overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-974/07р.
Рішення

Іменем України

27  серпня 2007 p.

Тячівський
районний суд Закарпатської області

В складі:
головуючого : Чопик В.В.

при секретарі:
Галац Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Тячів
цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на
те,  що з відповідачкою одружилися
10.05.2005 року,  та шлюб між ними
зареєстровано у виконкомі Тернівської сільської ради за актовим записом № 45.
Від даного шлюбу мають одну дитину,
дочку ОСОБА_3,  -ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої
вимоги мотивує тим,  що з відповідачкою
не зійшлися характерами та поглядами на життя,
не розуміють одне одного,  разом
не проживають. На даний час позивач проживає з іншою жінкою,  з якою має намір створити сім"ю,  а тому просить суд позов задовольнити.

Позивач
в судове засідання не з"явився,
надіслав до суду заяву,  в якій
просить справу розглянути у його відсутності,
а тому на підставі  ст.  169 ЦПК України справу розглянуто у його
відсутності.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині,  а тому на підставі  ст.
169 ЦПК України справу розглянуто у її відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,
фактичних сімейних стосунків між сторонами не має,  не зійшлися характерами,  не розуміють один одного.

Згідно  ст.
110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно  ст.
112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом
одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання
шлюбу,  бере до уваги наявність
малолітньої дитини,  дитини інваліда та
інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Отже,  враховуючи,
що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні,  виникають непорозуміння та суперечності,  суд вважає,
що позов слід задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  213-215,
ЦПК України,   ст.   ст.
110,  112,  СК України

Рішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований у
виконкомі Тернівської сільської ради за актовим записом № 45 - розірвати

Стягнути
з ОСОБА_117 гривень державного мита в користь держави.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів
Справа №2-999-07 01 жовтня 2007 року Краснолиман ський міський суд Донецької головуючого судді - Саржевс при секретарі- Олійник С.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Красний Лиман цивільну сп
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, суд, -
Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги, просить розірвати шл юб між нею та відповідачем.
Відповідач про час і місце с удового засідання повідомля вся судом належним чином, про що в матеріалах справи є зака зні повідомлення про одержан ня ним судових повісток. 21.09., 01.10.2 007 року до суду не з*явився без п оважних причин, про причини н еявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення п озивача, перевіривши матеріа ли справи, вважає, що позов під лягає задоволенню з таких пі
В судовому засіданні встан овлено, що сторони перебуваю ть у шлюбі, зареєстрованому в перше ІНФОРМАЦІЯ_1 року відді лом ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запи с № НОМЕР_1.
Від сумісного життя сторон и мають неповнолітню дитину - сина ОСОБA_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з п озивачкою та знаходиться на її утриманні. Дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
Сім'я сторін розпалася восе ни 2002 року з причини різних пог лядів на життя, непорозумінн
Майнового спору та спору ві дносно виховання та міста пр оживання неповнолітньої дит ини сторони не мають.
Вислухавши думку позивачк и, вивчивши матеріали справи , суд вважає збереження сім'ї с торін не можливим, вважає поз ов законним, обгрунтованим, п ідлягаючим задоволенню у зв' язку з тим, що позивачка напол ягає на розірванні шлюбу, стр ок для примирення не просить
Керуючись ст. 111 СК України, с т. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, су
Шлюб, зареєстрований вперш е ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народже ння, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_4 народження, відділом ІН
ФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № НОМ
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу судові витрат и у розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_2, звільнив від сп
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 10-ти ден ний строк з дняпроголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апел яційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                               Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

В складі: судді
- Петрюк Т.М.

При секретарі -
Рязгіс Н.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення розшуку, -

УСТАНОВИВ:

До суду
звернулась позивач ОСОБА_1.  з позовом
про стягнення аліментів та оголошення розшуку до ОСОБА_2.  посилаючись на слудуюче: з 1994 року вона перебувала
з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах.

Мають одну
неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
проживання вони припинили. Дитина перебуває на її повному утриманні.
Матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку відповідач не
надає,  що й стало причиною звернення до
суду

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала,  просить суд стягнути аліменти на утримання
дитини з відповідача. Вказала,  що він
можливо виїхав до Російської Федерації.

Відповідач в
судове засідання не з"явився,  його
місце роботи та проживання не відоме.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали справи
суд прийшов до висновку,  що позовні
вимоги піддягають задоволенню за слідючими обставинами: з 1994 року сторони
перебували в фактичних шлюбних відносинах.

Сторони
мають одну неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в свідоцтві про
народження ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2,  згідно свідоцтва про встановлення
батьківства.

Судом
встановлено,  що дитина проживає разом з
матір"ю. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки повинні матеріально забезпечувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

Суд
вважає за потрібне стягнути з відповідача ОСОБА_2.  юаліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (прибутку),
але не меньше 30% від
прожиткового мініму для дитини відповідного віку,  до повноліття дитини.

В
зв"язку з відсутністю відомостей про місце знаходження відповідача оголосити
його розшук.

На основі  ст.
180,  181,  182 СК України,  керуючись
ст.  10,  60, 81, 88,
212 ЦПК України

суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродження
с   Ганнівка Верхньодніпровського  району Дніпропетровської області  на

користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу),  але не меньше
30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи стягнення з 13.07.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7 грн 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпроптеровської області протягом 10
днів з моменту його проголошення,  шляхом
подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви. Або
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям України

28
серпня 2007 року                                         Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області У складі: головуючого судді - судді Дунай Л.В. при секретарі -
Зубачевській О.А розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

До суду
звернулася позивачка з позовом про стягнення аліментів з відповідача на
утримання неповнолітньої дитини,  посилаючись
на наступне: 23 листопада 2002 року вона вступила до шлюбу з відповідачем.  Від сумісного проживання мають одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який знаходяться на
її повному утриманні,  матеріальної
допомоги на утримання дитини у добровільному порядку відповідач не надає.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному розмірі.

Відповідач
визнав позов повністю.

Вислухавши
осіб,  які беруть участь у справі,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги позивачки підлягають
задоволенню з таких підстав:

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони по справі
знаходяться у шлюбі,  зареєстрованому 23
листопада 2002 року,  від сумісного життя
мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який знаходиться на
утриманні у позивачки.

Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідач
згодився з позовом і з стягненням з нього на користь позивачки аліментів на ї
утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення повноліття..

Згідно
статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У
відповідності зі статтями 81,  88 ЦПК
України - витрати на інформаційно-технічне забезпечення,  а також державне мито повинні бути покладені
на відповідача.

Керуючись  ст.  84
Сімейного кодексу України,   ст.  ст. 10, 137, 179 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Стягнути з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця сел.Дніпровський
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
однієї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку,  але не менше 30 % від прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку,
щомісяця,  починаючи з 25.06.2007
року,  по день досягнення дитиною
повноліття

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь держави державне мито
у розмірі по 51 гривень,  а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7, 50 гривень.

Рішення суду
згідно статті 367 п. 1 ЦПК України в межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду
може бути оскарженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на протязі
десяти днів після оголошення рішення та подання апеляційної скарги на протязі
двадцяти днів після подання заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям України

27
серпня 2007 року                                              Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

У складі:
головуючого судді - судді Дунай Л.В. при секретарі - Зубачевській О.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

До суду
звернулася позивачка з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на

наступне: 16
листопада 1991 року вона вступила до шлюбу з відповідачем.  Від сумісного проживання мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини вони припинили близько 3 років
тому,  по причині,  що між ними постійно виникали сварки та
суперечки по різним побутовим питанням,
несумісність характерів,  а також
зловживання відповідачем спиртними напоями,
при таких обставинах вона вважає,
що сім'я розпалася остаточно.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі,  та просить розірвати шлюб,  так як примирення між ними не можливе.

Відповідач
по справі в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному
обсязі,  згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши
осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши докази по справі,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги позивачки підлягають
задоволенню з таких підстав:

Матеріалами
справи встановлено,  що 18 листопада 1991
року у міському бюро ЗАГС м. Верхівцево Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області,  актовий запис
за № 93 сторони по справі зареєстрували шлюб.

Від
сумісного проживання вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вони
припинили подружні відносини близько 3 років тому,  по причині,
що між ними постійно виникали сварки та суперечки по різним побутовим
питанням,  несумісність характерів,  а також зловживання відповідачем спиртними
напоями,  при таких обставинах вона
вважає,  що сім'я розпалася остаточно.

Позивачка і
відповідач наполягають на розірванні їх шлюбу.

При
таких обставинах,  суд прийшов до
висновку,  що причини,  які змусили позивачку звернутися до суду з
питання розлучення,  являються
поважними,  подальше примирення сторін
стало неможливим і їхній шлюб потрібно розірвати.

Вирішуючи
питання про судові витрати,  суд
враховує,  що у позивачки знаходяться на
утриманні неповнолітні діти.

На підставі  ст.
ст.  110, 112 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст. 10, 137, 179 ЦПК

України,  суд

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 16 листопада 1991 року міським
бюро ЗАГС м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської власті
актовий запис за №93   між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави державне мито у
розмірі 20 гривень.

Рішення суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції на протязі десяти днів після оголошення рішення та подання
апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви.
РІШЕННЯ                                                                      Справа
№ 2-787/2007

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                        Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

В складі:
головуючого - судді Петрюк Т.М.  При
секретарі - Рязгіс Н.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась позивач ОСОБА_1. з позовом про розірвання шлюбу до відповідача
ОСОБА_2. посилаючись на слідуюче: 09.09.1995 року вона вступила в зарестрований
шлюб з відповідачем по справі,  який був
зареєстрований Зарічанською сілською радою Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області. Актовий запис №5.

Від
шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні
відносини вони припинили приблизно з вересня 2001 року.

Причиною
розпаду сім"ї стало непорозуміння одне одного,  відповідач зловживає спиртними напоями,  що привело до втарти взаємопочуттів поваги та
любові і робить їх спільне проживання неможливим,  що й стало причиною звернення до суду.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала,  просить розірвати шлюб між нею та
відповідчем,  при цьому дала пояснення
фактично установлені матеріалами справи,
та вказала,  що кожен із них вже
створив іншу сім"ю

Відповідач в
судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню за слідуючими підставами: 09.09.1995 року сторони
вступили в зареєстрований шлюб,  який
зареєстрований Зарічанською сільською радою Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області. Актовий запис № 5.

Від
шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
встановлено,  що сторони проживають
окремо приблизно з вересня 2001 року. Причиною розпаду сім"ї стало
те,  що у сторін різні характери,  внаслідок чого у них часто виникають
сварки,  що привало до втрати любові та
взаємоповаги,  сторони не проживають
тривалий час і у кожного з них є інша сім"я.

За таких
обставин,  суд вважає,  що причини,
які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими,  подальше проживання сторін та їх примирення
стало не можливим,  шлюб між ними
потрібно розірвати.

На
основі  ст.  110 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  10, 60, 81, 88, 212 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,      зареєстрований     09.09.1995        року     Зарічанською     сільською     радою

Верхньодніпровського
району Дніпропетровської,  актовий запис
№ 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 грн

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10
днів з моменту його проголошення,  шляхом
подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після подачі заяви.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді   Кравець В.І. при
секретарі     Карплюк Г.П. розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Гайсин справу за заявою ОСОБА_1
, заінтересована особа Карбівська сільська рада
про встановлення факту набуття права власності на будинковолодіння ,-

встановив:

01.08.2007р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, вказуючи , що з метою оформлення
спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 їй необхідно
встановити факт набуття спадкодавицею за життя права власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В судовому
засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила встановити факт набуття
права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, пояснила, що зазначений будинок
набутий як майно суспільної групи колгоспний двір, членом якого за життя
являлася ОСОБА_2, право власності на будинок не реєструвалось.

Представник Карбівської сільської ради проти задоволення вимог заявниці не
заперечував .

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Встановлено, що
будинковолодіння АДРЕСА_1 до 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи
колгоспний двір, членом якого за життя була ОСОБА_2 (а.с.5), правовстановлюючі
документи, що засвідчують її право власності відсутні. Після смерті ОСОБА_2
(а.с.6) відкрилась спадщина на будинковолодіння
АДРЕСА_1, однак заявниця ОСОБА_1 - спадкоємиця за заповітом не може реалізувати
право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове
майно (а.с.7) .

Спірні правовідносини регулюються:

-ст. 328 ЦК України,
відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом;

-ст. 256 ч.2 ЦПК
України визначає, що судовим порядком можуть бути встановленні факти , від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого
порядку їх встановлення;

Оскільки будинковолодіння
АДРЕСА_1 набуте як майно колгоспного двору , право власності на зазначене
будинковолодіння не реєструвалося , то з метою захисту законних прав заявниці
на спадщину необхідно встановити факт набуття права власності ОСОБА_2 за життя
на зазначене будинковолодіння.

Встановлення
даного  факту  має
для  заявниці  юридичне
значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину.

На підставі 328 ЦК України ,256 ч.2 ЦПК України ,
керуючись ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Встановити факт
набуття права приватної власності ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області на будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2-679/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                            Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді  В.І. Кравця при секретарі Г.П. Карплюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гайсин справу за позовом ОСОБА_1 до
Гранівської сільської ради  про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини , -

встановив:

16.07.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що через пропущення з поважних причин
шестимісячного строку для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини він не може реалізувати право на спадкування за заповітом спадщини, яка відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, пояснив, що в зв'язку з тим
, що перебував на тимчасових роботах за межами
області не мав можливості у визначеному законом порядку оформити спадщину.

Представник Гранівської сільської ради на ім'я суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову визнав
повністю , в заяві зазначив, що відомості про інших
спадкоємців померлої ОСОБА_2 відсутні.

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав
.

Встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2(а.с.3,4), проте не може нотаріально оформити прийняття
спадщини через пропущення шестимісячного
строку для подання заяви про її прийняття. Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини
до нотаріальної контори є довготривале перебування спадкоємця за межами
області. Органи місцевого самоврядування
за місцем відкриття спадщини не оспорюють право ОСОБА_1 на прийняття
спадщини.

Дані правовідносини регулюються ст. 1272 ЦК України за змістом якої : за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини .

Оскільки
право  ОСОБА_1 на прийняття спадщини не
оспорюється і причину  пропущення
строку для прийняття спадщини спадкоємцем  суд визнає . поважною,   то з метою захисту його
прав необхідно  визначити додатковий строк
для прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. 10, 11, 60,
213, 214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 1969 року народження додатковий строк тривалістю три
місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.