Справа № 2- 1253/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                       Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого судді     Сіянка В. М

за
участю секретаря                                                                         Третьякової
Т. М.

представників                                                                          ОСОБА_1,
Бітюри А. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі
суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК
«Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_2 про
стягнення збитків,  завданих порушенням
Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 6326, 12 грн.

В
позовній заяві позивач посилається на те,
що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 року за № 1357 (далі по тексту - ПКЕЕН),  працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було
виявлено у відповідача порушення пункту 42 ПКЕЕН,  які полягали у самовільному підключенні до
електромереж шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза
приладом обліку. При цьому електрична енергія споживалася,  але приладом обліку не враховувалася. У
відповідності до п. 53 ПКЕЕН і на підставі Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,  не
облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ,  затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.07.2006
року позивачем було зроблено розрахунок завданих збитків енергопостачальній
компанії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
загальна сума яких склала 6326, 12 грн.

Оскільки
відповідачка на момент звернення до суду з даним позовом не погасила суму
нарахованих збитків,  просив суд стягнути
їх з відповідачки.

У
судовому засіданні представник позивача Бітюра А. А. підтримав вимоги,  викладені у позовній заяві,  наполягав на їх задоволенні,  з підстав зазначених у позові,  уточнивши,
що самовільне підключення не полягало в накиді дротів навантаження на
лінію електропередач,  а здійснювалося з
ПЛ,  а відповідачка по обліку проходить
як відключена від електричної енергії.

Відповідачка
та її представник ОСОБА_1.
у судовому засіданні позов не визнали з тих підстав,  що відповідачка не була відключена від
електричної мережі,  їй регулярно
контролер позивача приносив рахунки для сплати за електричну енергію,  які вона своєчасно і в повному обсязі
оплачує. Просили суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін та їхніх
представників,  вважає позов таким,  що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що у відповідності до
договору про користування електричною енергією № 247010 від 24.01.2004 року
відповідачка є споживачем електричної енергії (а. с.  8-9). 07 лютого 2007 року працівниками
Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акт про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачем за № 198713. Причиною складання акту
було: «Самовільне підключення до мереж ВАТ «Херсонобленерго». Електрична
енергія споживалась,  але не
оплачувалася.» Даний акт підписано трьома працівниками позивача,  відповідачка підписала акт з поясненнями,  що на момент його складання не було квитанцій
(а. с.  5).

У
відповідності до ч. 4.  ст.  26 Закону України «Про електроенергетику»
(далі по тесту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником та

правил користування
електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії
згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою
енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 27
Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в
електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії,  у тому числі споживання енергії без приладів
обліку.

У
відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення
(далі по тексту - ПКЕЕН),  затверджених
постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами і доповненнями)
у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією,  у
тому числі фактів розкрадання електричної енергії,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.  Один
примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до
акта свої зауваження.

На
підставі акта енергопостачапьник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил),
а також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір
завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку
до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,  заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,  обчислюється відповідно до методики,  затвердженої НКРЕ.

Представником
позивача у судовому засіданні було надано розрахунок збитків по акту № 198713
від 07.02.2007 року,  у відповідності до
якого відповідачці нараховано до сплати суму збитків у розмірі 6326, 12 грн.
(а. с.  5 - зворотній бік акту).

Незважаючи
на вимогу суду,  позивачем не надано
рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів,  яким затверджено нарахований до сплати
відповідачці розмір збитків,  що
передбачено пунктами 3.1. - 3.26. Інструкції по складанню актів про порушення
Правил користування електричною енергією,
затвердженої головою правління ВАТ ЕК «Херсонобленерго» ОСОБА_3
14.03.2003 року (з наступними змінами та доповненнями),  у відповідності до абзацу 3 розділу «Загальні
положення» якої Інструкція визначає єдині вимоги щодо: складання актів,  розгляду їх комісією,  порядку проведення технічного огляду та
експертизи приладів обліку електричної енергії; обчислення збитків внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН на території Херсонської області; а також створює
механізм взаємовідносин працівників ВАТ «Херсонобленерго» з населенням
-споживачами електричної енергії,  в разі
настання обставин,  зазначених у пунктах
48,  53 ПКЕЕН та п. 2 Методики.

Таким
чином наданий позивачем розрахунок розміру збитків не може бути визнаний судом
як належний доказ по даній справі,
оскільки отриманий з порушенням встановленого позивачем порядку його
прийняття та затвердження.

Більше
того,  у судовому засіданні відповідачкою
надано акт збереження пломб від 24.04.2004 року (а. с.  10) та копії рахунків на оплату спожитої
електричної енергії за період з 2005 по 2007 роки,  які є оплаченими відповідачкою,  що встановлено судом під час огляду
оригіналів даних рахунків в судовому засіданні,
що унеможливлює самовільне підключення відповідачки до електричної
мережі. Факт оплати рахунків відповідачкою підтверджується також витягами з
особового рахунку відповідачки в Бериславському РЕЗ і ЕМ.

У
відповідності до п. 48.ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із
законодавством за,  серед іншого,  розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Згідно
пункту 22 ПКЕЕН оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися: за
розрахунковими книжками; за платіжними документами,  які виписуються енергопостачальником; за
карткою попередньої оплати.

Порядок та форма
оплати спожитої електричної енергії визначаються у договорі.

Згідно п.
16 договору № 247010 від 24.01.2004 року,
на підставі якого відповідачка користується електричною енергією оплата
за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку за
діючими тарифами (цінами) для населення,
по платіжним документам,
виписаним Енергопостачальником,
не пізніше 10 числа наступного місяця.

У відповідності до
пункту 27 ПКЕЕН
у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після
терміну,  зазначеного у договорі чи
платіжному документі,  та неотримання
енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається
попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту
електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження
енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Згідно
розрахунку збитків працівниками позивача на протязі 2006-2007 років регулярно
проводилося зняття показань приладу обліку спожитої відповідачкою електричної
енергії та виписувалися рахунки на її оплату. Останній раз зняття показань
приладу обліку було проведено 10.02.2007 року (а. с.  5 - зворотній бік акту).

Оскільки
споживачу (відповідачці) виписувалися платіжні документи для оплати за спожиту
електричну енергію на протязі 2005-2007 років,
то твердження представника позивача про те,  що квартира відповідачки була відключена з
2005 року від електромереж спростовується наданими відповідачкою доказами,  оскільки на відключеного абонента не
виписуються рахунки для оплати поточної спожитої електричної енергії. Крім того
в акті № 198713 від 07.02.2007 року не зазначено про те,  що споживач відключений від електроенергії.
Інших доказів того,  що квартира
відповідачки була відключена від електричної енергії представником позивача не
надано. А оскільки квартира відповідачки не була відключеною від
електромережі,  то відсутнє і самовільне
підключення та унеможливлюється відповідальність за нього у вигляді сплати
збитків.

На
підставі викладеного,  в межах заявлених
позивачкою вимог,  з урахуванням
принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,  керуючись Законом України «Про
електроенергетику»,  Правилами
користування електричною енергією для населення,   ст.
ст.  11,  16,
22,  23 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  57-66,
81,  88,  143,
145 209,  212,  214-215,
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 6326 гривень 12 копійок відмовити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.