Справа № 2-869 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В
складі: головуючого судді                                         Берегового
О.Ю.

при
секретарі                                                                Нечипорук
Т.В.

за
участю адвоката                                                       Бартко
В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про оспорюваення батьківства,  мотивуючі свої вимоги тим,  що 26 січня 2007 року в Тульчинському РАЦС
вони з відповідачкою зареєстрували шлюб (актовий запис № 07).

Коли
вони познайомились то відповідачка була вже вагітна,  однак цей факт вона від нього приховала.

ІНФОРМАЦІЯ_1
в Немирівській ЦРЛ Вінницької області (де вона,
проживаючи в с.  Нестерварка Тульчинського
району Вінницької області,  ніколи не
стояла на обліку по питанню вагітності),
народила дитину,  пояснивши,  що дитина народилась семимісячною,  що не відповідає дійсності.

На той
час вони спільно прожили всього декілька місяців і обоє зрозуміли,  що вони ніколи не зможуть створити сім'ю і
жити разом.

Відносно
дитини відповідачка йому зізналась,  що
вона від іншого батька,  а тому і не
бажає щоб в свідоцтві про її народження він був записаний батьком.  Однак,
при реєстрації народженняі дитини відповідачка в графі «батько» записала
його прізвище.

Із
довідки Немирівської ЦРЛ за № 01-11-386 від 26 квітня 2007 року в якій
вказано,  що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народила хлопчика народила хлопчика вагою 2400 гр.,  зріст 46 см.
із строком вагітності 36 тижнів,
їм обом зрозуміло,  що він ніякого
відношення до дитини мати не може,  а
тому не являється його батьком.

Просить
суд виключити із актового запису про народження ОСОБА_3 (свідоцтво серії
НОМЕР_1) відомості про батька ОСОБА_1.

2

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просить суд їх задовольнити
та додатково пояснив,  що про те,  що він не являється батьком дитини він взнав
після реєстрації у відділ РАГС.

Відповідачка
позов визнала в повному обсязі та суду пояснила,  що в дійсності ОСОБА_1.  не являється батьком ОСОБА_3,  якого вона народила в Немирівській ЦРЛ
ІНФОРМАЦІЯ_1. При внесенні в актовий запис батька дитини вона вказала на
ОСОБА_1 ,  так як реєстрацію по іншому
провести було неможливо. Не заперечувала проти того,  щоб виключити з актового запису про
народження її сина ОСОБА_3 дані про батька ОСОБА_1 так як він не є його
справжнім батьком.

Суд,  заслухавши сторін,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він підтверджується матеріалами
справи,  визнаний відповідачем та не
суперечить вимогам закону.

Відповідно
до вимог  ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають зарахуванню в дохід держави.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 124,  136 СК України,   ст.
ст. 4,  8,  10, 15,
18,  57-60,  64,
88,  209,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Виключити
з актового запису за № 15 від 04 травня 2007 року про народження ОСОБА_3
(свідоцтво серії НОМЕР_1 виданого 4 травня 2007 року) відомості про
ОСОБА_1,  як батька дитини.

Судові витрати
зарахувати в дохід держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення.