overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1037-07
РІШЕННЯ

іменем                                          України

5 липня 2007 р.

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Судді Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко
Т.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на свою
користь, аліменти на її утримання в розмірі Ул частини з усіх видів доходу
відповідача з 31.05.2007 р. до досягнення їхньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
трьох років, а саме до 21.01.2010 року.

Позивачка в
своїй позовній заяві вказує, що з 2006 р. вона і від подач проживали однією
сім'єю. Шлюб між ними не був зареєстрований.

Від спільного
життя вони мають неповнолітню донькуОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 котра на даний
момент проживає з позивачкою.

Згідно свідоцтва про народження - батьком дитини є
відповідач.

Відповідач
ухиляється від обов'язку утримувати позивачку до досягнення їхньою дитиною віку
трьох років. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Окрім допомоги
на дитину до досягнення нею трьох років інших засобів для існування позивачка
не має.

В даний момент
позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною
трьох років. Відповідач працює на шахтоуправлінні «Шахта Трудівська», заробітну
платню отримує регулярно.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої
позовні вимоги.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове
засідання з'явився, з позовом погодився та зобов'язався сплачувати аліменти на
утримання своєї дружини.

Вислухавши
пояснення сторін і вивчивши матеріали справи (довідку про доходи відповідача,
копію свідоцтва про народження, довідки з медичних установ, копію довідки про
склад сім'ї ), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню,
оскільки він обгрунтований і підтверджений наданими доказами.

Згідно зі ст. 84
Сімейного кодексу України чоловік зобов'язаний утримувати свою дружину до
досягнення дитиною трьох років.

В судовому
засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від покладеного на нього
законодавством України обов'язку.

На підставі ст. 84 СК України, керуючись ст. 212-215 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути,
починаючи з 31 травня 2007 р. з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі Ул частини з усіх видів доходу
ОСОБА_2 з
31.05.2007 р. до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
трьох років, а саме до 21.01.2010 року.

Стягнути з
відповідача - ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня, а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50
копійок.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
№2-1029-07
РІШЕННЯ

іменем України

4 липня 2007 р.

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Судді Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко
Т.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачаОСОБА_2 на
свою користь, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі
позовної заяви до повноліття сина.

Позивачка в
своїй позовній заяві вказує, що з вересня 1999 р. вона і від відповідач
проживали однією сім'єю.

Від спільного
життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 6 травня 2007
р. між позивачкою і відповідачем спільне життя припинилось, відповідач не бере
участі у вихованні сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання,
позивачка постійно відчуває матеріальні труднощі.

Домовленості про добровільну виплату аліментів між
сторонами не досягнуто.

Відповідач не має постійної роботи та постійного
заробітку.

Інших утримань з
відповідача по виконавчим листам не здійснюється, а також інших дітей відповідач
немає.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої
позовні вимоги.

Відповідач -
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, з позовними вимогами погодився, не
заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін і вивчивши матеріали справи (копію свідоцтва про народження,
довідки з місця роботи, довідку про склад сім'ї, довідки з медичних установ),
суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він
обґрунтований і підтверджений наданими доказами.

Згідно ст. 180 С К України, батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі ст. 180 С
К України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути,
починаючи з 30 травня 2007 р. зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі

2

в розмірі 400 гривень щомісячно,
починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття сина.

Стягнути з
відповідача -ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні, а
також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі   7 гривень 50 копійок.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подачі заявидіре-апеляційне оскарження.
10 июля 2007 г.                                                                                                      № 2о-217-07
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Миненко
Л.А., при секретаре Семененко А.В., рассмотрев в судебном заседании в суде в г.
Марьинка гражданское дело по заявлению ОАО «Донбассэнерго» в интересах
структурной единицы «Донбассэнергоспецремонт» о признании гражданина безвестно
в своем   заявлении просил признать
рождения по тем основаниям, что он более года отсутствует в месте своего
постоянного жительства по адресуАДРЕСА_1 в общежитие. По указанному адресу
ОСОБА_1 был вселен по ордеру № 674, выданному
время с момента возникновения у него права на вселение он в жилое помещение не
вселялся, не проживал и не производил никаких оплат за коммунальные услуги.
Принятыми заявителем мерами установить местонахождение ОСОБА_1 не представилось
возможным, в связи с этим и возникшей необходимостью снятия ОСОБА_1 с
регистрационного учета по общежитию, заявитель обратился в суд.
судебном заседании представитель заявителя поддержал свою просьбу и просила их
удовлетворить и признать ОСОБА_1 безвестно отсутствующим.
лицо - Марьинский РО УМВД
Украины в ДО направил в суд письмо, согласно которому не возражает против
признания ОСОБА_1 безвестно отсутствующим и просили рассмотреть дело в
отсутствие своего представителя.
представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что
заявление   подлежит удовлетворению, так
как  в судебном заседании был подтвержден
факт безвестного отсутствия ОСОБА_1 в месте его постоянного жительства, где он
зарегистрирован:АДРЕСА_1 что подтверждено представленными доказательствами:
актом обследования, составленным комиссией по проверке проживания ОСОБА_1,
справкой о составе семьи, выпиской из журнала пропуски, копией ордера на
вселение, справкой ПЭП «Кураховокоммунэнерго», справкой почтового отделения,
справкой адресного бюро, справкой Кураховского ГО УМВД.
В соответствии со ст. 43 ГК Украины, физическое лицо может
быть признано безвестно отсутствующим, если на протяжении одного года в месте
его постоянного проживания нет сведений о месте его пребывания.
Украины, 246-247, 212-215 ГПК
Украины, суд -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
безвестно отсутствующим.
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в местный суд в
течение десяти дней со дня его провозглашения.
жалоба на решение суда может быть подана в судебную палату по гражданским делам
Апелляционного суда Донецкой области через местный суд в течение двадцати дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
2007 года Марьинский
районный суд Донецкой области В составе: пред - щего     судьи Ступина И. Н.
секретаре               Готовщиковой Т. А.
в открытом судебном заседании в г. Марьинка дело по иску
ОСОБА_2о признании права собственности на домостроение в порядке наследования
ОСОБА_1обратилась в суд с исковым
заявлением по иску к ОСОБА_2о признании права собственности на домостроение в
порядке наследования по закону.
Свои исковые требования она
обосновывает тем, что ІНФОРМАЦІЯ_1
умер ее муж, ОСОБА_3, который при жизни имел домостроение расположенное в п.
АДРЕСА_1, принадлежащее ему на основании свидетельства о праве собственности,
выданного исполкомом Александровского поселкового совета 18 мая 1974 года. Данное домостроение построено
истицей совместно с умершим при совместной жизни. Истица приняла наследство
после смерти мужа путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную
контору в установленный законом срок. Ее дочь, ответчица по делу ОСОБА_2
заявления в нотариальную контору о принятии наследства не писала, на наследство
Нотариус отказал истице в выдаче
свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что при проведении
Марьинским БТИ технической инвентаризации выявлены самовольно выстроенные : летняя кухня «Л-1», тамбур к летней
«Д-1», сарай «К-1», сарай «Г-1», выгреб «ж», бассейн для сбора воды «Е»,
которые муже выстроены при жизни и которые он не узаконил.
Александровский поселковый совет
отказал истице в узаконении самовольно возведенных строений и рекомендовал
обратиться в суд.
В судебном заседании истица
поддержала свои исковые требования и просит суд их удовлетворить.
Ответчица по делу ОСОБА_2 с исковыми
требованиями своей матери полностью согласна.
Выслушав истицу, учитывая мнение
заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к
убеждению, что данный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании ст. ст. 392,
1220, 1261, 1269, УК
Украины, руководствуясь ст. ст. 10,60,212,215,   ГПК Украины, суд
Исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить.
за ОСОБА_1 право собственности .на домостроение № 121, состоящее из : жилого дома «А-1» с пристройкой «а-1»
и тамбуром «а*1»,общей площадью 74,2 кв.
м., в том числе жилой площадью 53,7 кв.м.
с хозяйственными постройками : летняя
кухня «Б-1», сарай «В-1», погреб «ГТ», уборная «У-1», ограждение, замощение и
самовольно выстроенными : летней
кухней «Л-1», тамбур к летней кухне «6-1», сарай «Д-1», сарай «К-1», сарай
«Г-1», выгреб «ж», бассейн для сбора воды «Е», расположенное в п. Александровка
по ул. Кирова, Марьинского района Донецкой, при жизни принадлежащее ее мужу,
ОСОБА_3на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполкомом
Александровского поселкового совета 18 мая 1974 года,
в порядке наследования по закону.
На решение суда может быть подано заявление об
апелляционном обжаловании решения в течении 10 дней после оглашения решения.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течении 20 дней после подачи заявления об
апелляционном обжаловании.
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
Марьинский районный суд Донецкой области В составе пред-щего : судьи Ступина И. Н.
секретаре        Готовщиковой Т. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Марьинка дело по иску
освобождении от уплаты алиментов на содержание детей
Истец ОСОБА_1, обратился в суд с
исковым заявлением по иску к ОСОБА_2
об освобождении от уплаты алиментов взысканный с него в пользу ответчицы на
содержание двоих детей : сына
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и дочериОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 1/3 части его заработка по решению
Селидовского городского суда от 28 июля
Свои исковые требования истец
обосновывает тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. От
совместного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей, на содержание
которых с него были взысканы алименты по заявлению ответчицы, так как дети на
момент взыскания алиментов проживали с ней.
В настоящее время оба ребенка
проживают с ним. Ответчица их не содержит. Получаемые с него алименты тратит на
спиртное, которое употребляет вместе со своим сожителем. Дети находятся
полностью на его обеспечении, что подтверждается предоставленными истцом : справкой о составе семьи, актом
совета по опеке и попечительству г Горняк, заключением совета по опеке и
попечительству г. Горняк, справками с места учебы детей, другими
В судебном заседании истец поддержал
свои исковые требования и просит суд их удовлетворить.
Ответчица по делу ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась. О
дне и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Причины
своей неявки суду не сообщила. В материалах гражданского дела имеется расписка
о вручении ответчице повестки. Суд, руководствуясь ст. 224 ГПК Украины, считает возможным
провести заочное рассмотрение дела, истец против этого не возражает.
Суд   считает, что   иск ОСОБА_1подлежит удовлетворению,
основании изложенного, ст.273 Семейного Кодекса Украины, руководствуясь ст. ст.
15,30,62 ГПК Украины,
суд
Освободить ОСОБА_1, рождения 1965 года, уроженца г. Краматорск Донецкой
области, от уплаты алиментов в размере 1/3 части его заработка, взысканных по постановлению
Селидовского городского суда от 28 июля
ОСОБА_2на содержание двоих детей : сына
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и дочериОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в связи с изменением
семейного положения истца.
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано
течении 10 дней с момента провозглашения
Апелляционная жалоба подается в течении 20 дней с момента подачи заявления об
апелляционном обжаловании решения.
ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ
Марьинский районный суд Донецкой области В составе : пред - щего     судьи Ступина И. Н.
секретаре               Готовщиковой Т. А.
в открытом судебном заседании в г. Марьинка дело по иску    ОСОБА_1 к
городскому совету о признании права собственности на домостроение   по наследству по закону
ОСОБА_1 обратился в суд с исковым
заявлением к Кураховсому городскому совету о признании права собственности на
домостроение в порядке наследования по закону.
Свои исковые требования он
обосновывает тем, что он имел отца, ОСОБА_2, который умерІНФОРМАЦІЯ_1. После
его смерти открылось наследство на домостроение АДРЕСА_1.
Истец является единственным
наследником первой очереди по закону, наследников других очередей нет.
В установленный законом срок он
обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче
ему свидетельства о праве на наследство по закону.
При проведении технической
инвентаризации Марьинским БТИ было выявлено, что бывшая летняя кухня В1
переоборудована в пристройку к жилому дому А1, самовольное строительство сарая
Д1, выгреба т, уборной У1, а так же произведено переоборудование в жилом доме в
результате чего общая площадь жилого дома увеличилась на 26,5 кв. м., жилая - на 3,9 кв. м. и в настоящее время общая
площадь дома составляет 71,3 кв.м.
составляет 29,9 кв.м.
Все переоборудования и самовольные постройки, сделанные отцом истца при жизни,
этом   истцу   стало
известно   только   после
проведения   инвентаризации Марьинским
Истец просит суд признать за ним
право собственности на домостроениеАДРЕСА_1 в порядке наследования по закону.
В судебном заседании он поддержал
свои исковые и просит суд их удовлетворить.
Ответчик по делу Кураховский
городской совет с требованиями истца согласен, о чем предоставил суду
заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Заинтересованное лицо по делу
Марьинское БТИ так же согласно с требованиями истца.
Выслушав пояснение истицы, учитывая
мнение ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела,
суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, так как нашел свое
подтверждение в судебном заседании.
На основании ст. ст. 392, 1261,1268 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 10, 60,
212,213,215,   ГПК Украины, суд
Исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить.
Признать за ОСОБА_1 право
собственности на домостроение, расположенное по адресу : АДРЕСА_1 состоящее из : жилого дома А1, общей площадью 71,3 кв. м., в том числе жилой площадью 29,9 кв. м. с хозяйственными постройками : летняя кухня Б1, гараж Г-1, сарай
Е-1, погреб П-1, ограждение и самовольно возведенными строениями : сарай Д-1, уборная У-1, выгреб Т, при
жизни принадлежащее его отцу, ОСОБА_2, в порядке наследования по закону.
суда    может    быть
подано    заявление    об
апелляционном обжаловании решения на протяжении 10 дней со дня провозглашения решения.
Справа №2-1055/07
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2007 року                          Мар"їнський   районний
суд   Донецької   області
у   складі:

головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м.Мар"їнка справу за позовом ВАТ " Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди з відповідача, у
якій зазначив, що 2 березня 2006 року о 13-30 год. у м.Донецьку сталася ДТП
за участю автомобілів ЗАЗ ДЕО держ.номер НОМЕР_1, якою
керував ОСОБА_2, і автомобілем ЗАЗ 110307 держ.номер НОМЕР_2, якою керував
відповідач. ДТП було скоєно внаслідок порушення ПДР України відповідачем.

14.02.2006 року
між позивачем таОСОБА_2було укладено договір добровільного страхування
наземного транспорту, відповідно до якого позивач визнав подію ДПТ як страхову
і сплатив ОСОБА_2 як страхове відшкодування 840 грн.

Просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду в сумі
840 грн., а також судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить суд стягнути
з відповідача завдані збитки.

Відповідач до
суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд, вислухавши
доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до
особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до постанови судді
Мар'їнського районного суду від 25.04.2006 року відповідач порушив вимоги
п.10.9 ПДР України і його було притягнути до адміністративної відповідальності
згідно зі ст.124 КпАП України. Відповідно до наданих суду документів позивач
сплатив ОСОБА_2 за проведений ремонт автомобіля, який був пошкоджений внаслідок
ДТП і сума
склала 840 грн. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода підлягає
відшкодуванню особою, яка її завдала.

На підставі
викладеного, відповідно до ст.993, 1166 ЦК
України, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в up
і ш и в :

Позов ВАТ "Українська страхова компанія
"Дженералі гарант" задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі
гарант" на р/р 338 у філії «Укрексімбанк» в м.Донецьку МФО 334817 заподіяну шкоду в сумі 840 грн., сплачене держмито у розмірі 51 грн,
оплату за інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., всього 921 грн.

Заяву про
перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бут додана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.
справа
№ 2-4065/07 РІШЕННЯ
16 серпня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у
головуючого судді                                  Тітова М.Ю.
при секретарі                                           Ліщенко Я.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.1997 року зареєстрував з відповідачем
шлюб у відділу РАГС Дніпровського району м. Києва. Від шлюбу у них є дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сумісне життя та шлюбні відносини між
ними фактично припинились з грудня 2005 року і спільне господарство не
ведеться. Оскільки донька буде проживати за матір'ю, він буде добровільно
виплачувати кошти на утримання дитини, на її лікування чи оздоровлення в разі
потреби у розмірі встановленому діючим в Україні законодавством. До цього
моменту він систематично надавав грошові кошт и на утримання дитини, її оздоровлення, купував взуття та одяг
для доньки. Домовленість про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя, між ними досягнуто.
судовому засіданні факти і обставини викладені у позовній заяві підтримав,
просить суд позов задовольнити.
судовому засіданні позов визнала повністю, просить його задовольнити.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась
через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони з грудня 2005
року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.
наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи
те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.
питання про розподіл судових витрат, суд виходить із матеріального становища та
бажання сторін, а тому покладає їх на позивача.
104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 212-215 ЦПК
України, суд,
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.1997 року у Відділі РАГС Дніпровського
району м. Києва, актовий записНОМЕР_1, - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. 00 коп. держмита на
користь держави, ОСОБА_2від сплати держмита - звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Оборонського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення/та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.