overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-615/2007рік P I
ІМЕНЕМ                                 У
2007 року Чорнобаївський районний суд
в складі головуючого - судді - Синецької Л.А.
при секретарі                             -
за участю   представника
позивача   - Гриценка Р.Л.
представника ВУЖКГ   - Патлань В.І.
відповідача   - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою Прокурора Чорнобаївського
району в інтересах Чорнобаївського виробничого управління житлово -
комунального господарства до   ОСОБА_1
про стягнення боргу в сумі 385 грн. 66 коп.,-
звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що відповідачкаОСОБА_1, яка
проживала в АДРЕСА_1, станом на 1 червня 2007 року заборгувала ВУЖКГ за надані
житлово - комунальні послуги 385 грн. 66 коп.
судовому засіданні прокурор Гриценко Р.Л. зменшив позовні вимоги на 70 грн. в
зв»язку з добровільною сплатою цієї суми позивачкою, що підтвердила представник
ВУЖКГ Патлань В.І., просив стягнути з позивачки 315 грн. 66 коп.
ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення позову, не оспорила фактичні дані
справи, пояснила, що через відсутність постійної роботи не мала доходів для
існування, тепер має можливість отримувати більшу зарплату .працюючи
різноробочою в СТОВ «Мрія» с
Бакаєво Чорнобаївського району, тому поступово повністю розрахується з
Суд, вислухавши прокурора, представника ВУЖКГ,
відповідачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення в попередньому судовому засіданні, для цього є всі підстави.
розрахунку по заборгованості за комунальні послуги від 1 червня 2007 року по
квартиріАДРЕСА_1, видно, що
заборгованість ОСОБА_1 становить 385 грн. 66 коп., що відповідачкою не
заперечується. Сторонами не заперечується факт сплати відповідачкою 70 грн. в
погашення боргу, що свідчить про зменшення позовних вимог.
ст.ст.10,11,130,174 209,212,214-215 ЦПК України, суд -
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с.
Бакаєво  Чорнобаївського району,  працює різноробочою в ТОВ «Мрія», борг в сумі
Стягнути з   ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь
держави та 30 грн. збору на інформаційно - технічне забезпечення.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа № 2-802/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня  2007 року Золотоніський міськрайонний суду
Черкаської області в складі: головуючого - Савенка В.Г. при секретарі - Сукач
Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу
за заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно у
вигляді земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва, що розташована
в межах АДРЕСА_1 Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини і тому
звернулася до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що оскільки заявниця
пропустила строк для прийняття спадщини за померлою, тому вона звернулася до
суду з заявою, в якій просить визнати причину пропуску строку на прийняття
спадщини поважною та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в два
місяці пропущений після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1її матері ОСОБА_2 , пропущений з
поважної причини.

Представник відповідача Дмирівської сільської ради в судове засідання не
з»явився, але надали лист про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги
підтримують.

Суд вивчивши матеріали справи та представлені докази,
вважає, що заява підлягає задоволенню. Як витікає з свідоцтва про смерть
(НОМЕР_1 від 18 квітня 2005 року), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до
свідоцтва про народження (серії НОМЕР_2 від 16 листопада 2001р.) ОСОБА_3
народиласяІНФОРМАЦІЯ_3АДРЕСА_1 батько -ОСОБА_4 мати - ОСОБА_2. Як пояснила
заявниця, у квітні 2007 року вона звернулась в Золотоніську державну
нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, але нотаріус пояснила, що
нею пропущений строк для прийняття спадщини. Фактично вона спадщину після смерті
матері прийняла: взяла деякі речі спадкового майна і державний акт на землю її
знаходився в неї на руках з дня смерті спадкодавиці. Але в Україні прошла зміна цивільного
законодавства і змінився порядок прийняття спадщини, а тому трапилось те, що
вона не прийняла спадщину в установленому законодавством порядку Суд визнає це
поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини, Відповідно до ст.
1272 ЦК України
суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини за позовом особи,
яка пропустила цей строк з поважної причини. Таким чином суд приходить до
висновку, що пропущений заявником строк для прийняття спадщини підлягає
поновленню.

Керуючись ст.
1272 ЦК України
та ст.ст. 15, 60, 213, 214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 пропустила строк прийняття спадщини з
поважної причини.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини,
після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2н-3046/07
РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                    м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Боровікова А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
НОМЕР_1, МФО № 305299, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серії НОМЕР_2 виданий РВ УМВС України
в Запорізькій області 14.03.2000 року, ІГШ: НОМЕР_3, який мешкає за адресою:
до укладеного договору № DNH4KP71820396 від 09.01.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 2 397, 19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
2, 08 % на рік на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 09.07.2007 року.
до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період з
«21» по «28» число кожного місяця, відповідно до якого Відповідач повивен
надавати Позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 161,58 грн. для
погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат.
У зв'язку з порушенням Боржником умов Кредитного договору станом на
09.07.2007 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 3 863,05 грн.
сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст. 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
96, 98,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, не сплачену суму за кредитним
договором від 09.01.2006 р.
у розмірі 3 863,05(три тисячі вісімсот шістдесят три гривні) 05 коп., (яка
складається з заборгованості за кредитом - 2 248, 71 грн, заборгованості по
відсоткам за користування кредитом - 1 267, 73 грн.) на користь заявника
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк», що
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк», що знаходиться за
14360570, р/р НОМЕР_1, МФО
305299 судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-3372/ 07
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

20.07.2007 року                                                                      Кіровський
районний суд М.Кіровограда

в складі:     головуючого судді - Кабанової В.В.

при
секретарі      - Тимців О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про призначення аліментів з ОСОБА_2 на її користь
на утримання доньки ОСОБА_3. Мотивуючи тим, що відповідач не надає в
добровільному порядку гроші на утримання дитини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти.

Дослідивши
матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості батька записаний ОСОБА_2.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує, те що, ні відповідачем ні
позивачем не було надано будь-яких відомостей про можливий поганий стан
здоров'я відповідача.

Суд також враховує матеріальний стан відповідача, в зв'язку з чим визначає
розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів )
щомісяця, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку

На підставі ст.
88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі -51 гривні.

Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов"язковому
негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.
180-184 СК України, ст.ст.88, 213-215, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з
20.06.2007 року і продовжуючи до його повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню судового збору, та збір
на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання
в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-2269/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25   червня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                               Дзярук
М.П.,

при
секретарі:                                                                                                   Кожушаній
Є.С.,

за
участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 12.08.2006 року він одружився з відповідачем. Від даного шлюбу сторони дітей
не мають. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2007
року, через відсутність порозуміння та різні погляди на спільне життя.
Майнового спору немає. Позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачем.

Відповідач позов визнала повністю, про що зазначила в наданій до суду
заяві, просить справу розглянути у її відсутність.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
судове рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу сторони одружені з 12.08.2006 року, про що Запорізьким відділом
РАГС Запорізького обуправління юстиції зроблений актовий запис НОМЕР_1 Від
шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2007
року, позивач відновляти їх не має наміру, тому що збереження сім'ї буде
суперечити його інтересам.

У відповідності зі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне
значення. Таким чином, суд вважає доводи позивача обгрунтованими, а його позов
таким, що підлягає задоволенню.

Витрати з оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС суд, вважає за
доцільне стягнути з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 88, 130,
174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.08.2006 року Запорізьким відділом РАГС Запорізького
облуправління юстиції (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі
8 грн. 50 коп., ОСОБА_2 від
аналогічних витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-590/07
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня   2007 року Ленінський районний суд м. Полтави
в складі

головуючого судді    Крючко Н.І.,

при секретарі                   Мотієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи маються матеріали виконання судового доручення,
направлені з Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області з яких вбачається, що ОСОБА_2 на даний
час відбуває покарання у Кременчуцькій виправній
колонії №69, проти позовних вимог не заперечує, та не заперечує, щоб суд розглянув справу у його відсутність, про
що надав відповідну заяву.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Судом встановлено, що 9 січня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС виконкому Полтавської міської Ради.
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Як пояснила у судовому
засіданні   позивачка, з вересня 1998
року вони з відповідачем не підтримують    шлюбно-сімейних  стосунків, оскільки часто виникали сварки   по різним
побутовим   причинам, втратили один до одного
почуття   любові   та
поваги,   спільного   господарства   не
ведуть, проживають окремо, відповідач на
даний час відбуває покарання у місцях позбавлення
волі, а тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За таких
обставин шлюб необхідно розірвати. Майнового спору не заявлено. Дитину залишити
проживати з позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України /в редакції
2003 року/, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 9 січня 1998 року у відділі РАЦС виконкому Полтавської міської Ради між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, актовий запис №4 -розірвати.

Неповнолітню доньку   -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - залишити проживати з матір"ю.

2

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 8 грн. 50 коп.
держмита на користь держави, ОСОБА_1      від сплати держмита - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ленінського
районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-986/07
19 липня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді    Крючко Н.І.
при секретарі                   Мотієнко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Полтаві цивільну справу
за позовом       ОСОБА_1
до     ОСОБА_2 про розірвання пілюбу,-
У червні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був
повідомлений про день розгляду справи, про що в
матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення йому  судової повістки про явку до суду.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом
встановлено, що позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 3 грудня 1997 року у відділі РАЦС виконкому Полтавської міської Ради. Від подружнього життя спільних дітей
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вони з відповідачем у 2001 році
припинили шлюбно-сімейні стосунки, оскільки втратили один до одного почуття любові та поваги, спільного господарства
не ведуть, а тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин шлюб необхідно
розірвати. Майнового спору не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 224-228 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України /в редакції
2003 року/, суд -
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
зареєстрований 3 грудня 1997 року у відділі РАЦС виконкому Полтавської міської Ради між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, актовий запис №2144 - розірвати.
При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі -17 грн., ОСОБА_2       від сплати держмита
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10
днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга на
заочне рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Халявки В.І.

Народних засідателів - Колодія Ю.Г. та Тинченко Г.О.

При секретарі - Козулі Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Семенівка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказував, що має матір ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідно до висновку лікарів його мати внаслідок
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Заявник просив визнати його матір
недієздатною та призначити його опікуном.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву і пояснив, що його мати . тепер
перебуває в тяжкому стані і потребує стороннього догляду та опіки.

Представник селищної ради в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши
заявника ОСОБА_1, лікаря-психіатра поліклініки Семенівської ЦРЛ ОСОБА_3, вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1, 1959 року народження, є рідним сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Остання за висновком лікарської комісії Семенівської поліклініки № 152 від 21 травня 2007
року страждає на гіпертонічну хворобу 3 ст.; діенцефальний синдром 3
ст., залишкові явища перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу в
басейні лівої мозкової артерії, судинну деменцію.

Згідно з цим висновком та висновком лікаря-психіатра, допитаного в судовому
засіданні ОСОБА_2 внаслідок вказаного захворювання не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до
ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

Відповідно до
ч.1 ст.60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та
піклування - Семенівська селищна рада вважає за необхідне призначити опікуном
ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись
ст. 39,60 ЦК України, ст.236,240,241 ЦПК
України,

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу.

Призначити
ОСОБА_1, 1959 року народження, опікуном його матері ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі в 10-ти денний термін заяви про апеляційне оскарження та подачі
після цього в 20-ти денний строк апеляційної скарги з направлення її копії
апеляційному суду.