Справа №2-1113/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                                          16
липня 2007 р.

Ковельський
міськрайонний суд

під головуванням
судці Шаруновича В.В.,

за участю
секретаря Спасюк К.В.,

представника
позивача Лебедюк І.О.,

представника
відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі
справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_2 про
демонтаж самовільно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача,  яким просить зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати
самовільно збудований балкон розміром 1, 50x5, 00 м та привести внутрішнє
планування АДРЕСА_1 з посиланням на те,
що відповідачці рішенням виконкому Ковельської міської ради було надано
дозвіл внести зміни у внутрішнє планування спірної квартири та добудувати
балкон розміром 1, 50x3, 30 м і зобов'язати виготовити необхідну документацію;
отримати дозвіл перед початком робіт.

Всупереч
зобов'язанням відповідачка розпочала самовільно роботи та збільшила розміри
балкону до 1, 50x5, 00 м.

В
зв'язку з вищенаведеним інспекцією державного архітектурно-будівельного
контролю відповідачка двічі притягалася до адміністративної відповідальності та
приписом запропоновано їй припинити роботи та демонтувати балкон.

Через невиконання
припису,  позивачем відмінено своє
рішення про надання дозволу на перепланування та добудову.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала,
представник відповідача позову не визнав посилаючись на те,  що згідно матеріалів обстеження внесення
змін,  проведених ТзОВ «Глорі плюс»
перепланування та добудова ведеться у строгій відповідності до проекту.

Суд,  заслухавши показання сторін,  перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази,  прийшов до
наступного.

Судом
встановлено,  що підтверджується наявними
у справі доказами і не заперечується сторонами,
що відповідач має у власності спірну квартиру і пунктом 1.7 рішення
позивача № 141 від 23.03.06 р. було надано дозвіл на внесення змін у внутрішнє
планування спірної квартири та добудову балкона,  та зобов'язано виготовити необхідну
документацію і погодити в управлінні містобудування та архітектури,  перед початком робіт отримати дозвіл.

28.04.06 р. та 28.08.06
на відповідачку складено адмінпротокол та притягнуто до адмінвідповідальності і
приписами № 5 від 28.04.06 р. запропоновано припинити роботи і оформити
документацію,  а приписом № 47 від
28.08.06 р. запропоновано припинити роботи і демонтувати балкон. А зважаючи,  що вимоги приписів не виконані,  рішенням позивача № 143 від 14.09.2006 р.
відмінено рішення про надання дозволу на перепланування квартири та добудову
балкону,  і вимоги припису не
виконані,  про що ствердив в судовому
засіданні і представник відповідачки.

Суд
вважає,  що при переплануванні спірної
квартири та добудови балкона до квартири відповідачкою порушений порядок
переобладнання квартири та добудови балкона.

Згідно  ст.
331 ЦК України
право власності на нову річ,  яка
виготовлена особою,  набувається
нею,  якщо інше не встановлено договором
або законом,  і право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно  ст.
376 ЦК України
житловий будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані,  або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідачці було надано дозвіл на перепланування і добудову,  однак,
цим же рішенням позивача,
відповідачку зобов'язано виготовити необхідну документацію,  погодити її,
та перед початком будівельних робіт отримати дозвіл,  чого відповідачкою не було зроблено,  а отже суд приходить до висновку,  що відповідачка,  здійснила самочинне будівництво,  оскільки будівництво і перепланування
здійснила без належно затвердженого проекту.

В
судовому засіданні встановлено,  що
самочинно побудовані конструктивні елементи квартири та балкону не
демонтовані,  а тому є правомірною вимога
позивача про демонтаж збудованого,  тим
більше,  що позивач своїм рішенням № 143
від 14.09.2006 р. відмінив своє рішення про надання дозволу на перебудову.

При
цьому судом не приймається до уваги висновок по матеріалах обстеження
здійснених ТзОВ «Глорі Плюс»,  оскільки
як сам проект,  так і матеріали
обстеження виготовлені після початку будівництва,  дана документація не погоджена в управлінні
містобудування та архітектури і перед початком робіт був відсутній дозвіл в
міській інспекції держархбудконторою. Крім того дана документація розроблена на
балкон розмірами більшими ніж було дозволено позивачем та без врахування прав
інших осіб,  в т. числі власників
суміжних квартир.

Таким
чином суд приходить до висновку,  що
відповідачкою проведена самочинна добудова,
а тому позивач вправі,  у
відповідності до ч. 7  ст.  376 ЦК
України ставити питання про проведення відповідної перебудови.

Таким
чином,  згідно ч.2  ст.
376 ЦК України,  особа,
яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна,  не набуває права власності на нього.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209,
212,  214-215,  218 КПК,
ст.  376 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
виконавчого комітету Ковельської міської ради задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 демонтувати самовільно збудований балкон розміром 1, 50x5, 00 м до
АДРЕСА_1 та привести внутрішнє планування даної квартири у відповідності до
технічного паспорту бюро технічної інвентаризації.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь виконавчого комітету Ковельської міської ради витрати по
справі в сумі 16 (шістнадцять) грн..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і наданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.