overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1186/2007 p.
18 вересня       2007 року                                                          м.  Полтава
Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі:
головуючого - судді     - Нечволод
при секретарі        -  Постоленко Ю.М.
розглянувши у  відкритому судовому  засіданні
в м.  Полтаві справу  за
позовом    ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів
на утримання дитини,  -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення  аліментів на утримання
неповнолітнього  сина.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтримала навівши обставини аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач до суду не з'явився хоча належним чином і
своєчасно був повідомлений про дату час і місце слухання справи .
На підставі цього суд,  відповідно до
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи.
Суд,  заслухавши
показання позивачки ,  дослідивши
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  необхідність  задоволення позовних вимог в повному
обсязі,  оскільки в суді доведено,  що:
Сторони мають неповнолітнього сина Юрія 18.01.2005 р.н. .
(ас 2) який проживає з матір'ю.
батько зобов'язаний нести витрати на утримання дитини хоча б у мінімальному
розмірі встановленому законодавством проте від участі в утриманні і вихованні
дітей відповідач ухиляється .
ст.  79,  88 ЦПК України з відповідача необхідно
стягнути на користь держави держмито,  в
сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 7 (сім) грн. 50 коп.,
згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258.
На підставі викладеного та
СК України ,   ст.  ст. 3,
11, 15,  79, 88 ,  209,
212, 214-215, 218   ЦПК
України,  суд,  -
Стягнути з ОСОБА_2 який народився 11.05.1983 р. в с.Голоперистанському районі Херсонської області ,  проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
18.01.2005 р.н. в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку до досягнення
сином віку 18 років ,  але не менш ніж 30
% від прожиткового мінімуму встановленого законодавством на дитину відповідного
віку ,  починаючи з 23 серпня .2007р.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави
державне мито в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі   7 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до Полтавського районного суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії відповідачем.
Справа
№ 2-257/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                  Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді                                      Голік
Г.К.

при секретарі                                              Лутченко
Н.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Березань

справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів посилаючись на те, що 09 вересня 1999 року між сторонами
було укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не
проживає з сім'єю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов. Відповідач
в судовому засідання позов визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши сторони , суд вважає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що з відповідача
необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх
видів доходу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини,
передбачені ст.182СК України.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України , суд вважає
за необхідне допустити негайне виконання судового рішення у межах суми стягнень
за один місяць.

керуючись ст.ст.
10,60,88,130, 174,175,212,215,367 ЦПК України ст.ст. 180 - 183 СК України.

ВИРІШИВ:

Стягнути  з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2     року народження, проживаючого    АДРЕСА_1,

працюючого формувальником ЖБК 135 м. Київ на користьОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження ,проживаючої АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (
доходу) до досягнення ним повноліття, починаючи з 09 липня 2007 року, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання
судового рішення у межах суми стягнень за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн., та інформаційний збір в сумі 7(сім) гривень 50 коп.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення до Березанського міського суду. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.
Справа№2-3389 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді   -     Бузовського В.В.,

при
секретарі            -     Петровської О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16,  в м.
Одесі,  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивач
просить суд,  шлюб з відповідачкою
розірвати,  посилаючись на те,  що спільне проживання неможливе через складні
взаємин,  що привело до взаємного
відчуження і втрати поваги друг до друга,
крім того,  позивач і відповідачка
спільне господарство не ведуть,  подружні
відносини не підтримують з 17 травня 2006 року. Від надання строку на
примирення позивач відмовився. Будь яких дій направлених на примирення з травня
2006 року не вчиняв.

У
попередньому судовому засіданні представник відповідачки проти позову
заперечував,  визнавши,  що з 17 травня 2006 року сторони подружні
відносини не підтримують.

Відповідачка
до судового засідання не з'явилася,  про
час,  день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  що
посвідчується розпискою її представника в попередньому судовому засіданні,  про отримання судової повістки (а.с.  24),
причини неявки суду не повідомляла.

Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони уклали
шлюб 20.04.2001 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я
існує формально,  подальше збереження
сім'ї не можливо,  оскільки відповідачка
разом з позивачем спільного господарства не ведуть,  шлюбні стосунки не підтримують з травня 2006
року.

Відповідно
до  ст.
110 СК України,  позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно
до  ст.
Ill CK України,  суд
уживає заходів до примирення подружжя,
якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання
строку на примирення суд вважає недоцільним оскільки подружжя з травня 2006
року дій направлених на примирення не вчиняли.

Відповідно
до  ст.
112 СК України,  суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу.

На
підставі  ст.  ст.
110-112 СК України,
керуючись  ст.   ст. 10,
11,  64,  88,
212-215,  224-227 ЦПК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 20 квітня 2001 року відділом
РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.  Одеси,
актовий запис НОМЕР_1  між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

При
наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача
ОСОБА_1.,  держмито в розмірі 8 грн 50
коп.,  з відповідачки ОСОБА_2, держмито в
розмірі 8 грн 50 коп.

Копію рішення
надіслати відповідачці.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області,  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
- денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-625/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                              Кременецький        районний        суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді Білосевич Г.С.

при
секретарі        Шкодюк І.С. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до Шпиколоської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив,  що 22 грудня 2006 року помер його батько
ОСОБА_2,  після смерті якої залишилося
спадкове майно,  яке складається з
земельної ділянки - державний акт на право власності на земельну частку,  серія ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка знаходиться на території Шпиколоської
сільської ради Кременецького району,
Тернопільської області. Дану земельну ділянку ОСОБА_2 нікому не
заповів,  а із спадкоємців є лише
позивач,  оскільки його брат відмовився
від своєї частки спадщини. Після смерті батька позивач пропустив 6-місячний сток для подання заяви
про прийняття спадщини у нотаріальну контору,
оскільки був відсутній по місцю проживання. Тому просить суд визначити
позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явилися,
однак від них надійшла заява,  в
якій вони позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
позивача,  суд встановив наступні факти
та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2
помер 22.12.2006 року,  згідно свідоцтва
про смерть виданого Шпиколосівською сільською радою Кременецького району
Тернопільської області 22.12.2006 року,
актовий запис № НОМЕР_1.

Згідно
державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 належать вищезазначена земельна ділянка.

Відповідно
до  ст.
1268 ЦК України
спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину,  тому ОСОБА_1 має право прийняти
спадщину,  яка залишилась після смерті
ОСОБА_2.

У
відповідності до  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.  ст.  10, 60, 212,
2НОМЕР_1,  215,  218,
221,  223 ЦПК України,   ст.
1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1 визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини,  після померлого 12.12.2006 року ОСОБА_2 - три
місяці.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга після
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.
Справа №
липня 2007 року                                                            м.  Херсона
районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                        Стамбули
секретареві                                                             Ігнатенко О.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернулась до суду з позовом,  про
розірвання шлюбу з відповідачем,
стверджуючи,  що з 12.03.2005р.
вони перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від шлюбу мають дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  стверджує,  що спільне подружнє життя у них не склалося,  з листопада 2006р. шлюбні відносини між ними
було припинено,  дитина після розірвання
шлюбу залишається проживати з матір'ю,
майнового спору між подружжям немає,
на примирення не згодна та просила позов задовольнити.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.
ОСОБА_2. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає заявлені вимоги
законними та обґрунтованими,  у зв'язку з
чим вони підлягають задоволенню за таких підстав.
підставі  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі з 12.03.2005р.,  зареєстрований
Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану,  актовий запис № 105(свідоцтво НОМЕР_1). Від
спільного життя мають дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає разам
з матір'ю(довідка № 1209 від 07.06.07р. видана ТОВ ВЖЦ «Декорум».) Сторони
припинили шлюбні відносини в листопаді 2006р.,
тому збереження сім'ї стало неможливим,
подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б їх
інтересам.  У зв'язку з чим позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись  ст. ст. 104,
105,  110,  112 СК України,   ст. ст. 11,
212-215,  224-226,  294 ЦПК України,  суд,  -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
12.03.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського
стану,  актовий запис № 105 - розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход
держави в сумі 17(сімнадцять)грн. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №
серпня 2007 року                                                                                              м.  Херсона
районний суд м. Херсона                                                                      у
судді                                                                                              Стамбули
при секретареві                                                                                                    Ігнатенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у м.  Херсоні цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом,  про
розірвання шлюбу з відповідачем,
стверджуючи,  що спільне подружнє
життя у них не склалося,  сім'я фактично
розпалася,  на примирення не націлені.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов
ОСОБА_2. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає заявлені вимоги законними
та обґрунтованими,  у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню за таких підстав.
підставі  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі з 25.09.2004р.,  зареєстрований
Антонівською селищною радою Дніпровського району м.  Херсона 25.09.2004р.,  актовий запис № 17. Від спільного життя мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні
відносини,  до примирення не
націлені,  тому подальше спільне життя
подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. У
зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись  ст. ст. 104,
105,  110,  112 СК України,   ст. ст. 11,
212-215,  294 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Антонівською селищною радою Дніпровського району м.  Херсона 25.09.2004р.,  актовий запис № 17 - розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход
держави в сумі 17(сімнадцять)грн. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007року                                                                  м.
Донецьк

Київський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді-   Л.М.  ПАВЛЕНКО

при секретарі - В. В. ГАВРИЛОВОЙ

розглянувши у
приміщенні Київського районного суду м.
Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 16.11.1991 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  спору про виховання якої та визначення місця
її проживання між: сторонами не має. Спір про майно відсутній.

Позивач
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати,  покласти
витрати по розірванню шлюбу на відповідача,
оскільки вважає,  що сім*я
розпалась,  примирення не можливе,  у зв*язку з утратою взаїмопорозуміння з
відповідачем.  Подружні стосунки
припинені у листопаді 1998 року.

Відповідач
ОСОБА_2  у судовому засіданні позов
визнав,  згоден на розірвання шлюбу.

Виходячи
з того,  що відповідач визнав позов у
повному обсязі,  суд дійшов до
висновку,  що згідно до ч. 4 cm. 130 ЦПК України
при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення при проведенні
попереднього судового засідання у порядку,
встановленому ч. 4 cm.
174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню,  оскільки сторони
припинили подружні стосунки з листопада 1998 року,  сумісного господарства не ведуть,  миритись не бажають,  так як втратили повагу один до одного,  тобто сім*я розпалась остаточно і шлюб
відповідно до cm.
112 СК України необхідно розірвати. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає
за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  174,
212,  213,  214,
215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  160,  112-115 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ

Шлюб,  зареєстрований 16.11.1991 року,  актовий запис №1076 у Київському   відділі
ЗАГС  м.  Донецька між: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,     маючих
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави з
ОСОБА_2 у розмірі 17 гривен,  звільнити
від такої сплати позивача - ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження дійсного рішення суду
може бути подана до Київського районного суду м.  Донецька протягом 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення Київського районного суду м.
Донецька може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2241/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                                   м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі           Пак М.М.

з участю
позивача       ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів з
ОСОБА_2на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій
грошовій сумі - 300 грн. до його повноліття.

В основі позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з
відповідачем у них народився син - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач
ухиляється від утримання дитини та матеріальної допомоги не надає, чим ставить
її у важке матеріальне становище. На даний час вона не працює, і коштів для
нормального розвитку дитини їй не вистачає.

В судовому засіданні позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з
відповідача аліменти на її користь по утриманню неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій сумі - 300 грн., але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин
є ст.ст. 180,182, 184 СК України.

Відповідач спільно з дружиною і дитиною не проживає,
дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, а також відповідач в супереч
ст. 180 СК України відмовляється в добровільному порядку утримувати дитину, як
в грошовій так і в матеріальній формі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
мешканки АДРЕСА_2аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в твердій грошовій сумі - 300 грн., але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2007
року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_251 гривню судового збору та 7 гривень 50 коп. витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави. Рішення
підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.