Справа № - 22 ц
1-й інстанції Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 15 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М. Суддів: Триголова В.М.,
Лобова О.А. при секретарі: Буряк С.М. з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Горошко М.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської
області від 19 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби Октябрського району м. Полтави,  третя особа

- ОСОБА_2,
про зменшення заборгованості за аліментами,

присудженими в
частині заробітку.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006
року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 19 вересня 2007
року постановлено прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Октябрського району м. Полтави,
третя особа - ОСОБА_2,  - про
зменшення заборгованості за аліментами,
присудженими в частині заробітку.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Октябрського району м. Полтави,
третя особа

- ОСОБА_2,
про зменшення заборгованості за аліментами,

присудженими в
частині заробітку у зв'язку з відмовою позивача від позову.

В апеляційному
порядку ухвалу оскаржив ОСОБА_1

Апелянт просить
ухвалу скасувати,  а справу направити на
новий розгляд,  посилаючись на порушення
судом вимог процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 312
ч.1 п.3 ЦПК України,  розглянувши скаргу
на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції,  якщо останній
порушив порядок,  встановлений для його
вирішення.

Як вбачається із
змісту заяви про закриття цивільної справи провадженням,  поданої ОСОБА_1 в судовому засіданні
19.09.2007 року підставою для її написання послужив виступ представника
відповідача - Горошко М.В. в засіданні місцевого суду про відсутність
заборгованості у позивача по сплаті ним аліментів (а.с. 184). Однак суд не
прийняв від представника відповідача довідку,
пропоновану останнім,  і не
приєднав її до матеріалів справи та не перевірив належним чином вказані
обставини.

Крім того,  закриваючи провадження по справі у зв'язку з
відмовою позивача ОСОБА_1 від позову,
суд не роз'яснив йому наслідки закриття провадження у справі передбачені
ст.206 ЦПК України,  чим порушив вимоги
ч.2 ст.174 ЦПК України.

Ні заява
ОСОБА_1,  ні протокол судового засідання
від 19.09.2007 року не містять даних щодо роз'яснення позивачу цих наслідків
(а.с. 184,  186-187).

За таких
обставин,  колегія суддів приходить до
висновку про необхідність скасування ухвали місцевого суду і направлення справи
до того ж суду в іншому складі суддів для вирішення питання про можливість
прийняття заяви ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог.

Керуючись ст.ст.
303,  307,  312 ч.1 п.3,
313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 19 вересня 2007
року скасувати,  а справу направити до
того ж суду для розгляду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.