overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Варвинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого: судді -
Соколик О.І.

при секретарі:                                                                      Ралко
Т.І.

позивача:                                                                             ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 11 лютого 1989 року. Від шлюбу
мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У квітні 2007
року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, їхня сім'я
фактично розпалася і її подальше збереження неможливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 11 лютого 1989 року одружилася
з ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 3( а.с. 5).

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Позивач не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю,
сторони не підтримують шлюбних відносин ,
а тому суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливо.

Керуючись ст.ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10,11, 209, 214,215 ,226,227 ЦПК України, суд
,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 1989 року
Заріченською сільською радою Джинкойського району Кримської області, актовий
запис № 3.

Органу РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять)
гривень., звільнивши повністю від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-959 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року
Енергодарський міський суд
Запорізької області

у складі
головуючого судді: Дзямко ОН,

при
секретарі:                         Цигиця
Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом,  у якому
просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  в розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітків щомісячно,  але не менш,  ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину
відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила,  що батьком дітей є і записан в свідоцтві про
народження відповідач по справі. З відповідачем припинені шлюбно-сімейні
відносини,  проживають окремо,  добровільно матеріальної допомоги на
утримання дітей відповідач не надає. На користь третіх осіб аліменти по
виконавчим листам ОСОБА_2  не сплачує.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила,  просить стягувати з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_4,  1998 року
народження,  в розмірі 1/6 частини всіх
видів його заробітків щомісячно,  але не
менш,  ніж 30 % прожиткового мінімуму на
одну дитину відповідного віку,  оскільки
дочка ОСОБА_3 проживає постійно у батьків відповідача і знаходиться на їх
утриманні.

Відповідач у
судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав.

Відповідно
до ч. 4  ст. 174 ЦДК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Ввизнання відповідачем позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи і інтереси інших осіб,  відповідає інтересам дитини.

Керуючись  ст. ст. 10, 14,  169,
174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,   ст.
ст. 180 -184 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця м.
Степногорська Целіноградської області,
аліменти на користь ОСОБА_1,  на
утримання сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  в розмірі 1/6 частини всіх
видів його заробітків щомісячно,  але не
менш,  ніж 30 % прожиткового мінімуму на
одну дитину відповідного віку,  починаючи
з 05.06.2007р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільноі справи у Енергодарському
міському суді Запорізької області в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за 1 місяць, .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційаа скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
липня 2007року                                                                                                      №
Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
до Ж ПТМ „Каланчак-теплокомуненерго"_______________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
простягнення заборгованості по заробітній платі,  вихідній допомозі та витратам на відрядження
в сумі 8 293 грн. 14 коп.
указати вимоги заявника
115.238 КЗпП України та  ст.  95,
96ІШК України_________________________
посилання на закон,  на підставі
якого задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ДК ПТМ „Каланчак-теплокомуненерго"_____________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
З_______________________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2  код НОМЕР_3___________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб-
користь ОСОБА_1       _____________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
АДРЕСА_2_________________________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб-
по заробітній платі,  вихідній допомозі
та витратам на відрядження в сумі вісім тисяч
дев'яносто три гривні чотирнадцять копійок
8 293 гривень   14 копійки.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
гривнях цифрами і прописом
___ гривень_____ копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при здачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір  25 грн. 50 коп.,  витрати на інформаційно -технічне
забезпечення 15_ грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя  ______________________ К.В. Кравченко
зі статтею цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 10УЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
№2-1862/07
РІШЕННЯ Іменем       України

31 липня 2007 р.
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Керімова Р.В.

при секретарі Музика Т.О.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Антрациту справу за позовом Антрацитівського
міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
централізоване опалення, -

УСТАНОВИВ:

!          Позивач  надає  послуги
по забезпеченню
централізованим  опаленням  житла

відповідача за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач оплату за
надання послуг з централізованого опалення не робить. Заборгованість на
1.05.2007 р. складає 1291,76 грн..

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить стягнути дану суму заборгованості по оплаті за
централізоване опалення з відповідача.

В судове засідання сторони
не з'явилися, від представника позивача надійшла заява, згідно якої він позовні
вимоги підтримує, просить задовольнити їх та розглянути справу без нього, не
заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, про наслідки неявки до суду
не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду,не
надходило.

31.07.2007 року постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в строк. А відповідно до ст.68 ЖК України, плата за комунальні
послуги повинна вноситися щомісячно, що не виконувалося
відповідачем і привело до утворення у нього заборгованості.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.68 ЖК України,
ст.ст. 526, 530 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь АМКП
«Теплокомуненерго» заборгованість за централізоване опалення в сумі 1291,76
грн. (одна тисяча двісті дев'яносто одна грн. 76 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати відповідачеві ОСОБА_1 не
пізніше п'яти днів з

дня
його проголошення.                                          «

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

,             У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа №2-2849/07
2007р                                                                                    м.  Запоріжжя
районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г.,  при секретарі Алейнікової Н.І.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,  визнання користувачем житлового будинку
звернувся до суду з позовом у якому зазначив,
що 5 травня 2007р. він купив у відповідача житловий будинок АДРЕСА_1.
Договір укладений у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення,  оскільки будинок та споруди збудовані
самочинно,  а відповідач є користувачем
просить визнати договір дійсним та визнати його користувачем будинку,  оскільки в порушення вимог цивільного законодавства
він не був нотаріально посвідчений,  хоча
сторони виконали його повністю.
позову  не  заперечує,
пояснив  суду,   що
він  продав  будинок позивачеві,  отримав гроші,  але нотаріально договір не посвідчений.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
договором є домовленість двох або більше сторін,  спрямована на встановлення,  зміну або припинення цивільних прав та
речовими правами на чуже майно є,  в тому
числі,  право користування.
змісту  ст.  401 випливає,
що право користування чужим майном (сервітут) є таке право,  яке може бути встановлене щодо,  зокрема,
нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб,  які не можуть бути задоволені іншим способом.
суду докази свідчать про те,  що сторони
уклали угоду в простій письмовій формі та домовилися щодо всіх її істотних
умов,  а також,  що угода виконана сторонами повністю,  що підтверджується як поясненнями
сторін,  так і договором купівлі-продажу.
користування відповідача вказаний будинок підтверджує технічний паспорт
чином,  суд вважає,  що відповідач на підставі договору передав
належне йому право користування зазначеним об'єктом нерухомості.
Згідно з  ст.   220 ЦК України
угода,  яка фактично виконана
сторонами,  але не посвідчена
нотаріусом,  за рішенням суду може бут
на наведені обставини суд вбачає всі підстави для визнання угоди дійсною та
визнання права користування жилим будинком.
395,  401 ЦК України,   ст.
ст.  130,  212-215 ЦПК України,  суд
задовольнити.                Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,  укладений 5 травня 1997 року між ОСОБА_1 з
одного боку,  та ОСОБА_2 - з другого.
ОСОБА_1 користувачем будинку АДРЕСА_1,  а
саме: житлового будинку літ "В",
сіней літ "в",  літніх
кухонь літ "Е" та літ "І",
погріб "пг",  вбиральні
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання
протягом 10 днів заяви про оскарження та протягом 20 днів апеляційної
скарги.
РІШЕННЯ

Справа № 2-277407

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Шевченківський районний суд м.  Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду с позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В заяві
вказує,  що з відповідачкою знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року. Шлюб другий. Від спільного подружнього
життя неповнолітніх дітей не мають,
однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАГС.

З
вересня 2006р. шлюбні відносини фактично припинені з причин різних поглядів на
подружнє життя,  відсутності
взаєморозуміння.

Позивач
вважає,  що подальше спільне подружнє
життя неможливе,  оскільки сім'я
розпалась остаточно,  можливість її
встановити втрачена,  просить суд шлюб
розірвати,  покла­вши подальші витрати
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС на позивача. Спір про майно
відсутній.

Відповідачка
позов визнала повністю,  суду заперечень
не надала.

Перевірив
матеріали справи,  з'ясував всі
обставини,  вислухав пояснення
сторін,  суд вважає,  що заявлений позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони не підтримують шлюбні
відносини і фактично не ведуть спільне господарство.

Шлюбні
відносини меж ними припинені у зв'язку з різними поглядами на подружнє
життя,  відсутністю взаєморозуміння.

Суд
вважає,  що надії на збереження сім'ї
немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне.

На думку
суду,  витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу
необхідно покласти на позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  105, 110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  60,
61,  212-215,  292,
294 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Комунарським відділом РАІДС Запорізького міського управ­ління
юстиції від 07.08.1999 року,  актовий
запис - 300.

Витрати
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на ОСОБА_1,  стягнути з нього 17 гривен 00 копійок в доход
держави.

ОСОБА_2 від
витрати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом пода­чі
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання

заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-283807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                     м.  Запоріжжя

Шевченківський
районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г.,  при секретарі Алейнікової Н.І.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,
визнання права власності на житловий будинок

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  у якому
зазначив,  що він купив у відповідача
ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1. Угода була укладена у простій письмовій
формі,  оскільки ОСОБА_2 у 1995 році
купив будинок у ОСОБА_3 через товарну біржу "Титан-Інвест" без
нотаріального посвідчення,  і право
власності за ОСОБА_2 не було зареєстровано.

Позивач
просить визнати дійсною угоду,  яка була
укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_4,  визнати
дійсною угоду,  яка укладена між ним та
ОСОБА_2

Відповідачі
проти позову не заперечують,  просять
розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Третя особа просить
розглянути справу за відсутністю свого представника,  проти позову не заперечують.

Розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Договір
купівлі-продажу будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений у 1995 році,  коли було дозволено укладати таки угоди без
нотаріального посвідчення,  але ця
практика була скасована,  а тому
особи,  яки укладали ці угоди,  змушені звертатися до суду,  оскільки право власності за такими особами не
реєструвалось.

Між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 укладений договір
купівлі - продажу житлового будинку,
який фактично виконаний,  а саме:
позивач отримав у своє розпорядження житловий будинок,  а відповідач тримав гроші в сумі 50 000 гр.

Згідно
з  ст.
220 ЦК України
якщо угода між сторонами фактично виконана,
але не посвідчена нотаріально,  за
рішенням суду може бути визнана дійсною. Згідно з  ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  зокрема
із право чинів.

Згідно
з  ст.
334 ЦК України
право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання
майна.

Таким
чином,  судом встановлено,  що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладена
угода,  яка не суперечить закону. Між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  укладена угода,  яка фактично виконана сторонами,  ці угоди укладені в інтересах сторін,  не ущемляють їхні права,  у зв'язку з чим їх можливо визнати дійсними.

Керуючись  ст.
ст.  130, 209, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  220,  328, 334 ЦК України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 29 листопада
1995р. житлового будинку АДРЕСА_1,  який
уклеєний між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через Запорізьку Товарну Біржу
"Титан-Інвест".

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1,  який укладений 15 травня 2007р. між ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів

шляхом подання заяви про оскарження та протягом 20 днів шляхом подання
апеляційної

скарги.
РІШЕННЯ

Справа № 2-283907

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Шевченківський районний суд м.  Запоріжжя у складі головуючого судді Щасливої
О.В. при секретарі Морозової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В заяві
вказує,  що з відповідачкою знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 1993 року. Шлюб перший. Від спільного
подружнього життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

У
теперешній час шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взає­морозуміння,  різних поглядів на подружнє життя,  сторони разом не проживають.

Позивач
вважає,  що подальше спільне подружнє
життя неможливе,  оскільки сім'я
розпалась остаточно,  можливість її
встановити втрачена,  просить суд шлюб
розірвати,  покла­вши подальші витрати
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС на позивача. Спір про майно
відсутній.

Відповідачка
суду заперечень не надала,  до суду не
з'явилася,  про день і час слухання
справи повідомлена належним чином,
причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням с. 224 ЦП К України.

Перевірив
матеріали справи,  з'ясував всі
обставини,  вислухав пояснення
позивача,  суд вважає,  що заявлений позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони не підтримують шлюбні
відносини і фактично не ведуть спільне господарство.

Шлюбні
відносини меж ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння,  різ­них поглядів на подружнє життя.

Суд
вважає,  що надії на збереження сім'ї
немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне.

Сторонами
досягнуто згоди відносно місця проживання їх неповнолітньої дитини: з матір'ю -
ОСОБА_2.

На думку
суду,  витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу
необхідно покласти на позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  105, 110,  112 Сімейного Кодексу України,  ст.ст. 10,
60,  61,  212-215,
224-226 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований у Палаці урочистих подій м.  Лисичанська від 11.12.1993 року,  актовий запис - 999.

Витрати
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на ОСОБА_1,  стягнути з нього 10 гривен 00 копійок в доход
держави.

ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом пода­чі
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.