overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3452/2007 р.
серпня 2007 року                                                                                                             м.  Краснодон
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Смирнова В.В.,  при секретарі Багаєвої Т.П.,  у відкритому судовому засіданні,  у залі суду м. Краснодону,  розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,  в
обґрунтування якого вказала,  що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 1990 року. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка проживає разом з позивачкою. Спірного майна немає. Однією родиною
подружжя не проживає з 20 червня 2006 року,
оскільки чоловік проживає з іншою жінкою. Позивачка миритися з відповідачем
не бажає,  просить шлюб розірвати.
у судове засідання не з'явилась,  надала
суду письмову заяву,  у якій
вказала,  що на позові наполягає та
просить розглянути справу за її відсутність.
у судове засідання не з'явився,  причину
неявки суду не повідомив,  про час
слухання справи був повідомлений належним чином.  Заяви про розгляд справи за його відсутність
від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів,  які додані до справи,  та постановити заочне рішення.
матеріали справи,  суд вважає позов
обгрунтованим та таким,  що підлягає
задоволенню у повному обсязі.
однією родиною не проживають тривалий час,
чоловік створив іншу сім'ю. Спору про поділ майна немає. За наявності
таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.
ст. 5-11, 209, 212-215, 224-228, 292 НІЖ України,  на підставі
ст. 110, 112 СК України суд,
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований 02 червня 1990 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Краснодонському міському РАГС Луганської області,  актовий запис № 197 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50
коп. у доход держави,  а ОСОБА_2 від
заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

На
заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа №
УХВАЛА

7 серпня
2007 року              Шполянський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді                           Гавінчук
Т.М.

при
секретарі                                                   Кулаковій
B.C.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Шполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,  -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року позивачка у встановленому порядку розірвала шлюб з
відповідачем,  актовий запис № 67.

Від
даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час
шлюбу,  за спільні кошти,  вони придбали відповідно до договору
купівлі-продажу житловий будинок з господарськими спорудами,  який розташований в м.  Шпола по АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу
укладений 27 грудня 1989 року. Вартість даного будинковолодіння складає відповідно
до довідки Шполянського відділку Черкаського ОБТІ від 9.07.2007 р. № 628- 51435
грн. Вона бажає,  щоб за нею визнали
право власності на 1/2 частину вказаного будинковолодіння в ідеальній частині.

Крім
будинковолодіння в їхній спільній сумісній власності також знаходиться земельна
ділянка площею 2, 14 га,  яка розташована
в межах Шполянської міської ради і належить відповідачу на підставі державного
акту на право власності на земельну ділянку серія 1-ЧР № 008076. Вона також
бажає,  щоб за нею було визнано право
власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки.

Також
під час шлюбу,  за спільні кошти,  ними був придбаний автомобіль ВАЗ-2101,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  вартість якого на даний час складає 9000 грн.
Вона бажає,  щоб даний автомобіль
залишився у власності відповідача,  а їй
ним була сплачена грошова компенсація за 1/2 частину автомобіля в сумі 4500
грн.,  інше рухоме майно вони розділять
між собою в добровільному порядку.

Сторони
- цивільний позивач ОСОБА_1. та цивільний відповідач ОСОБА_2. уклали між собою
мирову угоду про поділ спільно нажитого майна подружжя,  що знаходиться в м.  Шпола по АДРЕСА_1,  Черкаської області.

Сторони просять
мирову угоду визнати,  а справу
провадженням закрити.

Сторонам
положення  ст.   ст.
205, 206 п.3 ЦПК України зрозумілі і вони згідні,  що в майбутньому не мають права звертатися до
суду з позовом,  по якому визнано мирову
угоду.

Суд
приймає мирову угоду сторін,  оскільки
вона не порушує законні права і інтереси сторін і суд вважає необхідним мирову угоду
визнати,  а провадження по справі
закрити.

Керуючись  ст.
205 п. 4 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду
сторін визнати,  а справу провадженням
закрити.

Сторони
вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження цієї ухвали протягом 5
днів з моменту її проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-522/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УК Р А ї Н И

13
серпня 2007 року                                                                             м.  Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                   Уліганинець
П.І.

при
секретарі                                                            Лахманич
О.М.

з участю
позивача                                                    ОСОБА_1.

відповідачки                                                             ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що вони з
відповідачкою ОСОБА_2. уклали шлюбІНФОРМАЦІЯ_1,  у виконкомі
Голубинської сільської ради Свалявського району за № 2. Від перебування у шлюбі
в них дітей не народилося. Спільне життя з відповідачкою не склалося,  втративши повагу та любов одне до одного.
Відповідачка зневажливо ставиться до сім"ї,  внаслідок чого сім"я існує тільки
формально. Подальше подружнє життя вважає неможливим та не бажає примирення.

В
судовому засіданні позивач вимоги,
викладені в позовній заяві підтримав повністю та наполягав на їх
задоволенні.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала повністю,
не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає до повного задоволення з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі
Голубинської сільської ради Свалявського району було зареєстровано шлюб (а.
с.  5).

Відповідно
до  ст.
112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  бере до уваги наявність
малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи,  що подружжя тривалий час не проживає
разом,  не має бажання зберегти
сім"ю,  яка існує формально,  таким чином,
суд вважає,  що примирення між
сторонами є не можливим,  шлюб слід
розірвати.

Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану слід сплатити позивачу,  а
відповідачку звільнити від сплати танюго.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
107,  112 Сімейного кодексу України,  суд ,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у виконкомі Голубинської сільської
ради Свалявського району за №2-
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану,
звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №2-1186 2007 p.
червня 2007 року                                                         Біляївський
районний суд
в складі: головуючого - судді Бобуйок А.Д.
Полубок Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Біляївка
цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" в особі
Біляївського РЕМ   до ОСОБА_1 про стягнення 5 439, 87
Позивач звернувся до суду з позовом,  вказуючи,
що відповідачка,  мешкаючи в
АДРЕСА_1,  являючись споживачем
електроенергії,  порушила правила її
користування у частині без облікового споживання електричної енергії без
дозволу енергопостачальника шляхом підключення електроустановки до електричної
мережі поза електричним лічильником.
Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 14.10.2006 року,  що підтверджується відповідним актом.  Згідно розрахунку розміру збитків,  визначених комісією енергопостачальника,  з відповідачки необхідно стягнути 5 439, 87
грн.,  так як вона своєчасно в
добровільному порядку не погасила суму заподіяної шкоди.
до судового засідання не з'явилася без поважних причин,  а тому за згодою представника позивача суд
вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  відповідно до статті 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази,  суд
вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні,
відповідачка,  мешкаючи в
АДРЕСА_1,  та являючись споживачем
електроенергії,  порушила правила її
користування у частині без облікового споживання електричної енергії без
дозволу енергопостачальника шляхом підключення електроустановки до електричної
мережі поза електричним лічильником,  про
що був складений акт № 020628 від 14.10.2006 року (а.с. 5). Згідно акту
перевірки комісією енергопостачальника визначено розмір збитків у сумі 5 439,
87 грн.,  відповідно до Методики,  затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від
29.12.1999 р.,  про що свідчить протокол № 3/1 від
24.10.2006 року (а.с.  4).
встановлений термін відповідачка завдані збитки не відшкодувала,  а тому суд вважає,  що права позивача порушені та підлягають
судовому захисту.
сторін врегульовані Законом України "Про електроенергетику" від
16.10.1997 року № 575/97-ВР та Правилами користування електроенергією для
населення // затв. Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
60,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
1166 ЦК України,   ст.
26 Закону України "Про електроенергетику",  п.п. 42,
48,  53 Правил користування
електроенергією для населення,  суд
Позов ВАТ ЕК "Одесаобленерго"
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ 5 439, 87
грн.,  держмито 51 грн. та 30 грн. за ІТЗ
судового процесу,  а всього 5 520, 87
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
295 ЦПК України через Біляївський райсуд.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії.
Справа №2-1229 2007 p.
червня 2007 року                                                                        Біляївський
районний суд
в складі: судді
прокурора - Кіріліна Є.Ю.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Біляївка цивільну справу за
Біляївської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3про
батьківських прав,  суд,  -
Біляївська районна державна адміністрація звернулась до суду з даною позовною
заявою,  мотивуючи її тим,  що в дитячому притулку № 2 м.  Одеси перебуває малолітній ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
відповідачі по справі ОСОБА_2  та ОСОБА_3
вихованням дитини не займаються,  коштів
на її утримання не надають,  не
А тому,  предаствник позивача просить суд позбавити їх
батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина та стягнути з них аліменти
В судовому
засіданні представник позивача Халявіцька Н.І. уточнила позовні вимоги та
просила позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2
батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_1
третьї особи - органу опіки та піклування Біляївської районної державної
адміністрації Пономарьова А. І. в судовому засіданні на позові наполягала.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Причини його неявки суду не відомі.
В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_2  позов не
визнала,  пояснивши,  що вона тимчасово не може піклуватись про
сина,  в зв'язку з хворобою.
прокурора Кіріліна Є.Ю.,  представника
органу опіки та піклування Пономарьову А.І.,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає частковому
те,  що батько неповнолітнього ОСОБА_1.
вихованням та забезпеченням дитини не займається,  що підтверджується висновком органу опіки та
піклування та характеризуючими данними відповідача,  суд на підставі  ст.
164 Сімейного Кодексу України,
вважає необхідним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав,  відносно його неповнолітнього сина.
В судовому
засіданні також встановлено,  що
відповідачка ОСОБА_2  дійсно хворіє на
хронічний піолонефрит,  суд також
враховує її бажання піклуватись про дитину,
а тому вважає необхідним не позбавляти її батьківських прав,  відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1
ст. 10, 11,  60, 212-215 ЦПК
164, 166 Сімейного кодексу України,
суд, -
Біляївської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3про позбавлення
батьківських прав - задовольнити частково.
батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав,
відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження - відмовити.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
Справа №2-1166
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 р.         Біляївський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого
-               судді Дранкова С. М.

При
секретарі -                         Рогачко
О.С.

розглянув   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачці,
в якому просить суд розірвати з нею шлюб.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала,
проти його задоволення не заперечує.

Матеріалами
справи встановлено,  що шлюб між
сторонами зареєстрований 2 грудня 2000 року у Василівської сільської Ради
Біляївського району Одеської області,
актовий запис №10.

Шлюб у обох
перший. У сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка мешкає з відповідачкою.

Причиною
до розпаду сім'ї послужило те,  що
сторони переконалися,  що в них різні
характери та погляди на сімейне життя,  у
зв'язку з чим постійно виникали сварки. Шлюбні відносини сторони припинили з
січня 2007 року,  спільного господарства
не ведуть,  мешкають окремо.

Майнового спору
у сторін немає.

На примирення
сторони не згодні.

Відповідно
до  ст.
112 Сімейного Кодексу України,  шлюб підлягає розірванню,  якщо буде встановлено,  що подальше сумісне мешкання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким
чином,  суд вважає позовні вимоги
позивачці такими,  що підлягають
задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно,  існує лише формально.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України  ст.  ст.
110, 112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  1975 року народження та ОСОБА_2,  1979 року народження,  зареєстрований 2 грудня 2000 року у
Василівської сільської Ради Біляївського району Одеської області,  актовий запис № 10 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу оплату державного мита у розмірі 17
гривень покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Біляївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а також подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання заяви і одночасно направлення копії апеляційної скарги до Апеляційного
суду Одеської області,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1331/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„11"
червня 2007р.                                                                                 м.  Біляївка

Біляївський
районний суд Одеської області,  у складі:
головуючого - судді Запорожана Д.В.,  при
секретарі -Рогачко О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач просить
розірвати їх шлюб з відповідачкою,
мотивуючи свої вимоги тим,  що за
час подружнього життя вони виявили,  що в
них різні характери та погляди на сімейне життя,  через що в сім'ї постійно виникали
сварки,  та добровільно розірвати шлюб
відмовляється.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  надавши
до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,  підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.
/ а. с.  7 /.

Відповідачка
до судового засідання не з'явилася,  про
час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

У
відповідності до  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути даний позов у
відсутності відповідачки,  на підставі доказів,  які є у матеріалах справи,  які є достатніми для повного і об'єктивного
вирішення справи,  з урахуванням того,  що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 13.01.1980р. в с.  Червна Воля,  сільЗАГС Нов-Волинського району,  Житомирської області,  про що зроблений актовий запис за № 2 /а.
с.  6/. Від спільного проживання сторони
неповнолітніх дітей не мають.

Сім'я
розпалася остаточно. Сторони втратили почуття любові і пошани один до одного.

На
підставі  ст.
ст.  110,  112 СК України позов підлягає повному
задоволенню,  оскільки збереження сім'ї
суперечить інтересам сторін.

Спору про
розподіл майна сторони суду не заявляли. Судові витрати слід покласти на кожну
сторону.

Керуючись
ст.   ст.  10,  11,  169,
209,  212,  214-215,
217,  218,  224 - 226 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  110,
112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований   13.01.1980р.   в   с
Червна   Воля,    сільЗАГС
Нов-Волинського району,
Житомирської області,  про що
зроблений актовий запис за № 2,  між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  розірвати

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави у
розмірі 17 гривень з ОСОБА_1та ОСОБА_2,
з кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте Біляївським районним судом Одеської області,  за письмовою заявою відповідача,  у строк протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви,  або може бути
оскаржено без попереднього подання заяви у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1308 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                            Біляївський
районний суд

Одеської області
в складі: головуючого - судді БобуйокА.Д. при секретарі - Полу бок Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у
розмірі 400 гривень щомісяця на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідач добровільно не бажає надавати
матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини. Дитина проживає разом з
позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка в
судовому засіданні на позові наполягала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
подав до суду заяву,  в якій згоден
сплачувати аліменти у розмірі 400 грн. та просив справу розглянути у його
відсутність.

Заслухавши
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  оцінивши надані докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено у судовому засіданні,
сторонами 21.10.1998 року був розірваний шлюб відділом РАГС Біляївського
району Одеської області,  актовий запис №
250,  згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  про що
свідчить свідоцтво про народження (а.с. 6). Дитина проживає разом з позивачкою
та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної
допомоги на утримання дочки.

У
відповідності зі  ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

З
урахуванням викладеного суд вважає,  що
позов ОСОБА_1 обгрунтований,  знайшов
своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На
підставі вище вказаного та керуючись
ст.  ст. 10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст. 180,  181 ч.3,  184,
191 ч.1 Сімейного Кодексу України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у
розмірі 400 гривень щомісяця,  починаючи
з 07 травня 2007 року і до її повноліття,
тобто до 31 грудня 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_251 грн. держмито на користь держави

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з

дня його проголошення,  апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської

області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4

cm. 295 ЦПК
України,  через Біляївський райсуд.