Справа №2-1392/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
травня 2007 p.                Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова

у складі
головуючого-судді Єрмоленко В.Б. при секретарі- Липовецької В.В.

за участю
позивача- ОСОБА_1

відповідача-ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судновому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за позовом:

ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про продовження строку для прийняття спадщини,
визнання права власності на  частину
квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про
продовження строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. і визнанні права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом. В обгрунтування своїх вимог позивачка
посилається на те, що вона проживає у м. Житомирі, важко пережила смерть
матері, страждає на серйозне захворювання, приймає постійне лікування для
підтримки організму, по роду роботи, а також матеріальних труднощів в сім'ї, не
змогла приїхати і займатися оформленням спадщини. ОСОБА_1. претендує на 1/2
частину ; квартири, вказуючи, що на момент смерті матері з нею проживав
ОСОБА_2.- син спадкодавця і брат позивачки, а тому прийняв спадщину, сестра
ОСОБА_3. від спадщини відмовилася в установленому порядку. У судовому засіданні
позивачка змінила свої вимоги і просила визнати за нею право власності на 1/4
частку квартири, враховуючи, що спірна квартира була приватизована не тільки
матір'ю ОСОБА_4., але і братом ОСОБА_2., отже, спадщина відкрилася лише на 1/2
частину квартири.

Відповідач ОСОБА_2. проти змінених в судовому засіданні
вимог про визнання за сестрою права власності на 1/4 частку спірної квартири не
заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася,
про час та місце  розгляду  справи
повідомлялася   належним   чином,
надала  заяву  про можливість розглядати позов в її
відсутність від прийняття своєї чатки спадщини відмовилася в нотаріальній
конторі і претензій з приводу  спадкового майна до
позивача, відповідача не має, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

У відповідності зі ст.
60,61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Заслухавши сторони, перевіривши і вивчивши матеріали справи, суд вважає
необхідним позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Спірною є двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, яка на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_2і ОСОБА_4на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 08.09.1998 р. Харківським міським центром
приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду. Таким чином частка ОСОБА_4. складає 1/2 частину квартири.

0ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_4. померла, що підтверджується свідоцтвом
про  її смерть. Спадкове майно
складається з 1/2 частини   зазначеної
квартири. Спадкоємцями    першої за    законом після смерті    ОСОБА_4. є її діти-ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

ОСОБА_2. відповідно до ст. 549 ЦК України ( у ред. 1963 p.) прийняв
спадщину, фактично вступив в управління і володіння спадковим майном,
залишаючись проживати в квартирі. ОСОБА_3. від спадщини відмовилася. ОСОБА_1.
спадщину не прийняла, проте просить продовжити строк для прийняття спадщини,
посилаючись на поважність причин, які підтверджуються наявними у справі
доказами, зокрема довідками про стан здоров'я, находження на лікуванні.

Виходячи із ст.ст. 4, 5 Завершальних і перехідних
положень Цивільного Кодексу України, який набув чинності з 01.01.2004 p., правила книги 6
Цивільного Кодексу України застосовуються до спадку, який відкрився, але не
було прийнято ніким із спадкоємців до вступу у силу справжнього кодексу. Як
вбачається з наявних в матеріалах справи документів, відповідач прийняв
спадщину у 2001 p.,
тобто до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України, а отже, до
виниклих правовідносин по спадкоємству застосовується Цивільний Кодекс України
в редакції 1963 р.

Згідно ст. 550 ЦК
України строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 ЦК України( 6
місяців), може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку
поважними. Спадщина може бути прийнятий після закінчення зазначеного строку і
без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які
прийняли спадщину. Беручи до уваги, що в судовому засіданні відповідач проти
вимог позивачки не заперечував, ОСОБА_1. були надані також докази, які
підтверджується поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, суд
вважає за необхідне позов задовольнити і визнати за позивачкою право власності
на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за
законом.

Відповідно до ст.ст.79, 81 ЦПК України з позивачки
підлягає стягненню судовий збір, що недоплатила ОСОБА_1. при зверненні з
позовом до суду

у розмірі 1%
від   дійсної вартості   частини майна, на яке вона претендує,    і витрати, пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60,
79, 81, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.529, 549, 550, 553 ЦК України( у ред. 1963 р.), ст. 370 ч.2 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави у розмірі 192 грн., витрати
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи-22 грн. 50 коп, а всього
214 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 31
червня 2007 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.