Справа №2 - 192/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                            Таращанський
районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.  при
секретарі: Лола Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Тараща справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом.  В судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав,  уточнивши
розмір матеріальних збитків згідно з висновком експертизи,  і просить стягнути з відповідача на його
користь майнову шкоду в розмірі 12379, 71 грн та моральну шкоду в розмірі 6000
грн. При цьому,  будучи допитаним в
якості свідка у відповідності зі  ст.  62 ЦПК України,  пояснив суду,
що з вини відповідача 18.02.2007 року сталася дорожньо-транспортна
пригода,  внаслідок якої було пошкоджено
його автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1,  і
відповідач відмовився відшкодувати йому збитки. Так,  18.02.2007 року о 18 год 00 хв,  відповідач,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем
Фольксваген д/н НОМЕР_2,  на 25 км а/д
Київ - Одеса під час здійснення маневру розвороту не надав дороги зустрічному
транспортному засобу,  що призвело до
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 під його керуванням,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,  а відповідач порушив п. 2.9
а,  1.3,
10.4 ПДР України.

Згідно довідки № 119 від 18.02.2007 року,
виданої ІДПС 3-го взводу ДПС МВС України в Київській області,  його автомобіль отримав наступні механічні
ушкодження: деформовано капот,  передні
праве та ліве крило,  передню праву
стойку,  передній державний номерний
знак,  розбито передній бампер,  передні праву та ліву блок - фару,  вітрове скло,
передню декоративну решітку,
радіатор.

Згідно Звіту № 47 про оцінку автомобіля ВАЗ - 2109 від 07.06.2007 року
вартість матеріального збитку,  завданого
позивачу в результаті ушкодження його автомобіля ВАЗ - 2109,  держ. № НОМЕР_1,  складає 10869, 71 грн. Вартість проведеної
експертизи,  згідно квитанції № 001810
від 08.06.2007 року,  складає 560 грн.
які він сплатив. На доставку автомобіля з місця ДТП до м.  Тараща Київської
області він витратив 600 грн.

В зв'язку з отриманими внаслідок ДТП тілесними
ушкодженнями він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному
відділенні Таращанської ЦРЛ 11 ліжко - днів та витратив на придбання ліків 350
грн.

Всього матеріальна шкода,  заподіяна
йому відповідачем,  становить 12379, 71
грн,  які він просить стягнути з
відповідача.

Крім того,  просить стягнути з
відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 6000 грн,  оскільки данвю ДТП та тим,  що відповідач своєчасно добровільно не
відшкодував матеріальну шкоду,  йому
заподіяно моральну шкоду,  яка виразилася
в тому,  що він та його сім'я тривалий
час були позбавлені транспортного засобу,
він був вимушений звертатися до сторонніх осіб з приводу його
найму,  оскільки його робота пов'язана з
поїздками,  що впливало на їх побут,  для поновлення його законних прав він
змушений був звертатися до суду,
проводити експертизи,  витрачати додаткові
кошти з бюджету сім'ї на їх оплату,
витрачати свій час.  Все це
завдавало йому моральних страждань.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав частково і,
будучи допитаним в якості свідка у відповідності зі  ст.  62
ЦПК України,  пояснив суду,  що дійсно з його вини 18.02.2007 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,  внаслідок
якої було пошкоджено автомобіль позивача ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1.

Так,  18.02.2007 року о 18 год 00 хв,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2,  на 25 км а/д Київ -
Одеса під час здійснення маневру розвороту,
він не надав дороги зустрічному транспортному засобу,  що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ
2109 д/н НОМЕР_1 під керуванням позивача,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,  а ним було порушено вимоги п. 2.9 а,  1.3,
10.4 ПДР України.

З висновком судово - автотоварознавчої експертизи,  згідно якої вартість матеріального
збитку,  завданого позивачу в результаті
ушкодження його автомобіля ВАЗ - 2109,
держ.  НОМЕР_1,  складає 10869, 71 грн. погоджується.

Не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача матеріальної шкоди
в повному обсязі,  тобто 12379, 71
грн,  з яких 10869, 71 грн - вартість
матеріального збитку,  завданого позивачу
в результаті ушкодження його автомобіля ВАЗ - 2109,  держ. № 570 - 63 К'Х,  560 грн - вартість проведення експертизи,  600 грн - вартість доставки пошкодженого
автомобіля позивача та 350 грн - вартість придбаних позивачем ліків.

В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 6000 грн позов визнає
частково,  а саме не заперечує проти
стягнення з нього на користь позивача 3000 грн,
оскільки вважає,  що позивач
значно завищив розмір заподіяної йому моральної шкоди.

Судом встановлено,  що 18.02.2007 року о 18
год 00 хв,  відповідач ОСОБА_2.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_2,  на 25
км а/д Київ - Одеса під час здійснення маневру розвороту не надав дороги
зустрічному транспортному засобу,  що
призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 під керуванням
позивача ОСОБА_1,  внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно довідки № 119 від 18.02.2007
року,  виданої 1ДПС 3-го взводу ДПС МВС
України в Київській області,  автомобіль
позивача отримав наступні механічні ушкодження: деформовано капот,  передні праве та ліве крило,  передню праву стойку,  передній державний номерний знак,  розбито передній бампер,  передні праву та ліву блок - фару,  вітрове скло,
передню декоративну решітку,
радіатор. Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 2.9 а,  1.3,
10.4 Правил дорожнього руху України. Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 27.03.2007 року,  встановлено вину відповідача у вчиненні
дорожньо - транспортної пригоди та на нього накладено адміністративне стягнення
за ч. 1  ст.  130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 306 грн
Дана постанова ним не оскаржувалась і вступила в законну силу.

Суд вважає,  що порушення Правил
дорожнього руху відповідачем ОСОБА_2знаходиться в причинному зв'язку з
настанням наслідків - заподіянням шкоди пошкодженням автомобіля,  що належить позивачу.

Згідно Звіту № 47 про оцінку автомобіля ВАЗ - 2109,  держ. № НОМЕР_1,  складеного 07.06.2007 року в результаті проведення
судово - автотоварознавчої експертизи,
вартість матеріального збитку,
завданого позивачу в результаті ушкодження його автомобіля ВАЗ - 2109,  держ.
НОМЕР_1,  складає 10869, 71 грн.
Вартість проведення експертизи,  згідно
квитанції № 001810 від 08.06.2007 року,
складає 560 грн,  які сплатив
позивач.3а доставку автомобіля з місця ДТП до м.  Тараща Київської області позивач витратив 600 грн.

В зв'язку з отриманими внаслідок ДТП тілесними
ушкодженнями позивач перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному
відділенні Таращанської ЦРЛ 11 ліжко - днів та витратив на придбання ліків 350
грн.

Статтею 1166 ЦК
України встановлено,
що майнова шкода,  завдана
неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному
обсязі,  особою,  яка її завдала.

Шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпек} (  ст.  1 !87 ч.2 ЦК України).

ОСОБА_2. є власником автомобіля,
тобто на правовій основі володів транспортним засобом,  а тому саме він має нести майнову
відповідальність за заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

Таким чином відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу майнову шкоду.

Внаслідок пошкодження автомобіля позивачу заподіяно моральну шкоду,  яка виразилася в тому,  що позивач та його сім'я тривалий час були
позбавлені транспортного засобу,  він був
вимушений звертатися до сторонніх осіб з приводу його найму,  оскільки його робота пов'язана з
поїздками,  що впливало на їх побут,  для поновлення його законних прав він
змушений був звертатися до суду,
проводити експертизи,  витрачати
додаткові кошти із бюджету сім'ї на їх оплату,
витрачати свій час.  Все це
завдавало йому моральних страждань.

У відповідності з  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає,  що позов про
відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню,  проте розмір матеріальної шкоди з урахуванням
матеріального становища відповідача,
обставин справи суд визначає в розмірі 3000 грн.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Вказане доведене в судовому засіданні поясненням сторін,  допитаних в якості свідків,  матеріалами справи,  вивченими в судовому засіданні.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись  ст.  ст.
ст.   ст.  10,
11,  62,  88,
130,  174,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  1166,  1167,
1187 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкод) в розмірі 12379, 71
грн (дванадцять тисяч триста сімдесят дев'ять гривень 71 коп.),  моральну шкоду в розмірі 3000 грн (три тисячі
гривень).

В решті позову відмовити.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 123, 79 грн та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом
подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України. Головуючий: