СПРАВА №2-1816/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача у судове
засідання

04
жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М. ,  за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 «про стягнення коштів на утримання повнолітньої
доньки,  яка продовжує навчання та
потребує матеріальної допомоги»,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року,  позивач звернулася до
суду з вищевказаним позовом,  в якому
зазначила,  що відповідач по справі -
ОСОБА_2,  є батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 01
вересня 2005 року ОСОБА_3,  навчається у
Панютинському професійному аграрному ліцеї за спеціальністю «Електромонтер з
ремонту та обслуговування електроустаткування». Термін навчання визначений до
30 червня 2008 року. Позивач вказала,  що
вона не працює і отримує допомогу з держави. Відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання їхньої доньки,  яка її так потребує.

Виходячи
з викладеного,  позивач прохає суд
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3,
матеріальну дорогу - аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі
178,  50 на місяць до закінчення нею
навчання - 30 червня 2008 року.

27 серпня 2007
року відкрито провадження по даній цивільній справі.

У
попереднє судове засідання позивач не з»явилася,  про причини неявки суду не повідомила,  заяви про розгляд справи за її
відсутності,  не надала. Про день,  місце та час розгляду даної справи,  позивач повідомлена судом своєчасно та належним
чином,  про що свідчить наявне в
матеріалах справи зворотне поштове повідомлення. У судове засідання з»явилася
ОСОБА_4 на представлення інтересів позивача,
однак,  документів на
підтвердження своїх повноважень не надала суду.

За ухвалою суду
від  14 вересня 2007 року в якості
третьої особи,  яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,  було
залучено ОСОБА_1. У судове засідання,
призначене до розгляду на 24 вересня 2007 року на 14 годину 00
хвилин,  позивач також не з»явилася у
судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки,  будучи своєчасно та належним чином
повідомленою про час і місце слухання справи. Зави про розгляд справи за її
відсутності від неї не надходило. Третя особа - ОСОБА_1,  також не з»явилася у судове засідання і не повідомила
про причини своєї неявки,  заяви про
розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. 24  вересня 2007 року,   за клопотанням відповідача,  судом було продовжено строк розгляду даної
справи.

04 жовтня 2007
року,  позивач повторно не з»явилася у
судове засідання і не повідомила

про причини
своєї неявки,  заяви про розгляд справи
за її відсутності суду не надала. Про

день,  час та місце розгляду даної справи судом
повідомлена,  про що свідчить наявне в

матеріалах
справи зворотне поштове повідомлення.

Третя особа  також не з»явилася у судове засідання і не
повідомила про причини своєї

неявки.

Згідно
до положення ч. 2  ст.  77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть усть у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається,  що сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  не з'явилися в судове засідання без поважних
причин. Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи,  що позивач не
повідомив про причини своєї неявки у судові засідання,  суд вважає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169 ЦПК України у разі повторної неявки у
судове засідання позивача,  повідомленого
належним чином,  без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
заяви за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду. Згідно п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.2  ст.
77,  ч.3  ст.
169; п.3 ч.1,  ч.2  ст.
207, 208,  218 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя

особа:    ОСОБА_3
«про   стягнення   коштів
на   утримання

повнолітньої
дочки,  яка продовжує навчання та
потребує матеріальної допомоги» -

залишити без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання належним

чином
повідомленого позивача.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були

підставою для
залишення її заяви без розгляду.

Копію ухвали
направити позивачу та третій особі.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення

ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів

апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295

ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо

було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у

строк,  встановлений
ст.  294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не

скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.