Справа №2-о-96/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л.,  при
секретарі Доненко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Світловодську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту,  що має
юридичне значення,  зацікавлена особа -
управління пенсійного фонду України в м.
Світловодську,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою,  в якій
просить суд встановити той юридичний факт,
що ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року і ОСОБА_2,  яка вказана
в свідоцтві про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  є
одна і таж сама особа,  яка є матір'ю
ОСОБА_3. Метою встановлення вказаного факту,
що має юридичне значення є призначення пенсії по втраті годувальника.

В ході
судового засідання заявник заявлені доводи підтримала,  пояснила суду,  що відповідно до рішення Світловодського
міськрайонного суду від 28 березня 2006 року вона призначена піклувальником над
неповнолітньою ОСОБА_3.,  так як батьки
дитини померли і на даний час ОСОБА_3. кругла сирота,  тому вона має право на призначення пенсії в
зв'язку з втратою годувальника,  якою
була її рідна мати -ОСОБА_2.,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

При
видачі свідоцтва про смерть матері дитини - ОСОБА_2.,  за відсутності її паспорта,  свідоцтво про смерть було видане на її дівоче
прізвище - «ОСОБА_2». У свідоцтві про народження дитини померла записана,  яка ОСОБА_2. Невідповідність прізвища матері
дитини у свідоцтві про її смерть і у свідоцтві про народження дитини - дочки
ОСОБА_3,  позбавляє отримати зазначену
пенсію.

При
цьому заявниця зазначила,  що доказом
того,  що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року і ОСОБА_2,  яка вказана в свідоцтві про народження
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  є одна і таж сама
особа,  яка є матір'ю ОСОБА_3 є свідоцтво
про одруження померлої,  в якому
зазначено,  що при одружені ОСОБА_2.
присвоєно прізвище ОСОБА_2,  по прізвищу
чоловіка,  тобто батька дитини -
ОСОБА_4.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Представник
зацікавленої особи у судове засіданні не з'явився,  хоча про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Суд
заслухавши доводи заявника,  перевіривши
матеріали справи прийшов до наступного.

Судом
встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом
установлено,  що згідно свідоцтва про
одруження померлої (а.с 5),  до одруження
вона мала прізвище ОСОБА_2,  після
укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_2; згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_3.,  ОСОБА_2.
являється її рідною матір'ю.

За таких
обставин суд вважає встановленим той юридичний факт родинних відносин,  що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року і ОСОБА_2,
яка вказана в свідоцтві про народження ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  є одна і таж сама особа,  яка є матір'ю ОСОБА_3.

Судом
також установлено,  що метою встановлення
даного факту,  що має юридичне значення є
призначення пенсії по втраті годувальника.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
209,  213-215,  256,  259 ІДГІК України,

суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити в повному обсязі.

Встановити
юридичний факт родинних відносин яким визнати,
що ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року і ОСОБА_2,  яка вкачана
в свідоцтві про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  є
одна і таж сама особа,  яка є матір'ю
ОСОБА_3.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом
подання через Світловодський міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.