Справа№2-2291 РІШЕННЯ
04 жовтня 2007 року                                                                                                  м. Житомир
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
В складі:   головуючої     Котік Т.С.
секретарів      Рудницької С.М.,
Бачинської Л.П. прокурора      Барілова Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Буджкоуправління №1 Житомирської
Квартино-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення,
Позивач вказує, що на балансі Житомирської КЕЧ району знаходиться житловий
будинок для малосімейних із гуртожитком,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач тимчасово вселений в кімнату АДРЕСА_1 з наданням дозволу на
тимчасову реєстрацію, оскільки згідно контракту проходив військову
У зв'язку з тим, що термін реєстрації відповідача сплинув за вказаною
адресою та він не є військовослужбовцем, позивач просить
постановити рішення про виселення відповідача та членів його сім'ї з квартири АДРЕСА_2 /оскільки у зв'язку з наданням
будинку статусу жилого будинку, нумерація змінилася/
АДРЕСА_1. Квартира, яку безпідставно займає відповідач виділена іншому військовослужбовцю, який перебуває на черзі на
отримання житла. На вимоги позивача, відповідач не звільняє жиле
Також позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за проживання в
гуртожитку, однак в судовому засіданні уточнив вимоги та просить лише виселити
відповідачів з квартири.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор, який вступив в
справу на стороні позивача, вимоги позову
підтримали та пояснили, що відповідач не має законних підстав для проживання в квартирі АДРЕСА_2, оскільки термін дії його реєстрації сплинув, відпали підстави з яких надавалося
житло та відповідач за строком своєї служби не має
права на отримання житла. Окрім того зазначають, що він не перебуває й на обліку
для отримання житла.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник, вимоги позову не визнали та
пояснили, що відповідач має право на займане ним
житло, оскільки прослужив у збройних силах більше 10 років. Також представник відповідача зазначає, що сплинули строки позовної
давності, відповідно до яких позивач може
звернутися до суду з вказаним позовом.
Відповідачка ОСОБА_2 вимоги позову не визнала та пояснила, що вони на
законних підставах проживають в квартирі,
сплачують кошти за проживання та не мають іншого житла.
3-я особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову підтримав та пояснив,
що йому видано ордер на жиле приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_2, оскільки він перебуває на квартирному обліку та є
ветераном військових сил. Вселитися в квартиру не може, оскільки ОСОБА_1 не
3-я особа в особі представника квартирно-експлуатаційного відділу вимоги
позову підтримала та пояснила, що
відповідач безпідставно займає квартиру. На попередження про виселення
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, виходячи з
Під час проходження служби в Збройних Силах України, відповідачу та його неповнолітній дочці, була надана в тимчасове користування
кімната АДРЕСА_1 площею 14,40 кв.м, а також надано
дозвіл на тимчасову реєстрацію відповідача разом з неповнолітньою дочкою до
26.04.2003 року на час проходження
військової служби згідно контракту. Нумерація квартири з АДРЕСА_1 була змінена
на 98 на підставі наказу №19 від 20.01.2006 року.
Не зважаючи на закінчення дії контракту та дії тимчасової реєстрації,
відповідач разом з членами сім'ї продовжує проживати в квартирі, не реагуючи на
попередження про виселення, які йому направлялися 07.06.2005 року та 21.06.2005 року.
На підставі рішення виконавчого Комітету Житомирської міської ради №377 від
24.06.2004 року, вказаному будинку АДРЕСА_1, надано
статус житлового будинку для малосімейних, а тому, з
вказаного часу жилі приміщення повинні надаватися військовослужбовцям та
службовцям Збройних Сил України в порядку черговості, які мають право на отримання житла і перебувають на квартирному
обліку, за рішенням житлової комісії затвердженим виконавчим
комітетом Житомирської міської ради. Єдиною підставою для зайняття жилого приміщення є ордер, який відповідачу не видавався.
28.04.2006 року на ім'я ОСОБА_3 був виданий ордер НОМЕР_1 на квартиру
АДРЕСА_2. ОСОБА_3 прописався за вказаною
адресою 24.05.2006 року, однак відповідач позбавляє
його права користуватися вказаним житлом.
На даний час, ордер не визнаний недійсним, а тому єдиним повноправним
наймачем квартири АДРЕСА_2 є саме ОСОБА_3, який перебуває на квартирному обліку
з 1999 року та є ветераном військової служби.
Відповідно до змісту п.2.1. Інструкції про організацію забезпечення і
надання військовослужбовцям З СУ та членам
їх сімей житлових приміщень, яка затверджена наказом Міністра оборони України 06.10.2006 року №577, службові жилі приміщення
надаються військовослужбовцям на час виконання військовослужбовцями обов'язків
Пункт 2.19. вказаної Інструкції передбачає, що виселенню із службового
приміщення підлягають особи, які звільнені з
військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з 2002 року не проходить
службу в Збройних Силах України, оскільки
останній контракт від 13.06.2000 року з ним розірваний, він звільнений в запас згідно пункту 85 підпункту «є»
Положення про проходження військової служби у зв'язку із систематичним
невиконанням умов контракту.
З 16.07.2002 року, відповідач виключений із списків особового складу
військової частини і всіх видів забезпечення та направлений на військовий облік
до Коростишівського РВК м. Коростишева, а отже повинен бути виселений із займаного
Окрім того, жилі приміщення надаються військовослужбовцям, які прослужили
більше 10 років у Збройних Силах України,
потребують житла та перебувають на обліку на отримання жилої площі.
З оглянутого в судовому засіданні послужного списку відповідача, остванній має
менше 10 років військової служби та на квартирному обліку
для отримання житла не перебуває.
Видані відповідачу довідки від 27.09.2006 року №19/26/285, 12.12.2006 року
№19/26/321 та 20.04.2007 року №70 про терміни
проходження відповідачем військової служби, суд не приймає до уваги, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що довідки видавалися в/ч А-4485 на вимогу відповідача без
наявності послужного списку. Вказані обставини
підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Заперечення відповідача з приводу того, що спливли строки звернення до суду
з вказаним позовом є безпідставними, оскільки
в судовому засіданні встановлено, що відповідачу після закінчення дії реєстрації, протягом 2005 року, пропонувалося виселитися із
займаного житла /а.с. 10, 11/ та 27.09.2006 року
була подана заява про виселення. Про розірвання з відповідачем контракту в 2002 році позивач дізнався лише в 2006 році
при надходженні послужного списку.
Керуючись ст. ст. 98, 124 ЖК України, ст. ст. 10,60,208,209,212 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з квартири АДРЕСА_2 без
надання іншого жилого приміщення.
Судові витрати
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь будикоуправління №1
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.