overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-636/2007р. УХВАЛА
року           Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.
Горошинській Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 26 лютого 2005 року вони зареєстрували шлюб.
Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачкою.
Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили на початку квітня 2007 року по
причині постійних сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті, та на даний час
проживають окремо, тому просила суд розірвати шлюб.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації
актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про що зроблено
актовий запис за НОМЕР_1(а.с.5). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7),
які проживають разом з відповідачкою.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу 24 квітня 2007
року тобто до досягнення дитиною, а саме донькою ОСОБА_4, одного року.
Згідно ст.НО ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлено протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо
другого подружжя або дитини.
Згідно ст.ИО ч.4 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов
про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо
неї визнане іншою особою, або за рішенням суду відомості про чоловіка, як
батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.
Таким чином, оскільки позивачкою позов про розірвання шлюбу пред'явлений до
досягнення дитиною одного року після народження, відповідно до вимог ст.207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
ЦПК України, 110 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду особа має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-223/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                                            м.
Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Корзаченка В.М.,

при
секретарі  Ямі С. С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
цивільну   справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області
зареєстровано шлюб між громадянамиОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено
відповідний актовий запиНОМЕР_1 Від спільного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
1ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка 12 квітня 2007 року звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що сімейні стосунки не склалися через
те, що відповідач зловживає спиртними напоями, залишив роботу.

У судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала, пояснила, що на грунті пияцтва відповідача, між ними постійно
виникали суперечки та сварки, зберегти сім'ю вже немає можливості, наданий
судом тримісячний термін для примирення позитивних результатів не дав, подальше
перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просила
суд розірвати шлюб і більше не надавати термін для примирення.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить наявне у матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

З метою зберегти сім'ю, сторонам надавався тримісячний
термін для примирення, однак позитивних результатів це не дало, тому суд
приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.
110, 112 СК України та ст.ст. 213, 214 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянамиОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 04 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що
було зроблено відповідний актовий запиНОМЕР_1

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державного мита у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державного мита у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-380/2007р.
серпня 2007 року                                                                                                            м.
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Корзаченка
В.М., при секретарі  Ямі С.С.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,
26 листопада 2005 року у виконкомі Червонопартизанської сільської ради
Носівського району Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами
ОСОБА_2 таОСОБА_1, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний
актовий запис за НОМЕР_1Від спільного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
04 липня 2007 року позивачка звернулася до Носівського районного суду з
позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі % частини усіх видів
його заробітку щомісячно, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, зазначивши,
що вона з донькою проживає у своїх батьків, окремо від відповідача, який
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та не бере участі у
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
пояснила суду, що у даний час вона не працює, оскільки доглядає за дитиною.
Утримувати доньку допомагають її батьки, тому просила суд позов задовольнити і
стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.
У судові засідання відповідач жодного разу не з'являвся, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать наявні у
матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку що позов підлягає задоволенню.
180-183 СК України та ст.ст. 213,215, 224-226, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати ізОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1 аліменти на
користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3яка мешкає по АДРЕСА_2, на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1А частини усіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення донькою повноліття починаючи з 04 липня 2007
негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць.
Стягнути ізОСОБА_2, 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита на користь
держави та 7 (сім) гривень 50 копійок на відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою упродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-441/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року                                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Корзаченка В.М.,

при
секретарі  Ямі С. С , розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Йогівського районного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської сільської ради Носівського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року до Носівського районного суду
звернувся ОСОБА_1з позовом до Макіївської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно - домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1
вартістю 30 441 (тридцять тисяч чотириста сорок одна) гривня. Позивач зазначає,
що після смерті його батька, ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1залишилося спадкове
майно - зазначене домоволодіння по АДРЕСА_1Він є спадкоємцем зазначеного майна
за законом, спадщину прийняв та доглядає за домоволодінням. Однак, він не може
отримати свідоцтво про право власності на домоволодіння через те що у
спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що
зазначене домоволодіння збудували його батьки у 1970 році, але
правовстановлюючі документи не виготовлялися, оскільки не вбачали у цьому
потреби.

До суду надійшла заява Макіївського сільського голови в
якій зазначається, що позовні вимоги відповідач визнає, просить позов
задовольнити та розглядати справу без участі представника сільської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЩЖ України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЩЖ України. Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
328, 1258, 1261ІЖ України та ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно -
домоволодіння поАДРЕСА_1вартістю 30 441 (тридцять тисяч чотириста сорок одна)
гривня.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-443/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року                                                                                                            м.
Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Корзаченка В.М.,

при
секретарі  Ямі С.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 1990 року у Носівському районному відділі ЗАГСу
Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_2таОСОБА_1, про
що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис за
НОМЕР_1Від спільного шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка 09 серпня 2007 року звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що сімейні стосунки не склалися, між
ними постійно виникали суперечки та сварки, з 2002 року вони проживають окремо,
не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейних стосунків.
На даний час перебування у шлюбі суперечить її інтересам, оскільки вона хоче
створити іншу сім'ю.

У судовому засіданніОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що
зберегти сім'ю вже немає можливості, просила суд розірвати шлюб і не надавати
термін для примирення, оскільки вона має намір створити сім'ю з іншим
чоловіком.

У судове засідання відповідач не з'явився, проте надав суду заяву, де
зазначив, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити і розглядати справу
без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до
уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами ОСОБА_2таОСОБА_1,
зареєстрований 27 січня 1990 року у Носівському районному відділі ЗАГСу
Чернігівської області, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було
зроблено запис за НОМЕР_1

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державного мита у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-447/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                                             м.
Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Корзаченка В.М.,

при
секретарі  Ямі С.С, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Червонопартизанської сільської ради Носівського
району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове
домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року до Носівського районного суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до Червонопартизанської сільської ради про визнання права
власності на спадкове домоволодіння - жилий будинок з надвірними будівлями,
який розташований по АДРЕСА_1, вартістю 34 521 (тридцять чотири тисячі п'ятсот
двадцять одна) гривня. Позивачка зазначає, що після смерті її матері, ОСОБА_2,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно - зазначене домоволодіння по
АДРЕСА_1 та земельний пай. Вона є спадкоємицею зазначеного майна за законом,
спадщину прийняла та оформила право на спадщину на земельну частку (пай).
Однак, вона не може отримати свідоцтво про право власності на домоволодіння
через те що у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що
зазначене домоволодіння збудували її батьки, весь час у ньому проживали, але
правовстановлюючі документи не виготовлялися, оскільки не вбачали у цьому
потреби.

До суду надійшла заява Червонопартизанського сільського голови в якій
зазначається, що сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог,
та просить розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
328, 1258, 1261 ЦК України
та ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., право власності на
спадкове майно - домоволодіння по АДРЕСА_1, вартістю 34 521 (тридцять чотири
тисячі п'ятсот двадцять одна) гривня.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-452/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року                                                                                                             м.
Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Корзаченка
В.М., при секретарі  Ямі С С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визначення

додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року до Носівського районного суду звернулася ОСОБА_1з
позовом до Макіївської сільської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, зазначивши, що
після смерті ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно -
домоволодіння по АДРЕСА_1та сертифікат на земельну частку (пай). Вона є
спадкоємицею зазначеного майна за заповітом.

У судовому засіданні представник позивачки дав суду показання, що після
смертіОСОБА_2, позивачка не змогла своєчасно подати в нотаріальну контору заяву
про прийняття спадщини, оскільки сама вже похилого віку, має слабке здоров'я,
також має чоловіка похилого віку, який потребує додаткового догляду. їй
необхідно оформити право власності для того щоб була можливість розпоряджатися
майном. Представник позивачки просив суд винести рішення яким визначити ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини.

Представник Макіївської сільської ради у судове засідання не з'явився,
проте до суду надійшов лист голови сільської ради у якому зазначається, що
сільська рада позов визнає, просить його задовольнити та розглядати справу без
її представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
1272 ЦК України
та ст.ст. 130, 174, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - 3 (три) місяці для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-713/07
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                                     м.
Суддя
Московського районного суду м.  Харкова
Сугачова О.О.,  розглянувши заяву
Лейпцизька,  15 про видачу
судового наказу про стягнення суми заборгованості у розмірі 921 (дев'ятсот
двадцять однієї) гривні 53 копійки з ОСОБА_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1за Договором надання послуг мобільного
зв'язку №3037235 від 03.09.2006 року,  а
також Додаткової угоди до нього №2757213 від 03.09.2006 року.
п.п. 2.4.2,  3.3 Договору №3037235 від
03.09.2006 року,  а також п.п. 1.1
Додаткової угоди до нього №2757213 від 03.09.2006 року ОСОБА_1. зобов'язаний
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в
мережі мобільного зв'язку до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим.  В
разі якщо абонент відмовляється від договору та /або додаткової угоди,  зокрема від послуг голосової телефонії,  до закінчення строку,  встановленого п.п.1.1 Додаткової угоди (365
календарних днів,  починаючи з дати її
підписання) або коли дія Договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою
абонентом наданих йому послуг зв'язку,
абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ „УМЗ"
договірної санкції в розмірі 2, 74 гривень за кожен день,  що залишився до закінчення терміну дії
Додаткової угоди,  починаючи з дня
відмови або припинення дії.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання,  якщо це встановлено
договором або законом,  або розірвання
договору; сплата неустойки,
відшкодування збитків. Боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
чином,  ОСОБА_1. порушив зобов'язання
передбачені Договором про надання послуг мобільного зв'язку №3037235 від
03.09.2006 року,  а також Додатковою
угодою до нього №2757213 від 03.09.2006 року.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.   ст.
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою
:АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок",  яке знаходиться за
Лейпцизька,  15 суму
заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 921 гривень
(дев'ятсот двадцять однієї) гривні 53 (п'ятдесят три) копійки та суму судових
витрат у розмірі 40 (сорок) гривень 50 (п'ятдесят ) копійок.
Судовий наказ
післи набрання ним законної сили видати стягувачу.