overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2431/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня   2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                           Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                                    Черевик
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території станом на 01.05.07 р. в сумі 2165.16 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги і просила стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" борг станом на
01.05.07 р.
в сумі 2165.16 грн. та кошти по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн..

Відповідачі в судове засідання не з"явилися,  хоча були належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки він підтверджується довідкою-розрахунком,  з якої вбачається,  що за відповідачами рахується заборгованість
за обслуговування будинку та прибудинкової території станом на 01.05.07 р. в сумі 2165.16 грн..

Згідно  ст.  68 ЖК України наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до
ст.  ст.  64,
156 ЖК України члени сім"ї наймача,
які мешкають разом з ним,
користуються рівними з наймачем правами та несуть всі
обов"язки,  що випливають з договору
найму житлового приміщення.

Статтею 264 ЦК України передбачено переривання перебігу позовної давності вчиненням особою
дії,  що свідчить про визнання нею свого
боргу або іншого обов"язку.

Судові витрати між сторонами необхідно розподілити
відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  15,  57,
60,  210,  212,
213,  224-226,  228,
232 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" заборгованість
по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території станом на
01.05.07 р. в сумі 2165.16 грн. (дві тисячі сто шістдесят п"ять гривень
шістнадцять копійок) та кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.,
а всього: 2195.16 грн. (дві тисячі сто дев"яносто п"ять
гривень шістнадцять копійок).

Стягнути держмито з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в прибуток держави в сумі 17.00 грн. з кожного.

Письмова заява про перегляд заочного рішення може бути
подана відповідачами до Придніпровського районного суду м. Черкаси протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана позивачем заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга-протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2459/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня   2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                           Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                                    Черевик
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в
інтересах КП "ВЖ РЕУ № 3 м. Черкаси" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Придніпровського району м. Черкаси звернувся до
суду в інтересах КП "ВЖ РЕУ № 3 м. Черкаси" з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території
станом на 01.06.07 р.
в сумі 508.39 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги і просив стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь КП "ВЖ РЕУ № 3 м.
Черкаси" борг станом на 01.06.07 р. в сумі 508.39 грн.,  а також судові
витрати в прибуток держави.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,  хоча були належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки він підтверджується довідкою-розрахунком,  з якої вбачається,  що за відповідачами рахується заборгованість
за обслуговування будинку та прибудинкової території станом на 01.06.07 р. в сумі 508.39 грн..

Згідно  ст.  68 ЖК України наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до
ст.  ст.  64,
156 ЖК України члени сім"ї наймача,
які мешкають разом з ним,
користуються рівними з наймачем правами та несуть всі
обов"язки,  що випливають з договору
найму житлового приміщення.

Статтею 264 ПК України передбачено переривання перебігу позовної давності вчиненням особою
дії,  що свідчить про визнання нею свого
боргу або іншого обов"язку.

Судові витрати між сторонами необхідно розподілити
відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  15,  57,
60,  210,  212,
213,  224-226,  228,
232 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь КП "ВЖ РЕУ № 3 м.
Черкаси" заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та
прибудинкової території станом на 01.06.07 р. в сумі 508.39 грн. (п"ятсот вісім гривень тридцять дев"ять
копійок).

Стягнути в прибуток держави з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 держмито в сумі 25.50 грн. з кожного
та кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 15.00 грн. з кожного.

Письмова заява про перегляд заочного рішення може бути
подана відповідачами до Придніпровського районного суду м. Черкаси протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана позивачем заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга-протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2509/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня  2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                           Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                                     Черевик
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом КП "Черкасиводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги
по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Черкасиводоканал" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на
02.07.07 р. в сумі 440.24 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги і просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 на користь КП
"Черкасиводоканал" борг станом на 02.07.07 р. в сумі 440.24 грн. та кошти по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн..

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,  хоча були належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали цивільної справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки він підтверджується довідкою-розрахунком,  з якої вбачається,  що за відповідачами рахується борг за надані
послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 02.07.07 р. в сумі 440.24 грн..

Згідно  ст.  68 ЖК України наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до
ст.  ст.  64,
156 ЖК України члени сім"ї наймача,
які мешкають разом з ним,
користуються рівними з наймачем правами та несуть всі
обов"язки,  що випливають з договору
найму житлового приміщення.

Статтею 264 ЦК України передбачено переривання перебігу позовної давності вчиненням особою
дії,  що свідчить про визнання нею свого
боргу або іншого обов"язку.

Судові витрати між сторонами необхідно розподілити
відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  15,  57,
60,  210,  212,
213,  224-226,  228,
232 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь КП "Черкасиводоканал"
борг за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 02.07.07 р. в сумі 440.24 грн. (чотириста сорок гривень двадцять чотири
копійки) та кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30.00 грн.,  а всього:
470.24 грн. (чотириста сімдесят гривень двадцять чотири копійки).

Стягнути держмито з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в прибуток держави в сумі 25.50 грн.
з кожного.

Письмова заява про перегляд заочного рішення може бути
подана відповідачами до Придніпровського районного суду м. Черкаси протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана позивачем заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга-протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3080
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року
Придніпровський районний суд м.  Черкаси
в складі: Головуючого - судді: Бондаренко С. І. При секретарі: Кияниченко Л.С
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Придніпровський районний
суд м.  Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,  мотивуючи свої вимоги
тим , що між нею та відповідачем був укладений шлюб . Одруження виявилось
невдалим ,  відповідач виявляв неповагу ,
вчиняв сварки. А тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити ,  а також
пояснила,  що сторони не проживають разом
з 18 червня 2006 року,  спільного
господарства та спільного бюджету не ведуть , взаємне піклування відсутнє,  причиною розлучення є різні погляди на життя
.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився
,  надіслав заяву в якій просив
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги визнав.

Вислухавши доводи та пояснення позивача ,  дослідивши письмові матеріали справи ,  суд вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 2
ст. 3 СК України ,  сім'ю
складають особи ,  які спільно проживають
,  пов'язані спільним побутом ,  мають взаємні права та обов'язки.

Сторони спільно не проживають,  не пов'язані спільним побутом ,  оскільки не ведуть спільного господарства та
спільного бюджету ,  взаємні права та
обов'язки відсутні ,  що підтвердила
позивач в судовому засіданні.

Частиною 3  ст. 105
СК України встановлено ,  що шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду ,  відповідно до статті 110
цього кодексу ,  де в частині першій
зазначено ,  що позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,  якщо буде встановлено ,  що подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них ,
інтересам їхніх дітей ,  що мають
істотне значення для справи.

Суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя ,  а саме встановлено відсутність сімейних
відносин ,  від шлюбу сторони мають одну
неповнолітню дитину,  яка залишається
проживати разом із матір'ю,  вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Враховуючи вище викладене ,  керуючись
ст.  ст.  10, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України,  на підставі  ст.
ст.  105, 110, 112 СК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Шлюб
між    ОСОБА_1    та
ОСОБА_2 ,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1в відділі РАЦС по м.  Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області,  актовий запис НОМЕР_1, розірвати . При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в прибуток держави з
ОСОБА_2 в сумі сімнадцять гривень ,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано   протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-1337/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем         України

9 серпня 2007
року                                                             Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   -
Яценко В.В.

при
секретарі          -   Білик Т.П.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ЗОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 16 вересня 2000 року в
Засульській сільраді Лубенського району Полтавської області вони зареєстрували
з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис №> 12. В шлюбі мають
неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який проживає з нею та
знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та
непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне
господарство. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд
задовольнити її позов,*та розірвати між ними шлюб, сина залишити проживати й
надалі з нею.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав, також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть
спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на
життя, проживають окремо. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя . Сторони
наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України , ст ст 10 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2000 року в Засульській сільраді
Лубенського району Полтавської області , актова запис № 12, між ОСОБА_1, 1981
року народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 1974 року народження -
розірвати.

Неповнолітню дитину сторін сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н.
залишити проживати з матір"ю позивачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 17 гривень. Позивачку ОСОБА_1 від сплати судових витрат
звільнити.

На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скаага
протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження до
Апеляційного суду  Полтавської області.
Справа №2-1122/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                            Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого - судді Савицький С.
А.

при
секретарі                                                                  Калинин А. Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом кредитної спілки
«Нарцис» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна
спілка «Нарцис» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
договором.

Позовні
вимоги позивачем мотивовано тим,  що 01
липня 2005 року між кредитною спілкою «Нарцис» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 231/05,  згідно якого
відповідач отримала кредит в кредитній спілці,
в сумі 7200 грн. строком на вісімнадцять місяців. Також 01 липня 2005
року між відповідачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір про солідарну відповідальність перед кредитною
спілкою «Нарцис». Однак ОСОБА_1 сплатила тільки 4149, 52 грн. кредиту та
відсотки в сумі 5530, 27 грн. Станом на 03.08.2007 року несплачений кредит
складає 3050 гривень та 48 копійок,  та
1073, 53 відсотків за користування кредитом.

В
судовому засіданні представник позивача Ряско О. І. позовні вимоги
уточнила,  якими просить суд постановити
рішення яким:

Зобов'язати
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
сплатити солідарно на користь кредитної спілки «Нарцис» суму основного боргу-кредиту в розмірі 3050, 48
грн.,  відсотки за кредит в сумі 1424, 55
грн. та витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судовому засіданні позво визнали повністю. Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі не підлягають
доказуванню.

За таких підстав
позовні вимоги підлягають до задоволення,
поскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам
інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
169,  209,  212-215,
224 ЦПК України та  ст.   ст.
1046,  1047,  1049 ЦК
України,

суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити
в повному обсязі.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_2 на користь
кредитної спілки «Нарцис» 4475 гривень 03 копійки (чотири тисячі чотиристо
сімдесят п'ять гривень та три копійки) боргу,
та судові витрати по справі в розмірі 51 гривень,  а також 7, 5 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь кредитної спідки
«Нарцис» м.  Хуст,  вул.
900-річчя Хуста № З/З.

Позивачем
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а також може бути
подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Справа № 2-184/2007
року                                                                 Фрунзівський
районний суд
головуючого - судді ГОНЧАР І.В. при секретарі КОРОЙ І.М. розглянувши у вікритому судовому засідання цивільну
справу за позовом
Одесаобленерго" в особі Котовських електричних мереж
про відшкодування збитків , завданих внаслідок порушення Правил користування
результаті проведення представниками Фрунзівського РЕМ чергового
планового обстеження електроустановок побутових споживачів було виявлено, що
відповідач безобліково споживав електроенергію шляхом самовільного підключення
електороустановки до електричної мережі поза приладом обліку електричної
енергії, внаслідок чого споживана електрична енергія не враховувалась, в
зв'язку з чим ВАТ " ЕК Одесаобленерго" завдано шкоди на суму 2518,88
В судовому
засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки не повідомила.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
акту № 053788 від 12 травня 2007 року відповідач порушив Правила користування
розрахунку розмір шкоди складає 2518,88 гривень;
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
ст. 1166 ЦК України,
ст.ст.10,11, 88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
зОСОБА_1 на користь ВАТ " ЕК Одесаобленерго" в особі Котовських
електричних мереж збитки у розмірі 2518 ( дві тисячі п'ятсот вісімнадцять)
гривень 88 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні, витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а
всього стягнути 2599 (дві тисячі п'ятсот декв'яносто дев'ять) гривень 88 коп.
Рішення може
бути осаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-683/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року    Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі головуючої суду: Білосевич Г.С.  при секретарі: Шкодюк І.С.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
м.  Кременеці цивільну справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд
з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені
позовні вимоги та пояснила,  що з
відповідачем одружилися 04 серпня 2001 року,
шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Кременецького районного управління
юстиції,  Тернопільської області,  актовий запис №127. Від спільного проживання
дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є те,
що між ними часто почали виникати сварки і конфлікти,  злагоди у сімейному житті не має,  в результаті чого позивачка втратила до нього
почуття любові та поваги. Вважає,  що
примирення між ними не можливе та недоцільне,
а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.  Причини
його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про одруження
вбачається,  що сторони уклали шлюб
04.08.2001 року.

Суд вважає за не доцільне
надавати сторонам строк на примирення.

Неявку відповідача в судове
засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись  ст. 109, 110, 111 СК
України,   ст. ст. 15, 30, 62, 212,
224-226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 серпня 2001 року у відділі РАЦС Кременецького
районного управління юстиції,
Тернопільської області,  актовий
запис №127.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито в користь держави в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян - 17 грн..

ОСОБА_1 від сплати мита
звільнити.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга після 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.