РІШЕННЯ                             Справа №2-2073/07

ГМ'ЯМ                УКРАЇНИ

02 жовтня  2007
року                                                                 м .Житомир

Королівський районний суд м.Житомира
в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій
О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» , ВЖРЕП-3 м.Житомира, ЗАТ КБ «Приватбанк»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» , ВЖРЕП -3 м.Житомира про
відшкодування 587,20 грн. матеріальних та 1000 грн. моральних
збитків , завданих йому в результаті перенапруги 31.01.2007 року в електромережі будинку АДРЕСА_1 , де він проживає.

В судовому засіданні в якості співвідповідачу судом було притягнуто також ЗАТ КБ «Приватбанк».

Позивач в
судовому засіданні свій позов підтримав позов повністю з викладених у ньому
підстав.

Представник
відповідача - ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»
в судовому засіданні позов до свого підприємства не визнав повністю з тих підстав , що вини їх підприємства в
спричиненні позивачу збитків не має, оскільки
перенапруга відбулась в електрощитовій будинку , що знаходиться на балансі та обслуговування ВЖРЕП -3 м.Житомира , будь яких
аварій на лінії до будинку де мешкає позивач 31.01.2007 року не було.

Представник відповідача -ВЖРЕП-3 м.Житомира в судовому засіданні позов до свого
підприємства не визнав повністю з тих підстав, що із за самовільного підключення ЗАТ КБ «Приватбанк» банкомату в електрощитовій
будинку АДРЕСА_1 31.01.2007 року сталась перенапруга
.

Представник відповідача - ЗАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні
позов до свого товариства також не визнав
повністю з тих підстав , що банком 31.01.2007 року не проводилось підключення банкомату до електрощитової
будинку дек проживає позивач.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового
задоволення виходячи із наступного.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна особі або
майну громадянина підлягає відшкодуванню особою,
установою, організацією чи підприємством що заподіяла шкоду
у повному обсязі.

Судом встановлено, що 31.01.2007 року в електромережі будинку АДРЕСА_1 сталась перенапруга із відгортання нульового дроту в поверховій
електрощитовій вказаного будинку .

2

В наслідок
перенапруги в електричній мережі будинку АДРЕСА_1 вийшов із ладу Холодильник «Мінськ-6», що належить позивачу і
знаходився в момент перенапруги в його квартирі.

Вартість відновлювального ремонту холодильника позивача становить 587,20 грн. , що стверджується довідкою (актом) Житомирського
комунального підприємства «Ремпобуттехніка» від 06.02.2007 року .

Спричинені
матеріальні збитки позивачу мають бути відшкодовані відповідачем - ВЖРЕП-3 м.Житомира, оскільки будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ВЖРЕП-3 м.Житомира , що
не заперечується останнім та
стверджується рішенням Житомирського міськвиконкому від 25.04.2002 року за №
204 "Про передачу функцій по технічному обслуговуванню внутрішньо
будинкових мереж та обладнань".

В обов'язки ВЖРЕП-3 м.Житомира входить підтримання в технічному стані внутрішньо будинкових електромереж , електрощитових , які
в свою чергу не в належному технічному стані
підтримував вказаний відповідач , що стверджується показами допитаних в с удовому засіданні свідків , листом ЗАТ КБ
«Приватбанк» від 18.01.2007 року за №96 , листом
ВЖРЕП-3 м.Житомирта від 19.04.2007 року .Також в електрощитовій на якій було виявлено обгорання нульового дроту був
відсутній замок, що дозволяло вільний доступ до електрощитової сторонніх
осіб.

Вимоги ж позивача до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» є
безпідставними і задоволенню не підлягають , оскільки електромережа та
електрощитові будинку АДРЕСА_1 не перебуває на
балансі та в обслуговуванні вказаного підприємства. Будь яких аварій
31.01.2007 року в електромережі ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» не було, що стверджується
відповідним журналом аварійної служби вказаного підприємства.

Також судом не встановлено , що ЗАТ КБ «Приватбанк» 31.01.2007 року було
проведено самовільне підключення банкомату до електрощитової
будинку АДРЕСА_1.

В добровільному порядку ВЖРЕП-3 м.Житомира не бажає відшкодувати позивачу спричиненні матеріальні збитки, не заперечуючи
факт перенапруги в електромережі вказаного будинку та в
квартирі позивача , тому вони підлягають відшкодуванню в примусовому
порядку.

Враховуючи викладене ВЖРЕП-3 м.Житомира має відшкодувати позивачу в спричинені матеріальні збитки в розмірі 587,20 грн., та як
даний розмір матеріальних збитків не оспорюється вказаним відповідачем.

Вимоги ж позивача в частині відшкодування моральної шкоди , відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, підлягають до часткового
задоволення в розмірі 300 грн., оскільки пошкодженням майна позивачу
спричинило моральні страждання, змусило його
застосовувати додаткові зусилля до організації свого життя та членів своєї
сім'ї , однак не привели до тяжких наслідків.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , суд також стягує із вказаного відповідача
на користь позивача 51 грн. сплаченого державного
мита , 30 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення
суду.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України ,ст.ст. 10, 11,30,60, 88,215
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ВЖРЕП-3 м.Житомира користь ОСОБА_1 587,20 грн. спричинених матеріальних збитків ,
1000 грн. моральної шкоди, 51грн. сплаченого
державного мита , 30 грн. сплачених витрат за інформаційно
технічне забезпечення суду.

3

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Королівський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з
дня його проголошення подачею заяви на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після поданнаОзаяви про апеляційне оскарження .