overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-501/2007 p.
5 жовтня 2007 року.       Теплицький
районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді    ПанченкаД.І.
при секретарі     Бабій Р.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про
В вересні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  який
вони зареєстрували ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Бджілянській сільській раді,  Теплицького району,  Вінницької області. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.
Позивач ОСОБА_2пояснила суду,  що спільне життя не склалось,  через негідну поведінку в сім'ї
відповідача,  який зловживає спиртними
напоями,  постійно вчиняє дома сварки.
Стосунки погіршились,  чоловік протягом
кількох років перебуває на роботі за межами села. Він знає про час і місце
розгляду справи,  проте сказав,  що до суду не приїде. Позовні вимоги
підтримує,  миритись не бажає.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився,  хоча своєчасно був повідомлений про час та
місце розгляду справи,  про що свідчить
повідомлення про отримання судової повістки і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки,  тому
суд ухвалив винести по справі заочне рішення,
і позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Бджілянській сільській раді,  Теплицького району,  області сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу
мають троє дітей,  неповнолітній на даний
час один син. В 2005 році відносини між сторонами погіршились і сім'я
розпалась.   Позивач миритись не бажає.
Враховуючи викладене,
суд вважає,  що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,  тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати стягнути з
Керуючись  ст.  ст. 104,
105, 112 СК України,   ст.  ст.  3,
10, 15, 60, 88,  209, 213, 215, 224,  225 ЦПК України,  суд -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Бджілянській сільській раді,  Теплицького району,  Вінницької області,  актовий записНОМЕР_1.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. державного мита на користь держави,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-779/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28.09.2007
року     Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі
головуючого: судді - Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнську  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину.

Свої
вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є батьком її неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 однак матеріальної допомоги на її утримання не здійснює,
що ставить ЇЇ та дитину в тяжке матеріальне становище.

Позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
позов визнав повністю та просить розглянути справу у його відсутність на
попередньому судовому засіданні.

Під час
попереднього розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 з 15.08.1997 р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від даних шлюбних відносин народилася донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копіями свідоцтв про одруження та
народження доньки (а. с. № 4).

В даний час
відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання доньки.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи думку сторін стосовно позовних вимог, суд приходе
до висновку, що вимоги позивача законі, обгрунтовані та підлягають задоволенню,
оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідач
працює, згоден на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку, у
зв'язку з чим, суд вважає можливим стягнути з останнього аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 367
ЦПК   України рішення суду про стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.
ст. 11, 15, 130,214, 215,218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
22.08.2007 р. та до досягнення нею повноліття.

Рішення суду у
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50
гривень.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-589/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року        Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого       ГУДИМИ І.В.

при
секретарі      ГАВІЛОВСЬКІЙ Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1до
Новиківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про
продовження терміну на прийняття спадщини, -

встановив:

До суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до Новиківської сільської ради Збаразького району
Тернопільської області про про продовження терміну на прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

В судовому
засіданні ОСОБА_1
позов підтримав.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак на адресу суду надійшла заява,
в якій Новиківська сільська рада просить розглядати справу у відсутності
представника сільської ради,  позов
визнає і не заперечує проти продовження терміну на прийняття спадщини.

Судом
встановлено те,  що ОСОБА_1 є спадкоємцем
після смерті ОСОБА_2,  що стверджується
копією заповіту(а.с. З).

Відповідно
до свідоцтва про смерть,  виданого
10.01.2007р. Новиківською сільською радою,
ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Новики Збаразького району Тернопільської
області (а.с. 4).

ОСОБА_1  в судовому засіданні ствердив про те,  що в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину він не
звертався. Причиною пропуску ним встановленого
ст. 1270 ЦК України
шестимісячного строку для прийняття спадщини було те,  що в зв'язку з виробничою необхідністю з
січня 2007 року по серпень 2007 року він перебував за межами області.

На
підставі  ст. 1272 ЦК України,  враховуючи наведене,  суд вважає,
що дана обставина є поважною причиною пропущення строку і свідчить про
можливість визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини. В зв'язку з цим,  необхідно
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до 5
листопада 2007 року.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  125 8, 1261, 1270, 1272 ЦК України,   ст.
ст. 10,  60,  130,
174, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив :

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк до 5 листопада 2007 року для подання ним заяви про
прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Дане
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Дане
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у вищевказаний двадцятиденний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-285/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року

селище Верховина
Верховинський районний су д Івано-Франківськоі області у складі: головуючого - судді
Данилюк М. П. секретаря
Фурманюк В.М. з участю позивача Бощука
О.А.. відповідача
Кочергана М. Д... розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в Верховинському районі с праву за позовом Верховинськ ого районного споживчого тов ариства до Стебнівської сіль ської ради про визнання прав а власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Верховинсько го районного споживчого това риства Бощук О.А., звернувся в суд із позовом до відповідач а Стебнівської сільської рад и про визнання права власнос ті на магазин.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав , суду пояснив, що на бала нсі Верховинського споживчо го товариства є магазин, що з находиться за адресою: присі лок При-сліп с. Стебні Верхови нського району Івано-Франків ської області. Одноповерхови й будинок магазину дерев'яни й, покритий шифером, інвента рний номер 007 введений в експл уатацію в 1990 році, початковою вартістю 10575 грн., сума зносу 4402 г рн. залишковою балансовою ва ртістю 6173 гривень. На даний мом ент виникла необхідність на узаконення права власності н а даний об'єкт так як втрачені документи, що в даній ситуац ії можливе лише через судові органи. Відповідачу відомо, що такий об'єкт розміщений на території Стебнівської сіль ської ради. Просить позов зад овольнити.
Представник відповідача С тебнівської сільської ради К очерган М. Д.. позов визнала, су ду пояснила, що дійсно на тер иторії сільської ради на при сілку Присліп протягом багат ьох років є приміщення магаз ину, побудованого в 1990 року і в веденого в експлуатацію і на лежить Верховинському район ному споживчому товариству.
Проти задоволення позову не заперечує.
Суд вивчивши матеріали спр ави, заслухавши сторони, при йшов до висновку, що позов пі длягає до задоволення із нас тупних підстав. ст. . 392 ЦК України передбачає визнання права власності у в ипадку втрати документів, що посвідчують це право.
Представник відповідача С тебнівської сільської ради п озов визнав і проти задоволе ння позову не заперечує.
Сторонам роз'яснено наслі дки визнання позову, передба чені ст. 174 ЦПК України. При заз начених обставинах позовні в имоги підлягають задоволенн ю. На підставі ст. 392 ЦК України , керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна ти за Верховинським районним споживчим товариством право власності на будинок магази ну (інвентарний № 007) розміщени й на присілку При сліп с Стебн і Верховинського району Іва но-Франківської області, поч атковою вартістю 10575 грн, зали шковою вартістю 6173 гривень.

2
Рішення може бути оскарже не до Івано-Франківського ап еляційного суду через Верхов инський районний суд шляхом подачі заяви протягом 10-ти дні в про апеляційне оскарження, а після протягом 20-ти днів под ачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви в зазначений строк, рішення суду набирає законної сили.
Справа №2«о» 160/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -                            Савкевич
К.М.

при
секретарі                             Челядник
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за заявою
ОСОБА_1про    встановлення факту
перебування фізичної особи на утриманні,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування
фізичної особи на утриманні,  в якій
вказує,  що вона ОСОБА_1.,  1923 року народження,  у період з 1978 року була непрацездатною,
тому що досягла пенсійного віку,  у
зв'язку з чим їй була призначена пенсія за віком,  на теперішній час вона отримує пенсію у
розмірі 511 гривень 12 коп.
у період з червня 2007 року.

ОСОБА_2,  який померІНФОРМАЦІЯ_1у,  був сином заявниці ОСОБА_1.,  прізвище якої ІНФОРМАЦІЯ_1, тому що вона
розірвала шлюб з ОСОБА_3батьком ОСОБА_2.

У період
1998 року та до смерті сина ОСОБА_2 заявниця знаходилась на його
утриманні,  його допомога була для заявниці
постійним та основним джерелом засобів існування,  оскільки вона отримувала значно меншу пенсію
ніж її син,  тому вона просить суд
встановити факт перебування її на утриманні її сина ОСОБА_2. ,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Зацікавлена
особа - Управління пенсійного фонду України в м. Красноармійську,  Донецької області проти задоволення заяви
ОСОБА_1. не заперечує.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  щоІНФОРМАЦІЯ_1у помер син
заявниці ОСОБА_2,  шлюб з батьком якого
ОСОБА_3.  вона розірвала у 1998 році у
віці 75 років.

У період
з березня 1998 року та до смерті її сина,
заявниця знаходилась на утриманні свого сина,  його допомога була для неї постійним та
основним джерелом засобів для існування,
тому що вона отримувала маленьку пенсію.

Згідно
п.1  ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у
зв'язку з втратою годувальника» - пенсія призначається непрацездатним членам
сім'ї померлого годувальника,  які були
на його утриманні.

Згідно
ч.4 п.3  ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» - членам сім'ї померлого годувальника,  для яких його допомога була постійним і
основним джерелом засобів існування,  але
які й самі одержували пенсію,  мають
право за бажанням,  перейти на пенсію у
зв'язку з втратою годувальника.

Встановлення
судом факту перебування заявниці на утриманні її сина має для неї юридичне
значення,  тому що вона хоче оформити
пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Керуючись  ст.36 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,  ст.256, -258,
213,  214 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт перебування ОСОБА_1,  1923 року
народження,  на утриманні сина
ОСОБА_2,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_1у у м.
Красноармійську Донецької області з 1998 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-3543/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
Дніпровський районний сул м. Херсона у складі:
судді                                                            Решетова
секретарі                                                                    Довгій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "'Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись па той факт, що
відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 КІ "І ••Дніпро" надає:
відповідачу послуги з опалення, водопостачання, поспій з утримання будинку та
нрибудинкової території. Па протязі тривалого часу відповідач не сплачує
витрати за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась загальна заборгованість у
сумі 1820,00 гри., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд
стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним
Па стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав
заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦП
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен
своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського
фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів
Згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам з
опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та нрибудинкової
території станом на 01.07.2007р. складає
Таким чином заборгованість відповідача по наданим послугам по
обслуговуванню будинку і нрибудинкової території яка підлягає стягненню на
користь позивача складає 1820,00 гри.
обставин позов підлягає задоволенню.
ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Дніпро" 1820,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по наданим
послугам з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, яка утворилась станом
ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
ОСОБА_1 1ТЗ на корисіь держави у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти .днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 11,11К України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-3536/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                            Решетова
секретарі                                                                    Довгій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом Комунального підприємства '"Дніпро" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що
відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 КП "Дніпро" надає відповідачу
послуги з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує
витрати за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась загальна заборгованість у
сумі 5007,68 гри., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд
стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним
На стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав
заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦІ ІК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен
своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського
фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
по наданим послугам з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території станом на 01.07.2007р. складає 5007,68 гри.
Таким чином заборгованість відповідача по наданим послугам по
обслуговуванню будинку і прибудинкової території яка підлягає стягненню на
користь позивача складає 5007,68грн.
обставин позов підлягає задоволенню.
ЖК України, ст.ст. 10,60.212-215.224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства '"Дніпро"
5007,68 гри в рахунок погашення заборгованості по наданим послугам з опалення,
водопостачання, послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка
утворилась станом  на 01.07.2007 року.
ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
ОСОБА_1 ІТЗ на користь держави у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2 - 2112/2007 рік
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
складі:         головуючого - судді
секретарі -                                   Кузьміній
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства,  представник позивача
комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,  вказуючи,
що відповідачі,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1споживали питну воду та користувались каналізацією за власними
потребами,  однак систематично не
оплачували надані послуги,  у зв'язку з
чим на 18.07.2007 рік склалася заборгованість на загальну суму 807 гривень 95
копійок,  яка не погашена і на теперішній
час.  На неодноразові попередження та
прохання,  добровільно заборгованість не
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд
у судове засідання не з'явились,  суд не
має відомостей про причину неявки відповідачів,
повідомлених належним чином про час та місце судового розгляду,  тому вирішує справу на підставі наявних у ній
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню,  оскільки згідно  ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно
оплачувати комунальні послуги,  а
згідно  ст.  64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача
несуть солідарну з ним майнову відповідальність по договору найма жилого
ст.  10, 11, 15, 57, 61, 130, 294,
296 ЦПК України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  суд-
Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства,  представник позивача
комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення - задовольнити.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
заборгованість за споживання питної води та користування каналізацією у сумі
гривень,  95 копійок,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
ЗО гривень та державне мито на користь держави у сумі 51 гривні солідарно.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.