Справа №2-510/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого Марківського О.В.

при секретарі
Сушко Н.І.

позивач -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

за участю
адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до
ПП»Україна Дивне « про відміну і визнання незаконним наказу № 1 від 3.01.2007
року, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
13.09.2006 року він був прийнятий на роботу охоронцем у ПП»Україна Дивне»
згідно наказу № 138-к від 13.09.2006 року. 11.01.2007 року звільнився з роботи
ПП»Україна Дивне» за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з
роботи власник не виплатив заробітну плату в сумі 769 грн. 12 коп. У лютому 2007 року
на його звернення йому було видано довідку згідно якої заборгованість із
заробітної плати становить 769 грн. 12 коп. Довідка була підписана тільки
директором підприємства, оскільки головний бухгалтер підприємства відмовиласьїї
підписати. Як пояснив керівник підприємства із його заробітної плати, у зв'язку
з крадіжкою, було утримано 750 грн., в рахунок погашення шкоди (виписка з
наказу №1 від 3.01.2007 року. Вважає, що наказ № 1 від 3.01.2007 року не
законний, оскільки він був прийнятий попереднім числом. Звільнився він
11.01.2007 року і при звільненні йому за крадіжку нічого не казати, від
керівництва до нього не було ніяких претензій. Працюючи охоронцем підприємство
не укладало з ним договір про повну матеріальну відповідальність.

Утримання із
заробітної плати суми 750 грн. є безпідставним. З наказом №1 від 3.01.2007 року
він не ознайомлений, про це свідчить відсутність підпису на вказаному наказі.
Керівником підприємства порушено вимоги ст. ст. 132,135-1, 136 КЗпП України.
Адміністрацією підприємства з нього заробітної плати не приймалося. На даний
час заборгованість по заробітній платі не виплачена. На підставі ст. ст.
116,117 КЗпП України просить стягнути з ПП»Україна Дивне»заборгованість із
виплати заробітної плати в сумі 769 грн. 12. коп.. за період з 11.03.2007 р. і
середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні. Крім вище
викладеного також просить

стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду у сумі
2000 грн., оскільки несвоєчасний розрахунок при звільненні були пропущені його
законні права, що призвело до моральних страждань, були втрачені нормальні
життєві зв'язки, які потребували додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідач в
особі директора ПП»Україна Дивне» ОСОБА_2 позовні вимоги не визначає в повному
обсязі вказуючи на те, що позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ПП»Україна
Дивне» охоронцем 13.09.2006 року. В його обов'язки входило в складі бригади, де
він був призначений за старшого охороняти територію мехзагону. Охорона працює
позмінно, за що отримують заробітну плату. Середньомісячна плата ОСОБА_1
становила 750 грн.. 3.01.2007 року від начальника охорони ОСОБА_4 на його
адресу надійшла пояснювальна записка, а від начальника мехзагону ОСОБА_5
доповідна, що за період з 29.12.2006 року по 3.-01.2007 року з території
мехзагону зник шків з комбайну «Дон-1500» в цей час територію охороняв ОСОБА_1
з бригадою в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Від дачі пояснення всі відмовилися.
Дійсно з позивачем не було укладено договір про повну матеріальну
відповідальність згідності. 135-1 КЗпП України, однак з ОСОБА_1 знаходився в
трудових відносинах з ПП»Україна Дивне» в якості охоронця, що безпосередньо
входить до його обов'язку зберігання матеріальних цінностей ПП»Україна Дивне» в
даному випадку сільгоспінвентаря, де з їх вини зник шків вартістю біля восьми
тисяч гривень. Тому, в зв'язку з тим, що з позивачем та іншими особами не було
укладено договір про повну матеріальну відповідальність, як керівник
підприємства вимушений був видати наказ, згідно ст. 136 КУпП України про
стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 750 грн. з кожного, тобто
розмір, що не перевищує середньомісячного заробітку. При ознайомленні ОСОБА_1 з
наказом він відмовився та підписатися, про що було складено акт в складі
комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та ними затверджено. До складу комісії було включено
і ОСОБА_10, але на той момент він був відсутній тому акт не підписував.
Пояснення позивача ОСОБА_1 є нещирими, що підтверджується наданими довідками.
Всі виплати, які підприємство повинно було виплатити ОСОБА_1 проведено в лютому
місяці 2007 року.

Заслухавши
сторони, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає в повному обсязі, оскільки він ОСОБА_1 був
прийнятий на роботу в ПП»Україна Дивне» в якості охоронця, що входило в його
обов'язки охороняти та зберігати матеріальні цінності підприємства, в даному
випадку сільгоспінвентар мехзагону ПП "Україна Дивне". Під час
виконання своїх обов'язків з території мехзагону зник шків з «Дон-1500» про що
свідчитьб доповідна начальника мехзагону ОСОБА_5 та пояснювальна начальника охорони
ОСОБА_4 від 3.01.2007 року . Від дачі пояснень по даному факту позивач

відмовився. На підставі даних фактів керівник ПП»Україна
Дивне» виніс наказ №1 від 3.01.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 та інших
середньомісячного заробітку, що передбачено ст. 136 КЗпП України. Відмова
позивача від підпису та ознайомлення з приказом
зафіксована актом від 3.01.2007 року за підписом ОСОБА_9 та ОСОБА_4, про що
надано суду довідку. Будь-яких доказів, крім усного твердження позивача, про
те, що йому не відомо про крадіжку та існування наказу, суду не надано і тому
суд не може прийняти таке твердження за доказ. Також суду надано копії
пояснювальних від охоронників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 де вони стверджують, що
3.01.2007 року вони були повідомленні про зникнення шківу в тому числі і
ОСОБА_1 оскільки він був старшим зміни.

Суд також
приходить висновку, що будь яких порушень при видачі наказу №1 від 3.01.2007
року не виявлено, суду надано докази про утримання середньомісячного заробітку,
факт ознайомлення позивача з даним наказом, та факт його відмови від
ознайомлення, тому підстав для скасування даного наказу суд не вбачає, а також
відсутні підстави стягнення суми заборгованості в розмірі 769 грн. 12 коп. та
середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку.

На підставі
викладеного також відсутні підстави стягнення завданої моральної шкоди,
оскільки відсутня вина відповідача.

Керуючись ст.
ст. 10.15.57-66, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ПП «Україна Дивне» Новотроїцького району Херсонської області, про відміну і
визнання незаконним наказу № 1 від 03.01.2007 року, стягнення заборгованості із
заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні і моральної шкоди залишити без задоволення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.