Справа №2-791/07
РІШЕННЯ

ім'ям   УКРАЇНИ

12 липня 2007 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
судді Швайковського А.А. при секретарі Якуніній О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі 1310,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю
„Оріхівтепломережа" звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що
Відповідач мешкає в квартирі площею 36,40 м2 по АДРЕСА_1використовує теплову
енергію, яка надається ТОВ „Оріхівтепломережа".

У відповідності з Законом України „Про теплопостачання" від 02 червня
2005 р. № 2633, Правилами надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. (далі - Правила), Споживачі
теплової енергії зобов'язані щомісячно вносити плату за використану теплову
енергію теплопостачаючій організації згідно з тарифом, затвердженим органами
місцевого самоврядування.

Відповідач систематично, на протязі 2004-2007 років не вносить плату за
використану теплову енергію. Борг Відповідача станом на 01.05.2007 р. становить
1310,23 грн.

У відповідності з ч. 1 п. ЗО Правил, споживач зобов'язаний, в установлений
договором термін, оплачувати надані послуги.

Позивач неодноразово, письмово повідомляв Відповідача про наявність у нього
боргу та необхідність його погашення, шляхом вивішування списків та об'яв на
під'їздах, повідомленнями контролерами та ін.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про заходи щодо
проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за
знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку
колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості з а житлово-комунальні
послуги" від 29.07.2005 р. № 664, Споживача неодноразово повідомляли про
можливість погашення заборгованості із знецінених заощаджень на компенсаційному
рахунку.

На основі Закону України „Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті
газ та електроенергію" № 554-IV
від 20 лютого 2003 р. споживачу пропонувалося неодноразово заключити
договір на реструктуризацію заборгованості строком до 60 місяців, але на жодну
із запропонованих пропозицій Відповідач не відреагував.

За несвоєчасну оплату послуг понад термін, обумовлений договором, споживач
сплачує неустойку (пеню) згідно із законодавством (п. 23 Правил).

Позивач в судове засідання свого представника не
направив, про час та місце судового засідання був повідомлений судовою
повісткою, до суду надав заяву про розгляд справи без участі їх представника,
на позовних вимогах настоюють.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала і вважає за
можливе задовольнити, і прохає розстрочити на рік виплату стягуваної суми.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.
174 ЦПК України,
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши Відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розрахунку заборгованості за надану теплову
енергію, склад сім'ї Відповідача складає 2 осіб, площа квартири складає 36,40
м2 і заборгованість з листопада 2004 року по травень 2007 рік складає 1310,23
коп. Позовну заяву про стягнення заборгованості надійшла до суду, у
відповідності до відбитку штемпеля 24 травня 2007 року, тому відсутня стягувана
сума, що заявлена поза межами терміну позовної давності.

У відповідності до ст. 509 ЦК
України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК і є право
відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони
певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того,
згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином.

Згідно ч. З ст. 267 ЦК
України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі, зробленою до винесення ним рішення. Так, за межами позовної давності
відсутня заборгованість по сплаті за теплову енергію.

На підставі ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може
розстрочити виконання рішення, про що зазначає в рішенні.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню
і судові витрати необхідно стягнути пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2і, 11, 27, 31, 60, 74, 76, 167, 199, 208, 209, 213-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 11,14, 267, 509, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріхівтешюмережа" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію у розмірі
1310,23 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ „Оріхівтешюмережа" заборгованість за
надану теплову енергію у розмірі 1310 грн. 23 коп.

Розстрочити на 12 місяців стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надану
теплову енергію рівними частками щомісячно перші 11 місяців у розмірі 110 грн.
і останній місяць 100,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито на користь Держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ „Оріхівтешюмережа" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.