Справа №2-3-146007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

20
червня 2007 року                Центральний
районний  суд м.   Миколаєва у складі

головуючого  судді
Батченка О.В.  при секретарі  Керцман В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради про
визнання права власності на самочинні будівлі,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача,
в якому просила визнати право власності на самочинно побудовані об'єкти
нерухомого майна,  а саме: житловий
будинок літ. «М»,  розміром 11, 25x6,
30,  нежитловий підвал літ. «Мпд»,  розміром 6, 30х6, 50+(6, 30+4, 15)2 + 3, 0
м. ,  душову літ. «К»,  розміром 1, 35x1, 74 м. ,  у житловому будинку літ. «А»,  зменшену житлову площу на 34, 8 кв.м. ,  за рахунок зносу прибудов літ. «А»,  «А»,
тамбур літ. «а»,  що розташовані
за адресою АДРЕСА_1.

Позивач
у судовому засідання вимоги позову підтримала у повному обсязі,  посилаючись на обставини вказані в позовній
заяві.

Відповідач
у судове засідання свого представника не направила,  надала суду лист з проханням розглядати
справу за його відсутністю.

Суд
ухвалив розглядати справу у відсутність учасників процесу,  які не з'явились оскільки в справі достатньо
даних протупні факти та відповідні їм правовідносини.

На
підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 2001 року позивач є власником
житлового будинку АДРЕСА_1. За житловим будинком закріплена земельна ділянка
площею 333 кв.м.

Позивачем
своєю працею й за свої особисті кошти без відповідного дозволу й належно
затвердженого проекту були самовільно побудовані об'єкти нерухомого майна,  а саме: житловий будинок літ. «М»,  нежитловий підвал літ. «Мпд»,  душова літ. «К»,  у житловому
будинку літ. «А»,  зменшена житлова площа
за рахунок зносу прибудов літ. «А»,
«А»,  тамбур літ. «а»,  що розташовані за адресою АДРЕСА_1 права та
взаємовідносини сторін.

Вивчивши
матеріали справи,  суд встановив нас

На
підставі викладеного,  у відповідності
зі  ст.
376 ЦК України,   ст.
12 Закону України «Про власність»,
суд дійшов висновку,  що позивач,  самочинно збудувавши об'єкти нерухомого
майна,  не порушила прав інших осіб,  проводила будівництво за свої кошти й на
придбані нею матеріали.

У зв'язку із зазначеним,  позов
підлягає задоволенню. За позивачем слід

визнати право власності на вказані об'єкти будівництва.

Згідно  ст.  88
ЦПК України,  судовий збір сплачено при
подачі позову.

Керуючись  ст.
14,  209,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані об'єкти нерухомого
майна,  а саме: житловий будинок літ.
«М»,  розміром 11, 25x6, 30,  нежитловий підвал літ. «Мпд»,  розміром 6, 30х6, 50+(6, 30+4, 15)2 + 3, 0
м,  душова літ. «К»,  розміром 1, 35x1, 74 м. ,  у житловому будинку літ. «А»,  зменшену житлова площа на 34, 8 кв.м. ,  за рахунок зносу прибудов літ. «А»,  «А »,
тамбур літ. «а»,  що розташовані
за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви з надісланням особою,  яка
її подає,  копії апеляції до апеляційної
інстанції.