Справа №2-27602007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
травня 2006 року                                                                         м.  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Гапонова А.В.,  при секретарі - Євсеєнко К.Ю.,  за участю представника позивача - ОСОБА_1,  представника відповідача ОСОБА_2 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про усунення перешкод у користуванні електричною енергією та
стягнення моральної шкоди,  -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернувся в суд з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» про усунення перешкод у
користуванні електричною енергією та стягненні моральної шкоди. Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав. У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_1підтримала позовні вимоги й суду пояснила,  що її чоловіку - ОСОБА_3належить будинок
АДРЕСА_1. Він являється власником вказаного будинку. Відповідач здійснює
електропостачання даного будинку згідно з договором про користування електричною
енергією. Вони своєчасно проводять оплату за електричну енергію. 03.04.2007
року до їхнього будинку прийшли робітника Краматорських електричних мереж з
метою перевірки лічильника й повідомили їм про те,  що вони мають заборгованість за споживчу
електричну енергію,  хоча до цього дня
вони ніякого повідомлення щодо існуючої заборгованості не отримували.
Наступного дня електропостачання для їхнього будинку було припинено.
Вважає,  що відповідачем неправомірно
було здійснено відключення їхнього будинку,
оскілкь ніякої заборгованості вони не мають,  про що свідчать квитанції. Просить суд
зобов'язати відповідача поновити подачу електричної енергії в їхньому
будинку,  а також стягнути моральну шкоду
в розмірі 1500 грн,  так як в зв'язку з
неправомірними діяннями робітників Краматорських електричних мереж позивач та
вона не мали можливості користуватися холодильником та іншими електричними
приборами,  не могли нормально мешкати в
своєму будинку,  більш того,  ніяких підтав для припинення енергопостачання
не було. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав й суду
пояснив,  що дійсно 03.04.2007 року
здійснювала перевірка лічильника за місцем проживання позивача. На час
проведення перевірки було встановлено,
що перед позивачем існує заборгованість за електричну енергію,  тому було здійснено припинення електричної
енергії для його будинку. В теперішній час заборгованості по електричній
енергії позивач не має. Вважає,  що дії
робітників Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» щодо відключення
будинку позивача від електричної енергії були правомірні,  тому просить в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
суду пояснили,  що 03.04.2007 року
була складена бригада по встановленню фасадних лічильників,  в склад якої входили робітники Краматорських
електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго». В склад даної бригади також було
включено й її. З метою встановлення даного лічильника,  вони звернулися до позивача. Після того,  як фасадний лічильник було у них
встановлено,  вони відмовилися віддати
свій лічильник. Про це було повідомлено майстру по телефону,  який перевірив рахунок споживача ОСОБА_3 й
сказав,  що необхідно припинити
енергопостачання для їхнього будинку,
оскільки у даного споживача існує заборгованість за електричну
енергію,  що й було зроблено. Дослідивши
докази,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню. Правовідносини по даному позові регулюються законом України «Про
захист прав споживачів» /далі Закон/,
Правилами користування електричною енергією для населення,  затвердженими постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами й доповненнями/далі Правилами/. У
відповідності зі  ст.  5 Закону держава забезпечує громадянам захист
їхніх інтересів як споживачів. У відповідності зі  ст.
40. Правил,  споживач
електроенергії має право підключення до електричної мережі у випадку виконання
правил користування електричною енергією,
одержання електричної енергії відповідним державним стандартам,  відшкодування відповідно до законодавства
збитку ,  заподіяного внаслідок порушення
його прав. У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_3 являється власником будинку АДРЕСА_1. В даному будинку
позиавач та його дружина мешкають в теперішній час (а.с. 7).

2

Електропостачання будинку,  в якому проживає позивач,                                       здійснює     відповідач,                                                                                                       підприємство

Краматорських
електричних мереж ВАТ «Донецкоблэнерго»
згідно з договором №541-26 від 23.12.2002 року про користування ел5ктричною
енергією.

Згідно п.
27 Правил,  у разі несплати за спожиту
електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження
енергопостачальник має право відключити споживача від електричної енергії.

04.04.2007
року контролерами підприємства електричних мереж було здійснено відключення
будинку,  в якому проживає позивач,  від споживання електроенергії.

У
судовому засіданні встановлено,  що
станом на 04.04.2007 року позивач не мав заборгованості за спожиту електричну
енергію,  крім того до суду представником
відповідача не було надано до суду акт про відключення будинку позивача від
електричної енергії.

При
таких обставинах відключення будинку ОСОБА_3 від споживання електроенергії є
необгрунтованим.

Згідно  ст. 22 Закону у випадку порушення прав
споживача,  останній має право на
відшкодування морального збитку.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач порушив право позивача як споживача,
необгрунтовано відключивши будинок від споживання електроенергією,  у зв'язку із чим позивач весь цей час не
користується електроенергією. З урахування обсягу моральних страждань
позивача,  суд вважає,  що на користь позивача з відповідача варто
стягнути моральну шкоду в розмірі 200 грн.

Таким
чином,  позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають
частковому задоволенню,  поставивши за
обов'язок Підприємству Краматорські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго»
відновити подачу електроенергії ОСОБА_3,  стягнувши з відповідача на користь позивача моральну
шкоду в сумі 200 гривень,  судові витрати
- оплачений судовий збір в розмірі 8, 50 грн. та 8, 50 грн. та оплачені витрати
на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7-50 грн.

Керуючись  ст.
5,  22 Закону України « Про захист
прав споживачів»,  Правилами користування
електричною енергією для населення,
затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.97.1999р.
№1357 зі змінами й доповненнями ,
ст.  ст.  15, 30, 62 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов'язати
відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»,  в особі підприємства Краматорських
електричних мереж,  поновити подачу
електричної енергії в будинку АДРЕСА_1,
власником якої являється ОСОБА_3,
рішення в цій частині підлягає негайному виконанню. Стягнути з ВАТ
«Донецькобленерго» на користь ОСОБА_3: 200 гривень - моральна шкода;

30 гривень -
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи; 17 грн -
судовий збір. Розрахунковий рахунок ВАТ «Донецькобленерго»     0283  у
Філії Міського  відділення
Промінвестбанку в м.  Горлівка Донецької
області». В іншій частині позову відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга  на рішення  може бути
подана до  Апеляційного суду
Донецької області  через Краматорський
міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення набирає законної після закінчення
цього строку.