Справа №2-1161/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді       Ткачук С. С.

при
секретарі    Шпаковській Ю.В.

позивачки
ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4,  3-ї особи,
що заявила самостійні права - ОСОБА_5 ,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розподіл майна,  що є об"єктом права загальної власності
подружжя,  позовом ОСОБА_5  про визнання права власності на майно,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом,  в якому
просила визнати за нею право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1,  виділити відповідачу в натурі майно вартістю
37381 грн. ЗО коп.,  стягнути з нього
грошову компенсацію в розмірі 18665 грн. 65 коп.

В своїй заяві третя особа - ОСОБА_5 ,
просила визнати за нею право власності на майно вартістю 17450
грн.,  за яке вона сплатила власні кошти.

Під час
розгляду справи сторони прийшли до згоди відносно розподілу майна на суму 16611
грн. та представили суду підписану мирову угоду. ОСОБА_1 підтвердила в судовому
засіданні,  що ОСОБА_3 сплатив їй
вартість її 1/2 частки рухомого майна в сумі 8300 грн. ОСОБА_5  проти складеної мирової угоди не заперечила.

18.10.07
від позивачки надійшла заява про відмову від позову в частині визнання за нею
права власності на !4 частину спірної квартири та в частині розподілу рухомого
майна вартістю 16060 грн. Також третя особа - ОСОБА_5 ,  подала заяву про залишення її заяви без
розгляду.

Ухвалою
Ясинуватського міськрайонного суду від 22.08.07 були застосовані заходи
забезпечення позову шляхом заборони проводити відчуження та передачу у заставу
нерухомого майна - АДРЕСА_1 та рухомих речей,
зазначених в позові до розподілу. Держвиконавцем відділу Державної
виконавчої служби Ясинуватського місіькраионного управління юстиції направлена
до суду постанова від 17.09.07  про
виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Заслухавши
клопотання сторін про затвердження мирової угоди і 3-ї особи про залишення її заяви
без розгляду,  враховуючи їх пояснення
про усвідомлення вчинених дій,  суд
визнає,  що мирову угоду слід визнати,  бо вона не суперечить закону і не порушує
прав інших осіб; провадження по справі в частині позову ОСОБА_1 щодо визнання
права власності за нею на 1/2 частину спірної квартири та в розподілі майна
вартістю 16060 грн. - закрити в зв'язку з відмовою від позовних вимог в цій
частині; позов ОСОБА_5  слід залишити без
розгляду з поверненням їй сплаченого судового збору в сумі 175 грн.

За  ст.
175 ЦПК,  у разі укладання мирової
угоди,  суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі,  за
клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно  ст.
205 п.3,  суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд
визнає,  що відмова від позову Кулинич не
порушує її права на судовий захист,  тому
приймає її відмову і закриває провадження по справі в цій частині.

Відповідно
до  ст.
207 п.5 ЦПК,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В
зв'язку з тим,  що судом були застосовані
заходи забезпечення позову,  але справа
закривається в зв"язку з відмовою частково від позову та укладанням
мирової угоди,  вважаю,  що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Судові
витрати,  які були сплачені ОСОБА_5  в сумі 175 грн. до бюджету Ясинуватської
міськради,  слід повернути.

Керуючись  ст. 83, 154, 175,  205п.3, 2075 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду,  складену між ОСОБА_7 та ОСОБА_3,  в редакції:

МИРОВА
УГОДА

у справі за
позовом про розділ майна,  яке є об'єктом
права загальної сумісної власності подружжя,
місто Ясинувата,  вісімнадцяте
жовтня дві тисячі сьомого року

Ми,  ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  сторони у цивільній справі про розподіл
майна,  яке є об'єктом права загальної
сумісної власності подружжя,  що
знаходиться на розгляді в Ясинуватському міськрайонному суді,  домовилися про таке:

1.   Майно,
яке придбано під час шлюбу,  а
саме:

·
DVD - плеєр «ELENBERG
DVDP» вартістю
259, 90 грн.

·
DVD - плеєр «PHILIPS» вартістю 429,
20 грн.

·
цифрову відеокамеру «SONI»
вартістю 2699, 2 грн.

·
сумку під відеокамеру вартістю 89 грн.

·
мобільний телефон «NOKIA» з сумочкою
вартістю 1558 грн.

·
«BLUETOOTH» вартістю 75 грн.

·
карту пам'яті «MS DUO MSX-MIGB»
вартістю 252 грн.

·
кондиціонер «AQ 09 MS»
вартістю 2599 грн.

·
стіл журнальний (трансформер) вартістю 520 грн.

·
меблевий набір системи (POP)
та спальня Антоніна вартістю 4500 грн.

·
палац персикового кольору розміром 3x4 вартістю 800 грн.

·
килимові доріжки сіро-коричневого кольору довжиною 6
м.  вартістю 240 грн.

·
статуя у вигляді жінки вартістю 200 грн.

·
штори жовто-блакитного кольору вартістю 600 грн.

·
штучна ялинка вартістю 350 грн.

·
часи у вигляді якоря коричневого кольору вартістю 180
грн.

·
полиця під взуття вартістю 60 грн.

·
рослина «драцена» вартістю 800 грн.

-   столовий сервіз на 6 осіб білого кольору з
золотистою окантовкою вартістю 300 грн.,

всього
на суму 16 611 грн. - виділити в натурі ОСОБА_3.

2.ОСОБА_3
зобов'язується виплатити ОСОБА_1 різницю вартості майна в сумі 8 300 грн.
єдиним платежем одразу після підписання мирової угоди.

З.Сторони
усвідомлюють,  що затвердження мирової
угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного
звернення до суду з тотожним позовом.

4.
Сторони погодилися,
що у разі невиконання сторонами умов мирової угоди,  зокрема про сплату різниці вартості майна
ОСОБА_1 у добровільному порядку у передбачені угодою строки,  мирова угода має вважатися підставою для
видачі судом виконавчого листа на повну суму у розмірі 8 300 грн.

5.
З моменту виконання умов мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3
будь-яких претензій у справі про розділ майна,
яке є об'єктом права загальної сумісної власності подружжя,  один до одного не мають. Свідченням виконання
умов мирової угоди має стати передача коштів 18 жовтня 2007 року о 16 годині в
приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду.

18 жовтня 2007 року                                                                                         К.В.
Кулинич

_____________________________________________________________ І.В.
Кулинич

2

;

Закрити провадження по справі в частині розгляду позову ОСОБА_1 про
визнання за нею права власності на Уг частину АДРЕСА_1 та в частині розподілу
рухомого майна вартістю 16060 грн.

Зустрічний
позов ОСОБА_5 про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Скасувати
заходи забезпечення позову,  застосовані
ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду від 22.08.07 щодо заборони проводити
відчуження та передачу у заставу нерухомого майна - АДРЕСА_1 та рухомих речей,  зазначених в даній ухвалі.

Повернути
ОСОБА_5 сплачений судовий збір в розмірі 175 гривень з місцевого бюджету
Ясинуватської міської ради.

Ухвала може
бути,  оскаржена до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів після проголошення ухвали,  апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана у строк подання заяви про апеляційне оскарження. При подачі апеляційної
скарги одночасно її копія подається до апеляційного суду.

Суддя