Справа №2-п-1950/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

20
квітня 2007 року
місто Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира у складі: головуючого - судді    Григорусь Н.Й. секретар   Лисенко
Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
, -

встановив:

Позивач
14.12.2007 р. звернулась з позовом до суду,
в якому зазначає,  що вона
проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач є власником квартири № 11 цього ж
будинку,  яка постійно руйнується під
впливом води,  оскільки відповідач
халатно відноситься до системи водопостачання своєї квартири,  не підтримує її в належному стані. В
результаті затоплень прийшли в непридатність стіни та стеля в кухні,  ванній кімнаті та зруйнована люстра
освітлення. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду,  завдану йому вказаними пошкодженнями та 2000
грн. за відшкодування завданої моральної шкоди,
яка полягає в розладі здоров'я,
погіршенні стосунків в родині,  що
проживає в квартирі.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  уточнивши їх відповідно до проведеної
експертизи. Просила стягнути з відповідача 1315, 52 грн. на відшкодування
спричиненої матеріальної шкоди,  2000
грн. на відшкодування моральної шкоди,
судові витрати 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  за проведення експертизи 600 грн.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  про день
розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи,  що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,  суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача,  відповідно до
глави 8 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Спірні
правовідносини регулюються  ст.   ст.
1166, 1167, 1192 ЦК України.

Судом
встановлено,  що 21.09.2006 року сталося
залиття квартири АДРЕСА_1,
співвласниками якої є ОСОБА_1 (на ім»я якої відкрито особовий рахунок)
та її дочка ОСОБА_3 з малолітніми дітьми,
з квартири № 11,  що належить
ОСОБА_2 - відповідачу по справі. В результаті залиття квартира,  що належить позивачу отримала
пошкодження,  а саме: прийшли в
непридатність стіни та стеля в кухні,
ванній кімнаті,  зруйнована люстра
в кухні,  відновлювальна вартість ремонту
яких відповідно до проведеної експертизи становить 1315, 52 грн. Враховуючи
викладене,  суд стягує з відповідача на
користь позивача 1315, 52 грн. на відшкодування витрат на проведення
відновлювального ремонту відповідно до висновку експерта,  задовольняючи таким чином позов в цій частині
вимог повністю.

Судом
встановлено,  що діями відповідача
позивачу завдана моральна шкода,  яка
полягає в тому,  що позивач та його
родина зазнали моральних страждань,
змушені тривалий час витрачати для вирішення питання проведення ремонту
в належній їм квартирі,  переживали з
цього приводу,  родина позивача,  що постійно мешкає в квартирі,  після залиття квартири відповідачем
зверталась до лікарів та проходили лікування,
оскільки в момент залиття на кухні знаходились малолітні діти,  які пережили значний нервовий стрес,  крім того залиття квартири носить
систематичний характер,  з приводу чого
родина позивача постійно відчуває нервозність та хвилювання,  тобто зазнала істотних змін у своєму житті,  що змусило її докладати певних зусиль для
відновлення попереднього стану.

При визначенні розміру
грошового еквіваленту моральної шкоди суд враховує,  що відповідач відмовився добровільно вирішити
питання проведення відновлювального ремонту,
що

необережність
родини відповідача сприяла виникненню шкоди,
також з урахуванням розумності і справедливості,  суд стягує з відповідача на користь позивача
на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Позивачем
витрачено 30 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  51 грн. сплаченого
судового збору та 600 грн. за оплату роботи експерта,  які суд стягує на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  главою 8 ЦПК України,   ст.
ст.  1166,  1167,
1192 ЦК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1315, 52 грн. витрат на проведення
відновлювального ремонту,  2000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,  600, 00
грн. витрат,  пов'язаних з оплатою проведення
експертизи,  ЗО грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого
судового збору,  а всього - 3996 грн. 52
коп.(три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість грн. 52 коп.).

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  який його
постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.