Справа № 2-326 /2007р.
жовтня 2007 р.                                                                                              М.
Жовтневий районний суд м.  Запоріжжя
судді                                                     СТРАТІЙ
при секретарі             МОРОЗ
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4про виділ частки із спіль­ної власності,
звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4. про виділ частки із спіль­ної
власності,  зазначивши,  що сторони по справі є спадкоємцями за
законом після смерті ма­тері ОСОБА_5 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,  на підставі свідоцтва про право на спадщину
кожному з них належить 1/4 частина зазначеної квартири,  в спірній квартирі проживає відповідач,  в добро-вольному порядку вирішити питання про
поділ спадкового майна ОСОБА_4. не бажає,
оскільки виділити кожному по 1/4 частині в натурі неможливо просили
судовому засіданні позивачі,  їх
представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі на підставах,  викладених в позовній заяви,  просили стягнути з відповідача на користь
розгляду справи в суді відповідач проти позову заперечував,  зазначивши,
що він є пенсіонером і не має можливості сплатити позивачам вартість
спадкового майна,  крім спірної квартири
він не має також іншого приміщення для проживання. Той факт,  що позивачі також є спадкоємцями на спірну
квартиру в рівних частинах,  не
оспорював. В судо­ве засідання 08 жовтня 2007 р. відповідач повторно не
з"явився,  про день,  час та місце судо­вого засідання повідомлений
належним чином,  про що свідчить розписка
про отримання су­дового виклику,  про причини
своєї відсутності суд не повідомив,  зі
згоди позивачів суд ухва­лює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. .224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 є спадкоємцями
після смерті матері -ОСОБА_5,  на
квартиру АДРЕСА_1,  кожному з них
належить по 1/4 частині квартири в порядку успадкування за законом.
висновку Запорізької торгово-промислової палати № СП-54 від 18 квітня 2006 р.
вартість спірної квартири складає 171100 гр.,
ч.2  ст. 364 ЦК України якщо
виділ частки із спільного майна не до­пускається згідно із законом або є
неможливим,  співвласник,  який бажає виділу,  має право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вар­тості його
частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
ч.2  ст. 367 ЦК України у разі поділу
спільного майна між співвлас­никами право спільної часткової власності на нього
Таким чином,  вислухавши
позивачів,  вивчивши матеріали
справи,  дослідивши надані докази,  суд знаходить позовні вимоги такими,  що підлягають задоволенню.
користь кожної позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 427, 75 гр.
викладеного та керуючись  ст.  ст. 10,
214, 215, 217,  218,  224,
225 ЦПК України,   ст. 364 ч.2 ЦК України,  суд
з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/4 частини вартості квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_4на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/4 частини вартості квартири АДРЕСА_1 в
ОСОБА_4на користь ОСОБА_3компенсацію 1/4 частини вартості квартири АДРЕСА_1в
з ОСОБА_4. судовий збір на користь ОСОБА_1. - 427, 75 гр.,  ОСОБА_2. - 427, 75 гр.,  ОСОБА_3. - 427, 75 гр.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорі­зької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголо­шення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.