Справа № 2-2168/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2007 року

Краматорський міський суд
Донецької області у складі: головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі
Вітрік О.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка обґрунтувала свої вимоги тим, що вони з
відповідачем одружилися 1.05.1988 року. В 2003 році їх родина розпалася. Від
браку є неповнолітня дитина -донька ОСОБА_4, 27.08.1989 року народження.
Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні
погляди на життя, відбуваються сварки, скандали. Вважає, що шлюб розпався
остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати їх шлюб та всі витрати
покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК
України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити
заочне рішення.

Суд, вислухавши позивачку, яка не заперечила проти
ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини
життя подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони
зареєстрували шлюб 1.05.1988 року, (а.с.4)

Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і
неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в
судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу,
перспектива відновлення родини втрачена.

При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд
враховує думку позивачки, яка просить всі витрати покласти на неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 10, 60,
213, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 доОСОБА_3про розірвання шлюбу,
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 9.12.1966 р.н., і ОСОБА_3,
10.03.1965 р.н., зареєстрований 1 травня 1988 року у Лозівській сільській раді
Шаргородського р-ну Вінницької області, актовий
запис № 7.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито у
доход держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.,ОСОБА_3від сплати державного мита
звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським
міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.