Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в

складі головуючого судді                                   Пушкарчук
В.П.

при
секретарі                                                       Петрук
К.В.

з участю
прокурора,  представника позивача,  відповідача розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави
в особі Управління праці та соціального
захисту   населення   виконкому
Луцької   міської   ради
до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Прокурор
м. Луцька звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Управління
праці та соціального захисту населення виконкому Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,  вказавши,  що під час проведення перевірки
встановлено,  що 27.09.2005 року відповідачка
звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Луцької міської ради про призначення одноразової допомоги при народженні
дитини- дочки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час
подачі заяви позивачка вказала,  що ні
вона,  ні чоловік не мають постійного
місця роботи.

Враховуючи,  що жоден із батьків не був застрахований в
системі загальнообов'язкового державного соціального страхування,  то відповідачці призначили одноразову
допомогу при народженні дитини за рахунок коштів державного бюджету і виплатили
5766 грн.

Під час
перевірки встановлено,  що чоловік
відповідачки на час призначення вказаної допомоги працював у підприємстві
" Волиньавтомотосервіс",  тобто
був застрахований у системі загальнообов"язкового державного соціального
страхування,  а тому відповідно
одноразова допомога при народженні дитини мала виплачуватися за місцем роботи
чоловіка за рахунок сплачених ним страхових внесків.

Згідно
п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з
дітьми,  затвердженої Постановою КМУ №
1751 від 27.12.2001 року,  суми державної
допомоги сім"ям з дітьми,  виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку громадян,
стягуються згідно з законом.

2

В судовому засіданні прокурор Клок О.М. ,  представник Управління праці та соціального захисту
населення вимоги підтримали з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач
ОСОБА_1.,  не визнавши позову,  пояснила,
що її чоловік працював на підприємстві по сумісництву,  а тому одноразової допомоги при народженні
дитини він не отримав. Вона не доотримала ще повністю допомогу,  яка в загальному становить 8 000 грн. Надміру
вона не отримала жодної копійки. Просила у позові відмовити.

Заслухавши
думку прокурора,  представника
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
ст.  10,  12 Закону України "Про державну допомогу
сім"ям з дітьми" одноразова допомога при народженні дитини надається
одному з батьків,  не застрахованому в
системі загальнообов"язкового державного соціального страхування.

Згідно
п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з
дітьми,  затвердженої Постановою КМУ №
1751 від 27.12.2001 року,  суми державної
допомоги сім"ям з дітьми,  виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку громадян,
стягуються згідно з законом.

З
поданих відповідачем довідок №/№ 584,
585 від 13.12.2006 року вбачається,
що її чоловік працював експедитором на підприємстві
"Волиньавтомотосервіс",
одноразову допомогу при народженні дитини не отримував.

Позивач
не заперечує,  що ОСОБА_1. отримала
одноразової допомоги 5 766 грн. Хоча їй належить одноразова допомога при
народженні дитини в розмірі 8 000 грн.

Тому,  проаналізувавши вищенаведене в
сукупності,  суд прийшов до висновку,  що відповідачка не отримала надміру державної
допомоги,  яка їй належить при народженні
дитини.

ст. 95 Конституції України передбачає,  що виключно Законом про Державний бюджет
України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби,  розмір і цільове спрямування цих видатків.

ст.  56
Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік"
передбачено,  що допомога при народженні
та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ЗУ "Про державну
допомогу сім"ям з дітьми" та ЗУ
"Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у
зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,  зумовленими народженням та похованням"
здійснюються за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету у
встановлених розмірах...

Ст 50 ЗУ "Про загальнообов"язкове
державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,  зумовленими
народженням та похованням" передбачено,
що... допомога при народженні дитини ... призначається та видається за
основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами страхових
внесків...

3

Оскільки
чоловік відповідачки працював за сумісництвом,
основного місця роботи не мав,
відповідачка перебувала у відпустці по догляду за дитиною,  то одноразова допомога їй вірно виплачена за
рахунок коштів державного бюджету.

Проаналізувавши
наведене суд прийшов до висновку про неправомірність вимоги позивача про
стягнення боргу з відповідачки.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  80,
84,  215,  218 ЦПК України,   ст.
95 Конституції України,  Законом
України " Про державний бюджет України на 2007 рік",   ст.
10,  12 Закону України "Про
державну допомогу сім"ям з дітьми",
ст.  50 ЗУ "Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням",  п.49 Порядку призначення і виплати державної
допомоги сім"ям з дітьми,
затвердженої Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року,  суд , -

ВИРІШИВ:

У позові
прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
коштів відмовити із-за безпідставності.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.