Справа №2-1101 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня  2007 року Амвросіївський районний суд  Донецької області у складі: головуючого-
судді Лях О.П. при секретарі- Лук'яненко Н.А. за участю позивачки- ОСОБА_1представника відповідача - Водолазської Н.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1про захист прав споживача  до ВАТ
"Донецькобленерго",

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду із позовною заявою до відповідача. Вона вказала,  що з грудня 2006 року є власником жилого
будинку ,  розташованого за адресою
АДРЕСА_1і являється споживачем електроенергії . Після купівлі будинку було
установлено новий лічильник електроенергії,
під час щомісячних  перевірок  ніяких порушень з її сторони не було
виявлено. Вона своєчасно сплачує вартість спожитої електроенергії,  заборгованості не має.

22 травня 2007 року під час
чергової перевірки представниками відповідача в сараї було виявлено старий
обігрівач,  яким вона ніколи не
користувалася та після вмикання якого в розетку
зіпсувався лічильник. Було складено акт про порушення Правил
користування електроенергією в частині безураховного використання
електроенергії. Вона підписала акт бо була введена в оману представниками
відповідача,  які     сказали,
що це акт немає ніяких юридичних наслідків а лише підтвердження
вмішування в роботу лічильника ,  а коли
її запросили до контори стало відомо про допущене порушення на підставі якого
накладено штрафні санкції в розмірі 2057 грн.

Однак з такими діями відповідача
вона не згодна з наступних підстав.

Вона людина пенсійного
віку,  страждає захворюванням серця,    в будинку мешкає з грудня 2006 року,  порушень не допускає. Факт виявлення   відповідачем обігрівача після вмикання якого
до мережі вийшов з ладу лічильник не можна вважати порушенням,  оскільки вона ним не користувалася жодного
разу бо в цьому не було потреби,  а акт
про порушення нечитаючи його змісту підписала,
бо була введена в оману представниками відповідача,  які завірили її,  що це акт немає ніяких юридичних наслідків
,  а являються лише підтвердженням  вмішування в роботу лічильника і про наслідки
підписання дізналася,  коли       відповідачем було на підставі акту про
порушення нараховані штрафні санкції в розмірі 2057 грн. Тому просила скасувати
вищезгаданий акт.

В судовому засіданні
позивачка . позовні вимоги підтримали з наведених підстав ,  просили акт скасувати і пояснила,  що на підставі акту про порушення відповідач
3.06.07 року зупинив подачу електроенергії до будинку,  вона змушена була звертатися до суду із
заявою про забезпечення позову у вигляді зобов'язання відповідача підключити
будинок до лінії електропостачання  і
ухвалою суду від 4 червня її заяву було задоволено.

Представник відповідача
Водолазсьська Н.О.   позовні вимоги
не   визнала,  вважала,
що акти складено правомірно .

Вислухавши пояснення сторін
,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

Згідно до вимог  ст.  60
ЦПК України кожна сторона собов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Як  встановлено в судовому засіданні 22
травня  2007 року при  обстеженні будинку позивачки за адресою вул.
АДРЕСА_1

області
представниками  відповідача було
складено акт №НОМЕР_1про порушення Правил користування електричною енергією для
населення а саме безураховне користування електроенергією шляхом підключення
лічильника електроенергії з порушенням схеми.

Суд вважає заслуговуючими
уваги доводи  позивачки та її
представників про те,  що лічильник
встановлено самим відповідачем ,
який  відповідно   до п.2
ст.  11 Закону України "Про
метрологію та метрологічну діяльність " від 11.02.1998 року та за умовами
договору  зобов'язується проводити
планову перевірку,  ремонт та заміну
лічильника в строки встановлені нормативно-правовими документами та
договором.  Позивачка людина пенсійного
віку,  згідно копії договору
купівлі-продажу житлового будинку,
зареєстрованого 13 грудня 2006 року в Амвросіївській державній
нотаріальній конторі в реєстрі № 4046 в будинку мешкає з грудня 2006 року,  при установці нового лічильника в будинку
схема електропостачання не змінювалася з моменту вселення і представниками
відповідача не перевірялася . А тому факт нахідки в сараї обігрівача колишніх
власників будинку  ще не є підставою
встановлення факту порушення.

Як вбачається з довідки
управління Пенсійного фонду в Амвросіївському районі від 24.05.2007 року за №
1416 позивачка  пенсіонерка,  отримує пенсію в розмірі 428 грн.,  з наданих для огляду абонентської книжки
рахунок № 190209016 починаючи з грудня 2006 року щомісячно сплачує вартість
використаної електроенергії.

Відповідно до вимог  ст.  15
ЦК
України кожна особа має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення,  невизнання
або оспорювання і способом захисту цивільних прав та інтересів згідно до
вимог  ст.  16 ч. 2 п.1 та п. 4 ЦК України може бути визнання права та відновлення
становища,  яке існувало до порушення.

Оскільки в судовому
засіданні представником відповідача не надано доказів про порушення Правил
користування електроенергією саме позивачкою,
суд вважає позовні вимоги обгрунтованими,  складений 22 травня  2007 року акт №НОМЕР_1про порушення Правил
користування електричною енергією для населення   слід визнати протиправним та скасувати,  а дії відповідача по відключенню  будинку від лінії електропостачання вважати
такими,  що порушили право позивачки на
отримання послуги електропостачання.

Ухвалою суду від 03 червня
2007 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову в частині
спонукання відповідача підключити будинок позивачки до лінії електропостачання.

На підставі викладеного
та  ст.
ст.  15, 16 ЦК України  ст.  19 Закону України "Про захист прав
споживачів",  керуючись  ст. ст. 214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити   .

Акт №НОМЕР_1 від 22
травня   2007 року   про порушення Правил користування
електричною енергією для населення
відносно ОСОБА_1визнати протиправним і
скасувати.

Стягнути з   ВАТ "Донецькобленерго" пр
№0283 у Філії "Ц-Міського відділення Промінвестбанку в м.  Горлівка Донецької області,  юридична адреса: 84601,  м.
Горлівка Донецької області пр. Леніна,
11 судовий збір на користь держави
в сумі 51 грн. п'ятдесят одна грн.\

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.