Справа №2-2129/2007
про повернення позивачу за
яви про забезпечення позову
10жовтня 2007 року
м
. Лозова Харківської області
Суддя Лозівського міськра
йонного суду Харківської обл
асті Горчакова О.І., розгляну
вши заяву Закритого акціонер
ного товариства комерційног
о банку «ПриватБанк» м. Дніпр
опетровська, в особі філії «Х
арківське головне регіональ
не управління» закритого акц
іонерного товариства комерц
ійного банку «ПриватБанк» пр
о забезпечення позову, -
Представник Закритого акц
іонерного товариства комерц
ійного банку «ПриватБанк» м.
Дніпропетровська, в особі ф
ілії «Харківське головне рег
іональне управління» закрит
ого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБ
анк», звернувся до суду 08 жовт
ня 2007 року з позовом до відпові
дача про стягнення заборгова
ності за кредитним договором
. Ухвалою суду від 10жовтня 2007 ро
ку провадження у зазначеній
справі було відкрито.
Представник позивача у под
аній до суду заяві просить в п
орядку забезпечення позову н
акласти арешт на майно (грошо
ві кошти) відповідача.
Заява представника Закрит
ого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБ
анк» м. Дніпропетровська, в о
собі філії «Харківське голов
не регіональне управління» з
акритого акціонерного товар
иства комерційного банку «Пр
иватБанк», підлягає поверне
нню заявникові без розгляду,
оскільки вона подана без дод
ержання вимог, встановлених
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК Ук
раїни забезпечення позову до
пускається на будь-якій стад
ії розгляду справи, якщо невж
иття заходів забезпечення по
зову може утруднити чи зроби
ти неможливим виконання ріше
ння суду.
Разом з тим, у заяві про забе
зпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку
з якими потрібно забезпечит
и позов; вид забезпечення поз
ову, який належить застосува
ти, з обґрунтуванням його нео
бхідності; інші відомості, не
обхідні для забезпечення поз
ову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві заяв
ник не зазначає причини, у зв
'язку з якими потрібно забезп
ечити позов, не обґрунтовує н
еобхідність забезпечення по
зову та не додає ні до заяви пр
о забезпечення позову, ні до
позовної заяви документи, як
і б підтверджували наявність
у приватній власності відпо
відача будь-якого майна (грош
Відсутність зазначених ві
домостей у заяві Закритого а
кціонерного товариства коме
рційного банку «ПриватБанк»
м. Дніпропетровська, в особі
філії «Харківське головне р
егіональне управління» закр
итого акціонерного товарист
ва комерційного банку «Прива
тБанк», позбавляє суд дійти в
исновку про наявність достат
ньо обґрунтованого припущен
ня, що невжиття заходів забез
печення позову може у майбут
ньому утруднити чи зробити н
еможливим виконання рішення
суду, а також робить неможли
вим виконання такої ухвали.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 Ц
ПК України суд, встановивши,
що заява про забезпечення по
зову подана без додержання в
имог статті 151 цього Кодексу, п
овертає її заявникові.
Заявник не позбавлений мож
ливості, усунувши вказані не
доліки заяви про забезпеченн
я позову, повторно звернутис
я до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК Ук
Повернути заяву Закритого
акціонерного товариства ком
ерційного банку «ПриватБанк
» м. Дніпропетровська, в особ
і філії «Харківське головне
регіональне управління» зак
ритого акціонерного товарис
тва комерційного банку «Прив
атБанк» про забезпечення поз
ову позивачеві без розгляду.
Копію ухвали суду направит
и Закритому акціонерному тов
ариству комерційному банку «
ПриватБанк» м. Дніпропетров
ська, в особі філії «Харківсь
ке головне регіональне управ
ління» закритого акціонерно
го товариства комерційного б
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Харківської
області через Лозівський мі
ськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денн
ий строк з дня проголошення у
хвали заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 10 днів апеляцій
ної скарги або в порядку ч.4 ст
. 295 ЦПК України.