Справа №2-2218/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

26 жовтня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації
Харківської області, третя особа: Лозівський районний відділ земельних
ресурсів, про відновлення порушеного права на одержання земельної частки (паю)
і виділення її в натурі (на місцевості), -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 24 жовтня 2007 року з позовом до відповідача про відновлення
порушеного права на одержання земельної частки (паю) і виділення її в натурі
(на місцевості), посилаючись на те, що з 01.09.1983 року по 18.07.2000 року він
працював механізатором у колгоспі «Жовтень», який був спочатку реорганізований
в КСП «Жовтень», а потім в ПОСП ім. Хворостяного, і був членом цих підприємств.
Звільнився з ПОСП у зв'язку з його банкрутством. 21 грудня 1994 року, за
рішенням № 95 Лозівської районної ради народних депутатів земля була передана у
колективну власність членів КСП «Жовтень». На підставі цього рішення було
виготовлено державний акт на право колективної власності на землю, до якого
додавався список членів КСП, маючих право на отримання земельної частки (паю).
Проте у зазначеному списку прізвище позивача відсутнє. Чому позивача не
включили до цього списку йому не відомо, але коли він звернувся до
Царедарівського сільського голови ОСОБА_2 у лютому 2006 року, йому було
повідомлено, що він не має права отримати земельний пай, оскільки вже немає вільної
землі, бо вона вся розпайована, на цьому позивач заспокоївся. Однак про своє
законне право ОСОБА_1 дізнався у вересні 2006 року, коли звернувся з усною
заявою до Царедарівської сільської голови ОСОБА_3 та голови Лозівської
райдержадміністрації ОСОБА_4. Позивач зазначає, що хоча він і не був включений
у вищезазначений список, однак мав законне право на отримання земельного паю і
одержання земельного сертифікату, бо в період розпаювання, тобто отримання
державного акту на право колективної власності, працював у господарстві та був
членом КСП і повинен був бути внесеним до списку.

Вказана позовна
заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.
119 ЦПК України, а саме:

п.6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України - у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутня
ксерокопія протоколу чи архівний витяг про те, з якого часу ОСОБА_1 був членом
КСП та коди був звільнений; відсутня довідка з Лозівського районного відділу
земельних ресурсів про вартість земельних часток (паїв) по КСП із зазначенням
скільком умовним кадастровим одиницям це дорівнює; відсутня довідка, в якій
було б зазначено, чи є землі державного резервного фонду або запасу по
реорганізованому КСП «Жовтень» Лозівського району Харківської області.

ч.5 ст. 119 ЦПК
України - до позовної заяви додана квитанція, що підтверджує сплату судового
збору (державного мита), проте він не сплачений позивачем у повному обсязі.

Виходячи з
вищезазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій

зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі
невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху,
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.
ст. 7, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області,
третя особа: Лозівський районний відділ земельних ресурсів, про відновлення
порушеного права на одержання земельної частки (паю) і виділення її в натурі
(на місцевості) залишити без руху, надавши позивачу строк до 09 листопада 2007
року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині
ухвали.

Роз'яснити
позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.