Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2- 4787
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня     2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі

головуючого
судді Гудіної Н.І.

при секретарі
Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одесі залі судових засідань № 8

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення

коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звертався до суду з позовною заявою про поновлення його на посаді стрілка 2
класу ОСОБА_2, стягнув з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу
та відшкодування завданої моральної шкоди.

25 квітня 2007
року рішенням апеляційного суду Одеської області він поновлений на роботі, на
його користь стягнута заробітна плата за час вимушеного прогулу, та моральна
шкода.

На підставі
наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач був поновлений на роботі.

Однак без
стягнення коштів залишилася частина часу з моменту винесення рішення до моменту
виконання рішення суду,тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Середньомісячна
заробітна плата позивача складала 641,00 грн. , тому він прохає на стягнення
1795, 08 грн. та вихідну допомогу при звільненні, оскільки він звільнився з
роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За встановленими
обставинами суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому
задоволенню оскільки, Рішенням Апеляційного суду Одеської області НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2на користьОСОБА_1 були стягнені кошти за час вимушеного
прогулу з ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_3. з поновленням його на роботі.

Наказом по НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 був поновлений на посаді ІНФОРМАЦІЯ_6.

Наказом по
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням.

Позов в частині
стягнення вихідної допомоги необгрунтований з наступних підстав.

Вихідна допомога
виплачується працівникові у розмірі, передбаченому колективним договором, але
не меншому від тримісячного середнього заробітку, при розірванні ним трудового
договору на підставах, зазначених :ч. 3 ст. 38 КЗпП. Припинення трудових
відносин на підставах, передбачених у цьому випадку, відбувається з ініціативи
працівника. Підставою розірвання трудового договору є невиконання власником або
уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи
трудового договору. Таким чином, враховуючи той факт, що при

звільнені
ОСОБА_1 за ст. 38 КЗпП порушення трудового законодавства не було, то і підстав
для стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги немає.

Таким чином суд
дійшов до висновку , що на користь позивача може бути стягнута частина заробітку
під час вимушеного прогулу у сумі 1795, 08 грн.

Керуючись
ст.ст.   116,117,ч. 3 ст. 38 КЗпП
України, ст.ст. 61, 88, 213-215, 367 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2- задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1795, 08 грн.
заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В іншої частині позову відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі 51,00 грн.

Стягнути з
ОСОБА_230 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення на рахунок: Терріторіальне
управління державної судової адміністрації в Одеській області; ІНФОРМАЦІЯ_7

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.