overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-13/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого-                            судді
Щербак
Ю.В.,

при секретарі                                             Осадчій
Л.В.,

за участю   відповідача-ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суда
с.  Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач визнав позовну
заяву,  пояснюючи,  що перебував з позивачкою у зареєстрованому
шлюбі з 20.12.1997 року. Мають спільну дитину- доньку Аліну. Відповідач згоден
платити аліменти на утримання доньки у розмірі 400 гривень щомісячно.

Позивачка у судове засідання не з*явилася ,  надала заяву про розгляд справи у її
відсутності.

В судовому засіданні досліджені : свідоцтво про
народження дитини,  свідоцтво про
укладення шлюбу.

Аналізуючи зібрані докази,  суд вважає ,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження,  відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Дитина мешкає разом із
матір'ю.

Таким чином,  на
час розгляду справи,  з доходів
відповідача стягнення не прова­дяться. Інших неповнолітніх дітей на утриманні
відповідач не має.

Встановлено,  що
відповідач не працює ,  але
працевлаштовується на шахту Піонер",
інших доходів немає.

Позивачка має на утриманні неповнолітню доньку,  знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною.

За станом здоров'я дитина
не потребує додаткових стягнень.

Таким чином,
позивачка потребує допомоги на утримання дитини,  а відповідач за станом здоров'я та
матеріальним станом має змогу її надавати в тому розмірі,  який вказує позивачка.

Керуючись  ст.   ст. 180,
181,  182,  183 Сімейного Кодексу України ,   ст.
ст.  15,  30, 62, 225,
226,    ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Стягувати з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,  який
народився у м. Дружківка Донецької області на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки Аліни,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  у розмірі 400 гривень
щомісяця,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць ,  починаючи з 05 вересня 2006 року та провадити
до її повноліття .

Стягнути з ОСОБА_1.судовий
збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1.,  судові витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь
територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області
у розмірі 7(сім) гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає
чинності після закінчення  строку подання
заяви про апеляційне оскарження ,  якщо
заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через
Олександрівський районний суд Донецької області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2о-80/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді      Юсип І.М.

секретаря            Якимів
Г.С.

розглянувши у
відкритому   попередньому судовому
засідання в місті Галичі заяву ОСОБА_1, зацікавлена організація
управління    Пенсійного фонду
України    в

Галицькому районі про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

2.10.2007р. ОСОБА_1 . звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засідання заявник свої вимоги підтримав і суду
пояснив, що народився 28.08.1947 року в с. Нові Скоморохи Галицького району. У
свідоцтві про його народження записано його по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_1, ім.»я
його батька ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1.09.1963 р. по 15.07.1965 р. навчався в
Рогатинському професійно-технічному училищі № 20 про що йому видано атестат
НОМЕР_1. в якому його по-батькові зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3. В даний час він
оформляє пенсію за віком. Однак час навчання в училищі йому не зараховують до
стажу так як маються розбіжності в записах по-батькові в паспорті він записаний
ІНФОРМАЦІЯ_4
а у атестаті ІНФОРМАЦІЯ_3.

Просить постановити рішення, яким встановити , що атестат
НОМЕР_1 належить йому.

Представник зацікавленої організації заяву Януша визнав
повністю і не заперечує проти її задоволення.

Заслухавши доводи заявника , пояснення представника
зацікавленої організації, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заяву
слід задовольнити.

З копії    свідоцтва
про народження заявника видно, що  батько
його записаний як ОСОБА_4 (а.с.5) і в паспорті заявник зазначений по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_4
( а.с.3) .

З копії атестату НОМЕР_1 виданого заявнику 15.07.1965
року Рогатинським професійно-технічним училищим №20 вбачається, що даний
атестат виданий ОСОБА_2. (а.с.6).

У довідці виданій Новоскоморохівською сільською радою за
№ 937 від 27.09.2007р. зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна й таж
особа ( а.с.4).

За наведених вище обставин
і доказів суд вважає,що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.256 ч.1 п.6, 259, ЦПК України,суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити
повністю.

Встановити, що атестат НОМЕР_1, виданий 15.07.1965 року
дирекцією Рогатинського професійно-технічного училища № 20 на ім.»я ОСОБА_2
належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

09    жовтня    2007 року.    Бердянський    міськрайонний    суд Запорізької області

в складі головуючого   судді
Буднікової Н.П.,  при
секретарі   Сергеєвій О.В.,  за участю прокурора Михальчука І.В.,  відповідача
ОСОБА_2.,

представника органу опіки та піклування Бердянської
районної державної адміністрації Запорізької області Кіорпе Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
у м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи органу опіки та піклування
Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення
місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відповідача,  який доповнив в серпні 2007
року,  про визначення місця проживання
спільного малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  з
ним,  позивачем,  посилаючись на те,  що з моменту народження вона належним чином
не доглядає сина,  не приділяє уваги його
належній гігієні,  її ставлення до
виховання та утримання дитини загрожує його здоров'ю та життю /а.с.  1, 8/.

В сьогоднішнє попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1.
та його представник ОСОБА_4 не з'явилися,
про слухання справи повідомлені належним чином.  До суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1.,  що в теперішній час він не
підтримує і відкликає позов,  оскільки представники
органу опіки та піклування райдержадміністрації на пропозицію суду провели
обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2. більш ніж через місяць після
ухвали,    чим надали   їй
можливість     навести   порядок,
та ліквідувати

антисанітарію,  що позбавляє його
можливості відстоювати свою правову позицію у справі. Тобто,  фактично просить залишити позов без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу,  враховуючи те,  що відповідно п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України повернення заяви можливе
лише  до відкриття  провадження у
справі,   суд  вважає,
що  згідно   п.5

ч.1 ст. 207 ЦПК України
клопотання ОСОБА_1. необхідно задовольнити,
його  позовну заяву залишити без
розгляду.  Відповідно

ч.2 вищевказаної статті
особа, заяву якої залишено без розгляду, після

усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись   ст.
121,  207,  208-210
ЦПК  України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третьої особи органу опіки та
піклування Бердянської районної державної адміністрації про визначення місця
проживання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-3891/07/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року   Київський районний суд м. Харкова
в складі:

головуючого   судді Муратової CO.,

при секретарі                                            Носач
О.Ю.,

розглянувши в
судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що в шлюбі вони
перебувають з 28 липня 2001 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2005 року вони не підтримують брачно-сімейні
стосунки, спільного господарства не ведуть, що призвело до повного відчуження,
почуття любові та поваги втрачені із-за постійних суперечок, різних поглядів на
життя. З відповідачем вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Подальше сімейне життя неможливе. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем
припинені, шлюб на цей час існує формально. Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, позивач просить покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що дійсно
шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з січня 2005 року, просила
розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, позовні вимоги
визнав повністю

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання
відповідачам позову суд за наявності для

того законних підстав ухвалює судове рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя дійсно перебуває у шлюб з 28
липня 2001 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу № 137860 від
28.07.2001 року (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3
2002 року народження (а.с.5). Подружжя з січня 2005 року не підтримують
брачно-сімейні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведеться,
не відчувають один до одного почуттів любові та поваги. Шлюб подружжя носить
формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе.

Таким чином, суд розриває їх шлюб, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи інтереси інших осіб.

Судові витрати стягуються при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу
стягуються з відповідача.

Керуючись ст. 174
ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 28 липня 2001 року у міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (актовий запис
НОМЕР_1).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять
грн.) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом
подачі протягом 10 днів

після його
проголошення через Київський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне

оскарження
рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви
апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
справа №2-3811/07/18
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року   Київський районний суд м.
Харкова   у складі: головуючого -
судді   Бородіної Н.М., при секретарі   Вітковської'О.А,,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

27.06.2007р. позивачка, ОСОБА_1., звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2., посилаючись на
те, що протягом усіх років спільного проживання між нею та чоловіком було
відсутнє взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних питань. У подружжя
різні погляди на сімейне життя. Неодноразові спроби примиритися не дали
позитивних результатів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті „Слобідський край" №131 від 04 вересня 2007 року на
сторінці 10 про необхідність її явки в судове засідання, причину своєї неявки
суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час
судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідача.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 04.07.1987 року. На протязі тривалого часу між
сторонами виникали конфлікти та не має взаєморозуміння, шлюбно-сімейні
відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав,
оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Спірного майна
сторони не мають.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов
задовольнити.

Клопотання позивача, яке заявлено ним у позові, стосовно покладення
подальших витрат пов'язаних з розірванням шлюбу на нього, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд,

вирішив
: Позовні вимоги   задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.07.1987 року в у Відділі реєстрації актів
цивільного стану Дунаєвського районного управління Хмельницької області,
актовий запис НОМЕР_1

Стягнути зОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2
- від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів після проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви
про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після
подачі вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м.
Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
для подачі заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-4590/07/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Київський
районний суд м. Харкова   у складі:

головуючого
судді   Бородіної Н.М.,

при
секретарі   Вітковської Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів, -

встановив:

Позивач,
ОСОБА_1.., звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів відповідача,
ОСОБА_2, на своє утримання у зв'язку з навчанням, і розмірі % від усіх видів
заробітку до досягнення 23 років, посилаючись на ст..  199 СІ
України.

В судовому засіданні представник позивача, змінила
позовні вимоги та просит
стягнути з відповідача ХА від усіх видів заробітку до закінчення ОСОБА_1 1
курсу, тобто до 30.06.2008 року.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не
заперечував, вказував, що згодний сплачувати аліменти на утримання свого
повнолітнього сина в розмірі 1А від усіх видів заробітку до закінчення їм 1
курсу, тобто до 30.06.2008 року.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від
позову, визнання позов} укладення мирової угоди в порядку, встановленому
статтею 174 ЦПК України су, виносить рішення в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, підтверджено наявними у справі
доказами та визнано відповідачем, що позивач є сином ОСОБА_2.

Як вбачається з довідки ДПТНЗ «ЦПТО №3» позивач
навчається там  на 1 курсі та закінчує
навчання 30.06.2008р.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, суд приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи
матеріальний стан позивачки, інтереси, потреби та матеріальне становище дитини,
суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача
на користь позивача аліменти в розмірі  %
від усіх видів заробітку до 30.06.2008 року.

Судові витрати у
відповідності до ст.. 88 ЦПК
України, стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.182, 199 СК України, суд-

вирішив :

Позовні
вимоги   задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою
:АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, у розмірі ХА від усіх видів заробітку з 15.08.2007 року і до
30.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі
51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга  на  рішення
суду   подається      через
суд  першої   інстанції протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                       м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі головуючого суді Патраманського
І.О.,  при секретарі Дуровець Т.А.,  розглянувши у судовому засіданні,  в залі суду,
в м.  Ладижин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з цим позовом і повідомила,  що вона перебувала в шлюбі з
відповідачем.  Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідач ухиляється від утримання сина,
матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила суд стягувати з
ОСОБА_2.  аліменти на її користь на
утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.,  щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення
дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивачка змінила заявлені вимоги та просила стягнути з
відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісячно,  з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  так як
знаходиться у місцях позбавлення волі,
але надав письмові пояснення в яких позов визнає повністю.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. перебувала в
шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу мають
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідач ухиляється від утримання сина,
матеріальної допомоги добровільно не надає.  Ці факти стверджуються показами сторін.

Вказані
докази суд приймає до уваги,  так як вони
не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

На
підставі  ст.  367 ЦПК України,  рішення в частині стягнення аліментів
підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На
підставі  ст.  ст.
10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст. 180,  181,
182,  191 СК України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  відбуваючого покарання в Краснолуцькій ВК №19
Луганської області,       аліменти   на
користь ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  уродженки с. Білоусівка
Тульчинського району Вінницької області,
мешканки АДРЕСА_1,  на утримання
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  в твердій грошовій сумі в
розмірі 50 грн. щомісячно,  починаючи з
дня подачі заяви,  тобто з 15.03.2007
року і до повноліття сина.

Стягнути
з ОСОБА_251 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_27, 5 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суджу Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                       м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі головуючого суді Патраманського
І.О.,  при секретарі Дуровець Т.А.,  розглянувши у судовому засіданні,  в залі суду,
в м.  Ладижин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася в суд з цим
позовом і повідомила,  що вона перебуває
в шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу мають
дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Відповідач ухиляється від утримання дітей,
матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила суд стягувати з
ОСОБА_2.  аліменти на її користь на
утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.,  щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення
дітьми повноліття.

В
судовому засіданні позивачка змінила заявлені вимоги та просила стягувати з
відповідача 1/3 частини заробітку щомісячно,
з дня подачі заяви і до повноліття дітей.

Відповідач позов
визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно
до  ст.
184 Сімейного кодексу України,  якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід,  суд за заявою
платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.  перебуває в шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Відповідач
ухиляється від утримання дітей,
матеріальної допомоги добровільно не надає.  Ці факти стверджуються показами сторін.

Вказані
докази суд приймає до уваги,  так як вони
не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

На
підставі  ст.  367 ЦПК України,  рішення в частині стягнення аліментів
підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На
підставі  ст.  ст.
10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст. 180,  181,
182,  191 СК України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця с. Заозерне Тульчинського району
Вінницької області,  мешканця АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  уродженки с. Білоусівка Тульчинського району
Вінницької області,  мешканки
АДРЕСА_2,  на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. В розмірі 1/3 частини заробітної плати
щомісячно,  починаючи з дня подачі
заяви,  тобто з 13.06.2007 року і до
повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_27, 5 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суджу Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.