overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-213807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ДП "Балаклійський водоканал" до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1453, 86 грн.
заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

В
судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та
пояснила,  що відповідач користується і
продовжує користуватися наданими послугами за місцем свого мешкання,  згідно укладеного договору,  але не виконує своїх обов'язків по сплаті
наданих послуг,  сплачує не регулярно або
в неповному обсязі,  в результаті чого
склалась заборгованість.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи,  причини неявки не відомі. Справа
слухається в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Згідно  ст. 526 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також,  своєчасність оплати наданих послуг по
договору,  передбачена  ст.
903 ЦК України,  а відповідальність за порушення такого
договору -  ст.  906 ЦК
України.

Судом
встановлено,  що позивачем на підставі
наданих документів відкрито особовий абонентський рахунок за місцем мешкання в
АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку відповідача № НОМЕР_1 заборгованість
за період з 01 травня 2005р. по 01 вересня 2007р. становить 1453, 86 грн.,  оплату за водозабезпечення абонент проводив
частково.

Між
сторонами укладений договір №4979 про надання послуг з водопостачання та
водовідведення від 18 липня 2003р. Згідно п.3.8 договору у разі несвоєчасної
оплати споживачем наданих послуг,  вона
стягується у судовому порядку. Суд констатує порушення відповідачем своїх
обов'язків,  передбачених п. 4.4
зазначеного договору.

Враховуючи
наведене,  на підставі  ст.
ст.  256,  903,
906 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  224 - 233 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ДП "Балаклійський водоканал" заборгованості за
надані послуги по водозабезпеченню в сумі 1453, 86 грн. та 30 грн. судових
витрат.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Копію рішення
направити відповідачу.
Справа № 2-2507/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року   Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі -
Ладика Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія
цивільну справу за позовом
БАЛАКЛІЙСЬКОГО РВЕ  до ОСОБА_1 про
стягнення 26669,92грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача
26669,92грн. вартості за користування без обліково електричною енергією,
мотивуя тим, що відповідач є абонентом АК «Харківобленерго». 28.01.2006р.
проводилась перевірка електроустановок споживачів в с.Чепіль. При перевірці
електроустановок відповідача було виявлено, що електрична енергія споживається
без обліково шляхом монтажу прихованої без облікованої електропроводки.
Працівниками РВЕ був складений акт перевірки, з яким відповідач погодився та
власноруч підписав. Внаслідок дій відповідача було не обліковано електричної
енергії на суму 26669,92грн..

Відповідач в
судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його
відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала..

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів є
абонентом АК «Харківобленерго». Згідно акту перевірки порушень від 28.01.2006р.
у домоволодінні ОСОБА_1 виявлено, що електрична енергія споживається без
обліково шляхом монтажу прихованої без облікованої електропроводки.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, в силу
ст.1166 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» 26669грн.92коп..

Стягнути
зОСОБА_1 на користь держави 51грн.
судового   збору та  витрати,пов"язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію рішення
направити відповідачам.
Справа № 2-252l/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року   Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі -
Ладика Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія
цивільну справу   за   позовом
БАЛАКЛІЙСЬКОГО   РВЕ   до
ОСОБА_1про стягнення 2286,49грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007
року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача
2286,49грн. вартості за користування без обліково електричною енергією, мотивуя
тим, що відповідач є абонентом АК «Харківобленерго». 28.01.2006р. проводилась
перевірка електроустановок споживачів в с.Савинці. При перевірці
електроустановок відповідача було виявлено, що електрична енергія споживається
без обліково шляхом підключення електричного дроту до увідних дротів.
Працівниками РВЕ був складений акт перевірки, з яким відповідач погодився та
власноруч підписав. Внаслідок дій відповідача було не обліковано електричної
енергії на суму 2286,49грн..

Відповідач в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність
в порядку заочного судового розгляду.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала..

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів є
абонентом АК «Харківобленерго». Згідно акту перевірки порушень від 28.01.2006р.
у домоволодінніОСОБА_1. виявлено, що електрична енергія споживається без
обліково шляхом підключення електричного дроту до увідних дротів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, в силу
ст.1166 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» 2286грн.49коп..

Стягнути
зОСОБА_1 на користь держави 51грн.
судового   збору та витрати,
пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи
в розмірі 30грн..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Копію рішення направити
відповідачам.
Справа № 2-2525/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року   Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі -
Ладика Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія
цивільну справу   за   позовом
БАЛАКЛІЙСЬКОГО   РВЕ   до
ОСОБА_1про стягнення 875,89грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007
року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 875,89грн.
вартості за користування без обліково електричною енергією, мотивуя тим, що
відповідач є абонентом АК «Харківобленерго». 3.03.2007р. проводилась перевірка
електроустановок споживачів в м.Балаклія. При перевірці електроустановок
відповідача було виявлено, що електрична енергія споживається без обліково шляхом
використання фазосовуючого трансформатору. Працівниками РВЕ був складений акт
перевірки, з яким відповідач погодився та власноруч підписав. Внаслідок дій
відповідача було не обліковано електричної енергії на суму 875,89грн..

Відповідач в
судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його
відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала..

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів є
абонентом АК «Харківобленерго». Згідно акту перевірки порушень від 3.03.2007р.
у домоволодінніОСОБА_1виявлено, що електрична енергія споживається без обліково
шляхом використання фазосовуючого трансформатору.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, в силу ст.
1166 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
зОСОБА_1на користь АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» 875грн.89коп..

Стягнути
зОСОБА_1на користь держави 51грн.
судового   збору та витрати,
пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи
в розмірі 30грн..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Копію рішення направити
відповідачам.
Справа
№2-0-97/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
в судовому засіданні підтримав свої заявні вимоги та суду пояснив, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Близько року він перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час ОСОБА_2 вагітна, а
тому він має намір зареєструвати з нею шлюб. Однак органами РАЦС у реєстрації
шлюбу йому було відмовлено по причині недосягнення шлюбного віку. Заявник
просить надати йому право на шлюб з гр. ОСОБА_2.

Представник
зацікавленої організації, відділу РАЦС Кременецького районного управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності
та не заперечує проти надання права на шлюб ОСОБА_1

ОСОБА_2
в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно має намір зареєструвати шлюб з
ОСОБА_1

Суд,
заслухавши заявника, пояснення матері заявника, ОСОБА_2 вважає, що дана заява
підлягає до задоволення.

З
паспорта заявника вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2в м.Почаєві
Кременецького району Тернопільської області.

З
довідки виданої Почаївською РКЛ випливає, що ОСОБА_2 стоїть на диспансерному
обліку з приводу вагітності. Термін вагітності - 12-13 тижнів.

Мати
заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечують проти надання права на шлюб та
просять задоволити дану заяву.

Відповідно
до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Таким
чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не досяг шлюбного
віку, однак досяг віку, з якого можна звертатись з заявою про надання права на
шлюб. Вагомою підставою для

надання права на
шлюб у заявника є вагітність ОСОБА_2 А тому надання права на шлюб буде відповідати
інтересам ОСОБА_1

На
підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 22, 23, 24 СК України ст.ст.
10,58,60, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Надати
право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1з
громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителькою АДРЕСА_1

Рішення звернути
до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через
Кременецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-791/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року              Кременецький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді:                                                      Білосевич
Г.С.

при секретарі:                                                   Козак
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У суд
звернулася позивачка з позовом про стягнення з відповідача аліментів в її
користь на утримання неповнолітнього сина.

Представник
позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у
шлюбі з ОСОБА_2 у позивачки народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
на даний час є неповнолітнім та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частина
зі всіх видів його заробітну (доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був
належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Суд,
вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В шлюбі
у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який на даний час є
неповнолітнім та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання сина.

Відповідно
до ст.180 СК України, обов'язок утримання дітей до досягнення ними повноліття,
є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Відповідно
до ст. 183 СК України, частка від заробітку, яка буде стягуватись як аліменти
на дітей, визначається судом.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись статтями 10,60,212.214,215,218,221,223 ЦПК України,
статтями 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Винести заочне
рішення.

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, жителя с Сапанів
Кременецького району, Тернопільської області на користь ОСОБА_1, жительки с Іква
Кременецького району, Тернопільської області, аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частина зі
всіх видів його заробітну (доходу) щомісячно, починаючи з 21 вересня 2007 року
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в розмірі 51 гривня на користь держави та 30 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення
в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає до негайного
виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження, або безпопереднього подання такої заяви в строк, встановлений для
її подання.
Справа
№2-877/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці

справу за
позовом ОСОБА_1до Кременецької

міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на
спадкове майно - будинковолодіння у АДРЕСА_1. Позивач являється єдиним
спадкоємцем 1-ї черги по закону після смерті ОСОБА_2 Позивач фактично вступив у
володіння спадковим майном, оскільки проживає у даному будинковолодінні,
розпоряджається даним майном. Однак, оформити право власності на спадкове майно
у нотаріальній конторі позивач не може, оскільки з заявою про прийняття
спадщини в 6-місячний строк у нотаріальну контору він не звертався, тому що не
знав, що необхідно звернутися з такою заявою. Позивач просить визнати за ним
право власності на спадкове майно, а саме - будинковолодіння у АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем 1-ї черги за законом.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його
задоволення.

Суд, заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З
свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(актовий запис №
47).

З витягу
з реєстру прав власності на нерухоме майно №16146793 від 03.10.2007 року
вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у
АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

З
свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Його
батьками є - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Таким
чином, в судовому засіданні було встановлено, що будинковолодіння у
АДРЕСА_1належить ОСОБА_2 і єдиним спадкоємцем за законом 1-шої черги є її син
-ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1
як син померлої і спадкоємець 1-ї черги за законом, прийняв спадщину, оскільки
постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив
про свою відмову від неї.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 10,
58, 60, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння у АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішеня суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд.
Справа
№ 2-809/2007р.
жовтня 2007 року                                                Кременецький
районний суд Тернопільської
Білосевич Г.С.. при секретарі Козак Т.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом,
звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на
користування житловим будинком.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що йому на
праві особистої власності належить АДРЕСА_1. В даному будинку прописаний його
зять - відповідач ОСОБА_2, який з червня 2006 року по місцю реєстрації не
проживає, оскільки переїхав на постійне місце проживання в с Сапінів
Кременецького району. Відсутність відповідача по місцю реєстрації в будинку
позивача створює останньому певні перешкоди в користуванні та розпорядженні
належним йому майном. Добровільно виписатись відповідач не бажає. А тому,
позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування АДРЕСА_1
В судове
засідіння відповідач не з"явилася, хоча про час і місце слухання справи
був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.
позивача, свідка ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_2 є його затем, однак з червня
2006 року в будинку позивача він не проживає, оскільки переїхав на постійне
місце проживання в с Сапанів Кременецького району, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 11 березня 1987
року, АДРЕСА_1на праві особистої власності належить позивачу.
акту обстеження сім'ї ОСОБА_1 від 26.09.2007 року, у АДРЕСА_1зареєстрований
вказаною адресою не проживає з червня 2006 року.
довідки від 26.09.2007 року, виданої Великобережецькою сільською радою, ОСОБА_2
зареєстрований у АДРЕСА_1
до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше
не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
до ст.107 ЖК України якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір
найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає
право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
В судовому
засіданні встановлено факт відсутності відповідача в будинку власника понад
ст.ст. 10,60,212,214,215,218,221,223,259 ЦПК України, суд, -
рішення.

Позов
задоволити.

ОСОБА_2визнати
таким, що втратив право користування АДРЕСА_1з дня вибуття- з червня 2006 року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільпільської
області.