Справа №2-1358/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі : головуючого - судді Гармаш Т.І.,
при секретарі - Пересунько О.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання
права власності на недобудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Світловодської міської ради про
визнання права власності на незакінчений будівництвом садовий будинок. Свій
позов мотивує тим,  що він 9.08.1972р. на
підставі рішення виконкому Світловодської ради народних депутатів № 279 отримав
у користування земельну ділянку № 450-А,
площею 0, 06 га,  яка розташована
на території Добровільно-колективного товариства садоводів аматорів
«Будівельник» м. Світловодська. За час користування цією земельною ділянкою ним
було побудовано садовий будинок.,  який
він фактично з 2006р.використовує для мешкання влітку,  та здійснює по відношенню до нього всі права
та обов'язки власника. На даний момент постало питання про відчуження
будинку,  проте зареєструвати право
власності виявилось неможливим,  оскільки
будинок є недобудованим і на даний час він не може закінчити його будівництво.
Також у нього відсутні і проектно-кошторисні документи,  необхідні для укладання угоди купівлі-продажу
недобудованого будинку і він немає змоги їх отримати,  в зв'язку з тим,  що будинок почав будуватися ще з 1980р.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі,  пославшись на обставини,  та докази якими обґрунтовує позовні вимоги.

Представник
відповідача проти позову заперечив,
вважає,  що Світловодська міська
рада є неналежним відповідачем по даній справі,
в зв'язку з тим,  що права та
законні інтереси позивача не порушувала.

Суд,  врахувавши позиції сторін,  з'ясувавши обставини справи,  дослідивши надані докази,  прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  виходячи з наступного.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивачеві на
підставі рішення виконкому Світловодської міської Ради народних депутатів № 279
від 9.08.1972 року (а.с. 5) надано у користування земельну ділянку № 450-А
площею 0, 06га в ДКТСА «Будівельник» м. Світловодська.

Із
технічного паспорту виданого на ім'я позивача ОСОБА_1( а.с. 6, 7, 8)
вбачається,  що дійсно на цій земельній
ділянці побудовано садовий будинок,  який
у відповідності до ч.1 ст. 181 ЦК України відноситься до нерухомих речей.

Із
змісту статті 328 ЦК України
випливає,  що право власності набувається
на підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із право чинів.

Відповідно
до ч. 1  ст.  331 право власності на нову річ,  яка виготовлена (створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 335 ЦК України
- безхазяйною є річ. яка не має власника або власник якої невідомий.

Відповідно
до ч.2 ст. 335 ЦК України
- безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом,  що здійснює державну реєстрацію прав на
нерухоме майно,  за заявою органу
місцевого самоврядування,  на території
якого вони розміщені. Після спливу одного року після взяття на облік
безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу,  уповноваженого управляти майном відповідної
територіальної громади,  може бути передана
за рішенням суду у комунальну власність.

У відповідності
до ч. 1 ст.  10 ЗУ „Про місцеве
самоврядування в Україні"' - сільські,

селищні,  міські ради є органами місцевого
самоврядування,  що представляють
відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах
функції і повноваження місцевого самоврядування,  визначені Конституцією України,  цим та іншими законами.

Статтею
392 ЦК України
встановлено,  що власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  якій засвідчує його право
власності.

Виходячи
з викладеного суд вважає безпідставним заперечення представника відповідача
проти позову на підставі того,  що
Світловодська міська рада не є належним відповідачем по даній справі.

Судом з
достовірністю встановлено,  що спірне
майно на даний час є безхазяйним і що права позивача щодо цього майна на даний
час можуть бути оспорені тільки територіальною громадою,  інтереси якої в даній місцевості представляє
Світловодська міська рада,  тобто позивач
обґрунтовано звернувся з позовною заявою саме до Світловодської міської ради.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  181, 328, 331, 335, 392 ЦК України,  ч.1
ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні"  ст.
ст.  209,  212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на недобудований садовий будинок,  розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 м.
Світловодська Кіровоградської області.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд шляхом поданням заяви про оскарження протягом
десяти днів після його проголошення,  та
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження,  або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.