Справа №2-4196/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня
2007 року                                                                           місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Бовчалюк
З.А. при секретарі Захаровій Н.А. з участю представника позивача Тарасенко
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,
договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" (далі - ЗАТ
"УМЗ") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції.

Свій
позов мотивує тим, що між ЗАТ "УМЗ" та відповідачем по справі 25
лютого 2005 року було укладено договори № 2117725 та № 2117748 та додаткові
угоди до них про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку на
номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Відповідачу був наданий особовий рахунок -
НОМЕР_3, на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги.

Відповідач
зобов'язалась щомісячно сплачувати абонентську плату згідно рахунків,
виставлених позивачем, відповідно до умов укладених між ними договорів.

Для
оплати наданих послуг ОСОБА_1. були виставлені рахунки, однак вона оплатила
послуги зв'язку лише частково в сумі 2237 грн., решта суми боргу в розмірі 239,
11 грн. останньою в обумовлені терміни не погашена.

Відповідно
до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" відповідач повинен сплатити 7,5 %
пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку, що становить відповідно до розрахунку підприємства - 8 грн. 16 коп.

Дія
додаткових угод була припинена достроково у зв'язку із заборгованістю за
послуги зв'язку та порушенням умов договорів.

Згідно
п.1.2 додаткової угоди, при достроковому припиненні договору абонент сплачує
договірну санкцію в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення
терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Відповідно
до розрахунку сума договірної санкції за договорами № 2117725 та № 2117748
становить 905 грн.20 коп.

Враховуючи
наведене, просить стягнути в користь підприємства 1152 грн. 49 коп., а саме:
239 грн. 11 коп. - основного боргу, 905 грн. 20 коп. - договірної санкції, 8
грн. 16 коп. - пенсійного збору, а також покласти на відповідача судові
витрати.

В судовому засіданні
представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених у заяві та просила
його задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час
та місце розгляду справи.

За
погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ "УМЗ" та ОСОБА_1. 25
лютого 2005 року було укладено договори № 2117725 та№ 2117748 (а.с. 5-6, 11-12)
про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди (а.с. 8, 14) на номери
телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Відповідачу було надано особовий рахунок -
НОМЕР_3, на підставі якого вона повинна була здійснювати розрахунки за надані
послуги.

Згідно
вказаного договору та Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ
"УМЗ", відповідач зобов'язана сплачувати абонентську плату в строк до
15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно
до додаткової інформації про надані послуги, абонент ОСОБА_1. користувалась
послугами стільникового радіотелефонного зв'язку, наданого на номери телефонів
НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що свідчить про належне виконання позивачем умов договорів,
укладених з відповідачем.

Разом з
тим, в порушення умов договорів у відповідача перед позивачем виникла
заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 239 грн. 11 коп., а тому
саме ці кошти і підлягають стягненню в користь позивача.

Також, у
зв'язку із достроковим розірванням договорів з відповідачем, із-за невиконання
нею взятих на себе зобов'язань, згідно основних договорів, остання повинна
сплатити позивачу, відповідно до вимог п. 1.2 додаткової угоди, договірну
санкцію в розмірі 905 грн. 20 коп.

Крім
того, за період дії даних договорів, відповідач не сплатила збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, який згідно розрахунку позивача, становить 8
грн. 16 коп., і підлягає стягненню в користь позивача.

Також
підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем
понесених судових витрат.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546,
549, 625, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК
України, ст. 1 п. 10, ст. 2 п. 9, ст. 4 п. 11 Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне страхування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" 239 грн. 11 коп. - основного боргу, 8 грн. 16 коп.
-пенсійного збору та 905 грн. 20 коп. - договірної санкції, а всього 1152 (одна
тисяча сто п'ятдесят дві) гривні 49 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" судові витрати по справі, а саме: 51 (п'ятдесят одну)
гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно -
технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних
справ, а всього 81 ( вісімдесят одну) гривню.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.