overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2611-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                                                    м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                   Ул'яновської О.В.

при секретарі                                      Потапової А.Г.

з участю позивачки                             ОСОБА_1,

відповідача                                         ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач
добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання
дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на
дитину щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення
нею повноліття.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить
його задовольнити.

Відповідач позов визнав, погодився на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на
утримання неповнолітньої дитини, про що надав суду письмову заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999
р. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не надає матеріальної допомоги
позивачці на утримання неповнолітньої дитини.

З урахуванням матеріального становища сторін, згоди відповідача з заявленими вимогами, суд вважає за необхідне стягнути з
нього на користь позивачки аліменти в розмірі 14
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь
держави державне мито.

2

На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.
10,57,60,88,215, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Києва, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму,
починаючи з 18 липня 2007 р. і до її повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито 51
грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа
№2о-324-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Святошинський районний суд міста
Києва в складі

головуючого-судді
Оношко І.В.

при секретарі                  Тишкевич B.C.

розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в  м.Києві
заяву ОСОБА_1,   заінтересовані   особи
Роменська   міська   державна

нотаріальна контора про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою, в судовому засіданні просила встановити факт
родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є
її матірмю. При цьому посилалася
на те, що в свідоцтві про її народження, т.6. заявниці вказано батьками ОСОБА_3. та ОСОБА_2. Разом
з тим в свідоцтві про смерть вказано прізвище матері ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно
листів відділу РАЦС не збереглися документи про зміну прізвища матір"ю.
Вона є єдиною спадкоємицею матері. Для
оформлення спадщини їй необхідно встановити факт родинних відносин.

Зацікавлена
особа про день слухання справи повідомлена. Суд, керуючись вимогами ст.ст.76,
169 ЦПК України, вважає можливим заслухати справу у відсутність зацікавленої
особи.

Суд, вислухавши
пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі,
встановив наступне.

Заявниця згідно
свідоцтва про народження народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. В свідоцтві про її народження
зазначено її прізвище ОСОБА_1,
батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_2 В 1969р.
заявниця вийшла заміж і перейшла на прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Заявниця
посилалася на те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
є її рідною матір"ю. Із наданих заявницею документів, а саме її свідоцтва
про народження та свідоцтва про смерть ОСОБА_2. вбачається, що ім"я по
батькові матері вказано ОСОБА_2. Що підтверджує пояснення заявниці про те, що
померла є її рідною матір"ю. Цей факт в судовому
засіданні також підтвердили і свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Згідно п.1 ч.1
ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин.

Із наданих
заявницею документів судом встановлено, що померла ОСОБА_2 є рідною
матір"ю заявниці.

Враховуючи те,
що заявниця в судовому засіданні довела факт родинних відносин, суд вважає
необхідним задовольнити її вимоги.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись 3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, п.1 ч.1 ст.256, 292,
294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

2

Заяву
задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Чернецьке Талалєвського району Чернігівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
є рідною матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-180/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007
року Турківський районний суд Львівської обла­сті в складі: головуючої,судді Строни Т.Г.,при секретарі Куліковсько-му І.В., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

06.06.2007року
до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те,що з 1997 року
проживала у фактичних шлюб них стосунках із ОСОБА_2,шлюб зареєстрова­но в 1999 році. Разом із відповідачем мають спільних
дітей : доньку ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час вони спільно не
проживають, оскільки відповідач створив умови, неможливі для
проживання, діти перебувають на її утриманні,
відповідач коштів на утримання дітей не надає, а їй одній утримувати дітей
важко.

Просить стягнути із нього аліменти.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала і дала су­ду пояснення.

В судовому засіданні відповідач
позов визнав і дав пояснення.

Вислухавши сторони, дослідивши
обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задово­лення, із таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають доньку ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 народження
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти на даний час перебувають на утриманні позивачки.

Наведені вище обставини
підтверджуються свідоцтвом про одру ження від
07.12.1999 року , свідоцтвами про народження від 29.04.1998 року та від
24.12.199 року, а також довідкою про склад сім'ї від 22.05.2007 року,а ктм
обстеження матеріально-побутових умов позивачки від 22.05.2007 року.

В силу ст.ст.180,182 СК України
батьки повинні утримувати

-2-

своїх неповнолітніх дітей, розмір
стягуваних алментів не повинен бути меншим 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.4,10,11,60,212 ЦПК України,ст.ст.180,182 СК України,-

вирішив:

стягувати із
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Н.Яблунька
Турківського р-ну Львівської області аліменти в користь ОСОБА_1
на утри­мання доньки ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із усіх
видів дохо­дів , але не менше 30% прожиткового
мінімуму на кожну дитину від­повідно до її віку, щомісячно,
починаючи із 06.06.2007 року до повно­ліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 8 гривень 50 коп.

Стянути із ОСОБА_2 витрати із ІТЗ в
сумі 7 грвн.50 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути
подана до суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Справа 2-2560 2007 р.
25 липня   2007 року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді Юр*євої A.M. при секретарі
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 764, 32 гр. заборгованості
за надані послуги водопостачання,
посилаючись на те,  що відповідач
є споживачем  КП  «ВТП
«ВОДА»,   отримує та
користується  послугами водопостачання.
своєчасно не сплачує надані послуги,  у
результаті чого виникла заборгованість в сумі 764, 32 гр..
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать матеріали справи,  причину неявки не повідомив.Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що відповідач
ОСОБА_1мешкає за адресою: АДРЕСА_1та є споживачем послуг водопостачання.
карткою абонента,  яку надано суду КП
«Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" заборгованість відповідача за
надані послуги водопостачання складає 764, 32 гр. за період з 1.07.2004 р. по
відповідач не сплатив до цього часу заборгованість за надані послуги
водопостачання, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити та
відповідно до  ст.  ст.
67, 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 764, 32 гр..
користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гр..
відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.
викладеного та керуючись  ст.  ст.
10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України ,   ст.
ст.  67, 68 ЖК України,  ст.
ст.  509, 530 ЦК України, -
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА" 764 /смісот шістдесят чотири / гр. 32 коп..
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 / тридцять/ гр..
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 / п*ятьдесят одна/ гр..
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданною протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-96407
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року

Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого
судді                         Литвиненко
В.П..

при
секретарі                                    Гірській
Н.М.,

розглянувши
у     відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

До суду звернувся позивач, просить розірвати шлюб з
відповідачкою, дитину залишити на виховання відповідачці, посилаючись на те, що
причиною розпаду сімї є сварки, втрата довіри і різні погляди на життя.

Вважає, що сім'я
розпалася, на примирення не згодний.

Позивач та відповідачка в судове засідання не з'явилися,
надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, на примирення не
згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти
позову.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 піддягають
задоволенню. Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу між подружжям, суд виходить
з того, що позов позивача і згода відповідачки відповідає їх дійсній волі, і що
після розірвання шлюбу особисті і майнові права подружжя, а також їх
неповнолітньої дитини не будуть порушені.

Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, у зв'язку з чим ухвалення судом заходів для їх
примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді віднести за рахунок
позивача, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України, вимоги про їх
відшкодування ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не заявлялися.

Керуючись ст.ст.104,105,109 СК України, ст.ст.3-11, 30, 60, 79, 88,
208-209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований - відділом
РАЦС Красноперекопського міськуправління юстиції АРКрим 22.11.2003 року,
актовий запис № 226, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
держмито у розмірі по 8-50 грн. з кожного на користь держави.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання його
матері- ОСОБА_2

Судові витрати
віднести за рахунок позивача - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №
Рішення

Іменем      України

15 серпня 2007
року Довгшщівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого                                                       Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                      Литовченко
М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду 29 травня 2007 року з позовом,  вказавши,
що 25 вересня 1999 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
в них народилася дочка ОСОБА_3,  яка проживає з матір'ю та батьком в одній квартирі.

Сімейно-шлюбні
відносини з відповідачкою припинили. Причиною розірвання шлюбу є те,  що між позивачем і відповідачкою відсутнє
взаєморозуміння в наслідок чого,
виникають суперечки та лайки. Позивач вважає,  що сім'я з відповідачкою розпалася остаточно
і просить розірвати шлюб.

У
судовому засіданні позивач на позові наполягає,
пояснив,  що ініціатором
розірвання відносин є дружина,  вона не
бажає жити однією сім'єю. Не живуть як сім'я чотири роки.

Відповідачка
у судовому засіданні з позовом згодна,
пояснив,  що вона ініціатор,  вона не бажає зберігати сім'ю. Шлюб перший.

Вислухавши
позивача,  відповідачку,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 1999 року в відділі РАГСу виконкому
Довгинцівської райради м.  Кривого Рогу
за актовим записом № 379,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
них народилася дочка - ОСОБА_3 (а.с. 6 - копії свідоцтв про одруження,  про народження),  яка проживає з матір'ю та батьком в одній
квартирі (а.с. 7 - довідка).

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу,  тому що
не бажає зберігати сім'ю,  відповідачка з
позовом згодна,  тому що також не бажає
зберігати сім'ю,  тому суд вважає,  що сім'я сторін розпалася остаточно і не може
бути збережена.

У
відповідності зі  ст. ст. 105, 110, 112
СК України,  якщо суд установив,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження родини неможливо,  він приймає
рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись  ст. ст. 105, 110, 112 СК України,   ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

2

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1999 року в відділі РАГСу
виконкому Довгинцівської райради м.
Кривого Рогу за актовим записом № 379,
розірвати.

Витрати
при реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_1,  у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2 від
витрат по справі звільнити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2 -
2007 року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді       Козака А.В.
секретарі                  Ленській М.А.
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
звернувся до суду 20 березня 2007 року з позовом про розірвання шлюбу,  вказавши,
що він з відповідачем ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з 07 липня 2000
року,  про що відділом РАГС виконкому
Центрально - Міської районної ради м.
Кривого Рогу дніпропетровської області,
зроблено актовий запис 193. Від їх шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька
розірвання шлюбу є та обставина,  що між
ним та відповідачем втрачено взаєморозуміння,
що призводить до сварок та конфліктів в сім'є.
В судовому
засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах.
в судове засідання не з'явилась,  про час
і місце судового засідання повідомлялась належним чином,  причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 07 липня 2000 року,
про що відділом РАГС виконкому Центрально - Міської районної ради
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області,  зроблено актовий запис 193.
(а.с. 11 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  12 - копія свідоцтва про народження).
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного
кодексу України,   ст. ст. 10, 35, 60,
88, 208-210, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 07
липня 2000 року відділом РАГС виконкому Центрально - Міської районної ради
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області,  актовий запис № 193 -розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
ОСОБА_2,  в сумі (17 грн.),  ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
місцевий суд Довгинцівського району м.
Кривого Рога шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-872
РІШЕННЯ

іменем України

04 липня
2007 року                                                                                      м.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:       Ушатого
І.Г. при секретарі:      Похвалітової
Н.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу
за позовом КП «Водопровідник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по відпустці води і прийому стоків,

ВСТАНОВИВ:

відповідач
ОСОБА_1, проживаючи за адресою." АДРЕСА_1, невчасно та не в повному обсязі
здійснювала оплату за водопостачання. Відповідно до договору про
реструктуризацію заборгованості станом на 01.07.2005 року відповідач визнала
суму боргу в розмірі 345,44 грн. За період з 01.17.2005 року по 01.05.2007 року
було нараховано послуг на суму 285,28 грн. Оплата за вказаний період була
здійснена в сумі 140,00 грн. Таким чином загальна сума боргу станом на
01.05.2007 року складає 490,72 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнала та пояснила, що станом на
01.06.2007 року вона вже частково погасила заборгаваність.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача,
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

За
договором від 08.07.2005 р.,
та відповідно до ст.ст.22, 32, 48 Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання" відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу за послуги
водопостачання. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК
України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені договором.

Розрахунок
заборгованості відповідає Постанові KM України від
21.06.2005 р. №630 "Про затвердження правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" та нормам водопостачання, затвердженим рішенням
виконавчого комітету Токмацької міської ради № 49 від 24.02.2005 р. та № 184
від 27.07.2006 р.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 48 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання", ч.1 ст.903 ЦК України, ст.ст.
15, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов   КП
«Водопровідник»   до   ОСОБА_1
про   стягнення заборгованості за
надані послуги по відпустці води і прийому стоків задовольнити частково. Стягнути   з
ОСОБА_1   на   користь
КП   «Водопровідник»
заборгованість в розмірі    419,76 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
сумі  30
грн, а всього 449,76 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51,00 грн.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з дня подання вказаної заяви
може бути подана апеляційна скарга на рішення.