Справа № 2-5/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                           УКРАЇНИ

01 березня 2007
року  Бобровицький районний   суд Чернігівської

області
в складі: головуючої -судді                                       Кузюри
В.О.

при
секретарі                                                                          Голуб
Л.Л.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бобровиця справу за позовом відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроцентр",  товариства з
обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий завод",  сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроімпекс",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 500
608, 90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В рамках
генеральної кредитної угоди №012/12/082 між АППБ „Аваль" та ТОВ
Агроцентр",  ТОВ"Новобиківський
цукровий завод", СТОВ"Агроімпекс" 30.05.2005 року банк мав
надати позичальникам 16 800 000 грн. на умовах та в порядку визначеному
договором.

30.05.2005 року
між АППБ "Аваль" та ТОВ"Агроцентр" в рамках генеральної
угоди був укладений кредитний договір № 010/12/194 про відкриття відновлюваної
лінії у сумі 2 000 000 грн. зі строком до 20.03.2006 року та сплатою 17%
річних.

Додатковою
угодою №1 від 30.03.2005 року позичальник зобов'язувався також сплачувати
комісію за розрахунково-касове обслуговування кредиту в розмірі 2% річних.

Додатковою
угодою №2 від 29.03.2006 року строк користування кредитом продовжено до
01.07.2006 року.

Банк належним
чином виконав свої обов'язки і в повному обсязі.

Відповідно до
п.6.1 кредитного договору,  додаткової
угоди №1 позичальник зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплату
відсотків за його користування,  оплату
розрахунково-касового обслуговування.

Строк договору
закінчився 01.07.2006 року.

В порушення умов
договору позичальник не повернув кредитні кошти,  не сплатив відсотки та комісію,  внаслідок чого станом на 01.09.2006 року
заборгованість складає 1 350 608,  90
грн.

30.03.2005 року
в забезпечення виконання умов договору № 010/12/194 були укладені договори
поруки з ТОВ"Новобиківський цукровий завод",  СТОВ" Агроімпекс",  ОСОБА_1,
які в разі не виконання позичальником своїх зобов'язань взяли на себе
зобов'язання відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ТОВ
"Агроцентр"

Відповідно до
п.п. 2.1,  3.1 договорів поруки,   ст.
554 ЦК України

-     2
-

позичальник та
поручителі несуть солідарну відповідальність на всю суму заборгованості по
основному боргу,  та неустойки.

Днем виникнення
зобов'язання поручителів,  згідно п. 3.2
договорів поруки є день закінчення строку кредитного договору .

Враховуючи все
вищезазначене,  банк просить стягнути з
відповідачів солідарно всю заборгованість,
суму сплаченого мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В судовому
засіданні відбулася заміна позивача його правонаступником,  згідно поданих документів,  відповідно до яких належним позивачем є ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль"(а.с. 99-111,
117).

В судовому
засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "Агроцентр",  відповідач ОСОБА_1 вимоги визнав та
пояснив,  що дійсно на даний час має
місце зазначена банком заборгованість,
яку необхідно погашати,  проте
склалася досить складна фінансова ситуація у відповідачів,  на даний час відсутні кошти на її
погашення,  порушена справа про
банкрутство ТОВ „Агроцентр" і якщо не знайдеться санатор погасити
заборгованість буде досить складно.

Відповідачі
ТОВ"Новобиківський цукровий завод",
СТОВ „Агроімпекс" в судове засідання тричі не з'явилися,  про час та місце розгляду справи
повідомлялися,  про причини неявки не
повідомляли,  а тому суд ухвалив справу
слухати в їх відсутність на підставі наявних в справі матеріалів,  які суд вважає достатніми для розгляду
справи.

Заслухавши думку
учасників процесу,  дослідивши письмові
докази суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачем надані
всі докази,  що підтверджують його право
вимоги,  належного виконання ним умов
кредитного договору (а.с. 2-26,  76-78,  98-111).

Позичальником
ТОВ "Агроцентр" зобов'язання відповідно до кредитного договору   та додаткової угоди не виконані,  внаслідок чого утворилася заборгованість(а.с.
20-22, 78),  яку представник відповідача
ТОВ „Агроцентр",  відповідач ОСОБА_1
повністю визнає

За кредитним
договором відповідно до  ст.  1054 ЦК
України банк або інша фінансова установа зобов'язується надати позичальнику
грошові кошти (кредити) в розмірах та на умовах визначених договорами,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Відповідно
до  ст.
ст.  526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися вчасно та належним чином.

Поручитель
відповідно до  ст.   ст.
553,  554 ЦК України
поручається перед кредитором боржника за виконання ним обов'язку,  а в разі не виконання боржником зобов'язання
несе солідарну з ним відповідальність,
якщо не встановлено договором додаткову ( субсидіарну )
відповідальність.

Згідно  ст.
629 ЦК України
договір є обов'язковим до виконання сторонами.

- з -

Відповідно
до  ст.
ст.  610,  611,
625 ЦК України
порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання в порушення умов
визначених змістом зобов'язання. Боржник не звільняється від виконання
зобов'язання від відповідальності неможливістю виконання ним грошового
зобов'язання. У разі невиконання зобов'язання або неналежного виконання
настають правові наслідки,  передбачені
договором або законом.

Відповідно
до  ст.
ст.  1048-1050 ЦК України
позичальник зобов'язується погасити кредит та сплатити проценти відповідно до
умов договору та згідно закону.

Відповідачі не
виконали зобов'язання,  які взяли на себе
згідно договорів,  укладених з
позивачем,  а тому заявлені позивачем
вимоги підлягають задоволенню.

Стягненню
підлягають також відповідно до  ст.  75 ЦПК України судові витрати понесені
позивачем.

Керуючись  ст.  ст.
75,  213,  215 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  530,  543,
553,  554,  559,
625,  1046,  1048,
1050,  1054 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю "Агро центр, " товариства з
обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат, "
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агроімпекс,
" ОСОБА_1 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 1 350
608,  09 (один мільйон триста п'ятдесят
тисяч шістьсот вісім) гривень 90 коп.,
сплачене держмито в сумі 1700( одна тисяча сімсот) гривень,  сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень. Усього на суму 1 352
338 ( один мільйон триста п'ятдесят дві тисячі триста тридцять вісім) гривень
90 коп.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строки,  передбачені  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів з моменту проголошення через
Бобровицький районний суд.