РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року. Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого:      Нев'ядомського Д.В.

при
секретарі:    Мартиненко Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що б
грудня 1986 р. він вступив у шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, і проживав разом ї
нею до 30.04.2007 р.

Спільне
життя з відповідачкою не склалося: у сім"ї з першого дня одруження були
постійні майже щоденні сварки, ініціатором яких була відповідачка, тому позивач
дочекався, коли донька стане повнолітньою та пішов із сім'ї.

Шлюбні
відносини між позивачем та відповідачкою припинені три роки потому та
30.04.2007 р. позивач пішов із родини, спільне господарство ними не ведеться.
Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає не можливим, так як це
суперечить його інтересам та завдає шкоди його здоров'ю, що має суттєве
значення.

Перед
початком розгляду справи відповідачка заявила клопотання про здійснення
фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, яке судом задоволено.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, виклав їх
так, як це зазначено в позовній заяві, просив суд задовольнити позов. Крім
того, позивач пояснив, що він остаточно визначився стосовно розірвання шлюбу,
примирення не бажає, він хотів цього розірвання шлюбу вже давно, але чекав,
коли донька стане повнолітньою, щоб її не травмувати. Він погано почуває себе
через постійні багатогодинні сварки з відповідачкою.

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що в них з позивачем
є повнолітня донька і чоловік згадає все те спільне та хороше, що було у шлюбі.
У судовому засіданні відповідачка пояснила, що це вона страждала від поганого
відношення до неї позивача, вона хворіла і хворіє, про що надала довідку. Вона
не заперечує проти розірвання шлюбу, але хоче, щоб це відбулося не зараз, а
після розділу майна, так як вона натерпілася від позивача і нехай він тепер
потерпає. З її слів позивач має іншу жінку.

Заслухавши
позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
за наступне.

Судом
встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між супругами припинені у 2004 році, а з 30.04.2007 року вони взагалі
проживають окремо.

Від
шлюбу існує повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони є дорослими
людьми, тривалий час разом не проживають, шлюбно-сімейних відносин не
підтримують, неповнолітніх дітей не мають, позивач категорично проти примирення
з відповідачкою, сама відповідачка не проти розірвання шлюбу, але хоче щоб
„чоловік потерпав, як вона потерпала", при цьому вона розуміє, що шлюб
відновленим бути не може, а її заперечення стосуються розгляду іншої цивільної
справи про право власності.

На підставі
цього суд, приходить до наступних висновків.

Так,
відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка,
зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка
до шлюбу не допускається, (ст. 24 СК України). Оскільки шлюб грунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою
спільною заявою, або за заявою когось із них. За ч.1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути пред'явлений і одним із подружжя у будь-який
час. Підстав, вказаних у ст. 110 СК України, які б перешкоджали розірванню
даного шлюбу, не встановлено.

Таким
чином, суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 111, 112 СК України,-

ВИРІШИВ :

Шлюб,
зареєстрований 6 грудня 1986 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського
району Харківської області, актовий запис №147, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 10 гривень покласти на
позивачку і відповідача в рівному розмірі, тобто по 5 гривень.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів з дня
апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.