Справа №2-1851/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Стахановський міський суд Луганської області у складі: головуючого
судді: Люклянчука В.Ф. при секретарі: Євтєєвої О.В. за участю:

позивача: ОСОБА_1 відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що з 16.08.1997 року вона перебуває
у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Теплогорської
міської ради Луганської області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач допускає подружню невірність, у сім'ї стали виникати скандали,
сварки. З жовтня 2006р. шлюбні стосунки припинено. У відповідача з'явилася інша
родина. Спору про майно немає. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

У попередньому судовому засіданні позивач на задоволені
позовних вимог наполягала. Надала пояснення, які повність співпадають з
доводами позовної заяви. Також додала, що строк на примирення їй не потрібен.
Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з нею.

У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав. Також додав, що
строк на примирення йому не потрібен. Дитина після розірвання шлюбу буде
мешкати з позивачем. Спору про майно на цей час не має. Причини розірвання
шлюбу у позові вказані вірно.

Згідно з ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому ст. 174, 175 ЦПК
України.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч.2 СТ.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам одного з них,
інтересам дітей, що мають істотне Значення.

Ніким не заперечується, що шлюбні стосунки сторони у справі припинили з
жовтня 2006р. Не заперечується, що неповнолітня дитина після розірвання шлюбу
будуть мешкати разом з позивачем. Спору про майно немає. За таких обставин суд
приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам
обох з подружжя. Причиною розірвання шлюбу є подружня невірність з боку
відповідача. У відповідача фактично склалася інша родина.

Позов
підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214, 215, 218,
292^294 ЦПК України, ст. 112

Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.08.1997 році виконавчим
комітетом Теплогорської міської ради Луганської області, актовий запис № 29.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.