КОПІЯ    Справа №2- 3330/07/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

25   червня
2007 року.    Київський районний
суд М. Харкова у складі:

головуючого
- судді                                                                  Сенаторова
В.М.

при
секретарі -                                                                          Верман
A.M.

за
участю представника позивача -                                       Чаговця
B.C.

представника
відповідача -                                                     ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом Акціонерно - комерційного банку
соціального розвитку „ Укрсоцбанк " в особі Харківської обласної філії АКБ
„ Укрсоцбанк" до ОСОБА_1  ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку в особі Харківської обласної
філії АКБ „Укрсоцбанк" / далі Банк / звернувся до відповідачів з позовною
заявою,  у якій просить розірвати договір
кредиту № 823/2-27/24/6-49 від 04.04.2006 року у зв'язку з неналежним його
виконанням,  на задоволення вимог
позивача за договором кредиту № 823/2-27/24/6-49 від 04.04.2006 року у сумі
974063 грн. 75 коп.,  звернути стягнення
за іпотечним договором № 823/3-27/24/6 - 79 від 04.04.2006 року на предмет
іпотеки на нежитлові приміщення підвалу № 1-14, 1,  загальною площею 622.0 кв.м. ,  в літ. „А-1",  які знаходяться за адресою: м.  АДРЕСА_1,
та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору
купівлі - продажу від 04.04.2006 року посвідченого Кошель Т.В. приватним
нотаріусом ХМНО за реєстр. № 1182,
визначити у рішенні спосіб реалізації іпотеки,  надати позивачу право переобладнання предмету
іпотеки новими охоронними пристроями,
стягнути державне мито та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав,  що 04.04.2006 року між АКБ „
Укрсоцбанк" та ОСОБА_1  був
укладений договір кредиту № 823/2-27/24/6-49. Згідно вказаного договору Банк
надав кошти у сумі 175000 грн. 00 коп.3і сплатою 12, 5 відсотків річних з
щомісячним погашенням основної заборгованості,
та кінцевим терміном погашення заборгованості до 03.04.2013 року. Кредит
був наданий на придбання нежитлових приміщень підвалу № 1-14,  І загальною площею 622, 0 кв.м.  в літ. „А-1",  які знаходяться за адресою: м.  АДРЕСА_1. Вищезазначена нерухомість була
передана відповідачем в забезпечення своїх кредитних зобов'язань перед
позивачем відповідно іпотечного договору № 823/3-27/24/6-79,  який укладений 04.04.2006 року. За цим
договором іпотеки відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем солідарно
відповідати за виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1  Відповідачу неодноразово направлялись листи -
повідомлення про наявність несплаченого чергового платежу,  та вимогою добровільно погасити
заборгованість. Станом на 12.02.2007 року заборгованість відповідача за
кредитним договором складає 974063 грн. 75 коп.

У
судовому засіданні представник АКБ
соціального розвитку в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк"
уточнив позовні вимоги,  вказав,  вимог до відповідача ОСОБА_2 не має і просить
задовольнити позовні вимоги за рахунок відповідача ОСОБА_1

Представник
відповідача ОСОБА_1.  против позовних вимог не заперечував.

2

Суд,  вислухавши думку сторін,  перевірив
матеріали справи,  приходить до
наступного.

Згідно
п.4  ст.
130 ЦПК України у випадку визнання позову суд зобов'язаний постановити
рішення з дотриманням процедури,
передбаченої у ч.4  ст.  174 ЦПК України.

Зокрема у судовому
засіданні    встановлені наступні
юридично значимі факти.

04 квітня 2006 року між АКБ
„ Укрсоцбанк" та ОСОБА_1  був
укладений договір

кредиту № 823/2-27/24/6-49 на суму 175000 грн. 00 коп. Даний кредит був
наданий на

придбання нежитлових приміщень підвалу № 1-14, 1,  загальною площею 622, 0 кв. м.  в літ. „А-

1" за адресою: м.  АДРЕСА_1.                                                                        /
а. с.  9 /.

04 квітня 2006 року в забезпечення кредитних зобов'язань був укладений
іпотечний

договір № 823/3-27/24/6 - 79 у відповідності з яким ОСОБА_1  передала позивачу не

житлові приміщення підвалу № 1-14,
І,  загальною площею 622, 0 кв.
м.  в літ. „А-1",  що

розташовані в АДРЕСА_1                                                                              /
а. с. 13 /

23 грудня 2006 року на ім"я відповідача був направлений лист претензій
з проханням в

строк до 30.12.2006 року погасити прострочену заборгованість за
кредитом,  відсотки,  пеню та

нараховані штрафні санкції                                                                             /
а.с. 20 /

Згідно розрахунку станом на 12.02.2007 року заборгованість відповідача за
кредитним

договором складає 974063 грн. 75 коп. і на цей час не змінилась              / а. с.  19 /

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно
п.4.1 вказаного іпотечного договору у разі невиконання або неналежного
виконання відповідачем зобов'язання за договором кредиту позивач має право
задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на
Предмет іпотеки.

У
відповідності до  ст.   ст.
38,  39 Закону України „ Про
іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду,  крім
іншого,  зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки.

Таким
чином,  позивач довів проте,  що відповідач ОСОБА_1  зобов'язання по кредитному договору не
виконала і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У
порядку  ст.  79 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1  сплачену позивачем державне мито у сумі 1700
грн. 00 коп. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30
гривень на користь Банку.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
212,  214-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  11,  509,
526,  553,  554,
611,  612,  1054 ЦК
України,   ст.  ст.
33,  38,  39 Закону України „ Про іпотеку",    суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Акціонерно - комерційного банку в особі Харківської обласної філії АКБ „
Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки
задовольнити у повному обсязі.

Розірвати
договір кредиту № 823/2-27/24/6-49 від 04.04.2006 року заключний між Акціонерно
- комерційним банком соціального розвитку „ Укрсоцбанк" таОСОБА_1

Звернути
стягнення за іпотечним договором № 823/3-27/24/6 - 79 від 04.04.2006 року на
предмет іпотеки нежитлові приміщення підвалу № 1-14, 1,  загальною площею 622.0 кв. м. ,  в літ. „А-1",  які знаходяться за адресою: м.  АДРЕСА_1 і належать ОСОБА_1  на праві приватної власності на підставі
договору купівлі - продажу від 04.04.2006 року посвідченого Кошель Т.В.
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим
№1182.

Визначити
у відповідності зі  ст.  38 Закону України „ Про іпотеку" спосіб
реалізації предмета іпотеки / нежитлові приміщення підвалу № 1-4,  І,
загальною площею 622, 0 кв. м.  за
адресою: м.  АДРЕСА_1 / шляхом надання
АКБ „ Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „
Укрсоцбанк" право продажу предмету іпотеки будь - якій особі покупцеві.

Дозволити Харківської
обласної філії АКБ „ Укрсоцбанк" переобладнати нежитлові приміщення
підвалу № 1-4, 1,  загальною площею 622,
0 кв.м.  розташовані за адресою: м.  АДРЕСА_1
новими охоронними пристроями.

з

У
задоволені позову Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку в особі
Харківської обласної філії АКБ
„ Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки /
нежитлові приміщення підвалу № 1-4,
І,  загальною площею 622,
0кв.м.  за адресою: м.  АДРЕСА_1 / відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк заяви  про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку    ч.4.  ст.  295
ЦІЖ України.