Справа №2-1227/07
серпня 2007 року                                                                               м.
районний суд міста Полтави у складі: головуючого - Жилки О.М. ,  при секретарі - Матусевич І.Р.,  за участю представника позивача ОСОБА_5,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду,  розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу, -
звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути на його користь з відповідача
заборгованість за договором позики у сумі 50 000 грн.
В своїй заяві позивач вказав,  що 6
квітня 2004 року між ним та відповідачем було укладено договір позики,  згідно якого,
він передав останньому грошові кошти в сумі 50 000 грн.,  разом з тим,
ОСОБА_2 на його неодноразові звернення до цього часу не повернув йому
вказану суму боргу. В зв'язку з цим,
суд стягнути з відповідача на його користь вказану у позові суму
заборгованості. В підтвердження своїх позовних вимог,  позивач представив до суду письмову розписку
відповідача на зазначену в позові суму.
позивача в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав повністю,  посилаючись на те,  що до цього часу відповідач не повернув борг
останньому,  а також,  просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
судові витрати.
в судове засідання не з'явивився,  хоча
про час і місце розгляду справи були повідомлений у встановленому законом
Суд,  вислухавши думку представника позивача,  відповідно до ч.4  ст.
169 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі
наявних у справі даних та доказів.
пояснення представника позивача,
свідків,  дослідивши матеріали
справи та оцінивши їх в сукупності,  суд
вважає,  що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що 6 квітня 2004 року між
позивачем та відповідачем був укладений договір позики,  згідно якого,
ОСОБА_1 передав ОСОБА_2кошти в сумі 50 000 грн.
в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду,  що вона неоднаразово,  восени 2006 році та на початку 2007 року була
свідком того,  як позивач вимагав від
відповідача зазначену суму боргу,  а
останній запевняв ОСОБА_1,  що поверне
показив дав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4
1046 ЦК України,  за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти,  а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
1047 ЦК україни,  договір позики укладається у письмовій формі.
На підвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена
розписка позичальника або інший документ,
який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
до  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
до уваги,  що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,  а зазначений вище правочин,  який укладений у письмовій формі,  недійсним судом не визнаний,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 вказану у позові суму.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
213 - 215,  224,  228 ЦПК України,  суд,  -
задовольнити повністю.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_150 000 (п'ятдесят тисяч) грн. боргу за договором
Крім того,  стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_151 грн. держмита та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення по розгляду справи
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду
міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.