Справа   №  2 - 318,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        Диканський  районний
суд          Полтавської області

у складі :  головуючого           - судді   Гвоздик А. Є.,

при секретарі                         Сігель Я.Ю.,-

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач вказуючи  на те, що 29 серпня 2007 року поблизу кафе
“Лілея” на вул. Леніна в смт. Диканька Полтавської області відповідач по
справі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем
ГАЗ-32213, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем
ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_2,
який належав позивачу,  внаслідок
чого  автомобіль позивача був технічно
пошкоджений.

Згідно
постанови  Диканським районним судом від
11. 10. 2007 року  відповідач був  визнаний винним у вчиненні даного
правопорушення, а  згідно висновку
автотоварознавчого дослідження спеціаліста шкода внаслідок ДТП становить  2400 грн. 56
коп.  Тому позивач звернувся з позовом до
суду про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП  і просив
стягти з  відповідача  2440 грн. 56
коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, так як
наслідок  пошкодження відповідачем
його  автомобіля  йому прийшлось хвилюватися  та переживати. А також просив стягти  понесені ним судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити виходячи з пояснень даними ним
в судовому засіданні та змісту своєї позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги
визнав частково при цьому пояснив, що дійсно 29 серпня 2007 року неподалік від
кафе “Лілея” в смт. Диканька Полтавської області, керуючи автомобілем
ГАЗ-32213, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, він допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-2705, державний номерний
знак НОМЕР_2, який належить позивачу по справі. З висновком  автотоварознавчого дослідження  спеціаліста він погоджується. Тому згідний
виплатити позивачу  вказану в позові суму
в розмірі 2440 грн. 56 коп.   Відповідач
не погоджується  з визначеною  позивачем сумою моральної шкоди, яка на його
думку є занадто  великою.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення  сторін, дослідивши
докази по справі,  суд  вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Як встановлено в суді відповідач, 29
серпня 2007 року  близько 23 год. 30 хв.
на вул. Леніна в смт. Диканька Полтавської області, неподалік від кафе “Лілея”,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керуючи автомобілем ГАЗ-32213,
державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-2705
державний номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до  технічного паспорта належить позивачу
ОСОБА_1. Внаслідок вчиненої відповідачем
ДТП автомобіль позивача технічно пошкоджений.

Ці обставини визнав в суді і  сам відповідач ОСОБА_2.

Згідно висновку автотоварознавчого
дослідження спеціаліста  № 492 від 23.
10. 2007 року (а.
с. №       ), який
був проведений за рахунок позивача, відповідачем була завдана сума збитків , що
становить 2 440 грн. 56 коп.

Так як ці витрати  сталися в наслідок  неправомірних дій відповідача по справі
то  він
повинен повністю відшкодувати
завдані збитки позивачу, як передбачено ст. 1166 ЦК України.

Розглядаючи позовні вимоги
позивача ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди суд враховує, що в
результаті вчиненого з вини відповідача ДТП
позивачу було завдано хвилювання, переживання за технічний стан  його автомобіля. Позивач після вчинення  відповідачем ДТП  в повній мірі не міг  користуватися
своїм автомобілем через його
механічні пошкодження. Це також вплинуло на  нормальні життєві зв'язки позивача , що
згідно закону є моральною шкодою, яка підлягає відшкодуванню цим
відповідачем  позивачу по справі,  так як вона була заподіяна з його вини.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди , суд враховує, як обставини її заподіяння та  глибину моральних страждань  позивача. Виходячи з цього, суд вважає
необхідним у  рахунок відшкодування
моральної шкоди позивачу  стягти  з
відповідача 400 грн., а у задоволенні іншої частини позовних вимог
позивача ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
993, 1166, 1187,  ЦК України, ст.ст. 130
ч. 4, 158, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягти з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1у рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 440
грн. 56 коп., 400 грн. моральної шкоди
та 181 грн. 00 коп. судових витрат по справі, а всього 3021 грн. 56 коп.

У задоволенні іншої частини
позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити у зв'язку з
безпідставністю.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: