Справа
№  22ц- 5692 07
в інстанції Ляшенко Н.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року судова палата в цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого
:                  Тріфанова О. М.

членів
суду :                     Маляренко І.
Б.,      Гаврилюка В. К.

секретаря
:                        Божкової Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
рішення Троїцького районного суду Луганської області   від 7 лютого 2007 року

за
позовом      Троїцького ККП до ОСОБА_1про стягнення

заборгованості
по утриманню будинку та прибудинкової території,  та по зустрічному позову ОСОБА_1до Троїцького
ККП про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням суду першої інстанції Троїцькому ККП відмовлено в задоволенні позовних
вимог в зв'язку з необґрунтованістю.

Стягнено з
Троїцького ККП на користь ОСОБА_1
246грн.

Визнано
договір про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території
від 10 вересня 2002року,  укладений між ОСОБА_1.  та Троїцьким ККП ,  недійсним.

ОСОБА_1в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення суми в розмірі 276грн. відмовлено за
необґрунтованістю.

Додатковим
рішенням суду було доповнено рішення Троїцького райсуду від 7.02.2007р.,
та ОСОБА_1відмовлено
в стягненні на його користь моральної шкоди у розмірі 172грн. за
необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить змінити рішення суду та задовольнити його позовні вимоги в повному
обсязі.

Заперечень на
апеляційну скаргу суду не надано.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які приймали участь у справі,  розглянувши справу у межах доводів
апеляційної скарги,  перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду,
колегія суддів вважає ,  що
апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  213 ЦПК України законним і обґрунтованим є
рішення,  коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства,  вирішив справу
згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
такими доказами,  які були досліджені у
судовому засіданні.

З
матеріалів справи вбачається,  що
встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1

Між
сторонами не було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку і
прибудинкової території із зазначенням необхідних сум та розмірів тарифів,  які належить сплачувати.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 двічі сплатив
одну й ту ж суму Троїцькому ККП,  що
підтверджено копіями квитанцій,  та
стягнув на користь ОСОБА_1
246грн.

2

Суд не дав
оцінки висновку судової будівельно -технічній експертизи,   де вказана"

не вартість будинку
з урахуванням ремонтних робіт,   як на те
вказував позивач,     а

ринкова вартість
ремонтно- будівельних робіт.

3 пояснень позивача видно,   що він здійснив ремонт будинку ,   встановив там

газовий   котел,
наладив   водопостачання   до
будинку   без   дозволу
відповідних контролюючих органів.

Суд
розглядаючи справу ,   з матеріалів якої
вбачається намір ОСОБА_2  продати
зазначений будинок ,   який належить її
неповнолітньому сину ОСОБА_3 не залучив до участі у справі органи опіки та
піклування.

Крім
того,   суд відшкодовуючи на користь
позивача суму,   еквівалентну 5 000
доларів США нарахував
її виходячи з комерційного курсу валют ,
а не з курсу Національного банку.

При
таких обставинах коллегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовльнити,   а рішення суду першої
інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстації
в іншому складі .

Керуючись  ст.
ст.  311,  313,
315 ЦПК України,   колегія
суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 25 червня 2007 року
скасувати,   передати справу на новий
розгляд до суду першої інстації в іншому складі .

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена

протягом
двох місяців у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду

України.