№  2-275-2007   p.
ЗАОЧНЕ                РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
2007  року                                                                          м.    Новомиргород
районний суд Кіровоградської області у складі:
судді ЩЕНЮЧЕНКА СВ.,
відкритому  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
2007 р. у Новомиргородський
районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
у якій позивачка вказала,  що за
рішенням Новомиргородської міської ради вона призначена опікуном над
онуком.  Проте відповідачка,  перебуваючи у місцях позбавлення волі,  відмовляється надавати утримання
неповнолітньому сину у добровільному порядку.

Посилаючись
на  ст.  ст.
180-183 Сімейного кодексу України,
ст.  ст. 4,  217 ЦПК України,  вимагає стягнути з відповідачки аліменти в
розмірі чверті заробітку (доходу),  але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання
сина до його повноліття.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала,
посилаючись на обставини,
викладені в заяві.

Оповіщена
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 двічі у судове
засідання не з'явилася,  про причини
неявки суд не повідомила,  письмових
заперечень проти позову не надіслала.

Як
вбачається з письмової заяви ОСОБА_2
від 10.09.2007 p.,  вона позов визнає повністю,  просить суд розглянути справу в її
відсутність.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі
наявних доказів,  оскільки у справі
мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Тому
26.09.2007 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4  ст. 169,
ст.  ст. 224-225 ЦПК України).

Заслухавши
згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши
письмові докази та інші матеріали справи,
суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

Згідно
згаданим доказам за рішенням Новомиргородської міської ради від 27.06.2007 p. ОСОБА_1 призначена
опікуном над неповнолітнім онуком.

Відповідачка
ОСОБА_2 доводиться
матір'ю опікаємої дитини,  проте
припинила надавати утримання синові у добровільному порядку з березня 2007 р.

2

Відповідно
до свідоцтва про народження син народився ІНФОРМАЦІЯ_1а його матір'ю вказана
відповідачка.

За
довідкою міської ради неповнолітній перебуває на утриманні позивачки.

Згідно
із вимогами Сімейного кодексу України:

ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття;

ч.3  ст. 181 - за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,  батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ч.
1  ст. 183 - частка заробітку (доходу)
матері,  батька,  яка буде стягуватися як аліменти на
дитину,  визначається судом.

У даному
випадку,  при визначенні розміру
аліментів суд враховує:

1)
стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)
стан здоров'я та матеріальне становище платника
аліментів;

3)
відсутність у платника аліментів інших дітей,  непрацездатного чоловіка,  батьків;

4)
інші обставини,  що
мають істотне значення ( ст. 182 Сімейного кодексу України).

Суд
вважає,  що відповідно до вимог  ст. З Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито",   ст.  ст. 79-80,
88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн.,  від сплати якого позивачка була звільнена у
встановленому законом порядку,  підлягає
стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 180,  181 ч.3,  182-183,
191 ч. 1 Сімейного кодексу України,
ст.  ст. З,  8,
10,  208-215,  223,
292,  294,  296 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженки м.
К.,  Ч. області РФ,  аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі чверті
заробітку (доходу),  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  починаючи з 21 серпня 2007 року до його
повноліття.

Стягнути
з відповідачки судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
гривні.

Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Роз'яснити
сторонам,  що заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  а позивач має право оскаржити таке рішення в
загальному порядку,  встановленому ЦПК
України.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Форма і
зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам  ст. 229 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду

3

набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4  ст. 2 95
ЦПК України.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає,  до суду апеляційної
інстанції.