Справа
№22ц- 2794 / 2007р.                                                  Головуючий по 1-й інстанції:
Я.О. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця 19 дня                                                                              м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.

Суддів : Абрамова П.С. Гальонкіна С.А.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянула   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.   Полтаві   цивільну
справу   за

апеляційними
скаргами   ОСОБА_1,   директора
Харківської  філії

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карбон»

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської
області   від 19 жовтня 2007 року

по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Карбон» про визнання дій

по проведенню будівництва незаконними, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Чутівського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2007 року заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено
ОСОБА_1 та Харківській філії товариства з обмеженою
відповідальністю «Карбон» вчиняти будь - які дії по проведенню будівництва базової
станції стільникового зв'язку на покрівлі не житлової будівлі по АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

З даною ухвалою
не погодилися ОСОБА_1, директор
Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон» та подали на
неї апеляційні скарги, в яких прохають її скасувати, у зв'язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Вважає, що ухвала є незаконною і передчасною, постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Також вважають,
що ТОВ «Карбон» не було допущено порушень при проведенні проектування об'єкту
будівництва - базової станції стільникового зв'язку за адресою АДРЕСА_1, про що
свідчать висновки СЕС.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що остання підлягає задоволенню.

2

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що остання підлягає задоволенню.

На підставі п.3
ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Порушення
цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування ухвали.

Як вбачається із
матеріалів справи, 19 жовтня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в
якій прохав заборонити відповідачам вчиняти будь - які дії по проведенню
будівництва базової станції стільникового зв'язку на покрівлі нежитлової
будівлі по АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що спорудження
спірного об'єкта протягом розгляду справи в суді в разі
задоволення позову може утруднити виконання рішення суду чи зробити не можливим
його виконання.

Згідно ч.3
ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити
неможливими виконання рішення суду.

Між тим, суд
першої інстанції, задовольняючи заяву позивача, не врахував, що ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Харківської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «Карбон» про визнання дій по проведенню будівництва
незаконними та прохав визнати дії відповідачів про проведенню будівництва
базової станції стільникового зв'язку на покрівлі нежитлової будівлі
незаконними та заборонити відповідачам вчиняти будь -які дії по проведенню
будівництва, а тому суд своєю ухвалою фактично по одній позовній вимозі вирішив
справу по суті.

Крім того, в
застосуванні забезпечення позову, а саме забороні ОСОБА_1 та Харківській філії
товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон» вчиняти будь - які дії по
проведенню будівництва базової станції стільникового зв'язку на покрівлі не
житлової будівлі по АДРЕСА_1 вбачається втручання в господарську діяльність ТОВ
«Карбон».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування
ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Керуючись
ст.ст.303, 307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу директора Харківської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «Карбон» задовольнити.

Ухвалу
Чутівського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2007 року
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.