Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді:       Шевченко О.В.,

при
секретарі:                        Гетьманенко
О.І.,

за
участю прокурора: Ткачук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Широке цивільну справу за позовом Рада опіки
та піклування при виконавчому комітеті Шестірнянської сільської ради
Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1,  треті особи - Служба у справах дітей Широківської
районної державної адміністрації Дніпропетровської області,  ОСОБА_2,
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В квітня
2007 року Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Шестірнянської
сільської ради Широківського району Дніпропетровської області звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1,  треті особи -
Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області,  ОСОБА_2,  про позбавлення батьківських прав щодо сина
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на користь
інтернатного закладу для дітей,
позбавлених батьківського піклування,
в якому перебувають діти на повному державному утриманні,  до повноліття дитини.

В
обґрунтування позову позивач посилається на те,
що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки щодо сина
В"ячеслава,  який часто тікає з
дому. При вихованні відповідач використовує фізичну силу щодо сина. Відповідач
зловживає алкогольними напоями,  ніде не
працює,  звільнився з місць позбавлення
волі. На даний час дитина перебуває у притулку.

Представник
позивача,  виступаючи у судовому
засіданні,  позовні вимоги та їх
обгрунтування,  викладені в позовній
заяві,  підтримала повністю. Просила суд
позовні вимоги   задовольнити.

Відповідач,  в установленому порядку,  повідомлений про час та місце судового
засідання,  в судове засідання не
з"явився,  але надав на адресу суду
посвідчені заяви,  в яких відмовляється
від свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  позов просить
задовольнити та розглядати дану справу за його відсутності. Суд,  заслухавши думку осіб,  які беруть участь у справі,  прокурора,
вирішив розглядати дану справу за відсутності відповідача.

Представник
третьої особи - Служба у справах дітей Широківської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області - пояснила суду,  що служба вважає доцільним задовольнити
позов. Дитина не бажає повертатися до відповідача. Відповідач близько двох
років не займається вихованням сина.

Заслухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  показання свідків,  думку дитини ОСОБА_2,
висновки органу опіки та піклування,  служби у справах дітей,  висновок прокурора,  який вважає позов таким,  що підлягає задоволенню,  дослідивши
матеріали

справи в сукупності,  суд приходить
до висновку,  що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  є сином відповідача,  що підтверджується свідоцтвом про народження
НОМЕР_1 (а.с.  63).

Мати
дитини- ОСОБА_3- рішенням Високопільського районного суду Херсонської області
від 30.07.2001 року,  позбавлена
батьківських прав щодо сина ОСОБА_2 (а.с.
22).

Відповідно
до Висновку виконавчого комітету Шестірнянської сільської ради від 19.04.2007
року (а.с.  5-6) цим органом прийнято
рішення про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_2,  оскільки
батько не має постійного місця роботи,
звільнений з місць позбавлення волі,
в стані алкогольного сп'яніння чинить фізичне насилля над дитиною,  зловживає спиртними напоями,  дитина часто зникає з дому,  отже відповідач ухиляється від виховання та
утримання сина,  письмово відмовилася від
сина,  ухиляється від виконання своїх
батьківських обов"язків. Дані обставини підтверджуються також поясненнями
представника позивача,  третьої особи,  дитини,
показаннями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Служба у
справах дітей вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_2,  про що
викладено у висновку служби від 08.06.2007 року (а.с.  42). Дитині надана психолого-педагогічна
характеристика (а.с.  43-44),  відповідно до якої дитина потребує пильної уваги
до себе. Належить до категорії учнів,
які не повною мірою використовують свої можливості і здібності,  що можливо пояснити відсутністю контролю з
боку батьків.

Вироком
Високопільського районного суду Херсонської області від 01.04.1998 року
відповідача було засуджено за  ст.  81 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі (а.с.  45-46).

Як
випливає з характеристики на відповідача (а.с.
13),  він після повернення з місць
позбавлення волі ніде не працює,  не
зареєстрований як безробітний,  зловживає
алкогольними напоями,  повагою і
авторитетом в селі не користується. Від адміністрації Шестірнянської ЗСШ
надходили заяви щодо його складних відносин з сином ОСОБА_2,  який через це часто тікає з дому.

Відповідачу
надавалася можливість виправити негативні стосунки з сином,  але він цим не скористався (а.с.  19).

З
пояснень представника позивача,  третьої
особи випливає,  що дитина часто тікала з
дому через поведінку відповідача. Останній раз дитина втекла до
Високопільського району Херсонської області,
де був розшуканий.

Згідно
рішення виконавчого комітету Шестірнянської сільської ради від 26.01.2007 року
(ах. 15),  неповнолітнього Бурделю
ОСОБА_2 було вилучено з сім'ї та влаштовано до притулку. Дитина вважає,  що їй буде краще в притулку,  аніж з батьком.

Таким
чином,  судом встановлено,  що відповідач по справі протягом тривалого
часу не займається вихованням та матеріальним утриманням свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2,  ухиляється від виконання
батьківських обов'язків,  не проявляє до
дитини батьківської уваги та турботи,  що
також підтверджується посвідченою заявою відповідача (а.с.  40),  в
якій він відмовляється від свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2.

Згідно  ст.
164 ч. 1 п. 2 СК України,  батько
може бути позбавлені судом батьківських прав,  якщо вона ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно
до  ст.
166 ч. 2 СК України особа,
позбавлена батьківських прав,  не
звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням
батьківських

прав суд може на
вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.

При
подачі позовної заяви позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 7, 50 грн. (а.с.
1),  та судовий збір у розмірі 8,
50 грн. (а.с.  2),  які підлягають стягненню з відповідача. З
відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. . 60 ч. 4 ЦК України,   ст.
ст.  164 ч. 1 п. 2,  166 ч. 2,
171,  243,  244 СК України,   ст.
ст.  88,  212, 213 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Шестірнянської сільської ради
Широківського району Дніпропетровської області задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  батьківських
прав відносно сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Ганівка
Широківського району Дніпропетровської області,
на користь інтернатного закладу для дітей,  позбавлених батьківського піклування,  в якому перебувають діти на повному
державному утриманні,  аліменти на
утримання ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно,  починаючи з 20.04.2007 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір у розмірі 51 грн. (р/рахунок 0368).

Стягнути з  ОСОБА_1
на користь        Ради опіки та
піклування

при    виконавчому    комітеті
Шестірнянської    сільської   ради     Широківського    району

Дніпропетровської області   витрати
на   інформаційно-технічне    забезпечення   у
розмірі

7, 50 грн. та судовий збір у розмірі   8, 50 грн.,
всього 16 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.