Справа №2-2268/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.06.2007
рік                                                                                              М.
Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Судді-
ШулікаЮ.В. при секретарі - Тарасової М. В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  що діє від себе та
неповнолітнього ОСОБА_3,  про визнання
права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності
на % частину житлової АДРЕСА_1,  у
порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у місті Харкові.
Позивачка посилається на те,  що
вона,  як спадкоємець за законом ОСОБА_4
прийняла після нього спадщину у вигляді частини їх спільної квартири,  але оформити своє спадкове право не
може,  бо відповідачка,  її дочка ОСОБА_2 ,  яка у нотаріальному порядку відмовилась від
спадщини після батька на її користь,  не
з, являється до нотаріальної контори та не надає необхідні особисті документи,  що й змусило позивачку звернутися до суду з
позовом.

У
судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та пояснила,  що її дочка після смерті батька у
добровільному порядку подала у нотаріальну контору заяву про відмову від
спадщини на користь матері; що після спливу шести місячного строку вона більше
двох років не з.явдялась до нотаріуса у зв.язку із неприязними відносинами між
ними. Позивачка також пояснила,  що вона
прийняла спадщину після чоловіка,
постійно мешкає у спадковій квартирі,
сплачує за неї обов, язкові платежі,
здійснює господарчий догляд,  від
спадщини вона не відмовлялась.

Відповідачка
визнала позов та пояснила,  що вона не
претендує на частину квартири після смерті свого батька ОСОБА_4,  про що подала письмову заяву до нотаріальної
контори у встановлений законом строк,  що
вона не з, являлась до нотаріуса у зв, язку з доглядом дітей.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову судове рішення ухвалюється у порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд.
вислухав пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що дво кімнатна ізольована
квартира,  розташована за адресою:
АДРЕСА_1належить за правом спільної сумісної власності ОСОБА_4,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3на підставі
свідоцтва про право власності,  виданого
08.02.1999 р.
ЦПДЖФ,  р.№9-99-167714
(а.с. 12).

Право власності на
квартиру належним чином
зареєстроване у КП «Харківське БТІ» ( а.с.
15, 17 ). ІНФОРМАЦІЯ_1.,  у віці 57 років,  у місті Харкові помер ОСОБА_4( а.с.
6). Заповіту він не залишив. Його спадкоємцями за законом першої черги є його
дружина - ОСОБА_1,  яка знаходилась з ним
у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1969 р. ( а.с.
7) та дочка - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.  8 ). Дружина
та дочка померлого постійно мешкали з ним у спільній квартирі,  мають у ній постійну реєстрацію,  що вбачається з довідки ЖЕД-64 від 23.09.2005
р. ( а.с.  16 ).

У
встановлений законом шести місячний строк,
11.03.2005 р. відповідачка звернулась до Першої державної нотаріальної
контори м. Харкова з заявою про відмову від спадщини після батька на користь
матері ОСОБА_1та нотаріусом було заведено спадкову справу №129/05,  що вбачається з відповіді Першої ХДНК за
№2194 ( а.с.  19 ).

24.06.2005
р. відповідачка вийшла заміж та прізвище ОСОБА_2  змінила на прізвище чоловіка - ОСОБА_2  ( а.с.
10 ).

У зв,
язку з тим,  що відповідачка не з,
являлась до нотаріуса та не надавала особисті документи про зміну прізвища та
не підтверджувала свою відмову від спадщини,
нотаріус не видав позивачці свідоцтво про спадщину,  що змусило її звернутися до суду.

Відповідно
до  ст. 372 ЦК України вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.  Кожному зі співвласників спірної АДРЕСА_1
належить по 1/4 частині квартири.

Позивачка
претендує на 1/4 частину зазначеної квартири після померлого чоловіка
ОСОБА_4,  з яким знаходилась у
зареєстрованому шлюбі до часу його смерті та мешкала однією сім, єю. Вона
прийняла спадщину згідно зі  ст. 1268 ЦК України,  як спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  від спадщини
вона не відмовилась. Відповідачка ОСОБА_2
від спадкування після батька усувається,
бо вона подала за місцем відкриття спадщини у державну нотаріальну
контору відповідну заяву та у встановлений законом шести місячний строк її не
відкликала. На підставі  ст. 1273 ЦК
України. така відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.
Відповідачка зробила цей крок у добровільному порядку та відмовилась від
спадщини на користь своєї матері. Відповідачка,
яка діє від себе особисто та від свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3визнала позов ОСОБА_1,  про що
надала суду письмову заяву. Суд вважає,
що права неповнолітнього співвласника спірної квартири не
порушуються,  бо він не є спадкоємцем
дідуся ОСОБА_4 та претендувати на спадкову частку квартири при житті своєї
матері не може.

Суд приходить
до висновку про можливість задоволення позовних вимог,  бо вони знайшли своє підтвердження сукупністю
наведених доказів.

Керуючись  ст. ,
ст.  4,  8,  10,  11,
130,  174,  209,
212,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст. 15, 16, 372, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1274,
1296-1298 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/4
( одну четверту) частину житлової АДРЕСА_1,
у порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у місті Харкові.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-дегіний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4  ст. 295 УПК України.