Справа № 22ц
Головуючий по 1 -й інстанції
Суддя-доповідач:Дорош
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року           м. Полтава

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:
Дорош А.І.

Суддів:      Обідіної О.І.,  Карнаух П.М.

при
секретарі     Гнатюк О.С.

за участю

позивача   ОСОБА_1

відповідача    ОСОБА_2

третьої
особи  ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні     в
м.  Полтаві       цивільну справу за апеляційною
скаргою     ОСОБА_1

на рішення     Комсомольського   міського суду   Полтавської області від 01 жовтня 2007 року

по справі за
позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,  який продовжує навчання,  -

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Дорош А.І.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 жовтня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволений частково.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6
частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення
проводити на користь ОСОБА_1,  починаючи
з 02 липня 2007 року до 30 червня 2011 року за умови продовження ОСОБА_3
навчання.

Стягнуто
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн. на користь держави та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50
грн.

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить вищевказане рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі
1/4 частини заробітку відповідача на час навчання,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
встановлено судом першої інстанції і це вбачається із матеріалів справи,  від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Шлюб між сторонами
розірвано,  вони проживають окремо,  син проживає з позивачем. З 01.09.2006 р. до
30.06.2011 р. повнолітній син сторін продовжує навчання на комерційній основі
на денному відділенні Інституту електромеханіки,  енергозбереження та комп'ютерних технологій
Кременчуцького державного політехнічного університету,  стипендію за місцем навчання не отримує,  за договором № 206-ЕФ-032/917/4606 від
22.04.2006 року між Кременчуцьким державним політехнічним університетом,
ОСОБА_3 та ВАТ "Полтавський ГЗК" останнє здійснює 100% оплату за
навчання сина сторін,  який несе лише
обов'язок по сплаті податку з доходу у розмірі 564, 72 грн. на рік (а.с. 14,  29-30).

Вірно
встановивши фактичні обставини справи та визначивши відповідно до них
правовідносини,  суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позов,  достатньо повно мотивувавши підстави цього.

Як
встановлено колегією суддів,  суд першої
інстанції врахував всі обставини при визначенні розміру аліментів на утримання
повнолітнього сина,  який продовжує
навчання,  як це передбачено ст.ст.
198-200,  182 СК України,  доводи апеляційної скарги не заслуговують на
увагу і не спростовують висновків суду першої інстанції.

З
врахуванням викладеного,  рішення суду
першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального
права,  підстав для його скасування не
вбачається,  тому апеляційну скаргу слід
відхилити,  а рішення суду залишити без
змін.

Керуючись
ст.ст. 303,  304,  307 ч.1 п.1,
308 ч.1,  313 - 315,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.