Справа №2-3208-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня   2007 р.                                                                          м.  Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у складі:
головуючого судді   Кирилюк Г.М.

при
секретарі                               Обухівському
О.В.

з участю
позивача                        ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

встановив:

В
вересні 2007 року позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом,  в
якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2.

В позові
зазначив,  що шлюб між ними зареєстровано
17.11.1976 р. Спільне подружнє життя з відповідачкою не склалось,  оскільки вони не розуміють один одного. З
1998 року вони проживають окремо та припинили сімейні стосунки. Вважає,  що подальше збереження шлюбу та спільне
проживання неможливе.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Пояснив,  що відповідачка з 1998 року
стала порушувати подружню вірність,
приходити додому пізно та в нетверезому стані. Згодом вона пішла
проживати до іншого чоловіка. В серпні 2007 року він також зустрів іншу жінку
та має намір зареєструвати з нею шлюб. Категорично наполягає на розірванні
шлюбу,  оскільки подальше перебування в
ньому суперечить його інтересам.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  про час
розгляду справи повідомлена належним чином,
про причину своєї неявки суду не повідомила.

Суд
вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення,  оскільки позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до  ст. 110 Сімейного Кодексу України
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно
до  ст.  112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 1976 року.

Судом
встановлено,  що сторони з 1998 року
проживають окремо,  не ведуть спільного
господарства і не підтримують подружні стосунки,  сім'я існує формально.

В даний
час у позивача є інша жінка з якою він планує зареєструвати шлюб. За таких
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача,  що має істотне значення.

Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд вважає за необхідне
покласти на сторони в рівних частках.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10, 57,  60,
88, 209, 212, 213, 215,  224,  ЦПК України суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 17 листопада 1976 року між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 у Дарницько-Дніпровському відділі ЗАГС м.  Києва,
актовий запис №2947,   розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито
на користь держави 17 грн.,  по 8 , 50
грн. з кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.