Справа №2-3640/07/02
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

5 вересня 2007
р.                                                                 Київський
районний суд м.Харкова

в складі:
головуючого - судді                                              Божко
В.В.

за
участю секретаря                                             Моісеєвої-Жуковської
О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Київського РВК м. Харкова про. визнання права власності на самочинно збудований
та переобладнаний об"єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського РВК м.Харкова про
визнання права власності на самочинно збудований та переобладнаний об"єкт
нерухомості, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажі від 07
травня 1986 p.,
засвідченого нотаріусом, він став власником 57/100 частин житлового будинку
«А-1» з надвірними будівлями: Уг частина паркану, 1/2 частина водопровідної
колонки, сарай літ „б", погріб літ. „Г", сарай літ. „Д", Уг
частина вбиральні літ. „В", крильце літ „а", розташованих по
АДРЕСА_1.

Житловий будинок і надвірні будови розташовані на
земельній ділянці, розміром 656 м2, наданому на підставі рішення виконкому. У
зв'язку з необхідністю поліпшення впорядкування, житлових умов, на земельній
ділянці, виділеній йому в користування він призвів переобладнання житлового
будинку, що належить йому на праві власності. Споруда приміщень житлового
будинку виконана відповідно до державних будівельних норм з дотриманням вимог
державного архітектурно-будівельного, державного санітарно-епідеміологічного і
пожежного нагляду, про що свідчать заключения Київського РВ Головного
Управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Харківській області, Головного
державного санітарного врача Київської районної санітарно-епідеміологічної
станції м. Харкова.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав її позовні вимоги.

Представник відповідача Київського РВК м.Харкова, в судове засідання не
з"явився, про причини суд не повідомив, про день та час слухання справи
сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст..
224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши
матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини, згідно договору купівлі-продажі від 07 травня 1986 p., засвідченого
нотаріусом, він став власником 57/100 частин житлового будинку «А-1» з
надвірними будівлями: Уг частина паркану, 1/2 частина водопровідної колонки,
сарай літ „б", погріб літ. „Г", сарай літ. „Д", Уг частина
вбиральні літ. „В", крильце літ „а", розташованих по АДРЕСА_1.
Житловий будинок і надвірні будови розташовані на земельній ділянці, розміром
656 м2, наданому на підставі рішення виконкому.

У зв'язку з необхідністю поліпшення впорядкування, житлових умов,
необхідних для всієї моєї сім'ї, на земельній ділянці, виділеній мені в
користування він призвів переобладнання житлового будинку, що належить мені на
праві власності. Споруда приміщень житлового будинку виконана відповідно до
державних будівельних норм з дотриманням вимог державного
архітектурно-будівельного, державного санітарно-епідеміологічного і пожежного
нагляду, про що свідчать заключения
Київського. РВ Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій в
Харківській області, Головного державного санітарного врача Київської
районної санітарно-епідеміологічної станції м. Харкова.

В даний час згідно технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений
Харківським міським бюро технічної інвентарізаіії'ї на земельній ділянці
розташовано домоволодіння, яке складається з будинку „А-1" з пристройками, сіни загальною
площею 4,6 кв.м. літ „а-4", прибудова загальною площею 23,1 кв.м, літ
„а-5", гараж загальною площею 21,7 кв.м літ „Ж", сарай загальною
площею 15,3 кв.м літ „З", а також переобладнано приміщення
1-1,1-2,1-6,1-7,1-8,1-9 та 1-3.

Відповідно до ст. 376 ГК України «на вимогу користувача земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб» .

Споруда житлового будинку не порушує чиїх-небудь прав, і проводилася для впорядкування
і поліпшення житлових умов позивачки і ч.1енів її сім'ї, і, отже, не порушує
чиїх-небудь прав і законних інтересів.

Згідно з технічним висновком проектного бюро Харківської національної
академії міського господарства, головного державного санітарного лікаря
Київської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Харкова, Київського
районного відділу Головного управління МЧС України в Харківській області
споруда приміщень житлового будинку виконана відповідно до державних
будівельних норм з дотриманням вимог державного архітектурно-будівельного,
державного санітарно-епідеміологічного і пожежного нагляду.

Таким чином,
позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.376 ч.5 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на самочинно збудовані сіни площею 4,6
кв.м, літ. „а-4", прибудову площею 23,1 кв.м літ „а-5", гараж площею
21,7 кв.м літ „Ж", сарай площею 15,3 кв.м літ. „З" та житловий
будинок під літерою „А-1" з самовільним переобладнанням приміщень 1-11,
1-2, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 та 1-3 по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії