Справа №2-164 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"липня 2007р.                                                                                 м. Городенка

Городенківський районний, суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді                                              Корюкіної
М.П.

секретаря                                                          Остапик Т.В., Капріян С.В.

представника позивача                                                     ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача в її користь кошти, які виплачені нею
банку, та переведені в його користь. В період від 30.09.2006 року по
02.04.2007 рок в сумі 807
грн. по основному кредиту та 335,76 грн. процентів. Всього 1142,76 грн., а
також послуги банку, які нею були виплачені в сумі 320,70 грн., так як
відповідач не виконав вимоги , щодо
поставки їй меблів згідно оформленого кредиту від 31.08.2006 року.
Одночасно просить стягнути в її користь 1500 грн. моральної шкоди, оскільки
переживає і вважає, що відповідач вчинив, щодо неї шахрайство, не повернувши гроші, та не завізши меблі.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що 31 серпня 2006
року оформила кредит для придбання меблів Гроші
по цьому кредиту перераховано повністю на рахунок відповідача, який мав
завезти їй меблі, проте останній не завіз і виплачені нею кошти добровільно не повертає. Тому просить стягнути з
відповідача, з 30.09.2006 р. по 02.04.2007 р., по основному
кредиту 1142,76 грн., 320,70. грн. за послуги банку які вона відповідно до
кредиту сплатила, оскільки він не виконав свої зобов'язання по доставці меблів,
1500 грн. моральної шкоди у зв'язку з переживанням, та незручностями, щодо
неодноразових поїздок в судові засідання,
89.50 грн. судових витрат, 40 грн. за надання юридичної допомоги.

2

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Він пояснив, що був збій при
доставці, оскільки він не завод і сам їх не виробляє, а тільки привозить. Крім
того позивачка нарікала на меблі при тому говорила, що був випадок як поламався
диван в когось і вони ніякі , проте вважає, що меблі не можуть бути ніякі бо їх
київська фабрика виробляє. Одночасно
пояснив, що йому обіцяють і відповідно він теж обіцяє, що меблі привезе, але
буває люди і рік чекають на меблі. Відповідно меблів привозить людям в
наявності до укладеного договору, проте в даний час меблів цих не має, а інших
позивачка не захотіла. Тому при їх наявності зобов'язується завезти позивачці бо грошей у нього в наявності в
даний час теж немає. Крім того пояснив, що якби вони були у нього то він би їх
повернув їй.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши та оцінивши докази по справі суд
вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що 31.08.2006 року
позивачка уклала кредитний договір на придбання мебельного спального набору
«Лотос», та вітальні 1,3 метра. У
відповідності до укладеного договору всі кошти за вказані меблі перераховано
відповідачу, що доводиться поясненням останнього, копією кредитного договору,
додатком до договору у відповідності до якого позивачка щомісячно по 163,18
грн. сплачує кошти на рахунок АКБ
«Прикарпаття» в рахунок погашення кредиту. На даний час з 30.09.2006 року
по 02.04.2007 рік вона сплатила всього 1142,76 грн. як основного кредиту та
320,7 грн. за послуги банку, а всього 1463,46 грн., де банк відповідно
перерахував відповідачу всю суму отриманого кредиту чого не заперечує і сам
відповідач в судовому засіданні.

У відповідності
до ст.ст. 509, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися належним чином у відповідності до зобов'язання
та умов договору. В силу ст. 610 ЦК України «Порушення зобов'язань є його
невиконання або виконання з порушенням умов».Відповідно до ст. 614 ЦК України
«Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності вини». А
тому виходячи із викладеного суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивачки
1142,76 грн., як відшкодування по основному кредиту та 320,67 за послуги
банку, всього 1463,46 грн., за період з 30.09.2006 року по 02.04.2007 рік. Суд
теж вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивачки 200 грн.
моральної шкоди, оскільки вона понесла певні переживання та незручності, що
змусило її неодноразово їздити в судові засідання.

Керуючись:
ст.ст. 10,11, 60, 79, 88, 212, 214, 215 ЦПК України ст.ст. 509, 526, 610, 1210 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 1463,46 грн.(одну тисячу чотириста шістдесят три гривні 46

3

копійок) збитків, 200 грн. моральної шкоди, 89.50
грн. судових витрат та 40 грн за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 59,50 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного

суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд

шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295

ЦПК України.