Справа 2-111/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 червня      2007 року Ніжинський міськрайонний суд в
складі :

головуючого судді -СКАЛОЗУБА О.М.

При секретарі -  ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О позивачів-відповідачів - ОСОБА_1,

ОСОБА_2/їх

представника - ОСОБА_6,

відповідачки- позивачки -ОСОБА_3,її

представника -ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ніжинської
міської громади у особі Ніжинського міськвиконкому,ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_3  до ОСОБА_1
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в натурі,-

ВС
Т АНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй
позовній заяві   просять визнати за ними
право власності на домоволодіння АДРЕСА_1,як за спадкоємцями 1-ї черги за
законом після смерті їхнього батька ОСОБА_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,посилаючись
на слідуюче : їхній померлий батько ОСОБА_5 в кінці 1940 року на земельній
ділянці   по АДРЕСА_1 збудував
будинок,який у 1959 році згорів. Після пожару,на цій же земельній ділянці він
знову став будувати будинок ,але дозволу міськвиконкому на його побудову на
місці згорілого будинку не взяв.Будинок будувався на два окремі ходи. В одній
проживали вони з сім'ями ,а в другій половині проживав батько та їхній брат
ОСОБА_8 з сім"єю. ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.   За життя їхній батько не здав в експлуатацію
будинок і не узаконив його . 15 листопада 2005 року даний будинок був зданий
ними в експлуатацію,про що складено відповідний акт,затверджений рішенням
Ніжинського міськвиконкому № 691 від 17.11.2005 року. Цим же рішенням був
затверджений дозвіл на виготовлення технічної документації на будинок та на всі
господарські будівлі - гараж,літню кухню,веранду, та чотири сараї.   В зв'язку з тим ,що право власності на
спірний будинок не зареєстроване ,а тому оформити право на спадщину за законом
через нотаріальну контору вони не можутьдак як на

2

момент смерті
їхнього батька він не мав права власності на спірне домоволодіння і спадщина на
це домоволодіння не була відкрита. Вони вважають ,що фактично прийняли спадщину
уступивши в управління
нею після смерті батька . ОСОБА_3 Та ОСОБА_9 є їхніми племінниками . їхня мати
- ОСОБА_10 померла задовго до смерті їхнього батька -ІНФОРМАЦІЯ_3 ,а брат
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони вважають , що мають право на спадкове майно у
вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 ,так як після смерті батька прийняли його і
вступили в управління ним і просять визнати за ними право власності на Уг
частину кожному.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свій позов
підтримали,просять його задовільнити повністю,в позові ОСОБА_3 до них просять
відмовити.,заявили клопотання,щоб пояснення в суді давав їх представник-адвокат
ОСОБА_6

Представник позивачів-відповідачів просить позов ОСОБА_3
задовільнити частково і визнати за нею
право власності на 1/6 частину спадкового майна,а не на 1/3 частину,як
вона просить, а на решту -5/6 частини спірного спадкового майна визнати право
власності за ОСОБА_1 і ОСОБА_4 давши пояснення по обствинам справи,які
викладені в позовній заяві і відповідають позовним вимогам.

Позивачка ОСОБА_11 своїй зустрічній позовній заяві
зазначила,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід
ОСОБА_5 і після його смерті залишилось спадкове майна:житловий будинок з
господарськими будівлями,що розсташований
АДРЕСА_1.Після смерті дід заповіту не лишив.Будинок будувався в 60 роках
і документів про введення будинку в експлуатацію не було .На момент смерті
спадкоємцями по закону відповідно до ст.529
ЦК України в редакції 1963 року були
:ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_4 і вона
з братом ОСОБА_12, діти дочки спадкодавця Д'хньої матері ОСОБА_10,що
померла в 1992 році.Спадкове майно фактично після смерті діда прийняли:вона,ОСОБА_2 і ОСОБА_13,т.я на момент
смерті діда вони були всі там прописані,проживали.Крім того,вона
звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини,ОСОБА_1 в
нотаріальнй контору не звертався,на день відкриття спадщини там не проживав і
не був прописаний,т.я на день смерті спадкодавця проживав в Росії і жив там до
2003 року .її брат також не звертався до нотаріальної контори і не претендує на
спадщину .Після смерті спадкодавця долі її,ОСОБА_14 ОСОБА_15 були рівними і їм
належало по 1/3 частині.Однак ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_13,однак після його
смерті його діти не звертались до нотаріальної контори про оформлення
спадшини.Хоча ОСОБА_1 і не прийняв спадщини,однак вона не заперечує,щоб він мав
у спадковому майні 1/3 частину.

В судовому засіданні ОСОБА_3
підтримала свої позовні вимоги, доручила давати пояснення своєму представнику.Останній
раз уточнюючи позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на 1/3
частину спадкового

3

будинку з надвірними будівлями, розташованими
АДРЕСА_1 і виділити їй в натурі 1/3 частину будинку з надвірними
будівлями по першому варіанту судової будівельно-технічної експертизидодаток 2,
а саме: в житловому будинку "А-1" приміщення2-2 площею
8.6кв.м,вартістю 3867 гривень,частину приміщення 2-1 площею 4.2 кв.м,вартістю
1577 гривень, в прибудові "а-1" приміщення 4 площею 5.7 кв.м вартістю
1219 гривень,тамбур"а-1" вартістю1226 гривень,літню кухню "
В-1" вартістю 8889 гривень, прибудову "а-1" вартістю 399
гривень, а всього вартістю 17177 гривень і виділити їй в індивідуальне
користування 128 кв.м відповідно до додатка №5 експертизи під позначкою -3.Двір
площею 527 кв.м.,до якого входить вхід-в"їзд з воротами і
хвірткою,залишити в загальному користуванні і для обслуговування надвірних
господарських будівель.

Представник відповідачки-позивачки
її вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі. Він пояснив,що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 і після його смерті залишилось спадкове
майно:житловий будинок з господарськими будівлями,що розсташований
АДРЕСА_1.Після смерті спадкодавець заповіту не лишив.Будинок будувався в 60
роках і документів про введення будинку в експлуатацію
не було .На момент смерті спадкоємцями по закону відповідно до ст.529 ЦК
України в редакції 1963 року були :ОСОБА_1.ОСОБА_2 ОСОБА_15 і ОСОБА_3 з братом
ОСОБА_12, діти дочки спадкодавця до їхньої матері ОСОБА_10,що померла в 1992
році.Спадкове майно фактично після смерті спадкодавця прийняли:ОСОБА_3„ОСОБА_2
і ОСОБА_13,т.я на момент смерті спадкодавця вони були всі там
прописані,проживали.Крім того, ОСОБА_3 звернулась в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини,ОСОБА_1 в нотаріальнй контору не звертався,на
день відкриття спадщини там не проживав і не був прописаний,т.я на день смерті спадкодавця проживав в Росії і жив там до 2003
року.її брат також не звертався до нотаріальної контори і не претендує на
спадщину .Після смерті спадкодавця долі її,ОСОБА_14 , ОСОБА_13 були
рівними і їм належало по 1/3 частині.Однак ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_13,однак
після його смерті його діти не звертались до нотаріальної контори про
оформлення спадшини.

Представник
відповідача-Ніжинської міської Ради не заперечує проти задоволення
вимог позивачів і просить справу розглядати без участі їхнього представника.

Третя особа-ОСОБА_3 просить позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовільнити частково,позов ОСОБА_3
задовільнити повністю.

Допитавши
сторони двох представників,третю особу та дослідивши інші докази,що є
у справі,судом встановлено слідуюче:

відповідно до
свідоцства про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.;

після його смерті залишилось
спадкове майно-житловий будинок з

4

господарськими будівлями за адресою:АДРЕСА_1,що підтверджується витягом з рішення Ніжинського
міськвиконкому за №691 від 17.11.2005 року,де в п.3.13 зазначено,що
власник будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5.;

довідкою характеристикою
Ніжинського МБТІ підтвердженого право
власності на даний будинок не зареєстровано,тобто на момент відкриття спадщини
правовстановлюючі документи на спадковий будинок були відсутні:

довідкою виконавчого комітету Ніжинської міськради
встановленого на день смерті ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 були прописані і проживали фактично ОСОБА_2 ОСОБА_15 і ОСОБА_3.

Довідкою Ніжинського міськвиконкому
і ксерокопією будинкової книги підтверджено,що на день відкриття спадщини
ОСОБА_1 в зазначеному будинку не був зареєстрований і не проживав, а проживав в
м.Борзя, Читинської області.;

довідками Ніжинської міської державної нотаріальної
контори встановленого на день смерті ОСОБА_5 спадкоємцями,які прийняли спадщину
є: ОСОБА_ОСОБА_4 і ОСОБА_3.02 серпня 200
року від ОСОБА_3 надійшла заява №579 про прийняття спадщини після
померлого 2 травня ОСОБА_5.Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 до Ніжинської
нотконтори заяви не надходили,спадкова справа не заводилась.

Ст.549 ч.1 ЦК
України в редакції 1963 року встановлено:" визнається,що спадкоємець прийняв спадщину,якщо він фактично вступив в управління
чи володіння спадковим майном,а також коли він подав до державної нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини."

Відповідно до ст.529 ч.2 ЦК України в
редакції 1963 року " внуки та правнуки
спадкодавця є спадкоємцями по закону „якщо до часу відкриття спадщини не має в живих того з
батьків,який би був спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій
частці,яка б належала при спадкуванні по закону їх померлим батькам.

Відповідно до ст.12 Закону
України" Про власність" спадкодавець ОСОБА_5 набув права власності на
житловий будинок з моменту його побудування.

Дослідженими доказами достовірно
встановленого на момент смерті спадкодавця спадкоємцями є ОСОБА_2.ОСОБА_13 і
ОСОБА_3,які на момент відкриття спадщини були прописані в даному
будинку,проживали там,вели господарство,тобто фактично прийняли спадщину .Окрім
того,ОСОБА_3,подала в установленний законом термін заяву про прийняття
спадщини.    ОСОБА_1 на момент смерті
спадкодацвця не був прописаний за вказаною адресою,не проживав там і не подав
заяву про прийняття спадщини,тобто не мав наміру приймати спадщину,

Таким чином на момент відкриття
спадщини спадкоємцями в

5

рівних частках є: ОСОБА_2,ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і вони на той
час мали по 1/3 частині спадкового майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 і після його
смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частку спадкового майна.Довідкою
Ніжинської міської держайної нотаріальної контори підтвердженого після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 до Ніжинської нотконтори заяви не надходили,спадкова
справа не заводилась. Таким чином,після смерті ОСОБА_13 спадкоємцем є
ОСОБА_2,який на час відкриття спадщини був прописаний за даною адресою,проживав
там , а тому вважається таким,що прийняв спадщину як спадкоємець другої черги.

Вислухавши сторони
двох представників,дослідивши інші матеріали ,суд вважає ,що
при таких обставинах позов ОСОБА_1 СОБА_4 до Ніжинської міської громади в особі
Ніжинського міськвиконкому,ОСОБА_3про визнаня за ними права власності на
спадкове майно,яке залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1їхнього батька:
ОСОБА_5, житловий будинок з господарськими будівлями, що розсташований АДРЕСА_2
, слід задовільнити частково:визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове
майно,яке залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1їхнього батька- ОСОБА_5, а
саме: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований
АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 у визнанні за ним права власності на спадкове майно,яке
залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1їхнього батька: ОСОБА_5, а саме: 1/2
частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований АДРЕСА_2
,слід відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в
натурі задовільнити і визнати за нею право власності на  спадкове майно,яке залишилось після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5, а саме:  1/3 частину
житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований АДРЕСА_2 ,і
відповідно до висновку №С-26 судової будівельно-технічної експертизи від 15
березня 2007 року виділити їй в натурі 1/3
частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований АДРЕСА_2
,по першому варіанту розподілу на 1/3 частинидодаток №2,а саме: в житловому
будинку "А-1" приміщення2-2 площею 8.6кв.м,вартістю 3867
гривень,частину приміщення 2-1 площею 4.2 кв.м,вартістю 1577 гривень, в
прибудові "а-1" приміщення 4 площею 5.7 кв.м вартістю 1219
гривень,тамбур"а-1" вартістю 1226 гривень,літню кухню "
В-1" вартістю 8889 гривень, прибудову "а-1" вартістю 399
гривень, а всього вартістю 17177 гривень.При такому розподілі зобов"язати
ОСОБА_3

6

сплатити ОСОБА_2 4795 гривень 65 коп.,
як різницю вартості виділеного майна по
відношенню до ідеальної частки,яка належить кожному з них.

При такому варіанті розподілу ОСОБА_3 необхідно закласти
дверний отвір між приміщеннями прибудови 5 і 2-1,встановити дверний блок між
приміщенніми прибудови 5 І2 -1 ,закласти дверний отвір між приміщеннями
прибудови 2-1 і 2-2,встановити дверний блок між приміщеннями   2-1 і 2-2,ОСОБА_2 необхідно встановити
дверний блок між приміщеннями 2-1 і 1 -1
,побудувати стіну в приміщенні 2-1 .При проведенні переобладння ОСОБА_3
і ОСОБА_2 необхідно отримати в відділі архітектури і Ніжинському міськвиконкомі
відповідні дозволиі.3 загальної площі земельної ділянки виділити ОСОБА_3 в індивідуальне
користування 128 кв.м відповідно до додатка №5 експертизи під позначкою -З.Двір
площею 527 кв.м.,до якого входить вхід-в"їзд з воротами і
хвірткою,залишити в загальному користуванні і для обслуговування надвірних
господарських будівель.

Стягнути з ОСОБА_1 154 гр. державного мита на користь
держави і 123 гр.98 коп. за погодження матеріалів судової будівельно-технічної
експертизи./одержувач платежу КП ВАТ ПП,Укрсоцбанк,код 353014,поточний рахунок
0015,ідентифікаційний код 31440962/

Задовольняючи позови в такому обсязі, суд виходив із вимог ст. 11 ч.1 ЦПК України,тобто у межах заявлених ними позовних
вимог і на підставі наданих ними доказів.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.12 Закону України " Про власність" від 7 лютого 1991 року
№697-Х11 з останніми змінами від 14 вересня 2006 року № 139-1,ст.1 Протоколу №1
до Конвенцій про захист прав людини та основних свобод від 20 березня 1952
року, ст.529 ч.2 ,549 ч.1 ЦК
України/ в редакції 1963 року/,ст.ст.328 ,1261,1262,1266,1268,1270   ЦК
України,209, 213 -215,218,223 ЦПК України-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Ніжинської
міської громади в особі Ніжинського міськвиконкому,ОСОБА_3про визнаня за ними
права власності на спадкове майно,яке
залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1їхнього батька: ОСОБА_5, житловий
будинок з господарськими будівлями, що розсташований АДРЕСА_2 , задовільнити
частково:визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно,яке залишилось
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1їхнього батька-
ОСОБА_5, а саме: 1/2 частину житлового будинку з господарськими
будівлями, що розсташований АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 у визнанні за ним права
власності на спадкове майно,яке залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1їхнього
батька: ОСОБА_5,, а саме: 1/2 частину
житлового будинку з господарськими будівлями, що розсташований АДРЕСА_2
,слід відмовити.

7

Зустрічний позов ОСОБА_3  до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно та виділ його в натурі задовільнити і визнати за
нею право власності на   спадкове майно,яке
залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5,, а саме:  1/3 частину житлового будинку з
господарськими будівлями, що розсташований АДРЕСА_2 ,і відповідно до висновку
№С-26 судової будівельно-технічної експертизи від 15 березня 2007 року виділити
їй в натурі 1/3 частину житлового будинку з
господарськими будівлями, що розташований АДРЕСА_2 ,по першому варіанту
розподілу на 1/3 частини,додаток №2,а саме: в житловому будинку "А-1"
приміщення2-2 площею 8.6кв.м,вартістю 3867 гривень,частину приміщення 2-1
площею 4.2 кв.м,вартістю 1577 гривень, в прибудові "а-1" приміщення 4
площею 5.7 кв.м вартістю 1219 гривень,тамбур"а-1" вартістю 1226
гривень,літню кухню " В-1" вартістю 8889 гривень, прибудову
"а-1" вартістю 399 гривень, а всього вартістю 17177 гривень.При
такому розподілі зобов"язвти ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_2. 4795 гривень 65
коп., як різницю вартості виділеного майна по відношенню до ідеальної
частки,яка належить кожному з них.

При такому варіанті розподілу
ОСОБА_3 необхідно закласти дверний отвір між приміщеннями прибудови 5
і 2-1 встановити дверний блок між приміщенніми прибудови 5 і2 -1,закласти
дверний отвір між приміщеннями прибудови 2-1 і 2-2,встановити дверний блок між
приміщеннями   2-1 і 2-2,ОСОБА_2
необхідно встановити дверний блок між приміщеннями 2-1 і 1-1,побудувати стіну в
приміщенні 2-1.При проведенні переобладння ОСОБА_3 і ОСОБА_2 необхідно отримати
в відділі архітектури і Ніжинському міськвиконкомі відповідні дозволи.З
загальної площі земельної ділянки виділити ОСОБА_3 в індивідуальне користування
128 кв.м відповідно до додатка №5 експертизи під позначкою -З.Двір площею 527
кв.м.,до якого входить вхід-в"їзд з воротами і хвірткою,залишити в
загальному користуванні і для обслуговування надвірних господарських будівель.

Стягнути з ОСОБА_1 154 гр. державного мита на користь
держави і 123 гр.98 коп. за погодження матеріалів судової будівельно-технічної експертизи./одержувач платежу КП ВАТ
1111,Укрсоцбанк,код 353014,поточний рахунок
0015,ідентифікаційний код 31440962/

На рішення може бути подано до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання      заяви про апеляційне оскарження .

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення не подано
протягом 10 днів після його проголошення ,то рішення набуває законної сили
після закінчення цього строку.

Якщо заяву про апеляційне
оскарження рішення подано

8

протягом 10
днів після його проголошення , а апеляційну скаргу не подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення ,то рішення набуває законної сили після
закінчення 20 денного строку.