УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
жовтня 2007 року                                                                               м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Краснощокової
Н.С.  Шевченко В.Ю. Осипчук О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Телеком" про захист
прав споживачів,  за касаційною скаргою
ТОВ „Голден Телеком"
на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 29 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 07 липня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2005 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до
відповідача і з урахуванням уточнених та доповнених в процесі розгляду справи
позовних вимог просили стягнути з ТОВ „Голден Телеком" 1595 грн.26 коп. пені та 15000 грн.
у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 ,  15000 грн. у відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_1 та 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди на користь
ОСОБА_2  Крім того,  просили зобов'язати відповідача виконати
зобов'язання за договором про надання телекомунікаційних послуг від 02.11.2004
року.

Зазначали,  що 02.11.2004 року між ОСОБА_1  та відповідачем був укладений договір №
5001326 від 02.11.2004 року,  відповідно
до якого відповідач зобов'язався надати телекомунікаційні послуги,  передбачені в додатках до Договору
(п.2.2.1),  а позивач повинен їх
оплачувати у відповідності до п.2.4.1 Додатком до Договору передбачалося
отримати послуги „міської телефонної лінії-" та „широкополосного доступу
до Інтернет" за планом через 60 робочих днів з дати оплати замовлення.
Оплата була проведена 02.11.2004 року у розмірі 640 грн.,  строк надання послуг збіг 31.01.2005 року,  але не отримавши послугу,  позивачі звернулися до суду за захистом прав
споживачів

Справа №
33ц-2221 кс 07

Головуючий
першої інстанції:                                  Поліщук
Н.В.

Суддя -
доповідач:                                                     Осипчук
О.В.

Категорія: 35

Рішенням Оболонського районного суду м.  Києва від 29 квітня 2005 року позовні вимоги
ОСОБА_1  задоволені частково. Стягнуто з
ТОВ „Голден Телеком"
на її користь пеню у розмірі 1710 грн. 58 коп. та 500 грн. у відшкодування
моральної шкоди. Зобов'язано ТОВ „Голден Телеком"
виконати умови договору про надання телекомунікаційних послуг № 5001326 від
02 листопада 2004 року,  а саме: здійснити
негайне підключення та розпочати надавати послуги міської телефонної лінії та широкополосного доступу до
Інтернет.

В іншій
частині позову ОСОБА_1  відмовлено та
відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 07 липня
2005 року апеляційна скарга ТОВ „Голден Телеком" відхилена,  рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 29 квітня 2005 року залишено без
змін.

В
касаційній скарзі ТОВ „Голден Телеком"
просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині часткового
задоволення позову ОСОБА_1  та ухвалу
апеляційного суду м.  Києва і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволені позову,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи
касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Телеком" -відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м.  Києва від
29 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 07 липня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.