справа №ц-2-4911 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року м. Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при
секретарі - Петровській О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права
власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила визначити частки в
квартирі АДРЕСА_1 між нею, відповідачем та померлим ОСОБА_3 - рівними, по 1/3
частині за кожним та визнати за нею право власності в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

У попереднє
судове засідання позивач не з'явилася, представила заяву, в якій вимоги позову
підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю під час попереднього
розгляду.

Відповідач у
попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вимоги позову
визнав та просив розглянути справу за
відсутністю його представника.

Третя особа
Перша Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника до суду не
направила, представила заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Ухвалою суду
справа розглянута за відсутністю сторін під час попереднього розгляду, оскільки
у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно свідоцтва
про право власності на житло від 1.06.1994року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, без визначення
часток кожного співвласника.

Відповідно до
свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1, яку фактично прийняла
позивач за фактом постійного проживання разом із спадкодавцем у спірній
квартирі, однак до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не
зверталася. В теперішній час позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після смерті чоловіка у зв'язку з тим, що частки кожного
співвласника у спірній квартирі не були визначені.

Інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_3, крім позивача, немає.

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст.
ст. ст..ст. 548, 549 ЦК України
(в редакції 1963року) ст.ст. 328, 368, 1261, 1268 ЦК України, суд
дійшов висновку, що право власності на квартиру було придбано сторонами, як
членами сім'ї у процесі спільної праці, тому суд вважає, що частки сторін у
сумісно придбаній квартирі АДРЕСА_1 є рівними й складають по 1/3 частині
кожному співвласнику. Суд також вважає встановленим, що позивач прийняла
спадщину після смерті чоловіка, у зв'язку з чим за нею слід визнати право
власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

У відповідності
зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст.  14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Залишити за
ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після  подачі заяви з надісланням особою,
яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.