Копія : СПРАВА : № 2-866 2007 рік
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
року Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді:      КАЛМИКОВА Б.Л.
секретарі:                                        ПОЛІЩУК
відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом
Комунального підприємства " Координаційний центр по обслуговуванню
населення " при Долинській міській Раді до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання
осіб такими,  що втратили право
користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду до відповідачів з
цим позовом,  посилаючись на те,  що АДРЕСА_1перебуває у нього на балансі,  в квартирі № 14 вказаного будинку, яка є
державною власністю,  прописані
(зареєстровані ) ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.  та її донька ОСОБА_4.
,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
міськвиконкому від 24.12.1987 року відповідачам бу виданий ордер № 161 з правом
зайняття вказаної спірної двокімнатної квартири.
року і по теперішній час відповідачі в квартирі не проживають. Також з 2003
року,  тобто з моменту народження там не
проживає і ОСОБА_4. , ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час ОСОБА_1 проживає в с. Вербл.жка
Новгородківського району Кіровоградської області,  а
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.  з ОСОБА_4.
проживають в АДРЕСА_1.
залишена без догляду, перебуває в аварійному ( нежилому) стані, квартира стала
пристанищем бомжів, п.яниць,
наркоманів,  з приводу чого
надходили неодноразові звернення мешканців вказаного будинку.
2007 року заборгованість відповідачів по квартплаті та комунальним послугам
складає 5935, 37 грн ,  борг продовжує
позивач просить визнати відповідачів І ОСОБА_4.
такими,  що втратили право
користування жилим приміщенням,  тобто
квартирою за їх відсутності понад встановлені законом строки.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  наполягає на задоволенні заявленних вимог.
судове засідання не з, явились без поважних причин,  але надіслали до суду поштові телеграми,  що позов визнають,  на суд не з, являться,  просять справу розглянути без їх участі.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України .
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи . суд приходить до висновку,  що заявленний позов підлягає
задововоленню,  поскільки в судовому засіданні
з достовірністю встановлено,  що
відповідачі по справі не проживають у спірній квартирі з 2000року і по теперішній
ордера № 161 від 30.12.1987 року ОСОБА_1., ОСОБА_2ОСОБА_3.  надано право зайняття двокімнатної АДРЕСА_1
КП " Центр " вбачається,  що в
спірній квартирі зареєстровані відповідачі і їх онука ОСОБА_4. ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Із копії листа №
117 від 25.04.2007 року вбачається,  що
мешканці АДРЕСА_1звертались до позивача про реагування,  що в квартирі № 14 мешканці не проживають
протягом 6-ти років .
Із копії актів №
38 від 20.11.2006 року,  № 39 від
23.12.2006 року, № 4о від 12.01.2007 року,
№ 41 від 15.02.2007 року,  № 42
від 22.03.2007 року,  № 43 від 02.04.2007
року вбачається,  що комісією засвідчено
той факт,  що в спірній квартирі
відповідачі не проживають з 2000 року .
обстежень житлово-побутових умов сім,  ї
відповідачів від 26.06.2007 року та від 27.06.ю2007 року вбачається,  що комісія встановила,  що в спірній квартирі санітарний стан житла
незадовільний, немає вікон,  смітники,
чином,  в судовому засіданніз
достовірністю встановлено,  що
відповідачі не проживають в спірній квартирі з 2000 року,  а тому втратили право на користування
зазначеною квартирою.
ст. 71, 72 ЖК України та керуючись
ст.  ст.  10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,  -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4такими,  що втратили право на користування АДРЕСА_1
Судові витрати в
сумі 8, 5 грн. віднести за рахунок держави .
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до ч. 1  ст. 294 або ч.4  ст. 295 ЦПК України.