Справа № 2-1000/07 2007 рік
РІШЕННЯ

ім'ям    УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського А.А. при
секретарі Якуніна О.В.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні Справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  третя особа: Оріхівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності на спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року ОСОБА_1звернувся
до суду із позовом,  в якому
зазначає,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
позивача бабуся - ОСОБА_3,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1

Після
смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  розміщеного на земельній ділянці площею 384
м2.

Ще за
свого життя,  18.10.1989 року,  спадкодавець склав заповіт за НОМЕР_1 за яким
житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1  її бабуся заповідала позивача батьку та
ОСОБА_2 порівно. Вказаний заповіт посвідчено державним нотаріусом Оріхівської
державної нотаріальної контори Запорізької області та зареєстровано в реєстрі
за НОМЕР_1. Заповіт не скасовано.

Однак у
встановлений законодавством України строк спадкоємці за заповітом заяви до
державної нотаріальної контори не подали,
що вказує на їхню відмову від спадкового майна.

Позивач
являється рідним онуком спадкодавця,  що
підтверджується свідоцтвами про народження позивача та її батька.

З часу
відкриття спадщини та ще задовго до смерті бабусі позивач проживав разом з нею
в цьому будинку,  а після її смерті розпоряджаюся
ним,  в нього знаходиться технічний
паспорт на будинок.

Відповідачі
відмовилися від прийняття спадщини,  що
відкрилася після смерті їх матері,
оскільки позивач фактично розпоряджається спадковим майном,  підтвердженням чому є пропущення Відповідачами
строку на звернення до нотаріальної контори про отримання свідоцтва на право на
спадщину та відповідні відмітки щодо прописки в домовій книзі та в його
паспорті.

До
Оріхівської державної нотаріальної контори позивач не звертався за отриманням
свідоцтва на право на спадщину,  оскільки
вважав,  що за наявності вищезазначених
документів та факту неподання Відповідачами заяви на прийняття спадщини,  достатньо для оформлення технічної
документації на своє ім'я.

У
відповідності до вимог Тимчасового положення "Про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно",  затвердженого Наказом Міністерства юстиції
України за №6/5 від 28.01.03 р. все нерухоме майно підлягає державній
реєстрації,  підставою для проведення
якої є правовстановлювальний документ.

Відсутність
такого правовстановлювального документу позбавляє його можливості переоформити
вказану спадщину на своє ім'я.

При зверненні до бюро технічної реєстрації з питання виготовлення технічної
документації на своє ім'я,  йому
роз'яснили,  що потрібен
правовстановлювальний документ,  а саме -
Свідоцтво про право на спадщину,  якого
державний нотаріус йому не видає через пропущений строк для прийняття спадщини.

Стаття
15 Цивільного кодексу України надає право громадянам України на захист свого цивільного
права у разі його порушення,  невизнання
або оспорювання,  для чого,  у відповідності з вимогами  ст.  16
цього ж Кодексу,  кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу,  одним із способом якого є
визнання цього права.

Не маючи
достатніх знань в галузі юриспруденції,
позивач,  користуючись  ст.  59
Конституції України,  звернувся за
отриманням правової допомоги до адвоката,
та уклав відповідний договір для представлення його інтересів у суді.

В
попередньому судовому засіданні Представник позивача на позові довірителя
наполягає і прохає визнати право власності на спадкове майно за довірителем.

Відповідачі
в попереднє судове засідання не з'явилися,
хоча про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені
судовою повісткою у встановлений законодавством спосіб,  до суду надіслали заяву про визнання позову
та розгляд справи без їх участі.

Третя
особа свого представника в попереднє судове засідання свого представника не
направила,  про час та місце попереднього
судового засідання була повідомлена судовим викликом,  про причини неявки суд не повідомила.

У
відповідності до вимог ч. 4  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши доводи Представника позивачів та
вивчивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На
підставі ксерокопії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.1977
року,  що зареєстровано в реєстрі за
НОМЕР_1,  ОСОБА_3 набула право власності
на житловий будинокАДРЕСА_1 технічна характеристика будинку та земельної
ділянки зазначено у викопіровці з схем плану будівельного кварталу НОМЕР_2

Так,  у відповідності до ксерокопії свідоцтва про
смерть серіїНОМЕР_3 виданого 28.08.2000 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що зроблено відповідний актовий запис
НОМЕР_4  у зв'язку з чим,  з дня смерті відкрилася спадщина,  що зазначена вище.

У
відповідності до  ст.  1235 ЦК
України ОСОБА_4 визначила спадкоємцями після її смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у
рівних частках,  згідно наданої
ксерокопії заповіту від 18.10.1989 p.,  що
зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_1. В контексті
ст.  1270 ЦК України,  зазначені спадкоємці і відповідачі по справі
спадщину не прийняли.

У
відповідності до  ст.  1268 ЦК
України,  спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом одного року він не заявив про
відмову від неї.

Так,  на підставі відміток в паспорті серіїНОМЕР_1
виданого 07.09.2002 р. і домової книги для прописки громадян,  що проживають в будинкуАДРЕСА_1 ОСОБА_1зареєстрований
за зазначеною адресою з 05 серпня 1994 року.

Рідство
ОСОБА_1.  з померлою ОСОБА_4 і
спадкоємцемОСОБА_3. стверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 виданого 04.04.1991 року.

Як
пояснив Представник позивача,  його
довіритель фактично розпоряджається житловим будинком,  тобто фактично позивач прийняв спадщину,  однак не може її переоформити на своє ім'я.

Наданою
Відповідачем заявою підтвердив факт відмови від спадщини на користь Позивача.

При
таких обставинах,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись  ст.  ст.
2і,  11,  27,
31,  60,  74,
76,  167,  199,
208,  209,  213-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
11, 16, 267, 1222, 1235, 1261, 1268, 1272, 1268 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  третя особа: Оріхівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності на спадщину задовольнити повністю.

Визнати:
факт прийняття ОСОБА_1спадщини у вигляді житлового будинку,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  розміщеного на земельній ділянці площею 384
м2,  що відкрилося після смерті ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
розміщеного на земельній ділянці площею 384 м2 з правом реєстрації у
відповідних державних органах.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.