№2-1660/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                        місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд
м. Маріуполя, під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Волошиній
Н.О., розглянувши у відкритому судовому за­сіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу, про виділ Ч частки у спіль­ному майні подружжя,
про визнання права власності по праву спадкування за законом-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповіда­чів, в якій
просить встановити факт приналежності її померлому чоловікові ОСОБА_4договору
купівлі-продажу будинкуАДРЕСА_1 від 14.11.1992р., виділити їй Н частку
вказаного будинку, який є спільним майном подружжя, визнати за нею право
власності по праву спадкування за законом на Ч
частину вказаного будинку.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, в
обгрунтування якого пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4. Перебуваючи у
шлюбі із нею, а саме 14.11.1992р., він за їх спільні кошти придбав житловий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1 Після його смерті відкрилася спадщина у
вигляді Ч частини вказаного будинку. Спадкоємцями за законом після його смерті
є вона та їх спільні діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на спадщину не приймали і
не претендують на неї. Спадщину за законом після смерті чоловіка вона прийняла
фактично, оскільки на момент смерті чолові­ка була прописана і проживала в
спадковому будинку, утримує його в нале­жному стані, але в нотаріальній конторі
свої права не оформила, оскільки в договорі купівлі-продажу будинку по-батькові
її чоловіка, який виступав в договорі як покупець, о замість ОСОБА_4 вказано - ОСОБА_4, що не є
правильним. Просила встановити факт приналежності її померлому чоло­вікові
ОСОБА_4договору купівлі-продажу будинкуАДРЕСА_1 від 14.11.1992р., виділити їй Ч
частку вка­заного будинку, як одному з пережившого подружжя, визнати за нею
право власності по праву спадкування за законом на Ч  частину вказаного будинку.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали у повному обсязі, не
заперечували проти його задоволення, пояснили, що на спадщину вони не
претендують.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним під­ставам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4з 1984 р. перебували в
зареєстрованому шлюбі, в період якого вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1
що підтверджується договором купівлі-продажу від 14.11.1992р., посвідченим
Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою, зареєстрованим в
реєстрі за № 3-648. До­говір був укладений від імені ОСОБА_4, при цьому в договорі
невірно було вказано його по-батькові: замість ОСОБА_4 -ОСОБА_4.

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським
відділом РАЦС М.Маріуполя ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що після його смерті спадкоємцями першої черги за
законом є позивачка та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - діти

померлого, які спадщину не приймали та на неї не претендують, про що во­ни
заявили у судовому засіданні і що підтверджується листом Третьої Марі-упольскої
державної нотаріальної контори № 2174 від 14.07.2007р.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка протягом шести міся­ців
після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, що виразилось в то­му, що
вона на момент смерті чоловіка була прописана і проживала в спа­дковому
будинку, утримує його в належному стані, але не оформила свої спадкові права в
нотаріальній конторі з-за допущеної помилки в договорі купівлі-продажу, де
невірно вказано по-батькові її чоловіка.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт приналежності померлому ОСОБА_4договору купівлі-продажу
будинкуАДРЕСА_1 від 14.11.1992р., а також вважає за можливе виділити їй Ч
частку вказаного будинку, як одному з пережившого подружжя, і визнати за нею
право власнос­ті по праву спадкування за законом на Ч частину вказаного будинку
оскіль­ки вона фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, і права інших
осіб при цьому не порушуються.

Керуючись  ст.10,  60,
209,  212,  213,
215,  256  ЦПК
України, 1216,1220, 1221,1222, 1261 ЦК України,  ст.60 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту приналежності
правовс-тановлюючого документу, про виділ Ч частки у спільному майні подружжя,
про визнання права власності по праву спадкування за законом - задоволь­нити .

Визнати факт приналежності ОСОБА_4 догово­ру купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1від
14.11.1992р., реєстраційний № 3-648, посвідченого Третьою маріупольскою
державною нотаріальною конторою.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 житловий
будинок АДРЕСА_1

Виділити Ч частину житлового будинкуАДРЕСА_1 ОСОБА_1 визнавши за нею право
власності на вказану частину будинку.

Византи заОСОБА_1право власності на Ч ча­стину житлового будинкуАДРЕСА_1 по
праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, по­мерлого 04.05.2000 г.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької об­ласті
через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.Заява про апеляційне оскар­ження може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апе­ляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеля­ційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.