Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» серпня 2007 р.                                                                                                м.  Харків

Московський районний суд м.  Харкова у складі: головуючого - судді
Харченко A.M. при секретарі -
Гріднєвой Т.Л.,  розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4,  про
перерозподіл спадщини,  зустрічним
позовом ОСОБА_3  яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4,  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання права
власності,  припинення права на частину в
спільному майні шляхом виплати грошової компенсації та виселенні,  зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа - ОСОБА_3  яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4,  про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2005 р.
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  третя
особа - ОСОБА_3,  яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4.
,  про перерозподіл спадкового

майна -
квартириАДРЕСА_1  визнавши за нею право
власності

на
відкриті,  але не успадковані 2/6 частини
квартири.

Ухвалою суду від 11.01.2006 р. ОСОБА_3 .,  яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4.
,  залучена до участі в справі в якості
відповідача.

19.04.2006 р.
позивач уточнила свої позовні вимоги та просила усунути відповідача ОСОБА_2

від спадкування 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 після

смерті батька -
ОСОБА_2  та визнати за нею право
власності на 1/6 частину зазначеної квартири

після смерті її
сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. позивач знов уточнила свої позовні вимоги та
просила усунути ОСОБА_2 .  від

спадкування 1/6
частини квартири АДРЕСА_1 після смерті батька - ОСОБА_2 .,  усунути ОСОБА_2,  в особі ОСОБА_4. ,  від спадкування 1/6 частини зазначеної

квартири після
смерті ОСОБА_2 .,  визнати за нею право
власності на 2/6 частини квартири після

смерті ОСОБА_2 22.11.2006 р.
позивач знов уточнила свої позовні вимоги та просила усунути від спадщини
ОСОБА_2  ,  ОСОБА_4.
та визнати за нею право власності на квартируАДРЕСА_1  зняти з реєстрації в квартирі ОСОБА_4.

11.01.2007 р.
позивач знов уточнила свої позовні вимоги та просила провести перерозподіл

спадкового майна
- квартириАДРЕСА_1  визнати за нею право

власності на
відкриті,  але не успадковані 2/6 частини
зазначеної квартири,  визнати за нею
право на

15 кв.м в
зазначеній однокімнатній квартирі загальною площею 29, 9 кв.м,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4. Після його
смерті залишилось спадкове майно -

однокімнатна
квартира площею 17 кв.м,  яка розташована
по АДРЕСА_1 Зазначена квартира придбана нею та її сином 26 жовтня 1995 р. її
син тяжко хворів,  був інвалідом 1
групи,  лежав нерухомо і оскільки його
син ОСОБА_2 та бувша співмешканка ОСОБА_3 відмовилися  від нього,
то вона повністю взяла піклування над сином.  Вона надавала допомогу синові,  а потім сама поховала його в Бєлгородській
області. Вона сама мешкає в квартирі АДРЕСА_1. З своєї пенсії вона вносить
плату за комунальні послуги,  а на ліки
та продукти грошей не залишається. Бувша співмешканка ОСОБА_3  заволоділа половиною квартири,  де позивач мешкає,  а її,
вважала,  бажає вигнати на вулицю,  хоча сама має трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням суду від 14 квітня 2005 р. за позивачем визнана 1/6 частина спірної
квартири,  а 2/6 частини квартири
залишилися не

успадкованими.
Позивач постійно мешкає в цій квартирі і утримує її за свої кошти,  2/6 частини

квартири ніхто
не прийняв. Позивачу 83 роки,  вона
хворіє,  є інвалідом,  не має змоги забезпечувати

своє життя. В
зв'язку з тим,  що вона понесла витрати
на утримання,  лікування та поховання
сина,

вважала,  що інші спадкоємці зобов'язані відшкодувати
ці витрати,  шляхом передачі їй квартири.

27.12.2005 р. відповідач ОСОБА_3   яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4.
,  звернулася до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_4
права власності на 1/6 частинку квартири АДРЕСА_1 в

порядку спадкування
за законом після
смерті батька - ОСОБА_2 .,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.; припинити право спільної часткової власності на квартиру
АДРЕСА_1,  стягнувши з неї на
користьОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/6 її частини в праві власності на
квартиру; припинити право спільної часткової власності на зазначену
квартиру,  стягнувши з неї на користь
ОСОБА_2 грошову
компенсацію вартості його 1/6 частини у праві власності на квартиру; визнати за
ОСОБА_4  право власності на 2/6 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку припинення права спільної часткової власності з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на
спірну квартиру; виселити ОСОБА_1 з зазначеної квартири,  посилаючись на те,  що квартира АДРЕСА_1 на праві власності
зареєстрована на підставі рішення Московського районного суду м.  Харкова від 01.06.1998 р. за її неповнолітнім
сином - ОСОБА_4  - 1/2 частина,  на підставі рішення Московського районного
суду м.  Харкова від 14.04.2005 р. за
ОСОБА_1 - 1/6 частина,  та 2/6 частини
зареєстровані за ОСОБА_5 згідно з дублікатом договору купівлі-продажу від
26.10.1995 p.,  укладеному на
Харківській універсальній біржі,  на цей
час залишилися відкритими на підставі рішення суду від 14.04.2005 р. ОСОБА_4.
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповіту ОСОБА_4. не залишив,  а спадкоємцями після його смерті першої черги
є двоє синів - ОСОБА_4  та ОСОБА_2. та
мати померлого -ОСОБА_1. ОСОБА_1. оформила свої спадкові права через рішення
суду,  відповідач - ОСОБА_2. прийняв
спадщину юридично,  подавши у нотаріальну
контору заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_4
,  який на момент смерті спадкодавця
був зареєстрований та мав право на мешкання у квартирі,  прийняв спадщину фактично,  та до нотаріальної контори не звертався. На
цей час у квартирі мешкає відповідач ОСОБА_1.,
хоча вона є громадянкою Росії та має постійне місце мешкання у АДРЕСА_1
Оскільки,  ОСОБА_1. пред'явила позов про
визнання права власності в порядку спадкування за законом і на частину
квартири,  яка належить і ОСОБА_4. ,  тому отримати свідоцтво про право на спадщину
за законом на ім'я сина в нотаріальній конторі,
позивач не має можливості. Рішенням суду від 14.04.2005 р.
визначено,  що частки спадкоємців у
спадковому майні є рівними,  та кожному із
спадкоємців ОСОБА_2 . належить по 1/6 частині у праві власності на квартиру.
Таким чином,  у випадку визнання за
ОСОБА_4  права власності у порядку
спадкування після смерті батька,  його
частина становитиме 4/6 або 2/3 у праві власності на однокімнатну ізольовану
квартиру жилою площею 17, 2 кв.м,
загальною площею 19, 9 кв.м.
ОСОБА_1. ніколи не була членом сім'ї сина позивача -неповнолітнього
ОСОБА_4. ,  спільно вони не проживали.
Між ними склалися неприємні стосунки. ОСОБА_1. без згоди позивача вселилася в
спірну квартиру,  перешкоджає їй та сину
користуватися житлом.  Крім того,  ОСОБА_1. зазначала,  що не має наміру проживати в квартирі,  так як хоче влаштуватися до будинку інвалідів
або престарілих,  сама за себе
піклуватися не може. ОСОБА_1. не має потреби в проживанні в спірній
квартирі,  її інтересам у разі припинення
права власності на її частку у спірному майні шкоди не буде. Те ж саме
стосується і ОСОБА_2,  який також не є
членом сім'ї ОСОБА_4. ,  разом вони
ніколи не мешкали і із-за різниці в віці,
майже не спілкуються. Спільне володіння та користування спадковою
квартирою для них неможливе.

2005
р.
ОСОБА_2. звернувся з зустрічним позовом доОСОБА_1,  третя особа -ОСОБА_3 .,  яка діє в
інтересах ОСОБА_4. ,  про визнання права
власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом
після смерті батька - ОСОБА_2 ,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.,  посилаючись на те,
що його батько -ОСОБА_4.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті відкрилася спадщина на 1А частину
квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги по закону після нього є його мати
- ОСОБА_1.,  позивач ОСОБА_2. та другий
син - ОСОБА_4 ,  який є неповнолітнім і
інтереси якого представляє його мати - ОСОБА_3 . В шестимісячний термін після
відкриття спадщини він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті батька з відповідною заявою. Однак,  оформити спадщину йому відмовляються,  оскільки у нього відсутні документи на квартиру.
Рішенням суду від 14 квітня 2005 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/6
частину квартири,  2/6 частини -
залишилися не успадкованими.

2006
р.
ОСОБА_3 ,  яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4. ,
звернулася до суду з уточненим зустрічним позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_4
права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті батька - ОСОБА_2 ,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

05.06.2006 р. ОСОБА_3 .,  яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4.
,  надала суду заяву,  в якій просила розглянути її зустрічну
позовну заяву в редакції від 28.12.2005 р.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_6 ,  яка
діє на підставі виданої довіреності,
підтримали уточнені позовні вимоги позивача,  посилаючись на вищенаведене,  та просили провести перерозподіл спадкового
майна - квартириАДРЕСА_1  визнати за нею
право власності на відкриті,  але не
успадковані 2/6 частини зазначеної квартири,
визнати за нею право на 15 кв.м в зазначеній однокімнатній квартирі
загальною площею

29, 9 кв.м.  В задоволенні зустрічних позовів
ОСОБА_3яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4. ,  та ОСОБА_2 просили
відмовити.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 ,  яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4.
,  та її представник - адвокат
ОСОБА_1  підтримали свої позовні
вимоги,  посилаючись на
вищенаведене,  та просили позов
ОСОБА_3яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4. ,  задовольнити та визнати за ОСОБА_4  право власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 ,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.; припинити право
спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1,  стягнувши з неї на користьОСОБА_1 грошову
компенсацію вартості 1/6 її частини в праві власності на квартиру; припинити
право спільної часткової власності на зазначену квартиру,  стягнувши з неї на користь ОСОБА_2   грошову компенсацію вартості його 1/6
частини у праві власності на квартиру; визнати за ОСОБА_4  право власності на 2/6 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку припинення права спільної часткової власності з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. на
спірну квартиру; виселити ОСОБА_1 з зазначеної квартири. В задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили
відмовити.

Представник позивача по зустрічному
позову ОСОБА_2 -
ОСОБА_2 ,  яка діє на підставі виданої
довіреності,  підтримала позовні вимоги
позивача ОСОБА_2,  посилаючись на вищенаведене,  та просила позов задовольнити та визнати за
ОСОБА_2. право
власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом
після смерті батька - ОСОБА_2 .,  який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3  ,  просила відмовити.

Суд,  вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_3 та їх представників,  представника ОСОБА_2,  оглянувши спадкову справу № 628/03
Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори,  дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази,  прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено,  що квартира АДРЕСА_1належала згідно з
дублікатом Договору купівлі-продажу НОМЕР_1 -НОМЕР_2,  зареєстрованому на Харківській універсальній
біржі 26.10.1995 р.,  в '/г частині
ОСОБА_2  та,  згідно з рішенням Московського районного суду
м.  Харкова від 01.06.1998 р. сину ОСОБА_2-
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Даний
факт встановлений рішенням Московського районного суду м.  Харкова від 14 квітня 2005 р. по справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4.
,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_2. про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на частину квартири та по зустрічному позову
ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4. ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про ліквідацію права спільної власності та визнання
неповнолітнього ОСОБА_4.  власником
квартири з виплатою компенсації належної частки відповідачам.  Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.3  ст.  61
ЦПК України,  обставини,  встановлені судовим рішенням у цивільній,  господарській або адміністративній
справі,  що набрала законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ,  у яких беруть участь ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер,  що підтверджується свідоцтвом про його смерть
(а.с. 12).

Спадковим майном після його смерті
є 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до  ст.
529 ЦК України
(в редакції 1963 р.) та  ст.  1261 ЦК
України (в редакції 2003 р.),  у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця,  у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Спадкоємцями першої черги,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .,  є його діти - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  та мати померлого - ОСОБА_3

Вищезазначеним рішення суду від 14
квітня 2005 p.,  встановлено,  що
частки у спадщині кожного із спадкоємців по закону є рівними і ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_4.  належить
по 1/6 частині спірної квартири після смерті ОСОБА_2

Цим же рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право
власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

2/6 частини спадкової квартири
АДРЕСА_1залишені відкритими.

У встановлений шестимісячний термін
позивач по зустрічному позову ОСОБА_2.
звернувся з заявою про прийняття спадщини до Одинадцятої харківської
державної нотаріальної контори,  таким

чином,  відповідно до  ст.  549 ЦК України (в
редакції 1963 р.),  прийняв спадщину. Свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом,  до цього часу його не видано,  оскільки у нього відсутні документи на спадкову квартиру.

Відповідно до довідки ЖЕД № 180 ВЖРЕП № 2 Московського
району м.  Харкова від 29.11.2005 p. № 2019,  ОСОБА_4
,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  зареєстрований та мешкає в кв. АДРЕСА_1. Крім
того,  за ним зареєстроване право
власності на !4 частину зазначеної квартири на підставі рішення суду від
01.06.1998 р. Таким чином,  ОСОБА_4  спадщину прийняв фактично на підставі п.2 ч.1  ст.
549 ЦК України
(в редакції 1963 p.).

На підставі викладеного,  суд вважає можливим задовольнити зустрічний
позов ОСОБА_2 та
визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також суд вважає можливим
задовольнити позов ОСОБА_3,  яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,  та
визнати за ОСОБА_4  право власності на
1/6 частину квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті батька
- ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином,  підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4.
,  про перерозподіл спадкового майна -
квартири АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на відкриті,  але не успадковані 2/6 частини зазначеної
квартири та визнання за нею права на 15 кв.м в зазначеній однокімнатній
квартирі загальною площею 29, 9 кв.м суд не вбачає.

За клопотанням представника
позивача по зустрічному позову ОСОБА_3на підставі ухвали суду від 20 червня
2006 p.,  була проведена судово-товарознавча експертиза для
встановлення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1.

Згідно з висновком Харківської
товарної біржі від 26.07.2006 p.,  ринкова
вартість спірної квартири складає 98200 грн.

Позивачем по зустрічному позову
ОСОБА_3яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4. ,  на підставі ухвали суду від 06 лютого 2007 p.,  внесена на депозитний рахунок Територіального
управління Державної судової адміністрації в Харківській області компенсація
вартості часток квартири АДРЕСА_1 для подальшої виплати на користьОСОБА_1 та
ОСОБА_2

З вимог  ст.
364 ЦК України
(в редакції 2003 р.) вбачається,  що
компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Позивач ОСОБА_1. та представник
позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні згоди на припинення права на спільну
часткову власність спірної квартири та виплати на їх користь компенсації не
дали.

Крім того,  позивач ОСОБА_1. є людиною похилого
віку,  інвалідом другої групи,  на цей час є громадянкою України і іншого
мешкання в Україні,  ніж спірна
квартира,  не має.

Тому суд,  не вбачає підстав для задоволення позову
ОСОБА_2,  яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4. ,  в частині
припинення права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1,  стягнувши з неї на користьОСОБА_1 грошову
компенсацію вартості 1/6 її частини в праві власності на квартиру; припинення
права спільної часткової власності на зазначену квартиру,  стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 грошову
компенсацію вартості його 1/6 частини у праві власності на квартиру; визнання
за ОСОБА_4  права власності на 2/6
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку припинення права спільної часткової
власності з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
на спірну квартиру; виселення ОСОБА_1 з
зазначеної квартири.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  61,  209,
212,  214-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  529,  549 ЦК
України (в редакції 1963 р.),   ст.
ст.  364,  365, 1261, 1280 ЦК України (в
редакції 2003 року),  суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4,  про перерозподіл спадщини -
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3  яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4,  задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті
батька - ОСОБА_3,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій
частині в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3  яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4,  до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - відмовити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова шляхом подачі
протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.