АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ц - 3038                                              Головуючий
року                                                                                       Клименко СМ.
Суддя-доповідач: Бондаревська С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 18 дня м.  Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
судді - Бондаревської СМ.
,  Суддів: Омельченко Л.М. ,  Шабовської В.А.,  при секретарі: Амеліній М. В. з участю
позивача ОСОБА_1 представників відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації,  Кременчуцького районного відділу земельних
ресурсів,  Гориславської сільської ради
Кременчуцького району про визнання сертифіката на земельну частку дійсним та
виділення в натурі земельної ділянки (паю)

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача
апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до вказаних відповідачів про визнання сертифіката
на земельну частку дійсним та виділення в натурі земельної ділянки посилаючись
на те,  що згідно рішення зборів уповноважених
членів сільськогосподарського підприємства ім.
Петровського від 1 листопада 1997 року він був включений в додатковий
список членів сільськогосподарського підприємства ім.  Петровського,
які мають право на земельну частку,
проте сертифікат йому було вручено без дати складання на підставі
рішення Кременчуцької районної державної адміністрації від 23 грудня 1996 року
№ 691 і він уклав у 2000 році договір оренди свого земельного паю з
правонаступником КСП ім.  Петровського -
агрофірмою „Промінь". При складанні проекту схеми паювання та видачі
власникам сертифікатів державних актів на право на земельну частку
виявилось,  що його прізвище в списках
КСП ім.  Петровського відсутнє,  з цих підстав просив визнати сертифікат
дійсним та зобов'язанням Кременчуцьку райдержадміністрацію видати йому
державний акт на землю.

Рішенням
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не
погодившись із даним судовим рішенням,
його в апеляційному порядку оскаржив позивач.

2

У
апеляційній скарзі,  посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права,  ОСОБА_1 просив скасувати
оскаржуване ним рішення та ухвалити нове,
яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи,  мотиви апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.1  ст.  308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції встановлено,  що позивач
дізнався про порушення свого права на земельний пай та недійсність визнаного
йому сертифіката на право на земельну частку (пай) у 2002 році. Зазначене
підтверджується матеріалами справи,
зокрема,  протоколом судового
засідання від 23 жовтня 2007 року (а.с.
39-40). Разом з тим,  до суду
ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом лише у липні 2007 року.

Відповідно
до ч.1  ст.  261 ЦК
України,  перебіг позовної давності
починається від дня,  коли особа
довідалася або мала довідатися про порушення свого права або про особу,  які його порушила.

Враховуючи
встановлені обставини та,  відповідно до
положень  ст.  ст.
256,  257 ЦК України,  місцевий суд дійшов вірного висновку,  що позивачем пропущено строк позовної
давності на звернення до суду про захист свого цивільного права та з цих
підстав обгрунтовано відмовив йому у задоволенні позову.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що початок
перебігу строку позовної давності слід рахувати з 10.07.2006 року не
узгоджуються із наявними у матеріалах справи доказами,  та не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Судове
рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права,  а тому підстав для його зміни чи скасування
та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  314, 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду
України.

25.12.2007
б прим.  МЛ