№2-1057/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 червня 2007 року                                                                        м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді                                            Діденко
C.O.

при
секретарі                                                    Сухіна О.Ю.

представника позивача                                    Данилюк Л.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в інтересах Добропільського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007
року Комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької
області з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2318 грн. 11 коп.

Представник
позивача економіст по стягненню дебіторської заборгованості Добропільського
ВУВКГ Данилюк Л.П., яка діє за дорученням, позовні вимоги підтримала та
пояснила, що на 1 травня 2007 року за відповідачкою числиться заборгованість в
розмірі 2318 грн. 11 коп. по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачка не сплачує щомісячні платежі, не
прийняла мір для погашення боргу по водопостачанню та водовідведенню,
тому просять стягнути заборгованість в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1в попереднє судове засідання 8 червня 2007 року, в відкрите
судове засідання 18, 27 червня 2007 року не з'явилась, хоча в установленому
законом порядку повідомлена про місце та час розгляду справи.

Вислухавши думку
представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність
відповідачки та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність
ОСОБА_1по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши по місцю мешкання
відповідачки копію рішення суда для відома.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1
прописана та мешкає ОСОБА_1з сином. Інші особи в квартирі не прописані і не
мешкають.

Згідно зі ст. 22
Закону України "Про питну воду та водопостачання" від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18
листопада 2004 року споживач зобов'язаний вносити плату за надану воду згідно з
встановленими тарифами напослуги центрального водопостачання та
водовідводу.

Згідно особистого рахунку № 4875, відкритого в Добропільського ВУВКГ на
ім"я ОСОБА_1., заборгованість по щомісячним платежам складає
2318,11 коп.

Аналізуючи
надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між
Добропільським ВУВКГ та відповідачем фактично укладений договір

2

на надання
послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобов'язання позивач
виконав.

По вимогам ст.
903 ЦК України та ст. 22 Закону України "Про питну воду..."
відповідач ОСОБА_1зобов'язаний відшкодувати позивачу фактичні витрати, які
витікають з умов договору, що складає 2318,11 грн.

Згідно ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст.
67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Представником позивача суду надані докази про нараховану заборгованість за водопостачання
та водовідведення в розмірі 2318 грн. 11 коп. та її слід стягнути з
відповідачки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судові
витрати на користь ВУВКГ м. Добропілля у розмірі 51 гривні, також
витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст.
209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.903 ЦК України, Закону
України "Про питну воду...", суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Добропільського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Державного обласного комунального
підприємства "Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок 270 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області м. Донецька МФО 334635 ЕГРПОУ 05524222 суму несплачених послуг по водопостачанню
та водовідведенню в розмірі 2318 (дві тисячі триста вісімнадцять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Добропільського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Державного обласного комунального
підприємства "Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок
270 в філії ГУ
ПІБ в Донецькій області м. Донецька МФО
334635 ЕГРПОУ 05524222 витрати на інформаційно-технічне забезпечення   у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Добропільського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Державного обласного комунального
підприємства "Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок 270 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області м. Донецька МФО 334635 ЕГРПОУ 05524222 судові витрати у розмірі
51 (п"ятьдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Копію рішення
направити ОСОБА_1для відома.