Справа № 2-2027/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                  28
листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Мирошниченко
В.В.,  при секретарі
Булуєвій С. В.,  за участю позивача ОСОБА_1,  представника позивача ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,  -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу за
договором позики.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що 28 грудня 2006
р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір позики на суму 23 000 грн. За цим
договором відповідач зобов'язався повернути суму боргу не пізніше 01 березня
2007 p.,  але до наступного часу гроші не сплатив,  під різними приводами ухиляється від
виконання прийнятого на себе зобов'язання. Оскільки відповідач за договором
позики не виконав зобов'язання,  то позивач
наполягає на стягненні з відповідача на його користь суми боргу за договором
позики,  а також 3 % річних за весь
період прострочення зобов'язання. Крім того,
позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в
розмірі 51 грн.,  витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,  а також 500 грн. - сплачені ним в ЮК
Петровського району за надання юридичних послуг.

В
судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги і їхні
обґрунтування,  наполягаючи на
задоволенні позову в повному обсязі.

Представник
позивача - ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги свого довірителя ОСОБА_1,  наполягає на їх задоволенні.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився,
про явку до суду повідомлявся належним чином,  про причини неявки суд не повідомив. З
урахуванням цього,  суд у відповідності
зі  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України,  вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
в судовому засіданні пояснення позивача,
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У
відповідності до  ст.  1046 ЦК
України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність
другій стороні /позичальникові/ грошові кошти,
або інші речі,  визначені родовими
ознаками,  а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/,  або таку ж кількість речей того ж роду та
такої

ж
якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей
того ж роду та такої ж якості.

Стаття
1047 ЦК України
визначає,  що договір позики укладається
у письмовій формі,  якщо його сума не
менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Наданими
позивачем письмовими доказами в судовому засіданні підтверджено,  що між сторонами 28 грудня 2006 р. був
укладений письмовий договір позики на суму 23 000 грн.,  в якому вказано,  що позичальник ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 вказану суму
грошей та зобов'язується повернути їх не пізніше 01 березня 2007 р.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_3
до наступного часу не виконав зобов'язання за договором позики,  доказів повернення боргу позивачу в сумі 23
000 грн. суду не надав,  а тому суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу.

Статті
1048,  1050 ЦК також
передбачають право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми
позики,  якщо інше не встановлено
договором або законом.  Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються договором.

З
договору займу вбачається,  що за
прострочення виконання зобов'язання,
позичальник ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити позикодавцеві ОСОБА_1 З %
річних від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення
виконання зобов'язаний   зобов'язання.

Прострочення
грошового зобов'язання з 01 березня 2007 р. по день розгляду справи в
суді,  тобто на 28 листопада 2007р.
становить-,  виходячи з наступного.

Середньомісячна
сума процентів за прострочення грошового зобов'язання становить: 23 000 грн. х
3 % : 12 = 57 грн. 50 коп.,  при цьому суд виходить з розрахунку 30
днів у місяці.

Сума
прострочення за 1 день складає 1 грн. 92 коп. /57 грн. 50 коп.: 30 днів/.

З 01
березня 2007р. по 01 листопада 2007р.- прострочення зобов'язання- 8 місяців =
460грн. 57, 50 х 8міс. та у листопаді 2007 р. - 28 днів= 53грн. 76коп. 1,
92 х 28 днів,  а всього 513грн.
76коп.,  які підлягають стягненню на
користь позивача ОСОБА_3

Підлягають
також стягненню на користь позивача витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката /складання позовної
заяви,  ведення цивільної справи в суді/
у розмірі 500 грн.,  що передбачено  ст.
ст.  84,  88 ЦПК України.

У
відповідності зі  ст.
ст.  79,  80-81,
88 ЦПК України,   ст.  З Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно
стягнути судовий збір в розмірі 51грн. та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,  сплачені ним при зверненні до суду з позовом.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  611,  1046-1048,
1050 ЦК України,   ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 23 000
грн. - суму боргу за договором позики; 513 грн. 76 коп. - проценти за договором
позики; 51 грн. - сплачений судовий збір,
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
в сумі 30 грн.,  500 грн. - витрати,  пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката,  а всього 24 094 грн. 76 коп.

Заяву
про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.