АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року                                                  м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C., Новосядлої В.М.,
Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Моторе» на ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 28 листопада 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Фонду державного майна України, відкритого акціонерного товариства
«Мотор Січ» про визнання беззаконною бездіяльності та визнання правочинів
недійсними, за заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Моторе» про визнання правочинів
недійсними та зобов'язання вчинити дії, третя особа у справі товариство з
обмеженою відповідальністю «Фірма «Січ-Реєстр»,

ВСТАНОВИЛА:

29
червня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Фонду
державного майна України, відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» про
визнання беззаконною бездіяльності та визнання правочинів недійсними.

В
обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 30 червня 2000 року
він уклав з ОСОБА_2 договір доручення, згідно з яким ОСОБА_2 взяв на себе
зобов'язання від імені та за рахунок позивача взяти участь у комерційному
конкурсі з метою придбання 1% акцій Відкритого акціонерного товариства «Мотор
Січ» на комерційному конкурсі за грошові кошти.

Крім
того, позивач зазначає, що у результаті тривалого процесу збору інформації про
проведення комерційного конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Мотор Січ», ним
було встановлено, що рішенням конкурсної комісії з продажу пакета акцій ВАТ
«Мотор січ», оформленим протоколом №1 від 17 серпня 2000 року і затвердженим
ФДМ України 18 серпня 2000 року, були встановлені додаткові умови проведення
конкурсу, відповідно до яких учасник конкурсу повинен надати певні документи,
що на думку позивача штучно обмежило коло осіб, які претендували на участь у
конкурсі, та в такий спосіб були усунуті від участі у ньому всі інші учасники,
крім ВАТ « Мотор січ».

Оскільки
ОСОБА_2 не виконав взяті на себе доручення щодо придбання акцій, позивач просив
визнати його бездіяльність незаконною, яка порушує його права та інтереси та визнати
недійсним рішення конкурсної комісії з продажу пакета акцій ВАТ «Мотор січ»,
оформленим протоколом №1 від 17 серпня 2000 року, затверджене ФДМ України 18
серпня 2000 року, та всі наступні нормативно-правові акту Фонду державного
майна України з цього приводу і визнати недійсним договір купівлі-продажу
НОМЕР_1 від 4 грудня 2000 року пакета акцій ВАТ «Мотор-Січ».

1 липня
2005 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Моторе» до
участі у справі, як третя особа з самостійними вимогами, було залучене вказане
товариство.

Справа №
33ц 2669- кс 07                                                        Категорія
44 ЦП:

АПП:

Головуючий
першої інстанції Гошко
О.М.

2

В
позовній заяві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фонду державного майна України, відкритого
акціонерного товариства «Мотор Січ», третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Січ-Реєстр» ТОВ «Мега Моторе» просило визнати
недійсними:

·    рішення
робочої групи Фонду державного майна України з проведення експертизи
підтверджуючих документів при продажу пакета акцій ВАТ «Мотор-Січ» розміром 20%
статутного фонду товариства, оформлене протоколом №99 від 31 жовтня 2000 року,
затверджене Фондом державного майна України 1 листопада 2000 року в частині
відмови у реєстрації як претендента учаснику комерційного конкурсу з продажу за
грошові кошти пакета акцій ВАТ «Мотор Січ» розміром 20% статутного фонду
товариства,

·    рішення
конкурсної комісії з продажу пакета акцій ВАТ «Мотор січ», оформленим
протоколом №2 від 8 листопада 2000 року, затверджене ФДМ України 8 листопада
2000 року,

·    рішення конкурсної
комісії з продажу пакета акцій ВАТ «Мотор січ», оформленим протоколом №3 від 27
листопада 2000 року, затверджене ФДМ України 27 листопада 2000 року,

·
рішення конкурсної комісії з продажу пакета акцій ВАТ
«Мотор січ», оформленим протоколом №4 від 27 листопада 2000 року, затверджене
ФДМ України 29 листопада 2000 року,

· наказ
Фонду державного майна України №2518 від 1 грудня 2000 року,

· договір
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 4 грудня 2000 року пакета акцій ВАТ «Мотор Січ»
розміром 20% статутного фонду, який укладено між Фондом державного майна
України та ВАТ «Мотор січ» та всі інші угоди, рішення щодо акцій, які входили
до вказаного пакету та прийняті з його використанням, а реєстратора -
товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Січ-Реєстр» зобов'язати внести
відповідні зміни до системи реєстру акціонерів ВАТ «Мотор Січ» за наслідками
визнання таких угод та рішень недійсними.

Крім того,
товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Моторе» просило зобов'язати Фонд
державного майна України:

·       відмовити
у реєстрації, як претендента учасника комерційного конкурсу з продажу за
грошові кошти пакета акцій ВАТ «Мотор Січ» розміром 20% статутного фонду
товариства,

·       зареєструвати
як претендента учасника комерційного конкурсу з продажу за грошові кошти пакета
акцій ВАТ «Мотор Січ» розміром 20% статутного фонду товариства ВАТ «Мотор Січ»
- товариство з обмеженою від повільністю «Мега Моторе»,

·       видати
наказ, яким затвердити товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Моторе»
остаточним переможцем комерційного конкурсу з продажу за грошові кошти пакета
акцій ВАТ «Мотор Січ» розміром 20% статутного фонду ВАТ « Мотор Січ» та
кількістю акцій 415 598 штук,

·       укласти
з товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Моторе» договір
купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Мотор Січ» розміром 20% статутного фонду
товариства,

- зобов'язати реєстратора товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Січ

Реєстр», після сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Мега
Моторе» вартості

пакета акцій ВАТ «Мотор Січ», внести зміни до реєстру акціонерів ВАТ «Мотор
Січ»,

зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Моторе»
право

власності на 415 598 штук акцій ВАТ «Мотор Січ», що становить 20%
статутного фонду

товариства.

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2005 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фонду державного майна України, відкритого
акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання беззаконною бездіяльності було
відмовлено, а позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
товариства з обмеженою «Мега Моторе» про визнання

3

правочинів
недійсними та зобов'язання вчинити дії, третя особа у справі товариство з
обмеженою відповідальністю «Фірма «Січ-Реєстр» задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2005 року рішення суду першої
інстанції в частині задоволення позову скасовано і закрито провадження по
справі в цій частині. В решті частині рішення суду залишено без зміни.

В
касаційній скарзі ТОВ «Мега Моторе» просить скасувати ухвалу апеляційного суду
і залишити в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня
2005 року, оскільки апеляційною інстанцією був порушений процесуальний закон.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване
рішення постановлене з додержанням норм процесуального права, доводи скарги не
спростовують висновків судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Моторе» відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фонду державного майна України, відкритого акціонерного
товариства «Мотор Січ» про визнання беззаконною бездіяльності та визнання
правочинів недійсними, за заявою третьої особи з самостійними вимогами на
предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Моторе» про
визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинити дії, третя особа у
справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Січ-Реєстр», залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.