Справа №2-302
РІШЕННЯ

іменем України

02 серпня 2007
року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя
Молчанов В.А.,  при секретарі Поляковій Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду с Олександрівка цивільну справу за позовом
Олександрівського району електричних мереж Кіровських електричних мереж
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,  заподіяних внаслідок
порушення Правил користування електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказав,  що 15 березня 2007
року у відповідача за місцем помешкання працівниками Олександрівського РЕМ була проведена
перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення. На
момент перевірки були виявлені порушення п. 48 Правил,  порушення умов монтажу,  виявить які представники енергопостачальника
при контрольних оглядах не мали можливості,
а саме встановлення перемички між нульовим проводом лічильника та
нульовим контактом електричної розетки. При непрацюючій (відключеній) пробки на
щітку лічильника при невірній фразерові лічильника,  при замірі напруги в нічний час напруга
склала 7, 2 А. Заміри проводились прибором ПС-3 №12166. Згідно розрахунку,  розмір заподіяних збитків склав 2150 гривень
33 коп.

Просить стягнути
з відповідача вказану суму завданих збитків.

Представник
позивача Камак Р.В. в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив доводи
позовної заяви.

Відповідачка
позов визнала у повному обсязі.

Судом на
підставі пояснень сторін та письмових доказів - копії розрахунку розміру
відшкодування збитків,  копії акту №
100644 від 15 березня 2007 року про порушення Правил користування електричною
енергією для населення,  додаткової згоди
до договору 460132157 від 30.12.1899 на постачання та використання
електроенергії,  графіку погашення
заборгованості встановлено наступне:

Відповідач
ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1. 15
березня 2007 року у відповідача за місцем помешкання працівниками
Олександрівського РЕМ була
проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для
населення. На момент перевірки були виявлені порушення п. 48 Правил,  порушення умов монтажу,  виявить які представники енергопостачальника
при контрольних оглядах не мали можливості,
а саме встановлення перемички між нульовим проводом лічильника та
нульовим контактом електричної розетки. При непрацюючій (відключеній) пробки на
щітку лічильника при невірній фразерові лічильника,  при замірі напруги в нічний час напруга склала
7, 2 А.

За
результатами перевірки було складено відповідний акт. 15 березня 2007 року
згідно акту,  відповідно до "Порядку
визначення розміру і відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної
енергії",  затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року,  "Методики розрахунку розміру
відшкодування збитку,  заподіяного
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною
енергією для населення"",
затвердженої постановою НКРЕ № 1416 від 22 листопада 1999 року,  зареєстрованому в Міністерстві юстиції
України 29 грудня 1999 року під № 9199/4212 позивачем було проведено розрахунок
завданих відповідачам збитків,  розмір
яких склав 2150 гривень 33

коп. На час розгляду справи
в суді  позивачем виплати суми
заборгованості позивачеві в рахунок відшкодування завданих збитків не
здійснювалися.

Згідно
п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26 липня 1999 року енергопостачальник має право вимагати від
споживача відшкодування збитків,
завданих порушеннями,  допущеними
споживачем під час користування електричною енергією. Згідно  ст.  22
ЦК України,  особа,
якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,  має право на їх відшкодування у повному
обсязі.

Тому
позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача в
рахунок відшкодування завданих збитків 2150 гривень 33 коп.

Згідно
ч. 1  ст.
88 ЦК України,  з відповідача на користь позивача необхідно
стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати на оплату
інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Враховуючи,  що позивача звільнено від судового
збору,  згідно ч.3  ст.  88
ЦК України,  з відповідача в дохід держави необхідно
стягнути судовий збір у сумі 51 гривня.

Керуючись  ст.  ст.
22,  88 ЦК України,  ч.ч. 1,
2  ст.  27 Закону України "Про
електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року,  п. 37 "Правил користування електричною
енергією для населення",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня
1999 року та  ст.  ст.
ст. 10,  60 та 212 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Олександрівського району електричних мереж Кіровських
електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" (АДРЕСА_2),
поточний рахунок 1021 в Олександрівському БО АК ПІБ м.  Добропілля,
МФО 334118,  код ОКПО 00130915:

·
в рахунок відшкодування завданих збитків 2150 гривень 33
копійки;

·
судові витрати по оплаті інформаційно - технічного
розгляду справи в сумі 30 гривень;

усього стягнути
2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень 33 (тридцять три) копійки. Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею

Молчановим
В.А.