Справа №2-2000-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                               м.
Київ

Святошинський районний суд
м.  Києва

у складі: головуючого судді                                                                   Миколаєць
І.Ю.

при секретарі                                                                                                Співакову
І.І.

з участю позивачки                                                                                           ОСОБА_1

відповідача                                                                                                         ОСОБА_2

розглянувши   у   відкритому
судовому засіданні      цивільну
справу   за   позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з
позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
посилаючись на те,  що рішенням
Ленінградського районного суду м. Києва від 15.11.1999 р. з відповідача на її
користь на утримання доньки стягуються аліменти у розмірі 1/4 усіх видів заробітку
до повноліття доньки. Однак відповідач до теперішнього часу ухиляється від їх
сплати,  а з жовтня 2002 року він
офіційно не працює. Вказує,  що
відповідно до витягу із амбулаторної судово-психіатричної експертизи від
19.05.2005 р. за № 569 ОСОБА_2є хронічним алкоголіком в стадії повної ремісії.

З метою ухилення від сплати аліментів у березні 2003 р.
став на облік з працевлаштування в Деснянський центр служби зайнятості м.
Києва. По лютий 2007 р. заборгованість сплачував шляхом утримання 50 відсотків
з його допомоги,  які виплачувалися йому
Центром зайнятості до повного погашення заборгованості по аліментам.  Хоча відповідач більше року перебував на
обліку як безробітний,  позивачка вказує,  що їй достеменно відомо,  що відповідач неофіційно постійно працює на
Володимирському ринку м. Києва,  в
2005-2006 роках у селі Рожни Броварського району побудував триповерхову
дачу,  а також має у приватній власності
вантажний мікроавтобус „Форд-транзит". Те що він працював підтверджується
виплатою заборгованості по аліментах протягом 2005-2006 років поштовими
переказами.

Підставою для категоричного твердження,  що ОСОБА_2ігнорує рішення суду про стягнення
з нього аліментів вказує на те,  що
відповідач від явки в органи міліції ухиляється,  відповідно до листа Київського міського
управління юстиції від 07.04.2005 р. № 23-03,
а відтак його доходи не піддаються обліку,  що і дає право відповідно до норм  ст. 192 Сімейного кодексу України змінити
розмір аліментів.

Із врахуванням того,
що відповідач має нерегулярний,
мінливий та прихований дохід,  що
не піддається обліку та відповідно до вимог
ст. 184 Сімейного кодексу України,
просить змінити розмір аліментів: замість стягнення з відповідача 1А
всіх видів заробітку щомісячно,
стягувати 700 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Просила суд змінити розмір аліментів з 1А всіх видів заробітку відповідача на
700 грн.,  оскільки відповідач має
дохід,  що перевищує 2000, 00 грн.

Відповідач позов не визнав. Пояснив,  що згідно рішення суду про стягнення
аліментів,  з нього стягуються аліменти у
розмірі 1/4 частини його заробітку. Підтвердив,
що дійсно у періоди коли він тимчасово не працював та був безробітним,  він не мав змоги сплачувати аліменти. На
даний час заборгованості немає. Також пояснив,
що п"ятидесятирічного чоловіка беруть на роботу лише
охоронником.  Наразі він неофіційно
працює на тимчасових роботах вантажником.
Оскільки він з червня 2007 р. тимчасово офіційно не працює,  щомісяця сплачує аліменти поштовими
переказами на ім. "я позивачки.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  а також матеріали справи №
2-5639/99 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
дійшов висновку,  що позов
задоволенню не підлягає.

Відповідно до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до
ст.  181 Сімейного Кодексу України
за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці
від доходу її матері,  батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Судом встановлено,
що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.10.1995р. по
05.04.2001 р. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Як свідчать матеріали справи № 2-5639/99 за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
у судовому засіданні відповідач надав пояснення,  що він працює водієм на підприємстві,  у бухгалтерію якого ним була подана заява про
добровільне відрахування аліментів,  які
з вересня 1999 р. стягуються із його заробітної плати,  тобто за два місяці до пред"явлення
позову. Також судом встановлено,  що
інших дітей на утриманні відповідач не має. Рішенням Ленінградського районного
суду від 15.11.1999 р. позовні вимоги задоволені,  вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1А частин всіх видів заробітку
щомісячно,  починаючи з 29.10.1999 р. до
її повноліття.

На даний час заборгованості по сплаті аліментів
відповідач не має,  про що не заперечує
позивачка. Останнє місце роботи відповідача - ТОВ „Конструктив"
де працював на посаді слюсаря-монтажника 3-го розряду з
квітня по травень 2007 р. ,  нарахована
заробітна плата 420, 00 грн. та 481, 08 грн. відповідно. З червня 2007 р. не
працює,  що підтверджується останнім
записом у трудовій книжці,  виконуючи
разову роботу. З цього часу кожного місяця сплачує 357-420 грн. аліментів
грошовими переказами на ім. "я позивачки.

Як випливає із положень
ст.  192 Сімейного Кодексу України
щодо зміни розмірну аліментів,  їх
розмір,  визначений за рішенням суду може
бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,  погіршення або поліпшення здоров"я
когось із них.

Таким чином,
особа,  яка одержує аліменти,  може звернутися до суду з позовом про
збільшення їх розміру,  якщо погіршилося
її матеріальне становище,  сімейний стан
чи стан здоров"я або ж покращилось матеріальне становище,  сімейний стан чи стан здоров"я платника
аліментів.

Позивачкою не надано доказів того,  що погіршилося її матеріальне становище,  сімейний стан чи стан здоров"я. Також
судом не встановлено,  що покращилось
матеріальне становище відповідача,  навпаки,  наразі на його утриманні знаходяться двоє
дітей. Посилання позивачки на те,  що у
відповідача є триповерхова дача,
автомобіль і те,  що він одержує
дві тисячі гривень на місяць матеріалами справи не підтверджується.

Твердження позивачки,
що розмір аліментів необхідно змінити на підставі  ст.
184 Сімейного кодексу України,  що
визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі,  судом не береться до уваги,  оскільки вказана стаття не передбачає тієї
обставини,  що відповідач має
нерегулярний,  мінливий та прихований
дохід,  що не піддається обліку.

Дана стаття навпаки передбачає випадки,  коли доходи відповідача,  що обліковуються,  мають нестабільний характер. Наприклад
письменники,  художники,  артисти що отримують гонорар,  приватні підприємці,  обліковуваний дохід яких є нестабільним.

Крім того,
відповідно до  ст. 70 Закону
України „Про виконавче провадження",
загальний розмір усіх відрахувань,
при кожній виплаті зарплати не може перевищувати п"ятидесяти
відсотків заробітної плати,  яка належить
до виплати працівникові.

Таким чином задоволення вимоги позивачки про стягнення із
відповідача саме 700 грн. може зробити неможливим виконання рішення суду як у
разі звернення відповідача до служби зайнятості,  так і у разі працевлаштування його на роботу
із заробітною платою,  яка є меншою за
1400, 00 грн.

На підставі викладеного суд вважає,  що правових підстав для задоволення позовних
вимог немає.

Відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на позивачку
обов'язок сплатити на користь держави судовий збір у розмірі 51, 00 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ 7, 50 грн.,  загалом - 58, 50 грн.

На підставі
ст.  ст. 180,  181,
192 Сімейного Кодексу України,   ст. .70
Закону України „Про виконавче провадження" та керуючись  ст.
ст.  10,  57,
60,  88,  130,
174,  192,  209,
213-215,  218,  292,
294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зміну розміру
аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51, 00 грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 7, 50 грн.,  загалом - 58, 50 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м.  Києва через районний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.