Справа №2-1834/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня 2007
року     Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючої судді                                             Бєлостоцької
О.В.,

при секретарі                                                  Рукавиці
К.В.,

за участю:

позивача                                                           ОСОБА_1.,

відповідачки

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зазначивши, що з відповідачкою перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 30 червня 1987 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку
- ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З квітня 2007 року сторони
припинили спільне проживання з причини відсутності взаємопорозуміння. Позивач вважає
збереження сім"ї неможливим, спір щодо спільного майна відсутній.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Пояснив, що
шлюб у нього перший, його збереження вважає неможливим з причини відсутності
взаєморозуміння. Спільне проживання з ОСОБА_2. припинено з квітня 2007 року.
Надання строку для примирення вважає недоцільним.

Відповідачка у судове засідання не з*явилась, звернулася до суду з заявою в
якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за її
відсутності у попередньому судовому засіданні у зв*язку з від*їздом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 30 червня 1987 року року (а.с.6). Від шлюбу мають повнолітню
доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.7). З квітня 2007 року
сторони припинили сімейні відносини та спільне проживання з причини відсутності
взаєморозуміння. Спор щодо спільного майна відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що подальше збереження сім"ї
ОСОБА_1 суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути державне мито з
позивача ОСОБА_1. в сумі 10 грн і вважає за можливе звільнити відповідачку
ОСОБА_2. від вищевказаних витрат.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 88,130,174,209,212,214,215, 218 ЦПКУкраїни,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 30 червня 1987 року відділом
запису актів цивільного стану Пінського міськвиконкому Брестської області ,
актовий запис НОМЕР_1.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС, стягнути
державне мито з ОСОБА_1в
розмірі 10 (десять) гривень, звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.