overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 814 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

«19» червня 2007
р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва

у складі:
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при
секретарі                                                                           -
Вінтоновій Г.М.  ,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

28.03.2007
року позивач звернулася до суду з вказаним позовом,  в якому просить розірвати шлюб,  посилаючись на те,  що з відповідачем по справі сімейні стосунки
припинені,  спільне життя не склалося
через різні погляди на життя,  що
призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає,  що подальше сумісне життя і збереження сім'ї
з відповідачем не можливо.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.1997 року,  мають неповнолітнього сина   , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Пояснила,  що спору майнового характеру
та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними не має,  дитина буде проживати з матір'ю. Витрати по
сплаті державного мита просила покласти на відповідача.

Відповідач  в
судове  засідання  не
з'явився,   просив  справу розглядати за його відсутності,  про що надав до суду письмову заяву,  позов визнав в повному обсязі та не
заперечував проти його

задоволення.
Витрати по сплаті державного мита просив покласти на  позивача.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до 4.4   ст. 130 ЦПК України,   при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 ЦПК.

Згідно  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  або інтересам їх неповнолітньої дитини. При
цьому суд також враховує,  що рішення
сторін прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд
вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на сторони.

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України,

ст. 105, 110 СК України суд -

вирішив:

Позов   задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 25
жовтня 1997 року Корабельним райвідділом Р7ЛЦС,
актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При розірванні
шлюбу,   який здійснюється за рішенням
суду           в державному органі
реєстрації актів цивільного стану,
стягнути з позивача  ОСОБА_1 12грн.  50
коп.  та з відповідача
ОСОБА_212грн. 50коп. держмита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
2 95 ЦПК України.
Справа № 2- 1325 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

«03» липня 2007
р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при
секретарі                                                                         -
Вінтоновій Г.М. ,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

25.05.2007
року позивач звернулася до суду з вказаним позовом,  в якому просить розірвати шлюб,  посилаючись на те,  що з відповідачем по справі сімейні стосунки
припинені з січня 2007року,  спільне
життя не склалося через різні погляди на життя,
що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому
вважає,  що подальше сумісне життя і
збереження сім'ї з відповідачем не можливо.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.1998 року,  мають неповнолітніх дітей:сина-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та дочку -ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Пояснила,  що спору майнового характеру
та спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей між ними не має,  діти будуть проживати з матір'ю. Витрати по
сплаті держмита просила покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі, не заперечував
проти його задоволення.Витрати по сплаті держмита просив покласти на нього.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання,
так як відповідно до ч.4  ст. 130
ЦПК України,  при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК.

Згідно  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,

або
інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує,  що рішення сторін прийнято з усвідомленням
його наслідків.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Суд
вважає необхідним покласти витрати по сплаті держмита на відповідача,  так як на утриманні позивача залишається
неповнолітні діти.

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК'України,

ст. 105, 110 СК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 січня 1998року Корабельним райвідділом
РАПС, актовий запис НОМЕР_1  розірвати.

При
розірванні шлюбу,  який здійснюється за
рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану,  стягнути з відповідача - ОСОБА_2 17грн. 00
коп. держмита,  а позивача від сплати
такого-звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1419
червня 2007 р.  Корабельний районний суд
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
секретарі                                                                             -
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Миколаївгаз" НАК
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -
позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
в якому просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в
сумі 571, 38 грн.,  посилаючись на
те,  що відповідач проживає за
адресою:АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу ,  який постачає позивач. Відповідно до п.17
Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 09.12.1999 р.Ж? 224 6,
розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги
з газопостачання є календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового
періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа
відповідач не виконала свої обов язки,
своєчасно не сплатила за послуги з газопостачання,  через що виник борг у сумі -571, 38 грн,  тому позивач був змушений звернутись до суду
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути
тільки судовий збір в сумі 51грн та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 30грн, так як після подачі даного позову відповідач
повністю сплатив суму заборговнності в розмірі 571, 38 грн.
в судове засідання не з»явився, повідомлень про причини його неявки до суду не
надійшло. Тому зі згоди представника позивача,
суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи,  відповідно до
ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
п.1  ст. 8 9 ЦПК України, якщо позивач не
підтримує своїх  вимог  унаслідок
задоволення  їх  відповідачем
пред»явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.Тому суд стягує з відповідача
на користь позивача витрати,  пов'язані
зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30грн,  які були сплачені
позивачем при пред'явленні позову.
до  ст. 8 8 ЦПК України,  з відповідача стягується держмито у дохід
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215,  ЦПК України,   ст. ІІбб ЦК України суд -
"Миколаїваз" НАК «Нафтогаз України» задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Миколаївгаз" НАК «Нафтогаз України» м.  Миколаєва (р/р НОМЕР_1 в МФ КБ «Приватбанк»,
розгляду справи у розмірі ЗО ( тридцять) грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення направити відповідачеві .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 2 0 днів апеляційної скарги,
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2"о"-138 2007 р.
РІШЕННЯ

ім'ям   України

2 4 липня  2007 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в
складі:  головуючого - судді   Очеретяного В.А.

при
секретарі                                                             Драч
Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту родинних стосунків,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків,  посилаючись на те,  що її мати ОСОБА_2. та батько ОСОБА_3  проживали однією сім'єю у фактичних шлюбних
стосунках,  а після народження заявниці в
свідоцтві про її народження її прізвище було записано ОСОБА_3  а по батькові ОСОБА_3 Після смерті її матері
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилась
спадщина на будинок АДРЕСА_1  земельну
ділянку для ведення підсобного господарства,
земельну ділянку для ведення товарного сільсько-господарського
виробництва,  що належали ОСОБА_2. на
праві приватної власності,  єдиним
спадкоємцем якої є заявниця.

Отримати
свідоцтво про право власності на спадкове майно заявниця не має
можливості,  оскільки у неї немає
документів,  що підтверджують її родинні
стосунки з ОСОБА_2.. Дану спадщину ОСОБА_1 фактично прийняла,  що підтверджується довідкою сільської ради с.
Пугачівка. У відділі РАЦС по Уманському району запису про народження ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження по АДРЕСА_2 не
виявлено,  тому необхідно в судовому
порядку встановити факт її родинних стосунків з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2..

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила її
задоволити,  оскільки ОСОБА_2. є дійсно
її.рідною матір'ю.

Представник
зацікавленої особи - Пугачівської сільської ради - в судове засідання не
з'явився,  на адресу суду надійшла заява
про те,  щоб справу слухати без участі
представника сільської ради,  проти
задоволення заявлених вимог Пугачівська сільська рада не заперечує.

За
згодою заявниці,  суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні відповідно до
ст. 174 ЦПК України.

Факт
наявності родинних стосунків ОСОБА_1. з її матір'ю ОСОБА_2. підтверджується
свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1. з ОСОБА_3,
актовий запис НОМЕР_1 від 6 лютого 1966 року,  довідками Пугачівської сільської ради № 220
від 7 липня 2007 року та № 215/02-6 від 23 червня 2007 року,  показами свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5  які підтвердили,  що ОСОБА_2. та ОСОБА_3  дійсно були батьками ОСОБА_1. .

Вислухавши
пояснення заявника,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заявниця надала докази і є підстави для
задоволення заяви.

Керуючись  ст.
ст.  256,  259,
10,  59,  60,
174,  213-215,  259 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задоволити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  є рідною дочкою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 вАДРЕСА_2ОСОБА_3

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду,  а апеляційну
скаргу -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді  ДЕНИСЮКА
В.В.

при
секретарі                           Свищ
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  і ОСОБА_2перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 29 листопада 1991 року.

Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу мотивуючи тим,  що
відповідач має неврівноважений та агресивний характер,  інколи зловживає спиртними напоями,  не приділяє уваги ні їй,  ні їхньому сину,  коштів на утримання сім'ї не надає,  застосовує до неї фізичну силу. Примушує її з
сином залишити квартиру і створює такі умови,
що неможливо проживати разом,  в
зв'язку з чим їх сім'я розпалась і з вересня 2006 року вони разом не
проживають. Шлюб носить формальний характер і відновити подружні стосунки між
ними неможливо.

Позивач у
судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав,  на
розірвання шлюбу згідний.

Дослідивши по
справі докази суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що сторони
припинили спільне проживання в вересні 2006 року,  даний шлюб існує формально,  поновлювати шлюбні відносини ні одна із
сторін не має наміру,  на примирення не
згідні. При таких обставинах збереження сім'ї неможливе,  а тому шлюб необхідно розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
130,  209,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  110, 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 29 листопада 1991 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області,  актовий запис
НОМЕР_1

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. державне мито на
користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50
копійок.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді     ДЕНИСЮКА
В.В.

при
секретарі                            Свищ
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом,  у якому вказала,  що зареєструвала шлюб з відповідачем 14 липня
2001 року,  актовий запис НОМЕР_1

Від спільного
проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивачка,  мотивуючи тим,  що однією сім'єю з відповідачем вони не
проживають і дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні,  вона в даний час ніде не працює і в неї важке
матеріальне становище,  а відповідач в
добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини,  прохає стягнути з нього аліменти в розмірі %
частини всіх видів заробітку,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею
повноліття.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохає стягнути
аліменти з відповідача.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав повністю

Дослідивши по
справі докази суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню.

Обгрунтованість
позову підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1,  копією свідоцтва про народження дитини
НОМЕР_2

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
15,  30,  60,
202-203, 212-215, 367 ЦПК України,
180-183, 191 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1А
частини заробітку (доходу),  але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 10 липня 2007 року до її
повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню,  а в цілому може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1485-07
2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого-судді Михайленко В.Г. при секретарі     Щербаковій Л.А.
на попередньому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до виконкому Уманської
міської Ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме
звернулись до суду з позовом про визнання права власності на самовільно
збудоване нерухоме майно,  посилаючись на
те,  що згідно рішення виконкому
Уманської міської Ради від 11.01.1955 року їхньому батьку ОСОБА_3 було надано
право індивідуального будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 і виданий акт
управління головного архітектора також на їхнього батька.
рішення виконкому Уманської міської Ради від 13.06.198 5 року йому був наданий
дозвіл на добудову до існуючого будинку кухні та веранди розміром 3*9,
47м.  В зв"язку з тим,  що виникла необхідність в житловій добудові і
замість веранти та кухні,  була
добудована кімната 2-1 пл.12.7 кв.м.  та
2-3 пл.13, 5 кв.м. ,  а також сарай , ,
Е" розміром 2, 78*4, 10 м.

В
зв"язку з смертю їхнього батька,
позивачі як його діти хочуть визнати право власності на самочинне
будівництво житлової добудови та сараю „Е",  згідно висновку Управління містобудування і
архітектури Уманської міської Ради від 13.06.2007 року житлова добудова та
сарай „Е" не порушують прав та інтересів інших осіб та не мають порушень
будівельних норм та правил.

В
судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги,  представник відповідача будучи належним чином
повідомленний,  від нього не надійшло
повідомлень про причини неявки,
заперечень на позов не надав,  а
тому суд вважає,  що є можливість
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивачі не
заперечують проти такого вирішення справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  15,  57,
60,  208,  209,
212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати
заОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у
вигляді житлової добудови „А-І" розміром 9, 4*3, 65 м. ,  сараю „Е" в рівних долях по Ч  частині.

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження,
але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після
закінчення встановленого строку.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Добропілля                         -                                                           20
серпня 2007 року

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                                               Садчикова
Д.В.

при
секретарі                                                                               Влащенко
І.М.

за участі:

позивача                                                                                     ОСОБА_1
.

відповідача                                                                                   ОСОБА_2

розглянувши в
судовому засіданні в м.  Добропілля
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 „ про розірвання шлюбу",  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 . вказавши,  що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з
20.09.2002 року. Від шлюбу вона має неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Фактичні шлюбні відносини припинені з тих причин,  що відповідачка його не розуміє. В сім"ї
відсутнє взаємо порозуміння. Вважає,  що
сім'ю з відповідачкою зберегти неможливо,
просить шлюб розірвати,  шлюб
розривається вперше.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і
просив їх задовольнити.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що сім'я остаточно розпалася та її збереження
стало неможливим,  оскільки подружжя не
підтримують фактичні шлюбні стосунки,
втратили почуття любові і поваги один до одного,  а тому,
шлюб підлягає розірванню. Строк на примирення не потрібен,  так як примирення неможливе.

Витрати   при
видачі   свідоцтва   про
розірвання   шлюбу   належить покласти на позивача.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
110,   112 СК України та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  174 ч.4,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  і
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Добропільського міского управління юстиції Донецької області ,  актовий запис НОМЕР_1 від 20 вересня 2002
року -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити
ОСОБА_2 від сплати в доход держави судових витрат та покласти їх сплату
на ОСОБА_1 в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.