Справа №2-652/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня   2007
року Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді              Жигилій
С.П.,

при секретарі                         Агафоновій
М.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2005 року
між Кредитною спілкою "Опора" та її членом ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № 117-14-2005, по якому вона отримала кредит в сумі 3000 гривень, а відповідно договору поруки № 117М-2005
року та 117V2- 2005 року позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є поручителями та прийняли на себе
обов'язки в повному обсязі за повернення кредиту, оплату по нарахуванню в разі
несвоєчасної сплати за користування кредитом, додаткових відсотків,
відшкодуванню збитків, як солідарний боржник перед кредитною спілкою
"Опора" в разі невиконання умов кредитного договору ОСОБА_3

В зв'язку з
невиконанням ОСОБА_3, взятих
зобов'язань позивачі добровільно сплатили в рівних частинах суми на користь КС „Опора" в
розмірі: 14.12.2005 року - 210 гривен 00 копійок, 14.02.2006 року -210 гривен
00 копійок, 20.02.2006 року - 220 гривен 00 копійок, 07.03.2006 року 200
гривен, а всього 840 гривен 00 копійок.

В подальшому,
позивачі як поручителі, відповідно виконавчого листа № 2-446 від 10.05.2006
року виданого Красноградським районним судом на користь було КС „Опора"
сплатили наступні суми: ОСОБА_2 - 1259 гривен 00 копійок та 196 гривен 85
копійок виконавчого збору, а всього 1455 гривен 85 копійок та ОСОБА_1 1269
гривен 67 копійок та 196 гривен 85 копійок виконавчого збору.

В судовому
засіданні позивачі позов підтримали і просили стягнути на користь ОСОБА_2-
1455,85 грн., а ОСОБА_1- 1465,85 грн.

Відповідач, в
судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи повідомлена
належним чином.

Згідно ст. 224
ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши всі письмові докази, які надані суду, вважає, що
позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов на підставі
слідуючого.

Між сторонами існує спір, щодо стягнення з відповідача належних сум
позивачам в порядку регресу. Для вирішення вказаного спору необхідно
керуватися вимогами ЦК України,
який регулює вказані правовідносини.

Суд, вважає
доведеним, що між КС "Опора"
та ОСОБА_3 (а.с. 4)
укладено договір про надання останній кредиту в розмірі 3000 грн. Позивачі по
справі ОСОБА_2(а.с. 6) та ОСОБА_1 (а.с.5) були поручителями кредитного договору
та несли відповідальність за умови не виконання договору кредитування ОСОБА_3 в повному
обсязі.

Позивачами
добровільно в прядку виконання договору кредитування сплачено заОСОБА_3 на
користь КС „Опора"
в рівних частинах суму 840 гривен (а.с. 9)

2

На підставі рішення Красноградського районного суду з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуті кошти відповідно: 1455,85 гривен та 1465,85
гривен (а.с. 10. 11, 12).

У відповідності до п.п. 2,3 ст. 556 ЦК України, так як до поручителя, який
виконав зобов'язання, забезпеченого порукою, переходять усі права
кредитора у цьому зобов'язанні, що забезпечували зобов'язання.

На підставі викладеного, суд рахує, що позовні вимоги позивачів
відповідають вимогам ст.556 ЦК України тобто до
кожного з поручителів які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку,
що виконана ними.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог позивачів, на підставі ст. 79, 84,
88 ЦПК України з відповідача, на користь
позивачів також необхідно стягнути суму сплаченого державного мита в розмірі 51 гривня та 30 гривен витрат на інформаційно -
технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60,
81,88,209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,
мешканкиАДРЕСА_1на користь ОСОБА_1тисячу вісімсот вісімдесят п'ять гривень 85 копійок та
судові витрати в розмірі 40 гривен 50 копійок, а всього стягнути суму
1926 гривен 35 копійок

Стягнути з ОСОБА_3,
мешканкиАДРЕСА_1на користь ОСОБА_2 -тисячу вісімсот сімдесят п'ять гривень 85 копійок
та судові витрати в розмірі 40 гривен 50 копійок, а всього стягнути суму
1916 гривен 35 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядкуч.4 ст. 295 ЦПК України.