overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3776/2007 p. РІШЕННЯ
року            Оболонський районний суд
судді                      - Васалатія К.
при секретарі                               - Возній Р. І.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
У липні 2007 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відділом ЗАГС Мінського району
м. Києва 22.02.1992 року було укладено шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають
трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. Протягом сумісного життя виникали сварки та конфлікти, які
призвели до розпаду сім'ї, ведення окремого господарства, шлюбних стосунків не
Посилаючись на зазначене, позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою
Відповідачка в судове засідання з'явилась, визнала позов та пояснила, що
перебувала в шлюбі з позивачем, з лютого 1992 року. Вважає, що примирення не
можливе між нею та позивачем.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюбу
22 лютого 1992 року, згідно актового запису НОМЕР_1 (а. с. 6), зареєстрований
Відділом ЗАГС Мінського району м. Києва.
Тривалий час сторони сімейних стосунків не підтримують, ведуть окреме
господарство ніяких турбот один про одного не здійснюють. Шлюб носить
формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить
обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 60,
174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу органами РАГСу стягнути з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
г. Марьинка №2-841-07
Марьинский районный суд Донецкой области в составе: Председательствующего - судьи Ступина И.Н. при секретаре:
в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОСОБА_1 к ОСОБА_2о
взыскании алиментов на содержание
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с
исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ОСОБА_2 в свою
пользу, алименты на содержание дочериОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере V* части заработной платы ответчика
ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления до совершеннолетия дочери.
Так же в своем исковом заявлении
истица просит суд взыскать с ответчика ОСОБА_2в ее пользу средства на ее
содержание в размере 1/6 части
заработной платы ответчика ежемесячно , начиная со дня подачи искового заявления и до достижения
ребенком трехлетнего возраста, т.е. до 10.07.2007 г.
Истица в своем исковом заявлении
указывает, что она состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. По причине
не сложившихся отношений в данный момент их брак является формальностью.
них есть несовершеннолетняя дочь - ОСОБА_3
Истица сообщает о том, что несмотря
на обещание, ответчик материальной помощи на содержание дочери не оказывает. В
данный момент истица находится в отпуске по уходу за ребенком, получает помощь
на ребенка чуть больше 100 грн.,
поэтому дочь фактически находится на иждивении родителей истицы.
Истица сообщает, что ответчик
постоянно работает с 2004 г.
на ОАО «Донецксталь» и имеет регулярный доход. Других детей ответчик не имеет.
В судебном заседании истица полностью
поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик - ОСОБА_2 в судебное заседание явился,
иск признал, согласен платить алименты на содержание дочери.
Выслушав пояснения сторон и изучив
материалы дела (копия паспорта истицы, копии свидетельства о рождении, копия
свидетельства о заключении брака), суд приходит к выводу о том, что иск о
взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери подлежит
удовлетворению, так как он обоснован и подтвержден предоставленными
Однако, в части исковых требований о взыскании алиментов
на содержание супруги, истице ОСОБА_1 следует оказать, так как истице следовало
обратиться в суд с иском о взыскании алиментов на содержание супруги отдельно.
Согласно ст. 180 СК Украины, родители обязаны содержать своих детей до
достижения ими совершеннолетия.
основании ст. 180 СК
Украины, руководствуясь ст. 213-215 ГПК
Украины, суд-
Удовлетворить искОСОБА_1 о взыскании
алиментов на содержание ребенка.
В части исковых требованийОСОБА_1 о взыскании алиментов
на содержание супруги отказать.
Взыскать, начиная с 25 апреля 2007 г. с ОСОБА_2 в пользуОСОБА_1,
алименты на содержание несовершеннолетней дочериОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере 1/4 части заработной платы ответчика
ежемесячно до совершеннолетия дочери.
Взыскать с ответчика - ОСОБА_2 в пользу государства
госпошлину в размере 51 гривны,
а также расходы за информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти
дня его провозглашения.
Справа №2-971/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Мар*їнка                                                                           14 червня 2007 року

Марийський районний суд Донецької області в складі головуючого

судді                                                                             Пономарьова О.П.

при секретарі                                                                                   Герасименко
Т.А.,

з участю  позивача                                                                            ОСОБА_1,

представника позивача

відповідача                                                                                       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
позивачки.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка та відповідач з 02 липня 2005 року перебували в зареєстрованомуц шлюбі та з червня 2006 року розірвали шлюбні відносини.
Від шлюбу у сторін є дитина, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В теперішній час позивачка навчається в Донецькому професійному ліцеї комунального господарства на денній формі навчання. Вона
не має стороннього доходу а тому потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить
суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні погодився з позовними вимогами позивачки та
не заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як знайшов своє підтвердження
в судовому засіданні поясненнями позивачки,
відповідача, документами: довідкою з місця навчання,
свідоцтвом про народження дитини.

Згідно ст. 76 СК України якщо у зв*язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім*ї,
хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із
подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв*язку
з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним,
за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Судом
же у судовому засіданні встановлено, що позивачка має
на утриманні малолітню дитину, навчається на денній формі навчання,
потребує матеріальної допомоги і відповідач має можливість таку
допомогу надати.

На підставі ст. 75, 76 СК України, керуючись ст. ст, 10,1060,209, 212-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_1 аліменти на
її утримання в розмірі 400 гривень (чотириста) до досягнення дитиною трирічного
віку, тобто до 17 травня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51
гривна (п*ятдесят одна).

Стягнення аліментів проводити з 22
травня 2007 року.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом

2

десяти днів з моменту його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення.
26 июня 2007 г.                                                                                                              №2-817-07
Марьинский районный суд
Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Миненко Л.А., при секретаре:
Семененко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка
гражданское дело по иску  ОСОБА_1к
ОСОБА_2 о расторжении брака,
своем исковом заявлении указывает, что состоит с 13.02.1976 г. в зарегистрированном браке с
ответчицей ОСОБА_2, несовершеннолетних детей не имеют. Брак их был
зарегистрирован в Доме бракосочетания в г. Запорожье.
связи с тем, что   между супругами не
сложились семейные отношения, они прекратили брачные отношения в 1998 г. и семья практически распалась.
Истец просит расторгнуть брак с ответчицей.
судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил расторгнуть
не явилась  в судебное заседание, будучи
надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщив
суду об уважительных причинах неявки, и не подал заявления с просьбой
рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд признает возможным принять
по делу заочное решение в соответствии со ст. 224 ГПК Украины, с чем согласен истец.
Выслушав объяснения истца, исследовав
материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению,
так как в судебном заседании было установлено, что семья фактически распалась,
и возможность ее сохранения отсутствует.
ст. 112 СК Украины, суд
постановляет решение о расторжении брака, если будет установлено, что дальнейшая
совместная жизнь супругов и сохранение брака противоречило бы их интересам,
интересам их детей, имеющим существенное значение.
Суд
считает, что судебные расходы по регистрации расторжения брака следует
возложить на истца, согласно его заявлению.
На основании ст. ст. 112 СК Украины, руководствуясь ст.ст. 212-215,
224-227 ГПК Украины,
суд-
между ОСОБА_1иОСОБА_2 (добрачная фамилия - ОСОБА_2), зарегистрированный 13 февраля 1976 г. в Доме бракосочетаний г. Запорожье
по актовой записиНОМЕР_1
в доход государства судебный сбор при регистрации расторжения брака в размере 17 (семнадцать) гривен, освободив от его
уплаты ответчицу -ОСОБА_2
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в Марьинский
районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
жалоба на решение суда может быть подана в судебную палату по гражданским делам
Апелляционного суда Донецкой области через Марьинский районный суд в течение
двадцати дней со дня подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Заявление о пересмотре решения суда
ответчицей может быть подано в течение 10 дней со дня получения его копии.
Марьинский районный суд Донецкой области в составе : пред-щего судьи Ступина И. Н.
секретаре      Готовщиковой Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка дело по иску
ОСОБА_2и ОСОБА_3о взыскании задолженности по договору найма
Ответчицы ОСОБА_2и ОСОБА_3 должны
долг образовался за ними в результате приобретения ими у истицы
продовольственных и промышленных товаров в долг. Истица является частным
предпринимателем, с ответчицами состояла в доверительных отношениях. Они брали
товар в долг, периодически погашая долг, и претензий ни у кого ни к кому не
было. Ответчица ОСОБА_2дала доверенность истице на получение ее пенсии в
Марьинском отделении Ощадбанка Украины,
пересылала ей долг по почте, почтовым переводом. В 2005 году она перевела свои денежные
средства в другое учреждение банка и деньги возвращать отказалась.
20 февраля 2005 года ответчица ОСОБА_3, после того,
как истица ОСОБА_1 с ее матерью, ОСОБА_2 сверили учетные записи суммы долга,
составила истице расписку о том, что она не отрицает суммы долга в размере 4189 гривен.
неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой возвратить ей долг, однако те
отказываются это сделать.
просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу так же 3% годовых из суммы долга в размере 217 гривны 16 копеек, госпошлину 51 гривну, за ИТО 30 гривен, а всего 4 538 гривен 76 копеек.
судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просит суд их
Ответчицы в судебное заседание не
явились, о дне и времени слушания дела уведомлены судом надлежащим образом,
причины своей неявки в суд они не сообщили. Суд, определившись на месте,
считает возможным заслушать дело без участия ответчиков.
Выслушав истицу, изучив материалы
дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что данный иск нашел свое
полное подтверждение в судебном заседании предоставленными истцом
На основании ст. 526,
625, 1046, 1049, 1050 ГК
Украины, руководствуясь ст. 10,60,212,215 ГПК
Украины, суд
Исковые требования ОСОБА_1о взыскании задолженности по
договору займа удовлетворить.
с ответчиц ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1солидарно по договору займа 4186 (четыре тысячи сто восемьдесят шесть) гривен 60 копеек, 271 (двести семьдесят одна) гривну 16 копеек 3% годовых от просроченной суммы, 51 (пятьдесят одна) гривну расходы по
оплате государственной пошлины и 30 гриве
за ИТО, а всего 4 538 (четыре тысячи
пятьсот тридцать восемь) гривен 76 копеек.
На решение суда может быть подано
заявление об апелляционном обжаловании
решения в течении 10 дней после оглашения решения.
27 июня 2007 г.                                                                                                      № 2-952-07
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Миненко
Л.А., при секретаре Семененко А.В., с участием истицы ОСОБА_1, рассмотрев в
судебном заседании в суде в г. Марьинка гражданское дело по иску ОСОБА_1 к
исполкому Марьинского городского Совета Донецкой области о предоставлении
дополнительного срока для принятия наследства,
просила в своем исковом заявлении предоставить ей дополнительный срок для
принятия наследства, открывшегося после смерти ее родной тети по матери,
рождения и умершей ІНФОРМАЦІЯ_1
исковые требования истица обосновала тем, что ее тёте принадлежал на праве
собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_1перешедший к ней по
наследству от ее мужа. Истица является единственной наследницей своей тети, но
в силу незнания законодательства она не приняла наследство в установленный
законом срок, в связи с чем не может получить в нотариальном порядке
свидетельство о праве на наследство, поэтому обратилась в суд за
предоставлением дополнительного 2-х месячного
срока для его принятия.
судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их
удовлетворить, предоставив ей дополнительно 3-х месячный срок для принятия наследства
после смерти своей  родной тёти.
Марьинского городского Совета с исковыми требованиями полностью согласился и
согласно поступившему от него письму просил рассмотреть дело в отсутствие
своего представителя.
пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит
удовлетворению, так как судом, с учетом возраста истицы и сложившихся тяжелых
семейных обстоятельств - признается
уважительной причина пропуска истицей срока для принятия наследства, и ей
необходимо предоставить дополнительный срок для принятия наследства.
ч. 3 ст. 1272 ГК Украины, по иску наследника,
пропустившего срок для приятия наследства по уважительной причине, суд может
определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи заявления о принятии
основании ст. 1272 ГК
Украины, руководствуясь ст.ст. 212=215 ГПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 удовлетворить.
уважительной причину пропуска ОСОБА_1 срока для принятия наследства после
смерти ее родной тёти по линии матери - ОСОБА_2, умершей ІНФОРМАЦІЯ_1 и предоставить ей дополнительный 2-х месячный срок для подачи нотариусу
заявления о принятии наследства - до
седьмого) августа 2007 г.
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в местный суд в
течение десяти дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную
палату по гражданским делам Апелляционного суда Донецкой области через местный
суд в течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.'
Справа №2-712/07
РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2007 року                         Мар"їнський   районний
суд   Донецької   області
у   складі:

головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., за участю прокурора Потрамай Т.А., представника позивача
Нікітіної О.В., представника органу опіки та піклування Пономарьовій О.Ф.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мар'тнка
справу за позовом Красногорівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся
до суду із позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, у якій
зазначив, що відповідачка має неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачка свого житла не має, тривалий час не працює, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя, під час народження дитини відмовилась
від дитини. Свідчення про батька дитини записані відповідно до ст.. 135 СК України.

Просить суд
позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки та
стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, від вимог про
стягнення аліментів відмовилась, оскільки дитина знаходиться під опікою і буде
всиновлена, просить суд позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки вона
відмовилась від дитини у пологовому будинку, зловживає спиртними напоями, свого
житла не має.

Представник
органу опіки та піклування підтримала позовні вимоги, просить суд позбавити
відповідачку батьківських прав відносно дитини.

Відповідачка до
суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд, вислухавши
доводи учасників процесу, прокурора, який підтримав позовні вимоги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав: відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 остання народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі "мати" записана відповідачка. Відповідно заяви
відповідачки, посвідченої зав.відділенням Мар'їнської ЦРЛ, вона відмовилась від
виховання та утримання дитини. Згідно акту від 14.09.2006 року мати відмовилась
від дитини.

Відповідно до
вимог ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо
вони не забрали дитину з пологового будинку без поважних причин і протягом 6
місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

На підставі
викладеного, відповідно до ст.164 СК України, керуючись ст.ст. 226, 213-215 ЦПК
України, суд

в up
і ш и в :

Позов Красногорівської міської ради задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у м.Курахово Марийського району,
батьківських прав відносно її доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про
перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.
2 июля 2007 г.                                                                                                        №2-781-07
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Миненко
Л.А. при секретаре: Семененко А.В., рассмотрев в судебном заседании в суде в г.
Марьинка гражданское дело по иску ОСОБА_1к Кураховскому городскому Совету
Марьинского района и РКП «Марьинское БТИ» о признании права собственности на
в своем исковом заявлении истец просил признать за ним право собственности на
квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, после смерти своей жены, ОСОБА_2,
умершей ІНФОРМАЦІЯ_1.
в обоснование иска указал, что указанная квартира была ими приватизирована, о
чем органом приватизации Кураховской ГРЭС 1.06.1994 г. было выдано на его имя и его жены,
свидетельство о праве собственности на жилище - на указанную квартиру, которое было
зарегистрировано по реестру за № 1352.
свидетельства о праве на наследства в нотариальном порядке невозможно, так как
в указанной квартире выявлено самовольное переоборудование : в помещении кухни в капитальной стене
оконный блок переоборудован в дверной для входа на выстроенный балкон, в
результате чего уточнена общая и жилая площадь квартиры, которая составляет: 65,9 кв.м. и 46,1 кв.м. соответственно.
судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить.
Ответчики направили в суд письма, в
которых указали о своем согласии с иском и просили рассмотреть дело в
отсутствие своих представителей.
истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат
удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены в судебном
заседании письменными доказательствами. В судебном заседании было установлено,
что истец является единственным наследником наследовательницы, и что самовольные переоборудования
в квартире произведены без нарушения строительных норм и правил, а поэтому за
истцом необходимо признать право собственности на всю квартиру.
соответствии со ст. 1261 УК
Украины, наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя, его
основании ст. 1261 ГК
Украины, руководствуясь ст. 212-215 ГПК
Украины, суд-
иск и признать за ОСОБА_1 право собственности на трехкомнатную квартиру № 18 общей площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., расположенную в АДРЕСА_1 в полном объеме.
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в местный суд в
течение десяти дней со дня его провозглашения.
жалоба на решение суда может быть подана в судебную палату по гражданским делам
Апелляционного суда Донецкой области через местный суд в течение двадцати дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании.