overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

справа №2-978/2007 рік

Іменем               України

2 серпня 2007 року                                                                                м.Надвірна          На-

двірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді
Вінтоняк М.Б

при секретареві    Скоблей О..В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства
«НАДВІРНАМІСЬКТЕПЛО» до ОСОБА_1 про стягнення 1355 гривнів 60
коп.3аборгованості за тепловодопостачання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «НАДВІРНАМІСЬКТЕПЛО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 1355 гривнів 60 копійок заборгованості за
тепловодопостачання,мотивуючи тим , що відповідач   користується послугами теплоенергії в
АДРЕСА_1. Однак,  всупереч положень
житлового законодавства, оплату за теплоенергію не проводить та допустив
заборгованість станом на 1.07.2007 року у сумі 1355 гривнів 60 копійок  . Зазначену суму просить стягнути з
відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав
вказаних у позовній заяві.

Відповідач   в судове засідання не з*явився з невідомих
суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку про доведеність позовних вимог, які слід задоволити з таких підстав:

В суді
достовірно доведено факт несплати відповідачем та заборгованості за використану
теплоенергію . Це підтверджено даними пояснення позивача і даними виписки з
особового рахунку  з якого видно, що борг
за період з 1 10.2006 року по 1.07.2007 року складає 1355 гривнів 60 копійок.

Згідно із
статтею 901 ЦК України
за договором про надання послуг одна сторона зобов*язується за завданням другої
сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а замовник зобов*язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст.. ст.901,903 ЦК України,  керуючись ст.. 209,213,214,215,225 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю . Стягнути з   ОСОБА_1
в користь комунального підприємства «НАДВІРНАМІСЬКТЕПЛО»/
р/р0334 в Надвірнянському відділенні "Промінвестбанку", код
30580346, МФО 336398 / -1355 гривнів 60 копійок заборгованості за
тепловодопостачання та 30 гривнів витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1. в доход держави 51 гривню судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на
протязі 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано .

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але
апеляційна скарга не була подана в строк , рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
першої інстанції.
Справа № 2-833/2007 рік
Рішення

Іменем України

«03» липня 2007
року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого судді               СавенкаВ.Г

при
секретарі                                      Сукач
Л.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру електрозв»язку № 3 /м. Золотоноша/ Черкаської Філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2006 року було заключено
договір № 3252 на надання послуг електрозв»язку, згідно якого відповідач
ОСОБА_1 зобов»язувався своєчасно оплачувати отримані послуги. Згідно п. 32,97,
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, споживач зобов»язаний
своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, за користування
телефоном за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит
телеграми та за інші послуги, надані по телефону, за тарифами, затвердженими
згідно з чинним законодавством в терміни, передбачені п. 108 Правил, тобто в
10-денний термін після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа, що настає
після повного розрахункового періоду. Відповідачу ОСОБА_1 надавались послуги та
нараховувалась абонплата за користування телефоном, починаючи з листопада 2006
року по березень 2007 року на суму - 71 грн. 18 коп., включно відповідач
припинив оплату, чим спричинив матеріальні збитки ЦЕЗ № 3 Черкаської Філії ВАТ
«Укртелеком» в сумі - 71 грн. 18 коп. Крім цього з телефону відповідача були
здійснені міжміські телефонні розмови, які залишились неоплаченими з жовтня
2006 року по лютий 2007 року в сумі - 7 грн. 20 коп. , на сьогоднішінй день
заборгованість не сплачена, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов
просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився , надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Суд ознайомившись з матерілами справи вважає, що позов підлягає до повного
задоволення.

Керуючись
ст.212, 213, 215, 218, 223, 88 ЦПК України, ст.ст.901, 903 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1основну суму боргу - 238 грн. 58 коп..

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі -30 грн. та
державне мито   в сумі 51 гривня

перерахувавши
їх на субрахунок 260002503 в   ЧОД АППБ
«Райффазен Банк Аваль» м. Черкаси, код 01181877, МФО-354411.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області

через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та

подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання

заяви
Справа № 2-984/2007р.
Рішення

Іменем України

2 серпня 2007
року                                                                       Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області В складі: головуючого-судді Мужика ІД.

секретаря                   Остап'юк М.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В судовому
засіданні позивачка позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві,
яку просить задоволити та стягнути аліменти з відповідача по 300 грн, щомісячно
на утримання дочки Каріни 3.12.2003 р.н.

Відповідач
в судове засідання не прибув, але про місце та час слухання справи був
повідомлений завчасно, а тому суд відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України
прийшов до висновку про можливість слухання справи у відсутності відповідача по
справі на підставі наявних у ній даних чи доказів, (постановляє заочне
рішення).

Суд,
вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають між собою у
фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного проживання народилася дочка ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1, яку відповідач зареєстрував на своє прізвище (а.с.6). В даний
час неповнолітня дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, що
стверджується довідкою Пасічнянської сільської ради № 2212 від 27.05.2007 року
(а.с.7). Сторони в даний час проживають окремо, відповідач не надає жодної
матеріальної допомога на утримання дитини, не займається її вихованням.

А тому суд
прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.
ст. 180,182,184 СК України, керуючись ст. ст. 88,213 - 215,228,367 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, 1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на
користь ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно на утримання
дочки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення
розпочати з 4.07.2007 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення у межах
суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подамо протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
заява не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано- Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа № 2- 520/07
13 липня 2007р. Шполянський районний суд Черкаської
головуючого - судді                             ГОРОБЕЦЬ O.K.
При секретарі                                                      КАВУН
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
Позивачка просила суд визнати за нею право власності по
спадщині на садибу по АДРЕСА_1 в м.
ІНФОРМАЦІЯ_1. батькові - ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, не заперечує, щоб за
позивачкою-сестрою ОСОБА_1. було визнано право власності на спадкове майно
померлого батька ОСОБА_3.
Обставини справи встановлені судом такі: ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.  Шпола Черкаської області помер батько сторін
- ОСОБА_3- актовий запис про смерть № 131 по Шполянському ВРАЦС і після його
смерті залишилося спадкове майно - садиба по АДРЕСА_1 в м.  Шпола / жилий будинок з верандою, сарай,
батька позивачка в 2006 р. фактично прийняла спадщину і стала користуватися
майном померлого - ОСОБА_3.
Відповідач - ОСОБА_2. брат позивачки своєчасно не прийняв
спадщину і не відмовився від неї, а тільки 22.06.07 р. написав до суду заяву
про відмову в успадкуванні половини майна померлого батька - ОСОБА_3. на
користь сестри-позивачки ОСОБА_1. так як він отримав грошову компенсацію за
належну йому частину в спадщині.
При зверненні позивачки в Шполянську нотконтору,їй було
відмовлено в оформленні спадщини поскільки інший спадкоємець - відповідач
ОСОБА_2. на протязі 6- місячного строку з дня смерті спадкодавця не звернувся в
нотконтору з заявою про відмову від спадщини та було рекомендовано в судовому
порядку встановити своє право на спадщину.
У відповідності з ч. 2
якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом, частка у
спадщині, яку він мав прийняти, переходить до інших спадкоємців, а у померлого
ОСОБА_3. є тільки 2 спадкоємці-позивачка і відповідач.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає до повного задоволення в відповідності з
нормами Спадкового права ЦК
України, судові витрати по справі позивачка просила покласти на неї.
1218,1275 ч.2 ЦК України,  ст.. ст. 10,60, 88,212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити повністю і
визнати за нею право власності по спадщині на садибу / житловий будинок з
в м.  Шпола АДРЕСА_1, Черкаської області,
яка належала її батькові - ОСОБА_3 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. актовий запис про
смерть № 131 по Шполянському ВРАЦС Черкаської області. Судові витрати по справі
покласти на позивачку.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляці1йне оскарження.
Справа
№ 2-487/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 липня 2007 р. Шполянський районний суд Черкаської
області

В складі: головуючого - судді                                                ГОРОБЕЦЬ O.K.

При секретарі                                                                          КАВУН
Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола
справу за позовом СТОВ «Іскрене» Шполянського району до ОСОБА_1 про
відшкодування заподіяних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з відповідача за заподіяні
потравою 1 гектара посівів озимої пшениці збитки 4000 грн. та судові витрати :
51 грн. за сплачене держмито та 30 грн. за ІТЗ розгляду справи в суді.

Відповідач тричі 5,9 та 18 липня 2007 р. в судове засідання
не з'явився, хоч йому своєчасно направлялися та були вручені повідомлення про
дні і час слухання справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу без
участі відповідача по наявних в справі документах

Обставини справи встановлені судом такі: 25-26.03. 2007
р. на полі № 7 СТОВ « Іскрене « розташованому в адмінмежах сіл Георгіївна та
Іскрене Шполянського району Черкаської області двоє коней жителя с.
Георгіївка - відповідача КУЛЬБІДА І.П. випасли та
витоптали 1 гектар озимої пшениці про що 26.03.07 р. в Іскрянській
сільраді комісією у 5-ти   осіб було
складено відповідний акт і підраховані збитки потрави посівів для СТОВ «
Іскрене « складають 4000 грн. В ході проведеного дільничним інспектором
Шполянського РВ УМВС ШЕВЧЕНКО О.В. дізнання факт потрави кіньми відповідача
ОСОБА_1. посівів пшениці на полі №7 СТОВ « Іскрене» найшов своє підтвердження і
06.04.07р. дільничним інспектором як завдання матеріальних збитків СТОВ
«Іскрене « відноситься до сфери цивільно-правового регулювання.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов СТОВ « Іскрене « підлягає до повного задоволення
згідно  ст. ст. 15,16, 1166 ЦК України і
в зв'язку з трьома неявками відповідача в суд, необхідно винести заочне рішення
по справі

Керуючись  ст.. ст. 15,16,1166 ЦК України, 10,
:60, 88,212-215. 224-228 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов СТОВ « Іскрене « с.  Іскрене
Шполянського району Черкаської області задовільнити повністю і стягнути з
відповідача ОСОБА_1. 1962р. народження жителя с. Георгіївна Шполянського району на користь позивача 4000
грн. за завдані потравою посівів матеріальні збитки та 81 грн. судових витрат,
а всього 4081 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_1.
рекомендованим листом роз'яснивши йому, що заочне рішення може бути переглянуте
Шполянським райсудом за його
письмовою заявою і таку заяву ОСОБА_1. може подати протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.
Справа № 2-526-07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня 2007 р.            Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                                     КРАСЮК Г.П.

при секретарі                                                            РІЗНИК
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в
судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно,
яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на
земельний пай розміром 2,21 га, вартістю 30732 грн. та майновий пай розміром
7159,92 грн., а всього на загальну суму 37891 грн. 92 коп.

Представник відповідача позов визнав і не заперечує, щоб
за позивачем було визнано право власності на земельний та майновий паї після
смерті батька ОСОБА_2, про що надіслав письмове повідомлення.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті батька
ОСОБА_2 залишилася спадщина, котра на даний час складається з земельного та
майнового паїв. При зверненні позивачем в нотаріальну контору, нотаріусом в
оформленні йому свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, тому що пропущений
6-місячний строк звернення для прийняття спадщини. З дня відкриття спадщини,
тобто після смерті спадкодавця, минуло більше ніж 3 роки. Позивач не звертався
на протязі цього часу в нотаріальну контору, так як вступив в управління
спадковим майном і через незнання закону вважав, що зробив всі необхідні дії
для прийняття спадщини. Строк позовної давності позивач пропустив в зв'язку з
незнанням закону, що суд вважає поважною причиною, тому його необхідно поновити
і визнати за позивачем право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,21
га, що знаходиться на території Станіславчицької сільської ради вартістю 30732
грн. та на майновий пай члена бувшого КСП «Промінь» с.
Станіславчик в розмірі 7159,92 грн., а всього на загальну
суму 37891грн. 92 коп., що належать його померлому батькові ОСОБА_2

На підставі викладеного,
ст. ст. 1218, 1261 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задоволити.

Поновити позивачу строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
спадкове майно - земельний пай розміром 2,21га, вартістю 30732 грн., що
знаходиться на території Станіславчицької сільської ради, та майновий пай члена
бувшого КСП «Промінь» с.  Станіславчик
розміром 7159 грн. 92 коп., загальною вартістю 37891 грн., яке залишилося після
смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 7 від
3 травня 1997 року по Станіславчицькій сільській раді Шполянського району,
Черкаської області.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційні
скарги до апеляційного суду Черкаської області на протязі 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2734-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                    м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                    Ул'яновської О.В.

при секретарі                                       Потапової А.Г.

з участю позивача                                ОСОБА_1,

відповідачки                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що
після реєстрації шлюбу позивач та відповідачка мають
різні погляди на подружнє життя, різні уподобання та
смаки. З травня 2007 р. спільне проживання з відповідачкою однією сім'єю припинено. Вважає, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його
інтересам, які мають істотне значення.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримав в повному
обсязі. Просить розірвати шлюб та покласти на нього витрати, пов'язані з
оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, про що надала суду письмову заяву та просить шлюб розірвати, посилаючись на
неможливість збереження сім'ї.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2004 р. Від цього шлюбу подружжя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3. З травня 2007 р. сторони припинили ведення
спільного господарства, мають окремий бюджет і
не підтримують шлюбних стосунків. Заперечують можливість примирення.
Між сторонами досягнуто угоди про утримання спільної дитини.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

2

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
вважає за необхідне покласти На позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.06.2004 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦС
Оболонського району в м.Києві, актовий запис № 533,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави по 17 грн., звільнивши
ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-1448/07р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С.  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" в особі Мукачівської
філії до боржника ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ у сумі 992 грн. 97 коп.,
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „ Закарпатгаз" в
особі Мукачівської філії 31 липня 2007 року звернулося до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий
природний газ в сумі 992 грн. 97 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 96,
ст. 67,  68 ЖК України наймач
зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
відповідності  ст.  ст. 526,
527 ЦК України,  зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк відповідно до цього ж Кодексу. При цьому
боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок.
виконав свої зобов"язання перед боржником,
відповідно до договору про надання послуг з газопостачання № 621 від 09
травня 2006 року,  а останній не сплатив
заборгованість,  яка в період з 01 серпня
2006 року по 01 липня 2007 року становить 992, 97 грн.
супереч  ст.  ст. 610-612 ЦК України,  боржник
порушив зобов"язання не сплативши заборгованість за спожитий природний газ.
відповідності  ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового
підставі вищевикладеного заява про видачу судового наказу підлягає до
до статті 88 ч.2 ЦПК України з боржника слід стягнути 25 грн. 50 коп. судових
витрат та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
ст. 88 ч.2,  95,  96,
104,  105,  106 ЦПК України,   ст.
ст. 526,  527,  530,  610-612,
625 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України, -
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 на користь
стягувача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„ Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії м.  Мукачево вул.
312174,  код 13592410 заборгованості
за спожитий природний газ у сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто два) грн. 97 коп.
з ОСОБА_1 на користь стягувана - Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії 25
(двадцять п"ять) ірн. 50 коп судових витрат та 15 (п"ятнадцять)
гривень витрат на інфораційно-технічне забезпечення процесу.
судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до
неї,  надіслати боржнику ОСОБА_1
боржнику ОСОБА_1  що він має право в разі
заперечення вимог стягувача,  протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського
міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.