Справа
№ 22-7098 07          Категорія -20
Головуючий у 1 інстанції  Губська Л.В.
Доповідач Дем'яносов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 05   дня апеляційний суд   Донецької області  в складі:

головуючого
судді  Новікови г.В.

суддів   Бабенко П.М.

Дем'яносова М.В.

при секретарі Білявській І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 10 дипня 2007 року в справі за пс зовом Ясинуватського
міжрайонного прокурора в інтересах Донецької обласної травматологічної
лікарні,  ОСОБА_2 доОСОБА_1 та ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину.

Заслухавши
доповідача,    пояснення сторін,  перевіривши в обсязі апеляційної скарги
досліджені по справі докази,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі оспорює обгрунтованість рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2007 року,  яким було частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 і також задоволено позов Ясинуватського міжрайоного прокурора,  в частині стягнення з нього на користь
Донецької обласної травматологічної лікарні 3256 грн. витрати на лікування
потерпілої ОСОБА_2

Доводи скарги зводяться до того,  що
постановлене судом першої інстанції рішення в частині стягнення витрат в сумі
3256 грн.80 коп. на лікування потерпілої ОСОБА_2 на користь Донецької обласної
травматологічної лікарні не
відповідає вимогам діючого законодавства і з порушенням норм матеріального
права і процесуального права. Вважає ,
що суд також неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,  а
виснвки суду не відповідають фактичним обставинам ,  оскільки вважає ,  що суд не врахував що ним потерпілій ОСОБА_2
були передані кошти в сумі 4500 грн. саме на лікування ,  однак суд першої інстарнції на вказані
обставини не звернув уваги і безпідставно задовольнив позовні вимоги прокурора.

Апеляційний суд вважає,
що скарга задоволенню не підлягає,
а рішення суду слід залишити без зміни з наступних підстав.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи вірно встановлено фактичні обставини про
те,  що дійсно вироком Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області,
від 17.08.2006 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним в тому ,  що 5 листопада 2005 року під час керування
транспортним засобом він порушив правила дорожнього руху,  в наслідок чого сталася дорожньо-траиспортна
пригода,  в якої постраждалла
ОСОБА_2,  отримавши тілесні ушкодження
середньої тяжкості і його засуджено за ч. 1 ст.286 КК України до штрафу.

Згідно з довідками лікарні потерпіла ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з
8.11.2005 по 16.01.2006 року -69 кднів. Зангальна вартість її лікування склала
3256 грн.80 коп.3 розрахунку 47грн.20 коп.3а один кдень.

Відповідно до ст. 93-1 УПК України,
кошти,  витрачені закладом охорони
здоров'я на с таціонарне
лікування особи,  потерпілої від
злочину,  стягуються судом за позовом
закладу здоров'я або прокурора.

Відповідно до п.4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу
охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та
зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх
використання,  затвердженим Постановою
КМУ №545 від 16.07.1993 року" Стягненні у встановленому порядку кошти
залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я,  у якому перебував на стаціонарному лікуванні
потерпілий,  зарахолвуються до відповідного
бюджету або нга користь юридичної особи, який належить заклад охорони здоров'я.

Встановивши,  що Донецька обласна
лікарня є самостійною юридичною особою-державною
комунальною установою,  суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку,
що кошти слід стягнути саме на користь вказаної лікарні.

Відповідно
до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим,  ухваленим на основі повно
і всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду
України,  що містяться в п.1 постанови „
Про судове рішення" №11 від 29 грудня 1976 року,  рішення є законним тоді,  коли суд,
виконавши всі вимоги цивільно процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини,  вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права ,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх відсутності- на підставі закону,  що регулює подібні відносини,  або виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України

Рішення
Ясинуватського   міськрайонного суду
Донецької області від 10 липня 2007 року в цій частині є обгрунтованим,  в ньому повно відображені обставини,  що мають значення для справи,  висновки суду про встановленні обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими в ході судового засідання.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом
першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального
законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів,  то підстав для задоволення апеляційної скарги
та скасування судового рішення немає.

Доводи апеляційної
скарги не спростовують правильних висновків суду.

Керуючись ч.1п.1
ст.307,  308,  313,
ч.1 п.1 ст.314,  315   ЦПК України ,  апеляційний суд

УХВАЛИВ   :

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області,  від  10
квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.