Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича В.І.,  при
секретарі - Крушевській Л.Л.,  з участю
сторін,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
просить розірвати її шлюб з відповідачем,
зареєстрований 20 червня 2001 року відділом РАЦС Бердичівського міського
управління юстиції Житомирської області,
актовим записом НОМЕР_1,
дітей,  які народилися у них в
шлюбі: доньок - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити їй на виховання та
звільнити її від сплати витрат,
пов'язаних з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.

В
позовній заяві ОСОБА_1. посилається на те,
що протягом спільного життя відповідач не цікавився сім»єю,  не займався вихованням дітей,  часто не бував вдома,  зраджував їй,
через що виникали сварки та різні конфлікти,  під час яких він ображав позивачку,  наносив їй тілесні ушкодження. За таких
обставин позивачка прийшла до висновку,
що в подальшому жити однією сім»єю вони не можуть і їх шлюб необхідно
розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених вище підстав. Суду
пояснила,  за час спільного життя,  вони неодноразово припиняли сімейні
відносини,  та примирялися,  але відповідач належних висновків для себе не
робив. На даний час відповідача притягнуто до кримінальної відповідальності і
він знаходиться під вартою. З вересня 2006 року вони подружніх відносин не
підтримують,  припинили їх за тиждень до
його арешту. Позивачка стверджує,  що не
любить відповідача,  боїться його,  вважає,
що його поведінка та відношення до сім»ї негативно впливає на виховання
їх дітей,  за таких обставин вона прийшла
до висновку,  що в подальшому жити однією
сім»єю вони не можуть і їх шлюб необхідно розірвати.

Відповідач
позовні вимоги не визнав,  з
мотивами,  наведеними позивачкою
погодився частково. Пояснив,  що дійсно між
ними виникали суперечки,  але подружньої
невірності він не допускав. Розірвати шлюб він не бажає,  вважає,
що їх стосунки ще можливо налагодити,
просить надати строк для примирення.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи та докази наведені в ході судового засідання,  суд вважає позов підставним,  підлягаючим2. задоволенню.

2

Встановлено,  що сторони після вступу
в шлюб не змогли досягти як подружжя,
взаєморозуміння,  що призводило до
конфліктних ситуацій. Після неодноразових спроб розірвати стосунки,  вони налагоджували їх,  однак відповідач своєї поведінки та
відношення до сім»ї не змінив,  не зробив
належних висновків,  допускав подружню
невірність та наносив позивачці тілесні ушкодження. На даний час його
притягнуто до кримінальної відповідальності і він перебуває під вартою.
Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача як до чоловіка,  боїться його,
вважає,  що він не зможе в
подальшому надати відповідного виховання їх дітям,  переконана,
що жити як подружжя вони не зможуть.

Тому суд
вважає,  що сім»я сторін розпалася
остаточно і шлюб їх слід розірвати,
поклавши витрати,  пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача,  а дітей залишити на виховання позивачці,  оскільки на даний час вони проживають з нею і
відповідач проти цього не заперечує.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214 - 215 ЦПК України,   ст.
110, 112,  Сімейного кодексу
України суд,  -

вирішив :

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 20
червня 2001 року відділом РАЦС Бердичівського міського управління юстиції
Житомирської області,  актовим записом
НОМЕР_1,  розірвати.

Дітей
сторін,  доньок: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити на виховання позивачці.

Стягнути
з ОСОБА_2. витрати,  пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі -17
гривень,  а ОСОБА_1. від таких витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.