Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

26 липня
2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого
судді Нечепоренка Л.М.  ,  при секретарі Божок Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Рокитне цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до Приватного підприємства "АФ "Ромашки" с.  Ромашки,
третя особа - директор ПП "АФ "Ромашки"

про внесення
записів до трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
подала до суду позовну заяву про встановлення факту трудових відносин та
внесення записів до трудової книжки,
мотивуючи тим,  що вона працювала
з 03.04.2004 року по 31 жовтня 2005 року на приватному підприємстві
"Агрофірма "Ромашки" на посаді майстра м"ясного цеху.

При
звільненні виявила,  що в трудовій книжці
відсутні записи про прийняття її на роботу 03.04.04 року та про звільнення
31.10.05 року.

Працевлаштування
позивачки та її звільнення за вказаний період часу підтверджено рішенням
апеляційного суду Київської області,
відповідно якого з ПП "Агрофірма "Ромашки" стягнуто на
користь позивачки заборгованість по заробітній платі,  середній заробіток за час затримки по день
фактичного розрахунку,  вихідну допомогу
не менше тримісячного заробітку,  а
всього 27518 грн. 58 коп. та моральну шкоду в сумі 2500 грн. Просить поновити
пропущений строк позовної давності.

Позивачка
в судовому засіданні зиеншила позовні вимоги та пояснила,  що при прийнятті на роботу до відповідача
вона здала свою трудову книжку і при звільненні виявила,  що в ній відсутні записи про прийняття на
роботу та про звільнення. Просить суд зобов"язати відповідача внести
записи про прийняття її на роботу на посаду майстра м"ясного цеху та про
звільнення за власним бажанням по   ст.  38 КЗпПУ. Від встановлення факту існування
трудових відносин та стягнення моральної шкоди відмовляється,  так як дане питання вирішено рішенням
апеляційного суду.

Представник
відповідача та третя особа - директор ПП "АФ "Ромашки"" в
судове засідання не з"явилися,  від
отримання повісток відмовилися. Тому суц вважає,  що вони були належним чином повідомлені про
день,  час та місце слухання справи.

Так як
відповідач до суду не з"явився і не повідомив про причини неявки,  суд,  у
відповідності до   ст.  ..224 ЦПК України,  ухвалив розглядати справу заочно.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши позивачку,  вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено і це підтверджено рішенням апеляційного суду
Київської області,  що позивачка 03.04.04
року була прийнята на роботу на Агрофірму "Ромашки" майстром
м"ясного цеху,

2

звідки
звільнилася за власним бажанням 31.10.05 року,
тобто встановлений факт існування трудових відносин між позивачкою та
відповідачем.  При звільненні до її
трудової книжки не був внесений запис про прийняття на посаду та звільнення з
неї. Після виявлення даного факту позивачка неодноразово зверталася до
керівника АФ "Ромашки" про внесення записів до трудової книжки,  до прокуратури Рокитнянського району та до
суду про встановлення факту трудових відносин та про стягнення заробітної плати
і тому суд вважає,  що є підстави для
поновлення позивачці строку позовної давності звернення до суду за захистом
своїх прав.

Відповідно
до  ст. 21 КЗпПУ трудовий договір є угода
між працівником і власником підприємства...,
за якою працівник зобов"язується виконувати роботу,  визначену цією угодою,  з підляганням внутрішньому трудовому
розпорядкові,  а власник підприємства...
зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату.

Укладення
трудового договору,  згідно  ст. 24 КЗпПУ,
оформляється наказом про зарахування працівника на роботу.

Цією ж
статтею передбачено,  що трудовий договір
вважається укладеним і тоді,  коли
працівника фактично було допущено до роботи.

У
відповідності до п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників - з кожним записом,  що
заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на
роботу,  переведення і звільнення власник
зобов"язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці,  в якій має повторюватись відповідний запис з
трудової книжки (вкладиша).

Керуючись  ст.
ст. 21,  24 КЗпП України,  Інструкцією про порядок ведення трудових
книжок працівників,   ст.  ст.
10,  14,  57,
88,  215,  224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Поновити
ОСОБА_1строк позовної давності звернення до суду.

Зобов"язати
директора приватного підприємства "Агрофірма "Ромашки" с.
Ромашки Рокитнянського району Київської області внести до трудової книжки,  виданої на ім"я ОСОБА_1 запис про
прийняття її на роботу на приватне підприємство "Агрофірма
"Ромашки" майстром м"ясного цеху з 03 квітня 2004 року та про
звільнення з вказаного підприємства за власним бажанням з 31 жовтня 2005 року.

Стягнути
судовий збір у розмірі ЗО грн. із Приватного підприємства "Агрофірма
"Ромашки" с. Ромашки Рокитнянського району Київської області та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50
коп. на користь держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданої до суду протягом 10
днів з дня отримання його копії.

В разі
відмови в перегляді рішення,  воно може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя