Справа №2-3651/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007р.                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа - відділ
громадянства,  імміграції,  реєстрації фізичних осіб Бердянського міського
відділу МВС України в Запорізькій області,
про визнання особи такою,  що
втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом доОСОБА_2про визнання її такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,  вказуючи,  що він є власником будинку АДРЕСА_1 09 липня
2002 року за зазначеною адресою була зареєстрована відповідачка ОСОБА_2його
рідна сестра,  як член сім'ї. У вересні
2004 року сестра з будинку виїхала на постійне місце проживання в Одеську
область. Посилаючись на те,  що
відповідачка більше року,  без поважних
причин,  у будинку не проживає,  позивач просить визнати її такою,  що втратила право на користування цим житлом.

Представник
позивача ОСОБА_3. ( за довіреністю) у судовому засіданні позов підтримала,  суду пояснила,  що позивач ОСОБА_1є власником будинку
АДРЕСА_1 09 липня 2002 року за зазначеною адресою була зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2 його рідна сестра,
як член сім'ї. Прожила вона у будинку до вересня 2004 року,  потім,
забравши всі свої речі виїхала з будинку і з того часу в ньому не
проживає. Виїхала вона на постійне місце проживання в Одеську область до свого
чоловіка. Більше трьох років відповідач жилим приміщенням не користується,  спільне господарство не ведеться,  витрати,
пов'язані з утриманням та оплатою жилого приміщення та комунальних
послуг не здійснює. За весь цей час відповідачка жодного разу не цікавилася
житлом і не робила спроби повернутися. Посилаючись на те,  що відповідачка більше року,  без поважних причин,  у будинку не проживає,  просить позов задовольнити.

Відповідачка
у попередні судові засідання та у сьогоднішнє судове засідання не з'явилася.
Від отримання   судової повістки
відмовилася ( л.с. 52).

Відповідно до ч.8  ст.  76 ЦПК
України,  особа,  яка відмовилася одержати судову
повістку,  вважається повідомленою.
Причини неявки суду відповідачка не повідомила,
заперечень проти позову не надала.

Згідно
зі  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд,  за згодою позивача,  розглядає справу за відсутності відповідача
на підставі наявних у ній даних та доказів,
постановляє заочне рішення.

Представник
третьої особи,  відділу громадянства,  імміграції,
реєстрації фізичних осіб Бердянського міського відділу МВС України в
Запорізькій області,  у судове засідання
не з'явилися,  листом від 31.05.2007р.
№32/7-11579 просить розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши
представника позивача,  показання
свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд прийшов до наступного:

відповідно
до  ст.
319 ЦК України,  власник володіє,  користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,  які
не суперечать закону;

згідно
зі  ст.
405 ЦК України
члени сім'ї власника житла,  які
проживають разом із ним,  мають право на
користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік,  якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як
вбачається з пояснень свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відповідачка ОСОБА_2.
дійсно проживала в будинкуАДРЕСА_1 з липня 2002 року по вересень 2004
року. У вересні 2004 року за нею приїхали її родичі,  забрали її,
завантажили всі її речі на машину,
і з того часу вони її більше не бачили. Відповідачка казала їм,  що їде до свого чоловіка.

Свідок
ОСОБА_6. суду показала,  що відповідачка
дійсно проживала в будинку її сусідів ОСОБА_1,
а у 2004 році поїхала. Живе вона в АДРЕСА_2 жила зі своїм
чоловіком.  Про все це вона дізналася з
листів,  які відповідачка надсилала її
матері ОСОБА_7 В останніх листах відповідачка писала,  що її чоловік помер і вона живе в квартирі
дочки від першого шлюбу. Листування вони відсилали
подрузіОСОБА_2-ОСОБА_8.,  на
адресуАДРЕСА_2

Свідок
ОСОБА_3,  яка була допитана Южним міським
судом Одеської області,  суду
показала,  що знає ОСОБА_2  оскільки вони проживають в одному будинку по
АДРЕСА_2  проживає вона за цією адресою приблизно з серпня 2005
року,  проживала вона з чоловіком,  який помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 і зараз вона
проживає сама.

Таким
чином,  судом встановлено,  що відповідачка на спірній житловій площі не
проживає більше одного року без поважних причин.

Даних
про те,  що позивач порушив її право на
проживання,  вона суду не надала.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10, 11,
15,  60,  169,
208,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  405 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 такою,  що втратила право на
користування жилим приміщенням в будинкуАДРЕСА_1

Зобов'язати
відділ громадянства,  імміграції,  реєстрації фізичних осіб Бердянського
міського відділу МВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК

Згідно  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.