Справа № 4с-14/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.08.2007
р.                                                                                                     м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді СорочанаЮ.О.,  при секретарі - Данилевич В.П.,
за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_1. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за скаргою

ОСОБА_2

на    бездіяльність    Державної
виконавчої

служби     Голопристанського     районного

управління
юстиції

заінтересована       особа       -
боржник

Голопристанське
державне лісомисливське

господарство

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_2
звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби
районного управління юстиції.

В судовому
засіданні позивач та його представник скаргу підтримали.

Представник
скаржника - адвокат ОСОБА_1. пояснив,  що
ДВС Голопристанського району відкрито виконавче провадження по примусовому
стягненню з державного лісомисливського господарства боргу в сумі 8319 грн.,  провадження було відкрите на підставі
виконавчого листа №2-70 виданого 28.03.2005 р. До теперішнього часу рішення не
виконано,  майно та грошові кошти на які
може бути звернене стягнення ДВС не виявлялись. Тому просить суд визнати факт
бездіяльності Державної виконавчої служби Голопристанського районного
управління юстиції та зобов'язати ДВС здійснити належні заходи до примусового
виконання рішення суду.

Представник
державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції
Зелінський В.Ф. скаргу не визнав,  надав
заперечення на скаргу та пояснив,  що ОСОБА_2
вже виплачено 1443, 50 грн. Залишок коштів не виплачується,  оскільки в його провадженні знаходиться
виконавче провадження про примусове виконання рішення суду,  згідно якого ОСОБА_2 зобов'язаний повернути
Голопристанському державному лісомисливському господарству бампер,  накладки та заглушки. ОСОБА_2 - боржник у
даному провадженні повернув бампер,
накладки та заглушки,  однак їх
номери не відповідають зазначеним у виконавчих листах. Отже рішення про
стягнення коштів на користь ОСОБА_2 не виконується,  тому що ним не повернуто бампер накладки та
заглушки. Тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник
Голопристанського державного лісомисливського господарства Канівець А.І. просив
у задоволення скарги відмовити,  оскільки
скаржником не повернути бампер,  наклади
та заглушки.

Заслухавши
скаржника його представника,
представників заінтересованих осіб,
проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
скарга підлягає задоволенню.

У відповідності
до  ст.
5 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень.

Згідно
виконавчих проваджень «про стягнення коштів» та «про повернення бамперу»
Голопристанське державне лісомисливське господарство та скаржник ОСОБА_2
одночасно є боржниками та стягувачами.

Нездійснення дій
по виконанню рішення будь-якою стороною є неприпустимим.  Невиконання рішення боржником,  який одночасно є стягувачем у іншому
виконавчому провадженні,  у добровільному
порядку або його неналежне виконання не може бути підставою для унеможливлення
виконання рішення суду.

Керуючись  ст.
387 ЦПК України,   ст.  5 Закону України «Про виконавче провадження»,  суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати
бездіяльність державної виконавчої служби Голопристанського районного
управління юстиції неправомірною.

Зобов'язати
державну виконавчу службу Голопристанського районного управління юстиції
здійснити заходи до виконання рішення Голопристанського районного суду
Херсонської області про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 та повернення
бамперу Голопристанському державному лісомисливському господарству.

На рішення суду
на протязі 10 днів з дня його оголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження,  після чого на протязі 20
днів може бути подана апеляційна скарга.