Справа
№ 2-243 507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                        Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В
складі: головуючого - судді                                            Колода
Л.Д.

при
секретарі                                                                       Озеран
К.О.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1 " до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку
та прибудинкової території , -

встановив:

Позивач
комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №
1» звернулося до суду із позовом до відповідачки відповідачів про стягнення
заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території.
Свої позовні вимоги мотивує тим,  що
згідно  ст.  ст.
66,  67,  68 ЖК України,  Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду",  п. 7.
"Правил користування приміщеннями житлових будинків",  розпоряджень голови Черкаської обласної
держадміністрації № 568 від 29.12.2000 року "Про розмір квартирної
плати,  плати за обслуговування будинку
та при будинкової території"',
рішення Черкаської міської Ради № 320 від 04.03.2005 p.,  рішення Черкаської міської ради № 970 від
17.07.2006 року квартиронаймач (власник) зобов'язаний вносити щомісячно не
пізніше 10 числа кожного місяця квартирну плату (плату за послуги з утримання
будинків,  споруд та при будинкових
територій). Відповідачі,  як користувачі
(власники) житла,  злісно ухиляються від
перерахування квартирної плати ( плати за послуги з утримання будинків,  споруд та при будинкових територій).
Так,  станом на 01.06.2007 року
відповідачі заборгували позивачу 893 грн. 30 коп. по оплаті за користування житловим
приміщенням.  Фактично відповідачі
користуються послугами безоплатно,  що є
порушенням вимог  ст.  ст.
66, 67, 68 Житлового Кодексу України. В зв»язку з цим позивач просить
постановити рішення,  яким стягнути з
відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 893 грн. 30 коп. ,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Представник
позивача комунального підприємства виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління № 1 по дорученню Голуб С. В. позовні вимоги зменшила та просила
стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 793 грн. 30 коп.,    витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
судові витрати по справі покласти в сумі 51 грн. на відповідачів.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його
задоволення.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися,  про причину не явки суду не
повідомили,  були належним чином
повідомлені про день та час слухання справи.

Заслухавши
пояснення сторін ,  дослідивши письмові
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав. Згідно
ст.  ст.  66,
67,  68 ЖК України,  Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду",  п. 7.
"Правил користування приміщеннями житлових будинків",  розпоряджень голови Черкаської обласної
держадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. "Про розмір квартирної
плати,  плати за

обслуговування будинку та при будинкової території",  рішення Черкаської міської Ради № 320 від
04.03.2005 p.,  рішення
Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 р. квартиронаймач (власник)
зобов'язаний вносити щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця квартирну
плату (плату за послуги з утримання будинків,
споруд та при будинкових територій).Згідно виписки з особового рахунку
квартиронаймачем квартири є відповідачка ОСОБА_1,  в квартирі зареєстровано 3 особи.   Відповідно до розрахунку боргу наданого
позивачем станом на 01.06.2007 року відповідачі заборгували позивачу 793 грн.
30 коп. по оплаті за користування житловим приміщенням.  Згідно
ст.  526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В
зв'язку з цим позов підлягає до задоволення.

Також з
відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі
51 грн. солідарно.

Керуючись  ст.
ст.  п.1  ст.
264,  526,  530,
615,  п. 2  ст.
651 ЦК України,   ст.
ст.  66, 67, 68 ЖК України  ст.
ст.  8, 10, 11, 60, 130, 212, 213,
215, 223 ЦПК України,  суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління
№ 1 " заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової
території в сумі 793 грн. 30 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
а всього 823 грн. 30 коп. солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. солідарно.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти діб з дня
отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.