Справа № 2о-122 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 р.                                                  м.  Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого - одноособово судді
Смаглій М. В. при секретарі Корженко Л.О. розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Білгород-Дністровський справу за заявою    ОСОБА_1
про    встановлення    факту
приналежності правовстановчих документів,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановчих
документів,  вказуючи,  що у трудовій книжці,  виданій заявнику 19.11.1962 року невірно
вказано рік народження позивача - «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1»; у трудовій
книжці,  виданій 04.11.1964 року,  невірно вказано прізвище позивача - «ОСОБА_1»
замість вірного - «ОСОБА_1»; у трудовій книжці та вкладиші до неї,  виданій 12.02.1969 року,  невірно вказано прізвище та рік народження
позивача «ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1»,
та «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного - «ІНФОРМАЦІЯ_1»; у військовому квитку
серіїНОМЕР_1,  виданому 18.11.1964
року,  невірно вказано прізвище та рік
народження позивача «ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1»,  та «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного -
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Встановлення цих фактів необхідно заявнику для оформлення
пенсії за віком.

Заявник у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник
зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському Одеської області - у судове засідання не з'явився,  надав суду,
згідно якої з позовом згоден,
заперечень не має,  просить справу
розглянути у його відсутність. Суд розглядає справу у відсутність представника
зацікавленої особи.

Відповідно
до ч. 4  ст.  174 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
цього законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
заявника,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що 19
листопада 1962 року позивачу була видана трудова книжка,  у якій невірно вказано рік народження
позивача - «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  замість
вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

04
листопада 1964 року позивачу також була видана трудова книжка,  у якій невірно вказано прізвище позивача -
«ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1»,  а
також невірно вказаний рік народження позивача - «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного
- «ІНФОРМАЦІЯ_1».

12
лютого 1969 року позивачу була видана трудова книжка та вкладиш до цієї книжки
НОМЕР_2 у якіх невірно вказано прізвище позивача - «ОСОБА_1» замість вірного
-«ОСОБА_1»,  а також невірно вказаний рік
народження позивача - «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного -«ІНФОРМАЦІЯ_1».

18 листопада
1964 року позивачу був виданий військовий квиток серії НОМЕР_3,  у якому невірно вказано прізвище позивача -
«ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1»,  а
також невірно вказаний рік народження позивача - «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного
- «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Належність
заявнику вищевказаних трудових книжок та військового квитку підтверджується
матеріалами у справі : паспортом заявника серії НОМЕР_4 виданим 15.03.2002 року
Білгород-Дністровським MB УМВС України в Одеській області,  у якому прізвище та рік народження заявника
вказано вірно - відповідно «ОСОБА_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Допитані у судовому засіданні свідки - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  кожна окремо,
підтвердили належність вищевказаних трудових книжок та військового
квитку позивачу - ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Таким
чином,  вищевикладені факти свідчать про
те,  у трудовій книжці,  виданій заявнику 19.11.1962 року дійсно
невірно вказано рік народження позивача - «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1»; у трудовій
книжці,  виданій 04.11.1964 року,  невірно вказано прізвище та рік народження
позивача відповідно - «ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_1»
замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1»; у трудовій книжці та вкладиші НОМЕР_2 до неї,  виданій 12.02.1969 року,  невірно вказано прізвище та рік народження
позивача «ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1»,
та «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного - «ІНФОРМАЦІЯ_1»; у військовому квитку
серії НОМЕР_3,  виданому 18.11.1964 року,  невірно вказано прізвище та рік народження
позивача відповідно «ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1»,  та «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного -
«ІНФОРМАЦІЯ_1» і ці трудові книжки та військовий квиток дійсно належать
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцю АДРЕСА_1

Згідно з
п. 6 ч.1  ст. 256 ЦПК України,  суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище,  ім'я,  по батькові,
місце і час народження якої,  що
зазначені в документі,  не збігаються з
ім'ям,  по батькові,  прізвищем,
місцем часом народження цієї особи.

Керуючись  ст.  ст.  213-215,
256, 259 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити  заявуОСОБА_1

Встановити
факт того,  що у трудовій книжці,  виданій заявнику 19.11.1962 року дійсно
невірно вказано рік народження позивача - «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1»; у трудовій
книжці,  виданій 04.11.1964 року,  невірно вказано прізвище та рік народження
позивача відповідно -«ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_1»
замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1»; у трудовій книжці та вкладиші НОМЕР_2 до
неї,  виданій 12.02.1969 року,  невірно вказано прізвище та рік народження
позивача відповідно «ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1»,  та «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного -
«ІНФОРМАЦІЯ_1»; у військовому квитку серії НОМЕР_3,  виданому 18.11.1964 року,  невірно вказано прізвище та рік народження
позивача відповідно «ОСОБА_1» замість вірного -«ОСОБА_1»,  та «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного -
«ІНФОРМАЦІЯ_1»; тобто встановити факт того,
що вищевказані трудові книжки та військовий квиток дійсно належать
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцю АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.