РІШЕННЯ

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                          Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої:                                                                                 Єлізаренко І.А.

секретаря:                                                                                     Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської центральної районної лікарні про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

23.01.2007 року
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомосковської ЦРЛ про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування
позовних вимог позивачка посилається на те, що з 06.02.2004 року вона працювала
в Новомосковській ЦРЛ на посаді економіста. З 13.09.29004 року була переведена
на посаду головного бухгалтера Новомосковської ЦРЛ. Наказом виконуючого
обов"яки головного лікаря від 24.11.2006 року №190/1 була звільнена з
роботи за п.1 ст.41 КЗпП України за одноразове грубе порушення фінансової
дисципліни. 28.12.2006 року наказом №212 виконуючого обов'язки головного лікаря
вдруге була звільнена з посади 28.12.2006 року за п.1 ст.41 КЗпП України за
одноразове грубе порушення обов'язків -істотне порушення фінансової дисципліни.
Накази про її звільнення вважає незаконними, оскільки грубого порушення
трудової дисципліни нею допущено не було. В веденні бухгалтерського обліку
дійсно мали місце недоліки, але вони не могли бути розцінені як грубе порушення
трудової дисципліни. Незаконним звільненням їй спричинено моральні страждання,
які виразилися в тому, що було принижено її репутацію спеціаліста, вона
переживала, погіршився стан її здоров"я, а тому просить поновити її на
роботі на посаді головного бухгалтера Новомосковської ЦРЛ, стягнути з
відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 10000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві а також на свої пояснення, дані в судовому
засіданні.

Представник
позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки і просив
позов задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що позивачкою
було допущено грубе порушення фінансової дисципліни, що підтверджується актами КРУ, а тому її
звільнення є законним.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено
судом та підтверджується матеріалами справи, з 06.02.2004 року позивачка
працювала в Новомосковській ЦРЛ на посаді економіста (а.с.6). Згідно наказу
№667-к від 13.09.2004 року була переведена за її згодою на посаду головного
бухгалтера (а.с.7-8). Згідно наказу №212 від 28.12.2006 року була звільнена з
займаної посади за п.1 ст.41 КЗпП України за одноразове грубе порушення
трудових обов'язків - істотне порушення трудової дисципліни. Вказаний наказ
було винесено на підставі наказів виконуючого обов'язки головного лікаря НЦРЛ
№190/1 від 24.11.2006 року та №191/1 від

2

27.11.2006 року (ах. 10). Крім того як вбачається з
матеріалів справи позивачку було звільнено з займаної посади також згідно
наказу №190/1 від 24.11.2006 року за п.1 ст.41 КЗпП України та згідно наказу
№191/1 від 27.11.2006 року, в якому зазначено, що днем звільнення вважати день
ознайомлення з наказом №190/1 від 24.11.2006 року після одужання (а.с. 11 -12).

Тобто, як було
встановлено судом, стосовно позивачки було винесено три накази про її
звільнення з займаної посади. Як пояснила в судовому засіданні представник
відповідача позивачку не вдалося звільнити 24.11.2006 року, потім позивачка
хворіла, а тому було винесено наказ про її звільнення №191/1 від 27.11.2006
року, де зазначено, що днем звільнення вважати день ознайомлення її з наказом
№190/1 від 24.11.2006 року після одужання. Коли позивачка одужала і вийшла на
роботу 28.12.2006 року її було звільнено з займаної посади на підставі наказу
№212 від 28.12.2006 року. Всі зазначені вище три накази про звільнення
позивачки не скасовані і вважає, що звільнення позивачки є законним.

Відповідно до
ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен
бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При
винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір,
одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Оскільки
стосовно позивачки було винесено три накази про її звільнення з займаної
посади: наказ №190/1 від 24.11.2006 року, однак 24.11.2006 року позивачка
звільнена не була, наказ №191/1 від 27.11.2006 року було винесено під умовою на
майбутнє, що не передбачено трудовим законодавством, останній же наказ про її
звільнення №212 від 28.12.2006 року було винесено на підставі наказів №190/1
від 24.11.2006 року та №191/1 від 27.11.2006 року, суд вважає за необхідне
накази про звільнення позивачки №190/1 від 24.11.2006 року, №191/1 від
27.11.2006 року та №212 від 28.12.2006 року визнати незаконними та поновити
позивачку на роботі на посаді головного бухгалтера Новомосковської ЦРЛ.
Стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного
прогулу в розмірі 4538 грн.43 коп.

Відповідно до
ст.237-1 КЗпП України, суд вважає вимоги позивачки щодо відшкодування моральної
шкоди обґрунтованими, однак суму у 10 000 грн., яку позивачка просить стягнути
на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди суд вважає значно
завищеною і вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь 500 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Керуючись
ст.ст.235, 237-1 КЗпП Українихт.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Новомосковської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушено прогулу та відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1
на посаді головного бухгалтера Новомосковської центральної районної лікарні.

Стягнути з
Новомосковської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 4538 грн. 43
коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з
Новомосковської центральної районної лікарні на користь держави державне мито в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

Рішення в
частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в
розмірі 1204 грн. 74 коп. підлягає негайному виконанню.

3

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.