overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1394|2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 22 " травня 2007 року    Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:

головуючого судді                 Муранової
І.В.

при секретарі                          Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Бориспільського районного
підприємтсва теплових мереж "Райтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує гроші за надані
йому послуги з теплопостачання в сумі 1181 гривень 99 копійок.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не
з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причину неявки суд не повідомив, ніяких заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224
Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не
заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідач ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, не сплачує
вартість за надані йому позивачем послуги з теплопостачання в зв'язку з чим має
заборгованість з 01.02.2004 року станом на 01.04.2007 року в розмірі 1181
гривень 99 копійок. Строк позовної давності позивачем не порушений. Судові
витрати: державне мито в розмірі 51 грн., підлягає стягненню з відповідача на
користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 30 гривень - на користь позивача.

На підставі ст.ст. 257, 267, 509, 526, 543 ЦК України,
ст.ст.67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,88,169,224 -226,212,214,215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Бориспільського районного підприємтсва теплових мереж
"Райтепломережа" 1181 гривень 99 копійок заборгованість за послуги з
централізованого опалення та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 1211 гривень 99 копійок
та держмито на користь держави в сумі 51 гривня.

Рішення суду може бути переглянуто
Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути
оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-707/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
судді - Запорожченко О.О.,
секретарі          - Лунгу А.О.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, повідомивши в його
обґрунтування наступне.
У 1999 році був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від сумісного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Приводом для подачі даної заяви послужило те, що
сторони втратили відчуття взаємної любові і пошани один до одного, фактично
шлюбні відносини припинені. Позивачка вважає, що їх сім'я з відповідачем
розпалася остаточно, на примирення не згодна, просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала у повному обсязі,
надала суду пояснення, аналогічні пред'явленому позову та просила їх
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про дату слухання справи був своєчасно, належним чином
повідомлений судом, заперечень по суті позову до суду не надав. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши і вивчивши докази по справі в
їх сукупності, вважає пред'явлений позов обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню з тих підстав, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини
внаслідок втрати відчуттів взаєморозуміння; ні позивачка ні відповідач в даний
час не вживають заходів щодо відновлення і збереження сімї,сторонам судом
надавався строк для примирення, і таким чином сім'я фактично розпалася. Витрати
по справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,
209,212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 25 грудня 1999 року відділом РАГС
Ленінського райвиконкому м.Луганська, актовий запис №312, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17
грн. покласти наОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від витрат по розлученню.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду

Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі
в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення

іменем України

12липня     2007 року Лисичанській міський суд
Луганської області в складі головуючої судді
Міщенко A.M.,  при секретарі
Вагановій Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між ним та відповідачкою 15
вересня 2001 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області,  актовий запис №476,  посилаючись на те,  що подружні стосунки були припинені з вересня
2005 року через те,  що між ними виникали
сварки,  від спільного подружнього життя
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

У
судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив,  що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 15
вересня 2001 року,  подружні стосунки
припинили з вересня 2005 року через сварки,
які привели до розпаду сім'ї. Він залишив відповідачку і на примирення
не згодний,  тому що сім'я розпалась.
Просив розірвати шлюб. Неповнолітній син проживає з відповідачкою.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась,  про
день розгляду справи повідомлена належним чином,  заява про відкладення справи розглядом від
неї не надходила.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові докази,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 15 вересня 2001 року,
від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2005 року
тому,  що між ними виникали сварки. Суд
вважає,  що подальше збереження сім'ї
неможливе,  буде суперечити інтересам
сторін та неповнолітньої дитини,  тому на
підставі  ст.  ст. 104, 105 СК України шлюб повинен бути
розірваний.

Суд вважає
докази,  досліджені судом,  достатніми та переконливими.

На
підставі викладеного,  на підставі  ст.
ст.  104, 105, 112 СК України,  керуючись
ст.   ст. 10, 11, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_215
вересня 2001 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області,  актовий запис №476,  розірвати.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн..,
ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

Відповідачка
може подати до Лисичанського міського суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-761/07
РІШЕННЯ

заочного розгляду справи

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 року Скадовський районний суд Херсобнської області в складі:

головуючого,  судці -
Василенко В.В.

при
секретарі -                              Мосіній
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Скадовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у першому шлюбі,
зареєстрованому 21 вересня 1995 року Приморською сільською радою
Скадовського району,  актовий запис№7,  від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом посилаючись на те,
що вони з відповідачем проживають окремо починаючи з березня 2007
року,  шлюбні відносини припинені у
зв"язку з відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги між нею та
відповідачем,  на підставі чого у сім'ї
постійно виникали сварки та конфлікти,
відповідач постійно принижує її,
що негативно впливає на моральний та психічний розвиток дитини,  просила розірвати шлюб,  спору про поділ спільно майна відсутній,  на примирення не згодна. Судові витрати та
витрати,  пов"язані з подачею позову
до суду просила покласти на відповідача.

Відповідач,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи у судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню,  що не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб,  а тому є законні підстави для ухвалення
заочного рішення про задоволення позову.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
12,  60,  224-227 ЦПК України,   ст.
ст.  104 ч.2,  105 ч.3,
110 ч.1, 111-112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

позовзадовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 21 вересня 1995 року Приморською сільською радою,  актовий запис№7.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача державне мито -
17.00 грн.,  позивача від сплати
державного мита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сплачений нею судовий збір - 8, 50грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 7, 50 грн.. та витрати,
пов"язані з оплатою юридичної допомоги в розмірі 50, 00 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Скадовського районного суду
Херсонської області на протязі 10-ти днів з дня получения його копії.
Справа №2-762/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2007
року Скадовський районний суд Херсобнської області в складі:

головуючого,  судді -
Василенко В.В.

при
секретарі -                              Мосіній
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Скадовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом посилаючись на те,
що між нею та відповідачем укладено шлюб,  зареєстрований 21 вересня 1995 року
Приморською сільською радою,  актовий
запис №7,  від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який знаходиться на її утриманні. Вони з
відповідачем проживають окремо починаючи з березня 2007 року,  шлюбні відносини припинені,  матеріальної допомоги на утримання сина
відповідач не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання
дитини аліменти в розмірі 250, 00 грн. щомісяця,  до повноліття дитини,  судові витрати та витрати,  пов"язані з подачею позову до суду
покласти на відповідача.

Відповідач,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи у судове засідання не з'явився,  подав до суду письмову заяву,  в якій визнав позовні вимоги,  просив суд розглянути справу без його участі.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню,  оскільки вони підтверджені матеріалами,  доданими до справи,  визнання відповідачем позову не порушує
права,  свободи та інтереси інших
осіб,  а тому є законні підстави для
ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
12,  60,  88 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182,
184 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

позов  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця с Черніно Никольського району Вологдської області,  проживаючого в АДРЕСА_1аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дотини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розміні 205, 00 грн.
Щомісяця,  до повноліття дитини,  починаючи з 29 травня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 витрати,
пов"язані з оплатою юридичної допомоги в розмірі 50, 00 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн. на користь держави.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-751/07
РІШЕННЯ

заочного розгляду
справи

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого,  судді                                                      Василенка
В.В.,

при
секретарі                                                                Мосіній
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП „Водне
господарство" до ОСОБА_1про стягнення боргу за утримання будинків та
прибудинкових територій,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те,  що відповідач порушуючи вимоги діючого законодавства
не дотримуєтьчся платіжної дисципліни щодо оплати за отримані послуги з
утримання АДРЕСА_1та прибудинкової території,
що спричинило виникнення заборгованості в розмірі 440, 85 грн. станом на
01 травня 2007 року.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  зменшив позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача на користь МКП „Водне господарство" заборгованість за
утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 390, 85 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи покласти на відповідача.

Відповідач,  будучи належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судове засідання двічі не з"явився,  суд,
зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді,  що відповідає вимогам  ст.
ст.  224-226 ЦПК
України.

Заслухавши
думку представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
обгрунтованим,  оскільки він відповідає
положенням  ст.  360,
509,  526 ЦК України,   ст.
ст.  1,  24 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",   ст.
67-68 ЖК України,  підтверджений
доказами,  доданими до неї,  дослідженими та оціненими в судовому
засіданні,  також необхідно згідно  ст.  88
ЦПК України,  стягнути з відповідача на
користь державни судовий збір в розмірі 51, 00 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  212 - 215,
224-226 ЦПК України,   ст.  360,
509,  526 ЦК України,   ст.
ст.  1,  24 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги",   ст.  67-68 ЖК України -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки с Ульянівка Скадовського району,  на користь МКП „Водне господарство"
заборгованість в сумі 390, 85 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь державни судовий збір в розмірі 51, 00 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 51, 00 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Скадовського районного суду
Херсонської області на протязі 10-ти днів з дня получения його копії.
Справа №2-732/07
РІШЕННЯ

заочного розгляду
справи

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого,  судді                                                                  Василенка
В.В.

при секретарі                                                                             Мосіній
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Скадовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у першому шлюбі,
зареєстрованому 16 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного
стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області,  актовий запис № 73,  від спільного шлюбу є малолітня дитина
-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач
звернулася до суду з позовом посилаючись на те,
що шлюбні відносини припинені з 06 травня 2006 року у зв"язку з
відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги між ним та відповідачкою,  спільне господарство не ведеться. Просила
розірвати шлюб,  спору щодо спільного
майна немає,  дитина після розірвання
шлюбу буде проживати разом з нею,
примирення неможливе.

Відповідач по справі
в судове засідання двічі не з"явився. Хоча про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.  За
згодою позивача суд ухвалює * рішення при заочному розгляді справи.

Суд,  вислухавши позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову,  оскільки це не суперечить закону,  не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
60,  130 ЦПК України,   ст.
ст.  104 ч.2,  105 ч.3,
110 ч.1,  111-112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

позов   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного
стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області,  актовий запис № 73.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2мито у розмірі 17.00
грн.,  ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сплачений нею судовий збір в розмірі 8, 50грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 7, 50 грн.. та витрати,
пов"язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 60.00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через

Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів

апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295

ЦПК України.
справа №2о-109/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого
судді - Скрипченко Д.М.  народних
засідателів - Луць М. В. - ФісунН.В. при секретарі- Левкович Н.М.  за участю прокурора - Дорошевича P.P.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Томаківка цивільну справу в
порядку окремого провадження за заявою прокурора Томаківського району в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою ,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з заявою про
визнання громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвісно відсутніми,  мотивуючи наступним: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
матір'ю і батьком неповнолітньої ОСОБА_1 1992 року народження . На даний час
неповнолітня проживає разом зі своєю тіткою - ОСОБА_4  у с Краснопіль Томаківського району
Дніпропетровської області. Зі слів тітки неповнолітньої ,  батьки ОСОБА_1 виїхали на заробітки до Ро сії
і більше трьох років вихованням доньки не займаються. За час своєї відсутності
доньку не відвідували ,  матеріальної
допомоги не надавали. Дитина проживає з тіткою та знаходиться на її утриманні.

Звернення
ОСОБА_4  з заявою про розшук батьків
неповнолітньої результатів не принесло ,
місце їх перебування не встановлено.

Оголошення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3
безвісно відсутніми необхідно для того ,
щоб неповнолітня ОСОБА_1 отримала статус «дитина ,  що позбавлена батьківського піклування».

Прокурор просить
суд ухвалити рішення ,  яким
оголосити   ОСОБА_2 та ОСОБА_3. безвісно
відсутніми. Зацікавлена особа згодна з даною заявою та цілком підтримує її.

Суд
,  розглянувши матеріали справи ,  заслухавши прокурора,  зацікавлену особу ,  свідків,
вважає,  що дана заява підлягає
повному задоволенню ,  та знайшла своє
підтвердження копіями свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_1.,  копією довідки Нікопольського ВПРФО РВ УМВС
щодо реєстрації громадян Корольових ,
копією довідки Нікопольського РВУМВС ,
копією довідки Томаківського РВУМВС , копіями паспортів ОСОБА_4  та ОСОБА_4.,
листом служби у справах неповнолітніх,
у місці постійного проживання громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відсутні
відомості про них більше трьох років .

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  3,
7,  215 ,  234,
ст.  246 - 249 ЦПК України ,   ст. 43 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

заяву прокурора Томаківського району
Дніпропетровської області - задовольнити повністю. Оголосити громадян
ОСОБА_2  1970 року народження та ОСОБА_3
1964 року народження - безвісно відсутніми.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Томаківський районний суд.