УХВАЛА іменем України

29 листопада 2007 року        м. Харків

Колегія суддів
апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у
складі:

Бородіна М.М.,
Малійської С.М.,
Солодкова А.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Одеської міської Ради, Одеського
міського управління земельних ресурсів, Одеського міського управління Одеської
регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про усунення
перешкод в праві користування земельною ділянкою та знесення самовільної
споруди, визнання частково недійсним рішення міської Ради та Державного акта на
право власності земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2005
року ОСОБА_1. звернулась
до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона на своїй ділянці
збудувала належним чином оформлений двоповерховий будинок. Відповідач на
суміжній земельній ділянці, яка є ділянкою загального користування членів ДСК,
самовільно збудував гараж, який загороджує прохід та проїзд до її будинку.

Рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 28 вересня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 21 грудня 2005 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній
скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Справа №    1537-КС-07                                                     Головуючий 1 інст.: Сватаненко В. І

Категорія: земельні
Суддя доповідач: Малійська С.М.

2

Доводи скарги та
матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущенні порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішень.

Відповідно до
ч.3 ст.332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляду
справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню,
судові рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.