Код суду 2702
Справа №2-3008/2004р.
Справа №2-394/2005р.
Справа№2-118/2006р.
Справа №2-43/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.
Гагарінський райсуд м. Севастополя
в складі:

судді                         - Яковенко С.Ю.,

при
секретарі           - Павленко CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом Ленінської районної державної адміністрації м.
Севастополя до ОСОБА_1 та 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання права власності
ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ленінська районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом в
інтересах недієздатного ОСОБА_3
до відповідачки ОСОБА_1 та 3-ї особи ОСОБА_2. про визнання за ОСОБА_3. права власності
на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у зв'язку невиконанням обов'язків відповідачкою
ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та
пояснила суду, що ОСОБА_1 є опікуном недієздатного брата ОСОБА_3, якому на праві
власності належала квартира АДРЕСА_2. ОСОБА_1 звернулася до позивача за
дозволом на продажу квартири ОСОБА_3 та обов,язалася після продажу його
квартири придбати на ім'я ОСОБА_3 житло площею 30,6 кв/м в квартири, що
належить їй, але не виконала ці зобов'язання.

Представник відповідачки ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив суду, що
розпорядження Ленінської РДА м. Севастополя є неправомірним, тому і угода, яка
укладена на цьому розпорядженні не відповідає закону.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник надали до суду заяву про розгляд
справи за їх відсутністю у зв'язку з мешканням в м. Києві.

Вислухавши представників позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов   таким,   що
підлягає   задоволенню   по
наступних   підставах:   судом

встановлено, що ОСОБА_1 є сестрою недієздатного ОСОБА_3, якому на праві
власності належала квартира АДРЕСА_2.

01.09.2003р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінської районної
державної адміністрації м. Севастополя з проханням надати їй дозвіл на продажу
вказаної квартири брата, оскільки вона не працює, не має грошів на утримання,
лікування брата та оплату комунальних послуг, зобов'язавши після продажу
укласти договір придбання частки житла на ім'я брата у квартирі АДРЕСА_1, яка
їй належить на праві власності та протягом 3-х місяців надати договір придбання
житла для брата (а.с.8). Згідно ч.1 ст.12 ЦК
України «особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд»,
волевиявлення ОСОБА_1 було направлено придбати для ОСОБА_3 частину житла в
своїй квартирі після продажу квартири брата.

У зв'язку з цим Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя
19.09.2003р. надала ОСОБА_1 дозвіл на продажу квартири, яка належить ОСОБА_3,
видавши розпорядження за №524/2-р., за умови вкладення засобів від продажу
квартири ОСОБА_3 в придбання на його ім'я частки житла не менше 30,6 кв/м в
квартирі АДРЕСА_1 (а.с.10).

Однак, 17.12.2003р. ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу ( а.с.12) продала
квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 - третій особі по справі. Проте, своїх зобов'язань та
вищевказане розпорядження Ленінської районної держаної адміністрації м.
Севастополя відносно придбання житла для ОСОБА_3 не виконала.

Згідно ст.6 ЗУ «Про місцеві
державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій є
обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, посадовими
особами та громадянами. Відповідно до Правил опіки та піклування опіка є
особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без
піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо
забезпечення їх прав та інтересів. Згідно п.4.16 Правил опіки та піклування
органи опіки та піклування зобов,язані вимагати від опікуна відшкодування
майнових збитків, завданих їй недобросовісним або недбалим виконанням
опікунських обов,язків. Відповідно до ст.79 ЦК України дії опікуна також можуть бути оскаржені до суду.
Таким чином, Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя правомірно
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та суд вважає, що
ці вимоги є обґрунтованими.

Доводи представника відповідача про те, що розпорядження Ленінської
районної державної адміністрації є незаконним, суд не може взяти до уваги,
оскільки до теперішнього часу це розпорядження не скасовано і незаконним у
встановленому законом порядку не визнано.

Посилання представника ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора
Ленінського р-ну м. Севастополя від 21.08.2006р. про порушення крімінальної
справи по ст.190 ч.3 КК України суд також не може взяти до уваги, оскільки дана
кримінальна справа порушена за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, а
не квартирой АДРЕСА_2,
яка належала ОСОБА_3. Крім того, рішенням Ленінського райсуду м. Севастополя від
02.10.2006р. встановлено, що доводи ОСОБА_1 про то, що грошей по угоді від
продажу квартири ОСОБА_3 вона не одержувала, є неспроможними. Дане рішення суду
набрало чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,60,179 ЦПК
України, ст.12 ЦК України, ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», Правилами
опіки та піклування, суд

ВИРІШИВ:

Позов Ленінської районної державної адміністрації м.
Севастополя до ОСОБА_1 та 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання права власності
ОСОБА_3на 1/3 частку квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51гр. та
витрати інформаційно-техничного забезпечення Гагарінського райсуду м. Севастополя у
сумі ЗОгр. на користь ТУ ДСА в м. Севастополі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.
Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає чинності
після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо
воно не скасовано, вступає в законну силу після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено власноручно в дорадчій кімнаті.