Справа №2-3/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня   2007   року                                                     Світловодський
міськрайонний суд

Кіровоградської області,
в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л.,  при секретарі Доненко Н.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації про
відшкодування шкоди,  завданої
каліцтвом,  третя особа - Світловодське
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідача
відділу освіти Світловодської РДА втрачений заробіток з врахуванням коефіцієнта
збільшення мінімальної заробітної плати за період з 04 листопада 1995 року по
01 лютого 1999 року в сумі 14583 грн. 43 коп,
за період з 01 лютого 1999 року по 01 січня 2000 року в сумі 5340 грн.
57 коп.,  а також витрати,  понесені на оплату послуг аудитора у сумі 150
грн.

22 грудня 2006 року позивач змінила та доповнила заявлені
позовні вимоги та просить стягнути з відповідача відшкодування втраченого
заробітку за період з 05 листопада 1995 року по 01 квітня 2001 року у сумі 6886
грн. 82 коп,  а також компенсацію втрати
частини доходів в зв"язку з несвоєчасною виплатою відшкодування втраченого
заробітку. Крім того,  позивач просила
стягнути на її користь одноразову допомогу в зв"язку з каліцтвом з
врахуванням компенсації у розмірі,
визначеному чинним законодавством.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 05 жовтня 2007 року
провадження по справі в частині позовних вимог щодо виплати одноразової
допомоги закрито з підстав п. 2 ч. 1
ст.  205 ЦПК України.

05 жовтня 2007 року ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги та
просить зобов"язати Світловодське відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України провести перерахунок щомісячної грошової суми,  що компенсує відповідну частину втраченого
заробітку з 01 квітня 2001 року,
виходячи з розміру втраченого заробітку станом на 01 квітня 2001 року у
сумі 133 грн. 48 коп.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала
та пояснила суду,  що працюючи директором
Микільської середньої школи,  04
листопада 1995 року в робочий час при виконанні службових обов"язків з нею
стався нещасний випадок,  в результаті
якого вона отримала виробничу травму та,
як наслідок ,  частково втратила
працездатність. Відділ освіти Світловодської РДА не виплатив їй втрачений заробіток,  а тому вона просить стягнути його на її
користь у сумі 6886 грн. 82 коп.,  а
також компенсацію втрати частини доходів в зв"язку з несвоєчасною виплатою
відшкодування втраченого заробітку. Оскільки з 01 квітня 2001 року виплату
відшкодування втраченого заробітку здійснює відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України,
вважає,  що з вказаного періоду їй
повинен бути здійснений перерахунок щомісячної грошової суми,  що компенсує відповідну частину втраченого
заробітку виходячи з розміру втраченого заробітку   у сумі 133 грн. 48 коп.,  так як відповідачем для     нарахування сум

втраченого заробітку  було надано
довідку про розмір втраченого заробітку у розмірі 73 грн 86 коп без врахування
підвищень посадового окладу.

Представник відповідача в судовому засіданні з заявленим
позовом погодився та пояснив суду,  що
відділ освіти Світловодської районної державної адміністрації готовий виплатити
позивачці відшкодування втраченого заробітку з врахуванням компенсації у
розмірі,  визначеному судом.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив
суду,  що з 01 квітня 2001 року на
підставі Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності"
відшкодування втраченого заробітку здійснюється Фондом соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Визначення судом суми втраченого заробітку позивачки станом на 01 квітня 2001
року у сумі 133 грн. 48 коп. вплине на обов'язки Світловодського відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України,
як третьої особи по справі,
оскільки буде підставою для перерахунку виплачених позивачці сум
втраченого заробітку за період,  що
слідує за 01 квітня 2001 року.

Вислухавши пояснення сторін,  представника третьої особи,  дослідивши письмові матеріали справи,  суд прийшов до висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в зв"язку з наступним.

04 листопада 1995 року з позивачкою,  яка працювала директором Микільської
середньої школи ,  під час виконання нею
трудових обов'язків стався нещасний випадок ,
в результаті якого вона отримала виробничу травму. Дані обставини
встановлені рішенням Світловодського міського суду від 06 березня 2001 року .
(а.с. 255-262,  т. 1)

У відповідності до п. 1 Правил відшкодування власником підприємства,  установи і організації або уповноваженим ним
органом шкоди,  заподіяної працівникові
ушкодженням здоров"я,  пов"язаним
з виконанням ним трудових обов"язків,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 472 від 23 червня
1993 року,  яка діяла в період
розглядаємих правовідносин та якою слід керуватися при вирішення даного спору
(далі - Правила),  власник
підприємства,  установи,  організації або уповноважений ним орган несе
матеріальну відповідальність за шкоду,
спричинену працівнику каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров"я,  пов'язаним з виконанням
ним трудових обов'язків.

Згідно п. 4 Правил,
відшкодування шкоди,  заподіяної
працівнику ушкодженням здоров"я складається,  зокрема,
з виплати втраченого заробітку або відповідної її частини залежно від
ступеня втрати потерпілим професійної працездатності.

Внаслідок спричинення позивачці ушкодження здоров'я
,  пов'язаного з виконанням трудових.
обов'язків їй була встановлена різна ступінь втрати працездатності . Так,  згідно виписки з акту МСЕК від 19 березня
1996 року № 94/5 позивачці строком на 1 рік встановлено 80% втрати професійної
працездатності та визнано інвалідом 2 групи; згідно виписки з акту МСЕК від 17
квітня 1997 року № 127/5 - строком на один рік та з рахуванням строку з 19 березня
1997 року до 19 березня 1998 року встановлено 50% втрати професійної
працездатності та визнано інвалідом 3 групи; згідно виписки з акту МСЕК від 22
квітня 1998 року № 31/4 - строком на один рік та з рахуванням строку з 01
квітня 1998 року до 22 квітня 1999 року встановлено 80 % втрати професійної
працездатності та визнано інвалідом 2 групи; згідно виписки з акту МСЕК від 07
квітня 1999 року № 10/4 - строком до 01 травня 2001 року встановлено 60% втрати
працездатності та визнано інвалідом 3 групи.

У відповідності до положень п. 9 Правил,  розмір відшкодування втраченого потерпілим
заробітку встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної
працездатності і середньомісячного заробітку,
який він мав до ушкодження здоров'я,
виплачується повністю та коригуванню у бік зменшення не підлягає. Згідно
п. 28 Правил,  перерахування розміру
відшкодування шкоди ( втраченого заробітку,
витрат на соціальну і

медичну допомогу) проводиться,
зокрема,  у разі підвищення
тарифних ставок ( окладів) працівників госпрозрахункових і бюджетних
підприємств.

П. 38 Правил передбачено,
що суми відшкодування шкоди виплачуються потерпілому з дня встановлення
стійкої втрати професійної працездатності або виникнення необхідності у
витратах на медико - соціальну допомогу. В даному випадку відшкодування
втраченого заробітку позивачки слід проводити з дня встановлення ступеня втрати
працездатності,  який визначений МСЕК у
відсотках до професійної працездатності,
тобто з 19 березня 1996 року.

На момент отримання каліцтва і до теперішнього часу
ОСОБА_1 знаходиться у трудових відносинах з відділом освіти Світловодської РДА.
Разом з тим,  відповідно до п.3
„Прикінцевих положень" Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності",  з 01 квітня 2001
року відшкодування шкоди,  медична,  професійна та соціальна реабілітація
особам,  які потерпіли до набрання
чинності цим Законом і мали -право на зазначені страхові виплати і соціальні
послуги,  провадяться Фондом соціального
страхування; уся заборгованість потерпілим на виробництві та членам їх
сімей,  яким до набрання чинності цим
Законом підприємства,  установи та
організації не відшкодували матеріальної і моральної шкоди,  заподіяної ушкодженням здоров'я,  виплачується цими підприємствами,  установами,
організаціями,  а в разі їх
ліквідації без правонаступника - Фондом соціального страхування. Таким
чином,  суми втраченого заробітку
позивачки підлягають стягненню на її користь з відділу освіти Світловодської
РДА за період до 01 квітня 2001 року.

Висновком судово - економічної експертизи № 356/23 від 20
листопада 2006 року визначено,  що
загальна сума відшкодування втрати працездатності ОСОБА_1 за період з 19 березня
1996 року по 01 квітня 2001 року становить 6886 грн. 82 коп. (а, с.  ) Суд в повній мірі погоджується з
розрахунками експерта,  які проведені у
відповідності з вимогами п. 9,  п. 28
Правил ,  з врахуванням підвищень
посадового окладу,  а відтак вказана сума
підлягає стягненню на користь позивачки з відділу освіти Світловодської РДА.

Як уже було зазначено вище,  з 01 квітня 2001 року відшкодування
втраченого заробітку здійснюється Фондом соціального страхування. Оскільки
стійка втрата професійної працездатності позивачки має місце і після 01 квітня
2001 року,  з вказаної дати виплати
відшкодування втраченого заробітку ОСОБА_1 здійснює Світловодське відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України. При визначені розміру
відшкодування втраченого заробітку позивачки,
починаючи з 01 квітня 2001 року слід виходити з суми відшкодування
втрати професійної працездатності станом на березень 2001 року у розмірі 133
грн. 48 коп. ( висновок судово - економічної експертизи № 356/23,  а.с. 89,
т. 2) ,  що породжує для Фонду
обов'язок привести здійснені позивачці виплати у відповідність до вказаної суми
шляхом проведення перерахунку,  оскільки
,  як вбачається з пояснень сторін,  виплати Фондом здійснюються виходячи з
помилково обрахованої місячної суми відшкодування втрати професійної
працездатності без урахування підвищень посадового окладу у розмірі 73 грн. 86
коп.

Згідно п. 43 Правил,
якщо потерпілому або особам,  які
мають право на відшкодування шкоди,  з
вини власника своєчасно не визначено або не виплачено суми відшкодування
шкоди,  то ця сума виплачується без
обмеження будь-якого терміну і підлягає коригуванню у зв"язку із
зростанням цін на споживчі товари та послуги у порядку,  встановленому  ст. . 34
Закону України „Про оплату праці". Підвищення цін на споживчі товари та
послуги у випадку нарахованого,  але не
виплаченого відшкодування втрати працездатності розраховується компенсація
втрати частини доходу у зв"язку з порушенням термінів їх виплати і
обчислюється як добуток нарахованого,
але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць і приросту
індексу споживчих цін у відсотках для визначення компенсації. У висновку судово
- економічно експертизи № 256,  257/23
від 31 липня 2007 року визначено,  що

компенсацію в зв"язку з несвоєчасною виплатою відшкодування шкоди
ОСОБА_1. необхідно обчислювати за період з 01 січня 1998 року по 01 січня 2001
року та січень -березень 2001 року,  а
компенсація на щомісячні відшкодування втрати частини заробітку,  нараховані за період з 19 березня 1996 року
по 01 січня 1998 року виходячи з чинного законодавства не нараховується. Згідно
розрахунку експерта,  з яким суд цілком
згоден,  розмір компенсації становить
5621 грн. 43 коп. і підлягає стягненню на користь позивачки.

Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності
до вимог  ст. . 88 ЦПК
України.

Відповідно до п. 4 ч.3
ст.  79 ЦПК України,  витрати,
пов"язані з проведенням судових експертиз належать до судових
витрат,  а саме витрат,  пов"язаних з розглядом справи. Позивачем
були понесені витрати на оплату судової експертизи у сумі 1569 грн. 02 коп
(а.є.1-32) і з підстав  ст. . 88 ЦПК
України вони повинні бути відшкодовані за рахунок відповідача.

Оплата послуг аудитора не відноситься до судових
витрат,  а тому понесені ОСОБА_1 витрати
аудиторський висновок відшкодуванню не підлягають.

Судовий збір та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
173 КзпП України,  Правилами
відшкодування власником підприємства,
установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди,  заподіяної працівникові ушкодженням
здоров"я,  пов"язаним з
виконанням ним трудових обов'язків,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 472 від 23 червня
1993 року ,   ст.  ст.
10,  11,  60,
88,  209,  213-215 ЦПК України ,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з відділу освіти Світловодської районної
державної адміністрації на користь ОСОБА_1 6886 грн. 82 коп. відшкодування
втраченого заробітку за період з 19 березня 1996 року по 01 квітня 2001
року,  5621 грн. 43 коп компенсації
втрати частини доходів в зв"язку з несвоєчасною виплатою відшкодування
втраченого заробітку.

В задоволенні вимоги щодо
відшкодування витрат за послуги аудитора - відмовити.

Зобов'язати Світловодське відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України здійснити перерахунок щомісячних сум відшкодування
втраченого заробітку ОСОБА_1,  виходячи з
розміру втраченого заробітку станом на 01 квітня 2001 року у сумі 133 грн. 48
коп.

Стягнути з відділу освіти Світловодської районної
державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1569 грн. 02
коп.,  на користь держави судовий збір у
сумі 125 грн. 83 коп та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі
30 грн.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд
протягом 10 днів після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та
наступної подачі протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.