Справа №2-2183-2007 p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 року.   Артемівський міськрайсуд
Донецької області у складі :

головуючого
судді -            Протасової М.В.

при
секретарі                       Ставицької
А.П.

позивача                              ОСОБА_1

відповідача                           ОСОБА_2

представника
відповідача  ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просрочення виплати аліментів, суд

ВИРІШИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом у зміненому варіанті якого вказала, що з 22.11.2003
р до 18.07.2006 р вона перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2 і має від шлюбу доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

На
підставі рішення Артемівського суду від 14.12. 2005 року відповідач
забов"язаний виплачувати на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з
25.11.2005 р. до повноліття.

Однак ,з моменту
стягнення аліментів боржник їх не сплачував, внаслідок зловживання спиртними напитками, у результаті
чого за ним, станом на 1 лютого 2007 р утворилася заборгованість по аліментам у
розмірі 2710,26 грн.

Згідно ст. 196
ч. 1 СК України, просить стягнути з відповідача неустойку за просро-чення
сплати аліментів у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день просрочки з розрахунку
суми заборгованості 2701,26 грн. : 100%х 420 днів просрочки = 11.449,20 грн
( а.с. 33)

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов
не визнав ,пояснивши, що на момент
стягнення позивачкою аліментів на утримання дитини і до вересня 2006 р
він робив в ЗАО "
ВІСТЕК" і у 2006 р приблизно 8 місяців знаходився в адміністративній
відпустці. Після звільнення з підприємства він виїзджав на заробітки до РФ. В
листопаді,грудні 2006 р і в січні 2007 р позивачці на адресу її батьків м.
АДРЕСА_1 були відправлені аліменти поштовими переводами по 200 грн. Два з цих перевода повернулись.
Іншої адреси позивачки йому відомо не було бо вони не бажали її повідомити.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
справи вбачається, що рішенням Артемівського міськрайонного суду від 14.12.2005
р яке набуло законної сили, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у
розмірі % частини всіх видів його заробітку на утримання доньки -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження починаючи з 25.11.2005 р до повноління дитини ( а.с. 6).

Згідно
розрахунку заборогованості складеного державним виконавцем Артемівської ДВС,
заборогованість ОСОБА_2 по аліментам сплачуваллися на утримання донькиОСОБА_3
за період з 25.11.2005 р по березень 2007 р складає загальну суму 3113,26 грн.
( а.с.  50).

Допитана у
якості свідка державний виконавець ОСОБА_4., пояснила, що виконавче провадження
за виконавчим листом № 2-10640 від 14.12.2006 р про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини було відкрито 23.01.2006 p., a
виконавчий лист було направлено по місцю роботи на ЗАО " Вістек ",
звідки він повернувся у вересні 2006 р.

Адреса стягувана
у виконавчому проваджені зазначенаАДРЕСА_1 У грудні 2006 року свідку були
надані квітанції про переказ    аліментів
ОСОБА_1 за

вказаною адресою 200 грн., а у січні 2007 р 50 грн., ці
суми не були відображені у виконавчому провадженні, оскільки стягувач відмовив
їх отримувати.

З довідки ЗАО " Вітек
" вбачається, що ОСОБА_2. працював на підприємстві з 04.08.2003 р по
29.08.2006 р.з 17.02.2006 р по 29.08.2006 р він знаходився у відпустці без
збереження заробітної платні у зв»язку з відсутністю об»єктів виробництва. (
а.с. 34-35).

До матеріалів
справи надані  про   поштові перекази на прізвище ОСОБА_2
14.12.2006 р на суму 200 грн., від 15.01.2007 р на суму 50 грн ( а.с. 45-46).

05.02.2007 р
ОСОБА_2 було затримано за вчинення злочину і до цього часу він перебуває під
вартою ( а.с. 12).

Згідно ст. 196
ч.1 СК України, при винесені заборгованості з вини особи,   яка забов»зана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі
одного відсотка від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення.

Оскільки на
момент стягнення аліментів 25.11.2005 р
і до 29.08.2006 р відповідач працював на підприємстві ЗАО «Вістек», куди
було направлено виконавчий лист, аліменти повинні були утримуватись з його
заробітної платні.

Як вбачається з
розрахунку заборгованості аліменти були утримані із зарплатні ОСОБА_2 тільки у
лютому 2006 р у розмірі 69.03 грн.

Довідкою ЗАО « ВІСТЕК «
підтверджується, що з 17.02.2006 р до 29.08.2006 р ОСОБА_2. знаходився в
відпустці без збереження заробітної плати у зв»язку з відсутністю об»єктів
виробництва, таким чином, суд не може вважати, що у період з 25.11.2005 р до
29.08.2006 р аліменти не були сплачені ОСОБА_1. саме з його вини, бо він мав
постійне місце роботи і не ухилявся від сплати аліментів.

Далі судом
встановлено, що з вересня 2006 р до лютого 2007 р ОСОБА_1 не робив і не
здійснив заходів для працевлаштування, тобто ,не встав на облік до центру
зайнятості населення.

У добровільному
порядку він надсилав позивачці аліменти поштовими переказами за грудень 2006 р
-200 грн, за січень 2007 р .- 50 грн, які не отримані позивачкою не з вини
відповідача.

Таким чином суд
вважає, що аліменти за період з вересня 2006 р по лютий 2007 р не сплачено саме
з вини особи, яка забов»язана сплачувати аліменти за мінусом сум сплачених у добровільному
порядку і на заборгованость повинно нарахувати неустойку з розрахунку: -
вересень   2006 р нараховано 216 грн х
30% = 64,8 грн.

· жовтень    2006 р нараховано 216 грн х 30% = 64,8 грн.

· листопад
2006 р нараховано 216грн. х 30% = 64.8 грн.

-             грудень    2006 р нараховано 216 грн - 200грн(сплачена
сума = 16грн. х 30%= 4.8 грн.

-             січень    2007 р нараховано 221 грн - 50 грн
(сплачено) = 171 х 30% = 51,3гр

Загальна сума
неустойки 64.8 + 64.8+ 64,8+ 4,8 + 51,3 = 250,5 грн.

Вважаючи
що з 05.02. 2007 р ОСОБА_2 перебуває під вартою , суд не може вважати, що
несплата аліментів має місце з його вини, бо він позбавлений можливості
отримувати доходи. Потому з цього періоду неустойка не нараховується.

Керуючись ст.
ст. 10,11,210,211,214,218 ЦПК України, ст.196 ч.1 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення   сплати аліментів - 250, 5 грн.

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 51 грн і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд протягом 20 діб після подання

заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів після оголошення рішення
або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.