Справа №2 -199407
РІШЕННЯ Іменем   України.

09.07.2007 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області
у складі:

Головуючий  - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі             -
Фролкової М.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання
права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Калінінського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання
права власності на спадкове майно.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_4 (ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
доводилась йому рідною матір'ю, що підтверджено його свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1 виданим 08.10.1969 року. Його батьком був перший чоловік
матері - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. 10.05.1949 року його мати повторно вийшла заміж
заОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1народження и
змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2,
що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим 10.05.1949 року.
Відповідач ОСОБА_2є рідним сином ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 виданим 11.05.1963
року. Відповідач ОСОБА_3, є внуком ОСОБА_4 тому що його батько ОСОБА_5, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідний син
ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 21.11.1959 року. Мати позивача приїхавши у 1951
році проживати у м. Сталіно, придбала згідно договору купівлі-продажу
від 23.08.1951 року, посвідченому Сталінською міської нотаріальної конторою за
реєстром №31444 у власність домоволодіння, розташоване уАДРЕСА_1, яке складалось із будинку набивного критого
толю із однієї кімнати, кухнею, коридора, та літної кухні набивної
критої толю. Надалі ця вулиця була перейменована на АДРЕСА_2 У цьому будинку проживати
великою сім'єю було неможливо, тому його мати приступила до будівництва нового
будинку згідно з Рішенням виконкому
Калінінської районної Ради м. Донецька від 14.05.1952 року №17 «Про
будівництво житлового будинку по типовому проекту, затвердженому головним
архітектором з руйнуванням будинку та землянки за адресоюАДРЕСА_1. Вся сім'я
приймала участь у будівництві дому, і позивач, якому тоді виповнилось 16 років,
приймав участь у будівництві додаючи свою
працю та власні кошти, які він на той час заробляв. В результаті на
земельній ділянці, розташованої за адресоАДРЕСА_1 родиною позивача було зруйновано старий дім, та побудовано житловий
будинок літ. Л-1, з погрібом літ. л-1, прибудованими літ. л-1, л-2, який
складає житлову площу 43,60' кв. м., загальну площу 58, 40 кв. м., та
господарчі побудови - літню кухню літ. В, з прибудовою літ. в, та гараж літ. К. Після завершення будівництва за
оформленням документів ні батьки позивача ні він сам, нікуди не
звертались, але проживали у цьому домоволодінні та користувались ним. З цих
підстав це домоволодіння не було зареєстроване в КП «Бюро технічної
інвентаризації міста Донецька». ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача - ОСОБА_4 померла,
що підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1. Позивач у той час не звертався до нотаріальної контори з приводу
оформлення спадщини, тому що вважав, що він маючи на руках усі документи
на домоволодіння фактично прийняв спадщину. В 2006 році він звернувся до
Восьмої Донецької  державної  нотаріальної контори  з
приводу  оформлення  спадщини,
і

2

28.04.2007 року отримав свідоцтво
про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, а саме на
банківські вклади, а в оформленні спадщини на домоволодіння йому було
відмовлено, тому що в нього не було документів на це домоволодіння, виданих та
зареєстрованих належним чином. Після цього позивач звернувся до Виконкому
Калінінської районної у місті Донецьку Ради та КП «БТІ м. Донецька» з
відповідними заявами про ресстрацію
домоволодіння. Довідкою виданої КП «БТІ м. Донецька» встановлено, що згідно
матеріалів інвентаризаційної справи при первісній інвентаризації 20.06.1949
року на земельній ділянці, розташованій за адресою АДРЕСА_1 зафіксовано домоволодіння, яке складалось з житлового будинку
літ. А-1, літної кухні літ. Б, сараїв літ. В,Д, уборної літ. Е, та
огорожі №1, яке належало ОСОБА_4. на підставі договору купівлі-продажу від
23.08.1951, але при поточній інвентаризації від 25.05.1961 року було
зафіксовано зруйнування цих будівель і
побудову житлового будинку літ. Л-1, прибудови літ. л-1, л-2, літної кухні
літ. В, тамбуру літ. в, гаражу літ. К., душу літ. И, уборної літ. Е, та
огородження №1-4. Обстеженням від 20.12.2006 року було встановлено, що на
зазначеній земельній ділянці знаходяться житловий будинок літ. Л-1, прибудови
літ. л, л, літня кухня літ. В, тамбур літ. в, гараж літ. К., душ літ. И, уборна
літ. Е, та огородження №1-4. Згідно технічного паспорту виданого КП «БТІ м. Донецька» зазначене домоволодіння
проінвентаризоване за ОСОБА_4, на підставі дублікату договору
купівлі-продажу від 23.08. 1951 року рр НОМЕР_1 Згідно акту міжвідомчої
комісії Калінінського району м. Донецька від 30.05.2007 року із складу домоволодіння по АДРЕСА_1 було
виключено житловий будинок літ. А-1, літню кухню літ. Б, сараї літ. В,Д
у зв'язку з їх зруйнуванням. Актом прийому індивідуального домоволодіння від
13.06.2007 року за НОМЕР_4, домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1, а
саме житловий будинок літ. Л-1 з погрібом літ. л-1, та прибудовами літ. л-1,
л-2 було прийнято в експлуатацію. Рішенням виконкому Калінінської районної у
місті Донецьку Ради НОМЕР_4 від. 13.06.2007 року акт прийняття у експлуатації
житлового будинку було затверджено, і Рішенням виконкому Калінінської районної
у місті Донецьку Ради №22602 від 13.06.2007 року житловий будинок літ. Л-1 з
погрібом літ. л-1, прибудовами літ. лі, л2, який складає житлову площу 43,6 кв.
м.., загальну площу 58,4 кв. м., літню кухню літ. В з прибудовою літ. в , гараж
літ. К., було зареєстровано на загальних
підставах, і позивачу було рекомендовано звернутися до суду за встановленням
права власності. Враховуючи, що позивач отримав вже частину спадкового
майна, він фактично прийняв всю спадщину, а відповідачі відмовились від
прийняття спадщини у нотаріальній конторі, позивач просив в судовому порядку
визнати за ним право власності на домоволодінняАДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримав в повному обсязі і
надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, додавши, що після
смерті своєї матері він фактично прийняв спадщину, також він звернувся до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не зміг її оформити,
тому що домоволодіння АДРЕСА_1 не було
належним чином зареєстроване в БТІ м. Донецька.

ОСОБА_2 в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4
визнав і не заперечував проти
визнання за позивачем права власності на домоволодінняАДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом, тому що він відмовився від спадщини.

ОСОБА_3 також в попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4  визнав і не заперечував проти визнання за
позивачем права власності на домоволодінняАДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом, тому що він також відмовився від
спадщини.

Відповідно до
вимог ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачами, суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачами суд вважає за можливе постановити
рішення при проведенні попереднього судового засідання.

3

Вислухавши пояснення
сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
визнання права власності на спадкове майно, знайшли своє повне підтвердження в
судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 13 Закону України «Про власність» об'єктами права особистої власності
можуть бути житлові будинки, квартири, предмети особистого користування та
інше.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 23.08.1951 року, посвідченому Сталінською міської
нотаріальної конторою за реєстром №31444 ОСОБА_4 придбала у власність у
ОСОБА_6 домоволодіння, розташоване у місті АДРЕСА_3 яке складалось із будинку набивного критого толю із однієї кімнати, кухні,
коридора, та літної кухні набивної критої толю. Надалі ця вулиця була
перейменована на АДРЕСА_2

Згідно з
рішенням виконкому Калінінської районної Ради м. Донецька від 14.05.1952 року №17 «Про будівництво житлового будинку по
типовому проекту, затвердженому головним архітектором з руйнуванням
будинку та землянки за адресоюАДРЕСА_1
ОСОБА_4 отримала дозвіл на зруйнування старого житлового будинку та будівництво
нового.

ОСОБА_4ю та її
сім'єю на земельній ділянці, розташованої за адресо АДРЕСА_1 було зруйновано
старий дім, та побудовано житловий будинок літ. Л-1, з погрібом літ. л-1,
прибудованими літ. л-1, л-2, який складає житлову площу 43,60 кв. м., загальну
площу 58, 40 кв. м., та господарчі побудови - літню кухню літ. В, з прибудовою
літ. в, та гараж літ. К. Але після завершення будівництва за оформленням
документів ні ОСОБА_4 ні позивач не звертались, але продовжували проживати у цьому домоволодінні та користувались ним.

Ці факти сторонам та іншими особами
не оспорюються.

Таким чином судом встановлено, що спірне домоволодіння належало ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу від 23.08.1951 року, посвідченому Сталінською
міської нотаріальної конторою за реєстром №31444 та рішення виконкому
Калінінської районної Ради м. Донецька від
14.05.1952 року №17 «Про будівництво житлового будинку по типовому
проекту, затвердженому головним архітектором з руйнуванням будинку та землянки
за адресоюАДРЕСА_1, що також підтверджується відомостями з БТІ м. Донецька, копією
технічного паспорту, копією договору, та копією рішення виконкому.

Згідно рішення
виконавчого комітету Калінінської районної у місті Донецьку Ради від 13.06.2007
року №2602, було зареєстровано житловий будинок літ. Л-1 з погрібом літ. л-1,
прибудовами літ. лі, л2, який складає житлову площу 43,6 кв. м.., загальну
площу 58,4 кв. м., літню кухню літ. В з прибудовою літ. в , гараж літ. К.,
розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1
на загальних підставах, і позивачу було рекомендовано звернутися до суду
за встановленням права власності.

Згідно акту
міжвідомчої комісії Калінінського району м. Донецька від 30.05.2007 року із
складу домоволодіння по АДРЕСА_1 було виключено житловий будинок літ. А-1,
літню кухню лп Б, сараї літ. В,Д у зв'язку з їх зруйнуванням.

Актом прийому
індивідуального домоволодіння від 13.06.2007 року за НОМЕР_4, домоволодіння
розташоване за адресою АДРЕСА_1, а саме житловий будинок літ. Л-1 з погрібом
літ. л-1, та прибудовами літ. л, л-2 було прийнято в експлуатацію і рішенням
виконкому Калінінської районної у місті Донецьку Ради НОМЕР_4 від. 13.06.2007 року акт прийняття у експлуатацію
житлового будинку було затверджено.

ІНФОРМАЦІЯ_1
мати позивача - ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1.

Позивач - ОСОБА_1 є рідним сином
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
підтверджено його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 08.10.1969 року.

4

10.05.1949 року його мати повторно вийшла заміж заОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
і змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_2, виданим 10.05.1949 року.

Відповідач ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_4 що підтверджується
свідоцтвом про народження серіїНОМЕР_1, виданим 11.05.1963 року.

Відповідач ОСОБА_3, є внуком ОСОБА_4 тому що його
батько ОСОБА_5, який
помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідний син ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 від 21.11.1959 року.

Таким чином після смертіОСОБА_4спадкоємцями першої
черги за

законом були її сини
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та онук

ОСОБА_3.

Третій
синОСОБА_4- ОСОБА_5, помер
в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1

Фактично
спадщину після смертіОСОБА_4прийняв позивач, він фактично проживав у спірному
будинку, користувався ним, ремонтував його, користувався земельною ділянкою,
але в нотаріальну контору звернувся значно пізніше, що сторонами та іншими
особами не оспорюється.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 підтвердила, що позивач фактично
прийняв спадщину, а відповідачі відмовились від прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4.

Згідно даних
отриманих із Восьмої Донецької державної нотаріальної контори після смерті
ОСОБА_4 була відкрита спадкова справа № 853 за 2006 рік. ОСОБА_1 звернувся до
нотаріальної контори із заявою, і якій повідомив про смерть матері, і що він
фактично прийняв спадщину у вигляді домоволодіння розташованого за адресоАДРЕСА_1 і грошових внесків. ОСОБА_2також
звернувся в нотаріальну контору із заявою, в якій повідомив про смерть матері,
і про те що він відмовляється від прийняття спадщини. З цих підстав позивач
отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески після
смерті матері ОСОБА_4 а у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на домоволодіння йому було відмовлено, тому що
домоволодіння не було належним чином зареєстроване.

Таким чином
судом достовірно встановлено, що спадкоємцем після смертіОСОБА_4є її син - ОСОБА_1.

Виходячи з вимог ст. 524 ЦК України в редакції 1963 року (яка
діяла на момент відкриття спадщини), спадкоємство здійснюється за законом і за
заповітом, спадкування за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено
заповітом.

Згідно вимог ст.
529 ЦК України,
при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках діти,
дружина і батьки померлого.

Статтею 548 ЦК України
передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

У відповідності
зі статтею 549 ЦК України
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, судом
достовірно встановлено, що ОСОБА_4 на законних підставах володіла
домоволодіннямАДРЕСА_1, і право власності на це домоволодіння після смерті
спадкодавця придбав її син - ОСОБА_1, як спадкоємець за законом першої черги,
тому що ОСОБА_2і ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини, а інших
спадкоємців судом не встановлено.

Як роз'яснено у
Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами
України справ про спадкування" коли у встановлений шестимісячний строк
позивач вступив в управління або володіння майном, або його частиною, суд по
даним підставам вирішує питання про визнання права на спадкове майно.

5

Позивач ОСОБА_1 не заявляв про
відмову від спадщини, а навпаки він фактично
прийняв спадщину, став володіти домоволодінням після смерті своєї матері і
оформив всі необхідні документи на домоволодіння.

Відповідно до
вимог ст. 49 Закону України «Про власність», ст. 328 ЦК України володіння майном визнається правомірним, якщо
зворотне не буде встановлено судом, тому суд дістається висновку про те,
що ОСОБА_1
добросовісно, відкрито та безперервно володіє домоволодінням АДРЕСА_1, після
смерті своєї матері -ОСОБА_4на законних підставах, вважаючи себе власником
домоволодіння, цей факт сторонами та іншими зацікавленими особами не
оспорюється..

Аналіз наведених доказів дозволяє суду зробити висновок, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
визнання права власності на спадкове майно, підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 524, 527, 529, 530, 548, 549 ЦК України в
редакції 1963 року, ст.11-13, 48-49 Закону України „Про власність", ст.
328 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 130, 131, 208, 209, 213 - 216, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання
права власності на спадкове майно -задовольнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на домоволодіння розташоване
за адресоюАДРЕСА_1, а саме на житловий будинок літ. Л-1 з погрібом літ.
л-1, прибудовами літ. лі, л2, який складає житлову площу 43,60 кв. м..,
загальну площу 58,40 кв. м., літню кухню літ. В з прибудовою літ. в , гараж
літ. К., в порядку спадкування за законом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Калінінського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.