Справа
№ 2-1825/ 07
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі:   головуючої -              судді Корнєєвій І.В.
секретарі -                           Переясловській
у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 м. Красноармійська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
2007р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,
вказавши,  що 25.07.2006р.
відповідачка отримала від неї в позику гроші в сумі 500 доларів США (по курсу НБУ на
дане число - 2525, 00 грн.),  які
зобов'язувалась повернути 16.08.2006 року. Але в зазначений строк вона борг не
повернула. На неодноразові вимоги позивача повернути гроші,  відповідачка не реагувала. За цей час позивач
витратила чимало грошей та душевних зусиль на міжміські переговори та пошук
відповідача через знайомих,  жителів м.
Красноармійська. Особисті турбування,
зв'язані з вищевказаним,  призвели
до погіршення її здоров'я,  в неї стався
гіпертонічний криз. На її утриманні знаходяться батьки похилого віку - інваліди
лікування кожного з яких щомісячно потрібно 500-600 грн. в місяць. Також сестра
позивача,  гроші якої були фактично
зайняті,  вимушена була піти на
підробітки ,  в ході яких отримала травму
- перелом двох костей руки зі зміщенням.
Витрати на 2 операції обійшлися в 5000 грн. Позивач просить стягнути з
відповідача на її користь заборгованість за договором позики в сумі 2828, 40
грн.,  з урахуванням індексу інфляції; у
відшкодування моральної шкоди 1000 грн та судові витрати покласти на
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена,  неодноразово в судові засідання не
з'являлася,  про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
Суд
вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача,  т.я. матеріали справи дозволяють розглянути
справу у відсутність відповідача.
позивача,  з'ясувавши обставини справи та
перевірив їх доказами,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом
встановлено,  що відповідно розписці
ОСОБА_2 від 25.07.2006р. ОСОБА_2 позичила у позивача гроші у сумі 500 доларів США та зобов'язалася
повернути борг до 16 серпня 2006р. (а.с. 9). Відповідно до курсу НБУ 500
доларів СІЛА на день подачі позову складає 2525 грн.(а.с. 12)
до  ст. 1046,  1047, 1048, 1049 ЦК України за договором
позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальнику) грошові кошти або інші речі,
а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суми позики). Договір позики на суму,  яка перевищує не менш як у 10 разів
встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто перевищує 1700 грн. На підтвердження
укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника
або інший документ,  який посвідчує
передавання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позикодавец має право
на одержання від позичальника процентів від суми позики,  розмір яких та порядок отримання
встановлюється договором.
до  ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати
проценти,  розмір процентів
встановлюється договором,  законом або
іншим актом цивільного законодавства.
до  ст. 625 ЦК України
боржник,  який прострочив виконання
грошового зобов'язання,  на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення,  а
також три проценти річних від простроченої суми.
судовому засіданні встановлено,  що
згідно з розпискою відповідачка зобов'язалася повернути борг до
16.08.2006р.,  але зобов'язання не
Позивач провів розрахунок інфляції з 16.08.2006р. до 21.06.2007р.,  яка складає 241,  14 грн. та розрахунок 3% річних на суму
боргу,  яка складає 62, 26 грн.(а.с. Ю) 3
даним розрахунком суд погоджується тому,
що розрахунок позивача відповідає вимогам законодавства.
урахуванням викладеного,  суд
вважає,  що з відповідача на користь
позивача належить к стягненню
борг в сумі 2525 грн. з урахуванням інфляції 241, 14 грн. та 3% річних у сумі
62, 26 грн.,  а усього 2 828,  40 грн.
ст. 23,  1167 ЦК України,  особа має право на відшкодування моральної
шкоди,  завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода,  завдана фізичній
особі неправомірними рішеннями ,  діями
чи бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її заподіяла,  за наявності її вини.
Суд
вважає,  що в судовому засіданні знайшло
своє підтвердження доказами заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачу в
результаті неправомірних дій відповідача. В судовому засіданні
встановлено,  що у зв'язку неправомірними
діями відповідача позивачка зазнала моральних страждань,  які виразилися у наступному: позивач
витратила чимало грошей та душевних зусиль на міжміські переговори та пошук
відповідача через знайомих,  жителів м.
Красноармійська,  особисті
турбування,  зв'язані з
вищевказаним,  призвели до погіршення її
здоров'я,  в неї стався гіпертонічний
криз,  на її утриманні знаходяться батьки
похилого віку -інваліди І та II групи,  на
лікування кожного з яких щомісячно потрібно 500-600 грн. в місяць (а.с. П,  13-16).
моральну шкоду позивачка оцінює в межах суми боргу в розмірі 1000 грн. З
урахуванням цього,  суд вважає,  що відповідач повинен відшкодувати позивачу
моральну шкоду,  розмір якої суд визначає
з урахуванням вимог розумності та достаточності в розмірі 1000 грн.
відповідності зі  ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 51 грн.
та витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн,  з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 8,
1049,  1167 ЦК України,   ст.
ст. 3,  4,  5,  6,  10,
212,  213-218,  224 -228 ЦПК України,  суд
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики з урахуванням інфляції у
сумі 2 766 грн. 14 коп. (дві тисячі сімсот шістдесят шість грн. 14 коп.),  З процента річних в сумі 62 грн. 26 грн.
(шістдесят дві грн. 26 коп.),  моральну
шкоду в сумі 1000 грн.(одну тисячу грн.),
витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.(п'ятдесят грн.),  витрати по сплаті збору за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (тридцять
грн.),  а усього 2 909 грн. 40 коп. (дві
тисячі дев'ятсот дев'ять грн.40 коп.)
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом