Справа №2-676\
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

при
секретарі   Лозінській Т.О.

за участю
представника позивачки ОСОБА_1.

представника відповідача
відділу освіти Ямпільської РДА Попової Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу
за позовом ОСОБА_2до Михайлівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області,  відділу освіти
Ямпільської РДА Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.  заявила позов до відповідачів Михайлівської
сільської ради Ямпільського району Вінницької області,  відділу освіти Ямпільської РДА Вінницької
області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  зазначила,
що Наказом відділу освіти 17 серпня 2005 року її було звільнено із
посади директора НВК с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької області,  Наказом відділу освіти від 11.10.2005 року її
було поновлено на роботі і цим же наказом передбачено виплатити їй середній
заробіток за час вимушеного прогулу із 22 серпня 2005 року по 11 жовтня 2005
року,  середній заробіток за час
вимушеного прогулу становить 2700 гривень. Позивачка ОСОБА_2.  посилається на те,  що до сьогоднішнього дня відповідачі не
бажають їй виплатити 2700 гривень середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,  просить суд стягнути із
відповідачів 2700 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник
відповідача Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області
в судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,  заперечень суду не надав.

Представник
відповідача відділу освіти Ямпільської РДА Вінницької області позовні вимоги
визнала у повному обсязі,  суду
пояснила,  що відділ освіти не заперечує
проти виплати позивачці даних коштів,
кошти повинні бути стягнути із відділу освіти,  а не Михайлівської сільської ради
Ямпільського району.

Судом
встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із
Довідки про заробітну плату позивачки встановлено,  що за 2005 рік її сукупний дохід становить
10571 гривня 79 копійок.

Із копії
Наказу відділу освіти Ямпільської РДА від 11.10.2005 року №258-ОС
встановлено,  що відповідачку поновлено
на роботі на посаді директора НВК с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької
області з 11 жовтня 2005 року і постановлено виплатити позивачці середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 22 серпня 2005 року по 11 жовтня 2005
року.

Дослідивши
усі докази,  що є справі,  суд вважає встановленим,  що між сторонами виникли спірні трудові
правовідносини з приводу невиплати позивачці середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Оцінюючи
усі зібрані докази у їх сукупності,  та
беручи до уваги доводи сторін,  суд
прийшов до висновку про те,  що
відповідачем відділом освіти Ямпільської РДА Вінницької області порушено
вимоги  ст. 235 КЗпП України,  а саме - не здійснено виплату позивачці
середнього заробітку у розмірі 2700 гривень за час вимушеного прогулу з 22
серпня 2005 року по 11 жовтня 2005 року.

При
вирішенні питання в частині заявлених позовних вимог до Михайлівської сільської
ради Ямпільського району Вінницької області,
суд виходить із того,  що
сільською радою не

порушено прав та інтересів
позивачки,  і суду не доведено тієї
обставини,  що виплата середнього
заробітку за час вимушеного прогулу є обов'язком Михайлівської сільської ради.
З наведених обставин,  суд має достатні
підстави для відмови у задоволенні позовних вимог до Михайлівської сільської
ради Ямпільського району Вінницької області.

При
вирішенні питання про розподіл судових витрат,
від оплати яких при подачі позову звільнено позивачку,  суд на підставі  ст. 88 ч.3 ЦПК України,  має підстави для стягнення із відповідача -
відділу освіти Ямпільської РДА Вінницької області судових витрат в дохід
держави.

Спірні
правовідносини,  що виникли між
сторонами,  врегульовані  ст.
ст. 231,  232,  235 КЗпП України.

Керуючись  ст. 10,
11,  60,  88,
212,  213,  214,
215 ЦПК України і на підставі
ст.   ст.  231,
232,  235 КЗпП України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
із Відділу освіти Ямпільської РДА Вінницької області на користь ОСОБА_2 2700
(дві тисячі сімсот) гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу за
період з 22.08.2005 року по 11.10.2005 року.

Стягнути
із Відділу освіти Ямпільської РДА Вінницької області судовий збір на користь
держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень на користь отримувач: держбюджет Ямпільського
району,  ,  банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця,  код бюджетної класифікації:
(КЕКД) 22050000,  символ звітності:
259,  МФО: 802015,  розрахунковий рахунок: 0720
призначення платежу: Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи,  Ямпільський районний суд
Вінницької області.

В задоволенні
іншої частини позову - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів,  з наступного дня після його
проголошення,  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення,  через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.