Справа
№ 2-5048 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                      Рівненський
міський суд

в складі головуючого :   судді Олексюк Г.Є.,

при секретарі               :   Сахончик Т.В.

за участю представника позивача
Остапчук О.Ю.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості у сумі 7987,92 гривень, -

встановив:

Кредитна спілка
"Єдність" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення солідарно заборгованості у сумі 7987,92 гривень (заборгованість
по кредиту у сумі 6760,96 гривень, пеню - 309,13 гривень, неустойку - 500
гривень, за ведення кредитної справи -12 грн.) на підставі кредитного договору
№ 467-к від 27 жовтня 2006 року та договорів поруки № 428-п та № 428-пІ від 27
жовтня 2006 року та судових витрат.

В ході розгляду
справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів
солідарно 7681,56 гривень (в тому числі основний борг - 6368,96 гривень, пеню -
400,77 гривень, неустойку - 500 гривень, за ведення кредитної справи-6 грн.,
судові витрати - 405,83 гривень ), про що подав суду заяву № 449 від 25 травня
2007 року та розрахунок пені.

Відповідачі ОСОБА_1 ( позичальник по кредитному договору) та ОСОБА_2
і ОСОБА_3 (поручителі по договорах поруки) в судовому засіданні позов визнали у
повному обсязі. ОСОБА_1 (позичальник) суду повідомила, що заборгованість
виникла через тимчасову фінансову скруту. Поручителі повідомили, що вважають,
так як вони кошти не отримували то заборгованість повинна сплачувати
позичальниця.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши кредитний договір № 467-к від 27
жовтня 2006 року з додатком № 1, договори поруки № 428-п та № 428-п 1 від 27.10.
2006 року, видатковий касовий ордер № 1247 від 27.10.2006 року, вимоги № 179, №
180 та № 181 від 02.03. 2007 року, розрахунок пені № 448 від 25 .05. 2007 року
та розрахунок суми основного боргу № 447, заяву № 449 про збільшення позовних
вимог, угоду -доручення про надання правової допомоги від 14.03. 2007 року суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні
вимоги є обгрунтованими та доведеними, а
докази в заперечення позовних вимог відсутні.

Судом
встановлено, що року позивачем на підставі кредитного договору № 467-к від 27
жовтня 2006 року надано кредит у сумі 7422,36 гривень гр. ОСОБА_1 на споживчі
цілі зі сплатою 19,5 відсотків річних за користування кредитними коштами із
терміном повернення кредиту не пізніше 27 жовтня 2008 року та додатком до
кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості по кредиту з
визначенням суми та строків щомісячних платежів по погашенню кредитної
заборгованості. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим
касовим ордером № 1247 від 27 жовтня 2006 року, який був засвідчений ОСОБА_1
власним підписом.

Також між
позивачем та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою
забезпечення виконання зобов'язань позичальника  щодо

2

повернення кредиту, сплати
відсотків за його користування, а також штрафних санкцій, пені  були укладені договори поруки № 428 -п та №
428-пІ .

У відповідності
до статей 541, 554 Цивільного кодексу України та на підставі договорів поруки
гр. ОСОБА_1 ( позичальник ) та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (поручителі) є солідарними
боржниками перед позивачем по усіх зобов"язаннях ( штрафних санкціях,
пені, неустойки), які випливають із кредитного договору № 467-к від 27 жовтня
2006 року.

Згідно пункту 1.3.2 кредитного договору № 467-к від 27.10. 2006 року термін
сплати обов"язкових платежів ( частини основного боргу за
кредитом) та сплати процентів ( у випадку щомісячного погашення) по 10 число
(включно) кожного місяця, починаючи з наступного місяця за тим, у якому був
наданий кредит та нараховані відсотки за його користування. При цьому сторонами
визначено, що остаточне погашення відсотків повинно
бути зроблене не пізніше дати остаточного погашення кредиту.

Пункти 5.4, 5.6
розділу 5 та розділ 11 кредитного договору № 467-к у випадку порушень умов
договору надають позивачу право змінити термін погашення кредиту та
зобов"язують позичальника повернути кредит після отримання письмової
вимоги кредитної спілки про повернення кредиту.

Так, 02.03. 2007
року позивач надіслав відповідачам письмові вимоги № 179, № 180 та № 181 про
дострокове погашення заборгованості по кредиту. Однак відповідачі, як позичальник так і поручителі, свої зобов'язання
не виконали та заборгованість не погасили.

У відповідності
до ст.ст. 525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинно виконуватися належним
чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст. 610,611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом.

Як вбачається з
розрахунків суми основного боргу та розрахунку пені, всупереч кредитного
договору та наведеним нормам закону, ОСОБА_1 порушено графік погашення
заборгованості по кредиту з 11.02. 2007 року. Віддак вимоги позивача про
дострокове повернення кредиту  є
обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.

У відповідності
до ст.ст. 549, 551 ЦК України
кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного
або неналежно виконаного зобов'язання за
кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 7.1
кредитного договору № 467-к встановлено, що за порушення термінів повернення
кредиту та /або сплати процентів за кредит позичальник сплачує позивачу
додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі 1 процента
від суми заборгованості, розрахованої за
кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Також, пунктом
7.6 кредитного договору сторонами погоджено, що за порушення своїх зобов'язань
( в тому числі і за порушення термінів виконання зобов'язань), встановлених п.
4.3, 4.4., 4.5.,4.7 договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь позивача неустойку, яка визначена сторонами у
розмірі 500 гривень.

Згідно
розрахунку пені № 448 від 25.05. 2007 року пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань щодо повернення коштів складає 400,77 гривень. Таким чином, вимоги
позивача про стягнення пені у зазначеній сумі та неустойки у сумі 500 гривень
не суперечать кредитному договору, є обгрунтованими та підлягають стягненню у
судовому порядку.

У відповідності
до п.1.3.3 кредитного договору підлягає стягненню 12 гривень заборгованості за
ведення кредитної справи, з розрахунку по 6 грн. щомісячно.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.
Позивачем понесено витрати на правову допомогу у сумі 300 гривень, що
підтверджується угодою -дорученням про надання правової допомоги від 14.03.2007
року, та сплачено державне мито 75,83 гривень та ЗО гривень в якості оплати
послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3

Таким чином з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь
позивача судові витрати у сумі 405,83 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
525,526,530,610,611 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 10,11,60,88,169, 212,214,215, Цивільного процесуального кодексу України,
суд-Вир і ши в :

Позов кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення солідарно заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з гр. ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Кредитної спілки „Єдність" (Рах.3469 у РФ АБ „Укоопспілка" у м.Рівне, МФО 333432, )
заборгованість у сумі 7681,56 (сім тисяч шістсот вісімдесят одну грн.30 коп.) гривень, з них заборгованість по кредиту 6368,96 гривень,
пеня - 400,77 гривень, неустойка - 500 гривень,
заборгованість за ведення кредитної справи-12 грн., судові витрати-405,83.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням в 20 денний строк
після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10
денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.