overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1518/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 рік                        Енергодарський
міський суд Запорізької області в складі

головуючого:
Дьяченко С. В.,  при секретарі: Веселовська Л.О.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Енергодар цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
стягнення аліментів на утримання дружини,
з якою проживає дитина до трьої років,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини,
з якою проживає дитина до трьої років.

В судове
засідання позивачка не зявилася,  надала
заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник позивачки уточнив
позовні вимоги в судовому засіданні,
просить стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/6 частини
усіх видів щомісячних заробітків відповідача. Пояснив,  що сторони перебувають в шлюбі,  від котрого мають доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач
матеріальної допомоги не надає,  у
зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з позовом,  оскільки зазнає матеріальні труднощі.
Позивачка знаходиться в соціальній відпустці по нагляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  визнав
уточнені позовні вимоги,  не заперечує
проти їх задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідував матеріали
справи - суд,  вважає,  що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про народження
дитини,  довідками,  відповідають вимогам  ст.
ст.  75,  84 СК України. Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
88,  212,  214, 223, 294,  367
ЦПК України,   ст.  ст.
75, 79,  80,  84 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  який народився в м.  Енергодар,
Запорізької області,  працює ВП
„ЗАЕС",  проживає: АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_2,  аліменти на її утримання в розмірі 1/6
частини усіх видів щомісячних заробітків відповідача,  починаючи з 22.08.2007 року і до досягнення
дитиною трирічного віку -до 30.03.2009 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривня,  витрати за інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7, 50 (Державний бюджет м.  Енергодар,
ГУДКУ у Запорізькій області,  р/р
0015,  код 22050000,  МФО
8130015,  призначення платежу -
Енергодарський міський суд Запорізької області).

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягування аліментів на утримання дружини в
межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
Справа № 6-50 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:
Пахоменко О.Г.,

при секретарі:            Живогляд
Ю.В.,

розглянувши
подання     заступника начальника відділу
державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області про оголошення розшуку боржника,  -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007р.,  заступник начальника відділу державної
виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької
області Літвінішина 1.1,  звернулася з
поданням до суду про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,  пославшись на ту обставину,  що відповідно до виконавчого листа № АЕ-21
від 09.01.1995 року,  що надійшов з
Енергодарського міського буду Запорізької області,  останній зобов'язаний сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  у
розмірі 14 частини усіх видів його заробітку щомісячно,  починаючи з 04.01.1995 року та до повноліття
дитини.

Боржник
ОСОБА_1 аліменти не сплачує і на день повноліття дитини - 11.07.2007 року,  заборгованість по виконавчому листу складає
8740 грн. 17 коп.

Останнє
відоме місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,
і за цією адресою він зареєстрований,
але не мешкає,  місце його
перебування невідомо. Останнє відоме місце його роботи у ТОВ „БМП
„Енергомонтаж",  яке знаходиться у
м.  Енергодар,  а/с 335. Зазначені обставини позбавляють
можливості виконати рішення суду.

В судове
засідання представник заявника,  цтягував
та боржник не з'явилися,  про причини
неявки суд не повідомили,  в зв'язку з
чим,  суд вважає необхідним вирішити
питання про оголошення розшуку боржника на підстави наявних даних.

Розглянувши
подання і надані до нього документи,  суд
вважає,  що воно є обгрунтованим і
підлягає задоволенню,  оскільки боржник
від сплати заборгованості аліментів ухиляється,
місце його проживання і роботи невідомі,
прийнятими державним виконавцем мірами установити місце перебування
боржника не представилося можливим.

Керуючись  ст.
ст. 208-210,  375 ЦПК
України,   ст. 42 Закону України «Про
виконавче провадження»,  суддя -

УХВАЛИВ:

Подання
заступника начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції Запорізької області задовольнити та оголосити
розшук боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження,  уродженця с.  Баратовка
Снегірівського району Миколаївської області,  не працюючого,  його останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Виконання розшуку доручити Енергодарському MB УМВС
України в Запорізькій області по місцю

винесення і виконання рішення суду,
по останньому відомому місцю проживання боржника ОСОБА_1.

Копію
ухвали суду направити до Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-1401/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.09.2007
року Енергодарський міський суд Запоріжської області у складі судді Дзямко О.П
при секретарі Вороховій О.М. ,  розглянув
у відкритому у судовому засіданні у м.
Енергодар цивільну справу за позовом ВАТ „ Дніпроенерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

установив:

ВАТ „Дніпроенерго" звернулося до суду з
уточненим позовом,  в якому
зазначає,  що ОСОБА_1 є власником
АДРЕСА_1. Власник квартири вносив платню за надані послуги,  але частково,
створивши таким чином заборгованість за період з 01.01.2001 року по
01.12.2004 року   у сумі 1641, 83 грн. за
квартплату,  надані комунальні
послуги,  електроенергію - 265, 76 грн..
Просять стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. У судовому засіданні
пр. позивача за довіреністю Першина Т.О. позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання вдруге не з'явився,
повідомлень про причини неявки до суду не надійшло,  що дає можливість розглянути справу в порядку
заочного провадження,  на підставі
матеріалів по справі,  наявних у ній
даних чи доказів.

Вислухавши
пояснення,  дослідив матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обґрунтований,  так як підтверджуються довідкою про склад
сім'ї,  розгорнутою довідкою про
заборгованість,  копією особистого
рахунку,  не оспорюються
відповідачем,  але повинен бути
задоволений частково,  за вирахуванням із
заборгованості за комунальні послуги суму заборгованості до 01.01.2001 р - 477,
22грн із-за відсутності розгорнутої довідки за цей час.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України відповідач повинен
відшкодувати позивачу 51 грн судових витрат та згідно  ст. 81 ЦПК України 30 грн за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Енергодарським міським
судом.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
81,  88,  212, 224-226 ЦПК України,   ст.
10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,  п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими територіями,
затверджених Постановою КМУ № 572, від 08.10.1992 р.,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н на користь ВАТ "Дніпроенерго"
заборгованість за надані послуги - 1164, 61 грн.,  електроенергію - 265, 76 грн.,   судові витрати - 81 грн.,  а всього підлягає стягненню    1511, 37 грн.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                       Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                  Вороховій O.M.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,  -

ВСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,  який був зареєстрований 28.05.2005 року відділом РАЦС
Енергодарського МУЮ Запорізької області,
актовий запис № 141. В обгрунтування позову пояснила,  що в шлюбі вперше,  мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В травні 2007
року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини,  відповідач пішов з сім'ї. За час шлюбу
відповідач застосовував відносно неї фізичну силу,  матеріально сім'ю не забезпечував.
Вважає,  що сім'я розпалася і примирення
не можливе. Просить розглядати справу за останнім відомим місцем мешкання
відповідача,  розірвати шлюб,  витрати по реєстрації розірвання шлюбу
покласти на відповідача.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав,
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином
через оголошення у газеті «Запорізька правда». Відповідно до ч.9  ст.  74
ЦПК України,  з опублікуванням оголошення
про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
У зв'язку з цим,  суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача за останнім відомим місцем його
мешкання,  постановити заочне рішення в
порядку  ст.  169 ч.4 ЦПК України,  на підставі даних що є у справі та доказів.

Вислухавши
пояснення позивачки,  показання свідка
ОСОБА_4,  суд вважає за потрібне позов
задовольнити,  тому що в ситуації,  яка склалась між сторонами подальше
збереження сім'і не можливе,  розірвання
шлюбу буде відповідати інтересам позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 57-60,  88, 130,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.   ст.  109-110 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований 28.05.2005 року відділом РАЦС Енергодарського МУЮ Запорізької
області,  актовий запис № 141.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2
-17 грн.

ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду,

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апелящйна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днш після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1441/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.09.2007
року Енергодарський міський суд Запоріжської області у складі судді Дзямко О.П
при секретарі Ворохова О.М. ,  розглянув
у відкритому у судовому засіданні у м.
Енергодар цивільну справу за позовом ВАТ „ Дніпроенерго" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

установив:

ВАТ „Дніпроенерго" звернулося до суду з
позовом,  в якому зазначає,  що за власниками квартири АДРЕСА_1 -
відповідачами по справі,  створилася
заборгованість за період з 01.01.2004 року по 01.12.2004 року у сумі 1203, 85
грн. надані послуги по утримуванню будинка та прибудинкової території,  по електроенергії - 1, 23 грн. Посилаючись на
п.2  ст.
10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду",  п.14, 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими
територіями",   ст.  156 ЖК України,  просять стягнути заборгованість з відповідача
та судові витрати по справі.

У
судовому засіданні пр. позивача за довіреністю Першина Т.О. позов підтримує у
повному обсязі.

Відповідачі
у судове засідання вдруге не з'явилися,
повідомлень про причини неявки до суду не надійшло,  що дає можливість розглянути справу в порядку
заочного провадження,  на підставі
матеріалів по справі,  наявних у ній
даних чи доказів.

Вислухавши
пояснення,  дослідив матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обґрунтований,  так як підтверджуються довідкою про склад
сім'ї,  розгорнутою довідкою про
заборгованість,  копією особистого
рахунку,  не оспорюються відповідачами,  але підлягає задоволенню частково за
вирахуванням із суми заборгованості за комунальні послуги заборгованість до
01.01.2001 p.,  що становить 219, 14 грн із-за відсутності довідки до
цього часу.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України відповідач повинен
відшкодувати позивачу 51 грн. судових витрат та згідно  ст. 81 ЦПК України 30 грн за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Енергодарським міським
судом.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
81,  88,  212, 224-226 ЦПК України,   ст.
10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,  п.14, 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими територіями,  затверджених Постановою КМУ № 572, від 08.10.1992
р.,   ст.
156 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н,  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н на користь ВАТ "Дніпроенерго" заборгованість за
надані послуги - 984, 71 грн.,
електроенергію 1, 23 грн судові витрати - 81 грн.,  а всього підлягає стягненню 1066, 94 грн.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду'подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1443/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.09.2007
року Енергодарський міський суд Запоріжської області у складі судді Дзямко О.П
при секретарі Вороховый
О.М. ,  розглянув у
судовому засіданні у м.  Енергодар
цивільну справу за позовом ВАТ „ Дніпроенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

установив:

ВАТ „Дніпроенерго" звернулося до суду з
позовом,  в якому зазначає,  що в АДРЕСА_1 проживають наймач з сім'єю -
відповідачі по справі.. Але квартплату ,
надані комунальні послуги не сплачують у встановленому законом
порядку,  створивши заборгованість за
житлово-комунальні послуги у сумі 6952, 68 грн.,  за електроенергію 77, 76 грн за період з
01.01.2004 р по 01.12.2004 p..

Посилаючись на  ст.  64 ЖК України,  просять стягнути   у солідарному порядку

заборгованість з наймача та повнолітніх членів сім'ї наймача  та судові витрати по справі.

У судовому засіданні пр. позивача за довіреністю Першина Т.О. позов
підтримує у

повному обсязі,  просить стягнути
заборгованість,  витрати на інформаційне
забезпечення

розгляду в суді - 30 грн. та 51 грн. судового збору.

Відповідачі
у судове засідання вдруге не з'явилися,
повідомлень про причини неявки до суду не надійшло,  що дає можливість розглянути справу в порядку
заочного провадження,  на підставі
матеріалів по справі,  наявних у ній
даних чи доказів.

Вислухавши
пояснення,  дослідив матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обгрунтований,  так як підтверджуються довідкою про склад
сім'ї,  розгорнутою довідкою про
заборгованість,  не оспорюються
відповідачами,  і відповідає вимогам  ст. . 61,
64, 66-68 ЖК України,  але
підлягає задоволенню частково: за відрахуванням від суми заборгованості
заборгованість за станом до 01.01.2001 p.,
що становить по комунальним послугам - 3639, 28 грн.
із-за відсутності довідки за цей час.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України відповідачі
повинні відшкодувати позивачу 51 грн судових витрат та згідно  ст. 81 ЦПК України 30 грн за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
81,  88,  212, 224-228 ЦПК України,   ст.
61,  64, 66-68 ЖК України,  ст257, 267 ЦК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3р. н.,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. на користь ВАТ „Дніпроенерго"
заборгованість за комунальні послуги - 3313, 40 грн,  електроенергію 77, 76 грн,  судові витрати - 81 грн.,  а всього підлягає стягненню 3472, 16грн.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-930/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007р.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пади О.М.

при секретарі                                               Дідук А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2,при третій особі Жовтоводська державна
нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р.до міського суду звернувся ОСОБА_1 який просить судовим рішенням надати йому додатковий строк,
для подання заяви в орган нотаріату в цілях прийняття спадщини після померлої
тітки ОСОБА_3.

Для прийняття спадщини в вигляді
земельного паю, позивач незвертався через юридичну необізнаність, так як мав заповіт померлої.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4позовні
вимогиОСОБА_1підтримав.

^Від відповідача суду надійшло письмове звернення, про
розгляд справи в Його відсутність, та про
свою згоду з позовом, (арк.спр.18)

З врахуванням вищеназваної заяви, та відсутність
заперечення супроти позову від державного
нотаріуса, розгляд справи проведено в їх відсутність виходячи з наявних
у справі доказів про права та взаємовідносини сторін.

Так відповідно заповіту посвідченого 02.07.2001р. ОСОБА_3 заповіла на випадок
своєї смерті належну їй земельну ділянку розташовану на території Володимирівської сільської ради. Заповіт
посвідчено вищеназваною сільською радою, а місце реєстрації
ОСОБА_3.АДРЕСА_1, (арк.спр. 7)

Померла ОСОБА_3 09.04.2003р.
мала державний акт на право приватної власності на землю, (арк.спр.4-о)

Суд заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши докази надані в цивільну справу ,вважає що ст.1272 ЦК України дає право позивачу на звернення до суду з позовної заявою про
прийняття спадщини.

Суд враховуючи обставини справи за позовом спадкоємця,
який пропустив строк звернення до органу нотаріату для прийняття спадщини,
виходячи з поважної причини може визначити йому додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

Саме такі обставини і встановлені по справі і причини
пропуску строкуОСОБА_1
для прийняття спадщини є поважною.

Враховуючи
вищеназване,керуючись ст.208 ЦПК України,у відповдності до ст. 1268,1272 ЦК України,суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

визначити ОСОБА_1додатковий строк достатній для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 а саме (земельного паю),, в два місяці після вступу
рішення в законну силу., для подачі ним заяви про прийняття спадщини,

2

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд
з дня його проголошення, шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 20 днів після подачі заяви апеляційної скарги.

(для осіб що не були присутні в залі судового засідання,
з дня отримання його копії)
Справа
№2-1047/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року,
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М. при секретарі - Виноградовій Т.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Жовті Води цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою ОСОБА_1 13 вересня 2007 року до Жовтоводського
міського суду подано позовну заяву про
розірвання її шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, від якого вони мають спільну
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

У заяві позивачка посилається на те, що подружні стосунки
вони припинили у липні 2007 року, бо подружнє життя не склалося, в сім"ї
нема злагоди і взаєморозуміння, виникають сварки.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов
визнав, і проти розірвання шлюбу не заперечує.

Спору щодо спільного майна подружжя між сторонами зараз
нема.

Спільна неповнолітня донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає і надалі залишиться проживати з
позивачкою, яка на даний час не заявляє вимог щодо участі відповідача у матеріальному утриманні дитини.

У попередньому судовому засіданні
встановлено, що сторони остаточно припинили подружні відносини, і тривалий час їх не підтримують. Між ними давно
склалися стійкі неприязні стосунки, за яких надавати строк для примирення
недоцільно.

Право кожного з подружжя припинити
подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.3 СК України.

Тому суд доходить висновку, що
сім"я сторін розпалася остаточно і надалі збережена бути не може, а за
існуючих між сторонами взаємин збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

За таких умов є передбачені ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК
України підстави для постановления
рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що витрати по
розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а позивачку, яка
несла судові витрати і з якою залишається проживати дитина, від сплати слід
звільнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 56 ч.3, 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 130 4.4, 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 05 лютого 1994 року відділом ЗАГС Жовтоводського міськвиконкому
Дніпропетровської області за актовим записом НОМЕР_1, від якого є одна
неповнолітня дитина, -розірвати.

2

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС державне мито з ОСОБА_2 - в сумі 17 гри., звільнивши ОСОБА_1 від
сплати грошових сум.

До судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський
суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення -
заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження -
апеляційну скаргу.