Справа №2-1170-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,  за
участю секретаря - Перестороніної О. А.,
за участю прокурора Марусенко Є. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою Служби у справах неповнолітніх Лозівської міської ради Харківської
області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи: виконавчий комітет Лозівської
міської ради Харківської області як орган опіки та піклування,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду 24 травня 2007 року з позовом до відповідача щодо
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб відділом РАЦС м.
Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області. Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині було присвоєно прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2. Від вказаного шлюбу 19.05.1993 року у подружжя народився син -
ОСОБА_1. У жовтні 1993 року шлюб між батьками дитини було розірвано. Після
розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому - ІНФОРМАЦІЯ_2,  їй - ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з повторним
свідоцтвом про розірвання шлюбу від 11.05.2007 року відповідачу присвоєно
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. Після розірвання шлюбу між батьками,  ІНФОРМАЦІЯ_4 залишився проживати з матір'ю -
ОСОБА_5. Батько з сином стосунки не підтримував,  матеріально не допомагав і,  взагалі,
не цікавився хлопчиком.  Мати
ІНФОРМАЦІЯ_4а,  ОСОБА_6,  померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Хлопчик залишився
проживати з бабусею по-матері,
ОСОБА_3,  яка на даний час утримує
онука,  годує,  одягає,
забезпечує його всім необхідним.
Після смерті матері батько не запропонував сину проживати разом з
ним,  бо фактично ОСОБА_2  і ОСОБА_1 не знають один одного. Громадянин
ОСОБА_2  був запрошений на співбесіду з
приводу виховання та утримання сина до служби у справах неповнолітніх. В
результаті,  він написав заяву,  в якій не заперечує проти позбавлення його
батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позивач
уточнив свою позовну заяву,  в якій
прохає стягнути аліменти з відповідача у розмірі 50 грн.,  в іншій частині резолютивна частина позову
залишилась без змін. В пояснювальній частині позовної заяви,  уточнюючої вимоги,  зазначено,
що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки ІНФОРМАЦІЯ_7,  ІНФОРМАЦІЯ_8,
на користь колишньої дружини - ОСОБА_4.

У
судовому засіданні представник позивача вимоги заяви,  уточнюючої позовні вимоги,  підтримала та пояснила,  що дійсно відповідач і ОСОБА_1 один одного не
знають як батько і син; після розірвання шлюбу між батьками ІНФОРМАЦІЯ_4у було
всього п'ять місяців і він лишився проживати з матір'ю яка мешкала зі своїми
батьками. Його виховувала мати і він знаходився на її повному утриманні.
ІНФОРМАЦІЯ_5 мати ІНФОРМАЦІЯ_4а -ОСОБА_6,
померла. ІНФОРМАЦІЯ_4 залишився проживати з бабусею - ОСОБА_3 і на даний
час знаходиться на вихованні і повному утриманні бабусі.    Відповідач запрошувався на співбесіду,  з приводу виховання та утримання сина

ІНФОРМАЦІЯ_4а,  до служби у справах
неповнолітніх. ОСОБА_2  на співбесіді не
заперечував про відсутність будь - яких відносин та спілкування з сином і
написав заяву про те,  що він згоден з
тим,  щоб його позбавили батьківських
прав відносно ОСОБА_1.

Відповідач,  ОСОБА_2,
проти позбавлення його батьківських прав і стягнення аліментів не заперечував,  пояснив,
що,  дійсно,  він перебував у шлюбі з громадянкою ОСОБА_6;
після реєстрації шлюбу він взяв прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_2; у шлюбі у них народився
син ІНФОРМАЦІЯ_4,  дату народження якого
не пам'ятає. Коли синові було декілька місяців - батьки розірвали шлюб і
відповідач взяв прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. Далі ОСОБА_2  пояснив суду,
що після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір'ю,  він не надавав і не надає допомоги
синові,  не займався і не займається його
вихованням.  Про смерть матері сина,  ОСОБА_2
стало відомо,  коли його викликали
до служби у справах неповнолітніх,  де
він і написав заяву про згоду з позбавленням батьківських прав бо не має наміру
займатися вихованням сина. Від своєї заяви ОСОБА_2  не відмовляється,  а навпаки подав і до суду заяву про згоду з
позбавленням батьківських права відносно сина ІНФОРМАЦІЯ_4а. ОСОБА_2  погоджується і з тим,  щоб бабуся,
ОСОБА_3,  була призначена
піклувальником дитини; згоден сплачувати аліменти по 50 грн. на місяць; ще
сплачує аліменти на доньку ОСОБА_7 у розмірі 50 грн. на місяць та проживає
цивільним шлюбом з ОСОБА_8 у якої троє неповнолітніх дітей. Своїй співмешканці
ОСОБА_2  допомагає матеріально. Якого
року народження його дочка та діти громадянки ІНФОРМАЦІЯ_9 - він не може
сказати,  бо не пам'ятає,  офіційно ніде не працює,  на обліку у Центрі зайнятості не перебуває.

Представник
третьої особи,  виконавчого комітету
Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування,  позов підтримала,  просила задовольнити його у повному обсязі.

Третя
особа,  ОСОБА_3,  позов підтримала у повному обсязі і не
заперечувала проти того,  щоб вона була
призначена піклувальником над ЇЇ онуком - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_3 ,  пояснила,
що вихованням онука вона займається майже з його народження,  бо їх донька ОСОБА_6
проживала разом з батьками і після народження сина
ІНФОРМАЦІЯ_4а і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5. Батько дитини,  відповідач по справі - ОСОБА_2  не виконував своїх батьківських обов'язків,  ІНФОРМАЦІЯ_4 його зовсім не знає як батька.
На даний час онук ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає у неї вдома і знаходиться на її повному
утриманні і вихованні. Вона згодна бути піклувальником онука.

Третя
особа,  ОСОБА_4,  залучена до участі у справі у якості третьої
особи ухвалою суду від 25 червня 2007 року,
проти позову не заперечувала. Пояснила у судовому засіданні,  що,
дійсно,  ОСОБА_2 її колишній
чоловік,  зараз щомісячно він сплачує їй
аліменти у розмірі 50 грн. на утримання доньки ІНФОРМАЦІЯ_7; з сином
ІНФОРМАЦІЯ_4ом ОСОБА_2  ніколи,  як їй відомо,
не спілкувався і не надавав йому матеріальної допомоги,  вихованням сина не займався. ОСОБА_4
заперечень не має проти того,  щоб
відповідача позбавили батьківських прав,
призначивши піклувальником неповнолітньому ОСОБА_9 його бабусю - ОСОБА_3
,  та стягнули аліменти у твердій
грошовій сумі 50 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Прокурор
також вважав за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина
ІНФОРМАЦІЯ_4а та стягнути з нього аліменти на утримання хлопчика,  оскільки відповідач свідомо ухиляється від
виховання і утримання сина,  не
турбується про його фізичний і духовний розвиток.

Допитана у якості свідка по справі ОСОБА_10 суду пояснила,  що сім'ю ІНФОРМАЦІЯ_2 знає давно,  бо проживали поблизу та товаришують. Знала їх
дочку ІНФОРМАЦІЯ_10,  яка померла в січні
місяці 2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_10 вийшла заміж за ІНФОРМАЦІЯ_11,  але після народження сина ІНФОРМАЦІЯ_4а -
розійшлися. ІНФОРМАЦІЯ_10 весь час і до дня смерті проживала з батьками.
Відповідача бачила один раз; з розповіді ОСОБА_3  та ОСОБА_2 знає,  що ОСОБА_2
ніколи сином не займався і ІНФОРМАЦІЯ_4 його не знає як батька.

Допитаний
у якості свідка по справі ОСОБА_2,  суду
пояснив,  що його донька ОСОБА_6 у травні
місяці 1993 року вийшла заміж за ОСОБА_2,
а в жовтні місяці 1993 року розійшлася. Від шлюбу з ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї
народився син ІНФОРМАЦІЯ_4,  його онук.
Відповідач по справі сина не виховував,
не підтримував матеріально. Після смерті ОСОБА_6  онук ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає з бабусею -
ОСОБА_3  Онука він,  ОСОБА_2,
підтримує матеріально,
допомагає у вихованні. Онук ІНФОРМАЦІЯ_4 зараз дуже схожий на батька -
ОСОБА_2 ,  але останньому не потрібен.
Свідок висловився,  що він вважає -
піклувальником онука повинна бути ОСОБА_3.

Допитана
як свідок ОСОБА_8,  пояснила,  що відповідача вона знає ще із часу навчання
у школі,  а разом проживають без
реєстрації шлюбу з 2005 року; що зі слів ОСОБА_2  він одружився на ОСОБА_6
через те,  що вона
завагітніла; після народження сина ІНФОРМАЦІЯ_4а прожили три місяці,  а потім ОСОБА_6  забрала
сина і пішла,  сказавши,  що відповідач - не батько дитини;
ОСОБА_2  допомоги на сина ІНФОРМАЦІЯ_4а
не надає і вихованням не займається; ОСОБА_2
постійно не працює,  а «підробляє»
і допомагає їй і трьом її малолітнім дітям.

Суд,  вислухавши пояснення учасників судового
розгляду,  думку прокурора,  показання свідків ОСОБА_10,  ОСОБА_2 та ОСОБА_8,  дослідивши всі письмові докази у справі,  дійшов висновку,  що позовні вимоги є законними,  обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню,  оскільки відповідно до  ст. 164 Сімейного кодексу України мати,  батько можуть бути позбавлені батьківських
прав,  якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідач по
справі - ОСОБА_11,  є батьком,  а - ОСОБА_6,
є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6,  що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про народження (а. с.
4),  свідоцтва про розірвання
шлюбу (а. с.  5),  свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с.  6). Мати дитини - померла ІНФОРМАЦІЯ_5
(а.с.  7) . Мати померлої,  бабуся неповнолітнього ІНФОРМАЦІЯ_4а,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_12,  згідно висновку
про стан здоров'я громадянина може виконувати обов'язки піклувальника
неповнолітньої дитини (а. с.  16).
ОСОБА_3  працює на посаді молодшої медсестри палатної в
Панютинському психоневрологічному інтернаті де отримує заробітну плату ( а.
с.  23); ОСОБА_1 за довідкою про стан
здоров'я,  фізичний та розумовий розвиток
дитини (а. с.  15),  є здоровим.

Відповідно
до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3 (а.с 27)
достовірно встановленою,  що ОСОБА_3
,  проживає у 2-х кімнатній квартирі на
першому поверсі 5-ти поверхового будинку з усіма зручностями,  одержує заробітну плату; санітарно-гігієнічні
умови проживання сім'ї задовільні,  має
город 10 соток для ведення особистого підсобного господарства. Адміністрація
Лозівської вечірньої (змінної) школи,  де
навчається ОСОБА_1,  порушила клопотання
про позбавлення ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_13
батьківських прав та призначення піклувальником ІНФОРМАЦІЯ_4а - бабусю
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_14 (а. с.  30).

Позивачем до матеріалів справи надані всі необхідні висновки про
доцільність встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_1 (а.с.  15,
16,  27,  30,
82-84).

У
судовому засіданні,  достовірно
встановлено,  що ОСОБА_11 свідомо не
виконував своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виходячи
з вищевикладеного,  суд встановив,  що своїми діями відповідач порушує
зобов'язання,  закріплені в статті 51
Конституції України від 28 червня 1996 року,
а саме: Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття. Аналогічне твердження закріплене і в  ст. 180 Сімейного Кодексу України.

Принцип
№ 6 Декларації прав дитини,  проголошеної
Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року,
записано: «Дитина,  якщо це
можливо,  повинна зростати під опікою і
відповідальністю своїх батьків,  і
звичайно,  в атмосфері любові та
матеріального забезпечення».

В
ч.2  ст. 3 Конвенції про права
дитини,  що діє на Україні з 27 вересня
1991 року вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий
захист та опіку,  які необхідні їй для її
злагоди,  приймаючи до уваги права та
обов'язки її батьків,  опікунів та інших
осіб,  котрі відповідають за неї по
закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні
заходи».

Відповідно
до  ст. 8 Закону України «Про охорону
дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено,  що «Кожна дитина має право на рівень життя
достатній для її фізичного,
інтелектуального,
морального,  культурного,  духовного і соціального розвитку. Батьки або
особи,  які їх замінюють,  несуть відповідальність за створення
умов,  необхідних доля всебічного розвитку
дитини,  відповідно до законів України.

Статтею
11 цього ж Закону вказано,  що «Сім*я є
природним середовищем для фізичного,
духовного,  інтелектуального,  культурного,
соціального розвитку дитини,  її
матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов
для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім*ї разом з батьками або в
сім*ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та
основним обов*язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.»

Згідно
статті №12 цього Закону вказано,  що
«Виховання в сім*ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків
покладається однакова відповідальність за виховання,  навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи,  які їх замінюють,  мають право і зобов*язані виховувати
дитину,  піклуватися про її
здоров»я,  фізичний,  духовний і моральний розвиток,  навчання,
створювати належні умови для розвитку її природних здібностей,  поважати гідність дитини,  готувати її до самостійного життя та праці».

Статтею
15 Закону встановлено,  що «Дитина,  яка проживає окремо від батьків або одного з
них,  має право на підтримання з ними
регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки,  які проживають окремо від дитини,  зобов*язані брати участь у її вихованні і
мають право спілкуватися з нею».

Статтею
164 Сімейного Кодексу України встановлені підстави позбавлення батьківських
прав,  а саме п.2 ч.1 - ухиляння від
виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. Необхідно зазначити,  що ухилення від виконання юридичного
обов*язку -виконання батьківських обов*язків по вихованню дитини - це завжди
акт свідомої поведінки,  оскільки особа
має реальну можливість виконати його,
але не вчиняє відповідних дій,  що
в судовому засіданні було судом достовірно встановлено виходячи з поведінки відповідача,  не дивлячись на те,  що він мав задовільний стан здоров*я,  перешкод у спілкуванні з сином йому ніхто не
чинив і не чинить,  у тривалому
відрядженні не знаходився.

Виходячи
з вищевикладеного,  діючи в інтересах
дітини,  суд вважає можливим задовольнити
позов і позбавити ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_13
батьківських прав відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно
до  ст.
243 СК України,  опіка та
піклування встановлюються над дітьми,
які залишилися без батьківського піклування.

Згідно  ст. 244 СК України піклувальником дитини може
бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначені дитині
піклувальника враховуються особисті якості особи,  її здатність до виховання дитини,  ставлення до неї,  а також бажання самої дитини.

Оскільки,  ОСОБА_3 не заперечує проти того,  щоб вона була призначена піклувальником над
ОСОБА_1,  враховуючи,  що вона характеризується позитивно,  добре ставиться до онука і займалася його
вихованням майже з моменту його народження. Вивчивши особу ОСОБА_3
суд вважає можливим - призначити ОСОБА_3 опікуном над
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_6.

У
відповідності до ч.2  ст. 166 СК
України,  «Особа,  позбавлена батьківських прав,  не звільняється від обов'язку щодо утримання
дитини».

Статтею
180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. Згідно із  ст. 191 СК
України,  аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову,  тобто з 24 травня 2007 року.

Суд
вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання сина
ІНФОРМАЦІЯ_4а у твердій грошовій сумі - 50 грн. на місяць до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідно
до  ст. 81,   ст.
88 ЦПК України,  суд стягує з
ОСОБА_2,  на користь держави судовий збір
у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 07 грн.
50 коп.

Суд
роз'яснює відповідачу ОСОБА_2,  що
відповідно до  ст. 168 СК України
«Мати,  батько,  позбавлені батьківських прав,  мають право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав».

На
підставі п. 1 ч. 1  ст.  367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один
місяць.

Керуючись
положенням  ст.  ст. 10,
11,  57,  60,  81,  88,
209,  212,  213-215 ЦПК України;  ст.
ст. 164,  165,  ч.2
ст. 166,  169,  180,
182,  183,  191,
243,  244,  СК України;
ст. . ст. 8,  11,  12,  15
Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402; ч.2  ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 27
вересня 1991 року; принципу № 6 Декларації «Про права дитини»,  проголошеної Генеральною Асамблеєю 20
листопада 1959 року,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Служби у справах неповнолітніх Лозівської міської ради Харківської
області до ОСОБА_2,  треті особи:
Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки і
піклування,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 щодо позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів -задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_13,  уродженця міста Ізюм Харківської
області,  зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,  який фактично мешкає за

адресою: АДРЕСА_2,  батьківських прав
по відношенню до сина - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити
піклування над неповнолітнім ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_15,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3,  піклувальником над ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_13,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  уродженця міста Ізюм Харківської області,  не працюючого,  зареєстрованого в АДРЕСА_1,  який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -
аліменти на утримання сина - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6,  у твердій грошовій
сумі у розмірі 50 гривень,  щомісяця,  починаючи з 24 травня 2007 року і до
досягнення сином повноліття,  на користь
ОСОБА_3.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі - 07
грн. 50 коп. на користь: УДК
у Лозівському районі м.   Лозова,
,  МФО 851011,  розрахунковий рахунок НОМЕР_2 за кодом
бюджетної класифікації 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах».

Рішення
у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.

Головуючий
у судовому засіданні суддя: О. І. Горчакова