overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-H-323/07
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

Іменем України

13 липня 2007 року               м.
Запоріжжя

Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № ZPJ0RX47370045 від 07.09.2006
року-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
заяви про видачу судового наказу договір між сторонами укладений шляхом
підписання відповідної заяви позичальником, а також його ознайомлення з Умовами
надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою.

Однак,
укладення договору у формі ст. 207 ЦК
України, тобто шляхом фіксування його змісту у кількох документах, не
скасовує вимогу, передбачену ст. 203 ЦК
України, відповідно до якої особа, яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної дієздатності. Між тим, з боку ЗАТ КБ „ПриватБанк"
заяву про надання кредиту підписана особами, на підтвердження повноважень яких
щодо підписання договорів будь-яких документів не надано.

Зважаючи
на викладене, заявлена вимога не може вважатися такою, що ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, а з наданих документів вбачається спір
про право.

До того
ж, заява про видачу судового наказу підписана представником заявника Янсоном
Є.В., який діяв на підставі довіреності № 535 від 15.01.2007 року, виданою в
свою чергу головою правління ЗАТ ОСОБА_2, діючим на підставі Статуту
ПриватБанку та протоколу Спостережної ради № 7 від 30.06.2005 року. Зважаючи,
що довіреність Янсона Є.В. не нотаріальної форми, а документів на підтвердження
повноважень ОСОБА_2 на видачу довіреностей (Витяг зі Статуту та копія протоколу
№ 7) не надано, суд позбавлений можливості встановити наявність у Янсона Є.В. достатніх
повноважень щодо підписання та подання заяви про видачу судового наказу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.   Відмовити у прийнятті заяви
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку

„ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за договором № ZPJ0RX47370045 від 07.09.2006
року.

2.
Надіслати копію ухвали ЗАТ КБ „ПриватБанк".

3.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

4.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
моменту проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ                     Справа
№ 2-502/2007року
24 квітня 2007 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого-судді:Коваленко А.В. при
секретарі: Грек Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовною заявою до суду, просив
розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 28 вересня
2002року,який зареєстрований Томинобалківською сільською радою Білозерського
району Херсонської області, актовий запис № 10,мають двох неповнолітніх дітей
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 З самого початку
сумісного життя взаємовідносини у них були нормальні,але потім на протязі
останніх декількох років вони почали сваритися,згодом віратили один до одного
почуття поваги та любові, вони припинили подружні відносини з квітня 2006 року
та наміру їх поновити не мають.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав
повністю,пояснив ,що сімейне життя у них не склалося, з квітня 2006року вони
припинили подружні відносини,так як часто сварились,вони не знаходили спільної
мови,строк для примирення не потрібний,сім'я остаточно розпалась,просить
Відповідачка в судове засідання на 11.04,24.04.2007р не
з'явилася,хоча про дату,час та місце слухання справи повідомлена в
установленому законом порядку. Суд ,зі згоди позивача,ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши,пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,вважає,що
позов підлягає задоволенню.
вересня 2002року уклали шлюб,мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку
ОСОБА_4 10.10.2005р.н
склалися глибокі неприязні відносини, вони припинили сумісне проживання,намірів
поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає,що подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,сім"ю зберегти
неможливо,вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах
ст.ст. 104,105,110,112 СК
розподіл спільного майна відсутній.
сторін неповнолітні діти залишаються проживати з матір'ю.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, суд покладає на сторони.
Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК
України,суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 28 вересня 2002 року
Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської
області,актовий запис № 10.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
покладає на ОСОБА_1 в сумі 17грн та на ОСОБА_2 в сумі 17грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення,а також шляхом подачі апеляції в районний суд
та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою
відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-346/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2007
року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого -
судді Гончарука О.Н. за участю секретаря - Раковець P.M. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Особи,  які брали участь у справі:

позивачка:
ОСОБА_1

відповідач:
ОСОБА_2

встановив:

В
поданій до суду заяві позивачка зазначає,
що вона з відповідачем 25.05.2001 року вступила в зареєстрований шлюб.

Від даного шлюбу
у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3.

Спільне
життя з відповідачем не склалось,
оскільки відповідач безпричинно постійно провокує сімейні сварки,  зневажливо ставиться до неї як до дружини,  зловживає спиртними напоями,  ображає дочку. За таких обставин подальше
спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

Просить суд
постановити рішення,  яким укладений шлюб
розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в
позовній заяві.

Відповідач
не заперечує проти задоволення позову. Просить укладений з позивачкою шлюб
розірвати.

Заслухав
пояснення сторін,  дослідив подані ними
докази,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до повного задоволення.

Судом
встановлено,  що сторони 25 травня 2001
року уклали шлюб,  що стверджено
свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. З).

Як
вбачається з копії свідоцтва про народження дитини у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась дочка ОСОБА_3 (а.с. 4).

Спільне
подальше життя є неможливим,  оскільки
відповідач безпричинно провокує сімейні сварки та скандали,  зневажливо ставиться до позивачки як до
дружини,  зловживає спиртними напоями.

За даних
обставин шлюб слід розірвати,  оскільки
подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін,  що має істотне значення.

Суд не
стягує з сторін в користь держави судовий збір,
оскільки вони від такої сплати звільнені як потерпілі від Чорнобильської
катастрофи,  а також не стягує з
відповідача в користь позивачки витрати понесені нею на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  оскільки
остання від

такого стягнення
відмовилась..

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212-215,  218,
ЦПК України,   ст. 104 ч.2,  105 ч.3, 110,
112 СК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  25 травня 2001 року,  який цього ж дня зареєстрований
Камінь-Каширським районним відділом реєстрації актів цивільного стану,  про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис №22 -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу звільнити сторін від сплати державного мита,  як потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішення
може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Камінь-Каширський районний суд.
КОПІЯ Справа №2-1270/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Захарової В.В. при секретарі Іванчук A.M.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні
2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що з 2001 року перебуває у шлюбі з
відповідачкою. Сімейні стосунки припинені внаслідок не порозуміння один одного.
Проживають окремо. Вважає,  що шлюб
носить формальний характер. Просив шлюб розірвати.

Позивач
до суду не з'явився,  надавши заяву про
розгляд справи за його відсутності. Наполягав на задоволенні позову.

Відповідач з
позовом згодна.

Дослідивши
письмові докази,  вислухавши пояснення
відповідача,  суд вважає необхідним позов
задовольнити за наступних підстав.

Між сторонами
склалися правовідносини,
урегульовані  ст.  ст. 110, 112 СК України.

Відповідно
до вимог  ст.  110 СК України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно  ст.
112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  наявність малолітньої дитини і постановляє
рішення,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей.

Судом
встановлено,  що сторони дійсно
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001 року (а.с. 5).Подружжю не вдалося
створити дружну та стійку сім'ю,  внаслідок
непорозуміння один одного,  примирення
між сторонами неможливе,  спільне
господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і
його слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  64,  179,
212,  ЦПК України,   ст.  ст.
110-112,  114 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб
поміж ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  зареєстрований 28 грудня 2001 року міським
відділом реєстрації актів громадського стану Каховського райоуправління юстиції
за № 279,    розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 8,
50 грн.,  з ОСОБА_2 держмито у розмірі
8,  50 грн.

Згідно
зі  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно
до ч.4  ст. 295 ЦПК України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
РІШЕННЯ

Іменем     України

12
червня   2007 року Голосіївський
районний   суд м. Києва

в складі
головуючого судді                     Чередніченко
Н.П.

при
секретарі                                            Гайді
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони по
справі ОСОБА_1 таОСОБА_2    перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 03 червня 1999 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої
позовні вимоги тим , що сімейне життя склалося вкрай невдало по причині того ,
що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних
поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують
сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство , мають окремий бютжет ,
до примирення не прагнуть  , просить шлюб
розірвати.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги за вищевикладеними
обставинами та просить їх задовольнити , шлюб розірвати . Відповідач в судовому
засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу , оскільки їх сім»ю дійсно не
можна вберегти і примирення між ними стало неможливим.

Вислухавши
пояснення позивача та відповідача , дослідивши матеріали справи, вважаю, що
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу
ст. 112 КпШС України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що мають істотне значення .

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися вкрай
негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя,
різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні
стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет, не ведуть спільного
господарства ,не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її
збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя .

Згідно
викладеного та керуючись ст.ст. 112 СК України, ст.ст. 10,11,60,212-215, 226
ЦПК України,-

Вирішив :

Позов про
розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб ,
зареєстрований 03 червя 1999
року , актовий запис НОМЕР_1в відділі РАЦС Московського району м. Києва між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2   розірвати .

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в бюджет
держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2- звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подано в
строк , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку .У
разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бабича В.І.,  при
секретарі Фурман О.А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
просить розірвати її шлюб з відповідачем,
зареєстрований 4 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області,  актовим записом НОМЕР_1,  витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на сторони за розсудом суду. Крім
того,  просить стягнути з відповідача 700
гривень моральної шкоди за ненадання ним достовірної інформації про себе.

Свої
позовні вимоги ОСОБА_1. мотивує тим,  що
їхні з відповідачем сімейні відносини не склалися з тієї причини,  що відповідач приховав від неї відомості про
те,  що має дитину від першого шлюбу і
сплачує на її утримання аліменти. Дітей в даному шлюбі відповідач народжувати
відмовився,  пояснюючи,  що не зможе їх утримувати. З серпня 2005 року
вони проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. Позивачка переконана,  що налагодити сімейні відносини не
можливо,  а тому вважає,  що їх шлюб необхідно розірвати.

В судове
засідання позивачка не з»явилась,
надіслала телеграму до суду,  в
якій позовні вимоги підтримала та просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  надіслав
до суду телеграму,  в якій позовні вимоги
про розірвання шлюбу та стягнення моральної шкоди визнав і просить слухати
справу у його відсутності в зв»язку з відрядженням,  згоден понести витрати,  пов»язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Дослідивши
письмові докази,  суд вважає позов
підставним,  підлягаючим задоволенню
зважаючи на те,  що сторони тривалий час
не проживають разом,  проти розірвання
шлюбу не заперечують.

Вимоги
позивачки щодо стягнення моральної шкоди з відповідача,  суд вважає можливим задовольнити,  оскільки відповідач їх визнав повністю.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214 - 215 ЦПК України,   ст.
110, 112,  Сімейного кодексу України
суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 4
березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського
міськрайонного управління юстиції Чернігівської області,  актовим записом НОМЕР_1,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1- 700 гривень моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2. витрати,  пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі -17
гривень,  а ОСОБА_1. від таких витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській
області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2 - 3727 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого -
судді Алексеєвої В.В.

при
секретарі                     Назаренко
Н.Г.,

за участі відповідача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося,
оскільки з причини психологічної несумісності їхніх характерів в сім"ї
часто відбувались сварки та непорозуміння, з цієї причини вони не проживають
спільно з січня 2000 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, в наданій через канцелярію суду
заяві просить розглянути справу за її відсутності.

Суд знаходить
можливим розглянути справу за відсутності позивачки.

Відповідач позов
визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 23 квітня 1999 року. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як вбачається з пояснень відповідача, спільне подружнє життя у сторін не
склалося, у січні 2000 року сторони припинили сумісне проживання та шлюбні
відносини і поновлювати їх не мають наміру, в даний час проживають окремо,
спільного господарства не ведуть.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання
шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу
відповідач просить покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 209,
213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

позов
задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2зареєстрований
23  квітня  1999 року

Відділом
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,
Україна, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в дохід
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1724/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                     31
липня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя Мирошниченко
ВВ., при секретарі Кодола А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявою

ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
з відповідачів заборгованості за використаний природний газ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі не сплатили заборгованість за
використаний природний газ за період з 01 липня 2004 р. до 01 липня 2007 р. в
сумі 652 грн. 75 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та їх
обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, не заперечують проти
стягнення з них виниклої суми заборгованості.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 527 ЦК
України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником
він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення
суми заборгованості.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну платню і платню за комунальні послуги.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. є ч.1енами сім'ї наймача квартири
АДРЕСА_1

За даними позивача за термін з 01 липня 2004 р. до 01
липня 2007 р. відповідачі мають заборгованість перед позивачем за використаний
природний газ в сумі 652 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунком виниклої
заборгованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно до ст. 79 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито", з відповідача на користь держави треба стягнути
державне мито в сумі 51 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
527 ЦК України,
ст. ст. 213-215 ЦПК України,

суд,
-

Вирішив:

Позов ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" заборгованість
за використаний природний газ за період з 01 липня 2004 р. до 01 липня 2007 р.
в сумі 652 грн. 75 коп.; 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії
"Київське відділення ГЇЇБ у м. Донецьку", МФО 334271, ЗКПО
03361018.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий
збір в розмірі 51 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2
місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, .

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський
районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.