Справа №2-27 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007р.
Долинський районний суд Кіровоградської обл.

В складі
головуючого судді                                                   Калмикова
Б.Л.

При
секретарі                                                                           Поліщук
Т.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу за позовом Одеської залізниці до ОСОБА_1про стягнення
859369, 98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом до відповідача, посилаючись на те,  що у позивача працює відповідач   шляховим майстром 4 околотку Доли нської
дистанції колії №23 з 03.05.1999 року і згідно
ст. 134 КзпП України з ним було укладено договір   про повну матеріальну відповідальність.

Згідно з листом
управління СБУ в Кіровоградської області та розпорядження    начальника служби колії фахівцями служби
колії проведено перевірку  окремих питань
фінансово-господарської діяльності Долинської дистанції колії та 16.05.2005
року проведено інвентарізацію матеріалів верхньої будови колії. В ході
інвентарізації було  виявлено, що по
матеріалам звіту шляхового майстра
ОСОБА_1 . на дату проведення перевірки рахується   старопридатних матеріалів верхньої будови
колії в загальному підсумку на суму
1005650, 51 грн.,  а фактична
наявність   матеріалів складає 68907, 49
грн., тобто була    встановлена нестача
товаро-матеріальних цінностей   на суму
936743, 49 грн.,  про що складено
інветарізаційний опис на 17.05.2005р., яким встановлена зазначена нестача з
переліком товаро­матеріальних цінностей.

У 2001 році 12
та 20 січня було с кладено
два акти, в яких зафіксовано випадки крадіжок матеріалів верхньої будови копії
на загальну суму 66348, 53 грн.

Окрім цього
згідно з вимогою №3 від 04.05.2005р. На околоток
№3  ст. Долинська було передано хрестовину
Р-50 вартістю 11025 грн. За результатами перевірки загальна сума недостачі
матеріальних цінностей становить 859369.98 грн.

Представник
позивача в судовому  засіданні позов
підтримав і просить позовні вимоги
задовольнити,  мотивуючи тим, що
відповідач як матеріально-відповідальна особа допустив   нестачу, яка була виявлена ревізією

Відповідач позов
не визнав і пояснив в суджолвому засіданні. Що він до ви явленної нестачі
товаро-матеріальних цінностей не причетний, оскільки прийняті ним від
дорожнього майстра Городнього
матеріальні   цінності і

-2-

інструмент були в наявності, а матеріальні цінності КГЗКОРу він не
приймав,  не розписувався за них і не був
присутній при їх прийомна виявлено було нестачу саме цих матеріальних
цінностей.Всі відповідні бухгалтерські документи по цих товаро-матеріальних
цінностях знаходяться в СБУ, яке проводило
розслідування, працівниками  СБУ
відносно нього відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заявлений позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надав суду
відповідних доказів про ствердження заявлених позовних вимог.

Із копії наказу
№102 від 05.05.1999р. ПЧ-23 вбачається, що ОСОБА_1  03.05.1999 р .переведений на іншу роботу.Із
копії договору про повну відповідальність
від 03.05.1999р. Вбачається,  що
підприємство дистанції колії уклало з ОСОБА_1
Договір про повну матеріальну відповідальність за всі передані йому під
звіт матеріальні цінності.

Із копії
інвентарізаційного опису товаро-матеріальних цінностей від 16.05.2005р.
Вбачається. Що у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_1.  виявлена нестача на суму 1005650, 5 грн.

Із копії
протоколу оперативного розбору окремих питань фінансово-господарської  діяльності Долинської дистанції колії (ПЧ-23)
від 19.05.2005р.вбачається, що акт приймання-передачі на баланс Долинської дістанції
колії матеріалів верхньої будови колії по об"єкту  ст. Червоне Озеро від 06.08.1999р. Загальною
сумою 2331447, 38 грн. Підписали інспектор ОКСА Кравченко з одного боку та
начальник Долинської дистанції колії Пархоменко А.І.,  технолог ПЧ -23 Нікіши на Т.А., економіст
ПЧ-23 Ступак Т.І. З іншого боку. Тобто вказаний акт ОСОБА_1  Не підписував, хоча далі зазначено,  що підзвітною особою, що відповідала за рух
матеріальних цінностей на про тязі вказаного періоду є дорожний майстер 4-го
околотку ОСОБА_1  згідно з договором про
повну відповідальність.

Із копії
матеріального звіту за січень 2005 року по дільниці ПД-4
матеріально-відповідальна особа ОСОБА_1 .підписаного та затвердженого
відповідальними особами. Вбачається,  що
залишок матеріальних цінностей на початок місяця становить 108694, 98 грн., що
зазначено і в матеріальному звіті за лютий 2005 року. В накладних-вимогах та
актах, а також в матеріальному звіті за березень 2005 року.

Із копії
посадової інструкції колійного майстра, затвердженої 05.01.2004 року,
вбачається,  що ОСОБА_1 отримав вказану
інструкцію.

Із копії
актів 12.01.2001 р. Та від 20.01.2001 р.вбачається, що по  ст. Червоне Озеро були скоєні крадіжки майна
на загальну суму 66348, 53 грн.

Із
довідки №162 від 24.10.2005 року вбачається,
що по результатах інветарі зації на 01.10.2004 року з ОСОБА_1  Утримано недостачу в сумі 1482 грн. з
листопада 2004 року по червень 2005р.

Із копії акту
перевірки фінансово-технічної ревізії згідно наказу

-3-

начальника
служби П-11/44   від 25.04.2005р.,  складеного 28.04.2005 року, вбачається,  що актом зазначено відсутність акта передачі
старогодних матеріалів ВСП або акта передачі путей і стрелочних переводів на
баланс Долинської дистанції шляху по  ст.
Ч ервоне Озеро облік отриманих матеріалів не проводився,  хоча в матеріальному звіті майстра 4-го околотку ОСОБА_1  матеріали
ВС П зафіксовані .Всі матеріали ВСП списані по факту в відповідності з
обліковими формами служби шляху. З вказаним актом ОСОБА_1 не ознайомлений і
пояснення від нього по   цьому питанню
відсутнє.

Із копії
постанови про закриття кримінальної справи №73 від 20.06.2006 року вбачається,
що вказана кримінальна справа була порушена СБУ за фактом заволодіння
невстановленими службовими особами Долинської дистанції колії (ПЧ-23) Одеської  залізниці шляхом зловживання службовим
становищем матеріалами верхньої будови колії в особливо великих розмірах,  тобто за ознаками злочину, передбаченого
ч.5  ст.
191 КК України. Кримінальна справа закрита на підставі п.8 ч.1  ст. 6 КПК України у зв"язку зі смертю
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1. тобто особи,
яка  вчинила вказаний злочин.

Із копії
постанови від 20.06.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи
внаслідок акту амністії вбачається, що по кримінальній справі №73 доказів щодо
співучасті ОСОБА_1. у вчиненні з ОСОБА_2заволодіння старопридатними матеріалами
верхньої будови колії. Грошових коштів, отриманих від реалізації цих
матеріалів, досудовим слідством по справі не зібрано. В порушенні кримінальної
справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2за
обставинами вчинення ним службової недбалості тобто за ознаками  злочину, передбаченого ч.2  ст. 367 КК України, відмовлено на підставі
п.4  ст. 6 КПК України, внаслідок акту
амністії.

Із копії
постанови від 20.06.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи
вбачається, що матеріалами кримінальної справи №73 встановленого доказів
співучасті ОСОБА_1. у вчиненні з ОСОБА_2заволодіння старопридатними  матеріалами
верхньої будови колії, грошових коштів,
отриманих від реалізації цих матеріалів. Досудовим слідством по справі
не зібрано, а тому на  підставі ст .6 ч.
1 п.2 КПК України в порушенні кримінальної
справи   стосовно ОСОБА_1,  15.06.1952 р.н. За ознаками   вчинення злочину, передбаченого ст-191 КК
України відмовлено у зв"язку з відсутністю в його діях складу зазначеного
злочину.

Таким чином, в
судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що неста ча товаро-матеріальних цінностей на суму 859369, 98 грн. була
допущена не відповідачем по справі ОСОБА_1. , який ці цінності під звіт не
приймав,  а іншою особою,  а тому в задоволенні   позову слід відмовити.

-4

На підставі  ст.
ст. 57, 61, 64 та
керуючись  ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
Одеської залізниці до ОСОБА_1про стягнення
859369,  98 грн. відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до с т. 294 ЦПК України.