Справа № 2 -365
РІШЕННЯ

іменем  України

29
травня 2007 року                                       Березанський
районний суд

Миколаївської
області

в
складі: головуючої                                                Дорошенко
А.В.

при
секретарі                                                           Якубець
С В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт.
Березанка цивільну справу за позовом ПСП „Агрофірма імені
Петровського" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права
власності,  -

встановив:

Позивач
- ПСП „Агрофірма імені Петровського" 08.05.2007 р. звернувся до суду з позовом
до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого
майна,  мотивуючи тим,  що 16.02.2004р. ПСП придбало у відповідачів
майно у вигляді 16, 43% вагової відділку № 1,
яке знаходиться на території АДРЕСА_1 і підписав договір про викуп майна
з оплатою продукцією та послугами,  тобто
договір купівлі-продажу нерухомого майна. На теперішній час у позивача виникла
необхідність провести реєстрацію права власності на придбані об"єкти,  але Березанське БТІ не може провести
реєстрацію,  оскільки відповідно до
"Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно" ПСП повинне додати до заяви правовстановлюючий документ
про перехід права власності,  а саме: договір
купівлі-продажу,  який повинен бути
нотаріально посвідчений. У зв'язку з тим,
що договір купівлі-продажу було укладено в письмовій формі без його
нотаріального посвідчення,  оскільки
відповідачі вважали,  що нотаріальне
посвідчення договору не обов'язкове і відмовився від його нотаріального
посвідчення; умови даного договору сторонами виконані,  а саме: проведена оранка,  культивація та боронування землі на земельних
ділянках відповідачів,  позивач просить
визнати договір викупу майна з оплатою продукцією та послугами від 16.02.2004р.
дійсним та визнати за ним право власності на нерухоме майно на 16, 43% вагової
відділку № 1,  яке розташоване на
території АДРЕСА_1.

На
попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_3  позовні вимоги визнали.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що 16.02.2004р. між
позивачем ПСП „Агрофірма імені Петровського" і відповідачами ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  укладено договір купівлі-продажу майна,  згідно якого співвласники продають 16, 43%
вартості вагового відділку №1,  що
складає 6528 грн. в рахунок оплати за надані послуги із умовою,  що підприємство саме утримує із співвласників
та перераховує до бюджету 1088 грн. прибуткового податку (п.1.1).

Право
власності на майно переходить після підписання акта приймання-передачі (п.1.3).

Підприємство
зобов'язується сплатити вартість майна послугами по обробітку грунту на суму
5440 грн. (п.1.4).

Згідно
акту про виконання сільськогосподарських робіт від 16.09.2003р. та розрахунку
до нього,  ПСП „Агрофірма імені
Петровського" проведена оранка землі на площі 57, 9 га,  культивація на площі 50 га,  боронування на площі 50 га на суму 5440, 00
грн..

Актом
приймання-передачі майна від 19.02.2004р. 16, 43% вагової відділку №1 прийнято
на баланс ПСП „Агрофірма імені Петровського" від ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином
обидві сторони умови угоди виконали повністю.

Відповідно
до ч.2  ст.  656 ЦК
України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До
договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж,  якщо інше не випливає із
змісту або характеру цих прав.

У
відповідності до ч.1  ст.  209 ЦК
України правочин,  який вчинений у
письмовій формі,  підлягає нотаріальному
посвідченню лише у випадках,
встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно
до  ст.
657 ЦК України
договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно
ч.1  ст.
220 ЦК України
у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.
Разом з тим,  згідно до ч.2  ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки
сторони по даній справі домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується  письмовими доказами  і
відбулося  повне  виконання договору,   але  в

подальшому
відповідачі ухилилися від його нотаріального посвідчення,  такий договір є дійсним.

Відповідно
до  ст.
ст. 334,  363 ЦК України право
власності на майно за договором,  який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про визнання договору,  не посвідченого нотаріально,  дійсним.

Відповідно
до ч.2  ст.  12 Закону України „Про власність" від
07.02.1991р.,  та ч.1  ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  зокрема
із правочинів. Оскільки позивачем укладений правочин,  що не заборонений законом,  він є власником придбаного майна.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.  130,
174 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ПСП „Агрофірма імені Петровського" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності задовольнити.

Визнати
договір №7 від 16.02.2004р. викупу майна з оплатою продукцією та
послугами,  а саме: 16, 43% вартості
вагової відділку №1 на суму 6528, 00 грн.,
яке розташоване на території АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ПСП "Агрофірма
імені Петровського" -дійсним,
визнавши право власності на дане майно за ПСП "Агрофірма імені
Петровського".

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.