Справа № 2-18407 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 липня 2007
року В.Писарівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді -
Савєльєвої А.І. при секретарі - Сінянській Є.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Писарівка цивільну справу за
позовом ВАТ «Укртелеком» в інтересах Центрелектрозв»язку №5 Сумської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язкузв»язку в сумі
301 гривня ,  -

встановив:

ВАТ
«Укртелеком»  в інтересах Центрелектрозв»язку
№5 Сумської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 301 гривня,  мотивуючи свої вимоги тим,  що між ВАТ «Укртелеком» в особі
Центрелектрозв»язку №5 Сумської філії  та
ОСОБА_1 від 23.09.2002 року укладений договір № 143 про надання послуги
електрозв»язку за відповідну оплату. Згідно договору ОСОБА_1 повинна кожного
місяця до 20 числа місяця оплачувати надані послуги  за попередній місяць . Але полуги не
сплачувались за період з 2005 року по 2007 рік в зв»язку з чим ,  виникла заборгованість за користування
послуги зв»язку ,  що становить 301
гривня.

В судовому
засіданні представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає.

Відповідач в
судове засідання не з»явилась,  але надіслала
заяву про те,  що справу слухати у її
відсутності,  заявлені позовні вимоги
визнає.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що 29.09.2002 року між ВАТ
«Укртелеком» в особі ЦЕЗ №5 Сумської філії та ОСОБА_1 було укладено типовий
договір №143 про надання послуги електрозв»язку ОСОБА_1 та  своєчасної оплати за послуги ( а.с.  4). Згідно договору за користування
електрозв»язком відповідач зобов»язаний сплачувати надані послуги за попередній
місяць до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.  Відповідачка в період з серпня 2005 року
послуги не сплачувала,  а тому утворилась
заборгованість в сумі 301 гривня (а.с. 5). ВАТ ЦЕЗ №5 надіслано попередження про
сплату заборгованості (а.с.  8),  а також повідомлення про закриття абоненту
номера телефону НОМЕР_1 АТС
в зв»язку з невиплатою заборгованості за користування послуги
електрозв»язку,  та на підставі наряду №
62 від 23.11.2005 року телефонний номер було знято і договірні відносини
припинено (а.с. 11),  заборгованість за
користування послуги електрозв»язку в сумі 301 гривня не сплачена.

У відповідності
до  ст. 610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов»язання (
неналежне виконання).

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
судові

витрати,  пов'язані зі сплатою судового збору,  у відповідності до  ст. 88 ЦПК України,  а також необхідно стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у відповідності
до  ст. 81 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 27, 31, 60, 81, 88,
209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.  ст.  610,
612 ЦК України,   ст.
ст.  33 Закону України «Про
телекомунікації»,  суд-

вирішив:

Позов ВАТ
«Укртелеком» в особі Центрелектрозв»язку №5 Сумської філії до ОСОБА_1
задовільнити .

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі Центрелектрозв»язку №5 Сумської філії 301 гривню за надання послуг
електрозв»язку.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центрелектрозв»язку №5 Сумської
філії судові витрати,  пов'язані зі
слатою судового збору,  в розмірі 51 гривня.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центрелектрозв»язку №5 Сумської
філії витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області
через В.Писарівський районний суд шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК Ук

Оригінал рішення
знаходиться в матеріалах справи. Рішення вступило в законну силу16.07.2007 року