Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2        липня 2007 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської

області в складі: головуючого-судді Бабича В.І.,  при секретарі Фурман О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну

справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
просить розірвати її шлюб з відповідачем,
зареєстрований 30 грудня 1998 року Мирославською сільською Радою
Бердичівського району Житомирської області,
актовим записом НОМЕР_1,
витрати,  пов"язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на відповідача. Крім того,
просить стягнути з відповідача 50 гривень витрат на юридичну допомогу.

Свої
позовні вимоги ОСОБА_1. мотивує тим,  що
їхні з відповідачем сімейні відносини не склалися з тієї причини,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  в нетверезому стані влаштовує
сварки,  в присутності дітей ображає її
брутальною лайкою,  неодноразово наносив
їй побої,  через що вона зверталась з
заявою до відділу міліції. На пропозицію змінити поведінку,  позитивно не реагує. В ніч з 10 на 11 червня
2007 року відповідач прийшов додому в нетверезому стані,  влаштував сварку і при дітях побив її.
Позивачка переконана,  що налагодити
сімейні відносини не можливо,  відповідача
не кохає,  а тому вважає,  що їх шлюб необхідно розірвати,  що буде відповідати її інтересам та інтересам
їх дітей.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному
об»ємі з підстав,  наведених в позовній
заяві. Дітей,  які народилися у них в
шлюбі: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та доньку - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження просить залишити
на її виховання.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об»ємі,  з мотивами,
наведеними позивачкою погодився. Не заперечив проти розгляду справи в
попередньому судовому засіданні.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З       огляду на обставини
справи,  суд вважає позов
підставним,  підлягаючим

задоволенню,  оскільки
обставини,  на думку суду,  свідчать про неможливість

збереження шлюбу.

Витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Дітей сторін суд
вважає доцільним залишити проживати з матір»ю,

2

оскільки на
даний час вони проживають з нею і відповідач проти цього не заперечує.

Таким чином,  визнання відповідачем
пред'явлених у попередньому судовому засіданні позовних вимог не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  111,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  11,
88,  209,  212,
214,  215,  367 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 30
грудня 1998 року Мирославською сільською Радою Бердичівського району
Житомирської області,  актовим записом
НОМЕР_1,  розірвати.

Дітей
сторін: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та доньку -ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити
проживати з позивачкою.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС в розмірі - 17 гривень,  а
ОСОБА_1. від таких витрат звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати,  пов"язані з
наданням юридичної допомоги в сумі - 50 грн.,
на користь ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській
області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.