РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого судді  Буднікової Н.П.,  при секретарі
Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 з 25.09.1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка проживає з матір'ю.
Кошти на її утримання відповідач надає добровільно /а.с. 4-5/.

В травні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача,  який підтримала у судовому засіданні,  про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що спільне життя не склалося,  неодноразові намагання налагодити подружнє
життя ні до чого не привели /а.с. З/.

Відповідач
ОСОБА_2 в сьогоднішнє судове засідання не з'явився,  про слухання справи повідомлений належним
чином,  про що свідчить розписка /а.с.
17/. Не повідомив суд про причину неявки,
не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно
до  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд розглядає справу за його
відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів,  ухвалює заочне рішення.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як видно із пояснень ОСОБА_1,  через 3-5 років після початку

спільного життя,  відповідач почав
вживати спиртні напої,  часто

змінював місце своєї роботи. В зв'язку з чим в сім'ї були сварки,

скандали. Все це призвело до відчуження,
втрати почуття любові. Вони

неодноразово припиняли сімейні відносини,
остаточно - в лютому 2007

року. Зараз чоловік закодувався,
спиртним не зловживає,  але
втрачено

почуття любові,  в неї є інший
чоловік.

В судовому засіданні
13.06.2007 року ОСОБА_2 позов не визнав і суду пояснив,  що йому відомо,  що у дружини є інший чоловік. Але він
впевнений,  що у неї з ним немає
майбутнього,  це тимчасове явище. Дійсно
вони припинили сімейні відносини,  дійсно
раніше він зловживав спиртними напоями,
однак вже три роки не п'є /а.с. 13/. Його неявку в сьогоднішнє судове
засідання суд розцінює як байдуже відношення до збереження сім'ї.

За
період строку,  який надавав суд для
примирення,  подружжя не помирились /а.с.
15-16/.    ОСОБА_1 наполягає на
розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд вважає,  що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,  інтересам їх неповнолітньої  дитини.
В зв'язку з чим їх шлюб потрібно розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 208,  212-218,  223,
224-228 ЦПК України,   ст.  ст. 110-112 Сімейного кодексу України,    суд

вирішив:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 25 вересня 1989 року відділом РАЦС по М. Бердянську
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,  Україна,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
на користь держави державне мито при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 - 17 грн.,  ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Згідно  ст.  228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.