Справа № 2-п-1333/07
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2007 року                                                                                   місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі: головуючого - судді    Григорусь Н.Й. секретар Лисенко Н.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до    комунально    виробничого    житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира про спонукання
до виконання умов договору ,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив спонукати відповідача до виконання
умов договору № 954 від 19.03.2001 р. При цьому посилався на те, що є
співвласником квартири АДРЕСА_1, в якій умови проживання не відповідають санітарним нормам і є
незадовільними, оскільки в підвалі будинки постійно стоїть вода. В
результаті неналежного утримання підвалу будинку, водопровідної мережі,
постійно приходять в непридатність стіни в квартирі через цвітіння та сирість.
Крім того при будинкова територія будинку має неохайний вигляд: на території
лежать повалені стовпи та дерева. Неналежне виконання відповідачем умов
договору приводить до постійних додаткових витрат позивача. Просить зобов'язати
відповідача виконати роботи по заміні та ремонту конструкцій і технічного
обладнання, а саме: замінити водостічну трубу та встановити обладнання для відкачування води з підвалу, впорядкувати
прибудинкову територію, привести двері, що ведуть до підвального
приміщення до належного стану, засипати яму біля вікна, виконати дренажні
роботи по осушуванню підвалу.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з викладених в позові підстав,
після перерви в судове засідання не з»явився, а тому розгляд справу було
закінчено у його відсутності.

Представник
відповідача в судовому засіданні просила позов задовольнити в повному обсязі,
на обставинах викладених в позовній заяві.

Представник
відповідача - КВЖРЕП № 8 м. Житомира - в судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково та в подальшому в їх задоволенні просив відмовити, пояснив, що
проведення капітального ремонту - дренажні роботи - є обов'язком Житомирської
міської ради, куди вони неодноразово звертались з цього приводу, решту позовних
вимог вони в межах своєї компетенції виконали, а тому підстав для задоволення
позову на його думку не має.

Вислухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних
вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом
встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1. 19.03.2001 р.
позивачем було укладено договір № 954 з КВЖРЕП № 8 про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової території, термін дії якого закінчився, від
укладання нового договору позивач ухиляється. Протягом 2005-2006 p.p. позивач
звертався до відповідача щодо неналежного виконання ним умов договору № 954 від
19.03.2001 p.,
а саме: щодо проведення дренажних робіт по відкачуванню води з підвалу
будинку, приведення в належний стан водопровідної мережі будинку та приведення
прибудинкової території в належний стан. В судовому засіданні було встановлено
і цей факт не заперечував позивач, що під час розгляду справи в суді
відповідачем було частково виконані вимоги позивача: було проведено заміну
водостічної труби будинку, засипана яма під вікном, було проведено ремонт дверей до підвального приміщення. Крім того ДКП
СРБУ «Зеленбуд» були виконані роботи про приведенню прибудинкової
території по АДРЕСА_1в належний стан: викорчувані та вивезені дерева.
Відповідно до умов наявного договору № 954, зокрема п.2.1.1. КВЖРЕП № 8
зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу по утриманню будинку,
прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання згідно з вимогами
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій,
а в разі неналежного виконання договірних обов'язків позивач має право стягнути
понесені збитки. / п.

2

3.2.5./. Хоча вимоги позивача і були
виконані, суд зобов'язує відповідача і в подальшому підтримувати в належному стані будинок та прибудинкову територію відповідно
до умов договору.

Крім того, судом було встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 в підвальному приміщенні встановлений насос для
відкачування ґрунтових вод, оскільки в будинку відсутня зовнішня
мережа дренажу. Згідно протоколу дослідження води від 22.05.2007 р. вода з підвального приміщення не є питною, тобто її наявність
не пов'язана з порушення водопровідної мережі
питної води. Неодноразові звернення відповідача до Житомирської міської ради
щодо проведення капітального ремонту зовнішньої дренажної мережі будинку залишено без виконання. За таких обставин суд не вбачає
підстав для зобов'язання відповідача виконати
дренажні роботи в підвальному приміщенні, оскільки виконання цих робіт відноситься до категорії робіт по капітальному ремонту
будинку та є компетенцією міської ради.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні
послуги», суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати комунально виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 8 міста Житомира підтримувати в належному стані будинок та
прибудинкому територію по АДРЕСА_1.

Стягнути з КВЖРЕП № 8 міста Житомира на користь ОСОБА_1судові витрати: 30,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи, 7,50 грн. сплаченого судового збору, а всього - 37,50 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.