Справа №2-4312/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограду у складі:

головуючого -
судді Галагана О.В., при
секретарі - Бібіковій Г.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
300грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно та на своє утримання в розмірі 200грн. щомісячно до
досягнення дитиною трьох років.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, вказавши, що
відповідач не надає ніякої допомоги на утримання сім'ї. До народження доньки
була студенткою, не працювала, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Зазначала,
що на життя ОСОБА_2 заробляє без офіційного працевлаштування, його доходи є
мінливими та носять нерегулярний характер, останнє відоме його заняття це
торгівля та встановлення супутникових антен через об'яви в засобах масової
інформації. Однак, номер ліцензії в об'явах фіктивний, тому вважає недоцільним
заявляти клопотання про витребування судом довідки з відповідних установ щодо
розміру заробітку ОСОБА_2.

Відповідач
проти позову заперечив, зазначав, що не працює, тому на утримання сім'ї може
виділяти близько 30грн. щомісячно. Під час проведення судового розгляду
повідомив, що збирається працевлаштуватись в найближчі дні та зобов'язався
надати відповідну довідку. В наступні судові засідання ОСОБА_2 не з'являвся,
про причини неявки суд не повідомляв. У суду є всі підстави вважати, що
відповідач навмисно затягує розгляд справи та хоче уникнути від свого обов'язку
щодо утримання дитини.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4), проти чого
не заперечував.

Відповідно
до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Суд
вважає доведеним ухилення відповідача від обов'язку батька по утриманню дитини.
Тому, враховуючи всі обставини передбачені ст.ст. 182, 184 СК України є всі
підстави для задоволення позову в частині стягнення 300грн. з відповідача на
користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, але без зазначення 30
відсотків прожигкового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею
84 СК України, передбачено право позивача на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи
тяжке матеріальне становище ОСОБА_1,
яка до вагітності не працювала, інших доходів, крім державної допомоги по
догляду за дитиною не має та беручи до уваги матеріальне становище відповідача,
суд виходячи з засад розумності та справедливості вважає про можливість
часткового задоволення вимог позивача про стягнення коштів з ОСОБА_2. на своє
утримання до досягнення дитиною трьох років на суму 100грн.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180,181,182,184 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Криничне, Устинівського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300грн. щомісячно,
починаючи з 17 серпня 2007року і до виповнення повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Криничне, Устинівського району,
Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі
100грн. щомісячно, починаючи з 17 серпня 2007року і до досягнення доньки
ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51грн. та 7грн. 50коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повний
текст рішення виготовлено 16.10.2007р.