Справа №2-115/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
червня 2007року        Миколаївський
районний суд Одеської області

В складі
головуючого судді  БезусоваВ.1.

При
секретарі                                                 Сметаненко
І.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с. м. т. Миколаївка справу за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2до ПП « Мрія »,  про стягнення
боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ПП «Мрія»,
про стягнення боргу в сумі 64328 грн.

Представник
відповідача позовні вимоги позивачів визнав частково.

В судовому
засіданні встановлено,  що 21 грудня 2004
року,  між позивачами ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та відповідачем ПП «Мріяжв особі
директора Черненко Ларисою Миколаївною був укладений усний договір позики
грошей в суму 27 000 гривень,  що
еквівалентно 5 000 доларів США.
Відповідач забов*язувався повернути гроші не пізніше 21 серпня 2005 року.
Про отримання грошей і термін повернення Черненко Л.М.  видала позивачам письмову розписку,  в разі прострочення виконання грошового
забов*язання відповідач забов*язувався сплатити суму боргу,  а також п'ять відсотків щомісячно від
простроченої суми що підтверджується письмовою розпискою ( ах. 5 ).

Однак в
зазначений в розписці термін ПП «Мрія» гроші позивачам не повернуло і під будь
- яким приводом ухиляється від виконання свого забов*язання.

Тільки 24 квітня
2006 року ПП «Мрія» частково повернуло 3 265 гривень.

За укладеною між
сторонами домовленістю,  ПП «Мрія»
повинно сплачувати позивачам п'ять відсотків щомісячно з 21 грудня 2004 року по
21 серпня 2005 року,  що склало 1350 грн.
х на 8 місяців - 10800 грн. Надалі у своїх позовних вимогах позивачі,  що не передбачалося письмовою домовленістю
просять стягнути з ПП «Мрія» борг за період з 22 серпня 2005 року по 22 квітня
2006 року - 10800 грн.,  з 22 квітня по
22 грудня 2006 року - 9494 грн.,  а
всього -31094 грн. Таким чином сума боргу станом на 1 січня 2007 року з
урахуванням індексу інфляції склала 27000 х на 123.09 % : 100% = 33234 грн. і з
урахуванням відсотків за прострочення виконання грошового забов*язання загальна
сума боргу склала - 64328 грн.

Суд не може
погодитися з таким розрахунком позивачів так,
як він суперечить умовам письмової домовленості між ними і не відповідає
вимогам ч.2  ст.  625 ЦК
України.

Таким чином суд
вислухавши сторони,  вивчивши матеріали
справи,  дослідивши докази вважає,  що позовні вимоги позивачів підлягають
задоволенню частково,  тобто слід
стягнути на користь позивачів суму прямого боргу,  а саме 23 735 гривень та судові витрати,  а саме витрати на сплату мита в сумі 634 грн.
28 коп. і витрати на ГГЗ розгляду справи в сумі ЗО грн.

Представник
відповідача суду показав,  що приватне
підприємство «Мрія» не спроможне повернути борг з урахуванням відсотків за
прострочення грошового забов*язання в сумі 64 328 гривень,  а спроможне повернути залишок прямого боргу в
сумі 23 735 гривень та витрати на сплату мита в сумі 634 грн.28 коп. і витрати
на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212 ЦПК України,  суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
приватного підприємства «Мрія» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2борг в сумі 23 735
( двадцять три тисячі сімсот тридцять п'ять ) гривень.

Стягнути з
приватного підприємства «Мрія» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2витрати пов'язані
зі сплатою державного мита в сумі 643 ( шістсот сорок три ) гривни.

Стягнути з
приватного підприємства «Мрія» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2витрати за ІТЗ
судового розгляду справи в сумі ЗО ( тридцять ) гривень.

В останній
частиш позову позивачам ОСОБА_1та ОСОБА_2- відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський
районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області.