Копия: Дело №2-901 2007 год
22 августа 2007 года Долинський районный суд
Кировоградской области в составе :
председательствующего
судьи :                                                          КАЛМЫКОВ Б.Л.
при секретаре :                                            ПОЛИЩУК Т.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Долинская дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2об определении порядка общения с
Истец обратился в суд с данным иском к ответчице,  мотивируя тем,  что он с 1991 года по 1999год проживал с ответчицей
в не зарегистрированном браке и имеют совместного сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения. Его отцовство в отношении сына установлено подачей
совместного с ответчицей заявления в Долинский районный отдел ЗАГС.
Он работает директором ООО « Исток « в Акбуле,  имеет неплохой зароботок. Ему 49 лет,
женат и двое детей второй жены .Он здоров,  энергичен,
ведет здоровый,  активный образ
жизни,  по месту работы характеризуется
положительно. Орган опеки и попечительства никаких возражений к его общению с
ответчица,  он является для сына самым
близким и любящим его человеком,
старается поддерживать с ним теплые отношения,  по мере возможности принимать участие в его
воспитании,  помогать материально. После
его отьезда в Россию,  он оставил сыну и
его матери приобретенную им 1-комнатную
квартиру,  а в 2004 году доплатил около 400 у.е. и ответчица обменяла
однокомнатную квартиру на двухкомнатную , чтоб у сына была своя отдельная
комната.Все это время он добровольно посылал и посылает ответчице денежные
переводы на содержание сына,  которому
купил сотовый телефон,  чтоб чаще с ним
общаться. В г.Долинская он ездил почти каждый год,  чтобы встречаться с сыном,  но из-за ограниченности во времени такое
общение не может быть полноценным ни для него,
Он неоднократно обращался к ответчице,  чтоб отпускала сына к нему на каникулярный
период,  но она отвечает отказом.  Такое поведение Ответчицы не только ущемляет
его права,  как отца ребенка,  но и наносит психическую и душевную травму
Поэтому он просит суд обязать ответчицу не
препятствовать ему забирать домой в пос.
Акбулак Оренбургской области сына ОСОБА_3 на летние и зимние каникулы и
дать нотариально заверенное согласие на выезд его с ним на период каникул.
Истец в судебное заседание не явился,  однако прислал в суд телеграмму,  что иск поддерживает и просит дело
рассмотреть без его присуствия.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся
Ответчица в судебном заседании против заявленного иска
возражает и пояснила,  что действительно
имеет с истцом совместного сына ОСОБА_3 .В 1997 году у истца появилась другая женщина
и он перестал принимать участие в воспитании сына и помогать материально,  а в 1999 году он продал без ее ведома все их совместно нажитое
имущество,  она с сыном Фактически
остались без жилья и средств к существованию. Только в 2001 году она с помощью своих родителей
приобрела однокомнатную квартиру,  а
потом продала свой земельный пай и таким образом обменяла квартиру на 2-х комнатную .Истец ей в этом ничем не
помогал,  только 1 раз за 8 лет в 2004 году он сделал покупки школьных
принадлежностей и одежды сыну. Она не препятствует общению сына с отцом на
территории Украины,  но против того,  чтобы .
ребенка утомительному переезду с последующей акклиматизацией и отрывом от семьи
.В настоящее время она вышла замуж за ОСОБА_4 и приняла его фамилию. Муж
собирается усыновить ее ребенка ОСОБА_3
В судебном заседании ОСОБА_3  пояснил,
что не имеет желания и боится так далеко ездить на каникулы к своему
отцу. Это его личная позиция . Мать
на него никакого давления в этом вопросе не оказывает .
Изучив материалы дела,
выслушав ответчицу и ее несовершеннолетнего сына,  суд приходит к выводу ,  что
заявленный иск удовлетворению не подлежит ,  поскольку
длительные переезды на большие расстояния на период летних и зимних каникул
несовершеннолетнего ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1могут причинить ему как физический
так и психический вред,  что может
повлиять на его здоровье.
На основании Конвенции о правовой помощи и правовых
отношениях в гражданских,  семейных и
уголовных делах от 22.01.1993 года,  руководствуясь  ст.
ст. 152, 153, 155, 157, 160, 171 Семейного
кодекса Украины и руководствуясь
ст.  ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215, 218 ГПК
Украины,  суд, -
В удовлетворении иска ОСОБА_1к ОСОБА_2об определении
порядка общения с ребенком отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировоградский
апеляционный суд в соответствии с требованиями
ст. 294 ГПК Украины .