Справа № 2-2121/07
04 жовтня 2007 року Київський районний суд м.  Донецька у складі головуючого:
судді - Малютіної Н.М. ,
при секретарі- Шептульовій С. Ю.,
за участю представника позивача - Студинецького А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку,  в якому вказав,  що 29 серпня 2005 р. між ним та відповідачем,  був укладений договір № 1.11275102/2425916
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку. До даного договору була
укладена додаткова угода № б/н. Відповідно до умов договору відповідачу був
наданий телефонний номер.
Відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» з 01.10.2005 р. Таким
чином,  відповідач не оплачував рахунки
01.11.2005 p.,  01.12.2005 р. на загальну суму 492, 24 грн.
Відповідач до судового засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був
повідомлений судом належним чином,  про
що свідчить повідомлення (а.с. 39). Причин неявки суду не повідомив,  заяви про відкладення розгляду справи від
Суд,  згідно  ст.
ст.  76 ч. 8,  169 ч.4,
224 ч.1 ЦПК України,  ухвалив
провадити заочний розгляд справи в відсутність відповідача на підставі наявних
у справі доказів.
Представник позивача в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав в
повному обсязі,  пояснив,  що 29 серпня 2005 р. між ним та
відповідачем,  був укладений договір №
1.11275102/2425916 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку. До даного
договору була укладена додаткова угода № б/н. Відповідно до умов договору
відповідачу був наданий телефонний номер. Відповідач перестав оплачувати
рахунки ЗАТ «УМЗ» з 01.10.2005 р.,  в наслідок чого утворилася заборгованість. Просив стягнути з відповідача
заборгованість за послуги мобільного телефонного зв'язку,  судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.
Вислухавши представника позивача,
проаналізувавши доводи,  викладені
в позовних вимогах,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позивач дійсно надавав послуги мобільного
телефонного зв'язку відповідачу,  а
відповідач не сплачував надані послуги (а.с. 8-9).
Згідно з п.2.4 вказаного договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги,  авансові
платежі та щомісячну абонентську плату по всіх телефонах,  що зареєстровані на його особовому рахунку.
Абонентська плата вноситься і в тому випадку,
коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за
У відповідності з п. 1.2 додаткової угоди до договору,  у випадку дострокового припинення договору за
ініціативою ЗАТ "УМЗ" у випадку невиконання абонентом своїх
обов'язків за договором,  він
зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 2, 74 грн. за кожен день,  який залишився до закінчення строку дії
договору (а.с. 10). Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ
"УМЗ" з 01.10.2005 p.,  йому була нарахований
штраф за 357 днів за невиконання зобов'язань за договором №1.11275102/2425916 в
сумі 978, 18 грн. (а.с. 7).
Відповідно до ч.1  ст.  11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб,  поданим відповідно до цього кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі.
Крім того,  згідно  ст.
131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк,  встановлений судом з
урахуванням часу,  необхідного для
Заборгованість відповідача на час розгляду справи в суді становить 492, 24
грн.,  сума штрафу - 978, 18 грн.,  що підлягають стягненню на користь позивача,  а також відповідно до  ст.  88
ЦПК України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно
квитанцій №121,  №103,  позивач сплатив витрати по сплаті державного
мита в розмірі 51, 00 грн.,  по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30, 00 грн. (а.с. 2-3),  які суд вважає за необхідне стягнути на його
користь з відповідача.
Керуючись    ст.  36 Закону України «Про телекомунікації»,   ст.
214-215,  218 ЦПК України,
Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку
- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український
мобільний зв'язок» суму боргу в розмірі 492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 24
коп.,  суму штрафу в розмірі 978
(дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 18 коп.,
судовий збір - 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення - ЗО (тридцять) грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька шляхом подачі в 10 -денний строк з
дня проголошення рішення зяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею ії копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.