Справа
№ 22 к- 4595/
у 1-ій інстанції Бутова
Доповідач Вербова І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Дербенцевій
Т.П.,  Панченко М. М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м.  Шахтарську Донецької області про
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Шахтарську Донецької області на рішення Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 14 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 24 січня 2006 року,
Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.  Шахтарську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000 грн.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2005 року
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто
з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Шахтарську Донецької області на користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди 12000 грн.вень,  в
задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2005 року рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2005 року залишено без
змін.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м.  Шахтарську Донецької області звернулося до
Верховного Суду України з касаційною скаргою,
в якій просить рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 14 листопада 2005 року та Ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 24 січня 2005 року скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  невідповідність висновків суду
обставинам справи та недоведеність обставин,
що мають значення для справи,  які
суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування
судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва '

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Шахтарську Донецької області - відхилити.

v Рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2005. року
та Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.