Справа №2-1177/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                         25
липня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Луньової Т.М.  з участю секретаря - Абрамчук І.Ю.
представників позивача - ОСОБА_1

представників
відповідачів - ОСОБА_2,  Замлинського С.
С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,  Волинського регіонального
відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на об*єкт нерухомого
майна,  визнання права власності на
квартиру,  про внесення змін у кредитну
угоду №69 від 23 грудня 2002 року та внесення змін у договір іпотеки від 18
лютого 2005 року,  -

встановив:

Позивачка
у справі звернулась до суду з позовоною заявою у якій прохає суд постановити
рішення,  яким визнати недійсним
свідоцтво про право власності від 02.07.2004 року САА № 835827 на об*єкт
нерухомого майна ,  АДРЕСА_1,  зареєстроване Волинським обласним бюро технічної
інвентарізації в реєстрі прав власності 21.07.2004 року за №6702428 за
громадянином ОСОБА_4; визнати за позивачкою право власності на АДРЕСА_1;
зобов*язати відповідача Волинське регіональне Управління ДСФУ «ДФСМЖБ» внести
зміни в кредитну угоду №69 зареєстровану 23 грудня 2002 року,  а саме перевести борг по кредиту з ОСОБА_4 на
ОСОБА_3 а також внести зміни в договір іпотеки,
укладений 18 лютого 2005 року,
зазначивши у договорі іпотеки іпотекодавцем ОСОБА_3.

Позовні
вимоги обґрунтовуються наступними обставинами. З відповідачем у справі
позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2001 року по 18
квітня 2007 року.

23
грудня 2002 року,  під час перебування
позивачки та відповідача ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі,  між відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем
Волинським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву було укладено кредитну угоду №69,  відповідно до якої подружжю було надано
кредит на будівництво житла площею 66, 19 кв.м. ,  згідно з проектом за адерсою АДРЕСА_1. Того ж
дня між відповідачами ОСОБА_4,
Волинським регіональним відділенням Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву та колективним підприємством «Ковельбуд» було
укладено договір №48 про дольову участь в будівництві житла за умовами якого
фонд вносить інвестиції у будівництво квартири коштами позичальника,  а КП «Ковельбуд» передає квартиру відповідачу
у справі.

У
виконання зазначених договорів сім*ї позивачки у справі та ОСОБА_4 було
передано у власність АДРЕСА_1 і
відповідачу ОСОБА_4  02.07.2004
року на підставі рішення

2

виконкому
Ковельської міської Ради від 10.03.2004 року
№95 було видане свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого
майна.

18
лютого 2005 року,  з метою забезпечення
своєчасного виконання зобов*язань за зазначеною вище кредитною угодою,  між відповідачами у справі було укладено
договір іпотеки за умовами якого іпотекодавець ОСОБА_5 передав в іпотеку
іпотекодержателю - кредитору Волинському регіональному відділенню Державного
фонду сприяння молодіжному житловому будівництву,  АДРЕСА_1,
збудовану за рахунок кредитів.

Таким
чином формально відповідач ОСОБА_4 є власником спірної квартири та стороною у
зазначених вище кредитному договорі та договорі іпотеки.

Разом з
тим,  відповідач ОСОБА_4 залишив сім*ю і
05 червня 2003 року виїхав на постійне місце проживання в Італійську
Республіку,  коштів позивачці ні на
утримання дітей,  ні на погашення
кредитної заборгованості не надавав і не надає,
всі платежі по кредитній угоді №69 позивачка проводить сама за власні
кошти і діючи на підставі довіреності,
посвідченої 14.05.2003 року приватним нотаріусом від імені відповідача
ОСОБА_4,  укладала від його імені
зазначений вище договір іпотеки,
виготовляла свідоцтво про право власності на об*єкт нерухомого
майна,  звіт про оцінку квартири,  тощо.

На
теперешній час позивачка та відповідач ОСОБА_4 розірвали шлюб,  відповідач у справі проживати у спірній
квартирі наміру не має і оскільки увесь тягар по боргових зобов*язаннях по
виконанню кредитної угоди лежить на позивачці у справі відповідач у
справі,  ОСОБА_4 уповноважив свого
представника ОСОБА_2 подарувати квартиру,
зареєстровану на його ім*я,
позивачці у справі,  а також
звернутися до фонду з заявою про внесення змін у кредитну угоду. Разом з
тим,  являючись фактичним власником
спірної квартири позивачка позбавлена можливості оформити на себе договірні
зобов*язання по кредитній угоді та договору іпотеки на житло,  оскільки зазначене житлове приміщення
перебуває під іпотекою.

На
підставі наведеного,  а також  ст.  41
Конституції України,   ст. 57 СК
України,   ст.  23 Закону України «Про іпотеку»,   ст.
16 Закону України «Про власність» прохає суд постановити рішення,  яким визнати недійсним свідоцтво про право
власності від 02.07.2004 року САА № 835827 на об'єкт нерухомого майна ,  АДРЕСА_1,
зареєстроване Волинським обласним бюро технічної інвентарізації в
реєстрі прав власності 21.07.2004 року за №6702428 за громадянином ОСОБА_4;
визнати за позивачкою право власності на АДРЕСА_1; зобов *язати відповідача
Волинське регіональне Управління ДСФУ «ДФСМЖБ» внести зміни в кредитну угоду
№69 зареєстровану 23 грудня 2002 року,  а
саме перевести борг по кредиту з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 а також внести зміни в
договір іпотеки,  укладений 18 лютого
2005 року,  зазначивши у договорі іпотеки
іпотекодавцем ОСОБА_3.

Сторони
у справі - представник позивачки - ОСОБА_1,
представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 і представник відповідача -
Волинського регіонального Управління ДСФУ «ДФСМЖБ» ОСОБА_6 звернулись до суду з
заявою про визнання мирової угоди за умовами якої: свідоцтво про право
власності на об*єкт нерухомого майна,
зареєстроване Волинським обласним бюро технічної інвентарізації в
реєстрі прав власності 21.07.2004 року за №6702428 на громадянина ОСОБА_4
вважати недійсним,  визнати право
власності на АДРЕСА_1 за позивачкою ОСОБА_3. Відповідач у справі - Волинське
регівональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву спільно із позивачем
у справі зобов*язується внести

з

зміни в
кредитну угоду №69 від 23 грудня 2002 року,
а саме: перевести борг по кредиту з ОСОБА_4 на ОСОБА_3,  внести зміни в договір іпотеки,  укаледний 18 лютого 2005 року,  зазначивши в договорі іпотеки іпотекодавцем
ОСОБА_3. Позивач у справі - ОСОБА_3,  від
імені якої діє її представник ОСОБА_1 підтверджує волевиявлення по питанню
взяття на себе всіх зобов*язань за кредитною угодою №69 від 23.12.2002 року та
договором іпотеки від 18.02.2002 року. У виконання вимог мирової угоди позивач
повинен на протязі 3-х робочих днів,
починаючи від дня визнання мирової угоди судом,  подати до відповідача -Волинського
регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» письмову заяву про
внесення змін до кредитної угоди та договору іпотеки і бере на себе всі
витрати,  пов*язані з переоформленням
зазначених договорів,  а також судові
витрати у справі.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільноі справи суд приходить до
висновку,  що клопотання сторін про
визнання мировоі угоди підлягає задоволенню.

Так,  копією кредитної угоди №69 від 23 грудня 2002
року,  укладеної між відповідачем ОСОБА_4
і відповідачем у справі Волинським регіональним відділенням Державного Фонду
сприяння молодіжному жи тловому будівництву,
доводиться той факт,  що Фонд від
імені Держави надає Позивальнику прямий адресний (цільновий) кредит в сумі
75345 грн. терміном повернення 30 (тридцять) років з дати укладення кредитної
угоди.- і збудоване житло передається у власність позичальнику.

Копією
договору №48 про дольову участь в будівництві (реконструкцію) житла від 23
грудня 2002 року,  укладеного між
Волинским регіональним відділенням Державного Фонду сприяння молодіжному жи
тловому будівництву,  ,  позивачльником ОСОБА_4 і КП «Ковельбуд»
доводиться той факт,  що фонд вносить
інвестиції у будівництво квартири коштами позичальника,  а КП «Ковельбуд» передає квартиру відповідачу
у справі. Термін дії договору зазначено до моменту підписання акту
прийому-передачі квартири.

Матеріалами
цивільної справи № 2-681/07,  а також
довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського
міськрайонного управління юстиції №120/2-3.55 від 05 чернвя 2007 року
доводиться та обставина,  що зазначені
договори були укладені під час перебування позивачки та відповідача ОСОБА_4 у
зареєстрованому шлюбі.

Копією
свідоцтва про право власності на об*єкти нерухомого майна (на квартиру)
доводиться той факт,  що 21 липня 2004
року Волинським обласним бюро технічної інвентарізації в реєстрі прав власності
21.07.2004 року за №6702428 за громадянином ОСОБА_4 зареєстроване право
власності на АДРЕСА_1.

Копією
договору іпотеки доводиться та обставина,
що 18 лютого 2005 року позивачка ОСОБА_3,  діючи від імені відповідача ОСОБА_4 згідно
довіреності,  посвідченої 14.05.203 року
за №1040 приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу
ОСОБА_7 уклала з Волинським регіональним відділенням Державного Фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву договір іпотеки для забезпечення своєчасного
виконання зобов*язань за кредитною угодою,
згідно якого іпотекодавець - відповідач ОСОБА_4 передав в іпотеку
АДРЕСА_1,  збудовану за рахунок коштів
кредиту. Зобов*язання,  забезпечене
іпотекою вважається виконаним,  якщо
сторонами складений акт про виконання зобов*язань за основним договором.

Волевиявлення
відповідача у справі ОСОБА_4 на відчуження належної йому частини квартири
доводитьтся копією довіреності,
посвідченої віце-консулом Генерального консульства України в Мілані
21.02.2007 року з якої вбачається,  що

4

ОСОБА_4
уповноважує ОСОБА_2 подарувати ОСОБА_3 від імені відповідача належну йому на
праві спільної власності частину АДРЕСА_1.

Неможливість
відчуженя зазначеного майна в позасудовому порядку доводиться копією
Заборони,  зареєстрованої в реєстрі
заборон за №57,  згідно якої накладено
заборону на відчуження АДРЕСА_1,  яка належить
ОСОБА_5,  до припинення договору іпотеки.

В
судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_6  ствердили обставини,  якими позивачка обгрунтувала свої позовні
вимоги.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку,
що мирова угода,  укладена
сторонами,  не протирічить чинному
законодавству,  укладена виходячи з
інтересів сторін,  виконання сторонами
умов мировоі угоди не порушує інтересів інших осіб,  тож підстав відмовити сторонам у визнанні
мировоі угоди суд не вбачає.

Спору щодо
розподілу судових витрат між сторонами немає.

Сторонам   роз*яснено
наслідки    мировоі   угоди
і   закриття провадження у
справі,  передбачені  ст.
175, 205, 206 ЦПК України.

На підставі  ст.
15, 30, 62,  85, 212, 213,  215, 175, 205, 206 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Визнати
мирову угоду укладену між представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 і
представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 і Відповідачем Волинським
регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву(повним заступником
Волинського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву)  за умовами якої:

Визнати
недійсним свідоцтво про право власності на об*єкт нерухомого майна,  зареєстроване обласним бюро технічної
інвентарізації в реєстрі прав власності 21.07.2004 року №6702428,  згідно якого ОСОБА_4 є власником АДРЕСА_1.

Визнати
за позивачкою ОСОБА_3 право власності на АДРЕСА_1.

Відповідач
у справі - Волинське регіональне управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжномуЗ житловому
будівництву» спільно з позивачем ОСОБА_3 зобов*язуються внести зміни в кредитну
угоду №69 від 23 грудня 2002 року,  а
саме перевести борг по кредиту з ОСОБА_4 на ОСОБА_3,  а також внести зміни в договір іпотеки,  улкадений 18 лютого 205 року,  зазначивши в договорі іпотеки Іпотекодавцем
ОСОБА_3.

У
виконання мирової угоди позивач повинен на протязі 3-х робочих днів,  починаючи від дня визнання мирової угоди
судом,  подати до відповідача -
Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» письмову
заяву про внесення змін до кредитної угоди та договору іпотеки і бере на себе
всі витрати,  пов*язані з переоформленням
зазначених договорів,  а також судові
витрати у справі.

Ухвала
про визнання мировоі угоди сторонами виконується добровільно.

5

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Волинського регіонального відділення Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на об*єкт нерухомого майна,
визнання права власності на квартиру,
про внесення змін у кредитну угоду №69 від 23 грудня 2002 року та
внесення змін у договір іпотеки від 18 лютого 2005 року   провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайсуд в наступному порядку:

· заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали,

· апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.