Справа № 2-1463/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при
секретарі Кащенко В.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду у м. Горлівці цивільну справу № 2-1463/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Комунальне
підприємство „Комсомольський", ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1, просить усунути перешкоди в користування власністю, визнавши ОСОБА_4 такою, що
втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, з підстав передбачених ст.ст. 150,155 ЖК України, ст. ст. 379,380,383 ЦК України,
посилаючись на те, що відповідач не
бажає анулювати реєстрацію в спірній квартирі, яка необхідна для проживання
її родини.

Позивач ОСОБА_1, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю,
пояснивши, що на підставі договору купівлі-продажу від 23 березня 2007 року їй
на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1. Квартира була придбана у ОСОБА_2.
Відповідно до п.3 Договору купівлі -продажу
продавець зобов'язався звільнити відчужувану квартиру для вільного користування і безперешкодного володіння покупцем. Після
укладення договору на обслуговування квартири з КП
„Комсомольський", стало відомо, що в квартирі зареєстрована колишня володарка житла ОСОБА_4, яка не бажає анулювати реєстрацію в спірній квартирі, яка необхідно для
проживання її родини. Договору користування або оренди з відповідачем
не укладала. Відповідач більше десяти років в квартирі не
проживає.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надала суду акт КП
„Комсомольський" від 14 травня 2007 року, згідно
якого ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше 10 років; довідку
КП „Комсомольський", копію договору купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1 від 23 березня 2007 року, витяг з
державного реєстру правочинів, витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, тому на
підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справа вирішується на підставі наявних у ній
доказів.

Третя особа ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилась.

Представник третьої особи КП „Комсомольський", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове
засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 48 Закону
України „Про власність" власник може вимагати
усунення перешкод будь - яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно
до ст. 163 ЖК України - особа

2

визнається такою, що втратила право
користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад 6 місяців, а відповідно до акту КП
„Комсомольський" ОСОБА_4 не проживає в квартирі
АДРЕСА_1 більше 10 років.

Керуючись ст. 163 ЖК України, ст.
48 Закону України  „Про
власність",   ст.ст. 209, 214-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м.
Горлівки за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішенням до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляція
протягом 20 днів, після подання на протязі 10
днів з дня оголошення рішення заявидтв^еляційне^сіїарження.