Справа №2-3626 2007рік
РІШЕННЯ

І М Б Н Е М    У К
Р А ї Н И

/ заочне/

4 червня 2007року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді-        Шереметьєвої Л.А.

при секретарі-   Волковій В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ЗАТ "Європейський
страховий альянс" до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 43
963гр.90коп.гр. страхового відшкодування, виплаченого ним страхувальнику автомобіля
" Мерседес" ОСОБА_2
в зв"язку з ДТП, яка мала
місце з вини відповідачки.

Посилається в
позові на те, що 26.12.2005року на перехресті вул.Артема-Глибочицької з вини
відповідачки мала місце ДТП,
в результаті якої був пошкоджений автомобіль "Мерседес'" д.н. НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2

Згідно з актом
виконаних робіт №206500017 від 25.01.2006 року СП»Автомобільний Дім
Украша»Мерседес-Бенц», вартість матеріального збитку,
завданого власнику пошкодженого автомобіля, складає 44 554гр.ЗЗ кеш. На
підставі заяви Страхувальника, тобто ОСОБА_2, від 27.12.2005 року, платіжними
дорученнями № 6804 від 3.03.2006 року та № 6838 від 7.03.2006 року, йому було
виплачено 43 963гр.90 коп. збитку за вирахуванням франшизи, яка складає
590гр.43 коп.

Відповідно до
ст.1191 ЦК України
та ст.27 Закону України» Про стархування» страхова компанія має право регресної
вимоги до відповідачки про відшкодування виплаченої страхової суми
Страхувальнику.

Т.я. добровільно
сплатити дану суму відповідачка відмовляється, просить задовольнити позов.

Представник
відповідачки в судове засідання двічі не заявився, про час розгляду справи
сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224
І.ЩК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким чином,  заслухавши думку представника позивача,  суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим, виходячи з наступного.

2

Встановлено, що
26.12.2005року на перехресті вул.Артема-Глибочицької з вини відповідачки мала
місце ДТП, в результаті
якої був пошкоджений автомобіль "Мерседес"
д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

В результаті
даного зіткнення автомобіль "Мерседес"
д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні ушкодження.

Відповідно до
Полісу страхування транспортних засобів №10011372 від 19.06.2005року автомобіль
"Мерседес" д.н.НОМЕР_1
застрахований власником ОСОБА_2 в ЗАТ "Європейський страховий альянс".

Постановою судді
Шевченківського районного суду м.Києва від 15.02.2006року відповідачка визнана
винною в скоєнні даної ДТП
і піддана штрафу в прибуток держави в розмірі 34гр.

/а.с. 6-9; 12/

Згідно з Актом
виконаних робіт №20650017 від 25.01.2006 року вартість матеріального збитку,
завданого власнику пошкодженням автомобіля, складає 44 554гр.ЗЗ коп.

Платіжними
дорученнями № 6804 від 3.03.2006 року та № > 6838 від 7.03.2006 року, йому
було виплачено 43 963гр.90 коп. збитку за вирахуванням франшизи, яка складає
590гр.43 коп.

/а.с. 18-26/

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та 27 Закону України
"Про страхування" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотньої вимоги/регресу/ до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з
викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача
і необхідності їх задоволення.

Керуючись ст.
1191 ЦК України,
ст.27 Закону України»Про страхування», ст.ст.57-60, 209,212-214,224 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І III
И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_1 43 963гр.90коп.
суми страхового віщшкодування,439гр.63 коп. судового збору та 30 гр.итрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 44 433гр.53коп.

Рішення може
бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може
бути переглянуто судом:, який його постановив, за письмовою заявою відповідача,
яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.