overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення набрало
чинності                                                                                     Справа
№ 2-971

.................................... 2007
року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого -судді                                 Кузьменка
А.Д.,

при секретареві                                                         Марчук
О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, де зазначає, що за час перебування
у шлюбі з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка знаходиться на її забезпеченні. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дочки не надає. Просить стягнути з нього аліменти на утримання
дитини, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з відповідача.

Позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народилася
дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Згідно копії свідоцтва про народження
дитини відповідач записаний її батьком.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно вимог ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька,
яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач матеріальної допомоги на утриман-ня дитини не надає. Інші
стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться.

Керуючись
ст.ст.Ю, 11, 60, 213-215 ЦПК України,
ст.ст.180 ,182, 183 СК України

суд.-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Севастополь АР
Крим, мешкаючого по АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
мешкаючої по АДРЕСА_2аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини доходу /заробітку/, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
21 вересня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2державний збір в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/
гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення, шляхом подання скарги до Чаплинського
районного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем заява про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
"______ "___________ 2007 року                                                                          Справа
№ 2-910/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року        Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого       -           судді
Томашевського В.А.

при
секретарі       -                      Покотун Р.І.

за участю прокурора                  Пархоменко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка

справу за заявою
Прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1до
селянського фермерського господарства "Атєвс" про стягнення орендної

плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чаплинського району звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що
ОСОБА_1 має
тяжке матеріальне становище, тому не може самостійно здійснювати захист своїх
інтересів, тому цей обов'язок покладено на прокуратуру району. ОСОБА_1 являється власником
земельної частки. Дану земельну частку він здав в оренду СФГ "Атєвс"
строком на 5 років, про що свідчить договір оренди від 01.03.2004 року. Згідно
договору орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату, яку не сплачує, у
зв'язку з чим станом на 01.09.2007 року за СФГ "Атєвс" рахується
заборгованість ОСОБА_1 по орендній платі, про що свідчить довідка господарства.

Прокурор просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній
платі в сумі 585 гривень.

Представник відповідача - голова СФГ "Атєвс" Вельчев С.В. проти
позовних вимог не заперечує та просить суд розглядати справу у його
відсутності, так як він виїздить за межі району у відрядження.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що між СФГ "Атєвс" та ОСОБА_1
укладено договір оренди земельної частки, яка належить ОСОБА_1 на праві
власності. Відповідно до договору орендар зобов'язаний сплачувати орендну
плату, яку не сплачував, тому має заборгованість перед орендодавцем в сумі 585
гривень.

За таких
обставин позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11, 212-215 ЦПК України, ст.792 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора
Чаплинського району в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із Селянського фермерського господарства "Атєвс" / код
31314464 МФО 352093
р/р Херсонське обласне відділення "Райффайзен банк Аваль",
розташованого в с.Першокостянтинівка по вул.Миру,11, Чаплинського району
Херсонської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі
585 (п"ятсот вісімдесят п"ять) гривень, а також держмито на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

На рішення може
бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд протягом двадцяти

днів з дня
подачі заяви про його оскарження, шляхом подачі скарги в Чаплинський райсуд. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з часу його
проголошення.
"______ "___________ 2007 року                                                                          Справа
№ 2-909/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року        Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого        -          судді
Томашевського В.А.

при
секретарі       -                     Покотун Р.І.

за участю прокурора                  Пархоменко А.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Чаплинка

справу за заявою Прокурора
Чаплинського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1до селянського
фермерського господарства "Атєвс" про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чаплинського району звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що
ОСОБА_1має тяжке матеріальне становище, тому не може самостійно здійснювати
захист своїх інтересів, тому цей обов'язок покладено на прокуратуру району.
ОСОБА_1являється власником земельної частки. Дану земельну частку він здав в
оренду СФГ "Атєвс" строком на 5 років, про що свідчить договір оренди
від 01.03.2004 року. Згідно договору орендар зобов'язаний сплачувати орендну
плату, яку не сплачує, у зв'язку з чим станом на 01.09.2007 року за СФГ
"Атєвс" рахується заборгованість ОСОБА_1по орендній платі, про що
свідчить довідка господарства.

Прокурор просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній
платі в сумі 585 гривень.

Представник відповідача - голова СФГ "Атєвс" Вельчев С.В. проти
позовних вимог не заперечує та просить суд розглядати справу у його
відсутності, так як він виїздить за межі району у відрядження.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що між СФГ "Атєвс" та
ОСОБА_1укладено договір оренди земельної частки, яка належить ОСОБА_1на праві
власності. Відповідно до договору орендар зобов'язаний сплачувати орендну
плату, яку не сплачував, тому має заборгованість перед орендодавцем в сумі 585
гривень.

За таких
обставин позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11, 212-215 ЦПК України, ст.792 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора
Чаплинського району в інтересах ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути із Селянського фермерського господарства "Атєвс" / код
31314464 МФО 352093
р/р Херсонське обласне відділення "Райффайзен банк Аваль",
розташованого в с.Першокостянтинівка по вул.МируДІ, Чаплинського району
Херсонської області на користь ОСОБА_1заборгованість по орендній платі в сумі
585 (п"ятсот вісімдесят п"ять) гривень, а також держмито на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана апеляція в Херсонський
апеляційний суд протягом двадцяти

днів з дня подачі заяви про його оскрження, шляхом подачі
скарги в Чаплинський райсуд.
Заява

про апеляційне оскраження рішення може бути подана
протягом десяти днів з часу його

проголошення.
Справа № 2-1390/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                                м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                         Шалаути Г.І.

секретаря                                                       Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим ,що зареєструвала шлюб з відповідачем 08.11.2005 року,
дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не
створили, постійні суперечки та непорозуміння призвели до припинення подружніх
відносин , вона хворіє психічним захворюванням, через конфлікти стан її
здоров»я значно погіршився, спільного господарства не ведуть, вважає, що шлюб
носить формальний характер, просить його розірвати, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на неї.

В судове засідання позивачка не з»явилася, попередньо
подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, попередньо
подав до суду заяву в якій позов визнав, просив шлюб розірвати.

Дослідивши обставини справи, суд
приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування
в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід
розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216 ІДПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який
зареєстрований 08.11.2005 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського
управління юстиції, актовий запис № 1876- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану на
користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі

2

подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви. про
апеляційне  оскарження.  Заява про
апеляційне  оскарження та
апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.
Справа
№ 2-236907.
РІШЕННЯ

Іменем    України

18   жовтня 2007 року   Ірпінський міський суд Київської області в
складі

головуючої судді                                    Оладько
С. І.

при секретарі                                          Подолян
Л.А

з участю адвоката                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3  про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить
розірвати шлюб із відповідачем,
поскільки відповідач хворіє на ІНФОРМАЦІЯ_1, лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_2, в
сім"ї постійно виникають сварки,
які негативно впливають на розвиток дітей.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просить
його задоволити. На примирення категорично не згодна.

Відповідач в судове засідання не з"явиася, про день
слухання справи належним чином був повідомлений,  причину неявки суд до відома не поставив , а
тому суд вважає за можливе по справі винести заочне рішення відповідно до  ст.
224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки .вивчивши матеріали
справи,  вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3р
сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4р.н Сторони не проживають однією
сім"єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини
в сім'ї постійно виникають сварки. При таких обставинах суд вважає подальше
спільне життя подружжя та збереження сім")' шкодить інтересам сторін та їх
неповнолітніх дітей,  а тому шлюб
необхідно розірвати.  Витрати по
розірванню шлюбу покласти на відповідача..

На підставі
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  3.10, 60, 213-218 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3р в м. Ірпін,  актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 17гр, позивачку
звільнити від сплати держмита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  ст.
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду
направити відповідачу для відома.
справа №2-2513/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року     Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого                                          Саранюк
Л.П.

при секретарі                                         Степіко
Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом,  в якому посилався на те що знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу дітей не
мають. Подружене життя між сторонами не склалося через відсутність спільних
інтересів та різні погляди на життя. Подружніх стосунків сторони не
підтримують,  спільного господарства не
ведуть,  проживають окремо. На примирення
позивач не згоден. Просив шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні підтвердив наведені
обставини,  просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала,  не заперечувала проти його задоволення.

Суд,  вислухавши
відповідача,  дослідивши письмові докази
по справі,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено,  що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюб зареєстровано ВРАЦС Ірпінського міського
управління юстиції Київської області,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не мають. Також судом
встановлено,  що сім'я сторін розпалася.
Подружні стосунки не підтримують,  не
ведеться спільне господарство,
проживають окремо. Шлюб носить формальний характер,  а тому його необхідно розірвати.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями
позивача,  відповідача,  свідоцтвом про укладання шлюбу,  іншими матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу не можливе,  суперечить
інтересам подружжя,  на примирення
сторони не згодні,  то суд вважає за
необхідне задоволити позов і розірвати шлюб.

На підставі
ст.  ст.  105,
110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11,
57,  60,  130,
212-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ВРАЦС
Ірпінського міського управління юстиції Київської області,  актовий запис НОМЕР_1. Від сплати державного
мита сторони звільнені.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської
області через Ірпінський міський суду шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяті днів,  чи подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було
подано,  а у випадку подання заяви -
після закінчення строку на подання апеляційної скарги,  якщо скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
Рішення

Іменем України

01 листопада
2007 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара
Г.Я. при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Кормовської сільської
ради Первомайського району АР Крим про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1
просить визнати за ним як спадкоємцем за законом після смерті свого батька
ОСОБА_2. право власності на земельну ділянку. Свої вимоги мотивує тим,  що його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Він
прийняв спадщину,  отримав свідоцтва про
право на спадщину на все спадкове майно,
крім земельної ділянки площею 2, 000 га. Нотаріальною конторою в видачі
свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено тому,  що державний акт про право власності на
земельну ділянку площею 2, 000 га серії ЯА № 676206 видано 01.02.2007 року
після смерті батька на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації
№ 426-р від 02.09.2005 року. Крім нього других спадкоємців немає.

В
судовому засіданні" позивач позов підтримав,  відповідач проти задоволення позову не
заперечує.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є спадкоємцем
за законом після смерті його батька ОСОБА_2,
який помер 01.01.06 року. Згідно розпорядження Первомайської
райдержадміністрації № 426-р від 02.09.2005 року на ім'я ОСОБА_2. 01.02.2007
року видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2, 000
га серії ЯА № 676206. Державний акт на право власності на земельну ділянку та
належність вказаної земельної ділянки ОСОБА_2. ніхто не оспорює,  свідоцтво про право на спадщину на земельну
ділянку нікому не видано. Він прийняв спадщину,
інших спадкоємців,  які прийняли
спадщину,  не має,  права позивача ніхто не оспорює,  тому його право підлягає захисту шляхом
визнання права власності.

Доводи
позивача підтверджуються копіями: актового запису про смерть ОСОБА_2.,  державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯА № 676206,
свідоцтва про право власності на спадщину за законом,  актового запису про народження позивача.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57,  60,  209,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
1225,  1261,  1268 ЦК
України,  суд

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2,  право власності на земельну ділянку,  розміром 2, 000 га,  котра знаходиться на території Кормовської
сільської ради Первомайського району АР Крим і належала спадкодавцю на підставі
державного акту серії ЯА № 676206 на право власності на земельну ділянку,  виданого 01.02.2007 року.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа 2-5052/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
06 листопада 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого -
судді Бабакової В.П. при секретарі - Фіртич О.С.
розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ВАТ "Донбасенерго" в інтересах
Структурної одиниці "Донбасенерго" Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
"Донбасенерго" в інтересах Структурної одиниці
"Донбасенерго" Слов'янської ТЕС звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості. Вони
посилалися на те, що відповідачам щомісячно надсилалися квитанції і попередження про сплату боргу за надану теплову енергію та
за гарячу воду, але відповідачі борг
не оплатили і мають заборгованість на 01.06.2007 рік 1998 грн.48 коп. за період
з 01.07.2004 року по 01.06.2007 рік. Просили стягнути з відповідачів на
їх користь заборгованість за надані комунальні послуги 1998 грн. 48 коп. і 30
грн. в відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача Евстаф"єнко М.В., який діє
на підставі довіреності, підтримав заявлені вимоги в повному
обсязі. Просив стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за надані
комунальні послуги 1998 грн. 48 коп. ї 30 грн. в відшкодування витрат на сплату
інформаційно-технічного забезпечення.
судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд
ухвалив здійснювати заочний розгляд справи відповідно ст.224 ч.І ЦПК
Заслухавши пояснення представника позивача Евстаф"єнко М.В. ,
розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних
Згідно зі ст.ст. 66-68 ЖК України власник жилого приміщення зобов'язаний
щомісячно оплачувати на розрахунковий рахунок ВАТ
"Донбасенерго" в інтересах Структурної одиниці
"Донбасенерго" Слов'янської ТЕС плату за надані комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 209-218 ЦПК
України, ст.ст.66-68 ЖК України,
Позов ВАТ "Донбасенерго" в інтересах Структурної одиниці
"Донбасенерго" Слов'янської ТЕС задовольнити.
солідарно з %ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. м. Курахово
Донецької області, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродж. м. Шимановськ Амурської області, які мешкають
АДРЕСА_1на користь ВАТ "Донбасенерго" в інтересах Структурної
МФО 334561 суму боргу за надані комунальні послуги 1998 грн. 48 коп. і
Слов"яськом відділенні ПІБ, МФО 334561 код 00131104.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_251 грн. держмито на користь
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.