Справа №2-17/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді            Маркєлова Р.І.

При
секретарі                    Кисельовій
О.В,

За
участю адвокатів         ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного
володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 доОСОБА_3 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом вказуючи,
що на праві приватної власності їй належить автомобіль ВАЗ 2106,  бежевого кольору 1984 року випуску,  державний номер НОМЕР_1,  шасі ХТА № 210610Е1033596,  двигун V= 1568 см3. Транспортний засіб
був зареєстрований на її ім"я 24 вересня 2005 року і у цей же день вона
видала довіреність на право керування автомобілем ОСОБА_4. строком на три
роки за умови його утримання у належному технічному стані. Зі спливом деякого
часу їй стало відомо,  що ОСОБА_4.
неналежним чином ставиться до її майна,
псує його,  допустив випадок
дорожньо-транспортної пригоди за участю належного їй автомобіля,  внаслідок чого вона вимушена була 14 червня
2006 року скасувати раніше видану на ім"я ОСОБА_4. довіреність. Але останній
продовжує незаконно утримувати у себе автомобіль,  експлуатує його та повернути у добровільному
порядку відмовляється. Таким чином,
позивачка просить суд ухвалити рішення,
яким витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4. належний їй
вказаний автомобіль та накласти на нього арешт з метою запобігти спробам
останнього у подальшому експлуатувати транспортний засіб.

Відповідач ОСОБА_4.
звернувся до суду з зустрічним позовом доОСОБА_3 у якому

вказує,  що 28
липня 2005 року він придбав у ОСОБА_3. вказаний автомобіль і сплатив останній

обумовлену вартість у розмірі 2500 доларів США.ОСОБА_3,  у свою чергу,  у липні 2005 року та вересні 2005 року видала
на його ім"я довіреності на право здійснювати від її імені правочини,

пов*язані з експлуатацією автомобіля та на право
керування автомобілем.  Таким чином,  28 липня 2005 року фактично відбулося
укладення договору купівлі-продажу вказаного автомобіля,  тобто ОСОБА_4.
сплатив ОСОБА_3. вартість автомобілю у розмірі 2500 доларів США,
а остання  передала

йому автомобіль. З вказаного часу автомобіль знаходиться
у його користуванні. У встановленому

законом порядку договір купівлі-продажу не був укладений
сторонами,  але фактично відбулося повне
виконання його умов. На підставі викладеного,
просив суд ухвалити рішення,  яким
визнати дійсним укладений між сторонами договір купівлі-продажу вказаного
автомобілю,  а також признати за ним

право власності на транспортний засіб.У судовому
засіданні представникОСОБА_3,  що діяв на
підставі довіреності,  позов до ОСОБА_4.
підтримав повністю і просив суд його задовольнити. Позов ОСОБА_4. доОСОБА_3 він не
визнав повністю і просив суд у задоволенні позову відмовити. У судовому
засіданні ОСОБА_4. підтримав
свій позов доОСОБА_3,  просивши суд його
задовольнити,  повністю не визнав її
позов до нього і просив суд у його задоволенні відмовити. Крім того,  давши пояснення по справі ОСОБА_4. у судове
засідання у подальшому не з"явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  тому суд приймає рішення про розгляд справи у
його відсутності і ухвалює заочне рішення.

Суд,  вислухавши пояснення сторін по справі,  пояснення свідків,  проаналізувавши та дослідивши матеріали
справи вважає,  що позовОСОБА_3 до
ОСОБА_4. про
витребування майна з незаконного володіння підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до наявних в матеріалах справи
відомостей,  автомобіль ВАЗ 2106,  бежевого кольору 1984 року випуску,  державний номер НОМЕР_1,  шасі ХТА № 210610Е1033596,  двигун V= * 1568 см"' зареєстрований
1-м Донецьким МРЕВ за ОСОБА_3. ОСОБА_3. звернулась до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про повідомлення
ОСОБА_4. щодо скасування довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу
ОСОБА_5 24 вересня 2005 року за реєстром № 234 на керування автомобілем ВАЗ
2106,  бежевого кольору 1984 року
випуску,  державний номер НОМЕР_1,  шасі ХТА № 210610Е1033596,  двигун V= 1568
см". Нотаріус у встановленому законом порядку повідомив ОСОБА_4. про скасування
виданої йому довіреності,  який у
судовому засіданні не заперечував той факт,
що транспортний засіб дійсно знаходиться у його розпорядженні та
користуванні.

Таким
чином,  суд вважає,  що ОСОБА_4.
без законних підстав утримує у себе спірне майно,  що належить ОСОБА_3.,
а тому таке майно підлягає витребуванню.

За
вказаних обставин суд аважає,  що позов
ОСОБА_4. доОСОБА_3
про визнання дійсним договору купівлі-продажу задоволенню не підлягає,  оскільки позивач не надав суду достовірних
доказів,  підтверджуючих факт укладення
такого договору,  або досягнення
сторонами угоди щодо його істотних умов.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  6,  10,
14,  57,  60,
213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_3
до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати
з незаконного володіння ОСОБА_4 належнийОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2106,  1984 року випуску,  державний номер НОМЕР_1,  шасі ХТА № 210610Е1033596,  двигун V= 1568 cmj
та передати його за належністюОСОБА_3.

У позові
ОСОБА_4 доОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користьОСОБА_3 судові витрати у сумі 16 (шістнадцять) гривень.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.