Справа № 22-ц-5561/
2007р.                                   Головуючий
І інст. - Клименко A.M.
визнання угоди недійсною
Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
Бородіна М.М.,

суддів:              Гальянової І.Г., Ларенка В. І.,

при секретарі -
Сватенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 01 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи:
Акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Харківська
дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» (далі - філія
«Харківська дирекція» AT «ІНДЕКС-Банк»), приватний нотаріус Бєсєда Тетяна
Дмитрівна, ОСОБА_4,ОСОБА_5, - про визнання угоди недійсною, -

встановила:

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2007 року
задоволений позов ОСОБА_2.

30 жовтня 2007
року ОСОБА_1 звернулася у суд першої інстанції з апеляційною скаргою на
зазначене рішення, в якій заявила клопотання про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин.

Як на поважність
причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення суду посилалася
на те, що справу було розглянуто за її відсутності, рішення було ухвалене 01
жовтня 2007 року, згідно супровідного листа направлене на її адресу 09 жовтня,
а отримане нею тільки 20 жовтня 2007 року.

Заявлене
клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.
1 ст. 73, ч.3 ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних причин.

Із матеріалів
справи вбачається, що в судовому засіданні 01 жовтня 2007 року відповідачка
ОСОБА_1 не з'явилась (а.с. 181).

Відповідно до
вимог ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

У справі на а.с.
200 міститься копія супровідного листа про направлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 копії
рішення суду від 01 жовтня 2007 року, але дати відправлення та номеру вихідного
він не містить.

Суд апеляційної
інстанції визнає причину пропуску строку на подачу апеляційної скарги на
рішення суду поважною і вважає за необхідне поновити цей строк.

Оскільки
апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, судова колегія вважає за необхідне прийняти її до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст. 73,
ч.3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1
строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 01 жовтня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01
жовтня 2007 року прийняти до розгляду апеляційним судом та призначити справу до
розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 29
листопада 2007 року на 10-50 год.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у
справі.