Справа №2-582
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 вересня 2007
року   Олекдсандрівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючий - суддя ОТЯН О.В.,  при секретарі - ШВАЙЦІ Л.В.,  розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні   в   залі
суду   сел.Олександрівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа зі сторони відповідача
, що   заявляє самостійні вимоги
щодо   предмета  спору ОСОБА_3,  про визнання права власності на гараж;

та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж
, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати за нею право
власності на гараж.

Третя
особа зі сторони відповідача , що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
,  ОСОБА_3  подав зустрічну позовну заяву про визнання за
ним права   власності на гараж.

В
судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,  суду пояснила ,  що 20.02.2004 року відповідачем ОСОБА_4 їй було
подаровано АДРЕСА_1,  разом з якою було
подаровано гараж,  розташований біля
зазначеного будинку. Однак,  так як на
гараж були відсутні правовстановлюючі документи ,  то в договорі дарування гараж зазначено не
було. Вона давала сину кошти для оформлення на себе гаража , але цього так і не
було зроблено . Позов ОСОБА_3  не визнала
,  поскільки її син,  ОСОБА_2,  проживав у належній їй квартирі за вищезазначеною адресою
і Не мав права продавати належний їй гараж . Погоджується повернути 1500
грн.,  що він взяв за гараж. її син
зловживає спиртними напоями ,  йому
постійно потрібні гроші ,  і вважає
,  що ОСОБА_3  цим скористався,  придбавши гараж.

Третя
особа зі сторони відповідача , що заявляє самостійні вимоги щодо предмета
спору,  -позивач ОСОБА_3  свій позов підтримав та пояснив ,  що 12.02.2007 року ОСОБА_2 запропонував
йому придбати гараж, що розташований біля багатоквартирного житлового АДРЕСА_1
,  на що він погодився і придбав його за
1500 грн. Домовилися пізніше укласти договір у нотаріуса після виготовлення
документів на гараж. Позов ОСОБА_1 не визнав,
повертати гараж не збирається,  бо
він йому потрібний. Звернувся до селищної ради для виділення йому земельної
ділянки під збудований гараж ,  але на
даний час процедура зупинена у зв"язку з тим,  що з подібною заявою звернулася і ОСОБА_1

Відповідач
ОСОБА_4 позов
ОСОБА_1 визнав та пояснив,  що 20.02.2004
року подарував їй належну йому АДРЕСА_1 та гараж,  що розташований у подвір"ї зазначеного
будинку. Договір дарування квартири оформили нотаріальоно,  але гараж туди не внесли, поскільки на нього
не було документів. Раніше і квартира і гараж належали його покійному батьку
,  ОСОБА_5. Близько,  в 1975-1976 роках з прибудови до
котельні,  4-5 осіб перебудували собі
гаражі. Батько перекрив дах,  поставив перестінок
та подовжив на 1 м.  гараж,  добудувавши стіни.Будь-які документи на гараж
відсутні. Поскільки він подарував зазначений гараж ОСОБА_1,  то вважає,
що вона є належним власником.
Позов ОСОБА_3  не визнав.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився,  надавши
заяву про розгляд справи у його відсутність ,
позов ОСОБА_3  визнає та
підтверджує,  що продав гараж ,  що був розташований на належній йому
земельній ділянці.

Свідок
ОСОБА_6 ,  допитана в судовому засіданні
пояснила ,  що проживає у АДРЕСА_1 з 1970
року. У подвір'ї' будинку раніше була котельня з прибудовою до неї. Приблизно
,  в 1975-1976 роках 4-5 осіб
перебудували зазначену прибудову у гаражі,
розділивши її. Серед них був і батько ОСОБА_4,
який добудував гараж на 1 м.  та потім користувався ним. На даний час
котельня не працює і реалізована приватному підприємцю,  а гаражами користуються люди.

Свідок
ОСОБА_7 ,  допитана в судовому засіданні
пояснила ,  що є дружиною позивача
ОСОБА_3  12.02.2007 року,  близько, 17-18 години до них додому разом з
чоловіком прийшов ОСОБА_2,  який запропонував придбати у нього гараж за 1500
грн.,  пояснивши,  що йому терміново потрібні кошти. Він показав
документи ,  які підтвердили , що йому
належить земельна ділянка під гаражем . Вони погодилися виплативши йому
зазначену суму , а він - написав розписку. ОСОБА_2 під час передачі
коштів та написання розписки був тверезий.

Заслухавши
сторони,  допитавши свідків , вивчивши
матеріали цивільної справи , суд вважає,
що подані позова не підлягають
задоволенню.

Згідно
договору дарування квартири від 12.02.2004 року (а.с. З ) ОСОБА_4 подарував
ОСОБА_1 належну йому АДРЕСА_1.

Згідно
розписки від 20.02.2004 року (а.с. 46 ) ОСОБА_4 зазначив,  що разом з квартирою подарував ОСОБА_1 і
гараж ,  розташований біля АДРЕСА_1 ; в
договорі дарування квартири цього не зазначено ,  поскільки не має на гараж свідоцтва про право
власності.

Згідно
розписки від 12.02.2007 року (а.с. 47) ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_3  1500 грн. за проданий ним
гараж  по АДРЕСА_1.

Згідно
листа Олександрівської селищної ради від 4.05.2007 року (а.с. 8) повідомляють
,  що у зв"язку з відсутністю
свідоцтва про право власності на об"єкт (гараж) ,  що розташований в дворовій частині
багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1,
та враховуючи,  що до селищної ради
подані заяви з проханням виділити у користування земельну ділянку на якій
розміщений гараж двома громадянами ,
селищна рада не вбачає можливим до вирішення питання визнання права
власності на гараж одному з громадян,
вирішувати питання про надання земельної ділянки.

Згідно
заяви ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради від 24.04.2007 року ( а.с. 5)
просить надати їй земельну ділянку для розміщення гаража біля багатоквартирного
АДРЕСА_1

Згідно
рішення Олександрівської селищної ради №685 від 18.01.2005 року ( а.с. 16)
надано згоду гр.ОСОБА_2  на розроблення
проекту відведення земельної ділянки ,
яка знаходиться в смт. Олександрівці по вул. Леніна біля
багатоквартирного будинку № 96 у власність для будівництва індивідуального
гаража за рахунок земель житлової та громадської забудови Олександрівської
селищної ради загальною площею 22 кв.м. ; ОСОБА_2 замовити та
погодити ,  у встановленому законом
порядку,  проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та подати на розгляд Олександрівської селищної
ради.

Згідно
акту обстеження земельної ділянки та будинковолодіння по вул. Леніна від
5.01.2005 року ,  затверджене
архітектором Олександрівського району (а.с. 19) виконано експлікацію проекту
гаража,  котельні,  житлового будинку та зазначено,  що будівництво гаражів можливе.

Згідно
рішення Олександрівської селищної ради №276 від 23.03.2007 року ( а.с. 17 )
припинено право користування земельною ділянкою,  яка була надана для будівництва
індивідуального гаражу ОСОБА_2 в дворовій частині багатоквартирного будинку №96
по вул. Леніна ,  орієнтованою площею 22
кв.м.

Згідно
рішення Олександрівської селищної ради №277 від 23.03.2007 року (а.с. 18)
надано згоду на попередній вибір земельної ділянки для будівництва
індивідуального гаража в смт. Олександрівці по вул. Леніна біля
багатоквартирного будинку №96 за рахунок земель житлової та громадської
забудови Олександрівської селищної ради гр.ОСОБА_3  ,
орієнтованою площею 22 кв.м.

Згідно
акту вибору території під гараж,
розміром 5 м.  х 4 м. смт.
Олександрівка,  АДРЕСА_1

(дворова
частина) від 11.04.2007 року ,  плану
прив"язки (а.с. 56) узгоджувальною комісією по розгляду містобудівних
питань надано висновок ОСОБА_3  про
можливість розміщення гаража в дворовій частині зазначного будинку.

Відносини,  що склалися між сторонами суд відносить до
правовідносин по набуттю права власності і
вважає за необхідне керуватися главами 24, 27 ЦК України.

Згідно
ч.чЛ-2  ст. 376 ЦК України -
житловий будинок ,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані... на земельній
ділянці,  що не була відведена для цієї
мети. Особа ,  яка здійснила самочинне
будівництво не набуває права власності на нього.

Згідно
ч.1  ст. 328 ЦК України - право
валсності набувається на підставах,  що
не заборонені законом.

Виходячи
з викладеного суд приходить до наступного висновку .Як було встановлено у
судовому засіданні спірний гараж ,
розташований у подвір"ї багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1,  є самовільною забудовою. Правовстановлюючих
документів на земельну ділянку,  на якій
було збудовано зазначений гараж,  дозволу
на його забудову , видано не було. Суть самочинного будівництва обумовлює
презумпцію неможливості виникнення права власності на неправомірно збудований
об"єкт. Це означає,  що особа ,  яка здійснила самовільне будівництво , не
набуває право власності на нього, оскільки будівництво було здійснене без
дотримання передбаченого законом порядку його здійснення. Тому і не може бути
законною підставою для виникнення права власності на такий об"єкт . А
тому,  відповідно,  і особи,
які придбали самовільнопобудований гараж ,  також не можуть претендувати на визнаня його
власниками. А тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Діючим
законодавством передбачено слідуючий порядок узаконення самовільної забудови
.особа,  що провела самовільну забудову
(а в даному випадку його спадкоємець) , за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно ,  має првао звернутися до суду про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній
ділянці,  що не була відведена для цієї
мети.

Поскільки
у задоволенні позову має бути відмовлено,
то ,  згідно  ст. 88 ЦІЖ України ,  судові витрати необхідно покласти за рахунок
позивачів.

Керуючись  ст.
ст. 214-215ЦПК України ,  ст.  ст. 328 ч.1 , 376  ч.ч.1-2 ЦК
України суд -,

ВИРІШИВ :

Відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1
,  ОСОБА_2 про визнання права власності
на гараж.

Роз"яснити
сторонам про можливість узаконення самовільної забудови ,  шляхом звернення ОСОБА_4 , після надання
йому земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудований гараж ,  до суду з позовом про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети.

На
рішення суду ,  протягом 10 днів з дня
його проголошення,  може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а
потім ,  протягом 20 днів з дня подачі
заяви ,  може бути подана  апеляційна скарга  в Кіровоградський апеляційний суд.