Справа №2-2396/07
року Голосіївський районний суд м.  Києва
в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Цуранову А.Ю.,  розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в
місті  Києві  справу
за позовом  ВАТ  Страхова
"Правекс-Страхування"
до   ОСОБА_1 про компенсацію
страхового відшкодування, -
березні 2007р. позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача
про компенсацію страхового відшкодування,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що 11.08.2006р. на Житомирському шосе в м.  Києві сталася ДТП,  учасниками якої були автомобіль "ДЕУ-Сенс"
д. н. НОМЕР_1,  яким
керувавОСОБА_1.,  та автомобілі
"Фольксваген" д. н. НОМЕР_2,
яким керувавОСОБА_2.  та
"Нісан" д. н. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3.,  в результаті якої було пошкоджено автомобіль
"Нісан" д. н. НОМЕР_2,
власником якого є ОСОБА_3
до постанови Святошинського районного суду м.
Києва від 15.09.2006р. ОСОБА_1
який порушив п. 13.1 ПДР України,
було визнано винним у вчиненні ДТП
грн. 90 коп.,  що підтверджується
висновком автотоварознавчого дослідження № 1643 від 23.08.2006р.
договору добровільного страхування транспортного засобу серіїНОМЕР_2,  укладеного 10.04.2004р. між ВАТ Страхова
компанія "Правекс-Страхування" та власником автомобіля
"Нісан" д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_3
Підставою для виплати страхового відшкодування є настання страхового випадку.
На виконання договору страхування серії НОМЕР_2 ВАТ СК
"Правекс-Страхування" здійснила виплату страхового відшкодування в
сумі 200 грн.,  що в загальному становить
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить суд їх
відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.05.2007р. позов не визнав,  посилаючись на те,  що відповідачОСОБА_1. не винен у вчиненні ДТП. В подальшому
повторно не з'явився в судове засідання,
будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. В
суду немає підстав визнати,  що його
неявка була з поважних причин,  тому
згідно вимог п. 4  ст.  169 ЦПК України вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у ній даних та постановити заочне рішення (а.
с.  № № 59,  66).
Суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з підстав.
до страховика,  який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування,  у межах фактичних витрат переходить право
вимоги,  яке страхувальник або інша
особа,  що одержала страхове
відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдані збитки.
судовому засіданні встановлено,  що
11.08.2006р. приблизно о 19 год.
00 хв. на Житомирському шосе в м.
Києві з вини відповідача ОСОБА_1
який управляв автомобілем "ДЕУ-Сенс" д. н. НОМЕР_1,  сталася ДТП,
в результаті якої було пошкоджено автомобіль "Нісан" д. н. НОМЕР_3,  який належить ОСОБА_3,  що підтверджується змістом постанови
Святошинського районного суду м.  Києва
від 15.09.2006р. (а. с.  № 13).
підставі договору добровільного страхування транспортного засобу серіїНОМЕР_2
від 10.04.2006р. (а. с.  № № 6,  7,  8),  страхового акту № 3514 від 17.10.2006р. (а.
с.  № 29),  заяви на виплату страхового відшкодування від
14.08.2006р. (а. с.  № 9),  розрахунку суми страхового відшкодування по
договору (а. с.  № № ЗО,  31) та розпорядження на виплату страхового
відшкодування (а. с.  № 32)
доручення № 4821 від 18.10.2006р. (а. с.
№ 33).
висновку № 1643 автотоварознавчого дослідження від 23.08.2006р.,  яке виконувалося ТОВ Центр правової допомоги
"Правозахист" на замовлення ВАТ СК "Правекс-страхування",  матеріальний збиток,  завданий власнику автомобіля
становить 200 грн. (а. с.  № №
чином,  позовні вимоги позивача повністю
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на суму страхового
сумі 200 грн.,  що в загальному складає
з вимогами  ст.  88 ЦПК України з відповідача належить
стягнути державне мито на користь позивача в сумі 194 грн. 22 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.
підставі викладеного,   ст.   ст.
993,  1191 ЦК України,  керуючись
88,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  на користь ВАТ Страхова компанія
"Правекс-Страхування" (р/р НОМЕР_1 в АКБ "Правекс-Банк",  МФО 321983,
коп.,  держмито в сумі 194 грн. 22 коп.
шістсот сорок п"ять) гривень 87 коп.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.