№ 2-1434 2007
РІШЕННЯ

іменем України

1 жовтня
2007 року                                                                                                         м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретареві
Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі
531 грн. 17 коп. за договором про надання послуг з газопостачання №80 від
14.02.2006 року.

Представник
позивача Безцінний Р.А. в обґрунтування позову пояснив,  що ОСОБА_1
яка проживає в АДРЕСА_1  мала заборгованість за спожитий природний газ
станом на 1.07.2007 року в розмірі 531 грн. 17 коп. Просив постановити заочне
рішення,  задовольнити позов і стягнути з
відповідачки на користь позивача зазначену суму заборгованості за спожитий
природний,  витрати по сплаті судового
збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Відповідачка
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явилася,  про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,  про
причини неявки не повідомила.

У
відповідністю з ч. 4  ст. 169 ЦПК
України,  якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Оскільки
відсутні відомості про причину неявки відповідачки,  повідомленої належним чином,  суд дійшов висновку про наявність підстав для
вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановления заочного
рішення).

Вислухавши
пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість,  достовірність кожного доказу окремо,  а також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх сукупності,
суд дійшов наступного:

Відповідачка
ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1, згідно
договору про надання послуг з газопостачання №80 від 14.02.2006 року є
споживачем природного газу. (а.с.  5).

За
розрахунком,  наданим позивачем,  станом на 1.07.2007 року відповідачка мала
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 531 грн. 17 коп. (а.с.  4).

2

Відповідачка
ОСОБА_1 не виконала зобов'язання по своєчасній оплаті спожитого природного
газу,  тому позовна заява про стягнення з
неї заборгованості є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У
відповідністю до  ст. 88 ЦПК України з
відповідачки належить стягнути на користь позивача 51 грн. витрат по сплаті
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 16,  509,  526 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
11,  88,  169, 209,
212,  213,  214,
215,  224-226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с АДРЕСА_1  на користь ВАТ "Харківгаз" в особі
Зміївської філії 531 (п'ятсот тридцять одну) грн. 17 коп. заборгованості за
спожитий природний газ на розрахунковий рахунок НОМЕР_1  код 24276712,
МФО 351629 в
ВАТ «Мегабанк»,  м.  Харків; 51 (п'ятдесят одну) грн. судового
збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на розрахунковий рахунок НОМЕР_1  код 24276712,
МФО 351629 в
ВАТ «Мегабанк»,  м.  Харків.

Рішення
може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку,  передбаченому ч.
4  ст. 295 ЦПК України.