overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                           2-1745/07

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2000 року сторони зареєстрували шлюб в Маріупольському міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління
юстиції, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу мають донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся до суд з позовом, у якому просить шлюб з відповідачкою
розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути
збережена. Однією родиною подружжя не проживає.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згоден, тому що спільне життя з
відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Просив суд розірвати шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі,
згодна на розірвання шлюбу, не заперечувала проти його задоволення і прийняття
рішення при попередньому розгляді справи.

У зв'язку із тим, що відповідач визнає позовні вимоги у
повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права і інтереси інших
осіб, суд у порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, ухвалює рішення із
задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження
доказів.

Суд, вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між
сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина
розпалася та підстав для її збереження немає.

Суперечки
стосовно місця проживання дитини  та про
розподіл   майна між сторонами немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 174, 209,213,214,215 ЦПК України та ст.ст. 105,110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2та

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21. 10.2000 року в Маріупольському
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2держмито у розмірі 10 грн., ОСОБА_1 від сплати витрат
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги, особою, яка її подає, в суд апеляційної
інстанції. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                          2-1853/07

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя
під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

.96 січня 2005 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі
реєстрації актів цивільного стану Іллічівського райуправління юстиції, актовий
запис НОМЕР_1Від шлюбу мають донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суд з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і
надалі не може бути збережена. Однією родиною подружжя не проживає з 2006року.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,
згоден на розірвання шлюбу, не заперечував проти його задоволення і прийняття
рішення при попередньому розгляді справи.

У зв'язку із тим, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі і це
не суперечить закону та не порушує права і інтереси інших осіб, суд у порядку,
передбаченому ст.174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на
стадії попереднього розгляду справи без дослідження доказів.

Суд, вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між
сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина
розпалася та підстав для її збереження немає.

Суперечки
стосовно місця проживання дитини  та про
розподіл  майна між сторонами немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 174, 209,213,214,215 ЦПК України та ст.ст. 105,110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
06.01.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського
райуправління юстиції, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2держмито у розмірі 10 грн.,ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги, особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції. Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-16562007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 липня 2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням
судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Волошиній И.О., у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.1996 року сторони зареєстрували шлюб в Маріупольському міському
відділі РАЦС Донецької області, актовий запис НОМЕР_1Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулась до суд з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем
розірвати, зазначивши, що з квітня 2006 р. вони з відповідачем не мешкають
однією сім"єю, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок
чого між ними виникали сварки, що негативно впливало на виховання дитини. В
теперішній час відповідач мешкає з іншою жінкою і бажає з нею утворити
сім"ю.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, вважає, що родина розпалася
остаточно і надалі не може бути збережена.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не
заперечував проти його задоволення і прийняття рішення при попередньому
розгляді справи.

У зв'язку із тим, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі і це
не суперечить закону та не порушує права і інтереси інших осіб, суд, в порядку,
передбаченому ст.174 ЦГІК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на
стадії попереднього розгляду справи без дослідження доказів.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися
відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася остаточно і
підстав для її збереження немає.

Суперечки
стосовно місця проживання дітей та про розподіл   майна між сторонами немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа.
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись
ст.ст.10,174, 209, 213,214. 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

суд-

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, 1979 року народження та

ОСОБА_2, 1974 року народження, зареєстрований 17.08.1996
року в Маріупольському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2на
користь держави держмито у розмірі 17 гри., ОСОБА_1. від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа   №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16"
серпня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запо­різької області у
складі:

головуючого
судді -                                      Максимчук
З.М.

при
секретарі -                                               Пишній
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних
підстав.

03.10.1990
року між позивачкою та відповідачем Новгородківською сільською радою
Мелітопольського району Запорізької області було зареєстровано шлюб (а/з №17).
Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Подружнє життя в них не склалося через різні
погляди на сімейне життя,  тому шлюбні
відносини між сторонами припинені і протягом останніх десяти років вони разом
не мешкають,  спільне господарство ними
не ведеться.

На
підставі викладеного позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У
судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягає.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю,
на розурвання шлюбу з позивачкою згоден.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі,  зареєстрованому
03.10.1990 року Новгородківською сільською радою Мелітопольського району
Запорізької області (а/з №17),  згідно до
наданої копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.  8). Шлюб у сторін перший.

Від
цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  що
підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.  9,  10)
. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені десять років
тому,  разом вони не мешкають.

Сперечань
з приводу розділу майна та місця проживання дітей між сторонами немає.

Таким
чином,  суд приходить до висновку про
те,  що збереження сім'ї неможливе і тому
шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  104,  105,
110 СК України,   ст.   ст.
10,  60,  212,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1(дівоче прізвище ОСОБА_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4народження,  зареєстрований 03.10.1990 року
Новгородківською сільською радою Мелітопольського району Запорізької
області,  актовий запис №17.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2держмито на користь держави у сумі 17
гривень,  ОСОБА_1від сплати держмита при
реєстрації розірвання шлюбу звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-683/2007
РІШЕННЯ

ІMEНЕМ УКРАЇНИ

18   липня 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого :

судді               Охременка В.А.,

при
секретарі     Сеник О.Л .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дружини   в твердій грошовій
сумі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду посилаючись на те
,  що
17   червня   2005
року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного
життя мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В даний час шлюб між ними
розірваний і вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.Оскільки до народження дитини вона не працювала,  то живе за рахунок допомоги на дитину і
коштів не вистачає,  а відповідач
добровільно не надає допомоги,  тому
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в
розмірі 300 гривень щомісячно.

В судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги   підтримала в повному обсязі. Відповідач в
судове засідання не з"явився,
заперечень щодо позову суду не надав.

Заслухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку ,  що позов підлягає частковому задоволенню,  оскільки в судовому засіданні встановлено,  що позивачка та відповідач шлюб
розірвали,  дитина знаходиться на
утриманні позивачки яка не працює,  а
тому з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання позивачки, але
суд вважає за доцільне зменшити суму стягуваних аліментів на   її
утримання до 150 гривень.

Крім
того,  з відповідача підлягає стягненню
на користь держави судовий збір в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня,  та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення.

Керуючись  ст.
ст. 213-215 ЦПК України,  75-77,
80 Сімейного кодексу України  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,  уродженця АДРЕСА_1  жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти
на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 150 ( сто п'ятдесят ) гривень
щомісячно,  розпочавши стягнення з 02
липня 2007 року і до досягнення донькою ОСОБА_3трирічного віку,  до 02 грудня 2008 року,  а також стягнути судовий збір на користь
держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Крім
того,  стягнути з відповідача на користь
Державного підприємства "Судовий інформаційний центр " 7 ( сім )
гривень 50 копійок - витрати з інформаційного забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню і

може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду
через Новоукраїнський

районний суд протягом двадцяти днів з часу подання заяви
про апеляційне

оскарження.
Справа №
Рішення іменем України

19 липня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
А.В. Загреби

при
секретарі І.В. Корольовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що 14 жовтня 2005 року вони з
відповідачкою уклали шлюб. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Вказавши,  що сімейне життя не склалося з причини
того,  що не зійшлися характерами та
через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з
червня 2006 року.

Позивач
у судове засідання не з'явився,  надав
заяву в якій підтримує свої вимоги та просить суд розглянути справу у його
відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася,  про день,
час та місце

слухання справи була повідомлена належним чином,  про що свідчить

оголошення із газети „ІНФОРМАЦІЯ_1". Про причини неявки суд не
повідомила,

заперечення проти позову не надала.

Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 14 жовтня 2005 року у центральному відділі реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області,  актовий запис НОМЕР_1  що підтверджується копією свідоцтва про шлюб
(а.с.  5). Від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають. Шлюбні відносини припинені з червня 2006 року. На даний час сторони
разом не проживають,  позивач на
примирення не згоден. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так,  як подальше спільне проживання

подружжя неможливе
і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Спору про поділ
майна не має.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  213, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  109 Сімейного кодексу України,  суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 14 жовтня 2005 року в центральному
відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Кіровоградській області,  актовий
записНОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-О.-52/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                                                                                  смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді                    -ШИША.Б.

при секретарі                         -ВАСЕЙКОІ.В.

за участю заявника                - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як стверджує заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його брат - ОСОБА_2 На праві власності брат мав земельну ділянку на території
Самійлівської сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_2 ро^ку померла мати заявника - ОСОБА_3 Сертифікат на земельну частку
(пай) у 1997 році був виписаний на її ім'я. ОСОБА_1 проживав разом з матір'ю в АДРЕСА_1, а після смерті матері проживав
сам. За ствердженням заявника, коли він звернувся
до Новомиколаївської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті матері та брата, то виявилось, що
немає свідоцтва про народження брата заявника. В заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є сином
ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в
адресованій суду заяві просить суд цивільну справу розглянути без участі його
представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також допитавши свідків, суд вважає заяву
підлягаючою задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого 11.03.1982 року Благовіщенським відділом РАЦС Алтайського краю
заявник ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_3

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27
червня 2007 року № 2-О-44/07, встановлено, що ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рідним братом заявника
ОСОБА_1

2 Згідно свідоцтва про смерть,
серії НОМЕР_2, виданого 06 грудня 2006 року виконавчим
комітетом Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 помер.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили суду, що ОСОБА_1 проживав в с Зорівка Новомиколаївського району разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3, а після її смерті проживав сам. ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_1 являються синами померлої ОСОБА_3

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє оформити
спадщину.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являється сином
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Заява Про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької
області може бути подана до Новомиколаївського
районного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-О-50/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                         смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судці             - ШИШ А.Б.

народних засідателів                        -
АНДРЄЄВОЇ М.К.

-КОЧІАШВІЛІВ.В.

при секретарі  - ЧЕРЕДНІЧЕНКО Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання померлим ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про визнання свого двоюрідного брата ОСОБА_2, який
проживав в смт. Тернувате, померлим, посилаючись на те, що останній проживав з
нею з 1987 року. Він страждав на психічну хворобу. В 1995 році ОСОБА_2 раптово зник.
ОСОБА_1 звернулася до міліції, але до цього часу місце знаходження ОСОБА_2 не
встановлено.

Визнання померлим ОСОБА_2 необхідно заявниці для отримання за заповітом
вкладу в банківській установі.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить справу розглядати без
її участі.

Допитавши
свідка, а також вивчивши матеріали справи суд доходить висновку про наявність
підстав для визнання ОСОБА_2 померлим.

Судом було
встановлено, що ОСОБА_2 спільно
із заявницею проживав по АДРЕСА_1 з 1987 року. В 1995 році останній з місця
проживання зник і до цього часу відомості про нього відсутні.

Згідно ст. 46 ЦК України фізична
особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Факт відсутності
відомостей про місце перебування ОСОБА_2 за місцем його постійного проживання
протягом трьох років підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, свідок
ОСОБА_3 пояснила суду, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 В період з 1987
року по 1995 рік разом з ОСОБА_4 проживав її двоюрідний брат ОСОБА_2, який страждав
на психічну хворобу. В 1995 році останній зник. Із вказаного часу не було
ніякої інформації про місце перебування ОСОБА_2

Згідно довідки
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області від 18.07.2007 року ОСОБА_2 з 21.10.1995
року знаходиться в розшуку, розшук останнього позитивних результатів не дав,
місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено.

2

Згідно довідки Тернуватської селищної ради від 18.07.2007 року № 796 ОСОБА_2 з 1995 року на території ради
відсутній, і рада не має ніякої інформації щодо його місця перебування.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці, так як остання матиме
змогу переоформити на себе вклад ОСОБА_2 в банківській установі

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця сел. Покровське Покровського
району Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької
області може бути подана до Новомиколаївського
районного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.