Справа № 2-1641/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                       Якиміва Р.В.

секретаря                                      Заткальницької
Н.І.

з участю
позивача                       ОСОБА_1

представника
позивача               ОСОБА_2

представника
відповідача           Каблак А.Я.
представника відповідача Анатієнко Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуші цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль» та
профспілкового комітету Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль»
про визнання недійсним спільного рішення адміністрації та профкому ДП «Калуська
теплоелектроцентраль» № 6 від 03.04.2007 р. та про зобов'язання адміністрації
та профкому ДП «Калузька» теплоелектроцентраль" виконати спільне рішення №
9 від 20.07.2005 р. про надання ОСОБА_1 житла по вул. АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

що позивач
ОСОБА_1 звернувся до ДП «Калуська ТЕЦ» та профспілкового комітету ДП «Калуська
ТЕЦ» з позовом про визнання недійсним спільного рішення адміністрації та
профспілкового комітету ДП «Калуська ТЕЦ» від 03.04.2007 р. № 6. В позовній
заяві вказує, що перебуває з відповідачем у трудових відносинах з 1979 року. До
1994 р. разом з сім'єю проживав у гуртожитку «Калуської ТЕЦ». З 1994 р. йому та
його сім'ї надано однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1. Разом з сім'єю він був
взятий на квартирний облік, як такий, що потребує поліпшення житлових умов.
Спільним рішенням профкому та адміністрації відповідача від 20.07.2005 р. йому
та його сім'ї надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. Цим же рішенням було
передбачено, що квартиру АДРЕСА_1 має звільнити інший працівник відповідача
ОСОБА_3, якій взамін звільненої надається двокімнатна квартира АДРЕСА_3.
03.04.2007 р. спільним рішення адміністрації та профкому ДП «Калуська ТЕЦ» за №
б „до появи в наявності вільної квартири, яка може бути надана ОСОБА_1
-відмінено пункт спільного рішення профкому та адміністрації ДП «Калуська ТЕЦ»
№ 9 від 20.07.2005 р. в частині, що стосується надання ОСОБА_1 жилого приміщення.
Позивач вважає рішення відповідача № б від 03.04.2007 р. незаконним у зв'язку з
тим, що останнє порушує вимоги п. п. 24, 58, 60 Правил обліку громадян,

які потребують поліпшення житлових умов і надання їм
жилих приміщень в УРСР, затвердженої Постановою Ради Міністрів УРСР та
Українською республіканською радою професійних спілок УРСР від 11 грудня 1984
p. N 470 з наступними змінами. Зокрема, вказує, що в порушення п. 24 названих
Правил, відповідач не оформив на нього облікову справу, як на особу, що потребує
поліпшення житлових умов. В порушення п. 58 Правил, рішення № 6 від 03.04.2007
р. є затверджено виконкомом Калуської міської Ради. Також вказує, що в
порушення вимог п. 60 Правил списки осіб, що потребують поліпшення житлових
умов не передано на затвердження до виконкому Калуської міської Ради. Вважає,
що таким незаконним рішенням № 6 від 03.04.2007 р. відповідач фактично позбавив
його права на отримання житла. Просить рішення № 6 від 03.04.2007 р.
адміністрації та профкому ДП «Калуська ТЕЦ» скасувати та зобов'язати
відповідачів виконати спільне рішення від 20.07.2005 р. № 9 про надання йому і
його сім'ї трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Позивач та
представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Просять
суд позов задовольнити.

Представник
відповідача позов не визнав та суду пояснив, що рішення профкому та
адміністрації ДП «Калуська ТЕЦ» про надання ОСОБА_1 та його сім'ї трикімнатної
квартири АДРЕСА_1 прийняте під умовою та на даний час виконати неможливо. В
2005 р. таке рішення щодо ОСОБА_1приймалося на умовах того, що гр. ОСОБА_3
звільнить квартиру АДРЕСА_1, раніше надану їй та сину спільним рішенням
адміністрації та профкому ДП «Калуська ТЕЦ» і займе надану їй з сином квартиру
АДРЕСА_3, надану їй рішенням адміністрації та профкому ДП «Калуська ТЕЦ»№ 9 від
20.07.2005 р. Квартиру АДРЕСА_3, в свою чергу, мала звільнити працівник ДП
«Калуська ТЕЦ» ОСОБА_4 з сім'єю. Останній надавалася квартира АДРЕСА_4. Однак,
ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_3 не звільнила, ОСОБА_3 не змогла звільнити квартиру АДРЕСА_1,
тому адміністрація та профком ДП прийняли спільне рішення від 03.04.2007 р. № б
про тимчасову відміну рішення щодо надання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 - аж до
появи вільної квартири. На даний час ОСОБА_1 та його сім'я перебувають на
квартирному обліку поліпшення житлових умов, облікова справа на нього заведена,
зареєстрована у міській Раді м. Калуша там і зберігається. Просить суд
відмовити в задоволенні позову.

Представник
профкому позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що облікова справа на ОСОБА_1та
його сім'ю заведена, перебуває на даний час у виконкомі Калуської міської Ради,
позивач стоїть у міській рад на обліку поліпшення житлових умов у списку під
номером № 5. На даний час на квартиру АДРЕСА_1 подано заяву до Калуської
міської Ради ОСОБА_5(сином ОСОБА_3) з метою отримання ордеру на це житло.
Вважає, що рішення № б від 03.04.2007 р. прийняте законно, а вимоги позивача є
безпідставними. Просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Заслухавши
сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що спільним рішенням профкому та адміністрації ДП
«Калуська ТЕЦ» № 9 від 20.07.2005 р. „Про розподіл житлового фонду, наданого
виконкомом Калуської міської Ради ДП «Калуська ТЕЦ», надано за умови звільнення
квартир попередніми жильцями:

трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з сім'єю. Квартиру АДРЕСА_1залишено доньці
ОСОБА_1ОСОБА_6 з її сім'єю. Квартиру № НОМЕР_1 має звільнити ОСОБА_3

двокімнатну
квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_3 з сином інвалідом першої групи по зору. Квартиру
АДРЕСА_3 звільняє ОСОБА_4.

Однак, ОСОБА_4
не звільнено квартиру АДРЕСА_3. В матеріалах справи є рішення Калуського
міськрайонного суду від 20.03.2007 р. по справі № 2-239/07 p., яким ДП
«Калуська ТЕЦ» відмовлено в задоволенні позову щодо виселення ОСОБА_4 та її
сім'ї з квартири АДРЕСА_3. Дане рішення суду набрало законної сили.

Оскільки,
рішення № 9 від 20.07.2005 р. про надання житла приймалося профкомом і
адміністрацією за умови звільнення квартир попередніми жильцями, то не
звільнення квартири № НОМЕР_2 ОСОБА_4 потягнуло за собою не звільнення квартири
№НОМЕР_1ОСОБА_3, внаслідок чого, надати квартиру № НОМЕР_1 ОСОБА_1 не є
можливим.

Зі змісту ст. 52
ЖК України випливає, що надаватися працівникам підприємств, установ і
організацій може тільки вільне житло.

Оскільки, на час
прийняття рішення № 9 від 20.07.2005 р. і по даний час квартира АДРЕСА_1 не є
вільною, отже, не підлягає до задоволення вимога позивача про зобов'язання
надання йому цієї квартири.

Що стосується
тверджень позивача про незаконність спільного рішення № б від 03.04.2007 р., то
вони теж не відповідають дійсності. Так, твердження позивача про те, що рішення
не відповідає вимогам п. 24 Правил обліку громадян, що потребують поліпшення
житлових умов, оскільки на нього не заведено облікову справа, як на особу, що
потребує поліпшення житлових умов безпідставне. В судовому засіданні
встановлено, що облікова справа на ОСОБА_1та його сім'ю, як таких, що
потребують поліпшення житлових умов заведена та передана до Калуської міської
Ради ОСОБА_1 перебуває на обліку поліпшення житлових умов у списку під № 5. З
цих же підстав безпідставним є твердження позивача щодо невідповідності
спірного рішення вимогам п. 60 Правил поліпшення житлових умов, який передбачає
затвердження виконкомом відповідної Ради переданих йому адміністрацією та
профкомом списків працівників підприємства, установи, що потребують поліпшення
житлових умов.

Твердження
позивача про невідповідність рішення № б від 03.04.2007 р. п. 58 Правил
поліпшення житлових умов громадян теж безпідставне, оскільки, згідно вимог п.
58 Правил, рішення профкому і адміністрації про надання жилих приміщень
працівникам

підлягають затвердженню виконкомами відповідних Рад, а
рішення № 6 виконкомом Калуської міської Ради не затверджене. Однак, рішення №
6 від 03.04.2007 р. і не стосується безпосередньо надання жилих приміщень
працівникам підприємства. Воно тимчасово відміняє один з пунктів попереднього
рішення № 9 від 20.07.2005 p., а тому, на думку суду, не підлягає затвердженню
виконкомом Калуської міської Ради.

Крім того, даний
спір мав вирішуватися у відповідності до положень ст. 57 ЖК України та ч. 2 п.
б Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм
жилих приміщень в УРСР, затвердженої Постановою Ради Міністрів УРСР та
Українською республіканською радою професійних спілок УРСР від 11 грудня 1984
p. N 470 з наступними змінами, виконкомом Калуської міської Ради.

Дані позовні
вимоги суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 9, 50, 57, 58, 64, 98, 109, 191 Житлового
кодексу України, п. п. 6, 24, 58, 60 Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в УРСР, затвердженої
Постановою Ради Міністрів УРСР та Українською республіканською радою
професійних спілок УРСР від 11 грудня 1984 p. N 470 з наступними змінами,
керуючись ст.ст.208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

РІШИВ :

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль» та
профспілкового комітету Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль»
про визнання недійсним спільного рішення адміністрації та профкому ДП «Калуська
теплоелектроцентраль» № б від 03.04.2007 р. та про зобов'язання адміністрації
та профкому ДП «Калуська теплоелектроцентраль» виконати спільне рішення № 9 від
20.07.2005 р. про надання ОСОБА_1 житла по вул. АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.