КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа №2-2213
листопада 2007р.  Корабельний районний
суд м.  Миколаєва
складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
секретарі                                                                                -
за участю представника
позивача - Маслюк Н.В.,
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиті
послуги теплопостачання,  -
позивач звернувся до суду із вказаним позовом,
в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті послуги
теплопостачання в сумі 1 645, 82грн.,
посилаючись на те,  що відповідач
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем теплової енергії ,  яку постачає позивач.
до п.10 Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 р.№ 1497, та п.3О Правил надання послуг централізованого
опалення, постачання холодої та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630,  розрахунковим періодом для встановлення
розміру оплати за теплозабезпечення є календарний місяць. Плата за наданні
протягом розрахункового періоду послуги з теплозабезпечення вноситься
споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.
відповідач не виконала свої обов»язки,
своєчасно не сплатив за послуги з теплозабезпечення,  через що виник борг у сумі - 1 645, 82
грн,  тому позивач був змушений
звернутись до суду із даним позовом.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з
підстав,  викладених в позовній
заяві,  просила його задовольнити.
в судове засідання не з'явилася,  про час
та місце судового засідання була повідомлена належним чином,  про що свідчать наявні у справі повідомлення
про вручення судових повісток. Причини її неявки суду не відомі.
ст. 224 ЦПК України,  за згодою
представника позивача,   суд ухвалює
заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  так як було встановлено
факт невиконання зобов'язань щодо сплати за послуги теплозабезпечення,  наданих позивачем,  в порушені
ст.   ст.  64, 67-68 ЖК України,   ст.
ст. 509, 510, 526 ЦК України.
п.1  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідача на користь держави
витрати,  пов'язані зі сплатою судового
збору у розмірі 51 грн.,  та на користь
позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн.,  які були сплачені позивачем при
пред'явленні позову.
ст.  10-11; 28-29; 57-60; 158;
179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -
Позов    задовольнити.
з ОСОБА_1на користь ОКП "Миколаївоблтешюенерго" м.  Миколаєва (р/р НОМЕР_1 у МОД АППБ
"Аваль",  МФО 326182 ) в рахунок заборгованості 1 645, 82,
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30грн.,
а всього на загальну суму - 1675, 82 ( тисяча шістьсот сімдесят п"ять)грн.
з ОСОБА_1в дохід держави 51 грн. судового збору.
рішення направити відповідачу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.