Справа № 2-о-60 2007 р.
Рішення

Іменем України

«18» червня 2007
p. Корабельний
районний суд м.  Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шхіршя М. І.

при секретарі -
Лебідь  Є~В. за участю заявника -ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,
-

Встановив

07.06.2007
року заявник звернулась до суду із заявою,
в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу
- договору купівлі-продажу за № 1-1906 від 23.06.1988 року.

В
обґрунтування заяви,  заявник
вказувала,  що 23.06.1988 року вона
придбала за договором купівлі-продажу житловий будинок АДРЕСА_1 22.05.2007 року
зазначений договір заявник зареєструвала в електронному Реєстрі власності на
нерухоме майно за НОМЕР_11. В наступний час заявник звернулась до нотаріальної
контори для оформлення договору довічного утримання,  але в договорі купівлі-продажу в її прізвищі
помилка,  вказано невірно «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

В
судовому засіданні заявник заяву підтримала з висловлених підстав,  просила суд її задовольнити.

Зацікавлена
особа - 5-а Миколаївська державна нотаріальна контора в судове засідання не
з»явилася,  подала заяву із проханням
слухати справу у їх відсутність,  проти
задоволення заяви не заперечувала.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  дослідивши письмові докази по справі,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до п.6 ч.1  ст. 256 ЦПК України,  суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу якщо законом не визначено іншого
порядку його встановлення.

Заслухавши
пояснення заявника,  вивчивши письмові
докази по справі,  суд вважає заяву
обґрунтованою і такою,  що підлягає
задоволенню,  оскільки по справі знайшов
підтвердження той факт,  що
заявникуОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1-1906 від 23.06.1988 р.
належить житловий будинокАДРЕСА_1  що
підтверджується письмовими доказами по справі.

З
урахуванням наведеного,  у суду немає
підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,  повідомлених свідками. Даних про їх
заінтересованість в результатах розгляду справи відсутні,  їх показання об»активно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним по справі доказам.

Задоволення
заяви мае для заявника
юридичне значення.

Таким
чином,   зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Встановлені
судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи: договором; паспортом; ідентифікаційним номером;
витягом (а.с.  4-8).

Керуючись
ст.
ст.  10-11; 28-29;
57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,  суд

Рішив

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу
від 22.05.2007 року за реєстровим номером НОМЕР_1,  де вказано її прізвище - «ОСОБА_1».

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельній районний суд м.  Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.