РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1979-1/07

13 липня 2007
року  Святошинський районний суд м.  Києва в складі: головуючого - судді  Кирилюк Г.М.

при
секретарі                          Халпахчієвій
Є.В.

з участю
представника позивача Пасічної Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на
утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги , -

встановив:

Позивач
в квітні 2007 р. звернувся до суду з даним позовом,  в якому просить стягнути з відповідачки на
його користь заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та платі за
комунальні послуги по АДРЕСА_1 за період з січня 2001 року по 1 травня 2007
року включно в сумі 6820 грн.94 коп.

Посилається
на ті підстави,  що відповідачка є
власницею вищезазначеної квартири згідно договору купівлі-продажу квартири від
16.09.2000 р. Крім в неї в квартирі проживають та користуються комунальними
послугами її діти,  ОСОБА_2,  1994 р.н. та ОСОБА_3,
2001 р.н.

Згідно з
рахунком-попередженням ,  виданим
бухгалтерією ЖЕО №803 за відповідачкою рахується заборгованість по платі за
комунальні послуги та за експлуатаційні витрати в сумі 6820 грн. 94 коп.3а
період з 1 січня 2001 р. по 1 травня 2007 р. Оскільки відповідачем в
добровільному порядку заборгованість не сплачується,  просить позов задовольнити.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх
задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання повторно не з'явилась,
була оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду
належним чином.

Суд
вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення,  оскільки позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст. 10 Закону України « Про приватизацію
державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року заборгованість власників
квартир,  пов'язана з утриманням будинку
та оплатою комунальних послуг,
стягується в судовому порядку.

Згідно
договору купівлі-продажу квартини від 16.09.2000 року власницею АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1.

Через
несплату витрат на утримання будинку і прибудинкової території та плати за
комунальні послуги по вищевказаній квартирі утворилась заборгованість за період
з січня 2001 року по квітень 2007 року включно в сумі 6821 грн.94 коп.

Відповідно
до  ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється у три роки. Згідно ч. 4  ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності,  про
застосування якої

заявлено стороною по справі,  є підставою для відмови у позові. Згідно ч. 5
ст.  267 ЦК України ,  якщо суд визнає поважними причини пропущення
позовної давності,  порушене право
підлягає захисту.

Згідно
п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України правила Цивільного кодексу України про позовну давність
застосовуються до позовів,  строк
пред'явлення яких,  встановлений законодавством,  що діяло раніше,  не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

З огляду
на те,  що дані позовні вимоги заявлені
позивачем у квітні 2007 року,  а
заборгованість виникла з січня 2001 року,
суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково,  в межах трирічного строку позовної
давності,  оскільки позивач не надав суду
доказів про порушення його з поважних причин,
а відповідно до  ст. 75 ЦК України в
редакції 1963 року позовна давність застосовується судом незалежно від заяви
сторін.

Таким
чином,  з відповідачки ОСОБА_1  на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва підлягає стягненню заборгованість в
сумі 4479 грн. 31 коп.3а період з квітня 2004 року по квітень 2007 року включно.

Судові
витрати по справі суд розподіляє відповідно до
ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідачку обов'язок сплатити на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись  ст. 10 Закону України « Про приватизацію
державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року,   ст.
ст.  256,  267,
322,  526,  543 ЦК
України,   ст. 75 ЦК України в
редакції 1963 року,   ст.  ст.
10,  57,  60,
88,  213,  215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м. Києва (рр ЖЕО- 803 № 0488
Святошинського відділення ОБ №8069 ,  МФО 320218 м.
Києва,  ЗКПО-05756004) заборгованість в
сумі 4479 грн. 31 коп.3а період з квітня 2004 року по квітень 2007 року включно
,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.,
а всього на загальну суму 4509 грн. 31 коп. та на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн.

В решті позовних
вимог відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.