Справа №2-1864
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

7    вересня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого: судді Смірнової Н.А.,
при секретарі Новосад В.О.,
розглянувши у

попередньому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну
справу за

позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення

заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про дострокове розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,  посилаючись на те,  що 14 грудня 2006 року був укладений
кредитний договір № 0834/000933 між позивачем та відповідачем по справі. Згідно
договору були надані у тимчасове користування на умовах строковості та
платності грошові кошти у розмірі 10000 гривень,  розмір,
комісії,  можливої неустойки та
порядок сплати визначається Правилами та Тарифами. Термін погашення заборгованості
за кредитною лінією до 1 січня 2008 року. Відповідно до умов кредитного
договору відповідач був зобов'язаний забезпечувати повернення кредиту,  відсотків за його використання,  а також пені та штрафів у разі невиконання
кредитних зобов'язань у визначений термін. Відповідачем неодноразово
порушувались умови кредитного договору в зв'язку з чим станом на 4.06.2007 року
борг за вищевказаним договором складає 9723 гривні 57 копійок. Просить
достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача борг за
кредитним договором у сумі 9723 гривні 57 копійок,  а також судовий збір у розмірі 97 гривень 22
копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО гривень.

8    судовому засіданні представник
позивача Лебідь О.В. підтримав заявлені вимоги та

просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував
проти стягнення з нього суму заборгованості за кредитним договором,  пояснив,
що не сплачував заборгованість по кредиту в силу тяжкого матеріального
становища.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно  ст.
174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухав пояснення сторін,  суд знаходить позов таким,  що підлягає задоволенню за наступними
підставами:

Матеріалами справи встановлено,  що
згідно з умовами кредитного договору J 0834/000933 від
14 грудня 2006 року,  відповідач отримав
грошові кошти у сумі 100( гривень у кредит,
зі строком повернення 1 січня 2008 року.

Свої
зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою
чергу відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не
виконує,  допускаю»: прострочення
платежів,  у зв'язку з чим станом на 4
червня 2007 року він має заборгованісті за договором № 0834/000933 від 14
грудня 2006 року у розмірі 9723 гривні 57 копійок,  п суд вважає необхідним стягнути з
відповідача по справі.

Згідно
зі  ст. . 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно
до вимог  ст. . 651 ЦК України істотне порушення договору другої стороною є
підставою для розірвання договору за рішенням суду.

Відповідно
до вимог  ст. . 11,
60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межі заявлених позовних
вимог,  на підставі наданих доказів.

Відповідно
до  ст. . 625 ЦК України відповідач,
який прострочив виконання грошової зобов'язання,  зобов'язаний сплатити суму боргу,  а також річні відповідно до умов договору

Відповідно
до  ст.
1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернув позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визначені родовик ознаками,  у
такій самій кількості,  такого самого
роду та такої самої якості,  що були
передав йому позикодавцем) у строк та в порядку,  що встановлені договором.

Таким
чином,  вимоги позивача є
обгрунтованими,  а тому слід розірвати
укладеш договір,  оскільки відповідач
суттєво порушив умови договору,  з
відповідача в межі заявлених вимог необхідно стягнути заборгованість по
кредитному договору від 14 груді 2006 року у сумі 9723 гривні 57 копійок.

Відповідно
до  ст. . 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача необхідно такс стягнути понесені ним витрати на сплату
судового збору у розмірі 97 гривень 22 копійки витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
і порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  130,
169,  174,  209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст. с 526, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049,
1054 ЦК України,  суд,

вирішив:

Позовні
вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбані
задовольнити.

Розірвати
договір кредиту № 0834/000933 від 14 грудня 2006 року,  укладений мі Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
уродженця м.  Новочеркаськ,  зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь
Акціонерно-комерційної

банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк»,
м.  Харків,  вул. . Гоголя,  10,
р/р 0001 в ХОФ АКБ
«УСБ»,  МФО 351016,  код 09351014 заборгованість за договором
кредиту у розмірі 9723 гривні 57 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Новочеркаськ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк»,
м.  Харків,  вул. . Гоголя,  10,
р/р 0001 в ХОФ АКБ
«УСБ»,  МФО 351016,  код 09351014 понесені витрати по оплаті
судового збору у розмірі 97 гривень 22 копійки і витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.