Справа № 2-2430/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                                м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Українця В.В.

при секретарі               Клімовських
С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
Комунального підприємства Київської міської ради "Київдорсервіс",
третя особа Головне управління МВС України у м. Києві про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У травні 2007
року ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданих неправомірними діями працівників
відповідача.

Свої вимоги
мотивував тим, що 06 лютого 2007 року він залишив свій автомобіль на площі Лесі
Українки в м. Києві.

Повернувшись до
свого автомобіля, виявив, що працівники відповідача здійснюють його
завантаження на евакуатор. На вимогу повернути автомобіль, працівники
"Київдорсервісу" запропонували сплатити 410 гривень, пояснивши, що
транспортний засіб буде повернуто лише після сплати зазначеної суми. Такі
роз'яснення змусили його сплатити цю суму.

Вважає, що діями
відповідача йому спричинена матеріальна шкода на зазначену суму, оскільки були
порушені його права.

Крім того, йому
спричинена моральна шкода, яку він оцінив у 1696 гривень, посилаючись на те, що
все це призвело до сильних душевних хвилювань і приниження його честі та
гідності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
заявлений позов.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, його представник подала до суду заяву з проханням справу
розглядати в її відсутності.

З направлених
суду пояснень вбачається, що відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що
дії відповідача ґрунтуються на рішенні Київської міської ради "Про встановлення
Правил благоустрою території, паркування транспортних засобів, тиші в
громадських місцях, торгівлі на ринках у м. Києві" № 47/207 від 26 вересня
2002 року, яким затверджено Правила паркування транспортних засобів та
спільному наказі Головного управління транспорту КМДА і Головного управління
МВС України в м. Києві № 9/41 від 26 січня 2003 року, яким затверджена
Інструкція про тимчасове затримання номерних знаків, примусове переміщення,
блокування (розблокування) транспортних засобів та провадження у справах про
порушення водіями та посадовими особами установлених в м. Києві Правил.

У судове
засідання третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції в м. Києві
не з'явилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

2

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Судом
встановлено і не оспорюється представником відповідача в наданих суду
поясненнях, що 06 лютого 2007 року працівники відповідача виконували, вказані в
позові дії щодо автомобіля марки "Hyundai
COUPE", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, з площі Лесі Українки в м. Києві.

Позивач сплатив
працівникам відповідача 410 гривень, які були перераховані до бюджету.

Заявляючи позов
про стягнення з відповідача зазначеної суми та моральної шкоди, позивач
посилався на те, що діями працівників відповідача йому спричинена матеріальна шкода і відповідач має нести відповідальність,
передбачену статтями 1166, 1167 ЦК України.

Такі вимоги позивача не ґрунтуються на законі та наданих
доказах.

З матеріалів
справи вбачається, що 06 лютого 2007 року інспектором ДАІ був складений протокол № 05444 огляду та переміщення
транспортного засобу (а.с. 12) позивача, припаркованого у невстановленому для
цього місці, з порушенням Правил дорожнього руху.

На підставі
цього протоколу працівники КП Київської міської ради "Київдорсервіс"
здійснювали, належні до їх повноважень дії щодо автомобіля позивача.

Зазначені дії
відповідача ґрунтуються на Рішенні Київської міської ради "Про встановлення
Правил благоустрою території, паркування транспортних засобів, тиші в
громадських місцях, торгівлі на ринках у м. Києві" № 47/207 від 26 вересня
2002 року, яким затверджені Правила паркування транспортних засобів в м. Києві,
та Інструкції про тимчасове затримання номерних знаків, примусове переміщення,
блокування (розблокування) транспортних засобів та провадження у справах про
порушення водіями та посадовими особами установлених в м. Києві Правил,
затвердженій спільним наказом Головного
управління транспорту КМДА і Головного управління MB С України в м. Києві № 9/41 від
26 січня 2003 року.

Підпунктами
8.2-8.13 Правил паркування транспортних засобів в м. Києві встановлені підстави
і порядок примусового переміщення транспортних засобів.

Відповідно до ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи
незаконність дій відповідача, позивач посилається на те, що дії стосовно його
автомобіля не відповідають вимогам закону, а саме ст. 1166 ЦК України та
порушили його права.

На підтвердження своїх доводів позивач не надав суду
допустимих доказів.

Згідно з ч. 1
ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Належним доказом
для підтвердження неправомірності дій (бездіяльності) відповідача має бути
відповідне рішення суду, яке має преюдиційне значення для справи про
відшкодування збитків.

Позивач не надав
суду доказів та не заявляв клопотань про їх витребування судом на підтвердження
того, що Рішення Київської міської ради "Про встановлення Правил
благоустрою території, паркування транспортних засобів, тиші в громадських
місцях, торгівлі на ринках у м. Києві" № 47/207 від 26 вересня 2002 року,
яким затверджені Правила паркування транспортних засобів в м. Києві, та Інструкція
про тимчасове затримання номерних знаків, примусове переміщення, блокування
(розблокування) транспортних засобів та провадження у справах про порушення
водіями та посадовими особами установлених в м. Києві Правил, затвердженій
спільним наказом Головного управління транспорту КМДА і Головного управління
МВС України в м. Києві № 9/41 від 26 січня 2003 року скасовані.

3

Вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню не
підлягають, оскільки він не надав суду доказів на підтвердження своїх доводів
про заподіяння йому такої шкоди, як того вимагає ст. 60 ЦПК України.

З заперечень на позов і письмових пояснень представника відповідача
вбачається, що зазначені документи чинні на час
розгляду справи, як і чинним є протоколи огляду та переміщення транспортного засобу № 05444 від 06 лютого 2007 року.

На підтвердження своїх дій стосовно розміру суми, що підлягала стягненню, відповідач надав суду затверджені тарифи, з переліком
складових, які враховуються при примусовій евакуації
автотранспортних засобів у разі порушення водієм Правил зупинки чи стоянки.

Доводи
позивача про те, що переміщення автомобіля не було, а тому він не повинен оплачувати його переміщення не є підставою для
задоволення позову. Автомобіль відповідача прибув з місця стоянки
за автомобілем позивача, було здійснено завантаження транспортного засобу на
евакуатор та його розвантаження на прохання позивача після добровільної сплати ним визначеної суми, після чого
автомобіль відповідача повертався на місце стоянки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для
задоволення позову ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись
статтями 23, 1166, 1167, 1212 ЦК України; Рішенням Київської міської ради "Про встановлення Правил благоустрою території,
паркування транспортних засобів, тиші в громадських місцях, торгівлі
на ринках у м. Києві" № 47/207 від 26 вересня 2002 року; Наказом Головного управління транспорту Київської міської
державної адміністрації, Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві № 9/41 від 26 січня 2003 року
"Про порядок тимчасового затримання номерних знаків, примусового переміщення та блокування (розблокування)
транспортних засобів, водії яких порушили встановлені в м. Києві Правила, затверджені рішенням Київської міської
ради від 26 вересня 2002 року №
47/207", статтями 3,4,10,11, 57-60,209,212-215,218, 223 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої
інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.