Справа № 22-ц-5625 /2007 року
Головуючий 1 інстанції  Струк І.Ф.
спори про право    власності                              Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

Головуючого-судді
- Кіся П.В.,

Суддів -
Кругової С. С,

Малійської
С. М. ,

при
секретарі - Каплоух
Н.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вовчанського районного суду
Харківської області від 22 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Червоноармійської
першої сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання
права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку забудови, -

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді Вовчанського
районного суду Харківської області від 22 жовтня 2007 р.

Ухвалою
судді Вовчанського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2007 р.
відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу,  апелянт посилається
на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає,  що раніше звертався з позовом до ОСОБА_2Червоноармійської
першої сільської ради,  третя особа -11
Харківська держнотконтори про визнання недійсним рішення виконкому сільської
ради ,  частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку в порядку забудови.

Вважає,  що неможливе застосування у даному випадку
наслідків набрання рішення суду законної сили,
передбачених ч. 2  ст. 223 ЦПК
України,  оскільки,  як вбачається з рішення Вовчанського
районного суду Харківської області від 15 березня 2007 p.,
його позовні вимоги в частині визнання за ним права
власності на 1/2 житлового будинку в порядку забудови по суті не розглядалися
та фактично були залишені без розгляду до вирішення питання про визнання права
власності на самочинне будівництво.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судці,  пояснення осіб,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає що вона задоволенню не
підлягає.

Постановлюючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі,  суддя виходив з того,  що є судове рішення,  яке набрало законної сили у спорі між тими
самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

З таким висновком
судді,  судова колегія погоджується з
наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи Вовчанським районним судом Харківської області
15.03.07 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2Червоноармійської першої сільської
ради Вовчанського району Харківської області,
третя особа : 11 -та Харківська державна нотаріальна

2

контора м. Харкова,   про визнання недійсним рішення
виконкому сільської ради,   частково
недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права
власності на 1/2 частину житлового будинку у порядку забудови,   яким позов ОСОБА_1  -задоволений
частково.

Вищезазначене
рішення набрало законної сили.

17
жовтня 2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
Червоноармійської першої сільської ради Вовчанського району Харківської області
про визнання права власності на 12 частину житлового будинку в порядку
забудови.

Таким
чином,   матеріали справи свідчать,   що ОСОБА_1  повторно звернувся до суду з позовом про визнання права
власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку забудови,   який був розглянутий 15 березня 2007 року і
ухвалене рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно
до п.2 ч.2  ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі ,
якщо є таке,   що набрало законної
сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами,   про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду
на вищезазначене,   суддя правильно
дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Що
стосується посилання апелянта та те,   що
рішенням суду від 15.03.07 року його позовні вимоги залишені без розгляду до
вирішення питання про визнання права власності на самочинне будівництво,   то ці доводи спростовуються наявною в
матеріалах справи копією судового рішення від 15.03.07 року з якої
вбачається,   що в задоволенні позову ОСОБА_1  про визнання права власності на 12 частину житлового
будинку в порядку забудови - відмовлено.

За таких
обставин,   розглянувши справу,   судова колегія вважає,   що доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону,   які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення питання.

Керуючись  ст.
304,   п.1ч.2 ст.  307,
п.1 ч.1  ст.  312,
313,   п.4 ч.1  ст.
314,   315,   317,
319

ЦПК ,   колегія суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1-
відхилити. Ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 22
жовтня 2007 року- залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,   але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.