Справа №2-143 2007р.
жовтня 2007року                                                                                     м.  Харків
районний суд м.  Харкова у складі: судді Данько В.В.,
Чумаковій Н.С. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ житлового будинку
в натурі між; власниками та про визнання порядку користування земельною
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить суд поділити житловий будинок № АДРЕСА_1в натурі між; власниками,  тобто між: нею та відповідачкою та виділити
їй у власність житлові приміщення,
згідно з планом забудови: кімнату площею 9, 60 кв.м. ,  кімнату площею 12, 10 кв.м.  та кімнату площею 8, 20 кв.м.  будинку № АДРЕСА_1. Крім того позивачка
просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №
АДРЕСА_1,  виділивши земельну ділянку
загальною площею 650, 25 кв.м. . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
посилається на те,  що вона є власником
3А частини житлового будинку № АДРЕСА_1,
загальна площа якого складає 867 кв.м. ,
відповідачка є власником 'Л частини вищезазначеного будинку. Між;
сторонами виникають спори про порядок користування і володіння будинком та
земельною ділянкою,  так як угоди про
спосіб виділення частки позивачки в житловому будинку між; сторонами не
досягнуто,  відповідачка незаконно
користується земельною ділянкою загальною площею 60 кв.м. ,  яку позивачка вважає такою,  на яку має право,  як власник % частини житлового будинку,  та за яку вона сплачує земельний податок.
Позивачка неодноразово зверталася до відповідачки з проханням врегулювати спір
мирним шляхом,  однак відповідачка
відмовлялася. У зв"язку з чим ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом та
просить його задовольнити.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала,
відповідачка в судове засідання не з "явилась,  про час і місце судового засідання
повідомлялась належним чином,  причину
неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.06.2004 року,  засвідченого державним нотаріусом Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори Теленковою І.В.,
ОСОБА_1. належить % частини житлового будинку №
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.08.1998 року,  засвідченого державним нотаріусом Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори Абеленцевою Г.В.,  ОСОБА_2. належить 'А частини житлового
будинку № АДРЕСА_1(а.с.  31).
будинок № АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 867 кв.м. .
власниками житлового будинку № АДРЕСА_1 виникають спори з приводу користування
та володіння будинком та земельною ділянкою.
про спосіб виділення частки позивачки між; сторонами не досягнуто. Кожен
співвласник житлового будинку № АДРЕСА_1
будинку: позивачка користується кімнатою площею 9, 60 кв.м.  та кімнатою площею 12, 10 кв.м. ,  відповідач користується кімнатою площею 8, 20
кв.м.  та кімнатою площею 5, 60
кв.м.  та кухнею площею 4, 10 кв.м. .
чином,  суд вважає,  що необхідно поділити житловий будинок №
АДРЕСА_1в натурі між власниками та виділити позивачці у власність,  згідно плану забудови,  наступні житлові приміщення: кімнату
1-2,  площею 9, 60 кв.м. ,  кімнату 1-3,
площею 12.10 кв.м. ,  кімнату
2-3,  площею 8, 20 кв.м.  житлового будинку № АДРЕСА_1.
стосується визначення порядку користування сторонами земельною ділянкою
домоволодіння № АДРЕСА_1,  то по справі
було проведено будівельно-технічну експертизу № 4784,  згідно якої експертом запропоновано три
варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння №
Суд
вважає доцільним для спору між співвласниками вибрати 1 варіант порядку
користування земельною ділянкою домоволодіння № АДРЕСА_1,  згідно якого ОСОБА_1. пропонується виділити в
користування земельну ділянку площею 650, 3 кв.м. ,  ОСОБА_2. виділити в користування земельну
ділянку площею 216, 7 кв.м. . Границя розподілу земельної ділянки поділяє
земельну ділянку на ділянки: від червоної лінії поАДРЕСА_1,  розділивши огорожу на ділянки з розмірами 4,
27 м.  і 21, 28 м. ,  потім по прямій лінії довжиною 1, 5 м. ,  далі по лінії розділу основної частини
житлового будинку,  потім по прямій лінії
довжиною 2, 0 м.  до ділянки користування
ОСОБА_2.,  далі повернувши направо під
кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 3, 0 м. ,  потім повернувши наліво під кутом 90 градусів
по прямій лінії довжиною 21, 22 м.  до
межі ділянки,  розділивши огорожу на
ділянки з розмірами 7, 6 м.  і 17, 6 м. .
обставин,    суд  вважає,
позивача  заявлені  обгрунтовано
і підлягають задоволенню.
викладеного,  керуючись cт.cт. 10, 11, 209,
212, 213-215, 218 ЦПК України,   ст.  ст.
355-358, 364, 372 ЦК
України,  суд -
ОСОБА_1- задовольнити.
житловий будинок № АДРЕСА_1 в натурі між; ОСОБА_1та ОСОБА_2,  виділивши у власність ОСОБА_1приміщення:
кімнату 1-2,  площею 9, 60 кв.м. ,  кімнату 1-3,
площею 12.10 кв.м. ,  кімнату 2-3,
площею 8, 20 кв.м.  житлового будинку № АДРЕСА_1.
порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №АДРЕСА_1,  виділивши ОСОБА_1в користування земельну
ділянку площею 650, 3 кв.м. ,
ОСОБА_2земельну ділянку площею 216, 7 кв.м. . Границя розподілу
земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: від червоної лінії
поАДРЕСА_1,  розділивши огорожу на
ділянки з розмірами 4, 27 м.  і 21, 28 м.
,  потім по прямій лінії довжиною 1, 5 м.
,  далі по лінії розділу основної частини
житлового будинку,  потім по прямій лінії
довжиною 2, 0 м.  до ділянки користування
ОСОБА_2.,  далі повернувши направо під
кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 3, 0 м. ,  потім повернувши наліво під кутом 90 градусів
по прямій лінії довжиною 21, 22 м.  до
межі ділянки,  розділивши огорожу на
ділянки з розмірами 7, 6 м.  і 17, 6 м. .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.