Справам 2-52/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого - судді Андрощука В.В.,  при секретарі - Забродській Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовомОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  за участю
третіх осіб - КЖЕП "Заводське-2",
про усунення перешкод у користуванні,
заборони робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити
перешкод у користуванні підвальними приміщеннями літ. Впд 11-І,  11-2,
11-3 загальною площею 28, 8 кв.м.
шляхом заборони їй доступу до вказаних приміщень,  а також просили заборонити їй проведення
будь-яких будівельних робіт в вказаному приміщенні.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.,  яка
представляла і інтереси позивача ОСОБА_2Уточнила позовні вимоги. Просила
зобов'язати ОСОБА_3не чинити перешкод у користуванні підвалом Впд -
приміщенняАДРЕСА_1 та заборонити проведення будь-яких ремонтних робіт в
вказаному приміщенні,  зобов'язати
ОСОБА_3в 3-х місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звільнити
підвал Впд - приміщення АДРЕСА_1від належного їй майна.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином завчасно. Суд розглянув
справу заочно,  на підставі cт. 169 ч. 4 ЦПК
України.

Представник
третьої особи просив вирішити справу на розсуд суду..

Суд
вислухавши доводи позивачки ОСОБА_1,
пояснення свідків,  представника
третьої особи дослідивши матеріли справи,
приходить до висновку,  що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 10.06.1993 року. Квартира розташована на 1 поверсі
будинку,  складається з 3 кімнат. У
користуванні співвласників знаходиться підвал Впд - приміщення 11-1,  11-2,
11-3,  площею 28, 8 кв.м під їх
квартирою.

Відповідно
до cт.
10 ч. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних
приміщень будинку. Допоміжні приміщення (кладовки,  сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів
безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Право
надбання і володіння даним підвалом позивачами ніким з співвласників
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
с не оспорюється.

Відповідачка,  як встановлено на підставі пояснень
свідків,  позивачки,  акту КЖЕМ "Заводське -2" від
20.03.2007 року дійсно самовільно з 2002 року користується спірним приміщенням
підвалу і робить ремонт. На вимоги позивачки звільнити підвал, ОСОБА_3 не
реагує. Навісила власні замки.

На
підставі ст. 387 ЦК
України власник має право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно,  без відповідної правової підстави заволоділа
ним.

Позовні
вимоги підлягають задоволенню частково,
оскільки суд вважає можливим надати відповідачці строк для добровільного
виконання рішення

Керуючись cт. 5-8,  10-11,
57,  212-215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні підвалом Впд -
приміщенняАДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_3 проведення будь-яких ремонтних робіт в
вказаному приміщенні.

Зобов'язати
ОСОБА_3в 3-х місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звільнити
підвал Впд - приміщення АДРЕСА_1від належного їй майна.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга у строк і порядку,  передбаченому cт. 294,  296 ЦПК України або заява про перегляд
заочного рішення в порядку cm.
228 ЦПК України.