overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1506/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Гімон
М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши в попередньому відкритому судовому
засіданні в М.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 24 квітня 2004 року. Шлюб зареєстрований у Маріупольському міському
відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу був зроблений запис за № 150. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу
народився син ОСОБА_3.

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати, в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем не
проживає з 2006 року, оскільки він зловживав спиртними напоями, матеріально
сім'ю не забезпечував, в результаті чого між ними часто виникали сварки та
скандали, що негативно впливало на розвиток дитини. Вважає, що сім*я розпалася
остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та
відповідачем розірвати, витрати, пов*язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на відповідача.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила шлюб між нею та
відповідачем розірвати, оскільки між ними склались відносини, які виключають
збереження сім'ї та суперечать їх інтересам.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував
проти розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши сторони, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження
доказів.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, 1978 року народження та ОСОБА_1, 1981 року народження, зареєстрований
24.04.2004 року в Маріупольському міському відділі РАЦС Донецького обласного
управління юстиції, актовий запис № 150, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в сумі 10 грн., ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подана» такої
заяви.
№2-1511/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням судді Гімон
М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши в попередньому відкритому судовому
засіданні в М.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 16 березня 1988 року. Шлюб зареєстрований в Палаці одруження м. Жданова Донецької
області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений
запис за № 952. Від шлюбу мають п'ять неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати, в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем не
проживає з червня 2006 року, оскільки вона зустрілась з іншим чоловіком,
перебуває з ним у фактичних шлюбних відносинах та бажає зареєструвати з ним
шлюб. Діти проживають з відповідачем та залишаться з ним після розірвання
шлюбу. Вважає, що сім*я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила шлюб між нею та
відповідачем розірвати, оскільки подальше сімейне життя неможливе, збереження
шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згодна.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та пояснив, що
сім'я розпалась через зазначені позивачкою причини, не заперечував проти
розірвання шлюбу та зазначив, що діти залишаться проживати з ним, проти чого
позивачка не заперечує.

Суд,
вислухавши сторони, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження
доказів.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
сторони в рівних частках.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, 1965 року народження та ОСОБА_1, 1970 року народження, зареєстрований
16.03.1988 року в Палаці одруження м. Жданова
Донецької області, актовий запис № 952, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_1 державне мито в доход держави в сумі 17 грн.: по 08,50 грн.
з кожного.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
Справа№2-123007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
липня    2007 року                                                                                            м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В.,
при секретарі - Вороніній О.В.,  розглянувши
у попередньому розгляді справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпрорудненської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового
терміну для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В позові вказано,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача - ОСОБА_2,
після смерті якого залишилося спадкове майно - 13 частина квартири
АДРЕСА_1 та грошові заощадження. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після
смерті спадкодавця. У зв'язку з юридичною необізнаністю позивач вчасно не
звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  у зв'язку з чим просить суд надати додатковий
термін для прийняття спадщини.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
суд надано письмову заяву про розгляд справи без участі представника
нотаріальної контори,  заперечень проти
позову не має.

Відповідно
до  ст.
ст. 130 ч.4,  224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд справи та винести рішення у попередньому
судовому засіданні,  оскільки позов
визнаний відповідачем.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню,  так як позивач пропустив встановлений
законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин,  він є спадкоємцем спадкового майна після
смерті ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Факт смерті спадкодавця підтверджено свідоцтвом про смерть. Родинні
відносини позивача з померлим підтверджено свідоцтвом про народження позивача.

Відповідно
до  ст. 1271 ч.3 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд
встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини на протязі шести
місяців,  що необхідно для оформлення
спадщини у нотаріальній конторі.

Керуючись  ст.
15,  15-1, 30, 62, 75, 202-209 ЦПК
України,   ст. 1272 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. Початок додаткового строку для прийняття
спадщини відраховувати з дня вступу цього рішення в законну силу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через Василівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-358/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  липня 2007 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Денисової Т.С.

при
секретарі                                 Кушнір
Т.І.

з участю
позивачки                       ОСОБА_1

провівши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заочний розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка
звернулася в суд з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  укладений із
відповідачем 06 листопада 1982 року Лобанівською сільською радою Джанкойського
району АР Крим.  Вказала,  що причиною звернення до суду є те,  що між нею на відповідачем склалися напружені
відносини,  що призвело до припинення
сімейного життя. Відповідач зловживає алкогольними напоями,  наносить їй побої,  принижує в очах односельців.

Позивачка
ОСОБА_1  в судовому засіданні позов свій
підтримала і пояснила,  що відповідач на
її зауваження не реагує,  примирюватися з
ним не бажає.

Відповідач
ОСОБА_2,  будучи належно повідомленим про час та місце
слухання справи,  в судове засідання не
з»явився,  про причини неявки суд не
повідомив. Позивачка не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі
наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у
відсутності відповідача,  провівши
заочний розгляд справи.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази по справі,  встановив слідуючі факти.

Сторони уклали
шлюб 06 листопада 1982 року,  актовий
запис № ЗО.

Діти від їх
шлюбу на час розгляду справи - повнолітні.

Між
сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Спроби позивачки
примиритися з відповідачем,  результату
не дали. Відповідач зневажає сімейні стосунки.

За таких
обставин суд вважає,  що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,  що має істотне значення.

При
реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача.

На
підставі  ст. ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст. ст.10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України,  суд

2

вирішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований Об листопада 1982 року
Лобанівською сільською радою Джанкойського району Кримської області між ОСОБА_2
та ОСОБА_1,  актовий запис № ЗО,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача державне мито
в дохід держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Позивачку від
сплати держмита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Відповідачем
може бути подано до Борщівського районного суду письмову заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-Н-45/07
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем
2007 року                                                           смт.
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши заяву представника заявника - АКБ «ТАС -Комерцбанк»
Лелета Романа Ярославовича про видачу судового наказу про стягнення з боржника
- ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором, -
Представник АКБ «ТАС
- Комерцбанк» Лелет Роман Ярославович звернувся до Кельменецького районного
суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника -
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Із документів, доданих до заяви,
вбачається, що 17.11.2006 року заявник та боржник уклали договір №
процентів за користування кредитом у розмірі 4% за кожний місяць від суми
кредиту з кінцевим терміном повернення 17.11.2009 року. На думку заявника
боржник порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту та
процентів, тому заявник має право достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту і заборгованість боржника - ОСОБА_1 складає 9917,86 грн.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.
ст. 526,527,546,530,610,1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки смт.
Кельменці Кельменецького району Чернівецької області на користь Акціонерного
комерційного банку «ТАС - Комерцбанк» м. Київ, вул. Комінтерну,30, рахунок
- Комерцбанк» 9917 ( дев'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 86 (
вісімдесят шість) копійок заборгованості за кредитним договором №
2501/1106/50-391 від 17.11.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки смт.
Кельменці Кельменецького району Чернівецької області на користь Акціонерного
комерційного банку «ТАС - Комерцбанк» м. Київ, вул. Комінтерну,30 код ЄДРПОУ
Чернівецькій філії АКБ «ТАС -Комерцбанк» судові витрати: 49 ( сорок дев'ять)
гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок судового збору та 15 ( п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення,
який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-425/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

04
липня  2007 року                         Гуляйпільський районний суд Запорізької
області

В
складі: головуючого                                    -
Н.В.Пінчук

при
секретарі                                                   - Л.І.Польській

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ВАТ " Запоріжжяобленерго " в особі
Гуляйпільського РЕМ
доОСОБА_1,  про стягнення
збитків спричинених порушенням Правил користування електроенергією у сумі 227,
23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв'язку з тим,  що в період до 21.06.2005 р. він безобліково
користувався електроенергією шляхом підключення на вводі і комутація з
побутовою електроустановкою при відключенному запобіжнику відкритою проводкою.
За вказаний період ним викрадено 1578 квт/год електроенергії на загальну суму
227, 23 грн. Прохає суд стягнути з відповідача на його користь збитки
спричинені порушенням Правил користування електроенергією в зазначеній сумі.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши представника позивача,  який підтримав свої позовні вимоги,  відповідача,
який позов визнав повністю,  але
прохає зменшити суму стягнення збитків,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню частково,  поскільки судом в
судовому засіданні встановлений факт безоблікового використання електроенергії
відповідачем,  що заподіяло позивачу
матеріальної шкоди,  яка доведена
матеріалами справи ,  як і розмір
заподіяної шкоди,  і яка підлягає
частковому стягненю з відповідача на його користь. При цьому суд вважає
можливим зменшити суму відшкодування шкоди до 100 грн.,  враховуючи матеріальний та сімейний стан
відповідача.

Крім
того з відповідача необхідно стягнути на користь позивача - 30 грн.00 коп.
-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи та
державне мито у сумі 51 грн.00 коп.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60,  81, 82, 212-215
ЦПК України,   ст. ст. 1166,  1193 ЦК
України,   ст. 26 Закону України
" Про електроенергетику ",  суд
,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_1  на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Гуляйпільського РЕМ 100   грн. у відшкодування матеріальних
збитків    на розрахунковий рахунок №
18 у філії Запорізького обласного управління ВАТ "Державний
ощадний банк України" МФО
313957 код ОКПО 00130926.

Стягнути
зОСОБА_1  - 30 грн.00 коп. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито у
сумі 51 грн.00 коп. на розрахунковий рахунок № 260074180 в ЗОД АППБ "
Аваль" МФО 313827,  а всього 81 грн. 00 коп.

В решті
позову відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів,  з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-487 /2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

12
липня    2007 року Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого                                      - Пінчук
Н.В.

при
секретарі                                      -
Польській Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2    про стягнення аліментів,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв'язку з
тим,  що він не надає матеріальної допомоги
на утримання доньки -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження і тому позивачка просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання доньки у розмірі % частини усіх видів заробітку
щомісячно,  але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян з моменту подачі заяви до досягнення
донькою повноліття.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  вивчивши матеріали справи та заслухавши
сторони,  приходить до слідуючого: в
судовому засіданні було встановлено,  що
сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1997 р.,
в період спільного проживання народилась донька
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В
свідоцтві про народження дитини батьком вказаний відповідач. В теперішній час
шлюбні відносини між сторонами припинені,
відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини.

Згідно  ст.. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття тому суд вважає,  що даний позов необхідно задовольнити і з
відповідача на користь позивачки стягнути аліменти у розмірі ¼ частини з усіх
видів заробітку,  але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
а також держмито у сумі 51 грн. на користь держави та судовий збір за
інформаційно-технічне забезбечення 7 грн. 50 коп.

Керуючись  ст. ст.180-183 СК України,   ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 203 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Гуляйполе,
Запорізької області аліменти на користь ОСОБА_1,  1975 року народження на утримання
донькиОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі ¼ частини
з усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи стягувати з 02 червня 2007 року,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
утримання дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 - 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ Гуляйпільським районним судом: отримувач - Державний бюджет
Гуляйпільського району 22050000,  ,  р/р
101,  банк - ГУДКУ у
Запорізькій області,  МФО банку - 813015 у
сумі -7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-0-46/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року    Гуляйпільський районний суд  Запорізької області в складі:

головуючого
-  Пінчук Н.В.

при
секретарі              -  Польській Л.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу по заяві ОСОБА_1
заінтересованої особи - Успенівська сільська рада,  Гуляйпільська державна нотаріальна контора,  ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,
суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в зв'язку з
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла  його мати - ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилась спадщина,  спадкоємцем якої
являється заявник. Але оформити спадщину заявник   не може в зв'язку з тим,  що в свідоцтві про його народження прізвище
та ім'я матері було записано "ІНФОРМАЦІЯ_2",    але в свідоцтві про смерть матері її
прізвище та ім'я записано „ІНФОРМАЦІЯ_3",
тому просить задовольнити заяву та встановити факт родинних стосунків з
ОСОБА_3   як сина  та матері.

В
судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні своєї заяви.

Заінтересована
особа ОСОБА_2. проти
заяви не заперечує.

Заінтересована
особа - Успенівська сільська рада,
Гуляйпільська державна нотаріальна контора в судове засідання не
з'явились,  причину неявки суду не
повідомили.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши сторони,  свідків,
вважає,  що заява підлягає
задоволенню з інших підстав: заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин тому,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3,  1924 року народження,  в свідоцтві про його народження прізвище та
ім'я матері записано "ІНФОРМАЦІЯ_4",    але в свідоцтві про смерть матері її
прізвище та ім'я записано „ІНФОРМАЦІЯ_3". Після смерті ОСОБА_3. відкрилась
спадщина,  спадкоємцем якої являється
заявник,  ОСОБА_2. на спадщину не претендує.   Про те,
що заявник та ОСОБА_3., 1924 року народження,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 являються матір'ю і сином
підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4.   і ОСОБА_5.,
які пояснили,  що сум"ю
заявника знають з 1980 років,  проживають
по сусідству,  матір звали ОСОБА_3,  яка останнім часом проживала в с.
Новомиколаївці у доньки ОСОБА_6,  спору
щодо спадщини не має,    тому необхідно
встановити,  що ОСОБА_3,  1924 р. народження,  яка народилася в Волгоградській області,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір'ю заявника.

Керуючись
ст.
ст.. 15, 15-1, 30, 62, 203, 273 п.1 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт,  що ОСОБА_3,  1924 р.народження,  яка народилася в Волгоградській   області,
що померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 являється
матір'ю ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_5
народження,  який народився в АДРЕСА_1

2

Рішення
може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.