Справа № 2-3436/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Костюченка
Ґ.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. АДРЕСА_1цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007
року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання угоди дійсною та визнання
права власності. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. між нею та
відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 Крім
того, ІНФОРМАЦІЯ_2р. між позивачем та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу гаражу НОМЕР_1, ряд НОМЕР_2 в автокооперативі «Мотор» у м.
АДРЕСА_1

Зазначені
Договори були укладений на Миколаївській Універсальній Товарно-Сировинній
біржі, та зареєстровані в ММБТІ.

Оскільки вказані
договори не були посвідчені нотаріально, позивач просила суд визнати договір
купівлі продажу кв.АДРЕСА_2та договір купівлі-продажу гаражуНОМЕР_1 ряНОМЕР_1в
автокооперативі «Мотор» у м.АДРЕСА_1 - дійсними та визнати за нею право
власності на зазначене нерухоме майно

У судовому
засідання позивач позов підтримала.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно з ухвалою
суду проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши й оцінивши зібрані
по справі докази, суд встановив наступне.

21.08.2001р. між
ОСОБА_2- з одної сторони, та ОСОБА_1 - з другої сторони, був укладений договір
№ 3186-Л купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2Вказаний договір був укладений на
Миколаївській Універсальній Товарно-Сировинній біржі. Претензій сторони друг до
друга не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови
угоди дотримані, договір зареєстрований в ММБТІ за реєстровим № НОМЕР_3
відІНФОРМАЦІЯ_2р.

а. між ОСОБА_2 -
з одної сторони, та ОСОБА_1 - з другої сторони, був укладений договір № 3200-Л
купівлі-продажу гаражу №НОМЕР_1, ряд НОМЕР_2 з автокооперативі «Мотор» у
м.АДРЕСА_1. Вказаний договір був укладений на Миколаївській Універсальній
Товарно-Сировинній біржі. Претензій сторони друг до друга не мали на момент
укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані, договір
зареєстрований в ММБТІ за реєстровим №4 від 14.09.2001р.

Згідно зі ст.220
ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

На підставі
вищевикладеного, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.
220 ЦК України,
керуючись ст.ст. 5,8,10.57,209, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу квартири № 13, буд, № 68,
по вул.АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2- з одного боку, та ОСОБА_1- з
іншого боку, зареєстрований на Миколаївській Універсальній Товарно-Сировинній
біржі   за    № 3186-Л бід 21.08.2001р. - дійсним.

Визнати договір
купівлі-продажу гаражу №НОМЕР_1, ряд №НОМЕР_2 в автокооперативі «Мотор» у м.
Миколаєві, укладений між ОСОБА_2 - з одного боку, та ОСОБА_1 - з іншого боку,
зареєстрований на Миколаївській Універсальній Товарно-Сировинній біржі   за
№3200-Л від 03.09.2001р.-дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1право власності : на квартиру №АДРЕСА_2 та на гараж №НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2
в автокооперативі «Мотор» у м. АДРЕСА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку
ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.