Справа №
УХВАЛА

3 серпня
2007 року                                                                               м.  Кременчук

Суддя
Автозаводського районного суд м.
Кременчука Полтавської області Савічев В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення
способу і порядку виконання  рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встанолвлення способу і порядку виконання
рішення ,  вказуючи,  що в провадженні суду знаходилася цивільна
справа за її позовом до ОСОБА_2. про розподіл сумісного майна подружжя,  а саме вкладів відповідача  згідно договору в КФ АКБ «Індусріалбанк»:

·
по договору № Д№/0500/1164/06 від 29.03.2006 року на 100
000 гр.

·
по договору №Д№
0500/2286/06 105 000 гр. після 4.06.2007 року.

·
по договору № Д № / 0500/ 4672/06 від 6.12.2006 року 135
000 гр.

·
по договору № Д № /0500/ 4670/06 від 6.12.2006 року 80
000 гр.

18.05.2007 року так як відповідач в судове засідання не з*явлсвся було
постановлене

заочне рішення,  яким позов був
задоволений,  розділивши всі чотири
вклади. Рішення

набрало чинності. З цим рішення я звернулася до КФ АКБ «Індустріалбанк» але
КФ

АКБ «Індустріалбанк» виконав рішення частково по трьом договорам ,  крім

договору № Д 0500/1164/06 від 29.03.2006 року де вклад становить 100 000
гр. в зв*

язку з тим,  що даний вклад діяв до
3.04.2007 року,  а ухвала про накладення
арешту

була винесена 12.04.2007 року. Тому відповідач перевів свій вклад в цьому
же банку

згідно договору № Д №/0500/1829/07 і також на 100 000 гр. Таким чинов банк не

може сам вирішити це питання вона
вимушена звернутися до суду. Просила винести

ухвалу та встновити спосіб та порядок виконання рішення і зобов*язати банк

виплатити їй 1/ 2 частину вкладу по
договору  № Д № /0500/1829/07 від
3.04.2007 року

на 100 000 гр.

Заслухавши
пояснення  заявниці,  перевіривши матеріали та обставини справи
,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відповідно
до  ст.
373 ЦПК України,  за наявність
обставин,  що утруднюють виконання рішень
,  за заявою державного виконавця або за
заявою сторони,  суд ,  який видав виконавчий документ у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,  зміну чи встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін у виняткових випадках
може відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Матеріалами
справи встановлено,  що заочним
рішенням,  яке ухвалено 18.05.2007
року,  позовні вимоги про розподіл    майна подружжя   задоволені в повному обсязі.

Рішення
виконано частково відносно 3-х договорів,
крім договору № Д0500/1164/06 від 29.03.2006 року де вклад становить 100
000 гр. в зв*язку з тим,  що цей договір
діяв до 3.04.2007 року,  а ухвала суду
про накладення арешту була винесена пізніше 12.04.2007 року і відповідач
перевів свій вклад в цьому ж банку згідно договору № Д №/0500/1829/07 і також
на 100 000 гр..

Тому вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
373 ЦПК України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити
спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м.  Кременчука від 18.05.2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл
сумісного майна подружжя та зобов*язати КФ
АКБ «Індустріалбанк
виплатити ОСОБА_1. 1/ 2
частину вкладу по договору « Д «/0500/1829/07 від 3 квітня 2007 року на 100 000
гр.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Автозаводський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.