overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-28-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                               23 липня 2007 р.

Ратнівський районний суд Волинської
області під головуванням

голови суду     Лесика В.О.

за участю секретаря    Свиридюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за
позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

сторони зареєстрували шлюб в січні
2001 року.

Від спільного
подружнього проживання дітей не мають. 09.01.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявленого позову останній зазначив, що з
відповідачкою по справі не склались сімейні
стосунки , часто виникали спори та всілякі непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбу.
З серпня 2005 року вони припинили подружні стосунки
і стали проживати окремо. Вважає, що підстав для
збереження шлюбу не має.

Позивач в судове засідання не з'явився , письмово
повідомивши про слухання справи у його відсутності.

Відповідачка надіслала до суду також письмову заяву в
якій просить суд справу розглянути у її відсутності , проти задоволення позову
не заперечує. Представник відповідачки в судовому
засіданні висловила думку про задоволення
позову, оскільки вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про
підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо
буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило би
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи , характеру відносин сторін
встановлено, що сторони фактично
припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і
підстав для збереження шлюбу немає,
а подальше спільне сімейне життя суперечило би інтересам сторін і це на думку суду має істотне значення.

Майнових претензій сторони один до одного не мають.
Витрати пов 'язані з розірванням
шлюбу суд покладає на сторони в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст.,
ст. 10, 11, 60, 209-218 ЦПК, ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в відділі РАГСу Приморського
управління юстиції м. Одеси 27
січня 2001 року (актовий запис № 30) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
кожної сторони в користь держави по 8 гр. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
при цьому заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Ратнівський районний суд.
Справа №2-501/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року                                 Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого - судді Машкіної В.В.

при секретарі -
Сікорській О.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1до Пустоварівської сільської ради Сквирського
району Київської області про визначення додаткового строку про прийняття
спадщини,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою,в якій просить визначити
додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті діда,посилаючись нате, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід
ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки
розміром 3,43 га, яка розташована на території Пустоварівської сільради
Сквирського району Київської області.

Видати
свідоцтво про право на спадщину Сквирська державна нотаріальна контора не має
можливості, оскільки в передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала заяву на прийняття
спадщини в нотаріальну контору. Причиною своєчасного неподання є те,що вона не
фахівець в галузі права,вважала, що в будь-який час може звернутися до
нотаріальної контори та оформити спадщину.

Позивачка
в своїй заяві просила справу слухати в попередньому судовому засіданні у її
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач
у своїй заяві просив справу слухати в попередньому судовому засіданні у його
відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_2 Після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 3,43 га, яка
розташована на території Пустоварівської сільради Сквирського району Київської
області.

В установлений
законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини згідно ст. 1269,1270 ЦК України,
позивачка не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,
оскільки вона не фахівець в галузі права, вважала ,що в будь-який час може
звернутися до нотаріуса та оформити спадщину

Вказані
обставини встановлені дослідженими матеріалами справи.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити додатковий строк для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Суд
вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч. 4 ст. 130 та ст. 174 ЩІК
України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті
позовних вимог.

Керуючись
ст. 10,60,130,174,212-215,218 ЦПК України, ст. 1268-1272 ЦК України ,суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

ВизначитиОСОБА_1додатковий
строк в три місяці для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті дідаОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня
вступу рішення в законну силу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 1658     2007 року РІШЕННЯ
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
судді Кочетова Л.Г.,
прокурора Котлярчука О.В.,
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом прокурора
інтересах    ОСОБА_1до відкритого
„Льонотекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що особа, в інтересах
якої заявлено позов, працювала у відповідача до 2005 року. Тривалий час
відповідач не виплачував їй заробітну плату та всього заборгував 2659 грн. 52
коп. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній
В судовому
засіданні прокурор та особа в інтересах якої заявлено позов, позов підтримали з
відповідача в судове засідання не з"явився, хоча відповідач належним чином
був повідомлений про час і місце слухання справи.
Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній
справі.
пояснення прокурора, сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що
особа, в інтересах якої заявлено позов, перебувала з відповідачем в трудових
відносинах і працювала у відповідача. Тривалий час їй не виплачувалась
заробітна плата. Заборгованість по заробітній платі складає 2659 грн. 52 коп.,
що вбачається з довідки про заборгованість по зарплаті (а.с. 8).
вимогами ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
Тому суд приходить до висновку, що даний позов підлягає
На підставі викладеного,
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218,
224, 225 ЦПК України, суд, -
відкритого акціонерного товариства „Льонотекс" на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в розмірі 2659 гривень 52 копійки, на
користь держави державне мито в розмірі 51 гривня, та на на розрахунковий
рахунок ТУ ДСА в Житомирській області 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення для Корольовського районного суду м.Житомира.
перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2823/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                           м.Житомир

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі: головуючого - судді Сингаївського О.П., при  секретарі - Котелянець Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Житомирської
міської Ради про визнання права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що вона є власником
будинку та надвірних будівель за адресою:АДРЕСА_1. Земельна ділянка, на якій розташоване
вказане домоволодіння належала гр-ці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Посилаючись на ст.ст.120, 140 ЗК України позивач просила визнати припинення
права власності ОСОБА_2. на вказану земельну ділянку в зв'язку із смертю, та
визнати за нею таке право.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених
у ньому підстав.

Представник відповідача позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд задовольняє позов вихо­дячи
з наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачу на підставі рішення Богунського районного
суду м.Житомира від 10 листопада 2006 року належить на праві власності
домоволодіння АДРЕСА_1(а.с.6-8, 9, 10, 11).
Земельна ділянка, на якій розташоване вка­зане домоволодіння, на праві
приватної власності належала ОСОБА_2, яка запо­віла її ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. (а.с.17). ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. померла, однак після її смерті ніхто не прийняв спадщинну, в тому числі і
вказану земельну ділянку (а.с.15).

Відповідно до
п.6 ст.140 ЗК України однією з- підстав припинення права власності на земе­льну ділянку є смерть власника земельної ділянки
за відсутності спадкоємця. З огляду на викладе­не, враховуючи, що
власник вказаної земельної ділянки помер, а спадкоємці не прийняли спадщи­ни,
суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про визнання
припинення права власності ОСОБА_2. на вказану земельну ділянку в зв'язку із її
смертю.

Відповідно до
загальних положень ст.120 ЗК України, при переході права власності на буді­влю
чи споруду, яка розташована на земельній ділянці, що належить на праві
власності, до набу­вача переходить право власності і на земельну ділянку. В
зв'язку з чим суд прийшов до висновку про
обґрунтованість вимоги позивача про визнання за нею права власності на земельну
ділянку, за адресою:АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.120, 140 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209,
212-215,224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
припинення права власності ОСОБА_2на земельну ділянку, що розташована за
адресою:АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на земельну ділянку, що розта­шована за
адресою:АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа
№ 2- 2724
РІШЕННЯ

іменем   України

17 липня 2007 р.                        м.Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира у складі:

судді           Котік
Т.С.

секретаря          Рудницької
C.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2та територіальної
громади в особі Житомирської міської ради про надання додаткового

строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач вказує,
що після смерті його матері ОСОБА_3., він вчасно не прийняв спадщину, оскільки
перебував у від'їзді за межами України та не мав можливості повернутися на
Україну. Вважає, що строк пропустив з поважних причин та просить надати
додатковий строк для прийняття спадщини .

В судовому
засіданні позивач позов підтримав в повному об'ємі та просить надати додатковий
строк для прийняття спадщини строком на два місяці.

Представник
територіальної громади в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що дійсно він та
позивач є єдиними спадкоємцями та позивач з поважних причин пропустив строк
звернення до нотаріальної контори.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається зі
змісту свідоцтва про смерть, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її
смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1.

Вказану квартиру
ОСОБА_3. заповіла своєму синові, позивачу по справі, що стверджується змістом
заповіту від 20.07.2001 року, однак як вбачаться зі змісту заяви ОСОБА_4. від
23.03.2005 року.

На час відкриття спадщини інших спадкоємців, окрім
сторін, не має.

Суд вважає, що
причини з якої позивач пропустив строк для прийняття спадщини є поважними,
оскільки він знаходився за межами України та не зміг вчасно приїхати через брак
коштів.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк в два
місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року після
смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.
1272 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 208,212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для
подання до нотаріальної контори м. Житомира заяви про прийняття спадщини, що
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не подано.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 2699
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2007 року                                                                                                м.
Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі:
головуючої     Котік Т.С.

секретаря       Рудницької С.М. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 1994 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалася
остаточно, оскільки відносини в сім'ї погіршилися у зв'язку з взаємними
претензіями та непорозумінням, які виникали протягом останнього часу. Такі
відносини призвели до втрати почуття кохання та поваги один до одного.

На підставі
викладеного, позивачка просить шлюб розірвати, оскільки примирення є
неможливим, вони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх
відносин та не ведуть спільного господарства.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
в повному об'ємі. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання
шлюбу, оскільки вказує, що   сім'я   дійсно
розпалася   остаточно.   Він
намагався   примиритися,   однак
позивачка категорично заперечує.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що
підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не
підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

За час окремого
проживання, ніхто із сторін не вжив заходи для збереження сім'ї, а тому суд
приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є
неможливим.

Суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини, за
місцем проживання позивачки.

Керуючись ст.ст.
110,112,160 СК України, ст.ст. 10,60, 88,208, 209,212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та гр. України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який зареєстрований Житомирським міським відділом
РАГС,, актовий запис НОМЕР_1від 08.1028.1994 року.

Місце проживання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визначити за місцем
проживання позивачки.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача
в сумі сімнадцять гривень, позивачку від витрат звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-1123
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                           м.Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючого                                               Сингаївського О.П.,

при секретарі                                    Котелянець
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 21.11.2005 року він
придбав на прилюдних торгах трикімнатну квартиру АДРЕСА_1та 20.12.2005 року отримав
на неї свідоцтво про право власності. Відповідачі по справі - попередні
власники вказаної квартири не зважаючи на вимоги позивача звільнити квартиру
продовжують проживати в ній, чим перешкоджають йому у користуванні своєю
власністю. На підставі викладеного позивач просив усунути порушення прав
власності шляхом зобов'язання відповідачів звільнити квартиру, а в разі відмови
- виселити в примусовому порядку, та зобов'язати КВЖРЕП-3 м.Житомира зняти їх з
реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримав з наведених у ньому
підстав.

Представник
відповідача КВЖРЕП-3 м.Житомира в судове засідання не з'явився, надіслав заяву,
в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися. Суд за згодою представників позивача розглянув
справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов
таким, що підлягає до задоволення оскільки свідоцтвом від 20.12.2005 року
підтверджується право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1(а.с.7).

Факт перебування
відповідачів в зазначеній квартирі підтверджується актами КВЖРЕП-3 м.Житомира
(а.с.18, 19, 20).

Відповідно до
ст.48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, а тому позов є обґрунтованим.

Керуючись ст.48
Закону України "Про власність", ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215,
224, 226 ЦПК , суд,-

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4звільнити квартиру
АДРЕСА_1.

В разі відмови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звільнити квартиру АДРЕСА_1 - виселити вказаних осіб з зазначеного жилого приміщення
в примусовому порядку.

Зобов'язати КВЖРЕП-3 м.Житомира зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м.Житомира за письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
СПРАВА 2-2806/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                  м.Житомир

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі:

головуючого -судді Гансецької І.А.

при секретарі
Будяшевській Д.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з
11.08.2005 року. Від шлюбу має неповнолітню дитину. Просила розірвати шлюб з
тих підстав, що відповідач її неодноразово зраджував, виганяв з дитиною із
квартири, що зробило неможливим подальше спільне проживання. На примирення не
згодна, вважає, що сім"ю зберегти не можливо. Сина просила залишити їй на
виховання витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
визнав позов в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд
приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх стосунків, на примирення не згодні,
сім"я фактично розпалась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам
їхньої дитини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в даний час
проживає з матір"ю, суд залишає дитину на виховання позивачці.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11.08.2005 року Житомирським міськвідділом РАЦС,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2та ОСОБА_1-
розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити на
подальше виховання матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу в органах
РАГС, ОСОБА_1.  від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.