Справа №
Рішення

Іменем України

20 липня
2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого  судді                                                                                       Рябової
О.Д.,

при
секретарі                                                                                                Дроздової
Т.І.,

розглянувши у
судовому засіданні в м.  Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4третя особа Херсонська
товарної біржі "Смарагд" про визнання договору купівлі-продажу
дійсним.

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на те що 28.01.1999 року між
ними та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1. Вказаний
договір зареєстрований на товарній біржі "Смарагд" за реєстраційним №
3-295 від 28.01.1999 року.

На даний
час позивачам необхідно оформити договір купівлі-продажу належного їм
будинку,  але нотаріусом відмовлено в
реєстрації,  оскільки договір
купівлі-продажу оформлений товарною біржею "Смарагд" та нотаріально
не засвідчений.

Позивачі
неодноразово зверталися до відповідачів з приводу нотаріального посвідчення
договору,  але їх звернення залишилися
без реагування. Позивачі просять визнати дійсним договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_3,  ОСОБА_4

У  судовому
засіданні  позивачка  підтримала
позовні  вимоги,  просила визнати дійсним договір
купівлі-продажу АДРЕСА_1,  укладений між
ОСОБА_1,   ОСОБА_2та ОСОБА_3,  ОСОБА_4

Відповідачі
у судове засідання не злявилися,  але
надали телеграму в якій вказали,  що
позов визнають,  не заперечують проти
визнання договору купівлі продажу дійсним.

Представник
Херсонської товарної біржі "Смарагд" у судове засідання не
з'явився,  але надав клопотання в якому
просив розглянути позов у його відсутності.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши надані
докази,  допитавши свідків,  суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими з слідуючих підстав.

Відповідно
до  ст.
52 6 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу.

Допитана
у судовому засіданні                              в
якості свідка ОСОБА_5

пояснила
про те,  що дійсно позивачі                   купили у ОСОБА_3

та ОСОБА_4АДРЕСА_1м.  Херсона.

Відповідно
до ч. 2  ст.  220 ЦК
України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,   що підтверджуються письмовими

доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.

Згідно
договору купівлі-продажу від 28.01.1999 року,
ОСОБА_3та ОСОБА_4продали АДРЕСА_1 з надвірними будовам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Вказаний договір зареєстрований на товарній біржі "Смарагд"
за реєстраційним № 3-295 від 28.01.1999 року.

Таким
чином,  судом у судовому засіданні
встановлено,  що відповідачі продали
належний їм на праві приватної власності АДРЕСА_1м.  Херсона ОСОБА_1та ОСОБА_2 відповідно договору
купівлі-продажу від 28.01.1999 року зареєстрований на товарній біржі
"Смарагд",  але нотаріально
договір купівлі-продажу не оформили,  у
зв'язку з чим суд вважає,  що позивачі до
суду звернулися на законних підставах з обґрунтованими вимогами,  у зв'язку з чим за позивачами повинно бути
визнано право власності АДРЕСА_1

Керуючись  ст.
ст.  220 ч. 2,  526 ЦК
України,  та  ст.
ст.  212-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,
укладений 28.01.1999 року між ОСОБА_3,
ОСОБА_4та ОСОБА_1,  ОСОБА_2

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.  Херсона.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.