справа № 2-962/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                              смт.  Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді:                                          Сімчука
СБ.,

при
секретарі:                                                     Циммерман І.Г.

за
участю прокурора:                                         Голісова
І.О.

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка,  справу за позовом

прокурора
Білозерського району в інтересах ВАТ "Херсонгаз" в особі Білозерської
філії

ВАТ
"Херсонгаз" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

послуги
газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Білозерського району звернувся в суд в інтересах ВАТ "Херсонгаз" в
особі Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз" з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за послуги газопостачання,  посилаючись на те,  що згідно особового рахунку НОМЕР_1 відповідач
є абонентом підприємства. Він користується газовою плитою,  газовою колонкою і газовим опалювальним
приладом,  встановленими в жилому
приміщенні та є споживачем природного газу,
який відпускає ВАТ "Херсонгаз". Згідно зі  ст. 17 «Правил надання послуг населенню з
газопостачання» споживач зобов'язаний вносити оплату за надані послуги не
пізніше 10 числа місяця,  наступного за
розрахунковим.  Однак відповідач в період
з березня 2007 року по серпень 2007 року не сплачував за поставлений природний
газ,  внаслідок чого склалася
заборгованість за ,  послуги в сумі 492
грн. 97 коп. Дії відповідача неправомірні,
порушують інтереси газотранспортної організації. Надання ВАТ
«Херсонгаз» газу населенню не є підприємницькою діяльністю,  так як власних ресурсів ВАТ «Херсонгаз» не
має,  а власником газу,  як природного ресурсу є держава. З
урахуванням того,  що відповідач порушив
економічні інтереси держави прокурор подав даний позов в інтересах позивача.
Прокурор просив стягнути з відповідача заборгованість за газопостачання в сумі
492 грн. 97 коп. та судові витрати по справі.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка
позовні вимоги визнала. Надала суду квитанції про сплату заборгованості та
судових витрат.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється рішення в порядку встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення прокурора,  відповідачки,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідачка в період з березня 2007 року по серпень 2007 року не
сплачувала за поставлений природний газ,
внаслідок чого склалася заборгованість за послуги в сумі 492 грн. 97
коп.,  що підтверджується випискою з
особового рахунку відповідача та заявою позивача.

Згідно  ст. 526 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно  ст. 610 ЦК
України,  порушенням зобов'язання є
його невиконання,  або

виконання з
порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання /неналежне виконання/. Беручи до уваги те,  що відповідач порушив умови договору,  за спожитий газ оплату не проводив,  суд вважає,
що вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст. 31,  88,  130, 174,
212,  213 ЦПК України,  на підставі
ст.  ст. 526,  527,
610 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
прокурора Білозерського району в інтересах ВАТ "Херсонгаз" в особі
Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз" доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання в сумі 492 грн. 97 коп. на
користь ВАТ «Херсонгаз».

Стягнути
зОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та 30 грн. - витрати на
ІТЗ.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.