справа №2-2274
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Журавля П.І.,

при секретарі
Бондар О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.,

представника
відповідача - Зайцевої В.Т.,  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних
перевезень" про зобов'язання виконання зобов'язання,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суд Одеської
області із позовом до Державного підприємства "Служба міжнародних
автомобільних пе­ревезень" про зобов'язання виконання зобов'язання (а.с.
2-3).

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим,  що 02
лютого 1995 року Українське державне підприємство
"Укрінтеравтосервіс" уклало з ним (позивачем) Договір про володіння
житловим приміщенням,  згідно п.3
(особливих умов) якого передбачено,  що
власник (відповідач) вказаної квартири,
зобов'язався у разі відробітки службовцем (позивачем) по контракту 5
(п'ять) років з моменту підписання Договору,
передати вказане нерухоме майно службовцю (позивачу) у постійне
безкоштовне користування на правах власності. Таким чином,  п.3 (особливих умов) та п.1 зазначеного
Договору на його (позивача) думку встановлено конкретний строк виконання
сторонами умов договору,  яким є 02
лютого 2 000 року,  при умові,  що він (позивач) буде безперервно працювати
на вказаному підпри­ємстві за контрактом.
У свою чергу він (позивач),
безперервно відпрацював на вказаному підприємстві більше 10 років,  чим одноосібно виконав істотні умови Договору.

На цей
час Українське державне підприємство "Укрінтер­автосервіс"
реформовано і його правонаступником є Державне підприємство "Служба
міжнародних автомобільних перевезень",
де він (позивач) продовжує безперервно працювати по теперішній час.

Незважаючи
на те,  що він (позивач) виконав істотні
умови Договору,  відповідач до
теперішнього часу не виконав умови Договору,
а саме не передав йому
(позивачу)  у власність

трикімнатну   квартиру
за   адресою:  АДРЕСА_1,
чим  порушує  його (позивача) Конституційні права.

23
грудня 2005 року відповідач вчинив дії,
що свідчать про визнання свого обов'язку щодо виконання умов Договору в
частині передачі йому (позивачу) у власність квартири за вище вказаною
адресою,  що підтверджується листом
Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" від 23
грудня 2005 року за вих.№1/09-23-1547.

За таких
обставин він (позивач) вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Позивач,  у попередньому судовому засіданні,  підтримав позовні вимоги та просить
задовольнити їх.

Представник
відповідача - представник Державного підприємства "Служба міжнародних
автомобільних перевезень",  у
попередньому судовому засіданні,  позов
визнав і не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача та дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі,  за
наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідно­сини.

02
лютого 1995 року Українське державне підприємство
"Укрінтеравтосервіс" уклало з позивачем Договір про володіння
житловим приміщенням,  згідно пункту 3
(особливих умов) якого передбачено,  що
власник квартири,  тобто відповідач по
справі,  зобов'язався у разі відробітки
ОСОБА_1 по контракту 5 (п'ять) років з моменту підписання Договору передати
позивачу у постійне безкоштовне користування на правах власності трикімнатну
квартиру за адресою:АДРЕСА_1,  що
підтверджується зазначеним Договором від 02 лютого 1995 року (а.с. б).

Таким
чином,  п.3 (особливих умов) і п.1
зазначеного Договору встановлено конкретний строк виконання сторонами умов
Договору,  яким є 02 лютого 2000 року,  при умові,
що службовець (позивач) буде безперервно працювати на вказаному
підприємстві за контрактом.

Одноосібним
власником трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 є Державне підприємство
"Служба міжнародних автомобільних пере­везень",  що підтверджується свідоцтвом про право
власності на квартиру від 25 грудня 1997 року за №594 (а.с. 10). та
реєстраційним посвідченням від 2 6 березня 1998 року за реєстровим №259
стор.№12 (а.с. 11).

Позивач
безперервно відпрацював на вище вказаному підприємстві більше 10 років,  чим одноосібно виконав істотні умови
Договору,  що підтверджується листом
Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" від 23
грудня 2005 року за вих.№1/09-23-1547 (а.с. 13) та довідкою Півден­ного
територіального відділення СМАП Державного підприємства

"Служба міжнародних автомобільних
перевезень" від 27 вересня 2007 року за вих.№145/04 (а.с. 20).

Українське
державне підприємство "Укрінтеравтосервіс" реформовано і його
правонаступником є Державне підприємство "Служба міжнародних автомобільних
перевезень",  що підтверджується
довідкою Південного територіального відділення СМАП Державного підприємства
"Служба міжнародних автомобільних перевезень" від 27 вересня 2007
року за вих.№145/04 (а.с. 20).

23
грудня 2005 року відповідач вчинив дії,
що свідчать про визнання свого обов'язку щодо виконання умов Договору в
частині передачі позивачу у власність квартири за вище вказаною адресою,  що підтверджується листом Українського
державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" від 23 грудня 2005 року
за вих.№1/09-23-1547 (а.с. 13).

У
відповідності до ч.1  ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається вчиненням особою дії,  що свідчить про визнання нею свого боргу або
іншого обов'язку.

Згідно  ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно  ст. 530 ЦК
України зобов'язання,  строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати,
підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею
628 ЦК України
передбачено,  що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Частиною
1  ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У
відповідності до ч.1  ст. 611 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або
законом.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно
до  ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК
України.

Згідно з
ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відпові­дачем вимог позову,  суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 55,  124 Консти­туції
України,   ст.  ст. 264,
526,  530,  610,
611,  629 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  110 ч.8,
130,  174,  209,
212,  214,  215,
218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних
перевезень" про зобов'язання виконання зобов'язання - задовольнити.

Зобов'язати
Державне підприємство "Служба міжнародних автомобільних перевезень"
протягом 30-ти днів,  з дня набрання
законної чинності рішення суду,  виконати
умови пункту третього (особливих умов) Договору,  укладеного між ОСОБА_1 та Українським
державним підприємством "Укрінтеравтосервіс" 02 лютого 1995
року,  а саме передати ОСОБА_1 у приватну
власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1

Всі судові
витрати покласти на позивача.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 2 95 ЦПК України.