Справа № - 22 ц
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 19 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Карнауха П.М. Суддів: Дорош А.І.,
Обідіної О.І. при секретарі: Амеліній М.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою голови сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
„Радянський"

на рішення
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2004 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
„Радянський" про виділення майнового паю,
визнання недійсними рішень,
відшкодування моральної шкоди

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2001
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до сільського багатофункціонального кооперативу
„Радянський" про виділення майнового паю. В процесі розгляду справи
позивач доповнював і уточнював свої позовні вимоги і прохав суд визнати
недійсним рішення загальних зборів колгоспників колгоспу „Радянський" від
14.03.2000 року,  загальних зборів
співвласників обігових засобів виробництва колишнього колгоспу
„Радянський" від 15.11.2002 року,
збори та рішення співвласників майна колишнього колгоспу
„Радянський" від 15.02.2002 року. Стягнути з відповідача на його користь
майновий пай в грошовому еквіваленті - в основних засобах 4174 грн. 23
коп.,  в обігових коштах - 1350 грн. 43
коп.,  Суму інфляції в розмірі 1433 грн.
59 коп.,  та 10000 грн. моральної шкоди і
судові витрати.

Рішенням
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2004 року позов
ОСОБА_1 задоволено
частково.

Виділено ОСОБА_1
належний йому в майні колишнього колгоспу „Радянський" Кобеляцького району
Полтавської області майновий пай основних засобів на суму 4174 грн. 23
коп.,  у обігових коштах на суму 1350
грн. 43 коп.,  а всього 5524 грн. 66
коп..

Зобов'язано
Радянську сільську Раду Кобеляцького району видати ОСОБА_1 майновий
сертифікат на належний йому пай на вказану суму.

Стягнуто з СБК
„Радянський на користь ОСОБА_1
судові витрати: 5 грн. 52 коп. державного мита,  50 грн. за надання юридичної допомоги і 315
грн. за проведення економічної експертизи.

В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено за безпідставністю.

З рішенням
районного суду не погодився голова СБК „Радянський",  подав на нього апеляційну скаргу,  в якій прохає його скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів
дослідивши матеріали справи,  доводи
апеляційної скарги в межах оскарження,
приходить до висновку що вона задоволенню не підлягає.

У відповідності
до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України: „ Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права".

Як вбачається із
матеріалів справи,  судом вірно
встановлені фактичні обставини справи,
те,  що позивач ОСОБА_1 з 18 червня 1990
року по 10 лютого 1999 року працював в колгоспі „Радянський" трактористом.
Звільнився з роботи за власним бажанням.

Частково
задовольняючи позовні вимоги позивача про виділення йому належний пай
колишнього колгоспу „Радянський" у структурному виразі в основних засобах
та обігових коштах,  суд вірно
користувався Законом України „Про колективне сільськогосподарське підприємство"
та Указом Президента України „Про невідкладні заходи щодо прискорення
реформування аграрного сектору економіки" від 3.12.1999 року,  а тому колегія суддів приходить до висновку,  що рішення районного суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його
скасування не вбачає.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 303,  304,
308,  314,  315,
317 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу голови сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
„Радянський" відхилити.

Рішення
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку в
двохмісячний термін безпосередньо до Верховного Суду України.