Справа №2п-632/07
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня
2007 року                                                                                          м.
Житомир

Богунський районний  суд міста  Житомира

В
складі: Головуючого - судді Коломієць О.С. з участю секретаря Бейгер О.О.,
Котляр Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну договору
найму, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про зміну договору найму жилого
приміщення АДРЕСА_1 з тих підстав, що між сторонами склались вкрай неприязні
стосунки з приводу користування спірною квартирою та приватизації житла і
просив суд виділити йому в користування жилу кімнату площею 9,9кв.м., а
відповідачам жилі кімнати площею 11,5кв.м. та 15,9кв.м., решту приміщень, а
саме : коридор, кухню, ванну кімнату, туалет та комірчину залишити у спільному
користуванні сторін. Зобов'язати Виконавчий комітет Житомирської міської Ради
укласти з позивачем окремий договір найму на жиле приміщення яке він буде
займати.

Відповідач
подала до суду зустрічну позовну заяву в якій просила теж змінити договір найму
спірного житла, оскільки сторони мають неприязнені стосунки, виділивши їй жилу
кімнату площею 15,9кв.м, а відповідачам жилі кімнати площею 9,9кв.м. та
11,5кв.м., підсобні приміщення залишити в спільному користуванні сторін.
Зобов'язати відповідача укласти з нею окремий договір найму на жилу кімнату
площею 15,9кв.м.

В
судовому засіданні позивач свій позов підтримав з тих же підстав, зустрічний не
визнав. Оскільки на сьогоднішній день син одружений, дружина повинна народити
дитину, просив виділити відповідачу ОСОБА_3 кімнату площею 15,9кв.м., йому
кімнату площею 9,9кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 кімнату площею 11,5кв.м.

Відповідач
ОСОБА_2. зустрічний позов підтримала з тих же підстав, первісний позов не
визнала.

Відповідач
ОСОБА_3 первісний позов визнав, в зустрічному просив відмовити. Зазначив, що на
сьогоднішній день проживає в спірній квартирі з дружиною, яка чекає на
народження дитини.

Представник
виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився,
з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Справа слухалась у відсутності представника відповідача, згідно
зі ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного
висновку.

В
судовому засіданні було встановлено, що наймачем АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1. В
даній квартирі зареєстровані, як проживаючи в якості членів сім'ї наймача
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В спірній квартирі також проживає дружина
відповідача ОСОБА_4, шлюб між якими зареєстрований 23.06.2006 року.

Спірна
квартира складається з трьох ізольованих жилих кімнат площею 9,9кв.м.,
11,5кв.м. та 15,9кв.м., а також коридору, кухні, ванної кімнати, туалету та
комірчини.

Спірні
правовідносини регулюються ст. ст. 63, 64, 103, 104 ЖК України.

У
відповідності до ст. 103 ЖК України, договір найму житлового приміщення може
бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця.   Статтею 104 ЖК України

передбачено, що
член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо житлову
площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. Виходячи зі змісту вищезгаданих норм
наймач не вправі вимагати укладення з ним окремого договору найму. Таким правом
користуються лише члени його сім'ї. З урахуванням викладеного, суд вважає, що
підстав для задоволення первісного позову не має.

Відповідно
до вищезазначених норм, суд вважає, за необхідне задовольнити частково
зустрічний позов відповідача ОСОБА_2., яка є членом сім'ї наймача спірної
квартири, та змінити договір найму жилого приміщенням.

Згідно
ст.63 ЖК України не може бути самостійним предметом договору найму жиле
приміщення, яке хоча і є ізольоване, проте за розміром менше від встановленого
для надання одній особі ( ч.1 ст.48 ЖК України ), частина кімнати або кімната,
зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення. В
судовому засіданні було встановлено, що в спірній квартирі зареєстровані, як
проживаючи 3 особи, кімнати є ізольованими. Розмір загальної жилої площі, що
припадає на кожного з них дозволяє виділення окремого житлового приміщення (
37,3 кв.м. : 3 = 12,4кв.м. на одного чоловіка). При цьому суд вважає за
доцільне з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_3 на сьогоднішній день
одружений, дружина вагітна, видалити йому в користування кімнату площею
15,9кв.м., позивачу ОСОБА_1 кімнату площею 9,9кв.м., а відповідачу ОСОБА_2
кімнату площею 11,5кв.м. Підсобні приміщення залишити у спільному користуванні
сторін.

Керуючись
ст. ст. 63, 64, 103, 104 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про
зміну договору найму жилого приміщення відмовити за безпідставністю.

Позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну договору найму жилого приміщення задовольнити
частково.

Змінити
договір найму АДРЕСА_1. Виділити в користування відповідачу ОСОБА_2 ізольовану
жилу кімнату площею 11,5кв.м. (на плані позначена цифрою 8), позивачу ОСОБА_1
виділити в користування ізольовану жилу кімнату площею 9,9кв.м. (на плані
позначена цифрою 6), а відповідачу ОСОБА_3 ізольовану жилу кімнату площею
15,9кв.м. (на плані позначена цифрою 7).

Решту
приміщень, а саме : коридор, кухню, ванну кімнату, туалет та комірчину залишити
у спільному користуванні сторін.

Зобов'язати
Виконавчий комітет Житомирської міської ради укласти з ОСОБА_2 окремий договір
найму жилого приміщення, відкривши окремий особовий рахунок на жилу площу, яку
вона буде займати.

В решті позовних
вимог ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду поданої протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.