справи 2-567/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді- КапшукЛ.О.

При секретарі -
Капшук О.В.,

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миропівка цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  №
справи 2-567,

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те. що з 24.01.1998 року по 08.06.2007 року перебувала у
шлюбі з відповідачем,  від якого мають
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка проживає з нею та перебуває на її
утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не
досягнуто. Просина стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання дочки
в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку до досягнення нею повноліття.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,  про що надав суду письмову заяву.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 cm.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому cm. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 cm.
174 ЦП К України
у разі визнання відповідачем позову суд. за наявності для того законних
підстав,  ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони мають
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2  яка в даний час проживає з матір»ю та
перебуває на її утримання. Відповідач .має заробіток,  оскільки працює продавцем магазину «У
Палича»,  проте ухиляється від утримання
дитини,  а тому з нього необхідно
стягнути аліменти в розмірі,  зазначеному
позивачкою,  та визнаному тич.

Згідно
статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким
чином,  визнання позову відповідачем не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інишх осіб,  а
тому приймається судом.

На
підставі  ст.  4 п. 18 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне
мито» відповідача необхідно звільнити від сплати судового збору.

У
відповідності до cm.
81 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути ЗО
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На
підставі викладеного,  cm.cm. 180,  181,
182,  183 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  15,
60,  130 ч.4. 131,  174 ч.4,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села Юхни Миронівського району
Київської області,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого продавцем магазину «У Палича» на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всих видів
заробітку,  але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно і до її повноліття.

Аліменти
стягувати,  починаючи з 29.082007 року.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Звільнити
ОСОБА_2від сплати судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Миронівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.