overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27
червня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого
судді            Шигірт Ф.С. ,

при
секретарі                     Матвейченко
Л.В.,

за участю
представника УГГ Шевчук Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Ясинувата справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Ясинуватського УГГ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів,  про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ. Свої вимоги позивач обґрунтовує так.Відповідачі,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  споживали газ,  що постачав позивач.Відповідачі,  у зв'язку зі споживанням природного
газу,  мають перед позивачем зобов'язання
в частині здійснення оплати за спожитий газ. У зв'язку з тим,  що відповідачі належним чином не виконували
зобов'язання в частині здійснення оплати за газ,  виникла заборгованість,  яка станом на 01 лютого 2007 року склала 430,
24 грн. Вказану суму позивач просе стягнути з відповідачів.

В
судовому засіданні представник позивача Шевчук підтримала позовні вимоги
позивача,  пояснивши,  що відповідачі,  на повідомлення про зобов'язання погасити
заборгованість,  не реагують та
заборгованість не погашають.

Відповідачі,  були належним чином повідомлені про
місце,  день та час розгляду справи,  але в судове засідання не з'явилися,  про причини неявки суд не повідомили. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що відповідачі,  який мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  є споживачами природного газу,  постачаємого позивачем,  мають заборгованість перед позивачем за спожитий
газ,  станом на 01 лютого 2007 року,  в сумі 430, 24 грн.

Проаналізувавши
досліджені письмові докази та вислухавши пояснення представника позивача,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає забогованість у
розмірі 430, 24 грн.

Керуючись  ст.
ст.  224-226 ЦПК України,  816 ч.3 ЦК
України,   ст.  64,  68
ЖК України,  «Правилами надання послуг
населенню з га303абезпечення»,
затвержденими постановою Кабінета Міністрів України від 09.12.1999р. №
2246,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькоблгаз» в особі
Ясинуватського УГГ заборгованість за спожитий природний газ по 215, 12 грн. та
суму витрачену при сплаті послуг з ІТЗ - по 15 грн.,  а всього по 230(двісті тридцять) грн. 12
коп.3 кожного. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір по 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп.3 кожного.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
листопада 2007р.                                                                                        М.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 16 лиетопада 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2006 року,

встановила:

У
вересні 2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
коштів на утримання дружини.

Посилалась
на те,  що перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначала,  що вона потребує матеріальної допомоги,  оскільки не працює,  знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 14
частини доходів щомісячно з дня пред"явлення позову до досягнення дитиною
трирічного віку.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2005р.,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 10 лютого 2006р.,  позов
задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення,  ухвалити нове рішення ,  яким зменшити розмір аліментів,  стягнутих з нього на користь позивачки до 18
частини його доходів щомісячно,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Справа№33ц-2914кс-07                                      Категорія
7

Головуючий у
першій   інстанції Буравльова С І Доповідач
Шевченко В Ю

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або

(та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи

відкинуті ним,  вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу,
про

перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  порушень норм
процесуального права,  які призвели б до
неправильного вирішення справи,  не
встановлено,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.  ст.
332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Справа№2-1044 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12.06.2007   р.
Іллічівський   міський   суд
Одеської   області   в
складі:

головуючого судді             -                 ЛЕДНЬОВОЇ
Т.В.

при секретарі                     -                 ДОРОФЄЄВІЙ Н.В.

за участю представника позивача  -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_2    про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з опалювання
за період з 01.12.2003 р. по 01.01.2007 р. у сумі 876,69 грн. (а.с. 2).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою про слухання справи, в судове
засідання 12.06.2007 р. не з'явилася, у зв'язку з чим винесено ухвалу про
розгляд справи у її відсутність.

В запереченнях відповідачка (а.с. 13-14) вказала, що вона з позовом не
згодна, в зв'язку з тим, що вона користується пільгами як ветеран Великої
Вітчизняної війни, що в розрахунку позивача допущена помилка з площею та
кількістю зареєстрованих осіб.

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи,
перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, т.я. ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 та є власником
цієї квартири, має заборгованість за надані позивачем послуги за період з
01.12.2003 р. по 01.01.2007 р. в сумі 876,69 грн. (а.с. 4-6, 29). Доводи
відповідачки спростовуються доказами а.с. 5, 22, із яких вбачається, що в
розрахунку заборгованості враховуються дані про пільги, площу, кількість
зареєстрованих осіб.

2

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути
держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі
ЗО грн. (а. с. 3).

Керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 10 Правил надання послуг з
водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України № 1497 від 30.12.1997 p., ст. ст. 10, 11, 60,
79, 88, 208, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1930 року народження, на користь Комунального
підприємства «Іллічівськтеплоенерго» 876, 69 грн.

Стягнути з відповідача державне мито на користь держави у сумі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-626/2007 p. РІШЕННЯ
26 лютого 2007 року                             Новопсковський
районний суд Луганської області
у складі головуючого судді                       С.О. Петрушової
при секретарі                                             В.П.Сумароковій
ОСОБА_1., та відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новоіюков
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 22.11.2003 року Осинівською сільскою Радою Новопсковського
району Луганської області, актовий запис № 15.
шлюбі не була, від спільного з відповідачем шлюбу є неповнолітня донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що подружні
відносини з відповідачем припинені. Причиною розпаду подружжя з'явилося те, що
в сім*ї склалися неприязні відносини, які призвели до того, що подружжя
втратило один до одного почуття любові та поваги, спільне проживання стало
неможливим. Судові витрати по розірванню шлюбу позивач просить покласти на
Відповідач з позовними вимогами згоден.
судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суперечки про місце проживання
дітей та про майно подружжя немає.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб
розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них .
Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має
буту зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за
заявою колишньої дружини або чоловіка, що засвідчується свідоцтвом про
вищевикладеного й керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,223 ЦПК України, ст.
105,112 Сімейного Кодексу України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 22.11.2003 року Осинівською сільскою Радою
Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 15.
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17-00 гривень державного
мита на користь держави. ОСОБА_1 від сплати державного мита на користь держави
Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про
апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого
для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний
суд. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської
області через Новопсковський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-0-5 8 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007р. Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: Крилюк M.L,

секретаря: Сабадаш Л.В., розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду, зацікавлена особа: ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту
родинних відносин.

В судовому
засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що його матір»ю являється ОСОБА_3, яка
в свідоцтві про його народження записана як ОСОБА_4. Те, що ОСОБА_3 являється
його матір»ю стверджується свідоцтвом про народження його сестри в якому мати
записана як ОСОБА_3, а батько записаний так як і в його свідоцтві - ОСОБА_5.
З-за таких обставин він змушений звернутися до суду, оскільки встановлення
даного факту необхідне йому для оформлення спадкового майна після смерті
матері. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_2 не
заперечує щодо задоволення даної заяви, а також ствердив те, що ОСОБА_3
являється матір»ю заявника.

Суд, заслухавши
пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно копії
свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що матір»ю заявника
являється ОСОБА_4, а батьком ОСОБА_5, що суперечить свідоцтву про народження
його сестри де матір»ю записана ОСОБА_3, а батьком так як в попередньому
свідоцтві про народження - ОСОБА_5.

Даний факт стверджується
свідоцтвом про право власності на будинок, що знаходиться АДРЕСА_1 згідно якого
вказаний будинок

2

належить по 12 частки ОСОБА_5 та
ОСОБА_3.

Як вбачається з
копії заповіту від 08.12.1997р. ОСОБА_3 належну її 12 частину житлового
будинку заповідає своєму синові ОСОБА_1.

Актом обстеження
виданим Кутською срадою від 12.06.2007р. стверджується, що ОСОБА_4 яка
записана в свідоцтві про народження ОСОБА_1 як мати є однією і тією самою
особою, що і ОСОБА_3, яка являється матір»ю ОСОБА_1

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що померла ОСОБА_3
являється матір»ю ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-778 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Сабадаш Л.
В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що перебуваючи в шлюбі з
відповідачем у період з 1990р. по 1994р. у них народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

З часу
розлучення відповідач матеріально не утримує дитину, не надає матеріальної
допомоги на утримання сім"ї, а тому просить вирішити питання про стягнення
із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 178,50 грн.
щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов
визнав частково, суду пояснив, що проживає у важких матеріально-побутових
умовах, на утриманні має неповнолітню дитину, ніде не працює, а тому не має
можливості сплачувати зазначену суму аліментів на утримання ОСОБА_3

Суд, заслухавши
показання сторін, перевіривши матеріали справи встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно із
ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття.

В судовому
засіданні встановлено, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
являється ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно копії
свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів
громадянського стану Косівського районного управління юстиції, актовий запис №
153 вбачається, що шлюб між сторонами розірвано 18.10.1994р.

Як вбачається з довідки виданої виконкомом Хімчинської
сради та акту

2

обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 ніде не
працює, крім пенсії матері ніяких доходів не отримує та на утриманні
знаходиться неповнолітня дитина.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позов слід задоволити частково та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі по 150 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

На підставі наведеного, ст.ст.180-185 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Рожнів, Косівського району аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с. Химчин, Косівського району на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 150грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнення аліментів слід розпочати з 06.06.2007р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-794
РІШЕННЯ                                                          2007р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня  2007 року, Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Сабадаш Л.В.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом до відповідача про поновлення строку для прийняття
спадщини.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що будинковолодіння, що
знаходиться в с.Рибне, Косівського району належало на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся -
ОСОБА_3 і після її смерті відкрилась спадщина, але оскільки його мати померла
раніше, то він як онук успадковує ту частку після смерті баби яка б належала за
законом матері. В зв»язку з тим, що після смерті баби він вступив в управління
спадковим майном, тобто доглядає за будинком та обробляє земельну ділянку, а
тому вважає, що строк для оформлення спадщини пропустив з поважної причини.
Просить позов задоволити.

Відповідач -
ОСОБА_2 подав суду заяву в якій жодних претензій до спадкового майна не має, а
тому не заперечує щодо задоволення даного позову.

Суд, заслухавши
показання сторін та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

У відповідності
до ч.3 ст.1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Згідно копії
свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.08.1995р. житловий
будинок, що знаходиться в с.Рибне, Косівського району належить на праві
спільної сумісної власності по 13 частки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Копія свідоцтва
про смерть свідчить про те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Долучена до
матеріалів справи заява ОСОБА_2 стверджує те, що відповідач, який являється
батьком позивача жодних претензій до спадкового

2

майна
не має та не заперечує щодо поновлення ОСОБА_2    строку
для прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов слід задоволити та поновити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3.

На підставі
наведеного,ст. 1270,1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Поновити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 2 місяці.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-781
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Сабадаш Л.
В.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що за час перебування в
зареєстрованому шлюбі у них народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний
час шлюб між ними розірваний, однак відповідач матеріально не утримує дитину,
не надає матеріальної допомоги на утримання сім"ї, а так як ОСОБА_3 часто хворіє і
перебуває на диспансерному обліку, що
потребує значних матеріальних витрат, тому просить вирішити питання про
стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі
300грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Відповідач позов
визнав частково та пояснив, що проживає у важких матеріально-побутових умовах і
не має можливості сплачувати вказану суму аліментів, а тому просить зменшити
суму сплачуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, заслухавши
показання сторін, перевіривши матеріали справи встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно із
ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

Як вбачається з
копії свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися 14.08.2002р. та за
час перебування у зареєстрованому шлюбі у них народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно
довідки   Рожнівської   сільської
ради   дитина   знаходиться
на

2

повному утриманні матері.

Представлені суду
довідки Рожнівської лікарської амбулаторії від 18.05.2007р. та Косівської ЦРЛ
від 18.05.2007р. стверджують, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
часто хворіє і перебуває на диспансерному обліку з приводу дефіцитної анемії.

Таким чином, враховуючи складне
матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід
стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 200грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-185 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України,суд,-

ВИ РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Княже, Снятинського району, Івано-Франківської
області аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 на
утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200грн.   щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнення аліментів розпочати з
06.06.2007р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.