Справа № 4с-0017/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого   - судді Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій
Н.А.

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на
рішення і дії державних виконавців Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців Комінтернівського
відділу державної виконавчої служби (надалі ВДВС) Харківського міського
управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просить суд поновити строк на
оскарження дій та визнати неправомірними дії вищезгаданих державних виконавців
при виконанні ними виконавчого листа № 2-710,
виданого 20.03.2007 Комінтернівським районним судом м.  Харкова по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4. до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу,  визнати недійсною Постанову
серії АА № 753024 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від
21.05.2007,  зобов'язати ВДВС скасувати
Повідомлення про накладення заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна
від 21.05.2007,  поновити строк на
оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2007 при
виконанні рішення Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 10.11.2006,  зобов'язати державного виконавцяОСОБА_3.
виключити з Акту опису та арешту майна від 23.07.2007 майно,  яке належить іншій особі,  а також зупинити виконавче провадження до
винесення ухвали за результатами розгляду скарги.

06.09.2007
через канцелярію судуОСОБА_1. подано уточнення та доповнення до скарги на
рішення і дії державних виконавців Комінтернівського ВДВС Харківського міського
управління юстиції,  відповідно яким він
просить поновити строк на оскарження та визнати неправомірними дії державного
виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції
ОСОБА_2 з невиконання положень ч. 5
ст.  24,  ч. 1
ст.  27,  ч. 1
ст.  30 Закону України „Про виконавче
провадження",  поновити строк на
добровільне виконанняОСОБА_1. рішення Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 10.11.2006,  визнати неправомірними дії державного
виконавця ОСОБА_2 щодо винесення Постанови серії АА № 753024 про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження від 21.05.2007,  а Постанову серії АА № 753024 від 21.05.2007
- недійсною,  зобов'язати
Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції скасувати
Повідомлення про накладення заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна
від 21.05.2007,  визнати неправомірними
дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського
управління юстиціїОСОБА_3. зі складання Акту опису та арешту майна від
23.07.2007,  визнати недійсним Акт опису
та арешту майна від 23.07.2007,  а також
зупинити виконавче провадження до винесення ухвали за результатами розгляду
скарги.

В
обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те,  що він не був належним чином повідомлений про
відкриття виконавчого провадження,  тобто
не отримував листа із відповідною постановою,
у зв'язку з чим був позбавлений права виконати рішення Комінтернівського
районного суду м.  Харкова у
добровільному порядку,  внаслідок чого
було розпочато примусове виконання вказаного рішення та накладено арешт на
майно,  що належить ОСОБА_1 на праві
власності.

У судовому
засіданні представник заявника підтримала скаргу ОСОБА_1.,  просила
суд її задовольнити.

Державні
виконавці Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у судове засідання не з'явились,  про час і місце розгляду скарги повідомлені
своєчасно і належним чином.

Представник
ВДВС заперечення на скаргу заявника суду не надав,  проте у судовому засіданні заперечував проти
скарги посилаючись на те,  що державним
виконавцем ОСОБА_2 були виконані вимоги Закону України „Про виконавче
провадження" щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого
провадження,  а саме: простою
кореспонденцією на адресу боржника було направлено листа з постановою про
відкриття виконавчого провадження від 18.04.2007р.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника заявника,  представника
ВДВС,  суд вважає причини пропуску
заявником строку на оскарження Постанови про арешт майна та оголошення заборони
на його відчуження серії АА № 753024 від 21.05.2007р. та дій державного виконавця
Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2
поважними та,  керуючись ч. 2  ст. 385 ЦПК України відновлює строк на їх
оскарження,  оскільки представником ВДВС
не було надано доказів своєчасного відправлення на адресу боржника копії
вказаної Постанови.

Судом
встановлено,  що рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 10.11.2006,  залишеним
без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 26.02.2007,  з ОСОБА_1.
на користь ОСОБА_4. стягнуто 30 000, 00 грн. та 300, 00 грн. судового
збору,  про що Комінтернівським районним
судом м.  Харкова видано виконавчий лист
№ 2-710 від 20.03.2007.

18.04.2007
державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного
виконавчого листа.

Відповідно
до вимог  ст.  ст.
27,  30 Закону України „Про
виконавче провадження" державний виконавець повинен довести до відома
сторін копії постанови про відкриття виконавчого провадження та перед початком
примусового виконання рішення пересвідчитися у отриманні боржником цього
документу та здійсненні ним дій,
спрямованих на добровільне виконання рішення у встановлений постановою
строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Проте,  представником ВДВС не надано суду доказів
того,  що починаючи примусове виконання
рішення Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 10.11.2006,  державний
виконавець ОСОБА_2. пересвідчилася утому,
що боржником була отримана копія постанови про відкриття виконавчого
провадження від 18.04.2007 і чи здійснені боржником дії щодо добровільного
виконання рішення у встановлений постановою строк,  чим порушила
ст.  ст.  27,  30
Закону України „Про виконавче провадження" та позбавила боржника права на
добровільне виконання рішення та права на оскарження постанови про відкриття
виконавчого провадження,
передбачених  ст.  24 вказаного Закону.

За таких
обставин суд вважає,  що у державного
виконавця ОСОБА_2 не було законних підстав розпочинати примусове виконання рішення
суду від 10.11.2006,  в рамках якого
виносити постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження
серії АА № 753024 від 21.05.2007 та направляти повідомлення про накладення
заборони відчуження об'єктів нерухомого майна до державної нотаріальної контори
№ 7 м.  Харкова та КП „Харківське міське
бюро технічної інвентаризації",  а у
державного виконавця ОСОБА_3- для складання акта опису й арешту майна від 23.07.2007.

Крім
того,  як вбачається з наданого заявником
Рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від
07.06.2007 квартира АДРЕСА_1 на яку постановою серії АА № 753024 від 21.05.2007
було накладено арешт,  належить ОСОБА_1
на праві власності,  що також свідчить
про неправомірність винесення державним виконавцем ОСОБА_2 вказаної
постанови,  оскільки відповідно до
положень Закону України „Про виконавче провадження" стягнення за
виконавчими документами звертається на майно боржника,  а не інших осіб.

За таких підстав
суд дійшов висновку про порушення державними виконавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вимог ч. 1  ст.  5 Закону України "Про виконавче
провадження",  згідно з якою
деожавний виконавець зобов'язаний вчиняти виконавчі дії

неупереджено,  своєчасно та повно,  та положень ч. 1  ст.  7 Закону,  яка закріплює обов'язок державного виконавця використовувати надані йому права у точній
відповідності із законом і не допускати в своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів громадян та юридичних осіб.

З огляду
на вищенаведене,  суд вважає,  що скарга боржника є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись Законом
України «Про виконавче провадження» № 606-XIV
від 21.04.1999,   ст.  ст.
385 - 387 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Відновити
строк на оскарження дій державного виконавця Комінтернівського ВДВС
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та винесеної нею Постанови про
арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 753024 від
21.05.2007.

Визнати
неправомірними дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2 з невиконання положень ч. 5  ст.
24,  ч. 1  ст.
27,  ч. 1  ст.  30
Закону України „Про виконавче провадження",  а саме: не направлення на адресу боржника - ОСОБА_1. копії постанови
про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2007,  не пересвідчення у її отриманні
боржником,  а також не надання боржникові
строку для добровільного виконання рішення Комінтернівського районного суду
м.  Харкова від 10.11.2006.

Поновити
строк на добровільне виконанняОСОБА_1. рішення Комінтернівського районного суду
м.  Харкова від 10.11.2006.

Визнати
неправомірними дії державного виконавця ОСОБА_2 щодо винесення Постанови серії
АА № 753024 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від
21.05.2007.

Визнати
неправомірною Постанову серії АА № 753024 від 21.05.2007 та зобов'язати
Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції скасувати її.

Зобов'язати
Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції скасувати
Повідомлення про накладення заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна
від 21.05.2007.

Визнати
неправомірними дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського
міського управління юстиціїОСОБА_3. зі складання Акту опису та арешту майна від
23.07.2007.

Визнати
неправомірним Акт опису та арешту майна від 23.07.2007 та зобов'язати
Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції скасувати його.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.