Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

01
жовтня 2007 року                                                                      м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський   міський суд                                             Івано-Франківської
області

в  складі : головуючої - судді                     Перегінець Л.В.

при
секретарі                                             Козюпі
З.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2про
стягнення боргу в сумі 15 150 грн.

Позивач
в судове засідання не з"явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  хоча
про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.  В попередніх судовомих засіданнях позивач
позовні вимоги підтримав,  суду
пояснив,  що 04.06.2005р. у Львові при
зустрічі з відповідачем передав йому 3000 доларів США авансу за виготовлення
двох дерев"яних капличок,  однак
досі ОСОБА_2 дане зобов'язання не виконав та гроші не повернув. Просив
постановити рішення яким стягнути з відповідача борг в розмірі 15 150 грн.

Відповідач
в судовому засіданні щодо заявленого позову заперечив,  зазначивши,
що справді 04.06.2005р. у Львові зустрічався з позивачем,  однак жодних коштів на виготовлення капличок
останній не давав,  а мова йшла тільки
про попередню домовленість щодо їх виготовлення. Просить в позові відмовити.

Свідок
ОСОБА_3  в судовому засіданні
посвідчила,  що була присутньою при
зустрічіОСОБА_1 з ОСОБА_2 04.06.2005р. між 20-21 год. у м. Львові в ресторані „Княжий град",  де ОСОБА_1 передав відповідачу для
виготовлення двох дерев"яних капличок гроші 3000 доларів. Розписку ОСОБА_2
відмовився надавати,  мотивуючи це
тим,  що дані кошти будуть передані
бригадиру,  який буде виготовлювати
замовлення,  і останній таку розписку
надасть.

Вислухавши
пояснення сторони,  свідка,  дослідивши матеріали справи та фактичні
обставини,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги є
необгрунтованими та задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Зі
змісту позовних вимог вбачається,  що
суть порушеного права позивача полягає в спричиненні матеріальної шкоди
внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань відповідно до укладеного усного
договору про виготовлення двох дерев"яних капличок.Зокрема,  позивач вимагає стягнути з відповідача суму
коштів,  які оплачено за роботу,  яку не виконано.

Згідно  ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно
ч. 1  ст.
11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб,  поданим
відповідно до цього Кодексу,  в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Проте,  доказів,
які підтверджують перебування сторін в договірних відносинах,  проведення переоплати,  наявності
боргу відповідача перед позивачем,  суду
не представлено. Тобто позивачем не доведено факт наявності
заборгованості,  а тому вимоги слід
визнати безпідставними

Посилання
позивача з цього приводу на покази свідка не заслуговують на увагу,  оскільки покази останньої є неточними,  не конкретними та не вказують на наявність
навелених вище обставин. Доказів про проведення перевірки факту наявності
невиконаного зобов"язання міліцією не представлено. Інших доказів,  які підтверджують заявлені вимоги не
представлено.Таким чином,  вимога
позивача щодо стягнення з відповідача 15150 грн. боргу не підлягає до
задоволення.

Враховуючи  вищенаведене,   керуючись
ст.  ст.  11, 32, 214, 215, 218  ЦПК України,
суд-

вирішив :

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу в сумі 15150 грн - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.