Справа № 33 ц 832кс/2007 року.
у першій інстанції Пономаренко В.Г.
44.                             Доповідач
у апеляційній інстанції Суровицька Л.В.
касаційної інстанції Лисенко П.П.
УХВАЛА

іменем України

30  листопада 2007 року.                                                                            м.
Миколаїв

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

Лисенка П.П., Кутової Т.З., Данилової О.О.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
садово-городницького товариства "Радуга"
та Кіровоградської райдержадміністрації про визнання двох протоколів загальних
зборів садово-городницького товариства "Радуга"
недійсними, визнання Статуту цього ж товариства таким, що суперечить
законодавству й скасування державної реєстрації товариства, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27
вересня 2005 року,

встановила:

21 липня 2004
року ОСОБА_1 пред'явила зазначений позов.

Його
обгрунтовувала тим, що з 1988 року є ч.1еном садово-городницького товариства "Радуга".

12
грудня 2003 року розпорядженням Кіровоградської райдержадміністрації було
зареєстровано Статут товариства в новій редакції, який, начебто, було
затверджено 5 квітня 2003 року загальними зборами товариства.

Посилаючись
на те, що Статут суперечить чинному законодавству і не затверджувався зборами
ч.1енів товариства, просила позов задовольнити.

Крім
того, просила визнати недійсним протокол загальних зборів товариства від 2
березня 2002 року про обрання правління та голови кооперативу, оскільки на цих
зборах були відсутня більша половина ч.1енів кооперативу.

Рішенням
місцевого Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 червня
2005 року у позові відмовлено за недоведеністю вимог.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 вересня 2005 року зазначене рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення, яким її
позов задовольнити.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для скасування оскарженого судового рішення
відсутні, виходячи з наступного.

Вирішуючи
спір таким чином, як викладено у оскарженому судовому рішенні, суд 1 інстанції
вважав, що у справі достатньо допустимих доказів заперечень відповідачів, у той
час, як позивач допустимими засобами доказування не довів свої позовні вимоги.

Залишаючи
рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області погодилася з такими
обставинами та правовідносинами, висновки суду 1 інстанції вважала вірними,
обґрунтованими й законними.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
додержанням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а
також відсутні передбачені ст. 341 ЦПК України підстави для скасування судового
рішення і ухвалення нового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанцій не
спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Миколаївської області