Справа №2-885/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

03
вересня 2007 року                          Петровський
районий суд м. Донецька у складі:

головуючого                судді Бабакова В.П.

при
секретарі               Дівів'євої Я.О.

розглянувши
за участю позивача та відповідачів у відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку справу за позовною заявою ОСОБА_1до комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 1 Петровського району м. Донецька» та
комунального підприємства «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька»
про заміну вхідних дверей в під'їзді дому та зобов'язання перерахувати
комунальні платежі,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства
ЖЕК № 1 Петровського району м. Донецька про спонукання до виконання зобов'язань
щодо обслуговування та ремонту жилого будинку та перерахунку платежів за
комунальні послуги.

Вона
посилалась на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно договору від
10.01.2005 року відповідач зобов'язаний забезпечити обслуговування та ремонт
вказаного будинку. Але він не виконує своїх обов'язків. Просила зобов'язати
відповідача виконати договірні зобов'язання та відшкодувати збитки, пов'язані з
неналежним утриманням будинку.

Під час
розгляду справи позивачка уточнила вимоги, посилаючись на те, що відповідач
виконав роботи: покрасив та побілив під'їзди, поштукатурив фундамент дому,
відремонтував навіс, поріг та кровлю, покрасив фасад. Позивачка також
посилалась на те, що відповідач відремонтував вхідні двері під'їзду, але вона
вважає, що ці двері необхідно замінити.

В якості
співвідповідача до участі у справі судом притягнуто комунальне підприємство
Керуюча компанія Петровського району м. Донецька, та у якості третіх осіб -
мешканців спірного будинку: ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила зобов'язати відповідача
замінити вхідні двері під'їзду, та зобов'язати його зробити перерахунок
комунальних платежів у зв'язку з ненаданням послуг щодо прибирання сходів
під'їзду та при будинкової території. Пояснила, що двері під'їзду, які
відремонтував відповідач, не придатні до експлуатації. Вона пропанувала
відповідачу встановити її двері, але відповідач відмовився.

Директор
КП ЖЕК № 1 Бінат P.O. позов не визнала. Вона пояснила, що по будинку АДРЕСА_1
ЖЕК виконує зобов'язання по його обслуговуванню та утриманню. ЖЕК відремонтував
під'їзди спірного будинку, козирок, фасад, дах, вхідні двері. Вважає, що
необхідності у заміні вхідних дверей немає. Прибирання сходових клітин не
проводиться, у зв'язку з чим з грудня 2006 року із тарифів виключена оплата за
ці послуги. Двірника за спірним будинком не закріплено, але послуги по
прибиранню прибудинкової території проводяться двірниками інших будинків.
Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник
КП Керуюча компанія Чембарова В.М. також позов не визнала і пояснила, що ЖЕК №
1 виконує обов'язки по утриманню та обслуговуванню спірного будинку.

Треті особи у
судове засідання не з'явились, всі були повідомлені належним чином про час та
місце розгляду справи, письмовими заявами просили суд розглянути справу у їх
відсутність.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивачкою
не надано суду безспірних доказів необхідності заміни вхідних дверей під'їзду.
Вона не заперечує, що відповідач відремонтував ці двері. Директор ЖЕК № 1
вважає, що необхідності в заміні дверей немає. Сторони не заявили суду
клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи щодо придатності до
експлуатації відремонтованих дверей. Тому суд не має підстав для спонукання
відповідача до заміни дверей.

Щодо
вимог про спонукання відповідача до перерахунку комунальних платежів у зв'язку
з ненаданням послуг по прибиранню сходових клітин та при будинкової території,
суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Донецької міської ради від 10.11.2006 року затвердженні тарифи за
комунальні послуги у відповідності до ступеню упорядкованості житла. З додатків
до цього рішення вбачається, що спірний будинок є частково упорядкованим житлом
і відноситься до другої групи, яка не передбачає прибирання сходових клітин, із
врахуванням цього встановлено тарифи комунальних послуг. Щодо послуг по прибиранню
при будинкової території, то позивачка не надала суду безспірних доказів, що
відповідач неналежно надає ці послуги.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленному порядку
тарифами.

Керуючись ст.ст.
67 ЖК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.