overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1754/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 29" червня 2007 року    Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:

головуючого судді                 Муранової І.В.

при секретарі                         Дранник Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  м.Борисполі  цивільну справу за позовом

Комунального
підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує гроші за надані йому послуги з теплопостачання та
гарячого водопостачання та має заборгованість за період з 1.08.2005 року
станом на 1.05.2007 року в сумі 1309 гривень 81 копійка.

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, від позивача надійшла заява, про розгляд справи без
участі їх представника.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки не
повідомила, ніяких заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного
процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд
справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає
задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1, не сплачує вартість за надані йому позивачем послуги з
теплопостачання та гарячого водопостачання в зв'язку з чим має заборгованість
1.08.2005 року станом на 1.05.2007 року в розмірі 1309 гривень 81 копійка.
Строк позовної давності позивачем не порушений. Судовий збір в сумі 51 гривня
підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а сплачені позивачем
витрати на інформацій он-технічне забезпечення судового розгляду - на користь
позивача.

На підставі ст.ст. 257, 509, 526, 543 ЦК України,
ст.ст.67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,88,169,224 -226,212,214,215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
теплових мереж "Бориспільтепломережа" 1309 гривень 81 копійку
заборгованість за комунальні послуги та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму
1339 гривень 81 копійка та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Рішення суду може бути переглянуто
Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути
оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1872/07
РІШЕННЯ

Ім"ям України

27 червня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого                  -              судді                              Корнійця М.І.

при секретарі                                                                      Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, обґрунтовуючи яку позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з
02.03.2000 року, який зареєстровано в Ревненській сільській
раді Бориспільського району Київської області, актовий запис N° 03. Це їх перший шлюб, в якому народилися діти: дочка -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час сумісного проживання вони не зійшлися характерами, їх сім"я
фактично розпалася, а подальше спільне життя
суперечить інтересам сім"ї, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями,
застосовує фізичне насильство, вигнав її з дому. На грунті вищевикладеного вони
розірвали шлюбно-сімейні відносини і поновлювати їх
не збираються. В силу цих причин з травня 2007р. по теперешній час сумісно не проживають та не ведуть спільне господарство.
Підстав для подальшого перебування їх в шлюбі не
має. Майнового спору та спору про те з ким повинна проживати
дитина між ними не має

Позивачка позов підтримує в повному обсязі, просить слухати справу в її відсутність.

Відповідач проти позову не
заперечує, просить слухати справу без його участі.

Було ухвалено слухати справу у
відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню з тих підстав, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки та відповідача, дітей, вони проживають окремо, сім"я фактично розпалась. Надавати строк для
примирення недоцільно. Майнового спору та спору про те з ким повинні
проживати діти між ними не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02.03.2000 року в Ревненській сільській раді Бориспільського району Київської області, актовий
запис № 03,- розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання щлюбу, судові витрати у вигляді
сплати держмита в дохід держави у розмірі
51 (п"ятдесят однієї) грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1868/07
РІШЕННЯ

Ім"ям України

04 липня 2007 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого               -              судді                              Корнійця М.І.,

при секретарі                                                                    Іванина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла
вищезазначена позовна заява, обґрунтовуючи яку позивачка зазначає, що з
відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 30.09.2000 року, який зареєстровано
в Відділі РАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис
№ 230. В даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3

За час сумісного
проживання вони не зійшлися характерами, їх сім"я фактично розпалася, а
подальше спільне життя суперечить інтересам сім"ї, дитини, один одного, оскільки між ними постійно виникали
непорозуміння, сварки. На грунті вищевикладеного вони розірвали
шлюбно-сімейні відносини і поновлювати їх не збираються. В силу цих причин
тривалий час сумісно не проживають та не ведуть спільне господарство. Підстав
для подальшого перебування їх в шлюбі не має.

Позивачка позов підтримує в повному обсязі, просить
розірвати шлюб.

Відповідач проти позову заперечив,
вважає, що шлюб можливо зберегти.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сім"ї, один одного та дитини, оскільки між ними
постійно виникають непорозуміння, сім"я фактично розпалась, вони тривалий
час сумісно не проживають, про що відповідач не заперечував. Крім того, під час
сварок відповідач застосовував фізичне насильство до позивачки, що
підтверджується постановою Бориспільського МРВ про відмову в порушенні
кримінальної справи від 22.06.07 року. Надавати строк для примирення
недоцільно. Майнового спору та спору про те з ким повинна проживати дитина після розірвання шлюбу між ними не має.

Судові витрати необхідно стягнути порівну з позивачки та
відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,
60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 30.09.2000 року у
Відділі РАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис №
230, - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання щлюбу, судові витрати у вигляді сплати держмита в
дохід держави у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. стягнути порівну з
ОСОБА_1 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. та з ОСОБА_2 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп..

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2572-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Солом'янський
районний суд м.Києва в складі: головуючого - с удді Кушнір СІ. при секретарі Некрашевській Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя , що призвело
до розпаду сім"ї, з листопада 2005 року не підтримують подружні стосунки,
не ведуть спільне господарство, примирення з відповідачем не можливе.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з підстав наведених
в позовній заяві, пояснила, що з жовтня 2005 року з відповідачем не підтримують
подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, примирення з відповідачем не
можливе

Відповідач позов визнав та пояснив, що сімейне життя з позивачем не
склалося з-за сварок, різних поглядів на життя, з жовтня 2005 р. з позивачем не
ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення
неможливе.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.2002 p.,
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з жовтня 2005 р. не
підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство.

Сторони досягли згоди, що після розірвання шлюбу дитина залишиться
проживати з позивачем.

Суд на підставі всебічного дослідження матеріалів справи з врахуванням
відносин, які склалися між подружжям, дійшов висновку, що сторони не змогли
створити міцної сім'ї, тому їх шлюб підлягає розірванню.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти напозивача. З урахуванням наведеного, на підставі
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейябго кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60,
174,208, 209, 212 -21 5, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2002 р. в Міському відділі
реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області
(актовий запис № 1320)   розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. в доход
держави, ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк двадцять днів, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
№2-2321-l07
ОМ' ЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
в складі:   головуючого - судді  БЄЗИМЄННОЇ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа - Відділ громадянства, іміграції
фізичних осіб  Солом'янського РУ ГУ МВС України в
усунення перешкод в користуванні власністю та зняття
пред'явила  в суді позов, в якому просить
користуванні  власністю
АДРЕСА_1, зобов'язати
відділ громадянства ,  іміграції та
реєстрації фізичних осіб
Солом'янського РУ ГУ МВС України в
м.Києві зняти  відповідача з
реєстрації з вказаної квартири,
посилаючись на те, що згідно з
договором купівлі-продажу від
9.11.2006   року., вона придбала у
відповідача АДРЕСА_1  ,  що
з 1 кімнати    площею 20,4(34) кв.м., зареєструвала   її в БТІ
за № 4173. Через формальну прописку відповідача
вона  змушена сплачувати у збільшеному розмірі
платежі, не може розпорядитися
квартирою на свій розсуд і вважає,
що цим порушено її право власника.
В  судовому
засіданні  представник    позивача
позовні  вимоги в повному обсязі та просила позов
судове засідання не з"явився,  про
розгляду справи належним чином
повідомлений за останнім відомим
місцем  проживання,однак  з
акту  КЖКП  "Аггропромбудіндустрія"
вручити судову повістку відповідачу не виявилося
можливим, оскільки він за даною
адресою не проживає. За таких
обставин суд
вважає за можливе розглядати справу у відсутності
ухвалити заочне рішення.
Представник  третьої  особи
в  судове  засідання
зверненні просять розглядати справу в їх відсутності, тому суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності представника 3-ї особи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких
Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 9.11.2006 року
позивач придбала у відповідача АДРЕСА_1. Відповідно до п. п.5.1.4 даного
договору відповідач зобов"язався звільнити продану ним квартиру, однак
порушив умови Договору.
Суд вважає, що відповідач залишаючись зареєстрованим в АДРЕСА_1 , що
належить позивачу ОСОБА_1, істотно порушує її права і законні інтереси,
оскільки чинить перешкоди в користуванні квартирою, як власністю, тому
відповідач підлягає зняттю з реєстрації зазначеної вище квартири.
наведеного, на підставі ст. 150 ЖК України, ст. 48 Закону України "Про
власність", та керуючись ст.ст.10,60,88, 213-215, 223,224, 228,  293, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1   задовольнити.
Зобов'язати  ОСОБА_2  не чинити перешкод
ОСОБА_1  в користуванні власністю
Зобов'язати відділ громадянства , іміграції та реєстрації фізичних
осіб Солом'янського РУ ГУ
МВС України в м.Києві зняти з реєстрації
ОСОБА_2                                  з  АДРЕСА_1 , що належить на праві власності
Рішення
може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Відповідач
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд
заочного рішення.
Справа №2-1985/07
РІШЕННЯ

Ім"ям України

03 липня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого                  -              суддя                             Корнієць М.І.,

при секретарі                                                                       Іванина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла
вищезазначена позовна заява, обґрунтовуючи яку позивачка зазначає, що з
відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 17.12.1999 року, який зареєстровано
відділом ЗАГСу Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис
№ 420. Це їх перший шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

За час сумісного
проживання вони перестали розуміти один одного, між ними зникли почуття та
взаєморозуміння. На грунті вищевикладеного вони розірвали шлюбно-сімейні відносини і поновлювати їх не збираються.
В силу цих причин з лютого 2005 року по теперешній час сумісно не
проживають та не ведуть спільне господарство. Майнового спору та спору про те з
ким повинна проживати дитина між ними не має. На підставі вищевикладеного
позивачка просить їх шлюб розірвати.

Позивачка
підтримує позов в повному обсязі, просить слухати справу в її відсутність.

Відповідач проти позову не
заперечує, просить слухати справу без його участі.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутність позивача та відповідача.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, інтересам дитини, вони
проживають окремо, сім"я фактично розпалась.

На підставі
наведеного, керуючись стст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, стст.10,
60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом ЗАГСу
Бориспільського міськвиконкому Київської
області, актовий запис № 420,- розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання щлюбу, судові витрати у вигляді сплати держмита в
дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. стягнути з ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області
протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2н-135/2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року                                                                                   м.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" в особі філії "Київського головного регіонального
управління закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1суми
боргу в розмірі 2336 гривні 27 копійок, -
звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором № SAMDN
гривні 27 копійок, а також судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України,
передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Закритим акціонерним товариством
комерційним банком „ПриватБанк" в особі філії "Київського головного
регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, керуючись CT.CT.11,
509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії
"Київського головного регіонального управління закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", розташованого в м. Києві
по вул.. Б.Хмельницького 41, заборгованість за договором № SAMDN
гривні 27 копійок, а також судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн, а всього
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання.
Справа № 2н-149/2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                                                                   м.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в
розмірі   177 гривні 95 копійок, -
звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 177 грн. 95
коп. заборгованості згідно договору від 27.11.2006 року за № 421 та 15 грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством „Житлово
ремонтно-експлуатаційним управлінням" вимога грунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного
кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління",
розташованого в м. Бориспіль, вул. Броварська 1, р/р 260051657 в Бориспільській
заборгованість в сумі 177 грн. 95 коп. та 15 грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 192 гривні 95
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.