Справа № 22ц - 7350       2007 рік                            Голов. в 1-й інстан.
27                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року               Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
судді  Пономарьової О.М.

суддів                                     Бондаренко
Л.І., Бабенка П.М.,

при
секретарі                         Артамоновій
C.O.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

цивільну справу
за    позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на
ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 липня 2007 року, якою
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової
репутації, стягнення моральної шкоди залишена без розгляду.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали, оскільки позивач не
був належним чином повідомлений про судове засідання, яке відбувалося 19 липня
2007 року, та судом порушені правила підсудності, тому що відповідач ОСОБА_2
проживає у Ворошиловському районі м. Донецька.

Позивач
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

В
судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували
проти доводів апеляційної скарги і просили залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників відповідача,
дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин.

З таким висновком
суду першої інстанції погодитись не можливо.

В судове
засідання 9 липня 2007 року позивач не з'явився, але подав телеграму з
проханням відкласти слуханням справу у зв'язку з хворобою. Справа відкладена
слуханням на 19 липня 2007 року на 10.00 год.,
про що позивач не повідомлений належним чином, оскільки телеграма про
повідомлення не вручена позивачу.

За
викладених обставин у суду були відсутні підстави застосовувати вимоги п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України і залишати позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з
вимогами п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його вирішення.

Доводи
апелянта про те, що справа підлягає розгляду за місцем проживання відповідача в
Ворошиловському районному суді м. Донецька, не можуть бути прийняти до уваги,
оскільки ОСОБА_1 сам звернувся до Пролетарського суду м. Донецька і суд

відкрив
провадження у справі в листопаді 2006 року. Згідно зі ст. 116 ч. 4 ЦПК України
забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за
винятком випадків, встановлених  цим
Кодексом.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 308, 312-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 липня 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох мкяців з дня
набрання законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.