Справа №2- 1450
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                 Ізюмський
міськрайонний суд Харківської

області

в
складі: головуючого - судді:                                             Зелінський
В.Г

при
секретарі:                                                                       Телешевській
В.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про порушення її прав та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про порушення її прав та стягнення
моральної шкоди,  посилаючись на те,  що відповідач з 1 січня 1995 року займається
підприємницькою діяльністю,  вирощуванням
риби в ставку,  який знаходиться в с
Бригадирівка Ізюмського району Харківської області.

Кожного
дня відповідач вмикає потужне освітлення,
промінь якого направлений на будинок позивача. В зв'язку з цим вона
відчуває незручності в нічний час,  у неї
зростає нервове напруження,  що негативно
позначається на моральному кліматі при спілкуванні в сім'ї,  та при розмовах з оточуючими.

Просить
зобов'язати відповідача припинити освітлення будинку та її присадибної
ділянки,  а також стягнути з відповідача
моральну шкоду в розмірі 62580 грн.,
судові витрати.

Відповідач
позов не визнав,  посилаючись на те,  що ніяких прав позивача він не порушує і не
порушував.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи вважає,  що позов задоволенню не підлягає.

Згідно  ст.  10
ЦПК України,  сторони мають рівні права
щодо надання доказів,  їх дослідження та
доведення перед судом їх переконливості.

Кожна
сторона повинна довести ті обставини,  на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею
391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпорядження своїм
майном,  не пов'язаних з позбавленням
володіння.

У
позовній заяві ОСОБА_1 та в її посиланнях в судовому засіданні не приведено ні
одного доказу порушення її прав відповідачем.

Відповідачем
до суду надана копія договору оренди землі від 5 липня 2004 року відповідач
одержав в оренду земельну ділянку зі ставком загальною площею 16, 79 га. земель
загального користування Бригадирівської сільської ради.

Межі
земельної ділянки зі ставком зазначені актом від 27 липня 2004 року (а.с. 26).

Земельна
ділянка в оренду передана актом приймання - передачи об'єкта оренди від 27 липня 2004 року (а.с. 27).

Позивач
та свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили,  що будинок позивача знаходиться в 300 м.
,  від ставку відповідача,  освітлення якого оскаржує позивач.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_3 .,
ніяких доказів на користь позивача в судовому засіданні не довели.

З їх свідчень
видно,  що будинок позивача знаходиться в
300 м. ,  від ставка.

ОСОБА_1 це не
заперечує.

Із листа
сільського голови від 22 серпня 2006 року видно,  що на п'ятій сесії 17 серпня 2006 року
ОСОБА_2 був зобов'язаний переставити світильники в інше місце,  щоб світло не попадало на присадибну ділянку
і помешкання ОСОБА_1 (а.с. 14).

Це
рішення відповідачем виконано,  що
підтверджується листом сільського голови (а.с.
18).

Згідно
протоколу № 90 проведення досліджень освітленості робочого місця від 9 липня
2007 року,  здійснений Ізюмською рай
СЕС,  освітленість ПП ОСОБА_2 та будинку
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  в межах вимог (а.с.
37,  50, 51).

Оскільки
позивачем не доведено в суді порушення її прав,
суд не вбачає підстав,
передбачених  ст.  1167 ЦК України,  для стягнення моральної шкоди.

Позивач
та його представник залишили залу судового засідання,  що дає суду підстави для винесення рішення в
іх відсутності,  згідно зі  ст.
169 ч.5 ЦПК України,

Керуючись  ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,
169 ч.5 ЦПК України,  суд

вирішив:

В позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення її прав та стягнення моральної шкоди
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.