Справа №2-о-137
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року                                                                       Рівненський     районний     суд

Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник зазначає, що в трудовій книжці та у військовому квитку при
написанні його анкетних даних містяться виправлення. Також не вірно зазначена
частина відомостей. Заявник не має можливості оформити пенсійні права, а тому
змушений звертатися до суду. Тому заявник просить суд винести рішення про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник
підтримав заяву і пояснив про обставини, описані вище.

Суд вважає, що
заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні в трудовій книжці та
у військовому квитку заявника при написанні його анкетних даних містяться
виправлення. Дані виправлення не застережені.

Свідки ОСОБА_2,
ОСОБА_3 підтвердили суду, знають заявника. Дійсно, заявник
працював в колгоспі (на той час), а останнім часом працював сторожем.

Проаналізувавши наявні у справі письмові докази,
пояснення сторін, свідків, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою в
частині встановлення факту належності трудової книжки.

Щодо решти заявлених вимог - то вони не підлягають до задоволення.
Відповідно до частини 3 статті 256 ЦПК України, справи про встановлення факту
належності особі паспорта, військового квитка, квитка про ч.1енство в
об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної
реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не
підлягають.

Керуючись ст.
10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
задоволити.

Встановити,
що трудова книжка НОМЕР_1заповнена 05.11.81 p., де зазначено ОСОБА_1 дата рождения 1950 г." -
належитьОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженцю с.
Клубочин Ківецівського району Волинської області.

В задоволенні
решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.