overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-409/2007p.
2007 року                                                                        Крижопільський
районний суд
головуючого судді Панасюк Б.Г. при секретарі Ломаченська І.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
стягнення аліментів,
2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про зміну розміру стягнення
аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1..
позовні вимоги позивачка мотивує тим,  що
з відповідачем перебувала в шлюбі,  від
шлюбу мають спільну неповнолітню дитину,
сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який знаходиться на її
допомога на утримання сина,  відповідачем
надається лише в розмірі присуджених аліментів,
згідно постанови Крижопільського районного суду від 03 лютого 2003
року,  однак позивачка вважає,  що у зв'язку із зміною законодавства,  сума стягуваних з відповідача аліментів має
становити % частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно,  але не менше встановленого законом відсотку
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
в судове засідання не з'явилася,  однак
надіслала письмову заяву,  в якій позовні
вимоги підтримує та наполягає на вирішенні справи.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому
законом порядку,  причини неявки в судове
засідання суду не повідомив.
обставинах суд вважає за можливе вирішити справу в заочному режимі.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити зі слідуючих
не оспорюється і підтверджується копіями: свідоцтва про розірвання шлюбу;
постанови Крижопільського районного суду Вінницької області,  факт перебування сторін в шлюбі,  наявність від шлюбу неповнолітньої
дитини,  стягнення аліментів на утримання
дитини з відповідача.
довідки виконкому Городківської сільської ради дитина знаходиться на утриманні
ст.  180-192 СК України,  керуючись
60,  209,  213, 215 ЦПК України,  суд
із відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Уральська,  РФ,  та жителяАДРЕСА_1на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 жителькиАДРЕСА_1  аліменти на утримання сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,  але не менше встановленого законом мінімуму
стягування аліментів на дитину відповідного віку,  починаючи з 14.06.2007 року і до повноліття
з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок.
з державної виконавчої служби в Крижопільському районі виконавчий лист
№ОА-2-2003р.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№2-465/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2007 року
Крижопільський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді Файдюк В.В.

при
секретарі                                Балух
О.В.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з тих підстав,
що перебуваючи у шлюбі з відповідачем народила сина,  яка на даний час проживає з нею і знаходиться
на її утриманні. Відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні
дитини,  чим ставить її у важке
матеріальне становище.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов з із зазначених в позовній заяві обставин.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебували у
шлюбі,  від якого мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сторони через непорозуміння та конфлікти проживають окремо,  не підтримують подружніх стосунків,  мають окремий бюджет,  та не ведуть спільного господарства.
Відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує,
що відповідач працездатний,  на
його утриманні інших неповнолітніх дітей та членів сім'ї не має,  а тому вважає можливим стягнути аліменти в
розмірі 1/4 частини заробітку.

На підставі  ст.
ст.  180,  182 СК України  ст.
ст.  10,  60,
213 - 215,  226,  228 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу),  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення
нею повноліття,  починаючи з 2 липня 2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривня та 7 гривень 50 копійок
на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
№2-393/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

06
червня 2007 року                                                                        Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

в
складі:   головуючого судді                 Глушкової'В.Ф.

при
секретарі                                          Баденюк
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року ОСОБА_1. пред'явила позов до ОСОБА_2
про стягнення аліментів. Зазначала,
що з відповідачем перебувала у шлюбі,
від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка на даний час проживає з
нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач разом з сім'єю не проживає,  не приймає участі у матеріальному
забезпеченні дитини,  чим ставить
позивачку у важке матеріальне становище.

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала. Просила
стягнути на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій
сумі в розмірі 300 гривень щомісячно.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Вирішуючи
спір,  суд встановив,  що від спільного життя сторони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком якої є відповідач,  що стверджується свідоцтвом про народження
дитини. Матеріальної допомоги відповідач не надає. В судовому засіданні позов
визнав.

Відповідно  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище
відповідача,  який є працездатним,  інших дітей та непрацездатних членів сім'ї на
його утриманні не має. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  ст.
180, 181, 182, 184 СК України
ст.  ст.  10, 60, 224, 213, 215, 294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця смт.  АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій
грошовій сумі в розмірі 300 гривень,
починаючи з 04 червня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривня та 7 гривень 50 копійок
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення
аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою протягом десяти днів з
дня отримання його копії
Справа №2-2520/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді       Мурашко М.І.

при секретарі            Іваненко-Коленда
А.С.

з участю позивачки
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в М.Чернігові цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 17 серпня 2001 року в відділі РАГСу Ніжинського міського
управління юстиції , актовий запис № НОМЕР_1 . Від сумісного життя мають
неповнолітню дитину: доньку -ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з 2006
року , спільне господарство не ведеться, останнім часом в сім»ї часто виникали
сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння . За таких обставин подальше збереження сім»ї буде суперечити   її інтересам.

В судовому
засіданні  позивачка позов
підтримала, наполягала   на
розірванні  шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу
без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Тому суд вважає за
можливе розглянути справу без участі відповідача.

Вислухавши
пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін.

Факт
розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями
позивачки , які визнаються судом достовірними.

На
основі викладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.105 ч.3, ПО ч.1, 112 Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 серпня 2001 року в відділі РАГСу
Ніжинського міського управління юстиції , актовий запис № НОМЕР_1  - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - сімнадцять гривень
судового збору  на користь держави,
ОСОБА_2  від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачгашеляційної скарги протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2о-55/2007року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                            м. Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді -  Ватаманюк Р.В. при секретарі
-   Новицький М.З. сторони:

заявник - ОСОБА_1; зацікавлена
особа - Управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької
області справу за заявою ОСОБА_1
(зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду України в
Хотинському районі) про встановлення факту належності правоустановчого
документу.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1, (зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду України
в Хотинському районі) в якій просить встановити факт
належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 архівних довідок №
1-287,1-288,1-289, виданих 23.03.2007 року архівним
відділом Хотинської райдержадміністрації про її трудовий стаж та зарплату, а також трудових книжок, виданих 07.12.1970 року
та 1.02.2000 року, в яких вона вказана по-батькові -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Данківці Хотинського району і
її дівоче прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3 , по-батькові -ІНФОРМАЦІЯ_4. 27 вересня 1970 року вона зареєструвала шлюб і прийняла прізвище
ОСОБА_1 . З 1987 року вона працювала в колгоспі «Україна» с Шилівці Хотинського району і отримувала заробітну плату. Трудова книжка була заведена на її
прізвище, але по батькові вказана була
ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_4, так її вказали і в документах по книгах обліку трудової стажу колгоспників колгоспу «Україна».
В зв'язку з вказаними розбіжностями в
документах не може оформити документи в Управлінні Пенсійного Фонду України в Хотинському районі для призначення пенсії за
віком.

В судовому засіданні, посилаючись на вищенаведене ОСОБА_1. заяву підтримала.

Зацікавлена особа - представник управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області - в судове
засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомили.

Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво про народження ОСОБА_1; свідоцтво про шлюб, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали між собою шлюб; копія паспорта ОСОБА_1; архівні довідка архівного відділу Хотинської районної державної
адміністрації; трудова книжка ОСОБА_1; довідка виконкому
Бочковецької сільської ради.

З врахуванням
пояснень заявниці та досліджених доказів, суд вважає доведеними ті обставини, на які посилається заявниця, в зв'язку з чим
заява підлягає задоволенню.

2

Керуючись ст.ст. 15,57,209,212, 214,215,234,235 ЦПК України   суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження мешканці АДРЕСА_1 архівних довідок №
1-287,1-288,1-289, виданих 23.03.2007 року архівним відділом
Хотинської райдержадміністрації про її трудовий стаж та зарплату , а також трудових книжок, виданих 07.12.1970 року та 1.02.2000
року , в яких вона вказана по-батькові - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Справа №2-693
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ

12
вересня 2007р.                Вільногірський
міський суд Дніпропетровської обл.

у
складі: головуючого                                 судді
Болоніної М. Б.

при
секретарі                                                        Шараповій
О.О.

за
участю позивача                                              ОСОБА_1.

відповідача                                                             ОСОБА_2
,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у повторному зареєстрованому шлюбі з 29.04.2005р.,  від спільного життя неповнолітніх дітей не
мають.

ОСОБА_1
.3вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  в якому
зазначає,  що сімейне життя не склалось
з-за відсутності взаємопорозуміння,
шлюбні відносини вони припинили з початку серпня 2007р.,  проживають окремо,  спільне господарство не ведуть. Це призвело
до втрати почуттів любові та поваги і виключає можливість співіснування у
шлюбі. Спору про розподіл спільного майна між сторонами немає.

В
судовому засіданні позивач свій позов повністю підтримав,  висловив небажання на примирення з
відповідачем,  відмовився від
відшкодування судових витрат за рахунок відповідача.

Відповідач позов
визнала,  підтвердила відсутність спору
про розподіл майна.

Позовні  вимоги
підтверджені  свідоцтвом  про
укладення  шлюбу  між
сторонами (ар.с. 7).

Враховуючи
те,  що сторони не підтримують сімейні та
шлюбні відносини,  жоден з них не
наполягав на збереженні сім'ї,  суд
вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем,  шлюб сторін фактично розпався,  примирення подружжя не наступить.

Керуючись  ст.
ст. 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.  ст.  110, 112 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
29.04.2005р. відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції
Дніпропетровської обл.,  актовий запис № 43,
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (державне мито) за реєстрацію
розірвання шлюбу в сумі 25гр.,  ОСОБА_2
від судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Вільногірський
міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  або після закінчення строку,  встановленого на подачу апеляційної скарги.
Справа №2-3000 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі:       головуючого судді -
Борисюк Л.П. при секретарі - Котенко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості по кварплаті,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в липні 2007року звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів 586грн.08коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті не
сплати квартирної плати та плати за комунальні послуги, посилаючись на ті
обставини, що користуючись державною житловою площею, а саме квартирою АДРЕСА_1
в м.Києві і всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячою водою, газом,
опаленням, відповідачі з 01.11.2001 року не сплатили квартплату та плату за
комунальні послуги, чим спричинили матеріальну шкоду підприємству на зазначену
вище суму.

За надані
послуги відповідачам, позивач з постачальниками розрахувався.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі.

Відповідачі в
судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у їх відсутності, постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в
м.Києві є ОСОБА_1. (а.с.б) .

Крім наймача в
спірній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2. та ОСОБА_3.(а.с.5)

Згідно з
розрахунком ЖЕО №807 заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні
послуги з листопада 2001 року становить 586грн.08коп., яку суд стягує з
останніх солідарно відповідно до вимог ст. 62-64, 66-68 ЖК України.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України суд також стягує з відповідачів
судовий збір в розмірі 51грн. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. на користь позивача.

2

На підставі зазначеного та керуючись ст.267,1166 ЦК України, ст.ст.62-64,66-68 ЖК України,
ст.ст.57-60,88,130,209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Баку,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Джамбул, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, проживаючих за адресою: м.Київ АДРЕСА_1 солідарно на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.
Києва, р/р ЖЕО-807 №492 Святошинського відділення О.Б. №8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО-05756033 - 586грн.08коп. боргу
та -30грн.- витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, всього -616 ( шістсот шістнадцять)грн.08коп. та судовий збір в
розмірі 51грн. на користь держави.

Заочне рішення можне бути переглянуто Святошинський районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному

порядку.
Справа
№2о-150 f 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в

складі:                   головуючого
судді - Борисюк Л.П.

при секретарі - Котенко B.C. розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в липні 2007 року звернувся
до суду з вищеназваною заявою.

При цьому зазначав, що шлюб він з ОСОБА_2. зареєстрував 29 грудня 2000 року у Святошинському ( Ленінградському )
відділі РАГС м. Києва.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник просить розірвати шлюб з ОСОБА_2., посилаючись на те, що життя у них не склалося із-за різних поглядів на
життя, внаслідок чого виникали сварки, що
призвели до втрати кохання та довіри. З вересня 2006 року разом не
проживають, збереження сім»ї вважає неможливим. Між ними
підписаний договір з ким буде проживати дочка і яку
участь у забезпеченні умов проживання дитини будуть вони нести.

ОСОБА_2. згодна з заявою, вважає також, що зберегти сім»ю неможливо,
миритися не бажає.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони з вересня 2006 року разом не проживають, з цього часу спільного господарства не
ведуть, не підтримують шлюбних стосунків,
миритися не бажають, їх шлюб існує формально,
уклали договір з ким із них буде проживати їх дочка та про участь у
забезпеченні її умов проживання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше
спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали
неможливими, тому заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на заявника, який згоден їх сплатити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.109 Сімейного Кодексу, ст.ст.57-60,130,209, 212-215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 2000 року у відділі РАГС Святошинського (Ленінградського) районного управління
юстиції м. Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що є актовий
запис за № 1329, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1. у розмірі -25
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.