Справа № 2-219/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бараненка С.М.
при секретарі Буріко Н.Я.

За
участю позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача -позивача ОСОБА_2 та їх
представників, представника відповідача виконкому Горбівської сільської ради
Н-Сіверськкого району представника третьої особи розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Н-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
виконкому Горбівської сільської ради Н-Сіверськкого району про встановлення
факту належності на праві власності недійсним та визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування за Законом та визнання недійсним
свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 та виконкому Горбівської сільської ради Н-Сіверськкого району про
визнання права власності на будинок за набувальною давністю та про відмову в
позові ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та виконкому Горбівської
сільської ради Н-Сіверськкого району про встановлення факту належності на праві
власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом та визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно мотивуючи позов тим, що в 1950 році її батьками
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. було побудовано житловий будинок АДРЕСА_1. Після смерті
матері в 1975 році її батько почав проживати з ОСОБА_2., з якою офіційно
одружився в 1981 році. В 1982 році ОСОБА_2. піщла проживати окремо і їй
рішенням суду від 26.01.1982 року було виділено належну їй частину майна ,
спірний будинок не увійшов у перелік отриманого нею майна, так-як вона його; не
будувала.

ЗО
листопада 1992 року її батько ОСОБА_4. помер, і після його смерті; відкрилась
спадщина (спірний будинок). Рішенням суду від 04.05.2005 року їй було
продовжено строки; для прийняття спадщини. Після смерті батька ОСОБА_2. з її
дозволу залишилась проживати в будинку і незаконним шляхом 29.11.2006 року
отримала свідоцтво про право власності на спірний будинок. їй про це стало
відомо в кінці 2006 року і тому вона вимушена звернутись; до суду.

Під час
розгляду справи позивач ОСОБА_1. змінила свої позовні вимоги і представником
відповідача ОСОБА_5. у зв»язку з цим було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 та
виконкому Горбівської сільської ради Н-Сіверськкого району про визнання права
власності на будинок за набувальною давністю та про відмову в позові ОСОБА_1
про визнання за нею права власності на будинок, який судом було прийнято до
розгляду з основним позовом і в якому позивач зустрічного позову посилається на
те, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_4. і є такою
ж спадкоємицею, що і відповідач. На спірний будинок позивач свідоцтво про право
власності на будинок отримала законно і безперервно володіє спірним будинком
протягом терміну, що перевищує 10 років

Позивач-відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги викладені в основному позові
підтримала в повному обсязі, а позовні вимоги викладені в зустрічному позові до
неї не визнала в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додала, що
вона постійно допомагала ОСОБА_2. по господарству і є спадкоємцем спірного
будинку.

В судовому засіданні
представник позивача - відповідача ОСОБА_6. заявлений позов її довірителем
підтримала в повному обсязі, а зустрічний позов відповідача -позивача до її
довірителя не визнала в повному обсязі і в судовому засіданні пояснила, що вона
повністю підтримує викладене в позовній заяві і сказане її довірителем в
судовому засіданні.

Відповідач
- позивач ОСОБА_2. в судовому засіданні свій позов до ОСОБА_2. та виконкому
Горбівської сільської ради Н-Сіверського району підтримала в повному обсязі , позов
ОСОБА_1. до себе не визнала та і до викладеного в позовній заяві додала, що з
позивачем -відповідачем у неї не було ніякої усної домовленості про
користування спірним будинком. ОСОБА_1. ніколи їй не допомагала по господарству
і після смерті ОСОБА_4. в 1992 році тільки два рази приїжджала до неї і все.
Вона після смерті чоловіка безперервно проживала в спірному будинку і вела
господарство.

Представник
відповідача - позивача ОСОБА_5. в судовому засіданні позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1.
виконкому Горбівської сільської ради Н-Сіверського району підтримав в повному
обсязі , позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. та виконкому Горбівської сільської ради
Н-Сіверського району не визнав і пояснив, що встановлення факту належності на
праві власності покійному ОСОБА_4. будинку не може бути задоволено; так-як дане
питання юридичним фактом не встановлюється. Він не заперечує, що будинок було
збудовано покійним ОСОБА_4., але жодного правовстановлюючого документу, що саме
він був власником немає, і ОСОБА_1. не надано суду жодного доказу, що власником
спірного будинку був саме покійний ОСОБА_4. свідоцтво про право власності на
будинок ОСОБА_2. отримала законно і тому воно не може бути визнане недійсним.
Що стосується зустрічного позову поданого ним та ОСОБА_2., то якщо позов
ОСОБА_1. не буде судом задоволено , то в задоволенні зустрічного позову не буде
ніякого сенсу.

Представник
відповідача виконкому Горбівської сільської ради Н-Сіверського району голова
Горбівської сільської ради в судовому засіданні позов ОСОБА_1. не визнав в
повному обсязі, а позов ОСОБА_2. визнав в повному обсязі і пояснив суду , що
ОСОБА_1 було
видано свідоцтво про право власності на спірний будинок, так-як згідно
господарської книги, вона була записана головою двору, більш ніхто в книзі на
час видачі свідоцтва вписаний як член двору не був. ОСОБА_1. він взагалі ніколи
не бачив. До смерті ОСОБА_4. головою двору був він, а вже після його смерті
будинок було переоформлено на його дружину ОСОБА_2., яка постійно проживала в
спірному будинку і проживає на даний час. Ринкова ціна спірного домоволодіння
не перевищить п»яти тисяч гривень.

Представник
третьої особи ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснила, що позов ОСОБА_1. не
підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_2. необхідно задовольнити, так-як свідоцтво
про право власності на будинок видане їй законно на підставі Тимчасового
положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно
затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02. 2002 року.
Це загально прийнята практика.

Суд
вислухавши сторони , покази свідків та дослідивши матеріали справ, вважає за
необхідне основний позов розглянувши його в межах позовних вимог залишити без
задоволення .

До такого
висновку суд приходить з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_8 в
судовому засіданні показала, що спірний будинок побудували батьки ОСОБА_1. і з
1965 року там нічого не добудовувалось, а ОСОБА_2. прийшла на все готове.

Свідок
ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що з 1992 року і поцей час ОСОБА_2.
проживає в спірному домоволодінні. ОСОБА_1. він раніше бачив тільки одного
разу, хоча проживає від спірного домоволодіння десь за півтора километри і
часто ОСОБА_2. допомагав по господарству.

Згідно
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Згідно ст. 328 ЦК України - 1.Право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. 2.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно Витягу
про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12687241 від

29.11.2006       року ОСОБА_2 є
власником будинку з надвірними будівлями по

АДРЕСА_1

Згідно
господарської книги Горбівської сільської ради Н-Сіверського району та списку
громадян, які станом на 01.01.1993 року були власниками домогосподарств -
ОСОБА_2 є головою домогосподарства по АДРЕСА_1, інших осіб не вказано.

Згідно
п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від
07.02. 2002 року - Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна
провадиться з видачею свідоцтва про право власності:

а) місцевими
органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування:

-
фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених
законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого
майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до
пункту 2.1; Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно.

Згідно
п.17 ППВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» - Суди повинні мати на увазі, що факт
володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом,
якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його
втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому
порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості
одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те,
що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Отже суд
остаточно приходить до висновку, що позов відповідача -позивача ОСОБА_1.
задоволенню не підлягає за недоведеністю заявлених позовних вимог, так-як ні
позивачем ні його представником не надано суду доказів, крім пояснень позивача,
що в неї з ОСОБА_2. була якась домовленість про користування домоволодінням, а
також не надано суду жодного правовстановлюючого документу ,що спірний будинок
належав покійному ОСОБА_4., чи відповідної офіційної інформації, що такий
документ існував.

Посилання
позивача на те, що згідно переліку правовстановлюючих документів, на підставі
яких проводиться реєстрація права власності на об»єкти нерухомості
затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02 .2002 року
може бути рішення суду і надання у зв»язку з цим копій рішень суду, які суд не
може брати до уваги з наступних підстав.

В
рішенні суду від 26.01.1982 року вказано тільки населений пункт колгоспного
двору, а не вказано ні по якій вул. розташований ні його номера,   а в рішенні суду від 04.05.2007      року з пояснень відповідача не випливає,
що в неї була будь яка домовленість з позивачем про користування спірним
будинком (даний факт відповідач спростувала в

даному
судовому засіданні) і з даного рішення не зрозуміло чим керувався суд
викладаючи

це в
своєму рішеннні, також не зрозуміло, чим керувався суд вказуючи, що після смерті

ОСОБА_4.
в с Путивськ
Н-Сіверського району залишилось спадкове майно, а саме будинок

з
надвірними будівлями, крім того в рішенні не вказано номер будинку. В даному
судовому

засіданні
позивачем не надано суду жодного правовстановлюючого документу , що спірний

будинок
дійсно належав покійному ОСОБА_4., чи відповідної офіційної інформації, що

такий
документ існував.

За
наведених вище обставин та прийнятого судом рішення по основному позову,
зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Судові
витрати по справі позивачу - відповідачу ОСОБА_1. понесені нею при зверненні з
позовом до суду на підставі ст. 88 ЦПК України поверненню не підлягають, так-як
в задоволенні позову їй відмовлено.

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст. 215, 88, 60 ЦПК України, ст.ст. 328, ЦК України, п.17
ППВСУ      № 5 від      31.03.1995 «Про судову практику в справах
про; встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.6.1    Тимчасового положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 07.02. 2002 року - суд,-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову позивача - відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконкому
Горбівської сільської ради Н-Сіверськкого району відмовити в повному обсязі.

В
задоволенні позову відповідача- позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виконкому
Горбівської сільської ради Н-Сіверськкого району відмовити в повному обсязі.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження,
та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження
апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.