Справа №2-4167/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року

Тернопільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого
судді                            Юрдиги О. С

при
секретарі                                    Бєлоусовій
К.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Східний" про визнання незаконними
та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на
роботі та стягйення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до гаражного кооперативу
"Східний" про визнання незаконними та скасування наказів про
застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що наказ від
08.06.2007 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді
догани за порушення трудової дисципліни, а саме за причетність до
несанкціонованого підключення до електрощита гаражного кооперативу
"Східний" 10.05.07р. та 18.05.07р. а також наказ від 19.06.2007 року
про звільнення з роботи на підставі п.З ст.40 КЗпП України за систематичне
невиконання трудових обов'язків є незаконними і такими, що не відповідають
вимогам чинного законодавства.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та обґрунтовуючи їх
пояснив, що при накладенні на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани
не було враховано, що безпосередньо він жодного разу не здійснював
несанкціонованого підключення до електрощита гаражного кооперативу
"Східний" і в його посадові обов"язки як чергового не входить
здійснення контролю за експлуатацією електромережі на території гаражного
кооперативу. Під час звільнення з роботи відповідачем допущено ряд порушень
трудового законодавства, зокрема прийнято до уваги дисциплінарні стягнення, які
накладалися в період 2001-2002 р.,
не враховано обставин, за яких було виявлено сторонні транспортні засоби на
території гаражного кооперативу "Східний", оскільки при в"їзді
на територію кооперативу застосовується пропускна система.

Представник
відповідача позов не визнав та пояснив, що притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності та звільнення його з роботи проведено
відповідно до вимог діючого трудового законодавства.

Дослідивши
та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

Позивач
ОСОБА_1 з 31.03.1999 р. працював на посаді чергового гаражного кооперативу
"Східний".

На
підставі наказу №19 від 08.06.2007 р. до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне
стягнення у вигляді догани. Як зазначено у даному наказі, підставою притягнення
позивача до дисциплінарної відповідальності стало систематичне порушення
трудової дисципліни, яке полягало у причетності до несанкціонованого
підключення до електрощита гаражного кооперативу "Східний" 10.05.2007
року та 18.05.2007 р.

Наказом
№ 21 від 19.06.2007 р. ОСОБА_1 звільнено із займаної посади у зв"язку з
систематичним невиконанням трудових обов'язків на підставі п.З ст.40 КЗпП
України. Як вбачається із даного наказу в період своєї роботи ОСОБА_1
неодноразово порушував посадову інструкцію та не виконував рішення правління
кооперативу і за це до нього застосовувалися дисциплінарні стягнення:
01.01.2001 р. - догана, 03.10.2002 р. - зауваження, 07.10.2002 p.-
сувора догана, 08.11.2002 р. - догана, 08.06.2007 р. - догана. Крім того,
15.06.2007 року та 16.06.2007 року ОСОБА_1, ігноруючи вимоги правління
кооперативу, розпорядження голови правління дозволив паркування на території
гаражного кооперативу сторонніх автомобілів, що утруднило виїзд членів
кооперативу та створило б небезпеку у випадку непередбачених ситуацій.

Згідно
п.З ст.40 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу може бути розірвано у випадку систематичного
невиконання працівником без поважних причин обов"зків, покладених на нього
трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до
працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського
стягнення.

Як
встановлено в судовому засіданні при оголошенні ОСОБА_1 догани згідно наказу №
19 від 08.06.2007 р. не було враховано, що він не здійснював несанкціонованого
підключення до електрощита гаражного кооперативу "Східний", і в його
обв"язки, передбаченні посадовою інструкцією вартівника затвердженою на
засіданні правління ГК "Східний" (протокол № 2 від 03.06.2002 року),
не входить контроль за експлуатацією електромережі на території кооперативу.
Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2(електромонтер
гаражного кооперативу) пояснив, що за зверненням позивача він один раз
підключав його гараж до електрощитової кооперативу за усним погодженням із в.о.
голови кооперативу Шевченко ЇМ.

Квитанцією
до прибуткового касового ордера №700 від 13.06.2007р. підтверджується факт
оплати ОСОБА_1 за використану електроенергію.

За таких
обставин, наказ №19 від 08.06.2007 р. про застосовання до ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді догани слід визнати незаконним, винесеним
без достатніх законних підстав, оскільки позивач є членом гаражного кооперативу
і підключення до електрощитової з метою використання електроенергії здійснював
саме у власних інтересах, як член гаражного кооперативу, оплативши її вартість.

При
винесенні наказу про звільнення
позивача з роботи відповідачем враховані всі дисциплінарні стягнення, які
накладалися на ОСОБА_1 за період 2001-2002 p., що є
порушенням ст. 151 КЗпП України, норми якої визначають, якщо протягом року з
дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому
дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного
стягнення. 08.11.2002 р. на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді
догани, протягом року після її винесення позивач не піддавався новому
дисциплінарному стягненню і вважається таким, що не мав дисциплінарного
стягнення, а посилання відповідача на цю обставину при звільненні ОСОБА_1 з
роботи є безпідставним.

Також в
судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи про надання ОСОБА_1
дозволу на несанкціоноване паркування транспортних засобів на території
гаражного кооперативу "Східний" під час чергування 16.06.2007 p., оскільки із
06год. ранку до 24год. шлагбаум при в"їзді на територію кооперативу
відкрито, а пропускна система не застосовується. Наведену обставину підтвердив
у судовому засіданні представник відповідача -голова гаражного кооперативу Рассказов О.П. За таких
обставин, сам по собі факт наявності сторонніх транспортних засобів на
території гаражного кооперативу "Східний" під час чергування позивача
не може свідчити про порушення ним трудової дисципліни.

Приймаючи
до уваги наведені обставини, звільнення ОСОБА_1 на підставі п.3 ст.40 КЗпП
України проведено з порушенням чинного трудового законодавства, оскільки у
судовому засіданні не підтвердився факт систематичного невиконання ним без
поважних причин трудових обов"язків.

З
урахуванням викладеного, судом встановлено порушення трудових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом визнання незаконними та скасування наказів №19
від 08.06.2007р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани та №21 від 19.06.2007р. про його звільнення з посади чергового
на підставі п.3.ст.40 КЗпП України, а також поновлення на роботі та стягнення в
його користь середнього заробітку за весь час прогулу.

З
представленої суду довідки від 07.09.2007 р. за №78 вбачається, що середня заробітна
плата ОСОБА_1 становить 420 грн., тому на його користь слід стягнути 1557 грн.
24 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу виходячи із наступного
розрахунку.

Відповідно
до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р., вказаний середній заробіток
позивача за два останніх місяці роботи перед звільненням (квітень та травень
2007р. згідно умов трудового договору) становить 420грн. (зарплата за квітень
2007р.-420грн. та за травень 2007р.-420грн.: 2).

Враховуючи
середню кількість відпрацьованих ОСОБА_1 днів у квітні та травні 2007р., як
передбачено трудовим договором -20,5 (41 робочий день -22 робочих дні у квітні
2007р. та 20 робочих дні у травні 2007р. : 2), середньоденний заробіток
позивача за ці два місяці становить 20грн. 49 коп. (420грн. середнього
заробітку : 20,5). Оскільки позивачу підлягає оплаті 76

днів, зокрема 8
днів у червні 2007р., 22 дні липня 2007р., 22 дні серпня 2007р., 20 днів
вересня 2007р. та 4 дні жовтня 2007р., шляхом множення на середньоденний
заробіток отримаємо суму 1557 грн. 24 коп., яка підлягає стягненню в його
користь.

Крім
того в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в
розмірі 150грн.за надання правової допомоги, згідно наданої квитанції.

Керуючись
ст. ст. З, 10, 60, 215, 218, 223 ЦПК України, п.3 ст.ст. 40, 147, 149, 151,
233, 235, 237-1 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від
06.11.1992р."Про практику розгляду судами трудових спорів", СУД,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
незаконними та скасувати накази №19 від 08.06.2007 року про притягнення ОСОБА_1
до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та №21 від 19.06.2007 року
про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.3 .ст.40 Кодексу Законів про
працю України.

Поновити
ОСОБА_1 на посаді чергового гаражного кооперативу "Східний".

Стягнути
з гаражного кооперативу "Східний" в користь ОСОБА_1 1557грн. 24 коп.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 150 грн. витрат за надання
правової допомоги, а також в користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах її розміру
за один місяць в сумі 420грн. (чотириста двадцять грн.) підлягає до негайного
виконання.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський міськрайонний суд.