Справа
№2-1/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 вересня   2007
року                                                          Хорольський   районний
суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді Винниченко Ю.М.,

при секретарі        Листопад В.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хорол в залі суду цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1   до   Відкритого
акціонерного   товариства
„Полтаваобленерго" про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась до суду з даним позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
результаті пораження технічним електрострумом трагічно загинув її неповнолітній
син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який разом з ОСОБА_3 залізли на
дерево поблизу будинкуАДРЕСА_1 де він був смертельно травмований електричним
струмом від провода
електропередачі, який проходив поруч з гілкою деревини.

Позивачка
вважає, що трагедія сталася через злочинні дії посадових осіб Хорольського РЕМ, тому неодноразово зверталась до правоохоронних органів та
наполягала на покаранні винних у смерті її сина ОСОБА_2 осіб, але прокуратура
Хорольського р-ну неодноразово виносила постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Так,
постановою Старшого помічника прокурора Хорольського р-ну ОСОБА_4 від 7 травня
2001 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових
осіб Хорольського РЕМ
за відсутністю в їх діях складу злочину і тільки в червні
2005 року вказана постанова була скасована, у зв"язку з чим тривалий час
проводилась додаткова перевірка прокуратурою Хорольського р-ну, а 9 червня 2005
року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по
даному факту у зв"язку із закінченням термінів притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності.

Після
цього, позивачка звернулась до суду з позовом до ВАТ „Полтаваобленерго"
про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, в сумі 150 000 гривень, в
ході судового розгляду даної цивільної справи позивачка збільшила свої позовні
вимоги до 300 000 гривень, а потім до 450 000 гривень.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1підтримала позов та просила стягнути з
відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,
кошти в сумі 450 000 гривень, мотивуючи тим, що в результаті смерті єдиного
сина їй завдана непоправна моральна шкода у вигляді психічних та моральних
страждань від втрати рідної дитини, опори та надії, тому вона стала часто
хворіти, втратила нормальні життєві зв'язки, її позбавили радості мати внуків
та виховувати їх.

Представники відповідача ВАТ „ Полтаваобленерго" позов
не визнали повністю, пояснивши, що вважають досудове розслідування, що
проводилось прокуратурою Хорольського р-ну по факту смертельного травмування
елетрострумом сина позивачки неповнолітнього ОСОБА_2 необ"єктивним, а вину
ВАТ " Полтаваобленерго" недоведеною.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1належить
задовольнити частково на підставі слідуючого.

Згідно
ст. 5 ЦК
України в редакції 2004 року акти цивільного
законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Відповідно
до статті 440-1 Цивільного кодексу України моральна (немайнова) шкода,
заподіяна громадянину або організації діяннями іншої особи, яка порушила їх
законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не
доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини.

Позивачка
ОСОБА_1.    є       матір'ю    неповнолітнього    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,   що доводиться копією свідоцтва про   його народження НОМЕР_1, копією свідоцтва
про одруженняОСОБА_5 та ОСОБА_6 НОМЕР_2 та копією паспорта позивачки Серія
НОМЕР_3.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Серія
НОМЕР_4  його смерть наступила
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в результаті враження
технічним струмом.

Згідно
постанови про закриття кримінальної справи від 1.02.2007 року, порушеної по
факту смертельного травмування елетрострумом неповнолітнього ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 167 КК України ( в ред. 1960 року), а саме за неналежне виконання посадовими
особами Хорольської РЕМ
своїх посадових обов"язків, закрито у зв"язку
зі смертю начальника Хорольського району електричних мережОСОБА_7 на підставі
ст. 6п. 8 КПК України.

Стаття 441 ЦК України в редакції 1960 року передбачає, що
організація повинна відшкодувати шкоду, заподіяну з вини її працівників під час
виконання ними своїх трудових ( службових) обов'язків.

Таким
чином, відповідач ВАТ „ Полтаваобленерго" повинен відшкодувати шкоду,
заподіяну з вини її працівника начальника Хорольського району електричних мереж
ОСОБА_7 яка повністю доводиться постановою про закриття кримінальної справи від
1.02.2007 року, порушеної по факту смертельного травмування елетрострумом
неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 167 КК України (
в ред.
1960 року).

Згідно
довідки Хорольської ЦРЛ від 6.09.2007 року за НОМЕР_5 ОСОБА_1знаходиться на
диспансерному обліку у лікарі-терапевта 3 лікарської дільниці з 1998 року з
діагнозом: ішемічна хвороба серця, кардіосклероз артеросклеротичний,
гіпертонічна хвороба 2 ступеню, хронічна ревматична хвороба серця, а також
постійно лікується амбулаторно, стаціонарно та потребує в даний час
амбулаторного лікування.

Таким
чином, в результаті вказаного злочину позивачці ОСОБА_1завдана значна моральна/
немайнова/ шкода у вигляді психічних та моральних страждань від втрати єдиної
дитини- неповнолітнього сина ОСОБА_2, її опори та надії, в результаті чого вона
стала часто хворіти, що доводиться довідкою поліклінічного відділення
Хорольської ЦРЛ (а.с. 49), довідками вказаного закладу ( а.с. 67-68), довідками
Хорольської ЦРЛ від 6.06.2007 року та від 6.09.2007 року за НОМЕР_5, а також
втратила нормальні життєві зв'язки та позбавлена радості мати внуків та
виховувати їх, тому вона має право на відшкодування моральної / немайнової/
шкоди, яку належить стягнути з відповідача на її користь з урахуванням обставин
справи, ступеню вини винної особи та потерпілого, а також судової практики в
сумі 50 000 гривень.

Належним
відповідачем по даній справі є ВАТ „Полтаваобленерго" , що слідує із
статуту вказаного товариства, реєстраційнийНОМЕР_6  від
16.12.1998 року ( а.с. 35).

Позивачкою
ОСОБА_1не пропущений по даній справі строк позовної давності у зв"язку з
багаторічною перевіркою факту смертельного травмування електрострумом
неповнолітнього ОСОБА_2 органами прокуратури в порядку кримінального
судочинства.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 440-1, 441 ЦК України в редакції 1960 року,ст.10,60,212,213,215,218  ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути
з відповідача ВАТ „Полтаваобленерго" на користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди, завданої злочином, 50 000 ( п"ятдесят тисяч) гривень, а
також держмито на користь держави в сумі 500 гривень та витрати на ІТЗ судового
розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом

подачі до Хорольського райсуду заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня

проголошення рішення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання

вказаної
заяви.