Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7
вересня   2007 року                                                                       м.  Івано-Франківськ

Івано -
Франківський місцевий суд
Івано-Франківської обл.

в складі
головуючої - судді:                                                       Шалаути
Г.І.

секретаря                                                                                    Устинської
Н.С.

адвокатів
:                                                                                    ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю
позивача                                                                       ОСОБА_3

довірителя
відповідачки ОСОБА_4                                           ОСОБА_5

відповідачки                                                                                  ОСОБА_5

зацікавленої
особи - предстаника органу опіки та піклування     Бабюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні   в приміщенні Івано- Франківського місцевого
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4 ОСОБА_5 зацікавленої особи
органу опіки і піклування Івано-Франківського МВК про визначення місця
проживання малолітньої дитини з батьком та передачу дитини на виховання
батькові

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
19.03.2007 року подав позов доОСОБА_4 ОСОБА_5 зацікавленої особи органу опіки і
піклування Івано-Франківського МВК про передачу малолітньої дочки ОСОБА_6 на
виховання йому .

Позов
мотивував тим , що перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4 з 1992 року , в
шлюбіІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_6 , рішенням Івано-Франківського
міського суду від 7.12.2004 року шлюб розірвано , малолітню дочку передано на
виховання матері.

З 1998
року по 2001 рік дочка проживала з відповідачкою ОСОБА_4. , він проживав у США
з 1998 року по 2004 рік, у 2001 році до США виїхала і його бувша дружина ,  дочка фактично перебувала на вихованні бабусі
ОСОБА_5 Після приїзду з США він почав спілкуватися з дочкою , цікавився її
навчанням у школі, літом у 2006 році відпочивав з дочкою на морі , два рази в
тиждень забирав дочку до себе , між ними встановилися хороші відносини , однак
з середини березня 2007 року з відповідачкою ОСОБА_5 у нього погіршилися
відносини , вона почала настроювати дочку проти нього забороняє дитині бачитися
та спілкуватися з ним усуває його від участі у вихованні дитини. Він має
переважне право на виховання дитини , оскільки є її батьком , має на праві
приватної власності житло зможе дитині забезпечити нормальні умови для навчання
та відпочинку займається підприємницькою діяльністю , матеріально забезпечений
.Просить передати малолітню дочку на виховання йому.

Довірителька
відповідачки ОСОБА_4. та відповідачка -ОСОБА_5 позову не визнала ,  заперечення мотивувала тим , що її онука
ОСОБА_6 від дня народження по даний час перебуває на її утриманні та вихованні
, позивач не проживав на Україні від дня народження дочки до досягнення нею
віку 6 років , не допомагав матеріально
, постійно

дитину утримує
мама ОСОБА_4 , вона спілкується з дитиною по мережі інтернет забезпечує дитину
всім необхідним , позивач почав спілкуватися з дитиною з допомогою психолога
,  налагодив стосунки з дитиною дитина
також спілкувалася з батьками позивача , однак нічого для дитини , крім іграшок
позивач не купував , в окремі дні забирав дочку до себе за місцем свого
проживання , проте дитина не бажає постійно проживати з позивачем , вона до
нього не звикла,  протокольне рішення
опікунської Ради виконкому Івано-Франківської міської Ради від 21.03.07 року
про доцільність передачі малолітньої дитини ОСОБА_6 батькові вважає
формальним,  оскаржувала його до
вищестоящого органу , однак позитивної відповіді не одержала . Після того, як
відповідач виписав з квартири по АДРЕСА_1 її дочку - ОСОБА_4. стосунки між
позивачем та нею погіршилися , вона не настроює онучку проти батька, однак
дитина сама не захотіла з ним бачитися та спілкуватися , дитину замучили
бесідами з психологами у спеціалізованій школі №5 , де вона навчалася до 4-го
класу , тому вона перевела за згодою мами дитину на навчання із ЗОСШ №5 у католицьку
школу сестер-василіян з 1.09.2007 року. Просить в позові ОСОБА_3  відмовити.

Представник
органу опіки та піклування Івано-Франківського МВК позов вважає обгрунтованим ,
мотивуючи тим , що хоча за рішенням суду малолітню дитину ОСОБА_6 передано на
виховання матері , однак мама дитини проживає тривалий час за межами України ,
фактично вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_5 , батько має переважне
право на виховання дитини перед іншими родичами , має самостійні доходи,
підприємець , між ним та дитиною встановилися хороші стосунки , батько виявив
бажання виховувати дочку і перешкод , пердбачених  ст. 161 СК УКраїни для цього немає , не
заперечує проти задоволеня позову.

Заслухавши
учасників процесу,  дослідивши письмові
докази справи суд знаходить вимоги позивача обгрунтованими доведеними і вважає,
що місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 слід визначити з батьком та
передати дитину йому на виховання .

Висновки
суду обґрунтовуються наступними доводами : судом встановлено з оглянутої копії
свідоцтва про народженняОСОБА_6 (а.с.  5
)що вона народиласяІНФОРМАЦІЯ_2 і батьками її є : ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з
ксерокопії рішення Івано-Франківського міського суду від 7.12.2004 року (а.с.
6)вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано , малолітню дочку ОСОБА_6
передано на виховання матері , з ксерокопії позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу зареєстрованої в Івано-Франківському міському суді
19.10.2004 року(а.с.  ) вбачається , що
відповідач надавав позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_6
добровільно до 2004 року , приймав участь у вихованні дитини , про що зазначила
ОСОБА_4. в позовній заяві до суду .

Судом
встановлено , що ОСОБА_4. виїхала за межі України у 2001 році, що стверджується
представленими позивачем доказами: ксерокопією міжнародних прав водія , виданих
ОСОБА_4. 18.10.2001 року у США та фотографією позивача з відповідачкою біля
статуї Свободи із зазначенням дати цифрового фотоапарату 15.05.2001 року , з
2001 року по даний час дочка ОСОБА_6 фактично перебуває на вихованні бабусі .В
кінці 2004 року позивач повернувся на Україну , почав спілкуватися з дочкою за
сприянням відповідачки ОСОБА_5 , налагодив з дитиною хороші відносини,
цікавився її успіхами у школі , двічі на тиждень забирав дочку до себе за
місцем проживання та сприяв спілкуванню дочки зі своїми батьками , відпочивав з
дочкою на морі у 2006 році , чого не заперечувала відповідачка ОСОБА_5 , має
бажання займатися вихованням дочки, бажає .щоб вона проживала з ним. Суд
встановив з пояснень відповідачки ОСОБА_5 , що вона сприяла спілкуванню онучки
з батьком до того часу , поки він не виписав з квартири поАДРЕСА_1 її дочку
ОСОБА_4. до березня 2007 року , надалі стосунки між ними погіршилися,  а також погіршилися взаємовідносини батька з
дитиною , про що підтверджує інформація про емоційний стан дитини ОСОБА_6 та
характер стосунків дитини в сім"ї , надана директором центру практичної
психології та соціальної роботи управління освіти і науки виконавчого

комітету
Івано-Франківської міської Ради Ляльчук Г. від 18.06.2007 року(а.с. 30) з якої
вбачається , що до березня 2007 року дитина добре відзивалася про батька ,
раділа спілкуванню з ним , з травня 2007 року почала униками розмов про
батька , у відповідях дитини на запитання психолога прослідковується вплив
бабусі.

З актів
обстеження побутових умов позивача( а.с17)вбачається , що він проживає у 4-х
кімнатній квартирі АДРЕСА_2 площею 120 м2 зареєстрована на вказаній площі також
дочка ОСОБА_6 , для дитини виділена окрема кімната з необхідним умебльованням,
ОСОБА_3  є власником агенства по
нерухомості "Діамант -реал" , підприємець, з акту обстеження
побутових умов ОСОБА_5 (а.с. 18) вбачається, що вона проживає у 3-х кімнатній
квартирі площею 100 м-2 з чоловіком ОСОБА_5 та онукою ОСОБА_6 дитина має окрему
кімнату для занять та відпочинку , з висновку органу опіки і піклування
виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради від 26.03.2007 року
(а.с.  19-20) вбачається,  що
оскільки мама дитини на протязі 6 років проживає за межами України і
фактично вихованням дитини не займається , мололітню дочку ОСОБА_6 доцільно
передати на виховання батькові Судом не прийнято до уваги пояснень відповідачки
ОСОБА_5 про те , що позивач працюючи за кордоном в школі , аморально поводився,
застосовував фізичну силу до дітей , оскільки такі пояснення є голослівними і
не підтверджуються належними доказами. Інших перешкод, зазначених у  ст.
161 ч.2 СК України для передачі дитини на вихованя батькові суд не знайшов.

Знайшовши
вимоги позивача доведеними та обгрунтованими , суд зважає на загальний принцип
Декларації прав дитни №6 , затв.Резолюцією 1386(14)Генеральної Асамблеї ООН ,
членом якої є Україна від 20.11.1959 року , за яким малолітня дитина не повинна
бути розлучена зі своєю матір"ю , крім тих випадків, коли мають місце
виняткові обставини. Суд вважає, що в даному випадку мають місце виняткові
обставини (відсутність матері на території України з 2001 року по даний час та
неможливость з її боку здійснювати догляд за дитиною )

Суд
враховує відповідно до змісту  ст.  151 п.1 СК України , що закон закріплює за
позивачем переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності , приймаючи до уваги , те , що
дитина фактично від народження до 2004 року проживала у квартирі позивача , по
АДРЕСА_1 , звикла до обстановки в якій проживає позивач ,  до 2004 року позивач надавав матеріальну
допомогу на утримання дитини та приймав участь у її вихованні , про що
стверджувала суду сама відповідачка ОСОБА_4. у позовній заяві про розірвання
шлюбу , з кінця 2004 року по березень 2007 року дитина охоче спілкувалася з
батьком , між ними встановилися хороші взаємовідносини , він цікавився
навчанням дочки в школі , забирав її двічі на тиждень до себе додому.,
відпочивав з нею на морі , чого не заперечувала сама відповідачка ОСОБА_3. , а
тому передача дитини на виховання батькові відповідатиме інтересам дитини. Суд
вважає , що погіршення стосунків між дитиною та батьком є тимчасовим явищем ,
таким що відбулося з вини бабусі , яка стала перешкоджати батькові у зустрічах
з дитиною в результаті виписки ним з квартири по АДРЕСА_1 ОСОБА_4. , при цьому
суд не може заслухати думку дитини , яка не досягла віку 10 років , оскільки на
її судження має вплив бабуся , про що підтвердили у наданій інформації суду
фахівці-психологи.

Суд
вважає, що передача малолітньої ОСОБА_6 на виховання батькові забезпечить їй
належний психологічний та фізичний розвиток за умови безперешкодного
спілкування  з  бабусею та дідусем ОСОБА_4 ОСОБА_5. та участі
їх у вихованні дитини.

На
підставі  ст.  ст.
151 ч. 1, 157,  160, 161 Сімейного
кодексу України керуючись  ст.  ст. 215, 216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
.

Визначити
місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася з батьком -
ОСОБА_3 та передати дитину на виховання батькові.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через місцевий
суд,  на протязі 10 днів з моменту
проголошення його судом шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію та
подання апеляції на протязі 20 днів після подачі заяви.