Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                      м.  Корсунь - Шевченківський

Корсунь -
Шевченківський районний суд,  Черкаської
області в складі:

головуючого                            судці Гончарука І.М.
,

при
секретарі                                     Таран
О.В.,

з участю
позивача                             ОСОБА_1,

представника
позивача                    ОСОБА_4,

третьої
особи                                      ОСОБА_3. ,

розглянувши
в порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м.  Корсунь - Шевченківський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа
ОСОБА_3,  про відшкодування збитків,  заподіяних неналежним виконанням договору
підряду,  -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з данним позовом і просить стягнути з відповідача збитки,  заподіяні неналежним виконанням договору
підряду в сумі 4200 грн.,  моральну шкоду
в сумі 3000 грн.,  та судові витрати по
справі.

Свій
позов позивач мотивує тим,  що 18.10.2006
року він з відповідачем заключив
усну угоду про ремонт автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1,  та заплатив йому завдаток в сумі 2000 грн.. В
процесі ремонту він давав гроші на ремонт автомобіля в сумі 1000 грн..
20.12.2006 року він забрав автомобіль з ремонту заплативши відповідачу ще 1000
грн. 28.12.2006 року позивач в м.
Черкасах на СТО перевірив якість ремонту свого автомобіля де йому повідомили
про неякісний ремонт.

В добровільному
порядку відповідач відмовляється відшкодувати позивачу збитки,  заподіяні неналежним виконанням договору
підряду.

В
зв'язку з неналежним виконанням договору підряду відповідачем заподіяна йому
моральна шкода,  яку позивач оцінює в
3000 грн..

У судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю,
просить задоволити його позовні вимоги,
та дав суду пояснення аналогічні фактам викладеним у його позовній
заяві.

Представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги свого довірителя підтримала повністю,  та просить їх задоволити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлений про слухання справи не надіслав до суду повідомлення про
причини неявки,  тому суд визнав його
неявку до суду не поважною,  і ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя
особа,  яка не заявляє самостійних
вимог,  щодо предмету спору на стороні
позивача ОСОБА_3 ,  допитана судом в
якості свідка пояснила,  що вона була
очевидцем того як позивач передав свій автомобіль відповідачу для ремонту в с Сахнівка,  Корсунь -Шевченківського району,  і заплатив відповідачу завдаток за ремонт в
сумі 2000 грн.. Потім в кінці жовтня 2006 року ОСОБА_2 зателефонував до
позивача і сказав,  що на ремонт
автомобіля потрібні ще кошти. Вони поїхали до відповідача і дали ще 1000 грн..
Потім ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_1 в кінці грудня 2006 р. і сказав,  що амтомобіль вже можна забирати. Вона разом
з позивачем поїхали в с Сахнівка
де остаточно розрахувалися за ремонт автомобіля. Вона внесла свої кошти в сумі
1200 грн. за остаточний

ремонт автомобіля,  оскільки в ОСОБА_1 не було таких коштів.
Кошти вона внесла свої оскільки мали в майбутньому разом займатися власною
справою з допомогою автомобіля позивача. Після того,  як вони забрали автомобіль,  ОСОБА_1 звернувся на СТО в м.  Черкаси,
де йому повідомили,  що автомобіль
неналежно відремонтований.

Суд,  вислухавши позивача,  представника позивача,  третю особу,
з'ясувавши обставини справи в межах позовних вимог,  та перевіривши їх наданими сторонами
доказами,  в їх сукупності,  вважає,
що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У
позовній заяві позивач вказує,  що
18.10.2006 року він з відповідачем заключив
усну угоду про ремонт автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1,  та заплатив йому завдаток в сумі 2000 грн.. В
процесі ремонту він давав гроші на ремонт автомобіля в сумі 1000 грн..
20.12.2006 року він забрав автомобіль з ремонту заплативши відповідачу ще 1000
грн.

28.12.2006           року позивач в
м.  Черкасах на СТО перевірив якість
ремонту свого автомобіля де

йому повідомили про неякісний ремонт автомобіля.

В
добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати позивачу
збитки,  заподіяні неналежним виконанням
договору підряду.

Відповідно
до матеріалів цивільної справи,
29.01.2007 р. позивач звернувся з письмовою заявою до Корсунь -
Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про те,  що гр. ОСОБА_2 недобросовісно виконав ремонт
автомобіля та відмовляється повертати гроші.

Постановою ДІМ
Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області від

29.01.2007           року відмовлено в
порушенні кримінальної справи за
ст.  190 КК України,  в зв'язку

з відсутністю складу злочину.

Ухвалою
Корсунь - Шевченківського районного суду від 16.04.2007 року по даній цивільній
справі призначена авто - товарознавча експертиза,  проведення якої дурочалося спеціалістам
Черкаського відділення КНДІСЕ.

Відповідно
до клопотання експерта - товарознавця Черкаського відділення КНДІСЕ про надання
додаткових матеріалів,  необхідних для
дачі висновку по даній цивільній справі,
14.05.2007 року на адресу позивача,
судом надіслано лист,  яким
запропоновано ОСОБА_1 надати експерту в оригіналах або завірених копіях
документів,  а саме: дефектну відомість
огляду т/з марки ВАЗ - 21063 д.н.з. НОМЕР_1 згідно якої проводились ремонтно
-відновлювальні роботи; калькуляцію проведення ремонтно - відновлювальних
робіт; акти виконаних робіт по відновленню ТЗ; накладні,  та товарні чеки на придбані складові,  що підлягали заміні та матеріали,  що були використані під час проведення
ремонтно -відновлювальних робіт,
оскільки вказані матеріали до суду не поступали.

03.07.2007
року до суду поступило повідомлення вих. № 20/489 від 26.06.2007 року експерта
- товарознавця Черкаського відділення КНДІСЕ,
про те,  що станом на 25.06.2007
року автомобіль ВАЗ 21063,  д.р.н.
НОМЕР_1 відновлено,  та він знаходиться в
експлуатації,  у відповідності до п.
8.4.1. Методики проведення автотоварознавчих досліджень (Якщо ДТЗ на момент
технічного огляду відновлено повністю або частково,  то калькуляція відновлювального ремонту не
складається,  а надається повідомлення
замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження),  та в зв'язку з тим,  що не задоволено клопотання експерта від
10.05.2007 року про надання додаткових матеріалів щодо проведення
відновлювальних робіт,  тому матеріали
даної цивільної справи повернуті суду без виконання.

Відповідно
до вимог  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог та
заперечень.

З
урахуванням того,  що позивач не надав
суду достатньо доказів,  які б свідчили
про заподіяні йому збитки в сумі 4200 грн. в зв'язку з неналежним виконанням
договору підряду,  а тому суд відмовляє
позивачу в задоволенні даних позовних вимог. В зв'язку з тим і не підлягають
задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі
3000 грн.,  та судових витрат по справі.

Крім
того в судовому засіданні встановлено,
що правочин,  а саме ремонт
автомобіля виник між фізичними особами в усній формі.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  208 ЦК України,  у письмовій формі належить вчиняти правочини
фізичних осіб між собою на суму,  що
перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

2

Станом на день винесення
судом рішення,  неоподаткований мінімум доходів громадян
складає 17 грн..

Позивач
вказує в позовній заяві,  що між ним і
відповідачем укладено усно договір підряду ремонту автомобіля на загальну суму
4200 грн.,  тобто вказана сума перевищує
більш ніж в 247 разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Таким
чином,  сторони повинні були відповідно
до вимог закону укласти правочин про ремонт автомобіля у письмовій формі.

Відповідно
до ч. 2  ст.  218 ЦК
України,  якщо правочин,  для якого законом встановлена його
недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми,  укладений усно і одна із сторін вчинила
дію,  а друга сторона підтвердила її
вчинення,  зокрема шляхом прийняття
виконання,  такий правочин у разі спору
може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно
до ч. 1  ст.  11 ЦПК України,  суд розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб,  які беруть участь у справі.

Таким
чином,  вказані обставини судом не
розглядалися.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57,  58,  59,
60,  208,  209,
212,  213,  214,
215,  218,  224,
225,  226,  227,
228,  233 ЦПК України,   ст.
ст.  23,  208,
218,  837 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Залишити
без задоволення позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3,  про
відшкодування збитків,  заподіяних
неналежним виконанням договору підряду.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк,  то рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Корсунь - Шевченківського районного суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд.