overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1368/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючого судді - Бартко В.М., при
секретарі -Герасик Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання недійсним рішення комісії Фастівської
міської ради по розгляду питань земельних
відносин про відмову в наданні земельної ділянки та визнання права
власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до Фастівської міської ради
про визнання недійсним рішення комісії Фастівської
міської ради по розгляду питань земельних відносин про відмову в наданні земельної ділянки та визнання права
власності на земельну ділянку посилаючись на те, що їй було відмовлено в
наданні земельної ділянки з мотивів відсутності рішення Фастівського
міськвиконкому.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила визнати за
нею право власності на земельну ділянку площею 1000
кв.м. поАДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився , про день
слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачці, як працівнику AT "Господар" в 1996 році
було виділено в м.Фастові земельну ділянку площею 1000
кв.м. АДРЕСА_1 для будівництва житла. Дана земельна
ділянка була виділена AT "Господар" рішенням виконкому
Фастівської міської ради народних депутатів №217/11 від 28.12.93 року під
будівництво житла, але в зв'язку з відсутністю коштів на будівництво житла за
кошти підприємства вищевказані земельна ділянка в 1996
році була віделені його працівнику,тобто позивачці. До 2007 року в позивачки
не було фінансової можливості здійснювати будівництво
будинку, але утримувала земельний участок : обгородила його, посадила дерева,
завезла будматеріал. В 2007р. при зверненні
позивачки в відділ архітектури по питанню будівництва будинку, виявилось , що в
них відсутнєє рішення виконкому. Рішенням комісії Фастівської міської ради по
розгляду питань земельних відносин від 10.07.2007р. позивачці було відмовлено в наданні земельної ділянки з мотивів
відсутності рішення міськвиконкому. Дані факти
підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.40 ЗК України, суд вважає за можливе визнати право власності за позивачкою на
земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 40,158,160 ЗК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1000
кв.м по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1248/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
Бартко В.М.., при секретарі Герасик Т.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить
стягнути на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги
і пояснила, що відповідач ухиляється від утримання дочки, матеріальної
допомоги добровільно не надає, тому і була змушена звернутися до суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує,
згоден сплачувати аліменти.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, поскільки відповідач з
позивачкою згідно представленої копії свідоцтва про
одруження перебувають в зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу мають відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітню
доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина проживає разом з позивачкою
та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Поскільки позов визнано відповідачем і даний факт не суперечить закону та
не порушує права і інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе ухвалити
рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ч.2 ст.84, 180- 184 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_2, 05 січня 1960 року народження, уродженця с.Волиця, Фастівського району, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого інспектором держтехнагляду від Київської облдержадміністрації - інспекція держтехнагляду
м.Київ, вул.Червоноармійська,13 на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку
щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2007 року до
повноліття дитини.

Стягнути зОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду

Київської області через Фастівський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку

ч.4ст.295 ЦПК України.
Справа №2о-166/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                           Новотроїцький
районний суд       Херсонської

області

У складі:
головуючого - Марківський О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І. з участю заявника -ОСОБА_1.
пред ст.  зац особи -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке позовну заяву ОСОБА_1
зацікавлена особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1.  звернулася до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин,  мотивуючи свої
вимоги тим,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_2 05.01.1968
році вона уклала шлюб зОСОБА_2  Після
смерті батька звернулася з заявою до Новотроїцької держнотконтори для прийняття
спадщини після померлого,  але у зв'язку
з тим,  що у її свідоцтві про народження
в графі батько невірно було записано прізвище замість ОСОБА_2- « ОСОБА_2»,  що є перешкодою для прийняття спадщини.
Просить встановити факт родинних відносин.

Позивачка
в судовому засіданні вимоги підтримала,
посилаючись на підстави викладені в заяві. Наполягає на задоволенні
позову.

На ім'я
суду представник зацікавленої особи надав заяву в якій не заперечує проти
задоволення позову та про слухання справи у його відсутність.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
позивачки суд вважає,  що згідно
свідоцтва про народження,  паспорту
,  копії свідоцтва про одруження,  довідки позов підлягає задоволенню.

Враховуючи
зазначене п.7, 18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995
долі із змінами,  внесеними згідно Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі "Про судову
практику в справах про встановлення фактів,
що мають юридичне значення" і керуючись  ст.
ст.  7, 10, 15, 16, 60, 61, 88,
209, 213-218, 223, 256 п 6 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин -задоволити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
який померІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_3 дівоче прізвище якої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки АДРЕСА_1  мешканки АДРЕСА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження рішення,  і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного судові,  або подання її безпосередньо протягом рядок
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2о-165/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                           Новотроїцький
районний суд       Херсонської

області

У складі:
головуючого - Марківський О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І. з участю позивача - ОСОБА_1 пред ст.
зац особи -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке позовну заявуОСОБА_1,  зацікавлена особа Новотроїцька державна
нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
матиОСОБА_2 24.06.1978 році вона уклала шлюб з ОСОБА_3 . Після смерті матері
звернулася з заявою до Новотроїцької держнотконтори для прийняття спадщини
після померлої,  але у зв'язку з
тим,  що у її свідоцтві про народження в
графі батько було записано прізвище ОСОБА_1 з яким мати мешкала без укладення
шлюбу,  це перешкоджає їй в прийнятті
спадщини. Прізвище покійної матері було ОСОБА_1 по прізвищу її першого чоловіка
з яким у неї спільних дітей не було. Просить встановити факт родинних відносин.

Позивачка
в судовому засіданні вимоги підтримала,
посилаючись на підстави викладені в заяві. Наполягає на задоволенні
позову.

На ім'я
суду представник зацікавленої особи надав заяву в якій не заперечує проти
задоволення позову та про слухання справи у його відсутність.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
позивачки суд вважає,  що згідно
свідоцтва про народження,  паспорту ,  копії свідоцтва про одруження,  свідоцтва про смерть,  довідки позов підлягає задоволенню.

Враховуючи
зазначене п.7, 18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995
долі із змінами,  внесеними згідно Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі "Про судову
практику в справах про встановлення фактів,
що мають юридичне значення" і керуючись  ст.
ст.  7, 10, 15, 16, 60, 61, 88,
209, 213-218, 223, 256 п 6 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1,  зацікавлена особа
Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних
відносин - задоволити.

Встановити
факт,  щоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною
матір'юОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження
уродженки та мешканки АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
рішення,  і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного судові,  або подання її безпосередньо протягом рядок
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа
№ 2-1900
жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2003 року,  від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
по справі,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що в теперішній час сім'я остаточно
розпалася,  шлюбні відносини не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть та відновлювати не збираються,
любов та повага між ними відсутні. Останнім часом непорозуміння,  постійні сварки та суперечки створили умови
за яких шлюб фактично припинився. Збереження родини суперечить її
інтересам.  Відповідач розірвати шлюб в
відділі реєстрації актів цивільного стану відмовляється.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що свідчать повідомлення про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. . 224 ЦПК України.
матеріали справи,  заслухавши думку
позивачки,  суд вважає,  що сім'я сторін розпалася повністю,  не може бути збережена і позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Встановлено,  що любов та повага між сторонами відсутні.
Останнім часом непорозуміння,  постійні
сварки та суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився,  шлюбні відносини не підтримують,  спільне господарство не ведуть та
відновлювати не збираються. Подальше збереження родини суперечить інтересам
позивачки. Спору про розподіл майна,  що
є сумісною власністю подружжя немає.
викладене,  суд вважає,  що сім'я сторін розпалася,  примирення неможливе,  а тому шлюб підлягає розірвання.
урахуванням матеріального та сімейного стану сторін,  першого шлюбу,  суд вважає необхідним витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах Р АГС покласти на відповідача,  позивачку від цих витрат звільнити.
214-215,  224-226 ЦПК
110, 112 Сімейного кодексу України,
суд,  -
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженкою с Дуніне,  Близнюківського
району,  Харківської області та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженцем м.  Червоний Лиман,  Донецької області,  зареєстрований 26 грудня 2003 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції
Харківської області,  актовий запис №
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 гривень,  позивачку від цих витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
СПРАВА №
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16
жовтня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про стягнення аліментів на дитину",  -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року,  позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача,
посилаючись на те,  що вона
перебувала у шлюбі з відповідачем по справі з 04 липня 2007 року,  в даний час шлюб розірвано в органах
РАЦС,  17 липня 2007 року,  актовий запис 157. Від цього шлюбу у них є
син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає з позивачем і
знаходиться на її повному утриманні. Відповідач працює
газоелектрозварювальником на AT "Лозовабут",
матеріальної допомоги на утримання сина не надає,  не бере участь у його вихованні,  хронічними захворювання не страждає,  інвалідом,
пенсіонером не є,  по виконавчим
листам стягнення не проводяться,  на його
утриманні непрацездатних осіб немає.

На
підставі викладено позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина в розмірі 1Л частини усіх видів заробітку (доходів),  але не менше 30 % прожиткового мінімуму ля
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою
судді від 02 жовтня 2007 року позовна заява була залишена без руху,  оскільки вона подана з порушенням вимог  ст.
119-120 ЦПК України.

Для усунення
зазначених недоліків,  судом позивачу
було встановлено строк до 15 жовтня

2007 року.

В   зазначений
строк   позивач   виправила
недоліки   позовної   заяви,
викладені   в

мотивувальній
частині ухвали від 02 жовтня 2007 року,
про що 11 жовтня 2007 року

подала до
канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області - заяву про

усунення недоліків
позовної заяви. Яка зареєстрована під номером вхідної кореспонденції

-24536.

Відповідно
до ч. 2  ст.  121 ЦПК України якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ,  визначені статтями 119 та 120 ЦПК України
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява
відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  ч. 2
ст.  121, 122 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "
про стягнення аліментів на дитину".

Призначити
попереднє судове засідання на 26 жовтня 2007 року на 09 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті
Лозова,  Харківської області.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати у строк до 26 жовтня 2007 року подати свої письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам у справі копію ухвали.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 червня 2007 року
Радехівський районний суд

Львівської області

у складі: головуючого-судді - Крета А.І.

при секретарі - Кончук Н.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Радехові справу за
позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 25 червня 2005 року, Вузлівською сільською радою
Радехівського району Львівської області, актовий запис № 12. Від цього шлюбу в
них є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що
сімейне життя з відповідачем не склалося з самого початку. Відповідач
відносився до неї брутально, постійно її ображав. Всі ці непорозуміння привели
до повного відчуження між ними та до розпаду сім”ї. Ще до народження дитини
вони припинили подружні стосунки і з цього часу проживають окремо, а тому вона
змушена ставити питання про розірвання шлюбу.

Допитаний в судовому засіданні відповідач
позов визнав, погодився на розірвання шлюбу і пояснив, що дійсно з позивачкою
проживали погано, через різні непорозуміння вони стали чужими один одному і вже
близько 2-х років проживають окремо не підтримуючи подружніх стосунків.
Миритися з позивачкою він не бажає.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 25 червня 2005   року. Сім'я в сторін не склалася. Сторони не знайшли спільної
злагоди в сім”ї,  в результаті чого,
через постійні непорозуміння вони розійшлися і проживають окремо не підтримують
жодних подружніх стосунків. Наміру примиритися в них немає. При таких
обставинах, на думку суду, сім'я в сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст.  130, 10, 11, 60 ЦПК України та ст.ст. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 червня 2005 року,
Вузівською сільською радою Радехівського району
Львівської області, актовий запис № 12.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі ½
частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян та з ОСОБА_2 - ½ частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга до Львівського апеляційного суду на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

З
оригіналом вірно:

Голова
суду:
Міга Я.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                       Радехівський районний
суд

Львівської області

у складі: головуючого-судді - Крета А.І.

при секретарі - Кончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові справу за
позовом:    ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 28 липня 1984 року, Увинською сільською радою
Радехівського району Львівської області, актовий запис № 6. Від цього шлюбу в
них є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що
сімейне життя не склалося. Відповідач ображає і принижує її. Він зовсім не
цікавиться життям сім»ї. Все це привело до повного відчуження між ними. На її
прохання змінити своє ставлення до сім”ї відповідач не реагує. В серпні 2004
року вони припинили подружні стосунки і з цього часу проживають окремо.

Допитаний в судовому засіданні відповідач
позов визнав, погодився на розірвання шлюбу і пояснив, що дійсно з позивачкою
живе погано, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. З     серпня 2004 року вони проживають окремо не
підтримуючи жодних подружніх стосунків. Миритися з позивачкою він не бажає.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 28 липня 1984  року. Сім'я в сторін не склалася. Сторони не знайшли спільної
злагоди в сім”ї,  в результаті чого, між
ними постійно виникають сварки та непорозуміння, а з серпня 2004 року вони
проживають окремо не підтримуючи жодних подружніх стосунків. Наміру примиритися
і зберегти шлюб в них немає. При таких обставинах, на думку суду, сім'я в сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 130 ЦПК України та ст.ст. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 липня 1984 року,
Увинською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий
запис № 6.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі ½
частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян та з ОСОБА_2 - ½ частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга до Львівського апеляційного суду на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

З
оригіналом вірно:

Голова
суду:
Міга Я.М.