Справа № 22 - 2636 /
2007                                       Рішення
55                                                                                   судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року                                                                                   місто
Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:  Оніщука В.В.

суддів:                                          Матківської
М. В.,  Медяного В.М.

при секретарі:
Цехмістер О.В.,

за
участю ОСОБА_1  представника управління
Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області - ОСОБА_2.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Калинівському
районі Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької
області від 21.03.2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту,  що має юридичне значення,  -

встановила:

В лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою,  посилаючись на те,  що в квітні 2005 року до управління
Пенсійного фонду України у Калинівському районі ним було подано документи для
оформлення пільгової пенсії відповідно до п.1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,  однак пільгова пенсія йому не була призначена
з тих підстав,  що надана ним довідка
щодо роботи трактористом в Республіці Казахстан не відповідає вимогам чинного
законодавства України,  а тому просив
встановити факт його роботи трактористом в зерносовхозі «Голубовський»
Павлодарської області Іртишського району Республіки Казахстан в період з 1972 -
1977 років та 1979 - 1985 років.

Рішенням
Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2007 року заяву
задоволено та встановлено факт роботи трактористом ОСОБА_1 в зерносовхозі
«Голубовський» Павлодарської області Іртишського району Республіки Казахстан в
період 1972 - 1977 років та 1979 - 1985 років.

Не
погодившись із вказаним рішенням суду,
управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі подало заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду та
апеляційну скаргу,  в якій просить
рішення суду скасувати і закрити провадження по справі,  посилаючись на те,  що розгляд Справи було проведено у їх
відсутність і що судом при винесенні рішення були порушені норми процесуального
права.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2007 року управлінню Пенсійного
фонду України у Калинівському районі було поновлено строк на апеляційне
оскарження зазначеного рішення суду.

2

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи
заяву,  районний суд виходив з
обґрунтованості заявленої ОСОБА_1 вимоги.

Однак
погодитись з таким висновком районного суду не можна,  оскільки висновки суду не відповідають обставинам
справи,  суд неправильно застосував норми
права.

Судова
колегія вважає,  що вказані порушення
призвели до неправильного вирішення справи,
тому суд апеляційної інстанції на підставі  ст.
310 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та провадження у
справі закриває з наступних підстав.

Судом
апеляційної інстанції встановлено,  що
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення,  а саме факту наявності трудового стажу для
призначення пільгової пенсії.

Відповідно
до вимог ч.2  ст. .256 ЦПК України справи
про встановлення фактів,  від яких
залежить виникнення,  зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,  розглядаються у судовому порядку,  якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно  ст. .62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» основним документом,  що
підтверджує стаж роботи,  є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У
відповідності з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній
(затверджений постановою KM України від 12.08.1993 року за №637),  установлення фактів наявності трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Наведені
обставини свідчать про те,  що
законодавством визначено інший порядок установлення відповідного факту,  а тому,
судова колегія,  з урахуванням
наведеного і відповідно до вимог статей 205,
310 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та провадження у
справі закриває.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  310,  313,
314,  316,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької
області - задовольнити.

Рішення
Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2007 року скасувати.

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має юридичне значення закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.