Справа № 22ц-2685/
1-й інстанції Середа
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року           м.Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -
судді Прядкіної О.В.

Суддів Обідіної
О.І.,  Дорош А.І.

При
секретарі  Лимар О.М.

З участю

Представника
відповідача   БулавінаО.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ЗАТ»Кременчуцьке управління механізації будівництва»

(далі УМБ)

на рішення    Автозаводського    районного суду   м. Кременчука Полтавської

області від 17
травня  2007р.

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ»Кременчуцьке УМБ» про стягнення моральної шкоди
внаслідок смерті на виробництві

судова
колегія,  заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Прядкіної О.В.,  -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді
2007р. ОСОБА_1   звернулась до суду з
зазначеним позовом.

Вказувала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні трудових
обов»язків загинув її чоловік - ОСОБА_2,
який,  перебуваючи у
відрядженні,  потрапив у
дорожньо-транспортну пригоду,  що сталася
з вини водія підприємства ОСОБА_3,  який
порушив правила дорожнього руху.

Водій ОСОБА_3
загинув на місці пригоди.

Факт смерті
чоловіка,  яка пов»язана з
виробництвом,  підтверджений актом по
формі Н-1.

Зазначала,  що
смерть чоловіка завдала їх значних моральних страждань,  які оцінила в 50 тис. грн. та просила    відшкодувати за рахунок  відповідача.

Рішенням
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня
2007р. позов ОСОБА_1 задоволено та з ЗАТ»Кременчуцьке УМБ» стягнуто у
відшкодування моральної шкоди 50 000грн. та судові витрати.

В апеляційній
скарзі ЗАТ»Кременчуцьке УМБ» просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те,  що суд невірно
оцінив обставини справи та порушив норми матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши справу в межах
заявлених вимог і апеляційного оскарження,
приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з
матеріалів справи,    ІНФОРМАЦІЯ_1
працівники ЗАТ»Кременчуцьке УМБ» голова правління ОСОБА_2,  водій ОСОБА_3,  інженер з охорони праці ОСОБА_4 разом з
директором приватного підприємства «Дарбі» ОСОБА_5 вирушили у відрядження.   На 77 кілометрі автодороги Київ-Харків
сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Форд-Скорпіо д.н.
НОМЕР_1 під керуванням водія - працівника відповідача ОСОБА_3,  який грубо порушив п.п.11.1, 11.2, 12.1, 12.3
правил дорожнього руху,  невірно вибрав
швидкість руху,  не справившись з
керуванням,  допустив зіткнення з
причепом автомобіля КамАЗ д.н.НОМЕР_2 (а.с. 13-27).

Внаслідок
зіткнення водій ОСОБА_3 загинув на місці пригоди,  ОСОБА_2 помер через 30 хв. від отриманих
травм в Березовській міській лікарні  від
множинних переломів ребер.

Факт смерті
ОСОБА_2 ,  яка пов»язана з
виробництвом,  підтверджений актом по
формі Н-1.

Порушення правил
дорожнього руху,  допущені водієм
ОСОБА_3,  знаходяться в причинному
зв»язку з ДТП та наслідками,  що настали,
зокрема,  смертю  ОСОБА_2

На час вчинення ДТП ОСОБА_3
перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Відповідно до
ч.1 ст.1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових
(службових) обов»язків.

Позивач  та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі
з 18.11.1971р.,  а тому  їй смертю чоловіка спричинена моральна шкода.

Задовольняючи
позовні вимоги,  місцевий суд вірно
оцінив ступінь моральних страждань позивача,
та обгрунтовано стягнув на її користь 50тис.грн.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі
обставини, суд першої інстанції
постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального
закону.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ЗАТ»Кременчуцьке управління   механізації будівництва»

відхилити,         рішення       Автозаводського       районного суду    м.
Кременчука

Полтавської
області від 17 травня  2007р.     залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена  в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.