Справа № 2-513
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007
року.   Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого-
судді Назаренка В.Я.

при секретарі
Кісіль О.Л.,  з участю позивача
ОСОБА_1.,  редставника відповідача Маркуса Д.М.  і представника третьої особи Похили
І.А.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Мала Виска
справу за позовом ОСОБА_1до Східного гірничо-збагачувального комбінату
Смолінська шахта про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Східного гірничо-збагачувального комбінату
Смолінська шахта про відшкодування моральної шкоди,  спричиненої внаслідок втрати 50 % професійної
працездатності.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Просить суд
поновити пропущені процесуальні строки для звернення до суду з позовом.  Стягнути зі Східного ГЗК Смолінська шахта на
її користь 65000 гривень,  як суму
спричиненої йому моральної шкоди внаслідок втрати 50 % професійної
працездатності.

Представник
Східного ГЗК Смолінська шахта в судовому засіданні позов не визнав,  мотивуючи це тим,  що спричинену позивачеві моральну шкоду
повинен відшкодовувати  Фонд Державного
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Тому просить суд
відмовити в задоволенні позову позивача.

Представник
Маловисківського відділення ВД ФССНВВ позов позивача підтримав і не заперечує в
його задоволенні.

Правовідносини
між позивачем і відповідачем виникли в
травні місяці 2007 року в період,
коли втратили чинність п. "є"
ст. 21,  ч.3  ст. 28 і ч.3
ст. 34 Закону України
"Про  загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного страхування,  які спричинили
втрату працездатності",  які
передбачали порядок відшкодування працівникам моральної шкоди у зв'язку з
втратою ними професійної працездатності, а тому вони врегульовані  ст.
ст. 237-1 КЗПП,  1166 і 1168 ЦК України.

В судовому
засіданні встановлено,  що позивач ОСОБА_1 пропрацював в
тяжких і шкідливих умовах праці на протязі 32 років. Отримав професійне
захворювання і втратив 50 % професійної працездатності. Став інвалідом 3 групи.

В результаті
цього йому спричинена моральна шкода,
яка виразилась в тривалих фізичних стражданнях і моральних переживаннях
через ушкодження здоров'я,  в порушенні
нормального способу життя.

Останній
вимушений докладати додаткових зусиль для відновлення попереднього,  нормального способу життя і громадських
стосунків. Вказані обставини підтверджуються: -посяненням позивача;

- копією
трудової книжки про стаж роботи позивача в тяжких і шкідливих умовах праці;
-висновком ЛЕК Українського НДІ промислової медицини від 22 січня 2006 року про
професійне захворювання,  яке виявлене у
позивача;

- актом
розслідування професійного захворювання від 13.02.2006 року,  яке виявлене у позивача.;

- випискою з
акта огляду Кіровоградської обласної МСЕК № № 108648 і 001152 від 15.03.2006
року про те,  що в результаті
професійного захворювання позивач втратив 50 % професійного захворювання і став
інвалідом 3 групи.

Рішенням
Конституційного суду України № 1-рп/2004 від 27. січня 2004 року
постановлено,  що розмір відшкодування
працівникові шкоди,  яка спричинена
внаслідок втрати професійної працездатності залежить від ступеня втрати ним
професійної працездатності.

З врахуванням
вказаних обставин,  а також те,  що в результаті професійного захворювання
позивач втратилв 50 % професійної працездатності,  суд спричинену йому моральну шкоду оцінює в
44000 гривень.

Саме таку суму
моральної шкоди суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь
позивача.

Законами України
"Про Державний бюджет України на 2006 і 2007 роки" було зупинено дію

Закону України" Про
загальнообов'язкове Державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" в частині виплати працівникам
сум моральгої шкоди.Це позбавило можливості позивача звернутись до суду з позовом.

Тому суд
вважає,  що позивач пропустив процесуальні
строки звернення до суду з позовом з поважних причин і вважає за можливе їх
поновити.

Керуючись  ст.
ст. 237-1 КЗПП,  1166 і 1168 ЦК України,   ст. 9 Закону України", Рішенням
Крнституційного Суду України № 1-рп / 2004 від 27 січня 2004 року  ст.
ст.  73 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити частково.

Поновити
пропущені процесуальні строки звернення до суду з позовом.

У відшкодування
моральної шкоди,  спричиненої втратою 50
% професійної працездатності стягнути зі Східного гірничо-збагачувального
комбінату Смолінська шахта   на користь
ОСОБА_144000  /сорок чотири тисячі/
гривень,  а також 440 гривень судового
збору до місцевого бюджету.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.