overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1195/2007p
Рішення

іменем                                                                    України

26 червня 2007
р     Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в особі
судді   - Семенюк І. М.  при секретарі
- Подейко Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Ремсервіс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування
в сумі 472 грн .32 коп-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за
обслуговування,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що відповідачі проживають в
квартирі АДРЕСА_1 і через несплату за отримані послуги станом на 01.05.2007
року за ними виникла заборгованість в сумі 472 грн .32 коп .

Відповідачі
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явились,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надали,
про причини неявки не повідомили.

За таких
обставин зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши
зібрані по справі докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

По
справі встановлено,  що відповідачі
проживають у квартирі АДРЕСА_1,  і згідно
договору від 1.09.2006 року є побутовими споживачами послуг з утримання
будинків і споруд прибудинкових територій. Через несплату за отримані послуги
станом на 01.05.2007 року за відповідачами виникла заборгованість в сумі 472
грн .32 коп ,  що підтверджується
розрахунком,  наданим позивачем Таким
чином відповідачі порушують права позивача,
передбачені  ст.  ст. 64,
67 ЖК України,  629 ЦК України

Відповідно
до  ст.
ст.  64,  67 ЖК України,   ст.
ст.  526,  543 , 629 ЦК України керуючись
ст.  ст.  10, 60,
80, 224 ЦПК України, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Ремсервіс" заборгованість за
обслуговування в розмірі 472 грн .32 коп ,
витрати,  пов'язані з наданням
послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі по 15 грн. з кожного і в доход держави - судовий збір в розмірі по 25
грн. 50 коп.3 кожного.

Рішення може
бути переглянуто судом за заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційної скарги на рішення - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів
без попереднього подання заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері та має силу оригіналу.

Суддя :
підпис.

З оригіналом згідно. Суддя
Семенюк
Справа №2-1911/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня   2007 року                                                                  м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді                                                                      Юрко
І.В.

при  секретарі                                                                              Мірошниченко
О.Л.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1   звернулась
до  суду з  позовом
до ОСОБА_2   про стягнення  аліментів
на утримання дружини.

Позивачка
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду,  що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який у теперішній
час проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає. В
теперішній час вона не працює,  оскільки
знаходиться у відпустці за доглядом дитини. Просила стягнути з відповідача
аліменти у розмірі % частини його заробітку на її утримання до досягнення
дитиною віку три роки.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,  проти його задоволення не заперечував.

Вислухав
сторони,  дослідив матеріали справи,  суд вважає,
що позов належить задоволенню. У судовому засіданні встановлено,  що сторони по справі перебувають у шлюбі з 23
вересня 2005 року,  який було
зареєстровано у Гірницькому відділі РАГС Макіївського міського управління
юстиції за номером актового запису 153. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. У теперішній час
сторони проживають окремо,  мають окремі
бюджети. Позивачка не працює,  оскільки
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,
інших доходів не має. Відповідач має постійний заробіток,  а тому суд визнає за необхідне призначити
аліменти згідно вимог  ст.  84 СК України,  тобто у долі від доходів відповідача.

Згідно  ст.  61
ЦПК України,  обставини,  визнані сторонами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню.

На
підставі викладенного,   ст.   ст.
75,  77,  79,
80,  84 СК Украины,  керуючись  ст.   ст.  10,  31,
60,  130,  212-214, 367 ЦПК України,

вирішив:

стягнути
з ОСОБА_2,  1981 року народження,  уродженця м.
Макіївка Донецької області,
працюючого наповнювачем газових балонів у ТОВ «Буд сервіс»,  прож. АДРЕСА_1,  починаючи з 23 квітня 2007 року,  аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4
частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  віку три роки або до зміни матеріального або
сімейного стану сторін.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справну розмірі ЗО гривень.

На
рушення може бути подана апеляційна скарга,
до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд
м.  Макіївки протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  поданої протягом десяти днів з дня його
проголошення.
ц.с. № 2-695/07
РІШЕННЯ

іменем України

7 червня
2007 року                                                                        Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді Потабенко Л.В.,

при секретарі
Янковій Н.Г.. розглянувши   у   попередньому   засіданні
в   приміщенні   Обухівського   районного
суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2002 року,  від даного шлюбу дітей не мають.

Позивачка
звернулася до суду із позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що шлюбне життя в останній час не
складається у зв'язку з різними характерами та ставлення до життя,  крім того з відповідачем по справі у них
постійно виникали сварки та скандали у сім'ї,
внаслідок чого вони шлюбні відносини припинили,  спільного господарства не ведуть,  чотири роки не проживають разом,  що фактично свідчить про припинення між ними
шлюбних відносин.

При
попередньому розгляді справи позивачка заявлений позов підтримала і просить
його задовольнити,  оскільки вона не має
наміру проживати з відповідачем так як втратила до відповідача будь які почуття
і тому просить шлюб розірвати не надаючи при цьому строку для примирення.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні із заявленим позовом погодився і також
наполягає на розірванні шлюбу без призначення справи до судового розгляду,  оскільки вони не мають намір проживати однією
сім'єю.

Суд,  вислухавши позивачку,  відповідача,
який повністю визнав заявлений по справі позов,  вважає достатнім наявних в справі підстав для
вирішення даної справи при попередньому розгляді.

Оскільки
відповідачем позов визнаний в повному обсягу,
дане визнання позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб тому суд
задовольняє поданий позивачкою позов.

Суд
находить необхідним покласти витрата при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС на позивачку,  оскільки позивачкою
було заявлене таке клопотання.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  CT.CT.
10, 15, 59, 60,  212- 215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 січня 2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану,  Обухівського
районного управління юстиції,  Київської
області,  актовий запис № 10,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 грн. державного мита.
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд протягом 20 днів,  після
подачі в 10-ти денний термін заяви про апеляційне оскарження,  з моменту проголошення даного рішення суду.
Справа № 2 -
2688/07 Категорія № 35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10.05.2007
р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого
судді         Єзерського П.О.

при   секретарі                Шибкової
М. М.

розглянувши   у
попередньому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  суд

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1
пред'явила позов до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,  посилаючись
на те,  що відповідач матеріальної
допомоги на утримання сина не надає.

В
судовому засіданні позивачка підтримувала позовні вимоги і просила стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку його
заробітку,  з 27.03.2007 р.

Відповідач з
вимогами згоден.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову,  суд за наявності
для того законних підстав,  ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони знаходяться в
шлюбі з 15.08.2000 p.,  від сумісного життя мають одну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як
встановив суд,  відповідач,  будучи батьком,  кошти на утримання сина доставляв не
регулярно,  тим самим не виконувала
батьківські обов'язки.

При таких
обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість   вимог позивача.

Суд
вважає розмір аліментних платежів визначити -1/4 частини всіх видів його
заробітку,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
як і просила позивачка.

На
підставі  ст.  180,
182,  183 СК України,  керуючись
ст.  10,  11,
60,  209,  212-215,
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Гомель,  на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного   віку,
до його повноліття,  починаючи з
27.03.2007 р.

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Гомель судовий збір в дохід держави у розмірі 51 гривни.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 21.05.2007 р. до апеляційного
суду м.  Севастополя через Нахімовський
районний суд м.  Севастополя,  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м.  Севастополя через Нахімовський районний суд
м.  Севастополя,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
року Чугуївський міський суд Харківської облсті у складі: головуючого - судді
Рєзніковой С. С. ,  за участю секретаря
судових засідань - Стаднік І.С. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала,  що вона знаходиться з відповідем у
шлюбі,  який був зареєстрований
17.06.2000 року Чкалівською селшною радою Чугуївського району Харківської
області,  актовий запис № 17. Від шлюбу
вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Причиною розпаду
сім'ї послужило те,  що у сторін різні
характери і різні погляди на життя. З цього приводу відбувалися сварки,  неодноразові намагання примиритися та
відновити шлюбні відносини не дали позитивних результатів.Шлюбно - сімейні
відносини припинені з грудня 2005 року.
У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі,  пояснивши,
що причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на життя.
Примирення між ними не можливе.
у судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував,  просив позов задовольнити.
Суд,  вислухав думки сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає позовну заяву належну задоволенню по
наступним підставам.
Судом
встановлено,  що згідно зі свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1,  виданного 17.06.2000 року
Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області,  актовий запис № 17,  сторони у справі знаходяться у
зареєстрованому шлюбі.
поясненнями сторін,  причиною розірвання
шлюбу є різність характерів та поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини
припинені з грудня 2005 року. Подальші сімейні вдносини сторони продовжувати не
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  коли буде встановлено,  що подальше сімейне життя подружжя і
зберігання шлюбу буде протиречити одному з них,
інтересам їх дітей,  що має
Суд,  з'ясувавши причини розірвання шлюбу,  фактичні взаємовідносини подружжя,  дослідивши матеріали справи,  вважає подальше сімейне життя подружжя і
зберігання сім'ї неможливим.  При таких
обставинах,  суд вважає,  що шлюб підлягає розірванню.
Затрати,   пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС за згодою сторін необхідно стягнути з
відповідача,   позивачку від судових
112,   114 Сімейного Кодексу
України,     ст.    ст.
208,  209,  212-215 ЦІЖ України,   суд -
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,   зареєстрований
17.06.2000 року Чкаловською селищною радою Чугуївського району,   Харківської області,   актовий запис № 17.
Витрати,   пов'язані з отриманням в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу,   17 грн.
покласти на відповідача ОСОБА_2,   ОСОБА_1 від
вказане рішення через Чугуївський міський суд Харківської області може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,   а також внесена апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-153-07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
Короп                                                                                           03
районний суд Чернігівської області в складі :
- судді Деркач О.Г.
секретарі -                   Двойное І.М.
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу" за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час з вони проживають окремо. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  а тому позивачка просить стягнути з
відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх його заробітків щомісячно,
починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала і просить його
задовольнити по вищевикладеним мотивам.
ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно,  про що свідчать
розписки про одержання судової повістки.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення сторони та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає   задоволенню.
180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
встановлено,  ОСОБА_2 належним чином не
виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і
в даний час син ОСОБА_3 повністю знаходяться на утриманні   матері.
ст. 182,  183 Сімейного кодексу
України,  частка заробітку (доходу)
батьків,  яка буде стягуватися як
аліменти на дитину,  визначається
судом.  А тому суд вважає необхідним
встановити частку,  яка буде стягуватися
з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків (доходів),  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дітьми.
викладеного,    керуючись  ст.
183 Сімейного кодексу України,
224 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя с Краснопілля,  Коропського району,  Чернігівської області,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку (доходу),  щомісячно,  але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,  починаючи
з 05 червня 2007 року і до досягнення повноліття дитини.
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 коп.
Рішення в
частині стягнення   аліментів підлягає
негайному виконанню.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
справа №2-284/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007
року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді
Радзівона О.І,  при секретарі Кузуб В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала
повністю,  прохаючи їх задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав:

Як
вбачається з матеріалів справи та об'єктивно підтверджено в судовому
засіданні,  з відповідачем ОСОБА_2,  позивач перебувала у шлюбних відносинах до
25.07.2006 року,   про що свідчить запис
в свідоцтві про розірвання шлюбу,  видане

25.07.2006           року відділом
реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного

управління юстиції Полтавської області,
НОМЕР_1. У шлюбі мають дочку -

ОСОБА_3,  ОСОБА_3н.,  яка перебуває на утриманні позивача.
Відповідач

ухиляється від утримання дитини,
матеріальної допомоги добровільно не надає,  хоча

працює в воєнізованій охороніАДРЕСА_1 (відділення Полтавського

загону воєнізованої охорони АДРЕСА_2),
і має можливість

надавати грошову допомогу на утримання дитини.

Відповідно
до вимог cm.
180 Сімейного Кодексу,  батьки зобов 'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При
ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому
порядку в розмірі визначеному судом,  але
не менше,  ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.
ст.  180-183,  191 Сімейного Кодексу,   ст.
ст.  8,  11,
60,  88,  ч. 4  ст.  174,  212-213,
215,  218,  223,  п. 1 ч. 1  ст.  367
ЦПК,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  1966 р. н.,  жителя АДРЕСА_2,  працюючого в воєнізованій охороніАДРЕСА_1
(Полтавський загін воєнізованої охорони АДРЕСА_2),  на користь ОСОБА_1 для утримання
неповнолітньої дочки -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  аліменти
в розмірі 'А частини доходу (заробітку) до повноліття дитини,  починаючи з дня подання заяви до суду,  з

14.06.2007 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В частит стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць,  рішення підлягає негайному виконанню. Кошти
перераховувати на розрахунковий рахунок №38963 в Гребінківському відділенні
Ощадного банку України №5482: АДРЕСА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано впродовж; J О днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж:
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-273/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 року
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді
Радзівона О.І.,  при секретарі Кузуб
В.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Гребінці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,    при  третіх
особах:   Українська
універсальна  біржа,    нотаріус Гребінківської державної
нотаріальної контори,  ОСОБА_4 ,   про визнання договору купівлі-продажу
квартири таким,  що відбувся та про
визнання права власності на неї,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  при третіх особах:
Українська універсальна біржа,  нотаріус
Гребінківської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_4 ,  про визнання договору
купівлі-продажу квартири таким,  що
відбувся та про визнання права власності на квартиру.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала,  прохаючи їх задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечував.

Представник
третьої особи,  Української універсальної
біржі,  в судове засідання не з
'явився,  хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином,
у встановлено законом порядку.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про задоволення
позовних вимог зі слідуючих підстав:

Судом
встановлено,  що згідно договору
купівлі-продажу №НГР-154 від 27.10.1999 року,
ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,  квартиру,  яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 та
складається з однієї кімнати,  житловою
площею 16, 6 кв.м. ,  загальною площею
28, 8 кв.м. ,  корисною площею 28, 8
кв.м.  Договір купівлі-продажу вказаної
квартири був оформлений на Українській універсальній біржі. На даний час,  коли постало питання про оформлення
документів на вищевказану квартиру,  в
нотаріальній конторі відмовили проводити реєстр угоди,  посилаючись на те,  що договір оформлений на Українській
універсальній біржі є недійсним,
оскільки не дотримана нотаріальна форма договору купівлі-продажу
квартири. Сторонами по справі умови договору купівлі-продажу квартири виконали.
Кошти покупцем за квартиру сплачені повністю,
а продавець здійснив передачу квартири покупцеві,  таким чином,
суд вважає,  що угода між:
сторонами відбулася,  підстав для
визнання даного договору недійсним судом не встановлено.

Тому,  на підставі викладеного,  відповідно до  ст.   ст.  15,  328,
334,  386,  391,
392 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  8,  10,
60,  213,  215 ЦПК,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
договір купівлі-продажу №НГР-154 від 27.10.1999 року,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
як такий,  що відбувся.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру,
що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано впродовж: 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.