Справа №2-4114/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                       Донець О.В.

при
секретарі                                  Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського
РВК м. Харкова, Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий
будинок літ. «М-1» загальною площею 107,9 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м:,
гараж літ. «С», розташовані по АДРЕСА_1посилаючись на наступне. Йому на
підставі договору дарування від 29.12.1989 р. належить житловий будинок літ.
«А» житловою площею 15,2 кв.м. з надвірними будівлями - сараями літ. літ.' «Б»,
«В», «Д», «И», «К», «Л»,
льохом літ. «Г», вбиральнею літ. «Е», огорожею АДРЕСА_1 Рішенням Київського
РВК м. Харкова від 19.09.1997 р. йому дозволено знести сараї та на їх місці
збудувати новий житловий будинок. Рішенням Київського РВК м. Харкова від
2.10.1990 р. йому надано дозвіл на будівництво гаражу. Протягом 1997-2005 p.p. ним за власні
кошти на місці старих будівель побудований новий житловий будинок з мансардою
загальною площею 107,9 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м., та гараж. Будівництво
проведено з додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало
технічний паспорт домоволодіння. Він неодноразово звертався до відповідача щодо
оформлення права власності на збудовані ним приміщення, однак його звернення
досі не розглянуті, що змушує його звернутися до суду.

Представник позивача
позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.

Представник
Київського РВК м. Харкова не заперечує проти визнання за позивачем права
власності.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з
наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору
дарування від 29.12.1989 р. належить житловий будинок літ. «А» житловою площею
15,2 кв.м. з надвірними будівлями - сараями літ. літ. «Б», «В», «Д», «И», «К»,
«Л», льохом літ. «Г», вбиральнею літ. «Е», огорожею №1-6.

Рішенням
Київського РВК м. Харкова від 19.09.1997 р. позивачу дозволено знести сараї та
на їх місці збудувати новий житловий будинок.

Рішенням
Київського РВК м. Харкова від 2.10.1990 р. ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво
гаражу.

Протягом
1997-2005 p.p. позивачем за
власні кошти на місці старих будівель побудований новий житловий будинок з
мансардою загальною площею 107,9 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м., та гараж.

Постановою
Інспекції держархбудконтролю виконкому Харківської міської ради від 11.09.2006
р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення
діючого законодавства в сфері містобудування та правил забудови.

Рішенням
Київського РВК м. Харкова №37-4 від 20.02.2007 р. ОСОБА_1 наданий дозвіл на
збереження житлового будинку літ. «М-1» та гаражу літ. «С».

26.05.2005
р. КП «Харківське
міське БТІ» виготовило технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_1
відповідно до якого на теперішній час домоволодіння складається з житлового
будинку літ. «М-1» з мансардою літ. «Мм», сараю літ. «В» з льохом літ. «Г»,
гаража літ. «С», зливної ями літ. «с'», вбиральні літ. «Т», огорожі №1,2,4,6.
Загальна площа житлового будинку з мансардою складає 107,9 кв.м., житлова -
69,2 кв.м.

Відповідно
до ч.1 ст. 331 ЦК України
право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається
нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно
до ч.5 ст.376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно з
технічним висновком ТОВ «Інститут Харківпроект» стан основних несучих та
огороджуючих конструкцій житлового будинку літ. «М-1», літ. «Мм» та гаражу літ.
«С» є задовільним. Основні конструкції будівель видимих деформацій не мають,
знаходяться в задовільному технічному стані і забезпечують несучу спроможність,
достатню для їх подальшої експлуатації.

Згідно з
висновками державної санітарно-епідемілогічної експертизи №3757-3.1 від
25.10.2006 р. та Київського РВ ГУ МНС України в Харківській області №1652 від
1.11.2006 р.

житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 відповідає вимогам
санітарного законодавства. Державна СЕС та Київський РВ ГУ МНС України в
Харківській області не заперечують проти збереження самочинно збудованих
будівель.

Таким чином, самочинно возведені позивачем будівлі відповідають всім
будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушують права
інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого
нерухомого майна були порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд
задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

У випадку визнання судом права власності на нерухоме майно таке право
згідно з нормами ст.ст.181,182 ЦК
України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" підлягає державній реєстрації в КП
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 331,376 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані житловий будинок
літ. літ. «М-1» з мансардою літ. «Мм» загальною площею 107,9 кв.м., житловою
площею 69,2 кв.м., гараж літ. «С», зливну яму літ. «с'», вбиральню літ. «Т»,
огорожі №1,2,4,6, розташовані поАДРЕСА_1

Вважати, що ОСОБА_1 належить житловий будинок літ. «М-1» з мансардою літ.
«Мм», сарай літ. «В» з льохом літ. «Г», гараж літ. «С», зливна яма літ. «с»,
вбиральня літ. «Т», огорожі №1,2,4,6, розташовані по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.