АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа - №
Головуючий в 1 інстанції -Вискребенцев Л.Б.
Доповідач - Кравченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопаду 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого -
Кравченко Н.В.,  суддів - Борисова Є.А.,  Пригорнєвої Л.І. за участю секретаря -
Годунової К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську    справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1       на
ухвалу   Алчевського міського суду
Луганської області від 23 травня 2007 року за позовом  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4   про
визнання   договору      купівлі-продажу   недійсним
та   інш.,       про забезпечення позову  ,  -

Встановила:

У лютому 2007
року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15
лютого 2007 року між відповідачами квартири АДРЕСА_1,  скасування рішення третейського суду щодо
вказаної квартири,  та визнання права
власності у порядку спадкування на 1/3 частину вказаної квартир за позивачами.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від
23 травня 2007 року позов задоволено. Також вказаним рішенням стягнуто з
відповідача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_4 65890 гр.

Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 23 травня 2007
року накладено арешт на нерухоме майно позивача ОСОБА_1,  яке належить йому на праві особистої
власності.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 не згоден з вказаною ухвалою
суду,  вважає її такою,  що не відповідає вимогам закону. Просить її
скасувати.

Заслухавши доповідача,
дослідивши надані докази,
перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  Судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст.. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду
справи,  якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,  при цьому таке забезпечення провадиться судом
на підставі заяв осіб,  які приймають
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи встановлений порядок
вирішення питання забезпечення позову,  у
даному випадку судом не дотримано.

Оскаржувана ухвала датована 23 травня 2007 року,  тобто вона судом винесена у день постановления рішення по
справі.

З протоколу судового засідання вбачається,
що у день винесення рішення суду 23 травня 2007 року питання
забезпечення позову судом не вирішувалися.

В ухвалі вказано,  що відповідачка
ОСОБА_4 зверталася до суду з відповідною заявою про забезпечення позову
вказаним способом,  однак в матеріалах
справи така письмова заява відсутня,  не
міститься запису і у протоколі судового засідання про таке звернення до суду в
усному порядку протягом всього розгляду справи,
та зокрема,  23 травня 2007
року,  коли винесено цю ухвалу.

За таких обставин,  судова колегія
вважає,  що судом було порушено порядок
вирішення питання щодо забезпечення позову,
що у відповідності зі ст..
312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та
направлення справи на новий розгляд для вирішення цього питання у встановленому
законом порядку.

Керуючись ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України судова колегія
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області,  -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 23 травня 2007 року
за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним
та інш.,  про забезпечення позову -
скасувати,  справу надіслати на новий
розгляд до того ж суду першої інстанції для вирішення цього питання у
встановленому законом порядку.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності
негайно,  та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців після її проголошення.