Справа №2-139
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді                                                - Сарап М. Б.

при секретарі                  -
Чабановській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань, в м.  Бобринець,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання дійсним договору
купівлі-продажу майна, визнання права власності на майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_13вернувсь до суду з позовом про визнання
дійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності на майно,
оскільки умови вказаного договору були виконані добровільно обома сторонами і
він на даний час користується купленим майном.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні
вимоги, пояснивши суду, що 15 грудня 2004 року між ним та ОСОБА_2, відповідачем
по справі, було укладено письмовий договір про купівлю-продаж житлового
будинку, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1із зазначенням всіх належних умов
договору купівлі - продажу.

За вищевказаним договором від 15 грудня 2004 року
ОСОБА_2зобов'язався передати йому у власність майно: житловий будинок, що
знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 а він зобов'язався прийняти це майно і сплатити
за нього кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

На виконання умов договору, ним, 15 грудня 2004 року було
сплачено 6000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового
ордеру НОМЕР_1

Цього ж дня житловий будинок був йому переданий ОСОБА_2, що
підтверджується актом приймання - передачі майна від 15 грудня 2004 року. З
вказаного часу з 15 грудня 2004 року він користується : житловим будинком,
вважаючи себе його власником.

Взяті на себе за договором купівлі - продажу від 15
грудня 2004 року зобов'язання покупця, він виконав в повному обсязі.

Тому, просить суд договір купівлі продажу житлового
будинку, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 від 15 грудня 2004 року укладений
між ним та відповідачем ОСОБА_2 визнати дійсним.  Одночасно просить визнати за ним і право
власності на вказане майно.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.  Однак направив до суду
письмову заяву в якій позов визнав повністю, і не заперечував проти його
задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, оцінивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 грудня 2004 року між позивачем
ОСОБА_1 та   відповідачем по справі
ОСОБА_2, було укладено

письмовий договір про купівлю-продаж житлового будинку,
що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1із зазначенням всіх належних умов договору
купівлі - продажу.

Згідно п.1.2 вищевказаного договору купівлі - продажу від
15 грудня 2004 року право власності на товар переходить до покупця з моменту
приймання товару та повного розрахунку за договором.

Повний розрахунок за майно за договором позивачем
проведено 15 грудня 2004 року і цього ж дня він прийняв передане йому
відповідачем ОСОБА_2майно.

Відповідно до  ст.
655 ЦК України
договір купівлі продажу, вважається укладеним, за яким одна сторона, \
продавець передав майно/товар/ у власність другій стороні /покупцю /, а
покупець прийняв майно товар і сплатив за нього певну грошову суму.

Таким чином між ОСОБА_1 та ОСОБА_2у відповідності  ст.
ст. 655 ЦК України
договір купівлі продажу, вважається укладеним, за яким одна сторона, \
продавець ОСОБА_2 передав майно/товар/ у власність другій стороні /покупцю -
ОСОБА_1/, він же
прийняв майно товар і сплатив за нього певну грошову суму.

Згідно  ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно  ст. 229 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1
ст.334 ЦК України
право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Взяті на себе за договором купівлі-продажу від 15 грудня
2004 року зобов'язання покупця та продавця - виконані у повному обсязі, а тому
зазначений договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2слід визнати дійсним.

Згідно  ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони,
понесені першою у документально підтверджені судові витрати. Однак позивачем в
судовому засіданні заявлено клопотання проте, що понесені ним судові витрати не
стягувати з відповідача. Погоджуючись з вказаним клопотанням суд не присуджує з
другої сторони понесені першою судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 212,
213,215, 224-228, п. 1 ч. 1 367 ЦПК України,
ст.  ст. 334, 628, 629, 655 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться
за адресоюАДРЕСА_1 укладений 15 грудня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати
дійсним

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок,
що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду кіровоградської області через Бобринецький районний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.