Справа №2-247407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                        Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В
складі: головуючого - судді                                            Колода
Л.Д.

при
секретарі                                                                     Озеран
К.О.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського району
м.  Черкаси в інтересах комунального
підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3 "
до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території , -

встановив:

Позивач
прокурора Придніпровського району м.
Черкаси звернувся в інтересах комунального підприємства «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне управління № З» звернулося до суду із позовом
до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування
будинку та при будинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим,  що згідно
ст.  ст.  66,
67,  68 ЖК України,  Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду",  п. 7.
"Правил користування приміщеннями житлових будинків",  розпоряджень голови Черкаської обласної
держадміністрації № 568 від 29.12.2000 року "Про розмір квартирної
плати,  плати за обслуговування будинку
та при будинкової території"",
рішення Черкаської міської Ради № 320 від 04.03.2005 p.,  рішення Черкаської міської ради № 970 від
17.07.2006 року квартиронаймач (власник) зобов'язаний вносити щомісячно не
пізніше 10 числа кожного місяця квартирну плату (плату за послуги з утримання
будинків,  споруд та при будинкових
територій). Відповідачка,  як користувач
житла,  злісно ухиляється від
перерахування квартирної плати ( плати за послуги з утримання будинків,  споруд та при будинкових територій). Так,  станом на 01.06.2007 року відповідачка
заборгувала позивачу 830 грн. 36 коп. по оплаті за користування житловим
приміщенням.  Фактично відповідачка
користується послугами безоплатно,  що є
порушенням вимог  ст.  ст.
66, 67, 68 Житлового Кодексу України. В зв»язку з цим позивач просить
постановити рішення,  яким стягнути з
відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 830 грн. 36 коп. ,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Представник
позивача комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління № 3»   по дорученню Петюренко
І.В. позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідачки на користь
позивача заборгованість в сумі 830 грн. 36 коп. витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  судові витрати по справі покласти в сумі 51
грн. на відповідачку.

Відповідачка
ОСОБА_1  в судовому засіданні позов
визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення представника сторін ,
прокурора,  дослідивши письмові
матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав. Згідно  ст.  ст.
66,  67,  68 ЖК України,  Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду",  п. 7. "Правил
користування приміщеннями житлових будинків",  розпоряджень голови Черкаської обласної
держадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. "Про розмір квартирної
плати,  плати за обслуговування будинку
та при будинкової території",
рішення Черкаської міської Ради № 320 від 04.03.2005 p.,  рішення Черкаської міської ради № 970 від
17.07.2006 р. квартиронаймач (власник) зобов'язаний вносити щомісячно не
пізніше 10 числа кожного місяця

квартирну плату
(плату за послуги з утримання будинків,
споруд та при будинкових територій).Згідно виписки з особового рахунку
квартиронаймачем квартири є відповідачка. Відповідно до розрахунку боргу
наданого позивачем станом на 01.06.2007 року відповідачі заборгували позивачу
830 грн. 36 коп. по оплаті за користування житловим приміщенням.  Згідно
ст.  526 ЦК України
зобов»язання має виконуатись належним чином відповідно до умов договору. В
зв'язку з цим позов підлягає до задоволення.

Також з
відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду в сумі ЗО грн. та судовий збір на користь держави в сумі
51 грн.

Керуючись  ст.
ст.  п.1  ст.
264,  526,  530,
615,  п. 2  ст.
651 ЦК України,   ст.
ст.  66, 67, 68 ЖК України  ст.
ст.  8, 10, 11, 60, 130, 212, 213,
215 ЦПК України,  суд , -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3 " заборгованість
по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території в сумі 830 грн.
36коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.,  а всього 860 грн. 36 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.