справа № 2-2965-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Київський районний суд міста Донецька у складі
головуючого судді: Рассуждай
Я.М.  при секретарі: Янатьєвої Є.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні,  в приміщенні Київського районного
суду міста Донецька справу за позовом:

ОСОБА_1до Київської районної в місті Донецку Ради,  про визнання права
власності,  суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Київської районної в місті Донецку Ради,  в якому просить суд
визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1. мотивує свої вимоги тим,  що в 1936
році його батько ОСОБА_2.  купив за усною формою
договору купівлі-продажу жилий будинок АДРЕСА_1. В зазначеному будинку він проживав
разом із своєю дружиною ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1року батько позивача ОСОБА_2.
загинув.

Після смерті батька Позивач разом із своєю матір'ю ОСОБА_3. продовжували проживати за вищезазначеною адресою.

17 вересня 1960 року був складений зведений акт про вартість
домоволодіння / за попередньою

адресою - домоволодіння АДРЕСА_2/ нова адреса -
домоволодіння АДРЕСА_1. Домоволодіння було оцінено в 131 карбованець. Власником
домоволодіння був

зазначений позивач ОСОБА_1.

Будинок був старим,  занедбаним та
непридатним для проживання.

Напочатку 1970 року позивач розпочав будівництво нового домоволодіння на
земельній ділянці АДРЕСА_1. Старий будинок був
знесений. На його місці за власні грошові кошти позивача,  його силами та для потреб його родини був возведений новий жилий будинок.

24 листопаду 1987 року знов був складений зведений акт,  відповідно до якого нове домоволодіння було
оцінене в 4749 карбованців. Власником домоволодіння був також зазначений
позивач.

В КП «БТ1 міста Донецька» зазначене домоволодіння АДРЕСА_1 проінвентаризировано
на ім'я позивача ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача ОСОБА_3.

Напочатку 2007 року Позивач звернувся до КП БТІ міста Донецька щодо
отримання правовстановлюючих документів,
однак йому було відмовлено в цьому та рекомендовано звернутися до суду з
даним позовом,  оскільки до складу
домоволодіння входять самовільно возведені будівлі та споруди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1.,  - ОСОБА_4. позовні
вимоги позивача ОСОБА_1. підтримав в повному обсязі і просив суд задовільнити їх в повному
обсязі,  уточнивши їх і конкретизувавши.

Представник Київської районної у м.
Донецьку ради у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду
цієї справи судом був повідомлений належним чином.  Подав суду заву,  в якій він просить суд цю справу розглянути у
відсутності представника відповідача у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Суд дослідивши обставини по цій справі,
вважає за можливе розглянути вказану справу у відсутність представника
відповідача по наявним в справі документам та доказам.

Суд дослідивши обставини по цій справі,
надані суду документи і докази,
заслухавши пояснення учасників ції судової справи,  свідчення свідків,  приходить до висновку про те,  що між сторонами в цій справі виникли та існують
правовідносини,  які передбачені та
регулюються вимогами  ст.
ст.  376,  392,  1299 ЦК України,   ст.
ст.  49 Закону України «Про власність».

Суд дослідивши обставини по цій справі вважає,  що позовні вимоги позивача ОСОБА_1. належать задовільненю з наступних підстав:

В цьому судовому засіданні було встановлено,  що батько позивача по цій справі ОСОБА_2.  в 1936 році за усною
формою договору купівлі-продажу придбав будинок /попередня адреса - будинок
АДРЕСА_2/ на теперішній час адреса - будинок АДРЕСА_1.

В ІНФОРМАЦІЯ_1 році батько позивача по цій справі ОСОБА_2.  загинув. Мати позивача
- ОСОБА_3.
померла в ІНФОРМАЦІЯ_2році.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивачем по цій справі ОСОБА_1.

напочатку 1970 року був знесений старий та затхлий будинок і на його місці
своїми силами,  за рахунок своїх грошових
коштів та задля потреб своєї родини збудував жилий будинок АДРЕСА_1.

Зазначене домоволодіння зареєстроване в КП БТІ міста Донецька на ім'я
позивача. Разом з тим,  видати
правовстановлюючий документ на домоволодіння КП БТІ міста Донецька не має
можливості,  оскільки домоволодіння має
ознаки самовільного возведения,

Допитані
у судовому засіданні свідки: ОСОБА_5. та ОСОБА_6. суду підтвердили,  що позивач по цій справі ОСОБА_1. будував
домоволодіння АДРЕСА_1 своїми силами і на свої грошові кошти,  претензій третіх осіб до домоволодіння не
має.

Крім
того,  пояснили суду,  що їм як сусідям,  будівлі,
що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 не заважають та їх прав не
порушують.

Доводи позивача ОСОБА_1. крім того
підтверджуються матеріалами цієї справи,
зокрема:

Так
л.с.  4 довідка з КП БТІ міста
Донецька,  л.с.  5 свідоцтво про народження,  л.с.  6
повідомлення,  л.с.  7 свідоцтво про смерть,  л.с.
8-9 оціночний та зведений акт на домоволодіння АДРЕСА_2,  домоволодіння АДРЕСА_1,  л.с.
10-12 генеральний план,  л.с.  14 ксерокопія загальноцивільного
паспорту,  л.с.  15-18 домова книга,  л.с.
27-29 техничний паспорт на домоволодіння.

Згідно
із висновком про технічний стан жилого будинку «Г-1» в домоволодінні АДРЕСА_1
від 31 липня 2007 року /складеного ДП „Експертно-технічний центр" ПП
„Іноваційна науково-технічна експертна компанія"/ ...технічний стан
будівлі вцілому - задовільний. Подальша експлуатація будівельних конструкцій
жилого будинку під літерою «Г-1» в нормальному режимі за умови виконання
заходів зазначених в розділі 6 цього «Технічного висновку...» та за умови
нез'явлення нових пошкоджень,  можу бути
дозволена до липня 2010 року. В період дозволеного строку необхідно виконувати
усі вимоги чинної нормативно-технічної документації.

Будівля
відповідає вимогам чинної нормативно-технічної документації в галузі
архітектурного проектування та може бути введена в експлуатацію.

Відповідно
до вимог  ст.
ст.  376 п.п. 5 ЦК України ... за
вимогою власника /користувача/ земельної ділянки суд может визнати за ним
право власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

За
вимогами  ст.
ст.  392 ЦК України ...
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою... Згідно з вимогами  ст.
ст.  49 Закону
України «Про власність» ... володіння майном вважається правомірним,  якщо інше не буде встановлено судом.

Суд,  критично дослідивши обставини по цій справі
приходить до висновку про те,  що позовні
вимоги позивача ОСОБА_1.
підлягають задовіоьненю в повному обсязі оскільки вони,  на думку суду,  грунтуються на вимогах чинного законодавства
і в цьому судовому засіданні знайшли своє законне та об'єктивне підтвердження.

За
наявності зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1. право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно
до вимог  ст.  1299 ГК України суд вважає за необхідне
рекомендувати позивачу по цій справі ОСОБА_1.
зареєструвати своє право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в КП БТІ міста
Донецька.

Керуючись  ст.
ст.  376,  392,
1299 ЦК України,   ст.
ст.  49 Закону України «Про
власність»,   ст.   ст.
10,  11,  60, 212, 213, 214,  215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1,  яке складається житлового будинку під літерою
«Г-1» житловою площею 34.70 метрів квадратних,
загальною площею 49.30 метрів квадратних,  сараю під литерою «Б»,  сараю під литерою «В»,  уборної під литерою «Е»,  душу під
литерою «Д»,  водопроводу під литерою
«*»,  огородження №№ 1 -3.

Рекомендувати
ОСОБА_1 зареєструвати
своє право власності в Коммунальному
підприємстві Бюро технічної інвентаризації міста Донецька.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.  Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.