справа №2228/2007  рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р. січня 2007 р. Галицький районний суд
м. Львова

в складі головуючої-судді - Серьодкіної І.М.

при секретарі                  - Чопко A.M.

за участю адвоката        - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та

моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином останнього. Позивач просить стягнути з відповідача 400 грн.
матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач покликається на те, що відповідач 29.05.2006 р. близько 20.15 год. Вчинив відносно нього хуліганство
відносно нього, тобто злочин, передбачений  ст. .296
ч.1 КК України. Згідно вказаної  ст. . КК
України відповідач визнаний винним вироком суду. Крім цього під час вчинення
злочину відповідач нецензурно,  образливо
виражався в його адресу,  погрожував
спаленням його автомобіля,  спричинив
йому легкі тілесні ушкодження,  внаслідок
чого він на деякий час втратив працездатність (8 днів) не міг нормально
працювати,  бо боліла голова,  перебував у стресовому стані,  кілька днів не працював,  а тому йому завдано матеріальної шкоди на
суму 400 грн., така сума виходить із розрахунку середньо-місячного заробітку за
попередній час роботи. Окрім цього йому позивачу завдано і моральної
шкоди,  оскільки була брутально принижена
його професійна та людська гідність,
оскільки такого приниження зазнав на своєму робочому місці. При цьому ні
за що отримав легкі тілесні ушкодження,
перебував на амбулаторному лікуванні. Наслідки такого ушкодження
проявилися і в майбутньому,  навіть через
3три місяці,  в зв"язку з чим він
змушений був звертатися до лікаря. Після чого довший час почуває себе дискомфортно,  оскільки
зайвий раз приходиться згадувати
цю неприємну подію. Ще більше страждань додало намагання відповідача будь-яким
чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин,  а тому оцінює моральну шкоду в 5000 грн.

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримав повністю,  дав суду
пояснення,  аналогічні,  викладеним в позовній заяві. Просив такий позов
задоволити. Крім цього просив суд стягнути з відповідача витрати,  понесені ним на юридичну допомогу в розмірі
1500 грн.

Позивач ОСОБА_3. позов визнав
частково,  зокрема,  останній визнав повністю позов в частині
матеріальних збитків та частково в частині моральних збитків. Просив суд
об"єктивно віднестися до вирішення даного позову та задоволити такий
частково.

Суд, заслухавши пояснення
сторін,  перевіривши матеріали
справи,  давши їм оцінку, приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення частково,  виходячи з
наступного.

Відповідно до  ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Вироком Галицького районного суду м.
Львова від 05.04.2007 року відповідач ОСОБА_3. визнаний винним у вчиненні
злочину,  передбаченого  ст. .296
ч.1 КК України за те, що він 29.05.2006 р. близько 20.15 год., знаходячись на вул. . Коперніка, 60 у
м. Львові умисно грубо   порушив   громадський
порядок   з   мотивів
явної   неповаги   до
суспільства, що

супроводжувалося особливою
зухвалістю, безпричинно,  нецензурно
виражався в адресу позивача ОСОБА_2.,
спричинивши при
цьому останньому легкі тілесні ушкодження. Даний вирок суду ніким не
оскаржений,  не змінений і набрав
законної сили.

З листка непрацездатності позивача
видно,  що останній знаходився на
амбулаторному лікуванні на протязі 8-ми днів,
в зв"язку з чим не мав можливості працювати та заробляти гроші на
своє утримання та утримання своєї сім"ї,
а відтак,  виходячи з
середньоденного заробітку позивача,  останній
втратив заробітну плату в розмірі 400 грн. Саме таку суму матеріальної шкоди і
слід стягнути з відповідача на користь позивача.

У суду також не викликає сумніву той
факт,  що внаслідок вчинення злочину
відповідачем по відношенню до позивача,
останньому безумовно завдана моральна шкода. Однак при визначенні такої
суд приймає до уваги всі обставини справи,
зокрема, як матеріальний стан відповідача так і той факт,  що позивач вже задовго після отриманої травми
продовжує звертатися до лікарів з приводу головного болю,  однак вважає,
що суму моральної шкоди слід визначити в розмірі 1000 грн.,  а не 5 тис.
грн..,  як це просить позивач.
Крім цього з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за надання
юридичної допомоги в сумі 1500 грн.

Враховуючи все вищевикладене та
керуючись  ст. .  ст.  10, 11, 57-60, 212, 215 ЦПК
України,  ст.  1166, 1167 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
400 грн. матеріальної шкоди,  1000 грн.
моральної шкоди та 1500 грн. витрат за надання юридичної допомоги, а всього
2900 грн. В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
51 грн. державного мита та 30 грн. за інформаційне-технічне обслуговування.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було
подано. У разі подання апеляційної скарги на це рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.