overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 інстанція. Код суду 2702. Справа №
Категорія № 28.
року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді                              Лугвіщик А.М.
при секретарі                                       Кравчук
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням
шляхом зняття з реєстраційного обліку,
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3. про усунення
перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1, зобов"язавши ВГтаРФО
Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі зняти відповідача з
реєстраційного обліку по вказаній квартирі, мотивуючи тим, що спірна квартира
належить їм на праві часткової власності, що не даэ їм можливості в повному
обсязі розпоряджатися власністю. Крім цього, відповідач не проживає на спірній
житловій площі з січня $004 року.
В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали та просили
в судове засідання не з'явилася.                                                                           ^
Третя особа - ВГтаРФО Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі -не
Відповідно до ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи на підставі документів,
які є в матеріалах справи, та ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні позивачі є власниками квартири
Згідно довідки ДКП РЕП-6 в м. Севастополі № 136 від 27.01.2007 року на
спірній житловій площі зареєстровані позивачі, відповідач у справі, син
позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4.,
2006 року народження.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про власність» право власності на
Україні охороняється законом.
На спірній житлоплощі зареєстрований відповідач, що позбавляє позивачыв права в повному
обсязі здійснювати право власності на житло.
На підставі наведеного і керуючись ст. 10, 57, 60, 179,
209, 213-218, 224-228, 232, 292-295 ЦПК України, ст. 2, 48 Закону України «Про
власність», суд
Позов    задоволити.
Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, зобов'язавши ВГтаРФО
Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі зняти з реєстраційного обліку по
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне  рішення  може
бути  переглянуте  судом,
що  його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Рішення складено
власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Справа №2-О-58/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                             м.
Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Чаус Л.В.

при секретарі
Купрієвич О.О.

за участю
заявника ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи - Очаківскої

райдержадміністрації
Камалетдійової О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

19.07.2007р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді
земельного паю. Вона має право на спадщину,
але оформитись в правах спадкоємиці не може,  оскільки документи,  що стверджують їх родинні відносини,  не збереглися,

У
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і просить її
задовольнити,  зазначивши,  що в свідоцтві про її народження також
невірно зазначено ім'я матері - Надія.

Представник
заінтересованої особа в судовому засіданні проти задоволення заяви не
заперечував.

Вислухавши
пояснення заявниці,  представника
заінтересованої особи,  показання свідків
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  які в судовому засіданні підтвердили той
факт,  що ОСОБА_1 є рідною дочкою
ОСОБА_2,  дослідивши письмові матеріали
справи,  суд дійшов наступного.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_1,
заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кателино Очаківського
району Миколаївської області і її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Як
слідує з копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3
в с. Володимирівка
Очаківського району Миколаївської області. 21.12.1967р. вона уклала шлюб з
ОСОБА_7,  що випливає з копії свідоцтва
про укладення шлюбу НОМЕР_3.

Згідно свідоцтва
про смерть,  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Документи
про перебування в шлюбі матері заявниці з її батьком ОСОБА_5 не збереглися.

Таким
чином,  суд дійшов висновку,  що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 і тому
вимоги заявниці,  на підставі п.1  ст. 256 ЦПК України є обгрунтованими та
підлягають задоволенню.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення,  оскільки дозволяє їй реалізувати право на
спадкове майно.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214,  215,
259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Вважати
встановленим,  що ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кателіно
Очаківського району Миколаївської області,
є рідною дочкою ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти
днів з дня подання заяви про його оскарження,
яка має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
оскарження,  у разі подання цієї заяви -
після закінчення строку на поданння апеляційної скарги на рішення,  а у разі подання останньої - відразу після
закінчення апеляційного розгляду справи.
Справа №
Рішення

Іменем України

27 серпня    2007 року Кіцманський    районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді:                                           Мізюка
В.М.

при
секретарі:                                                    Тріска
О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Територіальної громади /Брусницькака сільська рада/ третьої особи Кіцманські
районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно
збудований житловий будинок,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом до Територіальної громади /Брусницькака сільська
рада/ третьої особи Кіцманські районне бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок на земельній
ділянці площею 0, 08 га,  яка надана
позивачу на праві власності для будівництва та його обслуговування.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов
визнав та підтвердив обставини,
викладені в позовній заяві.

Згідно
із ч.4  ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку,
встановленому  ст. 174 цього
Кодексу.

Відповідно
до ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що вказану цивільну справу можливо розглянути
при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про
задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши представника
позивача суд знаходить,  що позовна заява
підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  ст.
15,  16,  376 ЦК
України та керуючись  ст.  ст.
174 п. 4,  208,  209,
212,  213,  214,
215,  217,  218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1952 року народження,  уродженкою с. Карапчів Кіцманського району
Чернівецької області,  мешканкою
АДРЕСА_1право

власності на
житловий будинок літ. «Г - 11»,  який
розташований за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати
Кіцманські районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати житловий будинок
який знаходиться по АДРЕСА_1ОСОБА_21936 року народження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо було подано таку
заяву,  але не подано апеляційну скаргу у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому  ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №
Рішення

Іменем України

28 серпня   2007 року Кіцманський   районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді:                                           Мізюка
В.М.

при
секретарі:                                                    Тріска
О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Територіальної громади /Берегометська сільська рада/ третьої особи Кіцманського
бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно
збудовані будівлі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом до Територіальної громади /Берегометська сільська
рада/ третьої особи Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на самочинно збудовані приміщення в АДРЕСА_1на земельній
ділянці площею 0, 25 га,  яка надана
позивачу на праві власності для будівництва та його обслуговування.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов
визнав та підтвердив обставини,
викладені в позовній заяві.

Згідно
із ч.4  ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку,
встановленому  ст. 174 цього
Кодексу.

Відповідно
до ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що вказану цивільну справу можливо розглянути
при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про
задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
представника позивача суд знаходить,  що
позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  ст.
15,  16,  376 ЦК
України та керуючись  ст.  ст.
174 п. 4,  208,  209,
212,  213,  214,
215,  217,  218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1942 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1 право власності на
житловий будинок літ. «А»,  рік
збудування 1977,

вартістю 34845
грн.; літню кухню літ. «Б» вартістю 11168 грн.; літню кухню літ. «В» - 21253
грн.; гараж літ. «Г» - 5113 грн.; сарай літ. «Д» вартістю 10860 грн.; сарай
літ. «Е» вартістю 1621 грн.; гараж літ. «Ж» вартістю 3485 грн.,  які розташований за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати
Кіцманські районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати житловий будинок
який знаходиться по АДРЕСА_1ОСОБА_1 1942 року народження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо було подано таку заяву,  але не подано апеляційну скаргу у строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому  ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                               2-6102007р.

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка
О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження
сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично
розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри,
бажання проживати однією сім*єю немає.

Позивач в судове
засідання не з"явився, від нього надійшла письмова заява слухати справу у
його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному
задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності
з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 9 січня 1992 року,
сімейні відносини припинені останні п"ять років. З зазначеного часу
сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити,
позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на
позивача, відповідачку - звільнити.

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 9 січня 1992 року відділом РАЦС
міськвиконкому м.Суми, актовий запис НОМЕР_1.

Визначити суму
державного мита на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах реєстрації актів громадянського стану в розмірі 17 гривень і сплату
такої покласти на позивача ОСОБА_1, відповідачку від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу не було подано.
РІШЕННЯ                                               2-578/2007 p.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка
О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження
сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично
розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри,
бажання проживати однією сім*єю немає.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному
задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності
з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 22 вересня
1990 року, сімейні відносини припинені, разом не проживають з червня
2007 року. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не
мають наміру цього робити. Позивачка категорично
наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідач.

За таких
обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати,
поклавши витрати на позивачку, відповідача - звільнити.

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 1990 року, відділом РАЦС
Сумського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1.

Визначити суму
державного мита на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах реєстрації актів громадянського стану в розмірі 17 гривень і сплату
такої покласти на позивачку ОСОБА_1, відповідача від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської
області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Справа
№ 2-646  2007
року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка
О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Син проживає разом з позивачкою
та знаходиться на її утриманні. В зв"язку з тим, що відповідач не надає їй
матеріальної допомоги на їхню дитину виникла необхідність в примусовому
стягненні. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.
В судовому засіданні позивачка
позов підтримала в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. 17
листопада 2005 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Син проживає разом з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.
відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати
кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього на
користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку.
Керуючись ст. ст. керуючись ст.
ст.213, 214, 215 ЦПК України, ст.
ст. 180, 182, 183 СК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення з 31 липня 2007 року і до повноліття
ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.
ОСОБА_2 51 ( п*ятдесят одну) гривню судового збору в дохід держави та 7 гривень
50 копійок витрат з інформаційно- технічного забезпечення до спеціального фонду
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.
№2-2063/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007р.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого
судді Чернецького В.А.,

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

з участю:
позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Ковальова O.K.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гром»
про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ФГ «Гром»
про стягнення заборговангості за

договором
оренди, визначив наступне. Згідно сертіфікату ДН № 0127110, виданого
20.04.1997р. він має право на земельну частку (пай) розміром 5,48 га, що
розташована на землях Новодмитрівської сільської ради. 09 Квітня 2001 року він
уклав з відповідачем договор
оренди на цей пай на 5 років. Згідно п.2.2 Договору орендар зобов*язаний
сплачувати йому орендну плату щорічно до 31 грудня до закінчення строків
оренди. За 2006 рік відповідач орендну плату йому не сплатив, заборгованість
складає 402 грн.

У судовому
засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та їх підстави, вказані у

позовній заяві.

Представник
відповідача голова ФГ «Гром»
Ковальов О.Г. позов не визнав, не ззаперечував,

що дійсно при
обставинах, визначених позивачем він з останнім уклав договор оренди на
земельний пай. Термін дії договору скінчився 9.04.2006 року. Тому вимоги
позивача про стягнення заборгованості по орендній платі за весь 2006 рік
безпідставні. Також пояснив, що він орендував і паї інших людей. Усі оформили
державні акти на землю і вин переуклав з ними договор оренди на конкретну земельну частку. Але ОСОБА_1 цього не
зробив і, тому, з ним новий договор
не укладався.

Вислухавши
сторони та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про

необхідність відмови
у задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно
сертіфікату ДН № 0127110, виданого 20.04.1997р. позивач має право на земельну
частку

(пай) розміром
5,48 га умовних кадастрових одиниць, пай розташований на землях
Новодмитрівської

сільської ради.
09 Квітня 2001 року позивач уклав з відповідачем договор оренди на цей пай на 5 років, термін дії договору
закінчився 09 квітня 2006 року (ас.4, 5-8). За період терміну дії договору
відповідач справно сплачував орендну плату, що позивач не заперечував. Оскільки
вимоги позивача стосуються стягнення орендної плати по за терміну дії договору,
то йому о позові слід відмовити.

Зважаючи на те,
що позивач є інвалідом 2 групи, то його від судових витрат слід звільнити.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 792 ЦК
України, Законом України «Про оренду

землі»,
ст.ст.10,82, 158, 179, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позові
до Фермерського господарства «Гром»
- відмовити.

ОСОБА_1 від
судових витрат звільнити.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через

Костянтинівський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про оскарження,
яка може бути подана не пізніше ніж у десятиденний термін з моменту оголошення
рішення.