overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1317 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
серпня 2007 р.      Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

у
складі: головуючої - судді          Беркещук
Б.Б.

секретаря                                       Ніколайчук
О.В.

з участю
позивача (ів)                  ОСОБА_1

відповідача
(ів)                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2003 року.

Під час
спільного проживання у них народилась дитина - син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що стверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження
дитини.

Батьком
дитини являється відповідач ОСОБА_2,
який матеріальної допомоги та коштів на утримання неповнолітньої дитини
недає.

Неповнолітня
дитина- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з
позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
ОСОБА_1 у судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить стягувати з
відповідача ОСОБА_2  аліменти на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнає в повному обсязі та згідний сплачувати аліменти в розмірі
200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття,  як цього просить позивачка.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення так як
відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини і відповідно до  ст. ст. 180, 181 СК України відповідач
зобов'язаний надавати утримання своїй малолітній дитині,  а також,
що відповідач ОСОБА_2 не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 200
гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На
підставі  ст. ст. 181, 182, 183 СК
України та керуючись  ст. ст. 88, 213,
214 ЦПК України, -

РІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200 (двісті)гривень щомісячно,  починаючи з 16 липня 2007року і проводити до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 (п'ятдесять одну)гривню державного мита в дохід держави та 30
(тридцять) гривень судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення на
користь Територіального управління державної судової адміністрації в
Івано-Франківській області на розрахунковий рахунок № 0355,  код 26289647,
МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області.

Рішення
підлягає до негайного виконання згідно п.1 ст.367 ЦПК України в межах стягнення
суми платежу за один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Справа 2-о-17, 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                     Диканський районний суд Полтавської області

у складі:
головуючої - судді Щабельської І.В. при секретарі
-       Сергі Н.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Дейнеківка Диканського району
Полтавської області, є їхньою рідною матір'ю, помилка у
їхніх свідоцтвах про народження, де вона записана як «ОСОБА_4», ускладнює
визнання померлої ОСОБА_3 їх матір'ю, заявники звернулися до суду із заявою та просять в судовому порядку встановити факт родинних
відносин між ними та нині померлою ОСОБА_3, так як вирішити це питання в
позасудовому порядку неможливо, а встановлення даного факту необхідне для оформлення
спадщини.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої вимоги підтримали та просили
їх задовольнити, виходячи із викладених вище обставин.

Представник зацікавленої особи - Нелюбівської сільської ради народних
депутатів, в судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист в якому
зацікавлена особа не заперечує проти встановлення даного факту та
просить справу розглядати без участі її представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявників та свідків,
оцінивши наявні в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Із копії свідоцтва про одруження заявниці ОСОБА_1 вбачається, що її дошлюбне
прізвище «ОСОБА_3».

З копій свідоцтва про народження заявників вбачається, що їх матір'ю
записана ОСОБА_3, а батьком записаний ОСОБА_5.

З копії паспорта нині померлої ОСОБА_3 вбачається, що її по - батькові
«ОСОБА_3».

Із копії свідоцтва про одруження батьків заявників вбачається, що їх батько
ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, і
після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище "ОСОБА_3".

З показів у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що вони добре як знали нині померлу ОСОБА_3, так і її дітей
- заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також те, що по - батькові померлої ОСОБА_3 було
«ОСОБА_3».

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд вважає доведеним факт родинних відносин нині померлої ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а тому вважає необхідним вимоги заявників задоволити.'

2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60,212,213, 256 - 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Дейнеківка Диканського району Полтавської області, була
рідною матір'ю заявників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Даний факт встановлюється для подальшого вирішення питання про оформлення спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-161, 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня   2007
року            Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої          -      судді Щабельської І.В.

при
секретарі       -               Моргуновій В.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони 18
червня 2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказуючи на те,
що спільне життя із відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та
застосування до неї з боку відповідача фізичної сили, позивачка звернулася з
позовом до суду про розірвання шлюбу.

У попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити з
підстав викладених у позовній заяві та судовому засіданні. Крім того позивачка
просила покласти на відповідача витрати при розірванні шлюбу.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти
їх задоволення, вказавши, що витрати по розірванню шлюбу повинна нести
позивачка.

Враховуючи те,
що позивачка позов підтримала, а відповідач його визнав, розгляд даної справи
по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому
судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні сторони припинили спільне проживання, категорично
заперечують проти збереження шлюбу, сімейних стосунків між собою не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказане свідчить, що спільне
життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони
наміру не мають, тому збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них і, відповідно до ст. 112
СК України, шлюб між ними слід розірвати з покладенням витрат по
одержані свідоцтва про розірвання шлюбу на сторони в рівних частинах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.
10,11,60, 130 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2005 року у Відділі реєстрації
актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 31

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави по 8
(вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Диканський районний суд.
Справа№2- 173, 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                              Диканський
районний суд Полтавської області в

складі:

головуючої             -      судді Щабельської І.В.

при
секретарі       -                   Моргуновій В.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 20 січня
1990 року зареєстрували шлюб у Диканському райвідділі ЗАГС Полтавської області,
від якого мають неповнолітніх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказуючи на те,
що спільне життя із відповідачем не склалося через зловживання останнім
спиртними напоями та небажанням турбуватися про дітей, позивачка звернулася з
позовом до суду про розірвання шлюбу.

У попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній
заяві та судовому засіданні При цьому позивачка пояснила, що в даний час
вона фактично проживає з іншим чоловіком, тому відновлення подружніх стосунків
з відповідачем заперечувала.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Проти розірвання шлюбу
не заперечував.

Враховуючи те, що позивачка позов підтримала, а відповідач його визнав,
розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4
ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. При цьому сторонам у порядку
ст. 174 ЦПК України були роз'яснені наслідки визнання позову відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні сторони разом не проживають з 05 січня 2007 року і
відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Позивачка має іншу сім'ю,
відповідач категорично заперечував у суді проти відновлення сімейних стосунків.
Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу
суперечить інтересам кожного з них, а тому, відповідно до ст. 112 СК України,
шлюб між ними слід розірвати з покладенням витрат по одержані свідоцтва про
розірвання шлюбу на сторони в рівних частинах.

2

На підставі викладеного, керуючись"ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України , ст.ст. 10,11,60, 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня
1990 року у Диканському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 2.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Диканський районний суд.
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Бабакової В.П.
в судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом ВАТ "Донбасенерго" в інтересах Структурної одиниці
"Донбасенерго" Слов"янської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
"Донбасенерго" в інтересах Структурної одиниці "Донбасенерго"
Слов'янської ТЕС звернулося до суду з позовом до про стягнення заборгованості.
Вони посилалися на те,  що відповідачам
щомісячно надсилалися квитанції і попередження про сплату боргу за надану (
теплову енергію,  але відповідачі борг не
оплатили і мають заборгованість на 01.02.2007 рік 1996 грн.88 коп. за період з
01.02.2004 року по 01.02.2007 рік. Просили стягнути з відповідачів на їх
користь заборгованість за надану теплову енергію 1996 грн. 88 коп. і 30 грн. в
відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення.
судовому засіданні представник позивача Евстаф"єнко М.В.,  який діє на підставі довіреності,  підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.
Просив стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за надану теплову
енергію 1996 грн. 88 коп. ї 30 грн. в відшкодування витрат на сплату
інформаційно-технічного забезпечення,  а
також державне мито на користь держави.
в судове засідання не з'явилися,  про час
і місце судового засідання повідомлені належним чином,  причину неявки суду не повідомлено. Суд
ухвалив здійснювати заочний розгляд справи відповідно  ст.224 ч. 1 ЦПК України.
пояснення представника позивача Евстаф"єнко М.В.,  розглянувши матеріали справи,  суд вважає що позов підлягає задоволенню з
Згідно зі  ст. ст. 66-68 ЖК України власник жилого
приміщення забов"язаний щомісячно оплачувати на розрахунковий рахунок ВАТ
"Донбасенерго" в інтересах Структурної одиниці
"Донбасенерго" Слов'янської ТЕС плату за поставлену теплову енергію.
Керуючись  ст. ст. 209,  213-218 ЦПК України,   ст. ст. .66-68 ЖК України,
задовольнити ВАТ "Донбасенерго" в інтересах Структурної одиниці
"Донбасенерго" Слов"янської ТЕС.
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. М.  Курськ, ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродж. М.  Миколаївка,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродж. М.  Миколаївка,
які мешкають АДРЕСА_1 на користь задовольнити ВАТ
"Донбасенерго" в інтересах Структурної одиниці
"Донбасенерго" Слов"янської ТЕС
ПІБ,  МФО 334561,  код 00131104 суму
боргу за надану теплову енергію 1996 грн. 88 коп. і 30 грн. в відшкодування
Слов'янському відділенні ПІБ,  МФО 334561 код
солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3   51 грн. держмито на користь держави.
про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на заочне
рішення суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа 2-3199-06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Бабакової В.П.

при секретарі -
Фіртич О.С

розглянувши
в судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "
Слов"янськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне
комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
виробничої одиниці "Слов"янськтепломережа" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Вони посилалися на те,  що відповідачу щомісячно надсилалися
квитанції і попередження про сплату боргу за надану теплову енергію,  але відповідач борг не оплатив і має
заборгованість на 01.05.2007 рік 1999 грн. 78 коп. за період з 01.12. 2005 року
по 01.05.2007 рік. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість
за надану теплову енергію 1999 грн. 78 коп. і 30 грн. в відшкодування витрат на
сплату інформаційно-технічного забезпечення.

В
судовому засіданні представник позивача Титаренко О.Л.,  яка діє на підставі довіреності,  підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.
Просила стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надану тепло
енергію 1999 грн. 78 коп. і 30 грн. в відшкодування витрат на сплату
інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідач
в судовому засіданні повністю визнав заявлені вимоги і зобов'язався погасити
борг.

Заслухавши
пояснення представника позивача Титаренко О.Л.,
розглянувши матеріали справи,  суд
вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст. ст. 66-68 ЖК України власник
жилого приміщення зобов'язаний щомісячно оплачувати на розрахунковий ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" плату за поставлену теплову енергію.

Керуючись  ст. ст.15, 15-1, 30, 61, 75, 76, 202, 202-1,
203 ЦПК України,   ст. ст.66-68 ЖК
України,

ВИРІШИВ:

Позов
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Слов'янська,  який мешкаєАДРЕСА_1
на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "
Слов"янськтепломережа" суму боргу за надану теплову енергію 1999 грн.
78 коп. на р/р 33 в філіалі ООО "КБ"
Актив-Банк" у м.  Донецьк,  МФО
334000,  код ОКПО   26221744
отримувач   "Єдиний  розрахунковий   центр
ОКП   ДТКЭ"   і
30   грн.   в

2

відшкодування
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення на р/р 1812 в
філіалі відділення Промінвестбанка м. Слов'янська Донецької області МФО 334561
код 05540965.

Стягнути
з ОСОБА_1  держмито 51 грн. на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги  одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-301907
травня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                       Рака
секретарі                                               Багач
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
"Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення 391 грн.26 коп.,
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті, оскільки відповідачі протягом тривалого часу не сплачують за надані
послуги по утриманні будинку та прибудинкової території.
позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити , давши
пояснення аналогічні підставам звернення до суду. Ствердив, що сума боргу даний
в судове засідання не з"явилися, про час слухання справи належним чином
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення на
у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що
відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території.
адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на
11.06.2007р. становить 418 грн.06 коп.
попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією
яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд
прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
ст.ст.10,60 ЦПК України,ст.ст.526 ЦК
України, ст.ст.61,64,68, ЖК України, п. 17,3 5 "Правил користування
приміщеннями ", суд
із ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в користь
КП"Червонограджитлокомунсервіс" з кожного по 104 грн.51 коп. , по 7
грн.50коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , та по
12 грн.75 коп. судових витрат в дохід держави .
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 р.               Бериславським
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                      Захарчук
В.В.

при
секретарі:                                     Соболь
Г.А.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Берислав справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1в твердій
грошовій сумі в розмірі 500грн. від його заробітку,  пенсій та інших видів прибутків,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. Дане мотивовано тим,  що відповідач є батьком дитини,  що проживає з позивачкою,  однак матеріальної допомоги на утримання
дитини відповідач не робить.

Позивач
у суді частково змінила свої позовні вимоги,
просила суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частки від його заробітку,
пенсії й інших видів доходів,  але
не менше неоподатковуваного мінімуму прибутків громадян,  щомісяця до повноліття дитини,  мотивуючи це тим,  що відповідач є батьком дитини і зобов'язаний
за законом брати участь у її матеріальному забезпечені,  надавши суду в підтвердження своїх
доводів,  свідоцтво про народження
дитини,  де батьком зазначений
відповідач.

Відповідач у
судове засідання не заявився,  причин не
явки суду не надано.

Позивач
наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача.

Враховуючи
думку позивача,  суд вважає можливим
розгляд справи у відсутності відповідача на підставі матеріалів та
доказів,  вважаючи їх достатніми для
розгляду справи по суті.

Суд
вислухавши позивача,  дослідивши
матеріали справи й оцінивши їх у сукупності прийшов до думки,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  3, 7, 10, 11, 60, 224-233,
367 ЦІЖ України,   ст.   ст.
180, 183 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.  Сараарт Спітакського району Республіці
Вірменії,  працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_2 на утримання сина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частки від заробітку /доходу/,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісяця
починаючи з 11.06.2007 року до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. та 7грн.50коп. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне
рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом,  за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2.
Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.