Справа № 2-1563/ 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого-судді Дегтярчук М.О.,
при секретарі -Яценко А.О., розглянувши у попере­дньому
слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської об­ласті цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної проду­кції та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду 2 липня 2007 року з вищевказаною позовною за­явою
посилаючись на те, що на підставі договору користування електричною енергією відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1на ім'я побутового абонента ОСОБА_1 де вона вико­ристовувала
електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 26 грудня 2006 року заборгованість по сплаті за використану
електроенергію склала 129 грн. 82 коп., що підтверджується довідкою про
розрахунку за спожиту електроенергію та абонентською довідкою за особовим рахунком НОМЕР_2. Добровільно провести оплату
відповідачка не бажає. У зв'язку з наведеним
позивачі просили задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, а також
стягнути з відповідача судові витрати, які були оплачені при подачі позову до суду : судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30
грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, та
прохав задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
визнала в повно­му обсязі, проти стягнення з неї заборгованості не
заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судо­ве рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, ви­вчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
позовні вимоги підлягають задово­ленню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що :

·
на підставі договору користування
електричною енергією відкрито особовий рахунок N°
НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1на ім'я побутового абонента ОСОБА_1 де вона використовувала елект­роенергію для
власних побутових потреб.

·
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори.

2

·
Отже договір про користування
електричною енергією НОМЕР_2 укладе­ний між
відповідачем та АК "Харківобленерго" є договором купівлі-продажу, що
у відпо­відності до ст. 655 К
України .

·
Згідно зі ст. 656 ЦК України, за цим договором Енергопостачальник бере на себе
зобов'язання надійно постачати Споживачем електричну енергію у необхідних йому
обсягах відповідно до потужності електроустановки Споживача, з гарантованим
рівнем надійності, безпеки та якості, а
Споживач зобов'язується оплачувати одержану електрич­ну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим
договором.

·
На підставі ст. 664 ЦК України АК "Харківобленерго" зі свого боку, обов'язок
продавця передати товар виконав.

·
Згідно ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі купівлі-продажу, або , якщо вона не встановлена у
договорі і не може бути визначена виходячи з його умов - за ціною, що
визначається, а також вчинити розрахунок.

·
У відповідності до ч. 2 ст. 692 ЦК України , покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. ОСОБА_1 умов договору не виконала, тому станом на 26 грудня 2006 року заборгованість по сплаті за використану
електроенергію склала 129 грн. 82 коп., що підтверджується довідкою про
розрахунки за спожиту елект­роенергію та абонентською довідкою
за особовим рахунком НОМЕР_2.

·
Враховуючи такі обставини ОСОБА_1
повинна відшкодувати АК "Харкі­вобленерго"
заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 129 грн. 82 коп., а та­кож у відповідності до ч.З ст.88 ЦПК України, суд стягує
з відповідачки на користь пози­вачів оплачений позивачами при
подачі позову до суду судовий збір в розмірі 51 гривні, скільки спір
виник з вини відповідачки.

·
Згідно ст. 81 ЦПК України, суд
стягує з відповідачки на користь АК "Харкі­вобленерго" оплачені
позивачами при подачі позову до суду витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки спір виник з вини відповідачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 82, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 217, ЦПК
Украї­ни, ст.ст.11, 509, 526, 655, 692 ЦК України, ст. 27 Закону України
" Про електроенергети­ку", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь АК "Харкіобленерго" ( рр 07 в філії ХОУ ВАТ " ДОБУ" , МФО 351823, ) забор­гованість за спожиту електричну енергію, в розмірі 129 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь АК "Харкіобленерго" (р/р 260056047 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, в розмірі 30 гривен та витрати по сплаті (державного мита)
судового збору в сумі 51 грн., на загальну суму 81 грн. 00
коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайон-ний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішен­ня заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.