Справа № 2-1505/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді - Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу
за позовом ОСОБА_1 до Диканівської виправної колонії №12 Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач змінив позовні вимоги , просив задовольнити позов, посилаючись на
докази:

З відповідачем перебував у трудових правовідносинах. 19.09.2003 року був
звільнений . Адміністрація установи порушила термін розрахунку та не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг всіх не
сплачених сум при остаточному розрахунку складав -3501.74 коп., який було
стягнуто за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
14.11.2005 року. Просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку
з 20.09.2003 року по 14.11.2005 року - час ухвалення судового рішення.

Відповідач позов визнав частково за час затримки розрахунку з 20.09.2003
року по 26.12.2003 року - час розрахунку по заробітній платі згідно видаткового
ордеру № 1232 від 26.12.2003 року у сумі - 2203.72грн.В іншій частині позов не
визнав.

Позов підлягає
задоволенню за таких підстав:

Згідно наказу № 2 від 24.01.1998 року позивач проходив службу в органах
внутрішніх справ та кримінально-виконавчої системи. Наказом № 65 від 20.09.2003
року його було звільнено.

Згідно ст. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення
провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до
теперішнього часу. Борг всіх несплачених сум при остаточному розрахунку складав
-2352.12 коп., який було стягнуто за рішенням Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 14.11.2005 року, яке набрало чинності та не
оскаржувалося відповідачем, що підтверджується довідкою відповідача.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника
належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.ЛІб КЗпП України
підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки - по день фактичного розрахунку, у даному випадку на час ухвалення
рішення. Час затримки розрахунку з 19.09.2003 року по 14.11.2005 року складає -
549 робочих дня.

Розрахунок проведений у відповідності до Постанови КМУ №
100 від 08.02.1995 року.

516  +
116  =632  грн.:
37календарних     дня за 2
місяці,  що передували звільненню =17.08
грн./ - середньоденний заробіток;

/17.08грн. х 549 = 9376.92 грн.. - середній заробіток за час затримки
розрахунку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем не надано доказів скрутного
матеріального становища установи, яке перешкоджало своєчасному остаточному
розрахунку зі звільненим робітником.

Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 3,4,10, 60 ЦПК України, ст. 116,117 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з Диканівської виправної колонії № 12 Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань м. Харків, вул. ЛелюковськаД
р/р 0337 у філії " Червонозаводське відділення ШБ" м.
Харків , код 0860041, МФО
3511287 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у
сумі - = 9376.92 12 грн.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито - 93.77 гривень.

Стягнути з
відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011, банк
одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного
суду Харківської області через місцевий суд.