РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10   серпня 2007 року. Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області в складі
головуючого   судді    Буднікової Н.П.,  при
секретарі   Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю „Візит",
Бердянської регіональної товарної біржі „Нерухомість Приазов"я",  третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,    про визнання
права власності на   об'єкт  нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року ОСОБА_1,  ОСОБА_1 звернулись до
суду з позовом до відповідачів,  який
доповнили в липні 2007 року та підтримав у судовому засіданні ОСОБА_4 /за
дорученнями/,  про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомості - вбудованого приміщення,  яке розташоване у АДРЕСА_1,  загальною площею 77, 4 кв.м. ,  укладеного між ними та відповідачем ТОВ
„Візит" 05.05.1998 року,
зареєстрованим на БРТБ „Нерухомість Приазов"я",  про визнання за ними права власності на
вищевказаний об'єкт нерухомості,
оскільки виконані всі істотні умови договору /а.с. 3-4,  15-17/.

Представники
відповідачів ТОВ „Візит",  БРТБ
„Нерухомість Приазов"я" в судове засідання не з"явилися,  про слухання справи повідомлені належним
чином /а.с. 21, 43/. Причину неявки суду не повідомили,  не подали заяви про розгляд справи за їх
відсутності. Згідно ч.4  ст. 169,   ст.
224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності
на підставі наявних у ній даних і доказів,
ухвалити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_3    позов визнала.

Вислухавши
представника позивача ОСОБА_4,  третю
особу ОСОБА_3 ,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов обґрунтований   і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. 227 ЦК
України в редакції 1963 року,  який
діяв на момент укладення угоди,  /
ст.  657 ЦК України в редакції 2003 року/
договір купівлі-продажу житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого
майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно  ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року / ст.  220 ЦК
України в редакції 2003 року/ у разі недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.  Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Представлений
договір купівлі-продажу нерухомості №543,
зареєстрований 05.05.1998 року на Бердянській регіональній товарній
біржі „Нерухомість Приазов"я",
свідчить про те,  що ТОВ
„Візит" в особі директора ОСОБА_3
продало ОСОБА_1,  ОСОБА_1
вбудоване приміщення,  яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1,  позначене в плані
літерою „А",  яке складається із:
приміщень №111 площею 15, 4 кв.м,  №57 -
8, 6 кв.м,  №87 - 1, 1 кв.м,  №56 - 9, 8 кв.м,  №58 -16, 0 кв.м,  №59 - 15, 6 кв.м,  1/2 частини коридору №63 - 5, 8 кв.м,  1/2 частини туалету №67 - 0, 8 кв.м. ,  1/2 частини туалету №68 - 0, 8 кв.м,  1/2 частини умивальної №66 - 1, 8 кв.м,  1/2 частини умивальної №65 - 1, 7 кв.м,  загальною площею 77, 4 кв.м    за
40000 грн. /а.с. 5/.

Як
стверджує ОСОБА_4,  до підписання
договору купівлі-продажі нерухомості ОСОБА_1,
АДРЕСА_1передали ТОВ „Візит" повну вартість об'єкту нерухомості,  після підписання і реєстрації правочину на
біржі зареєстрували його в Бердянському комунальному підприємстві з технічної
інвентаризації. ТОВ „Візит" звільнило вбудоване приміщення,  яке вони,
позивачі,  відремонтували,  якою розпоряджаються на свій розсуд з моменту
купівлі - продажу по теперішній час.  Але
із-за відсутності правових знань своєчасно не посвідчили договір
купівлі-продажу нотаріально,  від якої
ухилилася БРТБ.

Вказані
обставини підтверджуються реєстраційним посвідченням Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації від 05.05.1998 року за р.№11825,  довідкою Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації від 20.06.2007 року №625,  п. 4 Договору купівлі-продажу від 05.05.1998
року,  технічним паспортом на
нерухомість  /а.с. 6-9,  18-16, 31-35/.

Третя
особа ОСОБА_3  підтвердила,  що
дійсно 05.05.1998 року ТОВ „Візит",
директором якого вона на той час працювала,  яке в теперішній час ліквідоване,  продало позивачам вбудоване приміщення,  за яке вони повністю розрахувались,  після укладення договору купівлі-продажу нерухомість
була їм передана.

Відповідно
довідки Державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради
ТОВ „Візит" було зареєстровано Бердянським міськвиконкомом 05.06.1995 року
№466,  але станом на 22.05.2007 року не
включено до ЄДР /а.с. 36/.

За таких
доказів,  суд вважає встановленим,  що ТОВ „Візит" і ОСОБА_1,  ОСОБА_1 домовились відносно усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовим договором купівлі-продажу,
повністю виконали Договір,  що
являється підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  208,  212-218,
223,  224-233 ЦПК України,   ст.
ст. 47 ч.2, 227 ЦК
України в редакції 1963 року,  /
ст.  ст. 215,  220,
657 ЦК України
в редакції 2003 року,    суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу вбудованого приміщення,  яке розташоване у АДРЕСА_1,  укладений між продавцем товариством з
обмеженою відповідальністю „Візит" в особі директора ОСОБА_3 і покупцями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 05
травня 1998 року на Бердянській регіональній товарній біржі „Нерухомість
Приазов"я",  р. №543.

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на нерухомість - вбудоване приміщення,  розташоване у АДРЕСА_1,  позначене в плані літерою „А",  яке складається із: приміщень №111 площею 15,
4 кв.м,  №57-8, 6 кв.м,  №87-1, 1кв.м,
№56-9, 8кв.м,  №58-16, 0 кв.м,  №59 - 15, 6 кв.м,  1/2 частини коридору №63 - 5, 8 кв.м,  1/2 частини туалету №67 - 0, 8 кв.м. ,  1/2 частини туалету №68 - 0, 8 кв.м,  1/2 частини умивальної №66 - 1, 8 кв.м,  1/2 частини умивальної №65 - 1, 7 кв/м,  загальною площею 77, 4 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Згідно  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.