Справа№ 2-3190/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення розміру
часток, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007
року позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом.

Вказував, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.03.1993
року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності йому та
його дружині - ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
його дружина, ОСОБА_2, померла.

Посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом після померлої дружини,
але при його зверненні до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з
метою отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у видачі
вищевказаного свідоцтва так як не визначена частка померлої дружини у спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, позивач просив суд визначити що йому
та його померлій дружині ОСОБА_2 належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив
суд позов задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини і підстави
викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,
в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надіслали на адресу суду листа з проханням слухати
справу у відсутності їх представника.

Представник третьої особи - Першої Кременчуцької державної нотаріальної
контори в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надіслали на адресу суду листа з проханням слухати
справу у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам
знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст.355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної
сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або
законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

4.2 ст.372 ЦК України
встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на
житло від 11.03.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перша Кременчуцька
державна нотаріальна
контора відмовила
ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, оскільки не визначені частки всіх
співвласників на вищевказану квартиру.

Оскільки домовленості про визначення часток у спільній
сумісній власності між позивачем та померлою ОСОБА_2 не було, то за таких
обставин частки визнаються рівними, тобто по 1/2 ідеальної частини квартири
АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову із
врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 355,372 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
належить по 1/2 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.