Справа №
РІШЕННЯ

іменем      України

04
вересня 2007р.                                  Кіровський
районний суд м.  Кіровограда в складі

головуючого                                                                                                         Куценко
О.В.

при
секретарі:                                                                                                           Куліш
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1,  від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід
ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно,  яке складається з частини у праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира належала ОСОБА_1,  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності.

Позивач
прийняла спадщину за правом представлення,
так,  як постійно проживала разом
зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач
звернулась до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини,  але нотаріусом їй було роз'яснено,  що свідоцтво про право на спадщину не може
бути видане,  так,  як вказана квартира належала позивачу,  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності,  тобто частки в спільному майні визначені не
були. Позивач вказує,  що має право на
1/6 частину спірної квартири.

ОСОБА_3
звернулась до суду з зустрічним позовом.
Вказує,  що також має право на 1/6
частину вказаної квартири.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні первісний позов підтримав,  зустрічний позов визнав.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні зустрічний позов підтримав,  первісний позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  оцінивши докази по
справі,  суд вважає,  що первісний та зустрічний позови підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.09.2006 р. НОМЕР_1.

ОСОБА_4,  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної
власності належала квартира АДРЕСА_1,  що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.12.1995 p.,
витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №
14431485 від 03.05.2007 р.

Відповідно
до  ст.
372 ЦК України
у разі поділу майна,  що є у спільній
сумісній власності вважається,  що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Тобто,  вказана квартира належала ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках,  а саме по 1/3 частині кожному.

ОСОБА_1
та ОСОБА_3 вважаються такими,  що
прийняли спадщину в порядку  ст.  1268 ЦК
України,  так,  як на час відкриття спадщини постійно
проживали разом із спадкодавцем,  що
підтверджується довідкою комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №
5 від 21.06.2007р. № 1994.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_4,  що
підтверджується матеріалами справи,
тобто має право на спадкування за правом представлення в порядку  ст.
1266 ЦК України,  замість своєї
матері ОСОБА_5,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть

від 25.02.1995 p. НОМЕР_2. ОСОБА_3
була дружиною ОСОБА_6 ,  що
підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають право на спадкування майна в рівних
частинах,  як спадкоємці першої черги за
законом відповідно до  ст.  1261 ЦК України.

Відповідно
до довідки Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори від 04.09.2007
р. № 2911 після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріальної контори ніхто не звертався.

Дослідивши
всі докази по справі,  суд вважає,  що первісний та зустрічний позови Грунтуються
на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 1261,  1266,  1269 ЦК
України,   ст.   ст.
123,  174,  213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний та
зустрічний позови задовольнити.

Визначити,  що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4,  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках,  а саме по 1/3 частині кожному.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.