Справа №2-2385/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                     Рівненський
міський суд

під головуванням
судді -Ковальова І.М.  при секретарі -
Панчук І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві у Млинівському районі до
Рівненського професійного ліцею,  ОСОБА_1
про визнання недійсним та скасування акту №1 про нещасний випадок на
виробництві від 20 березня 1986 року та повернення страхових виплат , -

встановив:

В Рівненський
міський суд з позовом до Рівненського професійного ліцею,  ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування
акту №1 про нещасний випадок на виробництві від 20 березня 1986 року та
повернення страхових виплат звернулося відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Млинівському
районі.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд визнати
недійсним та скасувати акт №1 від 20 березня 1986 року про нещасний випадок на
виробництві складений посадовими особами СПТУ-11 та зобов'язати ОСОБА_1
повернути сплачені відділенням виконавчої дирекції фонду у м.  Рівне та Млинівському районі грошові кошти у
сумі 2424, 32 гривень,  посилаючись на ті
обставини,  що ОСОБА_1 з 01 вересня 1985
року по 25 серпня 1987 року навчався в СПТУ-11 м.  Рівне на токаря. 20 березня 1986 року під час
проходження виробничої практики під керівництвом майстра СПТУ в токарній
майстерні №2,  що належала СПТУ-11
отримав травму руки. По даному факту 20 березня 1986 року СПТУ-11 складено акт
№1 про нещасний випадок на виробництві. У відповідності до  ст. 2 4.2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» ,
особи мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку
відповідно до вищевказаного закону,  якщо
їх право було порушено раніше встановлено із законодавством СРСР або
законодавством України про відшкодування шкоди,
заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або
професійного захворювання,  пов'язаного з
виконанням ними трудових обов'язків. На час отримання ОСОБА_1 травми діяло
Положення про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві,  затверджене постановою президії ВЦ СПС 13
серпня 1982 року №11 -6,  згідно якого
розслідуванню та обліку підлягають нещасні випадки,  що сталися на території підприємства,  поза територією підприємства при виконанні
потерпілим трудових обов'язків. А оскільки нещасний випадок стався з ОСОБА_1
під час проходження виробничої практики в майстерні,  що належить СПТУ №11 а не під час перебування
з даним закладом у трудових відносинах,
просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник
відповідача Рівненського професійного ліцею заявлені позовні вимоги не
визнав,  посилаючись на ту
обставину,  що станом на 1986 рік,  коли ОСОБА_1 під час проходження виробничої
практики отримав в результаті нещасного випадку травму руки,  не існувало окремого законодавства,  яке б регулювало порядок розслідування
нещасних випадків ,  що сталися під час
навчально-виховного процесу в навчальних закладах,  і не було розмежування щодо форми акту про
нещасний випадок на виробництві чи під час навчання. Положення про
розслідування і облік нещасних випадків на виробництві від 13 серпня 1982
року,  що діяло на той час,  передбачало проведення розслідування нещасних
випадків із учнями та студентами на виробництві та складання акту по формі Н-1.
Тому з цих підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення.

Заслухавши
учасників судового розгляду,  дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що позов не підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 з 01 вересня
1985 року по 25 серпня 1987 року навчався в СПТУ_11 м.  Рівне ( в подальшому реорганізоване в
Рівненський професійний ліцей) за спеціальністю токаря.

20 березня 1986
року під час проходження виробничої практики під керівництвом майстра СПТУ в
токарній майстерні №2 що належала СПТУ-11 отримав травму руки. По даному факту
20 березня 1986 року СПТУ-11 складено акт про нещасний випадок на виробництві.

Відповідно до
Положення про розслідування та облік нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на
підприємствах,  в установах і
організаціях,  розслідування та обліку підлягають
нещасні випадки ,  що сталися на
території підприємства,  поза територію
підприємства та за результатами розслідування складається акт за формою Н-1 і
беруться на облік нещасні випадки. Оскільки станом на 1986 рік,  коли ОСОБА_1 під час проходження виробничої
практики отримав в результаті нещасного випадку травму руки,  не існувало окремого законодавства,  яке б регулювало порядок розслідування
нещасних випадків,  що сталися під час
навчально-виховного процесу в навчальних закладах,  і не було розмежування щодо форми акту про
нещасний випадок на виробництві чи під час навчання. Положення про
розслідування і облік нещасних випадків на виробництві від 13 серпня 1982
року,  що діяло на той час,  передбачало проведення розслідування нещасних
випадків із учнями та студентами на виробництві та складання акту по формі Н-1.
Тому з цих підстав в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до
п.2  ст. 8 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» ,
обов'язковому страхуванню від нещасного випадку підлягають учні та
студенти навчальних закладів,  клінічні
ординатори,  аспіранти,  докторанти,
залучених до будь-яких робіт під час,
перед або після занять; під час занять,
коли вони набувають професійних навичок; у період проходження виробничої
практики (стажування),  виконання робіт
на підприємствах.

Постановою №183
від 21 березня 2005 року про призначення страхової виплати потерпілому на
виробництві,  відділенням виконавчої
дирекції фонду соціального на виробництві у м.
Рівне було призначено страхові виплати ОСОБА_1.

Постановою №475
відділення ВД ВСНВ у Млинівському районі 01 вересня 2006 року призначило
страхові виплати потерпілому на виробництві

Згідно  ст.
ст.  10, 60 ЦПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Оскільки
представником позивача не було поданого жодного доказу,  який би підтверджував,  про неправомірність складення акту №1 про
нещасний випадок на виробництві та виплату страхових виплат,  тому з цих підстав у позові слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Відмовити у
задоволенні позову відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві у Млинівському районі до Рівненського
професійного ліцею,  ОСОБА_1 про визнання
недійсним та скасування акту №1 про нещасний випадок на виробництві від 20
березня 1986 року та повернення страхових виплат за недоведеністю позовних
вимог.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.