Справа№2-490/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі: судді СТРУК І.Ф., при секретарі - БОРЩ Л.В., з участю прокурора - ГОРОНЕСКУЛЬ Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом прокурора Вовчанського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх Вовчанської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

11.06.2007 р. прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх Вовчанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. На обґрунтування позову зазначив, що відповідачка не виконує батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не займається його вихованням та матеріальним утриманням, вона неодноразово залишала сина без догляду, веде аморальний спосіб життя. В будинку своєї матері, де вони мешкають по АДРЕСА_1, відсутні належні умови для проживання дитини, зокрема, вибиті вікна, відсутня підлога, опалення, оскільки плита пожежно небезпечна, немає енергопостачання, необхідних продуктів харчування та одягу, що призводить до постійного захворювання дитини та загрожує його життю і здоров'ю. В даний час дитина влаштована до Харківського притулку для неповнолітніх "Гармонія", однак мати не інтересувалась і не опікувалась ним. Тому прокурор просить суд позбавити ОСОБА_2. батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Помічник прокурора Вовчанського району в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2. позову не визнала, при цьому не заперечувала обставин неналежних умов для проживання і виховання свого сина ОСОБА_1 в будинку її матері в с Хотімля. Однак вона не працює і немає коштів для ремонту житла. Стверджувала, що вона постійно опікувалась дитиною, не залишала її без догляду, хоча одягу і продуктів харчування було недостатньо. В даний час проживає на квартирі в м. Харкові, в червні 2007 р. народила і виховує другу дитину - сина ОСОБА_3, вона змінила своє ставлення до ОСОБА_1, забезпечить йому необхідні умови для проживання і виховання, тому просила не позбавлення її батьківських прав.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог -служби у справах неповнолітніх Вовчанської районної державної адміністрації в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора, при цьому стверджував, що ОСОБА_2. систематично ухилялась від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_1, часто залишала його без догляду, одягу і продуктів харчування, в будинку немає вікон, опалення і світла, що загрожувало її життю і здоров'ю. Тому на початку лютого 2007 р. дитина буда забрана у матері і поміщена в дитячий притулок «Гармонія» в м. Харків. Вважав, що є підстави для задоволення позову.

2

Заслухавши пояснення відповідачки, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовна заява пЩягає. частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України / далі - СК/ мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Разом з тим, як роз'яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від ЗО березня 2007 року № 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» / далі - Пленум ВСУ / позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (пункт 15).

В судовому засіданні встановлено, виходячи із показань свідків та досліджених матеріалів справи, що в будинку за адресою АДРЕСА_1, що належить матері відповідачки, в якому проживала ОСОБА_2. з неповнолітнім сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні належні побутові умови для проживання дитини, зокрема, вибиті вікна, зруйноване пічне опалення, тому в оселі холодно, відсутнє освітлення, грязно, немає ліжка, належного одягу та необхідного харчування для дитини. Ці обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. і ОСОБА_6 та актами обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї ОСОБА_2. від 12 грудня 2006 р. і 1 лютого 2007 року комісії Хотімлянської сільської рад Вовчанського району / л.с. 4, 5/.

Крім того, із показань зазначених свідків та довідок-характеристик, виданих Хотімлянською сільрадою, встановлено, що ОСОБА_2. неодноразово залишала сина своїй матері ОСОБА_7 , яка зловживає спиртними напоями, тому фактично дитина була голодною, брудною і без догляду; на медичному обліку не перебувала, що загрожувало її здоров'ю / л.с. 9-13/.

Як видно із матеріалів справи / л.с. 47, 48/ службою у справах неповнолітніх Вовчанської райдержадміністрації 6 лютого 2007 р. ОСОБА_1 був забраний у матері ОСОБА_2. і направлений до Харківського обласного притулку для неповнолітніх «Гармонія», де перебуває до цього часу.

Згідно письмово висновку служба у справах неповнолітніх Вовчанської районної державної адміністрації вважає доцільним позбавити ОСОБА_2. батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1. (л.с. 18-19).

Разом з тим, з'ясувавши повно, всебічно і об'єктивно всі обставини справи, суд приходить до висновку про те, що зазначені факти неналежного виконання ОСОБА_2. своїх материнських обов'язків по вихованню дитини хоча і мали місце, які свідчать про її винну поведінку, однак в даний час змінилися обставини, які мають істотне значення.

Так, ОСОБА_2. стверджувала в судовому засіданні, що вона не працює і немає коштів для ремонту житла, сама виховує сина, постійно ним опікувалась і не залишала її без догляду, хоча одягу і продуктів харчування було недостатньо. В даний час проживає на квартирі в м. Харкові, в червні 2007 р. народила і виховує другу дитину - сина ОСОБА_3, згодом вона змінила своє ставлення до ОСОБА_1, забезпечить йому необхідні умови для проживання і виховання за новим місцем помешкання, тому просила не позбавлення її батьківських прав.

3

Доводи відповідачки не спростовані ні прокурором, ні службою у справах неповнолітніх, а також іншими доказами.

Не знайшла свого підтвердження і надана в характеристиці сільської ради інформація щодо нібито аморальної поведінки ОСОБА_2., яка спростована показаннями свідків ОСОБА_8., Хотімлянського сільського голови і ОСОБА_4 про те, що їм не відомі факти, які б свідчили про таку поведінку відповідачки. Більше того, вони вважали, що ця мати спроможна забезпечити належне виховання сина ОСОБА_1 в інших умовах, але їй необхідно змінити ставлення до своїх обов'язків.

Суд також зазначає, що ОСОБА_2. є одинокою матір'ю сама виховувала сина ОСОБА_1 ( за довідкою РАГСУ - батька немає л.с. 46), а відтепер має двох дітей. Зі сторони своєї матері - ОСОБА_9. , яка зловживає спиртними напоями, а також від органу місцевого самоврядування вона не отримувала ніякої матеріальної допомоги, про що стверджував сільський голова ОСОБА_6, посилаючись на відсутність відповідних бюджетних коштів.

Тому зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, в даному конкретному випадку з урахуванням характеру винної поведінки ОСОБА_2., даних про її особу, наявність змін обставин (народження у матері другої дитини та переміна місця проживання), відповідно до положень ст. 170 СК та роз'яснень, даних в пункті 18 вказаного Пленуму ВСУ, суд вважає обґрунтованим відмовити у задоволенні позову в частині позбавлення відповідачки батьківських прав, але трирічного сина ОСОБА_1 необхідно відібрати від матері і передати його органам опіки і піклування, оскільки залишення дитини у неї в даний час є небезпечним для її здоров'я, так як відповідачка не надала суду точної адреси місця свого теперішнього помешкання і не впевнена в тому, де вона надалі буде проживати з дітьми.

Разом з тим, суд попереджає ОСОБА_2. про необхідність змінити ставлення до виховання сина і покладає на органи опіки і піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК суд задовольняє позовні вимоги прокурора в частині стягнення аліментів і вважає необхідним вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання сина ОСОБА_1 в розмірі згідно ст. . 183 СК 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до його повноліття.

Органу опіки і піклування за місцем знаходження ОСОБА_1. відкрити особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадного банку України та перераховувати аліменти на її ім'я.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2. стягується судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165, 170, 180-183, 193, 243 СК України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 - 214, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову прокурора Вовчанського району Харківської області в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відібрати у ОСОБА_2 сина ОСОБА_1 і передати його органам опіки і піклування.

4

Попередити ОСОБА_2. про необхідність змінити ставленню до виховання дитини та покласти на органи опіки і піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 червня 2007 р. і до його повноліття.

Органу опіки і піклування відкрити особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та перераховувати аліменти на ім'я ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним рішенням та після цього - подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.