№2-1919/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07         серпня 2007 року.   Костянтинівський міськрайонний суд Донецької
області у складі:

головуючого
судді                                   Міросєді
А.І.,

при
секретарі                                           Ульянцевій
С.А.,

з
участю:

представника
позивача                          Грецької
О.Г.,

відповідачки                                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка
цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за
надані послуги теплопостачання, -

встановив:

20 липня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, вказуючи, що відповідачі
меш­кають у державній квартирі АДРЕСА_1, та позивач надає їм послуги
теплопостачання. Відповідачі неналежним чином виконували свої зобов'язання по
оплаті наданих послуг, внаслідок чого за період часу з лип­ня 2004 року по
червень 2007 року включно утворилася заборгованість у розмірі 3538 грн. 99
коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів на його користь. Також позивач
просив стя­гнути з відповідачів судові витрати по справі.

В          судовому засіданні
представник позивача підтримала поіовні вимоги, посилаючись

на обставини, викладені у позові, просила суд стягнути на користь позивача
з відповідачів

заборгованість за надані послуги теплопостачання у повному обсязі, сума
якої складає 3538

грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.,

а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., оскільки позивач
звільнений від

сплати судового збору при подачі позовів до суду.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечу­вала, що є заборгованість
з оплати послуг теплопостачання яка утворилася з причини тяжко­го матеріального
становища. Повідомила, що із співвідповідачами вони є однією родиною, останні
про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та не
заперечу­вали проти розгляду справи. Також повідомила, що квартира АДРЕСА_1
віднесена до державного житлового фонду.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рі­шення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рі­шення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1 перевірив­ши матеріали
справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та
мають склад сім'ї із чоти­рьох осіб (а.с. 4).

Позивач
надає відповідачам по справі послуги теплопостачання, площа житла, яка
ото-плюється становить 61,20 кв.м, згідно особового рахунку НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_3 (а.с. 3), за що відповідачі зобов'язані своєчасно вносити оплату згідно
встановлених тарифів.

Внаслідок
неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню плати за
спожиту теплову енергію за період часу з липня 2004 року по червень 2007 року
включно утворилася заборгованість у загальному розмірі 3538 грн. 99 коп., що
вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг теплопостачання за
особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с. 5).

Позивач
рішенням Костянтинівської міської ради № 5/17-325 від 24 травня 2007 року
звільнений від сплати судового збору при подачі позовів до суду (а.с. 9),

В силу
ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вно­сити плату за комунальні послуги.

Приймаючи
до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю,
стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість за надані
послуги теп­лопостачання за період часу з липня 2004 року по червень 2007 року
включно в розмірі 3538 грн. 99 коп.

В силу
ст. 88 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забез­печення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.
162 ЖК України, ст.ст.10, 11, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Ви­робничої
одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми забор­гованості за надані послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_5 3538 (три тисячі п'ятсот тридцять
вісім) грн. 99 коп. на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
(на р/рахунок НОМЕР_1у Костян-тинівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011,
ЗКПО 05540860) заборгова­ність за надані послуги теплопостачання за період часу
з липня 2004 року по червень 2007 року включно.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_5 на користь Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» (на р/рахунок НОМЕР_1 у Костянтинівському відділенні
ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»,
МФО 334011, ЗКПО 05540860) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в
сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донець­кої
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протя­гом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.