Справа №2-2138/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу складі:

головуючого   -
судді   Щеняєвої І.Б.

при
секретарі      -       Джемерчук О.В.,  розглянувши
у судовому засіданні,  в залі суду у м.
'Кривому Розі,  позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради м.  Кривого Рогу,
третя особа: 7-а Криворізька Державна нотаріальна контора про виділення
частки і визнання права власності на спадщину після смерті батька,  суд,  -

встановив:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті Ради м.  Кривого Рогу про виділення
частки і визнання права власності на спадщину після смерті батька,  в якому вказали ,  що 23.06.1993 року ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизували квартиру
НОМЕР_1 будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_4 помер і після його смерті спадкоємцем залишились: ОСОБА_2 і ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер ОСОБА_2 помер і після його смерті спадкоємцем залишився позивач -
ОСОБА_1 Свою частку у спадковому майні ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2.

Позивач
звернувся до нотаріусу 7-ї державної нотаріальної контори за отриманням
свідоцтва на спадщину але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину,  оскільки необхідно вирішити
питання про частки померлих в спільній сумісній власності,  у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Позивач,  у судовому засіданні,  уточнив свої позовні вимоги і просив
суд,  визначити,  що частки співвласників у спільній сумісній
власності квартири АДРЕСА_1 рівні - по 1/3 частині.

Представник
відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі

Дослідивши
обставини справи,  вислухавши пояснення
сторін,  судом встановлено наступне:

Відповідно
до свідоцтва про народження,  виданого
Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ,
актовий запис № 660 ,  ОСОБА_2
являється батьком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

В
свідоцтві про право власності на житло № С-12 від 23.06.1993 року,  виданого на підставі розпорядження УЖКГ
виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів № С-397 від
04.05.1993 року,  зазначено,  що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві приватної
спільної сумісної власності,  але частки
у спільному майні не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 помер,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3.

ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_3 померла,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4.

ІНФОРМАЦІЯ_5
року ОСОБА_2 помер,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5.

Постановою
від 04.10.2006 року вих.. № 1334 нотаріус 7-ї державної нотаріальної контори
Лігута Л.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки необхідно вирішити питання про
частки померлих в спільній сумісній власності.

Згідно
ч.2  ст.
370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є' у спільній сумісній власності.
Вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
212-215 Цивільно-процесуального кодексу

України,   ст.  357
ч.1,   ст. 368,  370 Цивільного кодексу України,  суд -

вирішив:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1.

Встановити,  що частками у спільній сумісній власності
квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 ( померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року) - 1/3 частка,  ОСОБА_3( померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року) - 1/3
частка та ОСОБА_4 ( померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року) - 1/ 3 частка .

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294

ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи

апеляційним
судом.