Справа № 2-2332
року Автозаводський районний суд, м. Кременчука, Полтавської області, у
складі:        головуючого - судді -
при секретарі              - Галайчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
він, позивач ОСОБА_1 25 січня 2006 року та відповідач ОСОБА_2 уклали договір позики, згідно з яким позивач позичив
відповідачу гроші в сумі 3500 доларів США, що в переводі на
гривні дорівнює 17 675 грн., про що було складено розписку.
При цьому відповідач зобов'язався сплатити позивачу борг 26.08.2006 року. Відповідач построчив повернення боргу 230 днів. Оскільки
законом передбачено уплату неустойки (пені) - 3 % річних від
неповернутої суми, то за 230 днів ця сума дорівнює - 530 грн.
Просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі - 17 675 грн. та
проценти в розмірі - 530 грн. та витрати по сплаті державного мита в
розмірі - 182 грн., 30 грн. сплачених витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 80 грн. за надання
У судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на
обставини та підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання.
Суд, заслухавши пояснення позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом достовірно встановлено, що
обставини, викладені в позові мали місце.
25 січня 2006 року та відповідач ОСОБА_2 уклали
договір позики, згідно з яким позивач позичив відповідачу гроші в сумі 3500
доларів США, що в переводі на гривні
дорівнює 17 675 грн., про що було складено розписку.
При цьому відповідач зобов'язався сплатити позивачу борг 26.08.2006 року. Відповідач
построчив повернення боргу 230 днів.
Згідно ст. 214 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3%
річних з простроченої суми, якщо законом або договором не
встановлений інший розмір процентів.
Згідно зі ст. 374 ЦК України громадянин (позикодавець)
за договором позики може дати у позику іншому громадянину (позичальникові)
певну суму грошей на домовлений термін, при
цьому позичальник зобов'язується повернути борг у повному обсязі у
за таких обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача
судові витрати на підставі ст. ст. 84, 88 ЦПК
України в розмірі - 182 грн., 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 80 грн. за
надання юридичної допомоги.
Керуючись ст. ст. 214, 374 ЦК України, сит. ст. 10, 11, 84, 88,
212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 675 грн. в рахунок повернення боргу, 3 % за
несвоєчасний розрахунок в розмірі - 530 грн., у повернення
судових витрат (держмита) - 182 грн., 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та 80 грн. за надання юридичної допомоги.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області

через Автозаводський районний суд м. Кременчука
шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.