overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року        Іртиський міський суд
Київської області у складі:

головуючого                                           Саранюк
Л.П.

при
секретарі                                          Плодовській
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом,  в
якому посилався на те що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
09.07.1994 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружене життя між сторонами не склалося через
відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя. Подружніх стосунків
сторони не підтримують,  спільного
господарства не ведуть,  проживають
окремо. На примирення позивач не згодна Просила шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала,
підтвердила наведені обставини та просила його задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи належно повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача.

Суд,  вислухавши позивача,  відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає позов таким,  що підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.07.1994 року. Шлюб
зареєстровано Бучанською селищною радою Київської області,  актовий запис № 93. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Також судом
встановлено,  що сім'я сторін розпалася.
Подружні стосунки не підтримують,  не
ведеться спільне господарство,
проживають окремо. Шлюб носить формальний характер,  а тому його необхідно розірвати.

Наведені
обставини підтверджуються поясненнями позивача,
відповідача,  свідоцтвом про
укладання шлюбу,  іншими матеріалами
справи.

Оскільки
в судовому засіданні встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе,  суперечить інтересам подружжя,  на примирення сторони не згодні,  то суд вважає за необхідне задоволити позов і
розірвати шлюб.

На
підставі  ст.  ст.
105,  110 112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11,
57,  60,  130,
212-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 09.07.1994 р. Бучанською селищною
радою Київської області,  актовий запис №
93. Від сплати державного мита сторони звільнені.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяті днів,  чи подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано,  а у
випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної
скарги,  якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
справа №2-1526/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року        Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої:              Саралюк Л.П.

при
секретарі:   Плодовській С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського
суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом,  в
якому посилається на те що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
15.07.2000 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між: сторонами не склалося через
відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя. Подружніх стосунків
сторони не підтримують,  спільного
господарства не ведуть,  проживають
окремо. На примирення позивач не згодна. Просила шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала,
підтвердила наведені обставини. Просила позов задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи належно повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2000 року. Шлюб
зареєстровано ВРАГС Ірпінського міськвиконкому Київської області,  актовий запис № 107. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Також судом
встановлено,  що сім'я сторін розпалася.
Подружні стосунки не підтримують,  не
ведеться спільне господарство,
проживають окремо. Шлюб носить формальний характер,  а тому його необхідно розірвати.

Наведені
обставини підтверджуються поясненнями позивача,
свідоцтвом про укладання шлюбу,
іншими матеріалами справи.

Оскільки
в судовому засіданні встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе,  суперечить інтересам подружжя,  на примирення сторони не згодні,  то суд вважає за необхідне задоволити позов і
розірвати шлюб.

На
підставі  ст.  ст.
105,  110 112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11,
57,  60,  212-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 15.07.2000 року ВРАГС Ірпінського міськвиконкому
Київської області,  актовий запис № 107.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача та відповідача державне
мито в сумі 08,  50 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяті днів,  чи подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було
подано,  а у випадку подання заяви -
після закінчення строку на подання апеляційної скарги,  якщо скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-355/2007
РІШЕННЯ

Іменем        України /заочне /

25 липня
2007 року                                                              Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  в котрій зазначено,  що сторони уклали шлюб 6 грудня 2003 року.
Від подружнього життя мають неповнолітню дитину,  сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В даний
час з відповідачем спільно не проживають,
ведуть різні бюджети,  відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

В
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову,  просила стягувати щомісячно із відповідача
аліменти,  на її користь на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/2 частини його доходу,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду невідомі.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши думку
позивачки яка не заперечувала,  суд
вважає за можливе провести заочний розгляд справи,  із винесенням заочного рішення в порядку  ст.
224 ЦПК України.

В судовому
засіданні встановлено слідуючи.

Сторони
проживають у шлюбі з 6 грудня 2003 року,
від подружнього життя мають дитину. Сторони разом не проживають тривалий
час,  ведуть різні бюджети та не
підтримують подружніх стосунків. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. 10,
60, 209, 213-215, 224-227 ЦПК України,
. ст.  180, 181, 182, 191
Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  задовольнити.

Стягувати
щомісячного з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця та жителя с Плоскій Потік
Свалявського району Закарпатської області,
не працюючого,  аліменти на
користь ОСОБА_1на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі
1/2 його доходу,  але не менше ЗО
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення
сином повноліття.

2

Стягнення аліментів розпочати із
03.07.07    року    та
продовжувати    до повноліття
дитини.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду який її ухвалив,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-348/2007
РІШЕННЯ

Іменем                                                       України

/заочне
/

18 липня
2007 року                                                               Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,  в котрій зазначено,  що сторони уклали шлюб 25 грудня 1999 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину,
дочку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як сторони разом не проживають,  не підтримують подружніх стосунків,  не мають спільного бюджету,  втратили почуття поваги один до одного.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову,  пояснивши,
що причиною розпаду сім'ї є те,
що сторони втратили взаємоповагу,
взаємопорозуміння та любов. Сторони не проживають разом,  не підтримують ніяких відносин,  не мають спільного бюджету.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  попереджений
належним чином,  причини неявки суду
невідомі.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши думку
позивачки яка не заперечувала,  суд
вважає за можливе провести заочний розгляд справи,  із винесенням заочного рішення в порядку  ст.
224 ЦПК України.

В судовому
засіданні встановлено слідуючи.

Сторони
проживають у шлюбі з 25 грудня 1999 року,
від шлюбу мають неповнолітню дитину,
дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сторони разом не проживають
тривалий час,  ведуть різні бюджети та не
підтримують подружніх стосунків.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. 10,
60. 209,  213-215,  224-227 ЦПК України,  ч.2
ст.  104,  ч.3
ст. 105,  ч.1  ст. 110,
ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1(прізвище до шлюбу ОСОБА_1)
та ОСОБА_2зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Яготинського районного управління юстиції Київської області 25 грудня 1999
року,  актовий запис № 203,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень
державного мита на користь держави.

2

ОСОБА_2. від
сплати державного мита звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду який її ухвалив,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-п-2654/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                         місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді                                                             Слюсарчук
Н.Ф.

з участю
секретаря с/з                                                            Хоцької
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 27.09.1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
22.02.2007 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих
підстав,  що спільне життя з відповідачем
не склалося,  шлюб фактично
розпався,  сторони з 2001 року проживають
окремо,  не підтримують шлюбних стосунків
та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає
подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав,  зазначених в позовній заяві,  просив шлюб з відповідачем розірвати,  витрати по отриманню свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на нього.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  хоча
про час,  день та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином (відповідно до ч. 8  ст.  76
ЦПК України),  про причини неявки суд не
повідомила,  а тому суд вважає за можливе
вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та
доказів згідно ч. 4  ст.  169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки в судовому засіданні було
встановлено,  що сторони з 2001 року
проживають окремо,  шлюбних стосунків не
підтримують,  спільного господарства не
ведуть. Шлюб існує лише формально. Позивач на примирення не згоден. В зв'язку з
цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких
обставин,  суд приходить до
висновку,  що сім'я розпалася остаточно і
її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,   ст.
ст. 10, 11, 60,  212-215,  гл. 8 розд. 121 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між громадянином України ОСОБА_1,
1956 року народження,  та
громадянкою України ОСОБА_2,  1954 року
народження,  який зареєстровано
Житомирським міськвідділом РАЦСу 27.09.1991 року,  актовий запис №2167.

Витрати,  пов'язані з отриманням в органах РАЦСу
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 20 (двадцять) грн. покласти на
позивача.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-п-262/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                          місто
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого - судді                                                     Слюсарчук
Н.Ф.

секретаря с/з                               Хоцької
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
Житомирської виправної колонії № 4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 14.11.2005 року з даним позовом,  в якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 756 грн. 18 коп. на
користь Житомирської виправної колонії № 4,
зазначивши,  що відповідач мешкає
в квартирі АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі,  просив стягнути з відповідачки
на користь Житомирської виправної колонії № 4 заборгованість за надані послуги
теплопостачання в розмірі 756 грн. 18 коп. та сплачений судовий збір в розмірі
51 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  хоча
про час,  день та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином (відповідно до ч. 8  ст.  76
ЦПК України),  про причини неявки суд не
повідомила,  а тому суд вважає за можливе
вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та
доказів згідно ч. 4  ст.  169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає до задоволення.

Спірні
правовідносини регулюються  ст.  ст.
67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями,
які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року № 572.

Судом
встановлено,  що відповідачка
користується послугами позивача,  від
отримання послуг не відмовлялася.

Таким
чином,  між сторонами існували
зобов'язальні правовідносини,  які зі
свого боку відповідачка не виконувала належним чином,  своєчасно не вносила необхідні платежі,  чим порушила права позивача і допустила
заборгованість в сумі 756 грн. 18 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212-215,  гл. 8 розд. 121 ЦПК України,   ст.
67, 68 ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Житомирської виправної колонії № 4 заборгованість за
надані послуги по опаленню в розмірі 756 грн. 18 коп. та сплачений судовий збір
в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-п-2631/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді                                                             Слюсарчук
Н.Ф.

з участю секретаря с/з                    Хоцької
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 27.05.1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюб у сторін перший.

Позивач
20.02.2007 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих
підстав,  що спільне життя з відповідачем
не склалося,  шлюб фактично
розпався,  сторони проживають окремо,  не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть
спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше
збереження сім'ї неможливим та недоцільним.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав,  зазначених в позовній заяві,  просила шлюб з відповідачем розірвати,  витрати по отриманню свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на неї.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час,  день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (відповідно до ч. 8
ст.  76 ЦПК України),  про причини неявки суд не повідомив,  а тому суд вважає за можливе вирішити спір
без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч.
4  ст.
169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки в судовому засіданні було
встановлено,  що сторони проживають
окремо,  шлюбних стосунків не
підтримують,  спільного господарства не
ведуть. Шлюб існує лише формально. Позивач на примирення не згодна. В зв'язку з
цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких
обставин,  суд приходить до
висновку,  що сім'я розпалася остаточно і
її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,   ст.
ст.  10, 11, 60,  212-215,
гл. 8 розд. III ЦПК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між громадянкою України ОСОБА_1,
1974 року народження,  та
громадянином України ОСОБА_2,  1975 року
народження,  який зареєстровано
Житомирським міськвідділом РАЦСу 27.05.1995 року,  актовий запис № 796.

Витрати,  пов'язані з отриманням в органах РАЦСу
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 10 (десять) грн. покласти на позивача.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
№2-П-2907/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

18 травня 2007р.                                                                                                     м.  Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В
складі:        суддя                                        Грибан
І.О.

секретар      Ковальчук ТС.

розглянув
на попередньому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з квітня 1991р. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей :ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка
звернулася з позовом в суд,  в якому
просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в
розмірі 1/3 частки всіх видів доходу.

Відповідач
позов визнав і дав згоду на постановления
рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі,  зазначеному позивачкою.

Дослідивши
матеріали справи та надані сторонами по справі докази в їх сукупності суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
до задоволення .

Відповідно
до вимог  ст. . 180, 181 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання
батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Враховуючи
вікові потреби дитини в матеріальному забезпеченні на загально необхідні
речі,  пов'язані,  можливості матері та батька дитини,  суд приходить до висновку про необхідність
визначення розміру стягуваних аліментів
в 1/3   частці від доходу батька.

На
підставі викладеного керуючись  ст.  180-184 Сімейного кодексу України,   ст. 11,
15, 60, 214, 215 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ., уродженнця м. Житомира на користь ОСОБА_1
щомісячно,  починаючи з 19.03.07р..
аліменти на утриманняОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу до досягнення
повноліття ОСОБА_3,  а з 20.05.11р. в
розмірі 1/4 частини на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення ним повноліття,  але не менше 30% прожиткового мінімуму,  встановленого на дитину відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в розмірі 51 грн. судового,  збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти
днів,  починаючи з дня його
проголошення,  шляхом подання через
Богунський районний суд заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.