Справа
- № 22ц-5547 /07
Головуючий в 1 інстанції -Космінін C. O.
Доповідач - Кравченко Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопаду 2007 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого -
Кравченко Н. В.,

суддів - Борисова Є. А.,
Темнікової В. І.

за участю
секретаря -ПономарьовоїО. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську справу за апеляційною скаргою ВАТ: Національна акціонерна страхова
компанія " Оранта" на рішення Артемівського районного суду м.
Луганська від 18 липня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Національна
акціонерна страхова компанія " Оранта" про стягнення грошової суми, -

Встановила:

У вересні 2006
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача HACK
« Оранта», в якому послався, що він з 12 вересня 1978 року по 25 грудня
2003 року знаходився на службі в внутрішніх військах МВС України, при цьому з
29 грудня 1986 року по 2 лютого 1987 року знаходився на ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, внаслідок чого одержав захворювання та з 11 листопаду 2003 року
йому за цим захворюванням встановлено 3 групу інвалідності, у зв'язку з
настанням вказаного страхового випадку та невиплатою добровільно у зв'язку з
цим страхових виплат, у відповідності з рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 15 жовтня 2004 року на підставі п. 2 «а» « Положення про порядок
і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового,
начальницького і вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ
України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №59 від 29 червня
1991 року, відповідач сплатив йому страхову суму у розмірі 56592 гр. У
подальшому 9 грудня 2005 року позивачеві встановлено 2 групу інвалідності з
приводу того ж самого захворювання. Розмір страхової виплати по 2 групі
інвалідності у відповідності з тим ж п. 2 «а» вищезазначеного Положення
становить 75456 гр., тобто різниця складає 18864 гр. Відповідач відмовився
добровільно доплатити позивачеві вказану різницю, тому він стягнути з
відповідача на його користь вказану суму.

Рішенням
Артемівського районного суду м. Луганська від 18 липня 2007 року позовні вимоги
позивача задоволено.

В апеляційній
скарзі відповідач з рішенням суду не згоден., вважає його таким, що не відповідає
вимогам закону, просить скасувати та відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Заслухавши
доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія приходить до наступного.

2

У відповідності
зі ст..
311 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

Як вбачається з
рішення суду, задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходив з того, що
розмір страхової суми по 2 групі інвалідності у відповідності з п. 2 «а» «
Положення про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування
осіб рядового, начальницького і вільнонайманого складу органів і підрозділів
внутрішніх справ України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
№59 від 29 червня 1991 року, становить чотири річних грошових утримання та
складає 18864 гр, а оскільки позивач визнаний інвалідом 2 групи, то йому
належить сплатити вказану суму.

Між тим, як
вбачається з позовної заяви, вимоги позивача були заявлені про стягнення
різниці між страховою сумою, виплаченою йому, як інваліду 3 групи, та належною
до виплати страховою сумою, як інваліду 2 групи, у відповідності до п. 2 «а» «
Положення про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування
осіб рядового, начальницького і вільнонайманого складу органів і підрозділів
внутрішніх справ України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
№59 від 29 червня 1991 року.

Таким чином,
судом прийнято рішення з приводу питань, щодо яких позовні вимоги позивачем не
заявлялися.

А заявлені
позивачем вказані позовні вимоги фактично судом не розглянуті і щодо них не
прийнято ніякого рішення.

Вказана
обставина є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції
та направлення справи на новий розгляд.

Інші доводи
апеляційної скарги за таких умов не розглядаються, як передчасні, оскільки вони
мають стати предметом дослідження судом першої інстанції при новому розгляді
справи у повному об'ємі за участю всіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст.. 303, 307, 311,
313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Луганської області, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу  ВАТ  Національна
акціонерна страхова  компанія
«Оранта» в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 18 липня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» про стягнення
страхової - скасувати, справу надіслати на новий розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ця ухвала
апеляційного суду набирає чинності та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після його
проголошення.