Справа
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Прокопчук Л.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року                                                                        м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Прокопчук Л.М.

Суддів Могутової
Н.Г., Шевченко В.Ю.

При секретарі
Семенченко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Дебальцевського міського суду від 27 червня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Дебальцевської міської ради про спонукання до надання житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Дебальцевського міського суду від 27 червня 2007 р. провадження по справі
закрито.

Позивач на
ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.
Посилається на те, що він раніше звертався до суду з іншими вимогами, а саме:
про спонукання до виконання зобов'язання про надання житла. Вважає, що заявлені
вимоги відрізняються від тих, що розглядалися раніше.

В засіданні
апеляційного суду позивач просив задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу суду
скасувати.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Письмових заперечень на скаргу не
надав. Про час розгляду справи повідомлений.

Заслухавши
доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
ухвалу суду слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Суд першої
інстанції встановив, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідач взяв на себе обов'язок надати йому житлове
приміщення замість знесеного житлового будинку, який належав йому на праві
приватної власності. Рішенням Дебальцевського міського суду від 11.05.2006
року, яке набрало законної сили, позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог
до відповідача про надання житлового приміщення. Суд прийшов до висновку про
те. що має місце звернення до суду за вирішенням спору, який розглянуто по
суті.

З зазначеним
висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до
пункту другого частини першої ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням Дебальцевського міського суду від 11.05.2006
року в задоволенні позову Тарасенко Є.М. до Дебальцевського міськвиконкому про
спонукання до виконання зобов'язань відмовлено. Предметом спору було вирішення
питання про невиконання зобов'язання (договору між сторонами від 16.01.19991
р.) про надання житла (а.с. 16).

Предметом даного
спору є вимога позивача про зобов'язання відповідача надати жило йому та членам
його родини з підстав, передбачених ст. 111 ЖК України (а.с. 4) Таким чином,
підстави заявленого позову та позову, що розглядався раніше, різні. Тому ухвалу
суду першої інстанції слід скасувати і передати питання на новий розгляд.

При новому
розгляді справи суду слід звернути увагу на те, що позивач ставить питання про
надання житла йому та членам його родини. У зв'язку з цим слід з'ясувати вік
членів родини та за наявністю підстав, передбачених законом, притягнути їх до
участі в справі.

Керуючись   ст.307, 312, 315   ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
Дебальцевського міського суду від 27 червня 2007 р. скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути
подана протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання законної
сили.