справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року

Автозаводський
районний суд м.  Кременчука в складі:

Головуючого
судді - Плахотника Г.М.

При секретарі -
Заніній О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до виконкому Кременчуцької міської ради,
ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської
ради,  ОСОБА_2 про визначення часток у
спільній сумісній власності.

При
цьому позивачка вказала,  що згідно
свідоцтва про право власності від 14.04.2003 року виданого УЖКГ за НОМЕР_1
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Після
смерті матері відкрилась спадщина по закону на невизначену частку померлої в
спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1

Згідно
заповіту оформленого Четвертою нотаріальною конторою 18.02.2005 року мати
заповідала свою частину квартири доньці - позивачці ОСОБА_1 Після смерті матері
позивачка звернулась до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної контори
для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої . Але їй було
відмовлено в зв"язку з тим,  що не
визначена частка померлої у спільній сумісній власності. Тому вона змушена
звертатися до суду з даним позовом.

Просила
суд винести рішення,  яким визначити за
нині померлою ОСОБА_3
таОСОБА_4 по V-2
частині квартири,  яка розташована за
адресою: м.  АДРЕСА_1

Представник
позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,  просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2. не
прибув в судове засідання ,  але
попередньо направив листа в якому не заперечував проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1та просив справу розглядати без його участі.

Представник
відповідача виконкому Кременчуцької міської ради в судове засідання не
з"явився,  просив справу розглянути
без його участі.

Представник
третьої особи Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з"явився,  просив
справу розглянути без його участі.

Представник
третьої особи КП „КМБТГ в судове засідання не з"явився,  просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  оцінивши докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що обставини,  викладені в позові
мали місце. Згідно свідоцтва про право власності від 14.04.2003 року виданого
УЖКГ за НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно заповіту оформленого Четвертою нотаріальною конторою 18.02.2005 року
мати заповідала свою частину квартири доньці - позивачці ОСОБА_1 Після смерті
матері позивачка звернулась до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої . Але їй
було відмовлено в зв"язку з тим,  що
не визначена частка померлої у спільній сумісній власності.

Згідно
зі  ст. 372 ЦК України частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

Тому суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню : заОСОБА_4 та за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 необхідно визначити
по xh частині квартири,
яка розташована за адресою: м.
АДРЕСА_1

Керуючись    ст.
ст.  355,  368,
372 ЦК України,   ст.
6, 10, 12 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради,  ОСОБА_2 про визначення часток у спільній
сумісній власності - задовольнити.

Визначити,  що ОСОБА_2 та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за
життя належало по Vb частині ідеальної долі квартири 24,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука.

В разі
не подання заяви про апеляційне оскарження ,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення,  а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.