overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: № 2- 3000 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в
складі:       головуючого-судді
-ЗємцоваВ.В.

при секретарі                                                -
Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВС Т А Н О В И В:

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом
до ОСОБА_2

Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав про відношенню до неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказувала, що 15.01.1997 року розірвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі 10-ти років відповідач ухиляється від виконання своїх
обов"язків по вихованню та утриманню дитини. З дитиною не спілкувався, не
проявляв батьківської турботи., аліменти сплачував нерегулярно та перестав їх
сплачувати остаточно в кінці 2006 року взагалі.

Рішенням Органу опіки та піклування виконкому автозаводської районної Ради
від 10.05.2007р. за № 226, був наданий висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини на підстави вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2
проти позову не заперечував. Просив задовольнити.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування - Охнівська С.Г.
проти позову не заперечувала.

Заслухавши
пояснення    позивача, відповідача,    думку третьої особи,    вивчивши матеріали справи, суд вважає що
позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 15.01.1997
року розірвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі 10-ти років відповідач ухиляється від виконання своїх
обов"язків по вихованню та утриманню дитини. З дитиною не спілкувався, не
проявляв батьківської турботи., аліменти сплачував нерегулярно та перестав їх
сплачувати остаточно в кінці 2006 року взагалі.

Рішенням Органу опіки та піклування виконкому
автозаводської районної Ради від 10.05.2007р. за № 226, був наданий висновок
про доцільність позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208,213,214,215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1.-задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1972 р.н. по
відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа: № 2o-213 / 2007р.
РІШЕННЯ Іменем України

23 серпня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської

області в складі:        головуючого
- судді - Зємцова В.В.

при
секретарі             - Галайчук Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року до суду із вказаною заявою звернулися ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Просили встановити факт родинних відносин, а саме, що
вони - ОСОБА_1, 1965 р.н. та ОСОБА_2,
1972 р.н. є рідними дітьми ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який був
чоловіком ОСОБА_4 та їх рідним батьком.

Після його смерті, вони - заявники та їх мати - ОСОБА_4 звернулися до
третьої державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після
померлого.

Третя державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва на
спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 мотивуючи тим, що не
підтверджуються родинні стосунки між ними. Оскільки в свідоцтві про народження
померлого ОСОБА_3, яке видане російською мовою, значиться прізвище
"ОСОБА_5". При видачі паспортів при перекладі прізвища з російської
на українську мову помилково вказано прізвище матері „ОСОБА_6" замість
„ОСОБА_4" та батька - „ОСОБА_5", замість „ОСОБА_3".

У свідоцтвах про народження ООСОБА_2 та ОСОБА_1 батьками є „ОСОБА_5, ОСОБА_6". При видачі
паспортів при перекладі на українську мову вказані прізвища - „ОСОБА_4" та
„ОСОБА_3".

У судовому засіданні заявники заяву підтримали, просили задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи - Третьої державної нотаріальної контори
в судове засідання не прибув. Були належним чином повідомлені про розгляд
справи. Про причини неявки суд не повідомляли.

Заінтересована
особа - ОСОБА_4 проти заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши заявників, заінтересовану особу -
ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню відповідно ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується
матеріалами справи та не спростована заінтересованою особою.

Керуючись ст.
ст. 14, 57 - 59,208 - 210,256 - 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними дітьми ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2о-219\
РІШЕННЯ Іменем України

05 вересня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в
складі:      головуючого - судді -
Зємцова В.В.

при секретарі                                                 -
Галайчук Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року до суду із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1

Просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він -ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 08 лютого 1975 року змінив прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Вказував, що народився у м. Кременчуці ІНФОРМАЦІЯ_1. 23.06.1982 року
отримав паспорт громадянина України. Весь час проживав у м. Кременчуці,
навчався, проходив строку військову службу. 23.07.1988 року уклав шлюб з
ОСОБА_3. У шлюбі мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

30.08.1966 року отримав паспорт громадянина України нового зразка.
09.09.1998 року отримав закордонний паспорт, який дійсний до 09.09.2008 року.

З 1998 року і по теперішній час декілька разів безперешкодно перетинав
кордон України.

У 2007 році при підготовці документів для отримання чергової візи виникло
питання щодо дати видачі свідоцтва про його народження, а саме, що його
свідоцтво про народження датоване не роком народження, а 1975 роком.

При зверненні до центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ, отримав
дублікат свідоцтва про народження, з якого вбачається, що з дня народження,
тобто ІНФОРМАЦІЯ_4, мів прізвище ОСОБА_2. Це прізвище його батька - ОСОБА_6, а
у 1975 році, коли було 9 років, батьки змінили його прізвище на прізвище матері
шляхом отримання свідоцтва про народження від 08.021975 року і з 9 років в усіх
документах іменується як ОСОБА_1..

У судовому засіданні заявник та представник заявника - ОСОБА_7 заяву
підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини та підстави,
викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи -Центральний відділ РАЦС Кременчуцького
МУЮ в судове засідання не прибув. Були належним чином повідомлені про розгляд
справи. Про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника,
свідків, які підтвердили факт зміни прізвища, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджується
матеріалами справи та не спростована заінтересованою особою та свідками.

Керуючись ст.
ст.14, 57 - 59,208 - 210,256 - 259 ЩІК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити
факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08 лютого
1975 року змінив прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-1232/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7
вересня    2007 р.                                                                                               м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю
позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка
пред'явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу який зареєстровано 2
лютого 1996 року у виконкомі Дібровської сільської ради за актовим записом №19.

Від
даного шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3 які
знаходяться в неї на утриманні та вихованні. Спору про їх проживання та
виховання не виникає, спільно нажите майно буде розділено в добровільному
порядку .

Позовні
вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони не зійшлись характерами,
та поглядами на життя між ними постійно виникали сварки та скандали. Разом вони
не проживають більше семи років. Відповідач по справі не поважав її як свою
дружину, часто приходив в стані алкогольного сп'яніння безпричинно затівав
сварки та скандали..

Позивачка
позовні вимоги повністю підтримала та пояснила, примирення з відповідачем не
можливе. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного та їхній шлюб
носить формальний характер. .

Просить
суд даний шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2
просить залишити у неї на вихованні.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, а тому суд вирішує справу на підставі наявних
доказів

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід
задовольнити.

Сторони
вже 7 років як разом не проживають. За час спільного проживання між ними
виникали сварки та скандали, Вони втратили почуття віри та поваги один до
одного  . За таких обставин сім'я
розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.

На основі
викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ст. ст. 10 60,80,   169,213,215 ЦПК України

РІШИВ

Позов
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 02 лютого 1996 року у виконкомі
Дібровської сільської ради за актовим записом № 17 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути 17 гривень судових витрат з ОСОБА_2 в    користь держави, звільнивши від сплати
позивачку ОСОБА_1.

Вимог
про розподіл майна , та стягнення аліментів не заявлялось не заявлялось.

Неповнолітніх
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4залишити на вихованні у позивачки ОСОБА_1

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження в  апеляційний суд     Закарпатської області  через Тячівський районний суд з подачею копії
скарги до апеляційного суду
Справа 2-1183/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7
вересня   2007 р.                                                                                                 м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при
секретарі Гайдукова Н.А з участю
позивача ОСОБА_1розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1     до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка
пред'явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу який зареєстровано
10 лютого 1992 року у виконкомі Дібровської сільської ради за актовим записом №
194

Від даного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 1993 року народження який знаходяться
в неї на утриманні та вихованні. Спору про його виховання не виникає, спільно
нажите майно буде розділено в добровільному порядку.

Позовні
вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони не зійшлись характерами,
та поглядами на життя між ними постійно виникали сварки та скандали. Разом вони
не проживають більше 8 років . Відповідач по справі не поважав її як свою
дружину, часто приходив в стані алкогольного сп'яніння безпричинно затівав
сварки та скандали..

Позивачка
позовні вимоги повністю підтримала та пояснила, примирення з відповідачем не
можливе. Вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком від
якого має дитину. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного та їхній
шлюб носить формальний характер. .

Просить
суд даний шлюб розірвати. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 просить залишити у неї
на вихованні.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, а тому суд вирішує справу на підставі наявних
доказів

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід
задовольнити.

Сторони
вже 8 років як разом не проживають. За час спільного проживання між ними
виникали сварки та скандали, Вони втратили почуття віри та поваги один до одного
.   Позивачка проживає у фактичних
шлюбних відносинах

з іншим
чоловіком від якого має дитину    За
таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.

На
основі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України ст. ст. 10 60,80,   169,213,215 ЦПК України

РІШИВ

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2який зареєстровано 10 лютого 1992 року у виконкомі Дібровської
сільської ради за актовим записом № 14 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути 17 гривень судових витрат з ОСОБА_2в
користь держави, звільнивши від сплати позивачку ОСОБА_1

Вимог
про розподіл майна , та стягнення аліментів не заявлялось не заявлялось.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3залишити на вихованні у позивачки ОСОБА_1

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне
оскарження в  апеляційний  суд
Закарпатської області  через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду
Справа № 2-8452007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23. 08. 2007
року
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого                        судді    Петрова В.В.

за участю
секретаря                        Попової
І. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів. В позові
позивач зазначає, що 09. 09. 2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3., який
зареєстрований відділом РАЦС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області
за актовим записом № 74. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 прийняв її прізвище -
ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьком дитини в свідоцтві про народження записаний відповідач.3 травня 2007
року сторони проживають окремо. Відповідач допомоги на утримання дитини не
надає, дитина знаходиться на повному забезпеченні позивача. Позивач вказує, що
ОСОБА_2 ніде не працює, має нерегулярний заробіток, в зв'язку з цим просить суд
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на її користь в сумі 138 грн. 90 коп. на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позов повністю підтримала, просить задовольнити її
вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав повністю, не заперечує свого батьківства, згоден
сплачувати аліменти.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
законні, обґрунтовані, та підлягають повному задоволенню. Згідно свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, що видане 14. 12. 2006 року відділом РАЦС
Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області батьком дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 (а.с.6). Та обставина, що дитини знаходиться на
утриманні позивача не заперечується відповідачем, підтверджується довідкою
виконкому Кам'янсько-Дніпровської міської ради від 08. 08. 2007 року . Згідно ст.. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.
180 СК України, ст. ст. 15, 30, 62, 202-209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  -   задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Павлоград Дніпропетровської області
аліменти у розмірі 138 грн. 90 коп. на користь ОСОБА_1на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1  щомісячно, починаючи
стягнення з 10. 08. 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2в прибуток держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп. на
користь ТУ ДСА в Запорізькій області на р/р 0607 МФО
813015 в УДК в Запорізькій області.

Рішення підлягає
негайному виконанню в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-2478/07
липня 2007 р.                        Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської обл.
складі:        головуючого                   Дубеля P.M.
секретарі                                         Півала
у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 02.07.1998 року, який зареєстрували у
відділі реєстрації актів громадянського стану Грушівської сільської ради
Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу в
них народилися двоє дітей: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. та син
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
життя з відповідачем у них на початку було нормальне. Вони спільно вирішували
їх сімейні питання, розуміли один одного. Але з часом їх стосунки погіршились,
через різні погляди на сімейне життя. Відповідач не цікавиться сім'єю, не
забезпечує її матеріально, тривалий час зловживає спиртними напоями, наносить
побої їй та її матері, кричить на дітей.
неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, однак відповідач і
надалі продовжує вести такий спосіб життя. Вона переконалась, що не зможе
продовжувати жити з такою людиною. Вона втратила до відповідача почуття любові
та поваги. їх шлюб існує лише формально, зберігати його нема змісту.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній
заяві, просить позов задоволити.
в судове засідання двічі не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча
належним чином був повідомлений про день та час, місце розгляду, а тому суд
вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є
неможливим і недоцільним.
протягом тривалого часу подружнього життя так і не створили міцної сім'ї, не
ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один
до одного почуття любові та поваги.
пов'язані з отриманням свідоцтва про розлучення, слід покласти на відповідача.
57-60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України, суд, -
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 02.07.1999
року у відділі РАГС Грушівської сільської ради Дрогобицького району, Львівської
області, актовий запис №6.
дохід держави в розмірі 17 грн., що підлягає сплаті при отриманні свідоцтва про
розлучення в органах ЗАГСу, стягнути із ОСОБА_2 в повному обсязі, другу сторону
від сплати звільнити.
на вихованні матері.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-299/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25"
червня 2007 р.                        Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської обл.

в
складі:        головуючого                   Дубеля P.M.

при
секретарі                                         Півала
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 22.02.1996р., який зареєстрували у
відділі ЗАГС Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №71. Від даного шлюбу у
них народився син ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку сімейне життя складалось нормально, однак згодом
їх стосунки погіршились у зв'язку з тим, що в них різні погляди на сімейне
життя та через різні побутові дрібниці постійно виникали сварки. їх з
відповідачем характери є несумісними, оскільки вони в жодному випадку не можуть
дійти до спільної думки., а також погляди щодо вирішення певних сімейних
проблем є різнобічними. Більше місяця вони не проживають разом, відповідно не
підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

На даний
час вона переконалась, що вони втратили один до одного почуття любові та
поваги, а тому подальше спільне проживання в шлюбних відносинах є не можливим.
На примирення категорично не погоджується.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній
заяві, додатково суду пояснила, що протягом терміну, який їм було надано судом
на примирення, вони не намагались зберегти сім'ю, оскільки вже давно втратили
один до одного почуття любові, просить позов задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є
неможливим і недоцільним.

Сторони
протягом тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не
підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розлучення, слід покласти на відповідача.

Дитину залишити
на вихованні матері.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України,
суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,     що

зареєстрований
22.02.1996 року, у відділі ЗАГС Дрогобицького міськвиконкому Львівської
області, актовий запис №71.

Суму в
дохід держави в розмірі 17 грн., що підлягає сплаті при отриманні свідоцтва про
розлучення в органах РАГСу, стягнути із ОСОБА_2 в повному обсязі, другу сторону
від сплати звільнити.

Дитину залишити
на вихованні матері.

На
рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом
подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів після його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з
одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.