Справа № 2-356/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2007р.  Самарський районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.

при  секретарі                                                Тітовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора Самарського району м.Дніпропетровська, про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна контора Самарського району
м.Дніпропетровська, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно - квартиру.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати -
ОСОБА_2, про що було видано свідоцтво про смерть від 05 вересня 2006 року серії
НОМЕР_1. ОСОБА_1 фактично постійно проживав з матір'ю, але був зареєстрований
(прописаний) ща іншою адресою. Внаслідок пропуску строку для прийняття
спадщини, відсутності документального підтвердження факту постійного проживання
з ОСОБА_2., ОСОБА_3 державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори 19 вересня 2006 року було відмовлено у видачі свідоцтва на
спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 внаслідок чого позивач звернувся до
суду.

Позивач просить встановити факт
прийняття ним спадкового майна - квартири АДРЕСА_1, визнати за ним право
власності на зазначену квартиру.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач -Дніпропетровська міська
рада, проти позову не заперечував, просив розглядати справу без участі свого
представника.

Представник третьої особи - Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До
початку судового засідання від нього надійшли письмові пояснення, де вказано,
що факт проживання спадкоємця за однією адресою зі спадкодавцем можливо
підтвердити зокрема показами свідків, для допиту яких нотаріус не має
повноважень, третя особа буде згодна із будь-яким рішенням суду та просить
розглядати справу за своєї відсутності (а.с.18).

Вислухавши
позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст.1268 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого  статтею 1270 ЦК України, він не заявив про
відмову від неї.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб.

На підставі ч.1 ст.328 Цивільного
Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонено
законом, зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати
позивача - ОСОБА_2, про що було видано свідоцтво про смерть від 05 вересня 2006
року серії НОМЕР_1 (а.с. 6). ОСОБА_1 фактично постійно проживав з матір'ю, але
був зареєстрований (прописаний) ща іншою адресою. Внаслідок пропуску строку для
прийняття спадщини, відсутності документального підтвердження факту постійного
проживання з ОСОБА_2., ОСОБА_3 державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської
державної нотаріальної контори 19 вересня 2006 року було відмовлено у видачі
свідоцтва на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1(а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, його матір'ю є
ОСОБА_2 прізвище якої було змінено на ОСОБА_2 внаслідок нового шлюбу з ОСОБА_2
укладеного 22.09.1984 р. і розірваного 31.08.1988 р., що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с.9).

Зазначена квартира належала ОСОБА_2. на підставі договору
дарування квартири від 18 січня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за
НОМЕР_1, а також в КП „ДМБТІ” 19 лютого 2002 року за реєстровим НОМЕР_2 (а.с.
10). Крім того, право власності на квартиру підтверджено і технічним паспортом
(а.с. 11-14).

У зазначеній квартирі позивач постійно
проживав до і після смерті ОСОБА_2., що крім пояснень позивача підтверджується
також показами свідка ОСОБА_2, допитаної в судовому засіданні.

Таким чином, суд
вважає, що ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління і
володіння спадковим майном, та має всі підстави для визнання за ним права
власності на квартиру АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 328, 1268 ЦК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88,
131, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт того,  що ОСОБА_1 прийнятв спадкове майно - квартиру
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
Самарський районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя               (підпис)                          А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                                                        А.О.
Сухоруков

Рішення набрало законної сили 26 березня
2007 року.

Суддя
А.О. Сухоруков