overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1829, 2007 рік.
7  вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді Компанійця ОБ.
при секретарі Гончаренко Г.Т. з участю представника позивача Мазура С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позо­вом КП „Темп" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,
мешканкою квартири АДРЕСА_1 КП „Темп" здійснює утримання цього будинку та
прибудинкової території.
не оплатила 588 грн. 28 коп. за послуги, надані підприємством з листопада 2005
року по липень 2007 року, КП „Темп" звернулось до суду з позовом про
стягнення з неї цієї суми.
В           судовому засіданні представник позивача підтримав
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про
день і час розгляду справи бу­
Позов підлягає до задоволення з
Згідно з рішенням Смілянського міськвиконкому № 38 від 21 січня 2003 року
будинок, в якому мешкає відповідачка, передано на баланс КП „Темп"; це
підприємство надає меш­канцям послуги по утриманню будинку і прибудинкової
до п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ
„Про житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги.
довідки КП „Темп", відповідачка з листопада 2005 року по липень 2007 року
включно заборгувала 588 грн. 28 коп. по оплаті послуг по утриманню будинку і
прибудинкової території.
на користь позивача належить стягнути заборгованість по оплаті ко­мунальних послуг, а також ЗО грн. понесених ним
витрат на інформаційно-технічне забез­печення, а на користь держави - 51
грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
ОСОБА_1 на користь КП „Темп" 588 грн. 28 коп. боргу за комунальні послуги і ЗО грн. судових витрат, а
всього 618 грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
по­даною протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області че­рез
міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскаржен­ня, а разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде
скасовано.
Справа № 2-2108/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                     Калашника
В.П.

при секретарі                            Гордієнко І.М.

з участю адвоката                     Євсик О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року автомобіль "Форд-Скорпіон"
д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, зіткнувся з автомобілем
"ВАЗ 2121" д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1. та був припаркований
біля краю проїжджої частини.

ОСОБА_1
посилаючись на те, що внаслідок наїзду був пошкоджений його автомобіль, «ремонт
якого становить 6547 грн. 69 коп., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення з нього матеріальної шкоди. Крім того, просить стягнути з відповідача і 1500 грн. моральної шкоди, оскільки
отримав моральні страждання.

Відповідач позов визнав і пояснив, що дійсно будучи неуважним на дорозі,
зіткнувся з стоячим на обочині автомобілем ОСОБА_1. Проти стягнення
з нього матеріальної та моральної шкоди не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою суду від 1 серпня 2007
рокуОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні ним

27
червня 2007 року ДТП, в результаті якого пошкоджений автомобіль "ВАЗ
2121" д/н НОМЕР_1.

Відповідно
висновку спеціаліста з товарознавчих досліджень від 2 липня 2007 року, вартість
ремонту автомобіля "ВАЗ 2121" складає 6547 грн. 69 коп. Ця сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судом
встановлено, що позивачу завдана і моральна шкода яка виразилася у моральних
стражданнях, які він зазнав у результаті пошкодження його автомобіля та
порушення його звичайних життєвих зв'язків.

Розмір'моральної
шкоди суд визначає в розмірі 1500 грн., яку також слід стягнути з відповідача
на користь позивача.

З відповідача
підлягають стягненню 665 грн. 47 коп. судових витрат на користь позивача (350 грн. за проведення експертного
дослідження, 85 грн. 47 коп. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ та
200 грн. за надання правової допомоги).

На підставі
наведеного, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК
України, керуючись ст.ст. 31, 60, 88,109,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_2на користь ОСОБА_1 6547 грн. 69 коп. матеріальної, 1500 грн. моральної
шкоди та 665 грн. 47 коп. судових витрат, а всього 8713 грн. 16 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.
Справа № 2-1832, 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7  вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Гончаренко Г.Т. з участю представника позивача Мазура С.М.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позо­вом КП „Темп" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,

встановив:

ОСОБА_1. є
мешканкою квартири АДРЕСА_1 КП „Темп"
здійснює утримання цього будинку та прибудинкової території.

Оскільки
ОСОБА_1. не оплатила 676 грн. 10 коп. за послуги, надані підприємст­вом з листопада 2004 року по липень 2007 року, КП
„Темп" звернулось до суду з позовом про стягнення з неї цієї суми.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав позов повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про
день і час розгляду справи бу­

ла повідомлена.

Позов підлягає до задоволення з
таких підстав.

Згідно з рішенням Смілянського міськвиконкому № 38 від 21 січня 2003 року
будинок, в якому мешкає відповідачка, передано на баланс КП „Темп"; це
підприємство надає меш­канцям послуги по утриманню будинку і прибудинкової
території.

У відповідності
до п. 5 ч. З ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ
„Про житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з
довідки КП „Темп", відповідачка з листопада 2004 року по липень 2007 року
включно заборгувала 676 грн. 10 коп. по оплаті послуг по утриманню будинку і
прибудинкової території.

З відповідачки
на користь позивача належить стягнути заборгованість по оплаті ко­мунальних послуг, а також 30 грн. понесених ним
витрат на інформаційно-технічне забез­печення, а на користь держави - 51
грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП „Темп" 676 грн. 10 коп. боргу за комунальні послуги і ЗО грн. судових витрат, а
всього 706 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
по­даною протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області че­рез
міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення без подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і
оскаржен­ня, а разі оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо рішення не буде скасовано.
Справа № 2-2153/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                            Манька
М.В.

при секретарі                                     Кушнір Т.Д.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла у цивільній справі за позовом   .ОСОБА_1 до Сердюківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. - мати позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_2. - дід позивачки, після смерті якого відкрилась спадщина на
земельну ділянку.

Позивачка,
посилаючись на те, що нотаріальна контора відмовляє їй в оформленні спадщини, тому що у свідоцтві про народження
покійної матері її ім'я записано "ОСОБА_2", а в усіх інших
правовстановлюючих документах, в тому числі і у свідоцтві про смерть -
"ОСОБА_2", звернулася до суду з
позовом і просить встановити факт родинних відносин між ними та визнати за
нею право власності на спадкове майно.

Відповідач подав
до суду заяву, в якій проти позову не заперечує і просить справу розглядати у
відсутності його представника.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У всіх правовстановлюючих документах ім'я померлої
ОСОБА_2. записано як  •
"ОСОБА_2", однак воно не збігається з даними, зазначеними у свідоцтві
про її народження, де вказано "ОСОБА_2".

Згідно свідоцтва
про укладення шлюбу батьків позивачки та свідоцтва про її народження ім'я матері - "ОСОБА_2", а тому факт
родинних відносин знаходить своє підтвердження і у суду не виникає
сумніву, що ОСОБА_2. була дочкою ОСОБА_2

З довідки Сердюківської сільської ради № 455 від 16 липня 2007 року
вбачається, що на земельну ділянку, яка належала померлому ОСОБА_2 заборон
немає.

Спадкоємицею за правом
представлення є позивачка.

Приймаючи до уваги, що позивачка після смерті спадкодаця прийняла спадщину,
фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном,
тому за нею повинно бути визнано право власності на спадщину.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1266 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати заОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,95 гектарів
згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від
28 січня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів
після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2-1807/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                           Демчика Р.В.
при секретарі                                    Воропай О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну
справу за позовом комунального підприємства "Гранд" м.
про стягнення боргу по квартирній платі, -
будинку АДРЕСА_1, та прибудинкової території виконує КП "Гранд" м.
посилаючись на те, що свої обов'язки по обслуговуванню будинку та прибудинкової території виконує належним чином,
але відповідачка станом на 9 липня 2007 року створила заборгованість по
оплаті цих послуг в розмірі 878 грн. 15 коп., звернулося в суд з позовом про
стягнення з неї цієї суми.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час
розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення, виходячи з наступного.
"Гранд" м. Сміла надає послуги по обслуговуванню прибудинкової
території та будинку в якому проживає відповідачка.
Відповідачка отримує послуги позивача по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території, але добровільно ці послуги не оплачує.
картки квартиронаймача, ОСОБА_1станом
на 9 липня 2007 року створила заборгованість перед КП "Гранд" м.
Сміла за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 878 грн. 15
коп., які підлягають стягненню з неї в примусовому порядку.
позивачем понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи в сумі 30 грн., суд вважає за необхідне стягнути їх з
відповідачки на користь позивача.
звільнений від сплати судового збору, з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судові витрати по
сплаті судового збору.
ЖК України, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства "Гранд" м. Сміла (м.
Сміла, вул. Сверлова, 96, р/р НОМЕР_1 в ЧФ КБ
«Приватбанк», МФО 354347)
878 грн. 15 коп. заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 908 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 51 грн. судового збору.
може бути переглянуте Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може
бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання

2

такої заяви -
апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження, якщо воно не буде
скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2 - 2165 / 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої судді                               Зайончковської І. А.

при секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача та дружина відповідача ОСОБА_3, що мала у власності земельний та майновий паї, грошовий вклад.

Позивач просить
визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини, оскільки він пропустив
його з поважних причин, та визнати за ним в порядку спадкування за законом
право власності на все спадкове майно.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, проте надав заяву про визнання позову в повному
об'ємі та розгляд справи без його участі.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1268-1270,
1272 ЦК України
позивач є спадкоємцем за законом першої черги,
який для отримання спадщини повинен був її прийняти належним чином.
Проте з його пояснень вбачається, що він, поховавши матір, та при відсутності
спору з батьком про її спадщину, своєчасно не подав, відповідно до закону,
заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Суд визнає зазначені
обставини поважними та у відповідності зі ст. 1272 ЦК України вважає
можливим визначити йому додатковий строк
для цього та визнати за ним право на все спадкове майно.

На підставі ст.
ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку
площею 2,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно
державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 23 вересня
2004 року на ім'я ОСОБА_3 майновий пай в
сумі 6914 грн. або 0,126 % в колективній власності на майно КСП „Зоря" с.
Ташлик, Смілянського району згідно свідоцтва про право власності на
майновий пай НОМЕР_1 від 2 квітня 2004 року ім'я ОСОБА_3 грошовий вклад на
рахунку НОМЕР_2 у філії № 3276/019 Смілянського відділення Ощадбанку України на
ім'я ОСОБА_3

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване
Справа № 2 - 2198 / 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді                               Зайончковської І. А.

при секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, її поділ та
визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помела мати позивача і відповідача ОСОБА_2. та дружина відповідачаОСОБА_3
ОСОБА_4 що мала у власності земельний та майновий пай.

Позивач просить
встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері, провести поділ спадкового майна та визнати за ним
право на спадкове майно.

Відповідачі
позов визнали повністю, надавши про це письмові заяви, та просили справу
розглядати без їх участі.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. ст. 524, 529, 530, 548, 549 ЦК
України сторони є спадкоємцями першої
черги за законом, з яких позивач та відповідачОСОБА_3 спадщину прийняли
належним чином, так як проживали з спадкодавцем до дня її смерті.

Судом
встановлено, що сторони дійшли згоди з приводу поділу спадкового майна шляхом
визнання за позивачем права на спадкове майно та отриманням відповідачем
ОСОБА_3 грошової компенсації за належну йому частку у спадковому майні, сплата якої проведена до розгляду справи по суті,
що не порушує прав сторін по справі.

На підставі ст. ст. 524, 529, 530, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись ст. ст. 10,
130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності
на земельну частку площею 3,18 умовно-кадастрових га в колективній
власності на землю КСП „Дружба" АДРЕСА_1 згідно
сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 від 20 січня 1997 року на
ім'я ОСОБА_3., майновий пай в сумі 11298 грн. або 0,333% в колективній
власності на майно КСП с
Балаклея згідно свідоцтва про право власності на майновий пай НОМЕР_1 від
22 липня 2002 року на ім'я ОСОБА_4

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване..
№2-2801/07/15
Київський районний суд м.  Харкова у
складі: головуючого судді - Шмадченко С. І. при секретарі -        Щербині О.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану електроенергію,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за використану
електроенергію у розмірі 1 077 грн. 55 коп. період з лютого 2002 р.,
по 14.03.2007 p.,  вказуючи
на те,  що відповідач не здійснює плату
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  викладене у позовній заяві підтвердив.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Зі згоди представника повивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  вважає,  позов підлягає задоволенню в сумі 1 077 грн.
55 коп.3а спожиту електроенергію за період з лютого 2002 року по 14.03.2007
року,  оскільки відповідач мешкає у
квартирі АДРЕСА_1,  є споживачем
електричної енергії і є абонентом АК "Харківобленерго". Особистий
рахунок № 4445113 відкрито на ім'я ОСОБА_1.
У зв'язку з нерегулярними платежами утворилася заборгованість у зазначеній
до п.п. 19,  20,  42,  48
"Правил користування електричною енергією для населення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999 p.,  споживач
повинен сплачувати спожиту електричну енергію щомісяця.
викладене,  суд задовольняє позов.
Відповідно до  ст.  88 ЦПК України суд стягує з винної сторони
всі судові витрати.
ст.  60,  88, 169, 212 - 215 ЦПК України суд,  -
користь АК "Харківобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію
в сумі 1 077 грн. 55 коп.( одна тисяча сімдесят сім грн,  55 коп.),
а також судовий збір у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять грн..).
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.