АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Новодворської
О.І., Висоцької В.С, Олєйникової Л.С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства "Атен-трівіум" про стягнення заробітної плати
за касаційною скаргою приватного підприємства "Атен-трівіум" на
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2004 року,

встановила:

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 4 лютого 2004 року був частково
задоволений позов ОСОБА_1, на його користь із приватного підприємства
"Атен-трівіум" стягнуто 4.569,69 грн. заборгованості по заробітній
платі, у відшкодування моральної шкоди - 1.025 грн., державне мито в доход
держави 59,50 грн.

Не погодившись
із рішенням, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2004 року апеляційна
скарга відповідача залишалась без руху, йому надавався строк до 10 вересня 2004
року для виправлення недоліків скарги.

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2004 року, залишеною
без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2004 року,
апеляційна скарга відповідача визнана такою, що неподана, і повернута.

Приватне
підприємство "Атен-трівіум" звернулося до Верховного Суду України з
касаційною скаргою на судові рішення.

Справа №33ц-2347 кс - 07                        Категорія
ЦП: 3

Головуючий
у першій інстанції Малінін В.В.

Доповідач
Новодворська О.І.

2

В
обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення норм матеріального й
процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про їх скасування та
направлення справи на розгляд апеляційного суду апеляційної скарги на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 4 лютого 2004 року

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Визнаючи
апеляційну скаргу неподаною та, повертаючи її відповідачеві, місцевий суд
виходив із того, що апеляційна скарга за змістом і формою повинна відповідати
вимогам ст. ст. 293, 294 ЦПК України ( у редакції Закону 1963 року). До
апеляційної скарги надаються її копії відповідно до кількості відповідачів,
документи про сплату державного мита.

Апеляційна
скарга приватного підприємства "Атен-трівіум" подана з порушенням
вимог закону, а тому суд обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 139,
294 ЦПК України, ухвалою від 30 серпня 2004 року залишив скаргу без руху,
надавши відповідачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати державного
мита на відповідний розрахунковий рахунок.

У
встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому на
підставі ст. 139 ЦПК України вона була визнана неподаною та повернута
відповідачеві.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив ухвалу без
змін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу                                     приватного
підприємства "Атен-трівіум"

відхилити.

3

Ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.