справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року  Київський районний суд м.
Харкова  у складі: головуючого -
судді   Колесник С.А., при секретарі
Павловій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -   "

Встановив:

Позивач 06.09.2007р. звернувся до суду із позовом, у
якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2., посилаючись на те, що між ним та
відповідачкою 02.11.1985 року був укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася донька ОСОБА_3, яка проживає з подружжям. Протягом останніх років
між ним та відповідачкою було відсутнє взаємо-порозуміння, виникали суперечки з
різних приводів. У подружжя різні погляди на сімейне життя. Неодноразові спроби
примиритися не дали позитивних результатів. Шлюбні відносини між подружжям
остаточно припинені у жовтні 2006 року. Відповідачка не заперечує проти
розірвання шлюбу, примирення з відповідачкою позивач вважає неможливим.

В попереднє судове засідання сторони з'явились, позивач підтримав позовні
вимоги, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від
позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому
статтею 174 ЦПК України суд виносить рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 1985 року. Від шлюбу мають донькуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з подружжям.

Протягом останніх років між ним та відповідачкою було відсутнє
взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних приводів. У подружжя різні
погляди на сімейне життя. Неодноразові спроби примиритися не дали позитивних
результатів. Шлюбні відносини між подружжям остаточно пригиінені у жовтні 2006
року. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення з
відповідачкою позивач вважає неможливим.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав,
оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
необхідно присудити з позивача.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60Г88, 130, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 листопада 1985 року Київським відділом запису
актів громадянського стану м.Харкова, актовий записНОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2.- від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.