УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                              м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого     Плавич Н.Д.,

Суддів:                        Кварталової
A.M.,              Галушко
Л.А.,

Доценко Л.І.,                Процик
М. В.,

розглянувши
у судовому засіданні у відповідності до
ст. 1 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про
судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ"
від 22 лютого 2007 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,  за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2006 року
,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мазіна В.О. про поділ майна
подружжя,  посилаючись на те,  що під час шлюбу з відповідачем вони придбали
у власність двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбних стосунків
між ними немає згоди про поділ майна. З врахуванням того,  що відповідач не приймав участі по утриманню
квартири та з нею проживає син студент,
просила,  на підставах  ст. 70 ч.2 СК,  визнати за нею право власності на 23 частки спірної
квартири.

Рішенням
Комунарського районного суду М. Запоріжжя від 17.07.2006 року позов задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2006 року в частині
визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та за
ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини вказаної квартири скасовано та
постановлено  нове рішення.

Суд
визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Суд
визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. В іншій
частині рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду Запорізької області
від 26 вересня 2006 року скасувати ,  а
рішення Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17.07.2006 року - залишити без змін.

Головуючий
у першій інстанції Батрак І.В.                      Справа
№ 33ц-1685

Доповідач
Кварталова A.M.                                              Категорія
ЦП-19

Доводи   касаційної  скарги
не   можуть   бути
взяті   до   уваги,
виходячи   з наступного.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно
ч. 2  ст.
324 ЦПК України,  підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено,  і це
вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду

ухвалено     з  додержанням
норм  матеріального  та
процесуального  права,    і
відсутні

передбачені
ст.  338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені    у   касаційній
скарзі    доводи    висновок
апеляційного    суду    не

спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337, 338 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
від 26 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.