overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-193 8/2007 року
РІШЕННЯ

ИМ"ЯМ     УКРАЇНИ

11.09.2007 року Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя у складі головуючого-судді Мазур B.C., при секретарі Петріної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її
утримання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її
утримання.

У позовній заяві вказала, з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 07 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину,
який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні.
Матеріальну допомогу відповідач не надає, тому позивачка
просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утриманні неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини та стягнути з відповідача на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини його
заробітку до виповнення дитині трьох років.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги
підтримує.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, пояснив, що з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення відповідача: стягнень по виконавчим листам не
має, працює.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
60,208,209, 212, 214,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «Запорожкокс», цех №2, мешкає: АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, 1982 року народження, мешкає:АДРЕСА_2на
утримання неповнолітнього сина   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 1/4 частини
його заробітку до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «Запорожкокс», цех №2, мешкає: АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, 1982 року народження, мешкає:АДРЕСА_2на її
утримання аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку до виповнення дитини
трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір по оплаті державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) гр. у доход держави.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати за інформаційно -технічне забезпечення в сумі 7 (сім) гр. 50 коп. у доход держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів
на утримання дитини та позивачки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ,
через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного
суду Запорізької області.
Справа №2-2320/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

05 жовтня 2007 року                                                                                            м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді
Гончар М.С., при секретарі Сікорі І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Водоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і
послуги каналізації у сумі 741 грн. 39 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року КП "Водоканал" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1., в якій зазначає, що в квартирі розташованій
за адресою АДРЕСА_1проживає ОСОБА_1 яка користується послугами
КП "Водоканал", але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і тому станом на 21.05.2007
р. утворилась заборгованість в сумі 741 грн. 39 коп., що підтверджується
доданим розрахунком заборгованості.

05.10.2007 року через канцелярію суду надійшла заява від представника
позивача за довіреністю Гранкіної Н.В., згідно якої вона просить закрити
провадження у справі внаслідок задоволення позовних вимог відповідачами у
повному обсязі після пред'явлення позову, однак просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.,
що документально підтверджуються.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Виходячи із вищенаведеного,
керуючись ч. 1 ст. 89, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1
про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 741 грн. 39
коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1на користь КП "Водоканал" (рр 0001 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849 ОКПО 03327121) понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1в доход держави держмито (судовий
збір) у сумі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької

області через Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з

дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги або шляхом
безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з

дня проголошення ухвали.
Справа №2-345/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

05
жовтня 2007 р.          Березанський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
судді          Роздобудько О.М.

при
секретарі                  Николайчук Л.О.

розглянувши      у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.    Березань
справу   за   позовом

Березанського    комунального    підприємства   «
Міськводоканал»   до    ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення в сумі 501

(п»ятсот одну)
грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. КП «Міськводоканал» надало відповідачу
послуги по водопостачанню та водовідведенню на суму 501 грн. 15 коп.,  однак відповідач не оплатив їх.

КП
«Міськводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення 501 грн. 15 коп.3
ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду пояснив,  що КП «Міськводоканал» надає відповідачу
послуги по водопостачанню та водовідведенню,
однак останній їх не оплачує і борг становить 501 грн. 15 коп.

Відповідач
на повторний виклик до суду не з"явився,
про поважні причини неявки не повідомив,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутості.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази,
суд   вважає позов обгрунтованим і
таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що КП «Міськводоканал»
надає відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню,  однак остання в порушення  ст. 30 п.1 «Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення»,
затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630,  відповідач зобов»язаний своєчасно оплачувати
надані послуги,  але їх не оплачує.

Встановлене
судом доводиться розрахунком .

Вказані докази
суд вважає достовірними.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  212,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Березанського комунального підприємства «Міськводоканал»
заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в сумі 501(п»ятсот одну)
гривню 15 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1судові витрати в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн. на
користь Березанського комунального підприємства «Міськводоканал»

Заочне
рішення може бути переглянуте Березанським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом   10 днів з дня отримання його копії.

На
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення заяву про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Київської області через Березанський міський суд.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року        Таращанський районний суд
Київської області

в складі:

головуючого:
Потеряйко С.А.

при секретарі:
Островершенко О.М.,

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і, будучи допитаною в
якості свідка у відповідності за ст.62 ЦПК України, просить суд позов
задовольнити в повному обсязі. Судові витрати просить залишити за нею.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були належним
чином повідомлені, до суду надали нотаріально посвідчені заяви в яких просять
суд слухати справу у їх відсутність та не заперечують проти задоволення позову.

За згодою сторін
суд вирішує позов в попередньому судовому засіданні.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки, ОСОБА_4. Після його
смерті відкрилася спадщина на спадкове майно: житловий будинок, який розміщений
в АДРЕСА_1 та права на земельну ділянку для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських споруд, відповідно до Державного акту серії
1-КВ № 045247, виданого Степківською сільською радою 07.11.2002 року та
зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за
№37.

Відповідно
до рішення Таращанського райсуду
від 22.12.2006 року за позивачкою визнано право власності на спадковий
житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1. Щодо права власності на
земельну ділянку, то питання не вирішувалося.

Вказані
обставини встановлено з пояснень позивачки, допитаної в якості свідка,
матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Відповідно
до ст.1225 ЦК України
право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового
будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування
земельною ділянкою на якій вони розміщені.

Враховуючи
вище викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного
позову.

Судові витрати
суд залишає за позивачкою.

Керуючись
ст.ст.2,10,15,60,88,130,174,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.392,1225 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку прощею
0,2500 га, розташованої в АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 на підставі державного акту про право власності на землю серії 1-КВ №
045247, виданого Степківською сільською радою 07.11.2002 року та
зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за
№37.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року                                             Таращанський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Бойко М.Г.

при секретарі:
Самченко О.В.,

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і просить суд визнати
за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями та господарськими спорудами, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3, які розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідачка
позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Судом
встановлено, що 10 лютого 2005 року мати позивачки ОСОБА_3зробила заповідальне
розпорядження, відповідно до якого все майно, яке буде належати їй на момент її
смерті, заповідає ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Даний заповіт посвідчений секретарем
Великововнянської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 20.
24.05.2006 року померла мати позивачки. На момент її смерті заповіт від
10.02.2005 року не був скасований. Після її смерті залишилося спадкове майно, а
саме житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, які
розташовані в АДРЕСА_1. У
серпні 2007 року позивачка звернулася до нотаріальної контори по питанню
прийняття спадщини. На житловий будинок 03.08.2007 року була складена технічна
документація, проте відсутні правовстановлюючі документи, тому позивачка, як
спадкоємець змушена звернутися до суду з даним позовом. Крім неї спадкоємцем за
заповітом є ОСОБА_2., яка не заперечує проти того, щоб все спадкове майно
померлої було оформлене на позивачку, оскільки вона пропустила строк,
встановлений законом для прийняття спадщини і в судовому порядку його
продовжувати не буде.

Вказані
обставини встановлено з пояснень сторін, матеріалів справи вивчених в судовому
засіданні.

Враховуючи
дані обставини та виходячи з того, що відповідно із ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності, а ст.ст.1235, 1236 ЦК України
передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька
фізичних осіб та визначити обсяг спадщини, що має спадкуватися за заповітом,
суд вважає за необхідне задовільнити даний позов.

Сторони
підлягають звільненню від сплати судових витрат.

Керуючись
ст.ст.2,10,15,60,88,130,174,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392,
1223, 1226,1235,1236,1268-1270 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та
господарськими спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду.
Справа № 2-14/2007р. РІШЕННЯ
10 жовтня 2007 р.                              АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у складі: головуючого  - Шестаковської
при   секретарі               -   Ібрагімовій Л.Е.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Армянськ справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в
розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, посилаючись, на те що відповідач є батьком дитини, що
підтверджується копією свідоцтва про народження, матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.
судовому засідання позовні вимоги підтримала, та просить суд їх задовольнити.
судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином в порядку
передбаченому Мінською конвенцією 1993 року. Згідно протоколу його допиту за
місцем проживання позов він визнав частково.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити в повному обсязі.
Так судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі. ВІД даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, 0ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. Батьком вказаної дитини є відповідач
-ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, але від виконання
свого батьківського обов'язку ухиляється, ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її
позивачем і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд згідно
ст. 183 СК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивачки на утримання сина ОСОБА_30ІНФОРМАЦІЯ_1. народження з 09.11.2005 р. і
до досягнення нею повноліття аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів
заробітку (доходу), при цьому мінімальний розмір аліментів на дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
Судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно- технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь
держави - належить стягнути з відповідача.
ст. 11, 77 ч.2, 81-82, 213-215 ЦПК, на підставі ст. 180, 181, 182,183 СК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1задовольнити. Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Душанбе, Таджикської ССР
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина
0ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку
(доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 09.11.2005р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та
витрати з ІТО у розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
розмірі суми платежів за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 10
-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                      Таращанський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Потеряйко С.А.

при секретарі:
Овчаренко Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Тараща
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищеназваним позовом.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить розірвати їхній з
відповідачем шлюб на тій підставі, що в них з відповідачем почали виникати
сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду їхньої сім'ї. На розірванні
шлюбу наполягає, строк, наданий судом на примирення позитивних наслідків не
дав.

Відповідач позов
визнав, не заперечує щодо його задоволення та суду пояснив, що їх шлюб дійсно
розпався, наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав.
Просить суд звільнити його від сплати державного мита, як особу потерпілу від
аварії на ЧАЕС.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.2004 року виконкомом
Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області за
актовим записом НОМЕР_1.

Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають
різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого в їх сім'ї почали виникати
сварки та непорозуміння, які призвели до розпаду їх сім'ї.

Наданий судом
строк на примирення, позитивних наслідків не дав.

Спору відносно
майна, сторони не мають.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні стосунки і разом не проживають, спільного господарства
не ведуть, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, наміру зберігати сім'ю не
має.

Вказані
обставини встановлено з пояснень сторін, матеріалів справи, вивчених в судовому
засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не проживають,
спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти
сім'ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім'я розпалася і
подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Суд вважає за
можливе звільнити сторони від сплати держмита, як потерпілих від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст.2,8,10,15,88,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований 30.10.2004 року виконкомом Великоберезянської сільської
ради Таращанського району Київської області за актовим записом НОМЕР_1 -
розірвати.

Звільнити
сторони від сплати держмита на користь держави при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС, як осіб потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, а разі її подання протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-48/2007р.
Рішення

Ім"ям України

9 жовтня 2007р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:
головуючого судді -   Совгири І.В народних засідателів: Гончаренко Є.П., Коцур Т.Я. при
секретарі -Мальованій В.О. розглянувши у
судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа відділ РАЦС Чигиринського
районного управління юстиції, про визнання громадянина безвісно
відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с Мітлинці, Гайсин-ського
р-ну, Вінницької області.

12.09.1982р. ОСОБА_1. зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2. від якого мають повнолітню дитину і проживали разом вАДРЕСА_1.

В травні 2005р. ОСОБА_2. виїхав на
заробітки в Росію і до даного часу про нього немає ніяких відомостей.

В звязку з
тим, що тривала його відсутність створює невизначеність у шлюбних відносинах, у
розпорядженні майном, не дає можливості отримати державну допомо гу як
малозабезпеченій сім"ї, перешкоджає здійсненню її прав та обовязків, тому
заявниця просить визнати його безвісно відсутнім з травня 2005р., підтримавши
свою заяву в судовому засіданні.

Суд, вислухавши заявницю, свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому Засіданні знайшов
підтвердження факт відсутності з травня 2005р. ОСОБА_2., що стверджується доказами по справі:
показами свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4. про те, що поскільки вони проживають разом по
сосідству то їм відомо, що ОСОБА_2. в травні 2005р. поїхав на заробітки в Росію і до даного
часу не повернувся і місце його перебування не відоме.

2

Як вбачається
з адресної довідки, що він прописаний в АДРЕСА_1,

З довідки Чигиринської міськради
також вбачається, що ОСОБА_2. в м. Чигирині по вказаній
адресі не проживає.

Із довідки виданої Чигиринським РВ УМВС вбачається, що
ОСОБА_2. на даний
час знаходиться в розшуку.

Таким чином, оцінивши всі докази в
сукупності, суд вважає, що заяву необхідно задоволити.

На підставі викладеного,
ст.249,250КПК України, керуючись ст.212-215ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урожен-ця с.Мітлинці,
Гайсинського р-ну, Вінницької області, не працюючого - безвісно відсутнім з 1
травня 2005року.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти
днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви.