_____________ КОРАБЕЛЬНИЙ
РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________________
Справа № 2-1210 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

"04"
вересня 2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі -
Грицюк О.П.,

за участю
представника позивача - Заливчого Я.В.,  розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» в
особі Миколаївського РУ Приват
Банку до ОСОБА_1про  стягнення  заборгованості  за кредитним договором, -

встановив:

18.05.07
р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17843 грн. 62 коп.

В
обґрунтування позову,  позивач
вказує,  що між ним та відповідачем
ОСОБА_1. 21.06.2004 року був укладений кредитний договір №340/2004,  згідно якого банк зобов'язувався надати
відповідачеві на умовах строковості,
платності,  забезпеченості,  цільового характеру використання та
повернення грошові кошти у сумі 3 500 долларів США,  зі
сплатою 17 відсотків річних на суму зарогованості по кредиту. Позивачем умови
договору були виконані в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання по
погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений
договором строк не виконав та допустив заборгованість на загальну суму - 17
843, 62 грн.

Через
невиконання відповідачем своїх зобов»язань,
позивач звернувся до суду із даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі,  просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17843, 62 грн.,  із яких:

·      заборгованність
по простроченому кредиту - 10352, 50грн.,
що є еквівалентом 2050 долларів США;

·      заборгованність
по простроченим відсоткам - 5589, 34грн., що є еквівалентом 1106, 80 долларів
САШ;

-       пеня - 1901, 78грн.,  що є еквівалентом 376, 59 долларів США.

Також
позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у

сумі 208, 44
грн.

Відповідач
- ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі,  не заперечував проти його задоволення.

2

Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних
підстав,  ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи із
вищевикладеного,  суд вважає можливим
постановити по справі рішення при проведенні попереднього судового
засідання,  так як на підставі  ст.
ст. 525, 526, 1054, 1055 ЦК України,
суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню,  оскільки
матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами кредитного
договору,  що відповідає вимогам
закону,  та неналежне виконання умов
цього договору відповідачем.

Таким
чином,  визнання відповідачем позову не
суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб.

Крім
цього,  з відповідача згідно  ст. 88 ч.1 ЦПК України,  належить стягнути на користь позивача
сплачені при подачі позову судовий збір у розмірі 178, 44 грн. та витрати по
сплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - ЗО грн.

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України,   ст. 1054-1055 ЦК України суд -

Вирішив :

Позов  ЗАТ КБ
"Приват Банк" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
"Приват Банк" (р/р 1307,
МФО 326610,  код ЕДРПОУ 23618145) заборгованість по
кредиту у сумі - 17843, 62 грн.; а також судові витрати: судовий збір у сумі
178, 44 грн. та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи -ЗО гривень,  а всього на
загальну суму 18052, 06 грн. /вісімнадцять тисяч п»ятьдесят дві/ грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.