overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-324/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007р.                                                                                                  м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Казімірчук Р.Г.,

з участю
представника позивача ОСОБА_2,  представника відповідача Тарасенко В.А.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської Ради про надання
додаткового строку для прийняття спадку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому
просить надати їй додатковий строк для прийняття спадку після смерті ОСОБА_3 в
порядку спадкування за заповітом.
Надіслала заяву в якій просить суд розглянути справу без неї,  та щоб її інтереси представляв ОСОБА_2. В
суді представник позивача підтримав її вимоги та просив їх задовольнити за
викладеними в позові підставами,  вимоги
обґрунтував тим,  що після смерті
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  вона у встановлений шестимісячний строк не
звернулася до Приморської нотаріальної контори для оформлення спадку,  з причин юридичної необізнаності,  вважала,
що це необхідно робити після спливу цього строку,  а вже після звернення їй було відмовлено в цьому,  тому вимушена була звернутися до суду.

Представник
Борисівської сільради в суді не заперечувала проти позовних вимог.

Суд
вивчивши докази приходить до наступного. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.
5),  яка заповідала все своє майно
ОСОБА_1 (а.с. 6),  спадкове майно
складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 7),  в нотаріальній конторі не заведена спадкова
справа на ОСОБА_3 (а.с. 19),  за довідкою
сільради інших спадкоємців ОСОБА_3 не має (а.с.
12),  тому суд приходить до висновку
про обґрунтованість позову,  так як
підтверджується доказами факт поважності пропуску строку для прийняття спадку.

В  ст.
1270 ЦК України
визначено,  що спадок приймається в строк
6 місяців з дня відкриття спадку.
ст.  1272 ЦК України
дозволяється суду в порядку позовного провадження визначити спадкоємцю
додатковий строк,  достатній для
прийняття спадку,  у випадку пропуску
такого строку за поважними причинами. Позивач є спадкоємцем за заповітом
ОСОБА_3

Керуючись  ст.
1272 ЦК України,     ст.
ст.  7,  8,  10,  130, 209, 214,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Визначити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  додатковий строк для прийняття спадщини після
- ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в порядку спадкування за
заповітом,  встановивши його в три місяця
з дня набрання чинності цього рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду
протягом 10 діб,  після цього можна
оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду,  через Приморський районний суд на протязі 20
діб.
Справа № 2 -1185/2007 p. РІШЕННЯ
8 серпня 2007 року        Кіцманський районний суд Чернівецької
у складі: головуючого -
судді Усатого
при секретарі                                       Анучкіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань
справу за позовом ОСОБА_1 до КИСЕЛІВСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на
У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Киселівської територіальної громади, Кіцманського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина ОСОБА_2, яка при житті заповіла йому
все своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами. Він фактично вступив в управління і володіння
спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він
ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив
спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В
зв"язку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.
Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.
В зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд
вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі наведеного, ст.
ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України,
керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року у АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку літ. А-1,
технічної інвентаризації зареєструвати
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо, якщо таку
заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -1281/2007 p. РІШЕННЯ
10 вересня 2007 року       Кіцманський районний суд Чернівецької
у складі: головуючого -
судді Усатого
при секретарі                                       Анучкіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,
ОСОБА_3, ДРАЧИНЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -
У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Драчинецької сільської ради, Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.
Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_4. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами. Відповідачі
відмовилися від спадщини, а він фактично вступив в управління і володіння
спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він
ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив
спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В
зв"язку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.
Представники відповідачів і
відповідачі позов визнали повністю і не заперечують
проти його задоволення.
В зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд
вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі наведеного, ст.
ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України,
керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у АДРЕСА_1, яка складається з житлового
будинку літ. А, літньої кухні літ. Б, сараїв літ. В, Г, Д, Е, Ж, вбиральні та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною
інвентаризації зареєструвати за ним це право.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо, якщо таку
заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-8463/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні

12.09.2007
Московський районний суд м.  Харкова в
складі: головуючого судді - Скотаря А.Ю.; при секретарі - Котула Н.С. ;

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  в якій зазначила,  що знаходиться з відповідачем в шлюбі,  реєстрація якого проведена Дворічанським
відділом РАГС Харківської області 30.12.1998,
про що є актовий запис № 44. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом з нею.

Шлюбні відносини
не підтримують з червня 2007 року,
проживають окремо.

Подальше
зберігання шлюбу позивачка вважає неможливим та недоцільним,  просить задовольнити її позов,  витрати по справі покласти на відповідача.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала і пояснила,  що з 2007 року стосунки з відповідачем
припинені. Спору щодо майна та дитини не мають.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, ,  проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1998 року,
шлюбні відносини фактично припинені в 2007 році,  спільне господарство не ведеться,  дитина залишиться проживати з матір'ю,  майнового спору не мають. Примирення між
сторонами недоцільне. У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку,  що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню. Керуючись  ст.  ст.
110,  111,  112 Сімейного Кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Дворічанським відділом РАГС Харківської області 30.12.1998,  про що є актовий запис № 44 - розірвати.

Державне
мито у розмірі 17 гривень стягнути з відповідача,  позивача від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова протягом
двадцяти днів після.подання заяви про оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-5036/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року                               Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі  - Корнієнко Н.І.

за участю:
позивача   - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. таОСОБА_2перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 жовтня 2000
року відділом РАЦС Якимівського районного управління юстиції Запорізької
області, актовий запис №75. Мають дочку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка проживає з матір'ю.

8 липні 2007 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з

відповідачем не склалося з причин різних поглядів на
життя, несумісності

характерів. На даний час спільне господарство не ведеться
і сторони

проживають окремо.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги, просить позов
задовольнити.

ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не
повідомила.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким ,
що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в
межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх позовних
вимог, або заперечень.

Суд приймає до уваги пояснення позивача, щодо неможливості подальшого
сумісного проживання та збереження шлюбу, і вважає, що подальше збереження шлюбу
є неможливим.

При розірванні шлюбу суд вважає за доцільне роз'яснити сторонам положення
ч.2 ст. 141 СК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60 , 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 111,
141 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2000 року відділом РАЦС
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис
№75.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. - 17 гривень,ОСОБА_2від
витрат звільнити.

Роз'яснити сторонам , що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх
окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо
дитини.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-4212/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Московський районний суд м.  Харкова
в складі:

головуючого
судді                                            Зінченко
Ю.Є.

при
секретарі                                                    Колтур
Я.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача,
в якому посилається не те,  що
вона 28.01.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем,  від якого у них народилася дитина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частині зі всіх видів
заробітку щомісячно до повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила,  що відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не оказує. Просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частині зі всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав 'суду письмову заву в якій позовні вимоги позивача визнав в повному
обсязі і просив слухати справу в його відсутність.

Згідно  ст.
180 Сімейного кодексу України,  батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно  ст.
191 Сімейного кодексу України,
аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  надані суду докази,  вважає що позов обґрунтованим та таким,  що підлягає повному задоволенню за наступних
підстав:

Згідно
свідоцтва про народження дитини,
ОСОБА_3  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1  його батьками є: мати -
ОСОБА_1.,  батько -ОСОБА_2

Згідно
довідки про реєстрацію шлюбу,  ОСОБА_2
зареєстрував шлюб з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
про що зроблений актовий запис у відділі РАЦС Московського РУЮ м.  Харкова № 72.

Згідно
довідки № 3804 від 15.12.2006 року ОСОБА_3
та ОСОБА_1зареєстровані за адресою АДРЕСА_1

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  5, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  180, 191 Сімейного кодексу
України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частин зі всіх видів
заробітку (доходу) щомісяця,  починаючи з
03 січня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення по розгляду справи в розмірі 7, 50грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-тиденний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього на
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
або у порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
справа №2-4387/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                        Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко
Н.І.

за участю:
позивача - Яковлевої О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначила, що вона з 2 березня 2000 року до 10 серпня 2006 року перебувала
у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з нею.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а на даний час
відбуває покарання за вироком суду в місцях позбавлення волі. Мати відповідача
відмовилась надавати допомогу на утримання онука і порадила звернутись до суду
з позовом. В зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку
(доходу).

ОСОБА_2подав до
суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що до взяття під варту
він протягом чотирьох років працював і забезпечував сім'ю, та має намір після
звільнення з місць позбавлення волі самостійно забезпечувати сина всім
необхідним. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Статтями 181, 183 СК України встановлено що одним із способів утримання
дитини є сплата аліментів за рішенням суду, які присуджуються у частці від
доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи видно , що шлюб між сторонами сторони
розірваний 10 серпня 2006 року, неповнолітній Яковлев О.О. проживає з матір'ю.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я
та матеріальне становище сторін, положення законодавства про обов'язок обох
батьків утримувати дитину.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 81, 212 - 215 ЦПК України, ст. 180-185 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 14
травня 1979 року народження, місце народження: с. Восточно-Горняцьке Білокалітвинського
району Ростовської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина -ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно
, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
, починаючи з 19 червня 2007 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави держмито в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7
гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-8405/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні

13.09.2007
Московський районний суд м.  Харкова в
складі:

головуючого -
судді - Скотаря А.Ю.; при секретарі - Котула Н.С. ; розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в якій зазначила,  що знаходиться з відповідачем в шлюбі,  реєстрація якого проведена міським відділом
РАГС № 1 Харківського обласного управління юстиції 14.02.1998,  про що є актовий запис № 164. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловік
зловживає спиртними напоями,  проявляє
грубість.

Подальше
зберігання шлюбу позивачка вважає неможливим та недоцільним,  просить задовольнити її позов і розірвати
шлюб.

В судовому
засіданні позивач підтримала позов та пояснила так,  як викладено вище.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надав до
суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні за його відсутності. Проти
позову не заперечує. Ніякий претензій до позивача не має.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1998 року,
шлюбні відносини фактично припинені в зв'язку з грубим поводженням
чоловіка та зникненням взаємоповаги,
спільне господарство не ведеться. Майнового спору сторони не мають.
Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. У зв'язку з викладеним суд
дійшов до висновку,  що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110, 111,  112 Сімейного Кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб
міжОСОБА_1таОСОБА_2зареєстрований міським відділом РАГС № 1 Харківського
обласного управління юстиції 14.02.1998,
про що є актовий запис № 164. - розірвати.

Державне
мито у розмірі 17 гривень стягнути з відповідача,  позивача від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова протягом
двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.