Справа №2-1456/2007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
жовтня 2007 року                                                                                        м.  Запоріжжя.
районний суд м.  Запоріжжя у складі:
судді                                             СТРАТІЙ
секретарі                                                     МОРОЗ
представника позивачаОСОБА_30
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,
ОСОБА_21,  ОСОБА_22,
ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29,  3-я особа: Запорізька
міська Рада про визнання права власності на частку квартири в порядку
перепланування та перерозподілу власності між співвласниками,
звернувся до суду з позовом до співвласників АДРЕСА_1про визнання за ним права
власності на частку квартири в по­рядку перепланування та перерозподілу
власності,  в якому вказує,  що йому належить на праві власності кв. № 11
в цьому будинку загальною площею 80, 14 кв. м,
жилою - 51, 30 кв. м,  в якій він
за свої кошти зробив переобладнання і прибудову за рахунок частки під'їзду і
площа квартири збільшилась на 12,  56 кв.
м.  На ці дії він отримав дозвіл
виконкому Запорізької міської Ради (рішення від 23.03.06 р. № 109/17),  пожежного нагляду,  санепідемстанції,  інспекції державного архітектурного
будівельного контролю,  а також має згоду
всіх співвласників будинку - власників окремих квартир. Просить суд визнати за
ним право власності на збільшену частку квартири в 12, 56 кв. м,  визнати нові розміри всієї квартири в 92, 7
кв. м. ,  жилою площею - 37, 4 кв. м.
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_30 підтримав вимоги позивача на підставах,  викладених в позовній заяві,  які просить задовольнити в повному обсязі.
суду не з'явились,  надіслали до суду
заяви про згоду з позовом і просять суд розглядати справу без їх присутності.
Зі згоди представника позивача суд ух­валює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. .224 ЦПК України.
третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує,  просить ухвалити рішення на розсуд суду.
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що заявлений позов підлягає
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
до договору купівлі-продажу від 18.08.2005 р. ОСОБА_1. належить на праві
приватної власності АДРЕСА_1.
повідомлення начальника КП „ВРЕЖО-2" вбачається,  що в АДРЕСА_1всі квартири приватизовані,  належать відпо­відачам на праві приватної
рішення виконкому Запорізької міської Ради від 23.03.06 р. № 109/17 позивачу
дозволили зробити перепланування кв. № 11 названого будинку з забудовою веранди
і приєднанням нежилого приміщення згідно з проектом з метою поліпшення житлових
умов проживання. Це рішення ґрунтується на висновках Головного управління
архітектури і містобудування м.
Запоріжжя про перепланування квартири,
яке включає:

-    об'єднання приміщень кухні та
суміжної з нею кімнатою в кухню-їдальню площею 26, 70

кв. м,  та обладнаною при неї веранди
4 м х 1, 30 м;

-    обладнання єдиного санвузла
площею 8, 80 кв. м,  та окремого туалету
за рахунок

коридору,  ванної та туалету;

· розширення
жилої кімнати до 11, 40 кв.
м за рахунок демонтажу вбудованої шафи;

· приєднання
до квартири частки прохідного під'їзду з обладнанням додаткової жилої кімнати
площею 13, 10 кв. м.

На
виконання цих робіт отримані дозволи санепідемстанції,  пожежного нагляду і інспекції державного
архітектурного будівельного контролю.

Згідно
нового технічного паспорту на вказану квартиру її загальна площа складає 92, 7
кв. м,  жила - 3, 4 кв. м,  збільшення складає 12, 56 кв. м.

Відповідно
до  ст.
331 ЦК України
право власності на нову річ,  яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа,  яка виготовила (створила)
річ на підставі своїх матеріалів на підставі договору,  є власником цієї речі.

Згідно  ст.
152 ЖК України переобладнання і перепланування жилої квартири,  що належить громадянинові на праві приватної
власності,  провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів,  який позивачем отриманий.

Згідно  ст.
ст.  369-370 ЦК України
співвласники майна,  що є у спільній
сумісній власності,  володіють і
користуються ним спільно,  якщо інше не
встановлено домовленістю між ними; розпорядження таким майном здійснюється за
згодою всіх співвласників; співвласники мають право на виділ у натурі частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності.

При
ухваленні рішення суд бере до уваги відповідне рішення Конституційного Суду
України,  згідно якого в будинках,  де квартири належать громадянам на праві
власності,  - підвали,  дах,
під'їзди належать всім власникам квартир на праві спільної сумісної
власності.

Таким
чином,  вивчивши матеріали справи,  дослідивши надані докази,  вислухавши думку осіб,  які беруть участь у розгляді справи,  суд вважає,
що вимоги позивача правомірні,
тому вважає на необхідне визнати за ним право власності на новостворене
майно - частку квартири в нових розмірах в порядку перепланування та
перерозподілу власності між співвласниками.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 10,  11,
209,  212,  214,
215,  218,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  331, 369-370 ЦК України,   ст.
152 ЖК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на частку АДРЕСА_1в розмірі 12, 56 кв. м,  всього визнав розміри цієї квартири: загальна
площа - 92, 7 кв. м,  жила площа - 37, 4
кв. м,  в порядку перепланування і перерозподілу
власності між співвласниками будинку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-д енний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.