overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1095 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                Макарівський
районний суд Київської області в

складі судді
ДЗЮБИ Н.М.  при секретарі Бабій
Л.П.,   розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.  Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її  чоловік ОСОБА_2,  який проживав вАДРЕСА_1. Спадкове майно
померлого складається з жилого будинку за вказаною вище адресою,  приватизованої земельної ділянки біля даного
будинку,  земельного паю та грошових вкладів
в Ощадбанку України. Спадкоємцями померлого є вона,  дружина померлого,  та їх діти ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 .Останні від спадщини
відмовилися,  інших спадкоємців немає.
Вона спадщину прийняла , але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право
на спадщину на спадковий будинок,  так як
відсутній правоустановчий документ на спадкове домоволодіння на ім»я померлого.
Тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на
спадкове домоволодіння.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача - Новосілківської сільської ради - в судове засідання не
прибув,  просив справу слухати без
нього,  позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
1261, 1268 ЦК України,   ст.
ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК України,
суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1,  1939 р.н.,  право власності на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2,  яке
складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 загальною
вартістю 60179 гривень. Жилий будинок А дерев»яний,  обкладений цеглою,  під шиферною покрівлею,  1967 року забудови,  жилою площею 45, 6 кв.м. ,  сараї Г, 3, К,  погріб Б,
літня кухня В,  навіси Д, Е, М,
туалет Ж,  літній душ Л,  колодязь №2,
колонка №1, огорожа №3, 4, тротуар 1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
справа № 2-18607
серпня 2007 року       смт. Сахновщина
районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді                      НЕСТЕРЕНКО О.С
секретарі                               Дороніній
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася д суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу,  посилаючись
на те,  що подружнє життя не
склалося.чоловік став зловживати спиртними напоями та проявляти насильство в
сім"ї,  вважає,  що подружнє життя розпалося остаточно.
судовому засіданні пояснила,  що 01
вересня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі,  мають спільну доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження .Разом не проживають з 2005 року,  донька знаходиться на її повному утриманні.
Позивачка просить суд розірвати шлюб зареєстрований 01.09.2001 року у
Олійниківськіи сільській раді Сахновщинського району Харківської
області.актовий запис НОМЕР_1,  з
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки в судове засідання суду не
позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі від 01.09.2001 року зареєстрованому у
Олійниківськіи сільській раді Сахновщинського району Харківської
області.актовий запис НОМЕР_1 .За період сімейного проживання в сім'ї
відбувалися сварки. На примирення та проживання з відповідачем позивачка не
ст.  104, 110 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути
пред"явлений одним із подружжя.
ст.  104, 110 СК України,   ст.
ст.  10, 11, 209, 214-215, 224-226
між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  проживаючою с. Маріївка
Сахновщинського району Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народженя,  проживаючим с. Яковлівка
Сахновщинського району Харківської області,
зареєстрований 01.09.2001 року у Олійниківськіи сільській раді
Сахновщинського району Харківської області. актовий запис НОМЕР_1.
ОСОБА_2,  проживаючого с. Яковлівка
Сахновщинського району Харківської області,
51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита на користь держави.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею » копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1510/2007 p.
р.                                                                                                     м.  Куп'янськ
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.,  при секретарі Борщовій О.Л.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та
при будинкової території,
ЖКП № 2
звернулося до суду з вищевказаним позовом,
зазначавши,  що відповідач
проживає за адресою : Харківська область, АДРЕСА_1. Відповідачем не вноситься
плата на утримання будинку та при будинкової території,  внаслідок чого,  станом на 01.05.2007 року виникла
заборгованість в сумі 595-99 грн.,  яка
залишається не погашеною до теперішнього часу.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов.
в судове засідання не з'явилися,  хоча
належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи,  про що свідчать матеріали справи. Причини
неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача та за його
клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд
вважає позов як такий,  що підлягає
задоволенню,  оскільки згідно  ст.  68
Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату. Наданим розрахунком підтверджується,
що розмір заборгованості відповідача за період з травня 2004 року по
01.05.2007 року складає 595, 83 грн. (а.с.
позову підтверджується також :
договору   про   участь
утримання   будинку   та прибудинкової території від 14.05.2007
довідкою про склад сім'ї та пропискою відповідача
чином суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню.
позов обгрунтований судові витрати стягнути з відповідача,  згідно
ст.  88 ЦПК України.
224-226 ЦПК України,   ст.
810,  815 ЦК України,  CT.CT.62,  68, 191 Житлового кодексу України,  суд -
житлово-комунального підприємства № 1 задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь житлово-комунального
підприємства № 2 заборгованість по витратах на утримання будинку
території,  а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№ 2-829/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25.06.2007
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М.  при секретарі Мельниченко І.О..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Макарів   справу за позовом   ОСОБА_1 до Макарівської районної державної
адміністрації,  Королівської сільської
ради, СВК НВП „Росія", про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що з 1989 року він працював в колгоспі „Росія" (і був
членом колгоспу) с. Королівка Макарівського району до 4.11.1996 р.При
розпаюванні земель КСП «Росія» (листопад 1995 р.) мав право на земельну частку
(пай) , проте його пропустили в списках членів господарства на отримання сертифікату
про право на земельну частку (пай). Просив суд визнати за ним право на земельну
частку (пай) та зобов»язати Макарівську райдержадміністрацію виділити земельну
частку (паї) в натурі та виготовити відповідний Державний акт на право
власності на землю.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов .

Макарівська
райдержадміністрація свого представника до суду не направила.

Представник
Королівської сільської ради визнала позовні вимоги, пояснила, щр в СКВ „Росія" є
землі для людей, що пропущені в списках на отримання сертифікатів про право на
земельну частку (пай), і позивачу буде виділена земельна ділянка.

СКВ НВП „Росія" свого представника до суду не направив.

Вислухавши
пояснення представника позивача, представника Королівської сільської ради,
дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість
позовних вимог, оскільки з копії трудової книжки позивача, довідки СВК НВП
„Росія" вбачається,  що ОСОБА_1.  був членом господарства (СВК) при розпаюванні
земель та на час видачі Державного акта на право колективної власності на землю
(листопад 1995 року).Його право порушене і підлягає поновленню.

На
підставі наведеного та керуючись Законом України від 5.06.2003 року «Про
порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам
земельних часток (паїв)»,  Указом
Президента України від 8.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у
колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,  ст. . ст.
130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задові л ьнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), як колишнім членом СВК „Росія".

Зобов»язати
Макарівську районну державну адміністрацію виділити на ім. »я ОСОБА_1.  земельну частку (пай) в натурі (на
місцевості) за рахунок земель СВК НВП „Росія" та видати відповідний
державний акт.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа №2-429 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                   Макарівський
районний суд Київської області в складі

судці
ДЗЮБИ Н.М.  при секретарі Бабій
Л.П.,   розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.  Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що вона
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 року ,  від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося. Відповідач не піклується про створення
нормальних сімейних стосунків,  про
матеріальне забезпечення сім»ї,  про
виховання дочки. Вияснилось,  що вони
мають надто різні характери,  різні
погляди на подружнє життя. В сім»ї постійно виникають сварки,  під час яких відповідач ображає її різними
непристойними словами,  принижуючи
людську гідність. Сварки відбуваються в присутності дочки,  що негативно впливає на її виховання. За
таких обставин збереження шлюбу і подальше спільне проживання суперечать
інтересам сім»ї та унеможливлюють примирення з відповідачем.  Спору щодо майна немає,  дочка залишиться проживати з нею. Відповідач по
виконавчих листах ніяких стягнень не має.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  110, 12, 180-183, 191 СК України,   ст.
ст. 31, 174, 209, 215, 294,  367
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШ ИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2,  1979 р.н., та ОСОБА_1,  1977 р.н.,
зареєстрований 14.08.1999 року Карповецькою сільською радою Чуднівського
району Житомирської області,  запис акту
№10,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь бюджету держмито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАПС в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити на вихованні ОСОБА_1 до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Карпівці Чуднівського району
Житомирської області,  жителя м.  Макарів-1 Київської області,  АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,
починаючи з 24.01.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути                                   з               ОСОБА_2

на користь бюджету
держмито в сумі 51 гривня.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності відповідно до  ст.
223 ЦПК України ,  а в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.
справа№2-2277/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 20 червня 2007 року
Кі ровський районний суд М.Кіро вограда в складі: головуючого су дді - Кабанової В.В. при секретарі - Тимц ів О.П. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в М.Кір овограді цивільну справу за позовом ТОВ "Єлисаветградськ а транспортна компанія" до Пр офспілкового комітету ТОВ"Єл исаветградська транспортна компанія" про визнання страй ку незаконним,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до с уду з позовом про визнання ст райку незаконним. В обгрунту вання позову зазначив, що 30 бе резня 2007 року, найманими праці вниками ТОВ"ЄТК" під керівниц твом профспілкового комітет у було проведено страйк, який виявився у тимчасовому добр овільному припиненні викона ння своїх трудовиз обов'язкі в, що призвело у відповідност і до Порядку класифікації на дзвичайних ситуацій техноге нного та природного характер у за їх рівнями, затвердженог о Постановою КМУ від 24.03.2004 року
№368, до винеканення надзвичайн ої ситуації місцевого рівня.
Діями найманих працівників
ТОВ "ЄТК" профспілкового комі тету ТОВ "ЄТК" на думку предста вників позивача були порушен і вимоги чинного законодавст ва, оскільки було проведене н е санкціонованно, без попере дження адміністрації. Просят ь визнати страйк незаконним та за результатами розгляду постановити окрему ухвалу.

В судовому засіданні 20.06.200 7 року представником позивач а були подані зміни до позовн ої заяви в порядку ст. 31 ЦПК Укр аїни, відповідно до наданих з мін просять визнати страйк н езаконним.
Представник відповіда ча в судове засідання 20.06.2007 року наала відзив на позовну заяв у, в який визнала змінені позо вні вимоги в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про м ожливість задоволення зміне ної позовної зави в повному о бсязі з наступних підстав.
У разі визнання відпов ідачем позову суд за наявнос ті для того законних підстав ухвалює рішення про задовол ення позову. Якщо визнання ві дповідачем позову суперечит ь закону або порушує права, св ободи чи інтереси інших осіб , суд постановляє ухвалу про в ідмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продов жує судовий розгляд.
Керуючись ст.174, ст.88, 213-215 ЦП
К України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ТОВ "Єлисаветгра дська транспортна компанія" до Профспілкового комітету Т
ОВ"Єлисаветградська транспо ртна компанія" про визнання с трайку незаконним- задовольн ити.
Визнати незаконним стра йк який було проведено 30 берез ня 2007 року, найманими працівни ками ТОВ"ЄТК" під керівництво м профспілкового комітету .

На рішення суду може бут и подано заяву про апеляційн е оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга подає ться протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляц ійне оскарження
Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, я кий ухвалив оскаржуване судо ве рішення. Копія апеляційно ї скарги одночасно надсилаєт ься особою, яка її подає, до су ду апеляційної інстанції.
Справа № 2-1164/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.07.2007
р.       Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі:               головуючого -судді
Павленко А.М.

при
секретарі      Бабенко О.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою,
в якій просить шлюб з відповідачем розірвати,  оскільки в сім»ї виникають суперечки по
різним життєвим питанням,  в подальшому
жити подружжя сумісно не може,  немає
взаєморозуміння.

Сторони
перебувають у шлюбі з 25.04.1987р.,  який
зареєстрований Куп»янським міськвиконкомом Харківської області згідно актового
запису № 103 від 25.04.1987року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає разом з позивачкою.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов,  просить судові витрати щодо розірвання шлюбу
покласти на неї.

Відповідач проти
позову не заперечував,  про що повідомив
по телефону. Спору про поділ майна немає,
спору про місце мешкання дитини після розірвання шлюбу немає.

Згідно ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення. Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні в сім»ї виникають суперечки по різним життєвим
питанням,  в подальшому жити подружжя
сумісно не можуть,  немає
взаєморозуміння,  а тому шлюб між
подружжям необхідно розірвати.

Судові витрати
віднести на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  209, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  112 Сімейного Кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3.,  який зареєстрований Куп»янським
міськвиконкомом Харківської області згідно актового запису № 103 від
25.04.1987року - розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2 - 568/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007 року.                      Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі
головуючої - судді     Омельченко І.І.

при
секретарі                                 Логвиненко
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. в позовній заяві вказує,  що 24
06.2003 року було розірвано шлюб з відповідачем,  про що у відділі реєстрації актів цивільного
стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області зроблено
актовий запис № 57. Від якого мають дочку,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.. В даний
час дочка навчається на першому курсі Полтавського університету споживчої
кооперації України денної форми навчання і в зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги.

Позивачка
прохала суд стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі % частини
усіх видів доходів щомісячно,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму на утримання повнолітньої дочки на період її
навчання,  до досягнення нею 23
років,  щомісячно.

Позивачка
ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи,  в судове засідання не
з'явилася,  але подала заяву про розгляд
справи у її відсутність.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав.

Третя
особа,  ОСОБА_3,  в судовому засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши сторін,  вважає,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом
встановлено,  що повнолітня дочка ОСОБА_3
продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги,  а ОСОБА_2. може надавати цю допомогу тому
слід стягнути із нього на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі Ул частини усіх
видів доходів щомісячно,  але не менше
30% прожиткового мінімуму на утримання повнолітньої дочки на період її
навчання,  до досягнення нею 23
років,  щомісячно.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,
213-215,  226 ЦПК України,   ст.
ст.  199,  200 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с.  Осетище,  Шумячеського району,
Смоленської області,  Росія
мешканця смт.  Білики,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  пенсіонер на користь ОСОБА_1 аліменти в
розмірі ХА частини усіх видів доходів щомісячно,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на
утримання повнолітньої дочки на період її навчання в Полтавському університеті
споживчої кооперації України денної форми навчання,  до досягнення нею 23 років,  починаючи з 13.07 2006 р.

Стягнути
із ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.