Справа № 2-2009/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                         м. Запорожжя

Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                                 Мінасова В.В.

при секретарі                                                                                      Працевитом Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних особі Жовтневого РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій
області про усунення перешкод у користування власністю,

ВСТАНОВИВ

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому вказала, що вона
01.11.2006 року у відповідності до договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1. Згідно з договором ОСОБА_2 зобов'язався звільнити квартиру,
передати ключі та знятися з реєстрації не пізніше 01.11.2006 року. Однак до
теперішнього часу ОСОБА_2 зареєстрований у зазначеній
квартирі. Позивачка змушена нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати
та комунальним платежам. У квітні 2007 року ОСОБА_1 стало відомо, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Позивачка звернулася у ЖЕД № 20 з проханням зняти з
реєстрації померлого ОСОБА_2, однак їй було
відмовлено, оскільки відсутнє свідоцтво про його смерть. ОСОБА_1
звернулася до органів РАЦСа щодо отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2, однак
свідоцтво їй не видали, оскільки вона не є родичкою померлого. Просить усунути
перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою та зобов'язати відповідача
зняти з реєстрації ОСОБА_2

У судовому
засіданні ОСОБА_1 на позові наполягає, просить усунути перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних особі Жовтневого РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області зняти з реєстрації
ОСОБА_2

Представник
відповідача у судові засідання 20 липня та 04 жовтня 2007 року не з'явився, про
день і час слухання справи його було повідомлено належним чином. Про поважність
причин своєї неявки суд не сповістив.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд
відкладає розгляд справи у разі:

1)
неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого
з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм
вручені судові повістки;

2)      неявки в
судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у
справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,
якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з
частиною 4 цієї статті ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та
доказів.

Тому суд вважає за можливе розглядати справу у
відсутність представника відповідача.

Вивчивши
матеріали справи, надані суду докази, заслухавши пояснення позивачки суд
вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до
договору купівлі-продажу від 01 листопада 2006 року, посвідченого державним
нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 придбала
у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (а.с-10).

З довідки ЖЕД №
20 за № 387 від 20.03.2007 року вбачається, що ОСОБА_2, 1960 року народження,
зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 (а.с. 11).

2

Згідно з
довідкою Запорізького міського відділу РАЦС № 318/04-20.2 від 15.02.2007 року,
є актовий запис № 423 від 12 січня 2007 року про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 12).

Відповідно до ч.
2 ст. 386 ЦК України,
власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права
власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення
нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій
для запобігання такому порушенню.

Відповідно до
ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном.

Тому у суду є
всі підстави задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 386,
391ЦК Україна,

суд,

ВИРІШИВ:

Усунути
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ
УМВС України у Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку у квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької
області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.