Справа № 22-2692/2007 р.                                            Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 44                                                                                    Панасюка О.С.
Доповідач Матківська М.В.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 23 листопада 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Оніщука В.В., Медяного В.М.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

За участю: представника позивача
Верещака В.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
ВТБ Банк в особі Вінницької філії

на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.10.2007 року по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

Встановила:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.10.2007 року провадження по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі
198 543 гр. 83 коп., завданої неправомірними діями, закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі ВАТ ВТБ Банк просить скасувати ухвалу суду та
вирішити питання по суті позову, задоволивши його.

Зазначив, що ухвала суду є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не надав суду
письмових заперечень.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення за таких підстав.

2

Суд встановив, що між позивачем ВАТ ВТБ Банк і ТОВ "Хлібороб", де директором є відповідач по справі ОСОБА_1 існують
договірні зобов'язання. Так, 4.12.2002 року
між АКБ "Мрія", який перейменовано в ВТБ Банк, та ТОВ "Хлібороб" було укладено кредитний договір №
146, за умовами якого відкрито кредитну
лінію на суму 200 000 гр. і укладено договір
застави, за яким ТОВ "Хлібороб" заставило 180 голів великої рогатої худоби і майбутній урожай озимої пшениці на загальну суму
400 200 гр. Оскільки відповідач не виконав умов договору, за заявою банку
11.06.2004 року було вчинено виконавчий напис
про звернення стягнення на заставлене майно. Проте,
таке майно виявилося відсутнім. За фактом незаконної реалізації
заставного майна відносно директора ТОВ ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 364 с 2 КК України. Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.07.2005 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності в
зв'язку із застосуванням до нього ст. 1 пп.
"г", "є" Закону України "Про амністію". Ухвалою господарського суду Вінницької області від
10.02.2005 року ВТБ Банк із сумою боргу за договором кредиту в сумі 198 543
гр. 83 коп. включено до реєстру кредиторів
боржника ТОВ "Хлібороб". Предметом спору по даній справі є борг за договором кредиту. Будь-яких договірних
чи інших відносин між банком та
відповідачем, як фізичною особою не було.

Також встановлено, що такі спори не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомчі господарським судам.

Відповідно до
ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи,
громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,
а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з
інших підстав (ст. 12 ГПК України).

По справі встановлено, що предметом спору є борг за кредитним договором № 146 від 4 грудня 2002 року, за яким Банк
надає позичальнику ТОВ "Хлібороб" кредитну
лінію в сумі 200 000 гр. на строк 363 дні (а. с. 5).

Стаття 205 ЦПК України в п. 1 зазначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд постановив ухвалу у
відповідності до вимог закону.

Згідно з п. 1 ст. 312 ЦПК України, якщо суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, вона
підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відхиляється.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк відхилити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.10.2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана
касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.