АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа
№22ц-7464                                                       Головуючий
в І інстанції Тимченко
44                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого  - Кузнецова
В.О.

суддів -
Болтунової Л.М. ,  Приходченко А.П.

при секретарі -
Чергенець C..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу

по  апеляційній
скарзі  позивача ОСОБА_1  на рішення Павлоградського

міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2007 року

за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нива"

про стягнення
майнового паю,  -

ВСТАНОВИЛА

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нива" про стягнення майнового паю,  посилаючись на те,  що внаслідок розпаювання майна колишнього КСП
„Нива",  майно перейшло у спільну
власність колишніх членів КСП,  які на
момент розпаювання мали право на майновий пай. Йому був виданий майновий
сертифікат №192 про право на майновий пай вартістю 6454 грн. Розпайоване майно
передане в оренду відповідачеві згідно договору оренди від 19 грудня 2000року.
Він не давав згоди на укладання договору оренди його майнового паю,  відповідач не виплачує йому кошти за
користування майновим паєм.  Просив суд
стягнути з відповідача вартість паю.

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого
2007 року в задоволені позовних вимог було відмовлено.

На
вказане рішення позивачем була подана апеляційна скарга про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення,  яким
задовольнити його вимоги,  вважаючи
рішення суду незаконним та необґрунтованим,
прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги,  заявлених позовних вимог,  колегія суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити частково,  рішення
суду скасувати,  а справу направити на
новий розгляд до того ж суду ва іншому складі,
відповідно до п.4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України,  з наступних підстав.

Згідно
п.4  ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Розглянувши
справу по суті суд першої інстанції не притягнув до участі у справі ТОВ
"Сфера" та ОСОБА_2 Суд не звернув уваги на те,  що правонаступником КСП "Нива" є
ТОВ

2

"Сфера" про що
свідчить копія статуту товариства,  яка
була залучена до матеріалів справи у апеляційному суді,  а також лист за підписом голови
Павлоградської райдержадміністрації (а.с. 71 т.2 ) . Саме правонаступник має
зобов'язання перед позивачкою і лише у межах складу й вартості переданого йому
майна КП "Нива" членом якого був позивач.

Судом
першої інстанції було встановлено,  що 19
грудня 2000 року між співвласниками майна,
яке належить на праві спільної часткової власності,  в особі ОСОБА_2 з одного боку та ТОВ
"Нива" був укладений договір оренди (а.с. 34-38 т.2). В судовому
засіданні позивач та його представник пояснювали,  що позивач не давав згоди на використання
його майнового паю відповідачем і не отримував орендної плати за користування
його майновим паєм.  Однак суд першої
інстанції не притягнув до участі у справі ОСОБА_2 і не перевірив,  чи мав він право на укладення договору оренди
і від імені позивача,  чи наділяв він
його такими повноваженнями,  не
витребував у відповідача ТОВ "Нива" докази про сплату позивачу
орендної плати.

Розглядаючи
справу по суті,  суд першої інстанції не
обговорив питання про доцільність та необхідність притягнення до участі у
справі інших співвласників майна,
оскільки майновий пай позивачу в натурі не виділявся.

Таке
порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
311 ч. 1 п.4,  313 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого
2007 року скасувати,  а справу направити
на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.