АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-784 2007 р.                                            Головуючий
16                                                                           Роступицький
апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 р.                                                                                                     м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ліквідатора ТОВ АФ
"Московське" на рішення Липоводолинського районного суду Сумської
області від 16 лютого 2006 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
4 травня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Московське" ОСОБА_2 про визнання майна розпайованим і визнання права
власності на частку в цьому майні та за зустрічним позовом Ліквідатора ТОВ АФ
"Московське" до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого незаконного володіння,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Московське" ОСОБА_2 про визнання майна розпайованим і визнання права
власності на частку в цьому майні. Ліквідатор ТОВ АФ "Московське"
подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням
Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 лютого 2006 p.,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 4 травня 2006 р. позов ОСОБА_1
задоволено,  визнано автомобіль
ВАЗ-21213   таким,    що
розпайований  між  співвласниками  ПСП
«Московське»,

задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

В
касаційній скарзі Ліквідатор ТОВ АФ «Московське» просить скасувати судові
рішення та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 і про
задоволення зустрічного позову,
посилаючись на невірну оцінку судами зібраних у справі доказів,  неправильне застосування норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно зі  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів
над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
Ліквідатора ТОВ АФ «Московське» відхилити.

Рішення
Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 лютого 2006 р. і
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 4 травня 2006 р. залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.