Справа № 22ц-6255
Головуючий в 1 інстанції- Геращенко І.B.
Доповідач- Бабенко П.М
УХВАЛА

іменем        України

05 жовтня 2007
року   Апеляційний суд Донецької області
в складі: головуючого- судді Новікової Г.В. суддів- Бабенка П.М.,  Дем'яносова М.В. при секретарі - Білявській
І.Є.

за участю
представника позивача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,  представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 04 листопада
2005 року по справі за позовом ОСОБА_5,
яка діє в інтересах ОСОБА_6 до виконкому Пролетарської районної Ради
м.Донецька,  третя особа- З державна
нотаріальна контора м.Донецька про надання додаткового терміну для подання
заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2005
року задоволено позов ОСОБА_5 про надання ОСОБА_6 додаткового терміну для
прийняття спадщини ,  яка відкрилася
після смерті ОСОБА_7 ,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_8 ,  яка діє в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_9 - ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на те , що це рішення суду ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
справу повернути на новий розгляд.

В судовому
засіданні представник заявниці доводи апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися,  повідомлені про час та місце розгляду справи
належним чином.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення осіб,  які з'явилися в судове засідання,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити,  рішення
суду скасувати з наступних підстав.

Законним є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення,  ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7,  після смерті якої відкрилася спадщина на
майно,  яке складається з належної їй
квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 у встановлений
законом термін не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини у зв'язку з несвоєчасним наданням відомостей про смерть матері,  оскільки проживає в Російській Федерації.

Приймаючи рішення,  суд виходив з
того,  що ОСОБА_6 пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
тому надав йому додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини.

Проте з вказаним рішенням погодитися не можна,  оскільки судом порушено норми процесуального
права.

Згідно із ч.1 ст.1261. ч.1 ст. 1266 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  у тому числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті,  той з
подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Внуки,  правнуки
спадкодавця спадкують ту частку спадщини,
яка належала б за законом їхнім матері,
батькові,  дідові,  якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Як убачається з матеріалів справи ,
спадкодавець мала сина ОСОБА_10,
який помер у вересні 2003 року,
після смерті якого є спадкоємцем на вказане майно його неповнолітня
донька ОСОБА_9,  1991 року
народження,  яка у відповідності до вимог
ч.4 ст. 1268 ЦК України
є такою,  що прийняла спадщину.

Але суд,  на
порушення вимог процесуального закону не встановив коло спадкоємців ,  не притягнув до участі у справі законного
представника вказаної неповнолітньої спадкоємиці та вирішив питання про права
та обов'язки особи,  яка не приймала
участі у справі.

Вказана обставина у відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є
безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий
розгляд.

Тому апеляційний суд вважає за необхідним апеляційну скаргу задовольнити
,  оскаржуване рішення суду скасувати і
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
303,  307,  п.4 ч.1 ст. 311,  313- 315 ЦПК України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 04
листопада 2005 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з

дня набрання нею законної сили.