Справа №2-1426/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня
2007   року                                                                               м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді                                           Гейруша
В.Б.

при
секретарі                                                                 Глінській
О.А.

з
участю: представника позивача Ільтьо A.M.,  відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом
Мукачівського відділення Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
звернення стягнення на житловий будинок з метою погашення заборгованості,

встановив:

У травні
2007 року Мукачівське відділення Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 з метою погашення
заборгованості в розмірі 29033 грн. 90 коп. Свої вимоги мотивує тим,  що 27 грудня 2005 року між АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір,  згідно якого остання отримала кредит в розмірі
6000 доларів США і зобов'язалася його повернути та сплатити відсотки за
користування кредитом,  однак внаслідок
неналежного виконання зобов'язання за ОСОБА_1 рахується вищевказана
заборгованість. 27 грудня 2005 року між АКБ
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір,  згідно якого в якості забезпечення виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань передано в іпотеку житловий будинок
АДРЕСА_1,  тому відповідачі підлягають
виселенню з вказаного будинку в зв'язку із зверненням на нього стягнення.

В    судовому
засіданні    представник    позивача      позовні вимоги підтримав   повністю,
навівши вищевказані доводи.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судовому засіданні
позов

визнали частково,  не заперечують
проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості по кредитному
договору.

Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідачів,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позову,  виходячи
із слідуючих підстав.

Відповідно
договору кредитку №170-Ж укладеного 27 жовтня 2005 року,  ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6000
доларів США і
зобов'язалася повернути зазначену суму та плату за користування кредитом в
розмірі 13 % річних та комісії за кожний календарний місяць користування
кредитом у розмірі 24 доларів США.

Відповідно
іпотечного договору №170-Ж від 27 грудня 2005 року,  ОСОБА_2
передав в іпотеку Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язання по договору
кредиту житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно
розрахунку,  заборгованість ОСОБА_1 перед
позивачем станом    на 18 травня 2007
року складає - 29033 грн. 90 коп.

Відповідно
до  ст. 525 ЦК України
одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається,  якщо інше не встановлено
договором або законом.  Відповідно
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно  ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного
зобов'язання,  а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким
чином,  позовні вимоги АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 з
приналежними до будинку спорудами та прибудовами,  що належить ОСОБА_2  з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 в
розмірі 29033 грн. 90 коп.,  шляхом
продажу зазначеного майна на прилюдних торгах,
є підставними і такими,  що   підлягають задоволенню.

Згідно  ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після
прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий
будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи
житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Такої вимоги АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк» перед відповідачами не ставило,  крім того,
представником позивача в судовому засіданні не доведено ті
обставини,  на які він посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень,  так
як в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про кількість мешканців та
осіб зареєстрованих в бидинку АДРЕСА_1,
а тому позовні вимоги про виселення задоволенню не підлягають.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212-215,
223,  294 ЦПК України,   ст.
ст.  525,  526 ЦК
України,   ст.  ст. 12,
40 Закону України «Про іпотеку»,
суд

рішив:

Позов
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задовольнити
частково.

Звернути
стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 з приналежними до будинку спорудами та
прибудовами,  що належить ОСОБА_2 з метою
погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 29033 (двадцять дев'ять тисяч
тридцять три) грн. 90 коп.,  шляхом
продажу зазначеного майна на прилюдних торгах та стягнути 328 (тристо двадцять
вісім) грн. 83 коп.,  судових
витрат,  що були сплачені позивачем при подачі
позову. В решті позовних вимог Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк»   відмовити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.