Справа №2-4274/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року   Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого                Загреба І.В.

при
секретарі        Бадяновій Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визначення часток у спільній
сумісній власності, а саме належній їм квартирі за адресою АДРЕСА_1, пославшись
на ті обставини, що їй із сином, а також матері ОСОБА_3. належить квартира за
адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 50 від 18
серпня 1998 року, виданого Кіровоградською обласною психіатричною лікарнею.
Згідно свідоцтва про право власності та відповідної реєстрації у ОКП «
Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» дана квартира
належить їм на праві спільної сумісної власності без визначення часток.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3. Однак, у зв'язку з тим, що частки
квартири не було визначено, вона не може прийняти спадщину після смерті матері.
Вважає, що вона як співвласник квартири має право на 13 частину, а так само і
відповідач, оскільки частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згоди із сином щодо розміру часток у спільній квартирі вони не досягли, тому
звертається до суду та просить визначити частки у квартирі за адресою АДРЕСА_1,
що належить їм на праві спільної сумісної власності, рівними та визначити у
розмірі по 1/3 частині у спільній сумісній власності за кожним із співвласників
квартири.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі,
пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того зазначила, що
спору із сином щодо виділення в натурі часток спірної квартири не має, так як
вони разом проживають у даній квартирі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні
вимоги визнав в повному обсязі, просить слухати справу у його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справ суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так,
судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1, належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про право власності на житло № 50 від 18 серпня 1998 року, виданого
Кіровоградською обласною психіатричною лікарнею ( а. с. 7).

Право
власності на квартиру зареєстровано 20 серпня 1998 року у ОКП « Кіровоградське
обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за № 48/1 ( а. с. 7) без
визначення часток співвласників.

ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від
24 травня 2005 року ( а. с. 5).

Відповідно
до ст. 370 ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Враховуючи
викладене а також те, що між сторонами відсутня домовленість щодо розміру
часток у праві спільної сумісної власності, та за таких обставин закон
визначає, що вони є рівними, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та
визначити за співвласниками у праві спільної сумісної власності на квартиру за
адресою АДРЕСА_1, рівними тобто по 1/3 частині.

Керуючись ст.
ст. 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити
за співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 по 1/3 частині кожному у праві
спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

На
рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Кіровський районний суд м. Кіровограда.