РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня  2007 року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі
головуючого судді   Буднікової Н.П.,

при
секретарі  Коваленко  Т.В.,

за участю
прокурора   Михальчука І.В.,

представника   позивача
виконавчого   комітету   Бердянської
міської   ради

Запорізької
області   Чернік О.В.,

представника   третьої
особи   органу   опіки
та   піклування   виконавчого

комітету
Бердянської міської ради Запорізької області
Шостак СВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу
за позовом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1 ОСОБА_2,  третьої особи органу
опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області
про позбавлення батьківських прав,  про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2,
який підтримала у судовому засіданні Чернік О.В. /за дорученням/,  про позбавлення їх батьківських прав щодо
малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  про стягнення аліментів в розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,  про встановлення опіки,  посилаючись на те,  що вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини /а.с. 1-4/.

Відповідачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 09.07.2007 року в попереднє судове засідання і в
сьогоднішнє судове засідання не з'явилися,
про слухання справи повідомлені належним чином /а.с. 29,  35,
38-39/.    Не   подали
заяву   про   причину
неявки,    про   розгляд
справу   за їх

відсутності.
Відповідно до  ст.  ст. 169,
224 ЦПК України суд розглядає справу за їх відсутності на підставі
наявних у справі даних та доказів,
ухвалює заочне рішення.

Представник
третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради Шостак С. В. /за дорученням/ позов підтримала.

Вислухавши
учасників процесу,  допитавши свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.ч1-5  ст. 150 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та
свобод інших людей,  любові до своєї
сім"ї та родини,  свого народу,  своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися
про здоров"я дитини,  її фізичний,  духовний та моральний розвиток; зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти,  готувати її до самостійного життя;
зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст.  164 Сімейного кодексу України батько,  мати можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,  якщо він,  вона ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як видно
з пояснень представника позивача Чернік О.В.,
представника третьої особи органу опіки та піклування Шостак С. В.,  відповідачіОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає з рідною бабусею по лінії матері ОСОБА_4. в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_1
після розірвання шлюбу зОСОБА_5. 04.07.2006 року присвоєно прізвище
„ОСОБА_5",  але по теперішній час
свій паспорт громадянки України,  виданий
їй 18.02.2005 року,  в зв'Язку зі зміною
прізвища вона не поміняла,  залишившись в
паспорті на прізвищі „ОСОБА_5". Відомості про батька дитини записані за
заявою батьків про визнання батьківства згідно
ст.  126 Сімейного кодексу
України. Батьки малолітнього перебувають у фактичних шлюбних відносинах,  проживають окремо від дитини в квартирі
АДРЕСА_1 з батьками ОСОБА_2. Ведуть асоціальний спосіб життя,  пиячать,
ніде не працюють. За місцем проживання ОСОБА_2,  його батьки ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
а також рідна бабуся ОСОБА_8 систематично вживають алкогольні
напої,  сусідами характеризуються
негативно. В свою чергу ОСОБА_1. за її попереднім місцем проживання теж
характеризується негативно: регулярно вживає спиртні напої,  в нетверезому стані  веде
себе  агресивно,   влаштовує бійки,   свариться зі
своєю  матір"ю,

ображає
її,  вживаючи нецензурну лексику. За
антисуспільну поведінку неодноразово притягувалась до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 усунулися від виховання та утримання малолітнього
синаОСОБА_3 Проживаючи окремо від нього,
провідують дитину дуже рідко,  а
якщо і приходять,  то в нетверезому
стані. Матеріальне утримання,  виховання
та догляд повністю взяла на себе ОСОБА_5
яка,  в разі позбавлення
батьківських прав батьків,  має намір
звернутися з заявою про призначення її опікуном онука. Вона здійснює нагляд за
дитиною,  приносить його в дитячу
поліклініку на профілактичні огляди та щеплення. Вона турбується про його
повноцінне харчування,  всебічний
розвиток,  стан здоров"я,  виконує поради лікарів,  дуже любить онука. Мати фактично покинула
сина,  коли йому було всього півтора
місяця від народження. Під час обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2. та
ОСОБА_5. комісія з"ясувала,  що
малолітній постійно проживає з бабусею ОСОБА_5 .,  яка взяла на себе турботу по догляду за
онуком,  житлово-побутові умови
задовільні. Обстежити житлово-побутові умови в квартирі за місцем проживання
відповідачів не вдалося,  так як комісію
далі коридору не пустили,  прийняли
неприязно. Сім"я відповідачів перебуває на обліку в службі у справах
неповнолітніх,  як неблагополучна сім"я з
28.02.2007 року,  але на неодноразові
запрошення до   ССН не реагували,  жодного разу для бесіди не з"явилися.

Вказані
обставини підтверджуються свідоцтвом про народження,  довідкою відділу РАЦС по М. Бердянську
Бердянського міськрайонного управління юстиції від 12.04.2007 року,  свідоцтвом про розірванням шлюбу,  паспортами громадян України,  актами обстеження житлово-побутових
умов,  характеристиками та довідками КП
„Житлосервіс-2а" від 13.03.2007 року,
КП „Житлосервіс-3",
довідками КП „Територіальне медичне об'єднання „Бердянська міська дитяча
лікарня та пологовий будинок" від 10.04.2007 року,  від 16.05.2007 року /а.с. 5-24/,  поясненнями свідків ОСОБА_4.,  ОСОБА_9, ОСОБА_10

Зокрема,  свідок ОСОБА_4. суду підтвердила,  що малолітній онук ОСОБА_3 постійно
знаходиться з нею,  яким вона повністю
опікується. її дочка ОСОБА_5. любить сина,
приходить до нього,  одягає,  гуляє з ним на вулиці. Але і ОСОБА_5. і ОСОБА_2
зловживають спиртними напоями. Тому їм не можна довіряти дитину. Тим більше
вони обоє не працюють,  коштів на
утримання дитини не мають. В зв'язку з чим вона,  свідок,
має намір звернутись з заявою у відповідні органи про призначення її
опікуном онука.

Свідки
ОСОБА_9.,  ОСОБА_10. суду пояснили,  що довгий час знають сім"ю ОСОБА_4. їм
достеменно відомо про те,  що ОСОБА_5
опікувалась сином один місяць після його народження. Потім знову попала в
залежність від спиртного,  стала
зловживати спиртними напоями,

пішла з
дому. Влітку 2007 року знову стала приходити до дитини,  але прогуляється з ним з коляскою і все. Вони
ніколи не були очевидцем і їм невідомо,
щоб ОСОБА_2 якимось-чином приділяв увагу сину. Вони бачили обох в
нетверезому стані,  коли вони влаштували
дебош з ОСОБА_4. Відповідачам відомо,  що
вирішується питання про позбавлення їх батьківських прав,  але поведінку не змінили в зв'язку з
алкогольною залежністю.   Повністю
утримує і доглядає дитину ОСОБА_4.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради від 29.05.2007 року № 06-1483/46 ОСОБА_5 ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до свого сина ОСОБА_3,  оскільки,
як батьки,  вони не
відбулися,  свідомо усунулися від
виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини,  не турбуються про його стан
здоров"я,  повноцінне харчування.
Вони ведуть асоціальний спосіб життя і неспроможні забезпечити дитині
необхідний догляд,  гармонійний розвиток
та виховання. Батьки грубо порушили право дитини на щасливе дитинство,  перебування сина з батьком загрожувало його
життю та здоров"ю. Тому в інтересах малолітнього та для набуття ним
статусу дитини,  яка залишилася без
піклування батьків,  що надає йому право
користуватися пільгами,  встановленими
державою для дітей даної категорії відповідно до чинного законодавства
України,  відповідачів необхідно
позбавити батьківських прав /а.с. 25-27/.

За таких
доказів суд вважає встановленим,  що
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню
малолітнього сина ОСОБА_3,  що
згідно  ст.  164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу України є
підставою для позбавлення їх
батьківських прав.

Також
підлягає задоволенню позов в частині стягнення аліментів,  так як відповідно до  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи
питання про розмір аліментів,  суд
приймає до уваги сімейний і матеріальний стан відповідачів,  які не мають постійної роботи. В зв"язку
з чим суд вважає,  що потрібно стягнути
аліменти в мінімальному розмірі,
передбаченому ч.2  ст.  182 Сімейного кодексу України,  в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

Керуючись  ст.
ст. 208,  212-218,  223,
224-228 ЦПК України,   ст.  ст.
150,  152,  155,
164,  165,  166,
180,  182,  184
Сімейного кодексу   України,     суд

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької

області    задовольнити.

Позбавити
громадянина УкраїниОСОБА_2,  який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у М. Запоріжжі,
та громадянку України ОСОБА_5 ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1,  про що в Книзі записів актів цивільного стану
про народження відділу РАЦС по М. Бердянську Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької області
31 січня  2007 року зроблено
відповідний запис НОМЕР_1

Передати
малолітнього ОСОБА_3 під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області.

Стягнути зОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уроженця М. Запоріжжя,  на користь
опікуна чи відповідного

дитячого закладу
аліменти                на    утримання
неповнолітнього     сина

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 30 %
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно,     починаючи з   12
червня   2007 року до   його
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженки АДРЕСА_1на користь опікуна чи
відповідного дитячого закладу аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в
розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно,  починаючи з 12 червня 2007 року до його
повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 судовий збір на користь держави по 25 грн. 50 коп.3
кожного.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи  по    3 грн. 75 коп.3 кожного.

Рішення в
частині аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна .

скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.