overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2623/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року   Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої    судді                           Кардаш О.І.

при секретарі                                  Ониськів О.Г.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб
19.11.1988року у с.Завадка Калуського району,
актовий запис № 21. Від спільного життя народилося двоє дітей: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2Причиною розлучення є
те, що чоловік ображає позивачку, не поважає її як дружину
та проживає з іншою жінкою. Тому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем, синів залишити на її утриманні та судові витрати
покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової
повістки про розгляд даної справи. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 19.11.1988року у с.Завадка Калуського району, актовий
запис № 21. (а.с.3). Від спільного життя
народилося двоє дітей: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.4). Причиною розлучення є те, що чоловік ображає позивачку,
не поважає її як дружину та проживає з іншою жінкою. Сторони не змогли створити
міцної сім»ї, що призвело до припинення шлюбно-сімейних стосунків на протязі п»яти
років.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2.
залишити на вихованні при матері.

У відповідності ст.88 ЦПК судові
витрати покласти на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, 209,
213-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 19.11.1988 року у с.Завадка
Калуського району, актовий запис № 21.- розірвати. Сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити на вихованні при матері

2

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши
ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження І подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-2682/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                               м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                                       Бердан
Н.В.

секретаря                                 Мостової Ю.Є.

з участю позивача                                    ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.10.2001 року уклав з відповідачкою шлюб. Від
шлюбу дітей немає. Подружнє життя не склалося. Відповідачка не поважала його як
чоловіка, не рахувалася з його думкою, слухала тільки своїх батьків, тому між
ними виникали постійні сварки і скандали. Атому просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просить шлюб розірвати.

Відповідачка про
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить
розписка про вручення судової повістки. Причину неявки відповідачка не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача є
обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони одружилися 8.10.2001 року /а.с.3/. Причиною
розлучення є те, що відповідачка не рахується з думкою чоловіка, не поважає
його, у всьому слухається тільки своїх батьків. Подружні стосунки між сторонами
припинилися і сторони проживають окремо.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя , що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного
кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
104, 110, 112 СК України, ст.ст.209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

2

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у
Негівській сільській раді Калуського
району, 8 жовтня 2001 року, актовий запис № 7 -розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 грн. держмита, звільнивши від цього
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦП К України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-1792 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

«23» жовтня 2007
року

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області

в складі                            головуючого
судді                                           Бейка М.А.

при
секретарі                                                     Семчук
Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу суд,-

ВСТАНОВИВ:

що сторони одружились 29.10.2005 року. Від цього шлюбу
народиоася одна дитина - дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони прожили
спільним сімейним життям більше року. З початку подружнього життя відносини між
сторонами були нормальними. Однак позивач почав зловживати спиртними напоями,
що спричинило виникнення частих сварок та скандалів в сім'ї. З 5.05.2007 року
сторони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, а тому позивачка звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 22.08.2007 року сторонам надавався
термін для примирення 2 місяці, однак відносини між сторонами не покращилися і
позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила
вищенаведене.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Суд, вважає що
позов підставний і належний до задоволення виходячи із слідуючих підстав:

Подружжя міцної
сім'ї не створили, між ними часто виникали сварки і скандали, які привели до
розпаду сім'ї. Зберігати шлюб при таких обставинах не в інтересах сторін, які
на даний час не підтримують шлюбних відносин й проживають окремо.

керуючись ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 208, 209,
215, 295 ЦП К України,
суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити й шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 29.10.2005    року
у    відділі    РАЦС
по    м.     Калушу
Калуського

2

міськрайуправління
юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №493, розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2в користь держави 17 грн держмита, звільнивши від цього ОСОБА_1

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення не буде оскаржено
в строк , то рішення суду набуде законної сили після закінчення строку на
оскаржененя рішення суду.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга
до Івано-Франківського апеляційного суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа
№2-2596 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                               Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                                         Витвицького В.В.

секретаря                                                 Петришин С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення яким
розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 09.09.1995року, у відділі РАЦСу Калуського міського
управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис № 459, дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на
утриманні позивачки а витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦСу віднести за рахунок відповідача.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 09.09.1995року. Від спільного
проживання народилося двоє дітей : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання
шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, сторони не підтримують шлюбних стосунків. З серпня 2007року сторони спільно не проживають, шлюб
носить формальний характер, а тому його зберігати недоцільно.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак о суду подав заяву в якій вказує, що на розірвання шлюбу згідний,
просить справу розглянути в його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та

2

інтересам  їхніх дітей.   За таких обставин збереження  сім"ї стало неможливим, а тому шлюб
необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, 09.09.1995року, у відділі РАЦСу
Калуського міського управління юстиції, Івано-Франківської
облает, між ОСОБА_1та ОСОБА_2актовий запис № 459.

Дітей дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на утриманні позивачки ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8,50грн. зудового збору по справі та 7,50грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17грн. звільнивши від
такого ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне скарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-1053 за 2007 р. ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
06 вересня 2007 року             Макарівський
районний суд Київської області в складі
судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій
Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів
справу за позовом АКБ «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2про дострокове повернення кредиту,
Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.02.2005 року між ним та відповідачем
зобов»язання цим відповідачем було передано в заставу згідно договору застави
майна №02-10/187 від 10.02.2005 року автомобіль Mercedes-Benz НОМЕР_1. Тоді ж було укладено договір
поруки з другим відповідачем ОСОБА_2 20.07.2006 року предстет застави
(автомобіль) було викрадено,а відповідач ОСОБА_1 відмовився заключите договір застави
щодо іншого майна, а також припинив сплачувати платежі за договором кредиту. На пропозицію погасити борг по
кредиту відповідачі не реагували, тому він звернувся до суду і просить стягнути
В судовому
засіданні представник позивача-АКБ «Укрсоцбанк» м. Київ БОРДЕНЮК
В.В. позовні вимоги підтримав.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи
повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
Викладене в позовній заяві підтверджується договором
кредиту №10-29/48 від 10.02.2005 р. між
10.02.2005 р. №02-10/187 автомобіля Mercedes-Benz
НОМЕР_1 між тими ж сторонами та договір поруки №02-10/188 від 10.02.2005р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, заявою на
повідомлення від ОСОБА_1. про угон його автомобіля та про порушення
кримінальної справи по даному факту та іншими доказами.
Оскільки відповідачі
свої зобов»язання по договорах не виконали, позивач вправі вимагати від них дострокового повернення кредиту з
процентами та штрафом.
наведеного та керуючись ст.ст.525,526,536,543,554,610,611,1048,1050 ЦК України,ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,224-228, 294 ЦПК
України,суд,-
Позовні вимоги АКБ «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2про дострокове повернення кредиту задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк» м.Київ заборгованість по договору кредиту в
що становить 382919 гривень 88
копійок та понесені судові витрати в сумі 1880 гривень, а всього 384799
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям
України

«12» жовтня 2007 р.                                                                   місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді Ями Д.М. ,

при
секретарі Жукові О.О.,

за
участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

16.08.2007
р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про стягнення боргу. В позові вказало,
що відповідачі,  які мешкають в
квартирі АДРЕСА_1,  самовільно
підключилися до електромережі,  внаслідок
чого за період з 26.04.2006 р. по 22.02.2007 р. спожили електроенергії на
загальну суму 1.559, 50 грн. Цю суму просить стягнути з відповідачів.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
в судове засідання не з'явилися. Вимоги
ст.  76 ЦПК щодо виклику
відповідача виконані,  внаслідок чого суд
вважає можливим застосувати правила ч. 4
ст.  169 ЦПК та постановити у
справі заочне рішення.

Суд
вважає позовні вимоги такими,  що
підлягають задоволенню,  з наступних
підстав.

У
відповідності до ч. 4  ст.  26 Закону "Про електроенергетику"
споживач енергії несе відповідальність за порушення умов правил користування
електричною енергією. Правила користування електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Встановлено,  що відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
самовільно підключилися до електромережі після відключення за борги поза
приладом обліку. Цей факт підтверджується відповідними актами (а.с.  5,
8,  11).

Розрахунок
суми збитків здійснений позивачем на підставі Правил користування електричною і
тепловою енергією для населення (а.с.
6,  9,  12).

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
4  ст.
26 Закону "Про електроенергетику",   ст.
ст.  10,  11,
59,  60,  212,
213,  214 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго":

1.559
грн. 50 коп. вартості спожитої електроенергії,

51
грн. судового збору,

30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

всього
стягнути 1.640 грн. 50 коп.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Справа
№2-1070/07 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня
2007 року Володимир-Волинський міський суд, Волинської
області в складі:

головуючої-судді Піку ли Н.В.

з участю секретаря Авраменко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гордіюк
К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському справу за заявою ОСОБА_1до Володимир-Волинської
ЖЕК №1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

встановив:

ОСОБА_1 прочсить стягнути з Володимир-Волинської ЖЕК №1 матеріальну шкоду в сумі
804грн. та моральну шкоду в сумі 1000грн., спричинених їй залиттям
АДРЕСА_1, власником якої вона являється, посилаючись
на вину відповідача у завданій їй шкоді.

Представник
відповідача Гордіюк К.В. позов визнала частково, пояснивши що
залиття квартири позивачки сталось із-за протікання покрівні даху.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення частково.

Як
стверджується актом від 09.07.2007 року внаслідок протікання даху
через зливу сталось залиття АДРЕСА_1, внаслідок чого пошкоджені стеля і стіни
квартири.

Представник відповідача визнав вину
ЖЕКу у затопленні квартири. Завдані в результаті залиття квартири збитки суд визначає
виходячи з виявлених пошкоджень та зведеного кошторисного розрахунку вартості
будівництва, складеного представниками ЖЕКу і підтвердженого в судовому
засіданні спеціалістом ОСОБА_2

Загальна сума матеріальних збитків становить 605грн.

Поскільки шкода завдана позивачці
через бездіяльність відповідача, який як встановлено в судовому засіданні, не дивлячисть
на письмові звернення позивачки, не провів ремонту покрівлі, вона підлягає
відшкодуванню в повному обсязі.

З пояснень позивачки вбачається що їй також завдано
моральної шкоди, поскільки квартира потребує
ремонту, через плями на стінах і стелі в ній незатишно, доводиться
терпіти певні незручності.

2

В залежності від глибини
моральних   страждань, характеру
пошкоджень та вини відповідача суд визначає розмір моральної шкоди в сумі
300грн.

Керуючись ст.Ю, 11, 209,213-215 ЦПК
України та на підставі ст.325, 392 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
Володимир-Волинської ЖЕК №1 в користь ОСОБА_1605грн. матеріальної і 300грн.
моральної шкоди, а всього 905грн. завданої шкоди.

Стягнути в
користь ОСОБА_1 з Володимир-Волинської ЖЕК №1 58грн. державного збору та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги
протягом 20 днів.
№2-3119/07
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року.     Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді                                          Міросєді
А.І.,

при секретарі                                                   Ульянцевій
С.  А.,

з участю:

позивача                                                           ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Костянтинівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням»,  -

встановив.

12 жовтня 2007 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням».

У судовому засіданні позивача надав до суду заяву з
проханням залишити його позов без розгляду.

Надана до суду заява є підставою для залишення позову без
розгляду згідно з  ст.  207 п.5 ЦПК України.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про визнання особи такою,  що втратила
право користування жилим приміщенням».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  апеляційну скаргу може бути подано на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-ц-1188
жовтня 2007 року       Місцевий районний
Болградський суд Одеської області
головуючої судді Сабади В.В. При секретарі
відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом     ОСОБА_1
ОСОБА_1,  звернулася до суду з позовом
про стягнення аліментів з відповідача на утримання їх сина,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі по 1/4
частині доходів його щомісяця,
посилаючись на те,  що він є його
батьком,  дитина живе з нею,  а відповідач матеріально в утриманні її
Відповідач,  ОСОБА_2. про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином.  Судову
з*явився і заперечень проти позову не надав. Суд вважає ,  що позов підлягає задоволенню.
Встановлено,  що у сторін є син,  ОСОБА_3,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Це підтверджується свідоцтвом про народження
дитини,  виданим Ново - Троянівською
сільською Радою Белградського району Одеської області,  20.03.1998 року,  на підставі запису акту №12 від вказаної
дати,  в якому вони записані її батьками.
розгляду справи відповідач зі своєю дитиною не живе і вона знаходиться на
утриманні позивачки,  своєї матері.
матеріальну допомогу позивачці на утримання сина не надає,  чим порушує вимоги  ст. 180 Сімейного Кодексу України.
підставі викладеного,  суд приходить до
висновку,  що з відповідача,  на користь позивачки,  підлягають стягненню аліменти на утримання їх
неповнолітньої дитини у частці від його доходів,  а саме в розмірі 1/4 частини його доходів
щомісяця,  починаючи з 17.08.2007 року і
до повноліття дитини,  що
передбачено  ст.  183, 191 Сімейного Кодексу України,  але не менше встановленого Законом
мінімума,  згідно вимог  ст. 182 того ж Кодексу.
ст.  79, 88 ЦПК України,  з відповідача,  на користь держави,  підлягають стягненню і судові витрати в сумі
Керуючись  ст. . 10, 60, 131, 212-215,  79,  88
СУД
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який народився в селі Гулянка
Красноокнянського району Одеської області,
на користьОСОБА_1 аліменти на утримання сина,  ОСОБА_3,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі по 1/4 частині зі всіх видів його
доходів щомісяця,  але не менше
встановленого Законом мінімума,
починаючи з 17.08.2007 року і до 02.03.2016 року .
На підставі  ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути судові
витрати на користь держави з:
грн. держмита   та 30 грн. витрат
забезпечення   розгляду справи.
Рішення може
бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням :

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.