Справа 2-О-2322007р. РІШЕННЯ
04 вересня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у
головуючого                     судді
при секретарі                            Руденко
розглянув у відкритому    судовому
засіданні в м.    Києві цивільну справу
встановлення   факту, що має
зацікавлені особи ОСОБА_2, Київське головне управління
Заявник звернувся до суду з заявою, просить встановити
факт того, що він проживав однією сім "єю з ОСОБА_3. не меше, як п
"ять років до смерті ОСОБА_3., посилаючись на те, що з 1997 року проживав
з ОСОБА_3. однією сім"єюв квартрі АДРЕСА_1. Він та ОСОБА_3. мали спільний
бюджет, купували разом речі до квартири, проводили у квартирі ремонтні роботи.
ОСОБА_1доглядав за ОСОБА_3. коли вона хворіла. Вищевказаний факт іншим шляхом
У судовому
засіданні ОСОБА_1заяву підтримав, пояснивши, що в 1996 чи 1997 році він продав
свою квартиру АДРЕСА_2 та став проживати в ОСОБА_3.
судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1. заперечує та пояснила, що
її сестра ОСОБА_3. ніколи не жила з ОСОБА_1 однією сім"єю. ОСОБА_3.
розповідала їй, що іноді в неї проживає чоловік, який працює таксистом.
ОСОБА_3. кожного літа відпочивала в неї (ОСОБА_2) в м. Бердянську, відпочивала
ОСОБА_3. сама, ніколи не згадувала навіть про те, що живе разом з ОСОБА_1 чи
іншим чоловіком. Крім того, ОСОБА_2 дуже часто брала участь у сплаті боргів
ніяким чином не згадувала про те, що в неї є чоловік.. У витратах на поховання
ОСОБА_3. ОСОБА_1участі не брав. Квартира ОСОБА_3. була в дуже поганому стані.
Для ОСОБА_2 обставини смерті ОСОБА_3. є не зовсім зрозумілими..
Київського головного управління юстиції у судове засідання не з "явився,
про час розгляду справи повідомлений, просить розглядати справу в його
відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника
цієї зацікавленої особи.
пояснення осіб, що беруть участь у справі, заявника, показання свідків,
дослідивши інші докази   по справі, суд
проживала в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6,29).
ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 62).
паспорту ОСОБА_1. останній зареєстрований по АДРЕСА_2(а.с. 5).
суду пояснив, що знає заявника та знав ОСОБА_3. Вони жили разом по вул.
Дніпроводській в м. Києві. Вважає, що вони проживали разом.
суду пояснила, що знає заявника та знала ОСОБА_3. Квартиру, де проживала
ОСОБА_3. відвідувала раз нарік, чи залишала свою квартиру ОСОБА_3. їй (ОСОБА_5.)
невідомо. Вважає, що заявник та ОСОБА_3. проживали разом.
Свідок ОСОБА_6. суду пояснила,
що заявник та ОСОБА_3. жили разом з 2000 року. Чи купували заявник та ОСОБА_3.
разом якісь речі, їй невідомо. У квартирі ОСОБА_3. вона нових речей з 2000 року
Свідок ОСОБА_7. суду пояснила,
що знала ОСОБА_3., бачилася з нею раз на тиждень. ОСОБА_3. не мала постійного
чоловіка, тільки розповідала, що до неї іноді приїжджає чоловік, якій працює
таксистом та вона дозволяє йому в неї ночувати. ОСОБА_3. допомогав матеріально
та морально чоловік на ім "я ОСОБА_8.
бачилау квартирі ОСОБА_3. нових речей.
суду пояснила, що протягом 2000-2005 років влітку відпочивала разом з ОСОБА_3.
в м. Бердянську. ОСОБА_3. відпочивала одна, ніколи не казала, що в неї є
чоловік, з яким вона постійно проживає однією сім "єю. ОСОБА_3. сумувала
за чоловіком на ім"я ОСОБА_8,
В м. Києві вона(ОСОБА_9.) спілкувалася з ОСОБА_3. по телефону та ОСОБА_3.
ніколи не згадувала про те, що в неї є чоловік, з яким вона проживає однією сім
суду пояснила, що ОСОБА_3. ніколи не розповідала їй про те, що в неї є чоловік,
з яким вона прлживає однією сім"єю. ОСОБА_2 вона (ОСОБА_10.) бачила ще при
житті ОСОБА_3., як сестру останньої.
Свідок ОСОБА_11. суду пояснила,
що орендувала в ОСОБА_3. квартиру на вул. Доброхотова
в м. Києві. ОСОБА_3.
ніколи не розповідала про те, що в неї є чоловік, з яким вона проживає
однією сім "єю. Гроші за оренду квартири вона завжди віддавала особисто ОСОБА_3.
суду пояснив, що ОСОБА_3. є його племінницею. В ОСОБА_3. не було чоловіка, з
яким вона жила однією сім"єю. ОСОБА_1.
своїм знайомим, який тимчасово в неї проживає. В квартирі ОСОБА_3. були зовсім
зношені речі а меблі, будь-якої їжі в квартирі не було. Похованням ОСОБА_3.
займалися її рідні. ОСОБА_1не
брав участі у витратах на поховання ОСОБА_3.
Відповідно до cm. З СК України сім
"ю складають особи, які спільно проживають, пов "язані спільним
побутом, мають взаємні права та обов "язки.
по справі докази, суд вважає, що заявником у судовому засіданні не доведено
того, що він проживав з ОСОБА_3. однією сім"єю не менше п"яти років
до смерті останньої - тому заява ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.
викладеного, керуючись cm.cm. 10,57,58-60,209,
212-215, 256-259 ЦПК України,   суд, -
про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи ОСОБА_2,
Київське Головне управління юстиції залишити без задоволення.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.