Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.11.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі
позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.06.1979 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що в смт.Королево Виноградівського
району відповідно зроблено актовий запис за № 30.

Діти, народжені
від даного шлюбу, вже є повнолітніми.

Позивач ОСОБА_1
пред'явив позов до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що вже більше десяти років шлюб сторін існує тільки формально,
а фактично вони проживають окремо, не поновлюючи подружніх стосунків. Тому
ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження такої сім'ї є недоцільним, отже є всі
підстави для розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1
в сдуовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що його шлюб
з ОСОБА_2 існує тільки формально, а фактично розпався. Вже більше десяти років
вони з дружиною проживають окремо, тому просить шлюб між ним та відповідачкою
розірвати.

Відповідачка
ОСОБА_2, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином
своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явилась і
від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або
поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд
вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши
пояснення позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у ній наявні
достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до
висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй
заяві.

Отже, суд
вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 є недоцільним,
оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не створили, їх подальше сумісне
проживання не має сенсу, надання судом строку на примирення позитивних
результатів не дасть, оскільки вже тривалий час сім'я сторін існує суто
формально, а фактично розпалась, позивач не бажає проживати далі однією сім'єю
з відповідачкою.

Розірвання
даного шлюбу буде повністю відповідати інтересам сторін.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, ст.ст.169, 212-215, 224 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.06.1979 року в смт.Королево Виноградівського району
за актовим записом № 30 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
7 гривень 50 коп. державного мита з кожного.

На рішення може
бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня
після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з
наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний
районний суд.