overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді         Бондаренко
І.В.

при
секретарі                  Виковій С. Б.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача,
в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3 в розмірі
600 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття.

Представник
відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами погодилась частково,  просить стягувати аліменти в суммі 250 грн.
щомісяця.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебували у шлюбі,  від якого
мають дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  батьком якого в свідоцтві
про народження вказаний ОСОБА_2

Дитина проживає
з матір"ю і знаходиться на її утриманні.

Відповідач
добровільно матеріальної допомоги сину не надає.

Відповідач
працює,  має постійний заробіток,  інших непрацездатних осіб на своєму утриманні
не має,  стягнень по виконавчим листам з
нього не здійснюється.

Вислухавши
сторони та дослідивши письмові докази по справі,  суд приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів у
розмірі 1/4і частини прожиткового мінімуму для дитини цього віку,  встановленого Законом України "Про
бюджет" - в суммі 284 грн.,
оскільки у відповідності до
ст.  ст. 180, 182, 184 СК України
батьки нарівно зобов"язані утримувати свою неповнолітню дитину і суд може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі,  а відповідач може сплачувати аліменти на сина
у встановленому розмірі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 208, 212-218 ЦПК
України,   ст.  ст. 180, 182, 184 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1970 року народження,  на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 284 грн. щомісячно,  починаючи з 03 липня 2007 року та до
досягнення дитиною 18 років.

Рішення в
частині стягнення за один місяць належить до негайного виконання.

В іншій частині
позовних вимог - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито в дохід держави в сумі 51 грн.,  та збір на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи у сумі 30 грн..

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-153
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                              Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді            Гладюк Г.Л.,

при
секретарі                 Михальчук Л.В.,

з участю
заявниці          ОСОБА_1

заінтересованої
особи   ОСОБА_3

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Рівне справу
за заявою ОСОБА_1  заінтересована особа -
ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

встановив:

В квітні
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб з
ОСОБА_2, оскільки не досягла шлюбного віку. В заяві вказує,  що реєстрація шлюбу необхідна,  так як вони тривалий час знайомі,  люблять один одного,  підтримують близькі стосунки,  мають намір створити сім'ю. Крім того,  вона вагітна,
що підтверджено медичною довідкою. Вони бажають мати дитину в повній
сім'ї.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заяву підтримала.

Заінтересована
особа -ОСОБА_2  з яким заявниця має намір
укласти шлюб,  вважає,  що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Заслухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволення з таких піде
гав.

Сукупністю
досліджених доказів підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  перебуває в фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_2,  при цьому знаходять любов і
взаєморозуміння,  бажають створити сім'ю.
ОСОБА_1 є вагітною. Заявниця не перебуває в родинних стосунках з ОСОБА_2,  взаємно освідомлені про стан фізичного і
психічного здоров'я. Право заявниці на шлюб з ОСОБА_2 ніким не оспорюється.

Таким
чином надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_2 відповідає інтересам заявниці.
Встановлені обставини,  у відповідності
до ч.2  ст.23 СК України, є підставою до
задоволення заяви.

На
підставі викладеного ч. 2  ст. 23 СК
України,  керуючись  ст.
ст.208,  209,  212-215,
218, 223,  ч.3  ст. 234,
292-294 ЦПК України,  суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

2

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженці м.
Рівне право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженцем с АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви
строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї
заяви.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа№2-802/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                               ПАРФЕНЮКА
В. І.

при
секретарі                                                                       ЮЖДІ
Л. С,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка вказала, що 30 грудня 1989
року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано в Дружбівській
сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 30.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини стали неприязними. Причина розірвання
шлюбу полягає в

тому, що з липня 2000 року сторони не підтримують ніяких
відносин, їхня сім'я розпалась, проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити,
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою, витрати
за розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з наступних мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЩІК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Після розірвання шлюбу неповнолітню дочку сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд
залишає проживати з позивачкою.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито суд стягує з
позивачки. Відповідача від сплати державного мита суд звільняє.

Керуючись ст.ст. ПО, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 174,
213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,   укладений
30   грудня   1989
року   і

зареєстрований в
Дружбівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області (актовий
запис № 30).

Після розірвання шлюбу неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Тернопільської області, через

Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду подається

протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,

якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне

оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на
його апеляційне оскарження.
Справа
№2-2292/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року Хортицький районний суд М. Запоріжжя

у складі:
головуючого - судді     Комісаренко Л.В.

при
секретарі                                         Блінковій
Г.О.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі
400 грн. щомісяця,  оскільки відповідач в
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив,
заперечень на позов не надав,  про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не
заперечує проти заочного розгляду справи.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 року. Від сумісного життя
сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у свідоцтві про народження якої,  батьком записаний ОСОБА_2-відповідач у
справі. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач
у добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає.

Згідно  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно  ст. 184 Сімейного кодексу України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід,  частину доходу
одержує в натурі,  а також за наявності
інших обставин,  що мають істотне значення,  суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На
підставі вищевикладеного,
враховуючи,  що відповідач не має
постійного місця роботи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.   ст.  10,
57,  60,  224-232 ЦПК України,  180-182,
184,  191 Сімейного кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця М. Запоріжжя,  на користь ОСОБА_1,  аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісяця,  починаючи з 09.07.2007 року і до повноліття
дитини.

Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області,  про що протягом 10 днів з дня його проголошення
подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати
письмову заяву про його перегляд.
№ 2-276l/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року   Дрогобицькими
міськрайонний суд   Львівської області

в складі
:     головуючого                   Качмар В. Я.

при    секретарі                                   Король
А. М.

розглянувши при
попередньому судовому   засіданні в місті
Дрогобичі   цивільну   справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання   шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

Сторони
уклали шлюб 25 січня 2001 року. Від даного шлюбу в них народилась донька -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного
проживання з відповідачем вони не змогли створити міцної та дружньої сім»! У
них виникали часті непорозуміння. Кожен день їхні взаємини погіршувались,  своєї поведінки відповідач створював
неможливі умови для проживання з ним у одній квартирі,  зловживав спиртними напоями. В березні 2005 року
вона забрала свої особисті речі та переїхала на постійне місце проживання до
своїх батьків. Після тривалих роздумів вона зрозуміла,  що їхня сім»я розпалась і ніякого примирення
між ними не може бути. З таких обставин їхній шлюб носить тільки формальний
характер,  а тому вона вирішила його
розірвати.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю,  послалася на обставини викладені в
заяві,  яку просить задовольнити.
Миритись не бажає,  просить шлюб
розірвати.

Відповідач
з позовом згідний,  пояснив суду,  що дійсно вони з позивачкою не проживають на
протязі двох років,  їхня сім"я
розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати.

Заслухавши
сторони,  з"ясувавши дійсні причини
позовної заяви,  фактичні взаємини
подружжя,  оглянувши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.

Сторони на
протязі тривалого часу конфліктують,
сімейним життям не живуть,
миритись не бажають.

При
таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам обидвох,  а тому шлюб
слід розірвати.

Враховуючи думку
позивача,  витрати по оформленню
розірвання шлюбу слід покласти на нього.

Керуючись  ст.
ст.  209,  212, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1,  1982
р.н. та ОСОБА_2,  1977 р. н.,  укладений 25 січня 2001 року про що в книзі
реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 13,  місце реєстрації відділ реєстрації актів
громадянського стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської
області - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
судового збору в дохід держави. ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«14»
серпня 2007 р.                                                                                місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого -
судді Ями Д.М. ,

при секретарі
Садуро І.Г.,

за участю
представника позивача ОСОБА_3  представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжі цивільну справу

за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності,

зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
визнання права власності,

встановив:

18.07.2007
р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2в якому,  посилаючись на свою участь у фінансуванні
забудови,  що зводиться
відповідачем,  просить визнати за ним
право власності на об'єкт незавершеного будівництва,  розташований на перетині АДРЕСА_106.08.2007
р. ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_5,
в якому,  заперечуючи
проти позовних вимог за первісним позовом,
просить визнати за ним право власності на спірне майно.

Суд
вважає позовні вимоги за первісним позовом такими,  що не підлягають задоволенню,  а зустрічні позовні вимоги - такими,  що підлягають задоволенню,  з наступних підстав.

У
відповідності до ч. 1  ст.  331 ЦК
право власності на нову річ,  яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа,  яка виготовила (створила)
річ зі своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі.

Згідно
ч. 2  ст.
328 ЦК право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Встановлено,  що у відповідності до пп. 15,  30 договору оренди земельної ділянки від
10.09.2005 р. (а.с.  19-24) відповідач
ОСОБА_2 набув права на зведення за письмовою згодою орендодавця будівель і
споруд на земельній ділянці на перехресті АДРЕСА_1Дозвіл на виконання
будівельних робіт отриманий відповідачем 12.01.2007 р. (а.с.  27),  а
отже об'єкт зводиться на законних підставах,
і право орендодавця - Запорізької районної адміністрації - не порушено.

Будь-яких
допустимих у розумінні  ст.   ст.
59,  60 ЦПК доказів того,  що ним вносилися кошти на будівництво
об'єкту,  позивач не надав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  328,  331 ЦК
України,   ст.   ст.
10,  11,  59,
60,  212,  213,
214 ЦПК України,  суд

вирішив:

У
задоволенні позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності - відмовити.

Зустрічний
позов ОСОБА_2до ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати
недобудовану споруду торгівельного комплексу під літ. "А",  що розташована на перехресті АДРЕСА_1
об'єктом нерухомості,  якому присвоїти
поштову адресу: АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_2право власності на недобудовану споруду торгівельного комплексу під
літ. "А",  яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_21.155 грн. 75 коп. судових витрат.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1876/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«14»
серпня 2007 p.                                                                                            місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Ями Д.М. ,

при секретарі
Садуро І.Г.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-тя особа: ОСОБА_3,  про стягнення
аліментів,

встановив:

24.05.2007
р. ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів. В позові вказала,
що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1987 по 1997 р.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
після досягнення повноліття продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина в розмірі 350 грн. щомісячно.

Відповідач
ОСОБА_2позов не
визнав,  в адресованому суду листі
зазначив,  що дійсно постійного доходу не
має,  але добровільно матеріально
допомагає сину. Вимоги  ст.  76 ЦПК щодо виклику відповідача
виконані,  внаслідок чого суд вважає
можливим застосувати правила ч. 4
ст.  169 ЦПК та постановити у
справі заочне рішення.

3-тя особа ОСОБА_3  в судове засідання не з'явився.

Суд
вважає позовні вимоги такими,  що
підлягають частковому задоволенню,  з
наступних підстав.

У
відповідності до  ст.   ст.
180,  181 СК батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

У
відповідності до ч. 1  ст.  199 СК у випадку,  якщо повнолітні діти продовжують
навчання,  батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення ними 23 років.

У
відповідності до ч.3  ст.  199 СК право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,  яка продовжує навчання,  має той з батьків,  з ким мешкає дитина.

Встановлено,  що ОСОБА_3  мешкає з матір'ю та навчається в Запорізькому національному
технічному університеті на 2 курсі денного відділення (а.с.  5).

Прожитковий
мінімум для працездатної особи з 01.04.2007 р. складає 561 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180,  181,
чч. 1,  3  ст.
199 СК України,   ст.   ст.
10,  11,  59,
60,  212,  213,
214,  224,  225 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 280 грн. 50 коп.,  щомісячно,
починаючи з 24.05.2007 р. і до закінчення навчання сина.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення в межах
платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Справа 2-3768-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року   Артемівський міськрайонний суд
Донецької області,  у складі:

· головуючого
судді Верескун Н.А.,

· при
секретарі               Чубикало О.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Артемівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,  посилаючись на те,  що вона знаходиться   у шлюбі з відповідачем з 22.07.2000 року.

Від шлюбу є
неповнолітня дитина- син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюбні відносини
припинені з травня 2007 року,  відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка
просила суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти на у розмірі 1/4
частини із всіх видів заробітку,
посилаючись на те,  що останній
проживає окремо від сім'ї і не надає їй допомоги. Вона знаходиться у декретній
відпустці по догляду за дитиною.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до наступного.

Позивачка
є працездатною,  але знаходиться у
декретній відпустці по догляду за дитиною,
також відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини за
рішенням суду від 14 серпня 2007 року.

Відповідач
працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання
дружини,  яка знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною.

Відповідно
до  ст.
84 СК України дружина,  з якою
проживає дитина,  має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Отже,  за таких обставин,  Суд дістає висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таж суд
вважає можливим стягнути з відповідача держмита на користь державі та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст. 75, 77, 80, 81, 84, 191 СК України,
ст.  ст.  5, 6, 10, 107, 208,  209,
212-215,  218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м.  Луганськ,  аліменти на утримання дружини в розмірі 14 з
усіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_1до досягнення неповнолітнім
сином ОСОБА_3ом ІНФОРМАЦІЯ_1народження трирічного віку,  або до зміни сімейного,  чи матеріального стану сторін,  починаючи з 24.07.2007 року.

Стягнути
з відповідача держмито на користь державі у сумі 51 грн. на витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня

проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через

Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом
20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.