Справа
№2-1089/2007 РІШЕННЯ
10 серпня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючого -                                судді Губської Л.В.
при секретарі                                    Кобяковій
представника   позивача               Писаревської
відповідачки і                                        ОСОБА_2
представника відповідачів                   ОСОБА_3
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_2про відшкодування шкоди,
звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_4 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 збитку у сумі 7228,57 грн. Свою заяву він обґрунтував тим, що
відповідачі проживають за адресою:АДРЕСА_1, і є споживачами електроенергії від
мереж Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж В АТ"Донецькобленерго".
приладів обліку 31.01.2005р. контролерами Ясинуватського РЕМ у відповідачів
було . виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення,
про що був складений акт. На підставі цього акту і відповідно до Методики
розрахунку розміру збитку, споживачам була нарахована сума збитку в розмірі
7228 грн.57 коп., яку войи не сплатили дотепер, у зв'язку з чим позивач просив
стягнути її в судовому порядку.
Ухвалою суду від 10.08.2007р.
провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 закрито в
зв»язку з його смертю.
У судовому
засіданні представник позивача Писаревська О.Л. підтримала позовні вимоги в
повному обсязі і пояснила, що 31 січня 2005 року при перевірці приладів обліку
у відповідачів було виявлено приховану електропроводку і перемикач, які були
пристосовані для користування енергією повз прилад обліку, що було контролерами
продемонстровано відповідачеві ОСОБА_1 присутньому при перевірці. Про виявлене
порушення було складено акт. В подальшому на підставі складеного акту був
розрахований збиток, що склав суму 7228,57 грн., який вона й просила стягнути з
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вони з чоловіком
мешкають в будинку її батька ОСОБА_4 31 січня 2005 року її чоловік ОСОБА_1 був
присутнім при перевірці приладів обліку електроенергії контролерами РЕМ, при цьому він не
перешкоджав їм оглядати приміщення, оскільки був впевнений, що будь-які
порушення відсутні. Коли контролери виявили якийсь перемикач в кухні і склали
акт, він не погодився з цим і відмовився ставити свій підпис у акті. Через 10
місяців їхній будинок було відключено від електромережі на підставі складеного
акту. Коли вона пішла до керівництва РЕМ з метою розібратися в ситуації, її
змусили підписати зазначений акт, посилаючись на те, що в іншому випадку їх до
мережі не підключать. З цього ж приводу її батько звертався до міського голови
зі скаргою на неправомірні дії енергопостачальної організації, після чого вони
вважали, що конфлікт вичерпано.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність.
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. (далі -Правила),
споживання електричною енергією здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником.
п.48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії
і споживання її без приладів обліку.
Судом
установлено, що договір на користування електричною енергією укладено між
позивачем і власником будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4. (а.с.6). 31 січня 2005 року при
перевірці контролерами Ясинуватського РЕМ
приладів обліку електроенергії в будинку ОСОБА_4 було виявлено порушення споживачем Правил, а саме приховану
електропроводку, що підтвердила в суді свідок ОСОБА_5. Про виявлене
порушення було складено акт (а.с.3) і в подальшому розраховано збиток
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
В суді не
доведено, що шкода, про яку йдеться в позовній заяві, завдана позивачеві саме
діями відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в той час, як власник будинку і споживач
за договором про користування електричною енергією ОСОБА_4. помер (а.с.10).
відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника
порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від
підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо
його підписали три представники енергопостачальника.
31.01.2005р. з позначкою про відмову споживача від підпису, підписаний двома
представниками енргопостачальника (а.с.3), тобто є недійсним.
ст.ст.3,10,11, 57-60,212-214 ЦПК України, суд
позову ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.