Справа № 2-1896/2007р
16 липня 2007 року Калінінський районний суд м.  Донецька в складі
головуючого судді Ткаченко Л.В.,
при секретарі Тищенко Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за користування послугами зв'язку з тих підстав,  що ОСОБА_1
була абонентом ВАТ „Укртелеком" та користувалася
телекомунікаційними послугами за номером НОМЕР_1а саме: місцевим,  міжміським та міжнародним зв'язком.  У період з січня по лютий 2006 року
відповідачкою проводилися міські,
міжміські та мобільні розмови,
але оплату не проводила,  у
зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 366, 66 грн.,  в тому числі податок на додану вартість - 61,
26 грн. Просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість,  оскільки остання відмовляється погашати її в
добровільному порядку.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  просила стягнути з відповідача заборгованість
за послуги зв'язку в розмірі 366 грн. 66 коп.,
а також судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,  про час та місце судового засідання
повідомлялася належним чином,  про
причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов обґрунтований і
підлягає повному задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до  ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами
У судовому засіданні встановлено,  що
на підставі заяви ОСОБА_1  від 28.07.1998
телефонии номер НОМЕР_1перейменовано на її ім'я у зв'язку з
купівлею АДРЕСА_1. Даний факт також підтверджується нарядом на перейменування
телефону № 2404 а КП від 29.01.1999 р.
За відомостями ЖЕД № 9 ДКП ЖЕО Калінінського рапйону м.  Донецька відповідачка ОСОБА_1  зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1з
Карткою абонента ОСОБА_1
підтверджується,  що з телефонного
номеру НОМЕР_1з січня по лютий 2006 року проводилися міські,  міжміські дзвінки та дзвінки на мобільні
Вищезазначене підтверджує, що відповідачка ОСОБА_1 була абонентом ВАТ
„Укртелеком" та користувалася послугами зв'язку.
Згідно довідки з дебіторської заборгованості,  розмір заборгованості відповідачки за
користування телефоном складає 366 грн. 66 коп. з податком на добавлену
Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив вказану
заборгованість,  на підставі  ст.
ст. 509,  525,  526 ЦК України,   ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»
зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з нього у примусовому порядку.
На підставі  ст. 88 ЦПК України
судовий збір в сумі 51 гривні,  а також
витрати на судово-інформаційне забезпечення в розмірі 30 гривень підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись
215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст. 509,  525,  526 ЦК України,   ст. 36 Закону України «Про
телекомунікації»,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" заборгованість за послуги зв'язку в сумі 366 грн. 66
коп.,  а також судовий збір в сумі 5!
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень,  а всього
447 (чотириста сорок сім) гри. 66 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м.  Донецька
шляхом подачі в 10-деппий строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.