Справа № 2-653/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року    Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Кіхтенко Н.І., при секретарі Сміян A.M.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАРГЧАНСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на збудоване нерухоме майно, за
участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог:
КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО ВІДДІЛКУ БТІ, суд

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року позивачка звернулася до Корсунь-Шевченківського районного
суду і просить ухвалити рішення та визнати за померлим ОСОБА_2 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі, що по АДРЕСА_1.

Свій
позов позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померОСОБА_2 з яким вона
перебувала у шлюбі і після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з
будинку та господарсько-побутових будівель, але дана спадщина не може бути
оформлена, так як будівництво є незаузаконеним.

А тому
позивачка і звернулася до суду з даним позовом та просить суд визнати за
померлим право власності на вказане майно, для вирішення питання одержання
спадщини в т. ч і їх
двома неповнолітніми синами.

В
попередньому судовому засіданні позивачка даний позов підтримала та надала суду
пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, пояснивши при цьому,
що відповідач не заперечує проти задоволення позову, інших спадкоємців на
вказане в заяві майно немає і просить ухвалити рішення у попередньому судовому
засіданні, так як відсутній спір.

Відповідач
- Зарічанська сільська рада направила до суду заяву, в якій не заперечує проти
задоволення позову та просить суд
справу  розглянути у  відсутність представника.

Від  третьої
особи   на  стороні            відповідача      без
самостійних   вимог:   Корсунь-

Шевченківського
відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане БТІ» поступила
до суду заява  з клопотанням про
слухання  справи без представника.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що
основний і доповнений позови підлягають до повного задоволення і ухвалює
рішення у попередньому судовому засіданні, так як для цього є всі законні
підстави.

У
судовому засіданні встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2, який
проживав у с Заріччя
і після смерті якого залишилася спадщина у вигляді будинку з надвірними
спорудами, що розташований на наділеній померлому земельній ділянці площею 0.25
га., що по АДРЕСА_1.

Спадкодавець
заповіту не залишив. Дану спадщину позивачка не може оформити, так як вказаний
будинок з надвірними спорудами не зданий в експлуатацію.

Згідно
висновку відділу містобудування архітектури та житлово-комунального
господарства Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації на земельній ділянці,
яка знаходиться по АДРЕСА_1 побудовано з незначним відхиленням від генплану
забудови: будинок з надвірними спорудами , і перешкод для узаконення цих
побудов немає.

Ст.376
ч. З ЦК України
надає суду право визнати право на побудоване будинковолодіння за особою, яка
здійснила це будівництво на ділянці, що була виділена для цієї мети, за умови
згоди органу місцевого самоврядування і відділу архітектури на таке узаконення,
а так як така згода є, то суд визнає за померлим право власності на вказані
вище побудови.

Таким чином,  суд вважає,  що так
як вказане вище будинковолодіння побудоване без порушення будівельних
норм,  на земельній ділянці,  що була наділена померлому під
будівництво,  у відповідача немає ніяких
претензій щодо узаконення даної побудови,
як немає і претензій по наділеній земельній ділянці,  немає претензій по забудові і відділу
архітектури,  тому суд вважає можливим
визнати за померлим право власності на самочинно побудовані будинок з
надвірними спорудами,  як власність,  на узаконення яких надано дозвіл районної
архітектури.

Судові витрати
при розгляді даного спору не стягуються.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
ст. 376 ч.3    ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
57,  58,  59,
60,  212, 213,  214, 215,
88, 130 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1 до ЗАРІЧАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на
нерухоме майно,  за участю третьої особи
на стороні відповідача,  яка не заявляє
самостійних вимог: КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО ВІДДІЛКУ БТІ.

Визнати
за Прапро Олександром Миколайовичем,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на самочинно збудоване ним нерухоме
майно,  яке знаходиться на наділеній
земельній ділянці розміром 0.25 га.,  що
по АДРЕСА_1 і яке складається з :

- житлового
будинку,  розміром 9.60 х 12.20 м. ;

· добудови
до житлового будинку,  розміром 3.10 х
4.40 м. ;

· блоку
господарсько-побутових споруд ( літньої кухні,
господарського сараю для палива,
господарського сараю для інвентарю,
льоху),  загальним розміром 5.0 х
16.70 м.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку 10 денного строку з дня на
подання заяви до Апеляційного суду Черкаської області Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області про його апеляційне оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі
заяви до Корсунь-Шевченківського районного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а представником
відповідача та третьою особою в той же строк з часу одержання ними копій даного
рішення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана таким же чином,  протягом 20 днів подання заяви про апеляційне
оскарження даного рішення.