Справа № 22ц-2631/2007 р.
1-й інстанції Редько Г.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця   12 дня  м. Полтава

Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах   Апеляційного   суду Полтавської області в складі:

Головуючого:   Гальонкіна С А.

Суддів:   Буленка О.О.,
Корнієнка В.І.

при секретарі    Коротун І.В.

розглянула
у  відкритому судовому засіданні  в
м.  Полтаві       справу     за

апеляційною
скаргою    ОСОБА_1

на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2007 року

по справі за
заявою Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк»
про

видачу   судового
наказу   про   витребування   майна
у   ОСОБА_1

Колегія   суддів,
заслухавши   доповідь   судді-доповідача   апеляційного

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2007
року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ ,  яким задоволено вимогу Полтавського
акціонерного банку «Полтава-Банк».

Ухвалою судді
Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2007 року скасовано
вищевказаний судовий наказ . Роз'яснено стягувачу,  що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті
в позовному провадженні.

Ухвалою      Апеляційного суду Полтавської області від
25 липня 2007

року вищевказана
ухвала скасована,  а справу направлено до
суду першої

інстанції для
розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування

судового наказу.

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави від 31серпня 2007 року заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погодившись з
прийнятою ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну

скаргу,  в якій вказану ухвалу вважає незаконною,  просить поновити строк для

подачі зави про
скасування судового наказу,  скасувати
судовий наказ.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви
скарги,  приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно до п.1 ч.
1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу

суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без

змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог

закону.

Відповідно до ч.
2 ст. 104 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Статтею 106 ЦПК
України передбачено,  що заява боржника
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.

Заява боржника
про скасування судового наказу,  подана
після закінчення      строку,  встановленого частиною 2 ст.  104 цього Кодексу залишається без    розгляду,
якщо суд за заявою особи,  яка її
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку подання цієї заяви.

Судом
апеляційної інстанції встановлено,  що 23
травня 2007 року     Октябрським районним
судом м. Полтави видано судовий наказ ,
яким задоволено вимогу Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк».

У встановлений
строк 04.06.2007 року   на адресу ОСОБА_1

направлено копію
судового наказу та заяви Полтавського АКБ
«Полтава-Банк».

Як вбачається з
матеріалів справи,  04.06.2007 року
ОСОБА_1 особисто отримав вказані документи ( а.с. 29).

27.06.2007 року
відповідно до штемпеля боржником подано заяву про скасування судового наказу.
Строк встановлений ст. 106 ЦПК України пропущено.

Поважні     причини
пропуску строку відсутні.

Під час судового
розгляду 31 серпня 2007 року від ОСОБА_1 надійшла заява ,  в якій він вважає,  що заяву про скасування судового наказу ним
подано в установлений строк,  а тому
просить судовий наказ від 23 травня 2007 року скасувати. Питання про поновлення
строку подачі заяви про скасування судового наказу ним не ставилось .

Постановляючи
ухвалу про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,  суд першої інстанції вірно
виходив з того,  що заяву подано з
пропуском строку,  а питання про його
поновлення заявником не ставилося.

Усне клопотання
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 в засіданні

суду першої
інстанції правильно було відхилене,
оскільки вказане клопотання

жодними доказами
щодо поважності причин пропуску строку не було

обґрунтоване.

Враховуючи
вищевикладене колегія суддів приходить до висновку,  що

підстав для
скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307,  312,  314 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1     відхилити.

Ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.