№ 2-2239/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року              Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької

області

у складі:

головуючого                                        Петруня
Н.В.,

при
секретарі                                        Теліціній
О.О.,

за участю

позивачки                                             ОСОБА_1,

відповідача

розглянувши    у
відкритому    попередньому    судовому
засіданні    в    м.

Костянтинівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи,  що з відповідачем перебуває
у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2003 року,
від якого мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2007 року сімейні відносини та сумісне проживання
між сторонами припинено в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння,  різними поглядами на життя та постійно
виникаючими з цих причин сварками. Позивачка вважає неможливим примирення і
подальше збереження сім*ї.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов,
посилаючись на обставити викладені в позовній заяві.

Відповідач
у судове засідання не з*явився,
звернувся до суду з заявою про розгляду справи за його відсутності,  позовні вимоги визнає,  вважаючи також неможливим примирення і подальше
збереження сім*ї.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання в порядку,  встановленому
ст.  174 ЦПК України.

Заслухавши
сторони і дослідивши матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим
розглядом встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі,  який зареєстрували
17 січня 2003 року (а.с.  4),  від якого мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачкою і на утримання якої за рішенням суду з
відповідача стягнуті аліменти. З липня 2007 року сімейні відносини та сумісне
проживання між сторонами   припинено   в
зв*язку  з   відсутністю
взаєморозуміння,    різними

поглядами на
життя,  постійно виникаючими з побутових
причин сварками. Спору про спільне майно між сторонами немає.

Відповідно
ч.2  ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає,  що подальше спільне проживання та збереження
сім*ї ОСОБА_1 суперечить інтересам сторін,
неповнолітньої дитини,  які мають
істотне значення.

Суд
вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача ОСОБА_2 в той самий
час,  враховуючи,  що з відповідачкою проживає неповнолітня
дитина,  вважає за можливе звільнити її
від вказаних витрат.

Керуючись
ст.
ст.  110,  111,
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  10,
11,  130,  174,
209,  212,  214-215,
217,  218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 17
січня 2003 року виконкомом Іллічівськом сільської ради Костянтинівського району
Донецької області,  актовий запис за № 1.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС стягнути з ОСОБА_2 державне
мито у розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень,
звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.