Справа №2-1087/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                            Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого - судді Савицький С.
А.

при
секретарі                                                                  Калинин А. Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом кредитної спілки
«Менчул» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна
спілка «Менчул» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Позовні
вимоги позивачем мотивовано тим,  що 08
вересня 2006 року між кредитною спілкою «Менчул» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 358,  згідно якого
відповідач отримала кредит в кредитній спілці,
членом якої вона є з 08.09.2006 року в сумі 4500 грн. строком на вісім
місяців. Однак ОСОБА_1
сплатила тільки 1029,  09 грн.
кредиту та відсотки в сумі 565, 91 грн. станом на 30.06.2007 року несплачений
кредит складає 3470 гривень та 91 копійку. Відповідно до п 6.1 договору за
порушення строків сплати кредиту відповідач зобов'язаний сплачувати пеню в
розмірі 0, 3 % від суми боргу за кожний день прострочення.

Станом
на 26.07.2007 року відповідачу нараховано пеню в розмірі 5072, 24 грн. та
відсотки за кредит в сумі 843, 09 грн.

В
судовому засіданні представник позивача Бровський І. П. діючий згідно доручення
позовні вимоги підтримав,  просить суд
постановити рішення яким:

Зобов'язати
відповідача ОСОБА_1
сплатити на користь кредитної спілки «Менчул» суму основного боргу-кредиту в розмірі 3470, 91
грн.,  пеню в розмірі 5072, 24 грн.,  відсотки за кредит в сумі 843, 09 грн.,  та витрати по сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином був
повідомлений,  про причини неявки в
судове засідання,  суду належним чином не
повідомив.

В
порядку  ст.  169 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідачів,
так як в справі є достатньо матеріалів,
які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав:

В судовому
засіданні встановлено,  що відповідно до
Договору № 358 від 08.09.2006 року відповідачу ОСОБА_1 було надано
кредит в розмірі 4500 грн.,  строком на
вісім місяців. Станом на 26.07.2007 року відповідачем сплачено 1029, 09 грн.
кредиту та 565, 91 грн. відсотків. Згідно
ст.  629ІДК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами. В силу
ст.   ст.  1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
кредит у строк та в порядку,  що
встановлені договором.

Відповідно
до п 6.1 договору за порушення строків сплати кредиту відповідач зобов'язаний
сплачувати пеню в розмірі 0, 3 % від суми боргу за кожний день
прострочення,  станом на 26.07.2007 року
відповідачу нараховано пеню в розмірі 5072, 24 грн. та відсотки за кредит в
сумі 843, 09 грн.

Відповідно до  ст.  624 ч .1
ЦК України,  якщо за порушення зобов'язання встановлена
пеня,  і вона підлягає стягненню в
повному розмірі,  незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з
відповідача ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
169,  209,  212-215, 224 ЦПК України та  ст.
ст.  1046, 1047, 1049 ЦК

України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов задоволити
в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Менчул» 3470 гривень 91 копійки (три
тисячі чотиристо сімдесят гривень та дев'яносто одну копійку) заборгованості
основного боргу,  пеню в розмірі 5072
грн. 24 копійки (п'ять тисяч сімдесят дві гривні та двадцять чотири копійки)
пені,  843 грн. 49 коп. (вісімсот сорок
три гривні та сорок дев'ять копійок) відсотків за кредит,  та судові витрати по справі в розмірі 94
гривні,  а також ЗО гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь кредитної спідки
«Менчул» м.  Хуст,  вул.
Карпатської Січі № 41.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Позивачем
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а також може бути
подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.