overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-157-1/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року суддя Святошинського районного суду м.  Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву
прокурора Святошинського району м.  Києва
в інтересах ОСОБА_1до Державного підприємства "Центр технічної
експлуатації і управління радіорелейних ліній,
радіомовлення,  радіозв'язку та
Святошинського району м.  Києва звернувся
до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої
нарахованої ОСОБА_1.  заробітної плати з
Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління
радіорелейних ліній,  радіомовлення,  радіозв'язку та телебачення" за період з
червня по липень 2007р. в розмірі 2595, 23 грн.
до  ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано,  якщо заявлено вимогу про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.
Згідно  ст. 115 КЗпП України та  ст.24 Закону України "Про оплату
праці" заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у
строки,  встановлені колективним
договором,  але не рідше двох разів на
із наданих прокурором документів,
заробітна плата ОСОБА_1.  за
період з червня по липень 2007 р.
в розмірі 2595,  23 грн.
нарахована,  але не виплачена. За таких
обставин заява підлягає задоволенню.
вимог  ст. 99 ЦПК України суд стягує з
Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління
радіорелейних ліній,  радіомовлення,  радіозв'язку та телебачення" судовий
підставі викладеного та керуючись  ст.
102 ЦПК України,  суд
з Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління
4246900) на користь ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою АДРЕСА_1,
заборгованість з невиплаченої заробітної плати за період з червня по
липень 2007 р. в розмірі 2595, 23 грн.
з Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління
радіорелейних ліній,  радіомовлення,  радіозв'язку та телебачення" на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий   наказ після
набрання   ним   законної сили   видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до вимог  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що зостановлюється ухвала,  якою
скасовується  судовий   наказ. ( стаття   106 ЦПК України)
Судовий  наказ набрав  чинності
«________ »_________ 200_року.
Судовий наказ
можливо пред'явити до виконання протягом трьох років.
Справа №2н-159-1/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року суддя Святошинського районного суду м.  Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву
прокурора Святошинського району м.  Києва
в інтересах ОСОБА_1до Державного підприємства "Центр технічної
експлуатації і управління радіорелейних ліній,
радіомовлення,  радіозв'язку та
Святошинського району м.  Києва звернувся
до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої
нарахованої ОСОБА_1.  заробітної плати з
Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління
радіорелейних ліній,  радіомовлення,  радіозв'язку та телебачення" за період з
червня по липень 2007р. в розмірі 2201, 40 грн.
до  ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано,  якщо заявлено вимогу про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.
Згідно  ст.115 КЗпП України та  ст.24 Закону України "Про оплату
праці" заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у
строки,  встановлені колективним
договором,  але не рідше двох разів на
із наданих прокурором документів,
заробітна плата ОСОБА_1.  за
період з червня по липень 2007 р.
в розмірі 2201,  40 грн.
нарахована,  але не виплачена. За таких
обставин заява підлягає задоволенню.
вимог  ст. 99 ЦПК України суд стягує з
Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління
радіорелейних ліній,  радіомовлення,  радіозв'язку та телебачення" судовий
підставі викладеного та керуючись  ст.
102 ЦПК України,  суд
з Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління
4246900) на користь ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою АДРЕСА_1,
заборгованість з невиплаченої заробітної плати за період з червня по
липень 2007 р. в розмірі
з Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління
радіорелейних ліній,  радіомовлення,  радіозв'язку та телебачення" на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий   наказ після
набрання   ним   законної сили   видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до вимог  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що зостановлюється ухвала,  якою
скасовується  судовий   наказ. ( стаття   106 ЦПК України)
Судовий   наказ набрав  чинності
«_______ »_________ 200_року.
Судовий наказ
можливо пред'явити до виконання протягом трьох років.
Справа №2н-156-1/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року суддя Святошинського районного суду м.  Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву
прокурора Святошинського району м.  Києва
в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр технічної
експлуатації і управління радіорелейних ліній,
радіомовлення,  радіозв'язку та
Святошинського району м.  Києва звернувся
до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої
нарахованої ОСОБА_1. заробітної плати з Державного підприємства "Центр
технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній,  радіомовлення,  радіозв'язку та телебачення" за період з
червня по липень 2007р. в розмірі 1986, 25 грн.
до  ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано,  якщо заявлено вимогу про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.
Згідно  ст.115 КЗпП України та  ст.24 Закону України "Про оплату
праці" заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у
строки,  встановлені колективним
договором,  але не рідше двох разів на
із наданих прокурором документів,
заробітна плата ОСОБА_1 за період з червня по липень 2007 р. в розмірі
1986,  25 грн. нарахована,  але не виплачена. За таких обставин заява підлягає
вимог  ст. 99 ЦПК України суд стягує з
Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління
радіорелейних ліній,  радіомовлення,  радіозв'язку та телебачення" судовий
підставі викладеного та керуючись  ст.
102 ЦПК України,  суд
з Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління
4246900) на користь ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою АДРЕСА_1,
заборгованість з невиплаченої заробітної плати за період з червня по
липень 2007 р. в розмірі
з Державного підприємства "Центр технічної експлуатації і управління
радіорелейних ліній,  радіомовлення,  радіозв'язку та телебачення" на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий   наказ після
набрання   ним   законної сили   видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до вимог  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що зостановлюється ухвала,  якою
скасовується  судовий   наказ. ( стаття   106 ЦПК України)
Судовий  наказ набрав  чинності
«________ »_________ 200_року.
Судовий наказ
можливо пред'явити до виконання протягом трьох років.
Справа №2- 165/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                          УКРАЇНИ

05 березня 2007
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
судді                                              Кузюри
В.О.

при
секретарі                                                   Голуб
Л.Л.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право
власності на 1/2 частину домоволодіння,
що в АДРЕСА_1,  яке перейшло йому в спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_2.

Як спадкоємець
позивач фактично   прийняв спадщину,  сплачує усі належні платежі,  проте оформити спадкові права не зміг,  так як домоволодіння не зареєстоване в органах
БТІ,  а тому і вимушений звернутися до
суду.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить визнати за ним
право власності на 1/2 частину домоволодіння в АДРЕСА_1,  що належала його
дружині ОСОБА_2 та
перейшла йому у спадщину.

Представник
відповідача територіальної громади в особі Кобижчанської сільради в судове
засідання не   з'явився,  але від відповідача надійшла заява,  в якій просять справу розглядати в
відсутність представника,  позовні вимоги
визнають(а.с 13).

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1  є
спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_2(а.с.
5-18),  якій на день смерті належало 1/2
домоволодіння в АДРЕСА_1.

Відповідно до  ст.
1218 ЦК України
до спадкоємців переходять усі права та обов'язки,  які належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися з його смертю,  отже до позивача перейшло право на
домоволодіння дружини,  а так як воно не
пройшло первинної реєстрації (а.с.
9-12),  то позивач звернувся до
суду,  що не суперечить положенням  ст.
328 ЦК України.

Відповідач
вимоги визнає.

Керуючись  ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,  328 ЦК України , суд,  -

-2-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 домоволодіння,  що розташоване в АДРЕСА_1,  як таке,
що перейшло йому по праву спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
дружини ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо воно не
скасоване,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  -

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Бобровицький районний суд.
Справа № 2-1066/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди

05 липня 2007 року
Василівський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді:                         Сидоренко
Ю.В.

при секретарі:                                    Новак
Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Василівського районного суду з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки площею 5,77 га,
розташованої на території Балківської сільської Ради Василівського району
Запорізької області, укладеного між нею та ПП ОСОБА_2. - недійсним.

В судовому
засіданні сторони заявили клопотання, в якому просять затвердити мирову угоду,
яка укладена між ними по даному спору. Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам
роз'яснені та зрозумілі.

Вислухавши думку
сторін, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь інтересів, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити,
визнати мирову угоду та провадження у справі закрити.

Відповідно до
вимог ч.2 ст. 89 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не
передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе
половину судових витрат.

Тому, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача половину судових витрат, які понесені
позивачем та документально ним підтверджені.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 79, 81, 89, 175, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та Приватним підприємцем ОСОБА_2, згідно якої
сторони досягли згоди про наступне:

2

1.    Приватний
підприємець ОСОБА_2 частково

визнає позовні вимоги та згодний достроково розірвати
договір оренди

земельної ділянки, укладений 01.01.2005 року площею 5,77
га, вартістю

67282 гривень, яка розташована на території Банківської
сільської ради

Василівського
району, відповідно до Державного акту на право

приватної власності на землю - ЗП № 056115 від 23.01.2001
року, що

належить
ОСОБА_1.

2.   Приватний підприємець ОСОБА_2 зобов'язуєтся

до 15
серпня 2007 року зібрати врожай з вищевказаної ділянки та

передати його по акту-приймання позивачу ОСОБА_1.

3.   Позивач ОСОБА_1 повністю відмовляється від
позовних

вимог по справі за позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання
договору оренди даної

земельної ділянки - недійсним.

Строк виконання мирової угоди до 15 серпня 2007 року.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним -
закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 33 (тридцять
три ) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про його апеляційного оскарження, а протягом 10 днів з дня
подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                  Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:                    Стасіва І.С.

при
секретарі:                             Ткач
Л.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.
Посилається на те,  що з відповідачкою
ОСОБА_2.  він перебуває в шлюбі з
27.01.1990 року,  зареєстрованому відділом
РАЦС Сокирянського районного управління юстиції по актовому запису НОМЕР_1.
Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього проживання мають
неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
в даний час проживає з відповідачкою. Спільним сімейним життям прожили до
травня 2007 року. Сім'я розпалася по тій причині,  що ввони перестали розуміти один одного,  оскільки у них різні погляди на сімейне
життя. Миритись з відповідачкою не бажає. Спірного майна не має. Оскільки в
даний час наш шлюб носить формальний характер,
його необхідно розірвати.

Просить
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2,  який
зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського
районного управління юстиції по актовому запису НОМЕР_1. Витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу згідна нести сам.

В судове
засідання позивач не з'явився,  однак
подав до суду письмову заяву,  в якій
просить справу розглянути у його відсутності в зв'язку з зайнятістю на роботі,  позовні вимоги повністю підтримує,  просить їх задовольнити.

В судове
засідання відповідачка не з'явилася,
однак подала до суду письмову заяву,
в якій просить справу розглянути у її відсутності в зв'язку з сімейними
обставинами,  позовні вимоги повінстю
визнає,  не заперечує проти їх
задоволення.

Судом
встановлено,  що сторони фактично
припинили шлюбні стосунки,  проживають
окремо,  миритись не бажають. Шлюб для
обох перший.

Ці
обставини підтверджуються дослідженими доказами по справі,  а тому позовні вимоги підлягають до
задоволення.

На
підставі  ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України та керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України,  -

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
27.01.1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського
районного управління юстиції за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 10 грн.,  ОСОБА_2від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-540
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Амянський
міський суд Автономної республіки Крим

у складі
: головуючого                 Шестаковської
Л.П.

при
секретарі                                Шевченко
С. В.

з участю
позивача                        ОСОБА_1.

відповідача                                    ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що з 1 грудня 1995 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі,  від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей,  сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сумісне життя не склалось і через це шлюбні відносини з відповідачем
припинені,  і вони проживають   окремо.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримала,
та просить суд шлюб розірвати.

Відповідач
у судовому засідань позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому
засідання ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову,
суд,  за наявності до того
законних підстав,  ухвалює рішення про
задоволення позову. Так,  судом
встановлено,  що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 01.12.1995 року,
від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
вважає,  що примирення
неможливе,  відповідач з позовом
згідний,  що свідчить,  про відсутність у сторін намірів відновлювати
сімейно-шлюбні відносини,  подальше
сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне шлюб розірвати,  оскільки збереження сім'ї не можливе.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст.
ст.  130 ч.4,   174 ч. 4,
208,  209,  212-215,
ЦПК України,  на підставі ст. ст.
110-112 СК Украины,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 01 грудня 1995 року
Новопавлівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області,  актовий запис № 7,  між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,  розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути,  з
ОСОБА_2держмито в дохід держави у розмірі 17 гривень. ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-689/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Клименко С.М.

при секретарі
Мойленко А.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 червня 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу посилаючись,  що 17 липня 1991 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем,
дітей не мають. Шлюбні відносини припинили п'ять року тому із за різних
поглядів на життя,  на грунті чого між
ними виникали сварки,  що і привело до
втрати почуття любові і поваги,  тому і
просила шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала і просила задовольнити,  розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому
засіданні погодився на розірвання шлюбу і пояснив,  що вони не проживають сім'єю з 2002 року і за
цей час ніхто з них не намагався помиритися.

Оскільки
заперечень до позову не надійшло,  позов
визнано і це не суперечить інтересам сторін і не порушує їх прав і свобод,  то в відповідності до  ст.130 ч.4 ЦПК України суд ухвалює рішення у
попередньому судовому засіданні.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи і,  оцінюючи все в сукупності,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб

17 липня 1991 року в
Червонознам"янській сільській раді Кременчуцького району,

актовий запис НОМЕР_1,  дітей не
мають.

Шлюбні
відносини сторони не підтримують з 2002 року із-за різних поглядів на відносини
в сім'ї,  із-за чого між подружжям
постійно виникали сварки,  що і привело
до розпаду сім'ї,  і не підтримуючи
відносин тривалий час,  ніхто з них не
приймав мір для поновлення сім'ї,  і тому
шлюб необхідно розірвати,  оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
кожного з них,  що має істотне значення.

Держмито
необхідно стягнути з сторін в рівних частинах.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212,  214,
215 ЦПК України,  на підставі  ст.112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 17 липня 1991 року у Червонознам"янській сільській раді
Кременчуцького району,  актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження і ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
розірвати.

2

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито
в сумі 17 грн. (сімнадцять),  і з ОСОБА_1
17 грн. (сімнадцять).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів після його
проголошення і апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після
його проголошення без подання заяви про апеляційне оскарження.