районний суд Сумської області в складі : головуючого судді - Жмурченка В.Д. при
секретарі - Коваль В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-
квітня 2007 року ОСОБА_1 та його
неповнолітня дочка ОСОБА_2
звернулися до суду та поросять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 35 821 грн 04 коп в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та 40 000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди на користь неповнолітньої ОСОБА_2 60 052
грн 92 коп в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та 40 000 грн. в рахунок відшкодування
судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги в
повному обсязі та позивач ОСОБА_1
збільшив свої позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди на 72 грн,
витрат понесених ними при подачі оголошення в газету, про виклик до суду
позовні вимоги позивачі мотивують тим, що 2 вересня 2004 року на автошляху
Київ-Суми-Юнаківка в с Вільшана
Недригайлівського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода
в результаті якої відповідач по справі ОСОБА_3 керуючи автомобілем
"Фіат" порушив правила безпеки руху і скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 спричинивши
результаті смерті ОСОБА_4 яка
була позивачу ОСОБА_1
дружиною а позивачці ОСОБА_2
матір"ю позивачі понесли матеріальну та відповідно отримали моральні
відповідач завданих збитків не відшкодовував взагалі, що і стало підставою для
звернення до суду.
на неодноразові виклики до суду не з"явився, місце перебування та місце
знаходження його невідомі.
до ст. 74 ЦПК України, якщо місце проживання або місце знаходження відповідача
позивачеві невідоме, то відповідач викликається в суд через оголошення у пресі.
року в газеті "Сумщина" було поміщено оголошення та повідомлення про
час та місце розгляду даної справи.
2007 року відповідач по справі ОСОБА_3 до суду на розгляд справи також не
з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
до ст. 224 ЦПК України, за даних підстав суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення, на підставі наявних у справі доказів, про що судом була винесена
ухвала.

Суд
заслухавши доводи позивача по справі, його представника перевіривши зібрані по
справі докази вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в
частині стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають частковому  задоволенню.

Згідно
зі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, а також моральна шкода,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно
до ст.. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно
до п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року №
6, ( зі змінами, внесеними постановами від 8 липня 1994 р. № 7, від ЗО вересня
1994 р. № 11, від 25 травня 1998 р. № 15 та від 24 жовтня 2003 р. № 9 ), під
володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або
громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі
права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з
інших підстав.

Судом
встановлено, що 2 вересня 2004 року на автошляху Київ-Суми-Юнаківка в с Вільшана
Недригайлівського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода
в результаті якої відповідач по справі ОСОБА_3 керуючи автомобілем
"Фіат" порушив правила безпеки руху і скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 спричинивши
останній смерть.

По
даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та проведено досудове слідство.

4 серпня
2006 року Недригайлівським районним судом по даній справі було винесено
постанову за якою відповідача ОСОБА_3 звільнено від кримінальної
відповідальності відповідно до Закону України "Про амністію", а
справу закрито.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи яка була досліджена в судовому
засіданні ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю, давши при цьому
правдиві свідчення.

Відповідно
до Закону України "Про амністію" особа звільнена від кримінальної
відповідальності за вчинене нею протиправне діяння не звільняється від
відшкодування збитків завданих нею своїми діями.

Позивач
відповідно до ст. 1 201 ЦК
України просить стягнути з відповідача витрати на поховання, на спорудження
надгробного пам'ятника та вартість пошкодженого велосипеда, крім того позивач
просить стягнути з відповідача відповідно до ст. 1200 ЦК України шкоду
завдану смертю потерпілої.

В
судовому засіданні відповідачем були надані докази про понесені ним збитки в
зв'язку з ДТП та похованням
потерпілої, а тому суд вважає що матеріальна шкода підлягає задоволенню в
розмірі наданих позивачами доказів.

Відповідно
до ст. 1200 ЦК України
у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні
особи, які були на його утриманні.

Шкода
відшкодовується:

· дитині -
до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання,
але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років);

· одному з
батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім'ї
незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд
за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними
чотирнадцяти років.

Зазначеним
особам, відповідно ч.2 ст.1200 ЦК України впродовж вказаного строку
відшкодовується шкода у розмірі середньомісячного заробітку (доходу)
потерпілого з врахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних
осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування
шкоди. Середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого розраховується за
аналогічними правилами, які встановлені для відшкодування шкоди, що завдана
каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я відповідно ст.1197 ЦК України.

Відповідно
до ст.1197 ЦК України середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за
бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи,
що передували ушкодженню здоров'я або втраті працездатності внаслідок каліцтва
або іншого ушкодження здоров'я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід)
потерпілого є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати,
розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п'ятикратного
розміру мінімальної заробітної плати.

Середньомісячний
заробіток за останні три місяці роботи ОСОБА_4.
становив 394 грн. 18 коп. (червень 590 грн. 65 коп. + липень 303 грн. 18
коп. + серпень 289 грн. 07 коп. = 1 182 грн. 90 : 3 = 394 грн. 30 коп.)

Відповідно
до чинного законодавства України мінімальний розмір заробітної плати станом на
11 вересня 2004 року становив 237 грн., а у п'ятикратному розмірі становить 1
185 грн. Виходячи з цього, суд провів розрахунок по відшкодуванню шкоди з
п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

На
утриманні ОСОБА_4 знаходилися: - чоловік , ОСОБА_1. і неповнолітня дочка,
ОСОБА_2.

Частка
заробітку ОСОБА_4 на своє
утримання становила 131 грн. 43 коп. на місяць, такі ж частки припадали і на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд
провів розрахунок відшкодування шкоди таким чином 1185 грн. - 131 грн. 43
коп.(частка працездатної ОСОБА_4.),
залишається 1 053 грн. 57 коп. та ділиться на дві особи, які перебували на
утриманні потерпілої і становить 526 грн. 78 коп. на одну особу.

ОСОБА_2 на момент
спричинення смерті її матері виповнилось 8 років 4 місяці, тому шкода їй
відшкодовується на протязі 9 років 6 місяців і становить 60 052 грн. 92 коп.
(114 місяців X 526 грн. 78 коп.).

ОСОБА_1 шкода відшкодовується
до досягнення дочкою ОСОБА_2., 8 травня 1996 року народження, чотирнадцяти
років і повинна відшкодовуватись на протязі 5 років 8 місяців і становить 35
821 грн. 04 коп. (68 місяців X 526 грн. 78 коп.).

Суд
також вважає, що позивачам завдана і моральна шкода яка полягає у втраті
позивачами дружини та матері та понесені ,в зв"язку з цим, моральні
страждання

При
визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує
характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань потерпілих
осіб, погіршення здібностей потерпілих, позбавлення можливостей їх реалізації,
та наслідки від них. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги
розумності і справедливості. Граничні межі, при визначенні розміру моральної
шкоди законодавством не встановлені.

Керуючись
ст.ст..22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК
України, ст.ст.15, 30, 62, 203 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 35 821
грн. 04 коп. шкоди завданої смертю потерпілої, 330 грн. вартості велосипеда 72
грн витрат за надане оголошення в газеті та 580 грн. за спорудження надгробного
пам'ятника, а всього 36 803 грн. 04 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В інших вимогах відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь неповнолітньої ОСОБА_2 60 052 грн. 92 коп. шкоди завданої
смертю потерпілої та 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.