РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-5690/07.

24 жовтня   2007 року
Бердянський міськрайонньїй суд Запорізької області у складі:     головуючого - судді Пустовіт З.П. при
секретарі -Гоноболіній О.І.,  з участю
прокурора Михальчука І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального
підприємства „Укрпрофдезінфекція" до ОСОБА_1,  третя особа Управління Пенсійного фонду
України в місті Бердянську Запорізької області,
про відшкодування збитку в розмірі середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський
міжрайонний прокурор в інтересах КП «Профдезінфекція» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1,  в якому просив
стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі середньомісячного заробітку в
сумі 1642, 36 грн. В позові зазначав,  що
проведеною за ініціативою прокуратури перевіркою управлінням Пенсійного фонду
України в м.  Бердянську в КП
«Профдезінфекція» за період з 01.07.2002р. по 31.01.2007р. були виявлені
порушення п.1  ст.  19 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» внаслідок заниження фактичних витрат на оплату
праці в за період 2004-2006р. на загальну суму 2579, 78 грн.,  що привело до заниження обчисленої суми
страхових внесків на суму 297, 08 грн. А також встановлені порушення п.6  ст.  20
названого Закону щодо несвоєчасності та неповноті сплати авансованих платежів
до Пенсійного фонду України на загальну суму 12947, 77грн.,  в тому числі в 2005р. - 2443, 56 грн.,  в 2006р. - 10460, 33 грн.,  в 2007р. - 43, 88 грн. За результатами
перевірки до КП «Профдезінфекція» були застосовані фінансові санкції на суму
24524, 55 грн. Відповідальною за фінансово-господарську діяльність комунального
підприємства була головний бухгалтер ОСОБА_1. за період з 01.07.02р. по
04.04.2007р. Згідно пунктів 2.2.2 та 2.2.4 посадової інструкції на головного
бухгалтера ОСОБА_1покладено обов'язок організовувати і контролювати складання
розрахунків по використанню прибутку,  витрат
на виробництво,  платежів до
бюджету,  своєчасність і правильність
складання звітності,  а також проводити
нарахування заробітної плати,
допомоги,  компенсацій і
відповідне утримання із заробітної плати на основі діючого законодавства. Тому
на підставі  ст.   ст. 130,
132 КЗпП України прокурор просив стягнути з відповідача матеріальну
шкоду,  заподіяну підприємству при
виконанні трудових обов'язків,  в розмірі
середньомісячного заробітку,  розмір
якого становить 1642, 36 грн.

У судовому засіданні прокурор Михальчук І.В. та
представник позивача КП «Профдезінфекція» -директор
Курило В.А. позов підтримали повністю,  просили
задовольнити.

Представники
третьої особи управління - Пенсійного фонду України в м.  Бердянську Бортник М. В.,  Останіна О.В. просили позов задовольнити та
пояснили,  що за завданням прокуратури їх
управління проводило перевірку в КП «Профдезінфекція»,  в результаті якої було виявлено заниження
фонду заробітної плати і відповідно заниження внесків та авансованих платежів
до Пенсійного фонду. На момент перевірки головний бухгалтер ОСОБА_1. була
звільнена з роботи за власним бажанням.
За результатами перевірки на підприємство були накладені фінансові
санкції. За правильність складання звітності на підприємстві відповідає
головний бухгалтер.

Відповідач
ОСОБА_1. позов не визнала та пояснила,
що не вона,  а директор
підприємства Курило В.А. відкладав на потім платіжні доручення на перерахування
платежів до Пенсійного фонду України,
сам контролював фонд оплати праці,
узгоджував додаткові нарахування по преміям,  говорячи,
що буде писати накази. Тому,  на
її переконання,  саме директор повинен
нести повну матеріальну відповідальність,
бо він розпоряджався коштами на свій розсуд,  затримував платежі до Пенсійного фонду. На
підприємстві вона працювала з 20.05.1993р. по 04.04.2007р.,  але лише на 2003 рік на неї як головного
бухгалтера була складена посадова інструкція. Тому вважає,  що відповідати за позовом прокурора повинен
директор,  а не вона.

Заслухавши
прокурора,  представника позивача,  представників третіх осіб,  відповідача,
вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку щодо обгрунтованості позову і наявності підстав для його
задоволення.

Згідно
акту управління Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької №17 від 04.05.2007 року перевірки правильності
нарахування,  своєчасності і повноти
перерахування страхових внесків,  інших
платежів до Пенсійного фонду України в КП «Профдезінфекція» виявлено заниження
фактичних витрат на оплату праці в 2004-2006р. на суму 2579, 78 грн.,  що призвело до заниження обчисленої суми
страхових внесків на суму 297, 08 грн.,
а також несвоєчасність та неповноту сплати авансованих платежів до ПФУ
на загальну суму 12947, 77 грн.,  що
підтверджується копією акту.

Судом
встановлено,  що на підприємство за
результатами перевірки були накладені фінансові санкції на загальну суму 24524,
55 грн.,  що підтверджується копіями
рішень про застосування фінансових санкцій №364,  №365,
№366 від 07.05.2007р.

Головним
бухгалтером на підприємстві в період з 20.05.1993р. до 04.04.2007р працювала
ОСОБА_1.,  що підтверджується копіями
наказів №77 від 20.05.1993р. та №9 від 04.04.2007р.

Згідно  ст.
130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за
шкоду,  завдану підприємству,  установі,
організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Відповідно
до  ст.
132 КЗпП України за шкоду,
заподіяну підприємству при виконанні трудових обов'язків,  працівники,
з вини яких заподіяно шкоду,
несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди,  але не більше свого середнього місячного
заробітку.

Відповідно
до п.п.2.2.2 та 2.2.4 посадової інструкції на головного бухгалтера було
покладено обов'язок організовувати і контролювати складання розрахунків по
використанню прибутку,  витрат на
виробництво,  платежів до бюджету,  своєчасність і правильність складання
звітності,  а також проводити нарахування
заробітної плати,  допомоги,  компенсацій і відповідне утримання із
заробітної плати на основі діючого законодавства,  проте ОСОБА_1. в порушення своїх посадових
обов'язків допустила заниження фактичних витрат на оплату праці,  а також несвоєчасність та не в повному обсязі
сплату авансованих платежів до ПФУ,
внаслідок чого підприємство сплатило фінансові санкції на суму 24524,
77грн.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що головний бухгалтер КП
„Профдезінфекція" ОСОБА_1. внаслідок неналежного виконанні своїх трудових
обов'язків спричинила шкоду комунальному підприємству,  та вважає обґрунтованим покладення
відповідальності саме на неї відповідно до вимог  ст.
ст.  130,  132 КЗпП України.

Згідно
довідки №20 від 20.08.207 року КП «Профдезінфекція» середня заробітна плата
ОСОБА_1 складала 1642, 36 грн.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і
наявності підстав для його задоволення в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
88,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  130,  132 КЗпП України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Укрпрофдезінфекція" збиток
в розмірі середньомісячної заробітної плати 1642 грн. 36 коп. на р/р
6991 ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк",
МФО 313010.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.