АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ц - 2868                                               Головуючий
року                                                                                           Блажко
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 27 дня м.  Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М.  Судців: Гальонкіна
С. А.,  Триголова В.М.  при секретарі: Буряк CM. з участю
заявника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення процесуального
строку на оскарження рішення Октябрського районного суду м.  Полтави Полтавської області від 16 травня
2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" про розірвання
договору

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
Полтавської області від 16 травня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
позовних вимог,  а судові витрати
віднесено на користь держави.

05.06.2007 року
ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення.

Ухвалою
судді судової палати у цивільних справах суду Полтавської області від 18.06.2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 3алишено без розгляду.

08.11.2007
року ОСОБА_1 подав письмову заяву про поновлення строку на оскарження рішення
місцевого суду.

Посилався
на те,  що подавши апеляційну скаргу в
місячний термін з моменту проголошення рішення без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження,  вважав
дотриманими процесуальні строки. Незнання вимог чинного законодавства пов'язано
з відсутністю в нього юридичної освіти і неможливістю найняти адвоката та
відсутністю державного адвоката,  якого
йому не запропонували.

Вважає,  що строк оскарження ним пропущено з поважних
причин.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  доводи заявленого
клопотання,  приходить до висновку,  що в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно
до ч.1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення

2

рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч.4  ст.
295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Як
вбачається з матеріалів справи і встановлено судом апеляційної інстанції,  позивач ОСОБА_1 був присутнім 16.05.2007 року
в судовому засіданні місцевого суду при розгляді вищевказаної справи і при
проголошенні вступної та резолютивної частини рішення,  строку ознайомлення з його повним текстом та
порядку оскарження (а.с.  53-54).

З
поданої позивачем письмової заяви від 16.05.2007 року видно,  що копію рішення він отримав 21.05.2007
року,  тобто в день,  визначений судом для ознайомлення з повним
текстом рішення (а.с.  56).

Апеляційна
скарга ним направлена поштою 4 червня 2007 року без попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження,  тобто з
пропуском 10-денного строку,
встановленого для оскарження рішення суду.

Заяву
про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 подав 08.11.2007 року (а.с.  68). Однак,
заявником не надано будь-яких доказів поважності причин пропуску строку
на оскарження рішення за період з 31 травня 2007 року по 04 червня 2007 року.

Доводи
заявника ОСОБА_1 про його юридичну необізнаність і відсутність можливості
найняти адвоката не можуть бути підставою для поновлення йому процесуального
строку,  так як в судовому засіданні йому
роз'яснювався порядок оскарження рішення,
а в отриманій ним копії рішення також зазначено порядок і строки його
оскарження.

Цивільно-процесуальним
Кодексом України не передбачено безкоштовне надання судом юридичної допомоги
сторонам шляхом забезпечення їх адвокатом,
тому дані посилання заявника також на заслуговують на увагу.

За таких
обставин,  відсутні підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
рішення.

Керуючись  ст.
ст.  294 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави Полтавської області від 16 травня 2007 року відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.  Полтави Полтавської області від 16 травня
2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.

27.11.2007
5 прим.  МЛ