справа №2-705/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                    місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

· головуючого
судді Криворученко Д.П.,

· при
секретарі Швачко О.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності в інтересах позивачів, звернувся до
суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що розташоване АДРЕСА_1.

З позову виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після
смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у точності на домоволодіння, що
розташоване АДРЕСА_1. 21.08.2004 року позивачі в нотаріальній конторі отримали
свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідно до свідоцтв, ОСОБА_1
належить ј  частини домоволодіння, а
ОСОБА_2 1Л частина. У травні 2006 року ними було самочинно збудовано два хліви
/сараї/ та гараж, які зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під
літерами Д-1, Д2-1 та Д'-l. Відповідно до довідок Городнянської міської ради
зазначений будинок розташований на землях житлової та громадської забудови
міста Городня, яка була надана ОСОБА_4 у довічне користування як присадибна
ділянка у зв'язку з будівництвом нею у 1976 році житлового будинку. Тобто на
час самочинного будівництва, земельна ділянка уже була надана у користування
під вже збудоване нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав
заявлений позов, просить визнати за позивачами право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно - два хліви та гараж, що знаходяться по АДРЕСА_1 в
рівних долях по Ѕ  частині кожному.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, згідно листа №260
від 21.08.2007 р. Городнянська міська Рада просить справу розглянути без участі
представника, проти задоволення позову не заперечують. /а.с.3З/

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4
статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши в судовому
засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного:

Відповідно до статті 328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно приписів ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З довідок №№3640, 3641 від 10.07.07 р. Городнянської міської ради /а.с.
11,12/, рішення №270 виконавчого комітету Городнянської міської ради /а.с.13/
встановлено, що ОСОБА_4 була надана у довічне користування земельна ділянка по
АДРЕСА_1 у зв'язку з будівництвом нею в 1976 році житлового будинку.

Власниками домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що
підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно
/а.с.9-10/, технічним паспортом на житловий будинок /ах. 15-17/.

З довідки №1089 від 04.07.07 р. Городнянського БТІ встановлено, що
позивачами самовільно збудовано на земельній ділянці по АДРЕСА_1 хліви /сараї/
Д-1, ДМ та гараж Д'-І /а.с. 14/

З наданого позивачами акту обстеження об'єкту самовільної забудови від
09.08.07 встановлено, що комісією у складі райсанепідемстанції, інспекції
держпожнагляду, районних електромереж, РГП Щорського УГП, архітектури та
землевпорядника порушень та зауважень до самовільно збудованої будівлі не
встановлено, /а.с.32/

За таких підстав суд прийшов до висновку про можливість визнання права
власності позивачів на самовільно збудованими ними нерухоме майно, оскільки це
не порушує права інших осіб, вони є власниками домоволодіння і користувачами
земельної ділянки, яка була надана для забудови будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 376, 392 ЦК України, й у
відповідності до ст.ст. 10, 11, 174, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно - два хліви та гараж, що знаходяться по АДРЕСА_1 в рівних долях
по Уг частині кожній.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.