Справа №2-1375/07
РІШЕННЯ

Іменем України

«13»
вересня 2007 року м.  Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Стамбула М. І.,

при
секретареві Ігнатенко О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі
Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  заподіяних протиправними діями споживача -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ,  звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути на їх користь
завдані матеріальні збитки відповідачем ОСОБА_1. на загальну суму 2213грн. 95коп.,  внаслідок порушення нею правил користування
електроенергією для населення (ПКЕЕН).

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги і в
обґрунтування їх пояснив,  що Херсонські
міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
Відповідач,  ОСОБА_1.,  є споживачем електроенергії,  яка їй надається ХМЕМ,  через її абонентській рахунок НОМЕР_1 В ході
проведення працівниками ХМЕМ рейду,
22.03.2006 року,  у помешканні
ОСОБА_1.,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  було виявлено факт пошкодження приладу
обліку,  а саме пошкодження пломби
ХМЕМ(пережата),  про що було складено акт
№187030.

Стверджує,  що позивачу завдано шкоди на загальну суму
2213грн. 95коп.,  розрахунки якої
здійснено відповідно до п.б Методики обчислення розміру відшкодування збитків
від 22.11.1999р.

В
добровільному порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки,  тому звернулися до суду для примусового
стягнення вказаної суми.

Представник
відповідача пред'явлені
позовні вимоги не визнав та просив суд врахувати матеріальне становище
відповідача,  так як вона являється
людиною похилого віку -  пенсіонером.

Суд,  вислухавши представника позивача,  представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  вважає заявлені вимоги такими,  що підлягають частковому задоволенню.

Судом
встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

У
відповідача ОСОБА_1. за
місцем її проживання:АДРЕСА_1,  було
виявлено факт пошкодження приладу обліку,
а саме пошкодження пломби ХМЕМ(пережата),  про що свідчить акт за фактом виявленого
порушення,  складений представниками
ХМЕМ.

Дані
обставини підтверджуються копією акту про порушення відповідачем ПКЕЕН,  копією її особового рахунку,  розрахунком заподіяної матеріальної
шкоди,  протоколом засідання комісії ХМЕМ
по розгляду порушень,  згідно акту
порушень.

Судом
встановлено,  що Херсонські міські
електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
Відповідач,  ОСОБА_1.,  є споживачем електроенергії,  яка їй надається ХМЕМ,  через її абонентський рахунок НОМЕР_1 В ході
проведення працівниками ХМЕМ рейду,
22.03.2006 року,  у помешканні
ОСОБА_1.,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  було виявлено факт пошкодження приладу
обліку,  а саме пошкодження пломби
ХМЕМ(пережата),  про що було складено акт
№187030,  розмір збитків,  завданих відповідачем
енергопостачальнику,  розрахований на
підставі наданого акту від 22.03.2006р. №187030,  таким чином,
діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму
2213грн. 95коп.,  згідно наданого
розрахунку. Дані обставини підтверджуються копією акту про порушення
відповідачем ПКЕЕН,  копією її особового
рахунку,  розрахунком заподіяної
матеріальної шкоди,

протоколом засідання  комісії ХМЕМ по розгляду цих  порушень,
згідно  актів порушення.

Відповідно
до п.53 ПКЕЕН,  якщо у разі виявлення
представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН,  у тому числі і фактів розкрадання
електроенергії,  складається акт,  який підписується представником
електропостачальника та споживачем.  У разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним,  якщо його підписали три
представники електропостачальника. Розмір відшкодування завданих збитків
розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Дані
обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  а саме допущення відповідачем порушень користування
електроенергією. Підстав вважати вище зазначений акт недійсним у суду немає.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України,  майнова
шкода,  завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю фізичній або юридичній особі,
відшкодовується особою,  яка її
завдала.

Відповідно
до ч. 4  ст.  1193 ЦК України суд може зменшити розмір
відшкодування шкоди,  завданої фізичною
особою,  залежно від її матеріального
становища,  крім випадків,  коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Таким
чином суд вважає,  з урахуванням того,  що ОСОБА_1. являється пенсіонером,  людиною похилого віку,  що найшло своє підтвердження в судовому
засіданні,  можливим позов задовольнити
частково.

Враховуючи
вищезазначене,  суд вважає,  що відшкодуванню з ОСОБА_1. підлягає
матеріальна шкода у сумі 250грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,
214-215 ЦПК України,   ст.  ст.
1166,  1193 ЦК України,  Правилами користування електричною енергією
для населення,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної
компанії» Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж,  250(двісті п'ятдесят)грн. в рахунок
відшкодування завданих матеріальних збитків,
та судові витрати: 51(п'ятдесят одну)грн. судовий збір і
ЗО(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.