РІШЕННЯ                                        Справа № 2-2055/07

ІМ'ЯМ                         УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                              м,Житомир

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій
ЯМ.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно та встановлення порядку користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 , як частку в спільній
сумісній власності подружжя , так як квартира була придбана 06.12.2005 року під
час шлюбу його батька з відповідачкою, а також визнання
права власності на спадкове майно- 1/3 частину спірної квартири
, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та встановлення порядку користування вказаною квартирою,
виділивши йому в користуванні кімнату жилою
площею 10,2 кв.м. та відповідачу дві жилі кімнати площею по 17,1 кв.м ., підсобні приміщення залишивши в їх спільному
користуванні.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов повністю
із викладених в ньому підстав.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала повністю, та пояснила ,
що спадкодавець ОСОБА_1 залишив їй по заповіту від
16.03.2001 року у спадщину АДРЕСА_2 . А спірну
АДРЕСА_1 вони купували під час шлюбу з спадкодавцем , але не за спільні кошти ,
а кошти її сина від першого шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних
підстав .

Судом встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 22.12.1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу спільних дітей не
мають .

Під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.12.2005 року придбали за спільні кошти трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яку було оформлено на ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 вже мав на праві
власності АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 60 СК України , майно набуте подружжям під час шлюбу , належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього господарства , хвороби тощо )
самостійного заробітку (доходу).

З урахуванням викладеного ОСОБА_3, має право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, яка була придбана останнім під час шлюбу з
ОСОБА_2

По заповіту від
16.03.2001 року ОСОБА_1 заповів свою АДРЕСА_2, відповідачці ОСОБА_2

2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 помер і після його смерті відкрилась: спадщина на
вказане вище майно , а саме 1/2 АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

У визначений ст.1270 ЦК України строк позивач ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 подали до нотаріальної контори м.Житомира
заяви про прийняття спадщини, а ОСОБА_4 -дочка рідного
сина ОСОБА_1 , що помер 16.12.1990 року , подала заяву про відмову від своєї
частки у спадщини на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 1226, 1261 ЦК України за позивачем , як
спадкоємцем першої черги має бути визнано право на спадщину , а саме частку у
праві спільної сумісної власності в 1/3 частини
АДРЕСА_1

Позивач , як спадкоємець за законом має право на встановлення порядку користування своєю власністю 1/3 чистини АДРЕСА_1.

Спірна АДРЕСА_1 складається із трьох кімнат площею 10,2
кв.м. ,17,1 кв.м. та 17,1 кв.м.

Оскільки між співвласниками вказаної квартири відсутня згода по
користуванню квартирою АДРЕСА_1 , то суд
відповідно дост.358 ЦК України , вважає за можливим
встановити наступний порядок користування вказаною квартирою, виділивши у користування позивачу ізольовану жилу кімнату ,
площею 10,2 кв.м. , а відповідачу дві жилі
кімнати , площею 17,1 кв.м. з балконом та 17,1 кв.м. , підсобні
приміщення залишити в загальному користуванні сторін.

Встановлення такого порядку користування вищевказаною квартирою фактично відповідає часткам її власників , не приведе до
необхідності постановки сторін на квартирний облік, як потребуючих в покращенні житлових
умов .

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь
позивачки 123 грн. сплаченого державного мита,
ЗО грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення
суду.

Керуючись ст.ст.60,66 СК України, ст.ст.355,368,369,370,1220,1223,1226,1261,1268,1296
ЦК України , ст.ст.
10,11, 30,60, 88, 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  зодоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, як частку в
спільній сумісній власності подружжя.

Визнати ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом право на спадщину на 1/3 частину АДРЕСА_1, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити порядок користування АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 кімнату площею 10,2 кв.м ., а кімнати 17,1
кв.м. та 17.10 кв.м . залишити в користуванні ОСОБА_2, загальні приміщення
вказаної квартири залити в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 123 грн. сплаченого державного мита , 30 грн. сплачених витрат за інформаційно
технічне забезпечення суду.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його проголошення подачею з$(яви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі|20і днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.