Справа №
УХВАЛА

про примусове проникнення до житла

17
вересня 2007 року                                                                                 м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Васяновича
Г.М. ,  при секретарі - Боровок Т.П.3а участю
державного виконавця Количевої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Первомайського міськраионного управління
юстиції Харківської області про примусове проникнення до житла боржника по
виконавчому провадженню,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася державний виконавець відділу Державної виконавчої служби (далі -ДВС)
Первомайського міськраионного управління юстиції Харківської області Колычева
О.О.,  з поданням про вирішення питання
про примусове проникнення до квартири,
розташованої за адресою м.
Первомайський Харківської області,АДРЕСА_1,  що належить боржнику по виконавчому провадженню
ОСОБА_1.

Подання
обґрунтовується тим,  що на примусовому
виконанні у ДВС знаходяться виконавчі листи за № № 1-1-18 та 1-3-18 від 10
січня 2007 року Первомайського міськраионного суду та судовий наказ цього ж
суду за № 2-Н-27 від 01 червня 2006 року,
за якими відкрите зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1.
на користь держави,  УПФУ в
Первомайському районі Харківської області та ХЦВ ШБ 713746 грн. 37 коп.3важаючи
на те,  що боржник ухиляється від
добровільного виконання вказаних судових рішень і фактично ухиляється від
примусового їх виконання,  виникла
необхідність примусового проникнення до його житла.

Суд,  вислухавши доводи державного виконавця,  який підтримав подання,  дослідивши матеріали кримінальної та
цивільної справ,  приходить до висновку
про необхідність задоволення подання,
виходячи з наступного.

01
червня 2006 року судом виданий/ судовий наказ за № 2-Н-27,  на підставі якого з ОСОБА_1. стягнуто на
користь Харківського центрального відділення Промінвестбанку заборгованість в
сумі 6258 грн. 76 коп.,  та судові
витрати в сумі 40 грн. 50 коп.

Вироком
Первомайського районного суду Харківської області від 10 січня 2007 року з ОСОБА_1. були стягнуті
судові витрати на користь держави за проведення судово-економічної експертизи
1552 грн. 80 копійок та у відшкодування шкоди 705894 грн. 31 коп.

Згадані
судові рішення набрали чинності і були звернені до виконання шляхом направлення
виконавчих листів та копії наказу на виконання органу ДВС за місцем проживання
боржника.

Боржнику
було запропоновано виконати судові рішення у добровільному порядку і надавався
строк для виконання. При цьому він був попереджений,  що у разі невиконання рішень у встановлений
строк,  останні будуть виконуватися у
примусовому порядку.

Постановою
державного виконавця відділу ДВС Первомайського міськраионного управління
юстиції Харківської області Количевої О.О. від 01 вересня 2006 року по судовому
наказу було відкрито зведене виконавче провадження,  а у зв'язку із надходженням виконавчих листів
№№ 1-1-18 та 1-3-18 від 10 січня 2007 року,
08 червня 2007 року винесено постанову про приєднання їх до зведеного
виконавчого провадження.

Державний
виконавець із техніком-інвентаризатором тричі - 08,  13 серпня та 06 вересня поточного року
виходили за місцем проживання боржника за адресою м.  Первомайський Харківської
області,АДРЕСА_1,  на примусове виконання
рішень суду,  проте боржник,  належним чином повідомлений про час
проведення виконавчих дій,  не відчинив
двері.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що викладені обставини безумовно свідчать про
ухилення боржника ОСОБА_1.
як від добровільного виконання судових рішень,  що набрали законної сили,  так і від своєї участи в примусовому їх
виконанні шляхом фактичного недопущення державного виконавця до свого житла з
метою здійснення дій по зверненню стягнення на його майно.

У
відповідності до  ст.  376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,  у якої знаходиться майно боржника чи майно та
кошти,  належні боржникові від інших
осіб,  при виконанні судових рішень та
рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким
чином,  подання державного виконавця
відповідає вимогам чинного законодавства,
зокрема - Закону України "Про виконавче провадження" і ЦПК
України,  а тому є всі законні підстави
для його задоволення.

На
підставі викладеного,  керуючись Главами
2, 3, 4, 5 Закону України "Про виконавче провадження",   ст.
376 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Подання
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області  Количевої 0.0 - задовольнити.

Дозволити
відділу Державної виконавчої службі Первомайського міськрайонного управління
юстиції Харківської області примусове проникнення до житла (квартири) боржника
по зведеному виконавчому провадженню - ОСОБА_1,
розташованого у м.  Первомайський
Харківської області,АДРЕСА_1,  при
проведенні примусового виконання вироку Первомайського міськрайонного суду
Харківської області по кримінальній справі № 1-18 за обвинуваченням ОСОБА_1. за  ст.
ст.  212 ч.3,  358 ч.2,
70 КК України від 10 січня 2007 року та судового наказу № 2-Н-27 від 01
червня 2006 року,  виданого за заявою ХЦВ
ПІБ.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України