Справа 6-67 /07
УХВАЛА

(про роз'яснення
виконання рішення суду)

17
вересня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської    області

в
особі    головуючого судді Мельник В.І

при
секретарі Гайдукова Н.А

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів Подання Начальника
відділу Державної виконавчої служби Тячівського управління юстиції про
роз'яснення виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ

В
Тячівський районний суд з заявою звернувся Начальник Держаної виконавчої служби
Тячівського управління юстиції про роз'яснення виконання рішення суду

Просить
суд роз'яснити виконання рішення суду від 11 жовтня 2006 року за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та
стягнення шкоди .

Оскільки
в рішенні суду зазначено Зобов'язати ОСОБА_2забрати вазончик кіоск з земельної
ділянки 0, 035 га яка належить ОСОБА_3поАДРЕСА_1. ОСОБА_2відмовляється
виконувати рішення суду ,  Держана
виконавча служба зверталась з поданням в Прокуратуру Тячівського району про
порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2за невиконання рішення суду.

Однак
Постановою помічника прокурора Тячівського району від 15 грудня 2006 року за
невиконання рішення суду в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2відмовлено за відсутністю в його діях ознак злочину передбаченого  ст. 382 КК України.

Дослідивши
матеріали подання,  цивільної справи суд
вважає що подання Начальника Державної виконавчої служби слід задовольнити

.
Рішенням Тячівського районного суду від 11 жовтня 2006 року позов
ОСОБА_1задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2забрати вагончик кіоск з земельної
ділянки розміром 0, 035 га яка належить ОСОБА_3та знаходиться поАДРЕСА_1.

Як
вбачається з подання ОСОБА_2відмовляється виконувати рішення суду,  забрати вагончик-кіоск з земельної ділянки
яка належить ОСОБА_1

Відповідно
до  ст. 28 „Про виконавче
провадження" у разі якщо резолютивна частина рішення викладена у
виконавчому документі є незрозумілою, держаний виконавець, а також сторони
виконавчого провадження мають право звернутись до суду із заявою про роз'яснення
рішення суду.

Відповідно
до  ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду
є незрозумілим для осіб які брали участь в справі ,  або для держаного виконавця ,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу
,  в якій роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту. Як
вбачається з матеріалів подання Держаний виконавець зобов'язував ОСОБА_2забрати
вагончик кіоск з земельної ділянки ОСОБА_1але ОСОБА_2відмовляється від
виконання рішення суду. З метою виконання рішення суду,  суд роз'яснює порядок виконання рішення суду.
Виклавши резолютивну частину рішення суду в такій редакції. Забрати
вагончик-кіоск з земельної ділянки розміром

2

0, 035  га
яка належить ОСОБА_3   та розташована
поАДРЕСА_1

З метою
усунення недоліків та керуючись ст. 221 ЦПК України, ст. 18 Про виконавче
провадження"

УХВАЛИВ

Резолютивну
частину рішення Тячівського районного суду від 11 жовтня 2006 року викласти в
такій редакції Забрати вагончик-кіоск з земельної ділянки розміром 0,035 га яка
належить ОСОБА_3   та розташована
поАДРЕСА_1. Все інше залишити без змін.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею
копії скарги до апеляційного суду