УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого        Буднікової Н.П.,  при секретарі    Коваленко Т.В.,  за участю прокурора Михальчука І.В.,  представникаОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1,  представника
позивача  виконавчого  комітету
Бердянської  міської ради
Заколенко Т.А.,

представника
третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради Шостак СВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську заяву
відповідачаОСОБА_2про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного
суду від 17 травня 2007 року у справі за позовом виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області доОСОБА_2  третьої особи органу опіки та піклування
виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських
прав,  про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини,  про
встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду від 17.05.2007 року позов виконавчого комітету
Бердянської міської ради задоволено. ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо
малолітнього сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Встановлена опіка над позбавленим батьківського піклування ОСОБА_3
Малолітній ОСОБА_3. переданий під опіку органу опіки та піклування виконавчого
комітету Бердянської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання
сина в розмірі 1Л частки з усіх видів заробітку /доходу/,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з   05.04.2007 року до
його повноліття /а.с. 53-57/.

В судове
засідання 17.05.2007 року відповідач ОСОБА_2не з'явилась,  про слухання справи повідомлена належним
чином,  про що свідчить розписка,  не повідомила суд про причину неявки,  не подала заяву про розгляд справи за її
відсутності.  Відповідно до   ст. 224
ЦПК

України
суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

22.06.2007
року відповідач ОСОБА_2подала заяву,  яку
доповнила 09.07.2007 року,  про перегляд
заочного рішення,  посилаючись на
те,  що в той день 17.05.2007 року не
змогла з'явитися в судове засідання за станом здоров'я,  з цієї ж причини не змогла повідомити суд про
причину неявки. Суд не прийняв всіх мір для вияснення причин та мотивів її
відсутності у судовому засідання. Нею була підготовлена для захисту своїх
інтересів ціла низка доказів,  на
підставі яких нею оскаржувались докази заявника про позбавлення її батьківських
прав,  про стягнення аліментів.
Зокрема,  заява та відповідь міського
голови Баранова В.О.,  а також Лісовенко
О.В Козловському В.П. Нею в судове засідання було б надану заяву та
підкріплення за показаннями свідків,  які
мешкають в її будинку,  а також які
знають її,  їх сім'ю протягом часу
проживання у М. Бердянську  /а.с.
62,  65/.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву і суду пояснила,  що в судове засідання 17.05.2007 року вона не
прийшла,  тому що її побив співмешканець,  із-за зовнішнього вигляду та стану здоров'я
вона не змогла з'явитися до суду. Але з заявою на неправомірні дії співмешканця
до правоохоронних органів вона не зверталася,
не зверталася і за медичною допомогою чи то для медичного обстеження.
Також пояснила,  що на той час їй і нічого
було сказати. В теперішній час вона просить переглянути рішення,  оскільки проводиться ремонт в дитячій
кімнаті,  син буде мати нормальні житлові
умови,  вона влаштувалась на роботу,  на жаль без оформлення,  сама буде утримувати та виховувати сина.

Прокурор,  представники позивача та третьої особи
Заколенко Т.А.,  Шостак С. В.    заперечують проти перегляду заочного
рішення.

Вислухавши
думку учасників процесу,  аналізуючи
докази,  суд приходить до наступного.

Згідно  ст.
ст.  228,  231-232 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає
скасуванню,  якщо судом буде
встановлено,  що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і
докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як
свідчать копія супровідної,  повідомлення
про вручення поштового відправлення,
заява та розписка ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_2одержала копію заочного
рішення 14.06.2007 року /а.с. 58-61/

З заявою
про перегляд заочного рішення звернулась до суду 22.06.2007 року,  у строк,
встановлений ухвалою суду про залишення заяви без розгляду від
25.06.2007 року,  усунула недоліки
первісної заяви /а.с. 62-66/.

За таких
обставин суд вважає встановленим,  що
ОСОБА_2звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від
17.05.2007 року у встановлений законом строк.

Разом з
тим,  в судовому засіданні не знайшло
підтвердження те,  що ОСОБА_2не змогла
з'явитися в судове засідання 17.05.2007 року з поважних причин,  а саме,
що не змогла з'явитися до суду за станом здоров'я,  оскільки ніяких письмових доказів на
підтвердження цього суду не надала.

Суд приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_4 ,
щодо стану її здоров'я,  але
особисто вони 17.05.2007 року ОСОБА_2 не бачили,  очевидцями чиїхось протиправних дій щодо неї
не були. Свідок ОСОБА_2 пояснила,  що
дочка прийшла додому тільки 19.05.2007 року,
нічого не пам'ятала.

Тобто,  в судовому засіданні об'єктивних доказів щодо
стану здоров'я відповідача,  які б
свідчили про те,  що вона не змогла
з'явитися до суду,  чи повідомити суд
/можливо по телефону/ про причину неявки в судовому засіданні не встановлено.

Таким
чином,   суд вважає,   що ОСОБА_2
17.05.2007 року не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

Також,  докази,
на які вона посилається,  не мають
істотного значення для правильного вирішення справи.

Зокрема,  із пояснень свідків ОСОБА_5.,  ОСОБА_4 ОСОБА_2,  ОСОБА_4 ,
допитаних судом за клопотаннямОСОБА_2,
вбачається,  що тільки після
ухвалення заочного рішення ОСОБА_2припинила сімейні відносини з
співмешканцем,  який зловживає спиртними
напоями і заохочував до цього її,  що
влаштувалась на роботу неофіційно,
підготовлені до ремонту дитяча кімната сина та кухня,  що вона в теперішній час веде нормальний
спосіб життя. Але всі ці докази можуть бути покладені в основу рішення при
розгляді позовуОСОБА_2 про поновлення у батьківських правах,  а не про перегляд заочного рішення.

За таких
обставин в задоволенні заявиОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно
відмовити та роз'яснити їй,  що
відповідно до ч.4  ст. 231 ЦПК України
заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,  при цьому строк,  протягом якого розглядалась заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Керуючись  ст.
ст.  208-210, 228-233   ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_2про
перегляд заочного рішення від 17 травня 2007 року у справі за позовом
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області
доОСОБА_2  третьої особи органу опіки та
піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення
батьківських прав,  про стягнення
аліментів,  про встановлення опіки  залишити без задоволення.

Роз'яснити
ОСОБА_2  що відповідно до ч.4  ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.  У
цьому разі строк,  протягом якого
розглядалась заява,  не включається до
строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала   оскарженню не підлягає.