overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-61/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                          Суд
Кременецького району у складі:

головуючого:
Білосевич Г.С.

народних
засідателів: Чернявський О.Б.,  Чумакевич
С. В. при секретарі Шкодюк І.С.  за
участю прокурора Денисюка О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи
померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась в суд з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила,  що в кінці листопада 2002 року її син
ОСОБА_2  пішов з дому і не повернувся.
Заявниця звернулась в Кременецький РВ з письмовою заявою про його зникнення,  але по сьогоднішній день ніяких відомостей
про нього не має. ОСОБА_2  страждав
психічним захворюванням та чотири рази лікувався в Почаївській
психоневрологічній лікарні. Оскільки син заявниці прописаний в її
квартирі,  то це впливає на розмір
комунальних платежів. Тому заявниця просить оголосити померлим свого сина
ОСОБА_2.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  думку прокурора,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:

Згідно
довідки виданої Кременецьким РВ УМВСУ в Тернопільській області були проведені
розшукові заходи та перевірки,  щодо
розшуку ОСОБА_2,  1958 року
народження,  однак встановити його місце
перебування не вдалось.

Згідно
довідки виданої Почаївською обласною комунальною психоневрологічною лікарнею
ОСОБА_2  знаходився у них на
стацлікуванні з 11.06.1987 р. по 15.07.1987 р.

Відповідно
до  ст.
46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом
померлою,  якщо у місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебівання протягом трьох років.

Відсутність
ОСОБА_2 порушує право заявниці провести перерахунок комунальних платежів.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  15, 30,  62,
203 ЦПК,   ст.  46 ЦК
України,

суд,

ВИРІШИВ:

Оголосити
померлим ОСОБА_2,  1958 року
народження,  жителя АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
,  а апеляційна скарга після двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.
Справа № 2-655/2007 р.
вересня 2007 року                                                               Кременецький
районний суд
судді Білосевич Г.С.
Фурсевич О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  який був
зареєстрований 12 лютого 1983 року райвідділом ЗАГС м.  Кременця Тернопільської області,  актовий запис № 16.
спільного проживання в них народилася дитина - дочка ОСОБА_3,  1983 року народження.
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що причиною розірвання шлюбу є те,  що відповідач постійно вчиняв сварки,  скандали,
зловживав спиртноми напоями. На прохання позивачки змінитися відповідач
не реагував. Протягом останіх п'яти років сторони не проживають разом.  Позивачка не бажає перебувати в шлюбі з
відповідачем.  На примирення не
в судовове засідання не з'явився,
оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні в Почаївській обласній
комунальній психоневрологічній лікарні. Судом прийнято рішення про заочний
розгляд справи.
Судом
встановлено,  що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
позивачки,  оскільки встановлений факт
відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння,  тому їхній шлюб є формальністю,  яку зберігати не доцільно.
224,  226-228 ЦПК України,  статтею 110,
112 СК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований 12 лютого 1983 року райвідділом ЗАГС м. Кременця Тернопільської
області,  актовий запис № 16.
припиненні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів
громадян держмита в дохід держави.
сплати державного мита звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення,  відповідач вправі оскаржити заочне рішення в
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Кременецького районного суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-7512007 рік. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
10 серпня 2007 рік                                                                                                    м. Токмак
районний суд Запорізької області у складі головуючого: Поди Н.М при секретарі: Рззанової О.В
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в
про стягнення недооблікованої електроенергії,
ОСОБА_1, мешкаючи в АДРЕСА_1 є споживачем електроенергії. Порушуючи Правила
користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до
електромережі поза обліком, допустив безоблікове споживання енергії. Це було виявлено 20.02.2007 року працівниками
Токмакського РЕМ в ході проведення перевірки, про що складено відповідний
акт. Згідно зробленого перерахунку, електропостачальній організації завдано
збитку на суму 960.27 грн.
заборгованість відповідач не погасив, що стало підставою для звернення до суду.
позивача в особі юрисконсульта Голубан О.І під час судового засідання підтримала
заявлені позовні вимоги, а також просить стягнути судові витрати.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився вдруге, був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність
суду не надав, що дає підстави для розгляду справи в заочному порядку за
наявними у справі доказами, проти чого не заперечував представник позивача.
пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи, суд визнає
позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню частково, враховуючи матеріальний
п.п. 48, 53 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність
за безобліковане використання електроенергії.
підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем від 20.02.2007 року, розрахунком розміру відшкодування
збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил
користування електроенергією для населення від 20.02.2007 року, зробленого
відповідно до вказаних Правил і затвердженої методики визначення збитку.
Судові витрати підлягають стягненню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 614, 626, л. 1 ст. 1166, 1193 ЦК України і ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, п 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»,
суд
акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацький РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення недооблікованої електроенергії задовольнити частково.
на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго"
в особі Токмацький РЕМ вартість недооблікованої
електроенергії в розмірі - 480 грн., державне мито в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн, а всього 561 грн.
В решті позовних вимог позивачу
днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького районного суду може
бути подано заяву про його перегляд..
Справа № 2-7522007 рік. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
10 серпня 2007 рік                                                                                                    м. Токмак
районний суд Запорізької області у складі головуючого: Поди Н.М при секретарі: Рззанової О.В
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в
про стягнення недооблікованої електроенергії,
в АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії. Порушуючи Правила користування
електричною енергією, шляхом самовільного підключення до електромережі поза
обліком, допустив безоблікове споживання
енергії. Це було виявлено 14.03.2007 року працівниками Токмакського РЕМ в ході
проведення перевірки, про що складено відповідний акт. Згідно зробленого перерахунку,
електропостачальній організації завдано збитку на суму 450.17 грн.
заборгованість відповідачка не погасила, що стало підставою для звернення до
суду.
позивача в особі юрисконсульта Голубан О.І під час судового засідання
підтримала заявлені позовні вимоги, а також просить стягнути судові витрати.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась вдруге, була належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала, що дає підстави для розгляду справи в
заочному порядку за наявними у справі доказами, проти чого не
заперечував представник позивача.
пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи, суд визнає
позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
п.п. 48, 53 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність
за безобліковане використання електроенергії.
підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем від 14.03.2007 року, розрахунком розміру відшкодування
збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил
користування електроенергією для населення від 14.03.2007 року, зробленого відповідно
до вказаних Правил і затвердженої методики визначення збитку.
Судові витрати підлягають стягненню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 614, 626, п. 1 ст. 1166, 1193 ЦК України і ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, п 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»,
суд
акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацький РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення недооблікованої електроенергії задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацький РЕМ вартість
недооблікованої електроенергії в розмірі - 450.17 грн., державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн, а всього 531.17
днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького районного суду може
бути подано заяву про його перегляд.
Справа №2-1041/2007рік
РІШЕННЯ

іменем   України

02 серпня 2007 року                                                                    м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого-судді:    Поди Н.М.

при секретарі                      Рєзановій О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 Аліментів на утримання їх
сина,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з позивачкою та знаходиться
на її утриманні. З відповідачем однією сім"єю не проживають. Відповідач
ніяких коштів на утримання сина в добровільному порядку не надає. В зв'язку з
цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в
розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення сином повноліття.

Позивачка,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в поданій заяві просила позов
розглянути без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач,
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в поданій заяві позов визнав просив суд
розглянути  позов  без його присутності.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення про задоволення позову в порядку встановленому ст.174 ЦПК України  за наявності для того законних підстав

Матеріалами
справи встановлено, що сторони проживали однією сім"єю в
зареєстрованому  шлюбі.

Від даного шлюбу
сторони мають сина,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження відповідно до актового запису
НОМЕР_1 від 17 липня 2003року свідоцтва про народження виданного Токмацьким
міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного
управління юстиції.

Відповідно до
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Суд, враховуючи,
що відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов'язань, а також його
стан здоров'я та матеріальне становище, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15,130, 174, 212,
214, 215, 367 ЦПК України, ст.
ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на
утримання сина,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти в розмірі 1/4 частки з
усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно
починаючи стягнення з 06 липня 2007 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави держмито в сумі 51грн.

Стягнути з
ОСОБА_2   витрати з інформаційно-технічного

2

забезпечення розгляду цивільних справ
Токмацького  районного  суду в сумі 7грн.50коп.

Рішення підлягає негайному
виконанню - в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви в десятиденний
строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів   апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили 13.08.2007р.
Справа № 2-446 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2007 року.                      Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Кривенка Д.Т.,

при секретарі Мельник О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Тростянець
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2000 року в Будянській
сільській раді Тростянецького району Вінницької області сторони зареєстрували
між собою шлюб (актовий запис-No 6). Від подружнього життя у них дітей
немає. Спільне подружнє життя у сторін не склалось і сім'я їх фактично розпалась через
те, що у них різні погляди на життя , різні
характери, через що виникають постійні суперечки. Останні 5 років вони
не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства.

У зв'язку з
вищевикладеним позивачка була змушена звернутись до суду з даним позовом , в якому просить суд винести
рішення , яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились, але подали заяви
в яких просять справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримують та
просять задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб
між сторонами має бути розірваний , оскільки судом встановлено , що причини,
які змусили сторони наполягати на розлученні обґрунтовані, подальше їх
спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими.

Дані правовідносини регулюються
ст.ст. 104,105,112 СК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 104,105,112 СК України, ст.ст.212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 14.05.2000 року в виконкомі Будянської сільської ради ,
Тростянецького району, Вінницької області, актовий запис № 6, розірвати.

2

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з сторін по 8 грн. 50 коп. державного мита на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати в сумі 20 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги
до Апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження , але апеляційна скарга не подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження , рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2-409.
РІШЕННЯ

іменем України

26 липня 2007 року.                   Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: судді Савченка С. М.

при секретарі Корнієнко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоободівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
тітка ОСОБА_2, яка постійно проживала в селі
Нова Обо дівка Тростянецького району
Вінницької області.

На день її
смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельного і майнового паїв
які знаходяться в колективній власності агрокооперативу "Поділля" с. Нова Ободівка
Тростянецького району Вінницької області, а також грошових вкладів, які
зберігаються в Ощадному банку.

Позивачка є
спадкоємцем по заповіту до майна померлої ОСОБА_2,
однак не має можливості оформити спадок в державній нотаріальній конторі
через те, що пропустила шестимісячний строк для подачі заяви у зв'язку з
хворобою.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник
Новоободівської сільської ради в судове засідання не з'явився, позов визнав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Ксерокопія
свідоцтва про смерть свідчить, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ксерокопія
заповіту посвідченого 08.02.2001 року Новоободівською сільською радою свідчить
про те, що ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження про заповіт всього її майна,
що буде належати на день її смерті, позивачці.

З довідки
виданої Новоободівською сільською радою 13.07.2007 року вбачається, що єдиним
спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_2
є ОСОБА_1. Новоободівська сільська рада не заперечує протни визнання
додаткового строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Виходячи із
наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження
в судовому засіданні і є всі підстави задоволити позов.

Керуючись ст.
ст. 328, 1223, 1235 ЦК України,
ст. ст. 10, 60,
130, 174, 212 -215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
тітки ОСОБА_2 до 1
вересня 2007 року.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі заяви про апеляційне
оскарження або подачі апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення до Тростянецького районного суду і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Вінницької області з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-399 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                       Віньковецький районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             ПАНЬКОВІЙ
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої

ВСТАНОВИВ:

Відповідно позовної заяви сторон тривалий час перебували у фактичних шлюбних відносинах
без реєстрації їх у передбаченому законом порядку.

Відповідно до
актового запису № 4 від 15 липня 2005 року мають неповнолітню дитину -дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний відповідач в справі..

Позивачка звернулась до суду із
позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 25% від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини, мотивуючи тим,
що відповідач добровільно допомоги не надає.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги уточнила і просить стягувати по 200 гривень щломісячно
в твердій грошовій сумі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив,
що не заперечує свого батьківства та необхідності сплачувати аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, однак не визнає суму позову, так як ніде не працює.

Допитавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому
адоволенню.

Так,
відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що відповідач не має постійно визначеного розміру заробітку, а
тому суд знаходить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Визначаючи
розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, неповнолітньої
дитини, інші обставини

Відповідно до ст.. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму на час
розгляду справи, вік дитини, а також те, що відповідач
є працездатним, має хоча і тимчасові, але заробітки , чого не заперечував і
сам, суд знаходить стягувати із ОСОБА_2
аліменти в сумі 190 гривень щомісяця. Керуючись ст.
180,182, 183, 192 СК, 10, 60, 212 ЦПК України,

РІШИВ:

Стягувати із ОСОБА_2   ,  уродженця села села

Женишківці аліменти на користь ОСОБА_1                                        на утримання дочки

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 190
гривень щомісячно, починаючи із 26 липня 2007 року і до її
повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2                                                                            51 гривню держмита на

користь держави, та 30 гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення суду

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження..