Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"15
"серпня 2007 року                                                                              смт.  Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд,  Кіровоградської
області,  в складі:

Головуючого
судді                                                                                  Цоток
В.В.

при
секретарі                                                                                           Новашицькій
О.К

з участю
позивача                                                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                                                               ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного
суду,  Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної злочином ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної злочином,
мотивуючи тим,  що останній
27.05.2007 року,  близько 23 години,  знаходячись в приміщенні будинку,  який належить ОСОБА_3 та знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1,  безпричинно наніс
позивачеві удар кулаком в область щелепи,
спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості. Добровільно відшкодувати заподіяну шкоду ОСОБА_2 відмовляється .

Позивач
в судовому засіданні заявлені вимоги в частині відшкодування моральної шкоди
підтримала повністю,  позовні вимоги в
частині відшкодування матеріальної шкоди збільшила та обґрунтувала їх
обставинами,  викладеними в позовній
заяві.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав повністю,
мотивуючи тим,  що тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 він не спричиняв,
однак не заперечував того факту,
що наніс останній один удар долонею в область обличчя .

Заслухавши
пояснення сторін,  показання
свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає встановленими наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм правовідносини :

28.05.2007
року,  близько 02 години ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  з метою помсти за образи
спричинені його дружині,  прибув до будинку
АДРЕСА_1,  який належить на праві
приватної власності ОСОБА_3 . Зайшовши всередину приміщення,  не пояснюючи свої дії,  наніс ОСОБА_1 один удар кулаком лівої руки в
область нижньої щелепи,  спричинивши
потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця правої нижньо-щелепної ділянки та
синця у ділянці підборіддя,  подвійного
перелому нижньої щелепи,  які згідно
висновку судово-медичної експертизи від 18.06.2007 року № 127,  відносяться до категорії середнього ступеня
тяжкості.

Вина
ОСОБА_2 в заподіянні позивачеві умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження підтверджується поясненнями потерпілої,  показаннями свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  матеріалами кримінальної справи,  порушеної відносно відповідача за ознаками
складу злочину,  передбаченого частиною 1
статті 122 КК

України
,  провадження по якій закрито в зв'язку
із застосуванням до ОСОБА_2 закону України « Про амністію ».

Доводи
відповідача та свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6
з приводу того,  що перший не спричиняв
ОСОБА_1 тілесних ушкоджень,  а лише
долонею вдарив її по обличчю,
спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  висновком судово-медичної експертизи №
127,  від 18.06.2007 року,  згідно якого виявлені в позивача тілесні
ушкодження утворилися від дії твердого тупого предмету з обмеженою ударною
поверхнею ( в тому числі і кулака людини ) і могли утворитися в термін вказаний
у постанові на що вказує наявність синців багрово-зеленого кольору .

Відповідно
до вимог частини 1 статті 1166 ЦК
України майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала .

Отже на
переконання суду відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві всю спричинену
його незаконними діями майнову шкоду.

З
довідки від 04.07.2007 року № 1235/31,
виданої головним лікарем Кіровоградської обласної лікарні
з'ясовано,  що ОСОБА_1 знаходилася на
лікуванні в зазначеній лікарні у хірургічно - стоматологічному відділенні з
05.06.2007 року по 15.06.2007 року та з 02.07.2007 року по 04.07.2007 року з
діагнозом двохсторонній перелом нижньої щелепи ангулярний справа і метальний
зліва в області другого,  третього зубів
зі зміщенням.  Для лікування позивач
придбала медикаментів на загальну суму 479 гривень 71 копійку.

З
наданих ОСОБА_1 квитків на проїзд в транспорті загального користування,  встановлено,
що останньою було понесено витрати на поїздки в зв'язку з лікуванням та
явкою на виклики правоохоронних органів в сумі 112 гривень.

Таким
чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути в рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди кошти в сумі 588 гривень 84 копійки.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування їй матеріальної шкоди в сумі 400 гривень
суд вважає необгрунтованими,  оскільки
вони базуються на підставі довідки,
виданої ПП ОСОБА_7,  якана
переконання суду не може бути визнана належним та допустимим доказом .

Вирішуючи
заявлену позивачем вимогу про відшкодування маральної шкоди,  суд погоджується з тим,  що внаслідок злочинних дій відповідача перша
в результаті отриманих травм зазнала сильного фізичного болю,  який переносила на протязі тривалого проміжку
часу,  не мала можливості повноцінно
харчуватися,  виконувати роботу. Також
беззаперечні доводи ОСОБА_1 з приводу її душевних страждань,  оскільки вона тривалий час вимушена була
проходити курс лікування,  який на момент
розгляду справи по суті не закінчився,
була позбавлена можливості повноцінно спілкуватися з оточуючими,  що негативно впливало на її психологічний
стан здоров'я. Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок про
те,  що злочинними діями відповідача був
порушений звичайний ритм життя ОСОБА_1 ,
в зв'язку з чим вона вимушена була докладати додаткових зусиль для його
організації.

Відповідно
до вимог частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними
діями,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Отже на
переконання суду відповідач повинен відшкодувати позивачеві заподіяну з його вини
моральну шкоду.

При
визначенні суми відшкодувань судом враховуються також і ті обставини,  що ОСОБА_1 своєю віктимною поведінкою
спровокувала відповідача до злочинних дій .

З огляду
на глибину душевних страждань позивача,
тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках,  з врахуванням вимог розумності і
справедливості суд визначає розмір відшкодування потерпілій моральної шкоди в
сумі 3000 гривень.

Відповідно
до вимог частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача,  на користь якої ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже з
ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір .

На
підставі викладеного,   ст.  ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково .

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  жительки АДРЕСА_3 в рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди кошти в сумі 588 ( п'ятсот вісімдесят вісім )
гривень 84 копійки ,  та в рахунок
відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 3000 ( три тисячі ) гривень,  а всього на загальну суму 3588 ( три тисячі
п'ятсот вісімдесят вісім ) гривень 84 копійки.

Стягнути
ОСОБА_2 на користь держави ( 0137 Добровеличківська селищна рада
090100,  МФО 823016 ) судовий
збір в сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в
Кіровоградській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті
295 ЦПК України .