Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1456/2007р.
Головуючий у першій інстанції Гавура О.В.
Доповідач у апеляційній інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого   -  Клочка В.П.,

суддів       -
Сундукова В.М., Зотова
B.C.

при секретарі -
Баран М.Л.

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника
позивача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 28 вересня 2007р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу
"Садівниче товариство "Бриз", Державного підприємства
"Севастопольський геодезичний центр" (3-ї особи Севастопольська
міська філія Державного підприємства "Центр земельного кадастру",
Балаклавська райдержадміністрація) про визнання неправомірним виключення з
членів СТ, визнання незаконною відмови у приватизації земельної ділянки,
визнання незаконною вірогідної подальшої приватизації земельної ділянки іншою
особою, визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007
року ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом до обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство
"Бриз", Державного підприємства "Севастопольський геодезичний
центр" (3-ї особи: Севастопольська міська філія Державного підприємства
"Центр земельного кадастру", Балаклавська райдержадміністрація) про
визнання неправомірним виключення з членів СТ, визнання незаконною відмови у
приватизації земельної ділянки, визнання незаконною вірогідної подальшої
приватизації земельної ділянки іншою особою, визнання права користування
земельною ділянкою.

Ухвалою
Балаклавського районного суду м. Севастополя від 28 вересня 2007р. ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження по справі за її позовом на підставі п.1 ч.2
ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача та її представника,
дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції
виходив з того, що позовна заява містить в собі вимоги які підлягають розгляду,
як в порядку цивільного судочинства, так і в порядку адміністративного
судочинства, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, не підлягають
розгляду у порядку цивільного судочинства.

2

Між тим,
відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Таким чином,
оскільки в позовній заяві позивача містяться вимоги, які підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства, то у суду першої інстанції не було підстав для
відмови у відкритті провадження у справі.

За таких
обставин ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та
обґрунтованою, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає
скасуванню з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.303,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Балаклавського районного суду м. Севастополя від 28 вересня 2007 року
скасувати, передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.