Справа №2п-134/07.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                                                                             м.Житомир

Богунський районний  суд міста
Житомира

В складі:    головуючого - судді  Коломієць О.С,

з участю секретарів с/з Котляр Т.П.,
Самченко Л.Р., Вітомської С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу

за позовом  ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах

неповнолітнього сина ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання членом сім'ї
наймача та про

визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати її та неповнолітнього
сина ОСОБА_2 членами сім'ї відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати за ними
право на користування жилим приміщенням вАДРЕСА_1. При цьому посилається на те,
що вона на правах члена сім'ї вселилась в спірну квартиру, відповідач ОСОБА_4 є
батьком її неповнолітньої дитини, крім того в цій квартиру вона проживала з
12.08.1995 року і ця квартира була постійним місцем її проживання.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала з тих же підстав.

Представник
відповідача ОСОБА_5 просила
в позові відмовити за безпідставністю.

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Направили заяви про розгляд
справи у їх відсутності. Справа слухалась у їх відсутності, згідно ст. 169 ЦПК
України.

Представник
3-ї особи, КВЖРЕП № 15 м.Житомира, в судове засідання не з'явився також.
Направив заяву про розгляд справи у його відсутності. При винесенні рішення
покладається на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного
висновку.

При
розгляді справи було встановлено, що позивач просила визнати її та її
неповнолітнього сина членами сім"ї відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і
визнати за ними право на користування жилим приміщенням вАДРЕСА_1, що належала
до державного житлового фонду. Проте під час розгляду справи було встановлено,
що 27.09.2002 року відповідач ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на
житло, видане відділом приватизації державного житлового фонду, стала власником
спірної квартири (а.с.22). 31.01.2003 року ОСОБА_3 продала спірну квартиру
ОСОБА_6 (а.с.18), яка в свою чергу 19.04.2005 року продала її ОСОБА_7
(а.с.163). Позивач просить ухвалити рішення при відсутності предмета спору.

Беручи
до уваги, що свідоцтво про право власності на спірну квартиру від 27.09.2002
року та договори купівлі-продажу від 31.01.2003 року та від 19.04.2005 року не
визнані в установленому порядку недійсним, тобто є чинним на сьогоднішній день,
позов про визнання їх недійсними не заявлявся, а відповідно до ст.ст. 10,11 ЦПК
України, суд не має право вийти за межі позовних вимог, за таких обставин, в
позові необхідно відмовитит за безпідставністю.

Керуючись ст.
64, 65 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169,209,212-215 ЦПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання членом сім'ї наймача та про визнання права
користування жилим приміщенням відмовити за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.