overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1580/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року                                                  Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Стефанюка Б.Р.

при секретарі
Ліщук Н.О.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в  м.
Львові  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка покликається на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі
реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Подружні відносини з відповідачем не склалися через подружню зраду чоловіка. З
кінця вересня 2006 року вони проживають окремо. Вважає втраченими почуття
любові та поваги. Будь-яких подружніх відносин не підтримують,  спільного бюджету не мають,  не ведуть спільного господарства. Просить
шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала,  дала пояснення,  аналогічні мотивам позовної заяви,  вважає,
що їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливим,  оскільки сім'я фактично розпалася,  просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав та пояснив,  що він проживає
окремо,  їх спільне життя як подружжя і
збереження шлюбу є неможливим,  оскільки
сім'я фактично розпалася.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  який
зареєстровано в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського
міського управління юстиції,  про що в
книзі запису актів цивільного стану зроблено актовий запис № НОМЕР_1.

Відповідно до  ст.
ст. 104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки з пояснень сторін
вбачається,  що подружжям втрачено
почуття любові та поваги,  що
унеможливлює їх перебування у шлюбі,
будь-яких подружніх відносин сторони не підтримують,  з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  причини позову про розірвання шлюбу,  інші обставини життя подружжя,  суд приходить до висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим,
суперечить інтересам сторін,
сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено,  а тому суд вважає за можливе позов ОСОБА_1.
задоволити.

Керуючись  ст.
ст.  4,  10,
60,  88,  212,
215 ЦПК України,   ст.  ст. 104,
105,  110,  112 СК України,  суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб,  укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року у міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління
юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  актовий
запис №НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
державного мита при оформленні розірвання шлюбу,  звільнивши ОСОБА_1 від сплати такого.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня складання рішення у повному
обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-718/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                         м.
Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                            Бакуменка А. С.

при секретарі                                    Зеленько ОД.

з участю представника

відповідача                                        ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Митаївська сільської Ради Богуславського
району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. в позовній
заяві просить суд визначити їй додатковий двох місячний строк для подачі заяви
про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її матері
ОСОБА_2, яка померла 31 жовтня 2006 року посилаючись на те, що пропустила
шестимісячний строк на подання заяви в зв'язку з тим, що не знала що згідно
чинного законодавства змінено строк і правила застосування із зверненням до
нотаріальної контори для прийняття спадщини.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, хоча була належним чином повідомлення про час
і місце розгляду даної справи.

Представник
Митаївської сільської Ради Богуславського району Київської області, сільський
голова - ОСОБА_3. позов визнав, і не заперечував проти надання позивачу
двохмісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її
матері, так як вона дійсно пропустив строк з поважних причин.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов
задовольнити з таких підстав:

Між сторонами виникли правовідносини з приводу здійснення
права на спадкування.

Відповідно до
ч.1 ст.1272 ЦК України
"якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не
подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв
її".

"За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини".

Відповідно до
ст.61 ч.1 ЦПК України
"обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі,
не підлягають доказуванню". Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України, "у разі
визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову."

Таким чином,
визнаний відповідачем позов не підлягає доказуванню і повинен бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.
61, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1
додатковий двомісячний строк для подання заяви до Державної нотаріальної
контори для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після
подачі заяви про оскарження рішення суду, яка може бути подана до суду протягом
10 днів з часу проголошення рішення.
РІШЕННЯ                                                   Справа №2-1126/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року                          Красноградський райсуд Харківської області у складі:

головуючої                                        судді Тарасенко Л.І.

при секретарі                                      Деревінській Л.М.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в приміщенні
Красноградського районного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають   у зареєстрованому шлюбі з
26 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 до його повноліття в розмірі 1/4
частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитини відповідного віку, щомісячно.

Відповідач при попередньому розгляді справи позов визнав, проти стягнення
аліментів на утримання сина не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд находить, що
позов підлягає задоволенню враховуючи слідуюче.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

В матеріалах справи в підтвердження позову є: копія свідоцтва про одруження
а.с. 2; копія свідоцтва про народження
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого видно, що його батьком є
відповідач по справі а.с. З .

Також в матеріалах справи є довідка Наталинської сільської ради
Красноградського району Харківської області з якої
видно, що дитина знаходиться на утриманні позивачки а.с. 4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,180 СК України, 3-4, 10,
57-60 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Наталине Красноградського
району Харківської області, працюючого ВТХП ФБУ «Укрбургаз» -
кухар, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/4 частини від усіх його
видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2007
року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн. на р/р 0301, МФО 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача - 24134389, банк одержувача -
ГУДКУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7
сім   грн. 50 коп.  на 0300, МФО -851011, одержувач УДК у Красноградському районі, код ЄДРПОУ 241343 89.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Харківське області через
Красноградський районний суд.
Справа №2-1319/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у
складі: головуючого судді                                                      -
Українського В.В.,

при
секретарі                                                                             -
Десятніковій Т.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 Свої позовні вимоги обргунтувала тим,  що з відповідачем знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1998 року. Шлюб зареєстрований
Знам"янською селищною радою,
актовий запис № 32. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Подружні відносини між сторонами на даний час припинені ,  причиною чого стали постійні сварки в
родині,  різні погляди на життєві
проблеми та питання,  спільне життя стало
неможливим,  між сторонами втрачено
почуття поваги та любові. Вважає,  що за
даних обставин шлюб існує формально,  а
тому підлягає розірванню. Примирення не бажають.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд
розірвати шлюб між сторонами,  судові
витрати по справі покласти на неї.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
згоден на розірвання шлюбу з позивачкою.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі: свідоцтво про укладення шлюбу,
свідоцтва про народження дітей,
довідку Знам"янської селищної ради,
суд вважає,  що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню,  в
силу  ст.
ст.  104, 105, 112 СК України.
Судом встановлено,  що сторони примирення
не шукають і не бажають,  шлюб між ними
існує формально,  а тому підлягає
розірванню.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  104,
105,  112 СК України,   ст.
ст.  88,  213-215, 294 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 19
вересня 1998 року Знам"янською селищною радою в Кіровоградській
області,  актовий запис № 32 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1у доход держави
державне мито в сумі 17 (сімнадцять) грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року

Богодухівський
місцевий суд у складі головуючого судді Закопайло В.В. , при секретарі Кривошеї
Н.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Про
стягнення аліментів»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти в
твердій сумі у розмірі 200 грн. на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та
250 грн. на утримання сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2щомісячно,
мотивуючи тім, що відповідач, згідно зі свідоцтвом про народження дітей є їх
батьком, однак не надає допомоги дітям, не працює має не регулярний заробіток..

Відповідач
позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін прийшов до висновку про
необхідність стягнення з відповідача аліменти в заявленій сумі, щомісячно, що
не менш ніж 30% встановленого законом розміру прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх синів ОСОБА_3та ОСОБА_4не працює,
має мінливий заробіток заробіток.

При таких
обставинах суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки це
передбачене ст.. 184 СК
України. При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей;
стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у
платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі
викладеного та керуючись   ст. 180-183
Сімейного Кодексу України, ст.11,60,213,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя АДРЕСА_1, що не працює на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 200
грн. на утримання сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2у розмірі 250 грн. що місяця до
досягнення дітьми повноліття, починаючи з 10 липня 2007 року, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню

Стягнути з
ОСОБА_2,    держмито в розмірі 51 грн. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 7,50 грн. одержувач коштів УДК в Харківській області МФО 851011 рр 0081.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду,
через Богодухівський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін зі дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції в порядку ст.. 295 ч.4 ЦПК України
справа № 2-2131
районний суд міста Харкова
головуючого: судді Федосенко В.В.,
секретарі - Прядко НІ.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною
заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором від 6 лютого 2006 р.
у розмірі 2144 грн. 21 коп.
у зв'язку з невиконанням з його сторони умов кредитного договору.
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив
стягнути з відповідача зазначену суму.
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не сповістив. За таких
обставин на підставі ч. 4  ст.  169 ЦПК України суд постановляє рішення на
підставі наявних доказах при заочному розгляді справи.
Суд,  вислухав думку позивача,  дослідивши матеріали справи,  встановив наступне.
справи встановлено,  що 6 лютого 2006 р.
відповідач отримав у позивача в кредит 1602 гривні 90 копійок на 12 місяців
відсоткова ставка 2, 09 відсотків на місяць.
зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою
чергу Позичальник свої зобов'язання в обговорений термін не виконав і не
виконує в даний час допускаючи прострочення платежів,  у зв'язку з чим заборгованість складає -1602,
90 гр. заборгованість за кредитом,  467,
84 заборгованість по відсоткам,  73, 47 -
пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань,
а всього 2144 гривні 21 копійка.
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі,  визначені родовими
ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у строк
та в порядку,  що встановлені
договором.  У відповідності зі  ст.
526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виповняться належним
чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема сплата неустойки;
З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі на вказану суму а також судові витрати у розмірі 40 гривень 50
копійок,  а всього 2184 гривні 71
546-552,  1049 ЦК України та
212,  214-215,  224-226 ЦПК України, ,  суд,
з ОСОБА_1,  на користь ПриватБанку на р/р
2184 гривні 71 копійки.
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  яку може бути подано
до Дзержинського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Жовтневий
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа
№2-0-28/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                                          смт.
Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лисенка
В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,  -

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення
факту родинних стосунків,  в якій
зазначила,  що 23.01.1982 р. померла її
мати ОСОБА_2.,  14.10.2006 р. помер її
дядько,  ОСОБА_3

Рідною матір'ю цих людей була її бабуся,  ОСОБА_4
її мати та дядько мали різних батьків.

У свідоцтві про народження ОСОБА_3  відомості про батька відсутні,  матір'ю зазначена ОСОБА_4

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 матір'ю зазначена
ОСОБА_5,  а батьком ОСОБА_6

На даний час всі згадані особи померли.

Після смерті ОСОБА_3,
брата її матері ОСОБА_2.,
відкрилася спадщина,  на яку вона
як спадкоємиця має право за законом,  але
при оформленні документів в нотаріальній конторі з'ясувалося,  що відсутні документи,  які б підтверджували родинні стосунки між її
матір'ю ОСОБА_2. та дядьком ОСОБА_3 ,
тому просила ухвалити рішення,
яким встановити,  що її мати,  яка померла 23.01.1982 р.,  та дядько,  який помер 14.10.2006 p.,  були рідними сестрою та братом.

В судове засіданні заявниця не з'явилася,  надала суду заяву,  в якій просила розглянути справу у її
відсутність.

Представник зацікавленої особи проти задоволення
заявлених вимог не заперечував,  про що
надав суду заяву і просив розглядати справу у його відсутність.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Судом встановлено,
що після смерті ОСОБА_3,
14.10.2006р.,  брата матері
позивачки ОСОБА_2.,  яка померла
23.01.1982 p.,  відкрилася спадщина,
на яку позивачка,  як спадкоємиця
має право за законом.

Керуючись  ст.
ст.130, 174, 256 ЦПК України,  суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,  що
ОСОБА_2, яка померла 23.01.1982 р., та ОСОБА_3,  який помер 14.10.2006 p.,  були рідними сестрою і братом.

2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
код суду 2702
справа №2-2570/2007
квітня 2007 року                                                    Гагарінський
районний суд
складі: головуючого судді                                  Бессараб
секретарі                                                         Лавріщевій
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
в березні 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
по тих підставах, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і відчуття любові..
в судове засідання не з'явились, позивач представив заяву з проханням
розглянути справу в його відсутність, позивач на позові наполягає. Відповідач в
судове засідання не з'явилася, про день, місця та час слухання справи
Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився,
оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємостосунків
сторін та постановити започне рішення згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 08.01.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 серія НОМЕР_2, від
сумісного життя мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується
свідоцтвом про народження від 20.06.1990 року серіяНОМЕР_3, 05.10.1993 року
серія НОМЕР_4, яки проживає з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1.
спільно не проживають, сумісне господарство не ведуть, подружні відносини не
розділ подружнього майна не мають.
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому
примушувати позивача до спільного проживання з відповідачкою суд вважає не
таких обставинах суд вважає, що сім'я існує формально і збереження шлюбу
підставі висловленого, керуючись ст.ст. 24, 104, 109, 110 СК України, ст.. 10, 60, 179.
212, 214 ЦПК України, суд
вимоги ОСОБА_1про розірвання шлюбу задовольнити.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 08 січня 1990 року в Палаці Одруження міста
Ленінграду, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.
мешкання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, визначити з матір'ю ОСОБА_2.
пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1- у
розмірі 20 грн. в дохід держави.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.