Справа № 2о-84/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                                20
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого -    судді Лапіна О.Ф.,

народних
засідателів - Никитюка Л.В.,

Стецюк
Л.О.,

за
участі секретаря                      БойчукІ.П.,

заявниці                                       ОСОБА_1,

представника
заявниці адвоката ОСОБА_3,

представника
органу опіки та піклування  Гарбарчук
Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Ковелі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - орган опіки та піклування Ковельської районної
державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2,  -

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з заявою про визнання недієздатним її внука ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  з тих підстав,  що останній є інвалідом другої групи з
дитинства довічно внаслідок хронічного психічного розладу,  у зв'язку із чим потребує опіки. Заявниця
вказує,  що ОСОБА_2у зв'язку із хворобливим
станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними тому ставить
питання про визнання останнього недієздатним.
Також заявниця вказує,  що у
зв'язку із хворобливим станом ОСОБА_2потребує стороннього догляду та тому
вимушена ставити питання про визнання над ним опіки,  та прохає визначити її опікуном ОСОБА_2

У
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1заяву підтримала та прохає її задовольнити
та визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження недієздатним,
оскільки останній внаслідок хронічного психічного розладу не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними та просить призначити опіку над
ОСОБА_2,  визначивши її опікуном.

Представник
заявниці у судовому розгляді заяву підтримала з викладених у ній підстав та
прохає її задовольнити. Вважає,  що
оскільки ОСОБА_2виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу,  що позбавляє його можливості розуміти
значення своїх дій та керувати ними,  -
останнього слід визнати недієздатним.

2

Враховуючи
ту обставину,  що внаслідок такого
хворобливого стану ОСОБА_2потребує стороннього догляду,  вважає,
що до останнього слід встановити опіку,
призначивши опікуном єдиного родича ОСОБА_2 - його бабусю,  а заявницю по справі ОСОБА_1,  яка відповідно до чинного законодавства може
бути призначена опікуном та клопоче про це перед судом.

Представник
органу опіки та піклування в судовому розгляді заяву визнала та не заперечує
проти її задоволення,  вказала,  що ОСОБА_2дійсно виявляє ознаки стійкого
хронічного розладу внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними,  а тому потребує
стороннього догляду та опіки. Вказала,
що згідно висновку органу опіки та піклування заявниця - ОСОБА_1,  яка є бабусею ОСОБА_2 може бути опікуном над
останнім.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  її представника та представника органу опіки
та піклування,  вивчивши матеріали справи
прийшов до висновку,  що заява підставна
та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У
судовому засіданні встановлено,
щоОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  є
інвалідом другої групи з дитинства внаслідок психічного розладу та потребує
стороннього догляду,  що вбачається із
консультативного заключения
психіатра від 16.07.1997 року / а.с.
10/; довідки до акту огляду МСЕК / а.с.
11/,  висновку лікарської комісії
щодо необхідності стороннього догляду / а.с.
4/ та посвідчення серії НОМЕР_1,
виданого 14.05.2007 року управлінням праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Ковельської міської ради / а.с.  6/.

Тобто,  ОСОБА_2тривалий час страждає психічним
захворюванням,  внаслідок чого не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Так,  згідно акту амбулаторної судово -
психіатричної експертизи № 347ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження виявляє ознаки хронічного,  стійкого психічного розладу у вигляді легкої
розумової відсталості ( помірно вираженої дебільності),  ускладненої частими психотичними
епізодами,  внаслідок чого він не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

У
відповідності до  ст.  39 ЦК
України,  фізична особа може бути
визнана судом недієздатною,  якщо вона
внаслідок хронічного,  стійкого
психічного розладу,  не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У
судовому засіданні знайдено достатньо доказів тому,  щоОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  внаслідок
хронічного,  стійкого психічного розладу
не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними,  а тому його слід визнати недієздатною.

Відповідно
до ч.1  ст.  60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким
чином,  оскільки суд дійшов висновку про
визнання ОСОБА_2 недієздатним,  над
останнім слід встановити опіку.

3

Заявниця
ОСОБА_1покликаючись на ту обставину,  що
ОСОБА_2є її внуком,  проживає разом із
нею та перебуває під її доглядом клопоче про призначення її опікуном над
останнім.

З
висновку управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Ковельської міської ради від 27.08.2007 року № 2129 вбачається,  що ОСОБА_1,
1934 року народження є громадянкою України,  повнолітньою дієздатною особою,  пенсіонеркою,
проживає у квартирі по сусідству з ОСОБА_2 та постійно здійснює за ним
догляд,  медичних протипоказань щодо
опікунства не встановлено,  а тому може
бути опікуном на ОСОБА_2

Враховуючи
вище викладене,  вимоги  ст.  63
ЦК та особисте клопотання заявниці,  -
суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2,  оскільки вона має повну цивільну
дієздатність,  особисто клопоче про
призначення її опікуном та є найближчим родичем щодо підопічного; обмежень
передбачених  ст.  64 ЦК
України щодо ОСОБА_1 не встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212,  214-215,
234,  235,  240,
241 ЦПК України,   ст.  ст.
39,  60,  63,  64
ЦК України,  суд,  -

вирішив:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  - визнати недієздатним внаслідок хронічного
стійкого психічного розладу,  що
позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Встановити
над ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
опіку.

Опікуном
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
призначити ОСОБА_1,  1934 року
народження.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,  встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.