Справа №2-318/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року.                                    Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого -
судді     Боро дія В.Є.,

при секретарі                        Малому
Р.В.,  -

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Саврань справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1
року. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  яка знаходиться на утриманні позивачки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила,  що на протязі всього періоду знахо­дження в
шлюбі відповідач зловживав спиртними напоями,
будучи в нетверезому стані вла­штовував удома сварки,  бійки. Вказана поведінка відповідача призвела
до того,  що в липні 2007 року їхні
сімейно-шлюбні відносини скінчилися,
позивачка залишила відповідача і ста­ла проживати окремо. В даний час
ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних сто­сунках із іншим чоловіком,  має намір зареєструвати із ним шлюб.
Позивачка на примирення категорично незгодна,
просить розірвати шлюб,  дитину
залишити на її вихованні.

ОСОБА_2  позов
визнав повністю і пояснив,  що на даний
час він не вживає спиртні напої взагалі,
влаштувався на роботу,  просить
суд надати їм термін для примирення.

На прохання відповідача суд двічі надавав сторонам термін
для примирення. Після за­кінчення зазначеного терміну сторони не примирилися.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов під­лягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили
шлюбні стосунки в липні 2007 року,
проживають окремо,  кроків до
примирення не здійснюють. Причиною припинення шлюбних стосунків стало
зловживання відповідачем спиртними напоями,
внаслідок чого в сім'ї вини­кали постійні сварки та бійки. Наданий
сторонам термін для примирення позитивних наслід­ків не дав,  відповідач згоден на розірвання шлюбу.
Позивачка на примирення категорично не згодна,
просить розірвати шлюб.

За таких обставин суд прийшов до висновку,  що причини,
які спонукали позивачку на­полягати на розірванні шлюбу є
обґрунтованими,  подальше спільне життя
подружжя та збе­реження сім'ї стали неможливими,  збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін та їх­ньої неповнолітньої дитини,
в даний час шлюб носить формальний характер і перешкод для його
розірвання немає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 104,  105,  ПО,
112,  180-183,  191 Сімейно­го кодексу України,  статтями 10, 11,  60,
79, 209, 213-215,  218 ЦПК
України,  -

вирішив:

1.
Розірвати
шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом Віль­шане ької сільської ради Савранського
районну Одеської області,  актовий запис
НОМЕР_1

2.
Залишити на
вихованні ОСОБА_3 - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  до
її повноліття.

3.
Стягнути із
ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органом РАГСу.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільни­ти.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд,  що постановив
рі­шення.