Справа № 2-1114/2007p.
Рішення

іменем України

28 серпня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                                               Мунько
Б.П.

при
секретарі                                                                          Косенко
Л.Г.

за
участю прокурора                                                              Безкоровайного
Б.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом
прокурора Черкаського району в інтересах ВАТ «Укртелеком» в особі центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Прокурор
Черкаського району звернувся до суду в інтересах ВАТ «Укртелеком» в особі
центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Свої
позовні вимоги позивач мотивував тим, що після проведеної перевірки було
виявлено, що 28.10.2003 р. між центром телекомунікаційних послуг Черкаської
філії ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 укладено договір № 1956 на користування
місцевим телефонним зв'язком та встановлено телефон - № НОМЕР_1

Центром
телекомунікаційних послуг Черкаської філії відповідачу надані зазначені послуги
належним чином, але відповідач в свою чергу не виконав зобов'язання по їх
оплаті. Згідно довідки ВАТ «Укртелеком» на 28.10.2003 р. заборгованість ОСОБА_1
перед ВАТ «Укртелеком» складає 560, 49 грн. Згідно з умовами вказаного договору
відповідач зобов'язана була своєчасно перераховувати плату за надані послуги, а
саме: щомісячно до 20 числа наступного місяця після розрахункового періоду.

Згідно
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

У добровільному
порядку відповідачем збитки завдані державі не відшкодовані.

В
судовому засіданні прокурор свою позовну заяву підтримав, просив суд її
задовольнити.

Представник
ВАТ «Укртелеком» Суденко С.П.
в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце судового засідання
повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину своєї неявки до суду не повідомила.

Зі згоди
позивача суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.

Суд,
заслухавши прокурора, представника ВАТ «Укртелеком», за відсутності
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки позивачем було доведено, що відповідач є користувачем
послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку на території України,
які йому надає ВАТ «Укртелеком», згідно укладеного договору № 1956 від від 28.10.2003
р. Заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Укртелеком» складає 560, 49 грн, що
підтверджується довідкою ВАТ «Укртелеком» на 12.07.2007 р. У добровільному
порядку відповідачем збитки завдані державі не відшкодовані.

Судові витрати
по справі підлягають стягненню з відповідача.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст. 224-230 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації»,
суд, -

вирішив:

Позов задоволити

Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» суму
заборгованості у розмірі 560, 49 грн які перерахувати на р/р 260092500, в ЧОД
Райффайзен банк «Аваль», код-01181877, МФО 354411.

Стягнути з
ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи витрати
в прибуток держави у розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.