Справа № 2-2225/2007р.
вересня 2007 року                                                              Хортицький
районний суд
в складі:    головуючого судді - Нещеретної Л.М.
при секретарі                        -
за участю: адвоката                                  -
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП,
яке мало місце з вини відповідача 30.12.2006 року, а саме 4186,65 гривень -
У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, при цьому
пояснив суду, що з вини відповідача трапилася дорожньо-транспортна пригода в
результаті якої був пошкоджений його автомобіль, тому просить стягнути з
відповідача величину втрати товарної вартості автомобілю у розмірі 3326,43 гривні,
суму франшизи у розмірі 247 гривень, вартість проведення автотоварознавчого
дослідження - 300 гривень, вартість послуг евакуатора - 300 гривень, вартість
телеграми про виклик відповідача - 13,19 гривень, суму сплаченого державного
мита - 142 гривні, витрат на інформаційно-технічний розгляд справи - 30
гривень, а також нанесену моральну шкоду, яка виразилася у тому що внаслідок
протиправної поведінки відповідача він зазнав моральні страждання, пошкоджений
автомобіль придбаний у кредит і він регулярно вимушений вносити платежі у банк,
а у зв'язку з його пошкодженням він був позбавлений можливості повноцінно
працювати та заробляти гроші, крім того, ДТП
сталося напередодні нового року, що порушило його плани та призвело до
ОСОБА_2у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив,
про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності
та заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.
матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд
дійшов виводу про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних
Судом
встановлено, що 30.12.2006 року об 17-00 годині відповідач ОСОБА_2. керуючи
автомобілем Шкода, держ.номер НОМЕР_1рухаючись по вул. Новгородська у м.
Запоріжжі, виїхав на смугу зустрічного руху, не впевнився в безпеці руху та
допустив зіткнення з автомобілем «Шері», держ.номер транзит НОМЕР_2під
керуванням позивача ОСОБА_1 В наслідок цього ДТП автомобілю позивача були
заподіяні пошкодження, згідно з висновком спеціаліста № 81а від 25.05.2007
вартість  матеріальної шкоди,  заподіяної позивачу,  як володарю
Крім того, згідно з квитанцією № 54/81 а позивачем ОСОБА_1 було сплачено
300 гривень за проведення автоекспертизи, згідно квитанції № 200366 від
10.01.2007 року ним було сплачено 300 гривень за послуги евакуатора, згідно
фіскального чеку від 04.01.2007 року сплачено 13,19 гривень за телеграму
відповідачу з викликом на проведення автоекспертизи та згідно угоди від
01.06.2007 року, позивачем було сплачено 500 гривень за надання правової
допомоги внаслідок ДТП.
Однак страховою компанією «Гарант-Поліс» позивачу частково відшкодована
сума матеріальної шкоди, а саме, згідно платіжного доручення № 226 від
чином, невідшкодованою залишилася сума матеріальної шкоди у розмірі 3573,43
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.
підтверджена як матеріалами справи, так і постановою судді Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2007 року, якою на водія ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в доход
держави. Зазначена постанова суду набрала чинної дії.
ст. 61 ЦПК України "Постанова суду про адміністративне правопорушення, що
набрала законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере
участь особа, щодо якої встановлено ці обставини та є обов'язковою для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено постанову суду".
діями відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 була нанесена моральна шкода. При
встановлені розміру суми моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує,
що ОСОБА_1 були нанесені моральні страждання, які виразилися у тому, що він був
позбавлений можливості повноцінно використовувати свій транспортний засіб, який
був придбаний у кредит, для ведення своєї підприємницької діяльності, що
потягло за собою додаткові витрати та значні збитки, знизився його дохід. Крім того, ДТП сталося напередодні свята Нового Року і порушило його плани та
призвело до додаткових страждань, в нього погіршилися стан здоров'я, нормальні
життєві зв'язки. Суд оцінює моральну шкоду, завдану ОСОБА_1 у 2000 гривень та
вважає цю суму розумною та достатньою для відшкодування заподіяних моральних
до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними
діями відшкодовується особою, що її заподіяла.
викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_1, а саме про стягнення з відповідача на його користь суму матеріальних
збитків, заподіяних пошкодженням автомобілю у розмірі 3573,43 гривні, 300
гривень - вартість проведення оцінювальних робіт, 300 гривень - вартість послуг
евакуатора, 13,19 гривень - вартість телеграми з викликом відповідача на
проведення оцінювальних робіт, 500 гривень - вартість правової допомоги та
стягнення моральної шкоди у сумі 2000 гривень. Також суд вважає за необхідне
зобов'язати позивача повернути відповідачу
деталі автомобіля, які потребують заміни на нові, після повного відшкодування
відповідачем шкоди, оскільки вони хоча і не можуть бути використані за
призначенням, але мають певну матеріальну цінність.
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально

3

підтверджені   судові
витрати.   Якщо   позов
задоволено   частково,   судові
витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 3-11, 14, 57,
60, 61, 88, 208, 213, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму шкоди, заподіяної пошкодженням автомобілю -
3573,43 гривні, вартість проведення оцінювальних робіт - 300 гривень, вартість
послуг евакуатора - 300 гривень, 500 гривень - вартість правової допомоги, суму
сплаченого державного мита -59,50 гривень, сума сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривня, суму заподіяної
моральної шкоди - 2000 гривні, а всього стягнути -6776 (шість тисяч сімсот
сімдесят шість) гривень 12 копійок.

Зобов'язати
позивача ОСОБА_1після повного відшкодування відповідачем ОСОБА_2завданої шкоди
повернути відповідачу ОСОБА_2замінені деталі автомобіля, згідно висновку
експерта № 81а від 25.05.2007 року та дефективної відомості.

В іншій частині позову - відмовити

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.