overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-808/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року            Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
судді:   Зембра Є.Й.

при секретарі:                  Шкодюк
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до
Лосятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
рідний брат ОСОБА_2,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
дружина брата - ОСОБА_3. Після смерті брата залишилося спадкове майно -
сертифікат на право на земельну частку (пай),
серія НОМЕР_1. Дітей у померлого брата не було,  а тому позивачка є єдиною спадкоємицею. А
тому позивача просить визнати за нею право власності на спадкове майно -
сертифікат на право на земельну частку (пай),
серія НОМЕР_1,  що залишився після
смерті ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився,  однак від них надійшла заява в
якій вони не заперечують проти задоволення позову та   просять справу слухати у їх відсутності.

Суд,  заслухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Згідно довідки,
виданої Кременецьким районним відділом РАЦС,  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки від 06.08.2007 року № 1029,  виданої виконкомом Лосятинської сільської
ради,  ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого
ОСОБА_2.

Сертифікат на право на земельну частку (пай),  серія НОМЕР_1 виданий ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до
ст. 1262 Цивільного Кодексу України,
у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та
сестри спадкодавця,  його баба та дід як
з боку батька,  так і з боку матері.

В судовому засіданні встановлено,  що єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2
є   його рідна сестра - ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного та керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212.214, 215, 218,
221, 223 ЦПК України,   ст.  1262,
1268 ЦК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно,  яке складається з сертифікату на
право на земельну частку (пай),  серія
НОМЕР_1,  виданого 03 лютого 1997 року
Кременецькою райдержадміністрацією,  що
залишився після смерті ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга після двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-754/2007р.

08 жовтня 2007 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій
Ж.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременці справу за

позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1. перебувають в зареєстрованому шлюбі з
08 лютого 2002 року. Від спільного проживання в них народився син -
ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання
шлюбу. В судовому засіданні позивачка пояснила,
що причиною розпаду шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними. Між
подружжям часто виникають сварки і конфлікти,
злагоди у сімейному житті не має. Більше шести місяців подружжя проживає
окремо і не веде спільного господарства. Шлюбні відносини між подружжям
припинено і ніхто з них не вживає заходів для збереження сім'ї. Позивачка
категорично заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не
заперечує проти його задоволення.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
сторони,  прийшов до висновку,  що в подружжя ОСОБА_1  ОСОБА_2 склались непрості сімейні відносини.
Сімейне життя не склалось,  між сторонами
часто виникають конфлікти,  злагоди у
сімейному житті не має. Більше шести місяців подружжя проживає окремо і не веде
спільного господарства. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу недоцільним
і неможливим,  шлюб носить формальний
характер.

За таких обставин суд вважає,  що причини,
які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу,  є вагомими та обґрунтованими,  а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст. 110 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  58, 60,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 08 лютого 2002 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Кременецького районного управління юстиції в
Тернопільської області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито в користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 гривень 50
копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія: Справа №2о-132 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Тульчинський районна" суд Вінницької області

В складі головуючого судді Люлько В.В.

при секретарі Скавропській Т.О.

народних засідателів Стаднії: Н.М.

Середюк В.А.

з участю прокурора Грималюка В.В.

представника відділу освіти Мишкойський О.М.

Розглянувши у попередньому судовому засідати в м. Тульчині цивільну справу за заявою громадянинаОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся .заявник, з заявою, в якій просить суд усиновити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що 5 січня 2001 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 в Тарасівській сільській раді Тульчинського району, актовий запис .№l. Від першого шлюбу у неї є дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якої в свідоцтві про народження записаний ОСОБА_4. Дитина проживає разом з ними з моменту їх одруження. Рішенням Тульчинського суду від 11 червня 2007 року ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім. В даний час він бажає усиновити наповнолітню дочку його дружини. Його дружина ОСОБА_3 дала письмову згоду на удочеріння ним її дочки, яка 2.09.2007 року завірена приватним нотаріусом Тульчинського нотаріального округу. Зі станом здоровя дитини він ознайомлений. Він має постійну роботу, працює слюсарем по ремонту автомобілів, що підтверджується довідкою його роботодавця, його сеиедньомісячний заробіток складає 600 гривень. Він раніше не судимий, в розшуку не перебуває. Згідно висновку Тульчинської ЦРЛ від 17.07.2007 року він здоровий та може усиновити дитину.

В судовому засіданні заявник просить заяву задовольнити, оскільки він має всі умови для утримання та виховання дитини. Зі станом здоровая дитини ознайомлений.

Тульчинська районна держадміністрація, орган опіки і піклування, прокурор не заперечують проти усиновлення дитини громадянином ОСОБА_1.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що підстав які б перешкодили усиновленню немає і заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що дитина проживає з сім'єю ОСОБА_1, потребує батьківського піклування суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 215, 217, 222, 223, 230, 231, 233 СК України, ст. ст. , 209, 213-215, 251, 255 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Дозволити громадянинові ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 усиновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Записати батьком дитини:ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1. Змінити прізвище дитини із «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім'я «ОСОБА_2» залишити без зміни , по батькові з «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_4» дату та місце народження дитини залишити без змін, по Зобов'язати РАЦС Тульчинського району Вінницької області внести в актовий запис про народження дитини відповідні записи про її батьків.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Копія: Справа № 2- 1396 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2007 р.         ТУЛЬЧИНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

в складі:    головуючого судді                                                          Люлько
В.В.

при секретарі                                                                                        Печарчук
Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності мотивуючи свої вимоги тим,  що 20.03.2007 року вона купила у відповідачки
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,  розташований в АДРЕСА_1,  який їй належав на підставі договору
купівлі-продажу від 25 лютого 2000 року,
посвідченого нотаріусом і зареєстрованого за р№313,  АВІ №676092. Вона сплатила відповідачці кошти
за будинок,  а вона передала їй технічний
паспорт на будинок та розписку про отримання грошей за будинок. Однак оформити
договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі вони не змогли,  через хворобу відповідачки. В даний час
відповідачка через об'єктивні причини не має можливості зустрітися з нею і
нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу.

Просить суд визнати,
що між нею та відповідачкою по справі відбувся договір купівлі-продажу
та визнати за нею право власності на будинок.

Відповідачка в судове засідання не зявилася,  але надала суду заяву,  що проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
прийшов до висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  так як він обґрунтований і
підтверджується розписку про отримання коштів відповідачкою за даний
будинок,  іншими матеріалами справи,  що відповідають вимогам закону.

Іншого в судовому засіданні
не встановлено.

За таких обставин суд з метою правильного та швидкого вирішення справи,  вважає за правильне розглянути справу та
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. . ст. 328, 334,
392,  ЦК України,   ст. .
ст. . 10, 14, 15, 60, 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,  розташованого в АДРЕСА_1 дійсним.

Визнати   за ОСОБА_1.
право власності на житловий будинок з господарськими   будівлями
і   спорудами,    розташованого   в   АДРЕСА_1 (в договорі купівлі-продаж від 25.02.2000 року -
ІНФОРМАЦІЯ_1). Зобов"язати Тульчинське МБТІ провести відповідні
реєстраційні дії.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-638/2007р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді -
Ткаченко С. Є. при секретарі - Пахомовій Н.І.,
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року.
Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3,  15.11.2001 року
народження,  який буде проживати з
що спільне життя з відповідачем не склалося через відмову останнього
брати участь у вихованні сина,  ненадання
ним коштів для забезпечення сім"ї,
різні погляди на сімейне життя та подружню зраду,  у зв"язку з чим шлюбні відносини були
припинені у квітні 2007 року,  позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги і прохала їх задовільнити,
пояснивши суду,  що сім"я
розпалася через подружню зраду зі сторони відповідача. Крім того він не
проявляв належної поваги до неї,  не
забезпечував сім"ю матеріально.
А тому вона на примирення
не згідна і просить розірвати шлюб.
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з"явився.
Вислухавши позивачку,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню,
Як встановлено судом,
сторони на даний час проживають окремо і відновлювати подружні відносини
не бажають,  на примирення позивачка не
суд вважає,  що сім"я
розпалась остаточно і зберегти її неможливо,
а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.
Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід
віднести на рахунок відповідача,  як
винного в розпаді сім"ї.
На підставі викладеного і,  керуючись  ст. ,
ст.  110-112 СК України,   ст. ,
213,  215,  226 ЦПК України,  суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28.04.2001 року Рацівською сільською радою Чигиринського
району,  актовий запис за НОМЕР_1.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі десяти
гривень,  звільнивши від його сплати
Неповнолітнього сина ОСОБА_3,  15.11.2001 року
народження залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського районного суду протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного
суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-415/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                         м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Глушка І.В. при
секретарі Соколюку М. О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ладижинської міської ради про визнання права власності,  - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ладижинської міської ради про
визнання права власності,  просила
визнати за нею право власності на гараж «Г» площею 26, 3 кв.м. ,  погріб «Г/под» площею 8, 8 кв.м. ,  оглядова яма «Г» площею 2, 2 кв.м. ,  загальним розміром 22, 9 кв.м. ,  які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На
обґрунтування своїх позовних вимог повідомила,
що з вона є власником земельної ділянки розташованої відповідно до
державного акта на право власності на земельну ділянку. На земельній ділянці
нею було споруджено наступні будови: гараж «Г»,
погріб «Г/под»,  оглядова яма «Г».
Ці соруди мають статус самочинного будівництва оскільки побудовані без
належного дозволу та належного затвердженого проекту. Прав інших осіб самочинне
будівництво не порушує.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник
відповідача - ОСОБА_2 позов
визнала.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову,  суд,  за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Дослідивши
докази,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Правовідносини
сторін грунтуються на вимогах  ст.  392 ЦК
України.

В судовому
засіданні встановлені такі факти:

ОСОБА_1
є власником земельної ділянки розташованої відповідно до державного акта на
право власності на земельну ділянку. На земельній ділянці нею було споруджено
наступні будови: гараж «Г»,  погріб
«Г/под»,  оглядова яма «Г». Ці споруди
мають статус самочинного будівництва оскільки побудовані без належного дозволу
та належного затвердженого проекту. Прав інших осіб самочинне будівництво не
порушує.

На
підставі  ст.  ст.
10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,  керуючись
ст.  392 ЦК України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на гараж «Г» площею 26, 3 кв.м. ,  погріб «Г/под» площею 8, 8 кв.м. ,  оглядова яма «Г» площею 2, 2 кв.м. ,  загальним розміром 22, 9 кв.м. ,  які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до п. 18  ст.  4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне
мито» звільнити сторони від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення а апеляційну скаргу на рішення суду -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа № 2-402/2007 рік
про стягнення аліментів
серпня 2007 року                                                                                          м.  Ладижин
міський суд Вінницької області в складі головуючого суді Глушка І.В.,
при секретарі Соколюку М. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Ладижин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,
просила стягувати з ОСОБА_2. на її користь на утримання неповнолітньої
дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно,  до досягнення
обґрунтування своїх позовних вимог повідомила,
що вона проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого мають
неповнолітню дочку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 Ладижинським міським судом Вінницької області
було винесено рішення про розірвання шлюбу. Відповідач матеріальної допомоги не
надає,  хоча має таку можливість,  оскільки працює та отримує заробітну плату.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
в судове засідання не з'явився,
достовірно знаючи про день,  час
та місце розгляду справи,  а тому суд
вважає за необхідне ухвалити заочне рішення,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України,  оскільки позивач не заперечує.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.
180 - 185 СК України.
Судом
встановлено,  що відповідач є батьком
неповнолітніх дочки -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  однак ухиляється
від утримання дитини,  матеріальної
допомоги добровільно не надає.
209,  212,  214 - 215,
224 - 226 ЦПК України,   ст.   ст.
180 - 185 СК України,
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,  починаючи з дня подачі заяви,  тобто з 10.08.2007 року і до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 7, 50 грн. витрат з інформаційно
технічного забезпечення розгляду справи.
до п. 18  ст.  4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» звільнити сторони від сплати державного мита.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суджу Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа № 2-426/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                                    м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Глушка І.В.,
за участю секретаря Тарковської Т.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Ладижин цивільну справу за позовом
ЛМКП «Добробут» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні послуги та квартирну плату,  - суд

ВСТАНОВИВ:

Ладижинське МКП «Добробут» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
послуги та квартирну плату,  просило
стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Ладижинського
МКП «Добробут» 1890, 82 грн. боргу за спожиті комунальні послуги та квартплату
в період з 01.07.2003 року по 01.08.2007 року та 32 грн. судових витрат.

На
обґрунтування своїх позовних вимог повідомило,
що їх підприємство відповідачам надає послуги з водопостачання,  теплопостачання та водовідведення і
справляється квартирна плата (плата за утримання будинку та прибудинкової
території). Відповідачі взявши на себе обов'язки оплачувати ці послуги та
квартплату,  заборгували підприємству -
1890, 82 грн. Просили суд стягнути з відповідачів вказану суму боргу.

В
судовому засіданні представник позивача - Бучко О.М.  позов підтримав.

Відповідачі
позов визнали.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову,  суд,  за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Дослідивши
докази,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Правовідносини
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.
611,  612,  614 ЦК
України та  ст.   ст.
64,  66,  67,  68
ЖК України.

В
судовому засіданні встановлено,  що ЛМКП
«Добробут» надавало відповідачам послуги з водопостачання,  теплопостачання та водовідведення і
справлялася квартирна плата (плата за утримання будинку та прибудинкової
території). Відповідачі,  взявши на себе
обов'язки оплачувати ці послуги та квартплату,
заборгували підприємству -  1890,
82 грн.

На
підставі  ст.   ст.
10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст.  64,
66,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  611,  612,
614 ЦК України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Ладижинського
МКП «Добробут» 1890, 82 грн. боргу та 32 грн. судових     витрат.

Відповідно
до п. 18  ст.  4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» звільнити сторони від сплати державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Ладижинський міський суд.