overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 травня 2007 року
Радехівський районний суд

Львівської області

у складі: головуючого-судді - Крета А.І.

при секретарі - Кончук Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Радехові справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 11 листопада 1999 року, Павлівською сільською  радою Радехівського району Львівської
області, актовий запис № 35. Від цього шлюбу в них є двоє дітей : дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що
сімейне життя з відповідачем не склалося. Чоловік зловживає алкогольними
напоями, обзиває її нецензурними словами, наносить їй побої, а декілька раз
жорстоко побив її. Все це привело до повного відчуження між ними. На її
прохання змінити своє ставлення до сім”ї відповідач не реагує, тому вона
змушена ставити питання по розірвання шлюбу.

Допитаний в судовому засіданні відповідач
позов визнав, погодився на розірвання шлюбу і пояснив, що дійсно з позивачкою
живуть погано, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння.   Миритися з позивачкою він не бажає.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 11 листопада 1999 року. Сім'я в сторін
не склалася. Сторони не знайшли спільної злагоди в сім”ї, в результаті чого,
між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, що призвели до повного
відчуження між ними. Наміру примиритися в них немає. При таких обставинах, на
думку суду, сім'я в сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 60 ЦПК України та ст.ст. 105, 110,
112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 листопада 1999 року,
Павлівською сільською радою Радехівського району  Львівської області, актовий запис № 35.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі ½
частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян та з ОСОБА_2 - ½ частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга до Львівського апеляційного суду на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

З
оригіналом вірно:

Голова суду
:
Міга Я.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                       Радехівський районний
суд

Львівської області

у складі: головуючого-судді - Крета
А.І.

при секретарі - Кончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2001 року
Радехівським відділом РАГСУ  Львівської
області, актовий запис № 37.

Від цього шлюбу в них є
неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що з
самого початку сімейного життя між ним постійно виникали сварки та скандали,
які призвели до відчуження між ними. Вже більше 3-х років він перебуває на
заробітках в м.Києві, де зустрів іншу жінку, з якою має намір одружитися. З
січня 2007 року вони проживали окремо не підтримуючи жодних подружніх
стосунків.

Допитана в судовому засіданні відповідачка
позов визнала, погодилася на розірвання шлюбу і пояснила, що дійсно з позивачем
жили погано, а в січні 2007 року позивач залишив її і з цього часу вони
проживають окремо не підтримуючи жодних подружніх стосунків.  Миритися
з позивачем вона не бажає.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001  року. Сім'я в сторін
не склалася. Сторони не знайшли спільної злагоди в сім”ї, і з січня 2007 року не підтримують жодних подружніх
стосунків. Наміру примиритися в них немає. При
таких обставинах, на думку суду, сім'я в сторін
розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 60 ЦПК України та ст.ст. 105, 110,
112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.09.2001 року
Радехівськи відділом РАГСУ   Львівської
області актовий запис № 37.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі ½
частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян та з ОСОБА_2 - ½ частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга до Львівського апеляційного суду на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

З
оригіналом вірно:

Голова суду
:
Міга Я.М.
Справа №2-353/ 07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                             Братський
районний суд

Миколаївської
області

В
складі:   головуючої -            судді     Кірімової О. М.

при
секретарі -                                       Москаленко
С. Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,
який зареєстровано 22 січня 2005 року в міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції,  актовий запис №30. Від даних шлюбних відносин
сторони дітей не мають.

Свої
позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим,  що
сім'я розпалась,  через непорозуміння та
різні погляди на життя,  вже три місяці
вони не проживають разом і подружніх стосунків не підтримують,  шлюб не відповідає своєму призначенню,  тому він звернувся до суду про його
розірвання.

Позивач
до початку судового засідання звернувся до суду з заявою,  в якій свої позовні вимоги підтримав та
просив справу розглядати без його участі,
посилаючись на зайнятість на роботі.

Відповідач,  яка належним чином про дату,  місце та час розгляду справи була повідомлена
належним чином,  двічі в судове засідання
не з'явилася про причини неявки суд не повідомила,  суд вважає неявку відповідача без поважних
причин і розглянув справу за її відсутності.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як видно
із свідоцтва про одруження (а.с. 5),  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2зареєстрували шлюб 22 січня 2005 року в міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції,  актовий запис №30.

ст.  112
Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу,  якщо судом буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом
встановлено,  що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,  як це передбачено  ст.
109 СК України.

На
основі вищевикладеного та керуючись
ст.   ст.  60,
209, 213,  215, 218 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1977 року народження
та ОСОБА_2,  1978 року народження,  зареєстрований 22 січня 2005 року у міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління
юстиції,  актовий запис № 30.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу,  стягнути
з ОСОБА_1 судові

витрати на
користь держави в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-419
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"04"
жовтня 2007 року        Братський
районний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі  Тягнирядно І.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні    с-ща
Братське

справу за
позовом ОСОБА_1 до Братського відділення

Єланецької МДШ
про поновлення строку та визнання права на спадщину.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Братського відділення Єланецької МДШ про
поновлення строку та визнання права на спадщину,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_2. помер її батько ОСОБА_2
,  після смерті якого відкрилася спадщина
- житловий будинок з господарськими спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1Після смерті батька вона не зверталася в
шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини,  оскільки в ньому проживала інша спадкоємиця
померлого його дружина,  а її мати,  ОСОБА_3. ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 З 02 березня 1999р. вона проживала в даному
будинку,  тому фактично вступила в
управління та володіння спадковим майном.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
до початку судового засідання звернувся до суду з заявою,  в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі
та просив слухати справу у відсутності його представника.

Вислухавши
доводи позивачки,  дослідивши надані
докази,  суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими,  що підлягають
задоволенню з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_2 ,  після
смерті якого відкрилася спадщина - житловий будинок з господарськими
спорудами,  що знаходиться в
АДРЕСА_1Після смерті ОСОБА_4
спадкоємцями була дружина померлого ОСОБА_3. ,  яка проживала в даному будинку,  та позивачка ОСОБА_1,  тому позивачка не звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_1
як дочка померлого,  згідно  ст.
1261 ЦК України,  має право на спадщину за законом як
спадкоємець першої черги.

Спадщину
ОСОБА_1 фактично прийняла,  оскільки з 02
березня 1999р. проживала в АДРЕСА_1Тому,
суд вважає можливим визнати за нею право на спадщину за законом та у
відповідності до ч.2  ст.  89 ЦПК України,  вважає причини пропуску строку звернення до
нотаріальної контори для прийняття спадщини поважними та можливим поновити
пропущений строк.

Керуючись  ст.  ст.
10,  214,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Поновити
ОСОБА_1пропущений строк.

Визнати
за ОСОБА_1право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2на житловий будинок
з господарськими АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили,  якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

На рішення
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через
Братський районний суд,  з подачею
одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.
Справа №2-386
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 p.                   Братський
районний суд Миколаївської області

в
складі:     головуючої- судді                  Губанової В.М.

при
секретарі                                            Тягнирядно
І.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в селищі Братське справу за позовом ОСОБА_1 до
Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на
будівлю біля будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Братської селищної ради Миколаївської області
про визнання права власності на будівлю біля будинку,  посилаючись на те,  що він являється власником житлового будинку
по АДРЕСА_1з надвірними спорудами: літньою кухнею,  підвалом,
сараєм,  басейном,  огородженням.
Під час проживання на території вказаної житлової будівлі вона спорудила
сарай розміром 2, 75x3, 94,  який не
вказаний в технічному паспорті,  тому на
підставі  ст.  331 ЦК
України,  просить визнати за нею
право власності на даний сарай.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник
Братської селищної ради Миколаївської області - Спянчевський Ю.М.  в судовому засіданні визнав позовні вимоги в
повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши надані
докази,  суд вважає заявлені вимоги
обґрунтованими та такими,  що підлягають
задоволенню з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
згідно договору купівлі-продажу від 16 вересня 1998р. ОСОБА_1 купила житловий
АДРЕСА_1до якого належить житловий будинок площею 10, 5 кв.м. ,  літня кухня,
підвал,  сарай,  басейн,
огородження,  та який розташований
на земельній ділянці 352 кв.м.

ОСОБА_1
проживає у вказаному будинку з моменту укладення договору купівлі-продажу та
спорудила гараж розміром 2, 75м х 3, 94м на земельній ділянці,  що входить в межі його домоволодіння.

У
відповідності до ч.2  ст.  331 ЦК
України,  право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі,  споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва (створення майна).

Враховуючи
той факт,  що спорудження новоствореного
майна відбулося на території домоволодіння,
яке належить ОСОБА_1 на підставі права власності,  суд вважає необхідним задовольнити позовні
вимоги позивачки в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  214,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на новостворену будівлю - сарай розміром 2, 75м х 3,
94м,  розташований на АДРЕСА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

На рішення
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський
районний суд,  з подачею одночасно копії
апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.
Справа
№ 2-1595/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2007 року                                                                Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   -
Гудкова С В.

при
секретарі                      -
ЯценкоЛ.І.

розглянувши
на попередньому розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи свій позов тим,  що
02.03.1985 року в центральному відділі РАЦС м. Кременчука Полтавської області
вони зареєстрували з Відповідачем шлюб.

Від
шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3,
1985 року народження та неповнолітнього сина ОСОБА_4,  1994 року народження.

Сімейне життя з Відповідачем не склалося по причині зловживання Відповідачем
спиртних напоїв,  на ґрунті чого в сім'ї
постійно виникали непорозуміння та сварки,
які доходили до бійок. Все це відбувалось на очах дітей.

Тривалий час
вони проживають окремо,  не підтримують
сімейних стосунків.

Вона
втратила до Відповідача почуття любові та поваги,  прохає задовольнити її позов,  розірвати між нею та Відповідачем шлюб.

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1.  не
з'явилась,  надіслала суду заяву з
проханням розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримала,
прохала їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. не заперечує щодо розірвання шлюбу,
також прохає суд розірвати їх шлюб.

Суд,  заслухавши Відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що має істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони припинили
сімейні стосунки негідну поведінку відповідача,
який зловживає спиртними напоями,
вчиняє сварки та бійки в сім'ї. Шлюбні відносини сторони не підтримують
тривалий час,  проживають окремо.

Сторони миритись
не бажають,  наполягають на розірванні
шлюбу.

При
розірванні шлюбу,  суд вважає,  що судові витрати необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_2.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. ПО,  112 Сімейного кодексу України ,   ст.
ст. 10,  15,  60 ,
130,  212,  213,
214 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 02.03.1985 року в центральному
відділі РАЦС м. Кременчука Полтавської області,
під актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2,
1962 року народження та ОСОБА_1,
1965 року народження,  дошлюбне
прізвище ОСОБА_1 - розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь держави державне
мито в розмірі 17 гривень,  позивачку
ОСОБА_1.  від сплати судових витрат
звільнити.

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення,  а апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 жовтня 2007 року
Красноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар П.І.

При секретарі          Краевої
А.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину та дружину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача про
стягнення аліментів на утримання їх доньки та на її утримання до досягнення
донькою віку трьох років   із його заробітної
плати кожного місяця по 1/4 частини.

В
судовому засіданні позивач підтвердила свій позов і вказала,  що відповідач не бажає допомагати їй і
дитині.

Відповідач
в судове засідання не зявився. Відповідно ухвали суду від 21.09.2007 року
,  йому було направлено судову повістку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. . 224 ЦПК України.

Суд вислухавши позивача,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Згідно  ст.
180 СК України,  батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття,  а  ст. . 84 СК України вказує,  що дружина,
з якою проживає дитина,  має право
на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Матеріалами
справи встановлено,   що згідно копії
свідоцтва  про народження ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  відповідач є її батьком (а. с.  4).

Відповідно
довідки Красноградської міської ради,
ОСОБА_3,  2006 року народження
перебуває на утримання позивачки (а. с.
3).

Згідно
викладеного,  керуючись  ст. . 84,
182,  183 СК України,   ст.
ст. . 10,  11,  89,
209,  21,  214-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця м.  Краснограда Харківської області,  прож. вАДРЕСА_1,  не працюючого на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно,  починаючи з 05.09.2007 року і
до її повноліття,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів щомісячно,  починаючи з
05.09.2007 року і до 08.02.2009 року,  але
до зміни матеріального положення сторін.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави держмито в розмірі 51 грн та витрати на ІТЗ в
розмірі 7, 50 грн.

Рішення
підлягає негайному виконанню,  але може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційній інстанції в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів після отримання його копії.
Справа №2-1111/07
року Красноградський районний суд Харківської області
головуючої - судці Болотової Л.І.
секретарі                     Кузнєцовій
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони перебувають в шлюбі з 15.03.2006 року,  шлюб для позивача повторний. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
просила шлюб розірвати,  тому що з відповідачем
з листопада 2006 року разом не проживають,
відповідач зловживає спиртними напоями,
стосунки,  як подружжя,  припинені. Вважає,  що їх сім' я повністю розпалася,  примирення неможливе.
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає необхідним позов
112 СК України шлюб розривається,
якщо судом встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх
інтересам,  що має істотне значення.
пояснення позивача вбачається,  що
стосунки,  як подружжя між сторонами
припинені,  вони з листопада 2006 року не
проживають разом,  відповідач зловживає
спиртними напоями. їх сім'я розпалась повністю,
на примирення сторони не згодні. При таких обставинах збереження сім'ї
не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства.
держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  105,  112 Сімейного кодексу України,  10, 60 ЦПК України,  суд,  -
зареєстрований Кирилівською сільською радою Красноградського району Харківської
області 15.03.2006 року актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
держави держмито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17
заочного рішення направити ОСОБА_2
рекомендованим листом із повідомленням в п'ятиденний строк з дня його
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України в Харківський апеляційний суд через Красноградський
районний суд.
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою десяти днів
з дня отримання його копії.