Справа №2-556
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

06 квітня 2007 р.
м.Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі : Старинець Н.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про встановлення факту володіння, користування та розпорядження спадкодавцем
житловим будинком та  визнання права
власності  в порядку спадкування за
законом  ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про встановлення
факту володіння, користування та розпорядження спадкодавцем житловим будинком
та  визнання права власності  в порядку спадкування за законом  .

В позовній заяві зазначив , що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько, ОСОБА_5.
Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в
АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю 33648 грн.,  майнового паю в розмірі 7556 грн. в пайовому
фонді майна ТОВ СОП «Михайлівське» с. Михайлівка Вінницького району, земельної
ділянки , площею 3,76 га, розташованої на території Гуменської сільської ради
Вінницького району, вартістю 22201 грн..

Спадкоємцями першої
черги по закону являються позивач ОСОБА_1. та відповідачі по справі - мати
позивача, ОСОБА_2., брати: ОСОБА_3. та
ОСОБА_4.

У встановлений
законом  шестимісячний термін позивач
звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Відповідачі
заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подали, оскільки на
спадщину не претендують. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину позивач
не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.
Оскільки спадкодавець за життя володів, користувався та розпоряджався житловим
будинком з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується відповідним
рішенням виконкому Гуменської сільської ради №6 та довідками сільської
ради,  позивач вважає, що один має право
на дане спадкове майно, як спадкоємець першої черги, так як відповідачі
спадщину не прийняли та відмовилися від спадщини на його користь. За наведених
обставин позивач  просить його позов
задоволити.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами ,
викладеними в позовній заяві просив
їх  задоволити.

Відповідачі позов ОСОБА_1 визнали повністю та
не заперечували проти його задоволення.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Заслухавши
пояснення позивача та відповідачів,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Як
встановлено по справі 30.03.2006 р. помер ОСОБА_5, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4. виконкомом Гуменської сільради, а/з № 11(
а. с. 5 ).

Спадкове майно після смерті
ОСОБА_5 складається з житлового будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки розміром
3,76 гектарів в межах згідно з планом переданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на території Гуменської  сільської ради Вінницького району,  майнового паю в розмірі 7556  грн. в пайовому фонді майна ТОВ СОП
«Михайлівське» с.Михайлівка  Вінницького
району.

Спадкоємцями
першої черги являються: сини спадкодавця - позивач ОСОБА_1. та відповідачі:
ОСОБА_3. та ОСОБА_4., дружина спадкодавця - відповідач ОСОБА_2., що підтверджується
відповідними копіями свідоцтв про одруження та народження: серії НОМЕР_1,
виданого 19.02.1956р., серії НОМЕР_2, виданого 27.05.1969р.; а також довідкою
відділу РАЦС №54-56 від 19.03.07р. (а.с. 6,8,18).

Відповідачі по
справі: ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не бажають приймати спадщину, інші
спадкоємці першої черги  відсутні.

Позивач ОСОБА_1. є спадкоємцем першої черги,
тому має право прийняти спадщину після смерті батька, але зробити цього не може
в зв»язку з тим, що в спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на
житловий будинок, що належав йому на праві власності.

Той факт, що
спадкодавець ОСОБА_5. володів, користувався та розпоряджався спадковим будинком
підтверджується копією рішення №06 від 18.01.07 р. виконавчого комітету Гуменської
сільської ради Вінницького району, копією технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок,
довідками  Геменської сільської
ради № 2402 від 11.09.06 р., № 2652 від 07.11.06р., №№ 82,83 від 18.01.2007 р.
(а.с.9-13,14,19-22).

Відповідно
до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно  до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив,
та батьки.

За
даних обставин суд приходить до висновку , що право позивача  на спадщину є доведеним , а тому позовні
вимоги підлягають до задоволення.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст.328,1220,1222,1223,1261,1269 ЦК України,
ст.ст.11, 15, 59, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 , 256 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Встановити
факт, що спадкодавець ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайлівка
Вінницького району Вінницької області, при житті володів, користувався та
розпоряджався житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями
та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на:

-
житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та
спорудами,  що знаходиться  в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_5, що
складається з: житлового будинку під літерою “А” загальною площею 51,9 кв.м.,
житловою площею 28,3 кв.м.; веранди “а”; ганку; літньої кухні «Б»; сараю «В»;
сараю «Г»; сараю “Д”; погреба “п/Д ”огорожі №1; воріт №2; хвіртки  №3; криниці №4;

- майновий пай в розмірі 7556
грн., що знаходиться в пайовому фонді майна ТОВ СОП «Михайлівське» с.
Михайлівка Вінницького району і області, який належав ОСОБА_5. відповідно до
свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифіката)
серії НОМЕР_3;

- земельну ділянку
розміром 3,76 гектарів в межах згідно з планом передану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на території Гуменської  сільської ради Вінницького району, що
належала ОСОБА_5. відповідно до державного акту на право приватної власності на
землю Серії ВН №6981 від 21.11.2001 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: