АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа №   22ц-2206
2007 р.   Головуючий по 1 інстанції
на ухвалу                                                         Чебану
апеляційній Інстанції Василенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007   р колегія суддів Судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                              Храпка
В.Д.

судців                                          Василенко Л.І. Сіренка
Ю.В.

при
секретарі                             Пономаренко
Ю.І.

з участю
прокурора

адвокатів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від
22 жовтня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кам'янської міської ради,  ОСОБА_3 про
визнання недійсним рішення Кам'янської міської ради щодо позбавлення права на
землекористування та дозволу на приватизацію спірної земельної ділянки та
скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановила:

25.04.2007
р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Кам'янської
міської ради,  ОСОБА_3 про визнання
недійсним рішення Кам'янської міської ради щодо позбавлення права на
землекористування та дозволу на приватизацію спірної земельної ділянки та
скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В
обґрунтування заявлених вимог вказав,  що
йому на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1028 від 19.04.1994 р.
належить право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 та на підставі договору
купівлі - продажу від 15.08.2003 р. за № 1319 право власності на іншу 1/2
частину даного домоволодіння,  яке
розташоване на земельній ділянці розміром 3100 кв. м.

Він
проживає в Росії та приїхавши до свого будинку 09.04.2006 р. дізнався,  що за рахунок земель закріплених за належним
йому домоволодінням рішенням сесії Кам'янської міської ради було надано
додатково земельну ділянку в розмірі 615 кв. м.
його сусідці - ОСОБА_3,  яка
проживає в домоволодінні № 1 по 4 - му Червоному провулку в м.  Кам'янка.

Будь - якого дозволу
на вилучення земельної ділянки чи припинення права землекористування він не
давав,  про позбавлення права
землекористування повідомлений не був.

Вважаючи,  що порушені його права,  як землекористувача,  які він здійснював на підставі рішення
Кам'янської міської ради № 340 від 10.07.2003 p.,
яке на даний час є чинним,  просив суд визнати недійсним рішення
Кам'янської міської ради щодо позбавлення його права на землекористування № 30
- 21- IV від 17.03.2006 р. та № 3 -31 - V від
30.05.2006 р. в частині
приватизації спірної земельної ділянки,
визнати державний акт на право власності на спірну земельну ділянку
виданий ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою
Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2007 р. закрито
провадження у справі.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої
інстанції,  як постановлену з порушенням
норм процесуального права скасувати,
справу направити на розгляд до районного суду.

При
цьому вказується,  що між сторонами існує
спір про право,  що в свою чергу виключає
його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної скарги,
вважає за необхідне її задовольнити.

Закриваючи провадження у справі районний суд виходив з того,  що справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства. З огляду на те,
що відповідачем у справі є виконавчий комітет Кам'янської міської ради,  який є суб'єктом владних повноважень та
оскаржується прийняте ним рішення,  суд
прийшов до висновку про закриття провадження у цивільній справі,  так як даний спір повинен вирішуватись у
порядку адміністративного судочинства.

Судова
колегія вважає,  що ухвала суду
постановлена з порушенням норм процесуального права,  які є безумовною підставою для її скасування
з направленням справи на судовий розгляд з наступних підстав

Згідно
до ч.1  ст.  15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відноси,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Судом
апеляційної інстанції встановлено,  що
спірні правовідносини виникли у зв'язку з наданням ОСОБА_3 в користування
земельної ділянки в м.  Кам'янка по 4 -
му Червоному провулку № 1 загальною площею 615 кв. м.  рішенням Кам'янської міської ради № 30 - 21- IV
від 17.03.2006 p.,  частина якої раніше була надана в користування власникам
АДРЕСА_1,  рішенням Кам'янської міської
ради від 10.07.2003 р. № 340.

Таким
чином предметом спору в даній справі є право користування спірною земельною
ділянкою та відновлення порушено права. Тобто між сторонами існує спір про
право,  що в свою чергу є підставою для
його розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім
того,  як вбачається з долученої до
матеріалів справи ухвали судді Кам'янського районного суду Черкаської області
від 06.04.2007 р.,  ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі за його заявою до виконавчого комітету
Кам'янської міської ради,  третя особа
ОСОБА_3про визнання протиправним і скасування рішення Кам'янської міської ради
щодо позбавлення права на землекористування та скасування державного акту на
право власності на земельну ділянку,  з
тих підстав,  що існує спір про право на
земельну ділянку,  у зв'язку з чим спір
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства а. с.  23.

Такого ж
висновку дійшов і суд при розгляді клопотання представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4
про закриття провадження у даній цивільній справі про що було
постановлено ухвалу 01.06.2007 р.
а. с 24.

Відповідно
до ч. 1 п.3  ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до

2

суду
першої інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Враховуючи
викладене судова колегія приходить до висновку,
що оскаржувана ухвала суду з наведених підстав підлягає скасуванню з направленням
справи на розгляд по суті до районного суду.

Керуючись  ст.
ст.  304 ,  307 , 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України,  судова колегія судової палати,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити

Ухвалу
Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2007 р. скасувати.

Справу
скерувати до Кам'янського районного суду Черкаської області для розгляду по
суті.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.