Справа №2-3848/2007
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                       Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі:        головуючого -                            судді Кухтея Р.В.

при
секретарі:                                                   Яблончук
Л.Б.

з участю
представника позивача:   Тарасенко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом закритого
акціонерного «Український мобільний зв'язок» (далі ЗАТ »УМЗ») в особі
Волинської філії ЗАТ»УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги [мобільного зв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ЗАТ «УМЗ» звернулося в суд з позовом до відповідача Чеба 1.3. про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку. Свій позов мотивує тим, що
11 серпня 2005 року між ЗАТ »УМЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2392729 на
номер телефону НОМЕР_1, а також додаткова угода від 11 серпня 2005 року про
надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідачу був наданий
особовий рахунок НОМЕР_2 на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за
надані послуги. Відповідно до умов договору та Правил користування мережами
стільникового зв'язку ЗАТ »УМЗ» надає послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку, а ОСОБА_1, зобов'язується
щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг, згідно
тарифів до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Оплата
за надані послуги зв'язку відповідачем проведена частково, а саме 514 грн.
Решта суми боргу в розмірі 76 грн. 50 коп.
ним в обумовлені терміни сплачена не була. Відповідач повинен сплатити 7,5 %
пенсійного збору від вартості наданих послуг, що становить 04 грн. 08
коп.3гідно п.1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні договору абонент
сплачує договірну санкцію в розмірі 02 грн. 19 коп. за кожен день, що залишився
до закінчення терміну основного договору, що становить 621грн. 96 коп.

Просить
стягнути з відповідача в користь позивача ЗАТ »УМЗ» суму основного боргу за
неоплачені послуги зв'язку 76 грн. 50 коп., пенсійний збір, що становить 04
грн. 08 коп., договірну санкцію в розмірі 621 грн. 96 коп., а всього на загальну
суму 702 грн. 54 коп. та судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача ЗАТ «УМЗ» позовні вимоги підтримав
повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився
по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому суд вважає за розглядати справу у відсутності
відповідача по наявних матеріалах. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши представлені по справі докази, суд
приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу.

Відповідно
до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом
встановлено, що 11 серпня 2005 року між ЗАТ »УМЗ» та ОСОБА_1. було укладено
договір № 2392729 на номер телефону НОМЕР_1, а також додаткова угода від 11
серпня 2005 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку,
(а.с.5-6).

Відповідно
до Закону України «Про збір на обов'язкове пенсійне страхування» відповідач зобов'язаний
сплачувати 7,5 пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку.

Згідно
п.1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні договору абонент сплачує
договірну санкцію в розмірі 02 грн. 19 коп. за кожен день, що залишився до
закінчення терміну основного договору.

Згідно
розрахунку заборгованості, який підтверджений звітом про баланс особового
рахунку абонента ОСОБА_1 (а.с.4), інформації про стан розрахунків за послуги
стільникового(мобільного) зв'язку (а.с.8), рахунку за послуги мобільного
зв'язку(а.с.8) встановлено, що борг Чеба І.З. перед ЗАТ »УМЗ» становить за
неоплачені послуги зв'язку 76 грн. 50 коп., пенсійний збір, що становить 04
грн. 08 коп., договірну санкцію в розмірі 621 грн. 96 коп., а всього на загальну
суму 702 грн. 54 коп.

На
підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не
виконав свого зобов'язання відповідно до укладеного договору про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткової угоди до Договору тому з
нього слід стягнути в користь позивача суму заборгованості за надані послуги
мобільного зв'язку встановлену в судовому засіданні в розмірі 702 грн. 54 коп.

Крім
того відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

З
матеріалів справи встановлено, що позивачем по даній справі сплачено судовий
збір, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, які
підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 3, 10, 57, 60,88, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі
ст.ст.526, 546,549, 625 ЦК
України, Законом України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування»,
Законом України «Про телекомунікації» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 702 (сімсот дві) грн. 54 коп. - заборгованості за надані послуги
мобільного зв'язку

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 51 (п'ятдесят одну) грн. сплаченого судового збору та 30 (тридцять)
грн. сплачених судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня його отримання копії.