РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                       Лили
В.М.

секретаря                                                                            Зурак
А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Новомосковського районного комунального підприємства бюро
технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності,  -

встановив:

позивачі
звернулися з позовом до Новомосковського районного комунального підприємства
бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на
самовільно переобладнані свинарник «А»,
«В»,  «Г»,  «Д» під склади,  літній табір «Е» під навіс,  зерносклад «Ж» з прибудовами під склад,  бузинник тваринників «З» з прибудовами під
адмінбудівлю без актів вводу в експлуатацію та визнання права власності на
склади,  адмінбудівлі,  які розташовані в АДРЕСА_1 за ними в рівних частках,  на тих підставах,  що 26.04.2006 року позивачі по договору
купівлі-продажу придбали у ТОВ «Агропром житловий комплекс «Спаський» комплекс
свинотоварної фірми. Цей договір був нотаріально зареєстрований. Даний комплекс
був реконструйований відповідно Сесії п'ятого скликання від 22.06.2007року.
Комплекс реконструйований шляхом побудови нових приміщень. Вони звернулися до
БТІ «Інвентаризатор» для реєстрації побудов,
але їм було відмовлено,  так як
були виявлені відхилення від затвердженого проекту будівництва.

Позивачі,  кожний окремо в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали повністю.

Відповідач
- представник Новомосковського районного комунального підприємства бюро
технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з'явився,  був повідомлений у встановлений законом
порядку про час та дату слухання справи,
причину неявки не повідомив,  тому
суд на підставі  ст.  169 ЦПК України вважає,  що можливо розглянути справу в його
відсутності.

Суд,  дослідивши докази в підтвердження та
заперечення позову вважає,  що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив,  що 26.04.2006 року позивачі по договору
купівлі-продажу придбали у ТОВ «Агропром житловий комплекс «Спаський» комплекс
свинотоварної фірми (а.с. 7). Даний комплекс був реконструйований відповідно
Сесії п'ятого скликання від 22.06.2007року (а.с. 6). Позивачі звернулися до БТІ
«Інвентаризатор» для реєстрації побудов,
але їм було відмовлено,  так як
були виявлені відхилення від затвердженого проекту будівництва.(а.с. З).
Згідно  ст.  375 УК
України власник земельної ділянки має право зводити на неї будівлі та
споруди,  здійснювати перебудову тощо. У
відповідності  ст.  376 ЦК України житловий будинок,  будівля,
споруда,  інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,  якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту,  або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил. Згідно
ст.  12 Закону України "Про
власність" праця громадян є основою створення і примноження їх
власності,  громадянин набуває права
власності на доходи від участі у суспільному виробництві,  індивідуальної праці,  підприємницької діяльності,  вкладення коштів у кредитні установи,  акціонерні товариства,  а також на майно,  одержане в наслідок успадкування або укладення
інших угод,  не заборонених законом.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  375,  376 ЦК
України,  та  ст.
ст.  12 Закону України "Про
власність",   ст.   ст. 10,
60, 169, 212,  213,  214 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Новомосковського
районного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про визнання права власності задовольнити.

Узаконити
самовільне переобладнання свинарників: «А»,
«В»,  «Г»,
«Д» під склади,  літній
табір «Е» під навіс,  зерносклад «Ж»з
прибудовами під склад,  будинок
тваринників «З» з прибудовами під адмінбудівлю без актів вводу в експлуатацію
та визнати право власності на склади «А»,
«В»,  «Г»,  «Д»,
навіс «Е»,  склад з прибудовами
«Ж»,  адмінбудівлі з прибудовами
«З»,  розташовані в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2в рівних частках.

Стягнути
з позивачів судовий збір на користь держави в сумі 51грн,  та витрати на інформаційно технічне
забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн.,
на користь територіального управління державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії та може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської обл.
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення рішення,  та на нього може
бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.