Справа № 2-36-2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого
судді -                 Протасової М. В.

при
секретарі                           Ставицької
А.П.

позивача                                   ОСОБА_4.

представника
позивача          ОСОБА_1.

відповідача і
позивача по зустрічному позову ОСОБА_2.

представника
відповідача      ОСОБА_3

і позивача по
зустрічному позову

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м.
Артемівську цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до
ОСОБА_2,  та

зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл сумісно набутого майна подружжя,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_4. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. в якому (остаточному
варіанті) вказала,  що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з квітня 1991 р по жовтень 2005 р.

У період шлюбу ними
за сумісні кошти було набуто майно: автомобіль ВАЗ 2107 регістраційний номер
НОМЕР_1,  кондиціонер,  телевізор,
піч газова,  колонка газова,  витяг кухонний,  кухонний гарнітур,  кухонний м"який куточок,  килими розмірами 3x4 м,  2x4 м,
2x1, 5 м 2-і люстри (для залу і для спальної),  плафон кухонний, бра, тюль білого
кольору,  порт"єра,  штора кухонна білого кольору, штора кухонна зеленого
кольору,  пилесмок,  стіл- тумба,
чайник електричний,  доріжка длиною 4 метри,
годинник настільний,  магнітофон,
холодильник,  ліжко,  дві тумбочки,
комод, горка,  шафа книжна.
Просить розділити це сумісно набуте майно,
виділивши відповідачу:

-
кондіціонер,  телевізор, ,  пічь газову,
колонку газову,  витяг кухонний,  гарнитур
кухонний. Кухонний м"який куточок,  два килима розміром Зх 4 м і 2x4 м,  люстру для залу. Люстру для спальної,  плафон кухонний,  бра,
тюль білого кольору,  штору
кухонну білу,  штору кухонну зелену,  холодильник,
ліжко,  дві тумбочки,  комод,
горку,  шафу книжкову.

Виділити їй :
пилесмок,  чайник електричний,  доріжку длиною
4 м,  килим 2 х 1, 5 м,  годинник настінний,  магнітофон,
автомобіль (а.с.  123 ).

ОСОБА_2.
звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4.,  в остаточному варіанті якого вказує,  що за період шлюбу ними було набуто майно:
-автомобіль ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_1,
холодильник, кондиціонер,  два
телевізора " Сам-сунг",  газова
колонка,  витяг,  2-а килими розміром 2х4м, 3х4 м,  2-і люстри /для залу і для спальної /,  плафон кухонний,  бра,
тюль,  порт"єра,  штора,  штора кухонна,
письмовий стіл,  стіл-тумба,  доріжка,
електричний чайник.,
годинник,  магнітофон,  пральна машина, ,  мікрохвильова пічь,  комп"ютер,  столова,
електросамовар,  тумба під
телевізор,  телевізор,  всього на суму - 28692 грн.

Після розірвання
шлюбу в його користуванні залишились : автомобіль,  холодильник,
телевізор "Самсунг",
газова колонка,  витяг,  два килими розміром 3x4м,  2x4 м,
дві люстри (для зали і спальної),
плафон кухонний,  тюль,  порт"єра,  штора і штора кухонна,  всього на суму - 19123.53 грн.

У користуванні
ОСОБА_4.залишились: письмовий стіл,
стіл-тумба,  доріжка,  електрочайник,  килим,
годинник, магнітофон,  пральна
машина,  мікрохвильова піч,  телевізор" Самсунг",  гарнітур столовий,  електричний самовар,  тумба під телевізор,  м"яка мебля " Вікторія ",  шафа і тумби " Барон",  комод, трюмо,
на загальну суму - 11998, 50 грн.

Крім того,  частка меблів якими вони користувались при
подружньому житті, котрі забрала у особисте користування ОСОБА_4. придбані за
особисті кошти його матері ОСОБА_5 ,  про
що маються відповідні документи,  такими
речами є: ліжко,  тумба,  комод,
горка,  книжна шафа,  піч
газова., кухня,  м"яка мебля "
Вікторія ",  шафа і тумба
"Барон",  комод,  трюмо,
шафа.

Відповідно ці
речі розподілу підлягати не можуть. Просить прозвести розподіл сумісно набутого
майна між ним і колишньою дружиною наступним чином:

ОСОБА_4.
віділити усе майно яким вона фактично користується після розірвання шлюбу
і,  крім того,  він у рахунок рівності часток передать їй : кондиціонер,  витяг,
2 килими розмірами 3x4 м,  2x4
м,  люстру для залу. Потому позивач
просить віділити те майно,  яким він
фактично користується після розірвання шлюбу,
за рештою майна, яке він повинен передати колишній дружині (а.с.  132-137).

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_4.позов підтримала,
не визнала зустрічний позов,
пояснивши,  що просить виділити
їй, крім того, майна,  яким вона фактично
користується,  автомобіль.

Відповідач і
позивач по зустрічному позову ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_4. не визнав,  на своїх вимогах наполягав,  просив при розподілі виділити йому
автомобіль,  а він згоден передати
колишній дружині будь-яке інше майно,
яке в нього залишилось у рахунок рівності часток.

Заслухавши
сторони,  допитавши свідка ОСОБА_5 ,  вивчивши письмові докази,  суд вважає,
що позов ОСОБА_4. і зустрічний позов ОСОБА_2. підлягають частковому
задоволенню.

Згідно  ст.  60
ч. 1 СК України,  майно,  набуте подружжям під час шлюбу,  належить дружині та чоловіку на праві
спільної сумісної власності.

Згідно  ст.  69
ч. 1 СК України,  дружина і чоловік мають
право на розподіл мійна. що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно  ст.  70
ч. 1 СК України,  у разі поділу
майна,  що є об"єктом права спільної
сумісної власності,  подружжя частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно  ст.  71
ч.1 , 4, 5 СК України,  майно,  що є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Присудження
одному з подружжя грошевой компенсації замість його частки у праві спільної
сумісної власності майна, _допускається лише за його згодою, крім випадків
передбачених ЦК України.

Присудження
одному з подружжя грошової компенсації можливо лише за умови попереднього
визнання другим із подружжя від подібної грошової суми на депозитний рахунок
суду.

У судовому
засіданні встановленого ОСОБА_6.  і
ОСОБА_2. перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1991 р по 24.10.2005 р
(а.с. З. 16 ).

Вирішуючи
питання щодо майна,  яке є спільною
сумісною власністю подружжя набутою у період шлюбу,  суд приймає до уваги , що обидві сторони за
таке майно речі перелік яких частково не співпадає.

Потому суд
визнає, як спільне сумісне майно сторін те,
що було встановлено експертами при огляді в квартирах кожної зі сторін,
враховуючи,  що жоден з сторін сторін не
заперечує,  що саме ці речі були набуті у
період шлюбу.

Вартість майна
встановлено висновками товарознавчих експертиз від 17.02.2006 р,  автотоварознавчої експертизи за № 09/23 від
20.02.2006 р,  товарознавчої експертизи
за №

25/1510 від
25.06.2006 р.( а.с.  28-30, 39-45.94-96).

Таким
чином,  як спільне сумісне майно подружжя
ОСОБА_4., ОСОБА_2. судом визначається: майно,
котре встановлене за місцем проживання ОСОБА_4. в АДРЕСА_1 в м.  Артемівську.

-пилесмок "
Клатронік" -1400 грн, модель BS -1212 №
2898,  купований у 1997 р,  вартістю 198 грн.

-  стіл-тумба,
купований у 1992 р вартістю 96 грн,

чайник
електричний., модель 208 " Тефаль" № 1145 Окупований у 1999р вартістю
-85 грн.

·
доріжка длиною
4 м, купована у 1997 р вартістю 60 грн.

·
килим розміром 2x1, 5 м купований в 1997 р вартістю 70
грн.

·
годинник настінний, купований у 2003 р вартістю 36.90грн.

·
магнітофон " Касіо" модель SP
-2105,  купований у 1999 р,  вартістю 176 грн. Загальна сума вартості
перерахованого майна - 654 грн. (а.с.
29, 31).

Також
майно встановлене за за місцем проживання ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Артемівську:

-холодильник
" Донбас" 214 ПШД 200/45,  УХП
4-2-11 ДОСТ 166317 -87 № 480 0192 , купований у 1992 р, вартістю 216 грн.

· кондиціонер
" Вест" KOR-36
СҐУСЗ, купований у 1998 р, вартістю 1200 грн.

· телевізор
" Самсунг" модель СГ 14 Г12 Т № 301 338АТ 60034614 з пультом керу-

-    вання,  вартістю 787.50 грн

· плита
газова ТОР 1470, купована у 1998 р, вартістю 900грн.

· колонка
газова, купована у 2004 р вартістю 350 грн.

· витяг
кухонний "Канді" купований у 1998 р вартістю 150 грн.

· килим
розміром 3x4 м, купований у 1998 р,
вартістю 519, 75 грн.

· килим
розміром 2X4 м, купований у 1998 р вартістю 467, 5 грн,

· люстра
для залу купована у 1998 р вартістю 60 грн.,

· люстра
для спальної купована у 1998 р вартістю 37, 5 грн.

· плафон
кухонний, купований у 1998 р вартістю 27, 50 грн.

· бра,  купований у 1998 р, вартістю 20 грн.

· тюль ,
розміром 3x3 м, купована у 1998 р, вартістю 59, 4 грн.

· порт"єра
,  розміром 1, 5х 2 м( 15 м) купований у
12998 р, вартістю 108 грн.

· штора
кухонна,  зеленого цвіту,  купована у 1998 р, вартістю 36 грн,

· штора
кухонна розміром Зхз м, купована у 1998 р, вартістю 45 грн( а.с.  94-96),

· автомобіль
ВАЗ 2107 НОМЕР_1, купований у 2002 р вартістю 15039, 38грн( а.с.  39-42,
50)

ВСЬОГО
на загальну сума 20 023, 53 грн.

Таким
чином загальна вартість спільного сумісного майна сторін становить -

-    20 677, 53 грн.

Доля
кожного з подружжя 1/2 вартості майна становить - 10 338, 76 грн.

З
загальної суми майна вартість автомобіля 15039, 38 грн.

Тобто,
вартість решти майна 5638, 15 грн.

Оскільки
ніхто зі сторін не дає згоду на сплату йому грошової компенсації замість його
частки в вартості автомобіля виділити комусь з подружжя автоабо суд вважає не
можливим, так як його вартість значно перевищує загальну вартість іншого
майна,  і тому автомобіль треба залишити
в сумісному користуванні сторін.

Частка
кожної сторони у вартості предметів домашнього обіходу складає 2814, 07 грн.

Вирішуючи
питання про його розподіл суд залишає позивачці майно ,  яке фактично залишилося у її користуванні,
загальною вартістю 654, 90 грн,
забов"язавши ОСОБА_2. передати їх у рахунок рівності часток
наступні речі:

· Кондиціонер
" Вест " KOR-36
GW/C3,
-  вартістю
1200грн,

· телевізор
" Самсунг" модель СГ 14 Г12 Т № 301 338АТ 60034614 з пультом керу­вання,  вартістю 787.50 грн.

· витяг
" Канді 2 0123 вартістю 150 грн.,

· плафон
кухонний зеленого кольору вартістю 27, 5 грн.

Таким чином їй виділяється майно на суму 2819, 90 грн.

ОСОБА_2. виділити частку майна, яке знаходиться фактично
у його користуванні за мінусом речей.,
які він повинен передати ОСОБА_4.,
тобто на загальну суму 2819.15 грн.

Оскільки в матеріалах справи не маються чеки,  товарні накладні які свідчать,  що меблі: стінка,  м"який куточок кухні,  меблі для спальної,  стінка" Барон" , м"який
куточок" Вікторія" були куповані ОСОБА_5  (а.с . 138-143) і потому ці речі

не можуть бути визначені як спільне сумісне набуте майно
сторін і розподілу не підлягають.

Керуючись  ст.   ст.
211, 214, 215, 218 ЦПК України,
ст.   ст.  60- 71 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл сумісно набутого майна подружжя задовольнити
частково.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4.і
ОСОБА_2

І.Автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1
вартістю 15039, 38 грн.

2.пилесмок " Клатроник " модель BS
№ 2898 вартістю 198 грн.

З.стіл-тумбу вартістю 96 грн.

4 чайник електричний,
модель 208 "Тефаль" № 11450 вартістю 18 грн.

5.доріжку длиною
4м вартістю 60 грн.

б.килим розміром 2x1, 5 м вартістю 70 грн.

7.ГОДИННИК настінний вартістю 36, 9 м

8.магнітофон "Касіо" модель SD-2105 вартістю 176
грн.

9.холодильник " Донбас"-214 200/45 УХП-4-2 №
480 0192 вартістю 216 грн. ІО.кондиціонер
" Вест " KOR-36 GW/C3,  -   вартістю 1200грн. 11.телевізор "
Самсунг" модель СГ 14 Г12 Т № 301 338АТ 60034614 з пультом керу­вання,  вартістю 787.50 грн.

12.пічь газову ТОР 1470 вартістю 900 грн.

13.колонку газову(виробництва Львовського заводу) -500,
вартістю 350 грн.

14.ВИТЯГ кухонний " Канді"0123 вартістю 150 грн

15.килим розміром 3x4 м вартістю 519, 75 грн.

1 б.килим 2x4 м вартістю 467, 50 грн.

17-люстру для залу вартістю 60 грн

18.люстру для спальної вартістю 27, 5 грн.

19.Бра вартістю 20 грн.

20.тюль білу розміром 3 х 3 м вартістю 59, 4 грн.

21.порт"єру розміром 1.5 х 2.8 м ,  вартістю 108 м.

22.штору кухонну світло зеленого кольору вартістю 36 грн.

23.штору кухонну 3 х 3 м вартістю 45 грн.

24.Плафон
кухонний зеленого кольору вартістю 27.5 грн.

В С Ь О ГО на загальну суму 20677, 53 грн.

Визнати за
кожним із подружжя '/г частку
вартості майна 10338, 76 грн.

Призвести розподіл
спільного сумісного майна подружжя між ОСОБА_4. і ОСОБА_2,  виділивши :

ОСОБА_4:

1. пилесмок
" Клатроник " -1400 модель BS № 2898 вартістю
198 грн.

2.
стіл-тумбувартістю 96 грн.

3.
чайник електричний,
модель 208 "Тефаль" № 11450 вартістю 18 грн.

4.
доріжку длиною
4м вартістю 60 грн.

5.
килим розміром 2x1, 5 м вартістю 70 грн.

6.
годинник настінний вартістю 36, 9 м

7.
магнітофон "Касіо" модель SD-2105 вартістю 140
грн.

8.
плафон кухонний зеленого кольору вартістю 27.5 грн.

9.
витяг кухонний " Канді"0123 вартістю 150 грн

10.
телевізор " Самсунг" модель СГ 14 Г12 Т № 301
338АТ 60034614 з пультом керу­вання,
вартістю 787.50 грн.

11.
кондиціонер  "
Вест " KOR-36
GW/C3,
-  вартістю
1200грн.

ВСЬОГО на суму
2819, 9 грн.

Виділити
ОСОБА_2:

1 .пічь газову
ТОР 1470 вартістю 900 грн.

2.колонку
газову(виробництва Львовського заводу) -500, вартістю 350 грн.

3.
килим розміром 3x4 м вартістю 519, 75 грн

4.
килим розміром 2x4 м вартістю 467, 50 грн.

5.
люстру для залу вартістю 60 грн

6.
люстру для спальної, вартістю 27, 5 грн. 7.Бра вартістю
20 грн.

8.тюль білу
розміром 3 х 3 м вартістю 59, 4 грн.

9.порт"єру
розміром 1.5 х 2.8 м ,  (15 м) вартістю
108 м.  Ю.штору кухонну світло зеленого
кольору вартістю 36 грн. 11 .штору кухонну 3 х 3 м вартістю 45 грн. 12.холодильник
" Донбас"-214 200/45 УХП-4-2 № 480 0192 вартістю 216 грн.

В С Ь Г О на суму 2819, 15
грн.

Автомобіль ВАЗ
2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 15039, 38 грн. залишити у сумісному
користуванні ОСОБА_4. і ОСОБА_2.

Зобов"язати
ОСОБА_2. передати ОСОБА_4. майно, яке виділено останній:

· кондиціонер  " Вест " KOR-36 GW/C3,
-   вартістю
1200грн.

· телевізор
" Самсунг" модель СГ 14 Г12 Т № 301 338АТ 60034614 з пультом керу­вання,  вартістю 787.50 грн.

-        витяг кухонний " Канді"0123
вартістю 150 грн

плафон
кухонний зеленого кольору вартістю 27.5 грн.

Стягнути з
ОСОБА_4. судовий збір на користь держави 3, 38 грн,  витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.,
з ОСОБА_2.

судовий збір на
користь держави 43, 38 грн,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - ЗО грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
Артемівський міськрайсуд Донецької обл протягом 20-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка подається
протягом 10-ти днів після винесення рішення або в порядку  ст.
295 ч. 4 ЦПК України.