Справа № 2-690/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007р.                           Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді            Міхняк Я.А.

при
секретарі                                  Яцульчак
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1 до
Славської селищної ради Сколівського району про визнання права власності на
спадщину по заповіту,

встановив:

Позивача ОСОБА_1
просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування по заповіту на
жилий будинок в АДРЕСА_1 покликаючись на те, що її бабуся ОСОБА_2 по
вищевказаній адресі мала власний житловий будинок.

Заповіту не
складала і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Спадковий будинок прийняла дочка ОСОБА_3, яка
не оформила свідоцтва про право на спадщину і проживала в будинку разом з сином
ОСОБА_4 до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 Після її смерті син ОСОБА_4 прийняв спадщину,
вступив в управління будинком, оплачував страхівку і податки, звертався в
нотконтору, де його запевнили, що він прийняв спадщину.

ОСОБА_4 на
випадок смерті 13.06.2007р. склав заповіт в Славській селищній раді на ім»я
позивачки ОСОБА_1, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Заповіт не змінено і не скасовано.
Вона прийняла спадщину, а оформити в нотаріуса неможе бо немає свідоцтва про
право власності на будинок.

Інших
спадкоємців немає. Просить суд застосувати закон про спадкову трансмісію і
визнати за нею право власності на будинок в порядку спадкування по заповіту.

Представник
відповідача ОСОБА_5 позов визнав і вважає, що його можна задоволити, оскільки
позивачка ОСОБА_1 має заповіт, який не змінено і не скасовано. Інших
спадкоємців немає.

З показань
свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_2 мала власний жилий будинок в
АДРЕСА_1. Вона померла у 1956р. В хаті залишилися проживати дочка ОСОБА_3 , яка
мала сина ОСОБА_4 . Вона померла у 1990р. В хаті залишився проживати син
ОСОБА_4 , який був не одружений і дітей не мав. Він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 Будинок
запитсав на позивачку ОСОБА_1, яка прийняла спадщину. Інших спадкоємців немає.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з послідуючих підстав.

В судовому
засіданні з показань сторін, свідків, будинкової книги, технічного паспорта
встановлено, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 мала власний жилий будинок. Вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 Спадковий будинок прийняла дочка ОСОБА_2, але не оформила
свідоцтво про право власності на спадщину. В спадковому будинку проживала з
сином ОСОБА_4 Вона померла, як вбачається із свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2
Спадщину прийняв син ОСОБА_4 , який був не одружений і дітей немав.
13.06.2007р. в Славській селищній раді оформив заповіт на позивачку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер, не оформивши на себе спадщину. Суд вважає, що в порядку
спадкової трансмісії згідно ст. 551 ЦК
в ред. 1963р. спадщина по заповіту переходить на позивачку ОСОБА_1
Заповіт не змінено і не скасовано. Інших спадкоємців немає.

Оформити
спадщину позивачка ОСОБА_1 не може, бо немає свідоцтва про право власності на
будинок, а є технічний паспорт та будинкова книга. А тому суд вважає за можливе
визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадщину в порядку спадкування
по заповіту після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 534, 549,551 КЦ в ред. 1963р., ст. ст.
1216,1220,1233,1235,1272 ЦК
ст. ст. 212-215 ЦПК, суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, жительки АДРЕСА_2
право власності в порядку спадкування по заповіту на жилий будинок в АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_3

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу його
проголошення, а апеляцію - протягом наступних 20 днів.