УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: головуючої Краснощокової Н.С. ,

суддів
:Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.,
Висоцької B.C.,  Новодворської О.І.

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою Громад­ської
організації «Центр розвитку соціального захисту населення,  інвалідів та потерпілих від наслідків
Чорнобильської катастрофи «Турбота XXI віку» на ухвалу
судді Апеляційного су­ду м.  Києва від 24
березня 2005 року в справі за позовом Громадської організації «Центр роз­витку
соціального захисту населення,  інвалідів
та потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи «Турбота XXI віку»
до ОСОБА_1,  треті особи Дарницька у
м.  Києві Рада народних депутатів,  Дарницька районна у м.  Києві державна адміністрація,  про визнання ордеру недійсним,  виселення з квартири без надання іншого
жилого приміщення та скасування приватизації жилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2004 року позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1,  треті особи Дарницька у м.  Києві Рада народних депутатів,  Дарницька районна у м.  Києві державна адміністрація,  про визнання ордеру недійсним,  виселення з квартири без надання іншого
жилого приміщення та скасування приватизації жилого приміщення.

Ухвалою
Дарницького районного суду м.  Києва від
31 січня 2005 року позовна за­ява була залишена без розгляду.

Не
погодившись із ухвалою суду,  позивачем
була принесена апеляційна скарга,  яка
була прийнята судом першої інстанції і направлена до апеляційного суду.

Ухвалою
судді Апеляційного суду м.  Києва від 24
березня 2005 року апеляційна скарга була повернута до Дарницького районного
суду м.  Києва для вирішення питання щодо
прийняття апеляційної скарги.

В
касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду че­рез
порушення частини 3 статті 8 і частини 1 статті 129 Конституції України і норм
цивільно-процесуального права.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з на­ступних підстав.

Повертаючи
цивільну справу до суду першої інстанції,
апеляційний суд виходив із того,
що в апеляційній скарзі позивачем ставиться питання про скасування
ухвали про зали­шення позовної заяви без розгляду і інших трьох ухвал,  постановлених під час розгляду спра­ви 26
жовтня 2004 року і 31 січня 2005 року,
оскарження яких в апеляційному порядку за ци­вільно-процесуальним
законом не передбачено.

Проте з
таким висновком погодитись неможливо,
оскільки він ґрунтується на не­правильному застосуванні норм
процесуального права.

Відповідно до статті 294 ЦПК України (в редакції 1963
року,  яка діяла на час по­

становляння ухвали),
питання прийняття апеляційних скарг було віднесено до компетенції

суду першої інстанції.

Справа  № 33ц-1522 кс 07                                               Категорія 16 ЦП:

АПП:

Головуючий у
апеляційній інстанції Слюсар Т.А.

Оскільки
апеляційна скарга була прийнята судом першої інстанції,  то у апеляцій­ного суду не було підстав для
її повернення.

Враховуюче
наведене,  колегія суддів вважає,  що ухвала судді апеляційного суду від 24
березня 2005 року підлягає скасуванню,  а
справа направленню до суду апеляційної ін­станції.

Керуючись
статтею 336 ЦПК України,  Законом України
"Про внесення змін до за­кону України "Про судоустрій України"
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Громадської організації «Центр розвитку соціального захисту на­селення,  інвалідів та потерпілих від наслідків
Чорнобильської катастрофи «Турбота XXI ві­ку»
задовольнити частково.

Ухвалу
судді Апеляційного суду м.  Києва від 24
березня 2005 року скасувати і справу направити в Апеляційний суд м.  Києва на апеляційний розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підля­гає.