Справа № 2-273 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого-судді Смирнової
Н.А., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому судово­му засіданні
в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1 листопада 1986 року, від шлюбу не­повнолітніх
дітей немає.

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім'я остаточно
розпалася, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та
відновлювати не збираються, любов та повага
між ними відсутні. Останнім часом непорозуміння, постійні сварки та супере­чки
створили умови за яких шлюб фактично припинився. На протязі декількох років
прожива­ють окремо, в нього склалося
інша родина, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, але надала суду свою заяву в якій просить справу
розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішен­ня в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена і
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом
непорозумін­ня, постійні сварки та суперечки створили умови за яких їх шлюб
фактично припинився, шлю­бні відносини не підтримують, спільне господарство не
ведуть та відновлювати не збираються, спору про розподіл майна не має. Подальше
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином,
визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи
викладене, суд, вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому
шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, першого шлюбу, суд
вважає не­обхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС покласти на позивача, від­повідачку від цих витрат звільнити.

2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцем м. Лозова,
Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженкою м. Лозова,
Харківської області, за­реєстрований 1
листопада 1986 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Лозова, Харківської
області, актовий запис № 578.

Стягнути з
ОСОБА_1витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17
гривень, відповідачку від цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівсь-кий
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
прого­лошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.