АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
2ц-2274/07 р.                                                      Головуючий
статзвіт рядок 23                                                 Кіхтенко
апеляційній інстанції Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
грудня 2007 року.                                                                                 М.
Черкаси

Колегія судців Судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

Головуючого
:                  Захарової А.Ф.

Суддів :                             Демченка В А.,  Скіця М. І.

при
секретарі:                   Петренко С.
П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду від 26 жовтня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди
,  -

встановила:

У квітні
2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової та моральної шкоди ,  завданої
внаслідок затоплення квартири.

Ухвалою
Корсунь - Шевченківського районного суду від 26 жовтня 2007 року ,  у зв'язку із заявленими самовідводами суддями
Корсунь-Шевченківського районного суду та неможливістю утворення нового складу
суду ,  справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1  про відшкодування майнової і
моральної шкоди передано до Лисянського районного суду Черкаської області,  на підставі п.3 ч.1  ст.
116 ЦПК України .

Не
погоджуючись з ухвалою суду ,  відповідач
ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу на
ухвалу в якій зазначав ,  що винесена
судом ухвала не відповідає нормам процесуального права ,  а саме вимогам ч. 2  ст.
116 ЦПК України ,  оскільки справу
передано до Лисянського районного суду ,
який не є найбільш територіально наближеним ,  а не до Городищенського районного суду ,  який знаходиться на меншій відстані . У
зв'язку з цим ,  апелянт просив змінити
ухвалу суду та передати справу на розгляд Городищенського районного суду ,  як найбільш територіально наближеного суду .

Заслухавши
суддю-доповідача ,  сторони по справі
,  вивчивши матеріали справи та
перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги ,  колегія суддів приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги та зміну ухвали суду першої інстанції.

Відповідно
до положень п.3 ч.1  ст. 116 ЦПК України
,  суд передає справу на розгляд іншому
суду ,  якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи .

А згідно
до ч.2  ст.  116 ЦПК України ,  справа передається до суду ,  найбільш територіально наближеного до цього
суду .

Приймаючи
ухвалу про передачу справи до Лисянського районного суду ,  судом було залишено поза увагою те ,  що найбільш територіально наближеним до
Корсунь-Шевченківського районного суду є Городищенський районний суд і справа
повинна бути направленою до цього суду ,
а тому ,  колегія судців приходить
до висновку ,  що доводи апелянта про
більш ближче розташування Городищенського районного суду ніж Лисянського
районного суду є такими ,  що
заслуговують на увагу ,  а сама
апеляційна скарга підлягає до задоволення .

Зважаючи на дані обставини ,  колегія
суддів вважає за необхідне змінити резолютивну частину ухвали суду першої
інстанції в частині передачі справи на розгляд до Лисянського районного суду
,  не змінюючи суті ухвали ,  і передати справу на розгляд до
Городищенського районного суду Черкаської області ,  який є найбільш територіально наближеним до
Корсунь-Шевченківського районного суду ,
відповідно до положень ч.2  ст.
116 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
303 ,  304 ,  307 ,
312 ,  313 ,  314 ,
315 ,  319 ЦПК України ,  колегія суддів ,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного суду від 26 жовтня 2007 року змінити .

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної
Шкоди передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської
області,  - в решті ухвалу залишити без
зміни .

Ухвала
оскарженню не підлягає .