Справа № 2 - 2300/07
РІШЕННЯ

Іменем України

16
серпня 2007 року                                                                                                 м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В., при
секретарях - Коваленко О.М., Товстенко Н.М., з участю представника позивача,
представника відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності,

встановив:

У
березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист
честі і гідності. Свої вимоги мотивував тим, що в період передвиборної агітації
будучи кандидатом в депутати Чернігівської міської ради та в народні депутати
Верховної ради України 23 березня 2006 року відповідач розповсюдив шляхом
виступу на теледебатах представників партій інформацію, яка порочить його честь
і гідність. Просив зобов'язати відповідача спростувати відомості, які не
відповідають дійсності.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на
їх задоволенні.

Представник
відповідача позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За ст.
34 Конституції України кожний має право на свободу думки і слова, на вільне
виявлення своїх поглядів і переконань.

Відповідно
до п. 1 ст. 10 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен має
право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися
своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання   органів державної влади і незалежно від
кордонів.

Крім
того, відокремлючи інформацію ( факти ) від поглядів ( оціночних суджень )
Європейський Суд заявив, що існування фактів можна довести, тоді як правдивість
оціночних суджень доведенню не підлягає. Вимогу щодо оціночних суджень
задовольнити неможливо, до того ж вона обмежує свободу   дотримуватися своїх поглядів, котра лежить в
основі права, що

2

захищається ст. 10 Конвенції.

З
матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2006 року о 21 годині проходили
політичні дебати представників партій та блоків, де позивач та відповідач були
кандидатами в депутати та публічними особами, в зв'язку з чим кожен громадянин
має знати про публічну особу. За результатами виборів сторони були обрані
депутатами Чернігівської міської ради.

Разом з
тим, Європейський суд зазначив, що погляди, висловлені в сильних виразах чи з
перебільшенням, також користуються захистом; ступінь останнього залежить від
контексту і мети критики. Коли йдеться про питання, які викликають полеміку в
суспільстві чи громадський інтерес у процесі політичних дебатів, виборчих
кампаній або в разі, коли критика спрямована проти уряду, політичних діячів або
органів державної влади, можна очікувати сильних виразів і гострої критики, в
цьому випадку Суд ставиться до них з більшою толерантністю.

З огляду
на це, посилання позивача на недостовірність поширеної відповідачем інформації
суд оцінює критично, вимоги про її спростування вважає необгрунтованими та
такими, що підлягають відмові у задоволенні за безпідставністю.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст. 55 Конституції України, ст.
ст. З, 16, 277, 297 ЦК України,
суд

вирішив:

в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.