Номер справи
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                 Маневицький
районний суд   Волинської області в
складі:

головуючого
- судді                              Покидюка
М. В.

при
секретар                                          Карашук
B.C.

з участю
позивача                                 ОСОБА_1

відповідача                                             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Маневичі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики.

Свої
вимоги обґрунтовував тим,  що за
договором позики 24 червня 2006 року в присутностіОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримав від нього в якості позики,  без сплати відсотків за користування,  грошові кошти в сумі 900 доларів США,
що в еквіваленті по курсу Національного банку становить
4545 гривень,  які зобов'язувався
повернути до 24 вересня 2006 року.

Укладення
договору позики із зазначеними умовами стверджується особистою розпискою
ОСОБА_2

На даний
часОСОБА_5,  не дивлячись на збіг строку
повернення боргу,  грошових коштів не
повернув.

Посилаючись
на зазначені обставини просив стягнути з відповідача в його користь 4545
гривень грошових коштів за договором позики.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
позовні вимоги,  з підстав
викладених у позовній заяві,  підтримав
повністю,  просить стягнути з ОСОБА_2 в
його користь за договором позики 900 доларів США,  що в
національній валюті становить 4545 гривень та 30 гривень,  сплачених ним,  за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи судом.  Наполягає на тому,  що позика грошей проходила з добровільно
виявленої волі двох сторін і ніякого примусу відносно відповідача ніхто не
приміняв.

ВідповідачОСОБА_5
позовних вимог ОСОБА_1.  не визнав,  показав,
що він ніколи ніяких доларів у позивача не позичав. Він був винний йому
лише 600 гривень,  які програв у гральний
автомат. Розписку про те,  що він позичив
в нього 900 доларів США написав
під погрозою розправи. Просить в позові відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін,  свідків,  проаналізувавши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно
до  ст.
ст.  1046, 1047 Цивільного кодексу
України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти...,  а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника або інший документ,  який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної
грошової суми.

Про
те,  щоОСОБА_5 24 червня 2006 року
позичив у ОСОБА_1.  900 доларів США підтвердили в
судовому засіданні свідкиОСОБА_3
та ОСОБА_4 ,  які були
очевидцями цього. Вони показали,  що
бачили,  як цього числа у
квартиріОСОБА_6ОСОБА_1.  передавав
ОСОБА_2 гроші,  про що той власноручно
написав розписку. Все це проходило добровільно,
по домовленості між ними,  без
будь - якого примусу або погроз.

Об"єктивність
показань позивача та цих свідків підтверджується,  дослідженою судом,  власноручною розпискою ОСОБА_2 від 24 червня
2006 року,  якою доведено,  що цього числа відповідач дійсно позичив у
ОСОБА_1.  900 доларів США,
які зобов"язуався повернути до 24 вересня 2006
року,  але умов договору не виконав і
грошових коштів на даний час не повернув.

ВідповідачОСОБА_5
суду не представив ніяких доказів,  які б
свідчили про те,  що грошей у позивача
він не позичав,  а розписку написав під примусом
та погроз. Протягом річного строку він з цього приводу не звертався в
правоохоронні або будь - які інші органи,
хоча розумів,  що дана розписка
зобов'язує його повернути ОСОБА_1.  900
доларів США.

Наведеними
доказами спростовуються показання ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7,  який є зацікавленою особою на стороні
відповідача,  в тій частині,  що розписка від 24 червня 2006 року була
написана останнім не добровільно,  а
внаслідок погроз. Показання відповідача та даного свідка в цій частині суд
оцінює як неправдиві і надумані та дані з метою уникнути цивільноправової
відповідальності.

У
зв"язку з невиконанням умов договору з вини позичальника ОСОБА_2 з нього
підлягає стягненню на користь позикодавця ОСОБА_1.  в національній валюті 4545 гривень боргу за
договором позики. Курс долара США
до національної валюти сторонами не оспорюється.

Відповідно
вимог  ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню 30 гривень на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи Маневицьким районним судом,  які сплатив позивач при подачі заяви в суд.

Керуючись
ст.
ст.  4,  10,
15,  30,  60,
88,  213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  ч.2  ст.  1046,  1047 Цивільного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 за договором позики 4545 (чотири тисячі
п"ятсот сорок п"ять) гривень боргу за договором позики та 30
(тридцять) гривень на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
Маневицьким районним судом ,  а всього
4575 (чотири тисячі п"ятсот сімдесят п"ять ) гривень.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.