Справа №2-385/07
РІШЕННЯ

Іменем України

24
жовтня 2007 року                     Арбузинський
районний суд Миколаївської області в

складі:
головуючого судді Кологривої Т.М.

За участю
секретаря Сердюк Т.Г.

позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за

позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про

стягнення коштів
по договору купівлі-продажу автомобіля та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1.  звернувся з позовом
до суду до ОСОБА_2.  про стягнення коштів по договору купівлі-продажу
автомобіля та моральної шкоди,  в якому
вказує,  що у липні 2005 року він уклав з
відповідачем усний договір купівлі - продажу належного йому автомобіля марки АЗЛК 2140,  1980 року випуску,  кузов № НОМЕР_1,  двигун № НОМЕР_2,  шасі № НОМЕР_3. За умовами договору
відповідач мала через рік повернути частинами йому вартість автомобіля у сумі
2225 грн.,  а він відразу надав їй
автомобіль у користування. Через два місяця відповідач повернула йому
автомобіль у розібраному стані,  але
гроші не віддала. Тому він прохає стягнути з відповідача на його користь
вартість автомобіля у сумі 2225 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив,  що моральна шкода виразилася у тому,  що більше 2 років відповідач не повертає
гроші за проданий автомобіль,
обіцяє,  але не виконує своїх
обіцянок по поверненню грошей. На даний час він здав автомобіль на
металобрухт,  за що отримав 150
грн.,  техпаспорт на нього втрачений.

Відповідач
позовні вимоги не визнала і пояснила,  що
у 2005 році між нею та відповідачем був укладений усний договір купівлі-продажу
автомобіля Москвич за 2000 грн. з розстрочкою платежів на один рік. Постільки
машина була несправна,  вона відвезла та
віддала її позивачу через місяць-півтора . Ніякої розписки вона не писала та
гроші не надавала відповідачу.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

Судом
встановлено,  що між сторонами у липні
2005 року була досягнута домовленість про укладення договору купівлі-продажу
автомобіля марки АЗЛК 2140,  1980 року випуску,  кузов № НОМЕР_1,  двигун № НОМЕР_2,  шасі № НОМЕР_3,  державний реєстраційний № НОМЕР_4,  право на розпорядження яким мав позивач на
підставі довіреності,  виданої власником
автомобіля ОСОБА_3. 28.04.2004 p.,  після сплати відповідачем вартості автомобіля у сумі
,  еквівалентній 450 доларів США після 1 серпня
2006 року.

На
підтвердження укладення домовленості позивачем була надана розписка,  з якої вбачається,  що автомобіль придбаний 30.07.2005 р. за 450
доларів США,  що відповідає згідно курсу долара до гривні 2272 грн. 50
к.,  з розстрочкою платежів строком на 1
рік.

Автомобіль
був переданий позивачем відповідачу у липні 2005 року та повернутий
відповідачем назад позивачу у серпні цього ж року. Доказів про технічний стан
автомобіля на момент укладення договору та дату повернення його позивачу суду
не надано. Гроші по договору позивачу відповідачем не передавалися.

Відповідно
до  ст.
ст.  526,  525 ЦК
України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  одностороння

відмова від
зобов»язання не допускається,  якщо інше
не встановлено договором або законом.

Таким
чином ОСОБА_2.  відмовилася від
подальшого виконання умов зобов»язання в односторонньому порядку. Поверненням
автомобіля вона відновила становище,  яке
існувало до порушення прав позивача. Тому суд вважає,  що у задоволенні позову в частині стягнення
вартості автомобіля має бути відмовлено.

З
урахуванням обставин справи ,  в т.ч.
повернення автомобіля через незначний термін після його укладення ( місяць -
півтора),  суд вважає,  що відновлення становища,  яке існувало до порушення прав позивача,  є достатнім способом захисту прав та
інтересів позивача,  передбаченим ЦК України та
еквівалентною компенсацією за будь-яку моральну шкоду,  яку зазнав позивач,  тому і в частині стягнення моральної шкоди у
задоволенні позову має бути відмовлено.

Керуючись ст .
ст .  10,
11, 209, 212, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору купівлі-продажу
автомобіля та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області
через

Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів

апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України