overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№2-н-130/07р. СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вересня 2007 року                                                                                м.
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д. розглянувши заяву
„Український мобільний зв'язок", адреса : Чернігівська філія, пр-т Миру,
видачу судового наказу про стягнення з БОРЖНИК : ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1
за користування послугами мобільного зв'язку,
04.09.2007 року до суду звернулось ЗАТ „Український мобільний зв'язок"
в особі Чернігівської філії( стягувач ) з заявою про видачу судового наказу,
мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1 ( боржник ) були укладені договори №
3028884, № 3029071 та № 3028730 від 01.09.2006 року „Про надання послуг
мобільного зв'язку" та додаткової угоди до договорів, згідно яких боржнику
надавались послуги мобільного зв'язку, а боржник зобов'язувався регулярно
оплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів.
Однак боржник неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання,
104, 23 грн., а всього на суму 841, 70 грн. не оплатив.
Згідно умов п. 1.1 додаткової угоди до договорів основні
договори укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження (
призупинення ) надання послуг період дії основного договору продовжується на
весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з п.1.3
додаткової угоди - коли дія основного договору припиняється в зв'язку з
несплатою наданих абоненту послуг зв'язку, абонент сплачує УМЗ штраф за кожний
день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з
дня припинення його дії. Згідно розрахунку сума штрафу становить - 2786 грн.58
Також боржник повинен сплатити стягувачу пеню відповідно
до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року та п.
4.2 п. 4 договору, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі
облікової ставки НБУ, що діяла в період коли нараховувалась пеня.
30.05.2007 року розмір пені складає - 13, 40 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про
видачу судового накаїу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, а вимоги,
викладені в заяві є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.
88,95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок", адреса : Чернігівська
БАНК АВАЛЬ м. Київ, вул. Лескова,
за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку - 841,70 грн.
прострочення сплати за послуги - 13,40 грн.
коп. (три тисячі шістсот сорок одна грн. 68 коп.).
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.) судового збору, що
були сплачені при подачі заяви, та 15 грн. сплачені
витрати на інформаційно-
забезпечення цивільної справи.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
2-Н-136/07 НАКАЗ Ім"ям України
року                                                                                                      м.
Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О.
"Український мобільний зв"язок"
судового наказу, про стягнення з
боргу по оплаті за користування послугами стільникового
радіотелефонного зв"язку.
В вересні 2007 року в суд звернулась Чернігівська філія ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" з заявою про видачу судового
наказу мотивуючі тим, що між ним та боржником були укладені договори № 2841960;
№ 2841975 та № 2841990 від 14.05.2006 року " Про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв"язку" та додаткових угод до
договорів згідно яких боржнику надавались послуги стільникового радіотелефонного
зв"язку, а боржник забов"язувався своєчасно проводити розрахунки за
Але боржник не належним чином виконував договірні забов"язання в
наслідок чого виникла заборгованість в сумі 273 грн. 41 коп., що
01.04.2007 року на суму 98 грн. 92 коп.
Також згідно умов п.1.1 додаткових угод до договорів -
основні договори укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження
( призупинення ) надання послуг було призупинено. Згідно п.1.3 додаткової угоди
- коли дія основного договору припиняється в зв"язку з несплатою наданих
Абоненту послуг зв"язку, абонент сплачує УМЗ штраф за кожний день, що
залишівся до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня
припинення його дії. Згідно розрахунків сума штрафу становить - 1134 грн. 36
У відповідності до ст 36 Закону України "Про телекомунікації" від
18.12.2003 року та п. 4.2 п. 4 Договору, пеню, яка обчислюється від вартості
послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період в якій нараховується
27.05.2007 року розмір пені складає - 3 грн. 09 коп.
Дослідивши всі матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись: ст. ст. 98; 102; 103 ЦПК України,-
користь Чернігівської філії ЗАТ "Українській мобільний зв"язок":
«заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв"язку - 273
за прострочення сплати за послуги - 3 грн. 09 коп. «штраф - 1134 грн. 36 коп.
Всього: 1410 грн. 86 коп. ( одна тисяча чотиристо десять грн. 86 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.) та витрати на
інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн.
(п"ятнадцять грн.) на користь ЗАТ "Український мобільний
Судовий наказ після набрання ним законної сили - видати стягувачу.
Справа №2-471 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року. Першотравневий
районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним
вище позовом до відповідачки.

Посилався на те, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб
02.10.1993 року.

Від їхнього шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з
відповідачкою не склалося з тих причин, що їхні особисті взаємовідносини
погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, частіше стали виникати
суперечки та взаємні образи.

Шлюбні відносини
між ними припинено з грудня 2006 року, разом вони не проживають і спільного
господарства не ведуть.

Спору про поділ
спільного сумісного майна між ними немає і він не заперечує, щоб неповнолітній
син залишився проживати з відповідачкою.

Просив розірвати шлюб з
відповідачкою.

За клопотанням
відповідачки ОСОБА_2 ухвалою суду від 15.02.2007 року сторонам по справі було
надано 6-місячний строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1
після наданого судом 6-місячного строку для примирення в суде вому засіданні позов підтримав і підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві. Крім того пояснив, що за вказаний
вище строк він з відповідачкою не примирився, а тому бажає з останньою
розлучитись.

Відповідачка
ОСОБА_2 після наданого судом 6-місячного строку для примирення в судовому засіданні позов визнала і погодилась
із доводами позивача.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Чернівецьким
міськвідділом РАГСу 02.10.1993 року, про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис за №1671.

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з відповідачкою.

З грудня 2006
року сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не
ведуть спільного господарства.

При таких
обставинах, суд вважає, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже
не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Виходячи
виключно із інтересів неповнолітнього сина сторін, суд вважає за доцільне
залишити проживати його з матір'ю.

Керуючись CT.CT.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 п.2, 160 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 208,
209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

2

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Чернівецьким
міськвідділом РАГСу 02.10.1993 року за №1671 розірвати.

Неповнолітнього сина сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-439/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                     Ананьївський
районний суд Одеської області,

в складі:
головуючого судді - Николайчука В.О.

при
секретарі     - Калін О.Б.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ананьєві справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
посилається на те,  що з 17 липня 1999
року по теперішній час він знаходиться в шлюбі з відповідачем по цій справі.

їх шлюб
зареєстровано Малослобідською сільською радою Колимського району Одеської
області актовим записом.  №02.

Шлюб у нього та
у відповідача перший.

Від
вказаного шлюбу у них є одна неповнолітня дитина,  донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає з відповідачем.

В
теперішній час він хоче розірвати їх шлюб з відповідачем по тій причині,  що їхня сім*я розпалася ще два роки тому і з
того часу вони мешкають окремо,  сімейних
стосунків не підтримують.

Вони з
відповідачем прийшли до висновку про те,
що сім*я розпалася і примирення та збереження їхньої сім*ї недоцільне.

Він
працює в Ананьївській райдержадміністрації і його посадовий оклад складає 520
гривень.

Просить
розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач з
позовними вимогами згодна.

За таких
підстав,  заслухавши пояснення
позивача,  який підтримав позовні
вимоги,  відповідача,  яка пояснила,
що вона на розірвання шлюбу згодна,
дослідивши матеріали справи: свідоцтво про одруження (а.с. 5),  копію свідоцтва про народження дитини (а.с.
б),  довідку №1184 від 07.06.2007 р.
видану ОСОБА_1,  з якої вбачається,
що він дійсно працює головним спеціалістом відділу організаційної та
кадрової роботи апарату райдержадміністрації з встановленим посадовим окладом в
розмірі 520 грн. (а.с. 7),  суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  при цьому судові витрати по
справі залишити за позивачем.

Керуючись
ст.  ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст. 209, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

РІШИВ:

Зареєстрований
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Малослобідською сільською радою Колимського району
Одеської області,  17 липня 1999 року по
актовому запису №02,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 8
гривень 50 копійок,  звільнивши від його
сплати ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-928 2007 p.
06 вересня   2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської області
в складі:                                              головуючого
судді Калмыкова
при секретарі Поліщук Т.І.
Прокура Вітряк Р.Ю. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Долинська справу за позовом Прокурора
Долинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП
фірма "Інтерсервіс" про стягнення орендної плати за землю, -
Прокурор в інтересах ОСОБА_1
до суду з даним позовом до відповідача,
посилаючись на те ,  що ОСОБА_1
29.10.2004 року договір оренди земельної ділянки з ПП фірма
"Інтерсервіс" терміном на 5 років. Згідно п.5 договору оренди орендна
плата за користування земельною часткою становить 1146, 29 грн.,  Відповідно до п. 7 даного договору
передбачено,  що орендна плата вноситься
в строк до 25 грудня кожного року. В 2005 році фірма "Інтерсервіс "
видала ОСОБА_1,  200 кг соняшнику по ціні 200 грн ,  заборгованість становить 2292, 58 грн.
Прокурор наполягає на
позовних вимогах. Позивач просить суд зобов, язати відповідача сплатити йому
заборгованість по орендній платі.
Відповідач в судове
засідання не з, явився без поважних причин,
причину неявку не повідомив,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про ,  що свідчить поштове повідомлення .
Зі згоди прокурора ,  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення
прокурора,  позивача вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заявлений позов підлягає задоволенню.
Із копії договору оренди
земельної частки (пай) від 29.10.2004 року вбачається,  що сторонами дійсно був укладений зазначений
договір терміном на п, ять років.
Із копії державного акта на
право на земельну частку (пай) від 12.06.2001 року вбачається,  що ОСОБА_1,  передана у
приватну власність земельна ділянка площею 6, 41 га за № 530,  розташована на території Богданівської
України договір є обов, язковим для виконання
чином,  в судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що відповідач заборгував за орендну плату позивачеві 2092, 58 грн
Крім того,  з відповідача необхідно стягнути сдовий збір
та витрати за ІТЗ згідно вимог  ст.  ст. 8І, 88 ЦПК України.
На підставі закону України
"Про оренду землі",   ст. 629 ЦК України,  та
10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
"Інтерсервіс" розташованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 2092, 58
грн.,  та на користь держави судовий збір
в сумі 51 грн і витрати за ІТЗ в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку відповідно до вимог
ст.  294 ЦПК України

Заочне рішення може бути
переглянуте судом ,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії
Справа №2-406/2007
2007 року                                     Ананьївський
районний суд Одеської області
в складі:  головуючого судді - Николайчука В.О.
секретарі    - Калін О.Б.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ананьєві справу за позовною
заявою  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
посилається на те,  що 11 червня 2005
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації
актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міжрайонного управління
юстиції Одеської області,  актовий запис
№92.
вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
з відповідачем не склалося,  вони не
теперішній час знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріальної допомоги не надає,  аліменти в добровільному порядку не виплачує.
стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини,  надавши письмову заяву про розгляд справи у
двічі у судове засідання не з*явився,
будучи повідомленим у встановленому законом порядку про день та час
розгляду справи. За таких підстав суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  проти чого
позивач не заперечує.
до  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  яка підтримала позовні вимоги,  дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва
про шлюб (а.с. З),  копію свідоцтва про
народження дитини (а.с. 4),  довідку
видану ОСОБА_1. виконавчим комітетом Котовської міської ради,  з якої вбачається,  що вона проживає в м. Котовську по
АДРЕСА_1,  на її утриманні знаходиться
донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5),
приходить до висновку,  що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі,
при цьому судові витрати по справі віднести на відповідача.
ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,   ст.
ст. 169, 209,  212-215, 224-227,
367 ЦПК України,  суд, -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  аліменти на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у твердій грошовій
сумі в розмірі 200 гривень всіх видів його доходів щомісячно до досягнення
підлягає індексації відповідно до закону.
з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в сумі 51 гривні.
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 7 гривень 50 копійок.
підлягають стягненню з дня звернення до суду ЗО травня 2007 року.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 2 35 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-441/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                     Ананьївський
районний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді - Николайчука В.О.

при
секретарі     - Калін О.Б.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ананьєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
посилається на те,  що 11 листопада 2006
року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі.

Від
вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

їх спільне життя
з відповідачем не склалося,  вони не
проживають разом.

Дитина в
теперішній час знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач
не надає матеріальної допомоги доньці в добровільному порядку.

Дана ситуація
змушує її звернутися до суду з даною позовною заявою.

Просить
стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини та витрати по
справі.

Відповідач з
позовними вимогами згоден.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  яка підтримала позовні вимоги,  відповідача,
який пояснив,  що позовні вимоги
визнає,  не заперечує проти стягнення
аліментів на утримання дочки,  дослідивши
матеріали справи: копію свідоцтва про шлюб (а.с. З),  копію свідоцтва про народження дитини (а.с.
4),  копію довідки №502 від 11.06.2007 р.
виданої ОСОБА_1,  Ананьївською Першою
сільською радою Ананьївського району Одеської області,  з якої вбачається,  що вона проживає в м. Ананьєві на 1-шій
дільниці,  на її утриманні знаходиться
донька ОСОБА_3 (а.с. 5),  приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі,  при цьому
судові витрати по справі віднести на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,   ст.
ст. 209,  212-215, 367 ЦПК
України,  суд, -

РІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  аліменти на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дочкою повноліття,  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по справі в сумі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в сумі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 7 гривень 50 копійок.

Аліменти
підлягають стягненню з дня звернення до суду 2 9 червня 2007 року.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження ріпення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2202
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Ковригіна О.С.

при секретарі -
Гамоліній О.В.,  розглянув у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської
ради  про визнання права власності на
житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до Чугуївської міської ради  про визнання права власності на житловий
будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач в заяві
вказала,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат - ОСОБА_2. Після його
смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1,  який належав йому,  згідно свідоцтва про право на спадщину від
26.04.1986 року (а.с. 9). Заповіт брат не залишив. Спадкоємців 1-ої черги у
померлого не має,  так як він не мав ні
дітей,  ні дружини,  батьки померли.

Позивачка
прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Чугуївської
державної нотаріальної контори (справа № 17/95),  однак свідоцтво про право на спадкування за
законом до теперішнього часу не одержала.

Представник
позивача за дорученням ОСОБА_3. в судовому засідання уточнив позовні вимоги та просив
визнати право власності тільки на житловий будинок.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,  представив заяву про розгляд справи у його
відсутність з повним визнанням позову. Суд відповідно до  ст.
169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність
представника відповідача за наявними доказами справи.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
докази,  що містяться в матеріалах
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню,  як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно
наданої суду копії свідоцтва про одруження: НОМЕР_2 -17.10.1976 року уклали
шлюб ОСОБА_3  і ОСОБА_4  прізвища після одруження -ОСОБА_4 та ОСОБА_4
(а.с.  6).

Відповідно
до  ст.
1262 ЦК України
у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця.

Таким
чином,  суд вважає,  що позов знайшов своє повне підтвердження в
ході судового розгляду,  так як ОСОБА_1 є
єдиним спадкоємцем майна яке належалоОСОБА_2

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  1262, 1268 ЦК України,   ст.  ст.
10, 11,  169,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати право
власності заОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
на житловий будинок АДРЕСА_1  який
належав померломуОСОБА_2  в порядку
спадкування за законом.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч 4  ст.  295 ЦПК України.