Справа 2-498/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.                                                                                      м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі: судді
Жаботинської   С.В.,
при   секретарі   Костенко
Ю.О.,   Кожевник   О.А.,за
участю представника
позивачів ОСОБА_10,
представників відповідачів ОСОБА_12,
Іванченко Д.В., відповідача ОСОБА_12

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9до ТОВ «Колос», державної виконавчої
служби в Ясинуватсько-Авдіївському районі Донецької області про виключення
майна з акту опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду із позовною заявою до ТОВ «Колос», державної виконавчої
служби в Ясинуватсько-Авдіївському районі Донецької області про виключення
майна з акту опису та арешту.

В позові
зазначено, що позивачі є співвласниками майна, яке було розпаьовано в процесі
реорганізації СПК «Спартак»,
яке на теперішній час належить їм на праві спільної часткової власності а
саме: ОСОБА_1- 5347 грн, ОСОБА_2 - 11708
грн., ОСОБА_3 - 2212 грн, ОСОБА_4.- 4816 грн, ОСОБА_5 -1248 грн, ОСОБА_6- 4831 грн,
ОСОБА_7- 5663 грн, ОСОБА_8.-1640 грн,
ОСОБА_9- 461 грн. Цей пай є майновим.

Рішенням
Ясинуватського райсуду СПК «Спартак» було зобов'язано виділити їм паї в натурі
і 17.07.2002 р. передав їм майно в рахунок паїв уповноваженій особі - ОСОБА_12

В спільну
часткову власність їм передано актом прийому - передачі: трактор МТЗ-180,
трактор МТЗ-80, трактор Т-16, трактор ДТ- 75, трактор ДТ - 75, трактор К-700,
трактор ЮИЗ - 6, трактор ЮИЗ-6, ЗІЛ - 43140, ГАЗ - 5312, ГАЗ - 3307. Все майно
знаходилося в с Крута
балка

17.07.2006 р.
позивачам стало відомо, що приїхав державний виконавець описав їх майно, наклав
арешт по боргам відповідача і передав на зберігання відповідачу ТОВ «Колос» та
його кредитору. Просять виключити із акту опису і арешту вище вказане належне
їм майно на праві спільної часткової власності.

Позивачами
уточнено позовні вимоги щодо належності майна, яке вони просять виключити із
акту опису та арешту трактор МТЗ-80, трактор МТЗ-80, трактор Т-16, трактор ДТ-
75, трактор ДТ - 75, трактор К-700, трактор ЮМЗ - 6, трактор ЮМЗ-6, ЗІЛ -
43140, ГАЗ - 53, ГАЗ - 3307.

Судом в якості
3-х осіб до розгляду справи залучені ОСОБА_10ОСОБА_11, ПП «ONIX DON», в якості
співвідповідача - ОСОБА_12 та
відповідача державну виконавчу службу в
Ясинуватсько-Авдіївському районі Донецької області замінено на належного
відповідача Відділ державної виконавчої служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції Донецької області.

В судовому
засіданні представник позивачів 12.04.2007 р. позов підтримав і показав, що
17.07.2002 р. за рішенням Ясинуватського районного суду у загальну часткову
власність позивачам передано вказане у позові майно. Це майно знаходилося у
місці де воно було раніше до розпаювання. В цьому же місці з'явилося
підприємство ТОВ «Колос». Зазначене у позові майно відповідачу у власність не
передавалося. 17.07.2006 р. державною виконавчою службою вказане вище майно
незаконного описано і 18.07.06 р. на нього накладено арешт по виконавчому
провадженню, боржником яких є відповідач ТОВ «Колос». Крім того вважає, що опис
і накладення арешту здійснено не уповноваженою особою, оскільки виконавче
провадження за яким здійснено опис і накладено арешт відкривалося ВДВС
Ясинуватського управління юстиції, а на час опису та накладення арешту ця
юридична особа була ліквідована без правонаступництва, а

2 вказані дії
здійснювалися працівником державної виконавчої служби в
Ясинуватсько-Авдіївському районі Донецької області. Також пояснив, що договір
купівлі продажу майна, що знаходиться у загальній частковій власності від
17.07.2003 р. укладений між співвласниками майна в особі уповноваженої особи ОСОБА_12 та ТОВ «Колос»
не вступив у дію, оскільки не підписаний усіма сторонами, а саме ОСОБА_13
ОСОБА_14ОСОБА_15, ОСОБА_16, які на час його підписання померли. За усною
домовленістю позивачів та всіх пайщиків досягнуто домовленості, що вказане у
позові майно передається позивачам

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 доводи представника
підтримали.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9. в судове
засідання не з'явилися, просили
справу розглядати за
їх відсутністю за участю
їх представника ОСОБА_10 Представник відповідача ТОВ «Колос» позов визнав оскільки,
майно, що у нього описано і на яке
накладено арешт належить пайщикам. Також визнав, що договір купівлі
продажу укладений між пайщиками
та ТОВ «Колос» не набрав чинності. Майно вказане у позові до балансу
підприємства зараховано помилково, також помилково зареєстрована за
підприємством і техніка. Співвідповідач ОСОБА_12 позов
визнав, підтримав пояснення данні ним в якості представника відповідача ТОВ
«Колос». Представник відповідача ДВС Ясинуватського міськрайонного управління
юстиції Донецької області позов не визнав і показав, що на примусовому
виконанні в ДВС перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ «Колос» на
користь 3-х осіб по справі боргу. При виконанні вказаних виконавчих проваджень
державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення
заборони на відчуження сільськогосподарської техніки та автотранспорту. Дана
постанова не оскаржена. Під час складання акту, державному виконавцю не надано
документів, які підтверджували би наявність належності майна іншим особам.

3-і особи та
представник третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлені.

Заслухавши
пояснення представника позивачів, позивачів, представників відповідачів та відповідача ОСОБА_12 , дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

2002
р. згідно Акту прийому-передачі основних засобів
відповідно до рішення комісії з реформування СВК «Спартак» Ясинуватського району Донецької області на підставі 104
виконавчих листів виданих 27.05.2002 р. Ясинуватьським райсудом передала у
добровільному порядку уповноваженій особі ОСОБА_12. у кількості 24 одиниць на суму 334436,54 грн.

2003
р. між співвласниками майна в особі уповноваженого
ОСОБА_12 та ТОВ «Колос» укладено договір купівлі-продажу цього майна, перелік
співвласників, у тому числі позивачів, із зазначенням розміру і розміру
майнової частки , яке продається, міститься у додатку № 3 цього договору.
Сторонами погоджено графік здійснення розрахункових платежів за це майно.

17.06.2003 р.
згідно Акту прийому-передачі за договором купівлі продажу майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,
продавець передав, а покупець прийняв усе майно співвласників. Рішення
Ясинуватського міськрайонного суду від 08 серпня 2006 р. по цивільній справі №
2-1007/2006 p., визнано дійсною угоду від 17 червня 2003 року про
купівлю - продаж майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, в тому
числі і нерухомого майна, розташованого в с
Крута Балка Ясинуватського району Донецької області. Дане рішення ніким не
скасовано, а тому суд вважає, що це майно належить ТОВ «Колос» і на нього може
бути звернено стягнення по боргам ТОВ «Колос». Суд не може погодитися з
доводами представника позивача, що опис і накладення арешту здійснено не
уповноваженою особою, оскільки виконавче провадження за яким здійснено опис і
накладено арешт відкривалося ВДВС Ясинуватського управління юстиції, а на час
опису та накладення арешту ця юридична особа була ліквідована без
правонаступництва, а вказані дії здійснювалися працівником державної виконавчої
служби в Ясинуватсько-Авдіївському районі Донецької області. Як вбачається з
матеріалів справи, на виконання відділу державної виконавчої служби
Ясинуватського    районного управління
юстиції (т. 1 а.с. 54, 64, 67) знаходилися накази та

3 виконавчі
листи (т. 1 а.с. 55, 62, 65), видані на підставі  рішень господарського суду Донецької області
та Ясинуватського міськрайонного суду про стягнення з ТОВ «Колос» на користь ОСОБА_11, ОСОБА_10підприємства з іноземними
інвестиціями   «ONIX DON» боргу.

Дійсно наказом міністра юстиції України 3148/2 від 19 серпня 2005 р. та
наказу департаменту державної виконавчої
служби від 26 жовтня 2005 р. № 46/к було ліквідовано відділи державної виконавчої служби територіальних управлінь
юстиції та утворено у складі департаменту державної виконавчої
служби - Державну виконавчу службу в районах, містах, у тому числі Державну виконавчу службу в Ясинуватсько-Авдіївському районі
Донецької області.

На теперішній день наказом Міністерства юстиції України № 22/5 від
26.01.2007 р. та наказом № 37/5 від 05.02.2007 р.
утворено відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції.

Суд вважає, що в дійсності у даному випадку відбулася не ліквідація, а у
відповідності із ст. 108 ЦК України - перетворення юридичної
особи на виконанні якої знаходилися виконавчі листи ТОВ «Колос», оскільки заново створена Державна виконавча служба в
Ясинуватсько-Авдіївському районі Донецької області знаходилась в тому ж
приміщенні, де була розташована Державна виконавча служба,
користувалася майном тієї організації та виконувала обов'язки попередньої
юридичної особи.

Не може суд погодитися із доводами представника позивача і у тій частині,
що договір купівлі - продажу майна, що
знаходиться у загальній частковій власності від 17.07.2003 р. укладений між співвласниками майна в особі уповноваженої
особи ОСОБА_12 та ТОВ «Колос» не вступив у дію, оскільки згідно рішення суду від 08 серпня 2006
р. по цивільній справі № 2-1007/2006 p., визнано дійсною угоду від 17 червня
2003 року про купівлю - продаж майна, яке
знаходиться в спільній частковій власності, в тому числі і нерухомого майна,
розташованого в с Крута
Балка Ясинуватського району Донецької області.

Крім того, суд вважає, що позивачами не доведено, що саме їм передано
трактор МТЗ-80, трактор МТЗ-80, трактор Т-16, трактор ДТ- 75, трактор ДТ - 75,
трактор К-700, трактор ЮМЗ - 6, трактор ЮМЗ-6, ЗІЛ - 43140, ГАЗ - 53
ГАЗ - 3307, оскільки вони із іншими співвласниками майна в процесі реорганізації GBK «Спартак» отримали згідно акту прийому-передачі № 1 від 17.07.2002 р. крім вказаного майна і інше, всього 24 найменування,
яке разом із іншими продано. 17.07.2003

Р-

Таким чином, суд вважає, що підстав для виключення із акту опису і арешту
майна, зазначеного у позові немає.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10,11, 60,209,212, 214-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ

В задоволені позовної заяви
відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може, бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.