УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                               м. Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко Л. Новосядлої
В.М., Жданової B.C.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2006
р. і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2006 р. в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського
міського управління юстиції, третя особа : П"ята Київська державна
нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА :

В вересні 2005
р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Київського міського
управління юстиції, за участю 3-ї особи П"ятої Київської державної
нотаріальної контори про визнання заповіту, який був складений її матір"ю
ОСОБА_3 29.08.1979 р. на ОСОБА_2 недійсним. В обґрунтування своїх вимог
посилалась на те, що ОСОБА_3 належав на праві власності АДРЕСА_1. При житті
спадкодавець 5.02.1974 р. склала заповіт на У2 частину будинку на її
/позивачки / користь, 29.08.1979 р. - склала заповіт У2 частину
цього ж будинку на ім"я онука ОСОБА_2,
a 16.10.1982 р. склала
заповіт на Уг частину будинку знову на її користь. Вважає, що заповіт від
29.08.1979 р. на користь ОСОБА_2 є недійсним, оскільки він був скасований наступним
заповітом, складеним ОСОБА_3 16.10.1982 р. на її користь.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2006 р. , залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду від 23.03.2006 р.,
в позові відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги щодо оскарження заповіту, на підставі якого
18.11.1988 р. сторонам видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом,
пред"явлені позивачкою ОСОБА_2 у вересні 2005 р. з пропуском строку
позовної давності. Поважних причин пропуску строку звернення до суду по справі
не встановлено.

З таким висновком погодився суд
апеляційної інстанції.

В касаційній
скарзі позивачка, посилаючись на невірну оцінку зібраних доказів, неправильне
застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить
судові рішення    скасувати.

Справа № 33 ц-
2371 кс 07

2

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із
вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків  суду.

Відсутні і
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаціної скарги

Керуючись ст. ст. 332,336, 337 ЦПК
України , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського
районного суду м. Києва від 25 січня 2006р. та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 23 березня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.