Справа №2-1054/
р.                                            Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області
в складі судці Волчек О.О.
відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу
«Харківгаз» в особі Куп*янської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий
«Харківгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 114 грн.66 коп.,  який проживає: АДРЕСА_1.
«Харківгаз» здійснював постачання газу відповідачеві та здійснював нарахування
плати за спожитий природний газ у відповідності до норм споживання природного
газу населенням при відсутності газових лічильників , затверджених постановою
КМУ №619 від 09.06.19% р. та згідно даних про склад сім*ї відповідача,  але відповідач систематично не сплачував
надані йому послуги,  тому 21.08.2006
року квартиру відповідача було відключено від системи газопостачання.
спірний період між сторонами існував усний договір,  укладений шляхом здійснення конклюдентних дій
: ВАТ «Харківгаз» здійснювало постачання газу,
вело облік газу по особовому рахунку відповідача,  а останній приймав газ,  використовував його і здійснював часткову
оплату за нього,  тобто вчиняв дії,  спрямовані на встановлення відносин по
період з 01.11.2005 року по 01.02.2007 року за відповідачем сформувався борг у
сумі 114, 66 грн.,  що до цього часу не
погашений у зв*язку з чим ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду.
судовому засіданні представник позивача Колосовська Світлана Миколаївна позовні
вимоги підтримала,  просила їх
ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  про час і місце судового засідання повідомлений
належним чином,  причину неявки суду не
повідомив,  заяви про відкладення
розгляду справи не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи,  що відповідає
положенню  ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи,  заслухавши
представника позивача суд вважає позов таким що підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що ВАТ «Харківгаз» дійсно
здійснював постачання природного газу відповідачу ОСОБА_1 ,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
судом встановлено,  що за систематичну
несплату відповідачем за надані йому послуги,
21.08.2006 року квартиру відповідача було відключено від системи
газопостачання. За період з 01.11.2005 року по 01.02.2007 року за відповідачем
дійсно сформувався борг у сумі 114, 66 грн.,
не погашений до цього часу.
встановлено,  що у спірний період між
сторонами існував усний договір,
укладений шляхом здійснення конклюдентних дій : ВАТ «Харківгаз»
здійснювало постачання газу,  вело облік
газу по особовому рахунку відповідача,  а
останній приймав газ,  використовував
його і здійснював часткову оплату за нього,
тобто вчиняв дії,  спрямовані на
встановлення відносин по постачанню газу.
позивач звільнений від сплати державного мита,
відповідно до ч.3  ст. 88 ЦПК
України воно підлягає стягненню з відповідача у сумі 51 грн.
ст. 525,  530 ЦК України,   ст. . ст. 3, 118-120 ЦПК України,  суд, -
з ОСОБА_1: на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Куп*янської філії ВАТ «Харківгаз»
спожитий природний газ в сумі 114 грн. 66 коп.;
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р 260052148 в ВАТ
держави стягнути  держмито в розмірі 51
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обл. через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне

оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її    копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.