Справа № 2-806/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Гармаш Т.І.

при
секретарі Пересунько О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори №3 до
ОСОБА_1про стягнення боргу за надання послуг на утримання будинку та
прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання
послуг на утримання будинку та прибудинкової території,  мотивуючи свій позов тим,  що ОСОБА_1 мешкаючи по АДРЕСА_1,  заборгував за надані послуги з утримання
будинку та прибудинкової території станом на 01.12.2004 року,  36, 69 грн.,
що підтверджують додані документи.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить суд позов
задовольнити,  та стягнути з відповідача
борг за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі
36, 69грн..

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не
повідомив про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,
що підтверджується оголошенням в пресі (а.с. 15, 16).

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони дійсно знаходяться в фактичних договірних відносинах за якими позивач
надає,  а відповідач зобов'язаний
оплачувати надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,  чого відповідач не зробив в наслідок чого
виник борг на вказану суму,  яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Із
довідки-розрахунку вбачається,  що
заборгованість ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території станом на 01.12.2004 року складає 36 грн.69коп. (а.с. 2).

Згідно
довідки про склад сім'ї ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.3)

Виходячи
з викладеного суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1на користь ЖЕК №3 борг
за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в суму 36, 69
коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 509,
526 ЦК України,   ст. ст. 66-68,  151,
156,  162 ЖК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,  224-226 главою 8 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Житлово-експлуатаційної контори №3,  борг за надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 36 (тридцять шість) грн. 69 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.