Справа №
Головуючий 1 інст.: Димов В.Б.
Суддя доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року  м. Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду
цивільних справ у складі:

Суддів:
Трішкової І.Ю.

Овсяннікової
А.І.,  Табачної Н.Г.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської
області від 24 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до селянського фермерського
господарства "Україна" про стягнення орендної плати,  пені,
суми збитків від інфляції,  3%
річних,  відшкодування моральної
шкоди,  судових витрат,  витрат на правову допомогу адвоката та
розірвання договорів оренди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду із позовом до СФГ "Україна" про
стягнення орендної плати,  пені,  суми збитків від інфляції,  3% річних,
відшкодування моральної шкоди,
судових витрат,  витрат на правову
допомогу адвоката та розірвання договорів оренди,  вказуючи,
що 02.06.1998 року вони уклали з відповідачем договори оренди земельних
паїв. Відповідно до п.п. 1.3,  2.2,  орендар повинен сплачувати орендну плату не
пізніше 01.11. кожного року у вигляді 3, 5 т. натуральної сільськогосподарської
продукції згідно з окремою домовленістю з орендодавцем. Проте умови договору
відповідач не виконував.

Справа слухалась
судами неодноразово.

Останнім рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 05
травня 2005 року позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2
- задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24
листопада 2005 року апеляційну скаргу СФГ "Україна" - задоволено
частково ,  рішення Іванівського
районного суду Одеської області від 05 травня 2005 року - скасовано,  постановлено нове рішення,  яким у задоволені позову ОСОБА_1,  ОСОБА_2
- відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 просять рішення апеляційного суду
Одеської області від 24 листопада 2005 року скасувати,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,  перевіривши
матеріали справи,  обговоривши доводи
касаційної скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно до 4.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги
та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновк},  що судом при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені ст. 338-341 ЦПК України,  як підстави для зміни рішень.

Згідно із ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
а тому доводи касаційної скарги в цій частині такоя: не можуть бути
визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального ті процесуального права.

Керуючись
ст.332,  335,  336,
337,  343,  345 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2
відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 24
листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.