overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-196 2007р.
Рішення

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 р.                                                                           м.  Городенка.

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області В складі: головуючого - судді Стефурака
Є.М.

Суддів

Секретаря                             Козаченко Л.Д.

З участю прокурора

Адвоката
(адвокатів) розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд,  щоб постановити рішення
про розлучення з ОСОБА_2,  шлюб з якою
зареєстрували в 1991 році,  від спільного
проживання народилось двоє дітей.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав,  суду пояснив,
що з відповідачкою не проживають разом,
так-як дружина за кордоном,  не
поважає його,  зраджує в подружній
вірності, шлюб існує формально. Діти проживають біля нього.

Просить
позов задовольнити,  дітей залишити на
проживанні біля нього.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась,  про час
розгляду справи повідомлялась.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає що позов слід задовольнити.

Судом
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,  що має істотне значення. Дітей доцільно
залишити проживати біля батька,  про що і
дала висновок опікунська рада.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  ст. 209,  214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1,  1966
року народження та ОСОБА_21972 року народження,
реєстрований 03 вересня 1991 року у с.  Чернятин Городенківського
району Івано-Франківської області,
актовий запис № 12 - вважати розірваним.

Дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити проживати
біля батька ОСОБА_4

При
оформленні свідоцтва про розлучення в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1держмито в
доход держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  звільнивши від оплати відповідача.

Шлюб
припиняється в день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2о-26
Рішення

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
червня 2007 р.                                                                                         м.
Городенка

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області В складі: головуючого - судді Стефурака
Є.М.

Суддів

Секретаря
Козаченко Л.Д.

З участю
прокурора

Адвоката
(адвокатів) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті  Городенка справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту приналежності правоустановлюючих документів. Зацікавлена
організація управління пенсійного фонду України в Городенківському районі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою,  щоб
постановити рішення,  яким встановити
факт,  що трудова книжка видана 05 січня
1972 рок Вінницькою швейною фабрикою на прізвище ОСОБА_2 фактично належить її
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала,  суду пояснила,  що в даний час звернулась в Пенсійний фонд з
приводу оформлення документів для одержання пенсії по досягненню віку. Однак
Пенсійний фонд відмовив по тій причині,
що є розбіжності в довідці про заробіток для нарахування пенсії та
трудовою книжкою. Фактично у трудовій книжці яка була видана 05 січня 1972 року
внесено виправлення з прізвища дівочого ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_1 Виправлення
зроблено в 1976 році після одруження та присвоєння прізвища чоловіка ОСОБА_1.
Однак виправлення зроблено помилково,
так-як згідно свідоцтва про народження чоловіка ОСОБА_3,  свідоцтва про одруження,  паспорта записана як ОСОБА_1.

Просить позов
задовольнити.

Представник
Пенсійного фонду позов визнав.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що заяву слід задовольнити із слідуючих
підстав.

2

Згідно
свідоцтв про одруження позивачці яка мала дівоче прізвище ОСОБА_2 присвоєно
прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Трудова
книжка видана видана 05 січня 1972 рок
Вінницькою швейною фабрикою на прізвище ОСОБА_1 фактично належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
підтверджується відповідно довідкою виданою Городенківським районним центром
зайнятості про те,  що ОСОБА_1перебувала
на обліку як безробітна в Городенківському районному центрі зайнятості з 08
грудня 2005 року по 18 березня 2007 року про,
що зроблено відповідний запис у трудовій книжці.

Крім
того в трудовій книжці зроблено відмітку про зміну її прізвище з ОСОБА_2 на
ОСОБА_1згідно свідоцтва про шлюб.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  256 ч.1 п.6 - 259,  214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт,
що трудова книжка видана видана 05 січня 1972 рок Вінницькою швейною
фабрикою на прізвище ОСОБА_2 фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-405
Рішення

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 р.                                                                                               м.
Городенка.

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області В складі: головуючого - судді Стефурака
Є.М.

Суддів

Секретаря                             Козаченко Л.Д.

З участю
прокурора

Адвоката (адвокатів) розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка справу за позовом ОСОБА_1до Чортовецької сільської ради народних
депутатів про продовження строку прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом,  щоб
постановити рішення про продовження йому строку прийняття спадщини по заповіту
після смерті ОСОБА_2та по закону після смертіОСОБА_3,  як такого,
що пропущений з поважних причин.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав,  суду пояснив,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті залишився
проживати в господарстві його батько ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  при
цьому 20 липня оформив заповіт в його користь.

Його
брат ОСОБА_4з господарства вибув біля 20 років тому,  на майно не притендує,  про що дав відповідну заяву.

Державна
нотаріальна контора відмовляє в оформленні спадщини по тій причині,  що не була подана заява про прийняття
спадщини у встановлені законом строки.

Строк
пропустив по тій причині,  що не був
обізнаний із строками звернення для успадкування.

Відповідач позов
визнав,  просить справу розглянути у їх
відсутності.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що заяву слід задоволити із слідуючих
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті залишився проживати в господарстві
батько позивача ОСОБА_2 який фактично вступив у володіння спадковим
майном,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  при цьому 20 липня оформив заповіт в користь
позивача,  який фактично вступив у
володіння спадковим майном.

Згідно  ст.
1272 ЦК України,  якщо спадкоємець протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  не подав заяву про прийняття
спадщини,  він вважається таким,  що не

прийняв
її. За позовом спадкоємця,  який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин,  суд може визнати йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Доводи
заявника в судовому засіданні суд приймає за поважні причини пропуску строку
прийняття спадщини.

На підставі  ст.
ст. 1270,  1272 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  209,
214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити додатковий строк до 16 серпня 2007 року для подання
заяви ОСОБА_1в Городенківську державну нотаріальну контору для прийняття
спадщини по закону після смерті ОСОБА_3 та по заповіту від 20 липня 2006 року
після смерті ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1623/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26
квітня 2007 року                  Київський
районний суд м.  Донецька

у складі:
головуючого - судді Попревича В.М. ,

при
секретарі                                 Счастливенко Ю.Г.,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за позовом комунального підприємства "
Донецькміськводоканал" доОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

КП «
Донецькміськводоканал » звернулось до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості,  посилаючись на
те,  що відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1 і з 01.04.2003 року по 01.02.2007 року мають заборгованість 1821«грн.,  16 коп. Просить стягнути з відповідачів
вказану суму.

Відповідачі
до суду не з*явились. Про день,  час та місце
слухання справи повідомлені належним чином,
про що свідчить розписка про вручення повістки. Причин неявки суду не
повідомили. Відповідно до вимог  ст.  225 ЦПК України судом ухвалено про заочний
розгляд справи.

Представник
позивача позов підтримав.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
материали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачі являються
наймачами квартири АДРЕСА_2

Відповідно
до вимог  ст.  68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно
вносити плату за коммунальні послуги. Згідно представлених розрахунків
відповідачі 01.04.2003 року по 01.02.2007 року мають заборгованість у сумі 1821
грн.,  16 коп.

Відповідно
до  ст.
257 ЦК України,  враховуючи строки позовної давності,  суд вважає можливим стягнути заборгованість з
відповідачів з 01.t)2.2004 року по
01.02.2007 року у розмірі 1554, 65 гривень.

На
підставі  ст.  ст.
66-68 ЖК України,   ст.  257 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  11. 60,  88,
212,  213, 215, 226 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Донецькміськводоканал" задовольнити.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1,  ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь комунального підприємства « Донецькміськводоканал»
заборгованість у розмірі 1554 ( одна тисяча п»ятьсот п»ятдесят чотири) грн. 65
коп. та державне мито на користь держави у розмірі 51 ( п*ятдесят одну)
гривень,  та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня
одержання його копії.

На
рішення може бути подана заява про оскарження в Апеляційному судді Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів,
починаючи з наступного дня його проголошення. Після данної заяви про
оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів.
Справа №2-1620/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26
квітня 2007 року                  Київський
районний суд м.  Донецька

у складі:
головуючого - судді Попревича В.М. ,

при
секретарі                                 Счастливенко Ю.Г.,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за позовом комунального підприємства "
Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

КП «
Донецькміськводоканал » звернулось до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості,  посилаючись на
те,  що відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1і з 01.12.2003 року по 01.03.2007 року мають заборгованість 602
грн.,  53 коп. Просить стягнути з
відповідачів вказану суму.

Відповідачі
до суду не з*явились. Про день,  час та
місце слухання справи повідомлені належним чином,  про що свідчить розписка про вручення
повістки. Причин неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог  ст.  225
ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Представник
позивача позов підтримав.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
материали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачі являються
наймачами квартири АДРЕСА_1

Відповідно
до вимог  ст.  68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно
вносити плату за коммунальні послуги. Згідно представлених розрахунків
відповідачі 01.12.2003 року по 01.03.2007 року мають заборгованість у сумі 602
грн.,  53 коп.

Відповідно
до  ст.
257 ЦК України,  враховуючи строки позов/юї давності,  суд вважає можливим стягнути заборгованість з
відповідачів з 01.03.2004, року по 01.03.2007 року у розмірі 570,  63 гривень.

На
підставі  ст.  ст.
66-68 ЖК України,   ст.  257 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  11. 60,  88,
212,  213,  215,
226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Донецькміськводоканал" задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства « Донецькміськводоканал» заборгованість  у розмірі
570 ( п»ятьсот сімдесят)   грн.
63   коп. та державне

мито на
користь держави у розмірі 51 ( п*ятдесят одну) гривень,  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 ( тридцять) гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня
одержання його копії.

На
рішення може бути подана заява про оскарження в Апеляційному судді Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів,
починаючи з наступного дня його проголошення. Після данної заяви про
оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів.
Справа №2-1626/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

26
квітня 2007 року                  Київський
районний суд м.  Донецька

у складі:
головуючого - судді Попревича В.М. ,

при
секретарі                                 Счастливенко Ю.Г.,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за позовом комунального підприємства "
Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

КП «
Донецькміськводоканал » звернулось до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості,  посилаючись на
те,  що відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1 і з 01.12.2003 року по 01.03.2007 року мають заборгованість 996
грн.,  85 коп. Просить стягнути з
відповідачів вказану суму.

Відповідачі
до суду не з*явились. Про день,  час та
місце слухання справи повідомлені належним чином,  про що свідчить розписка про вручення
повістки. Причин неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог  ст.
225 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Представник
позивача позов підтримав.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
материали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачі являються
наймачами квартири АДРЕСА_1

Відповідно
до вимог  ст.  68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно
вносити плату за коммунальні послуги. Згідно представлених розрахунків
відповідачі 01.12.2003 року по 01.03.2007 року мають заборгованість у сумі 996
грн.,  85 коп.

Відповідно
до  ст.
257 ЦК України,  враховуючи строки позовної давності,  суд вважає можливим стягнути заборгованість з
відповідачів з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року у розмірі 949,  01 гривень.

На
підставі  ст.  ст.
66-68 ЖК України,   ст.  257 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  11. 60,  88, 212,
213, 215, 226 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Донецькміськводоканал" задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь комунального підприємства « Донецькміськводоканал» заборгованість у
розмірі 949

( дев»ятьсот сорок дев»ять) грн. 01 коп. та державне мито на
користь держави у розмірі
51 ( п*ятдесят одну) гривень,  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня
одержання його копії.

На
рішення може бути подана заява про оскарження в Апеляційному судді Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів,
починаючи з наступного дня його проголошення. Після данної заяви про
оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів.
Справа №2-1619/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26
квітня 2007 року                  Київський
районний суд м.  Донецька

у складі:
головуючого - судці Попревича В.М. ,

при
секретарі                                 Счастливенко Ю.Г.,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за позовом комунального підприємства "
Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

КП «
Донецькміськводоканал » звернулось до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості,  посилаючись на
те,  що відповідачі проживають у
квартиріАДРЕСА_1 і з 01.12.2003 року по 01.03.2007 року мають заборгованість
859 грн.,  00 коп. Просить стягнути з
відповідачів вказану суму.

Відповідачі
до суду не з*явились. Про день,  час та
місце слухання справи повідомлені належним чином,  про що свідчить розписка про вручення
повістки. Причин неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог  ст.
225 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Представник
позивача позов підтримав.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
материали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачі являються
наймачами квартириАДРЕСА_1

Відповідно
до вимог  ст.  68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно
вносити плату за коммунальні послуги. Згідно представлених розрахунків
відповідачі 01.12.2003 року по 01.03.2007 року мають заборгованість у сумі 859
грн.,  00 коп.

Відповідно
до  ст.
257 ЦК України,  враховуючи строки позовної давності,  суд вважає можливим стягнути заборгованість з
відповідачів з 01.03.2004° року по 01.03.2007 року у розмірі 795, 21 гривень.

На
підставі  ст.  ст.
66-68 ЖК України,   ст.  257 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  11. 60,  88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Донецькміськводоканал" задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3на
користь комунального підприємства « Донецькміськводоканал» заборгованість    у розмірі
795 ( сімсот дев»яносто

п»ять) грн. 21 коп. та державне мито на
користь держави у розмірі 51 ( п*ятдесят
одну) гривень,  та витрати на інформаційно
- технічне убезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять) гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня
одержання його копії.

На
рішення може бути подана заява про оскарження в Апеляційному судді Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів,
починаючи з наступного дня його проголошення. Після данної заяви про
оскарження на рішення може бути/іюдана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів.
Справа №2-310/2007
липня   2007 року                  Кам"янський райсуд Черкаської області
головуючого судді - Коваленка В.І. при секретарі    -
у судовому засіданні в м.  Кам"янка
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дитину.
проживала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 28 лютого 1998 p.. Від шлюбу вони
мають сина : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження . ОСОБА_1 звернулась до Кам"янського райсуду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку (
доходу ) відповідача ,  посилаючись на те
,  що відповідач коштів на утримання   дитини
судовому засіданні   позов  підтримала,
просила   його   задоволити. Відповідач     в
судове     засідання не
з"явився ,  повідомлений    належним
чином ,  причина неявки  не відома. Зі   згоди
позивача  суд  ухвалює
рішення   при   заочному
розгляді   справи,  що
відповідає   положенням  ст. 224 ЦПК
України .

Вислухавши   пояснення позивачки ,  дослідивши
матеріали   справи ,  суд
вважає   ,  що
позов підлягає до задоволення .

Так
згідно  ст. 180 СК України ,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття .В свідоцтві про народження ОСОБА_3батьком записаний
відповідач . З довідки про склад сім"ї вбачається ,  що на утриманні позивачки перебуває син
ОСОБА_3,  1999 року народження . Таким
чином ,  суд вважає можливим визначити
єдину частку - 1/4 від заробітку (доходу) відповідача на утримання його дитини
.

На
підставі  ст.  ст.
180 ,  182 ,  183 ,
191 СК України ,  керуючись  ст.
ст.  10 ,  11 ,
88 ,  212-215,  224-226 ,
367 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ :

Стягувати
з ОСОБА_2,  1977 року народження ,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1 ,  1977 р.н. ,
проживаючої в АДРЕСА_2 ,  аліменти
на утримання сина : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу ),  щомісячно ,
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного   віку,
починаючи з 02 липня   2007 року і
до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7 грн. 50
коп . на користь держави р/р: 0164 в ГУДКУ у Черкаській області МФО :
854018 ,  УЄДРПУ : 22808990 ,  Код
бюджетної  класифікації : 22050000
.

Рішення
підлягає до обов'язкового негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць
. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Кам"янський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом ,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
одержання його копії.