overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року             Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого судді   - Семеняки О.М. при
секретарі      -       Дашковській Н.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, в якій вказала, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її
утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не
надає. Відповідач працює. В зв'язку з цим позивачка вимушена звернутися до суду
за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення нею повноліття.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в
повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягнення аліментів.

Суд,
вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення. Так як, позивач сама не може утримувати дитину та
нести одноособово витрати пов'язані з їх вихованням, тому відповідно з вимогами
ст.ст. 180-182 СК України необхідно стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини.

Підлягають
також до задоволення позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача
судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
ст.ст. 10, 60, 81, 88, 130, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с.Теолин Монастирищенського
району, Черкаської області, жителя с. Бобриця, Канівського району Черкаської
області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, /проживаючої в
АДРЕСА_1/ на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 24 липня 2007 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в сумі 254 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в сумі 7,50 грн., на користь держави.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1418/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                       Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
- судді                 Семеняки О.М.

при
секретарі -                         Дашковській
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Канів Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
якій вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20 лютого 1999 року у
Паришківській сільській раді Баришівського району Київської області, актовий
запис № 02. Шлюб повторний. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Шлюбні відносини припинили в травні 2007 року. Причиною припинення шлюбних
відносин стало те, відповідач зловживає алкогольними напоями, через що в сім'ї
виникли часті сварки, непорозуміння, що негативно впливає на виховання дитини.
Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала, та посилаючись на вказані у позові
обставини просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи. Повідомлення про причини неявки в засідання відповідача
до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК
України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд
вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення. Сторони втратили повагу один до одного, позивач
миритися категорично не бажає, а тому подальше збереження сім'ї та примирення
не можливі.

Керуючись ст.ст.
10, 60, ч.4 ст. 169,212-215,224-228, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110,112 СК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 20 лютого 1999 року у Паришківській сільській раді Баришівського
району Київської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в сумі 34 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу. ОСОБА_1звільнити від таких витрат.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1351/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року             Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-судді
Семеняки О.М. при секретарі - Дашковській Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за позовом
Канівського УЕГГ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за
використаний природний газ, в якому вказав, що відповідач, внаслідок
несвоєчасної сплати, заборгував за послуги газопостачання 185 грн. 08 коп.
Просить стягнути вказану суму боргу.

В
судовому засіданні представник позивача - Чміль О.В. підтримала позовні вимоги
та посилаючись на викладені обставини просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до
суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК
України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником
АДРЕСА_1та заборгував за використаний природний газ 185 грн. 08 коп., чим
порушив ст. ст. 88, 162 ЖК України та умови договору № 6262 від 23.04.2007 року
укладеного між Канівським УЕГГ та відповідачем.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60 , п.4 ст. 169, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 68,
162 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, 1949 р.н. проживаючої за адресою АДРЕСА_1на користь Канівського УЕГГ
(р/р 26005537 в ЧФ АБ Укргазбанку, м. Черкаси МФО 354842, код 24419241, інд.податковий номер 14)
борг у сумі 185 (сто вісдесят п'ять) грн. 08 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Канівського УЕГГ (р/р 26005537 в ЧФ АБ Укргазбанку, м.
Черкаси МФО 354842,
код 24419241, інд.податковий номер 14) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30.00 грн.
та судовий збір в сумі 51.00 грн., які сплачені останнім при поданні позову до
суду.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1403/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року              Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
судді         О.М. Семеняки

при
секретарі                  НІ.Дашковській

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади с
Бобриця, в особі Бобрицької сільської ради Канівського району про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до територіальної
громади с Бобриця,
в особі Бобрицької сільської ради Канівського району про визнання права
власності. У позові позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з
надвірними спорудами, в АДРЕСА_1. Спадкоємцем
майна згідно заповіту являється ОСОБА_1

Для
оформлення спадкових прав на домоволодіння позивачу необхідно надати нотаріусу
правові документи на спадкове майно. За життя спадкодавця ОСОБА_2 такі
документи не виготовлялися. Тому він, як спадкоємиць за заповітом, має
здійснити державну реєстрацію нерухомого майна і визнати за собою право
власності на це майно за правом спадкування за заповітом. Позивач просить
визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що БТІ виготовило
технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, але там не вказано
власника домоволодіння. Тому просить суд визнати за ним право власності по
праву спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 на АДРЕСА_1

Представник
відповідача Бобрицький сільський голова - Рогатко О.І. в судовому засіданні
позов визнала, не заперечує проти визнання права власності за позивачем на
домоволодіння, яке знаходиться в с.
Студенець.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно
заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 1 від 06.03.2000 року, посвідченого
секретарем Бобрицької сільської ради ОСОБА_2 заповіла: ОСОБА_1все своє майно
(а.с. 10);

згідно
свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 06.12.2006 року ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.9);

згідно
листа Канівської державної нотаріальної контори (а.с.14), після смерті
ОСОБА_2спадщину за заповітом прийняв ОСОБА_1

технічний
паспорт складений станом на 21.06.2007 року на житловий будинок садибного типу
по АДРЕСА_1без зазначення власника домоволодіння (а.с. 5-7). Таким чином, суд
дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Керуючись ст.ст. 10,11,
60,130,212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 1223,1270 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, у порядку спадкування за заповітом право власності на житловий
будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-о-78
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року  Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого - судді Семеняки О.М. при секретарі -
Дашковській Н.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Канів Черкаської області справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності особі правовстановлюючого
документу

ВСТАНОВИВ:

До
Канівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1із заявою про встановлення
факту належності її померлому чоловіку ОСОБА_2правовстановлюючого документу-
орденської книжки..

ОСОБА_1в
своїй заяві вказала, що 1991 року помер її чоловік ОСОБА_2. У період Великої
Вітчизняної війни останній перебував на фронті і за участь в бойових діях був
нагороджений державними нагородами - орденами Слави третьої і другої ступені та
медаллю «За відвагу», про що свідчить видана йому орденська книжка. В
орденській книжці невірно зроблено запис його прізвища та по-батькові, замість
ОСОБА_2 значиться ОСОБА_3, що є суттєвою помилкою, оскільки прізвище та по
батькові не збігається з записом у його паспорті та у свідоцтві про смерть.
Така обставина і стала причиною відмови у прийомі та нарахуванні пільг на
пенсію.

В
судовому засіданні представник заявника, за дорученням ОСОБА_4 заяву підтримала
та пояснила, що встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 вказаної
орденської книжки в якій невірно зроблено запис його прізвища та по-батькові
має важливе значення, оскільки ці документи поряд з іншими необхідні для
отримання доплат до пенсії. Просить суд задовольнити заяву заявника.

В
судовому засіданні представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду
України в Канівському районі - Чеберяк О.В. заяву визнала та підтвердила
необхідність встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу
- орденської книжки

Суд,
вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника заявника,
зацікавленої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так згідно копії
трудової книжки, свідоцтва про смерть - вбачається, що правильно прізвище та
по-батькові - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,209,212-215, ч.1 п.6 ст. 256,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності ОСОБА_2орденської книжки за № НОМЕР_4 виданої 3 травня 1947
року Президією Верховної Ради СРСР, в якій міститься запис про нагороду ОСОБА_3
орденом Слави III ступеня № НОМЕР_1 орденом Слави II ступеня
НОМЕР_2 і медаллю «За відвагу» НОМЕР_3

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-362/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року.                                  Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого -
судді      Бородія В.Є.,

при секретарі                            Бершадської
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

встановив:

З ІНФОРМАЦІЯ_2 року по даний час сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі,  від якого в них
народилася дитина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний її
батьком.  З тра­вня 2007 року позивачка
припинила сімейно-шлюбні відносини з відповідачем і на даний час проживає
окремо від нього.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу),
але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,  на утримання
доньки,  яка в даний час знаходиться на
її забезпеченні,  оскільки відповідач
матеріальної допомоги на дитину в добровільному порядку не надає.

Відповідач позов визнав повністю,  пояснивши при цьому,  що він не надавав матері­альну допомогу
дитині,  у зв'язку з тим,  що сам знаходиться в скрутному майновому ста­ні,  ніде не працює,  згоден платити аліменти за рішенням суду.

Вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню за таких підстав: дитина народилася від
шлюбу,  в якому сторони перебувають з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  в даний час дитина
знаходиться на утриманні позива­чки,
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання не
надає,  має змогу надавати таку допомогу.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 180-183,  191
Сімейного кодексу України,  статтями 10,
11,  60,
209,  213-215,  218 ЦПК України,  -

вирішив:

1.    Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1

ОСОБА_1 аліменти в розмірі
1/4 заробітку (доходу),  але не менше ніж
30 відсот­

ків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,  на дитину:
ОСОБА_3

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Стягнення проводити
щомісячно,  почи­

наючи з 5 вересня 2007 року
по день повноліття дитини.

2.      Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави держмито в

розмірі 51 грн.

3.
Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 грн. 50 коп.

4.
В частині
стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд,  що постановив рішення.
Справа № 2-345/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007року.                                   Саврансъкий районний суд Одеської області

в складі: головуючого -
судді      Бородія В.Є.,

при секретарі                            Бершадської
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

встановив:

З ІНФОРМАЦІЯ_1 року по даний час сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі,  від якого в них
народилася дитина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний її
батьком.  З тра­вня 2007 року позивачка
припинила сімейно-шлюбні відносини з відповідачем і на даний час проживає
окремо від нього.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі 1А його заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,  на утримання
доньки,  яка в даний час знаходиться на
її забезпеченні,  оскільки відповідач
матеріальної допомоги на дитину в добровільному порядку не надає.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  звернувся до суду з письмовою заявою,  в якій вказує,  що позов позивачки визнає в повному обсязі,  згоден платити аліменти за рі­шенням
суду,  просить справу в Савранському
районному суді про стягнення аліментів розглянути за його відсутністю

Вислухавши пояснення позивачки,  прийнявши до уваги думку відповідача викла­дену
ним у заяві,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволен­ню за таких
підстав: дитина народилася від шлюбу,  в
якому сторони перебувають з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
в даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки,  відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання не надає,
має змогу надава­ти таку допомогу.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 180-183,  191
Сімейного кодексу України,  статтями
10,  11,
60,  209,  213-215,
218 ЦПК України,  -

вирішив:

1.    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

ївни аліменти в розмірі 1/4
заробітку (доходу),  але не менше ніж 30
відсотків прожитково­

го мінімуму для дитини
відповідного віку,  на дитину:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Стягнення проводити щомісячно,
починаючи з 13 серпня

2007 року по день
повноліття дитини.

2.
Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі 51 грн.

3.
Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 грн. 50 коп.

4.
В частині
стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд,  що постановив рішення.
Справа № 2-352/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року.                                    Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого -
судді      Бородія В.Є.,

при секретарі                        Бершадської
О.А.,  -

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Саврань справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1
року. Шлюб пер­ший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який знаходиться на утриманні позивачки.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні пояснила,  що на протязі всього
періоду знаходжен­ня в шлюбі відповідач скоював подружні зради. Як їй стало
відомо,  в травні 2006 року у ньо­го
народилася дочка від іншої жінки,  у
зв'язку з чим їхні сімейно-шлюбні стосунки скінчили­ся,  вони перестали вести сумісне господарство. В
листопаді 2006 року відповідач залишив сім'ю,
уїхав у відрядження і до даного часу не повертався. На даний час
відповідач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою,  від якої у них народилася дитина. Позива­чка
на примирення категорично не згодна,
просить розірвати шлюб,  дитину
залишити на її вихованні.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,  звернувся до суду із письмовою заявою,  в якій вказує,  що на розірвання шлюбу згодний,  не заперечує проти того,  щоб дитина залиши­лися на вихованні
позивачки,  просить справу розглянути за
його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки,  прийнявши до уваги думку відповідача,  викладену ним у заяві,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні
стосунки в травні 2006 року,  проживають
окремо,  кро­ків до примирення не
здійснюють. Причиною припинення шлюбних стосунків стало подру­жня невірність
відповідача. Сторони на примирення категорично незгодні,  просять розірвати шлюб.

За таких обставин суд прийшов до висновку,  що причини,
які спонукали позивачку на­полягати на розірванні шлюбу є
обґрунтованими,  подальше спільне життя
подружжя та збе­реження сім'ї стали неможливими,  збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін та їх­ньої неповнолітньої дитини,
в даний час шлюб носить формальний характер і перешкод для його
розірвання немає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 104,  105,  ПО,
112,  180-183,  191 Сімейно­го кодексу України,  статтями 10,
11,  60,  79,
209,  213-215,  218 ЦПК України,  -

вирішив:

1.
Розірвати
шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року Савранським районним відділом РАГСу Одеської
області,  актовий запис НОМЕР_1

2.
Залишити на
вихованні ОСОБА_1- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  до його повноліття.

3.
Стягнути із
ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органом РАГСу.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд,  що постановив рі­шення.