Справа № 2- 1824/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М. з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Галоян
М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1   до
Первомайського   державного   підприємства "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану
відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те,
що знаходилася у трудових відносинах з Первомайським державним підприємством
"Хімпром" та 31 липня 2007 року звільнилася з підприємства, але
відповідач в порушення вимог ст.116 КЗпП України своєчасно не виплатив
заробітну плату. Заборгованість по заробітній
платі відповідача перед позивачем станом на 10.08.2007 рік становить 8 376 грн.
24 коп., компенсація за невикористану відпустку у сумі 80 грн. 12 коп.,
а також середній заробіток за час затримки
розрахунку у сумі 628 грн. 60 коп., які позивачка просить стягнути з відповідача,
всього- 9 084 грн. 96 коп.

Представник
відповідача до суду з'явився та пояснив, що позовні вимоги в частині стягнення
заробітної плати та в частині компенсації за невикористану відпустку визнає, а
в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку визнає лише
в сумі 314 грн.30 коп., заробітна плата не
виплачувалась позивачу із-за довгого простою підприємства.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи обставини та відповідно
до них правовідносини.

З трудової
книжки позивачки від 06.10.1973 року, вбачається, що позивачка була прийнята на
роботу до Первомайського державного підприємства "Хімпром" в цех № 3
, відповідно до наказу № 410 від 28.09.1973 року, яка згідно наказу № 798 від
27.08.1993 року, виданого підприємством-відповідачем була звільнена 31.07.2007
року за власним бажанням, узв'язку з невиконанням адміністрацією умов колективного
договору.

Довідкою № 17710
від 10.08.2007 року наданою Первомайським державним підприємством
"Хімпром" підтверджується заборгованість відповідача у сумі 8 456
грн. 36 коп. перед позивачем.

Довідка № 612,
надана Первомайським державним підприємством "Хімпром" доводить те, що середньомісячна заробітна плата за останні
два місяці роботи позивачки на державному підприємстві
"Хімпром" складає 527 грн.34 коп.

З службової
записки, наданої підприємством- відповідачем видно, що розрахунок середнього
заробітку за затримку розрахунку при звільненні позивачки за період часу з
01.08.2007 року по 17.08.2007 рік, за вичотом всіх аналогів на момент
звільнення складає 31 грн.43 коп. Кількість
робочих днів, згідно виробничого графіку позивачки, за умов відроблених всіх робочих
днів, складає 10 днів, таким чином, сума середнього заробітку складає:

31,43 грн.* 10 днів = 314,30 грн.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

2

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться
в день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Згідно ч.1 ст.
117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Судові витрати слід стягнути на
підставі ст.88 ч.3 ЦПК України.

На підставі ч.1
ст.116, ч.1 ст.117 ч.ч.1,2 ст.233 КЗпП , ст.ст.11, 58-60,88 4.3,212-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за
затримку розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з
Первомайського державного підприємства "Хімпром" на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с
Смеліж, Суземського району, Брянської області, і/н НОМЕР_1 заборгованість
по заробітній платі у розмірі 8 376 грн. 24
коп., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 80 грн. 12 коп., а також
середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 314 грн. 30 коп, всього -
8 770 грн.66 коп.

Стягнути з
Первомайського державного підприємства "Хімпром" судовий збір в дохід
держави у розмірі 87 грн. 76 коп. та судові витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь УДК у Первомайському
районі, м. Первомайський, , МФО 851011, розрахунковий рахунок 0019.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.