Справа № 2-409/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року.        Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі           Бабій
Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2., представника
Гайсинської MP ДПІ ОСОБА_3

представника відділу ДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом
ОСОБА_1

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5,

Гайсинської міжрайонної ДПІ - про звільнення майна з-під
арешту, та визначення частки у

майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 Гайсинської міжрайонної ДПІ,
треті особи: ОСОБА_6 відділ ДВС Теплицького РУЮ - про звільнення майна з-під
арешту, та визначення частки у майні, вказавши, що вироком Теплицького районного
суду Вінницької області від 18 червня 2007 року відповідача ОСОБА_5. було
визнано винним за ст. 186 ч.2 та ст. 146 ч.1 КК України, призначено покарання,
а також конфісковано на користь держави знаряддя вчинення злочину автомобіль
ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1який є їх спільним майном.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2., підтримали позовні вимоги,
пояснивши, що вона як мама відповідача, і його вітчим, є співвласниками
автомобіля, який підлягає конфіскації, так як вони купила даний автомобіль за
25000 грн., разом з ОСОБА_6 при цьому вона, ОСОБА_5. та ОСОБА_2. внесли гроші в
сумі 10000 грн., а ОСОБА_6. 15 000 грн., які передали власнику автомобіля
ОСОБА_7,
який передав їм автомобіль, і дав генеральне доручення.
Так як частка ОСОБА_5. є незначною, вона і ОСОБА_2. внесли кошти, в розмірі
частки ОСОБА_5.,
в сумі 3333грн. 33 коп. на депозитний рахунок ДВС, в
зв'язку з чим просить припинити право на частку в майні за ОСОБА_5., визнавши
за ними право на частку в автомобілі в рівних долях, по 20% кожному

Відповідач
ОСОБА_5. позов визнав, підтверджує, що автомобіль куплений спільно за кошти
ч.1енів його сім'ї ОСОБА_1та ОСОБА_2. в сумі 10000 грн., та ОСОБА_6 який
заплатив 15000грн.

Представник Гайсинської MP ДПІ ОСОБА_3 позов визнає.

Третя особа ОСОБА_6. позов визнає, підтверджує, що дійсно
він разом з ОСОБА_5

ОСОБА_5. придбав автомобіль ВАЗ-21099, при цьому він
сплатив власнику автомобіля J-5 тис. грн.,  а
ОСОБА_5 10 тис.грн.                               .

Представник
відділу ДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_4.проти" Задоволення позову не заперечує.

Судом
встановлено, що вироком Теплицького районного суду від 18 червня 2007 року
ОСОБА_5. засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 186 ч.2 та ст. 146
ч.1 КК України, а саме вчинення грабежу та незаконне позбавлення волі людини, і
знаряддя вчинення злочину - автомобіль ВАЗ - 21099, номерний знак  НОМЕР_1- конфіскувати.

Автомобіль придбано 21
грудня 2005 року, при цьому ОСОБА_5. та ОСОБА_6. отримали автомобіль та виплатили власнику його вартість 25 тис. грн.
Згідно довідки Соболівської сільської ради ОСОБА_5. проживає біля своїх
батьків, власного житла та нерухомого майна за ним не рахується.

Дані правовідносини регулюються:

· ст. 355 ЦК України, яка
передбачає, що майно, яке є у власності двох або більше осіб, належить їм на
праві спільної власності;

· ст. 356 яка визначає право спільної часткової власності;

-  ст. 357 ЦК України, яка передбачає, що частки у праві спільної
часткової

власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників або

законом;

- ст. 59 Закону України «Про виконавче
провадження» яка передбачає звільнення

майна з-під арешту;

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як предметом позову є
частка у спільній сумісній власності на неподільну річ, а саме на автомобіль
ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1на які звертається конфіскація, і враховуючи
обставини справи, а також відсутність у відповідача іншого спільного майна, суд
вважає можливим виключити описане майно з опису і визнати за позивачами їх
частку у спільному майні. Грошову компенсацію за частку, що припадаєОСОБА_5. а
саме 3333,33 грн. звернути в дохід держави.

Судові
витрати-оплата державного мита в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. - стягнути з відповідача.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.355, 356, 357 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.
3,10,15,60,88, 209,213,215   ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 Гайсинської міжрайонної ДПІ - про звільнення майна
з-під арешту, та визначення частки у майні - задовольнити.

Визнати
частку у майні, а саме автомобілі ВАЗ-21099, номерний знакНОМЕР_1-за ОСОБА_5
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, 13.33 %, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження - 13.33% , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - 13.33, ОСОБА_6-
60 %.

Припинити право ОСОБА_5 на частку у майні - автомобілі ВАЗ-21099, номерний
знак НОМЕР_1, визнавши право спільної часткової власності на автомобіль
ВАЗ-21099, номерний знакНОМЕР_1за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - 20% ,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - 20 %, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження - 60 %.

Виключити
з акту опису майна ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1повернувши його власникам.

Грошову
компенсацію за частку, що припадаєОСОБА_5. а саме 3333,33 грн., які знаходяться
на депозитному рахунку відділу ДВС Теплицького РУЮ - звернути в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_5. на користь ОСОБА_1та ОСОБА_2. 81 грн. понесених ними судових витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.