Справа № 2-2987 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня 2007 року
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:
головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі                              Чернієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради про
визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до Макіївської міської Ради про визнання за ним права
власності на нерухоме майно- жилий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями,
який він купив у 2003 році уОСОБА_2, що є користувачем цього жилого будинку і
ухилилася від оформлення на нього документів, оскільки виїхала на постійне
проживання у Росію.

У судовому
засіданні позивач підтримав свій позов і пояснив, що 14 серпня 2003 року він
таОСОБА_2 домовилися про купівлю-продаж будинку та літньої кухні, розташованих
за адресою :АДРЕСА_1, яким вона користувалася, а документів на будинок не мала.
За вказане нерухоме майно він передавОСОБА_2 10000 гривень у присутності
свідків, про що вона написала розписку і з того часу він став проживати у
будинку, користуватися ним, виконав ремонт, побудував самочинно два сараї, душ,
уборну, привів у порядок подвір'я, зробив огорожу. ОскількиОСОБА_2 виїхала на
постійне проживання за кордон і не залишила про себе відомостей, то вона
ухилилася від реєстрації будинку та їхнього договору купівлі-продажу. Він
виконав проектну документацію до самочинного будівництва цього будинку і
надвірних будівель і просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме
майно.

Відповідач-представник
Макіївської міської Ради Коробцева З.П., діюча за довіреністю, позов визнала
повністю і пояснила, що позивач придбав за розпискою будинок, який не був
належним чином оформлений і він сам самочинно його перебудував, добудував
надвірні будівлі, а потім тільки з"ясував і узгодив проект, тому вони не
заперечують проти визнання за ним права власності.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та представника відповідача, показання свідків, дослідивши додані
докази та матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно розписки
від 14 серпня 2003 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 гроші у сумі 10000
гривень, за проданий нею жилий будинок з літньою кухнею за адресою :АДРЕСА_1

Згідно ст. 220
ч.2 ЦК України
, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з розписки фактично
між ОСОБА_1 таОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу самочинно побудованого будинку, але такий
договір не міг бути зареєстрований у нотаріальній конторі, оскількиОСОБА_2
по-перше виїхала на постійне проживання у Росію, адреса невідома, по-друге в
неї не має документів на будинок.

2

Між тим, істотні
умови договору були виконані, а саме передані гроші за викуплений будинок і
переданий цей будинок позивачеві, який з того часу проживає у вказаному жилому
будинку.

Так,
свідокОСОБА_3 показав, що у його присутності його друг ОСОБА_1купив уОСОБА_2
жилий будинок АДРЕСА_1, він 14 серпня 2003 року, саме у свій день народження,
передавОСОБА_2 за будинок з літньою кухнею 10000 гривень. Продавець обіцяла
надати ОСОБА_1документи на будинок, а дала лише домову книгу і виїхала у
невідомому напрямку. Пертухін став з того часу ремонтувати будинок і приводити
подвір'я у порядок, він там став жити і добудував душ, сараї, уборну і ніші
будівлі.

Свідок ОСОБА_4 показав, що у
його присутності у серпні 2003 року його товариш ОСОБА_1передавав гроші 10000
гривень за куплений ним жилий будинок уОСОБА_2, яка виїздила у Росію і
терміново цей будинок продавала. Чому у неї не було документів на будинок, вона
не повідомила, а позивач сам став цей будинок переобладнувати, добудовувати,
вони йому допомагали строїти сараї на подвір'ї, робили ремонт у самому будинку
і позивач постійно користується цим будинком.

Згідно акту
обстеження від 15 червня 2007 року комісією БТІ м. Макіївки встановлено, що
користувачем домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1, є ОСОБА_2, документи про
право власності на домоволодіння не надані. На земельній ділянці біля вказаного
домоволодіння знаходиться житловий будинок літер А-1 загальною площею 39,1
кв.м, у тому числі жила площа будинку складає 25,3 кв.м, також на земельній
ділянці розташовані службові будівлі : літня кухня літер Б-1, сараї літер В-1 і
літер Д-1, душ літер Г-1, уборна літер Е-1. Документів на земельну ділянку не
має.

Як встановлено у
судовому засіданні позивачем за власні кошти були побудовані сараї, уборна, душ
та переобладнано жилий будинок.

Згідно Паспорту
технічного стану жилого будинку за вказаною адресою: АДРЕСА_1 виконаному КП
"Містобудування, архітектури та проектування" 11 липня 2007 року,
жилий будинок та господарські будівлі у задовільному стані та допускають
нормальну їх експлуатацію за умови виконання діючих норм та правил і проведення
регулярного поточного ремонту.

Вказаний жилий
будинок і будівлі нічиїх прав не порушують, будинок є самочинно забудованим і ,
враховуючи, що згідно ст. 328 ЦК
України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із право чинів, то позивач, який фактично купив цей будинок у
користувачаОСОБА_2, набув на нього права власності, бо самочинно його
переобладнав, добудував надвірні споруди, внаслідок чого збільшилась його
вартість, а тому його позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст.
331, 376, 220, 328 ЦК України,
керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
Макіївської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на житловий будинок літер А-1, загальною площею 39,1
кв.м, у тому числі жилою площею 25,3 кв.м, літню кухню - літер Б-1, сарай -
літер В-1, сарай - літер Д-1, душ - літер Г-1, уборну - літер Е-1, розташовані
за адресою : АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки шляхом подачі у

3

десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.