22ц-206007                                                         Головуючий
1 інстанції Вербицького В.В.
Категорія                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
року    судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого -
Пригорнєвої Л.І. суддів - Кравченко Н.В.,
Борисова Є.А. при
секретарі -Пономаревій Е.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Луганську цивільну справу

· за    апеляційною скаргою ОСОБА_1

· на
рішення Жовтневий районний суд міста Луганська від 15 березня 2007 року

· за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,  завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Жовтневого районного суду міста Луганська від 15 березня 2007 року у позові
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди , завданої залиттям
квартири,  було відмовлено.

В апеляційній
скарзі. ОСОБА_1 не згодна       з   рішенням       суду,
просить   його скасувати та
прийняти нове рішення,  яким задовольнити
ії вимоги.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши представлені
докази,  вислухавши пояснення сторін та
інших осіб,  які беруть участь у розгляді
справи,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної
скарги,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  судова колегія приходить до наступного.

Згідно
зі  ст.
311 ГПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд до суду першої інстанції,
у передбачених цією статтею випадках,
у тому числі,  якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб,  які
не були притягнуті до участі у справі.

З
матеріалів справи вбачається,  що між
сторонами виник спор відносно питання про стягнення матеріальної шкоди у
зв'язку із залиттям квартири позивачки, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка пояснила,
що 04 листопада 2003 р. її квартира,
яка розташована на 1 поверху будинку,
була затоплена каналізаційними стоками,
і що вона вважає,  що це сталося з
вини відповідачів,  які мешкають на 5
поверху цього ж будинку.

Як
вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, квартир^, -
позивачки знаходиться на 1 поверху,
квартира відповідачів - на 5 поверху цього ж будинку.

З
матеріалів справи також вбачається( а.с. 59), що каналізаційні стоки йшли не
тільки з унітазу квартири позивачки ,
але і з ванни та раковини у ванній кімнаті, що раковина на кухні також
наповнювалась цими стоками.

Як пояснила
позивачка,  ці стоки йшли знизу із
каналізаційного колодця підвалу дома.

За таких
обставин суду слід було вирішити питання про притягнення до участі у справі у
якості учасника судового розгляду справи відповідну житлово-експлутаційну
контору ,  оскільки при розгляді цього
спору можуть бути порушені їх права та інтереси.

Однак
судом до участі у справі ЖЄК не притягнутий,
його думки що по цьому спору не з'ясовано,  що привело до порушення норм процесуального
права, що являється відповідно до ч.1 п.4
ст. 311 ЦПК підставою для скасування ухваленого рішення з направленням
справи на новий розгляд.

За таких
обставин інші доводі апеляційної скарги не можуть бути розглянуті,  як передчасні.

2

Керуючись  ст.
ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія судової палати цивільних справах апеляційного суду
Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   задовольнити частково.

Рішення
Жовтневого    районного    суду міста Луганська від 15 березня 2007 рок скасувати,  справу надіслати до суду першої інстанції для
нового судового розгляду.

Ухвала     набирає
чинності  з  дня
проголошення,   але  може
бути  оскаржена касаційному
порядку до Верховного суду України
протягом   двох місяців,  з дня набранн законної сили.