Справа № 2-1121/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                    Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого судді                                                               Сіянка
В. М.

за
участю секретаря                                                                           Третьякової
Т. М.

представників                                                                       ОСОБА_1,  Бітюри А. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі
суду справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про
визнання акту незаконним,  скасування
рішення комісії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернувся
до суду з позовом до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ
про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною
енергією побутовим споживачем,  складеного
Бериславським РЕЗ і ЕМ 16.02.2004 року за № 148516,  визнання недійсним рішення комісії
Бериславського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування
електричною енергією для населення побутовими споживачами про затвердження
розміру збитків за актом № 148516 від 16.02.2004 року в сумі 514, 30 грн. та
стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 гривень.

Позивач
посилається на те,  що в лютому місяці
2004 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено оскаржуваний акт
за виявлені порушення ПКЕЕН,  які
полягали у порушенні пломби держповірника,
зняли прилад обліку та відключили його будинок від електропостачання.
Після написання ним скарги до прокуратури Бериславського району у вересні 2004
року його будинок було підключено до електромережі. Незважаючи на це,  його щороку викликають до Бериславського РЕЗ
і ЕМ і вимагають сплати 464, 30 гривень збитків за оскаржуваним актом,  погрожуючи відключенням будинку від
електричної мережі. Постійні виклики та вимагання сплатити збитки по неправомірно
складеному акту спричинили йому моральну шкоду,
яка полягає в тому,  що в період з
2004 року по даний час погіршилося його здоров'я,  самопочуття,
він став роздратованим,  виникли
часті головні болі. Компенсацію спричиненої моральної шкоди позивач оцінює в
2000 гривень.

Оскаржуваний
акт № 148516 від 16.02.2004 року та рішення комісії Бериславського
Бериславського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутовими
споживачами про затвердження розміру збитків за актом № 148516 від 16.02.2004 року
в сумі 514, 30 грн. вважає незаконними,
оскільки відповідач в порушення п. 38 ПКЕЕН не проводив планову
повірку,  ремонт та заміну приладу
обліку,  що згідно з роз'ясненнями НКРЕ
унеможливлює застосування Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  пов'язаних з неналежною роботою приладу
обліку електричної енергії. Крім того відповідач не привів доказів пошкодження
приладу обліку,  не провів експертизу
приладу обліку,  що передбачено п. 15
ПКЕЕН. При розрахунку розміру завданих збитків та прийнятті рішення комісією
Бериславського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутовими
споживачами про затвердження розміру збитків за актом № 148516 від 16.02.2004
року в сумі 514, 30 грн. відповідач керувався неіснуючим нормативно-правовим
актом,  а саме: «Методикою розрахунку
нарахувань за актами»,  порушуючи при
цьому діючу на той час «Методику обчислення розміру відшкодувань збитків,  завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН»,  затверджену
постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416,
зареєстровану в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року за №
919/4212,  яка не містить такого випадку
застосування методики як пошкодження пломби держповірника.

У
судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 підтримали вимоги,  викладені у позовній заяві,  наполягали на їх задоволент,  з підстав,
зазначених у позові.

Представник відповідача Бітюра А. А. у судовому засіданні позов не визнав
та пояснив суду,  що оскаржуваний акт про
порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем,  складений Бериславським РЕЗ і ЕМ 16.02.2004
року за № 148516 підписаний трьома працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ,  а тому згідно п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення даний акт вважається дійсним.  На підставі акта енергопостачальник має право
відключити споживача від електропостачання,
а також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір
завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку
до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,  заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,  обчислюється відповідно до методики,  затвердженої НКРЕ.

Сума
збитків була розрахована на підставі пункту 6 Методики. Крім того,  позивач визнав суму нарахованих йому
збитків,  оскільки частково їх
погасив,  сплативши на рахунок
відповідача 50 гривень 03.09.2004 року. Просив суд відмовити позивачу у
задоволенні позову за його безпідставністю.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін та їхніх
представників,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що у відповідності до
договору про користування електричною енергією № 195089 від 07.11.2003 року
позивач є споживачем електричної енергії. 16 лютого 2004 року працівниками
Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акт про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачем за № 148516. Причиною складання акту
було: «Порушення пломби держповірника. Наявні відбитки від плоскогубців.» Даний
акт підписано трьома працівниками відповідача,
позивач від підпису відмовився (а. с.
9).

У
відповідності до ч. 4.  ст.  26 Закону України «Про електроенергетику»
(далі по тесту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із
законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією
для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно
статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями
в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії,  у тому числі споживання енергії без приладів
обліку.

У
відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення
(далі по тексту - ПКЕЕН),  затверджених
постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами і доповненнями)
у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією,  у
тому числі фактів розкрадання електричної енергії,  складається акт,  який підписується представником енергопостачальника
та споживачем.  Один примірник акта
вручається споживачу,  другий залишається
у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним,  якщо його підписали
три представники енергопостачальника.

На
підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил),
а також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір
завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку
до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,  заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,  обчислюється відповідно до методики,  затвердженої НКРЕ.

У відповідності
до п. 48.ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за,  серед іншого:

·
розкрадання
електричної   енергії  у
разі   самовільного   підключення
до   електромереж   і споживання електричної енергії без
приладів обліку;

пошкодження
приладу обліку.

Згідно п.  15 ПКЕЕН пошкоджені прилади обліку підлягають
експертизі,  що проводиться комісією у
складі представників енергопостачальника та територіального органу
Держстандарту. Експертиза приладу обліку,
який  належить споживачу або за
збереження  якого він  відповідає,
здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи
складається акт.

Даних
вимог Правил та пунктів 3.21.,  3.22.
Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною
енергією,  затвердженої головою правління
ВАТ ЕК «Херсонобленерго» Білець О. П. 14.03.2003 року (з наступними змінами та
доповненнями) щодо випадків пошкодження пломб на лічильнику,  відповідачем не виконано,  що унеможливлює встановлення факту
розкрадання,  навмисного втручання в
роботу лічильника чи безоблікового споживання електроенергії споживачем,  за яке він несе відповідальність у вигляді
відшкодування збитків.

Перед
тим як проводити нарахування збитків відповідач повинен був провести експертизу
приладу обліку з участю споживача для встановлення факту розкрадання,  навмисного втручання в роботу лічильника чи
безоблікового споживання електроенергії споживачем,  за яке він несе відповідальність у вигляді
відшкодування збитків,  чого відповідачем
не було зроблено.

Таким
чином,  суд вважає,  що працівниками енергопостачальної компанії
не було належним чином встановлено та зафіксовано факту розкрадання електричної
енергії чи встановлено інші порушення ПКЕЕН позивачем з метою зниження показів лічильника
за оспорюваним актом,  акт і розрахунок
завданих збитків були складені безпідставно і підлягають скасуванню.

Відповідно
недійсним є і рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про
порушення Правил користування електричною енергією для населення побутовими
споживачами про затвердження розміру збитків за актом № 148516 від 16.02.2004
року в сумі 514, 30 грн.,  оскільки воно
Грунтується на недійсному акті.

Вимоги
позивача про стягнення з відповідача суми компенсації нанесеної йому моральної
шкоди у розмірі 2000 гривень не підлягають задоволенню,  оскільки позивачем не доведено причинний
зв'язок між нанесеною моральною шкодою (позивачем доведено факт перебування на
стаціонарному лікуванні) та винними діями відповідача,  які спричинили нанесення моральної шкоди
позивачу,  необгрунтовано розмір
моральної шкоди.

На
підставі викладеного,  в межах заявлених
позивачем вимог,  з урахуванням принципів
змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,  керуючись Законом України «Про
електроенергетику»,  Правилами
користування електричною енергією для населення,   ст.
ст.  11,  16,
22,  23 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11, 57-66, 81, 88,  143,
145209, 212, 214-215,  ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Скасувати
акт № 148516 від 16.02.2004 року та рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ
"ЕК Херсонобленерго" по розгляду актів про порушення правил
користування електричною енергією побутовим споживачем про затвердження розміру
збитків за актом № 148516 від 16.02.2004 року в сумі 514, 30 грн.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" на користь ОСОБА_2 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» на користь держави 8 гривень 50 копійок судового збору.

В задоволенні
решти позовних вимог - відмовити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.