№ 2-2644/07
РІШЕННЯ

Іменем України

24
вересня 2007 року                 Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого
судді                                        Нейло
В.В.

при
секретарі                                                 Посуховій
О.Б.

з участю
позивачки                                      ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні м. Костянтинівки позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
зацікавлена особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтував свої вимоги
тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 18 листопада 2005 р. в Костянтинівському
міському відділі РАГС Донецької області, актовий запис № 460, від якого вони
мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім*я розпалася рік тому,
відповідач не бажає допомагати позивачці у вихованні дитини матеріально, хоча
має таку можливість. Позивачка зараз знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до 3-х років. Відповідач також сплачує аліменти на утримання дочки від
першого шлюбу - ОСОБА_5, 1995 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку
на користь ОСОБА_3. Нікого іншого він на утриманні не має. Тому вона просила
стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до
повноліття дитини.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і пояснила, що вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від якого вони
мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини рік тому через сварки. Позивачка не працює,
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач сплачує
аліменти на утримання дочки від першого шлюбу - ОСОБА_5, 1995 року народження,
в розмірі 1/4 частини заробітку на користь ОСОБА_3. Але їй добровільно не надає
матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча фізично здоровий, окрім дитини
від першого шлюбу на утриманні у нього ніхто не знаходиться, боргами він не
обтяжений, працює у ремонтній майстерні підприємства «Економ-таксі» та отримує
заробітну плату, тому може і повинен надавати їй допомогу на утримання дитини.
Тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
дня подачі позовної заяви до суду та до повноліття дитини.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позов визнав, згодний
сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 та просив розглянути справу у
його відсутність.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про
вручення судової повістки, причину неявки не повідомила.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні відповідачем в попередньому судовому засіданні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки
позивачка і відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі і мають від цього
шлюбу неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач фізично здоровий,
сплачує аліменти на утримання дочки від першого шлюбу - ОСОБА_5, 1995 року
народження, в розмірі 1/4 частини заробітку на користь ОСОБА_3., нікого іншого
на утриманні не має, боргами не обтяжений, працює у ремонтній майстерні
підприємства «Економ-таксі» та отримує заробітну плату, дочка ОСОБА_4 фізично
здорова, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та
отримує лише допомогу на утримання дитини до трьох років.

Згідно
ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які
потребують матеріальної допомоги.

Згідно
зі ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,50 грн.

Керуючись
ст.ст. 6, 15, 81, 88, 130, 174, 214-215, 234 ЦПК України, відповідно до
ст.ст.180-182 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше
тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку,
починаючи з 10 вересня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення
в частині стягнення заборгованості по аліментах за один місяць піддати
негайному виконанню.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга у вказані строки можуть бути подані
Апеляційному суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд з
одночасним надісланням апеляційному суду копії апеляційної скарги особою, що її
подає.