Справа № 2- 3415/07
РІШЕННЯ

Іменем України
(заочне)

10 липня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого  -        судді  Щеняєвої І.Б.

при
секретарі      -       Джемерчук О.В.

за участю
представника позивача - ОСОБА_3,

відділу   опіки
та   піклування   виконкому
Сакса   ганської районної ради у
м.Кривому Розі - Лютак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи,
у залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа на боці позивача: відділ опіки та піклування Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народила
сина - ОСОБА_3

Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з тим, що відповідач
неодноразово програвав великі суми грошей у гральних автоматах, які його сім'я
була змушена неодноразово віддавати за нього, однак відповідач не зробив для
себе ніяких висновків. Після народження дитини сторони почали проживати окремо.

Фактично після народження сина відповідач перервав родинні стосунки з
позивачкою і почав ухилятись від виконання батьківських обов'язків у вихованні
сина. Не надавав матеріальної допомоги, жодного разу не цікавився станом
здоров'я сина, продовжував і надалі грати в азартні ігри, в зв'язку з чим
08.11.2006 року шлюб між сторонами було розірвано.

Навіть після розірвання шлюбу відповідач жодного разу не поцікавився станом
здоров'я своєї дитини, її матеріальним становищем, що свідчить про те, що
відповідач по справі дитина не цікавить зовсім, у зв'язку з чим позивачка
звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4
у судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила її
задовольнити та пояснила, що позивачка по справі є її дочкою, яка перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Відповідач грає на гральних автоматах та
програє великі суми грошей, не займається вихованням дитини і навіть не
цікавиться його здоров'ям, тому просить суд, позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав у відношенні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовну заяву підтримав в
повному обсязі, просив її задовольнити, так як відповідач не виконує своїх
батьківських обов'язків, не цікавиться дитиною, не надає матеріальної допомоги.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики суду не з'явився ,
про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що в
справі мається публікація - оголошення про виклик до суду в газеті «Вісті
Придніпров'я» № 53(841) за 03.07.2007 року, про причини неявки відповідачки суд
не має відомостей, керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що
дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів, з
урахуванням думки представників позивача за відсутністю відповідача.

Представник третьої особи - відділу опіки та піклування
Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до судового засідання
не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю
і згодою з будь-яким рішенням суду.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_1 і ОСОБА_2
приблизно з 2004 року оскільки вони разом працювали. ОСОБА_2 постійно грав в
гральні автомати та програвав великі суми грошей, які часто була змушена
віддавати за нього його дружина та її батьки. Після народження сина ОСОБА_1
переїхала до батьків. їй відомо, що ОСОБА_2 грає в азартні ігри, не займається
вихованням дитини, та навіть не цікавиться його здоров'ям.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що знає вона ОСОБА_1дуже
давно, оскільки вона її сусідка. В 2005 році ОСОБА_1 разом з сином переїхала до
батьків. Вона та її донька часто допомагають їй з дитиною. Відповідач по справі
ОСОБА_2після народження дитини зовсім перестав приходити. Він постійно грає в
гральних автоматах та програє великі суми грошей. Зараз він взагалі не
приходить до ОСОБА_1 та свого сина ОСОБА_3, не надає ніякої допомоги, не
цікавиться їхніми справами.

Вислухавши представників позивача, свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за можливе позов задовольнити та постановити рішення при заочному
розгляді справи за наступних підстав та обставин, які були досліджені і
встановлені у судовому засіданні.

Згідно
висновку опікунської Ради Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті
ради №249 від 21.05.2007 року, опікунська рада вважає за доцільне та можливе
позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в зв'язку з тривалим невиконанням відповідачем
батьківських обов'язків у відношенні сина   і
ОСОБА_1перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який розірвано 08.11.2006
року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис №563.

Як свідчить довідка КЖП № 21, ОСОБА_2, 1983 року народження, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про народження відповідач по справі - ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено, що відповідач не
приймає участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає матеріальної
допомоги на його утримання, не спілкується з ним особисто, не цікавиться його
життям.

Суд, встановивши обставини справи, вважає, що визначені правовідносини
регулюються нормами Сімейного кодексу, ст.164 якого передбачено, що мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Крім того, частиною 4 статті 155 СК України передбачено,
що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для
покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову про
позбавлення батьківських-прав відповідача у відношенні сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, оскільки останній не виконує обов'язків щодо виховання
та розвитку дитини, передбачених статтею 150 СК України і таке рішення
відповідає інтересам неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3,10,11,57,60,61,130,169,212,213,224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача: відділ опіки та
піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради про
позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1983 року народження, батьківських
прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Судові витрати
покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог cm. 229 ЦПК України,
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського
апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної
скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.