АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-2102/07 р.                                                   Головуючий
43                                                                       Фролов О.Л.
апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"3'  грудня 2007 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справа апеляційного суду черкаської області в складі:

головуючого                      Трюхана
Г.М. ,

суддів                                 Сіренка
Ю.В.,  Василенко Л.І.,

при
секретарі                    Петренко С.
П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до цен
гру поштового зв'язку №7 Черкаської дирекції Українського державного
підприємства поштового звязку «Укрпошта> (далі - Центр) про відшкодування
матеріальних та моральних збитків у зв'язку з наданням неякісної послуги,  встановлення факту підробки службових
документів працівниками«Укрпошти>,
заслухавши учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  -

встановила:

ОСОБА_1 в травні 2007 року
звернулась до суду з позовом до Центру про відшкодування матеріальних та
моральних збитків від надання неякісної послуги,  встановлення факту підробки службових
документів працівниками«Укрпошти>.

Зазначала,  що 2 червня 2006 року з центру поштового
зв'язку №7 в м. Тальне вона відправила посилку в колонію смт Піщанка Вінницької
області на ім'я засудженого ОСОБА_2 13 червня 2006 року Піщанським відділенням
поштового зв'язку посилку повернуто в м. Тальне,  оскільки адресат вибув. При розпаковуванні
посилки в присутності працівників пошти встановлено,  що її вміст не відповідає переліку
продуктів,  які вона складала при її
відправленні. Посилаючись на вказані обставини позивачка вважає,  що відповідач надав їй неналежної якості
послугу в зв'язку з чим їй завдано матеріальну шкоду в розмірі 705 грн. 36 коп.
та моральну шкоду,  яку вона оцінює в
розмірі 50 000 грн.

Рішенням
Тальнівського районного суду від 26 вересня 2007 року в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи,  неправильне застосування норм
матеріального та порушення норм

процесуального
права,  порушує питання про скасування
постановленого у справі рішення суду першої інстанції та направлення справи до
суду першої інстанції на новий розгляд.

-
Перевіривши законність та обґрунтованість постановленого у справі рішення,  судова палата приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Розглядаючи
справу,  суд виходив з того,  що відповідачем у даній справі є Центр.

Однак,  такий висновок суду є помилковим.

Відповідно до п. 1.4 Положення про Центр поштового зв'язку №7 Черкаської
дирекції

Українського державного підприємства поштового зв'язку (затвердженого
наказом від 31

-    жовтня 2006 року №376 директора
Черкаської дирекції УДППЗ <Укрпошта>) - діяльність

Центру с частиною
виробничої,  господарської та іншої
діяльності Черкаської дирекції

УДППЗ«Укрпошта>.

Згідно п.1.7
цього Положення Центр:

а)           не реєструється в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України

(ЄДРПОУ);

б)          не має окремого балансу;

в)          не реєструється з податкових та інших
органах.

За дорученням Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпопла здійснює господарські та фінансові операції через
банківські рахунки,  відкритих на ім'я
Черкаської дирекції УДППЗ <Укрпошта>та від імені Черкаської дирекції
УДППЗ«Укрпошта>.

Наведене
свідчить,  що Центр не є належним
відповідачем у даній справі,  а тому суд
повинен був діяти відповідно до вимог статті 33 ЦПК України,  якою визначений порядок заміни неналежного
відповідача.

Зважаючи
на це,  постановлене у справі рішення
суду не може залишатись в силі і піддягає скасуванню відповідно до вимог статті
311 ЦПК України з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307; 311; 314; 315 ЦПК
України,  судова палата-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2007 року у
даній справі скасувати,  а справу
передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.