overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-84-2007
Рішення

Іменем України

08 жовтня 2007 року                                          Горохівський
районний суд

Волинської області в
складі:

головуючого                                                                   Чонки В.В.,

при секретарі                                                                  Сівоха
Н.М. ,

за участю:

заявника                                                                          ОСОБА_1
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого
документу,  -

встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою в якій просить
встановити факт,  що ощадна книжка на
грошові кошти виписана на ім»я ОСОБА_2 належить її покійній матері ОСОБА_2.

Мотивує свою заяву тим,
що після смерті матері вона є спадкоємцем її майна за законом.  Але при відкриті спадщини виявилося,  що прізвище матері вказане у
правовстановлюючому документі,  тобто
ощадній книжці не відповідає прізвищу,
вказаному у свідоцтві про смерть. І через це вона не може оформити своє
право власності на спадкове майно. Просить заяву задовольнити.

Суд,  заслухавши
пояснення заявника та дослідивши письмові докази по справі ,  перевіривши їх достовірність,  вважає,
що заява підлягає до задоволення.

Згідно  ст.  256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,  прізвище,
ім'я,  по батькові,  місце і час народження якої,  що зазначені в документі,  не збігаються з ім'ям,  по батькові,
прізвищем,  місцем і часом
народження цієї особи,  зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (свідоцтво НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  актовий запис НОМЕР_2 у відділі РАЦСу
Горохівського РУЮ Волинської області).

Свідоцтвом про народження заявниці стверджується,  що її матір»ю є ОСОБА_2,  актовий запис НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2р,  і ощадна книжка на кошти виданна також на
ім»я ОСОБА_2.

Судом встановлено,
що ощадна книжка на кошти видана на ім»я ОСОБА_2 належить покійній
ОСОБА_2,  а тому суд заяву задовольняє.

Керуючись  ст.
10,  60,  212,
215,  256 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт,  що ощадна книжка на
грошові кошти,  розміщені на рахунку
НОМЕР_4 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  виписаної на
ім»я ОСОБА_2 належить покійній ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-823/2007р

05 листопада
2007 року  Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за

позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1983 року. Від
спільного проживання в них народилося двоє дітей, які на даний час є
повнолітні.

Позивачка
звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка
пояснила, що причиною розпаду шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними. Між
подружжям часто виникають сварки і конфлікти, злагоди у сімейному житті не має.
Шлюбні відносини між подружжям припинено і ніхто з них не вживає заходів для
збереження сім'ї. Позивачка категорично заперечує можливість примирення та
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день
слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, прийшов до висновку, що в
подружжя ОСОБА_1склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось,
між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має.
Позивачка вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб
носить формальний характер.

За таких
обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні
шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 58,60, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 23 липня 1983 року в виконкомі Почаївської міської Ради
Тернопільської області (актовий запис №52) між ОСОБА_2та ОСОБА_1

Розірвати
шлюб, зареєстрований 06.05.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області
(актовий запис №61) між ОСОБА_3та ОСОБА_4

Стягнути
з ОСОБА_3при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_5від
сплати держмита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_57 гривень 50 копійок витрат на інформаційно -
технічне забезпечення.

Відповідач
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду вправі подати письмову
заяву про перегляд заочного рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-739/2007р

05 листопада
2007 року  Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2003 року. Від спільного
проживання в них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка
пояснила, що причиною розпаду шлюбу є зловживання відповідачем спиртними
напоями. Між подружжям часто виникають сварки і конфлікти, злагоди у сімейному
житті не має. Шлюбні відносини між подружжям припинено і ніхто з них не вживає
заходів для збереження сім'ї. Позивачка категорично заперечує можливість
примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день
слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, прийшов до висновку, що в
подружжя ОСОБА_1 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не
склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не
має. Наданий судом строк для примирення бажаних результатів недав. Позивачка
вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить
формальний характер.

За таких
обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні
шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст. 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 58,60, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_4при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_5від
сплати держмита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_4на користь ОСОБА_67 гривень 50 копійок витрат на інформаційно -
технічне забезпечення.

Відповідач
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду вправі подати письмову
заяву про перегляд заочного рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-491/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 p.                    Ренійський районний суд Одеської області

в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

· при секретарі - Мумжиєвой І.В.,

· з участю:

· - представника позивача - Златі Н.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Рені цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення 753 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 753 грн. 75 коп.,
силаючись на те, що відповідач є споживачем електроенергії, яку йому постачає
позивач. 10.11.2006р. працівниками Ренійського РЕМ було виявлено порушення відповідачем "Правил користування електричною
енергією для населення", а саме - монтаж відгалуження від вводу в будинок
мимо обліку на отельну розетку, енергія споживається, лічильником не
враховується. Згідно п. 53 ПКЕЕ відповідачу було здійснено нарахування до
сплати суми у розмірі 753 грн. 75 коп.

При проведенні попереднього
судового засідання представник позивача надала суду письмову заяву про відмову
від позову, так як відповідач добровільно погасив заборгованість за спожиту
електроенергію.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК
України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

У відповідності до п. 5 ч.
1 ст. 83 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі сплачена сума
судового сбору
повертається за ухвалою суду.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає
поверненню, у випадку закриття провадження у справі, пп. 16, 17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України 22.04.1993р. № 15, державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня
зарахування суми в бюджет.

На підставі вищенаведеного,
Керуючись ст. ст. 174, ч. 1 п. 3 ст. 205, 206, п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
предствника позивача Відкритого Акціонерного Товариства «ЕК Одесаобленерго» в
особі Ренійських районних електричних мереж від позову до ОСОБА_1 про стягнення
753 грн. 75 коп. Провадження у справі закрити.

2

Сплачену за платіжним дорученням № 948 від 30.11.2006р.
суму судового сбору
у розмірі 51 грн. 00 коп. повернути ВАТ «Одесаобленерго» в
особі Ренійських електричних мереж.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-3466/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                            м.  Новомосковськ

Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
в  складі

головуючого
судді:   Соколянської О.М.

при
секретарі:       Пошта Г.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  стягнення

аліментів на
утримання дружини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дружини.

В
обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка стверджує,  що вона перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з відповідачем.  Від даного
шлюбу народила сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. На даний момент з
відповідачем вони припинили подружні відносини та проживають окремо. Відповідач
ухиляється від утримання дитини,
добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  але
надала заяву,  в якій підтримує свою
позовну заяву в повному обсязі і просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав заяву,  в якій позовну заяву визнає
в повному обсязі і просить розглянути справу в його відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно
ч.2  ст. 84 Сімейного Кодексу
України,  дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років,
тому суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене і керуючись  ст.  ст. 10,
60,  88,  213,
215,  367 ЦПК України,   ст.
ст. 84 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  місце народження
Дніпропетровська область,  прож.:
АДРЕСА_1 на утримання дружини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
проживаючої АДРЕСА_2,  яка
знаходиться в декретній відпустці,  у
розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку щомісяця,  але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового
мінімуму,  починаючи з 18 червня 2007
року і до досягнення дитиною трьох років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито на користь держави в сумі 51 грн.,  а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7грн. 50коп.

Рішення в
частинні стягнення аліментів,  підлягає
негайному виконанню.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-3467/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                        м.  Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:                                                                                     Соколянська
О.М. ,

при
секретарі:                                                                                            Пошта
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини.

В
обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка стверджує,  що вона перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з відповідачем.  Від даного
шлюбу народила сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Відповідач ухиляється від утримання
дитини,  добровільно матеріальної
допомоги не надає. Відповідач від першого шлюбу сплачує аліменти на утримання
дитини.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  але
надала заяву,  в якій підтримує свою
позовну заяву в повному обсязі і просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав заяву,  в якій позовну заяву визнає
в повному обсязі і просить розглянути справу в його відсутність.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  приходить до переконання,  що позовні вимоги обґрунтовані і
підтверджуються усіма матеріалами справи,
а отже,  підлягають задоволенню.

Відповідно  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

З
врахуванням викладеного і керуючись
ст.  ст. 10,  60,
213,  367 Цивільним Процесуальним
Кодексом України,   ст.  ст. 180,
181 ч.3,  182 ч.2,  183,
191 ч.1 Сімейного Кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  місце народження
Дніпропетровська область,  прож.:
АДРЕСА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 1/6
частки його заробітку (прибутку),  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи з 18 червня 2007 року і до його
повноліття на користь матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
прожив.: АДРЕСА_2.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.,  а також витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  але підлягає негайному виконанню в частині
стягнення аліментів за місяць.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого -
судді Міщенко Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши
у попердньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою,
вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в
родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя, в
результаті чого, в родині постійно виникають конфлікти та суперечки.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу. Виходячи   з
наведеного,   суд   вважає
можливим   постановити   рішення
при   проведенні попереднього
судового засідання.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 1990 року, Світлодолинською
сільською радою Мелітопольського району, Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1, про що свідчить копія свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.5/. Від
даного шлюбу сторони дітей немають.

Шлюбні
відносини сторін припинені, тому що в родині відсутні взаємоповага,
взаєморозуміння, у подружжя різні погляди на життя, в результаті чого в родині
постійно виникають конфлікти та суперечки. В теперішній час сторони однією
сім'єю не проживать, спільне господарство не ведуть.

Шлюбні
відносини сторони відновлювати не мають намірів.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
та збереження родини є неможливим.

Суперечок
про розподіл майна між сторонами немає.

Витрати,
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, слід покласти на позивача.

Керуючись
ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 104, 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження /до шлюбу ОСОБА_2/, зареєстрований 20.02.1990 року Світлодолинською
сільською радою Мелітопольського району, Запорізької області /актовий запис №
З/.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний
строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №
жовтня 2007 року                                                                                                          м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,  при секретарі - Піка Т.В.,  з участю представника позивача - Філіпенко
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 700 грн. 57 коп. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила у зв»язку з
частковою оплатою відповідачами боргу і просила стягнути 620 грн. 15 коп.
не з'явилися,  про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином.  Про
причини неявки не повідомили,  у зв'язку
з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
проживають в АДРЕСА_1,  і є споживачами
послуг з теплопостачання,  які надає
позивач. Відповідно до статей 64,  66 -
68 ЖК України,   ст.  20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",
ст.  19 Закону України "Про
теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги.
Проте,  відповідачі за послуги
теплопостачання не розраховуються,  внаслідок
чого виникла заборгованість,  яка станом
на 30.09.2007 року складає 620 грн. 15 коп.
заборгованості на оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи підтверджується матеріалами справи,
що є підставою їх стягнення.
статтями 10,  79,  81,
212 - 215,  224 - 226,  294 ЦПК України,  суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в
розмірі 620 грн 15 коп.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір на
користь місцевого бюджету міста Чернігова в розмірі по 25 грн 50 коп.3 кожного.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо подається в строк,  встановлений для подання заяви.