Справа №2-1570/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Сьоря С.І.., при секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою в якій просив суд
ухвалити рішення яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після його померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_2

Свої вимоги
позивач мотивував тим, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є його батьком.
Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 27/300 частини будинку
АДРЕСА_1. Про смерть батька йому стало відомо лише в лютому 2007 року, оскільки
він з батьком не проживав та не спілкувався протягом тривалого часу. Після того
як він дізнався про смерть батька, то звернувся до другої Кременчуцької
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак
нотаріусом йому було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, оскільки
з'ясувалось, що строк подання заяви про прийняття спадщини минув. Враховуючи
те, що він не був обізнаний про смерть батька, то вважає, що строк для подання
заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги з підстав наведених вище, просив суд ухвалити
рішення яким визначити йому додатковий термін строком З місяці для подання ним
заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Представник
відповідача - Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, надав
суду клопотання, згідно якого проти задоволення позовних вимог не заперечував
та просив суд розглянути справу у його відсутність

Представник
третьої особи - Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, надіславши до суду листа з проханням слухати справу без
його участі.

Третя особа
ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечувала та суду пояснила, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 - її колишній чоловік, під час шлюбу із яким у них
народився син ОСОБА_1 - позивач по справі. Після розірвання в 1999 році шлюбу
вона та син, з ОСОБА_2 не бачились та не спілкувались, оскільки останній
негативно впливав на дитину. Про те, що останній помер дізналися лише в лютому
2007 року.

Суд вважає, що є
всі підстави для слухання справи без участі представника відповідача та
представника третьої особи.

Вислухавши
пояснення позивача ОСОБА_1 пояснення третьої особи ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи , суд встановив наступне.

Свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що позивача знає з дитинства. Йому відомо, що ОСОБА_1 з батьком
не проживав та не спілкувався, оскільки останній проживав окремо від позивача,
а позивач в свою чергу проживав з матір»ю та сестрою. В лютому 2007 року від
ОСОБА_1дізнався, що його батько помер.

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 15.11.1999 року був
розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 15.11.1999
року серії НОМЕР_1.

Під час шлюбу
25.03.1988 року у них народився син ОСОБА_1 що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 03.05.1988 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії      НОМЕР_3 від 23.02.2007 року.

Після його
смерті відкрилася спадщина, що складається з 27/300 частини будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до
вимог ст. 1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Рішенням
Крюкіського районного суду м.Кременчука від 11.10.2007 року прийнятого за
заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення, встановлено, що ОСОБА_1 є сином померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Тобто судом
встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

У серпні 2007
року позивач звернувся до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, однак
нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину останньому було відмовлено
у зв»язку з пропуском передбаченого законом строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

Згідно ст..1272 ЦПК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те,
що як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 не був обізнаний про смерть батька
ОСОБА_2, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних
вимог та визначення ОСОБА_1додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, оскільки строк звернення до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, був пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись
ст.ст.  10,11, 60, 212, 213,214, 215, 225
ЦПК України, ст. ст.  1261, 1270,1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини -задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, за законом,
залишеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 - 3 місяця з часу набрання
чинності цим рішенням.

Сторонами на
рішення суду може бути подана апеляція в Полтавській апеляційний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.