РІШЕННЯ

справа 2-57807

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року. Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді
КИСЕЛЬОВОЇ Т. М., при
секретарі: КУЛАКОВІЙ В. С,

з участю представника позивачки
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про усунення перешкод у здійсненні
права користування та володіння житлом та про встановлення порядку користування
відособленими приміщеннями квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом, якого змінила в судовому засіданні та
просила суд встановити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 та
виділити їй у користування житлову кімнату №5 площею 17,3 кв. м з балконом.

ОСОБА_3
виділити у користування житлову кімнату №6 площею 10,8 кв. м в квартирі
АДРЕСА_1

Допоміжні
приміщення - коридор №1 площею 8,8 кв. м, вбиральню №2 площею 1,3 кв. м, ванну
кімнату № 3 площею 2,6 кв. м, кухню №4 площею 7,2 кв. м залишити у
спільному користуванні.

Просила
також зобов"язати відповідача не чинити перешкод у здійсненні нею права
користування виділеною їй кімнатою та допоміжними приміщеннями у квартирі
АДРЕСА_1

Від
стягнення моральної шкоди відмовилася, судові витрати - 51 грн. оплати судового
збору на користь держави, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді та 500 грн. за надання юридичної допомоги просила
залишити на її рахунку.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка пояснила, що 29 червня 1985 року
сторони зареєстрували шлюб, який був розірваний у судовому порядку 27 вересня
2006 року.

Під час
шлюбу сторони спільно придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 98352
грн.

Рішенням
Шполянського районного суду від 1 лютого 2007 року за позивачкою та відповідачем
було визнано право власності по 12 частині кожному в ідеальній частці, тобто
спірна квартира знаходиться у спільній частковій власності сторін.

Відповідно
до висновку судово будівельно-технічної експертизи № 267-БТ від 1 червня 2007
року реальний розподіл квартири у співвідношенні 12 до 12 частин не можливий,
тому позивачка бажає, що суд встановив порядок користування спірною квартирою
та допоміжними приміщеннями та виділив у її користування спільно з
неповнолітньою дочкоюОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, більшу за площею кімнату
з балконом.

Крім
цього, позивачка вказала, що на даний час проживає у спірній квартирі,
зареєстрована там разом з дочкою, яка навчається, відповідач не бажає, щоб вона
там проживала, тому систематично вчиняє сварки та погрожує їй спричиненням
тілесних ушкоджень. Позивачка неодноразово викликала працівників міліції, які
відібрали від відповідача розписку , в якій він зобов'язувався не вчиняти щодо
позивачки насильницьких дій.

Представник
позивачки просив суд задоволити позов із внесеними до нього змінами в повному
обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні
та залишити в його користуванні більшу за площею кімнату в спірній квартирі.
Мотивував відмову від позову тим, що він як учасник бойових дій отримав

однокімнатну квартиру, яку згодом спільно з позивачкою
продали та купили двокімнатну. Неповнолітня дочка ОСОБА_4 з позивачкою не
проживає, вона знаходиться на навчанні в м. Києві і приїжджає додому один раз
на місяць. 4 вересня 2007 року їй виповнюється 18 років.

СвідокОСОБА_5
суду пояснила, що зареєстрована в мАДРЕСА_1 тимчасово проживає в м. Києві і
знаходиться на навчанні, після його закінчення не знає де буде проживати,
власного житла не має.

Вислухавши
сторони, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов із внесеними
до нього змінами необхідно задоволити повністю з таких підстав.

Судом
встановлено, що 29 червня 1985 року сторони зареєстрували шлюб, який був
розірваний у судовому порядку 27 вересня 2006 року.

Під час шлюбу
сторони спільно придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 98352 грн.

Рішенням
Шполянського районного суду від 1 лютого 2007 року за позивачкою та
відповідачем було визнано право власності по 12 частині кожному в ідеальній
частці, тобто спірна квартира знаходиться у спільній частковій власності
сторін.

Відповідно до
висновку судово будівельно-технічної експертизи № 267-БТ від 1 червня 2007 року
реальний розподіл квартири у співвідношенні 12 до 12 частин не можливий, тому
вимоги позивачки щодо встановлення порядку користування спірною квартирою та
допоміжними приміщеннями та виділення у її користування спільно з
неповнолітньою дочкоюОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, більшу за площею кімнату
з балконом, суд вважає законними.

Дії відповідача
ОСОБА_2. в частині створення перешкод позивачці ОСОБА_1. у здійсненні нею права
користування житлом, а саме: недопущення її до приміщення квартири, не надання
ключів від вхідних дверей, вчинення сварок та бійок в спільному помешканні, що
встановлено в судовому засіданні, суд визнає незаконними та такими, що
порушують її житлові права, передбачені законом.

Відповідно
до ст. 66 СК України подружжя має право домовитися між собою про порядок
користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Суд рахує
можливим визначити порядок користування спірною квартирою сторонами таким
чином: виділити позивачці ОСОБА_1у користування житлову кімнату №5 площею 17,3 кв. м з балконом.

ОСОБА_3
виділити у користування жиТлову кімнату №6 площею 10,8 кв. м в квартирі
АДРЕСА_1

Допоміжні
приміщення - коридор №1 площею 8,8 кв. м, вбиральню №2 площею 1,3 кв. м, ванну
кімнату № 3 площею 2,6 кв. м, кухню №4 площею 7,2 кв. м залишити у
спільному користуванні.

Ст. 150 ЖК
України визначає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і
проживання ч.1енів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає разом зі своєю
неповнолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка навчається в м.
Києві, власного житла не має, що підтверджується її показами та сторонами не
оспорюється.

Відповідно до
ст. 59 СК України той з подружжя, хто є власником майна, визначає режим
володіння та користування ним з урахуванням інтересів сім'ї, насамперед дітей.
При розпорядженні своїм майном дружина, чоловік зобов'язані враховувати
інтереси дитини, інших ч.1енів сім'ї", які відповідно до закону мають
право користування ним.

Тому, на
підставі вказаної статті СК України, суд дійшов висновку, що позивачці ОСОБА_1.
необхідно виділити в користування більшу за площею кімнату в спірній квартирі,
так як вона буде проживати в ній з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
неодноразово викликала працівників міліції, які відібрали від відповідача
розписку , в якій він зобов'язувався не вчиняти щодо позивачки насильницьких
дій, що підтверджується постановами про відмовами про відмову в порушенні
кримінальних справ, винесених Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області.

Тому суд
рахує можливим зобов"язати відповідача не чинити перешкод у здійснення
позивачкою права користування виділеною позивачці кімнатою та допоміжними
приміщеннями в спірній квартирі.

Судові
витрати - 51 грн. оплати судового збору на користь держави, ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 500 грн. оплати за
надання юридичної допомоги просила залишити на її рахунку.

На підставі
викладеного, ст., ст. 357,
358, 391, 1167 ЦК України,
ст. 150 ЖК
України, ст., ст. 59, 60,
66, 67 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок" № 7 від 4 жовтня 1991 року із змінами та
доповненнями, керуючись ст.,
ст. 10, 60, 88, 208-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 із внесеними до нього змінами задоволити повністю.

Встановити
порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1у
користування житлову кімнату №5 площею 17,3 кв. м з балконом.

ОСОБА_3 виділити у користування житлову кімнату №6 площею
10,8 кв. м в квартирі АДРЕСА_1

Допоміжні
приміщення - коридор №1 площею 8,8 кв. м, вбиральню №2 площею 1,3 кв. м, ванну
кімнату № 3 площею 2,6 кв. м, кухню №4 площею 7,2 кв. м залишити у
спільному ОСОБА_1. та ОСОБА_2. користуванні

Зобов"язати
ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні нею права користування
виділеною її кімнатою та допоміжними приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1. На
рішення сторони вправі подати до Шполянського районного суду Черкаської області
заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.