Справа № 2-1608/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

Згідно з
наказом № 80-к від 03 березня 1999 року вона прийнята на роботу до
Первомайського ДП „Хімпром" бухгалтером 2 категорії. Наказом № 197 від 06
липня 2006 року була звільнена з підприємства у зв'язку зі скороченням штатів.
На день звільнення відповідач заборгував позивачці заробітну плату у сумі
5969,91 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 10911, 69
грн., яку вона просить стягнути.

Позивачка
у судовому засіданні змінює свої позовні вимоги, наполягає на стягненні з
відповідача тільки заборгованості по заробітній платі в сумі 5968, 81 грн., а
також витрат за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн.

Позивачка на
задоволенні змінених позовних вимог наполягає.

Представник
відповідача за довіреністю Чурилова Л.Ю. у судовому засіданні проти задоволення
зміненого позову не заперечує.

Суд,
заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно,
позивачка ОСОБА_1 працювала в Первомайському ДП „Хімпром" з 03 березня
1999 року, що підтверджується наказом № 80-к, а згідно наказу від 06.07.2006
року за № 197 був звільнений з підприємства. На час звільнення Первомайське
державне підприємство заборгувало позивачці заробітну плату в сумі 5968, 81
грн., яку вона просить стягнути, що підтверджується довідкою з ПДП
„Хімпром" (а.с.8).

Оскільки
представник відповідача проти позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП
України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми,
що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги
та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 5968
грн. 81 коп. на користь позивачки.

Керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром", м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ
„Правекс Банк" м. Київ, МФО
321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Мар'ївка
Первомайського району Харківської області та жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 5968
грн. 81 коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 59 грн. 69 коп.

Стягнути
з відповідача на користь позивачки витрати за надання юридичної допомоги в сумі
100 грн.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк
одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30 грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.