Справа №2-362/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.10.2007
року        Комунарський районний суд
міста Запоріжжя у складі:

головуючого-судді      Батрак І.В.

при секретарі               Садовської Я.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2про стягнення матеріальної

та моральної
шкоди в якому вказала, що 21.02.2004 року в 18 годин 20 хвилин водійОСОБА_2,

керуючи
автомобілем «Опель-рекорд», державний номерНОМЕР_1за злочинною недбалістю

перевищив
швидкість руху та смертельно травмував її чоловіка ОСОБА_3на

зупинці міського
транспорту «вулиця Радгоспна». В наслідок ДТП
чоловіку позивачки були

спричинені тяжкі
тілесні ушкодження, від яких не приходячи до тями він помер. Внаслідок

смерті чоловіка
відповідачем водієм ОСОБА_2її спричинена матеріальна шкода у розмірі

5071,73 гривні,
в тому числі за придбання медикаментів для лікування чоловіка в реанімації 5

міської лікарні
у сумі 188,11 гривен, витрати на сплату моргу у розмірі 280 гривен, витрати на

автотранспорт у
розмірі 200 гривен, сплата роботи на цвинтарі у розмірі 248 гривен, утилізація

одягу
потерпілого у розмірі 427 гривен, ритуальні послуги у розмірі 854,83 гривен,

встановлення
домашнього телефону у розмірі 1193 гривні, виготовлення пам'ятнику ОСОБА_3 у
розмірі 720 гривен, переоформлення квартири 440,96 гривен, лікування вдови
позивачки

ОСОБА_1 у
2004-2006 роках 519,83 гривні, у тому числі аптечні чеки на суму 169,83

гривні,
оздоровчий центр «Єра-М» у розмірі 350 гривен.

Діями водія
ОСОБА_2позивачці спричинена моральна шкода яка виразилася в тім, Що

відповідач
зруйнував її сім'ю, залишивши її без чоловіка, який був її захистом та опорою
на

протязі 45 років
спільного подружнього життя, залишивши її інваліда 2 групи без матеріальної

та моральної
підтримки, яку її надавав чоловік ОСОБА_3

Після гибелі
чоловіка позивачка погано спить, після психологічного перевантаження у

неї загострилися
хронічні захворювання. її пенсія менше прожиткового мінімуму та вона

фактично
залишилася без заходів до існування.

Моральну шкоду
позивачка оцінує у розмірі 5000 гривен.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4

позовні вимоги
підтримали у повному обсязі та просять суд стягнути з відповідачаОСОБА_2

матеріальну
шкоду у розмірі 5071,73 гривен та моральну шкоду у розмірі 5000 гривен.

Суду пояснили,
що незважаючи на те, що постанови слідчого СВ ЗМУ УМВС України в

Запорізької області
Плевака В.І. неодноразово були скасовані так як досудове слідство у справі

проведено не в
повному обсязі є остання постанова про закриття кримінальної справи була

винесена
14.06.2007 року та кримінальна справа по факту ДТП за участю водія ОСОБА_2 та

пішохода
ОСОБА_3за ч.2 ст.286 КК України провадженням закрито за відсутністю в діях

водія
ОСОБА_2складу злочину.

Зазначена
постанова була оскаржена позивачкою до Орджонікідзевського районного

суду міста
Запоріжжя та скарга адвоката ОСОБА_5в інтересах ОСОБА_1 на

постанову про
закриття кримінальної справи залишена без задоволення.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 04.09.2007 року постанова

Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2007 року про відмову адвокату

ОСОБА_5в відмові
постанови слідчого від 14.06.2007 року про закриття провадження по

справі порушеної
по факту ДТП за участю
водія ОСОБА_2та пішохода ОСОБА_3за ч.2

2

ст.286 КК України в зв'язку з відсутністю в діях водія
ОСОБА_2складу злочину відмінена та

матеріали справи за скаргою направлені на новий судовий
розгляд.

Позивачка
пояснила, що вона не бажає дожидатися розгляду вищевказаної скарги та

просить суд
стягнути матеріальну та моральну шкоду з відповідачаОСОБА_2

Так оцінити
моральну шкоду у грошовому виразі неможливо, просить стягнути 5000

гривен в якості
моральної шкоди на лікування за ті страждання, які спричинив ОСОБА_2в

зв'язку зі своєю
недбалістю.

Представник
відповідача ОСОБА_6 з позовом в судовому засіданні не згоден

повністю та
пояснив, що постанова слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області

Плевака В.І. від
14.06.2007 року про закриття кримінальної справи по факту ДТП за участю

водія ОСОБА_2 та
пішохода ОСОБА_3за ч.2 ст.286 КК України провадженням закрита за

відсутністю в
діях водія ОСОБА_2складу злочину ніким на цей час не скасована. Отже в діях

відповідача
невідповідності вимогам правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному

зв'язку з
пригодою не встановлено. Водій ОСОБА_2не мав технічної можливості запобігти

наїзд на
пішохода ОСОБА_3

Причиною ДТП стало порушення
потерпілим ОСОБА_3 пунктів 4.7., 4.8, 4.14,

Правил
дорожнього руху, які перебувають в причинному зв'язку з ДТП.

Вважає, що
відсутність в діях відповідача вини в заподіянні шкоди доведена належним

чином та просить
в задоволенні позовних вимог позивача відмовити, так як не може бути

покладено
обов'язок по відшкодуванню шкоди внаслідок непереборної сили, або грубої

необережності
потерпілого.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що

підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до
ч.2 ст.1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується незалежно від

вини фізичної
особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії

джерела
підвищеної небезпеки.

Відповідно до
ч.2 ст.1168 ЦК України,
моральна шкода, завдана смертю особи,

відшкодовується
її чоловікові (дружині), батькам, дітям, а також особам, які проживали з нею

однією сім'єю.

Відповідно до
ст.1201 ЦК України,
особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого,

забов'язана
відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на
спорудження

надгробного
пам'ятника, ці витрати.

Як встановлено у
судовому засіданні 21.02.2004 року в 18 годин 20 хвилин внаслідок

ДТП на зупинці міського транспорту «вулиця Радгоспна» був
смертельно травмований чоловіка

позивачки
ОСОБА_3. В наслідок ДТП чоловіку
позивачки були спричинені

тяжкі тілесні
ушкодження, від яких не приходячи до тями він помер.

14.06.2007 року
та кримінальна справа по факту ДТП
за участю водія ОСОБА_2 та

пішохода
ОСОБА_3за ч.2 ст.286 КК України провадженням закрито за відсутністю в діях

водія
ОСОБА_2складу злочину.

Зазначена
постанова була оскаржена позивачкою до Орджонікідзевського районного

суду міста
Запоріжжя та скарга адвоката ОСОБА_5в інтересах ОСОБА_1 на

постанову про
закриття кримінальної справи залишена без задоволення.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 04.09.2007 року постанова

Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2007 року про відмову адвокату

ОСОБА_5в відмові
постанови слідчого від 14.06.2007 року про закриття провадження по

справі порушеної
по факту ДТП за участю
водія ОСОБА_2та пішохода ОСОБА_3за ч.2

ст.286 КК
України в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2складу злочину відмінена та

матеріали справи
за скаргою направлені на новий судовий розгляд.

Внаслідок смерті
чоловіка відповідачем водієм ОСОБА_2її спричинена матеріальна

шкода у розмірі
5071,73 гривні, в тому числі за придбання медикаментів для лікування чоловіка

в реанімації 5
міської лікарні у сумі 188,11 гривен, витрати на сплату моргу у розмірі 280

гривен, витрати
на автотранспорт у розмірі 200 гривен, сплата роботи на цвинтарі у розмірі 248

гривен,
утилізація одягу потерпілого у розмірі 427 гривен, ритуальні послуги у розмірі
854,83

гривен, встановлення
домашнього телефону у розмірі 1193 гривні, виготовлення пам'ятнику

3

ОСОБА_3 у розмірі 720 гривен, переоформлення квартири
440,96 гривен, лікування вдови

позивачки ОСОБА_1 у 2004-2006 роках 519,83 гривні, у тому
числі аптечні чеки на суму

169,83 гривні, оздоровчий центр «Єра-М» у розмірі 350
гривен.

Відповідно
наданий судом квитанцій (а.с.11) відомо, що на лікування чоловікаОСОБА_3 у
реанімації 5 міської лікарні позивачка потратила 188,11 гривен.

Відповідно акту
від 24.02.2004 року (а.с.13), вартість послуг моргу складає 280 гривен.

Відповідно актів
від 24.02.2004 року, 25.02.2004 року (а.с.14) вартість автомобільних

послуг для
організації похорон склала 200 гривен.

Відповідно до
акту від 26.02.2004 року та квитанції №3438 від 21.02.2004 року (а.с.15),

одяг ОСОБА_3був
утилізований, вартість послуги склала 427 гривен.

Відповідно
квитанції №005712 від 25.02.2004 року, чеків (а.с.16-17) ритуальні послуги

склали 854,83
гривні.

Відповідно до
накладної №546 від 20.01.2005 року (а.с.21), вартість пам'ятнику складає

720 гривен.

Дослідивши
обставини справи суд приходить до глибокого переконання, що позивачка

зазнала значних
моральних страждань внаслідок гибелі чоловіка ОСОБА_3Так, втрата

чоловіка
спричинили їй переживання, пов'язані з негативними емоціями, в неї загострилися

хронічні
захворювання, вона стала погано спати, чоловік її був опорою по житті на
протязі 45

років. В
результаті втратити чоловіка істотно змінились її життєвий стан вона залишилася
одна

хвора людина,
інвалід 2 групи проживати у квартирі, та вимушена була негайно ставити

телефон щоб
спілкуватися з дітьми. Замість спокійного життя вона змушена була тривалий час

лікуватись,
переносити при цьому також душевний біль і страждання. Разом з тим суд

приходить до
висновку, що характер і ступінь зазначеної шкоди не відповідає розміру

заявленого
позивачем відшкодування і тому підлягає зменшенню.

Таким чином, суд
вважає що позивач надав суду достатньо доказів в обґрунтування

позовних вимог,
та суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню як в частині

матеріальної
шкоди, так і в частині моральної шкоди.

Так позовні
вимоги в частині витрат пов'язаних з лікуванням чоловіка у реанімації,

витрат на морг,
поховання, ритуальних послуг чоловіка та придбання пам'ятнику знайшли своє

підтвердження у
судовому засіданні та підлягають задоволенню. В частині лікування самої

позивачки та
встановлення її телефону, витрат по переоформленню квартири, суд вважає позов

не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 60,131, 212, 214,218 ЦПК України, ст.ст. 1167,1168,1172,1187 ЦК

України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

матеріальну
шкоду у розмірі 2917,44 гривен, а саме вартість придбання медикаментів для

лікування
ОСОБА_3у 5 міської лікарні у розмірі 188,11, витрати на сплату моргу 280

гривен, витрати
на автотранспорт 200 гривен, сплати роб на цвинтарі 248 гривен, утилізація

одягу ОСОБА_3427
гривен, ритуальні послуги 854 гривен, виготовлення пам'ятнику 720

гривен, а усього
2917,44 гривен.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

моральну шкоду у
розмірі 3000 гривен.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання

заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення

рішення, та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання

заяви про
апеляційне оскарження.