Справа №2-6234/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада
2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Лівандовської Т.В.

при секретарі -
Гуляй О.М.

з участю
представника позивача - Матвійчук О.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, пенсійного збору,
пені,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007
року закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок"
(далі - ЗAT "УМЗ") звернулось в суд з позовом до про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, пенсійного збору
та пені.

Свій позов
мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі 11.05.2005 року було укладено
договір №1639283 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку на
номер телефону НОМЕР_1, і відповідачу був наданий особовий рахунок -
1.10918152, на підставі якого, мали здійснюватись розрахунки за надані послуги.

Відповідач
зобов'язався щомісячно сплачувати абонентську плату, згідно рахунків,
виставлених позивачем, відповідно до умов укладеного між ними договору.

Відповідачу були
надані послуги зв'язку, які він оплатив частково, решта сума боргу в розмірі
1407 грн. 37 коп. спожитих послуг оплачена не була.

Крім того,
відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач повинен
сплатити 7,5 % пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку, який згідно розрахунку товариства, становить- 47 грн.
27 коп.

Відповідно до п.
4.2 основного договору за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує пеню в
розмірі  1% від суми заборгованості за
кожен день прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації»
у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні
послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених
послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України. Згідно з
розрахунком позову сума пені становить 108 грн. 42 коп.

Враховуючи
наведене, просить стягнути на користь товариства 1563 грн. 06 коп., а саме:
1407 грн. 37 коп. - основного боргу, 47 грн. 27 коп.-пенсійного збору, 108 грн.
42 коп.-пені, а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов, з підстав зазначених у заяві
та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

За погодженням
представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 11.05.2005 року було
укладено договір №1639283 (а.с.5-6) про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку на номер телефону НОМЕР_1, і відповідачу був наданий
особовий рахунок - 1.10918152, на підставі якого, мали здійснюватись розрахунки
за надані послуги.

Згідно вказаних
договорів та Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ
"УМЗ", відповідач зобов'язана сплачувати абонентську плату в строк до
15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Із розрахунку
вбачається, що за період дії договору, у відповідача перед позивачем виникла
заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 1407 грн. 37 коп.

Крім того, за
період дії даного договору, відповідач не сплатив збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, який згідно розрахунку позивача, становить 47 грн. 27
коп., і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч.
2 ст. 36 ЗУ "Про телекомунікації",
у разі затримки плати за надані послуги, споживачі сплачують пеню, яка, згідно
розрахунку, становить 108 грн. 42 коп. і підлягає стягненню в користь позивача.

Таким чином, з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1563 грн. 06 коп. -
основного боргу, 47 грн. 27 коп. - пенсійного збору, 108 грн. 42 коп.-пені.

Також підлягають
до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових
витрат.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 625,
п. 1 ч. 1 ст. 611   ЦК України, ст. 1
п. 10, ст. 2 п. 9, ст. 4 п. 11

Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування", ч.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації"",
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" 1563 (одну тисічу п'ятсот шістдесят три) гривні 06
(шість) копійок основного боргу, 47 (сорок сім) гривень 27 (двадцять сім)
копійок-пенсійного збору, 108 (сто вісім) гривень 42 (сорок дві) копійки-пені,
51 (п'ятдесят одну) гривню витрат по оплаті судового збору, 30 (тридцять)
гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
1644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) гривні 06 (шість) копійок.

Заочне рішення
може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.