Справа №2-1005/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.                                                                                             м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                                                                                               Шуляк
Л.В.

при секретарі                                                                                                    Поліщук
О.І.

за участю
позивачки                                                                                        ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці циві­льну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю
збереження сім'ї.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, на обгрунтування яких послалася на
обставини, викладені у заяві, та зазначила, що з 25 вересня 1999 року пере­буває
з ОСОБА_2. у зареєстрованому шлюбі, дітей від цього шлюбу не мають. Сімейні
стосунки не склалися з приводу того, що відповідач постійно зловживав спиртними
напоями, зраджував їй з іншими жінками, не працював, у зв'язку з чим між ними
постійно виникали су­перечки та сварки, що призвело до втрати порозуміння,
поваги і любові один до одного. За цих підстав вони з 1 лютого 2006 року
припинили шлюбні відносини, мешкають окремо за рі­зними адресами, не ведуть
спільне господарство і не спілкуються між собою. На теперішній час відповідач
проживає з іншою жінкою і має намір зареєструвати з нею шлюб, вона має на­мір
виїхати на постійне місце проживання в Ізраїль. За час окремого проживання вона
дійш­ла висновку, що примирення між ними та подальше спільне проживання
неможливе, а збере­ження шлюбу суперечить інтересам кожного із них.

Відповідач
ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про час і місце судово­го розгляду, в
судове засідання не явився, від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд, враховуючи згоду позивачки, вважає необхідним відповідно до
вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд
у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. зареєстрували шлюб 25 вересня 1999 року у викон­комі Ясинівської
селищної ради міста Макіївки, актовий запис № 41. Від даного шлюбу по­дружжя
дітей не має. Даний шлюб для обох сторін другий.

Відповідно до
положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сі­мейного
кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд
постанов­ляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису ст.112 Сімейного
кодексу України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

2

Як убачається із
матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 і ОСОБА_2. з 1 лютого 1999 року
припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне
господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родин­них
стосунків, позивачка має намір виїхати на постіне місце проживання в Ізраїль,
відповідач фактично створив нову сім'ю і проживає іншою жінкою.

Суд вважає, що
за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку
суперечить моральним засадам суспільства.

Проаналізувавши
встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторо­нами в силу
вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі
взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення,
небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, термін часу, на протязі
якого подружжя не підтримує шлюбні стосунки, фактичне утворення позивачем іншої
сім'ї, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2. та
збереження їх сім'ї немож­ливе і суперечить інтересам кожного з них, що має
істотне значення, заява відповідає дійс­ній волі жінки, тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивачка не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової
справи.

Вирішуючи
питання про розмір і розподіл судових витрат, суд приймає до уваги сту­пінь
відповідальності кожного з подружжя у розпаді сім ї, враховує їх матеріальне і
сімейне становище та відповідно до положень ст.88 ЦПК України вважає за
необхідне витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі
вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228
Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розі­рвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження таОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 25 вересня 1999
року в виконкомі Ясинівської селищної ради міста Макіївки, актовий запис № 41,
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на ко­ристь держави 17 грн., позивачку
ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано в Кіровський районний суд міс­та Макіївки
протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донець­кої
області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення
без попере­днього подання заяви.