Справа №
1-й інстанції: Кузіна Ж.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 15 дня    м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Прядкіної О.В.

Суддів:
Макарчука М.А.,  Чернова С.І.

При секретарі:
Лимар О.М.

З участю
представника відповідача Личагіної С.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2

на рішення
Київського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів та
відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2007 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживача та
відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

З даним рішенням
не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали на нього апеляційну скаргу,  в якій просять скасувати рішення суду та
постановити нове по суті позовних вимог.

Вважають,  що при розгляді вказаної цивільної справи суд
не дослідив та не дав належної оцінки доказам,
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,  судом порушено їх конституційні права.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви
апеляційної скарги,  підстав для її
задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлено і це вбачається із матеріалів
справи,  що між сторонами було укладено
договір від 06.09.1999 за № 568183 про надання послуг електрозв'язку /а.с.6/.

В зв'язку з
реконструкцією телефонної мережі та введенням в дію нової АТС ЕАТС ЦА (С-32) у
лютому 2004 року ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»
направило ОСОБА_1 повідомлення про заміну з 18.03.2004 року телефонного номеру.

Суд першої
інстанції дав вірну оцінку діям ВАТ «Укртелеком»,  яке відповідно до п.46 Правил користування
місцевим телефонним зв'язком,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України №385 від 22.04.1997
року,  що діяли на час виникнення спірних
правовідносин,  згідно яких у разі
введення в дію нових АТС,  реконструкції
телефонних мереж,  виконав заміну номерів
без згоди абонентів.

Крім того,  згідно названих Правил та умовами укладеного
із позивачами договору про надання послуг електрозв'язку не передбачалося
закріплення конкретного телефонного номеру,
п.2.1.1 договору передбачається обов'язок підприємства забезпечувати
безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку,  який ВАТ «Укртелеком» виконує належним чином.

У відповідності
з ч.3 ст.10,  ч.1 ст.11 ЦПК України,  суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Між тим,  позивачами не надано доказів неправомірності
дій відповідача.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  рішення Київського районного суду м.Полтави
від 24 вересня 2007 року постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Київського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.