overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-О-438/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня   2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого   судді
-          Кисельова В.К.

народних
засідателів Матвєєвої Н.В., Лис О.О

при секретарі -
Голованець Н.Б.

за участю
заявника - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Заява обґрунтовується тим, що брат заявника ОСОБА_2 в листопаді
2000 року вийшов з дому, після чого додому не повертався. З цього часу,
відомості про його місцезнаходження не поступали. Заявник звертався до
Суворовського РВ для проведення розшуку, однак розшук не дав результатів.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2006р. ОСОБА_2 був визнаний
безвісно відсутнім. На теперішній час, у заявника виникла необхідність
прийняття спадщини, та для цього необхідно оголосити ОСОБА_2померлим. На
підставі викладеного, заявник просить оголосити померлим ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В судовому
засіданні заявник підтримав вимоги викладені в заяві, та пояснив, що з 2000р.
він не має жодних відомостей про свого брата.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2006р. ОСОБА_2 був визнаний
безвісно відсутнім.

Відомостей про
місце перебування ОСОБА_2не має у заявника з 2000р.. Заявник звертався до
Суворовського РВ для проведення розшуку, однак розшук не дав результатів.

Статтею 46 ЦК України
встановлено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці
її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом
трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю
або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, -
протягом шести місяців.

В зв'язку з тим,
що відомостей про місце перебування ОСОБА_2немає більше шості років, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46
ЦК України, ст.ст.
10, 11, 209, 212-215, 234-235, 246-250 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Одеси - оголосити померлим.

3.
Після набрання законної сили рішенням суду, копію рішення
надіслати до першого відділу РАЦС Суворовського управління юстиції м. Одеси для
реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, а також до
Восьмої Одеської державної нотаріальної

4.
контори для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна,
належного Слабінському Сергію Леонтійовичу.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-5735/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді      -           Кисельова В.К.

при секретарі
-                          Голованець
Н.Б.

за участю
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
місті  Одесі  цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулась
до ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
який був зареєстрований у Палаці одруження м. Одеси,   актовий запис НОМЕР_1.

Від сумісного
життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Позивачка
стверджує, що із чоловіком вони припинили подружні відносини, спільного
господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона
вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження
сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.
Майнового спору немає.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, згідно наданої заяви позовні вимоги
підтримала та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в
судове засідання з'явився, позов визнав, та пояснив, що дійсно подружні
відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те,
що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і
поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася
остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Палаці одруження м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

2.
Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження з його матір'ю ОСОБА_2.

3.
Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито в доход держави в сумі 17 грн., ОСОБА_2- від витрат звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-5787/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді      -           Кисельова В.К.

при секретарі
-                         Голованець Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з
ІНФОРМАЦІЯ_1р., який був зареєстрований Авдєєвською міською Радою АДРЕСА_1,   актовий запис НОМЕР_1.

Від сумісного
життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка
стверджує, що із чоловіком вони припинили подружні відносини, спільного
господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона
вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження
сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.
Майнового спору немає.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, згідно наданої заяви позовні вимоги
підтримала та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений через
оголошення в пресі.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися
ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Збереження сім'ї неможливе, оскільки вони втратили один
до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я
між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130,
209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1р., Авдєєвською міською Радою АДРЕСА_1,   актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

2.
Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито в доход держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-529/2007 p.
серпня 2007 р.         АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
складі:   головуючого -                    Хомутов В.М.
участю представника позивача     Рябкової
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м.  Армянська до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
м.  Армянська звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат по утриманню
будинку і оплаті за комунальні послуги,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1,
проте вона не виконує зобов'язання по оплаті витрат на технічне
обслуговування будинку,  його підсобних
приміщень і прилеглої території,  оплаті
вартості комунальних послуг,  як це
передбачено договором про участь у витратах по утриманню будинку і прилеглої
території,  заборгованість,  що накопичилася,  за станом на 01.03. 2007 р. складає 3790 грн.
підтримала,  при цьому збільшила суму
позову до 4242 грн. 65 коп.,  просить
до суду не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши  представника позивача,  дослідивши
матеріали     справи,   суд вважає за необхідне позов задовольнити.
відповідач ОСОБА_1дійсно є співвласником АДРЕСА_1,  і згідно договору про участь у витратах по
утриманню будинку і прилеглій території,
зобов'язаний в сумі і в терміни,
передбачені законодавством, проводити оплату на рахунок позивача,  обслуговуючого даний будинок,  за санітарне обслуговування прилеглої
території і підсобних приміщень будинку,
технічне обслуговування будинку,
співвідносної загальної площі квартири,
дані зобов'язання відповідач виконує не в повному обсязі,  згідно представлених рахунків,  заборгованість відповідача перед МВУ ЖКГ
складає 4242 грн. 65 коп.
чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними і
Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.
ст. 1-14,  79,  209, 214-215,
225 ЦПК України,   ст.162 ЖК
України,   ст.10 закону України « Про
приватизацію державного житлового фонду» суд,
із ОСОБА_1 на користь Міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м.  Армянська 4242 гривень
Судові
витрати,  а саме судовий збір на суму 51
грн. стягнути з відповідача на користь держави,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 30 грн. стягнути з
відповідача на користь позивача.
про перегляд заочного рішення може бути в Армянський міський суд АР Крим подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2- 517 /2007 p.
серпня 2007 р.        АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
складі:   головуючого -                                                   Хомутов В.М.
секретарі   -                                                                Посохової
участю представника позивача                                  Рябкової
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м.  Армянська до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,
м.  Армянська звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті витрат по утриманню
будинку і оплаті за комунальні послуги,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідач є співвласником квартириАДРЕСА_1,
проте вона не виконує зобов'язання по оплаті витрат на технічне
обслуговування будинку,  його підсобних
приміщень і прилеглої території,  оплаті
вартості комунальних послуг,  як це
передбачено договором про участь у витратах по утриманню будинку і прилеглої
території,  заборгованість,  що накопичилася,  за станом на 01.03. 2007 р. складає 1946 грн.
позивача рябкова О.О. підтримала позовні вимоги,  при цьому зменьшила суму позову до 1926 грн.
23 коп.,  просить його задовольнити,
до суду не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши  представника позивача,   дослідивши
матеріали     справи,   суд вважає за необхідне позов задовольнити.
відповідач ОСОБА_1 дійсно є співвласником АДРЕСА_1,  і згідно договору про участь у витратах по
утриманню будинку і прилеглій території,
зобов'язаний в сумі і в терміни,
передбачені законодавством,
проводити оплату на рахунок позивача,
обслуговуючого даний будинок,  за
санітарне обслуговування прилеглої території і підсобних приміщень
будинку,  технічне обслуговування
будинку,  співвідносної загальної площі
квартири,  та інші послуги.
дані зобов'язання відповідач виконує не в повному обсязі,  згідно представлених рахунків,  заборгованість відповідача перед МВУ ЖКГ
складає 1946 грн. 54 коп.
чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними і
Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.
ст. 1-14,  79,  209, 214-215,
225 ЦПК України,   ст.162 ЖК
України,   ст.10 закону України « Про
приватизацію державного житлового фонду» суд,
із ОСОБА_1на користь Міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м.  Армянська 1926 гривень
Судові
витрати,  а саме судовий збір на суму 51
гри. стягнути з відповідача на користь держави,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 30 грн. стягнути з
відповідача на користь позивача.
про перегляд заочного рішення може бути в Армянський міський суд АР Крим подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1336
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.08.2007
року    Енергодарській міський суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Федоренко О.І. при
секретарі  Тімофєєвої І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу
зареєстрованого 5 березня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області,  актовий запис № 59. В шлюбі вперше,  шлюбні відносини між ними припинились у 2003
році,  суперечок про розділ спільно
нажитого майна немає.

В
обґрунтування позовних вимог позивач вказав,
що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей,  доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження. З
відповідачкою проживають окремо,  діти
проживають з матір'ю,  в кожного з них
своє життя. Просить суд розірвати шлюб,
оскільки подружні відносини припинені,
між ними зникло почуття поваги та любові,  подальше спільне життя неможливе,  фактично сім'ї не існує. Витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась двічі,
про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена,  заперечень проти позовної заяви не
надала,  причини та обставини неявки суду
не повідомила,  заяву про розгляд справи
за її відсутності не надала,  у зв'язку з
чим суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження,  згідно з матеріалами справи.

Вислухавши
доводи позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до
переконання,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню,  оскільки
подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з подружжя та їх дітей.

Керуючись  ст.
ст.  209, 212,  213, 214, 215,  224,
226-228,  294, 367 ЦПК
України,   ст.   ст.  ПО,  112 Сімейного Кодексу   України суд,
-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 5 березня 1999 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької
області,    актовий запис № 59 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_117 гривень 00
копійок,  ОСОБА_2від сплати звільнити.

Письмову
заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1600/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
судді - Страхової І.П., секретаря - Лисенко
Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на своє утримання у зв'язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позов посилаючись на докази:

Відповідач
є її батьком. З вересня 2006 року навчається у Харківському інституті
управління за денною формою навчання за контрактом. Потребує додаткових витрат
за сплату вартості за навчання за гуртожиток, одежу, їжу, тощо, що є підставою
для звернення до суду з позовом. Просила стягувати з відповідача щомісяця аліменти
на своє утримання у розмірі - 1/4 частки всіх видів заробітку, щомісяця.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Суд знаходить
встановленими наступні  факти та
відповідні Ім правовідносини:

Відповідач
є батьком ОСОБА_1, на утримання якої до досягнення повноліття сплачував
аліменти. З вересня 2006 року позивачка є студенткою Харківському інституті
управління за денною формою навчання за контрактом, факультет «економічний».
Термін навчання - 5 років з 01 вересня 2006 року по 30 червня 2011 року. Постійно
мешкає у гуртожитку навчального закладу. Потребує матеріальної допомоги для
сплати вартості за навчання, гуртожитку, придбання їжи, одежи, канцелярського
приладдя, тощо. Проаналізував матеріальне становище сторін та необхідність
матеріальних витрат , суд, згідно наданих доказів приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Вимоги позивачки
грунтуються на законі,тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 3, 10, 60, 130, 209 ЦПК України, 199 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапліївки, Шосткінського району Сумської
області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі -1/4
частини всіх видів заробітку, щомісяця, з дня набрання рішенням чинності і до
закінчення навчання, але не більше, як до досягнення 23 річного віку.

Стягнути з
відповідача на користь держави держмито - 51 гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк
одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7.50 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області, через місцевий суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                           м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду
Харківської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на
таке:

з
відповідачкою перебуває у шлюбі з 20 жовтня 1995 року. В шлюбі дітей не мають.
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та
поваги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, після чого
утворює сварки вдома. Також зустрічається з іншою жінкою, з якою створив нову
сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між подружжям
припинені з березня місяця 1996 року. Внаслідок чого, спільне подружнє життя та
збереження шлюбу стало неможливим.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, проте надав судові заяву про розгляд даної
цивільної справи за його відсутності, з позовом згоден.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав: сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня
1995 року. В шлюбі не мають дітей. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що
подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, відповідач зловживає
спиртними напоями, після чого утворює сварки вдома. Також зустрічається з іншою
жінкою, з якою створив нову сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного
господарства між подружжям припинені з березня місяця 1996 року. Внаслідок
чого, спільне подружнє життя та збереження шлюбу стало неможливим. Позивачка на
примирення не йде і відновлювати стосунки не має наміру та наполягає на
розірванні шлюбу.

Суд
приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається
можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб другий, витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу слід покласти на позивачку за її клопотанням.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 20 жовтня 1995 року відділом Лізогубівською сільською радою
Харківського району Харківської області за актовим записом № 71 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем с. В.- Бишкин
Первомайського району Харківської області та жителем АДРЕСА_2 - розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 20 гривень покласти на
позивачку. Відповідача звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення
може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.