Справа №2-81/2007 p.
УХВАЛА

Іменем   України

про закриття провадження в справі у зв'язку з визнанням мирової угоди

19 жовтня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                     судді
Кашперської Т.Ц.,

при секретарі                                    Зозуля
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  треті особи: ОСОБА_3,  виконавчий комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 селищної
ради,  про розподіл будинку та земельної
ділянки,

позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  третя особа: виконавчий комітет ІНФОРМАЦІЯ_1
селищної ради,  Ірпінська міська державна
нотаріальна контора,  про визнання права
власності на самочинно побудований житловий будинок,  визнання свідоцтва про право на спадщину за
заповітом частково недійсним,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  треті особи:
ОСОБА_3,  виконавчий комітет ІНФОРМАЦІЯ_1
селищної ради,  про розподіл будинку та
земельної ділянки,  -

встановив:

ОСОБА_13вернулися до суду із позовом про розподіл будинку та
земельної ділянки; третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_33вернувся до суду із позовом про право на спадщину за
заповітом частково недійсним; ОСОБА_2 подала зустрічний позов про розподіл будинку та земельної ділянки.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок. Зазначена спільна заява із мировою угодою приєднані
до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі,  що
передбачені  ст.  206 ЦПК України.

Відповідно до ч.4
ст.  130 ЦПК України в разі
укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття
провадження в справі.

Враховуючи,  що
мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси,  інших осіб,
вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до  ст.  175,
п.4 ч.1  ст.  205 ЦПК України ухвалою закриває провадження
у справі.

Керуючись ч.4 130,
175,  п.4 ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Визнати мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  за якою:

1.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згодні провести перерозподіл спадкового
майна,   отриманого ними у встановленому
законом порядку після смерті їхньої матері ОСОБА_6 з метою виділення частини
спадкового майна їхньому брату ОСОБА_3.

2.
З цією метою
спадкове майно розділяється ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступним чином.

3.
ОСОБА_1
виділяється частина будинку АДРЕСА_1 з приміщеннями ІНФОРМАЦІЯ_2,   що становить ІНФОРМАЦІЯ_3 частин будинку і
являється її особистою власністю.

4.ОСОБА_1 виділяється у
особисту власність земельна

ділянка пл.ІНФОРМАЦІЯ_4 га.
біля АДРЕСА_1

відповідно до Кадастрового
плану земельної ділянки НОМЕР_1

виготовленого КП «Ірпінське
земельно-кадастрове бюро».

5.
ОСОБА_3
виділяється частина АДРЕСА_1 з приміщеннями ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до
технічного паспорта на даний будинок від ІНФОРМАЦІЯ_6 року,   що становить ІНФОРМАЦІЯ_7 частини даного
будинку і яка являється його особистою власністю.

6.
ОСОБА_3 біля
АДРЕСА_1 виділяється земельна ділянка пл. ІНФОРМАЦІЯ_8 га. в межах,   визначених Кадастровим планом даної
земельної ділянки НОМЕР_2,
виготовленого КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро»,   яка являється його особистою власністю.

7.
ОСОБА_2
виділяється в особисту власність земельна ділянка біля АДРЕСА_1 пл.ІНФОРМАЦІЯ_9
га. з розміщеними на ній надвірними спорудами у вигляді  ІНФОРМАЦІЯ_10 в межах,   визначених Кадастровим планом земельної
ділянки НОМЕР_3,   виготовленого КП
«Ірпінське земельно-кадастрове бюро».

8.
ОСОБА_3
звільняє приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_12 року.

9.ОСОБА_1 зобов'язується закласти дверний отвір з

ІНФОРМАЦІЯ_13 до
ІНФОРМАЦІЯ_14 року.

10.Дана мирова угода являється
підставою для перереєстрації права

власності на АДРЕСА_1 в КП
КОР

«Ірпінське БТІ» Київської
області та переоформлення земельних ділянок на власників

відповідно до проведеного
розподілу.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   треті особи: ОСОБА_3,   виконавчий комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 селищної
ради,   про розподіл будинку та земельної
ділянки,   позовом третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   третя особа: виконавчий
комітет ІНФОРМАЦІЯ_1

селищної ради,  Ірпінська міська
державна нотаріальна контора,  про
визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок,  визнання свідоцтва про право на спадщину за
заповітом частково недійсним,  зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  треті
особи: ОСОБА_3,  виконавчий комітет
ІНФОРМАЦІЯ_1 селищної ради,  про розподіл
будинку та земельної ділянки,  закрити.

Копію ухвали направити до відома відповідачам ОСОБА_4
,  ОСОБА_5,  третім особам виконавчому комітету
ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради,  Ірпінській
міській державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.