№2-1204
9 жовтня 2007 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі:        головуючого судді:
при секретарі:                       Павліченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 22 червня 2007 року звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що в шлюбі з відповідачкою
перебуває з 19 листопада 1994 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбне життя не склалося
через постійні сварки, розбіжність характерів, різні погляди на життя. Сімейні
стосунки між ними фактично припинені з грудня 2006 року, спільне господарство
не ведуть. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю на момент
розгляду справи в суді - не мають. Просив розірвати шлюб між ним та
відповідачкою ОСОБА_2, судові витрати покласти на нього.
Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не
з'явилася, про місце і час попереднього судового засідання була повідомлена
належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки,
заперечень проти позову не надала. В судове засідання для розгляду справи по суті
повторно не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена
належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки,
заперечень проти позову не надала.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на
заявлених позовних вимогах та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою
ОСОБА_2, судові витрати покласти на нього, ухваливши по справі заочне рішення,
оскільки відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про
місце і час судового засідання була повідомлена належним чином, заперечень
проти позову не надала.
Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 повторно не з'явилася
в судове засідання, хоча була повідомлена належним чином про місце і час
судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судових повісток,
суд, зі згоди та за клопотанням позивача ОСОБА_1, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини:
З копії довідки НОМЕР_1, виданої 15 червня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління
юстиції Харківської області, оригінал якої оглянуто судом в судовому засіданні,
а ксерокопія залучена до матеріалів справи, вбачається, що 19 листопада 1994
року у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_2. Після реєстрації шлюбу
прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2 /а.с. 2/
З копії довідки НОМЕР_3, виданої 15 червня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління
юстиції Харківської області, оригінал якої оглянуто судом в судовому засіданні,
а ксерокопія залучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. /а.с. 3/
Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1, які він дав в
судовому засіданні, між ним та ОСОБА_2 сімейні стосунки фактично припинені з грудня
2006 року, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи клопотання
позивача ОСОБА_1 про необхідність ухвалення по даній справі заочного рішення,
оскільки відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася повторно в судове засідання, хоча
належним чином була повідомлена про місце та час судового засідання і
заперечень проти позову не надала, а також, враховуючи, що між сторонами
фактично припинені сімейні стосунки з грудня 2006 року, про що наполягав
позивач, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стало неможливим, суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11,
60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /до шлюбу ОСОБА_2/ ОСОБА_2,
зареєстрований 19 листопада 1994 року Комсомольською селищною радою Зміївського
району Харківської області, /актовий запис НОМЕР_2/ - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 /сімнадцяти/ грн.
ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу від
сплати державного мита звільнити.
В строк протягом десяти днів зі дня проголошення рішення,
сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення може бути переглянуто Зміївським районним судом
Харківської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_2, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.