Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,  судді
Онищенко Т.С. ,  при
секретарі   Середа Г.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,  заподіяної внаслідок
ДТП,  посилаючись на статті 23,  1167,
1188,  1192 Цивільного кодексу
України,  мотивуючи тим,  що 17.11.2006 в наслідок ДТП з вини
відповідача йому заподіяна матеріальна шкода в розмірі 14496 грн. та моральна
шкода,  яку він оцінює в розмірі 5000
грн.

У
судовому засіданні позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просить суд
стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 18000 грн. та моральну шкоду
у розмірі 5000 грн.,  та судові витрати
по справі.

Відповідач
та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та
пояснили,  що ОСОБА_2 не винен в
дорожньо-транспортній пригоді,  яка
відбулася 17.11.2006,  і тому не повинен
відшкодовувати позивачу як матеріальні збитки так і моральну шкоду.

Матеріалами
справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

17.11.2006
о 13.00 годин на перехресті вулиць Крупської,
Толстого і Кошевого у місті Джанкой
відповідач,  управляючі автомобілем
Москвич 412 реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вулиці Кошевого в напрямку вулиці
Крупської при переїзді вулиці Толстого
допустив зіткнення з автомобілем ROVER 620,  яким управляв позивач,  чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил
дорожнього руху України та вчинив правопорушення,  передбачене статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постановою
від 26.02.2007 відмовлено у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2
з притягненням його до адміністративної відповідальності,  передбаченою статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Зазначені
обставини та вина відповідача у вказаному ДТП
встановлені Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від І6.04.2007,  і
відповідно до частини 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України
доказуванню при розгляді даної цивільної справи не підлягають.

Ухвалою
від 10.05.2006 по справі призначена судово-товарознавча експертиза для
визначення розмір матеріальних збитків,
завданих автомобілю ROVER 620 у результаті ДТП,
що мало місце 17.11.2007.

Згідно з
висновком експерта №1413 від 04.06.2007 розмір матеріальних збитків,  завданих автомобілю ROVER 620 у
результаті ДТП,  складає 18188, 92 грн.

Клопотань
про проведення повторної судово-товарознавчої експертизи від сторін не
надходило.

Витрати
по оплаті послуг експерта в сумі 522, 96 грн.,
що підтверджується квитанцією №7 від 21.05.2007,  здійснив ОСОБА_1

Відповідач в
добровільному порядку матеріальну шкоду не відшкодовує.

Крім
цього,  у результаті ДТП позивачу завдана
моральна шкода,  яка полягає в тому,  що він був позбавлений можливості
користуватися своєю автомашиною.

Правовідносини
сторін регулюються статтями 22,  23,  1166,
1167,  Цивільного кодексу України.

На
підставі вищевикладеного,  вивчивши
матеріали справи,  заслухавши сторони,  оцінивши докази,  суд дійшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
частково,  виходячи з наступного.

Суд
задовольняє позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди повністю у
розмірі 18 000 грн. тому,  що вина
відповідача у ДТП встановлена,  розмір збитків підтверджується висновком
експерта.

Позивачем
заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди розмірі 14496 грн.
При розгляді справи позивач скористувався своїм правом уточнити позовні вимоги
і збільшив розмір матеріальної шкоди до 18 000 грн.

Відповідно
до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог.

Таким
чином,  стягненню з відповідача підлягає
матеріальна шкода у розмірі 18 000 грн.

Відповідно
до Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995 розмір
відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру
та обсягу страждань (фізичних,  душевних,  психічних тощо),  яких зазнав позивач,  характеру немайнових втрат (їх
тривалості,  можливості відновлення тощо)
та з урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я потерпілого,
тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,  ступінь зниження престижу,  ділової репутації,  час та зусилля,  необхідні для відновлення попереднього
стану,  добровільне - за власною
ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності,  виваженості та справедливості.

На
підставі наведеного,  з урахуванням
часу,  протягом якого позивач був
позбавлений можливості користуватися своєю автомашиною унаслідок чого був
порушений його звичний спосіб життя,
враховуючи вимоги розумності і справедливості,  суд задовольняє позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди частково і оцінює моральну шкоду,  яка підлягає відшкодуванню позивачеві,  в розмірі 500 грн.

Суд
стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 747, 92
грн.,  які пов'язані зі сплатою судового
збору,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ та оплатою послуг експерта.

Суд
стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 17 грн. у
зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог в частині відшкодування
моральної шкоди.

З
урахуванням викладеного,  керуючись
статтями 10,  60,  61,
88,  212-215 Цивільного
процесуального кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки
в розмірі 18000 грн.,  моральну шкоду в
розмірі 500 грн. та судові витрати в розмірі 747, 92 грн.,  а всього 19247, 92 грн.

3.
В решті частини позову відмовити.

4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
17 грн.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку,  передбаченому частиною 4
статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.