Справа № 2- 835/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
червня 2007 року   Бериславський районний
суд Херсонської області

у
складі: головуючого судді      Кириленко М. О.

при
секретарі                            Литвиновій
Ж.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ "ЕК Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист
прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ВАТ "ЕК Херсонобленерго" в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів,  посилаючись на те,  що прописана,
але не проживає в будинку АДРЕСА_1
уже понад 13 років. Цей будинок належитьїї покійному свекру ОСОБА_2 який
помкр помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Його син,  а її
чоловік ОСОБА_3 на даний час знаходиться за кордоном.  І повернеться не скоро. Електроенергію
позивачка не споживає,  так як дуже рідко
навідується в будинок. Ще в 2004 році працівниками РЕЗ і ЕМ було знято
електролічильник і до сих пір його не встановили. Цей рік позивачка вирішила
зайнятися тим,  щоб поновити
електропостачання в будинку,  але
звернувшись до Бериславського РЕЗ і ЕМ дізналася,  що на її ім'я складено три акта про порушення
правил користування електричною енергією. Про акти позивачка не знала і не
підписувала їх. Сума боргу по актам складає 10927 грн.29 коп. Прохає суд
скасувати рішення комісії працівників Бериславського РЕЗ і ЕМ по актам про
порушення правил користування електричною енергією для побутових споживачів №
150129 від 20.02.2004 року,  № 159388 від
20.08.2004 року,  № 197136 від 23.12.2006
року на загальну суму 10927 грн. 29 коп.

В
судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову. Просила в разі
відмови в задоволенні позовних вимог,
зменшити нараховану суму штрафу у зв'язку з тяжким матеріальним
становищем.

Представник
відповідача позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін,  показання
свідків,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов підлягаючим
задоволенню.

Згідно
"Правил користування електричною енергією для населення" затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357
ст.  53; у разі виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електричною енергією,  у тому числі
фактів розкрадання електричної енергії,
складається акт ,  який
підписується представником енергопостачальника та споживачем.  Один примірник акта вручається
споживачу,  другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним,  якщо його підписали
три представника енергопостачальника. Акт за № 198741 від 16.02.2007 року був
складений без порушень.

Так,  судом встановлено,  що 23.02.2006 року,  20.08.2004 року,  20.02.2004 року у будинку ОСОБА_1 були
виявлені порушення Правил користування електричною енергією,  при цьому електроенергія споживалася,  але приладом обліку не враховувалась,  про що складено акти № 150129,  № 159388,
№ 150129,  та відповідно до п. 53
зроблено розрахунок завданих збитків,
який склав 10927 грн. 29 коп. (а.с. 4-6).

СвідкиОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6  суду пояснили,  що під час проведення перевірки правил
користування електричною енергією,  у
ОСОБА_1 було виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК
"Херсонобленерго",  шляхом
підключення до ЗКУ,  електролічильник
відсутній. Таким чином електроенергія споживалася,  але не враховувалася.

Отже,  судом встановлено,  що побутовий споживач ОСОБА_1 дійсно порушила
"Правила користування електричною енергією для населення",  і тому повина відшкодувати завдані нею збитки
енергопостачальній компанії.

Суд
вважає,  що клопотання позивача слід
задовольнити і зменшити розмір відшкодування шкоди,  заподіяної ВАТ "ЕК Херсонобленерго"
Бериславському РЕЗ і ЕМ до 2500 грн.,
внаслідок того,  що ОСОБА_1 знаходиться
на обліку у лікаря ,  на працює,  сукупний дохід її сім'ї нижчий від
встановленого законом прожиткового мінімуму,
тому її майновий стан не дозволяє провести розрахунок до акту у повному
об'ємі.

На основі  ст.
1193 п.4 ЦК України,   ст.
112-215 ЦПК України,  суд
Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ВАТ "ЕК Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ
про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Зменшити
розмір відшкодування шкоди,  заподіяної
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" Бериславського рЕЗ і ЕМ відповідно до актів
№ 197136 від 23.12.2006 року,  № 159388
від 20.08.2004 року,  № 150129 від 20.02
2004 року,  стягнути з ОСОБА_1 на користь
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ 2500 (дві
тисячі п'ятсот) гривень.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.