Справа №2-3691/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 вересня 2007 року                Оболонський
районний суд м.  Києва

у складі: головуючого - судді                                                 - Яценко Н.О.

при секретарі                                                                            -
Адаменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  яка діє від свого імені та як
законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  третя особа: відділ
громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про усунення перешкод
в користуванні власністю та скасування реєстраційного обліку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.  В обґрунтування позову зазначають,  що 22.07.2003 року між ними та відповідачами
укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  що складається з трьох кімнат,  загальною житловою площею 40, 70 кв.м.  Згідно умов договору сторони визначили термін
звільнення квартири та зняття з реєстраційного обліку в квартирі не пізніше
01.08.2003 року. Позивачі виконали зобов'язання за договором та сплатили
вартість квартири відповідачів. Однак позивачі не мають можливості
користуватися та розпоряджатися придбаною квартирою,  оскільки відповідачі до цього часу не знялися
з реєстраційного обліку. Невиконання відповідачами своїх зобов'язань за
договором щодо зняття з реєстраційного обліку порушує права позивачів,  що змусило їх звернутися до суду з цим
позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримала з
підстав викладених в позовній заяві та просить його задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не
з*явилися ,  про день та час розгляду
справи судом повідомлені своєчасно та належним чином,  суду подали заяви в яких вказують,  що свої позовні вимоги підтримують,  просять суд їх позов задовольнити та
розглядати справу без їх участі. Суд вважає можливим розглянути справу без
участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до вимог  ст.
169 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися,  про розгляд справи повідомлені належним чином
та своєчасно через оголошення в газеті „Хрещатик" та відповідно до
ч.3  ст.
76 ЦПК України,  про що свідчить
акт,  який знаходиться в матеріалах
справи,  в зв'язку з цим,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів та постановити заочне рішення,  відповідно до вимог  ст.
224 ЦПК України.

Представник 3-ї особи - представник відділу у справах
громадянства еміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м.  Києві
до суду не з'явився,  направив суду
клопотання в якому просить розглядати справу без участі їх представника.

Суд вважає можливим розглядати справу без участі
представника третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_3 ,  дослідивши письмові докази по справі,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 22.07.2003 року між ОСОБА_5,  ОСОБА_6ОСОБА_7,  ОСОБА_8 та ОСОБА_4,  ОСОБА_3,
ОСОБА_1,  яка діє від свого імені
та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_2. укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1,  яка складається з
трьох кімнат,  загальною площею 68, 00
кв.м. ,  у тому числі житловою площею 40,
70 кв.м.

Даний договір відповідно зареєстровано в БТІ 23.07.2003
р.(а.с.  7),  відповідно зазначена квартири зареєстрована
на праві приватної власності на ОСОБА_4,
ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  яка діє від свого імені та від імені
неповнолітньої дитини ОСОБА_2. в рівних частинах.

Згідно п. 9 договору купівлі-продажу від 22.07.2003 року
- сторонами цього договору визначено термін звільнення квартири та зняття з
реєстраційного обліку в квартирі не пізніше 01.08.2003 року (а. с.  7).

Відповідно довідки Ф-3 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
відповідачі,  (а.с.  6)

Тобто в судовому засіданні встановлено,  що відповідачі не в повному обсязі виконали
умови договору купівлі-продажу спірної квартири та не знялися з реєстраційного
обліку.

Відповідно до
ст.  391 ЦПК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги,
що реєстрація відповідачів в спірній квартирі перешкоджає
позивачам,  як власникам розпоряджатись
своїм майном та користуватись квартирою,
суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись  ст.  391 ЦК України,   ст.  10,
15,  60,  76,
169,  208,  209,
212-215,  224,  226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_1,  яка діє від свого імені та як законний
представник неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 перешкод в
здійсненні ними права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства,  еміграції і реєстрації фізичних осіб
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві скасувати реєстрацію ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.