Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області,  в
складі: Головуючого судді Демиденко І.О.,
при секретарі  Коптяєвій Т.М.

за участю
представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за
позовом фізичної особи - ОСОБА_1 до
юридичної особи - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори,  за участю третіх осіб - юридичної особи -
Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації",  фізичної осіб -ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1  звернувся до суду із позовною заявою,  де просить суд постановити рішення,  яким визнати за ним право власності в порядку
спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

В своєму
позові зазначив,  що квартиру АДРЕСА_1
придбала його мати,  ОСОБА_5. Договір
купівлі -продажу був складений на Кременчуцькій товарній біржі. Одразу ж після
купівлі квартири,  він переїхав проживати
до матері. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Спадковим майном після померлої,  залишилася квартира. Спадкоємцями першої
черги являються він,  брат та батько.
Брат та батько відмовляються у прийнятті спадщини на його користь. У
встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини він звернувся до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  але йому було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину,  оскільки договір
купівлі - продажу квартири укладений без додержання нотаріальної форми
посвідчення.

В
судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 та позивач позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Представник
відповідача - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори не
з"явився,  надіслав на адресу суду
заяву,  згідно якої прохає суд розглядати
справу у відсутності нотаріуса. Представник третьої особи,  КП"КМБТІ" - до судового засідання
не з"явився,  направив на адресу
суду заяву,  згідно якої не заперечує
проти позовних вимог ОСОБА_1  та прохає слухати справу у його відсутність .

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4  не заперечили проти позовних вимог ОСОБА_1.  У судовому засіданні відмовилися від

прийняття
спадщини,  залишеної після смерті ОСОБА_5,  що складається з квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  третіх осіб,
дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази,  приходить
до висновку,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні,
2 лютого 2000 року Кременчуцькою товарною біржею був оформлений договір
купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1,
згідно якого ОСОБА_5. стала
власницею квартири за вище зазначеною адресою. Цей договір купівлі - продажу
02.02.2000 року був зареєстрований у КП"КПБТІ" під № 29,  що підтверджується копією договору купівлі
-продажу. Згідно пояснень позивача,  та
третіх осіб - ОСОБА_3,  ОСОБА_4  у придбану ОСОБА_5.
квартиру позивач одразу переїхав жити,
хоча залишався зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_2. Згідно копії
свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина,  що складається з квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги являються позивач,
ОСОБА_1  та треті особи -ОСОБА_4
,  ОСОБА_3

В
судовому засіданні треті особи відмовилися від прийняття спадщини,  після померлої ОСОБА_5. на користь позивача. Крім того на
підставі  ст.  1272 ЦК
України,  якщо спадкоємець протягом
строку,  встановленого  ст.
1270 ЦК України
не подав заяву про прийняття спадщини,
він вважається таким,  що не
прийняв спадщину. З листа від Першої Кременчуцької державної нотаріальної
контори вбачається,  що позивач у
встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини,  після померлої
ОСОБА_5,  але йому було відмовлено у
видачі свідоцтва у зв"язку з тим,
що договір купівлі - продажу,  на
підставі якого померла стала власницею кв. АДРЕСА_1 укладений Кременчуцькою
товарною біржею,  без нотаріального
посвідчення договору.

Як
вбачається з копії договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 продаж квартири
вчинено за 7 700 гривен,  які покупцем
сплачені продавцю повністю.

Відповідно
до  ст. 15 Закону України "Про
товарну біржу",  угоди,  зареєстровані на біржі,  не підлягають нотаріальному посвідченню.
Порушень чинного законодавства при укладенні договору купівлі -продажу судом не
встановлено. Тому померла ОСОБА_5. є
добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1. Після її смерті спадкоємець,  ОСОБА_1
у встановлені законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини. Таким чином,  суд
вважає,  що позов ОСОБА_1  слід задовольнити,
оскільки з його боку та з боку спадкодавця ніяких порушень чинного
законодавства не було.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 79, 88,  212 , 213, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  321, 328 ЦК України,   ст. 48 Закону України "Про власність",   ст.
15 Закону України "Про товарну біржу",   ст.
ст.  1270, 1272 ЦК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності,  в порядку спадкування на
квартиру АДРЕСА_1.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження