Справа №2-70/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року        Тернавський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                       Ткаченко
Н.Ю.

при
секретарі                                                      Ощепкової
І.С.

за участю:

позивача                                                             ОСОБА_1,

представника
відповідача                                 Слинько
О.М. ,

представника
третьої особи                              ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Тернівці про стягнення сум
відшкодування шкоди спричиненої здоров'ю для придбання автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Тернівці та просить стягнути з відповідача на його користь 20
499 грн. для придбання автомобіля з ручним керуванням.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те,  що згідно висновку МСЕК №230 від 21 травня
2003 року він потребує спеціальний засіб пересування і здатний до керування
автомобілем на дві руки при ураженні лівої ноги та є інвалідом другої групи.

Згідно
довідки управління праці та соціального захисту населення у м. Тернівці позивач
перебуває на обліку під №22 для забезпечення автомобілем "Таврія" та
йому потрібен автомобіль ЗАЗ -110270,
вартість якого складає 20 499 грн.

В судовому
засіданні позивач свій позов підтримав.

Представник
відповідача позов не визнав.

Представник
головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації заперечував проти задоволення позову,  посилаючись на те,  що задоволення позову порушить права
інвалідів,  які повинні бути забезпечені
автомобілем раніше позивача.

Вислухавши
думку учасників процесу,  дослідивши
письмові матеріали справи,  суд
вважає,  що в задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно
з ч.6 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності",  за наявності у
потерпілого відповідно до висновків МСЕК медичних показань для одержання
автомобіля Фонд соціального страхування від нещасних випадків компенсує
вартість придбання автомобіля з ручним керуванням,  запасних частин до нього,  пального,
а також ремонту і технічного обслуговування та навчання керуванню у
розмірах,  встановлених Кабінетом
Міністрів України.

2

ОСОБА_1.
дійсно є інвалідом та згідно висновку МСЕК №230 від 21 травня 2003 року він
потребує спеціальний засіб пересування і здатний до керування автомобілем.

Позивач
перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення у
м.  Тернівці під №22,  в головному управлінні праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації під №328.
Стягнення судом коштів на придбання автомобіля для позивача порушує права інших
інвалідів,  які стоять роками в черзі на
придбання автомобіля та мають право на забезпечення автомобілем в порядку
черговості раніше позивача,  порушує
принцип соціальної справедливості,  а
тому відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення
коштів на позачергове придбання автомобіля.

На
підставі викладеного та керуючись "Порядком забезпечення інвалідів
автомобілями",  затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999,   ст.
ст. 10, 60, 179, 192 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Тернівці про стягнення сум відшкодування шкоди спричиненої
здоров'ю для придбання автомобіля - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішенця може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.