АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-830 2007 р.                                            Головуючий
30                                                                           Бойко
апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 р.                                                                                                         м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів

ЮвшинаВ.І.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Сумської області від 9 серпня 2006 р. по справі за позовом
Державної Сумської біологічної фабрики до ОСОБА_1,  треті особи: Державне комунальне підприємство
«ВЖРЕУ-1» м.  Суми,  Відкрите акціонерне товариство
«Суми-Платежі»,  про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
вивчивши матеріали справи,

встановила:

Державна
Сумська біологічна фабрика звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,  треті особи: Державне комунальне підприємство
«ВЖРЕУ-1» м.  Суми,  Відкрите акціонерне товариство
«Суми-Платежі»,  про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

Рішенням
Зарічного районного суду м.  Суми від 5
квітня 2006 р. в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 9 серпня 2006 р. рішення суду
скасовано,  позов задоволено частково,  стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної
Сумської біологічної фабрики 443 грн. 60 коп.3аборгованості по комунальних
платежах та судові витрати по справі.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на невірну оцінку апеляційним судом зібраних у справі
доказів,  неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги,  Директор
Сумської біологічної фабрики вказує на те,
що судові рішення апеляційного суду,
на його думку,  є законним та
обґрунтованим.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно зі  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Сумської області від 9 серпня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.