Справа №2-352 2007р.
19 квітня 2007 р. Ленінський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді: Хмельницької Л.І. при
секретарі: Стіліаніді Г.О. за участю представника позивача: Ковзикової Є.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за
позовом Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова
компанія" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення суми боргу. В обґрунтування позову заначив, що відповідно до умов
кредитного дговору № 0032 від 22.09.2004 р. ВАТ „АКБ "Капітал" надав
відповідачеві кредит у розмірі 3000 грн. терміном з 22.09.2004 р. по 21.03.2006
р. зі сплатою 26,36% річних. У забеспечення виданого кредиту був укладений договор поруки за №
0032/п від 22.09.2004 p.,
яким визначена солідарна відповідальність відповідача та АТЗТ „УСК" за
виконання зобов'язань за кредитним договором. Боржник своїх обов'язків по
поверненню кредиту не виконав, заборгованість станом на кінцевий срок повернення
кредиту становив з урахуванням основної суми кредиту та відсотків, згідно
кредитного договору становив 1557,64 грн.
Відповідно до п.1 договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором
відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у
повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань. У
відповідність з договором позивач погасив заборгованість відповідача по
кредитному договору перед ВАТ „АКБ
„Капітал" в сумі 1557грн.64 коп.. тобто в повному обсязі. Таким чином
позивач має право вимагати у відповідача повернення заборгованості в повному
03.05.2006 р. відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем в
сумі 800грн., після чого оплату не здійснював. Таким чином, заборгованість
відповідача по кредиту складає 757,64 грн.
Крім того, за користування коштами позивача відповідачеві були нараховані
процентиз розрахунку 3% річсних в сумі 13грн.64 коп. Оскільки відповідач в
добровільному порядку не виплатив позивачеві суму заборгованості, незважаючи на
неодноразові попередження позивача, останній був змушений звернутися до суду з
судовому засіданні представник позивача за дорученням Ковзикова Є.В. підтримала
позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача суму
заборгованості, сплачену позивачем за кредитним договором-757грн.64 коп., суму
процентів за користування кредитом з розрахунку 3% річних-13грн.64 коп. Крім
того, пояснила, що позивач звернувся за наданням юридичної допомоги до
адвоката, яким була проведена претензійна робота з боржником, складання листів
і документів для подачи позовної
заяви. На оплату послуг адвоката позивач затратив 300 грн., тому просив також
стягнути з відповідача цю суму. Також просила стягнути з відповідача судові
витрати, яки складаються з сплаченого судового збору-51 грн., витрат з
інформаційно-техничного забеспечення розгляду цивільної справи-30 грн.,
Відповідач до судового засідання не з'явися, про день слухання справи був
належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошень в засобах масової
інформації, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу
суду не надійслав.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні
встановлено, що згідно кредитного договору № 0032 від 22.09.2004 р. (а.с.10)
надав відповідачеві кредит у сумі 3000 грн. останній строк погашення кредиту
21.03.2006 р. У забеспечення
виданого кредиту був укладений договор
поруки за № 0032/п від 22.09.2004 р.(а.с.11), згідно до якого встановлена
солідарна відповідальність АТЗТ „УСК" та відповідача ОСОБА_1. перед ВАТ „АКБ „Капітал"
за виконання зобов'язань за кредитним договором. Оскільки відповідач своїх
зобов'язань не виконав, заборгованість по кредиту склала з урахуванням
процентів 1557,64 грн., позивач згідно довідки (а.с. 13) погасив заборгованість
відповідача перед банком в сумі 1557грн.64коп.
Згідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 556 ЦК
України до поручителя, що виконав зобов'язання, переходять усі права
кредитора по цьому зобов'язанню.
Відповідач частково в сумі 800 грн. погасив борг, таким чином позов в
частині відшкодування суми основного боргу -757грн.64 коп. підлягає повному
У відповідністі до ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Позивачем виконаний розрахунок процентів відповідачеві за користування
коштами позивача за період з 22.03.2006 р. по 01.11.2006 р. (а.с.9) сума
процентів склала 13грн.64 коп., ця сума також підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.
На підставі ст. 84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
витрати на оплату послуг адвоката при проведенні претензійної роботи та
складанні позову до суду, згідно укладенного договору(а.с.14) в сумі 300 грн.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі
51грн.00 коп., та витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи
в сумі 30 грн. (а.с.5,6), оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на
себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом, а всього
судові витрати в сумі 81грн.
На підставі ст. ст. 526, 556, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 84, 88 ЦПК України,
суд, -
Позов Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова компанія"
про стягнення суми боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерного товариства закритого типу
„Українська страхова компанія", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул.
„Капітал" м. Донецька МФО
334828, код ЕДРПОУ 20346864 суму боргу за кредитним договором - 757грн.64
коп., проценти- 13грн.64 коп., а всього 771,28 грн., за надання юридичних
послуг 300грн., та судові витрати в сумі 81 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.