Справа №2-15
УХВАЛ А

15
жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської
області,  Шатівської сільської ради
Лозівського району,  Харківської області
про визнання права власності на земельний пай,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лозівської районної державної
адміністрації Харківської області,
Шатівської сільської ради Лозівського району,  Харківської області про визнання права
власності на земельний пай,  посилаючись
на те,  що вона з 1943 року була членом
колгоспу ім.  XX з'їзду
КПРС в якому працювала до виходу на пенсію,
а саме до 1974 року,  але її не
було внесено в список,  доданий до
державного акту на право колективної власності на землю та не видано
відповідного сертифікату. В зв'язку з чим просить визнати за нею право на
земельний пай та зобов'язати Лозівську районну державну адміністрацію видати їй
сертифікат на земельний пай у розмірі 6, 92 умовних кадастрових гектарів. 22
квітня 2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області постановлено
рішення згідно якого в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Позивачка
ОСОБА_1 не погодилася з даним рішенням та оскаржила його до апеляційного суду
Харківської області,  оскільки воно
постановлено з порушенням норм законодавства України. Згідно ухвали
апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2004 року зазначене
рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2004
року скасоване та справа направлена до суду першої інстанції на розгляд іншим
суддею. Представник Лозівської районної державної адміністрації Харківської
області оскаржив ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 вересня
2004 року до Верховного суду України. Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 1 червня 2007 року касаційна скарга була відхилена,  а ухвала апеляційного суду Харківської
області залишена без змін.

В
судовому засіданні позивачка надала суду заяву в якій просить провадження по
справі закрити в зв'язку з відмовою.

Представник
відповідача Шатівської сільської ради Лозівської району,  Харківської області,  в судове засідання не з'явився,  але надав суду свою заяву в якій просить
справу розглянути за його відсутності.

Представник
відповідача Лозівської районної державної адміністрації Харківської області в
судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення заяви позивачки ОСОБА_1
та закрити провадження по справі.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивачка
відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205,   ст.  ст.
209, 210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації
Харківської області,  Шатівської
сільської ради Лозівського району,
Харківської області про визнання права власності на земельний пай
закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.