overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-141/2007р.
Рішення

Іменем України

2 березня 2007
року        Теребовлянський районний
суд   Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Бойко II.

при
секретарі Страхоцькій М.В.,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було
зареєстровано 1 серпня 1987 року у с Дворіччя Теребовлянського району
Тернопільської області,  актовий запис №
4.

Від
спільного життя у них народилося троє дітей: ОСОБА_3, 1988 року
народження,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що причиною
розірвання шлюбу є те,  що відповідач не
працює, зловживає алкоголем, скандалить, виносить з дому речі,  спільним сімейним життям сторони не
проживають протягом останніх двох місяців. Миритися категорично не бажає. А
тому вважає,  що сім'я існує
формально,  зберегти яку неможливо та
недоцільно.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  хоча
була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не
повідомив суд про причини неявки.

Суд,  дослідивши та оцінивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено:

·      сторони
спільним сімейним життям не проживають протягом останніх двох місяців;

·      сім'я
існує формально,  зберегти яку неможливо
та недоцільно.

Відповідно  ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду,  відповідно до  ст. 110 цього кодексу.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя також було встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  179,
226 ЦПК України,   ст.  ст. 105,
110,  112 Сімейного кодексу України,  суд, -

Вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який було зареєстровано 1 серпня 1987 року у с Дворіччя
Теребовлянського району Тернопільської області,
актовий запис № 4.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача
ОСОБА_2 17 грн.
державного мита в дохід держави,  а
позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Справа № 2-144/2007р.
Рішення

Іменем України

4 травня
2007 року                                 Теребовлянський
районний суд в складі:

головуючого
судді Макарик В.Я.

при
секретарі        Пасько JI.P.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні при заочному розгляді в м.  Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовною
заявою,  в якій просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем,  який було
зареєстровано 4 серпня 1998року Теребовлянським відділенням РАЦСУ ,  актовий запис № 105.

Від
спільного подружнього життя у них народилося троє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  які проживають з позивачкою
.

Свої
позовні вимоги позивачка мотивує тим,  що
причиною розірвання шлюбу є те,  що за
час спільного життя,  з вини
відповідача,  у сім'ї часто виникали
конфлікти,  зловживав алкогольними
напоями,  все це відбувалося на очах у
дітей що негативно впливало на їх психологічний стан. А тому вважає,  що сім'я існує формально зберегти яку
неможливо та недоцільно.Витрати по справі позивачка просить покласти на неї.

Відповідач
у судове засіданя не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Суд,  дослідивши та оцінивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено:

- спільним
подружнім життям сторони не проживають;

·
сім'я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно;

·
сторони миритися категорично не бажають.

Відповідно  ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду,  відповідно до  ст. 110 цього кодексу.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя також було встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

2

Керуючись
ст.  ст.
10,  60,  174,
179,  224-226 ЦПК України,   ст. 105,  110,
112 Сімейного кодексу
України,  суд, -

Вирішив:

Позов
задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який було зареєстровано 04.08.1998 року Теребовлянським відділенням
РАЦСУ актовий запис № 105.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивачки
ОСОБА_1  - 17 грн. державного мита в
дохід держави,  відповідача ОСОБА_2
звільнити від сплати державного мита.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
рішення.

Рішення
може бути  переглянуте за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-97/2007р.
Рішення

Іменем України

20
лютого 2007 року                                      Теребовлянський
районний суд

Тернопільської
області в складі головуючого

судді :
МакарикаВЯ.

при секретарі:
Пасько Л.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні при заочному розгляді в м.  Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою,
в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою,  який було зареєстровано 25 травня 1991року Вишнівчицькою
сільською Радою,  Теребовлянського
району,  Тернопільської області,  актовий запис № 3.

Від
спільного подружнього життя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ;

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що з
відповідачкою по справі спільно не проживають .Відповідачка забравши доньку
покинула сім'ю,  а сина залишила
проживати з ним.  Відповідачка у судове
засідання не з'явилася,  хоча була
повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причину
неявки. Позивач миритися не бажає.

Суд,  дослідивши та оцінивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено:

·
сторони спільним сімейним життям не проживають;

·
сім'я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно  ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду,  відповідно до  ст. 110 цього кодексу.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя також було встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60, 130,  174,
179,  224- 226 ЦПК України,   ст.
ст. 105,  110,  112 Сімейного кодексу України,  суд, -

Вирішив:

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1   та ОСОБА_2 який було
зареєстровано 25 травня  1991  року Вишнівчицькою сільською Радою,  Теребовлянського району,  Тернопільської області,  актовий запис № 3.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАІДСу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. 00 коп.,  державного мита в дохід
держави,  а позивача ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного,  суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа №2-117/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

4 квітня
2007 року                Теребовлянський
районний суд  в  складі:

головуючого          Макарика В.Я..

при
секретарі         Страхоцькій М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ВАТ
"Тернопільобленерго" в особі Теребовлянського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,  заподіяних
безобліковим використанням електричної енергії в сумі 994грн. 48коп.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Теребовлянського РЕМу звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим
використанням електричної енергії в сумі 994 грн.48 коп.

Свої
позовні вимоги мотивував тим,  що 20
лютого 2004 року під час перевірки побутового споживача ОСОБА_1 представниками
електропостачальної організації виявлено порушення Правил користування
електричною енергією для населення шляхом підєднання на вводі розетки поза
приладом обліку,  при включених
споживачах лічильник не обертався,  що
спричинило безоблікове споживання електроенергії. 20 лютого 2004 року в
присутності споживача ОСОБА_1 оформлено двохсторонній акт № 021282 про
порушення ПКЕЕН в двох примірниках,  один
з яких вручено споживачеві.

На
підставі акту № 021282 від 20 лютого 2004 року проведено донарахування
заподіяних збитків,  та виписано
додотковий платіжний документ для сплати донарахованої суми по акту. Відповіно
до розрахунку по даному акту про порушення ПКЕЕН від 20 лютого 2004 року №
021282 ВАТ "Тернопільобленерго" заподіяно збитків на суму 994 грн.,
48коп.,  які слід стягнути з
відповідача,  так як нею у добровільному
порядку вказана шкода не відшкодована.

В
судовому засіданні представник ВАТ "Тернопільобленерго" в особі
Теребовлянського РЕМ позовні
вимоги підтримав повністю.

Відповідачка
ОСОБА_1,  позов визнала.

Суд,  заслухавши пояснення сторін вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки позовні вимоги в судовому засіданні
визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи,  які в судовому
засіданні не досліджувалися,  оскільки
докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем
не оспорюються

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 179, ЦПК України, ст.ст. 22,
1166 ч. 1 ЦК України,  Правилами користування електричною енергією
для населення,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 994грн. 48коп., збитків, заподіяних безобліковим використанням
електричної енергії.

Стягнути
з відповідачки ОСОБА_1 - 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення справи у
суді -в користь ВАТ "Тернопільенерго".

Стягнути з
позивачки ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н. С.,

з участю
позивача                                   ОСОБА_1

відповідачки                                             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим , що
зареєстрував шлюб з відповідачкою 25.11.2003 року,  в шлюбі народилася дочка - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є
те,  що міцної сім'ї вони не
створили,  подружніх відносин не
підтримують тривалий час,  проживають
окремо,  шлюб носить формальний характер,
просив його розірвати,  витрати пов'язані
з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього,  неповнолітню дитину після розірвання шлюбу
залишити проживати з матір'ю.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала ,
просила шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідачки,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку, що стосунки, які
існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,  подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивача,  неповнолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

На
підставі наведеного,   ст. ст. 110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст. 215 - 216 ЦПК
Укаїни,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 25.11.2003 року у відділі РАГСу Івано-Франківського
міського управління юстиції,  актовий
запис № 2045- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Малолітню
дитину: дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про

2

апеляційне
оскарження рішення суду,  якщо апеляційна
скарга не була подана в строк,  рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №
Ухвала

25
вересня 2007 року                                               м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді                     Горейко М. Д.

секретаря                                    Вербовської
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-експлуатаційної
організації №-3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
залиттям квартири,  -

встановив:

Позивач
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої залиттям
квартири.

Ухвалою
суду від 14.11.2006 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено
ЖЕО№-3.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач по даній справі - ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене підтверджується свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1,  виданим 12.03.2007 року
відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції (а.с.58).

Згідно
ч. 1  ст. 37 ЦПК України у разі смерті
фізичної особи,  припинення юридичної
особи,  заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні,  а також в інших випадках
заміни особи у відносинах,  щодо яких
виник спір,  суд залучає до участі в
справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

У
відповідності до п.6  ст.205 ЦПК України
смерть фізичної особи,  яка була однією
із сторін у справі,  якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва,
є підставою для закриття провадження в справі.

Зазначені
спірні правовідносини в частині відшкодування матеріальної шкоди допускають
правонаступництво. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.06.1953
року (а.с. 57) ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1. Однак,
від ОСОБА_3 не надійшло заяви про зупинення провадження в справі до
прийняття ним спадщини та залучення його до участі в справі як правонаступника
позивача. Про наявність даної справи в суді ОСОБА_3 відомо,  оскільки він допитувався судом в якості
свідка по справі (а.с. 63) та звертався в суд з заявою про видачу йому
оригіналу свідоцтва про право власності Вавриняк П.Г. на нерухоме майно,  який був останньою долучений до матеріалів
справи (а. с.  55).

На
неодноразові виклики до суду він не з'явився.

З
урахуванням наведеного суд дійшов висновку,
що провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись  ст. ст. 205 п.6,  209,
210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Житлово-експлуатаційної організації №-3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,  завданої залиттям
квартири - закрити у зв'язку зі смертю позивача.

2

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження
рішення суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-о-73/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого-судді        - Остахнович А.В.

при
секретарі                - Чередніченко
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Фастів цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про оголошення особи померлою ,
-

встановив:

Заявниця
звернулася до суду посилаючись на те,  що
її рідна сестра ОСОБА_2перебувала у шлюбі з ОСОБА_3.  Від даного шлюбу у них народилася донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Через декілька місяців після народження
ОСОБА_4 ОСОБА_3зник. ОСОБА_2зверталась до компетентних державних органів для
розшуку чоловіка ОСОБА_3. В серпні 1997 року шлюб між ОСОБА_3та ОСОБА_2було
розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2померла. ОСОБА_4., донька померлої
ОСОБА_2та зниклого ОСОБА_3 залишилась проживати з заявницею.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та суду пояснила,  що її рідна сестра ОСОБА_2перебувала у шлюбі
з ОСОБА_3,  зареєстрованого 1.12.1990
року. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.Через
декілльської ради заявницю було призначено піклувальником неповнолітньої
ОСОБА_4. На даний час заявниця хоче оформити на ОСОБА_4 державну допомогу в
зв'язку із втратою годувальнику. Тому заявниця просить задовольнити заяву в
повному обсязі.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився,  про ька місяців після народження ОСОБА_4
ОСОБА_3зник. ОСОБА_2зверталась до компетентних державних органів для розшуку
чоловіка ОСОБА_3.,  проте розшук ніяких
результатів не дав. В серпні 1997 року шлюб між ОСОБА_3та ОСОБА_2було
розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2померла. ОСОБА_4,  донька померлої ОСОБА_2та зниклого ОСОБА_3
залишилась проживати з заявницею. 23.05.2007 року Рішенням виконкому
Малоснітинської сідень і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним
чином,  про причини неявки суд не
повідомив.

Вислухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи судом встановлено,  що: ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2померла
(а.с.3),  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 5),  ОСОБА_1.
є законним піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4. (а.с. 6),  згідно довідки Фастівського МРВ
місцезнаходження ОСОБА_3. (а.с. 7).

За таких
обставин суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню.

А
тому,  керуючись  ст.10,
60,  246,  247,
249,  250 ЦПК України , 46,  47 ЦК
України,  суд

2

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Оголосити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження померлим з дня набрання законної сили
даним рішенням.

Після
набрання рішенням законної сили, надіслати його до відділу РАЦС Фастівського
міськрайонного управління юстиції для видачі свідоцтва про смерть.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської
області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа №2-о-84/2007
року                                         Лубенський
міськрайонний суд      Полтавської
В складі: головуючого судді - Яценко В.В.
секретарі           - Білик Т.П.
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
заявою ОСОБА_1зацікавлена особа ОСОБА_2, орган опіки і піклування виконавчого
комітету Лубенської міської Ради про визнання особи недієздатною,
ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про визнання ОСОБА_2недієздатною та
встановити над нею опіку, визнавши її опікуном.
В заяві вказала,"що її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
уродженка м. Новий Буг Миколаївської області , проживає в АДРЕСА_1. Вона
являється інвалідом 2 групи по загальному захворюванню, перебуває на обліку у
Вона на даний час працює, має достатні матеріальні кошти для надання своїй
матері матеріальної допомоги, що являється її прямим обов"язком. Разом із
своїм сином ОСОБА_3 мають достатньо вільного часу для догляду за матір"ю.
Через свої хвороби мати не може розуміти своїх дій, керуватися ними і
потребує піклування, тому вона не здатна самостійно за собою слідкувати,
готувати їжу, не може давати реальну оцінку як своїм вчинкам так і вчинкам
Прохає суд постановити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, встановити опіку над нею, призначити
судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. підтвердила , що ОСОБА_2. страждає
на психічне захворювання ,не може усвідомлювати значення своїх дій і потребує
Згідно виписок з історій хвороби ОСОБА_2. ,вона постійно
хворіє та знаходиться на лікуванні у Лубенській ЦМЛ.
Суд вважає , що по справі необхідно провести судово - психіатричну
експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_2. для вирішення питання що
до встановлення над нею опіки та призначення піклувальника.
Представник третьої осбби опікунської Ради Лубенського міськвиконкому в
судове засідання не з"явився надав суду листа з проханням справу
розглянути у відсутність їх представника та призначити експертизу відносно
.ст..144-145 ЦПК України ,суд -
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, 1926
року народження , на вирішення якої поставити слідуючи питання.
ОСОБА_2. на психічне захворювання ?
В разі наявності психічного захворювання у підекспертної
ОСОБА_2.., чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними ?
Проведення експертизи доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній
лікарні ім. .Мальцева.
направити матеріали цивільної справи , медичну картки ,та підекспертну ОСОБА_2.
підекспертної ОСОБА_2. в Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. Мальцева , покласти на
експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст..384,385 КК України.
по справі, на період проведення експертизи, призупинити .