Справа № 2-1099/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                    Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                                -
Чернобая О.І.

при
секретарі                                                                                        -
Ніколаєнко В.В.

за
участю представника позивачки                                                    -
ОСОБА_3

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,  -

ВСТАНОВИВ:

Пустовойтова
Є.І. звернулася до суду з вказаним позовом,
де зазначила,  що після смерті
чоловіка у віці 77 років вона залишилася проживати одна та потребувала
стороннього догляду.

На
початку червня 2005 р. її онук ОСОБА_2 запропонував їй свої послуги по
забезпечнню її утримання та догляду довічно.

23.06.2005
р. вона уклала з ОСОБА_2 договір довічного утримання,  відповідно до умов якого відповідач
зобов'язався довічно утримувати її,
забезпечувати харчуванням і одягом,
доглядати за нею,  надавати
необхідну грошову та іншу допомогу та підтримувати її житлове приміщення у
належному стані,  а замість цього вона передала
відповідачу у власність належну їй на праві приватної власності двокімнатну
АДРЕСА_1.

Спочатку,  на протязі одного місяця,  відповідач сумлінно виконував свої
зобов'язання,  а з серпня 2005 р.
перестав взагалі приходити до неї,
забезпечувати харчуванням та доглядом.
У розмовах по телефону по відношенню до неї відповідач проявляв неповагу
та допускав грубі слова.

З серпня
2005 р. за нею почав доглядати її син ОСОБА_4,
який допомагає їй в веденні домашнього господарства та піклується про
неї,  в зв'язку з чим вона бажає
розірвати договір довічного утримання з відповідачем.

У
попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3,  підтримав позовні вимоги,  просить розірвати договір довічного
утримання,  укладений між позивачкою та
відповідачем ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
надав заяву,  де просить справу
слухати за його відсутності,  позовні
вимоги визнає,  проти розірвання договору
не заперчує,  претензій майнового
характеру до ОСОБА_1,  пов'язаних з її
утриманням не має,  тому суд вважає за
можливе слухати справу без участі відповідача.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення представника позивачки,
дослідивши докази по справі,  суд
дійшов висновку,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно
договору купівлі-продажу квартири від 16.07.1992 року АДРЕСА_1 належить
позивачці на праві приватної власності (а.с. 5).

Відповідач
ОСОБА_2 зобов'язався довічно забезпечувати позивачку ОСОБА_1,  а натомість отримав спірну квартиру у
власність (а.с. 6).

Відповідно
до  ст. 744 ЦК України за
договором довічного утримання одна сторона передає другій стороні у власність
житловий будинок,  квартиру або їх
частину,  інше нерухоме майно,  яке має значну цінність,  взамін чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно.

Відповідно
до ч.1  ст. 755 ЦК України договір
довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача
або третьої особи,  на користь якої він
був укладений у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків,  незалежно від його вини.

2

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  т.я. відповідач не
виконував обов'язки,  покладені на нього
згідно з договором довічного утримання,
що підтвердив у своїй заяві і сам відповідач.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60, 130, 174, 212-215 ЦПК України,   ст.
744,  ч.1  ст.
755 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати
договір довічного утримання,  укладений
23 червня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.