Справа 2-375/07
Рішення

Іменем    України

31
серпня 2007 року Острозький райсуд
Рівненської області в складі:

головуючої-Поліщук
Т.М.  при секретарі-Остроголова О.М.  за участю адвоката-ОСОБА_3.

розглянув
у відкритому судовому засіданні м.
Острога цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Острозької міської Ради про визнання права
спільної сумісної власності на земельну ділянку

встановив:

Позивачка
звернулися з позовом в суд та просять визнати за нею та відповідачем право
спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку площею 761, 15 кв.
м.  за адресою АДРЕСА_1,  мотивуючи свою заяву тим,  що міська Рада відмовила їм в позовних
вимогах із,  тих підстав,  що рішення про дозвіл на приватизацію землі
приймалося уже на імя відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_2 позов
визнав в повному об'ємі.

Представник
відповідача Острозької міської Ради позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

Суд вивчивши
матеріали справи ,  заслухавши сторони по
справі,  рахує ,  що позов обґрунтований та підлягає до
задоволення із слідуючих підстав.

Сторони ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі і під час шлюбу придбали Уі
частину жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

Рішенням суду
від 20 листопада 2006 року ,  частина
жилого будинку по вищевказаній адресі розділена маж бувшим подружжям в рівних
долях .

Однак коло
жилого будинку є земельна ділянка,  якою
в рівній мірі мають право користуватися обидві сторони.

Рішенням
Острозької міської Ради від 16 серпня 1996 року № 251-земельна ділянка по
АДРЕСА_1площею 761, 15 кв.м.  передана у
приватну власність ОСОБА_2.

Державний акт
про право власності на землю відповідачем не виготовлено по даний час.

Відповідно до
висновку комісії від 08.08.2007 року-спірна земельна ділянка не підлягає
розподілу в натурі,  а тому комісія
рекомендує залишити її в спільній сумісній власності сторонам.

Відповідно до
вимог  ст. . 377 ЦК України-до особи ,
яка придбала житловий

будинок
переходить право власності на земельну ділянку ,  на якій вони розміщені,  без

зміни її
цільового призначення.

Представник
відповідача -ОСОБА_3.  просить стягнути з позивачки на користь відповідача 300
гривень за надання ОСОБА_2юридичної допомоги.

Такі вимоги не
підлягають до задоволення із слідуючих підстав. Відповідно до вимог  ст. .84 ЦПК України -витрати,  пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі права,
не суть сторони,  крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.

ст.
.88 ЦПК України передбачає , що стороні , на користь якої ухвалено рішення
,  суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Про те позивачка в своїй позовній заявгпросить витрати які вона понесла в зв'язку
з розглядом справи залишити за нею.

Доводи адвоката
про те , що родичі відповідача заключили
договір про надання юридичної допомоги , так як позивачка свої перші
позовні вимоги сформулювала не вірно ,
не відповідають дійсності. Як вбачається із матеріалів справи-позивачка
свої позовні вимоги змінила 8 серпня 2007 року і в цей же день копія позовної
заяви була направлена відповідачу. Родичі ОСОБА_2 заключили договір з
адвокатом на правову допомогу лише 23 серпня 2007 року,  про свідчить дата проставлена на ордері
долученому до матеріалів справи.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 316,
328, 346, 377 ЦК України
,   ст.
ст. 78, 89, 92, 125 ЗК України,
ст.  ст.  15,
30, 61, 209, 212-215 ЦПК України ,
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Острозької міської Ради про визнання права
спільної сумісної власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності  на земельну ділянку розміром 761, 15 кв. м.
,  що розташована в АДРЕСА_1.

Сторони можуть
подати до Острозького райсуду
заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано,  але апеляційна скарга не була
подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набицає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.