overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3614/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

26  грудня  2007 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області   в складі:

головуючого -
судді                                                       Євдокімової
О.П.

секретарі                                                                               Бабенко
Н.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Шостка
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Глазівської  сільради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив
:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Глазівської
сільради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої
позивні вимоги мотивує тим, що після смерті її батька залишилася спадщина, вона
є спадкоємицею за законом, але в шестимісячний термін з заявою  до нотаріальної контори  про прийняття спадщини не звернулася  в зв'язку з необізнаністю процедури прийняття
спадщини

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
відповідача проти позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню зі
слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України  суд, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2
(а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина (а.с.7). ОСОБА_1  є його дочкою (а.с. 4,8) і має право на
спадщину за законом. Інші спадкоємці, які мали право на спадщину за законом, від
спадщини відмовилися в встановленому законом порядку(а.с.10-11)  Позивачка пропустила строк для подання заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини
через необізнаність, так як не знала процедури прийняття спадщини

Таким чином позивачка пропустила
строк для прийняття спадщини через необізнаність  що є поважною причиною і тому суд
повинен  визначити їй додатковий строк,
достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 15, 30,60,  213-215ЦПК України ,
ст. 1272 ЦК України,-

вирішив:

Визначити ОСОБА_1 додатковий
трьохмісячний строк, достатній для подання нею заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини від померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через Шосткінський міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області                                                                           О.П.
Євдокімова.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 серпня 2007 року                                                                       м.Донецьк

Київський районний суд м.Донецька у складі

головуючого судді-   Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі - В. В. ГАВР ИЛОВОЙ

розглянувши
у   приміщенні Київського районного суду
м. Донецька   справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1999 року. Від цього
шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спір про майно відсутній.

Позивач ОСОБА_1
просить шлюб розірвати, покласти витрати по розірванню шлюбу на неї, оскільки
вважає, що сім*я розпалась, примирення не можливе, у зв*язку з утратою
взаїмопорозуміння з відповідачем. Подружні стосунки припинені у 2000 році.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи у
відповідності cm. 76-77 ЦПК України повідомлявся належним чином. Згідно
ч. 4 cm.
169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка
бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів».
Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних
та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності
відповідача, який не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm. 224
ЦПК України.

Судом
встановлено, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони
припинили подружні стосунки у 2000 році, сумісного господарства не ведуть,
миритись не бажають, так як втратили повагу один до одного, тобто сім*я
розпалась остаточно і шлюб відповідно до cm. 112 СК України
необхідно розірвати. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне
покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 160, 112-115
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Шлюб,
зареєстрований 18.12.1999 року, актовий запис №906 у Київському відділі актів
громадянського стану м. Донецька між: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, немаючих неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави з
позивачки ОСОБА_1 у розмірі 17 гривен, звільнити від такої сплати відповідача
ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження дійсного рішення суду
може бути подана до Київського районного суду м. Донецька протягом 10
днів із дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення Київського
районного суду м. Донецька може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області    протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

11.09.2007 р.                                                   Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді Лиходєдова А.В. при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Комунального
підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути з відповідачів 4395,94 грн.
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання станом на 01.11.2006 р.

Відповідачі
про час та місце судового засідання повідомлялися належним'чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомляли. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 66-68 ЖК України, відповідачі, будучи
наймачами квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, зобов'язані своєчасно вносити плату за опалення та гаряче водопостачання. Але,
відповідно до ст.71 ЦК України 1963 p., ст.257 ЦК
України 2003р., загальний термін для захисту права по позову - позовна
давність, встановлена - в три роки, і вона застосовується судом на
правовідносини, що виникли до 01.01.2004р.,
незалежно від заяви сторін, а по правовідносинам,які виникли після цієї дати,
за заявою сторін. У зв'язку з цим судом може бути стягнутий борг за три роки до
моменту звернення до суду, тобто за період з 01.01.2004 р. до 01.11.2006 р. в сумі 2535,98 грн..

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212,213,214,215,224 - 226 ЦПК
України, суд- .

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" 2535 грн.
98 коп. заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -
солідарно.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 17 грн., з
кожного, судового збору (держмита) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" по 10 грн., з кожного, витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу,
шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

11.09.2007 р.                                                   Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягнути з відповідача 4455,44 грн. заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання станом на 01.09.2006 р.

Відповідач про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки
суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 66-68 ЖК України, відповідач, будучи
наймачем квартири АДРЕСА_1
в м. Кривому Розі, зобов'язаний своєчасно вносити плату за опалення та гаряче водопостачання. Але,
відповідно до ст.71 ЦК України 1963р., ст.257 ЦК України 2003р., загальний термін для захисту права по позову
- позовна давність, встановлена - в три роки, і вона застосовується судом на
правовідносини, що виникли до 01.01.2004р., незалежно від заяви сторін, а по
правовідносинам,які виникли після цієї дати,
за заявою сторін. У зв'язку з цим судом може бути стягнутий борг за три роки до
моменту звернення до суду, тобто за період з 01.10.2003 р. до 01.09.2006
р. в сумі
3006,13 грн..

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212,213,214,215,224,225,226
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа" 3006 грн. 13 коп. заборгованості по
оплаті за опалення та гаряче
водопостачання, ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи , а всього 3036 грн. 13 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 51грн.    судового збору (держмита) на користь
держави.

' Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подачі в 10-и денний строк з
дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,- що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №
11.09.2007 р.                                                   Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.
при секретарі Поліян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
опалення та гаряче водопостачання,
позивача просить стягнути з відповідача 1752,06 грн. заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання станом на 01.12.2006 р.
Відповідач про час та місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки,
причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 66-68 ЖК України, відповідач, будучи
власником квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, зобов'язаний своєчасно вносити плату за опалення та гаряче водопостачання. Але,
відповідно до ст.71 ЦК України 1963р., ст.257 ЦК України 2003р.,
загальний термін для захисту права по позову - позовна давність,
встановлена    в три роки, і вона
застосовується судом на правовідносини, що виникли до 01.01.2004р., незалежно
від заяви сторін, а по правовідносинам,які виникли після цієї дати, за заявою
сторін. У зв'язку з цим судом може бути стягнутий борг за три роки до моменту звернення до суду, тобто за
період з 01.01.2004 р. до 01.12.2007 р. в сумі 529,54 грн..
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212,213,214,215,224,225,226
ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа" 529 грн. 54 коп. заборгованості по
оплаті за опалення та гаряче
водопостачання, ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи , а всього 559 грн. 54 коп..
• Стягнути зі ОСОБА_1 51грн.    судового збору (держмита) на користь
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подачі в 10-и денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-166/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня
2007р.      Локачинський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого -
судді Корнелюка B.C.

за участю:
секретаря Гергеші З.А.

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Локачі справу   за
позовом   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2003 року сторонами був зареєстрований шлюб Затурцівською сільською
радою Локачинського району Волинської області.

Від
шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
подала позов про розірвання шлюбу,
оскільки одруження з відповідачем виявилося невдалим.  З першого року подружнього життя він
зловживав алкогольними напоями. На грунті пияцтва влаштовував сварки,  супроводжуючи їх криками і образами,  що вкрай загострило їх стосунки. Відповідач
не вживав і не вживає заходів для матеріального забезпечення сім'ї. Вихованням
дитини також не займається. У зв'язку з цим вона разом з дитиною вже 2 роки
проживає окремо від нього.Просить їх шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила,  що останнім часом вони не підтримують жодних
стосунків. Сім'я фактично розпалась і збереження її вважає неможливим.  Судові витрати просить покласти на неї.

Відповідач
повторно не з'явився у судове засідання,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду
справи,  повідомлення про причину неявки
від нього не надійшло.

Заслухавши
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  так як судом встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
дитини,  що має істотне значення.

Судові
витрати залишити за позивачем.

Керуючись  ст. ст.10,
11,  60,  212-215,
224-226 ЦПК України,   ст.
ст.104,  105,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 10 травня 2003 року
Затурцівською сільською радою Локачинського району Волинської області (актовий
запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвати.

2

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 гривень
судового збору,  ОСОБА_2 від судових
витрат звільнити..

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення,  а апеляційну скаргу
протягом 20 днів з дня подання заяви.

Заяву
про перегляд заочного рішення судом,  що
його ухвалив,  може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1722/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого   - судді Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
18.08.1984 в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №
681. Дітей від шлюбу не мають. Через сварки з відповідачкою, що виникали з
побутових питань за час спільного проживання із ОСОБА_2, подружнє життя не
склалося, почуття кохання та поваги втрачено, внаслідок чого з 1996 року
шлюбно-сімейні стосунки припинено. Примирення та збереження сім'ї не можливо і
не є доцільним. Майновий спір відсутній.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив шлюб із
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши
добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
Позивач 18.08.1984 уклав шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований в
Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий запис № 681. Дітей не мають. Спільне
господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні стосунки припинено з 1996 року. Шлюб
існує формально. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому
засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї та
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_218.08.1984 зареєстрований в
Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий запис № 681, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито в
доход держави в сумі 17,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської
області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у
10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви
про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після
подачі заяви або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого   - судді Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 01.02.2003 у відділі реєстрації актів громадянського
стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові зареєструвала
шлюб з відповідачем, актовий запис № 36. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Через сварки з відповідачем, що виникали з побутових
питань за час спільного проживання із ОСОБА_2, подружнє життя не склалося,
почуття кохання та поваги втрачено, внаслідок чого з березня 2003 року
шлюбно-сімейні стосунки припинено. Примирення та збереження сім'ї не можливо і
не є доцільним. Майновий спір відсутній.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і
просив шлюб із ОСОБА_3 розірвати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши
добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
Позивач 01.02.2003 уклала шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований
у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного
управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 36. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні
стосунки припинено з березня 2003 року. Шлюб існує формально. Жодних доказів
щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не
встановлено, тому подальше збереження сім'ї та не доцільно.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_201.02.2003 у відділі реєстрації актів
громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м.
Харкові, актовий запис № 36, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито в
доход держави в сумі 17,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської
області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у
10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви
про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін
після подачі заяви або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.