Справа № 2-948/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.10.2007р.                                   Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:                                                                         головуючого
- судді Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко
О.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Южноукраїнську Миколаївської області цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3    про визнання договору міни дійсним та
визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни
житлового будинку №53 з надвірними будівлями,
розташований по АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши,  що 16.05.2000 року він з відповідачами ОСОБА_2
та ОСОБА_3 уклав договір №53 міни житлового будинку №53 з надвірними
будівлями,  розташований по
АДРЕСА_1,  що належав йому на праві
приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2,  що належала відповідачам на праві спільної
власності,  який був зареєстрований у
Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі "Нерухомість Н".

На даний час,  в
нього виникла необхідність розпорядитися отриманою по договору міни
квартирою,  але оскільки договір міни
нотаріально не посвідчений,  зробити
цього не може. Відповідачі відмовляються від нотаріального посвідчення догорову
міни,  у зв'яку з чим він змушений
звертатися до суду. Просить суд,  визнати
дійсним укладений між ним та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 договір №53 міни нерухомого майна від 16.05.2000 року та визнати
за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні
позов визнала повністю пояснивши,  що
дійсно 16.05.2000 року між позивачем,
нею та її сином був здійснений обмін житлового будинку на квартиру,  який був зареєстрований Южноукраїнською
філією Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» за №53,  ніяких претензій до позивача вона не має і не
заперечує проти задоволення його позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні
також позов визнав повністю та не заперечує проти визнання договору міни
дійсним та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру.

Суд,  вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки визнання позову
відповідачами не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  на підставі
ст.  220 ч. 2 ЦК України,  згідно якої,
у разі домовленості сторонами щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Керуючись  ст.  ст.
130, 174 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Визнати дійсним,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 договір міни житлового будинку №53 з надвірними будівлями,  розташованого по АДРЕСА_1 на квартиру
АДРЕСА_2,  зареєстрований Южноукраїнською
філією Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» за №53.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано,  а якщо було подано,  то через 20 днів,  в разі коли апеляційна скарга не була подана
до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4 от. 295 ЦПК України.