Справа № 2-517
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
р. Хустський районний суд  Закарпатської
області

в
складі: головуючого     Джуга С.Д.

при
секретарі                     Химчук Л.М.

з
участю  позивача       ОСОБА_1., її
представника ОСОБА_6. представника відповідачів ОСОБА_7

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3,
Хустської міської Ради

про
визнання недійсним та ска сування розпорядження № 1386 від 29.05.
2001р...витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів.

Позовні
вимоги мотивовано тим, що згідно рішення суду від 12 червня 1950 p., яке набрало
законної сили, за її батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано право власності на
будинковолодіння в АДРЕСА_1в рівних долях .Вона разом зі своїми батьками з
моменту народження проживала в даному будинку і продовжувала проживати біля
року після смерті своїх батьків і фактично вступила у володіння спадковим
майном , однак будучи малолітньою не змогла оформити належним чином спадщину.
Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
мати-ІНФОРМАЦІЯ_2 В березні 2006р. вона дізналась, що Хустська Міськрада,
незважаючи на рішення суду від 12. 06. 1950р.,прийняла 23.12.1952р. рішення
№223 про визнання права власності на ціле домоволодіння по АДРЕСА_1 Однак, дане
рішення ,як стверджено довідкою державного архіву Закарпатської області та
матеріалами інвентарної справи будинковолодіння ,відсутнє .Дії Хустської
міськради по привласненню майна порушують її право власності на майно, право
спадкування на майно за померлими. В листопаді 2006 р. їй стало відомо ,що в
будинку, який належить їй як спадкоємцю, проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
підставі розпорядження №1386/119 від 25.05. 2001р. Хустська міськрада не мала
права розпоряджатись не належним їй майном ,а тому зазначене розпорядження є
неправомірним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
її представник ОСОБА_6 позов підтримали ,посилаючись на наведені обставини
,просять постановити рішення яким визнати неправомірними дії Хустської
міськради, які суперечать актам цивільного законодавства та порушують цивільні
права та інтереси щодо привласнення будинковолодіння в АДРЕСА_1,скасувати
розпорядження№1386/119 від 29.05.2001 на видачу технічної документації на дане
будинковолодіння, зобов'язати Хустську міськраду повернути ОСОБА_1вказане
будинковолодіння, як належному спадкоємцю

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_7, діюча згідно довіреностей, позов не визнала. Суду пояснила, що у
будинку по АДРЕСА_1 в м. Хуст сім'я ОСОБА_2проживає з 1956 p., ніхто інший в
даному будинку не проживав і не був прописаний. У 2001 р. відповідачі
відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»
приватизували зазначений будинок і продовжують в ньому проживати. Право
витребовування майна з чужого незаконного володіння має власник . Позивачка не
подала суду доказів,  що  вона є власником  або
спадкоємцем майна про

витребування якого нею заявлено вимоги. Позивачкою пропущено строк позовної
давності, оскільки дії міськради щодо володіння даним будинком до 2006р. не
оспорювались, позивачка сама в судовому засіданні ствердила, що про даний
будинок вона дізналась у 2000- 2001р., після смерті своєї сестри. В задоволенні
позову просить відмовити.

Представник Хустської міськради Гуменюк Н.О. , діюча згідно довіреності,
позов не визнала, оскільки заявлений позов є безпідставний і необгрунтований.
Ніяких неправомірних дій щодо привласнення будинку по АДРЕСА_1 в м. Хуст
міськрада не вчиняла . Позивачкою пропущено строки позовної давності.
Відповідачі набули право власності на даний будинок на законних підставах.

В останнє судове засідання представник Хустської міськради не з'явився ,
про місце, час розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за
можливе закінчити розгляд справи у його відсутності.

З'ясувавши обставини справи , суд приходить до висновку ,що позов не
підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено , що розпорядженням Хустської міськради
від 29 травня 2001р. за №1386/119 відповідачці ОСОБА_2 і ч.1ену її сім'ї
відповідачці ОСОБА_3 згідно
з Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду»передано у
приватну власність будинок по АДРЕСА_1який використовувався ними на умовах
найму і знаходився на балансі в Хустському ОЖЕП. На підставі даного
розпорядження відповідачам 29 травня 2001 р. видано свідоцтво про право
власності на зазначене житло в рівних долях. 16 серпня 2002р. відповідачці
ОСОБА_2.видано Державний акт на право приватної власності на землю для обслуговування
даного житлового будинку.

Відповідно до ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачка посилається на те, що вона проживала у даному будинку, який належав
її батькам, з моменту свого народження і біля року після смерті своїх батьків
та фактично прийняла спадщину за померлими батьками: мати померла
ІНФОРМАЦІЯ_2., батько- ІНФОРМАЦІЯ_1Однак, обставини щодо часу проживання в
зазначеному будинку, що даний будинок після смерті батьків позивачки входив до
складу спадкового майна і на нього відкрилась спадщина , та що позивачка
прийняла спадщину, в судовому засіданні позивачкою не доведено. Самою
позивачкою в судовому засіданні стверджено ,що її батьки з 1952 року не
проживали в даному будинку, а проживали разом з сімома неповнолітніми дітьми ,
в тому числі і позивачкою ,по АДРЕСА_2, де були зареєстровані, а в 1969р
позивачка одружилася і перейшла проживати в інше місце проживання..

З матеріалів інвентарної справи вбачається, що 16.12. 1949р. батько
позивачки ОСОБА_4 звертався із заявою про реєстрацію домоволодіння по АДРЕСА_1,
однак повідомленням від27.03 1950р. за №78 стведжено, що йому відмовлено в
реєстрації в зв'язку з відсутністю документів на будову; 5 травня 1950р.
ОСОБА_4 подав до Хустського міськвиконкому заяву про те, що зазначений будинок
він передає у фонд місцевої ради, а 9 травня 1950р. заява виконкомом була
розглянута та прийнято рішення про взяття даного будинку на баланс
міськкомунгоспу і вказано , що у ОСОБА_4. в м. Хуст є три будинки , з цього
часу законним володільцем даного будинку стала місцева рада. Станом на 26.
06.1950р. будинок знаходився на балансі комунального органу, що стверджено
відповідним актом в інвентарній справі. Враховуючи наведені обставини, а також
враховуючи, що діючий на той час ЦК Української РСР забороняв мати у власності
більше одного будинку, суд вважає, що міськрадою не вчинено жодних
неправомірних дій щодо привласнення будинку батьків позивачки.

Розпорядження Хустською міськрадою №1386/119 від 29 травня 2001р. прийнято
на законних підставах; позивачкою в судовому засіданні не доведено правових
підстав для визнання його недійсним.

Витребувати майно на підставі ст. 387 ЦК
України , на яку посилається позивачка , має право власник і лише від особи
, яка незаконно , без відповідної правової підстави заволоділа ним. Позивачка
зазначених правових підстав суду не довела.

Крім того , позивачкою пропущено строк позовної давності про застосування
якого заявлено вимоги, оскільки сама позивачка в судовому засіданні ствердила ,
що про спірний будинок і таким чином про порушення свого права , вона дізналась
після смерті своєї сестри у

2000- 2001р.
, а в суд позивачка
звернулась у 2007р., тобто після спливу встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної
давності, що є також однією з підстав для відмови у позові. За наведених
обставин заявлений позов є безпідставний і необгрунтований. Керуючись ст.,ст.,
10,60,212-215 , 218 ЦПК України ст., ст.267,387 ЦК України   суд

РІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Хустської міської Ради про визнання недійсним та скасування розпорядження №
1386 від 29.05. 2001р.,витребування майна з чужого незаконного володіння
-відмовити.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.