Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року місцевий суд Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого:
судді                                                      Козака
А.В.

при
секретарі                                                              Ленській
М.А.

за
участю: позивача                                                    ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,

ОСОБА_3.

представника
відповідача                                          Перевозник І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до виконавчого комітету Довгинцівської
районної у місті ради,  за участю третьої
особи,  яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору КП „криворізьке БТІ" про визнання часток у спільній
власності,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду,  19 червня 2007
року,  із вказаним позовом,  вказавши,
що згідно свідоцтва про право власності на житло № Д - 104 від 05 жовтня
1999 року квартираАДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності належить
їм,  позивачам,  та ОСОБА_4.

Вказана
квартира була приватизована їх сім'єю і є спільною сумісною власністю всіх
членів сім'ї,  про що вони отримали
свідоцтво про право власності на житло. їх право спільної сумісної власності на
квартиру зареєстроване в КП „Криворізьке БТІ".

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4,  дружина і мати
померла,  у зв'язку з чим відкрилася
спадщина на її майно. Вони є єдиними спадкоємцями згідно із законом,  однак у видачі свідоцтва про право на
спадщину відмовлено,  оскільки не
визначена частка померлого в спільної сумісній власності на квартиру.

В
попередньому судовому засіданні,
позивачі просять задовольнити їх позов та винести рішення при проведенні
попереднього судового засідання.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнала,  проти винесення рішення при проведенні
попереднього судового засідання не заперечує.

Третя
особа,  яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору,  не з'явилась в
попереднє судове засідання,  про час і
місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 18 - повідомлення).

Суд,  вислухавши позивачів,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню,  а рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому 174 цього ж кодексу.

Згідно з
ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до вимог п.224 Інструкції "Про порядок здійснення нотаріальних дій
нотаріусами України" від 03.03.2004 року № 20/5,  нотаріус може видати свідоцтво про право на
спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення частки померлого у спільному майні.

Згідно
ст.370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Відповідно
до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

В
судовому засіданні встановлено,  що на
підставі свідоцтва про право власності на житло № Д - 1004 від 05 жовтня 1999
року,  виданого органом приватизації
Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету
Криворізької міської Ради народних депутатів,
квартира АДРЕСА_1,  належить на
праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2. Частки співвласників у спільному
майні не виділені (а.с.10 - копія свідоцтва).

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_4,  після чого на її
частку майна у спільній сумісній власності відкрилась спадщина (а.с.17 - копія
свідоцтва про смерть).

ОСОБА_1.
звернувся в четверту Криворізьку державну нотаріальну контору за одержанням
свідоцтва про право на спадщину після смерті матері,  однак у видачі свідоцтва йому було
відмовлено,  в зв'язку з тим,  що по спірній квартирі не виділено
(визначено) частку померлої у спільному майні (а.с.14 - відповідь нотконтори).

Згідно
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.06.2007 року,  квартира АДРЕСА_1,  належить ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
ОСОБА_4,  ОСОБА_2 (а.с.15 - копія
витягу).

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.328, 370, 372 ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3задовольнити.

Визначити
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року по 1/4 частки спільної сумісної власності,
кожному,  на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після
подання

заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення.