Справа № 2- 2813 / 2007р
28 вересня 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі                                              -
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
з   відповідачем   перебуває
у   зареєстрованому   шлюбі
1993 року. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини були припинені з вересня 2005 року по тій причині,
що були втрачені почуття любові та поваги,
відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв
сварки. Сім"я фактично розпалася тривалий строк і поновити її неможливо. Спільного
господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин. Про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Викликався у
судове засідання через оголошення у пресі. Про причини неявки суд не
Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив
Сторони по справі зареєстрували шлюб 24 вересня 1993 року, який є для
сторін - повторним. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2005 року по тій причині, що були втрачені почуття любові та поваги,
відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки. Сім'я
фактично розпалась та існує формально.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і
збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1
розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 у вигляді
необхідності сплати на користь держави мита у розмірі
за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, позивача ОСОБА_1 у зв'язку з
звільнити від сплати мита на користь держави.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 -59, 208,209,212
- 215,218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24 вересня 1993
року у Крюківському районному відділі ЗАГС
м. Кременчука, Полтавської області, а/з за № 332 - розірвати.
відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 25 грн. за одержання
свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати мита на
користь держави позивача ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст.
295 ЩІК України.