№2-13/07
УХВАЛА

про залишення без розгляду

19 вересня 2007 року

Тернопільський
міськрайонний суд в складі:

Головуючого                     Юрдиги
О.С.

При секретарі                    Бєлоусовій
К.О.

За участю представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Котломонтаж", третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування втраченого заробітку у
зв"язку з втратою професійної працездатності внаслідок каліцтва

ВСТАНОВИВ:

10.02.2003р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом
до ВАТ "Котломонтаж", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2
про відшкодування втраченого заробітку у зв"язку з втратою професійної
працездатності внаслідок каліцтва.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1 позов задоволено частково. Стягнуто із ВАТ "Котломонтаж"
в користь ОСОБА_3 одноразово 6289грн. 11 коп. відшкодування шкоди, заподіяної
здоров"ю за період з ІНФОРМАЦІЯ_2, а також по 204 грн.60 коп. щомісячно,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 та 62грн. 89 коп. держмита в користь держави. В решті
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду в Тернопільській області від
ІНФОРМАЦІЯ_4 вказане рішення скасовано, а справу направлено на новий судовий
розгляд.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_5 провадження у справі зупинено у зв"язку із подачею ОСОБА_3
касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду в Тернопільській області.

Ухвалою колегії суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області від ІНФОРМАЦІЯ_6.
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від ІНФОРМАЦІЯ_7 залишено без змін.

Після повернення справи в Тернопільський міськрайонний
суд 07.08.2007р., справу призначено до розгляду на 22.08.2007р. ( позивач без
поважних причин не з"явився), на 05.09.2007р. ( позивач надав заяву про
відкладення справи у зв"язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в
лікарні, не надавши жодного доказу підтверджуючого вказану обставину). Розгляд
справи відкладено на 19.09.2007р., однак позивач ОСОБА_3 не з"явився до
суду, не повідомивши причини своєї неявки.

Відповідно до вимог п.3 ст.207 Цивільного процесуального
кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання без
поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає, що позовну   заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207
Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ВАТ "Котломонтаж",
третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування втраченого
заробітку у зв"язку з втратою професійної працездатності внаслідок
каліцтва залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.