Справа №2-1976
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року. Центрально - Міський районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого судді:        Філатова
К.Б.,

при
секретарі:                            Кононенко
В.П.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про виділ частки
у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування за
законом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом про виділ частки
у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування за
законом,  вказавши,  що його батьки - ОСОБА_5. та ОСОБА_6. були
власниками домоволодіння по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати позивача.

5 серпня
1999 року державний нотаріус Першої Криворізької нотаріальної контори видав
свідоцтво про право на спадщину за законом,
в якому вказав,  що спадкоємцями
майна після смерті померлої в рівних долях є: він,  позивач,
а також ОСОБА_2,  та ОСОБА_3.

Згідно
засвідченому нотаріусом свідоцтву про право на спадщину за законом він,  позивач а також інші спадкоємці отримали
право власності на 1/6 частину домоволодіння кожен. 1/2 частина домоволодіння
на той час була власності його батька.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_6. Він,  позивач,
отримав свідоцтво на

право власності на 1/2 частину домоволодіння,  що залишилось після смерті його батька.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року помер його,  позивача,  брат ОСОБА_3,
якому належала 1/6 частина будинку. В померлого залишилися діти -
відповідачі по справі ОСОБА_4,  та
ОСОБА_3,  яки не претендують на спадщину
після смерті свого батька.

19
квітня 2007 року він,  позивач,  звернувся до нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини після смерті померлого брата,  але нотаріус відмовив йому,  посилаючись на те,  що в праві власності не виділені частки
кожного співвласника,  а також в зв'язку
з пропуском строку прийняття спадщини.

Позивач
просить винести рішення,  яким
визначити,  що частки у спільній сумісній
власності складають: його,
позивача,  2/3 частини,  ОСОБА_2 - 1/6 частина,  ОСОБА_3- 1/6 частина.

Оскільки
ніхто із спадкоємців не бажає приймати спадщину після померлого ОСОБА_1. ,
просить визнати за ним,
позивачем право на спадщину після смерті брата - ОСОБА_1. ,
яка складається із 1/6 частини домоволодіння.

В      судовому засіданні позивач підтримав позов
в повному обсязі.

Представник
відповідача - Центрально-Міської районної ради у судове засідання не
з'явився,  був належно повідомлений,  надав до суду заяву з клопотанням про розгляд
без його участі,  у зв'язку з відсутністю
претензій щодо позову.

Відповідачі
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3.  та ОСОБА_4.
в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнали та пояснили,  що ніяких заперечень проти прийняття спадщини
позивачем не мають..

Суд,  вислухавши свідчення позивача,  відповідачів,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

В
судовому засіданні встановлено,  що
батьки позивача - ОСОБА_5. та ОСОБА_6. були власниками домоволодіння по
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати позивача.

5 серпня
1999 року державний нотаріус Першої Криворізької нотаріальної контори видав
свідоцтво про право на спадщину за законом,
в якому вказав,  що спадкоємцями
майна після смерті померлої в рівних долях є: позивач,  а також ОСОБА_2,  та ОСОБА_3.

Згідно
засвідченому нотаріусом свідоцтву про право на спадщину за законом позивач а
також інші спадкоємці отримали право власності на 1/6 частину домоволодіння
кожен 1/2 частина домоволодіння на той час була власності батька позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року батько позивача ОСОБА_6. помер. Позивач,
отримав свідоцтво на право власності на 1/2 частину домоволодіння,  що залишилось після смерті його батька.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року помер брат позивача,  ОСОБА_3,  якому належала 1/6 частина будинку. В
померлого залишилися діти - відповідачі по справі ОСОБА_4,  та ОСОБА_3,
яки не претендують на спадщину після смерті свого батька.

Згідно
довідки КЖП-2 позивач до смерті брата ОСОБА_1. постійно проживав з братом,  та доглядав за ним (а.с.  11),
тому в силу  ст.  1268 ЦК
України він вважається таким,  що
прийняв спадщину після брата.

19
квітня 2007 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті померлого брата,  але нотаріус відмовив йому,  посилаючись на те,  що в праві власності не виділені частки
кожного співвласника,  а також в зв'язку
з пропуском строку прийняття спадщини.

Вказані
обставини крім пояснень сторін підтверджуються: свідоцтвами про народження
(а.с.  9,
20,  21),  свідоцтвом про смерть (а.с.  10),
постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.  12),
свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с.  6,  7).

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  174,
212 ЦПК України,   ст.   ст.
356,  357,  364,
367,  1258,  1262,
1267,  1272,  1278,
1279 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити,  що частки співвласників у спільній сумісної
власності домоволодіння АДРЕСА_1 складали: ОСОБА_1- 2/3 частки,  ОСОБА_2- 1/6 частка,  ОСОБА_3- 1/6 частка.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини,  яка
складається із 1/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1,  після смерті ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне
оскарження,  а саме,  якщо заява про апеляційне оскарження не буде
подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо буде надано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде надана на
протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо воно не відмінено,  набирає
чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.