Справа № 2-5273/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня       2007   року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді: Панас О.В.

при секретарі:                              Жилінській
О.М.

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в м.  Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

треті особи: КП „Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації",  Перша

Рівненська  ДНК про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,  визначення частки у праві спільної сумісної
власності та про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Рівненського міського суду звернувся з позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1

треті особи:    КП „Рівненське міське
бюро технічної інвентаризації",
Перша  Рівненська     ДНК про
встановлення факту належності

правовстановлюючого документа,
визначення частки у праві спільної сумісної власності та про визнання
права   власності на спадкове майно.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3.
Після Його смерті залишилося спадкове майно,
частина квартири АДРЕСА_1,  яка
належить померлому та їй на праві приватної спільної сумісної власності.
Вважає,  що частка кожного із
співвласників спільної сумісної власності становить по 1/2 частині.

Після смерті ОСОБА_4  спадкоємцями
першої черги є вона та дочка ОСОБА_1. Вважає,
що вона фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка,  оскільки зареєстрована,  постійно проживає,  користується квартирою. Відповідачка ОСОБА_1
,  як спадкоємниця першої черги на
спадщину не претендує.

Крім того просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право
власності на житло від 24.01.1994р.,
виданого Рівненською міськрадою,
оскільки при заповненні свідоцтва була допущена промилка та зазначено
ім'я „ОСОБА_4".

В попередньому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилася,  просила задовольнити та встановити факт
належності ОСОБА_3,  свідоцтва про право
власності на житло від 24.01.1994р.,
виданого Рівненською міськрадою. Визначити частку кожного із
співвласників квартири в розмірі по 12 частці,
та визнати за нею право власності на спадщину після смерті чоловіка у
розмірі ХА його частки.

Відповідачка ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні позов визнала не
заперечила проти його задоволення. Пояснила,
що як спадкоємиця першої черги на спадкове майно після смерті
батька,  не претендує.

Представники тертьої особи КП Рівненське РМБТІ,  Першої ДНК м. Рівне в судове
засідання не подали заяв про згоду на участь у справі,  а тому відповідно до  ст.  36
ЦПК України,  суд вважає за можливе
провести попереднє судове засідання у їх відсутність.

З оглянутого судом свідоцтва про право власності на житло,  виданого згідно з розпорядженням фонду
держкоммайна міської Ріди № 43-15 від 27.01.1994р. та записаного в РМБТІ
реєстровий № 29-219-3945 вбачається,  що
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1.

З свідоцтва про смерть вбачається,
що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що в книзі реєстрації актів про смерть 28.11.2006р. відділом РАЦС
Рівненського міського управління юстиції зроблено запис за № 2023.

Відповідно до ч.2  ст. 370 ЦК
України,  у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Таким чином,  суд прийшов до
висновку,  що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить
по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1,  в
спільній сумісній власності.

Відміткою про просику в паспорті ОСОБА_2
стверджується ,  що вона прописана
в квартирі АДРЕСА_1 з 12.10.1973 року,
крім того,  з довідки,  виданої ЖКП „Центральне" від
12.01.2007р. підтверджується,  що
позивачка дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до  СТ. 12 Закону України
«Про власність»,  громадянин набуває
право власності на майно,  одержане
внаслідок успадкування.

Відповідно до ч2  ст.  1220 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст.  1270 ЦК він не заявив відмову від неї. Відповідно до  ст.
1270 ЦК
України,  для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,  який починається з дня прийняття спадщини.

Згідно  ст.  1261 ЦК України,  у першу чергу право на спадщину за законом
мають діти спадкодавця,  той з
подружжя,  який його пережив.

Таким чином,  сукупністю визнаних
судом достовірних доказів,
доведено,  що позивач як
спадкоємець першої черги,  прийняла
спадщину у виді 1/2 частки квартири,  яка
залишилася після смерті чоловіка ОСОБА_3,
а тому суд вважає,  що є підстави
для визнання права власності на спадкове майно за позивачкою,  при цьому будь-чиї права не порушуються.

Відповідно до п.6  СТ. 256 ЦПК
України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів
особі,  прізвище,  ім'я,
по батькові,  місце і час
народження якої,  що зазначені в
документі,  не збігаються з ім'ям,  по батькові,
прізвищем,  місцем і часом
народження цієї особи,  зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

З оглянутого свідоцтва про шлюб,  яке
заповнене російською мовою,
вбачається,  що 10.10.1959 року
міськбюро ЗАГС м. Рівне було зареєстровано шлюб між „ОСОБА_3 і ОСОБА_2",  актовий запис № 388.
Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ОСОБА_5". Крім
того,  у свідоцтві про народження дочки
ОСОБА_1 зазначений батько „ОСОБА_5",
запис № 1002 вчинений Рівненськи будинком щастя 19.08.1965 року. Оскільки
свідоцтво про смерть видається на підставі паспорту,  то суд прийшов до висновку,  що в паспорті ОСОБА_3 було зазначено ім'я
ОСОБА_6.

Суд прийшов до висновку,  що
сукупністю достовірно встановлених судом доказів стверджується,  що свідоцтво про право власності на житло
належать померлому ОСОБА_3,  померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1,  оскільки при заповненні
свідоцтвав написанні імені ОСОБА_3 була допущена помилка,  а тому позовна заява в цій частині підлягає
до задоволення.

На підставі викладеного,   ст.  370, 1220, 1226, 1261,  1269, 1270 ЦК України,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 208-218 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позовну заяву  ОСОБА_2,  задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1,  свідоцтва
про право власності на житло,  виданого
27.01.1994 року Рівненською міською радою народних депутатів ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1.

Визначити,  що частка кожного
співвласника ОСОБА_3,  ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1,  яка належить на праві спільної
сумісної власності,  становить по 12
частки.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1,  як на спадкове майно після
смерті ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням в 20 денний строк,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подачі заяви про подачу заяви про апеляційне
оскарження і в разі збігу 20-денного строку і не подачі апеляційної
скарги,  то рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.