overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-594/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                               Квятковська
л.й.

при
секретарі                                     Середі
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи таю, що втратила право на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2.   про визнання його втратившим право на житло.

Позивач ОСОБА_1. позов підтримує, суду пояснив, що він
являється власником будинковолодіння в АДРЕСА_1. В 1998 році в своєму
господарстві він зареєстрував свого сина, відповідача по справі. В грудні 2002
року син виїхав на заробітки в м.Ленінград, Росія і з тих пір не дає про себе
знати. Він не може вільно розпорядитись своїм майном, а саме будинковолодінням.
Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явився повторно, про причини неявки суд не
повідомив. Про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які являються сусідами позивача, підтвердили в судовому засіданні факт
непроживання відповідача ОСОБА_2 у спірному житлі позивача.

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов відповідач ОСОБА_2. на
протязі чотирьох останніх років в будинку позивача де значиться зареєстрований,
не проживає.

Згідно виписки з будинкової книги №12 Пробіжнянської
сільської ради, Чортківського району ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 з
8.07.1998 року і згідно довідки з грудня 2002 року не проживає в с.Пробіжна,
тобто за місцем реєстрації.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Позивач ОСОБА_1. на праві власності в АДРЕСА_1 має житло в якому з 1998
року зареєстрований його син ОСОБА_2. -відповідач по справі.

В грудні 2002 року син вибув із спірного житла і з тих пір не проживає про
що підтвердили свідки та підтверджується актами, тобто відповідач більше, як
шість місяців без поважних причин не проживає у спірному житлі, тобто втратив
право на нього.

В даному випадку порушені права позивача, як власника житла, які підлягають
поновленню шляхом задоволення позову.

Керуючись ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, ст. 405 ЦК України, ст.ст.
10, 62,212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 1971 року народження таким, що втратив право на житло в
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-726/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі

головуючого
судді БОДНАРУК М. Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

з участю
адвоката ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом.
Вказав,  що 22 липня 2000 року
виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області
він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейні стосунки припинені,  в зв'язку із тим,  що відповідачка веде аморальний спосіб життя
(займається проституцією),  жорстоко поводиться
із дитиною,  ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків. Тому він змушений звернутись до суду із даним
позовом,  і просити суд винести рішення,  яким розірвати їх з відповідачкою шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнала лише в частині розірвання шлюбу,  а підстави наведенні позивачем для розірвання
шлюбу не визнає,  зазначає,  що позивач ніде не працює,  на її пропозиції поїхати на роботу в м. Одеса
і бути разом із сім'єю відмовляється,
вчиняв відносно неї насильство фізичного характеру,  а саме - бив її.

2

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши надані
матеріали справи,  суд вважає,  що заявлені позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Із
наданих матеріалів справи встановлено,
що сторони разом не проживають,
мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись
не бажають.

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  їхній неповнолітній дитині,  що мають істотне значення,  тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст.10,
11,  60,  212,
213,  214,  215 ЦПК України і на підставі  ст. 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 22 липня 2000 року виконкомом Михайлівської
сільської ради Ямпільського району Вінницької області,  актовий запис №6.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_18 гривень 50 копійок
державного мита на користь держави,  з
ОСОБА_28 гривень 50 копійок державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-775/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі

головуючого
судді БОДНАРУК М. Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом.
Вказала,  що 16 травня 1998 року у
виконкомі Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області
вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейні стосунки припинені,  в зв'язку із тим,  що сім'я остаточно розпалась,  так як вони не зійшлися характерами,  відповідач не цікавиться інтересами сім'ї.
Тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом,  і просити суд винести рішення,  яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився,  про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  заперечень суду не надав.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши надані
матеріали справи,  суд вважає,  що заявлені позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Із
наданих матеріалів справи встановлено,
що сторони разом не проживають,
мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись
не бажають.

2

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  їхній неповнолітній дочці,  що мають істотне значення,  тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст.10,
11,  60,  212,
213,  214,  215,
224-226 ЦПК України і на підставі
ст.112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
16 травня 1998 року виконкомом Качківської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області,  актовий запис №05.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_15 гривень державного
мита на користь держави,  з ОСОБА_212
гривень державного мита на користь держави.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-777/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі

головуючого
судді БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадщину в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом.
Вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Клембівка Ямпільського району Вінницької області помер чоловік позивачки
ОСОБА_3. На протязі шести місяців вона подала заяву в нотаріальну контору про
прийняття спадщини,  що відкрилась після
смерті її чоловіка,  і отримала на руки
свідоцтво про право на спадщину на землю. Також спадковим майном є житловий
будинок з надвірними будівлями та майновий пай. Зазначає,  що спадкоємцем першої черги спадкоємців за
законом є дочка покійного. В зв'язку з оформленням належним чином своїх прав на
спадкове майно,  вона змушена звернутись
до суду із даним позовом,  і просити суд
визнати за нею право власності на домоволодіння та майновий пай.

Відповідачка
ОСОБА_2 заявлені вимоги визнала,  проти
їх задоволення не заперечувала.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши надані
матеріали справи,  вважаю,  що заявлені позовні вимоги підлягають до
задоволення.

2

Відповідно
ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1  є
спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом,  і має право на успадкування майна померлого
чоловіка.

Із
наданих документів встановлено,  що
позивачка прийняла частину спадщини,  а
саме земельну частку (пай),  про що
отримала Свідоцтво про право на спадщину,
тому вважається,  що вона прийняла
всю спадщину,  інші спадкоємці не
заперечують проти успадкування нею спадкового майна,  тому суд має підстави,  для визнання права власності на спадкове
майно.

Керуючись
ст..10,
11,  60,  212,
213,  214,  215 ЦПК України і на підставі  ст..1261 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заявлені позовні
вимоги задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,  а саме: житл.буд.  - А,
підвал - А',  веранда - а,  підвал -а',
сходи - аі,  літн.кухн. - Б,  веранда - б,
сарай - В,  сарай - Г,  гараж - Д,
сарай - Е,  ворота - 1,  який розташований поАДРЕСА_1,  у порядку спадкування за законом.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на майновий сертифікат на підставі Свідоцтва про
право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ XXVII №027378
виданий 05 червня 2002 року Клембівською сільською радою на ім'я ОСОБА_3,  у порядку спадкування за законом.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
20 квітня 2007 року Дергачівський районний суд Харківскої області
головуючого судді-       Якименко Л. О.
при секретарі-                                     Поповій О.О.
відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ВАТ
«Харківгаз», в особі начальника Дергачівської філії, до ОСОБА_1про стягнення
суми заборгованості.
в особі начальника Дергачівської філії, звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу.
В підтвердження позову позивач посилається на то, що між ВАТ «Харківгаз» та
відповідачкою був укладений договір 03 червня 2006 року, згідно з яким ВАТ
«Харківгаз» було зобов* язане
постачати в квартиру АДРЕСА_1 природний газ, а відповідачка зобов*язувалася
своєчасно проводити оплату вищевказаних послуг. Відповідачка порушила договір і
не проводила регулярно оплату за послуги і заборгованість склала на 01 січня
2007 року 221 грн. 75 коп.
В судовому засіданні представник позивача Чорнобай Р.Л.
позов підтримує в сумі 221 грн. 75 коп, а також просить стягнути з ОСОБА_1.
державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.
ОСОБА_1. в судоэе засідання
не заявилася, хоча повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином
29 березня 2007 року, що підтверджуєтьдя поштовим повідомленням про вручення
повістки особисто. Про поважні причини неявки суд не повідомила відповідачка,
тому суд вважає можливим розглянути праву за її відсутності в заочному судовому
Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
Судом было достовірно
встановлено, що ОСОБА_1. не сплачувала в повному обсязі за послуги постачання
природного газу та допустила заборгованість в сумі 221 грн. 75 коп. Розрахунок
суми боргу не викликає у суда
Ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови
виконання зобов*язання, а саме те, що зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору. Одностороння відмова від зобов*язання не допускається згідно
зі ст. 525 ЦК України.
до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони непонесені нею і документально підтверджені судові витрати.
ст. 58, 59, 60, 88, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь ВАТ «Харківгаз», розрахунковий
заборгованість в сумі 221 грн. 75 коп. і судовий збір (державне мито) в сумі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 гривень, розрахунковий рахунок 260062154 в ВАТ
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 24281127, а всього 302 грн. 75 коп.
Заочне судове рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його
10 денний термін з дня отримання копії рішення, а представником позивача в
загальному порядку шляхом подачі в 10 денний термін заяви про оскарження
рішення

та в 20 денний термін шляхом подачі апеляції через районний суд до
апеляційного

суду Харківської області.
Справа № 2-9562007 рік ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
16 квітня 2007 року                                     Дергачівський районний суд Харківскої області
в складі:    головуючого судді-                                     Якименко Л.О.
при секретарі-                                         Поповій О. О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернулася в суд Дергачівського району з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
В підтвердження позову позивачка посилається на те, що вона зареєструвала
шлюб з відповідачем 27 березня 1992 року. В
шлюбі сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивачка бажає розлучитися, так як шлюбні стосунки припинені в 1992 році
між сторонами по причині того, що відповідач зрадив її
з іншою жінкою і в серпні 1992 року пішов до неї жити. Примирення
позивачка вважає неможливим.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3. підтримує позов і пояснила, що ОСОБА_1. бажає розірвати шлюб з
відповідачем, так як їх шлюб носив формальний характер.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з*явився, хоча повідомлений про
час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується оголошенням в
газеті «Слобідський край» від 14 квітня
2007 року. Про поважні причини неявки відповідач суд не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності в
заочному судовому засіданні.
Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, як
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом було достовірно встановлено, що 27 березня 1992 року між сторонами
був зареєстрований шлюб. Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу і посилається на те, що збереження сім*ї неможливе,
так як вона не має бажання зберігати шлюбні стосунки з чоловіком.
Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд
повинен впевнитися, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд
приходить до висновку, що збереженя сім*ї суперечить інтересам
Керуючись ст. ст. 58, 59,60,224,225
ЩІК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 27 березня 1992 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в Дзержинському відділі ЗАГС м. Харкова
за актовим записом НОМЕР_1, - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито на користь держави в сумі 15 гривень,
звільнивши ОСОБА_2 від сплати такого.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської
області шляхом подачі відповідачем письмової заяви
про його перегляд в 10 денний термін з дня
отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10 денний термін заяви про оскарження рішення та в 20 денний
термін шляхом подачі апеляції через районний суд до апеляційного суду Харківської
Справа № 2-229V2007 рік
19 квітня 2007 року           Дергачівський
районний суд Харківскої області
в складі:    головуючого судді-                                     Якименко Л.О.
при секретарі-                                         Поповій О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернулася в суд Дергачівського району з позовом до ОСОБА_2 про
В підтвердження позову позивачка посилається на те, що вона зареєструвала
шлюб з відповідачем 06 серпня 2005 року. В
шлюбі сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивачка бажає розлучитися, так як
шлюбні стосунки припинені 23 серпня 2005 році між сторонами по причині різниці
характерів і поглядів на життя у подружжя. Сварки виникали в
сім*ї також через побутові причини. Примирення позивачка вважає
В судовому засіданні позивачка підтримує позов і пояснила, що бажає
розірвати шлюб з відповідачем, так як примирення неможливе.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з*явився, хоча
повідомлений про час та місце розгляду справи належним
чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення првістки 07 квітня 2007 року. Про поважні причини неявки
відповідач суд не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності в заочному судовому засіданні.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом було достовірно встановлено, що 06 серпня 2005 року між сторонами був
зареєстрований шлюб. Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу і посилається на те, що збереження сім*ї неможливе,
так як вона не має бажання зберігати шлюбні
стосунки з чоловіком, який залишив її до народження дитини.
Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд
повинен впевнитися, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд
приходить до висновку, що збереженя сім*ї суперечить інтересам
Керуючись ст. ст. 58, 59,60,224,225
ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2005 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в
Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області за актовим
записом НОМЕР_1, - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. державне мито на користь
держави в сумі 15 гривень, звільнивши ОСОБА_1. від сплати такого.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської
області шляхом подачі відповідачем письмової заяви
про його перегляд в 10 денний термін з дня
отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10 денний термін заяви про оскарження рішення та в 20 денний
термін шляхом подачі апеляції через районний суд до апеляційного суду Харківської
Справа № 2- 4380/ 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня  2007 p.        Рівненський міський суд

в особі :судді                                          Олексюк Г.Є.

при секретарі                                         Сахончик Т.В.

з участю позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Рівному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1,
звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб
,укладений з ОСОБА_2 Об квітня 2004 року у відділі ЗАГС м. Рівне , про що
зроблений актовий запис № 435.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що
сім"я розпалась через несумісність характерів, різні погляди на життя . З
червня 2004 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного
господарства .Просить шлюб розірвати, а витрати , пов"язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС  бере на
себе.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи
повідомлявся заздалегідь та належним чином , заперечень з приводу позову не
надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача, з постановлениям
заочного рішення. Позивач не заперечує проти постановления заочного рішення.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 квітня 2004
року у відділі ЗАГС м. Рівне , про що зроблений актовий запис № 435. Від
шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З червня 2004
року сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не
ведуть. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін , а тому його
необхідно розірвати, сина залишити з
матір"ю витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС  покласти на
позивачку .

На підставі
ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,213 -215,226  ЦПК України, суд

2

Вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 квітня 2004 року у
відділі ЗАГС м. Рівне , про що зроблений актовий запис № 4 35- розірвати.

Сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГС стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень, ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10
денний строк заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви
апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У
випадку неподання заяви про апеляційне
оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.