Справа №2-415/2007
РІШЕННЯ

Іменем     України

9 жовтня 2007 року                                                             Яготинський
районний суд

Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин
Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа група громадянства паспортної та імміграційної служби
Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про визнання такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,  третя особа група
громадянства паспортної та імміграційної служби Яготинського РВГУМВС України в
Київській області про визнання такими,
що втратили право користування жилим приміщенням,  в котрій зазначено,  що позивачеві на праві власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1 Київської області. В даному будинку зареєстрована та
проживає невістка позивача,  а також її
неповнолітня дочка ОСОБА_4. Відповідачка по справі за користування жилим
приміщенням не вносить плати,  також не
проводить оплати комунальних послуг,
систематично руйнує,  псує
будинок,  порушує нормальні правила
співжиття,  звинувачує позивача в
крадіжках їжі,  в тому,  що він намагається отруїти онуку
ОСОБА_3,  що робить неможливим спільне
проживання сторін в будинку,  в зв'язку з
чим позивач просив в силу  ст.  ст. 156, 157, 116 ЖК України позбавити
ОСОБА_2  право користування жилим
приміщенням.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та
просив в силу  ст.  107 ЖК України визнати ОСОБА_2  та її неповнолітню дочку ОСОБА_4 такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1,
мотивуючи це тим,  що 27 серпня
2007 року останні виїхали на інше постійне місце проживання.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала,  пояснивши,
що вона проживає по АДРЕСА_2,
іншого житла в неї немає. Всі її речі знаходяться в спірному будинку.
Позивач влаштовує з нею постійні безпідставні сварки,  створюючи тим самим складні умови для спільного
проживання. Наприкінці серпня 2007 року син позивача,  який є її чоловіком

2

поїхав у відрядження,  а тому вона з
дитиною проживала декілька днів у своїх батьків. Просила в позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  покази свідків,  дослідивши докази суд вважає,  що позов до задоволення не підлягає.

Так,  в силу  ст.
107 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї в
будь - який момент розірвати договір найму.

У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне
місця проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому
ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня
вибуття...

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України
"Про деякі питання,  що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснено,  що на ствердження вибуття на інше постійне
місце проживання суд може брати до уваги будь - які фактичні дані які свідчать
про обрання стороною іншого місця проживання...

Судова практика виходить з того,  що тимчасова відсутність члена сім'ї (в тому
числі колишнього)власника жилого будинку чи квартири не позбавляє його права
користування жилим приміщенням.  Він
втрачає це право тільки в разі вибуття на інше постійне місце проживання і
припинення внаслідок цього сімейних стосунків із власником.  (Правові позиції щодо розгляду судами окремих
категорій цивільних справ,  редактор П.І.
Шевчук Юрінком інтер,  1998 рік).

Згідно  ст.  61 ЦПК України обставини,  визнані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 на праві власності належить жилий
будинок АДРЕСА_1 Київської області. За вказаною адресою зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2 ,  що
підтверджується витягом з домової книги,
(а.с.  8). Сторони в судовому
засіданні також визнали ті обставини,  що
відповідачка з дитиною немає власного житла,
речі з будинку позивача не забирала,
та з серпня 2007 року тимчасово проживала в будинку своєї матері,  оскільки її чоловік ОСОБА_5 знаходився у
відрядженні. Дані обставини також знайшли своє підтвердження в показах свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Таким чином,  в
судовому засіданні не здобуто будь - яких доказів,  які свідчать,
що відповідачка разом із дитиною обрала інше місце постійного
проживання,  в зв'язку з чим позов до
задоволення не підлягає.

Керуючись  ст.
ст. 209, 218 ЦПК України,  107 ЖК
України,  суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа група громадянства паспортної та імміграційної служби
Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про визнання такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням відмовити.

3

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області шляхом;,  подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.