Справа 2-586
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

04 травня 2007
року

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -
судді ХандогиВ.М.

при секретарі
Калюжній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині
цивільну справу за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Ніжинська „Сільгосптехніка"
про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

В позові
до суду Ніжинський міжрайонний прокурор зазначив,  що ОСОБА_1 згідно договору оренди від
22.04.2002 року надала в оренду відповідачу - закритому акціонерному товариству
(далі ЗАТ) Ніжинська „Сільгосптехніка" строком на 10 років земельну
ділянку розміром 3, 7 та.,  власником
якої вона являється,  на умовах сплати
відповідачем орендної плати в розмірі 200 грн. щороку - послугами або
натуроплатою,  але відповідач за
2005-2006 роки виплату орендної плати не провів,  тому прокурор просив стягнути з відповідача
на користь ОСОБА_1 400 грн. орендної плати за вказаний період та 69 грн.39 коп.
індексації відповідно до рівня інфляції національної валюти України,  а всього 469 грн.39 коп. та достроково
розірвати укладений договір оренди земельної ділянки у зв"язку з
невиконанням договірних зобов'язань по вчасній сплаті орендної плати
відповідачем.

В
судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 від позовних вимог в частині стягнення
заборгованості по орендній платі відмовилась у зв"язку з проведенням
відповідачем розрахунків з позивачем у добровільному порядку після
пред"явлення позову і відмова прийнята судом,  про що постановлена ухвала,  а позовні вимоги в частині дострокового
розірвання договору оренди земельної частки (паю) підтримала і просила їх
задовольнити із зазначених у позові підстав.

ОСОБА_1,  в інтересах якої пред'явлено позов
прокурором,  в судовому засіданні
пояснила,  що відповідач розрахувався з
нею за оренду земельної частки. Також пояснила,
що вона згодна з думкою прокурора щодо відмови від позовних вимог в
частині заборгованості по орендній платі,
та просила розірвати договір оренди земельної частки (паю),  оскільки відповідач своєчасно не виплачує
орендну плату.

Суд
вважає,  що оскільки ОСОБА_1 при
укладенні договору оренди розраховувала на одержання від відповідача щорічно
орендної плати,  але протягом двох
останніх років вчасно не одержувала її,
то суд вважає дане порушення умов договору з боку відповідача є
істотним,  та що відповідно до  ст.
651 ЦК України
є підставою для його дострокового розірвання,
тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У
зв"язку з ухваленням рішення на користь позивача та відповідно до  ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним
покласти на відповідача судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  212-215,  224-226,
ЦПК України,   ст. 651 Цивільного
кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства Ніжинська „Сільгосптехніка"
задовольнити.

Достроково
розірвати договір оренди земельної ділянки,
укладений 22 квітня 2002 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним
товариством Ніжинська „Сільгосптехніка".

Стягнути
з закритого акціонерного товариства Ніжинська „Сільгосптехніка" на користь
держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в держбюджет м.  Ніжина на р/р 0005,  код 22820749,
МФО 853592 в
ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.