Справа 2-1860/2007 p.
вересня 2007 року              Хортицький
районний суд м.  Запоріжжя в складі
судді Панкеєва О.В.,
секретарі   Рибакової М. В.,
участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запоріжжя цивільну   справу за позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  укладеного з відповідачем.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила,  що 21.04.1995 року між позивачем та
відповідачем Кам'яною селищною радою Вільнянського району Запорізької області
був зареєстрований шлюб,  про що зроблено
актовий запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу позивач і відповідач мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Спільне життя з відповідачем не склалося,  шлюбні відносини припинені з 1998 року,  спільне господарство не ведеться. Подальше
збереження шлюбу не можливе,  спору про
спільне майно немає. Дитина проживає з матір'ю.
у судовому засіданні підтримала свої вимоги.
в судове засідання не з'явився,  за
невідомою суду причиною,  про день
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином,  заперечень не надав.
позивач згоден на розгляд справи без відповідача,  з винесенням заочного рішення,  суд ухвалив виносити заочне рішення на
підставі матеріалів справи.
позивача,  вивчивши матеріали справи суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
21.04.1995 року між позивачем та відповідачем Кам'яною селищною радою
Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб,  про що зроблено актовий запис НОМЕР_1. Від
цього шлюбу позивач і відповідач мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося,  шлюбні
відносини припинені з 1998 року,  спільне
господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе,  спору про спільне майно немає. Дитина
створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб
фактично розпався,  подружні стосунки
припинились,  подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої
до п. 2  ст. 104 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
до ч. 2  ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої
чином,  оцінивши зібрані по справі докази
в їх сукупності суд вважає,  що шлюб між
сторонами слід розірвати,
оскільки/зберегти їх сім'ю на-майбутнє неможливо,  а подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.
по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.
Керуючись  ст. 10, 11. 60,  130,
209,  212-215,  218 ЦПК України,   ст.104,
105,  110,  112 Сімейного Кодексу України суд,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
21.04.1995 року Кам, Ляною селищною радою Вільнянського району Запорізької
області,  про що зроблено актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  а відповідач також може
подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання
його копії.