Справа
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року
Саксаганський районний суд м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій
Л.С.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 35 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
послугам,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та в обґрунтування своїх
позовних вимог вказав,  що відповідачі
зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1. Основним наймачем квартири є
ОСОБА_1. Відповідачі зобов'язані вчасно сплачувати квартплату і комунальні
платежі,  однак останні несвоєчасно і не
в повному обсязі вносять квартплату та оплату комунальних послуг,  внаслідок чого виникла заборгованість в
період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року,
яка складає 1137грн.79грн. Незважаючи на неодноразові попередження,  відповідачі відмовилися погасити
заборгованість з квартирної плати та комунальним послугам,  у встановленому законом порядку договір про
реструктуризацію заборгованості,  відповідачі
не уклали. Просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у
сумі 1137грн.79коп. солідарно,  а також
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі,  підтвердивши доводи,  викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1. у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні позов визнала
у повному обсязі.

У попередньому
судовому засіданні встановлено,  що
маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачами не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Згідно зі  ст.  88
ЦПК України,  з відповідачів слід
стягнути солідарно держмито на користь держави в сумі 51грн.,  а також на користь позивача витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64,  67, 68,
ЖК України,   ст.   ст.
8,  10,  11,
88,  130,  208,
212,  214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального
житлового підприємства № 35 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального житлового підприємства № 35
заборгованість по квартирній платі і комунальних послугах в сумі
1137грн.79коп.,  а також держмито на
користь держави в сумі 51грн.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.