Справа №2-1614/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня   2007
року   Красноармійський   міськрайонний   суд
Донецької   області у   складі: головуючої судді      Філь О.Є.

при секретарі Дубіна
Т.В.

з участю адвоката
Шкуро Л.П.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в залі   суду   м.
Красноармійську   справу за
позовом    ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" в особі
Селидівського району елекртичних мереж про визнання недійсним акту про
порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ВАТ "Донецъкобленерго" про визнання
недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією для
населення.

В
обґрунтування позову зазначила, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, вона
успадкувала після смерті батьків. Свідоцтво про право на спадщину вона отримала
у 2005 році. Проживає у зазначеному будинку з дитинства.

Вона є
споживачем електричної енергії на протязі тривалого часу проживання у вказаному
будинку.

їй, як споживачу
присвоєний особовий рахунок НОМЕР_1.

20
квітня 2007 року представниками постачальника електричної енергії у присутності
її чоловіка була проведена перевірка електромережі в належному їй будинку.
Перевірка була проведена у її відсутність, про її проведення вона попереджена
не була.

В
результаті перевірки був складений акт № 421451 про порушення Правил
користування електричною енергією для населення, який вона не підписувала і з
ним не згодна.

В якості
порушення вказано: "самовільне підключення проводів до мережі
енергопостачальника за межами приладу обліку скритою електропроводкою, виявити
яку представник енергопостачальника при контрольному огляді не мав можливості (
провід на чердаку)",
що не відповідає дійсності.

Вона
зазначає, що з моменту побудови будинку з 1951 і 1962 років до цього часу в
будинку нічого не змінювалося, що пов'язано з електричною проводкою і
приладами. Добудов ніяких не проводилось. Все перебуває в нормальному стані, в
якому було прийнято комісією при прийнятті добудованого будинку.

Внаслідок
проведеної перевірки від 20.04.2007 року був відрізаний кабель, який вважали,
як наслідок самовільного підключення, але, як виявилось, саме до нього був
підключений весь жилий будинок, споживання електричної енергії в якому
враховувалось на лічильнику. Отже ніяких самовільних підключень проводів за
межами приладу обліку не було.

Вона
ніколи не перешкоджала представникам постачальника електричної енергії робити
різного роду перевірки у належному їй будинку, перевірки проводились
систематично, по декілька разів на місяць, постійно знімаються показники
приладу обліку електричної енергії -щотижнево, тобто чотири рази на місяць.
Внаслідок перевірок ніяких зауважень від відповідача не надходило. З моменту
останньої перевірки в будинку нічого не змінювалось.

Тому
вона вважає, що з її боку ніяких порушень Правил користування електричною
енергією вчинено не було. Вона постійно сплачує за спожиту електроенергію в
розмірі 200 кВт щомісячно, що є вище за розрахункові параметри і відповідає
дійсній кількості спожитої електроенергії. Тому збитків енергопостачальнику
вона не завдавала.

Дізнавшись
про наявність акту вона звернулась до відповідача для з'ясування обставин, де
їй повідомили, що вона повинна сплатити збитку у розмірі 7737,14 грн.

Розрахунок
вказаної суми їй не надавали. Отримала вона його тільки після неодноразових
вимог 15.05.2007 року.

Вона
вважає, що зазначений розрахунок був складений з порушенням Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, в розрахунку відсутні навіть відомості про дату
попередньої перевірки.

На підставі
викладеного вона просить визнати недійсним акт № 421451 від 20.04.2007 року

про порушення Правил користування
електричною енергією для населення і звільнити її від сплати нарахованих
відповідачем збитків в розмірі 7737,14 грн.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила їх задовольнити.

Представник
відповідача ВАТ "Донецькобленерго" в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах
справи знаходяться розписки.

В
зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд
ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить позивачці
ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2004
року (а.с. 5-6). За зазначеною адресою позивачка ї проживає.

Позивачка
ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії, регулярно сплачує за спожиту
електроенергію, що підтверджується наданими квитанціями ( а.с. 9).

20
квітня 2007 року представниками ВАТ "Донецькобленерго" -
постачальника електричної енергії була проведена перевірка електромережі в
належному позивачці будинку. Перевірка була проведена у її відсутність, про її
проведення вона попереджена належним чином не була.

В
результаті перевірки був складений акт № 421451 про порушення Правил
користування електричною енергією для населення, який позивачкою не підписаний.

В якості
порушення зазначено: "самовільне підключення проводів до мережі
енергопостачальника за межами приладу обліку скритою електропроводкою, виявити
яку представник енергопостачальника при контрольному огляді не мав можливості (
провід на чердаку)"
(а.с. 7).

Але в
судовому засіданні відповідач не надав доказів самовільного підключення
споживача ОСОБА_1 Відповідно до Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року з наступними змінами, самовільне підключення - це споживання
електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Але
відповідач не зазначив, які саме порушення Правил користування електричною
енергією для населення були допущені позивачкою при підключенні.

Крім
того, відомості викладені в акті не відповідають фактичним обставинам справи,
оскільки, як вбачається з позовної заяви, внаслідок проведеної перевірки від
20.04.2007 року був відрізаний кабель, який вважали, як наслідок самовільного
підключення, але, як виявилось, саме до нього був підключений весь жилий
будинок, споживання електричної енергії в якому враховувалось на лічильнику.
Отже ніяких самовільних підключень проводів за межами приладу обліку не було.

Позивачка
ніколи не перешкоджала представникам постачальника електричної енергії
проводити перевірки у належному їй будинку, перевірки проводились систематично,
також постійно знімаються показники приладу обліку електричної енергії -
щотижнево, тобто чотири рази на місяць. Внаслідок перевірок ніяких зауважень
від відповідача не надходило. З моменту останньої перевірки в будинку нічого не
змінювалось.

Позивачка
ОСОБА_1 користується електричною енергією та регулярно сплачує за неї, що
підтверджується квитанціями (а.с. 9). Тому відповідно до ст. 1 Закону України
"Про захист прав споживачів" позивачка являється споживачем, оскільки
відповідно до зазначеного Закону споживач - це фізична особа, яка придбає, замовляє,
використовує або має намір придбати або замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов"язаних з підприємницькою діяльністю, або з
виконанням обов'язків найманого працівника.

З акту
від 20.04.2007 року вбачається, що акт про порушення позивачем ОСОБА_1 правил
користування електричною енергією був складений у відсутність позивачки, акт
позивачем не підписаний, та не засвідчена в належному порядку її відмова від
підпису, про проведення перевірки позивачка належним чином не була попереджена
(а.с. 7).

Згідно
розрахунку збитків до оплати була нарахована сума збитків у розмірі 7737,14
грн., підпис споживача про вручення їй платіжного документу також відсутній
(а.с. 8).

Суд вважає, що
відповідач, склавши акт про порушення позивачкою ОСОБА_1 правил  користування
електричною  енергією,  нарахувавши
суму  збитків,  не мав для
цього

законних
підстав, оскільки відповідач не надав доказів цьому факту, який мав для
позивача правове значення, оскільки, незважаючи на ту обставину, що квитанція
для сплати збитків позивачці не була вручена, але після неодноразових вимог
позивачка отримала розрахунок суми заподіяних збитків. В зазначеному розрахунку
відповідачем не зазначена дата останньої перевірки, показання приладу обліку,
тому зазначений розрахунок не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно
до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними
змінами у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем
правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт, який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта
свої зауваження.

Як
встановлено в судовому засіданні, акт від 20.04.2007 року складений
представником енергопостачальника у відсутність споживача, споживачем не
підписаний, і позивачка ОСОБА_1 була позбавлена можливості внести до нього свої
зауваження.

Таким
чином, суд вважає, що дії відповідача неправомірні, акт від 20.04.2007 року про
порушення Правил користування електричною енергією для населення суд вважає за
необхідне визнати недійсним, як незаконний, а позивачка підлягає звільненню від
сплати нарахованих відповідачем збитків у сумі 7737,14 грн.

Крім
того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача в рахунок повернення
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50
грн., та судовий збір у розмірі 8,50 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів»,
Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від
26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, ст. ст. 79, 88,
212 -215, 224-230 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати
недійсним та скасувати акт про порушення Правил користування електроенергією
для населення № 421451 від 20.04.2007 року, складений робітниками Селидівського
РЕМ ВАТ «Донецькобленерго»
відносно ОСОБА_1 та нараховані за актом збитки в сумі 7737,14 грн., звільнити
ОСОБА_1 від сплати нарахованих збитків у сумі 7737,14 грн.

Стягнути
з Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» з поточного рахунку №
0283 у Центральному відділенні Промінвестбанку м. Горлівки на користь
ОСОБА_1 повернення судових витрат у розмірі 16,00 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.