Справа №2-305/07
Графа № 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 липня 2007
року.

Гощанський
районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М. ,  при секретарі Шандрук СВ.,
за участю представника відповідача ОСОБА_3,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
третьої особи на стороні позивача - 1-ше міжрайонне відділення відділу
державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області до ОСОБА_2
про визнання права власності на транспортний засіб,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в Гощанський районний суд із позовом до ОСОБА_2  про визнання права власності на транспортний
засіб -вантажний автомобіль самоскид марки ЗІЛ-МНЗ 45022,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  1979 року випуску,  придбаного згідно біржового договору
купівлі-продажу від 8 грудня 2006 року. При цьому позивач зазначає,  що не може зареєструвати транспортний засіб в
органах ДАІ,  за тих обставин,  що відсутній номер кузова. Не може
використовувати автомобіль за призначенням,
а продавець,  відповідача по
справі ОСОБА_2  вважає,  що він є власником транспортного засобу і
вимагає повернення. Він відмовляється даний транспортний засіб повертати
відповідачу ОСОБА_2 ,  має намір
використовувати його за призначенням після реєстрації в органах ДАІ. За таких
обставин просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача ОСОБА_2  ОСОБА_3 позов не
визнав просить в позові відмовити,
вважає,  що оскільки біржова угода
не зареєстрована у встановленому законом порядку то він продовжує залишатись
власником транспортного засобу,  а тому
вимагає його повернення,  про що позивачу
направлено письмову вимогу.

Представник
третьої особи на стороні позивача - 1-го міжрайонного відділення відділу
державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області в судове
засідання не з"явився,  причину суду
не повідомив,  хоча належним чином та
своєчасно був повідомлений про день та час розгляду справи. У відповідності
до  ст. 169 ЦПК України,  за клопотанням сторін та з урахуванням
обставин справи суд рахує про

2

можливість
розгляду справи по суті без
участі    представника    третьої особи на стороні позивача.

Заслухавши
позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи суд дійшов до
наступного висновку.

У
відповідності до  ст. 334 ЦК України право
власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено договором або
законом.  Якщо договір про відчуження
майна підлягає державній реєстрації,
право власності у набував виникає з моменту такої реєстрації.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
8 грудня 2006 року відповідач ОСОБА_2  та
позивач ОСОБА_1,  як члени товарної біржі
„УкрКристал",  уклали біржовий
договір купівлі-продажу транспортного засобу моделі ЗІЛ-МНЗ 45022,  транзитний номер НОМЕР_1,  1979 року випуску,  двигун НОМЕР_2. Даний договір зареєстровано в
товарній біржі „Українській Кристал" в реєстрі укладених договорів за №
498.

Відповідно до  ст. 210 ЦК України,  правочин підлягає державній реєстрації лише у
випадках,  встановлених законом.  Такий правочин є вчиненим з моменту його
державної реєстрації. Перелік органів,
які здійснюють державну реєстрацію,
порядок реєстрації,  а також
порядок ведення відповідних реєстрів встановлюється законом.

У
відповідності до  ст. 15 Закону України
„Про товарну біржу",  біржовою
операцією визнається угода,  що
відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою
купівлю-продаж товарів допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її
учасниками є члени товарної біржі. Угоди,
зареєстровані на біржі,  не
підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її
реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам
біржі.

За таких
обставин суд вважає,  що між відповідачем
ОСОБА_2  та позивачем ОСОБА_1,  як членами товарної біржі,  укладена угода купівлі-продажу транспортного
засобу моделі ЗІЛ-МНЗ 45022,  транзитний
номер НОМЕР_1,  1979 року випуску,  двигун НОМЕР_2,  і останні є власником даного транспортного
засобу,  а отже у відповідності до  ст.
ст. 316, 317 ЦК України
має право власності на зазначене майно та здійснює його незалежно від волі
інших щодо володіння,  користування та
розпорядження ним.

Дані
обставини в судовому засіданні сторонами не спростовані. Інших вимог позовного
характеру від сторін не надходило.

Закон
чітко тлумачить державну реєстрацію правочинів та дає поняття реєстрації
окремих видів майна,  яким по справі є
транспортний засіб,  нездійснення якого
не впливає на дійсність правочину,  за
яким таке майно було придбане його власником.
Отже реєстрація майна,  на відміну
від реєстрації договору,  не має
правовстановлюючого значення.

з

Про це
зазначено в п.5 біржової договору,
укладеного між позивачем та відповідачем,  що „вищезазначений транспортний засіб повинен
бути зареєстрований Покупцем у відповідних органах,  згідно з діючим законодавством України".

ОСОБА_1
в позові ставить вимогу про визнання права власності на придбаний ним
транспортний засіб - вантажний автомобіль самоскид марки ЗІЛ-МНЗ 45022,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  1979 року випуску,  двигун НОМЕР_2,  хоча це право ніким не оспорюється в даній
справі.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1є необгрунтованими та безпідставними,  за тих обставин,  що відсутній предмет спору між
сторонами,  а тому в позові належить
відмовити.

Щодо
реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ,
а у випадку відмови в такій,  то
ОСОБА_1 належить звернутись у порядку встановленого діючим законодавством
України.

На                     підставі                  викладеного,                  керуючись                   ст.  ст.

57, 208, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,  -

вирішив:

В позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду

Рівненської області через Гощанський районний суд подачею
в

десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та
наступним

поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або
подання

апеляційної скарги в десятиденний строк,  визначений для подання заяви

про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної
сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
та поданням

апеляційної
скарги.