РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

справа №2о-10/2007р.

11 вересня 2007 року     Галицький місцевий суд м Львова

у складі:   головуючої судді       ШумськоГН.Л.

при секретарі                              Бліхарській Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за    заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності
документів,  суд-

встановив:

Заявники
звернулись до суду з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення,  а саме факту приналежності їм заповідального
розпорядження їх матері ОСОБА_3 в Ощадному банку відносно вкладу.

На
суді заявники заявлені вимоги підтримали повністю,  просили суд встановити,  що ОСОБА_1 та особа,  вказана в заповідальному розпорядженні як
ОСОБА_1 є однією особом,  також і ОСОБА_2 та особа,  вказана у заповідальному розпорядження як
ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

На
підтвердження заяви подали суду довідку Державного ощадного банку філії-
Львівського міського відділення №НОМЕР_1. згідно якої ОСОБА_3 склала
заповівдальні розпорядження щодо вкладів №№КВ НОМЕР_2 (6529, 60грн.); НОМЕР_4
(1.28грн.); НОМЕР_3
( 3066, 05грн.); НОМЕР_5 (8, 62грн.) - на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_1
26.02.2002року. Також у ТВБВ НОМЕР_7: №№ НОМЕР_6 (3.22грн.),  KB (3864, 50грн.) заповідальне
розпорядження ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

На
судове засідання зацікавлена особа не забезпечила явку представника,  просили справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши
заявниць,  з»ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами,  суд приходить
до висновку,  що заяви підставні та
підлягають задоволенню.

Згідно
довідки Державного ощадного банку філії - Львівського міського відділення
№НОМЕР_1. згідно якої ОСОБА_3 склала заповідальні розпорядження щодо вкладів
№№КВ НОМЕР_2 (6529, 60грн.); НОМЕР_4 (1.28грн.); НОМЕР_3 ( 3066, 05грн.); НОМЕР_5 (8, 62грн.)
- на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.02.2002року. Також у ТВБВ ОБ НОМЕР_1/017: №№
НОМЕР_6 (3.22грн.),  KB
(3864, 50грн.)
заповідальне розпорядження ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с. 6).

Заявниці
- рідні сестри,  доньки заповідачки
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року
(а.с. 10). Родинні відносини заявниць та заповідача стверджуються мсвідоцтвом
про народження (а.с. 7, 9),  свідоцтвом
про укладення шлюбу (а.с. 8,  9),  книжкою Ощадбанку (а.с. 11-16).

Як
пояснили заявниці,  у заповідальному
розпорядженні їх мати,  вказуючи їх
особові дані,  помилково назвала своє
по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_3 замість справжнього ІНФОРМАЦІЯ_3. Це пояснюють похилим
віком - 91 рік чи іншими обставинами,  за
яких складались заповідальні розпорядження працівником банку. Осіб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не існує.

Таким
чином,  судом достовірно
встановлено,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_1- одна
і та ж особа,  ОСОБА_2 і ОСОБА_2- одна і
та ж особа. Таким чином,  заповідальні
розпорядження належать заявникам.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 225, 256-259 ЦПК
України,  -

вирішив:

Заяву
задовольнити. Встановити факт приналежності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заповідальних
розпоряджень ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо вкладів у операційній
частині №№КВ НОМЕР_2 (6529, 60грн.); НОМЕР_4 (1.28грн.); НОМЕР_3 ( 3066, 05грн.); НОМЕР_5 (8, 62грн.)
- на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.02.2002року. Також у ТВБВ НОМЕР_7: №№ НОМЕР_6
(3.22грн.),  KB (3864, 50грн.)- заповідальне
розпорядження ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

На
рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів у разі подання заяви про
оскарження протягом 10 днів.