Справа №2-1293,
11 вересня 2007 года Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
головуючого: судді Мішуровської С. Т.
прокурора Науменко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні м.
Лозова,  Харківської області цивільну
справу за позовом  Лозівського  міжрайонного
прокурора Харківської
області  в  інтересах ОСОБА_1до Приватного підприємства
«Агро-Шат» про стягнення заборгованості по договору оренди земельного паю , -
міжрайонний прокурор Харківської області згідно
ст. 121 Конституції України та
ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1до Приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення заборгованості
по договору оренди земельного паю,
посилаючись на те,  що відповідач
не розрахувався з позивачем за використаний земельний пай згідно договору
оренди та остався заборгованим йому у сумі 300 грн.
Позивач в судове
засідання не з'явився,  просив слухати
справу в його відсутність в зв'язку з тим,
що вона людина похилого віку та за станом здоров'я не може з'явитися.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.
в судове засідання не з'явився,  про час
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином,  причини неявки суду не повідомив. Тому суд зі
згоди прокурора ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
прокурора,  перевіривши матеріали
справи,  дослідивши докази,  суд прийшов до наступного.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами  справи
встановлено,   що  ОСОБА_1
належить земельний пай у розмірі 5, 3469 гектарів,  розташованого на території Шатівської
сільської ради,  КСП ім.  XX з'їзду
КПРС,  що підтверджується копією
Державного акту серії НОМЕР_1від 26 грудня 2002 року.
договору оренди від 01.01.2006 року вбачається,
що позивачка здала свій земельний пай в оренду на 5 років ПП «Агро-Шат».
Згідно даного договору відповідач повинний сплачувати орендну плату у розмірі:
зерно - 1300 кг.,  соняшника -200 кг.
Орендна плата вноситься до 31.12. кожного року.
частково розрахувався з відповідачем,
віддав 800 кг. зерна та 20 л. олії,
але остався борг перед позивачем у розмірі 500 кг. зерна та 60 кг. олії.
довідки приватного підприємства «Агро-Шат» від 22.05.2007 року вбачається,  що в грошовому відношенні загальна орендна
плата по даному договору складає 716 грн.
рік фактично було орендатором виплачено зерно та соняшник на суму 416 грн. Тому
борг склав 300 грн.,  що не
заперечувалося відповідачем на попередньому судовому засіданні.
Закону „Про оренду землі» орендар повинен виконувати умови договору в повному
обсязі. Форс мажорних
обставин при використанні земельної ділянки не вбачається,  яких-небудь доказів про поважність причин
неможливості виконати умови договору відповідач не представив.
Суд
вважає позов обгрунтованний та підлягає задоволенню,  оскільки відповідно до  ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець
має право вимагати у орендаря своєчасно вносити орендну плату».
до  ст. 75 ЦПК України суд стягує з
відповідачів мито на користь держави у розмірі 51 грн,  як з осіб винних у виникненні спору у суді.
ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
10,  11,  60, 75, 81, 88,  213-215,
218 ЦПК України,  Законом України
«Про оренду землі», -.
Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1до
Приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення заборгованості по договору
оренди земельного паю - задовольнити.
«Індекс банк»,  м.  Харків МФО
користь ОСОБА_1300 грн.( триста грн..)
з Приватного підприємства «Агро-Шат» на користь держави держмито у розмірі 51
з Приватного підприємства «Агро-Шат» 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  одержувач
коштів УДК у Лозівському
районі Харківської області м.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.