справа
№2- 104307 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 року Галицький районний суд м.Львова в
складі: Головуючої: судді Городецької Л.М. при секретарі: Любінській 1.1,
представника позивача : Приндота У.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні
у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, з участю третьої
особи -   ОСОБА_4   про
приведення   сходового   маршу
у відповідність до погоджених проектних пропозицій, встановив:
Позивач - ОСОБА_1 подала суду позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов"язання приведення сходовго маршу будинку АДРЕСА_1 у відповідність до
погоджених проектних пропозицій.
В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до
розпорядження ОСОБА_1 № НОМЕР_1від 29.09.2004 року відповідачам дозволено
об"єднати квартиру №2 та 310 частки квартири №1 площею 10,7 кв.м.,
приєднати туалети загального користування, першого поверху площею 4,9 кв.м. до
кватири №2 в будинку в АДРЕСА_1 із їх реконструкцією під магазин промислових
товарів з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного, згідно поданих
проектних пропозицій.
При влаштуванні дверного прорізу з добудовою сходового маршу відповідачі
відступили від погоджених проектних пропозицій, сходи значно виступають на
тротуар, утруднюють рух пішоходів.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення,
аналогічні фабулі позовоної заяви. Позов просить задоволити.
Відповідачі позов не визнали, посилаючись на акт державної технічної
комісії від 12.11.2004 p.,
яка прийняла об"єкт в експлуатацію (а.с.22), а також висновок
будівельно-технічного дослідження від 28.04.2007 р. (а.с.27).
Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю Львівської міської ради позов віднесла на вирішення суду, будь-яких
документів, які би послужили підставою для внесеного припису, на який
посилаєтьсяОСОБА_1, Інспекція надати не може.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити, виходячи в
судовому засіданні встановлено , що ; - розпорядженням ОСОБА_1 № НОМЕР_2від
20.06.2003 р. (а.с.5) відповідачам надано дозвіл на реконтрукцію квартири №2
АДРЕСА_1і під магазин промислових товарів згідно з поданими проектними пропозиціями.
Розпорядженням № НОМЕР_1від 29.09.2004 р. (а.с.4) надано дозвіл на
влаштування дверного прорізу на місці віконного згідно поданих проектних
Відповідно до ч.7 ст. 376 ЦК
України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і
правил, суд за позовом відповідного органу місцевого самоврядування , може
постановити рішення, яким зобов"язати особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво , провести відповідну перебудову.
З проектних пропозицій, що були затверджені та надані суду (а.с.23-24) не
вбачається, який саме сходовий марш мав бути облаштований та яким чином
відповідачі відступили від погоджених проектних пропозицій.
12.10.2004 року закінчений будівництвом об"єкт був
прийнятий в експлуатацію, про що свідчить акт, який затверджений рішенням
виконкому Львівської міської ради № НОМЕР_3від 12.08.2005 р. (а.с.22) та який
підписано усіма ч.1енами державної технічної комісії, зокрема І.Лозинським, яким
підписано і позов до суду з висновку № 1268 будівельно -технічного дослідження
від 28.04.2007 р. (а.с.27-29) вбачається, що при співставленні результатів
огляду, обмірів з будівельними нормами і правилами встановлено, що влаштування
бетонного ганку в магазині
„ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1відповідає будівельним нормам та правилам ДБН
360-92 „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських
поселень" і не порушує їх вимог.
З огляду на зазначене та оцінюючи наведені докази суд
приходить до висновку що позивачем не доведено, чим облаштований сходовий марш
суперечить суспільним інтересем, порушує права інших осіб.
обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
СТ.СТ.10, 60, 212-215, 223,209 ЦПК України, п.7ст.376 ЦК України, суд-
Львівської міської ради до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про приведення сходового маршу
АДРЕСА_1і у відповідність до проектних пропозицій - відмовити
На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту
проголошення та апеляційна скарга на це рішення протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.