Справа № 2-2835/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                                       Волкова С.А.

при секретарі                                                                Жежері
М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом З AT
Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди.

В обґрунтування
позову зазначив, що 30 червня 2006 року о 09 год. 00 хв., в м.Києві по вул.Набережно-Хрещатицькій сталася
дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали відповідач по справі, що
керував власним автомобілем «ЗАЗ-110307» р/н НОМЕР_1 та громадянин ОСОБА_2, що
керував автомобілем «Опель
Омега» р/н НОМЕР_2.

Згідно довідки,
виданої відділом ДАІ Подільського РУ ГУ
МВС України в м.Києві № 24275 від 18.08.2006 року зазначено, що на водія ОСОБА_1складений
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України за не
виконання останнім п.п. 12.1; 13.1 ПДР України.

Відповідно до
постанови Подільського районного суду м.Києва по адміністративній справі №
3-18565/2006 року від 09 серпня 2006 року ОСОБА_1.
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

Згідно договору
добровільного страхування автотранспорту (КАСКО) серія М6-50, № 37-037 від
07.03.2006 року автомобіль «Опель
Омега» р/н НОМЕР_2, було застраховано власником автомобіля - ОСОБА_2 в
Київський філії ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС».

Згідно звіту
«Про визначення вартості матеріального збитку» від 16 жовтня 2006 року, за вихідним № 663 проведеного СПД ОСОБА_3.,
встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, власнику автомобіля «Опель Омега» р/н
НОМЕР_2 ОСОБА_2, складає: 1111 (одна тисяча сто одинадцять) грн., 13 коп.

Відповідно до
вищезазначеного, ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» було складено страховий акт №
1637-07-21 від 18 жовтня 2006 року, про виплату страхового відшкодування, згідно
якого розмір збитків, завданих власнику автомобіля «Опель Омега» р/н
НОМЕР_2 складає 1 302 (одна тисяча триста дві) грн. 41 коп.

З урахуванням
умов договору страхування та виконуючи свої договірні зобов»язання ЗАТ УІСК
«Інвестсервіс» виплатила власнику ОСОБА_2 вищезазначеного автомобіля страхове
відшкодування (за виключенням безумовної франшизи сумою: 182 ( сто вісімдесят
дві) грн. 74 коп., яка вираховується із суми збитку), в розмірі: 1 119,67 (одна
тисяча сто дев»ятнадцять) грн. 67 коп. Також, ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» було
понесено додаткові збиткі, в розмірі 280,00 (двісті вісімдесят) гривень,
пов»язані з оплатою послуг автоекспертизи .

У зв»язку з чим,
позивач просить стягнути з відповідача, загальну суму збитків у розмірі 1
399,67 ( одна тисяча триста дев»яносто дев»ять) грн. 67 коп., витрати по сплаті
державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. та
витрати по сплаті за послуги на інфораміційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 30 грн. 00 коп.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в
позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду неповідомив.

Представник
позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним
чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

2

Суд,  вислухавши пояснення  представника позивача,  дослідивши
матеріали даної справи приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
довідки від 18 серпня 2006 року виданої Подільським РУ ГУ МВС України в
м.Києві 30 червня 2006 року о 09 год.
00 хв. по вул.Набережно- Хрещатицька в м.Києві сталося дорожньо - транспортна
пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ» р/н НОМЕР_1яким керував ОСОБА_1. та
транспортного засобу «Опель
Омега» р/н НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2(а.с.15).

Згідно довідки ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві автомобіль «Опель Омега» д/н НОМЕР_2 внаслідок ДТП зазнав механічні пошкодження (а.с.16).

Відповідно до
постанови Подільського районного суду м.Києва від 09 серпня 2007 року ОСОБА_1. визнано винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Опель Омега» д/н НОМЕР_2 зареєстрован за ОСОБА_1. (а.с.17).

07 березня 2006
року був укладений договір страхування автотранспорту (КАСКО) між ОСОБА_2 та
ЗАТ УСК «Інвестсервіс» (а.с.24-25).

Згідно звіту про
визначення вартості матеріального збитку №663 від 16 жовтня 2006 року розмір
збитків, завданих внаслідок ДТП
власнику автомобіля «Опель
Омега» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 становить 1 111,13 (одна тисяча сто одинадцять)
грн. 13 коп.(а.с.26-34).

Відповідно до
Страхового акту № 1637-07-21 від 18.10.2006 року, про виплату страхового
відшкодування розмір збитків, завданих власнику автомобіля «Опель Омега» р/н
НОМЕР_2 ОСОБА_2 становить 1 302,41 (одна тисяча триста дві) грн. 41
коп.(а.с.7).

Згідно
видаткового касового ордера № 1373 від 27 жовтня 2006 року ЗАТ УІСК
«Інвестсервіс» виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 1 119,67 (одна
тисяча сто дев»ятнадцять) грн. 67 коп.(а.с. 11).

Відповідно до Реестра виконаних робіт
для УІСК «Інвестсервіс» за жовтень 2006 року, платіжного доручення № 8035 від
22 листопада 2006 року ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» було понесено додаткові збитки,
в розмірі 280,00 (двісті вісімдесят) грн.(а.с.13-14).

За ч.1 ст. 1191
Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотньої вимоги (регресу) до
винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно із ст. 27
Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має
до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до
ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка не
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Згідно з пунктом
8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.07.92 p. N 6
"Про практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування шкоди" з винної особи за регресною
вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по
відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі
відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються у цих межах. Отже,
відповідно до чинного законодавства реалізація страховиком права регресної
вимоги можлива тільки після виплати страховиком страхового відшкодування та
одержання його страхувальником (правонаступником страхувальника або особою,
визначеною умовами договору страхування). Відповідно до статті 25 Закону
України "Про страхування" від 07 березня 1996 року N 85/96-ВР (з
наступними змінами і доповненнями) здійснення страхових виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або
законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або
третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою
(аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Свідченням про
отримання страховиком права регресної вимоги можуть документи, які
підтверджують фактичну виплату страхового відшкодування, розмір відшкодування та
одержання його страхувальником .

Також підлягають
відшкодуванню відповідачами понесені позивачем витрати по сплаті судового збору
в розмірі 51 грн.00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи 30 грн., а всього 81 грн. 00 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.993,1187, 1191 ЦК України, Закон України «Про страхування», постанова Пленуму Верховного Суду України від 08.07.1992 року
№ 6, ст.ст. 10, 15,53, 60, 61,70,88,208,212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ УІСК «Інвестсервіс»
( 04053 м.Київ, вул.Кудрявський узвіз,
буд.5-Б, офіс 208, п/р 8001 ВАТ «КБ «Надра», МФО 320003, ) 1 480 (одна тисяча чотириста
вісімдесят) грн. 67 коп. страхового відшкодування та судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано
позивачем до апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.