Справа 2-510/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
повнолітнього сина, який продовжує навчання.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3 який продовжує навчання.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вона має сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який знаходиться на її утриманні.

В даний час син є студентом 1 курсу денної форми навчання Кременчуцького
державного політехнічного університету, а тому потребує матеріальної допомоги.
Відповідач ухиляється від утримання дитини, а
тому вважає, він повинен сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, відповідно до норм сімейного
законодавства в розмірі не менше 400 грн. щомісячно та сплачувати половину
вартості навчання в розмірі бтис.400 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свій позов підтримала в повному
обсязі і суду пояснила, що на її утриманні знаходиться повнолітній син, який
продовжує навчання є студентом 1 курсу денної форми
навчання Кременчуцького державного політехнічного університету В зв'язку з тим, що вона отримує невелику заробітну плату,
вона не має змоги в повній мірі надавати допомогу сину,
який навчається. Не може забезпечити його мінімальні потреби, пов'язані з навчанням а саме харчування та проїзд до місця
навчання. Відповідач має можливість надавати допомогу
сину, проте добровільно не бажає цього робити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Мотивує тим, що він в добровільному порядку оплачує половину вартості навчання сина придбає
йому одяг, надає кошти на інші потреби сина, пов'язані з навчанням
готовий в добровільному порядку надавати кошти на проїзд та інші
потреби сина.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечує проти того, що його батько - відповідач у справі, сплачує половину коштів на його навчання, купує
йому одяг, придбав комп'ютер, мобільний телефон надає іншу
матеріальну допомогу за його проханням. Щомісячно регулярно кошти
на його утримання не надає.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, третьої особи
суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. має повнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, батьком
якого є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 5), який проживає разом з
нею, що стверджується довідкою ЖЕК № 1 (а.с 3).

Свідоцтвом про
розірвання шлюбу (а.с.4) стверджується, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 розірвано
25 березня 1996 року.

Із довідки Кременчуцького Державного політехнічного Університету № 1484 від
15.12.2006 року (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_3 є
студентом 1 курсу юридичного факультету денного відділення.
Навчається за контрактом. Стипендію Не отримує. Навчання закінчує 30.06.
2010 року.

З договору № 206-юф-115 від 21 липня 2006 року .(а.с. 14-15) вбачається, що
плата

2

за перший рік навчання ОСОБА_3 становить 5700 грн.

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідачем ОСОБА_2 сплачено за навчання студента ОСОБА_3
02.08.06 - 2850 грн. та 30.01.07 -2850 грн. (а.с. 16).

Відповідно до товарних чеків № 45 від 4.11.2006 року (а.с. 18), № 0809
08.09.2006 року (а.с. 19), гарантійного талона
від 21.11.2003 року (а,с. 20), гарантійного від 31.10.2006 року (а.с.21) одяг, гітара, комп'ютер, мобільний телефон,
з пояснень третьої особи ОСОБА_3 придбаний для нього його батьком і
знаходиться в його користуванні.

Заробітна плата відповідача за період з вересня 2006 року по січень 2007
року складає 9400 грн 23 коп. (а.с. 17).

Заробітна плата позивача за період з жовтня 2006 року по березень 2007 року
складає 3431 грн. 62 коп.

Відповідно до ч3
ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень.

В підтвердження обставини щодо ухиляння відповідачем від утримання дитини,
яка є підставою позову, позивачем надані довідки про розмір її заборгованості
за теплову енергію та квартплату (а.с.26, 27) гарантійний талон на придбання
телевізора (а.с.29), копія атестату про закінчення загальноосвітньої школи.

Відповідно до
ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що вони не стосуються
предмета доказування, а саме ухиляння відповідача
від утримання сина, який продовжує навчання, а тому суд не бере до
уваги зазначені докази.

Стаття 199 Сімейного кодексу України встановлює обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку та сина, які продовжують навчання до досягнення
двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач добровільно
надає матеріальну допомогу своєму повнолітньому
сину, який продовжує навчання, а саме придбаває одяг
для сина, сплачує половину вартості навчання, але виплат які б носили
регулярний характер на щоденне утримання сина не надає. З огляду на це суд
вважає, що доводи позивача щодо повного
ухиляння відповідача від утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не знайшли підтвердження доказами, а тому суд
виходячи з інтересів повнолітнього сина, який продовжує навчання, приходить до
переконання, що позов ОСОБА_1. про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього сина необхідно задовольнити
частково у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу).

Керуючись ст.ст. 199 200 СК України,
ст.ст. 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який продовжує навчання, у
розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу)щомісячно починаючи з 25
січня 2007 року на період навчання до досягнення сином двадцяти трьох річного віку, але не менше мінімального розміру встановленого
державою.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп.

3

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.