Справа № 2-
"21"  вересня 2007 р. Корабельний районний суд
м.  Миколаєва у складі головуючого по
справі судді - Селіщевої Л.І.,
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «ОТП банк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором,  -
позивач звернувся до суду із вказаним позовом,
в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним
обгрунтування позову,  позивач
вказує,  що між ним та відповідачем по
справі - ОСОБА_1. 29.03.2007 року був укладений кредитний договір за № PL-400/062/2007,  згідно якого банк зобов"язувався надати
умови кредитного договору № PL-400/062/2007
були виконані в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1. свої зобов"язання
по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений
договором строк не виконав,  у зв»язку з
згідно п.4.1. Договору, у позивача виникло право звернення до суду з вказаним
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, на
вищевикладених підставах,  просив
1946, 37грн., пеня - 1760, 64 грн, та штраф - 50грн.
судове засідання не з»явився,
повідомлень про причини його
неявки до суду не надійшло. Тому зі згоди позивача,   суд ухвалив
рішення  при  заочному розгляді  справи,
відповідно до  ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 29.03.2007р. відповідно
до кредитного договору № PL-400/062/2007
позивач надав ОСОБА_1. кредит у сумі 14300 грн.,   строком на 24 місяців.

Відповідно  до   ст. 526
ЦК  України,
зобов»язання  має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору.

Договором
№ PL-400/062/2007 від
29.03.2007р. передбачає обов»язок ОСОБА_1. повернути кредит і сплатити відсотки
в повному розмірі,  відповідно до графіку
погашення.Згідно п.3.1.2.  ст. 3 ч.2
вказаного договору, за прострочення зобов»язань за кредитним договором понад 15
календарних днів, відповідач крім пені, додатково сплачує на користь позивача
штраф у розмірі 0, 01% від суми прострочених зобов»язань, але не менше ніж 25,
00грн.Згідно п.3.1.3. ст. 3
ч.2 договору, за прострочення зобов»язань за кредитним договором понад 30
календарних днів, відповідач крім пені та штрафу, додатково сплачує на користь
позивача штраф у розмірі 0, 02% від суми прострочених зобов»язань, але не менше
ніж 50, 00грн.

Наявність   заборгованості   відповідача
підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК  України,  з відповідача належить стягнути на користь
позивача сплачений ним судовий збір.

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України,   ст.  ст.
526, 541, 543, 546, 547, 553, 589, 590, 611, 625 ЦК України суд -

вирішив:

Позов  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ «ОТП банк» ( МФО 300528, Р/Р № 0400 в філії
ЗАТ «ОТП Банк» в М. Миколаєві) заборгованість по кредиту у сумі - 18057, 01
(вісімнадцять тисяч п»ятьдесят сім)грн; а також судовий збір 181 ( сто
вісімдесят одна)грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення 30 (
тридцять)грн,  а всього на загальну суму
-18268, 01 ( вісімнадцять тисяч двісті шістьдесят вісім)грн.

Копію заочного
рішення направити відповідачеві .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  який
ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.