Справа № 2-4764 /2007
10 серпня 2007 року місцевий Малиновський районний суд м.  Одеси у складі:
головуючого судді:                                                                 -
при секретарі                                                                          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „Приватбанк"
до ОСОБА_1про стягнення боргу по кредитному
договору,  суд
У квітні 2007 року представник позивача ЗАТ КБ „Приватбанк" звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1та просить стягнути з відповідача
(чотири тисячі чотириста п'ятнадцять) гривень 64 копійок,  судові витрати: держмито у розмірі 51, 00
гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30, 00
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим,  що 20 листопада 2005 року між ЗАТ КБ
„Приватбанк" та ОСОБА_1  був
укладений кредитний договір,  згідно умов
якого ЗАТ КБ „Приватбанк" надав відповідачці кредит у розмірі 3000, 00
(три тисячі) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4%
у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.11.2008 року.
Свої зобов'язання ОСОБА_1  не
виконала належним чином.  У неї виникла
заборгованість,  яку вона не сплачує.
Відповідач ОСОБА_1  у судове
засідання не з'явилася,  про час,  дату та місце слухання справи повідомлялася
неодноразово належним чином,  про що
свідчать розписки на судових повідомленнях. Також додатково відповідачка повідомлялася
через засоби масової інформації,  причини
своєї неявки суду не повідомила,  заяви
про розгляд справи за її відсутності не надавали. Зі згоди позивача,  суд ухвалює рішення при заочному слуханні
справи,  що відповідає положенням  ст.
ст.  224-226 ЦПК України.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого       належним       чином,                  або                   причину          неявки        буде       визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у справі даних чи доказів.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності,
вислухавши пояснення представника позивача,  суд вважає,
що позовні вимоги ЗАТ КБ „Приватбанк"
підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними обставинами.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до  ст.  1054 ЦК України,  за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити процент.
Судом встановлено,  що 20 листопада
2005 року між ЗАТ КБ
„Приватбанк" та ОСОБА_1  (Позичальником) був укладений кредитний
кредит у розмірі 3000, 00 (три тисячі) гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 4% у місяць на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 21.11.2008 року (а. с.  5-6).
Додатком № 1 до кредитного договору є графік погашення позики (а. с.  7).
ОСОБА_1  свої зобов'язання не
виконала належним чином,  з приводу чого
у неї виникла заборгованість на загальну суму 4415, 64 (чотири тисячі чотириста
п'ятнадцять гривень 64 копійки).
Відповідно до  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог,  що звичайно
Згідно  ст.  610 ЦК України,  порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання),  а
ст.  611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.
у випадку неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому
договору,  Банк має право вимагати
розірвання цього договору з одночасним надбанням банком права звернення
стягнення на заставлене майно,
зазначеного п. 2.1 даного договору,
а також стягнення заборгованості позичальника за кредитом,  включаючи нараховані відсотки за користування
кредитом та штрафні санкції.
встановлено,  що у разі порушення
боржником зобов'язання,  забезпеченого
порукою,  боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
згідності до  ст.  88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати.
до уваги докази та пояснення представника позивача,  суд вважає,
що позовні вимоги ЗАТ КП „Приватбанк" підлягають задоволенню у
підставі вищевикладеного та керуючись
214,  215,  224-226 Цивільного процесуального кодексу
України,  п. п. 2.1,  3.1,
5.4 Кредитного договору,  суд
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" 4415 (чотири тисячі чотириста п'ятнадцять) гривень 64
копійок,  що складається з суми
солідарно з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" судові витрати: держмито у розмірі 51, 00 гривень та
витрати на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 30, 00 гривень.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.