overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4252/07
Кіровський райсуд М.Кіровограда
судді - Галаган О.В.
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ТОВ
господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
"Водне господарство" звернулось до суду з позовом про стягнення з
відповідача 542 грн. 23 коп. боргу за надані послуги по забезпеченню питною
водою та водовідведення.
обгрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами склались договірні
відносини по наданню послуг з водопостачання та водовідведення про що свідчить
відкритий особовий рахунок № 230003888 та розрахункова книжка по оплаті
вищезгаданих послуг, а саме з ОСОБА_1, що
мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем не
проводились оплата за послуги водопостачання в зв'язку з чим утворилась
заборгованість станом на 01.08. 2007 року у розмірі 542 грн. 23 коп..
до суду не з'явилась. Про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена
належним чином. За вказаних обставин суд вважає за можливе за згодою
представника позивача розглянути справу по суті заочно без участі відповідачів
на підставі наявних доказів у справі.
позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися договірні відносини,
за умовами яких позивач надає належної якості послуги по забезпеченню питною
водою та водовідведенню, а відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному
розмірі оплачувати вартість таких послуг. Підприємством належним чином
виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем з моменту набуття
права власності на квартиру , послуги не оплачувались, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість в розмірі 542 грн. 23 коп.
до ст.ст.525. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
162 ЖК України передбачено, що власник квартири зобов'язаний вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги.
відповідають правовідносинам сторін , що регулюються цивільним житловим
законодавствами та дають підстави для задоволення позову.
до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення та на користь держави 51 грн. судового
підставі ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 66,67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК
України, суд,-
з ОСОБА_1 борг за надані послуги по забезпеченню питною водою та водовідведенню
в сумі 542 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
30 грн. 00 коп. і держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ТОВ "Водне
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-4898/2007
Рішення

Іменем    України

26 жовтня 2007
року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:
головуючого   Загреби І.В.

при
секретарі             Бадянової Н.Г.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді

цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 квітня
1993 року Кіровським р/РАГС м. Кіровограда, актовий запис № 339, від якого є
неповнолітній син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачкою припинили спільне
проживання рік тому так, як мають різні погляди на сімейне життя, відсутність
порозуміння, постійно виникали сварки та суперечки. Тому просить суд розірвати
між ними шлюб.

Позивач  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що з
1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачем, від шлюбу мають
неповнолітнього сина. Не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сімейне життя
не склалося з причини несумісності характерів.

Приймаючи до
уваги, що сторони не заперечують проти ухвалення рішення у попередньому
судовому засіданні, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так,
сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 1993 року Кіровським р/ ЗАГС м. Кіровограда,
актовий запис № 399, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.
10). Від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про народженя (а.с. 4). На протязі останнього року
сторони не проживають, на примирення сторони не згодні, наполягають на
розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше
спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з подружжя та іхньої дитини.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача, як
ініціатора розірвання шлюбу.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112 СК України, ст.ст.
214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 1993 року Кіровським р/ ЗАГС м.
Кіровограда, актовий запис № 339, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17
(сімнадцять) гривень, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа № 2-835/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22жовтня 2007
року.

Великоновосільківський
районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко
В.І.,  при секретарі Тахтаровой
Н.П.,  розглянувши у відкритому судовому
за­сіданні в залі суду с. м. т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Сторони
знаходились в зареєстрованому шлюбі з 04.03.1988 року до 28.04.2005 року.Від
спільного життя,  сторони мають
дитину-синаОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.Після припинення подружніх відносин, сторони
проживають окремо. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, якій
відповідач не оказує матеріальної допомоги. У зв*язку з цим, позивачка і
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини
його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до повноліття сина.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з*явився, хоча був належним чином повідомлений. Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити з таких підстав.

Із пояснень
позивача, свідоцтв про народження дитини і розірвання шлюбу вбачається , що
сторони дійсно з 1988року до 28.04.2005 року перебували в зареєстрованому
шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  батьком якої записан відповідач.3гідно довідки виконкому
Великоновосільківської селищної ради Донецької області  від 13.07.2007 року за № 7214 вказана дитина
знаходиться на утриманні позивач­ки,
якій відповідач не оказує матеріальної допомоги.

Керуючись  ст.
ст.  180-183 СК України ,  ст.
ст.  60, 88ч.4, 209, 212-215,  218,
367 ЦПК України , -

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.  Донецька
на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку
/доходів/,  щомісячно , до повноліття
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку,  починаючи з
16.07.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2  в дохід держави 51 грн.судового
збору і на користь територіального управління донецької обласної судової
адміністрації 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення в
частинні стягнення аліментів підлягає негайному виконанню,  а в рештій частині може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосільківсь -кий райсуд шляхом подачі в
10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеля­ційне оскарження і
наданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-935/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року.

Великоновосільківський
районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко
В.І.,  при секретарі Тахтаровой
Н.П.,  розглянувши у відкритому судовому
за­сіданні в залі суду с. м. т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Сторони
знаходились в зареєстрованому шлюбі з 1993 року до червня 2003 року.Від

спільного
життя,  сторони мають дитину-дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Після

припинення
подружніх відносин, сторони проживають окремо. Дитина знаходиться на

повному
утриманні позивачки, якій відповідач не оказує матеріальної допомоги. У зв*язку
з

цим, позивачка і
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі Ул частини

його заробітку,
але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до

повноліття
дочки.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач надав
суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1. визнає і просить

справу
розглянути за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши матеріали справи ,  суд вважає за необхідне

позовні вимоги
задовольнити з таких підстав.

Із пояснень
позивача, свідоцтв про народження дитини і розірвання шлюбу вбачається , що

сторони дійсно з
1996 року до червні 2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від

якого мають
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  батьком якої записан відповідач.

Згідно довідки
виконкому Великоновосільківської селищної ради Донецької області  від

02.10.2007 року
за № 7906 вказана дитина знаходиться на утриманні позивачки,  якій

відповідач не
оказує матеріальної допомоги,  що він сам
і визнає .

Відповідач є
інвалідом з дитинства 1 групи, тому він визволяється від сплати судового збору

та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст. 180-183 СК України ,  ст.  ст.
60, 88ч.4 , 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України , -

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Велика Новосілка Донецької області на
користь ОСОБА_1  аліменти у розмірі 1/4
частини його заробітку /доходів/,
щомісячно , до повноліття дочкиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, но не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину
відпо-відного віку,  починаючи з
04.09.2007 року.

Рішення в
частинні стягнення аліментів підлягає негайному виконанню,  а в рештій частині може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосільківсь -кий райсуд шляхом подачі в
10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеля­ційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-601/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19
жовтня 2007 року                                                           Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді              Чепурко В.О.

при
секретарі                          Мойсієнко
О.І.

з участю:
позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мена
Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 21 червня 2002 року виконкомом
Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, мотивуючи
свій позов тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як між ними
немає взаєморозуміння, любові та поваги, у них різні характери та погляди на
сімейне життя. На даний час позивач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах
із ОСОБА_3, з якою у них є спільна дитина. Близько п'яти років вони припинили
шлюбні стосунки і проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому, за
таких обставин, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і
фактично сім'я розпалась.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила,
клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило. За таких
обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі
відповідачки, за наявних у справі доказів, з постановлениям заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається
позивач, являються поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 213, 215, 226, 228, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_2) 21
червня 2002 року виконкомом Феськівської сільської ради Менського району
Чернігівської області, актовий запис № 21 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17
грн. судового збору, а ОСОБА_1звільнити від сплати судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачкою протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, до Менського
районного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду
може бути подана позивачем до Менського районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду 1 може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-283
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 листопада 2007
року                                Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І., при секретарі Біжик A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказавши, що 14 листопада 2000 року вона з відповідачем уклала шлюб,
зареєстрований в Українській сільській раді Іванівського району Херсонської
області, актовий запис № 4, від сумісного проживання з відповідачем має
малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з нею.
З вересня 2001 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені через те, що він
зловживав спиртними напоями, часто не повертався вночі додому, ображав її, по
господарству не допомагав. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві та доповнивши їх тим, що після
припинення сумісного проживання у вересні 2001 року вона переїхала жити до
своїх батьків в смт. Іванівку і до травня 2007 року вона підтримувала сімейні
стосунки з відповідачем, а потім припинила, на примирення не згодна.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти
розірвання шлюбу, пояснивши суду, що позивачка відмовилася проживати з ним.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували свій
шлюб 14 листопада 2000 року в Українській сільській раді Іванівського району
Херсонської області, актовий запис № 4 (а.с. 4); від сумісного проживання
сторони мають на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (а.с.5).

Оскільки сімейні відносини сторін припинені з квітня 2007 року, сторони
разом не проживають і не бажають того, то є підстави вважати, що подальше
сумісне проживання суперечить їх інтересам і тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ч.1 ст.ПО
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Українською сільською радою Іванівського району
Херсонської області 14 листопада 2000, актовий запис № 4 між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

та ОСОБА_1
судовий збір на користь держави по 8 (вісім) гривень з кожного.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити
проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-3394/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                        м.  Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:                                                                                     Соколянська
О.М. ,

при
секретарі:                                                                                             Пошта
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дітей.

В
обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка стверджує,  що 09 липня 1990 року вона зареєструвала шлюб
з відповідачем в Катеринівському відділі ЗАГС Сахновщанського району
Харьківської області,  актовий запис
НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не
бажає брати участь в вихованні дітей,
матеріальну допомогу не надає.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  але
надала заяву про розгляд справи в її відсутність,  підтримуючи позовні вимоги в повному
обсязі,  наполягаючи на стягнені
аліментів з відповідача на утримання дитини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  в справі
знаходиться окреме доручення (а.с. 8-11) в якому відповідач просить розглянути
справу в його відсутність,  позов визнає
в повному обсязі.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  приходить до переконання,  що позовні вимоги обґрунтовані і
підтверджуються усіма матеріалами справи,
а отже,  підлягають задоволенню.

Відповідно  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

З
врахуванням викладеного і керуючись
ст.  ст. 10,  60,
213,  367 Цивільним Процесуальним
Кодексом України,   ст.  ст. 180,
181 ч.3,  182 ч.2,  183,
191 ч.1 Сімейного Кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженця Харківської області,  прож.:АДРЕСА_1 на утримання дітей:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходів) щомісячно,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з 08
червня 2007 року до їх повноліття на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.,  а також витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.

На
рішення може бути подану заяву пре апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  але підлягає негайному виконанню в частині
стягнення аліментів за місяць.
Справа № 2-о-104/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2007
року                                                         Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                      Алєксєєнко
В. М.

при
секретарі                                                            Вознюк
Д. В.

з участю
народних засідателів                                 Гервасій
П. В. та Лісний П. Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Немирів

справу за заявою
ОСОБА_1 про оголошення померлим

ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду із даною заявою мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
відділі РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області вона
зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р/н., уродженцем м. Дзержинськ
Донецької області. Після укладення шлюбу подружжя почали проживати в АДРЕСА_1.
Чоловік зловживав спиртними напоями, між ними виникали суперечки, які робили
неможливим спільне проживання і влітку 1996 року ОСОБА_2 пішов з дому шукати
кращого життя.

З того
часу в місці постійного проживання його ніхто не бачив. ОСОБА_1 зійшлася з
іншим чоловіком, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила дитину, батьком якої в
свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2,
так як фактичний батько відмовився добровільно визнати батьківство.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року шлюб між заявницею та ОСОБА_2 було розірвано.

Заявниця
вживала заходів до розшуку чоловіка, але безрезультатно, через відсутність
даних про нього вона позбавлена можливості оформити соціальну допомогу на
дитину. Враховуючи тягу ОСОБА_2 до спиртного, його антигромадську поведінку,
відсутність більше 11 років, ОСОБА_1 припускає, що його немає в живих, тому
вимушена звернутись до суду.

В
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримує і просить їх
задовольнити.

Заслухавши
пояснення заявниці, думку народних засідателів, які рахують, що позов доведений
та підлягає до задоволення, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що
про ОСОБА_2 вже більше 11 років немає відомостей, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому
засіданні доведено факт відсутності ОСОБА_2, його місцеперебування невідоме, за останнім місцем
проживання відомостей про нього немає, 22.09.2005 року рішенням Немирівського
районного суду ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім (а.с. 7), та заявниця
припускає, що ОСОБА_2 немає в живих враховуючи його тягу до спиртного та
антигромадську поведінку, а також відповідно до ст. 46 ЦК України у місці
його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування протягом
одинадцять років.

Керуючись ст.
ст. 46, 47 ЦК України;

ст.ст. 10, 60,
208, 209, 212-215, 217, 218, 234, 246, 248, 249, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Дзержинськ Донецької області,
проживав по АДРЕСА_1 оголосити померлим.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.