Справа № 22-ц - 4080/2007 р.                             Головуючий
І ін ст.  - Любчич Л.В.
право власності                                   Доповідач
УХВАЛА

23 липня 2007 року судця судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г.,  перевіривши у порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8 -
ОСОБА_9 на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 20 червня
2007 року по цивільній справі за позовами ОСОБА_1. ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_10,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива",  третя особа: Сільськогосподарське товариство
з обмеженою відповідальністю „Гарант" про поновлення порушеного права
власності на земельні ділянки ,
відшкодування збитків та моральної шкоди,  -

встановив:

Рішенням
Ізюмського районного суду Харківської області від 20.06.2007р.,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
у задоволені позовних вимог - відмовлено. На вказане рішення суду
представником ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подано апеляційну
скаргу,  яка не може бути прийнята до
розгляду апеляційною інстанцією,
виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог підп. „а"  ст.  З Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито" із позовних заяв,  що
подаються до суду ставка судового збору складає 1 % ціни позову,  але не менш 3 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян і не більш 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно
до вимог підп. „з"  ст.  З Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито" із апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору
складає 50 % ставки,  що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Відповідно
до постанови Кабінету Міністрів України " Про затвердження порядку справ
позовного провадження з розгляду спору майнового характеру ставка складає 30
грн.

Як
вбачається із матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянтом
несплачений судовий збір у повному обсязі та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

При
подачі апеляційної скарги ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 130
грн.,  тоді як повинно бути сплачено 133
грн,  тобто доплаті підлягає 3 грн..
ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 260 грн.,  тоді як повинно сплачено 262 грн.,  доплаті

підлягає
2 грн.,  ОСОБА_7 сплачено судовий збір у
розмірі 130 грн.,  тоді як повинно бути
сплачено 133 грн,  тобто доплаті підлягає
3 грн., ОСОБА_6 сплачено судовий збір у розмірі 260 грн.,  тоді як повинно сплачено 262 грн.,  доплаті підлягає 2 грн.. ОСОБА_8 сплачено
судовий збір у розмірі 260 грн.,  тоді як
повинно сплачено 262 грн.,  доплаті
підлягає 2 грн.,  ОСОБА_5 сплачено
судовий збір у розмірі 130 грн.,  тоді як
повинно бути сплачено 133 грн,  тобто
доплаті підлягає 3 грн.,  ОСОБА_3
сплачено судовий збір у розмірі 130 грн.,
тоді як повинно бути сплачено 133 грн,
тобто доплаті підлягає 3 грн.,
ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 130 грн.,  тоді як повинно бути сплачено 133 грн,  тобто доплаті підлягає 3 грн.

Витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи повинні бути
сплачені ОСОБА_4у розмірі - 30 грн.,
ОСОБА_2 у розмірі 30 грн, ОСОБА_6 у розмірі - 30 грн,  ОСОБА_8 у розмірі - 30 грн,  ОСОБА_5 у розмірі - 30 грн.,  ОСОБА_3 у розмірі - 30 грн.,  ОСОБА_1
у розмірі - 30 грн.

За таких обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8 -
Леміщенко О.В. на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 20
червня 2007 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
вказаних недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  121,  ч. 2
ст.  297 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення Ізюмського
районного суду Харківської області від 20 червня 2007 року - залишити без руху
та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня
отримання копії ухвали та попередити,  що
у разі не виконання вимог ухвали,
апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.