Справа №6-36/07
УХВАЛА

Іменем України

17
вересня 2007 року                                                                    Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В
складі: головуючого судді                                                Шевцової
Н.В.

при секретарі                                             ДунінійА.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам"янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на бездіяльність
старшого деоржавного виокнавця підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Кіровоградської області ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність старшого
деоржавного виокнавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Кіровоградської області ОСОБА_3. В скарзі зазначили, що
ОСОБА_3. не виконує рішення Знам'янського міськрайонного суду від 18.07.2003 року,
яким їм виділено в рахунок майнового паю з СП «Суботці» автомобіль КРАЗ.

В судовому засіданні представник скаржників та ОСОБА_2. свої вимоги,
викладені в скарзі не підтримали, оскільки автомобіль КРАЗ, державний номер
7508 КДО належить не СП «Суботці»,
а ССПВ «Зоря Україна», тому державний виконавець виконала всі можливі виконавчі
дії. Просять залишити скаргу без задоволення.

Представник виконавчої служби в суддовому засіданні вимоги скарги не
визнав, суду пояснив, що державний виконавець ОСОБА_3. в повному обсязі
перевірила майновий стан СП
«Суботці», вказаного автомобілю не виявила, тому провадження було закрите
на законних підставах. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що автомобіль КРАЗ, державний номер НОМЕР_1
належить ССПВ «Зоря Україна», СП «Суботці» ніколи не належав та не передавався,
СП «Суботці» та ССПВ «Зоря України» - два самостійних підприємства, СП
«Суботці» не є правонаступником ССПВ «Зоря України».

Суд, заслухавши пояснення представника заявників, заявника, представника
Державної виконавчої служби, свідка, перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані докази, вивчивши зведене виконавче провадження вважає, що скарга
ОСОБА_1., ОСОБА_2. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Знам'янського районного
суду від 18.07.2003 року виділено з майна СП
«Суботці» на користь заявників актомобіль КРАЗ, 1983 року випуску, державний номер НОМЕР_1(а.с.10).

Згідно відповіді відділу державної автомобільної
інспекції УМВС України за СП
«Суботці» автомототранспорту не зареєстровано, (а.с. 34).

Таким
чином, державним виконавцем підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої служби Кіровоградської області виконавчі
дії проводились відповідно до закону, в межах повноважень, тому в задоволенні
скарги необхідно відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 383-388 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2на бездіяльність старшого деоржавного
виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої
служби Кіровоградської області ОСОБА_3. відмовити.

Судові витрати
покласти на заявників.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.