Справа№22к-4495
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                      м.Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в
складі:

Л.Д.Українець,  А.О. Чобіток,
В.Г. Диби

розглянувши
у. попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 21 листопада 2005 року та
рішення Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди

встановила:

У
березні 2005 року ОСОБА_2
та ОСОБА_3 звернулись в суд з даним позовом.

Позивачі
посилались на те, що 20 листопада 2004 року відповідач керуючи мотоциклом
"ІЖ  Планета-4» з боковим причепом
державний номер НОМЕР_1, рухався на ньому по вул. Кірова у напрямку вул. Бахрушина в м. Донецьку,
Перетинаючи перехрестя з вул. Дагестанською, відповідач об'їжджаючи калюжу,
розташовану по правому краю дороги у напрямку його руху, виїхав на зустрічну
смугу, де зіткнувся з автомобілем «Мазда» - 626,, державний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2, а в салоні знаходилась ОСОБА_3

В
результаті зіткнення зазначених транспортних засобів, позивачці були заподіяні
тілесні ушкодження. У зв'язку з отриманими травмами, позивачка лікувалась у
лікарні з 20 листопада по 13 грудня 2004 року. Для лікування було придбано
ліків на загальну суму 341 грн. 65 коп.

Згідно з
висновком спеціаліста №216 від 07 грудня 2004 року, вартість
ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Мазда» - 626 становить 31 758 грн.
22 коп. Позивачами сплачено за проведення зазначеної експертизи 228 грн.

ОСОБА_2 просив стягнути
з відповідача 31758 грн. 22 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, та 5 000
грн. моральної шкоди

ОСОБА_3
просила стягнути матеріальні збитки в розмірі 341 грн. 65 коп. - за придбання
ліків та 5 000 гри. на; відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2005 року позов в
частині стягнення матеріальної шкоди задоволено повністю, а в частині стягнення
моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь - ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 31 758 грн. 22 коп.,
моральну шкоду в розмірі 2000 грн., судові витрати у вигляді затрат на юридичне
обслуговування в розмірі 1 200 грн., витрати на оплату експертизи - 228 грн.,
витрати на відправку телеграми 3 грн. 72 коп., сплачене державне мито у
загальній сумі 352 грн. 30 коп., а всього 35 542 грн. 24 коп.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 341 грн. 65 коп. та
моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., а всього 3 341 грн. 65 коп.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2006 року апеляційна скарга
ОСОБА_1: задоволена частково. Рішення Кіровського районного суду м. Донецька
від 21 листопада 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди 31 758 грн. 22 коп. та судових витрат
в сумі 1 200 грн. скасовано.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19657 грн. 03 коп. Зобов'язано ОСОБА_2 після
відшкодування збитків передати ОСОБА_1. автомобіль «Мазда» - 626 державний
номер НОМЕР_2.

В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені в справі рішення та постановити нове рішення про відмову
позивачам в задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи

процесуального
права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого . доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Відсутні
й передбачені статтею 338 ЦПК України. підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 335-337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до
закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V т глави
2 розділу V ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду міста Донецька від 21 листопада 2005 року в частині,
залишеній без змін рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2006 року та рішення колегії
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області
від 07 березня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.