Справа № 2-1571/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03   травня
2007 року                                                                         г.
Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді               Юрко І.В.

при
секретарі
Мірошниченко О.Л.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Макіївки цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

встановив:

ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку.

У
судовому засіданні представник позивача - Савранська Т.Л..,  діюча на підставі доручення,  позов підтримала та пояснила суду,  що відповідач заключив 30.12.2004 p. угоду з ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про
надання послуг мобільного зв'язку № 2026824/1.11095195 строком на 548 днів.
Також відповідач заключив
31.03.2005 p.
угоду з ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про надання послуг
мобільного зв'язку № 2172878/1.11095195 строком на 365 днів. У відповідності до
даних договорів позивач надавав послуги мобільного зв'язку,  а відповідач зобов'язався сплачувати надані
послуги згідно розрахунків до 15 числа кожного місяця. Крім того в той же день
були підписані й додаткові угоди,  якими
передбачається штраф у розмірі 3, 65 грн. та 3, 57 грн. відповідно за кожний
день,  котрий залишився до закінчення
строку дії основного договору,  у разі
його розірвання з ініціативи позивача за неуплату відповідачем щомісячних
розрахунків. Розрахунки направлялись щомісячно поштою. До теперішнього часу
заборгованість у розмірі 192, 76 грн. не погашена,  у зв'язку з чим позивач у відповідності з п.
5.2 договорів та п. 1.3 додаткових угод в одноособовому порядку розірвав
вказані договора,  у зв'язку з чим нарахований штраф у
розмірі 2196, 51 грн.,  всього належить
стягненню 2389, 27 грн.,  а також
сплачене позивачем державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив суду,  що дійсно підписував вказані угоди,  умови яких йому були відомі. Але підписував
другий договір під впливом директора та головного бухгалтера підприємства,  де раніше працював. Але після цього
користувався обома контрактами до серпня 2005 року,  а потім продав телефон. Крім того пояснив,  що визнає суму заборгованості у розмірі
192,  76 гривень,  а суму штрафу визнає частково,  але у якому розмірі пояснити не може.

Вислухав
пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає,  що позов належить задоволенню за  таких обставин.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1 заключив
30.12.2004 р. угоду з ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про надання
послуг мобільного зв'язку №2026824/1.11095195 строком на 548 днів ( л. спр.
7-8). Також відповідач заключив
31.03.2005 р. угоду з ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про надання
послуг мобільного зв'язку № 2172878/1.11095195 строком на 365 днів ( л. спр.
10-11) . У відповідності до даних договорів позивач надавав послуги мобільного
зв'язку,  а відповідач зобов'язався
сплачувати надані послуги згідно розрахунків до 15 числа кожного місяця. Крім
того в той же день були підписані й додаткові угоди,  якими передбачається штраф у розмірі 3, 65
грн. та 3, 57 грн. відповідно за
кожний   день,    котрий
залишився  до   закінчення
строку   дії основного   договору,

2

у разі його
розірвання з ініціативи позивача за неуплату відповідачем щомісячних
розрахунків ( л. спр. 9,  12). Розрахунки
направлялись щомісячно поштою. Згідно довідок - розрахунків позивача на
теперішній час заборгованість відповідача за надані послуги мобільного зв'язку
складає 192, 76 грн. (л. спр. 4). У зв'язку з тим,  що відповідачем було порушені умови договорів
про своєчасну оплату розрахунків,
позивач у відповідності з п. 5.2 договорів та п. 1.3 додаткових угод в
одноособовому порядку розірвав вказані договори,  у зв'язку з чим був нарахований штраф у
розмірі 2196, 51 грн. ( л. спр. 5, 6). Всього належить стягненню з відповідача
2389, 27 грн.,  а також сплачене
позивачем державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

На підставі
викладеного,   ст.
ст.  624, 629 ГК Украины та,  керуючись  ст.
ст.  . 6,  8,
10,  11,  27,
31,  57,  61,
213,  215 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
заборгованість за договорами у розмірі 192 гривні 76 копійок,  штраф у розмірі 2196 гривень 51 копійку,  держмито у розмірі 51 гривні та витрати
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень,  а всього 2470 гривень 27 копійок,  з перерахуванням вказанної суми на р/р
26008526 в ДОД АППБ «Аваль» м. Кієв,  МФО 300335,  код ОКПО 14333937.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.