Справа №2-242 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007р.                                                                                                   м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                             Боднарук
М. В.

секретаря                                                             Лакуста
М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства
України,  Косівського райсуду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулася до суду із заявою в якій просить
стягнути із відповідача 916грн. 05коп. матеріальної та 100000грн. моральної
шкоди пояснивши суду,  що вироком
Косівського райсуду
від 17.10.2000р. вона була засуджена за  ст.
126 КК України,  а 19.06.2001р.
вироком того ж суду виправдана. За в весь цей час вона понесла матеріальні
витрати,  а саме витрати на юридичну
допомогу в сумі 300грн. квитанції про це представити суду не в змозі оскільки
вони не збереглись та витрати на проїзд до суду,  поштові витрати,  а всього 916грн. 05коп. які просить стягнути
із відповідача. Безпідставними притягненням її до кримінальної відповідальності
порушилися її стосунки із оточуючими людьми що негативно впливало на рівень її
авторитету що призвело до звуження її кола товаришів,  погіршився стан її здоровя,  а тому просить стягнути в її користь із
відповідача 100000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача Державного казначейства України
проти позову заперечує пояснивши суду,
що не згідний на стягнення матеріальної шкоди,  оскільки вона об'єктивно не підтверджена
документами. Що стосується моральної шкоди то позивачка не представила суду
доказів спричинених їй такої шкоди,  крім
того сума моральної шкоди навіть при її доведенні значно завищена.

Представник відповідача Косівського райсуду проти позову заперечує так як вважає,  що суд не може бути відповідачем по даній
справі,  а тому просить в позові
відмовити.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи
вважає,  що позов підлягає до часткового
задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

- вироком Косівського райсуду від 17.10.2000р. ОСОБА_1 була засуджена за
ст.  126 КК України,  а 19.06.2001р. за  ст.
126 КК України виправдана.

·   згідно  ст.  1,  2
Закону України « Про порядок відшкодування шкоди заподіяної громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
попереднього слідства,
прокуратури і суду» право на відшкодування мають громадяни по яких
постановлено виправдувальний вирок,  якою
є позивачка в даному випадку.

·   згідно  ст.  З Закону України « Про порядок відшкодування
шкоди заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання,  попереднього слідства,  прокуратури і суду» дано вичерпний перелік
випадків відшкодування матеріальної шкоди в тім числі єдиної підстави
відшкодування матеріальної шкоди названої позивачкою,  а саме витрати за надання їй юридичної допомоги
в сумі 300грн однак позивачкою не представлено суду підтверджуючих документів
(квитанції про оплату) які б свідчили що вона понесла витрати на це,  а тому в задоволенні цієї позовної вимоги та
інших як таких що не передбачені

-2-

Законом України « Про порядок відшкодування шкоди заподіяної громадянинові незаконними діями органів
дізнання,  попереднього слідства,  прокуратури і суду» слід відмовити.

- згідно  ст.  13 Закону України « Про порядок відшкодування
шкоди заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання,  попереднього слідства,  прокуратури і суду» моральна шкода спричинена
громадянину не повинна бути меншою мінімального розміру заробітної плати за в
весь час знаходиться під слідством чи судом

- із копії постанови Косівського райсуду від 16, 08. 2000р. про порушення кримінальної справи
проти ОСОБА_1 за  ст.  126 КК України вбачається,  що проти позивачку безпідставно порушена
кримінальна справа за  ст.  126 КК України,  а 19.06.2001р. позивачка вироком Косівського райсуду який вступив виправдана в законну силу. Отже позивачка
знаходилась під судом із ІНФОРМАЦІЯ_1

- згідно Закону України( 1766-3 № 176 « Про встановлення
розміру мінімальної зарплати на 2000р. вбачається,  що мінімальна зарплата в цей період становила
118грн.,  а тому суд вважає,  за можливе стягнути із коштів державного
бюджету України 1500грн. моральної шкоди в особі державного казначейства
України в користь позивачки так як незаконним притягненням позивачки до
кримінальної відповідальності та безпідставним засудженям їй спричинена
моральна шкода,  що виразилось в її
стражданнях внаслідок психічного впливу що призвело до погіршення можливостей
реалізації позивачкою своїх звичок і бажань погіршення стану здоров'я,  що підтверджується показами свідків,  медичними документами. Що стосується
стягнення коштів із Косівського райсуду то в позові слід відмовити,  оскільки
згідно закону кошти за спричинену шкоду стягуються із державного бюджету..

На підставі
ст.  440-1 ЦК України від ред.. 1961р. Закону та керуючись  ст.  213-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити частково.
Стягнути із коштів державного бюджету України в особі Держказначейства України
1500грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_1.

В решті
позову відмовити. Рішення може бути оскаржено
до Ів-Франківського апеляційного
суду протягом 10 днів шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.