АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-781/2007 р.                                                 Головуючий
1                                                                           Бакланова Р.В.
апеляційній інстанції Ільченко О.Ю. Доповідач в касаційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                           м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі головуючого судді -   Вініченко Б.Б.

Суддів - Магди
Л.Ф.,  Ювшина В.І.,  Качан О.В.,
Бородійчук В.Г.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Черкаси касаційну скаргу Лебединського районного
відділу земельних ресурсів на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06
березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського районного
відділу земельних ресурсів про стягнення моральної шкоди,

встановила:

В жовтні
2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лебединського районного
відділу земельних ресурсів про відшкодування моральної шкоди,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що вона працює спеціалістом в Лебединському
районному відділі земельних ресурсів. Доручену роботу вона виконує якісно та в
строк. Але не маючи до неї претензій по роботі,
адміністрація районного земельного відділу нараховує її* низький
відсоток надбавки до заробітної плати,  з
наказами про встановлення надбавок її не ознайомлювали. На звернення ОСОБА_1 до
адміністрації відділу про пояснення підстав нарахування низького відсотку
надбавки до заробітної плати вона відповіді не отримала,  також її не видають довідки про надбавку до
заробітної плати за попередні два роки,
чим порушують її трудові права. Просила суд стягнути з Лебединського
районного відділу земельних ресурсів на її користь моральну шкоду в сумі 3000
гривень,  за порушення її трудових прав.

Рішенням
Лебединського районного сулу Сумської області від 11 січня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відділу земельних ресурсів Сумського
обласного головного управління земельних ресурсів 12000 гривень моральної
шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 15 лютого 2006 року апеляційна скарга
Лебединського районного відділу земельних ресурсів на рішення Лебединського
районного суду від 11 січня 2006 року залишена без руху,  а апелянту надано строк до 01 березня 2006
року на усунення недоліків апеляційної скарги,
а іменно,  - сплатити судовий збір
в сумі 4 гривни 25 коп.
Так як недоліки апеляційної скарги не було усунуто в запропонований строк,  то ухвалою апеляційного суду Сумської області
від 06 березня 2006 року апеляційну скаргу Лебединського районного відділу
земельних ресурсів на рішення Лебединського районного суду від 11 січня 2006
року визнано неподаною та повернуто апелянту.

В
касаційній скарзі Лебединський районний відділ земельних ресурсів просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2006 року. В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування
апеляційним судом норм процесуального права,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду
та передачі справи на розгляд суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню,  а ухвала
апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2006 року підлягає до
скасування з наступних підстав.

По
справі встановлено,  що ухвалою судді
апеляційного суду Сумської області від 15 лютого 2006 року апеляційна скарга
Лебединського районного відділу земельних ресурсів на рішення суду від 11 січня
2006 року була залишена без руху як така,
що не була оплачена судовим збором та надано апелянту строк до  01
березня 2006  року для усунення
вказаного  недоліку.

Ухвалою
судді апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2006 року апеляційна
скарга Лебединського районного відділу земельних ресурсів була залишена без
розгляду через невиконання вимог ухвали судді від 15 лютого 2006 року.

Проте,  як вбачається з доданих до касаційної скарги
матеріалів,  Лебединським районним
відділом земельних ресурсів 24 лютого 2006 року поштовим переказом сплачено
судовий збір у відповідному розмірі,  а документ
про сплату судового збору на виконання ухвали суду про усунення недоліків
апеляційної скарги направлений рекомендованим листом на адресу апеляційного
суду Сумської області. Згідно повідомлення про вручення поштового
відправлення,  апеляційним судом Сумської
області 27 лютого 2006 року отримано документ про сплату судового збору. Таким
чином,  недолік апеляційної скарги було
усунуто,  а відповідне підтвердження
цьому направлено до апеляційного суду і отримане ним до 01 березня 2006 року.

Відповідно
до ч. 2  ст.  121 ЦПК України заява вважається не поданою
та повертається,  якщо особою в
установлений строк не було виконані вимоги ухвали про залишення скарги без
руху. Так як зазначені вимоги про залишення апеляційної скарги без руху були
виконані,  то в апеляційного суду не було
підстав вважати апеляційну неподаною та повертати скаргу апелянту.

Враховуючи
викладене,  ухвала судді апеляційного
суду Сумської області від 06 березня 2006 року підлягає скасуванню з передачею
справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись
ст.  332 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» № 697-V від 22.02.2007 року,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу Лебединського районного відділу земельних ресурсів Сумської області -
задоволити.

Ухвалу
судді апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2006 року
скасувати,  а справу направити до
апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги Лебединського районного відділу земельних ресурсів на судове
рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 січня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.