Справа №2-668/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Білецької A.M.
при секретарі: Богданович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором
безпроцентної позики грошей, -
ОСОБА_1., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики грошей. В позові
зазначає, що 29 травня 2003 року ОСОБА_1 було укладено з відповідачем договір
позики, за умовами якого позивач передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у сумі
зобов'язався повернути позику до 31 грудня
2003 року. В зазначений строк відповідач борг не сплатив. На його прохання повернути
борг відповідає відмовою, чим крім шкоди матеріальної, завдає і шкоду моральну.
Просив стягнути з відповідача 21 199 гривень 92 копійки - суми боргу з
урахуванням індексу інфляції, 1405 гривень 03 копійки - 3 % річних від суми
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3. позовні вимоги підтримав, просив їх
час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причини неявки свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
року позивачем ОСОБА_1 було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір позики,
наданий судові, за умовами якого позивач передав у борг відповідачеві грошові
повернути позику до 31 грудня 2003 року. Договір безпроцентної позики
грошей від 29.05.2003 року був укладений, відповідно до вимог ст. 208 та 1047
ЦК України, у письмовій формі та посвідчений приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4. Гроші відповідачу
були передані позивачем у повному обсязі до підписання договору, про що зазначено
в п.5 договору. Але в порушення умов договору, відповідач гроші не повернув. На
неодноразові прохання сплатити борг, відповідач відмовляється, чим крім шкоди
матеріальної, завдає позивачеві і шкоду моральну.
В силу ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем)
у строк та в порядку, що встановлені договором.
обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню 21 199 гривень 92 копійки -
суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 1405 гривень 03 копійки - 3 % річних
шкоди. Розрахунок сум, що підлягають стягненню позивачем здійснений вірно.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1049 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21 199
гривень 92 копійки - суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 1405 гривень 03
відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене при
подачі позову держмито у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 04 (чотири) копійки та 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення процесу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.