Справа №2-366/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                 Менський
районий суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючої
- судді                                                      Ченцова
С.М.

при
секретарі                                                               Зубкович
Н.Ф.

з участю
представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена
Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позов мотивує
тим, що 25 липня 2004 року засновник приватного сільськогосподарського
підприємства „СПАР" ОСОБА_2 взяв у позивача в борг гроші в сумі 2300 (дві
тисячі триста) грн. 00 коп., яку зобов'язався повернути до 31 вересня 2004
року. До даного часу борг не повернуто. На телефонні дзвінки не відповідає, від
зустрічі ухиляється. Фактично позивачу заподіяно з вини відповідача матеріальну
шкоду в сумі 2300 грн. Крім того, позивач просить врахувати те, що якби його
гроші знаходились на депозитному рахунку в банку, то він отримав би ще мінімум
1000,00 грн. відсотків за три роки. Отже загальна сума боргу становить 3300,00
грн.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд
справи тільки з його участю не надходило. За таких обставин, суд, дійшов
висновку про можливість розгляду даної справи без участі відповідача, за
наявних у справі доказів.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3,
пояснив, що в 2004 році він працював виконавчим директором ПСП „Спар".
ОСОБА_2 брав гроші в борг у багатьох працівників, але нікому не повертав,
можливо відповідач і брав в борг кошти і в позивача. На сьогоднішній день ПСП
„Спар" не існує, адреса фактичного місця проживання відповідача йому не
відоме.

Заслухавши
пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ст. 1046,1049 ЦК України,
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк
та в порядку, що встановлені договором.

З
досліджених в судовому засіданні матеріалів справи слідує, що 25 липня 2004
року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 2300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп. та
зобов'язувався сплатити суму боргу до 31.09.2004 року, що підтверджується
розпискою від 25.07.2004 року.

Таким чином
позовні вимоги в сумі 2300 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Діючим
законодавством не передбачено відшкодування не отриманої позикодавцем вигоди за
користування позичальником грошової суми понад строк, уплати боргу, тому в
частині стягнення 1000 грн. не отриманої вигоди необхідно відмовити.

Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.
212-215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2300 (дві тисячі триста) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн., витрат за
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та за подання оголошення
газету у сумі 125 грн. 50 коп., а всього - 206 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського
районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК
України.