overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-50
10 серпня 2007 року                                                                  Вільшанський
районний суд
області в складі: головуючого судді - Савченко
С. О. при секретарі - Повар Н.Г.
у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що 30.06.2001р. вони зареєстрували шлюб в
відділі реєстрації актів громадянського стану Вільшанського районного
управління юстиції Кіровоградської області,
актовий запис НОМЕР_1. Від спільного проживання дітей не мають.
Одруження виявилося невдалим,  між ними
склалися неприязні відносини,  причиною
розпаду сім'ї стало те,  що в них різні
погляди на життя,  дружина поїхала до
батьків,  в даний час проживає там,  має іншу сім'ю,  разом на проживають близько шести років.
Позивач вказує,  що спору про розподіл
спільного майна немає,  примирення з
відповідачкою неможливе.
в судовому засіданні позов підтримав повністю,
просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
в судове засідання не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином,  у передбаченому Законом порядку.
судовому засіданні встановлено,  що
30.06.2001р. сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів
громадянського стану Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської
області,  актовий запис НОМЕР_1,  що підтверджується копією свідоцтва про
одруження від 30.06.2001р. серія ІНОМЕР_2,
виданого відділом РАГС Вільшанського РУЮ Кіровоградської області
(а.с.  5). Згідно довідки виданої
Вільшанською селищною радою № 103 від 12.01.2007р. (а.с.  6),
сторони дітей не мають. Одруження сторін виявилося невдалим,  між ними склалися неприязні відносини,  примирення між сторонами неможливе. Спору про
розподіл спільного майна немає. А тому подальше спільне проживання та
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,
що має істотне значення.
правовідносини сторін регулюються  ст.
Сімейного кодексу України.
215,  226,  232 ЦПК України,   ст.
Сімейного кодексу України,  суд
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2  зареєстрований 30 червня 2001 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану Вільшанського районного управління
юстиції Кіровоградської області,  актовий
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору
на користь держави,  а ОСОБА_2 звільнити
від сплати судового збору.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№2-628/07
Рішення

Іменем   України

29
серпня 2007 року                          Корецький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді
Загородько Н.А

при
секретарі                          Чата М.О

представника
позивача         ОСОБА_3

провівши
в м. Корець попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Великомежирицької
сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1 в інтересах своїх неповнолітніх дітей -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
позовом до Великомежирицької сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 В
обґрунтування своїх вимог покладається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 батько покійної
дружини. За життя ОСОБА_5
заповіту не складав, а інша його донька ОСОБА_6. від спадщини відмовилась
на користь його дітей, інших спадкоємців не має. Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
являються єдиними спадкоємцями по закону спадкового майнаОСОБА_5

Проте
при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини йому було
відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_5
не оформив права власності на житловий будинок. Тому він був змушений
звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник
позивача ОСОБА_6 в судовому засідання позов підтримала повністю, просить його
задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву № 186 від 27.08.2007
року у якій просить справу розглядати без участі його представника та позов
визнав повністю, не заперечує проти його задоволення .

Відповідно
до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають
доказуванню.

На
підставі наведеного, ст. ст.316, 317, 328, 331, 344 ЦК України,
керуючись ст.ст.57, 59, 88, п.4 ст.130, 174, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 поданого в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_4
задоволити повністю.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними
будівлями, який розташований за адресою:АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_4 право власності на Уз частину житлового будинку з надвірними
будівлями, який розташований за адресою:АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з
наступним поданням в двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено без подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в десятиденний строк рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано скаргу в двадцятиденний строк, то рішення набирає законної
сили.
№2-664/07
Рішення

Іменем   України

30
серпня 2007 року                       Корецький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді      Загородько
Н.А

при
секретарі                    Чата М.О.

провівши
в м. Корець попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Корецької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до Корецької міської ради про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1 та на надвірні будівлі - сарай і літню кухню, що
знаходяться за цією ж адресою. В обгрунтування своїх вимог позивач покладається
на те, що 27.11.1956 року уклала шлюб ізОСОБА_2 За період шлюбу вони набули у
спільну сумісну власність спірні будівлі, що підтверджується свідоцтвом про
право спільної сумісної власності від 27.04.1993 року виданого виконкомом
Корець міської ради та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно
НОМЕР_1 від 15.06.2007 року виданого КП «РОБТІ».

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2- чоловік позивача. Після смерті ОСОБА_2 залишилось
спадкове майно, яке складалось із частки у спільній сумісній власності
наАДРЕСА_1 та надвірних будівель - сарай і літня кухня, що знаходяться за цією
ж адресою. Заповіту за життяОСОБА_2 не склав тому єдиним спадкоємцем спадкового майна є
позивач. Проте при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини їй
було відмовлено, оскільки за життяОСОБА_2 його частка в праві власності на спільне майно не була
визначена. Тому вона була змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач
в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву від 30.08.2007 року
згідно якої позов підтримує повністю, просить його задоволити, а справу
розглядати за її відсутності.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його
задоволення.

Відповідно
до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають
доказуванню.

На
підставі наведеного, ст. ст.316, 317, 328, 355, 368, 372 ЦК України,
керуючись ст.ст.57, 59, 88, п.4 ст.130, 174,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартируАДРЕСА_1 та на надвірні будівлі - сарай і
кухню, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з
наступним поданням в двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено без подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в десятиденний строк рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано скаргу в двадцятиденний строк, то рішення набирає законної
сили.
Справа № 2-0-48/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року

Корецький
районний суд       Рівненської області в
особі:

головуючого
судді                Загородько Н.А.

при
секретарі                         Чата М.О.

заявника                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 при зацікавленій особі
Самострільській сільській раді про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що вона є
двоюрідною сестроюОСОБА_2

В
судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_2. Після його смерті залишилась
спадщина, а саме сертифікат на земельну частку. Зважаючи на те, що інші сестри
ОСОБА_2 відмовились від спадщини на користь ОСОБА_1, остання є єдиною
спадкоємицею ОСОБА_2

При
зверненні в нотаріальну контору виявилось, що в заявника відсутні будь-які
правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та
ОСОБА_2, тому заявник змушена була звернутись до суду з відповідною заявою.

Свідок,
ОСОБА_3 пояснила, що стосунки із заявницею добрі. Заявницю знає близько 50-ти
років, вона її сусідка. ОСОБА_2. знала у зв'язку тим, що разом працювали.
Зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дворідні брат та сестра так як їх матері -
рідні сестри.

Свідок,ОСОБА_3
повідомила, що стосунки із заявницею добрі. Вона являється заявниці сусідкою.
Знає її уже 40-45 років, також знає, що у заявниці є двоюрідний брат ОСОБА_2,
адже його мати і мати заявниці є рідними сестрами.

Представник
зацікавленої особи, Самострільської сільської ради, в судове засідання не
з'явився, проте подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його
відсутності та із заявою згідний.

Вислухавши
доводи заявника, пояснення свідків дослідивши матеріали справи суд вважає, що
вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст. 130 СК України, суд, -

вирішив :

Встановити
факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з
наступним поданням в двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено без подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в десятиденний строк рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано скаргу в двадцятиденний строк, то рішення набирає законної
сили.
Справа № 2-583/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.02.2007 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді                        Янко Б.Я.

при секретарі                               Петренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в
порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті
його матері 16.11.2005 року,
відкрилася спадщина -будинковолодіння
розташоване у сАДРЕСА_1, за
життя мати склала заповіт від 14.05.2004р., яким заповідала все належне їй
майно позивачу.

Після смерті
матері, позивач залишився проживати в даному будинковолодінні, тобто фактично
прийняв спадщину після її смерті, але не може оформити нотаріально спадкове
майно на своє ім"я, так як він пропустив термін прийняття спадщини, тому
звернувся до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить суд визнати за ним
право власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після
смерті матері.

Як вбачається із
заяви ОСОБА_2 адресованої
в Стрийську державну нотаріальну контору він відмовився від належної йому
частки спадщини в користь свого брата ОСОБА_1

Суд розглянув
матеріали справи, заслухав пояснення сторін, дав оцінку зібраним у судовому
засіданні доказам, вважає, що позов слід задоволити. Суд приходить до такого
висновку з наступних підстав.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він проживав в даному будинковолодінні з
матір"ю, яка померла 16.11.2005 р. Після її смерті він є єдиним
спадкоємцем, так як його батько ОСОБА_3помер ще раніше ІНФОРМАЦІЯ_2.
14.05.2004р. його мати склала заповіт, яким заповідала все своє майно йому.

Допитані в
судовому свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_1 після смерті матері
залишився проживати в даному будинковолодінні, робив ремонт будинку,
користувався її речами.

Враховуючи, що
після смерті матері ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги залишився проживати в
даному будинковолодінні, і фактично вступив в управління та володіння спадковим
майном, тобто прийняв спадщину після її смерті, суд вважає встановити факт
прийняття ОСОБА_1. спадщини після смерті матері ОСОБА_6 та визнати за ним право
власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст., ст. 328, 1216,1233, 1268 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Визнати заОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. право
власності на будинковолодіння розташоване в АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в порядку спадкування та за заповітом після
смерті матері.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-196/2007
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

07.02.2007
року    Стрийський  міськрайонний    суд
Львівської  області

в складі:
головуючого - судді              Янко Б.Я.

при секретарі                        Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись
на те, що їхня сім'я розпалася та існує формально, так як чоловік зловживає
спиртними напоями, зраджував їй в подружній вірності у зв"язку з чим в них
постійно виникають сварки, під час яких він ображає, принижує її. З січня 2006 р. вони
проживають окремо.

Позивачка
вважає, що здорової та міцної сім'ї у них вже не буде, примирення між ними
неможливе, а тому вирішила розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги,
давши свої пояснення.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку
зібраним доказам, вважає, що позов слід задоволити.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_3. Від шлюбу мають
двоє дітей: доньки Роксолана,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Наталія, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають і надалі будуть проживати з позивачкою. Сторони припинили подружні
відносини, так як у них різні погляди на життя, на підставі чого між ними часто
виникали сварки і непорозуміння, під час яких позивачка чула образи у свою
адресу зі сторони відповідача. Сторони втратили один до одного почуття поваги і
любові, стали чужими людьми, яких ніщо не поєднує. Поновлювати сімейні стосунки
та миритись позивачка не бажає. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і
недоцільним, суперечило б інтересам позивачки та дітей, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК
України, ст., ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. -
7 грн., зОСОБА_2.-10 грн.
держмита в дохід держави.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-416/2007
РІШЕННЯ

іменем України

16
січня 2007
р.                                                                                               м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:                     головуючого-судді               Бораковського В.М.

при секретарі                         Юзік Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на
те, що 27 серпня
2006р. відповідач ОСОБА_2, керуючи по дорученню автомобілем "Ваз-2111"
державний номерний знак НОМЕР_1, власником
якого єОСОБА_3, не справився з керуванням і в'їхав у огорожу позивача пошкодивши п'ять прольотів
огорожі його подвір'я, про що викликані
на місце події працівники міліції склали відповідний протокол. Даним ДТП
йому була завдана шкода, з
врахуванням вартості мат еріалів та будівельних робіт, на загальну суму 3500
грн. Відповідачі в добровільному
порядку відшкодувати заподіяну шкоду
не погоджуються, тому він просить суд стягнути з відповідачів солідарно заподіяну
йому матеріальну шкоду в сумі 3500грн., та моральну шкоду 2000
грн..

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні
вимоги і суду пояснив, що дійсно 27.08.2006р.
відповідачем по справі ОСОБА_2 було скоєно ДТП, внаслідок якого позивачу було завдано матеріальну
шкоди на суму 3500 грн.
Позивач є людиною похилого віку, сам не взмозі
відновити свою огорожу, яка на даний час є зруйнованою і псує естетичний вигляд подвір'я. Просить
стягнути з відповідачів тільки заподіяну матеріальну в сумі 3500
грн. Позовні вимоги про стягнення
моральної шкоди просить залишити без розгляду.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю, про що
долучили до справи відповідну заяву.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні матеріалами
справи встановлено, що відповідачу
внаслідок скоєння позивачем ОСОБА_2 ДТП, на автомобілі що належав відповідачціОСОБА_3,
заподіяно матеріальна шкода, яку позивач оцінив в сумі 3500 грн. і відповідачами не оспорюється, тому позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 30,62,202 ЦПК України, ст.ст. 1166,1187 ЦК України., суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно в
користь ОСОБА_1 3500 грн.
матеріальної шкоди, 75 грн.
50 коп.
судових витрат, а всього 3575 /три
тисячі п'ятсот сімдесят п'ять/ грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_330 /тридцять/
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу
оригіналу.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ       НАКАЗ
серпня 2007р.                                                                                  Справа
№2н-185/07
суддя Святошинського
районного суду м. Києва Н.ДБАБИЧ
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (М.
Дніпропетровськ,  вулНабережна
Перемоги,  буд. 50) про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору кредиту бн
укладеного 26.06.2006р. між Закритим Акціонерним Товариством Комерційним банком
«ПриватБанк» та ОСОБА_1,  в розмірі
1838грн. 28коп.3 ОСОБА_2,  проживаючої за
адресою: м. Київ АДРЕСА_1.
відповідності до  СТ. 509 ЦК України
зобов*язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов*язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші) або утриматися від певної
дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів
цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов*язання або
одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.
103 ЦПК України,   ст.  ст.
1050,  1054. 1069 ЦК України,  суд, -
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки с. Стрижавка
Ставищенського району Київської області,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,  не
працюючої,  проживаючої: м. Київ
АДРЕСА_2. на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
вулНабережна Перемоги,  буд.
305299) - заборгованості за кредитним договором бн укладеного 26.06.2006р.
в сумі 1838 (одна тисяча вісімсот тридцять вісім)грн. 28 коп.,  з яких: заборгованість по кредиту - 1409грн.
05коп.,  заборгованість по процентам за
користування кредитом - 426грн. 23коп.
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки с. Стрижавка Ставищенського району
Київської області,  ідентифікаційний код
НОМЕР_1. не працюючої,  проживаючої: м.
Київ АДРЕСА_1,  на користь Закритого
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 40(сорок) грн. 50 коп.
3.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки
СУДДЯ                                                   Н.Д.БАБИЧ
України боржник! має право,  в разі
заперечення проти вимог стягувана,
протягом десяти днів з дня отримання наказу падати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання,  та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (спи 106 ЦПК України).