Справа №2-1662/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

25 липня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради Лозівського
району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунальне
підприємство "Архітектурне бюро міста Лозова", про визнання права
особистої власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за
заповітом, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 20 липня 2007 року з позовом до відповідача про визнання
права особистої власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку
спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько -
ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з
житлового будинку за АДРЕСА_1, який купувався батьками позивачки у травні 1988
року, та який зареєстрований повністю за померлим батьком. Спадкоємцями як за
законом, та і по заповіту являються позивачка, її мати - ОСОБА_2, а також її
брат - ОСОБА_3. Позивачка, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у встановлений законом
шестимісячний термін звернулись до Лозівської державної нотаріальної контори та
прийняли спадщину. Крім того, ОСОБА_1 зі своєю матір'ю фактично прийняли
спадщину, оскільки постійно, до самої смерті батька проживали разом з ним,
забезпечували йому необхідний догляд. Позивачка зазначає, що на даний час
ОСОБА_2 виявила бажання відмовитись від своєї частки житлового будинку та
надвірних будівель на її користь, проте вона не може оформити своє спадкове
право через нотаріальну контору, оскільки біля житлового будинку батьком
декілька років назад був самочинно збудований сарай (літ. Ж), площею забудови
16,6м. 2 та проведено реконструкцію житлового будинку, у зв'язку з його
газифікацією (демонтована піч, кухня переобладнана у житлову кімнату). У
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить узаконити самочинно
збудований господарський сарай та реконструкцію житлового будинку, а також
визнати за нею право приватної власності на 2/3 частину житлового будинку в
порядку спадкування за заповітом.

Вказана
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням
вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

п.4 ч.2
ст. 119 ЦПК України - у позовній заяві не вказана ціна позову з урахуванням
позовних вимог, незважаючи на те, що позов майнового характеру.

п.5 ч.2
ст. 119 ЦПК України - не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги до відповідача, Панютинської селищної ради Лозівського району
Харківської області, з урахуванням закріпленого ст. 3 ЦПК України права на
звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів; в позові не зазначена адреса самочинного будівництва та
адреса, за якою знаходиться спадкове майно (не вказана вулиця); не визначено,
на боці кого призвані треті особи і з якими процесуальними правами.

п.6 ч. 2
ст. 119 ЦПК України - у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, в позові
зазначено, що всі спадкоємці прийняли спадщину через Лозівську державну
нотаріальну контору, але відсутні докази цього; відсутній доказ відмови ОСОБА_2
від частини спадкового майна на користь позивачки; не зазначено становище
ОСОБА_3, по відношенню до спадкового майна; у позові відсутні докази про
можливість реєстрації самочинної забудови та реконструкції, бо у висновку

комунального
підприємства "Архітектурне бюро м. Лозова" від 21.06.2007 зазначено:
"Будівництво господарчого сараю здійснено з порушенням будівельних
вимог", і відсутні відомості стосовно реконструкції житлового будинку;
відсутні висновки щодо додержання архітектурних, будівельних, санітарних норм і
правил (відсутні висновки); не зазначені особи (сусіди), права яких зачіпає
самочинне будівництво сарая.

ч. 5 ст.
119 ЦПК України - до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору.

ст. 120
ЦПК України - позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Виходячи
з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись
ст.ст.7, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської
області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунальне підприємство
"Архітектурне бюро міста Лозова", про визнання права особистої
власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом
залишити без руху, надавши позивачу строк до 08 серпня 2007 року для усунення
недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити
позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.