Справа
№2-2403/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                               м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в
складі:

головуючого судді        Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі        Пак М.М.

з участю позивача
ОСОБА_1відповідача       ОСОБА_2.
представника третьої особи без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача
Осташук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки
про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Позивач позов мотивує тим, що згідно розпорядження №15 від 10.01.1995 року
начальника Ужгородського відділу Львівської залізниці, йому та його
батькові - ОСОБА_3, матері - ОСОБА_2було передано у спільну сумісну власність
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та 16.01.1995 року видано свідоцтво про право
власності на житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
його батько ОСОБА_3помер, про що в Книзі реєстрації смертей міським відділом РАЦС Мукачівського міськрайонного управління
юстиції 15.01.2007 року було зроблено актовий запис за НОМЕР_1. Він
звернувся в Мукачівську міську державну нотаріальну контору для оформлення
спадщини за померлим батьком, а його мама подала заяву про відмову від спадщини
за батьком на його користь. Оскільки квартира знаходиться в спільній сумісній
власності то необхідно в судовому порядку
поділити квартиру, визначивши частку кожного із співвласників, і лише
після того позивачу може бути видано Свідоцтво про право на спадщину за
законом.

Ніякої
домовленості між співвласниками квартири про те, що частка когось із них є
більшою не було, тому кожний із них має право на 1/3 частину квартири, у
відповідності до ч.2 ст. 372 ЦК
України у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними
або законом.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1уточнив  свої
позовні вимоги, а саме просив суд виділити частки в квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться в спільній сумісній власності,
між ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_2, визнавши за кожним 1/3 частину даної квартири.

Відповідач
ОСОБА_2. уточнені позовні вимоги визнала і не заперечувала проти їх
задоволення.

Представник
третьої особи - Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки Осташук О.В. проти задоволення уточнених позовних вимог не
заперечував.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

-2-

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3
було видано свідоцтво про право власності на житло від
16.01.1995 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1року батько позивача ОСОБА_3помер, про що в Книзі реєстрації смертей міським відділом РАЦС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції 15.01.2007 року було зроблено
актовий запис за НОМЕР_1.

У відповідності
до ст.ст.370, 372 ЦК України
у разі виділу чи поділу частки, що є у спільній сумісній власності вважається,
що частки співвласників є рівними, якщо інакше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

Керуючись ст.ст.10, 11,209,215-218 ЦПК України, ст.ст.
370, 372 ЦК України,
суд ,-

РІШИВ:

Позов з уточненими позовними вимогами задовольнити.

Виділити частки в квартирі АДРЕСА_1, що
знаходиться в спільній сумісній власності, між ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_2, визнавши за кожним 1/3 частину
даної квартири.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.