РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Ново московський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                                                                                            СоколянськоїО.М.
,

секретарі                                                                                                            Пошта
Г.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Новомосковську цивільну справу за позовом
Акціонерного Комерційного Промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне
товариство) до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому вказав,
що 23.11.2005 року між позивачем та відповідачкою був укладений
кредитний договір №47-2005 Ф на суму 10 тисяч гривень,  строком на 2 роки. За користування кредитом
встановлено 25% річних,  погашення
кредиту відбувається щомісячно за графіком.
23.11.2005 року в забезпечення зобов'язань відповідачки за кредитним
договором позивач уклав договір поруки з відповідачем,  згідно якого у випадку не виконання або
прострочення виконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором,  то відповідач приймає на себе всі
зобов'язання за кредитним договором.
01.10.2006 року позивачкою були порушені умови кредитного договору,  а саме не були погашені відсотки за
користування кредитом за вересень 2006 року. Станом на 4.12.2006 року загальна
сума боргу склала: за кредитом 6247 гривні,
по відсоткам 399, 05 гривень. У відповідності умов кредитного договору
відповідачка повинна сплатити пеню у розмірі 8, 5%. позивач просить стягнути з
відповідачів також 24, 43 гривні пені,  а
також судові витрати по сплаті мита у судового збору.

В
судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3
позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не явилася. В матеріалах справи є повідомлення
позивачку про слухання справи лс. 47.

Відповідач
ОСОБА_2.  в судове засідання не явився. В
матеріалах справи є повідомлення позивач про слухання справи лс. 47.

Заслухавши
пояснення представника позивача вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно
зі  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК,  інших актів цивільного законодавства.

Як
встановлено в судовому засіданні 23.11.2005 року між позивачем і відповідачкою
ОСОБА_2  був укладений кредитний договір
№47-2005Ф на суму 10 тисяч гривень,
строком на 2 роки. За користування кредитом встановлено 25% річних.
Погашення кредиту відбувається щомісячно за графіком,  що підтверджується документом на лс. 10-12.
Відповідачка отримала гроші у сумі 10 тисяч гривень,  що підтверджується документом на лс. 22.

23.11.2005
року між позивачем та ОСОБА_2.  був
укладений договір поруки №1-42-2005ПФ,
згідно якого у випадку не виконання або прострочення виконання
відповідачкою зобов'язань за кредитним договором,  то відповідач приймає на себе всі
зобов'язання за кредитним договором лс. 13.

28.04.2005
року,  02.10.2006 року між позивачем та
відповідачкою був укладений договір про внесення та доповнення №1 по кредитному
договору №47-2005$ від 23.11.2005 року лс. 14, 15.

Відповідно
по пунктів п.2.4 договору від 23.11.2005 року відповідачка повинна була
щомісячно відповідно до графіку погашати кредит,  і відповідно до п.2.2,  3.1,
3.2 виплачувати проценти за користування кредитом.  Строк договору на 2 роки. Порушення вимог
договору кредитування відповідачка 29.09.2006 року не внесла суму 417 гривень
для погашення кредиту. Відповідно до  ст.
611,  212 ЦК України сторонами по договору кредиту було
встановлено,  що в разі невиконання
відповідачкою зобов'язань по сплаті відсотків в установлений в кредитній угоді
термін,  строк повернення заборгованості
за кредитом скорочується відповідно до п.2.3 ,
та становить 60 денний календарний день від дня нарахування процентів,  що не сплачені в установлений кредитним

договором строк. Датою остаточного повернення
кредиту є 28 листопада. У зв'язку з
тим,  що відповідачка порушуючи умови
кредитного договору перестала виплачувати суми за кредитом та проценти за
користування кредитом,  позивачем було
прийнято рішення про вимагати у відповідача дострокового повернення всієї суми
кредиту,  яка передбачено п.5.3.2; 2.3
кредитного договору. Відповідно до п.6.2 кредитного договору за несвоєчасну
сплату суми кредиту та відсотків за користування кредитом,  відповідачка повинна також сплатити позивачу
пеню,  яка обчислюється від суми
простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ,  що діє у період прострочення,  за кожний день такого прострочення. Облікова
ставка НБУ становить 8, 5%.

Відповідно
до  ст. 541,  544 ЦК України у випадку не виконання або
прострочення виконання відповідачкою зобов'язань,  що передбачені кредитним договором від
23.11.2005 року,  поручитель несе
відповідальність,  як солідарний боржник.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає,  що з відповідачів повинно бути стягнуто
солідарно на користь позивача6247 гривень заборгованість за кредитом,  399 гривень 05 копійок заборгованість по
відсоткам,  та 24 гривні 43 копійки пеня
за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків,
що підтверджується довідкою на лс. 21.

На
підставі  ст. 88 ЦТТК України з
відповідачів повинно бути стягнуто на користь позивача судові витрати   по сплаті мита у сумі 66, 70 гривень,  та судового збору у сумі 30 гривень лс. 2, 3.

Керуючись  ст.
ст. 7, 10 60,  88 ЦПК
України,   ст. 526,  530,
541,  611,  623-624 ЦК
України,  суд

вирішив:

Стягнути
солідарно з с ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Акціонерного Комерційного
Промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) м. Київ
пров.Шевченка,  12 заборгованість за
кредитом у сумі 6247 гривень,  399
гривень 05 копійок по сплаті відсотків,
пеню у сумі 24 гривень 43 копійок та судові витрати по сплаті держмита у
сумі 66 гривень 70 копійок,  судовий збір
у сумі 30 гривень.

З дня
проголошення рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення суду.

На
рішення суду протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга після подання
заяви про апеляційне оскарження.