справа №2-718/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                    місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Криворученко Д.П.,

при секретарі
Дударенко Ю.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хрипівської сільської Ради
Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача
Городнянського державної районної нотаріальної контори про визнання права
власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовною заявою з якої виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому домоволодіння
по АДРЕСА_1, однак відсутні правовстановлюючі документи на будинок, що є
перепоною в отриманні свідоцтва про право на спадщину на будинок.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов
підтримав і пояснив, що по АДРЕСА_1 проживали батьки позивача: ОСОБА_4, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зазначений
будинок належав батькам на праві власності, що підтверджується довідками
сільської ради, але сама реєстрація права власності на будинок проведена не
була. Батько позивача після смерті своєї дружини ОСОБА_4 фактично прийняв
спадщину, а тому йому належало все домоволодіння. Крім позивача, спадкоємцем
першої черги є його рідний брат ОСОБА_2, який звернувся з заявою до
нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2.
Таким чином, ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцем, що прийняв спадщину, і за ним
необхідно визнати право власності на домоволодіння батьків в порядку
спадкування.

Представник відповідача по справі, Хрипівської сільської
Ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не
з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Листом від 08.08.07 заявлений позов сільська рада визнає, просить справу
розглянути без участі представника.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи на боці відповідача у судове засідання не
з'явився, причини не явки не відомі, і відповідно до приписів ч.2 ст. 169 ЦПК
України це не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов
до наступного:

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до положень ст.331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено законом. Право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 за життя мав у власності
домоволодіння, що розташоване за АДРЕСА_1, що підтверджується довідками
Хрипівської сільської ради Городнянського району №382 від 13.03.2007 p., №357 від 06.03.2007
р.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці ІНФОРМАЦІЯ_3 років в с Хрипівка, Городнянського району.

Таким чином, право власності померлого ОСОБА_3 на домоволодіння доведено у
судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приписів ст.1261 ЦК
України позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки він
є сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України
спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв
спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено у судовому засіданні позивач ОСОБА_2
07.03.2007 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, а інший
спадкоємець ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, про
що свідчить його заява подана до нотаріальної контори.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130,
174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.328, 331,392, 1261,1268,1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.