Справа №2-2295/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 р.                                                                                                 м.  Миколаїв

Заводський
районний суд м.  Миколаєва в складі судді
Мачули О.М. ,  при секретарі Кузьміній
Т.С. ,  за участю представника позивача
Маслюк Н.В.,  розглянувши у відкритому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовом Обласного
комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,  -

встановив:

В березні 2007 р. ОКП „Миколаївоблтеплоенерго"
звернулось в суд з позовом до перелічених відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в сумі 2866 грн. 27 коп.3а
період з 1 жовтня 2001 р. по 1 лютого 2007 р.

В судовому
представник позивача Маслюк Н.В. зменшила розмір позовних вимог і просила
стягнути з відповідачів солідарно 1123 грн. 72 коп.3а період з 1 червня 2005 р.
по 1 травня 2007 р.

Відповідачі до
суду для участі в розгляді справи не з'явились,
про поважність причин своїх неявок нічого не повідомили,  відповідних документів чи заяв про
відкладення розгляду справи не надали,  в
зв'язку з чим за клопотанням представника позивача справа слухалась в їх
відсутність відповідно до  ст.  224 ЦПК України.

Оцінивши надані
докази,  суд констатує наступне:

Згідно з
рішенням Миколаївської міської ради № 1078 від 26.05.2006 р. ОКП
„Миколаївоблтеплоенерго" з 1.06.2006 р. визнано виконавцем з надання
послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання населенню та
бюджетним організаціям міста. Крім того,
відповідно до п. 2.5 договору доручення № Д-2/1 від 1.10.2006 р.
попереднім виконавцем таких послуг КП «Теплоенергосервіс» позивачеві передано
право стягнення заборгованості по вказаним послугам за попередній час.

За період з 1
червня 2005 р. по 1 травня 2007 р. позивачем відповідачам у встановленому
законом порядку надавались послуги теплопостачання,  які оплачені ними не в повному обсязі. Факт
надання таких послуг ніким із учасників процесу не спростовувався. Сума
заборгованості складає 1123 грн. 72 коп.,
яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь
позивача на підставі  ст.   ст.
64 ч. 1,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  5,  509,
526,  527 ЦК України.

Вказані
обставини підтверджуються копіями договору про надання теплової енергії та
гаряче водопостачання,  довідки ЖЕК,  даних про підключення і відключення опалення
та гарячого водопостачання,  розрахунком
заборгованості.

Крім того на
користь позивача з відповідачів підлягають стягненню витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Оскільки
рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим
збором,  він в сумі 51 грн. підлягає
стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь держави в особі
місцевого бюджету Заводського району м.
Миколаєва.

Керуючись  ст.
ст.  15,  30,
62,  202,  203,
209,  224 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго" 1123

грн. 72
коп.3аборгованості за спожиті послуги теплопостачання та в якості компенсації

витрат
на інформаційно-технічне забезпечення - по 15 грн. з кожного,  а також на користь

держави
в особі місцевого бюджету в Заводському районі м.  Миколаєва судовий збір в сумі

51 грн.
- по 25 грн. 50 коп.3 кожного з відповідачів.

Відповідачами до
Заводського районного суду м.  Миколаєва
може бути подано письмову заяву про перегляд даного заочного рішення протягом
десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення
такої заяви без задоволення,  воно може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та
строки,  передбачені  ст.
294 з урахуванням змісту ч. 4
ст.  231 ЦПК України,  через Заводський районний суд м.  Миколаєва і набирає чинності через 10 днів
після його винесення,  якщо в цей термін
не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.