Справа №2-1540/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого   -                                 судді   Щеняєвой І.Б.

при
секретарі       -        Король О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Саксаганського
райвиконкому м. Кривого Рогу про визначення частки у спільній сумісній
власності, визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Територіальної
громади в особі Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу про визначення
частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове
майно, в якому вказала, що згідно договору купівлі-продажу' посвідченого четвертою
державною нотаріальною конторою 17.12.1957 року за реєстром НОМЕР_1 батько
позивачки ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 стали власниками домоволодіння розташованого
по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_3.

Листом від 15.09.2006 року нотаріус 7-ї державної нотаріальної контори
відмовила позивачці в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки
відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння та не вирішені питання
про частки померлих в спільній сумісній власності.

На момент купівлі-продажу будинку між членами родини не було укладено
ніяких договорів, не було інших обставини, які дають право вважати, що частки
кожного з співвласників у праві сумісної власності не є рівними, у зв'язку з
чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка у судовому уточнила свої позовні вимоги і просили суд визнати за
нею право власності на домоволодіння,за АДРЕСА_1, у частині позовних вимог щодо
виділення часток відмовилась.

Представник відповідача - виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого
Рогу, до судового засідання не з'явився, про час і місце слухання справи
сповіщався належним чином,-надав до суду письмову заявою зі згодою з позовними
вимогами і проханням розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, враховуючи думку позивачки, вважає за можливим розглянути справу за
відсутності представника відповідача - виконкому Саксаганської районної ради м.
Кривого Рогу.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення
позивачки, судом встановлено наступне:

На підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.1957 року, виданого
Криворізькім міським бюро технічної інвентаризації на підставі договору
купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого в 4-ї державній нотаріальній
конторі м. Кривого Рогу 17.12.1957 року реєстр НОМЕР_1 ОСОБА_2 на правах
приватної власності належить домоволодіння по АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 27.04.1990 року уклала шлюб з ОСОБА_5 і прийняла
прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Згідно заповіту від 28.07.1984 року , посвідченого державним нотаріусом
Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі
за НОМЕР_2, ОСОБА_2 заповів належний йому будинок з господарчими побудовами, що
знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

Листом від 15.09.2006 року вих.. № 1216 нотаріус 7-ї Криворізької державної
нотаріальної контори відмовила ОСОБА_1 в видачі свідоцтва про право на спадщину
після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на домоволодіння.

Листом від
25.05.2006 року вих.. № 1305 нотаріус 1-ї Криворізької державної нотаріальної
контори повідомила ОСОБА_1 про неможливість видачі дублікату договору
купівлі-продажу домоволодіння посвідченого 4-ю Криворізькою державною
нотаріальною конторою 17.12.1957 року за реєстром НОМЕР_1, у зв'язку з тим, що
архів за 1957 рік не зберігся.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_5. Єдиною спадкоємицею після її смерті є позивачка по справі
-ОСОБА_1. Остання після смерті матері вселилась у домоволодіння АДРЕСА_1,
користується речами померлої, оплачує за домоволодіння комунальні рахунки.
Таким чином, відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, позивачка
вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини, і, відповідно до ст. 548 ЦК
України в редакції 1963 року спадкове майно повинно вважатися таким, що
належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно відповіді на запит від 23.05.2007 року № 53299 , в електричній базі
даних з КП «Криворізьке БТІ» станом на 22.05.2007 року договір купівлі-продажу
від 17.12.1957 року, р-р НОМЕР_1, посвідчений в 4 КДНК в КП КБТІ не зберігся.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача
задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-215 Цивільно-процесуального
кодексу України, ст. 318,319,328,1216,1220,1222,1223,1261,1268 Цивільного
кодексу України, суд -

Вирішив:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 за
заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.