АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2004 2007 р.                                             Головуючий
трудові спори                                                    Михайленко
апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4"
грудня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Трюхана Г.М.

суддів                                Василенко Л.1.,  Сіренко Ю.В.

при
секретарі                    Авласовій М.
Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду від 16 липня 2007
р. по справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Уманського дитячого будинку
про зміну формулювання причини звільнення,
дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу,  стягнення сум,  належних при звільненні та моральної
шкоди,  -

встановила:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про зміну формулювання причини
звільнення,  дати звільнення та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу,
стягнення сум,  належних при
звільненні та моральної шкоди.

Посилається,  що в своїй заяві про звільнення просив
звільнити за власним бажанням відповідно до
ст.  38 КЗпП України у зв'язку з
порушенням з боку адміністрації дитячого будинку законодавства про працю.

При
розгляді цивільної справи представником позивача ОСОБА_1  була подана 13.07.07 р. змінена позовна
заява,  згідно якої вона просить змінити
формулювання причини звільнення ОСОБА_2 з роботи в Уманському дитбудинку для
дітей дошкільного віку із звільнення за прогул по п. 4  ст.  40
КЗпП України на звільнення за власним бажанням по  ст.  38
КЗпП України і дату звільнення з 30.10.2005 р. на день вирішення справи в суді.
Стягнути з Уманського дитячого будинку на користь ОСОБА_2 заробітну плату за
час вимушеного прогулу з 30.10.2005 р. по день вирішення справи в суді,  стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі
1700 грн.,  стягнути з відповідача
суми,  належні при звільненні.

Рішенням
Уманського міськрайонного суду від 16 липня 2007 р. позов задоволено частково.

Встановлено,  що ОСОБА_2 звільнений з посади кухаря
Уманського дитбудинку 28 листопада 2005 р. зі стягненням на його користь 559
грн. 05 коп.

Стягнуто
з Уманського дитячого будинку на користь держави держмито в сумі 51 грн. та ІТЗ
в сумі 30 грн.

В решті позову відмовлено.

Ухвалою
від 2 серпня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1  про обґрунтування судового рішення
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
рішення суду скасувати,  так як воно не
відповідає дійсним обставинам справи,
доказам,  яким суд не дав належної
оцінки і задоволити її вимоги в повному обсязі.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як
встановлено матеріалами справи у відповідності до табеля обліку робочого
часу,  кухар ОСОБА_2 не вийшов на роботу
4,  8, 12,  30 та 31 жовтня 2005 року.

30
жовтня 2005 року позивач ОСОБА_2 подав письмову заяву про звільнення,  яка зареєстрована в дитячому будинку 31.10.05
р. (т. 1 а. с.  4).

Після
подання письмової заяви про звільнення ОСОБА_2 на роботу не вийшов,  причини невиходу адміністрації не
повідомив,  що підтверджено актами
адміністрації про невихід на роботу,
доповідними (т. 1 а. с.  21,  22, 45-48; т. 2 а.
с.  23).

Згідно  ст.  38 КЗпП
України працівник має право розірвати трудовий договір,  укладений на невизначений строк,  попередивши про це власника або уповноважений
ним орган письмово за два тижні.

Вимоги закону ОСОБА_2 не виконав.

Адміністрація
дитячого будинку звернулася до профспілкового комітету 2.11.05 р. та 22.11.05
р. з поданням про звільнення ОСОБА_2 за прогули ( т. 2 а. с.  22, 47).

Профспілковий
комітет розглянув подання адміністрації,
про що свідчать протоколи засідань профспілкового комітету від 2.11.05 p.,
7.11.05 p.,  11.11.05 p.,  16.11.05 p.,  24.11.05 p.
(т. 2 а. с.  24,  26,  29,
31,  33,  36).

Подання
адміністрації дитячого будинку про дачу згоди на звільнення ОСОБА_2 задоволено
і профспілковий комітет 24.11.05 р. прийняв рішення про дачу згоди
адміністрації дитячого будинку на звільнення ОСОБА_2 з роботи по ч. 4  ст.  40
КЗпП України (т. 2 а. с.  45).

ОСОБА_2
був звільнений з посади кухаря Уманського дитячого будинку по п. 4  ст.  40
КЗпП України за прогул без поважної причини з 28.11.05 р.

Аналізуючи
зібрані по справі докази,  судова палата
вважає,  що адміністрація правильно
звільнила ОСОБА_2 з займаної роботи і суд правильно виніс ухвалу про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1  про
обґрунтування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308 ЦПК України ,  судова палата,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити,  а рішення Уманського міськрайонного суду від
16 липня 2007 р. та ухвалу від 2 серпня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 2-х місяців з часу її проголошення до Верховного
Суду України.