РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 р.                                                                                                       м.
Запоріжжя

Шевченківський     районний       суд
м.     Запоріжжя     у
складі:     головуючого     судді

Кляшторного
B.C., при секретарі
Горовой О.П., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
30я особа - ОП "ЗМБТІ", про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа - ОП "ЗМБТІ", про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності.

В заяві
позивач зазначив, що 06.10.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - фундаменту
жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 площею 600 кв.м. Зазначена
земельна ділянка була надана ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету
Шевченківської районної ради народних депутатів від 13.02.1992 року № 4524.
Договір купівлі-продажу було складено сторонами в письмовій формі, також було
здійснено прийом - передачу об'єкту за актом від 10.10.2006 року. Сторони
дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, відповідач отримав гроші в сумі
6000 грн, а позивач отримав всю документацію на земельну ділянку та об'єкт
незавершеного будівництва. З цього ж часу позивач користується земельною
ділянкою та бажає продовжити будівництво.

З
моменту укладення договору купівлі-продажу протягом 3-х місяців позивач
неодноразово звертався до відповідача з проханням забезпечити нотаріальне
посвідчення договору, але відповідач безпідставно відмовляється від посвідчення
договору нотаріусом. При цьому відповідач не оспорює прав позивача на
зазначений об'єкт незавершеного будівництва.

У
зв'язку з зазначеним позивач звернувся до суду, просить визнати договір
купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва дійсним та визнати за ним
право власності на зазначений об'єкт.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив зазначені в
заяві обставини, наполягав на ухваленні рішення у попередньому судовому
засіданні.

Відповідач
позов визнав, суду заперечень не надав, не заперечував проти ухвалення рішення
у попередньому судовому засіданні. При цьому пояснив, що обставини, які вказані
у позові, відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 06.10.2006 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2
був укладений договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва
-фундаменту жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 площею 600 кв.м.
Зазначена земельна ділянка була надана ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого
комітету Шевченківської районної ради народних депутатів від 13.02.1992 року №
4524. Договір купівлі-продажу було складено сторонами в письмовій формі.
Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, відповідач отримав гроші
в сумі 6000 грн., а позивач отримав всю документацію на земельну ділянку та
об'єкт незавершеного будівництва. З цього ж часу позивач користується земельною
ділянкою та бажає продовжити будівництво.

Відповідач    не оспорює прав позивача на зазначений
об'єкт незавершеного будівництва.

У
відповідності до ч. 3 ст. 331 ЦК
України, до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів,
обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

У
відповідності до ч. 1 ст. 181 ЦК
України, до нерухомих речей належить земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх
зміцнення та зміни призначення.

Спірний
об'єкт незавершеного будівництва розташований на спеціально відведеній для
цього земельній ділянці, відповідно до рішення виконавчого комітету
Шевченківської    районної ради

2

народних
депутатів від 13.02.1992 року № 4524, пряме призначення зазначеного об'єкта -
фундамент жилого будинку.

Згідно
п. 2 ст.. 220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору  не вимагається.

Згідно
п.1 ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Суд
вважає, що вимоги позивача правомірні і тому договір купівлі-продажу об'єкту
незавершеного будівництва слід визнати дійсним та визнати за позивачем право
власності на зазначений об'єкт.

Керуючись
ст.ст.181, 220, 331, 328 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - фундаменту
жилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 600 кв.м.,
укладений 06.10.2006 року між ОСОБА_1 з одної сторони та ОСОБА_2 з іншої
сторони, згідно якому ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 вказаний об'єкт незавершеного
будівництва.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на об'єкт незавершеного будівництва - фундамент
жилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 600 кв.м.

Зобов'язати
Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації" зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт
незавершеного будівництва - фундамент жилого будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 площею 600 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.