Справа № 2-н-298/2007 рік
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12.07.2007
р.                                                                                                      м.  Куп'янськ

Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк»
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором в сумі
3036, 29 грн.,  яка складається з
заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам за користування кредитом,  заборгованості по комісії за користування
кредитом,  пені за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором.

Заявник
посилається на те,  що 22.10.2006 року
ОСОБА_1  отримав кредит у розмірі 2585
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.10.2007
року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється
щомісяця. У порушення умов договору Боржник,
зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 27.06.2007 року
заборгованість ОСОБА_1  перед банком
становить 3036, 29 грн.

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч. 1  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,  якщо
заявлено вимогу,  не передбачену  ст.  96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із
доданого до заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором від
22.10.2006 року,  укладеного між банком
та клієнтом - ОСОБА_1,  вбачається,  що заборгованість станом на 27.06.2007 року
складається з основної суми кредиту -2184, 72 гри.,  відсотків - 583, 26 грн.,  комісії - 209, 40 грн.,  та пені - 58, 91 грн.

Зазначені
обставини дають обґрунтовані підстави вважати,
що вимога ЗАТ КБ «Приватбанк»
зводиться до примушення ОСОБА_1  сплатити
відсотки,  комісію та пеню за
користування кредитом,  а не до стягнення
суми отриманого кредиту,  що вказує на
наявність спору про право цивільне.

Таким
чином,  вимога,  з якою ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду для видачі судового
наказу,  не передбачена  ст.  96
ЦПК України і наявний спір про право,  що
є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»  у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»  його право на звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.