Справа №2-1542-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Солом'янський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючого
- судді                    Скрипки І.М.

при
секретарі                                Борисові
І.Ю.. Юрченко Ю.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3-я особа: відділ у справах
громадянства,  імміграції та реєстрації
фізичних осіб Солом"янского РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання осіб
такими,  що втратили право користування
житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими,  що втратили право користування жилим
АДРЕСА_1  у зв"язку з відсутністю в
ньому понад шість місяців без поважних причин,
мотивуючи тим,  що відповідачі з
1998 року проживають в іншому місці,
точної адреси невідомо,  з 1998
року жодного разу не з'являлись у спірному жилому приміщенні,  ніяких витрат по утриманню житла не несуть.

Відповідачі
викликались в судове засідання на 27.06.2007 року,  про день,
час та місце слухання справи належним чином повідомлялись шляхом надання
оголошення до газети,  про причини неявки
суд не повідомили,  що свідчить про їх
небажання приймати участь у розгляді справи.

Представник
3-ї особи в судове засідання на 27.06.2007 року не з"явився,  до суду надіслав заяву про розгляд справи у
відсутність їх представника.

За таких
обставин справа підлягає розгляду у відсутність відповідачів та представника
3-ї особи на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини
сторін,  оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку розгляду справи.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав,  викладених вище,  і просив їх задовольнити,  визнати відповідачів такими,  що втратили право користування приміщенням
АДРЕСА_1,  у зв"язку з відсутністю в
ньому понад шість місяців без поважних причин.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача з
підстав,  викладених позивачем.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  представника позивача,  покази свідків,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено,  що в АДРЕСА_1 зареєстрований позивач -
власник особового рахунку,  його дружина
- відповідач ОСОБА_2 та син - відповідач ОСОБА_3,  донька ОСОБА_4Спірна квартира
не приватизована,  складається з 2
кімнат,  загальною площею 41, 8
кв.м,  має всі зручності.

Рішенням
Солом"янського районного суду м. Києва від 28.02.2007 року шлюб між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 розірвано,  одночасно рішенням
встановлено,  що сторони не проживають
однією сім"єю більше 10 років,  не
підтримують шлюбних стосунків,  спільне
господарство не ведуть,  відповідач в
квартирі не проживає і її місцезнаходження невідоме.

Крім
цього,  встановлено,  що з 1998 року відповідачі у спірній квартирі
не проживають,  жодних витрат по її
обслуговуванню не несуть.

Відповідно
до даних ДЕЖ 912 від 04.06.2007 року №300 відповідачі з проханням залишити за
ними право користування спірною квартирою не звертались.

Як
встановлено з показів свідків ОСОБА_5  та ОСОБА_4,
доньки позивача,
відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 1997 року,  а ОСОБА_3 з 2005
року,  особистих речей відповідачів в
квартирі немає,  ніхто не перешкоджав їх
проживанню у спірній квартирі.

Даних
про те,  що позивачі перешкоджають
відповідачам користуватися спірною квартирою судом не встановлено.

Згідно  ст. 71 ЖК України "при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців".

Виходячи
з встановлених у судовому засіданні обставин,
суд вважає доведеним відсутність відповідачів в спірному жилому
приміщенні більше шести місяців без поважних причин,  а тому визнає їх такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням АДРЕСА_1

Крім
того,  суд вважає правильним стягнути з
відповідачів на користь позивача 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50
коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
відповідності до  ст. 88 ЦПК України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 71,  72 ЖК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  88, 130, 174,  209,
212-215, 218,  223 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3-я особа: відділ у справах
громадянства,  імміграції та реєстрації
фізичних осіб Солом"янского РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання осіб
такими,  що втратили право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням АДРЕСА_1

Зобов"язати
відділ у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом"янского РУ ГУМВС
України в м. Києві зняти ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_18
грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.