РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

Нова Водолага.                                                                                                    19
вересня 2007 р.

Нововодолазький районний
суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Нова
Водолага цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Одринської сільської ради
Нововодолажского району Харківської області про визначення додаткового терміну
подачі заяви на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ

У суд з позовною заявою про визначення додаткового
терміну подачі заяви на прийняття спадщини звернувся позивач ОСОБА_1. У
судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 наполягає на
задоволенні позову і пояснила,  що
приводом для звертання в суд послужила та обставина,  що позивач прострочив термін звертання з
заявою до нотаріуса. Після смерті 6 вересня 2006 року його батька ОСОБА_3
відкрилася спадщина на території Нововодолазького району Харківської області на
яку він претендує як спадкоємець. На день відкриття спадщини ОСОБА_1 був
юридично не обізнаний,  а знаходився за
межами України та не подав заяву про прийняття спадщини. Позивач у судовому
засіданні просить суд винести рішення яким визначити додатково термін подачі
заяви на прийняття спадщини до трьох місяців після смерті батька.

Представник Одринської сільської ради Нововодолажского
району Харківської області Велика Л.А. в судовому засіданні звернулася з заявою
відповідно до якої вона виступаючи в суді від імені ради не має ніяких
претензій до того,  щоб позивачу в справі
був наданий термін для подачі заяви про прийняття спадщини підтвердивши факт
правоприємства позивача.

Відповідно до вимог
ст.  ст.  8, 10, 11 ЦПК України,  приймаючи до уваги принцип змагальності,  надання доказів,  а також доведеності їх з боку позивача і
повного визнання позову з боку відповідача,
суд віддає перевагу доказам наданим позивачем у справі.

Суд проаналізувавши свідчення сторін у справі
окремо,  а також в сукупності з іншими
доказами вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача цілком з
наступних підстав: позивач наполягає,  а
відповідач повністю визнає позовні вимоги,
у судовому засіданні достовірно встановлений факт правонаступництва
спадкового майна за позивачем.  Дана
обставина не заперечна з боку відповідача,
а також повністю визнана ним.  При
таких обставинах позивач у справі є спадкоємцем щодо майна після смерті батька
ОСОБА_3. Суд вважає,  що позивач не
втратив права на звернення до суду з даним позовом,  бо не мав фактично можливості прийняти
спадщину та належним чином не оформив юридично своє право на успадковане
майно,  приймаючи до уваги його юридичну
непоінформованість,  об'єктивні причини
відсутності на території України,  а також
діючи в інтересах відновлення порушених прав позивача,  суд вважає за необхідне продовжити термін для
прийняття ним спадщини визнавши пропуск терміну прийняття спадщини пропущеним з
поважної причини.

З огляду на вище викладене і керуючись  ст.
ст. 3-14, 15, 57-61, 4.4 130,
174,  208, 209, 213-215, 218 ЦПК
України  ст.
ст.  529, 530 ЦК
України суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Поновити процесуальні строки та визначити додатково
термін на три місяці для подання заяви нотаріусу на прийняття спадщини для
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
після смерті 6 вересня 2006 року його батька ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження на рішення
Нововодолазького районного суду Харківської області може бути подана в термін
десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга на рішення суду подається в термін двадцяти днів
після подачі заяви на апеляційне оскарження.