№2-1367/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Іллічівський райолнной суд м.
Маріуполя під головуванням судді Кашицької С. А. при секретарі Нікітіной
К.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.  Маріуполі цивільну справу
за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про
відшкодування нарахувань за актом за безрахункове користування електричною
енергією,  -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року позивач - ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування нарахувань за актом за безрахункове користування електричною
енергією,  зазначивши у позові,  що споживач послуг ВАТ «Донецькобленерго» - ОСОБА_1,  відповідно до складеного працівниками позивача акту від
01.09.06 р. безрахунково користувалася електричною енергією,  у зв'язку з чим їй було проведено нарахування
завданої шкоди відповідно до Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99 р. № 1357 з наступними змінами та доповненннями,  та постановою НКРЕ України від 04.05.06 р. №
562 « Про затвердження методіки визначення обсягу та вартості електричної
енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією» у сумі 1484, 76 грн.

У
судовому засіданні представник позивача - Колодка В.В.,  діюча на підставі доручення від 27.12.06 p.,  підтримала позовні вимоги позивача та
пояснила,  що відповідно до акту від
01.09.06 p.,  складеного
працівниками ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі у
будинку,  який належить відповідачці -
ОСОБА_1. за адресою
АДРЕСА_1 було виявлено обладнання стороннього нуля при зміненій фазировці
одноелементного електролічильника .

Відповідно
до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення та п.2.7
постанови НКРЕ України від 04.05.06 р. № 562 « Про затвердження методіки
визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією» відповідачу було
здійснено нарахування завданої шкоди за безрахункове користування електричною
енергією в сумі 1484, 76 грн за останні шість місяців до виявлення порушення.
Просила стягнути зазначену суму з відповідача на користь позивача.

Допитана
у судовому засіданні відповідачка - ОСОБА_1.
позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі не
визнала та пояснила,  що вона є власником
будинку АДРЕСА_1. . Дійсно 01.09.06 р. представники позивача відвідали її
будинок АДРЕСА_1 з метою проведення перевірки порушень користування
електороенергією,  та склали акт про
виявлені порушення,  який вона не
підписувала ,  тому що вона вважає ,  що ніяких порушень користування
електроенергією в неї не було ніколи,
вона за використану електроенергію своєчасно вносить плату відповідно до
показань лічильника і тому вона не визнає позовні вимоги позивача .Пояснила
також ,  що вона проживає одна ,  її чоловік помер в червні 2007 року,  вона не працює і є пенсіонерка вона отримує
мінімальну пенсію у розмірі 452 грн.,
інших доходів вона не має. Про наявність у її будинку порушень
користування електроенергією їй не було відомо.За використану електороенергію
вона своєчасно вносить плату відповідно до показань лічильника. Просила у
позові відмовити.

Суд,  вислухавши сторони,  свідків,
дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку,  що позовні
вимоги ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про
відшкодування нарахувань за актом за безрахункове користування електричною
енергією підлягають задоволенню частково за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка - ОСОБА_1 є
власником

будинкуАДРЕСА_1.Працівниками

ВАТ «Донецькобленерго» було складено акт від 01.09.06 р про виявлення
самовільного

обладнання   стороннього     нуля
при     зміненій     фазировці      одноелементного

електролічильника,  який мається в матеріалах справи.

Допитані
в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2  та
ОСОБА_3 пояснили ,  що 01.09.06 р.
проводили перевірку порушень користування електроенергією у АДРЕСА_1 за місцем
проживання ОСОБА_1 В
результаті перевірки у будинку та при огляді будинку було виявлено обладнання
стороннього нуля при зміненій фазировці одноелементного електролічильника в
даному будинку і у зв»язку з цим вони склали акт від 01.09.06 р про виявлення
самовільного обладнання стороннього нуля при зміненій фазировці одноелементного
електролічильника ,  який власник будинку
ОСОБА_1 відмовилась
підписати.

Виходячи
з наданого позивачем розрахунку відшкодування шкоди,  нарахування відповідачці здійснено позивачем
на підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення та
п.2.7 постанови НКРЕ України від 04.05.06 р. № 562 « Про затвердження методіки
визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією» за останні
шість місяців до виявлення порушення,
оскільки виявлене порушення не було прихованим.

Власник
будинку несе відповідальність,
передбачену законом стосовно володіння,
користування та розпорядження своїм майном,  оскільки частиною 4 статті 319 ЦК України
передбачено,  що власність зобов'язує.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні доказів,  відповідачка - ОСОБА_1 є власником
АДРЕСА_1  споживачем послуг позивача та
повинна нести відповідальність за виявленні позивачем порушення. Враховуючи
матеріальне становище відповідачки,  те
що вона є пенсіонерка ,  розмір її пенсії
складає 452 грн ,  вона не має інших
доходів ,  проживає одна ,  керуючись ч.4 ст. 1193 ЦК України , суд
вважає можливим зменшити розмір відшкодування на користь позивача до 400 грн.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України судові витрати по справі,
понесені позивачем,  які
складаютьсяз суми сплаченого інормаціоного-технічного забезпечення в сумі 30
грн підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача,  а також з відповідача підлягає стягненню
держмито на користь держави у сумі -51 грн.

Керуючись  ст. ст 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК,   ст.
319,  1193 ЦК України,  Правилами користування електричною енергією
для населення,  затверджених Постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357,  постановою
НКРЕ України від 04.05.06 р. № 562 « Про затвердження методіки визначення
обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією»,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про
відшкодування нарахувань за актом за безрахункове користування електричною
енергією - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі заподіяну шкоду у
розмірі 400 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі понесені судові
витрати на інформаційне забезпечення процесу в сумі ЗО грн.   та держмито в сумі-51 грн на користь
держави.

Рішення
суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м.  Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга

повинна бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо апеляційна скарга
подається в строк,  встановлений для
поданню заяви про апеляційне оскарження.