Справа №2-7135/07
2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
судді - Погорєлової C.O.
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 03.10.2004 р. від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька -
ОСОБА_3. Сімейне життя з відповідачем не склалось,  у зв'язку з втратою поваги та відсутності
взаєморозуміння один одного. Подружнє життя з чоловіком припинилось,  позивачка неодноразово йшла від нього та
проживала у батьків або у подруги,  і в
силу постійних погроз з боку відповідача,
побоювалась вертатися до нього,
бажала розлучитись. Не знайшовши підтримки з боку родичів та
подруг,  під впливом насилля повернулась
до чоловіка. Однак,  сім'ю зберегли не
вдалось,  сцени ревнощів,  постійні скандали та погрози позбавити її
життя негативно впливають на виховання дитини та робить неможливим подальше
сумісне життя та збереження сім'ї.
до суду не з'явився,  про час,  дату та місце судового засідання повідомлявся
в установленому законом порядку,  про
причини неявки суду не повідомив.
порядку  ст.  224 ЦПК України,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  на підставі наявних у справі
доказів та згоди позивачки.
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки,  дослідивши представлені
докази суд вважає,  що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено,  що 03 жовтня 2004 року
сторони уклали шлюб,  що підтверджується
свідоцтвом про шлюб виданого Новотроянівською сільською радою Белградського
району Одеської області повторно від 26.01.2005 p.,
актовий запис №15.
життя з відповідачем не склалось,  у
зв'язку втратою почуття поваги та взаєморозуміння один одного. Сторони
подружніх стосунків не підтримують,
спільного господарство не ведуть.
судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу. Вважає,  що подальше подружнє життя негативно впливає
на виховання дочки та на її здоров'я.
обставин,  суд приходить до
висновку,  що подальше спільне життя та
збереження шлюбу неможливо і суперечить інтересам позивачки,  що має істотне значення.
до ч.3  ст.  109 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що заява про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені
їхні особисті та майнові права,  а також
шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
підтверджується свідоцтвом про народження виданого Новотроянською сільською
радою Белградського району Одеської області від 15.03.2005 p.,  актовий запис №8.
ухвалені рішення суд враховуючи вік дитини та взаємовідносини,  що склались між сторонами,  вважає доцільним визначити місце проживання
малолітньої Валерії разом з матір'ю.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.
151-153, 161 СК України,  суд, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 03 жовтня 2004 року
Новотроянівською сільською радою Белградського району Одеської області,  актовий запис №15 - розірвати.
місце проживання малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження разом з матір'ю - ОСОБА_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. стягнути
Іллівну звільнити від оплати державного мита.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції,  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.