Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

26
жовтня 2007 року                                                                                                         м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Коваленко О.М. ,  з участю представника позивача,  представників відповідачів,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Чернігівводоканал" Чернігівської
міської ради,  Чернігівської міської ради
про стягнення грошової винагороди,

встановив:

У травні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з КП
„Чернігівводоканал" на його користь грошову винагороду в розмірі 2250 грн.
00 коп.,  середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні в сумі 1714 грн. 32 коп.

В
обгрунтування позову зазначив,  що
наказом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради
від 28.04.2007 року № 66 прийнято виплатити грошову винагороду до професійного
свята у розмірі посадового окладу,  однак
КП „Чернігівводоканал" позивачу до теперішнього часу вказані кошти не
виплачені,  в зв"язку з чим просить
стягнути з КП „Чернігівводоканал" грошову винагороду в розмірі 2250 грн.
00 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на його
задоволенні та просив стягнути з „КП „Чернігівводканал" грошову винагороду
в розмірі 2250 грн. 00 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку з
04.05.2007 року по 25.10.2007 року в розмірі 17992 грн. 70 коп..

Представник
відповідача КП „Чернігівводоканал" позов не визнав і просив відмовити в
задоволенні та пояснив в судовому засіданні,
що підприємство в день звільнення позивача провело всі нараховані
виплати позивачу і заборгованості не має,
а наказ № 66 від 28.04.2007 року Управління житлово-комунального
господарства Чернігівської міської ради на підприємство не надходило та
зобов'язань щодо виплати грошової винагороди ОСОБА_1 даним наказом не
пердбачені.

Представник співвідповідача Чернігівської міської ради позов не визнав і

просив відмовити в задоволенні та пояснив в судовому засіданні,  що контракт з

ОСОБА_1                       як    керівником    комунального    підприємства    укладено

Згідно
журналу вхідної" кореспонденції КП „Чернігівіводоканал" вказаний
наказ не надходив до КП „Чернігівводоканал" з Управляння
житлово-комунального господарства,  в
зв'язку з чим не здійснювалися нарахування ОСОБА_1по даному наказу.

Оскільки
контракт з ОСОБА_1 як керівником комунального підприємства укладено
Чернігівською міською радою,  а в наказі
відсутні посилання щодо виконання даного наказу саме КП
„Чернігівводоканал" щодо здійснення виплати грошової винагороди,  тому суд приходить до висновку,  що відсутні підстави стягнення грошової
винагороди,  яка не була нарахована
позивачу саме з КП „Чернігівводоканал".

Також не
підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо стягнення з КП
„Чернігівовдоканал" середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні в розмірі 17992 грн. 70 коп..

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,  60,  208 - 209,
292,  294 ЦПК України,   ст.
233 КЗпП України,  суд

вирішив:

в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.