Справа №2-1301/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді                                                                               Гримут
В.І.

при
секретарі                                                                                          Тиводар
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Тячів справу за позовом ТДВ "Страхової компанії
"Кредо"",  інтереси якої
представляє ОСОБА_1,  до ОСОБА_2,  про відшкодування завданої шкоди в порядку
регресу,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ
"Страхова компанія "Кредо"",  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,  про відшкодування завданої шкоди в порядку
регресу. В позовній заяві зазначено,  що
03.10. 2005 року між "Страховиком" товариством з обмеженою
відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"" в особі
"ПриватБанку" та "Страхувальником" - ОСОБА_3,  мешканцем смт.  Буштино,
було укладено Договір страхування наземного транспорту,  а саме автомобіля марки ВАЗ 21140,  реєстраційний номерНОМЕР_1,  2005 року випуску. У відповідності до
Договору страхування "Страховик" зобов'язався при настанні страхового
випадку відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми у порядку і на
умовах,  передбачених цим Договором.  Страховий випадок мав місце 11.11.2005 року в
смт.  Буштино. В результаті ДТП,  а саме зіткнення з автомобілем марки ВАЗ
2101,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  яким керував відповідач по справі -
ОСОБА_2,  було пошкоджено автомобіль
марки ВАЗ 21140,  реєстраційний
номерНОМЕР_1,  що належить власнику
ОСОБА_3 Проведеною відділом ДАІ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області перевіркою встановлено,  що
дорожньо-транспортна пригода виникла по вині водія автомобіля марки ВАЗ
2101,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2 Зазначений транспортний засіб є
власністю ОСОБА_2,  мешканця смт.  Буштино,
а тому він,  як власник джерела
підвищеної небезпеки,  несе відповідальність
по відшкодуванню заподіяної цим джерелом шкоди. В результаті цього,  автомобіль марки ВАЗ 21140,  власником якого є ОСОБА_3,  отримав пошкодження,  що потягло за собою заподіяння матеріальних
збитків в розмірі 3 340, 09 грн. На підставі Договору страхування
"Страхувальнику" - ОСОБА_3,  у
відповідності до Страхового акту 7485 від 08.02.2006 року та згідно з платіжним
дорученням № 8302 від 09.02.2006 року ТДВ Страховою компанія „Кредо"
виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 340, 09 грн.,  а також оплачено довідку ДАІ в розмірі 34
гривні 05 коп. та автотоварознавчу експертизу в розмірі 130, 00 грн. Всього по
виплаті відшкодування по страховому випадку ТДВ „Кредо" затратило кошти в
розмірі 3 504 грн. 14 коп.

В
судовому засіданні відповідач заподіяну матеріальну шкоду визнав повністю,  та пояснив,
що дане ДТП сталося
з його вини,  і страхову суму,  яку виплачено "Страховиком" ОСОБА_3
у розмірі 3 504, 14 він поверне "Страховій компанії
"Кредо"".

Заслухавши
пояснення відповідача,  дослідивши всі
обставини справи,  суд дійшов
висновку,  що позов слід задовольнити з
наступних причин.

В
судовому засіданні встановлено,  що між
товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо"" в особі "ПриватБанку" та
"Страхувальником" - ОСОБА_3,
було укладено Договір страхування автомобіля марки ВАЗ 21140(а.с. 7-12).
В результаті зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  яким керував відповідач по

справі - ОСОБА_2,
було пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 21140,  реєстраційний номерНОМЕР_1,  що належить власнику ОСОБА_3 Те що у даному
зіткненню винний ОСОБА_2 підтверджує

постанова
Тячівського районного суду від 05.12.2005 року (а.с. 22).

Згідно
ч. 4  ст.
61 ЦПК України,  -

постанова
суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої
ухвалено постанову суду,  з питань чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У
відповідності до  ст.  1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  яким у даному випадку є автомобіль
відповідача по справі,  відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
підставі,  володіє транспортним засобом.

На
підставі Страхового акту 7485 від 08.02.2006 року та згідно з платіжним
дорученням № 8302 від 09.02.2006 року ТДВ Страховою компанія „Кредо"
виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 340, 09 грн.,  а також оплачену довідку ДАІ в розмірі 34
гривні 05 коп. та автотоварознавчу експертизу в розмірі 130, 00 грн.(а.с. 5,
16). Всього по виплаті відшкодування по страховому випадку ТДВ „Кредо"
затратило коштів в розмірі 3 504 грн. 14 коп.

Згідно
до  ст.
1166 ЦК України
майнова шкода ,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи ,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Частиною
1 статті 1191 ЦК України
передбачено,  - особа,  яка відшкодувала шкоду,  заподіяну іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до вимог  ст.  993 ЦК
України,  - до страховика,  який виплатив страхове

відшкодування за договором майнового страхування,  у межах фактичних витрат переходить

право вимоги,  яке страхувальник або
інша особа,  що одержала страхове
відшкодування,  мас

до особи,  відповідальної за завдані
збитки.

Згідно  ст.  27
Закону України "Про страхування" до страховика переходять права
страхувальника,  щодо особи,  відповідальної за заподіяні збитки. Також до
страховика,  який виплатив страхове
відшкодування за договором страхування в межах фактичних затрат переходить
право вимоги,  яке страхувальник,  або інша особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що з ОСОБА_2,
слід стягнути страхову суму 3504.14 грн на користь ТДВ страхової
компанії "Кредо".

Судові
витрати в частині сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи слід покласти па відповідача.

Керуючись  ст.  ст.
61,  213-215 ЦПК України ,  на підставі
ст.  ст.  993, 1166,
1191,  1187,  ЦК

України,  суд,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 три тисячі п'ятсот чотири гривні чотирнадцять копійок на користь ТДВ
страхової компанії "Кредо"

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 81 гривень судових витрат.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею
копії скарги до Апеляційного суду