Справа №2-18-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
серпня 2007 року                                  Новоайдарський
районний суд Луганської області

у складі:        головуючого судді - Копанєвої О. М.

при
секретарі - Махортовій В. В. з участю:
представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну
справу за позовом ОСОБА_2до Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про поновлення порушеного права на виділ земельної ділянки і
відшкодуванні моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про поновлення порушеного права на виділ земельної ділянки і
відшкодуванні моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у жовтні 2004 р. він
звернувся до архітектурного відділу з заявою про відвід йому земельної ділянки
під будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1(ділянка розташована
поблизу будівлі контори КСП "Авангард). Після встановлення в
архітектурному відділі придатності відповідної ділянки під будівлю, 12.12.2004
р. він надав заяву до Новоайдарської селищної ради про виділ йому земельної
ділянки під будівлю. З моменту надання заяви до березня 2005 р. заява не була
розглянута.

10.03.2005 р. 20 сесія Новоайдарської селищної ради винесла рішення №20/4-9
про відмову у виділі йому земельної ділянки, відповідна ділянка була надана
ОСОБА_4 Сесія селищної ради при розгляді його заяви про виділ земельної ділянки
порушила ст.15,19 ЗУ
"Про звернення громадян". При розгляді його заяви на
сесії селищної ради, селищний голова ОСОБА_6 не оголосив його заяву присутнім
депутатам, неправильно виклав відомості про його матеріальне становище, доходи
та склад сім'ї, не запросив позивача на засідання сесії. Своїми діями селищний
голова ОСОБА_6 порушив вимоги ЗУ
"Про звернення громадян", ст.159 Земельного Кодекса України та
позбавив його права на виділ земельної ділянки. Неправомірними діями селищного
голови ОСОБА_6 йому спричинена моральна шкода, яка полягає у психічному
розладі, позіршенні стану здоров'я, підвищенні артеріального тиску, безсонні,
відсутності аппетиту.

06.04.2005 p. 21 сесія
Новоайдарської селищної ради прийняла рішення №21/1 про повторний розгляд
заявОСОБА_2та ОСОБА_4і відмовила позивачеві у виділі земельної ділянки,
посилаючись на вік позивача, не вказавши підстави відмови, чим порушили ст.7 ЗУ
"Про звернення громадян".

Позивач просить скасувати рішення №20/4-9 20-ї сесії
четвертого скликання від 10.03.2005 p., рішення №21/1 21
сесії четвертого скликання від 06.04.2005 р. Новоайдарської селищної ради,
стягнути з Новоайдарської селищної ради 500 грн. в рахунок спричиненої
моральної шкоди, визнати право власності на земельну ділянку у відповідності до
діючого законодавства, винести рішення про заборону ОСОБА_4здійснювати
незаконне будівництво будинка по АДРЕСА_1та стягнути з відповідача
ОСОБА_4спричинену моральну шкоду у розмірі 5000 грн., заподіяну її
неправомірними діями.

Землевпорядник ОСОБА_510.03.2005 р. на сесії Новоайдарської селищної ради
дав необ'єктивну інформацію стосовно спірного питання і ввів в оману депутатів
Новоайдарської селищної ради, внаслідок чого було прийняте незаконне рішення
сесії про відмову у виділі земельної ділянки, а також готував рішення про
відмову у наданні земельної ділянки, не маючи на це відповідних повноважень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5спричинив позивачеві моральну шкоду, яка
полягає у душевних стражданнях. Позивач просить стягнути з відповідача 3000
грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2,
представник позивача ОСОБА_1
у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили
суд їх задовольнити.

Представник відповідача Суворова
Т. М., відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5у судовому засіданні
позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись
на безпідставність заявлених вимог позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не обгрунтовані та
задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 15
жовтня 2004 р. позивач звернувся до проектно-виробничого
архітектурно-планіровочного бюро з заявою про відвід йому земельної ділянки під
будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1(л.с.11).

07.12.2004 р. позивач звернувся до голови Новоайдарської селищної ради
ОСОБА_6 про надання дозволу на будівництво житлового будинку за адресою :
АДРЕСА_1(л.с.16).

Рішенням за №20/4-9 20-ї сесії четвертого скликання Новоайдарської селищної
ради від 10 березня 2005 р. позивачеві у наданні земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено, надано дозвіл на складання
проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для
будвництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель гр.
ОСОБА_4 (л.с.18).

Позивач не погодився з відповідним рішенням Новоайдарської селищної ради,
що підтверджується заявою позивача на ім'я голови селищної ради (л.с.7).

Відповідне питання було повторно розглянуте на 21 сесії четвертого
скликання Новоайдарської селищної ради за участюОСОБА_2таОСОБА_4, винесено
рішення за №21/1 від 06 квітня 2005 p., яким
позивачеві у наданні земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
повторно відмовлено, надано дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських будівель гр. ОСОБА_4 (л.с.19).

Допитані у судовому засіданні у якості свідків депутати
четвертого скликання Новоайдарської селищної ради ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 показали, що на сесіях Новоайдарської селищної ради
розглядались дві заяви про надання дозволу на будівництво житлового будинку за
адресою : АДРЕСА_1 а саме заява позивача та гр. ОСОБА_4Більшістю голосів
прийнято рішення на користьОСОБА_4, оскільки останньою був наданий до заяви
повний пакет документів, необхідних для вирішення питання про надання дозволу
на будівництво, у

ОСОБА_2 пакет документів
виготовлений не був. Перевага у наданні дозволу на будівництво ОСОБА_4полягала
у тому, що її сім'я є молодою, перспективною сім'єю, не мали земельної ділянки.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 надала
пояснення, що вона, як депутат четвертого скликання Новоайдарської селищної
ради, при вирішенні питання про надання дозволу на будівництво житлового
будинку за адресою : АДРЕСА_1надала свій голос за ОСОБА_2, оскільки він, на
її думку, мав переважне право на отримання відповідного дозволу, звернувся з
заявою раніше, ніж ОСОБА_4

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13надала пояснення, що
вона працювала секретарем Новоайдарської селищної ради у період часу з 1994 р.
по 2006 р. На сесіях Новоайдарської селищної ради розглядались дві заяви про
надання дозволу на будівництво житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 а саме
заява позивача та гр. ОСОБА_4Більшістю голосів прийнято рішення на
користьОСОБА_4, оскільки останньою був наданий до заяви відповідний пакет
документів, необхідних для вирішення питання про надання дозволу на
будівництво, уОСОБА_2пакет документів виготовлений не був.

Судом установлено, що, дійсно, позивачем не були надані до Новоайдарської
селищної ради необхідні матеріали для вирішення спірного питання, а саме: викіпіровка
з генерального плану смт. Новоайдар, узгоджена з головним архітектором району,
акт вибору земельної ділянки під будівництво житлового будинку та інша
проектно-планіровочна документація. Відповідачка ОСОБА_4 надала до
Новоайдарської селищної ради повний пакет документів (л.с.24-25, 26, 27, 103,
104, 105, 107-108, 109). Відповідні факти підтвердили допитані у судовому
засіданні у якості свідків ОСОБА_5., ОСОБА_14

Відповідно до правил Правил планіровки та забудівлі населених пунктів
Луганської області ОППЗ-97, розроблених Управлінням градобудівництва та
архітектури, для індивідуального забудівника Акт комісії є підставою для
складання проекта відвода
земельної ділянки, у випадку виборочного розміщення ділянки. Земельні ділянки
під житлове будівництво на території населеного пункту надаються фізичним
особам згідно з затвердженою проектно-планіровочною документацією (л.с.165).
Відповідні свідчення надав у судовому засіданні, допитаний у якості свідка
ОСОБА_15

Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. за №427(л.с.323).

Суд дійшов до висновку, що порядок надання земельної ділянки під
будівництво та оформлення відповідних документів при розгляді питання про виділ
земельної ділянки під житлове будівництво ОСОБА_4 не був порушений, таких
доказів суду не надано.

Прокуратурою Новоайдарського району за заявоюОСОБА_2про
відмову у виділі йому земельної ділянки Новоайдарською селищною радою проведена
перевірка, якою не встановлено порушень щодо процедури надання дозволу на
складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність
для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель
гр. ОСОБА_4 Встановлено порушення строку розгляду заяви ОСОБА_2, в зв'язку з чим
прокуратурою Новоайдарського району прийняті міри прокурорського реагування,
підготовлено припис до Новоайдарської селищної ради(л.с.81).

Зволікання з розглядом на сесії заявиОСОБА_2мало об'єктивні підстави,
оскільки вирішувалось питання про належність відповідної земельної ділянки,
надавався відповідний запит до СВ ВАТ "Авангард" (л.с.10, 29).

Судом також установлено, що позивач, дійсно, є ветераном праці та власником
квартири АДРЕСА_1 Ч.1ени його родини, а саме неповнолітня донька ОСОБА_4 має
домоволодіння та земельну ділянку площею 0,23 га, розташовану в АДРЕСА_2 (л.с.22, 23,28,
33, 34).

Відповідач ОСОБА_4 є власником тільки АДРЕСА_3
(л.с.21),  наявності у відповідачки
земельної ділянки  судом  не

установлено.

Таким чином, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для
задоволення позовних вимог позивача. Судовим розглядом не встановлено підстав
для скасування рішення за №20/4-9 20-ї сесії четвертого скликання від
10.03.2005 p., рішення за №21/1 21 сесії четвертого скликання від
06.04.2005 р. Новоайдарської селищної ради, стягнення з Новоайдарської селищної
ради 500 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди, визнання права власності
на земельну ділянку за позивачем, заборони ОСОБА_4 здійснювати будівництво
будинку по АДРЕСА_1

Також судом не установлено підстав для задоволення позовних вимог в частині
стягнення з відповідачів ОСОБА_4та ОСОБА_5моральної шкоди, оскільки у судовому
засіданні не доведено винність відповідачів у спричиненні моральної шкоди, тому
у задоволенні позовних вимог позивачеві слід відмовити.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 158 Земельного Кодексу України,
керуючись ст. ст. 10,11, 57, 58, 59, 60,179,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ВідмовитиОСОБА_2 у задоволенні позову до Новоайдарської селищної ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про поновлення порушеного права на виділ земельної
ділянки і відшкодуванні моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.