Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1514/2007  р.                                                              Головуючий
інстанції  Бессараб Л.М.
Категорія  26                                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного  суду міста  Севастополя     в
складі:

головуючого                                           -
Алєєвої  Н.Г.

суддів                                                      -  Птіціної
В.І.,    Колбіної  Т.П.

при  секретарі                                         -  Куімовій О.О.

за участю
представника  позивача ОСОБА_1    -
ОСОБА_2.,

представників  відповідача
ОСОБА_3   - ОСОБА_4,

ОСОБА_5. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом
недійсним,  за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.  Севастополя від 13 вересня 2007,  -

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3,  в якому просила суд визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за законом,
видане відповідачці ОСОБА_3

Вимоги
мотивовані тим,  що ОСОБА_3 пропущений
встановлений законом строк для звернення до нотаріальної контори і свідоцтво
про право на спадщину їй було видане незаконно.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 13 вересня 2007 року в задоволені позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  доводи осіб,  які з'явилися в судове засідання,  дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,  суд першої інстанції виходив з відсутності
підстав для звернення ОСОБА_1 з вказаними позовними вимогами,  оскільки права останньої не порушені.

З такими
висновками погоджується колегія суддів,
оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх
обставин справи,  з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Відповідно
до  ст. 1301 ЦК України,  свідоцтво про право на спадщину може бути
визнане недійсним за рішенням суду,  якщо
буде встановлено,  що особа,  якій воно видане,  не мала права на спадкування,  а також в інших випадках,  встановлених законом.

Із
змісту вказаної норми закону вбачається,
що свідоцтво про право на спадщину може бути визнане недійсним тільки в
судовому порядку за позовом зацікавленої особи.

Судом
першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами доказами,  що відповідачка ОСОБА_3 після

2

смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого брата ОСОБА_6.,  який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1,  звернулася 10 червня 2003 року до Третьої
Севастопольської державної нотаріальної контори для оформлення прав на
спадщину,  де за її заявою було заведено
спадкова справа. До складу спадкового майна входив іменний цінний папір
-облігація державної цільової безстрокової позики на ім' я спадкодавця,  який був пред'явлений спадкоємцем до
нотаріальної контори (арк.с. 12-18, 28, 29). Таким чином,  відносно ОСОБА_3 мав місце фактичний вступ до
управління спадковим майном її брата - ОСОБА_6.,  що на той час було передбачено ч.1  ст. 549 ЦК
України (в редакції 1963 року).

Рішенням Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 19 грудня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Севастополя від 12.07.2007 року,  визнано недійсним договір купівлі-продажу
спірної квартириАДРЕСА_1,  укладений між
ОСОБА_7 та ОСОБА_1  У відповідності з
додатковим рішенням Гагарінського районного суду м.  Севастополя від 27 березня 2007 року,  вказана квартира повернута спадкоємниці -
ОСОБА_3 (арк.с. ЗЗ-35, 36, 37) .

Таким
чином,  дослідивши надані сторонами
докази,  суд першої інстанції дав їм
належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про те,  що позивачу не належить право вимоги по пред'явленому
позову,  а тому правильно ухвалив рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та
документальну недоведеність.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
або процесуального права,  яке б призвело
до неправильного вирішення справи.

За таких
обставин судова колегія дійшла висновку,
що рішення суду скасуванню чи зміні не підлягає,  а апеляційна скарга ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  308 ЦПК України,  - підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313-315,
317 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району М. Севастополя від 13 вересня 2007р.
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.