РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді Іванова С.М., при
секретарі Богдан О.О.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м .Кривому Розі, у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади Інгулецької районної у місті ради, 3-і особи без
самостійних вимог: 5-та криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний
представник неповнолітньої ОСОБА_4: ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визначення частки
померлого у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить суд винести рішення яким
визначити додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту, яка залишилася
після смерті батька позивача - ОСОБА_6 також
визначити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 мав
право на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про
його смерть НОМЕР_1, виданим Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного
стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після
його смерті, по заповіту, відкрилась спадщина у вигляді частки квартири
розташованої АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності,
виданим 05.11.2001 року органом приватизації відкритого акціонерного товариства
«Південний гірничозбагачувальний комбінат», та заповітом батька позивача
ОСОБА_6, від 10.06.2002 року серії АЕК №632671, посвідченого державним
нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори. Власником цієї ж
квартири є і дружина позивача ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_3 і дочка позивача
ОСОБА_4, що також підтверджується тим же свідоцтвом про власність. 07 серпня
2007 року позивач звернувся до Пятої криворізької державної нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але
позивачу в цьому було відмовлено, в зв'язку з тим, що таке свідоцтво не може
бути виданим, так як позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, а
також тільки після визначення частки померлого у спільній сумісній власності,
що підтверджується постановою нотаріуса від того ж числа. С заявою про
прийняття спадщини за заповітом, після смерті батька позивач не звернувся в
установлений законом строк, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько дружини позивача -
ОСОБА_5, до смерті він дуже хворів, а так як він проживав в іншій області,
позивачу с дружиною
доводилося дуже часто до нього їздити. Окрім позивача, інших нащадків за
заповітом на майно батька позивача немає.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду листа про розгляд справи
без його участі, проти позовних вимог не заперечив.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - П'ятої Криворізької
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду

листа
про розгляд справи без його участі.

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечила.

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 у судовому засіданні
проти позовних вимог не заперечила.

Законний
представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору неповнолітньої
ОСОБА_4: ОСОБА_2 у
судовому засіданні проти позовних вимог не заперечила.

За таких
обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників
відповідача.

Вислухавши
позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 05.11.2001 року власниками квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1
батько позивача - ОСОБА_6 помер,
цей факт підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим Інгулецьким
відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області.

Позивач
звернувся до П'ятої державної нотаріальної контори і 07.08.2007 отримав
постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на частку квартири, в зв'язку з тим, що таке свідоцтво не може бути
виданим, так як позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, а також
не визначена частка померлого у спільній сумісній власності.

Згідно з
заповітом померлого ОСОБА_6,
належну йому частку квартири АДРЕСА_1 він заповідає ОСОБА_1.

Позивач
в установлений законом строк, в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини не звертався. Але, згідно зі свідоцтвом про смерть від 03 серпня 2007
р. за № 056540, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько дружини позивача ОСОБА_5, до смерті
він дуже хворів, а так як він проживав в іншій області, позивачу с дружиною
доводилося дуже часто до нього їздити.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної
сумісної власності на виділення частки в спільному майні та правовідносини, що
випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визнання пропуску
строку для прийняття спадщини з поважної причини та визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини

Отже,
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину
несвоєчасного подання заяви про прийняття позивачем спадщини після смерті її
батька та вважає за необхідне визначити останній додатковий строк для прийняття
спадщини, що становить три місяці. Позовні вимоги про визначення частки в
спільному майні також є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 355, 356, 370, 1268-1270, 1272 ЦК
України, п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, ст. 10,11, 27, 31, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до
Територіальної громади Інгулецької районної у місті ради, 3-і особи без
самостійних вимог: 5-та криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний
представник неповнолітньої ОСОБА_4:   ОСОБА_2 про  визначення
додаткового  строку  для

прийняття
спадщини та визначення частки померлого у спільній сумісній власності
задовольнити повністю.

Визнати,
що ОСОБА_1
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та визначити
останньому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті батька -ОСОБА_6 - три
місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Визначити,
що частка ОСОБА_6 у
спільній сумісній власності -квартири АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано апеляційну скаргу, після
розгляду скарги апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Дніпропетровської області