Справа № 2 -3524/07
Р   I   Ш Е  Н  Н Я ІМЕНЕМ
2007   року             Саксаганський
районний   суд   м.
судді                                       -          Зубакової В.П.
при секретарі                                                -          Хімченко О.М.
позивача                              -          ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідача                            -          Рендюк Н.В.
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу - про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності на спадкове майно, суд, -
звернувся в суд з позовною заявою до Виконкому Саксаганської районної у місті
ради м. Кривого Рогу - про встановлення факту родинних відносин та визнання
права власності на спадкове майно та в обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на ті обставини, що його дядько - ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рідний брат дядька, а батько позивача - ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2. В
свідоцтві про народження дядька позивача, в графі «по батькові», відсутній
запис, але як в свідоцтві про народження батька позивача, так і в свідоцтві про
народження дядька позивача, батьками вказані -ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Батько
позивача - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 помирає дружина дядька
позивача - ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_5 помирає дядько позивача -ОСОБА_4. Після
смерті батька, позивач підтримував стосунки зі своїми родичами, у яких, крім
позивача, других родичів не було. Дітей у дядька з тіткою також не було. Після
смерті дружини, дядько позивача продовжував проживати в квартирі АДРЕСА_1, яка
належала їм на праві приватної спільної сумісної власності. Після смерті
дядька, позивач являється єдиним спадкоємцем за законом 5 черги, так як інших
спадкоємців після смерті дядька ні за законом, ні за заповітом немає. Дядько
позивача, після смерті дружини продовжував проживати в спадковій квартирі і
фактично прийняв спадщину після своєї дружини. Після смерті дядька, позивач
звернувся з заявою про прийняття спадщини в 7-му Криворізьку державну
нотаріальну контору, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право
власності в порядку спадкування, так як між ним і дядьком відсутній родинний
зв»язок, а також тому, що він пропустив 6 -ти місячний строк для прийняття
спадщини. Позивач вважає, що він пропустив строк для звернення в нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини по поважній причині, так як, він
звернувся з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, але йому
відмовили в нотаріальній конторі прийняти заяву, так як у нього не було
документів, які б підтверджували родинні стосунки з померлим дядьком, а для їх
відновлення був потрібен значний час, крім того, у нього були відсутні
правовстановлюючі документи на спадкову квартиру. Тому позивач просить суд
встановити факт родинних відносин між ним і його померлим дядьком, ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, визнавши, що він являється його рідним племінником і
визнати за позивачем право власності на спадкове майно після його
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом 5 черги.
В попередньому судовому засіданні представники позивача підтримали позов та
обгрунтування до нього в повному обсязі, просять суд постановити рішення, яким
встановити факт, що позивач, ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті його дядька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, як спадкоємцем 5-ої черги за законом.
Представник відповідача позов та обгрунтування до нього визнала в повному
обсязі, не заперечує проти його задоволення у повному обсязі та просить суд
постановити рішення, яким встановити факт, що позивач, ОСОБА_1 є рідним
племінником ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнати за ним право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його дядька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, як спадкоємцем 5-ої черги за законом.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того наявних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на
житло від 10.06.1994 року, виданого ЖКК АБМП «Кривбасрудбуд» на підставі
розпорядження від 06 червня 1994 року № 1318 та витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством „Криворізьке бюро технічної
інвентаризації" № 14850301 від 11.06.2007 р. - квартира АДРЕСА_1 належить
на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 та дядькові позивача, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на праві
приватної спільної сумісної власності, (а.с.13,14,15-18) Нотаріусом 7-ої
Криворізької державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено в видачі
свідоцтва про право на спадщину після смерті дядька, так як спадкоємець
пропустив встановлений законом шестимісячний строк прийняття спадщини та через
відсутність документів, які підтверджують його родинний зв»язок зі
спадкодавцями.(а.с.19) Той факт що, ОСОБА_4 був рідним дядьком позивача
підтверджується копією запису акта про народження №4 від 16 лютого 1938 року
дядька позивача - ОСОБА_4 та свідоцтвом про народження батька позивача -
ОСОБА_1, відповідно до яких, батьками дядька і батька позивача були - батько
-ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6. (а.с.7,8) Той факт, що позивач являється сином
рідного брата померлого дядька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
підтверджується свідоцтвом про народження позивача, відповідно до якого батьком
позивача являється - ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, рідний брат - ОСОБА_4,
(а.с.9) в зв»язку з чим суд вважає за можливе встановити, що позивач є рідним
племінником ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно
до ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. В зв»язку з
тим, що в

судовому засіданні не
встановлено домовленості між померлими ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та
дядьком позивача, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, про інші частки в спільній
сумісній власності, таким чином суд приходить до висновку, що частки померлих
рівні.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до ст.1261 ЦК
України являється спадкоємцем за законом після померлої дружини першої
черги, в зв»язку з тим, що інших спадкоємців після її смерті ні за законом ні
за заповітом немає. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із
спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив
про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину після
смерті дружини, так як на день відкриття спадщини постійно проживав із
спадкодавцем і у встановлений ч.2 ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від неї.(а.с. 11,12)

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на
спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує
право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення
їх від права на спадкування, неприйняття ним спадщини або відмови від її
прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1265 ЦК України, у п»яту чергу право на спадкування за
законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно,
причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування
родичів подальшого ступеня споріднення.

Позивач, як рідний племінник ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, являється
спадкоємцем п»ятої черги на спадкове майно після його смерті, так як інших
спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає.

В зв»язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив
встановлений ст. 1270 ЦК
України, шестимісячний строк для прийняття спадщини, по поважній причині,
так як на час відкриття спадщини у нього були відсутні правовстановлюючі
документи на спадкове майно та документи, які підтверджують родинний зв»язок з
померлим дядьком і позивач, у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України не
заявив про відмову від спадщини, а також враховуючи той, факт, що родинний
зв»язок з померлим дядьком судом встановлений, суд вважає за необхідне визнати
за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування у п»яту
чергу за законом після смерті дядька позивача -ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява
позивача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності
на спадкове майно повинна бути задоволена в повному обсязі, тим самим законні
права й інтереси позивача будуть захищені.

Таким
чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 355, 368, 372,
1216, 1220, 1222,1258,1264,1261,1268 ЦК
України, ст. ст. 130,174, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИ   В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу
- про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити у повному обсязі.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
визнавши, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, розташованої на 11 поверсі 13
поверхового житлового будинку, що складається з однієї кімнати, загальною
площею - 41,6 кв.м., житловою площею - 20,3 кв.м., в порядку спадкування за
законом після смерті дядька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Дніпропетровської через Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає,
до апеляційного суду Дніпропетровської області.