overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр.№2-12122007р.
УХВАЛА

іменем  України

28 вересня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді                                     Гумен
В.М.

при
секретарі                                             Харченко
Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом

Закритого
акціонерного товариства " Страхова компанія " Інгострах" від
імені якого діє

Закрите
акціонерне товариство Комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1

про стягнення
збитків завданих дорожньо-транспортним випадком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй
позовній заяві вказує, що 4 липня 2006 року о 8 год. 30 хв. на вул.
Вокзальна в м. Прилуки виникла дорожньо-транспортна пригода в результаті
якої зіткнувся автомобіль ВАЗ 21110 належний ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3
реєстраційний НОМЕР_1 і автомобіль марки Мерседес-Бенц державний НОМЕР_2
належний і під керуванням відповідача ОСОБА_1 і були пошкоджені транспортні
засоби.

Дорожньо -
транспортна пригода виникла в результаті порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Автомобіль марки
ВАЗ 21110 реєстраційний НОМЕР_1 застрахований власником автомобіля в страховій
компанії" Інгострах" відповідно до договору страхування наземного
транспорту № CNR OAK 00003362 від 13 лютого 2006 року.

В зв"язку з
чим страхова компанія виплатила власнику автомобіля ВАЗ 21110 реєстраційний
НОМЕР_1 страхове відшкодування 2557 грн. 99 коп..

Позивач
посилаючись на наведені вище обставини просить суд стягнути в порядку регресу з
відповідача ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства " Страхова компанія
" Інгострах" від імені якого діє Закрите акціонерне товариство
комерційний банк " ПриватБанк" суму боргу у розмірі 2742 грн. 4 коп.
, 51 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору
при подачі позовної заяви до суду і 30 грн. - в рахунок відшкодування витрат
понесених на сплату витрат з інформаційно - технічного розгляду справи.

28 вересня 2007
року позивач предоставив
до суду відношення в якому просив суд закрити провадження по справі за його
позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих дорожньо-транспортним
випадком, оскільки в результаті проведення службового розслідування у страхової
компанії виникла необхідність відмови від позову.

За таких
обставин суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити
провадження по даній справі, оскільки дані обставини не порушують вимоги закону
та права сторін.

Тому,
керуючись  ст.  ст.
205 ч.1 п.3 , 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позов
Закритого акціонерного товариства " Стахова
компанія " Інгострах" від імені якого діє Закрите акціонерне
товариство Комерційний банк " Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих
дорожньо-транспортним випадком - закрити провадження,  в зв"язку з відмовою позивача від позову
і прийняттям такої відмови судом.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів після подання заяви про оскарження ухвали, яка повинна
бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення  ухвали.
Справа № 2-о-116/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем                         України

м. Донецьк                                                                                             01
жовтня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г., народні
засідателі Гринь В.В., Барабан О.П., при секретарі Бараненко Л.Є., з участю
заявниці ОСОБА_1., представника зацікавленої особи ОСОБА_2., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1про    визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявлені
вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є молодшою
сестрою заявниці та проживає разом із нею однією родиною з моменту народження.
Вона з дитинства хворіє психічними захворюваннями, внаслідок чого постійно
перебуває під наглядом психіатра та перебуває на психіатричному обліку в МПЛ №
1. Вона не може сама за собою доглядати, та не здатна усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, тому визнана інвалідом І групи і перебуває на
утриманні заявниці, яка повністю здійснює догляд за нею, тому заявниці потрібно
встановити над сестрою опіку, і вона була вимушена звернутися до суду з цією
заявою.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. підтримала заявлені вимоги в повному
обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник
зацікавленої особи відділу опіки та піклування Петровської районної ради м.
Донецька ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що заперечень проти
задоволення вимог ОСОБА_1. не має.

Заслухавши
у судовому засіданні заявницю, представника зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
із ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

Як
вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 417-а від
26 червня 2007 року сестра заявниці ОСОБА_3. страждає розумовою відсталістю в
ступені імбецильності, та за своїм психічним станом вона не спроможна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Аналіз
викладених обставин дає змогу суду вважати, що заявниця обгрунтовано звернулася
до суду з заявою про визнання своєї молодшої сестри ОСОБА_3. недієздатною.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК
України, ст. ст.. 213-215,
ст. ст.. 234-241
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1.
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження недієздатною.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-79/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.10.2007
року                          Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особа Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради про
встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги
мотивує тим, що вона є рідною донькою ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2, після її смерті залишилась спадщина, на належну їй 1/4
частки квартири АДРЕСА_1.

Оскільки
в свідоцтві про народженні заявника в графі мати записана ОСОБА_3, а в
свідоцтві про смерть записана ОСОБА_2 то в теперішній час у заявника виникають
проблеми з оформленням спадщини.

Як
пояснила суду заявник що до шлюбу з її батьком ОСОБА_4, її мати мала прізвище
ОСОБА_2, а вже після розлучення з її батьком змінила прізвище на дошлюбне і
стала ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження, та про
розлучення (а.с. № 9-12)

Встановлення
факту, що має юридичне значення необхідно для того, щоб нотаріально оформити
спадщину.

В судовому
засіданні свої вимоги заявник підтримала повністю.

Зацікавлена
особа виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради в судове засідання не
з'явились про причини неявки суду не повідомили, що на погляд суду не є
перешкодою для розгляду справи.

Факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні показами свідка ОСОБА_5, яка підтвердили що ОСОБА_1 є рідною донькою
ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та знала померлу та її доньку оскільки вони є
сусідами.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши заявника, враховуючи покази свідка, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні найшов підтвердження
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно
до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин
між фізичними особами, на підставі чого заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та не
суперечить чинному законодавству України .

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити в повному обсязі.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка м Дудинка
Красноярського краю Росія, є рідною донькою ОСОБА_2 1928 року народження,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області
через Южноуіфаїнський міський суд заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання вищевказаної заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"21
" вересня 2007 року       Жидачівський
районий суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді               Галій
О.Й.

при   секретарі                                    Швед
1.1,

розглянувши
у (попередньому) відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1997 року від якого мають двоє дітей.
Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів,  покликається на те,  що відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання синів, * які перебувають на повному її утриманні. їй важко одній
утримувати дітей,  а тому просить
стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку,  але не менше,  ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісячно до
досягнення ними   повноліття .

В
судовому засіданні позивачка,
покликаючись на обставини ,
викладені у позовній заяві,
позовні вимоги підтримала,
наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач із
заявленими вимогами згідний.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази по справі ,  вважає,
що вимоги підлягають до задоволення,
виходячи з таких підстав:

У
відповідності до  ст. 180 СК України:
батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно
свідоцтва про народження : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. їх батьками в свідоцтві
зазначені сторони по справі.

Оскільки,  відповідач добровільно не виконує свої обов"язки
по наданню утримання на дітей,  має
постійне місце роботи ,  через те
заявлені вимоги слід задовольнити.

А тому
на підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  10,
60,  213-215,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  183,
191 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати    із
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженця та мешканця с
Бортники Жидачівського району Львівської області:

-- в
користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку,  але не
менше,  ніж ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення ними повноліття,
починаючи із 04.09.07 р.

Стягнути із
ОСОБА_2   51 грн   судового збору в доход держави та 07 грн 50
коп витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
№ 2-3032/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року  Дрогобицькими міськрайонний
суд  Львівської області

в складі
:     головуючого                    Качмар В. Я.

при   секретарі                                     Матчишин
І. М.

розглянувши  у відкритому
судовому    засіданні   в
місті   Дрогобичі    цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
уклали шлюб 18 листопада 1999 року. Від спільного проживання в них народилася
дочка ОСОБА_3 Шлюб з
відповідачем вона вимушена розірвати по тій причині,  що чоловік випиває . В нетверезому стані
ображав її,  неодноразово наносив побої.
Вона терпіла таку поведінку чоловіка бо надіялась,  що він кине пиячити,  буде до неї нормально відноситись і таким
чином вона збереже сім"ю. Але відповідач не захотів змінити свого
відношення до пияцтва,  продовжував
ображати її і наносити побої. Тому з травня 2006 року вони разом не проживають.
Чоловік пішов жити до своєї матері. Миритись з відповідачем вона не бажає,  так як він не змінить свого ставлення до неї.

Представник
позивачки ОСОБА_4 позов підтримала повністю,
послалася на обставини викладені в заяві яку просить задовольнити.
Просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з»явився двічі,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання
справи,  про причини неявки суд не
повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

За
згодою представника позивачки,
відповідно до  ст.  224 ЦПК України,  суд вирішив ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
представника позивачки,  з"ясувавши
дійсні причини позовної заяви,  фактичні
взаємини подружжя,  оглянувши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.

Сторони на
протязі тривалого часу конфліктують,
сімейним життям не живуть,
миритись не бажають.

При
таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам обидвох,  а тому
шлюб слід розірвати.

Враховуючи
думку представника позивачки,  вину у
розпаді сім"ї,  витрати по
оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  209,  212, 215,
224-226 ЦПК України,   ст.   ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України,    суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1,  1982
р.н. та ОСОБА_2,  1978 р. н.,  укладений 18 листопада 1999 року про що в
книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 28,  місце реєстрації Підбузька селищна рада
Дрогобицького району Львівської області -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_217 гривень
судового збору в дохід держави. ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії
Справа № 2-3396/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року   Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді:     Старунського Д.М.

при
секретарі:                     Пиль Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що
12.06.1986 року він уклав шлюб з відповідачкою,
зареєстрований у відділі РАЦСу Дрогобицького МРУЮ у Львівській
області,  про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу зроблено запис за № 288. Від даного шлюбу у них народилася
дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та
дочка ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Сімейні
відносини з відповідачкою зіпсувалися,
оскільки остання в 2000 році вирішила їхати за кордон на заробітки. Він
був проти цього,  так як не було такої
необхідності. Відповідачка,  за період
перебування за кордоном,  тричі
приїжджала,  при чому ненадовго,  і їхні стосунки не налагоджувались,  а навпаки,
вони ставали дедалі більше чужими людьми. Сім'я фактично розпадалась. В
результаті,  з 2000 року вони не проживають
разом,  сім'я існує формально,  а перспектив для примирення немає. Зі слів
відповідачки він зрозумів,  що у неї за
кордоном є інший чоловік. Він також має намір влаштувати належним чином своє
особисте життя,  а тому,  при таких обставинах,  виникла необхідність звернення до суду з
даним позовом.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав,  викладених в позовній заяві та пояснив,  що на примирення не погоджується.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  однак
попередньо подала заяву про слухання справи у її відсутності,  щодо задоволення позову - не заперечила.

Вислухавши
пояснення позивача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки сторони з 2000 року проживають
окремо,  не підтримують шлюбних відносин
та не ведуть спільного господарства,  їх
шлюб існує формально,  а тому збереження
сім'ї є неможливим.  Судові витрати слід
покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст. 10,  57-60,  209,
212-215 ЦПК України,   ст. 110-112
Сімейного Кодексу України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 12.06.1986 року у відділі
РАЦСу Дрогобицького МРУЮ у Львівській області,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №
288.

При
оформленні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. в
доход держави,  а іншу сторону від сплати
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-3124/2007р.
вересня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді:
секретарі:                 Пиль Л.І.
відкритому судовому засіданні в М.  Дрогобичі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,   -
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
позовні вимоги мотивує тим,   що
19.04.1990 року вона уклала шлюб з відповідачем,   зареєстрований в Будинку урочистих подій
М.  Дрогобича Львівської області,   про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис за № 145. Від даного шлюбу у них народилася
дочка ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
життя у неї з відповідачем погіршилось у зв'язку з тим,   що останній почав зловживати спиртними
напоями. На цьому ґрунті у них постійно виникали сварки та скандали,   під час яких відповідач ображав її
нецензурними словами. В результаті різноманітних сімейних непорозумінь в 1999
році вони припинили будь-які подружні сімейні відносини. З цього часу вони не
підтримують сімейних стосунків,   стали
один для одного сторонніми людьми. Вважає,
що при таких обставинах спільне проживання та збереження сім'ї є
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав,   викладених в позовній заяві та
пояснила,   що на примирення категорично
в судове засідання не з'явився,   не
повідомивши причин своєї неявки,   хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд
вважає,   що справу слід розглянути у
відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
пояснення позивачки,   перевіривши
матеріали справи,   суд вважає,   що позов слід задоволити,   оскільки сторони близько восьми років не
підтримують шлюбних відносин,   не ведуть
спільного господарства,   їх шлюб існує
формально,   а тому збереження сім'ї є
неможливим.   Судові витрати слід
покласти на позивача.
209,   212-215,   224-226 ЦПК України,   ст.
110-112 Сімейного Кодексу України,
суд,   -
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,   зареєстрований в Будинку урочистих подій
М.  Дрогобича Львівської області,   про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис за № 145.
оформленні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17 грн. в доход
держави,   а іншу сторону від сплати
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.
рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом
подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів після його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з
одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-3298/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року   Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:     Старунського Д.М.

при
секретарі:                     Пиль Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що
26.09.1991 року він уклав шлюб з відповідачкою,
зареєстрований у відділі ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської
обалсті,  про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу зроблено запис за № 533. Від даного шлюбу у них народилося
двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та син
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Подружні
відносини у них погіршились,  оскільки з
часом почалися сварки та непорозуміння,
в переважній більшості на побутовому рівні,  а також через те,  що вони не могли прийти до спільної
думки,  відповідачка постійно йому
дорікала щодо неналежного утримання сім'ї. Він прийшов до висновку,  що шлюб існує формально і зберегти його
неможливо,  так як на даний час вони
проживають окремо,  не ведуть спільного
господарства,  шлюбні відносини
припинені,  тому просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав,  викладених в позовній заяві та пояснив,  що на примирення не погоджується.

Відповідачка в
судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки сторони не підтримують шлюбних
відносин,  проживають окремо та не ведуть
спільного господарства,  їх шлюб існує
формально,  а тому збереження сім'ї є
неможливим.  Судові витрати слід покласти
на позивача.

Керуючись  ст.
ст. 10,  57-60,  209,
212-215 ЦПК України,   ст. 110-112
Сімейного Кодексу України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 26.09.1991 року у відділі
ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської обалсті,  про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис за № 533.

При
оформленні свідоцтва про розлучення стягнути зі ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. в
доход держави,  а іншу сторону від сплати
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.