АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-856 2007 р.                                            Головуючий
51                                                                           Литовченко
апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 р.                                                                                                     м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів

Адаменко Л.В.
ЮвшинаВ.І. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення апеляційного суду Сумської області
від 18 січня 2006 р. по справі за заявою ОСОБА_1,  зацікавлені особи: Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Охтирка Сумської області,
ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопром» Закорко
Вадим Вікторович,  про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві,
вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1,  зацікавлені особи: Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Охтирка Сумської області,
ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопром» Закорко
Вадим Вікторович,  звернувся до суду з
заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві

Рішенням
Тростянецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2005 р. заява
ОСОБА_1  була задоволена і встановлено
факт нещасного випадку на виробництві,
який стався з заявником в серпні 1979 р. під час роботи в міжколгоспному
об'єднанні «Птахопром».

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2006 р. рішення

суду
скасовано,  в задоволенні заяви ОСОБА_1  відмовлено.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1  просить скасувати
рішення апеляційного суду
та залишити в силі рішення суду першої інстанції,  посилаючись на невірну оцінку апеляційним
судом зібраних у справі доказів,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно зі  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.