Справа №2-
РІШЕННЯ

імєнем   України

30
листопада 2007 року Жидачівський районний суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при
секретарі                        Опока
Г.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м.
Жидачеві   цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики з
відповідача ОСОБА_2,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що 25.11.04 р. позичила йому 450 доларів США,
які останній зобов"язувався повернути до 30.03.2005 р.,
про що написав розписку. У зазначений термін відповідач борг
не повернув,  незважаючи на її
неодноразові нагадування. Оскільки,
ОСОБА_2 ніяких дій щодо повернення боргу не вчиняв,  тому змушена звертатися до суду з даним
позовом.  Просить стягнути з відповідача
суму боргу за договором позики та судові витрати по справі.

В
судовому засіданні позивачка,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві,  вимоги підтримала,  просить стягнути з відповідача борг в сумі
2272.05 грн ,  51 грн судового
збору,  30 грн витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу та 50 грн за опубліковане оголошення про
виклик відповідача поміщене у газеті «Високий замок».

Відповідач
на неодноразові виклики в судові засідання не з»являвся,  через що було опубліковане оголошення у
газеті «Високий замок» про виклик його у судове засідання на 14.08.07 р. Будучи
допитаним в судовому засіданні,  14.08.07
р. ОСОБА_2 позов визнав частково,
підтвердив факт позики грошей,
однак заперечив суму позики,
зазначивши,  що грошові кошти
отримав у меншій кількості - 150 доларів США,  ніж встановлено договором позики. Крім того,  заявив клопотання про відкладення розгляду
справи для отримання правової допомоги - укладення угоди з адвокатом та
призначення почеркознавчої експертизи. В наступні судові засідання відповідач
не з»являвся,  незважаючи на те,  що оповіщений у встановленому порядку про час
та місце судового розгляду,  про що
свідчить поштова кореспонденція,  яка
направлялася за адресою,  яку відповідач
повідомив у судовому засіданні.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши письмові докази по справі,  давши їм оцінку,  вважає,
що заявлені вимоги підлягають до задоволення,  виходячи із наступного:

Судом
встановлено,  що між сторонами було
укладено договір позики,  за яким
ОСОБА_1  передала ОСОБА_2 450 доларів США,
які останній зобов"язався повернути до 30 березня
2005 p.,  проте своїх зобов"язань не виконав. Дана обставина
підтверджується розпискою,  долученою до
справи.

У
відповідності з  ст.  1049 ЦК
України : позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові
кошти у такій самій сумі...) у строк та в порядку,  що встановлені договором.

Оскільки,  відповідач не виконав умов договору в
добровільному порядку,  порушив вимоги
зазначеної норми закону,  тому заявлені
вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
213-215,  88 ЦПК України,   ст. 1049 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити . Стягнути з  ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1  2272 (дві тисячі двісті сімдесят два ) грн 50
коп, - суму позики та 51 грн сплачених судових витрат,  30 грн витрат на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду судової справи і 50 грн
за   поміщене оголошення   у газету «Високий замок» про виклик
відповідача у судове засідання.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Львівської області через Жидачівський районний суд.