Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                              смт.  Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарях -
Ященко О.В., Якуб А.В.,

за участю
представника позивача - відповідача Ріпкинської житлово-експлуатаційної
дільниці Іванова Д.В.,

відповідача -
позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ріпки справу за позовом Ріпкинської житлово - експлуатаційної дільниці
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,
та зустрічним позовом ОСОБА_1до Ріпкинської житлово - експлуатаційної дільниці
про відшкодування коштів за ненадані та надані не в повному обсязі житлово -
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Ріпкинська житлово - експлуатаційна дільниця звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані житлово - комунальні послуги за період з липня 2002
року по лютий 2007 року в сумі 453, 76 грн.

8  судовому засіданні представник позивача Іванов
Д.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
за отримані житлово - комунальні послуги. Свої вимоги представник позивача
мотивував тим, що відповідно до  ст.  10 п.2 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів
зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до своєї
частки в майні будинку. В п. 32 Положення „Про порядок передачі квартир
(будинків) у власність громадян" від 15.09.1992 року вказано, що якщо в
багатоквартирному будинку, що приватизується, не створено товариства (об'єднання)
власників квартир, власником неприватизованого житла з власником приватизованої
квартири (співвласником будинку) укладається договір на його участь у витратах
по утриманню будинку, при будинкової території, одержання комунальних та інших
послуг. Відповідач ОСОБА_1 договір з Ріпкинською житлово - експлуатаційною
дільницею не уклав. Але якщо власник окремої квартири відмовляється укладати
договір, житлово - експлуатаційна дільниця не має можливості не надавати йому
послуги з технічної сторони. Так як відповідач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 а ріпкинська ЖЕД надає послуги по
обслуговуванню цього будинку, то відповідач зобов'язаний сплачувати в повному
обсязі та своєчасно нараховану йому плату за житлово - комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав
повністю та вважає, що заборгованості перед ЖЕД не має, оскільки не отримав ті
послуги, які ЖЕД зобов'язано надавати, і з вартості яких складається плата за
житлово - комунальні послуги. Крім того, позивачем пропущений строк позовної
давності щодо вимог по стягненню заборгованості за період з липня 2002 року по
березень 2004 року. В задоволенні позову ЖЕД просив відмовити.

ОСОБА_1звернувся
із зустрічним позовом до Ріпкинської житлово - експлуатаційної дільниці про
стягнення з останньої коштів за ненадані та надані не в повному обсязі житлово
- комунальні послуги в сумі 457,26 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав зустрічний позов та пояснив,
що сплачує частково вартість житло - комунальних послуг. Ріпкинська ЖЕД не
надає обов'язковий перелік послуг, а ті послуги що надаються не належної
якості. Вважає, що ЖЕД надає послуги всього на 10% від їх обсягу, а виходячи з
цього вважає, що сплатив ЖЕД зайві кошти за ті послуги, яких не отримував. І
тому по його розрахунках він сплатив ЖЕД зайвих 9, 14 грн. Крім того, позивач
вважає, що внаслідок невиконання ЖЕД такої послуги як ізолювання труб
підвальної тепломережі, втрачалося тепло, а тому він сплатив постачальнику
теплової енергії зайві 448,12 грн.

Представник
відповідача за зустрічним позовом - Ріпкинської ЖЕД позовні вимоги не визнав,
вважає, що позов ОСОБА_1 безпідставний та такий, що не підлягає задоволенню.
Вважає, що ЖЕД надає послуги мешканцям житлових будинків в міру своєї
фінансової спроможності, зокрема, регулярно вивозить сміття.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи по
первісному позову. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи по зустрічному позову, приходить до висновку, що
позовні вимоги Ріпкинської ЖЕД та ОСОБА_1
не підлягають задоволенню.

Відповідачем за
первісним позовом, відповідно до положень ч. 3
ст.  267 ЦК України,
заявлено вимогу про застосування строку позовної давності.

Відповідно
до  ст.
257 ЦК України,
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що
заборгованість за житлово - комунальні послуги виникла з липня 2002 року, а
позивач звернувся до суду з позовом в березні 2007 року та не повідомив суд про
поважність причин пропущення строку позовної давності, заборгованість за період
з липня 2002 року по березень 2004 року відшкодуванню не підлягає, у зв'язку з
закінченням строку позовної давності.

Рішенням
Ріпкинської селищної ради від 22.03.2002 року „Про затвердження статуту та
тарифів комунального підприємства житлово - експлуатаційна дільниця (ЖЕД)
(створеного рішенням селищної ради від 12.02.2002 року) - затверджено статут та
тарифи комунального підприємства „Ріпки ЖЕД". Згідно з п.п. 6.1 п.6
Статуту - підприємство діє на принципах повного госпрозрахунку та самоокупності,
самостійно планує свою діяльність та визначає перспективи розвитку, виходячи з
попиту на вироблену продукцію, виконані роботи, надані послуги.

Згідно договору
на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового фонду від 02.07.2002
року укладеного між Ріпкинською селищною радою та Ріпки ЖЕД, остання
зобов'язалася виконувати роботу по утриманню, обслуговуванню і ремонту
житлового фонду, відповідно до вимог діючих правил і норм, та договору на
утримання та експлуатаційне обслуговування житлового фонду.

Між ОСОБА_1та
ріпки ЖЕД договір на надання житлово - комунальних послуг не укладався.
(а.с.  7)

Відповідно
до  ст.
11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Відповідно до
п.2  ст.
10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду"
власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних
приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку
і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Квартира № 8,
власником якої являється ОСОБА_1,
знаходиться в АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду Ріпкинської
селищної ради. Вказаний будинок переданий на обслуговування комунальному
підприємству „Ріпки ЖЕД".

Виходячи з того,
що обслуговує утримання АДРЕСА_1„Ріпки ЖЕД", то ОСОБА_1 зобов'язаний
брати участь, шляхом оплати послуг, наданих комунальним підприємством „Ріпки
ЖЕД" незалежно від укладення з ним договору.

Згідно з  ст.  32
Закону України „Про житлово - комунальні послуги" плата за послуги
нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У платіжному документі
мають бути вказані..., і сума, яка належить до сплати за надану послугу.

Отже зі змісту
цієї норми закону слід зробити висновок, що плата вноситься за вже отриману
послугу, а не за послуги, які можуть бути надані в майбутньому.

Згідно зі  ст.
ст.  20, 21 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", п. 4 „Правил користування приміщеннями
житлових будинків" - споживач (власник) має право одержувати вчасно та
відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та
умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а виконавець
зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг.

Як видно з
рішень Ріпкинської селищної ради від 22.03.3002 року, від 31.10.2006 року, в
період з 22.03.2002 року до 31.20.2006 року діяв тариф 0, 30 грн. за 1 кв.м, а
з 31.10.2006 року встановлений тариф за житлово - комунальні послуги в розмірі
0, 50 грн. за кв.м.

Тарифи
складаються з вартості обов'язкових послуг, які повинно надавати „Ріпки
ЖЕД" споживачам: вивезення твердих побутових відходів; освітлення місць
загального користування; прибирання прибудинкової території; технічне
обслуговування внутрішньої -будинкових мереж тепло, водопостачання,
водовідведення, зливної каналізації; дератизація; дезінсекція; обслуговування
димовентеляційних каналів; підготовка житлового фонду до експлуатації в осінньо
- зимовий період. Наведений перелік послуг затверджений рішенням Ріпкинської
селищної ради, як додаток до тарифів на житлово-комунальні послуги, а тому є
обов'язковим для виконання.

Як встановлено в
судовому засіданні, зокрема з пояснень ОСОБА_1
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, та фотознімків доданих
до матеріалів справи, санітарно - технічний стан АДРЕСА_1в смт.  Ріпки є незадовільним.  Крім вивозу побутового сміття, ніяких інших
послуг „Ріпки ЖЕД" не надає.

Представник
„Ріпки ЖЕД" в судовому засіданні підтвердив, що надаються не всі послуги,
які передбачені як обов'язкові, та з вартості яких, складається квартирна
плата.

Таким чином
представником „Ріпки ЖЕД" не доведено, що ОСОБА_1 за період з березня 2004 року по лютий 2007 року отримав
належної якості та в повному обсязі житлово - комунальні послуги.

Доводи ОСОБА_1 щодо якості та
кількості наданих „Ріпки ЖЕД" послуг не можуть бути підставою для
стягнення заявлених ОСОБА_1сум та його розрахунки не можуть бути взяті судом до
уваги, оскільки їх компетентність та достовірність нічим не підтверджена.

Крім того,
стаття 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" визначає, що
споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку,
визначеному договором або законом, а також на перевірку кількості та якості
житло - комунальних послуг в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Затвердження
норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх
дотриманням, а також здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо
захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг віднесені до
повноважень органів місцевого самоврядування.

ОСОБА_1не
дотримано встановленого законом порядку щодо встановлення якості та повноти
наданих ЖЕД послуг.

Відповідно
до  ст.
10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі
викладеного, враховуючи, що сторонами не надано переконливих доводів щодо
обґрунтування обставин на які вони посилаються, суд приходить до висновку, що в
задоволенні позовних вимог сторонам необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України,  ст.  11
ЦК України,  ст.
ст.  20,21,32 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004 року, суд -

ВИРІШИВ:

Ріпкинській
житлово-експлуатаційній дільниці в задоволенні позову відмовити повністю.

ОСОБА_1в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.