Справа №2- 4138 /2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07. 2007
року.

Фрунзенський
районний суд м.  Харкова в складі:
Головуючого - судці Алфьорової Т.М.  при
секретарі - Савченко
В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до     ОСОБА_2та Харківської
міської ради,  третя особа КП «
Харківське міськБТІ» про визнання право власності на житловий будинок у порядку
забудови та у порядку спадкування за заповітом та   про
встановлення   юридичного   факту
-   приналежності   правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності у
порядку забудови та у порядку спадкування за законом,  а також про встановлення юридичного факту -
приналежності правовстановлюючого документу посилаючись на те,  що все своє життя він проживав зі своєю
дружиною ОСОБА_3 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка під
будівництво була надана його дружині на її дівоче прізвище ОСОБА_4 у 1954 року.
Головним архітектором був затверджений проект будинку і було отримано дозвіл на
будівництво. Будівництво відбувалося в період з 1954-1955 року і на наданій
земельній ділянці вони побудували будинок літ.» А-1» та надвірні будівлі,  де проживала їх сім'я. Шлюб у них був
зареєстрований 16.08.1950 року. Він просить встановить юридичний факт
належності договору на право будівництва будинку і безстрокового користування
земельною ділянкою від 13.03.1954 року його дружині ОСОБА_3

Дружина
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відкрилась спадщина і спадкоємцями першої черги був він.
Крім цього дружина залишила 23.06.2006 року на його ім'я заповіт,  згідно якого усе майно заповідала йому. Після
її смерті він звернувся до нотаріальної контори,  де йому видали свідоцтво про право на
спадщину на гроші,  але на будинок
відмовили,  так як було встановлено,  що будинок чомусь не був зареєстрований у КП
« Харківському міськБТІ» і тому він змушений звертатися до суду про визнання
права власності у порядку забудови та у порядку спадкування за законом.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник
відповідача - Харківської міської ради в судовому засіданні позов не
визнав,  вказує на те,  що згідно зі
ст. 182 ЦК України,  право власності на нерухомі речі підлягають
державній реєстрації,  а спірний будинок
немає державної реєстрації. ОСОБА_3 не мала право власності на зазначений
будинок.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
надала заяву про слухання справи в її відсутність,  проти позову не заперечує.

Третя
особа у судове засідання не з'явилася про день і час слухання справи сповіщена
належним чином.

Вислухавши
сторони,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими і такими,  що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст.
331 ЦК України
- право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,  будівлі , споруди) виникає' з моменту
завершення будівництва.

Як встановлено в
судовому засіданні,  13.03.1954 році на
підставі рішення виконкому Сталінської районної Ради депутатів трудящих м.  Харкова від 01.12.1953 року про відвід
земельної ділянки був виданий  договір на
будівництво будинку і безстрокового користування земельною ділянкою на ім'я
ОСОБА_4.

В судовому
засіданні ніхто не оскаржував той факт,
що на той час ОСОБА_4 була в зареєстрованому шлюбі з позивачем і це
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. У свідоцтві про реєстрацію
шлюбу є дівоче прізвище ОСОБА_3- ОСОБА_4 Крім цього у будинковій книзі
вказано,  про те з якого часу ОСОБА_3
проживала у спірному будинку. Всі це факти свідчать про те,  що договір про безстрокове користування
земельною ділянкою дійсно належить ОСОБА_3,
тому суд вважає,  що треба
встановить факт належності правовстановлюючого документу вказаного договору
ОСОБА_3 Встановлення цього факту,  має
для заявника юридичне значення,  так як
тягне визнання право власності.

Після отримання
земельної ділянки був затверджений проект будинку - дерев'яного,  обложеного цеглою і на цьому проекті вказано
,  що будівництво дозволено архітектором
м.  Харкова,  районним архітектором і узгоджено з державною
санітарною інспекцією та пожежною службою.

За
період часу з 1954 -1955 року на земельній ділянці був побудований житловий
будинок літ. « А-1» , з надвірними будівлями. Всього житлова площа у будинку
складає 35 кв. м. ,  а загальна площа 59, 50 кв. м

З часу
збудування цього будинку сім'я ОСОБА_3
повністю утримували будинок на свої кошти. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про смерть,  яке видане
міським відділом реєстрації цивільного стану Харківського обласного
управління юстиції. У разі смерті власника нерухомого майна,  первинна реєстрація права власності на яке не
була здійснена і правовстановлюючий документ відсутній,  питання визначення належності йому майна
повинно вирішуватися у судовому порядку.

За таких
обставин,  суд вважає можливе визнати за
померлою право власності на спірний будинок у порядку забудови. Дане право
ніхто не оскаржував.

На період
будівництва діяв Кодекс про шлюб та сім'ю України. Згідно  ст. 22 вказаного кодексу,  майно,
нажите подружжям за час шлюбу,  є
їх спільною сумісною . власністю. Кожен з подружжя має рівні права
володіння,  користування і розпорядження
майном,  тому ОСОБА_1 має право на Уг
частину будинку,  як на частину в
спільній сумісній власності подружжя.

ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем першої черги був позивач по справі ОСОБА_1 і він на
день її смерті проживав разом з нею.

23.06.2006 року
ОСОБА_3 оформила заповіт,  який
посвідчений 12-ою Харківською нотаріальною конторою. Згідно цього заповіту -все
майно вона заповіла ОСОБА_1

Відповідно до
ч.3  ст.
1268 ЦК України-спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку встановленого  ст. 1270 ЦК України,  він не
заявив про відмову від неї. Позивач проживав разом з спадкодавцем,  своєчасно звернувся до Харківської державної
нотаріальної контори № 12 з заявою про прийняти спадщини після смерті ОСОБА_3 і
отримав на частину спадкоємного майна свідоцтво,  тому вважається,  що спадщину він прийняв.

За таких
обставин,  суд вважає за необхідне позов
визнати у повному обсязі.

Суд вважає
достатніми представлені докази,  що
підтверджують законність і правочинність вимог позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11 60, 209,  212, 214- 215,  ЦПК України,
ст.  ст.  21,
375, 1223, 1255, 1268 ЦК
України суд-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2та Харківської міської ради,  третя особа КП « Харківське міськБТІ» про
встановлення факту,  який має юридичне
значення,  визнання право власності на
житловий будинок у порядку забудові та у порядку спадкування за заповітом та
про встановлення юридичного факту -приналежності правовстановлюючого документу
задовольнити.

Встановити
факт,  що договір на право будівництва
будинку і безстрокового користування земельною ділянкою від 13.03.1954
року,  який був наданий на ім'я ОСОБА_4
належить ОСОБА_3.

Визнати
право власності за померлою ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними
будівлями,  який розташовано за адресою:
АДРЕСА_1 у порядку забудови.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Уг частину житлового будинку з надвірними
будівлями,  який розташовано за адресою:
АДРЕСА_1 у порядку спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на У% частину житлового будинку з надвірними   будівлями; який розташовано за адресою:
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський
районний суд м .Харкова.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або протягом
десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.