overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3417 РІШЕННЯ
19 вересня 2007 року                                                                                                   м. Житомир
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
головуючої     Котік Т.С.
секретаря      Ігнатюк Т.М. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2про стягнення аліментів, Встановив: Сторони перебували в шлюбі до 2007
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку на утримання сина, оскільки він перебуває на її утриманні, а батько
не надає матеріальної допомоги.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти розміру аліментів,
що підлягають стягненню.
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що
підлягає до задоволення.
справі є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
змістом свідоцтва про народження.
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
що відповідач не надає такої допомоги, суд стягує з нього аліменти в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку.
розміру аліментів, суд виходить з матеріального становища сторін, враховує те,
що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, даних про
те, що має на утриманні інших дітей суду не надано, як і доказів того, що за
станом здоров'я він не має змоги надавати таку допомогу в розмірі, що
визначений судом.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК
України, ст.ст. 10,60 208,209,212, 224-226, 367 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити .
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Житомира аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку щомісячно до повноліття, але не менше встановленого законом
мінімального розміру для дитини відповідного віку починаючи з 06.09.2007 року.
ОСОБА_2на користь держави 51 гривну судового збору та 30 гривень на
інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в Корольовському райсуді
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано, однак підлягає до
негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Справа
№ 2 - 2705     2007 року РІШЕННЯ
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Якобчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
справу за позовомОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
"Льонотекс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що він працював у
відповідача до 01.07.2005 року. Тривалий час перед звільненням відповідач не
виплачував йому заробітну плату яка була
стягнута за судовим наказом Корольовського районного суду м.Житомира від
14.07.2006 року. Просить стягнути середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав з тих самих підстав та пояснив, що пропустив
тримісячний строк позовної давності в зв"язку з тим, що не знав вимог
чинного законодавства.
відповідача в судове засідання не з"явився, хоча відповідач належним чином
повідомлявся про час і місце слухання справи.
Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній
справі.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивач
перебував з відповідачем в трудових відносинах і працював у відповідача до
01.07.2005 року, що вбачається із змісту трудової книжки (а.с. 6-7).
відповідач з позивачем не розрахувався, заробітна плата була стягнута судовим
наказом Корольовського районного суду м.Житомира від 14.07.2006 року та
виплачена 13.02.2007 року (а.с. 5,8).
вимогами ст. ст. 116-117
КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, провадиться в день звільнення, а якщо він в той день не працював,
не пізніше наступного дня після
пред"явлення ним вимоги про розрахунок. В разі невиплати розрахунку з вини
власника, підприємство повинно виплатити працівнику його середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного розрахунку.
відповідності зі змістом ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з
заявою про вирішення трудового спору в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Даний строк не
стосується лише позовів про стягнення заробітної плати.
момент звільнення позивачу було відомо про порушення його права на оплату
праці, строк звернення до суду пропущено ним без поважних причин, тому
поновленню він не підлягає.
викладеним, суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 115-117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11,60,61,209,212,213,215,218,224,225 ЦПК
України, суд, -
позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2646                       2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.09.2007 року

Королівський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Якобчук Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним поз.овом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що
вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Будь-якої матеріальної допомоги на її утримання
відповідач не надає, тому просить суд стягнути
на її користь аліменти на утримання дитини розмірі 1/4 заробітку відповідача
щомісячно.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих
підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній
справі.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі (а.с. 5), мають неповнолітню дитину
-дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані обставини вбачаються з копії свідоцтва про
народження (а.с. 7).

Будь-якої матеріальної допомоги відповідач на утримання
дитини не надає, чим порушує її права.

Згідно з
вимогами ст. ст. 180-181
СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці
від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
даний позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225
ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягувати з
ОСОБА_2, 1963 року народження, уроженця с.Чижівка Новоград-Волинського району
Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку відповідача щомісячно починаючи з 18.06.2007 року
до повноліття дитини до 20.05.2014 року, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави держмито в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Житомирській області 30 гривень витрат
з інформаційно-технічного забезпечення для Корольовського районного суду
м.Житомира.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1171/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1З вересня 2007 року                                                               Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді                                                     Пляса М.Г.

при секретарі                                                                             Дорошенко
Є.Ю.

за участю позивачки                                                                ОСОБА_1

відповідача                                                                                ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, зазначивши в заяві, що вони з відповідачем уклали
шлюб 20.02.1991 p.,
який зареєстровано відділом ЗАЦСу виконкому Ленінградської районної ради м.
Києва, актовий запис НОМЕР_1. Шлюб у відповідача другий. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей. Через різність характерів та поглядів на життя вони
припинили подружні стосунки у березні 2000 року, на теперішній час проживають
роздільно. Шлюб носить формальний характер. Витрати по справі просить покласти
на неї.

У
попередньому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав
суду письмову заяву про повне визнання ним позову та про розгляд даної справи
без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.
130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у
разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно
до ч.4 ст. 174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Оскільки
є законні підстави для задоволення позову, а визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то позов
необхідно задовольнити. Витрати по справі віднести на позивачку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174,212-215, ЦПК України, ст.ст.
105,110,112 Сімейного кодексу Украіни, суд, -

ВИРПІШВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20.02.1991 р. відділом ЗАЦСу
виконкому Ленінградської районної ради м. Києва по актовому запису НОМЕР_1.

Стягнути
з позивачки при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в розмірі 17
грн. Відповідача від сплати держмита звільнити.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                             М.Г.Пляс
Справа №2-1115/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року     Полтавський районний
суд Полтавської обл. в складі:

головуючого
судді Шелудякова Л.В.

при секретарі
Горошинській Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 22 жовтня 2005 року вони зареєстрували шлюб у
Гожулівській сільраді Полтавського району, актовий запис № 7. Від даного шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейні
відносини сторони припинили 15 листопада 2006 року по причині постійних сварок
та непорозумінь на побутовому грунті, спільне господарство не ведеться,
проживають окремо. Спір про майно відсутній. Згода про утримання та місце
проживання дитини досягнута.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його
задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на
відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позов повністю визнав та не заперечував проти його
задоволення, обставини викладені позивачкою повністю підтримав.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони
22 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб у Гожулівській сільраді Полтавського
району та області, актовий запис № 7 (а.с.2). Від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили 15
листопада 2007 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому
ґрунті, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Спір про майно
відсутній. Згода про утримання та місце проживання дитини досягнута.

Враховуючи,
що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам дитини, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 174, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104,110-112 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
укладений 22 жовтня 2005 року в Гожулівській сільській раді Полтавського району
та області, актовий запис № 7 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.,
а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-618/2007 p. РІШЕННЯ
14 вересня 2007 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                        Кліщ
при секретарі                                               Подибайло Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом КП "Водоканал Білопілля " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачі проживають
за адресою : АДРЕСА_1, мають борг за водопостачання та водовідведення з жовтня
2005 року по липень 2007 року у сумі 595 грн. 38 коп., який позивач просить
стягнути з відповідачів та витрати за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні
Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, були належним чином повідомлені.
Суд
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі, згідно довідки КП "Білопільський житловик" мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та мають склад сім'ї - 2
чоловіки, які є повнолітніми.
Згідно довідки- розрахунку заборгованості за
водопостачання та водовідведення відповідачі
мають борг за період з жовтня 2005 року по липень 2007 року включно у сумі 595
ЖК України передбачено, що квартиронаймач або власник зобов"язані сплачувати
кошти за одержані комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) та
затвердженими в установленому порядку тарифами.
п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги"
споживач зобов"язаний сплачувати житлово - комунальні послуги
у строки, встановлені договором або законом.
Згідно Закону України "Про загальнодержавну програму
реформування житлово -комунального
господарства на 2004 - 1010 роки" передбачено, що квартиронаймачі зобов"язані сплачувати за житлово - комунальні послуги не пізніше 10
числа наступного місяця.
Таким чином з відповідачів в
солідарному порядку підлягає стягненню борг в сумі 595 грн. 38 коп.
на користь позивача борг за надані послуги по водовідведенню та водопостачанню
та в дольовому порядку - по 15 грн. з кожного - витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України,
Законом України "Про житлово - комунальні послуги",
ст. ст. 4, 8,10, 27, 31,60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги КП "Водоканал
Білопілля" задовольнити повністю .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП
"Водоканал Білопілля" 595 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
дольовому порядку по 15 грн. з кожного на користь КП
"Водоканал Білопілля" витрати на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
дольовому порядку по 25 грн. 50 коп. з кожного на користь держави як державне
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-626/2007 рік РІШЕННЯ
року                                                       Білопільський
районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді         Коневої Л.К.
при секретарі                Супрун Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білопілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Білопільської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про
22.08.2007 року позивач звернувся до суду із вказаною
заявою мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася 01.05.1951 року. Вступила
вона до шлюбу 8.08.1971 року з ОСОБА_2 і їй було присвоєно прізвище її чоловіка
вона народила сина ОСОБА_3. 23.01.2003 року її син набув у приватну власність
будинок АДРЕСА_1. 9 лютого 2004 року її син трагічно загинув, позивачка
здійснила його поховання і фактично вступила в управління спадковим
майном, так як доглядала за його будинком та присадибною ділянкою, підтримувала
домоволодіння в належному стані.
ОСОБА_1 вчасно до нотаріальної
контори з питанням про прийняття спадщини не звернулася, оскільки знаходилась в тяжкому матеріальному
становищі, але фактично в управління спадковим майном вступила і
розпоряджалася ним по своєму бажанню.
Коли ж нарешті з'явилася така можливість і вона
звернулася до Білопільської державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення своєї спадщини, то нотаріус пояснив,
що було пропущено шестимісяч­ний термін, необхідний для звернення з
заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. З цих причин їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і роз"яснено, що вона
може звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку,
необхідного для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. В
зв"язку з даними обставинами вона і вимушена була звернутися до суду.
В судовому засіданні позивачка свої
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи, позовні вимоги визнав, просив заслухати
справу без його участі.
Суд вислухавши
позивачку та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню.
Як вбачається зі свідоцтв про
смерть: син позивачки - ОСОБА_3 помер 09.02.2004 року (а.с.7), а з свідоцтва
про його народження вбачається, що його матір"ю є ОСОБА_1 А згідно
договіра дарування від 23.01.2003 року ОСОБА_3 є власником домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Таким чином в
судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 пропустила строк
для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. В звиязку
з чим суд визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
терміном в три місяці.
Керуючись ст.ст.4,5,15, 130,174,213-215 ЩІК України,
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном
в три місяці. Строк даного терміну починає спливати з дня набрання рішенням
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду.
Справа
№ 2-638/2007рік РІШЕННЯ
року                                       Білопільський
районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді               Конєвої Л.К.
при секретарі                         Супрун Г. Г.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
29.08.2007 року позивачка
звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірван­ня
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем уклали шлюб 27.04.1996
року. Від подру­жнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
сім"єю проживали до травня 2006 року. Основою до розпаду сім"ї
послугувало те, що відповідач виїхав на
заробітки, приїжджав два рази, телефонував нечасто, уже більше ніж півроку його
немає. Зі слів його бабусі він проживає з іншою жінкою.
Питання про визначення місця проживання сина подружжям вирішено
добровільно. Шлюб роз­ривають вперше.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, на
розірванні шлюбу наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, телефоном повідомив, що на
розірвання шлюбу згоден.
Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб сторін
зареєстроване виконкомом Улянівської селищної ради Білопільського р-ну
27.04.1996 року, актовий запис НОМЕР_1, а.с.4. Від подружнього життя мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, а.с.5
Однією сім"єю проживали до травня 2006 року. З цього часу сторони
припинили шлюбні стосунки.
Суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу
суперечить інтересам пози­вачки та дитини і шлюб необхідно розірвати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10 ,60,
88,209, 213,215 ЦПК України та ст. 110, 112 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за­реєстрований
27.04.1996 року виконкомом Улянівської селищної ради Білопільського р-ну, а/з
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави за реєстра­цію
розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня прого­лошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.