№2-1124 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

14
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В. при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з позовною
заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі
716 грн. 99 коп.3а договором про надання послуг з газопостачання №1303 від
18.11.2006 року.

Представник
позивача Безцінний Р.А. в обґрунтування позову пояснив,  щоОСОБА_1,
яка проживає вАДРЕСА_1  мала
заборгованість за спожитий природний газ станом на 1 травня 2007 року в розмірі
716 грн. 99 коп. Просив постановити заочне рішення,  задовольнити позов і стягнути з відповідачки
на користь позивача зазначену суму заборгованості за спожитий природний,  витрати по сплаті судового збору в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

ВідповідачкаОСОБА_1
двічі в суд не з'явилася,  про час і
місце розгляду справи повідомлялася належним чином,  про причини неявки не повідомила.

У відповідністю
з ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки
відсутні відомості про причину неявки відповідачки,  повідомленої належним чином,  суд дійшов висновку про наявність підстав для
вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановления заочного
рішення).

Вислухавши
пояснення представника позивача,
оцінивши належність,
допустимість,  достовірність
кожного доказу окремо,  а також
достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності,  суд дійшов наступного:

ВідповідачкаОСОБА_1
проживає вАДРЕСА_1  згідно договору про
надання послуг з газопостачання №1303 від 18.11.2006 року є споживачем
природного газу. (а.с.  4).

За
розрахунком,  наданим позивачем,  станом на 1 травня 2007 року відповідачка
мала заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 716 грн. 99 коп.
(а.с.  5).

2

ВідповідачкаОСОБА_1 не виконала
зобов'язання по своєчасній оплаті спожитого природного газу,  тому позовна заява про стягнення з неї
заборгованості є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У
відповідністю до  ст.  88 ЦПК України з відповідачки належить
стягнути на користь позивача 51 грн. витрат по сплаті судового збору та ЗО грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  16,  509,
526 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
88,  169, 209, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  на користь ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії 716 (сімсот шістнадцять) грн. 99
коп.3аборгованості за спожитий природний газ на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1  код 24276712,  МФО 351629 в ВАТ «Мегабанк»,  м.
Харків; 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий
рахунок НОМЕР_1,  код 24276712,  МФО
351629 в ВАТ «Мегабанк»,  м.  Харків.

Рішення
може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку,  передбаченому ч.
4  ст.
295 ЦПК України.