Справа №2-2923/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді  Поліщук Н.В.

при секретарях             Пальченко
О.А., Задорожньому А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2. та просить постановити рішення про
стягнення з відповідача боргу в сумі 10200 грн., посилаючись на наступне.

Між позивачем (
замовником ) та відповідачем ( виконавцем ) було укладено Договір№28 від 07
грудня 2005 року у відповідності з яким виконавець мав зобов"язання
виконати для замовника наступні послуги та роботи : проектні роботи по
магазину, кафе та сауні за адресою м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, 65.

Пунктом 4.3.
вказаного Договору замовник мав зобов'язання сплатити виконавцю аванс в сумі
10200 грн.

Вказана сума була сплачена 07.12.2005 року, що підтверджено квитанцією до
прибуткового касового ордеру.

Позивач
зазначив, що виконавець послуги та роботи за вказаним договором не виконав,
сплачений аванс замовнику не повернув.

Мотивуючи
наведеним, просив постановити рішення про стягнення з відповідача боргу в сумі
10200 грн. та відшкодувати судові витрати.

В судовому
засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, позивач в
судовому засіданні підтвердив, що ним відповідачу не була передана
документація, зазначена в п.п. 4.4 Договору №28 від 07 грудня 2005 року , крім
договору купівлі-продажу, а також не спростовував факт виготовлення
відповідачем передпроектних пропозицій.

Відповідач в
судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному
обсязі, зазначивши наступне. 07 грудня 2005 року між сторонами було укладено
договір на виконання проектної документації та на виконання його умов позивач
оплатив 50% вартості виконання проектних робіт, що складає 10200 грн. Крім
того, згідно п. п. 4.4. укладеного договору позивач зобов"язаний був
надати наступну документацію на виконання проектних робіт : плани БТІ, дозвіл
райдержадміністрації на виконання проектних робіт, завдання на проектування,
згоду сусідів. Вказані документи позивачем надані не були. Вказав також, що ним
були виконані передпроектні пропозиції, що не потребували спеціальних дозволів,
та які були передані представнику позивача ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

2

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість
двох або більше сторін , спрямована на встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов"язків. Договір є двостороннім, якщо правами та
обов"язками наділені обидві сторони.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до
ст. 887 ЦК України
за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник
зобов"язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну
документацію та ( або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов"язується
прийняти та оплатити їх.

Законом України
"Про архітектурну діяльність" визначено, що проектом є документація
для будівництва об"єктів архітектури, що складається з креслень, графічних
і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають
містобудівні, об"ємно-планувальні, архітектурні конструктивні , технічні
та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об"єкта
архітектури.

Судом встановлено,
що між позивачем ( замовником ) та відповідачем ( виконавцем ) було укладено
Договір№28 від 07 грудня 2005 року, у відповідності з яким виконавець мав
зобов"язання виконати для замовника наступні послуги та роботи : проектні
роботи по магазину, кафе та сауні за адресою м.Київ, пр.Героїв Сталинграду, 65.

Пунктом 4.3.
вказаного Договору замовник мав зобов"язання сплатити виконавцю аванс в
сумі 10200 грн. Вказана сума була сплачена 07.12.2005 року, що підтверджено
квитанцією до прибуткового касового ордеру та не спростовувалось відповідачем .
Крім того, п.4.4 цього ж Договору був визначений обов'язок замовника надати
виконавцю певний обсяг дозвільної документації для проведення проектних робіт,
яка позивачем ( крім договору купівлі-продажу ) надана не була, що ним
підтверджено в ході судового розгляду.

Встановлено
також, що відовідачем на виконання договору був виконаний певний обсяг робіт,
зокрема, були виконані передпроектні пропозиції, що не потребували спеціальних
дозволів, та які були передані представнику позивача ОСОБА_4, що не
спростовувалось позивачем в судовому засіданні.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5пояснив, що він є партнером позивача
по бізнесу з 2004 року, приміщення по АДРЕСА_1придбано на них двох.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6.
пояснила, що вона є працівником проектного бюро. їй відомо, що ОСОБА_5та
ОСОБА_1замовляли проект, але документи для проектування передані ними не були.
Вона особисто неодноразово їздила на зустріч до ОСОБА_5 , возила йому
креслення. Оскільки документи для проектування передані не були, були виконані
лише ті роботи, які не потребували спеціальної документації.

Відповідно до
ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК
України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Доказів на
підтвердження того, що укладений між сторонами договір розірваний або з інших
підстав припинив свою силу, позивачем не надано та судом не встановлено, вимог
про розірвання договору або визнання його недійсним сторонами не заявлялось.

При цьому,
пунктом 6.1 укладеного між сторонами Договору визначено, що Договір набуває
чинності з моменту його підписання сторонами і діє до його остаточного
виконання сторонами, право на односторонню відмову від договору або його зміну
умовами договору не встановлено.

З огляду на
наведене, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовних вимог та
стягнення суми авансу 10200 грн. не має.

3

Керуючись СТ..СТ.. 10,15,60,88, 212, 213,214,215,218 ЦПК України, на
підставі ст.ст.. 626,629, 887-890 ЦК України, Законом України "Про архітектурну
діяльність" , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу
- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.