Справа №2о-75/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                   Ананьївський
районний суд Одеської області

у
складі: головуючого судді    Скуртова М.
І.,

при
секретарі                        Личман
Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,  заінтересована особа Ананьївська Друга
сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернувся до суду з заявою,
в якій просить встановити факт його родинних відносин з ОСОБА_2.

Заявник
посилається на те,  що його батько,  ОСОБА_2,
проживав в АДРЕСА_1,  та помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  в зв'язку з чим
відкрилась спадщина на майно померлого,
в тому числі й на право на земельну частку (пай),  яка перебуває у колективній власності
ІНФОРМАЦІЯ_3 розміром 4, 10 га,  що
підтверджується сертифікатом серії ОД НОМЕР_1,
який виданий на підставі рішення Ананьївської районної державної
адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_2.

Позивач,  звернувся до нотаріальної контори для
належного оформлення спадщини та отримання,
свідоцтва про право на спадщину,
однак йому було відмовлено з тієї причини,  що з наданих ним документів не вбачається
факт споріднення з померлим,  оскільки у
свідоцтві про народження заявника прізвище вказано помилково як
ІНФОРМАЦІЯ_5,  хоча необхідно було
вказати ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідно до свідоцтва про смерть,  померлий - ОСОБА_2.

Таким
чином всі вказані розбіжності,  які є
наслідком помилок,  допущених посадовими
особами при складанні документів,  не
дають змоги простежити родинний зв'язок між ОСОБА_1 та його батьком,  ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У
попередньому судовому засіданні при розгляді справи по суті заявник доводи
заяви підтримав повністю та просить суд встановити той факт,  що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
дійсно був рідним батьком ОСОБА_1.

Представник
Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області,  у судове засідання не з'явився,  надали заяву про розгляд справи у їх
відсутність,  позовні вимоги визнають у
повному обсязі (а.с. 15).

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду справи по суті пояснили,  що заявника знають дуже добре,  знали його батька ОСОБА_2  та що ОСОБА_1 дійсно син ОСОБА_2.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  допитавши свідків та перевіривши матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що прохання заявника підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено,  що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року,  громадянин України,  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,  про що свідчить копія паспорту (а.с. 5).

Відповідно
до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року,
є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 6).

Згідно
зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.  Ананьєві Ананьївського району Одеської
області (а.с. 8).

Відповідно  ст.
256 ЦПК України,  суд розглядає
справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Допитані
судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  кожний
окремо,  показали,  що заявника знають дуже добре,  оскільки разом виросли,  жили по сусідству. Знали його батька
ОСОБА_2  який в 2006 році помер.

У суду
не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,  повідомлених свідками. Даних про їх
заінтересованість в результаті розгляду справи немає,  їх показання об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Встановлення
факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання
належного оформлення спадкового майна,
яке залишилося після смерті ОСОБА_2.

Із
пояснень ОСОБА_1,  свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  та матеріалів справи (а.с.  5-6, 12) видно,  що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
ОСОБА_2,  батько заявника,  і після його смерті відкрилась спадщина на
майно померлого. Заявник є спадкоємцем померлого за законом,  проте не може прийняти майно у спадщину
внаслідок помилки в документах через яку неможливо простежити лінію родинних
відносин з ОСОБА_2.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту,  що ОСОБА_1 дійсно є рідним сином ОСОБА_2.

Сторонам
роз'яснено вимоги  ст.  174 ЦПК України й наслідки відповідних
процесуальних дій.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 130, 174, 256,
257, 259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Вважати
встановленим той факт,  що ОСОБА_2,  який проживав у АДРЕСА_1,  та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року дійсно батьком
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_7 року
народження,  який мешкає в АДРЕСА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.