Справа №
Рішення

Іменем України

(заочне)

07 серпня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Горейко М. Д.

секретаря                               Вербовської Н.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1,  його адвоката
ОСОБА_2,  розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
Івано-Франківського
міського   суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю   „Трасовик"   про
стягнення   заборгованості   по
заробітній   платі,  компенсації за невиплачену заробітну плату та
моральної шкоди,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ТзОВ „Трасовик" про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 6498 грн. 87 коп.,
компенсації за невиплачену заробітну плату в сумі 1903 грн.46 коп. та
моральної шкоди в сумі 5 000 грн.,
посилаючись на те,  що працював у
відповідача з 1995 року,  а з квітня 2001
р. по лютий 2003 р. старшим виконробом.
Відповідач з 2000 року порушував строки виплати заробітної плати і при
його звільнені з роботи в лютому 2003 року не провів з ним повного розрахунку.
Станом на 18.02.2003 року у відповідача перед позивачем була заборгованість по
заробітній платі в розмірі 7064 грн.72 коп.,
що підтверджується довідкою ТзОВ „Трасовик" від 18.02.2003 року за
№-2,  виданою за підписом директора
ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4Після смерті директора товаристваОСОБА_3
головна бухгалтер ОСОБА_4поновила йому довідку про наявну заборговану заробітну
плату. Оскільки в рахунок заробітної плати відповідач частково видавав
продукти,  то бухгалтер,  звіривши документи по виплатах та видачі
продуктів в рахунок заробітної плати,
видала йому довідку від 06.06.2006 року про те,  що відповідач має заборгованість перед ним в
сумі 6498 грн. 87 коп.3 06.06.2006 року директором товариства на зборах членів
ТзОВ „Трасовик" було призначено сина колишнього директора ОСОБА_3 Він
неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виплату заборгованої
заробітної плати,  однак на день розгляду
справи в суді відповідачем не проведено з ним розрахунку.

Представник
відповідача в судовому засіданні 18.12.2006 року позову не визнав,  посилаючись на те,  що довідка головного бухгалтера ТзОВ
„Трасовик" від 06.06.2006 року про наявну заборгованість по заробітній платі
перед позивачем є сфабрикована. Він з приводу підробки позивачем документів
товариства звернувся в Пасічнянський МВМ Івано-Франківського MB УМВС в
області,  які перенаправили його заяву в
Львівський MB УМВС України в Львівській області за місцем знаходження
товариства,  однак відповіді ще не
отримав. Сам він не може перевірити по документах товариства чи наявна перед
позивачем заборгованість по заробітній платі у відповідача,  оскільки головний бухгалтер не віддає йому
бухгалтерські документи.

В
наступні судові засіданні представник відповідача не з'явився,  хоч про час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином.  Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ч. 1  ст.
224 ЦПК України та думки позивача,
який не заперечив проти заочного розгляду справи,  суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача,  доводи
адвоката,  дослідивши письмові
докази,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню,  виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що з грудня 1995 року
сторони перебували у трудових відносинах,
що підтверджується ксерокопією трудової книжки на ім'я позивача (а. с.
53-55). З лютого 2001 року по лютий 2003 року позивач працював старшим
виконробом ТзОВ „Трасовик". Відповідач в порушення вимог  ст.
115 КЗпП України частково проводив виплату заробітної плати
позивачу,  у зв'язку з чим виникла
заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 6498 грн. 87
коп.,  зокрема: по заробітній платі в
розмірі 4910 грн. 19 коп.,  по авансових
звітах - 283 грн. 68 коп.,  за
використання власного транспорту в розмірі 1305 грн.. що підтверджується
довідкою ТзОВ „Трасовик" від 06.06.2006 року за №-1/06-06 (а. с.  25).

Відповідно
до ч.1  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини,  на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником
відповідача не представлено суду доказів про те,  що наведена довідка є сфальсифікована
позивачем чи головним бухгалтером ТзОВ „Трасовик". Тому пояснення представника
відповідача з цього приводу не заслуговують на увагу.

Посилання
представника відповідача на те,  що він
не може звірити по документах товариства наявність заборгованої заробітної
плати позивачу,  оскільки головна
бухгалтер відмовилась надати йому документи,
спростовуються письмовим повідомленням ОСОБА_4.,  колишнього бухгалтера товариства,  надісланого позивачу (а. с.  51,
52),  про те,  що документи ТзОВ „Трасовик" після свого
звільнення з роботи,  вона в присутності
учасників товариства хотіла передати директору товариства ОСОБА_3,
які він умисно не прийняв,  вона повторно надіслала йому поштою з описом
по місцю проживання в м.
Івано-Франківську,  вул.  Пасічна, 1/37 і в разі повторного неприйняття
ним документів,  вона їх забирати не буде,  про що повідомила прокурора Львівської
області,  та долучила копію опису
відісланих документів.

Судом на
забезпечення доказів за клопотанням адвоката позивача надсилалась
Територіальній державній інспекції праці в Львівській області копія ухвали суду
від

18.12.2006           року про
проведення перевірки чи в ТзОВ „Трасовик" (м.  Львів,
вул. Стрийська, 144) наявна заборгованість по заробітній платі,  і яка саме,
перед ОСОБА_1 за весь період його роботи в товаристві. Ухвала суду
залишилась не виконаною. За повідомленням
Територіальної   державної   інспекції
праці   в   Львівській
області   від 03.04.2007 року за
№-02-1246/07 (а. с. 36) ТзОВ „Трасовик" взагалі не числиться в базі
Єдиного державного реєстру,  про що вони
отримали відповідь від Управління державної реєстрації Львівської міської ради
(вих. №-02-1036/07). Зазначене спростовується витягом з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) про те,  що станом на 16.07.2007 року ТзОВ „Трасовик"
значиться зареєстрованим як юридична особа за адресою м.  Львів,
Франківський район,  вул.  Стрийська, 144 (а. с. 50)

За
змістом  ст.  94 КЗпП України заробітна плата - це
винагорода,  обчислена в грошовому
виразі,  яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Згідно  ст.
115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує 16 календарних днів.

Судовий
захист є важливою гарантією конституційного права громадянина заробляти собі на
життя працею,  яку він вільно обирає або
на яку вільно погоджується.

Відповідачем
не подано суду доказів,  які б
спростовували доводи позивача про наявну заборгованість відповідача перед
позивачем по заробітній платі. З огляду на викладене та з урахуванням положень
ч.1  ст. 60 ЦПК України,  суд дійшов висновку про наявність правових
підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача
заборгованої позивачу заробітної плати в розмірі 6498 грн. 87 коп.

За
змістом  ст.  115 КЗпП у випадках
порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається
право на компенсацію відповідно до Закону України „Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від
19.10.2000 року і  ст.  34 Закону України „Про оплату праці".

Згідно  ст.  1
до Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку
з порушенням строків їх виплати" підприємства,  установи і організації всіх форм власності та
господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у
випадку порушення встановлених строків їх виплати,  у тому числі з вини власника або
уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно
до п.2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати",
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 p.,  компенсація громадянам втрати частини
грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі
затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів,  нарахованих громадянам за період,  починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно
до розрахунку позивача компенсація за нараховану та невиплачену заробітну плату
за період з лютого 2003 року по липень 2006 р. становить 1903 грн.76 коп. (а.с.
5-6),  яка також підлягає стягненню з
відповідача.

За
змістом  ст.  237-1 КЗпП відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі,  якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань,  втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого
життя.

Як
ствердив в судовому засіданні позивач,  у
зв'язку з неотриманням заробітної плати,
він втратив нормальні життєві зв'язки,
оскільки був позбавлений можливості відвідати своїх рідних в дні
народжень та запросити їх до себе на будь-яке свято. Також змушений був для
організації свого життя,  зокрема
проведення розрахунків за надані житлово-комунальні послуги та ін.,  працювати навіть в пенсійному віці,  що підтверджується ксерокопією трудової
книжки (а.с. 53-55).

За даних
обставин наявність моральної шкоди є безумовною,  однак сума про стягнення якої просить позивач
є надто завищеною,  у зв'язку з чим позов
у цій частині підлягає до часткового задоволення в розмірі 1000 грн.

Згідно  ст.  79
ЦПК України до видів судових витрат відносяться і витрати,  пов'язані з розглядом справи,  в тому числі витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і витрати на правову допомогу. Квитанцією № 000614
від 01.07.2007 р.(а. с 49)
підтверджується,  що позивач оплатив за
надання правової допомоги 500 грн.,  які
у відповідності до ч.1  ст.  88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

У
відповідності до вимог ч.2 та ч.3  ст. 88
ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід державного бюджету 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

На
підставі викладеного,  відповідно  ст.  43
Конституції України,   ст.  ст.
94,  115,  237-1 КЗпП України,   ст. 1 Закону України „Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати"
від 19.10.2000 p.,   ст. 34 Закону
України „Про оплату праці". Постанови Кабінету Міністрів України „Про
затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати" №159 від 21.02.2001 р.,
ч. ст. 60,   ст.
79,  ч. 1, 2, 3  ст. 88 ЦПК України,  керуючись,
ст.  ст. 213-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути      з
Товариства      з      обмеженою      відповідальністю      „Трасовик",  ідентифікаційний код якого-23883806,  місце знаходження - м.  Львів,
Франківський район,вул.  Стрийська,
144,
інд.79026,  директором якого являється
ОСОБА_3 (мешканець АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) заборгованості по
заробітній платі в сумі 6498 грн. 87 коп.,
компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати в сумі 1903грн.76 коп.,
моральної шкоди в сумі 1000 грн.. 500 грн. витрат на надання правової
допомоги,  а всього 9902 грн.63 коп.
(дев'ять тисяч дев'ятсот дві грн. 63 коп.) та в дохід державного бюджету 51
грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В решті вимог в
позові відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду,  але апеляційна скарга не була
подана в строк,  рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.