Справа № 2-342/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року.      Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Гончара В.М.
,  при секретарі Попруженко Л.М. .,  за участю сторін та їх представників,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без
поважних причин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2
таким,  що втратив право на користування
жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1,
посилаючись на те,  що
відповідач,  як колишній чоловік,  був прописаний в належному їй будинку після
розірвання шлюбу в 1991 році,  але в
будинку не проживає з 2003 року тобто понад 6 місяців без поважних причин,
,  не являючись членом сім"ї чинить
їй перешкоди у користуванні будинком,  що
підтверджується наданими ними доказами. Також просила стягнути з відповідача на
її користь понесені витрати у справі на оплату судового збору в сумі 17
грн.,  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.,  та витрат на правову допомогу в сумі 1000
грн.

В
судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 ,  позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,  суду
дали пояснення по обставинах справи,  і
посилаючись на вимоги  ст.  71,  72
ЖК України,  просили позов задовольнити.

Відповідач
та його представник за довіреністю ОСОБА_4 ,
позовні вимоги не визнали посилаючись на те,  що вимоги позивача грунтуються лише на їх
припущеннях,  не доведені належними
доказами. Крім того,  відповідач
зазначив,  що з квітня 2007 року проживає
у своїх батьків так як не має доступу до належної йому частини будинку із-за
відсутності ключів від вхідних дверей та чиненням йому позивачем перешкод в
користуванні належною йому частиною будинку.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  в тому числі і у відповідності з
вимогами  ст.  60 ЦПК України,  якою передбачено,  що кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,  крім
випадків,  встановлених  ст.  61
цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі,  суд встановив наступне:

Позивач
по справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з
1980 року,  який розірвано у
встановленому законом порядку 19.09.1990 року,
що сторонами не заперечувалось ( а.с. 4),  а тому відповідач перестав бути членом сім'ї.

Будинок
АДРЕСА_1,  належить позивачу відповідно
договору дарування від 16.11.1985 року та довідки ОКП "Кіровоградського
ООБТІ" від 4.09.2006 року ( а.с.  5,  12 ). Отже,
у власності позивача перебуває зазначений жилий будинок з надвірними
будівлями.

Відповідач
не проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2003 року,
що підтверджується актом від 20.09.2006 року,  довідкою виконкому Первозванівської сільської
ради від 29.05.2007 року № 534 ( а. с.
10-11),  а відповідно довідки
квартального комітету № 1 від 03.07.2007 року за № 177 з 26.04.2007 року
проживає без реєстрації в АДРЕСА_2.

ст.  71
ЖК України регулює збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми
громадянами понад шести місяців,  а
відповідно  ст.  72 цього Кодексу,  визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,  провадиться в судовому порядку.

Враховуючи,  що відповідач ОСОБА_2 не довів належними
доказами причину поважної відсутності проживання у будинку АДРЕСА_1 понад
встановлений законом шести місячний строк ( перебування у відрядженні,  у осіб,
які потребують догляду,  внаслідок
неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо),  тому вимоги позивача в цій частині підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи
питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею судових
витрат по справі,  суд вважає,  що її вимоги підлягають частковому
задоволенню в межах документально цьому підтверджених.

Керуючись  ст.
ст.  71,  72 ЖК України,   ст.
ст.  10, 11,  88,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням - будинком за АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 грн. понесених витрат по справі за оплату
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.