Справа № 2 -137972007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007 p.                                                                                                       м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий
суддя                                                                                   Єжов
В.А.

при
секретарі                                                                                          Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру
часток у праві спільної сумісної власності,
мотивуючи вимоги тим,  що при
приватизації ква­ртири трестом "Макбуд" не була встановлена належна
кожному власнику частка,  у зв'язку з чим
во­на,  як спадкоємець за заповітом,  позбавлена можливості прийняття спадщини.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,  на обґрунтування яких послалася на
обставини,  вказані в позовній
заяві,  та зазначила,  що 30 липня 1993 р. квартира АДРЕСА_1,  була приватизована ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільну сумісну
власність. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько - ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді частки квартири,
спадкоємцем якої на підставі заповіту є вона. У встановлений законом
термін вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини,  однак державним нотаріусом у
видачі свідоцтва на право власності за заповітом було від­мовлено на підставі
того,  що частка спадкодавця у праві
спільної сумісної власності на квартиру не встановлена.

Посилаючись
на вказані обставини,  позивачка просить
суд визначити розмір частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної
власності на житлове приміщення,
визнавши їх рівними.

Представник
відповідача - ОСОБА_4,  яка діє на
підставі відповідної довіреності,
позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю,
пояснивши,  що невизначеність
часток власників у праві спі­льної сумісної власності на приватизовану квартиру
позбавляє їх вільного права розпорядження май­ном.  Не заперечує проти визначення часток
співвласників рівними.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи і дослідивши надані докази,  суд у
межах заявлених позовних вимог (
ст.  11 ЦПК України) встановив
наступне.

Згідно
свідоцтву про право власності на житло,
виданого трестом "Макбуд" 30 липня 1993 року,  квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на праві приватної спільної сумісної власності. Назване сві­доцтво
зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального
підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївка».

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер у віці 77 років,  що
підтверджено актовим записом № 844 від 28 березня 2006 р. в Книзі реєстрації
смертей Макіївського відділу реєстрації ак­тів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької області.

2

Заповітом від 28
липня 1995 року,  посвідченим державним
нотаріусом Третьої Макіївської державної нотаріальної контори,  ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив
розпоря­дження,  яким особисто призначив
спадкоємцем належної йому частини квартири АДРЕСА_1,  доньку - ОСОБА_1.

За таких
підстав ОСОБА_1,  яка визначена у
заповіті,  згідно з положеннями  ст.
1223 ЦК України
має право на спадщину,  тому є належним
позивачем по даній цивільній справі.

Як
передбачено статтею 355 ЦК
України,  майно,  що є у власності двох або більше осіб (спів­власників),  належить їм на праві спільної власності
(спільне майно). Майно може належите особам на праві спільної часткової,  або на праві спільної сумісної власності.

Питання
про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом по­рядку
між співвласниками не вирішувалось.

Відповідно
до ч. 2  ст.  8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482
XII «Про приватизацію державного житлового фонду» передача
займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову
власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї,  які постійно мешкають у цій квартирі
(будинку),  у тому числі тих,  що тимчасово відсутні й за якими зберігається
право на жи­тло,  з обов'язковим
визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки
зазначеним законом не визначено умов,  за
яких один із членів сім'ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому
житлі,  іншої домовленості між власниками
не було,  то частка кожного є рівною. За
таких обставин частки ОСОБА_3 і ОСОБА_2
у спірній квартирі суд визнає рівними,
тому кожному співвласнику належить право на 1/2 частину вищезазначеної
приватизованої квартири.

Згідно з
приписом ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наяв­ності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

За таких
обставин,  проаналізувавши встановлені
обставини по справі,  суд дійшов
висновку,  що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси ін­ших осіб,
тому визнає заявлений ОСОБА_1 позов обґрунтованим і таким,  що підлягає задоволен­ню.

Представнику
відповідача судом роз'яснені правові наслідки визнання позову.

Позивачка
не вимагає компенсації за понесені судові витрати,  пов'язані зі зверненням до суду і розглядом
судової справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись статтями 11,  60,
212,  213,  214,
215 Цивільного процесуа­льного кодексу України,   ст.
355 Цивільного кодексу України,
ч. 2  ст.  8 Закону України «Про прива­тизацію
державного житлового фонду» від 19 червня 1992 р. № 2482 XII,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
частки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у спільній сумісній власності - приватизованій
квартирі АДРЕСА_1 рівними - по 1/2 кожному,
визнати за кожним з них право власності на визначену долю майна.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької об­ласті
через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рі­шення.

з

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.