overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
02                                                                                                                                     жовтня
2007 року      м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Коваленко О.М. ,
3   участю представника позивача - Щербина О.В.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 786 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
ОСОБА_1  є наймачем квартири АДРЕСА_1,  в якій на правах члена сім'ї наймача проживає
ст.  64,  66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги,  в тому числі за послуги з водопостачання та
відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка підлягає стягненню за період з 01.07.2003
року по 01.04.2007 року в розмірі 786 грн. 90 коп.,  що підтверджується розрахунком   (а.с.
4),  тому підлягає стягненню.
підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп. та
40 грн. 78 коп.3а оголошення в газеті „Деснянська правда" про виклик
відповідачів в судове засідання.
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України,  суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП "Чернігівводоканал" заборгованість за
послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 786 грн. 90 коп..
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. та 20 грн. 39 коп. судові витрати за оголошення в
газеті „Деснянська правда" на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. та 20 грн. 39 коп. судові витрати за оголошення в
газеті „Деснянська правда" на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-631/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                               м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь -
Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого -судді
Гончарука І.М. при секретарі Таран О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Корсунь - Шевченківський, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом, і просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 10 серпня 2002 року, актовий запис № 3, Квітчанською сільською
радою Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, який у них перший,
від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Свій позов
позивач мотивує тим, що сім'я розпалася в зв'язку з несумісністю характерів її
та відповідача, тому подальше спільне життя, і збереження шлюбу не можливе.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, та надала суду пояснення
аналогічні фактам викладеним у позовній заяві. Судові витрати по розірванню шлюбу
просить покласти на відповідача.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу
згоден.

Суд, вислухавши
сторони, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, ухвалює
рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні з урахуванням
визнання позову відповідачем.

У суді з
достовірністю встановлено, що сім'я сторін розпалася, в зв'язку з несумісністю
характерів, примиритися сторони не бажають.

Суд, вважає, що
подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, та їхньої малолітньої дитини, і це має істотне значення, а тому позов
задовольняється і шлюб розривається.

Спору про поділ
майна, і місце проживання дитини сторони на момент розгляду справи не мають.

При розірванні шлюбу, суд, покладає судові витрати на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58,
59, 60, 130, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 109,
110, 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задоволити позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб
між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Квітчанською сільською радою
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області 10 серпня 2002 року,
актовий запис № З, який у них перший, від якого сторони мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

2

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС обов'язок щодо сплати судового збору в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили,
якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не буде подано заяви про його оскарження, або в цей же строк не буде
подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь
-Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
02                                                                                                                                     жовтня
2007 року      м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Коваленко О.М. ,
3   участю представника позивача - Щербина О.В.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 920 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
є наймачем квартири АДРЕСА_1,  в якій на
правах членів сім'ї наймача проживають ОСОБА_1,
ст.  64,  66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги,  в тому числі за послуги з водопостачання та
відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка підлягає стягненню за період з 01.03.2004
року по 01.05.2007 року в розмірі 920 грн. 04 коп.,  що підтверджується розрахунком   (а.с.
4),  тому підлягає стягненню.
підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп..
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України,  суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь КП
"Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 920 грн. 04 коп..
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                    м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:

Судді Гуцал
Л.В.,

при
секретарі   Матюшенко І.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі ј
частини заробітку на утримання сина ОСОБА_3,
2005 року народження.

Як
підставу заявлених вимог зазначила,  що
вона перебуває в шлюбі з відповідачем,
але  шлюбні  відносини
припинені. Відповідач  не  надає
матеріальної допомоги  на утримання
сина,  хоча має таку можливість, дитина
знаходиться на її утриманні. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
позов визнав,  про що надав письмову
заяву. ОСОБА_2 зазначив,  що він хоча і не працює,  але працездатний,  інших утриманців не має,  стан його здоров'я задовільний.

Виходячи
з наведенного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, відповідач є рідним батьком
ОСОБА_2а ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт
знаходження дитини на утриманні позивачки та проживання з нею не спростовується
відповідачем.  ОСОБА_2 працездатний,  стан його здоров'я задовільний,  інших утриманців він не має.

Згідно  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. ст. 180 СК України,   ст. ст.130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який народився та мешкає в АДРЕСА_1,
не працює,  на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів
заробітку щомісячно,  але не менше

2

встановленого
законодавством мінімуму, починаючи з
3  вересня 2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один
місяць.

Стягнути
із ОСОБА_2 в дохід
держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                     м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:

Судді Гуцал Л.В.,

при
секретарі   Матюшенко І.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі
ј частини заробітку на утримання сина ОСОБА_3,
2001 року народження.

Як
підставу заявлених вимог зазначила,  що
вона перебуває в шлюбі з відповідачем,
але  шлюбні  відносини
припинені.   Відповідач  не
надає  матеріальної допомоги  на утримання сина,  хоча має таку можливість,  дитина знаходиться на її утриманні. Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
позов визнав,  про що надав письмову
заяву. ОСОБА_2 зазначив,  що утриманців він не має,  стан його здоров'я задовільний,  він працездатний. Не спростовував і ту
обставину,  що дитина знаходиться на
утриманні позивачки.

Виходячи
з наведенного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі,  відповідач є рідним
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт
знаходження дитини на утриманні позивачки та проживання з нею не оспорюється
відповідачем.  ОСОБА_2 працездатний,  стан його здоров'я задовільний,  інших утриманців він не має.

Згідно  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. ст. 180 СК України,   ст. ст.130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в сел..Червоний
Дінець Балаклійського району Харківської області,  не працює,
мешкає на площі АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на   утримання

2

сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно,  але не менше встановленого законодавством
мінімуму, починаючи з 4 вересня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один
місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Копію рішення
направити відповідачу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа№2-1244/2007 p.
серпня 2007 року              Запорізький
районний суд Запорізької області у складі:
- судді Гончаренко П.П.
секретарі            Волчковій Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що фактично
шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2007 р. внаслідок різних поглядів
на вирішення життєвих та побутових питань, що призвело до втрати
взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сумісне господарство
не ведуть,  внаслідок чого збереження
сім'ї вважає неможливим.
в судове засідання не з'явився,  судові
повістки, телеграфні повідомлення не отримує,
причину неявки суду не повідомив,
тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній
доказів,  відповідно з ч. 4  ст. 169 ЦПК України.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у шлюбі,  який
зареєстрований 03.05.2003 року виконкомом Августинівської сільської ради
Запорізького району Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який після розірвання
шлюбу буде проживати в позивачкою. Шлюбні відносини між стронами припинені з
квітня 2007 р. по причині того, що сторони втратили взаєморозуміння,  почуття любові та поваги один до одного,  сумісне господарство не ведуть.
за необхідне винести заочне рішення.
Суд
вважає,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтресам дитини. Вважає за можливе постановити
заочне судове рішення.
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 7,
209,  212-215,  218,
224-226 ЦПК України (в ред.
18.03.2004 р),   ст. ст. 105,
110,  112 Сімейного кодексу України,  суд -
ОСОБА_1задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 03.05.2003 року виконкомом Августинівської сільської ради
Запорізького району Запорізької області,
актовий записНОМЕР_1
оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2- 17 гривень,  ОСОБА_1 від
Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження,  а
протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга
через суд першої інстанції.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
Справа№2-1250/2007 p.
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
- судді Гончаренко П.П.
секретарі        Волчковій Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб зОСОБА_2,
посилаючись на те,  що фактично
шлюбні відносини між ними припинені з 2006 р. внаслідок різних поглядів на
вирішення життєвих та побутових питань,
зловживанням відповідачкою спиртними напоями,  що призвело до втрати взаєморозуміння,  почуття любові та поваги один до одного,  сумісне господарство не ведуть, внаслідок
чого збереження сім'ї вважає неможливим.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
в судове засідання не з'явився,  судові
повістки, телеграфні повідомлення не отримує,
причину неявки суду не повідомив,
тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній
доказів,  відповідно з ч. 4  ст. 169 ЦПК України.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31.05.2003 року Ізмайловським
відділом РАЦС м.  Москви,  актовий записНОМЕР_1Від шлюбу не мають
неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між стронами припинені з 2006 р. по
причині того,  що сторони втратили
взаєморозуміння,  почуття любові та
поваги один до одного,  сумісне
господарство не ведуть.
за необхідне винести заочне рішення.
Суд
вважає,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам.  Вважає
за можливе постановити заочне судове рішення.
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 7,
209,  212-215,  218,
224-226 ЦПК України (в ред.
18.03.2004 р),   ст. ст. 105, 110,
112 Сімейного кодексу України,  суд -
вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Розірвати
та   ОСОБА_2,   зареєстрований  31.05.2003
року  Ізмайловським  відділом РАЦС
м.   Москви,  актовий запис НОМЕР_1
оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 - 17
гривень,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження,  а
протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга
через суд першої інстанції.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Справа № 2о-
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2007
року  Олександрівський районний суд
Донецької області у складі:

головуючий Молчанов В.А.,

народні
засідателі Муратова В.М.

Солодовнік В.М.
,  при секретарі Поляковій Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду смт.
Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи
безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
вказала,  що перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2.  Вони постійно мешкали в
АДРЕСА_1. шлюб
між ними розірвано,  заявниця постійно
проживає разом зі своїми дітьми за вказаною адресою. В 2000 році ОСОБА_2.
виїхав за межі Олександрівського району і місце його перебування ні заявниці,  ні членам її родини не відоме. Визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_2заявниці потрібно для оформлення приватизації
будинку. Просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В
судовому засіданні заявниця підтвердила фактичні обставини,  на які вона посилається в обґрунтування заяви
та підтвердила вимоги за заявою.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3,  ОСОБА_4 підтвердили,  що 2000 році ОСОБА_2. виїхав за місце
Олександрівського району і межі його перебування на даний момент невідоме.

Судом на
підставі пояснення заявниці,  письмових
доказів -копії паспорту заявниці,  довідки
з Золотопрудської сільської ради,
довідки з Золотопрудської сільської ради про склад сім'ї
встановлено,  що ОСОБА_2,  який був зареєстрований та постійно мешкав у с Золоті Пруди
Олександрівського району Донецької області,
в 2002 році зник з свого постійного місця проживання. З того часу
відомості про його місцеперебування відсутні,
тобто за місцем його постійного проживання протягом більш як одного року
немає відомостей про його місцеперебування,
що є підставою визнати його безвісно відсутньою і визнання цього факту
необхідне заявниці для призначення сину пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

Тому заяву
необхідно задовольнити.

Керуючись  ст. 43 ЦК
України та  ст. ст.  ст.10,
60 та 249 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,  який народився у 1955 році,  мешкав вАДРЕСА_1 безвісно відсутнім.

2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковане в єдинрму екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Молчановим В.А.