УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18грудня
2007 року                                                                                     м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,               Козлова С. П.                Дерев
'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду
Київської області від 10 листопада 2004 року та ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 19 квітня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5про поділ спадкового майна та відшкодування витрат на
поховання,  -

встановила:

У
листопаді 2003 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6  Спадкоємцями за законом є вона та
відповідачі. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на квартируАДРЕСА_1  яку вона придбал разом з останнім 16 травня
1998 року за 17000 грн.,  з яких 12000
грн. - кошти чоловіка,  5000 грн. - її
кошти,  а тому її частка у праві
власності на квартиру становила 19/100,
частка чоловіка - 71/100. У зв'язку з вище зазначеним просила
розподілити спадкову частину квартири визнавши за кожним спадкоємцем право на
71/500 частин та визнати за нею право власності на 216/500 частин спірної
квартири. Просила також стягнути з відповідачів витрати на поховання їй часткам
у спадщині - по 1/5 частині з кожного,
тобто по 895 грн. та заборгованість по оплаті комунальних платежів по
200 грн. з кожного,  всього 800 грн.

Рішенням
Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2004 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 19 квітня
2005 року,  позов задоволено частково.
Ухвалено визнати спірну квартиру спільною частковою власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  з частками відповідно 13/100 та
87/100,  розділити спадкову частину
будинку,  визнавши за кожною із сторін
право власності на 87/500 частин квартири,
а також стягнути з кожного з відповідачів на користь позивачки 342 грн.
витрат на поховання. В іншій частині позову відмовити.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважає встановленими,  невідповідність висновків суду дійсним
обставинам по справі,  в зв'язку з чим
ставить питання про зміну судових рішень,
в частині поділу квартири,  та
визначення частки  права власності  на неї,
визнавши за нею право

Справа №
33ц-667кс/07   6 -1532 7кс05                        Категорія 34

Головуючий у
першій інстанції Додатка В.Д.

Доповідач Козлов С. П.

власності на
43/100 частин квартириАДРЕСА_1  а за
іншими чотирма спадкоємцями визнати за кожним по 57/400 частин цієї квартири. В
решті рішення судів залишити без змін.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2004 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 19 квітня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.