АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-о-72/2007
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 жовтня 2007
року

у
складі: головуючого судді Шестаковської Л.П.,
за участю секретаря Ібрагімової Л.Е.,
заявника ОСОБА_1 ,  представника заявника ОСОБА_3,  зацікавленої особи - державного нотаріуса
Армянської державної нотаріальної контори АРК Шадрунової Н.О.,  представника зацікавленої особи - Кримського
республіканського підприємства „Бюро реєстрації і технічної інвентаризації
м.  Армянська" - Демидової Н.М.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Армянську справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту,  що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. громадянин ОСОБА_1  звернувся до Армянського міського суду з заявою в порядку
окремого провадження про встановлення факту,
що має юридичне значення,  а саме
про встановлення факту складу спадкового нерухомого майна,  вказуючи на те,  що державний нотаріус Армянської державної
нотаріальної контори Шадрунова Н.О. обгрунтовано відмовила йому у вчиненні
нотаріальної дії - в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,  оскільки обсяг спадкового нерухомого
майна,  що залишилося після смерті його
матері ОСОБА_2,
розташованого   в   АДРЕСА_1, у
правовстановлюючому документі на ім'я спадкодавця,  виданому 27.09.1991 р. державним нотаріусом
Красноперекопської державної нотаріальної контори Т.Л.Че6ановою,  не відповідаю обсягу цього ж майна,  вказаному у Витягу із Реєстру прав власності
на нерухоме майно № 14953267,
реєстраційний номер 19245529 від 19.06.2007 р. У витягу вказано:
загальна площа житлового будинку - 51, 6 кв. м,
9 надвірних будівель та огорожа. У свідоцтві про право на спадщину за
законом вказано,  що загальна площа
житлового будинку 44, 2 кв. м,  а
надвірних будівлі -всього 4,  огорожа не
значиться.

ОСОБА_1  просить суд встановити факт такого складу спадкового
майна,  який вказаний у Витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно від 19.06.2007 р.

В суді
заявник та його представник вимоги заяви спочатку підтримали,  а потім попросили залишити заяву без
розгляду,  для того,  щоб дати їм можливість звернутися до суду в
порядку позовного провадження для вирішення спору про право.

Державний
нотаріус Шадрунова Н.О. вважає,  що обставини,  вказані у заяві ОСОБА_1  є не що інше,  як
спір про право власності,  тому справа
повинна розглядатися у позовному провадженні,
просить заяву ОСОБА_1  залишити без розгляду.

З такою
думкою згодна і представник Кримського республіканського підприємства „Бюро
реєстрації і технічної інвентаризації м.
Армянська" Демидова
Н.М.

Вислухавши
сторони та їх представників,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що під час розгляду даної справи у порядку
окремого провадження виникає спір про право,
який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. В такому
випадку заява ОСОБА_1  повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст.
235 ч.б ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про встановлення
факту,  що має юридичне значення,  а саме факту складу спадкового майна,  - залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику та заінтересованим особбам,  що
вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.