Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

27 07
2007р                                                                     м
Харків

Московський
районний суд м Харкова у складі головуючого судді Сугачовій О О ,  при секретарі Охрімєнко А Л ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зобов'язання
демонтувати самочинно встановлену шафу,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов язання відповідача демонтувати самочинно
встановлену шафу,  що знаходиться у
загальному тамбурі,  де розташовані
квартири №№ 2, 5 будинку АДРЕСА_1Обґрунтовуючи свої доводи
ОСОБА_1зазначила,  що постійно мешкає в
квартирі АДРЕСА_1У загальному тамбурі також знаходиться квартира № 5,  де мешкає ОСОБА_2,  котра у грудні
2005р самочинно встановила шафу Позивач зверталась із заявами до виконкому
Московської районної ради м Харкова,  до
начальника КПЖРЕП -2 Московського району м Харкова,  адміністрація яких направляла на адресу
ОСОБА_2припис щодо демонтування до 10 01 2006р вистроєну шафу,  а у подальшому відповідач притягувалась до
адміністративної відповідальності Однак,
ніяких дій з боку ОСОБА_2щодо демонтування шафи не мало місця,  припис не виконала та до сьогоднішнього часу
шафа не демонтована Крім цього,  позивач пояснил!,  що шафу збудувала ОСОБА_2всупереч яких-небудь
домовленостей між сусідами,
самочинно,  дозвіл не отримала
Квартира ОСОБА_1знаходиться у кінці тамбуру,
в якому містяться 5 квартир,  шафа
розташована поперед і'і двері при вході ліворуч,  у зв'язку з чим до двері квартири позивача
залишився вузький прохід Просить позов задовольнити

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  але
була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином,  про що свідчать поштові повідомлення,  у зв'язку з чим вважає н неявку без поважних
причин та у розглядає справу у відсутності відповідача,  постановляючи заочне рішення,  що не суперечить вимогам ст 224 ЦПК України
Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши та оцінивши докази,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступного Із копи листа КПЖРЕП-2 від 29
12 2005р за № 13514 вбачається,
адміністрацій ЖЕУ-118 мешканцю квартири № 5 ОСОБА_2надано припис до 10
01 2006р демонтувати вистроєну шафу,
котра знаходиться в приміщенні загального користування з попередженням
про притягнення до адміністративної відповідальності у разі невиконання припису
(а с 3) У
додатку до листа КПЖРЕП-2 зазначено,  що
на підставі постанови № 1/3 від 16 01 2006р ОСОБА_2 притягнута
до  адміністративної  відповідальності,   а  20
02 2006р   адміністрація  КПЖРЕП
звернулась до районного відділу міністерства по надзвичайним ситуаціям з
проханням щодо прийняття відповідних заходів стосовно мешканця квартири № 5
згідно Правил пожежної безпеки України (а
с 5) На а с 6
міститься відповідь Начальника Московського РВ м Харкова ГУ МНС України в
Харківської області із якої вбачається,
що співробітниками районного відділу зазначеної установи здійснено
перевірку тамбуру житлових квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5,  розташованих в 9-ти поверховому житловому
будинку ЖЕД-118 за адресою АДРЕСА_1 Факти щодо самовільного збудування шафи у
тамбурі вказаних квартир будинку підтвердились,
за результатами перевірки квартиронаймачу квартири № 5 ОСОБА_2та
начальнику ЖЕД-118 направлені відповідні приписи державного пожежного нагляду
Московського РВ м Харкова ГУ
МНС України в Харківської області Аналогічного змісту інформація начальника
Московського РВ ГУ МВС України
в Харківської області щодо підтвердження фактів відносно ОСОБА_2щодо
самовільного вмонтування шафи у тамбурі-коридорі по зазначеної адреси (а с 8),

Відповідно
до ч 2 ст 13 ЦК України
при здійснені своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій,  які могли б порушити права інших осіб Згідно
п4 3 11 «Правил пожежної безпеки в Україні»,
затверджених та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 14 07
1995р за № 219/755 заборонено улаштовувати в коридорах загального користування
комори та вбудовані шафи,  за виключенням
шафи для інженерних комунікацій тощо» На підставі вищевикладеного суд надійшов до
висновку,  що з боку відповідача самовільно
вбудована шафа у коридорі тамбуру загального користування,  всупереч вимогам чинного законодавства та
призвепо до порушень цивільних прав мешканця квартири № 2 ОСОБА_1Відповідно до
вимог ст 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення
Оплату судових витрат,  що складаються із
судового збору у розмірі 8, 50 грн та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 7, 50 грн ,  на
підставі ст 88 ЦПК України суд покладає на відповідача Керуючись стст 13, 15 ЦК України та ст ст
10, 11, 27, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1демонтувати
самовільно встановлену шафу.

Стягінути
з ОСОБА_2 8 (вісім) грн.,  50 коп.
судового збору та 7 (сім)грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії