УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ  СУДОВОЇ ПСИХІАТРИЧНОЇ
ЕКСПЕРТИЗИ,

ПРО
ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ   У
СПРАВІ.

27 липня 2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі
головуючого судді  Буднікової Н.П.,

народних
засідателів   Непомнящої Т.К., Плиска
І.В.,

при
секретарі   Коваленко Т.В.,

за
участю прокурора   Кривоножко Є.М.,

представника
органу опіки виконавчого комітету Бердянської міської ради Шевченко І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження
цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення
піклувальника,   суд

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з заявою, яку підтримав у судовому засіданні, про обмеження цивільної
дієздатності його матері ОСОБА_2, 1950 року народження, встановивши над нею
піклування і за поданням органу опіки та піклування призначити його її
піклувальником, посилаючись на те, що вона з осені 2000 року зловживає
спиртними напоями та в неї часто виникають періоди запійного пияцтва, на що
вона витрачає усю пенсію, чим ставить себе у скрутне матеріальне становище.
Десь 19.11.2005 року мати вийшла з чергового запою, під час якого неодноразово
падала на підлогу та вдарялася головою. В ніч з 20.11.2005 року на 21.11.2005
року вона перестала ходити, розмовляти а вранці 21.11.2005 року поступила у
важкому стані до відділення реанімації Бердянської міської лікарні з діагнозом:
інфаркт у лівій гемісфері   головного  мозку
на  фоні  гіпертонічної
хвороби   3   ступеню,

2

церебросклероз П
ACT., часткова сенсорна та моторна афазія, токсична /алкогольна/ енцефолопатія
З ступеню з елементами галюцинаторного синдрому, гіпертонічна антіопатія
сітчатки обох очей. 05.12.2005 року мати була переведена до відділення
неврології, де було продовжено стаціонарне лікування до 21.12.2005 року, під
час лікування стан матері був дуже важкий, вона знаходилася в контактному
сопорі, практично не розмовляла та не ходила. Після виписки із лікарні мати
була поставлена на „Д" облік до невропатолога та рекомендовано продовжити
заняття з поліпшення мови, мислення, уникати фізичного та психоемоційного
перенапруження. В даний час стан матері трохи покращився, але вона досі мляво
розмовляє, відповідає на питання односкладно та погано розуміє значення своїх
дій, про що свідчить її намір відчужити належну їй на праві приватної власності
1/4 частку квартири №199 у будинку №3 по вул. Смоленській у м. Бердянську на
користь третіх осіб, приватизацією якої 2 місяці потому займався він /а.с.1-2/.

Представник
зацікавленої особи органу опіки виконавчого комітету Бердянської міської ради
Шевченко І.М. /за дорученням/ заяву підтримала.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для
визначення психічного стану його матері ОСОБА_2. та здатності усвідомлювати нею
значення своїх дій та керувати ними.

Вислухавши
заявника, інших осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність
фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на
її здатність усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними. Суд може
обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними
напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо і тим ставить себе
чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати,
у скрутне матеріальне становище. Порядок обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи встановлюється ст.ст.236-241 Цивільного процесуального кодексу
України. Відповідно ч. 1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних
про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її
психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно ст.145 п.2 ЦПК України
призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однією із сторін,
якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Судом із
пояснень учасників процесу, наданих документів встановлено, що ОСОБА_2. перебуває на
„Д" обліку у невропатолога. Як стверджує заявник, із-за хвороби вона не
може здійснювати угоди від свого імені, потребує піклування.

3

За таких обставин
призначення експертизи являється обов'язковим.

Керуючись
ст.ст. 144-145, 147, 234-241 ЦПК України, ст. 36 ЦК України,   суд

УХВАЛИВ:

Клопотання  ОСОБА_1    задовольнити.

Призначити
проведення судової психіатричної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

1.
Страждає чи ні ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Пермь Російської Федерації, мешкає у м.
Бердянську, АДРЕСА_1, хронічним психічним розладом, якщо да, то яким?

2.
3датна чи ні ОСОБА_2
усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними?

Проведення
судової психіатричної експертизи доручити експертам комунальної установи
„Обласна психіатрична лікарня" управління охорони здоров'я Запорізької
обласної державної адміністрації.

Експертів
про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України попередити.

Строк
для проведення експертизи встановити
один місяць.

Зобов'язати
Бердянський психо-неврологічний диспансер та Бердянську міську лікарню
надіслати експертній установі медичну документацію на   ОСОБА_2.

Витрати
за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_1
забезпечити умови і можливість обстеження
ОСОБА_2.

На
період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Справу
призначити до розгляду на 10 жовтня 2007 року о 14 годині.

Ухвала в
частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.