УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Черемиської М.
Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої
О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  3-я особа - Шевченківський РУ
ГУМВС України в м.  Києві,  -про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні
власністю,  виселення та зняття з
реєстрації таза зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиЦІЇ в м.  Києві,
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" про
визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про власність за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 09 березня 2005 року та рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 18 жовтня
2005 року,

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 09 березня 2005 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

Позовні
вимоги ОСОБА_2  задоволено: визнано
недійсними прилюдні торги від 15 серпня 2001 року,  проведені СДП "Укрспецюст" з
продажу 72/100 частин квартири 26 по вул.
Артема,  26-а в м.
Києві,  та свідоцтво про право
власності на них за ОСОБА_1  З СДП
"Укрспецюст" на користь ОСОБА_1
стягнуто 37900 гр.,  а на користь
ОСОБА_2  - сплачене ним державне мито в
сумі 379 гр. 50 коп.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 18 жовтня
2005 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з СДП
"Укрспецюст"

Справа №
33ц-2256кс 07                                       Категорія
ЦП: 11

Головуючий
у першій інстанції    Бужак Н.П.

Суддя-доповідач                            Біляєва О. М.

скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення,  яким стягнуто на користь ОСОБА_1  з Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського району м.  Києва 35247
гр.,  з СДП "Укрспецюст" - 2653
гр.

В іншій частині
рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення його позову,  закрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 ,  оскільки неправильно
застосовано норми матеріального права і порушено норми процесуального права.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 09 березня 2005 року та рішення Апеляційного суду м.  Києва від 18 жовтня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.