Справа №2-31/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 р.                                                                                               м.  Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
- судді                                         Піскунової
Н.А.

при
секретарі                                                    КофановІй
О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у Вільнянському районі
про визнання дій державного виконавця ДВС у Вільнянському району незаконними -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби у
Вільнянському районі в якій прохає визнати дії державного виконавця ДВС у
Вільнянському району по зупиненню примусового виконання виконавчого провадження
по стягненню з Вільнянського ОВУ ЖКГ на її користь 18166 грн. матеріальної та
моральної шкоди неправомірними,  та
зобов'язати відновити виконавче провадження,
щодо примусового виконання виконавчого листа № 22-670-07.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і прохає їх задовольнити в
повному обсязі,  пояснивши суду,  що 03.03.2007 р. до Державної виконавчої
служби у Вільнянському районі (далі Вільнянська ДВС) надійшов виконавчий лист,
виданий Запорізькім апеляційним судом, про стягнення з Вільнянського орендного
виробничого управління житлово-комунального господарства (далі Вільнянський ОВУ
ЖКГ) 19166 грн. матеріального боргу.

05.03.2007
р. було відкрию виконавче провадження і 13.03.2007 р. було долучено до
зупиненого зведеного виконавчого провадження. Ніяких дій Вільнянська ДВС по її
виконавчому провадженню не проводить,
пояснюючи тим,  що у лютому 2005
р. на вимоги кредиторів Вільнянського ОВУ ЖКГ був накладений мораторій.

Мотивуючи
свої вимоги,  позивач посилається також
на постанови Вищого Господарського суду України від 18.04.2007 р. по справі №
9/230,  від 13.06.2006 р. по яким
Господарським судом розглядалися аналогічні скарги на дії Виконавчої служби І
було встановлено,  що мораторій не
поширюється на поточні вимоги.

Вважає
що вказаний мораторій не поширюється її вимог і прохає задовольнити її позов в
повному обсязі.

Представник
відповідача позов не визнав,  суду
пояснив,  що вони дійсно отримали від
ОСОБА_1 виконавчі листи по яким відкрили виконавчі провадження і долучили їх до
зведеного виконавчого провадження про стягнення різними кредиторами з
Вільнянського ОВУ ЖКГ сум кредиторської заборгованості.

В лютому
2005 р. на вимоги кредиторів був накладений мораторій,  а тому зведене виконавче провадження зупинено
на підставі п. 8  ст. 34 Закону України

2

«Про виконавче
провадження»,  у зв'язку з порушенням
провадження у справі про банкрутство Вільнянського ОВУ ЖКГ. Ухвалою
Господарського суду Запорізької області від 12.01.2007 р. строк санації по
справі продовжено до 30.11.2016 року. Прохає відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог.

Вислухавши
сторін,  вивчивши матеріали справи суд
дійшов висновку про те, що позовній вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав:

В
судовому засіданні було встановлено,  що
Ухвалою від 16.06.2004 р. Господарським судом Запорізької області по справі №
21/124 було порушено провадження у справі про банкрутство Вільнянського ОВУ ЖКГ
та накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою
Господарського суду від 12.01.2007 р. по справі № 21/224 був затверджений
комплекс санацій Вільнянського ОВУ ЖКГ розрахований на період 2006-2016 років.
У зав'язку з чим був продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів до
2016 року.

За
правилами п. 8  ст. 34 Закону України «Про виконавче
провадження»,  виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника,
якщо відповідно до Закону на вимоги стягувача поширюється дія
мораторію,  введеного Господарським
судом.

Відповідно
до положень п. 23 ч. 2  ст. 1 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2343-XII (далі Закон) з
наступними змінами та доповненнями «мораторій на задоволення вимог
кредиторів-зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів),
термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення
заходів,  спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань
та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обоє'язкових
платежів),  застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію; (Абзац двадцять четвертий статті 1 в редакції
Законів 3088-ІН від 07.03.2002,  №672-IV від
03.04.2003 - набуває чинності 31.05.2003року)»

П. 5 ч.
1  ст. 1 цього ж Закону встановлено,  що «кредитор- юридична або фізична
особа,  яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника,  щодо виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника,  а також:
органи державної податкової служби та інші державні органи,  які здійснюють контроль за правильністю та
своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального
страхування,  податків і зборів
(обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до
боржника,  які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою
майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також: кредитори,  вимоги яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до
боржника,  які виникни після порушення
провадження у справі про банкрутство; (Абзац шостий статті І із змінами,  внесеними згідно із Законом № 3088-Ш від
07.03.2002; в редакції Закону № 672-IV від 03.04.2003
- набуває чинності 31.05.2003 року; із змінами, внесеними згідно із Законом
№3108-IVвід 17.11.2005)».

Таким
чином,  грошові зобов'язання,  які виникають після порушення справи про
банкрутство є поточними вимогами,  а дія
мораторію на задоволення вимог

3

кредиторів
поширюється тільки на зобов'язання, термін виконання яких настав до прийняття
рішення про введення мораторію. Тобто,
мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на
поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому
режимі до визнання боржника банкрутом.

Мораторій
вводиться на задоволення всіх вимог кредиторів,
крім випадків,  передбачених ч.
6  ст. 12 Закону «Дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати,  аліментів,
відшкодування шкоди,  заподіяної
здоров'ю та життю громадян,  авторської
винагороди. (Абзац перший частини шостої статті 12 із змінами,  внесеними згідно із Законом № 672-1V від
03.04.2003 - набуває чинності 31.05.2003 року)»

Отже,  відповідно до вимог чинного
законодавства,  поточні зобов'язання
боржника звільнені від будь яких правових обмежень та наслідків,  які настають під час дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів. Це стосується як виконавчого провадження,  так і санкцій за невиконання грошових
зобов'язань.

Постановою
Вільнянської ДВС від 05.03.2007 р. відкрито Виконавче провадження № 188/244 по
виконавчому листу № 22-670 від 01.03.2007 р. про стягнення з Вільнянського ОВУ
ЖКХ на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 19166 гри. 00 коп.,  яка була направлена ОВУ ЖКГ для добровільного
виконання. У зв'язку з невиконанням в добровільному порядку вказаної
постанови,  12.03.2007 р. була винесена
постанова про примусове стягнення з Вільнянського ОВУ ЖКХ на користь ОСОБА_1
боргу в сумі 19166 грн. 00 коп. і Постановою від 13.03.2007 р. дане виконавче
провадження долучено до зведеного виконавчого провадження про стягнення з
Вільнянського ОВУ ЖКГ на користю юридичних боргів,  яке 01.02.2005 р. зупинено на підставі п.
8  ст. 34 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з порушенням справи про банкрутство Вільнянського ОВУ
ЖГК та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Постановою
Вільнянської ДВС від 25.04.2007 р. відкрито Виконавче прова­дження № 301 по
виконавчому листу № 22-670 від 13.04.2007 р. про стягнення з Вільнянського ОВУ
ЖКХ на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 248 грн. 35 коп.,  яка була направлена ОВУ ЖКГ для добровільного
виконання. У зв'язку з невиконанням в добровільному порядку вказаної
постанови,  04.05.2007 р. була винесена
постанова про примусове стягнення з Вільнянського ОВУ ЖКХ на користь ОСОБА_1
боргу в сумі 248 грн. 35 коп. і Постановою від 04.05.2007 р. дане виконавче
провадження долучено до зведеного виконавчого провадження про стягнення з
Вільнянського ОВУ ЖКГ на користю юридичних боргів,  яке 01.02.2005 р. зупине­но на підставі п. 8  ст. 34 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з порушенням справи про банкрутство Вільнянського ОВУ
ЖГК та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що вимоги ОСОБА_1 виникли
на підставі Рішення Запорізького апеляційного суду від 22.02.2007 р. про стягнення
з Вільнянського ОВУ ЖКГ на користь ОСОБА_1 суми боргу 19166 грн. 00 коп. та
додаткового рішення від 26.03.2007 р. про стягнення суми 248 грн. 35 коп. тобто
вимоги ОСОБА_1 виникли після накладення мораторію (16.06.2004 р.) на
задоволення вимог кредиторів і відповідно до
ст. п. 4  ст. 12 Закону є поточною
заборгованість,  яка звільнена від будь
яких правових обмежень і підлягає задоволенню.

Виконавче
провадження,  відкрите на виконання
вказаних вимог - відновленню.

4

Керуючись
ст. 383,  385,
387,  10,  11,
58-60,  83,  84,
88,  212-214,  218,
293,  294,  298 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у Вільнянському районі
задовольнити.

Визнати
неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби в
Вільнянському районі по зупиненню виконавчого провадження № 188/244 на суму
19166 грн. 00 коп. відкритого по виконавчому листу № 22-670 від 01.03.2007 р.
та виконавчого провадження № 301 на суму 248 грн. 35 коп. відкритого по
виконавчому листу № 22-670 від 13.04.2007 р.

Зобов'язати
державного виконавця державної виконавчої служби в Вільнянському районі
відновити виконавчі провадження № 188/244 на суму 19166 грн. 00 коп. відкритого
по виконавчому листу № 22-670 від 01.03.2007 р. та виконавчого провадження №
301 на суму 248 грн. 35 коп. відкритого по виконавчому листу № 22-670 від
13.04.2007 р. щодо примусового стягнення з ОВУЖКГ м.  Вільнянська на користь ОСОБА_1матеріального
та морального збитку і судових витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили пісяй
розгляду справи апеляційним судом.