Справа №6-126
УХВАЛА

26 вересня 2007 року      Оболонський районний сул м.  Києва в складі:

головуючого-судді                                                                     -
Кричиної А.В.,

при секретарі                                                                              -
Кисіль A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві подання Відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про виділ частки у
майні боржника ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

До
суду звернувся з поданням Старший державний виконавець ОСОБА_2  з поданням про виділ частки у майні боржника
ОСОБА_1 мотивуючи його тим,  що у ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-757
Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2007 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_3,  ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 139151, 18 грн. В ході проведених виконавчих дій виявлено належне
ОСОБА_1 на праві власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_1. Та згідно свідоцтва
про право власності зазначена квартира належить на праві спільної ( сумісної
або часткової) власності боржнику та ОСОБА_3,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  в зв"язку з чим просить виділити належну
ОСОБА_1 1А частину квартири з спільного сумісного майна.

Представник
боржника в суді проти задоволення подання ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві
заперечував,  при цьому зазначив,  що боржник має намір оскаржити рішення суду
на підставі якого видано виконавчий ли ст.

Представник
ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва в суд не заявився,  просив розглядати подання у його
відсутність,  в зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути подання у його відсутності відповідно до вимог .4.2  ст.
379 ЦПК України.

Стягувач
ОСОБА_4 в суд не з'явилась,  про розгляд подання повідомлялась належним
чином,  в зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути подання у її відсутності відповідно до вимог ч.2  ст.
379 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника боржника,
дослідивши матеріали справи суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.
370 ч.2 ЦК України
у разі виділу частки із майна,  що є у
спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

З
свідоцтва про право власності від 06.12.1996 року вбачається,  що спірна квартира належить на праві спільної
(сумісної або часткової) власності ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 в рівних долях. Отже частки
співвласників вже виділені,  підстав для
повторного виділення частки ОСОБА_1 не мас.
Віділ частки в натурі з зазначеного майна відповідно до вимог  ст.
366 ЦК України
неможливий,  оскільки вказана квартира є
неподільною.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  366,  379 ЦПК України,  Законом України "Про виконавче
провадження", -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у задоволені подання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві про виділ частки у майні боржника ОСОБА_1.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у 10-ти
денний строк,  ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м.  Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подасться протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається
протягом 5 днів.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно. Станом на 26.09.2007 року ухвала не набрала законної сили.