Справа №2- 623/2007 p.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ
року                Богородчанський
районний суд     Івано-Франківської
головуючого судді   Битківського
Л.М., з участю секретаря   Круліковської
Л.В. позивачки   ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із будинку через неможливість спільного
проживання без надання іншого жилого приміщення, -
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про виселення із будинку
через неможливість спільного проживання внаслідок систематичного порушення
правил співжиття без надання іншого жилого приміщення.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, являючись її сином протягом
останніх 10 років спільного проживання зловживає спиртними напоями, постійно
влаштовує вдома сварки з усіма ч.1енами сім'ї, вчиняє побої, завдає їм тілесних
ушкоджень. Відповідач двічі був засуджений за нанесення тілесних пошкоджень
середньої тяжкості своєму батькові, неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності, щодо нього виносились застереження з приводу протиправної
поведінки. Однак, він не змінює своєї поведінки, а створює нестерпні умови для
спільного проживання. Така поведінка відповідача носить систематичний і
триваючий характер. Зазначені обставини згубно відбиваються на її здоров'ї,
оскільки вона двічі перенесла інфаркт, та потребує спокою. Добровільно вирішити
питання про відселення відповідач не бажає.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала з підстав
викладених в позовній заяві, додатково пояснила, що відповідач систематично
вчиняє насильницькі дії по відношенню як до неї так і до інших ч.1енів сім'ї,
що проживають разом з нею. Зокрема, внаслідок систематичних побоїв з боку
відповідача її чоловік фактично став інвалідом і є лежачим хворим, потребує
постійного догляду. Проте, вона змушена закривати його в окремій кімнаті коли
йде з дому, або залишає будинок навіть на короткий час, бо відповідач
знущається з нього, погрожує його вбивством. ОСОБА_2. систематично вчиняє
сварки та бійки зі своїм братом ОСОБА_3 ., який проживає разом з ними, а також
з сестрами. Неодноразово він нищив в будинку вікна, двері, речі домашнього
вжитку. На жодні зауваження не реагує, натомість висловлює погрози вбивством,
демонструючи при цьому ножі, які постійно носить з собою. ОСОБА_2. з часу
звільнення з місць позбавлення волі веде аморальний паразитичний спосіб життя,
ніде не працює, приводить додому таких самих осіб, з якими влаштовує дебоші,
тероризує всіх ч.1енів сім'ї. Такої поведінки відповідача ч.1ени сім'ї дальше
терпіти не можуть. Просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, які
подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. дійсно прописаний та постійно
проживає в будинку своєї матері, що знаходиться в АДРЕСА_1. Будинок належить на
праві приватної власності позивачці ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про
право власності (а.с.4-5)
Згідно вимог ст.156 ЖК України ч.1ени сім'ї власника
жилого будинку, які проживають разом з ним у будцнку, що йому належить,
користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх
вселенні не було іншої угоди про порядок
цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до
житлового будинку. Повнолітні ч.1ени сім'ї власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку і придомової території та проведенню ремонту.
Статтею 157 ЖК України встановлено, що ч.1енів сім'ї власника жилого будинку
може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою ст.116 цього
кодексу. Виселення проводиться в судовому порядку без надання іншого жилого
Відповідно до вимог ст.116 ЖК України виселення особи без
надання іншого жилого приміщення можливе у випадку систематичного порушення громадянином
правил співжиття, які роблять неможливим для інших проживання з ним в одній
квартирі, а заходи громадського впливу виявились безрезультатними.
Систематичним порушенням є здійснення відповідачем двох або більше порушень
правил співжиття протягом останнього року.
Як встановлено в судовому засіданні, факт систематичного порушення
відповідачем ОСОБА_2. правил співжиття, що робить неможливим для інших ч.1енів
сім'ї спільне проживання з ним в одному будинку, доведений зібраними та
перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, відповідач 30.12.2003 року був засуджений Богородчанським районним
судом за ст.122 ч.1 К України
за фактом спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості своєму
батькові ОСОБА_4. 10.03.2005 року ОСОБА_2. повторно був засуджений за ст.122
ч.1 КК України за спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень
ОСОБА_4. (а.с.10). Обидва рази злочини вчинялись в результаті конфліктів, які
провокував відповідач за місцем свогд проживання. Відбувши покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 2 роки ОСОБА_2. 17.02.2007 року повернувся на постійне місце
проживання в с.Іваниківку в господарство своєї матері і того ж дня вчинив
насильство в сім'ї, за що постановою Богородчанського районного суду від
20.02.2007 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
173-1 ч. 1 КУпАП України (а.с.7).
03.05.2007 року постановою Богородчанського районного
суду ОСОБА_2. був повторно притягнутий до адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.2 та за ст.185 КУпАП (а.с.8). Постановою суд від 26.08.2007 року
ОСОБА_2. в черговий раз притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 ч.2 КК України (а.с.9).
Таким чином доведено, що позивачка та ч.1ени її сім'ї неодноразово
звертались в Богородчанський РВ УМВС зі скаргами на протиправну поведінку
відповідача. Однак, такі порушення зі сторони відповідача не припиняються і
відбуваються щоденно. Скарги на поведінку ОСОБА_2. поступали від позивачки і до
Іваниківської сільської ради, яка виключно негативно характеризує ОСОБА_2.
Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили
допитані свідки ОСОБА_2., ОСОБА_2., ОСОБА_5.
Тому, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що
позивачкою доведено позовні вимоги про необхідність виселення відповідача з
будинку через неможливість спільного проживання без надання іншого жилого
На підставі викладеного, ст.156, 157, 116 ЖК України, керуючись ст.213-215
ЦПК України, суд, -
Позов   задовольнити.   Виселити
ОСОБА_2із   будинку   та господарства,   належного
на   праві   приватної
власності   ОСОБА_1,   що знаходиться по АДРЕСА_3 через
неможливість спільного проживання без надання іншого житла.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, "якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.