Справа 2-1007/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                                  м.
Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді Лицура І.М. ,  секретаря - Бойків
В.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Долині справу за позовом ВАТ „Івано-Франківськгаз",  яке представляє Долинське управління по
експлуатації газового господарства,  до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
.просив стягнути з відповідачів на свою користь відшкодування шкоди,  завданої втручанням в роботу газового
лічильника в сумі 1789, 56 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги
мотивував тим,  що співвідповідачам по
справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  а також
членам їх сім'ї,  які проживають за адресою:
АДРЕСА_1,  надавались послуги з
газопостачання до газифікованих споруд,
безпосередньо приєднаних до газової мережі. Відповідно до Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою KM України від 9 грудня 1999 року № 2246 (далі -
Правила),  співвідповідачам відкрито
абонентський рахунок № 130703,  видано
розрахункову книжку,  а також укладено
договір про надання послуг з газопостачання № 63369 від 14.02.2007 р. В
результаті проведеної їхніми працівниками перевірки дотримання відповідачами
Правил надання населенню послуг з газопостачання та достовірності обліку
побутовим лічильником газу виявлено пошкодження газового лічильника МКМ.  «PREMAGAS»,
заводський номер № 9169785. Даний лічильник був
демонтований та направлений на технічне обстеження у лабораторію побутових
лічильників газу ВАТ «Івано-Франківськгаз». Листом № 01-3/1070 від 03.08.2006
р. відповідачів було запрошено на комісію для проведення технічного обстеження
газового лічильника,  в результаті якого
було встановлено,  що на лічильному
механізмі пошкоджена заглушка з правого боку (вм'ятина),  пломба-заглушка
може вийматись з корпусу лічильного механізму за допомогою липкого
матеріалу,  у заглушки підпиляні
фіксатори,  а також пошкоджено відліковий
механізм: при знятті лічильного механізму виявлено,  що стороннім гострим предметом пошкоджено
нижній торець скла,  місце пошкодження
заплавлене гарячим оргсклом,  також
виявлено ряд інших пошкоджень. Відповідно до висновку комісії до лічильника
було втручання і з наявними пошкодженнями він до експлуатації не придатний. На
підставі акта № 508 від 15.08.2006 p.,  відповідно до протоколу засідання комісії ВАТ
"ІваноФранківськгаз" по донарахуванню за виявленні  порушення
№  2  від
26.03.2007  p.,   було
проведено

донарахування
за виявлені порушення в сумі 178 9, 56 грн. і повідомлено відповідачів про
розмір нарахованого штрафу. Відповідно до п.29 Правил,  відповідальність за збереження і цілість
встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач,  а тому відшкодування завданих збитків слід
стягнути зі співвідповідачів.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,  зіславшись на вищевикладені обставини та
просив позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2,  вона ж і
представник відповідача ОСОБА_1,  позов
не визнала та пояснила,  що ніякого
втручання в роботу лічильника вони не допустили. Справді,  20.08.2004 року працівниками відповідача було
демонтовано побутовий газовий лічильник по місцю її проживання,  про що складено відповідний акт в якому
зазначено,  що за результатами перевірки
монтаж і герметичність лічильника,  а
також пломби відповідають нормі,  в
розділах про наявність механічних пошкоджень та втручання в конструкцію
лічильника або його роботу стоять прочерки,
тобто їх не виявлено. Після демонтажу лічильника він два роки знаходився
не відомо де,  а на експертизу потрапив
тільки 15.08.2006 року. В акті про демонтаж лічильника зазначено,  що покази відлікового пристрою становлять 4
0425 куб. метри,  а в акті експертизи ці
покази становлять 39364 куб. метри. Крім того,
в акті про проведення експертизи не зазначено даних про демонтаж
лічильника,  відсутні будь-які відомості
про пошкодження пломб на упаковці і заводської пломби та довірчого тавра на
самому лічильнику. Відповідачем порушено вимоги Наказу № 6919 від 27.12.2005
року «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників
газу,  встановлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу в побуті». Враховуючи наведене,  просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази,  суд вважає,
що позов до задоволення не підлягає,
виходячи з наступного.

Згідно з
п. 31 Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених Постановою KM України
від 9 грудня 1999 року № 224 6,
газотранспортна організація має право вимагати від споживача
відшкодування збитків.

Пунктом
1.3 Порядку відшкодування збитків,
завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок
порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  що затверджений
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 475 від
29.05.2003 року,  передбачено,  що Споживач несе відповідальність з
відшкодуванням збитків,  завданих
газопостачальній (газотранспортній) організації в разі: пошкодження лічильника
газу,  пломб на ньому,  порушення цілісності або пошкодження
повірочного тавра,  а також дій
споживача,  які призводять до заниження
показань лічильника; за зрив пломб на газових приладах та пристроях,  опломбованих газопостачальною
(газотранспортною) організацією.

Пунктом
3.3.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу,  встановлених у споживачів і призначених для
обліку природного газу в побуті,  що
затверджене Наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від
27.12.2005 року передбачено,  що споживач
має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При
неможливості бути присутнім споживач має право
дати  письмову  згоду
на  проведення  експертизи
без  його

присутності.
У разі відсутності споживача при проведенні експертизи (у визначених в акті про
демонтаж лічильника газу місці,  даті та
часі) така експертиза проводиться без присутності споживача.

Як
встановлено в судовому засіданні,
позивач надає відповідачам послуги з газопостачання до газифікованих
споруд,  безпосередньо приєднаних до
газової мережі,  що підтверджується
договором про надання послуг з газопостачання № 663/369 від 14.02.2007 року.

Як
вбачається з акту від 20.01.2004 року,
працівниками позивача в присутності відповідачки було демонтовано
побутовий газовий лічильник типу МКМ,
заводський № 9169785 з показником відлікового пристрою 40425 м.  куб. Згідно з даним актом монтаж і
герметичність лічильника,  . а також
пломби відповідають нормі,  механічні
пошкодження та втручання в конструкцію лічильника або його роботу
відсутні,  даний лічильник направлено у
ВАТ «Івано-Франківськгаз» на технічне обстеження.

Згідно з актом № 508 експертизи лічильника газу від 15.08.2006 року,  при проведенні експертизи газового лічильника
типу МКМ "PREMAGAS",  заводський № 9169785 з показником відлікового пристрою
40425 м.  куб.,  встановлено,
що на лічильному механізмі пошкоджена заглушка з правого боку
(вм'ятина),  пломба-заглушка може
вийматись з корпусу лічильного механізму за допомогою липкого матеріалу,  у заглушки підпиляні фіксатори,  а також пошкоджено відліковий механізм: при
знятті лічильного механізму виявлено,  що
стороннім гострим предметом пошкоджено нижній торець скла,  місце пошкодження заплавлене гарячим
оргсклом,  також виявлено ряд механічних
пошкоджень: на лівому боковому торці скла переклеєна клейна плівка,  яка утримує вісі фіксаторів і облікових
барабанів. Пошкодженні зубці змінних зубчатих коліс,  обірваний поводок зубчатого колеса
передаточного валика.

Відповідно
до висновку комісії до лічильника було втручання і з наявними пошкодженнями він
до експлуатації не придатний.

На думку
суду,  акт № 508 експертизи лічильника
газу від 15.08.2006 року не може служити допустимим,  безспірним та об»єктивним доказом вини
відповідачів в заподіянні збитків позивачу,
оскільки він суперечить вимогам Положення про проведення експертизи
лічильників газу,  встановлених у
споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті,  що затверджене Наказом Міністерства палива та
енергетики України № 619 від 27.12.2005 року.,
Так,  в ньому не зазначено
відомостей про цілісність пломби на упаковці,
не вказано дати демонтажу лічильника,
не додано довідки про непридатність лічильника. Крім того,  в акті експертизи лічильника газу вказано
показник відлікового пристрою лічильника 39364 м.  куб.,
а в акті демонтажу від 20.08.2Ю04 року цей показник становить 40425
м.  куб.,
експертизу проведено майже через два роки після демонтажу лічильника і у
відсутності споживача,  не повідомленого
належним чином про час проведення експертизи,
лічильник і на даний час не повернуто споживачеві,  що також є порушенням вимог Положення про
проведення експертизи лічильників газу,
встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в
побуті.

Вищенаведене
свідчить про те,  що акт експертизи не є
допустимим доказом.

Оскільки
в судовому засіданні інших доказів вини відповідачів в заподіянні збитків
позивачу не здобуто,  заявлений позов є
безпідставним,  а тому в його задоволенні
слід відмовити.

Питання
судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог  ст.  88
ЦПК України.

На
підставі викладеного,   ст.  1166 ЦК
України,  п.п. 23, 26, 29, 31 Правил
надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою KM України від 9 грудня 1999 року № 2246,  п. 1.3 Порядку відшкодування збитків,  завданих газопостачальній або
газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу
Правил надання населенню послуг з газопостачання,  що затверджений постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України № 475 від 29.05.2003 року,  Положення про проведення експертизи
лічильників газу,  встановлених у
споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті,  що затверджене Наказом Міністерства палива та
енергетики України № 619 від 27.12.2005 року,
керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову ВАТ „Івано-Франківськгаз",  яке представляє Долинське управління по
експлуатації газового господарства,  до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди відмовити в зв»язку з
безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але якщо апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.