overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-227/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                                           м.
Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області в
складі: головуючого - судді   Мужика
І.І.,

секретаря                    Остап' юк М.  Д.,

з
уч.представника позивача - адвоката ОСОБА_1,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2
3вернувся з позовом в суд до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів,  викладених в позовній заяві,  яку просить задоволити та ухвалити
рішення,  яким шлюб між сторонами по
справі розірвати.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Суд,  вислухавши пояснення сторін та перевіривши
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що позов підставний та
підлягає до задоволення,  виходячи з
наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено,  що 14.10.1989
року сторони по справі уклали шлюб у
сільській раді с. Пасічна,  Надвірнянського
району,  Івано-Франківської області (а.с.
5). Від шлюбу народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні.

Протягом
5 років сторони по справі проживають окремо,
шлюб носить формальний характер і примирення між сторонами по справі
неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
подружжя,  інтересам неповнолітньої
дитини,  що має істотне значення для
сторін по справі.

Неповнолітню
дитину від даного шлюбу слід залишити проживати з матір'ю.

Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦСу,  з врахуванням
матеріального стану сторін,  слід
покласти на позивача по справі,
звільнивши від цих витрат відповідачку.

На підставі  ст.
ст.  105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
задоволити.

Шлюб,  що був зареєстрований 14 жовтня 1989 року у
виконкомі Пасічнянської сільської   .
ради Надвірнянського району,
Івано-Франківської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за актовим записом
НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу 1
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_3

Неповнолітню
дитину від даного шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
Справа №2-522/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня
2007 року                                                                                          м.
Надвірна

Надвірнянський
районний   суд Івано-Франківскої області
в складі: головуючого - судді    Мужика
І.І.,

секретаря                    Остап'юк М. Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів,  викладених в позовній заяві,  яку просить задоволити та ухвалити
рішення,  яким шлюб між сторонами по
справі розірвати.

Відповідач
в судове засіданні не прибув,  але від
нього поступила заява,  в якій просить
справу слухати в його відсутності,  позов
визнає і на розірвання шлюбу згідний.

Суд,  вислухавши пояснення сторони та перевіривши
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що позов підставний та
підлягає до задоволення,  виходячи з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
15.02.2003 року сторони по справі уклали шлюб у Надвірнянського райвідділі
РАЦС,  Івано-Франківської області (ах.5).
Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка
проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні.

З січня
місяця 2007 року сторони проживають окремо,
шлюб носить формальний характер і примирення між сторонами по справі
неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
подружжя,  інтересам неповнолітньої
дитини,  що має істотне значення для
сторін по справі.

Неповнолітню
дитину від даного шлюбу слід залишити проживати з матір'ю.

Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦСу,  з врахуванням
матеріального стану сторін,  слід
покласти на відповідача по справі,
звільнивши від цих витрат позивачку.

На підставі  ст.
ст.  105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Шлюб,  що був зареєстрований 03 лютого 2003 року у
відділі РАЦС Надвірнянського району,
Івано-Франківської області між ОСОБА_2та ОСОБА_1 за актовим записом
НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу 1
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1

Неповнолітню
дитину від даного шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
Справа №2-573/07
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді                                             -          Романової Л.В.
при секретарі                                                     -          Світлицькій О.В.
за участю представників позивача                  -          ОСОБА_3,  ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Орловської
сільської ради,  ВАТ
"Красноперекопське" у особі ліквідатора Данілко LA. про визнання
права власності на жилий будинок в порядку спадкування, -
Рішенням
Красноперекопського міськрайонного суду АРУ від 15 травня 2007 р. позовні
вимоги ОСОБА_1до Орловської сільської ради,
ВАТ "Красноперекопське" у особі ліквідатора Данілко І.А. про
визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування задоволено.

За
ОСОБА_1визнано право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку № 6
(літ."А"),  розташованого на
земельній ділянці площею 0.24 га з господарськими спорудами (літ "Б",  "В") по АДРЕСА_1

Позивачка
звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно
позовної вимоги,  з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення,  не
ухвалено рішення,  а саме жилого будинку
№ 6 (літ."а"),  господарської
споруди - убиральні (літ. Т").

В судове
засідання позивачка не з'явилась,
представники позивачки заяву підтримали,
просять задовольнити.

Представники
відповідачів Орловської сільської ради.,
ВАТ "Красноперекопське" в судове засідання не з'явились,  повідомлялись про час та місце судового
засідання про розгляду заяви.

Суд,  вислухавши представників позивачки,  дослідивши матеріали справи,  вважає необхідним в порядку  ст. 220 ЦПК України ухвалити додаткове
рішення.

Судовим
розглядом справи вирішувалось питання визнання права власності на спадкове
майно,  яке належало ОСОБА_2. та перейшло
позивачеві в порядку спадкування за заповітом,
а саме на жилий АДРЕСА_1,  який за
технічним паспортом значиться під літ."А,
а" з господарськими спорудами - сараїв,  що розташовані на ній та значаться під літ
"Б",  "В,  убиральні під літ. "Г",  разом з тим рішенням суду встановлено право
власності на жилий будинок по АДРЕСА_1Красноперекопського р-ну
(літ."А"),  з господарськими
спорудами (літ "Б",
"В"),  що має розбіжності
з позовними вимогами,  які розглядались
та підлягає усуненню ухваленням додаткового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212-215,  220 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку № 6
(літ."А",  а),  розташованого на земельній ділянці площею
0.24 та з господарськими спорудами - сараями (літ "Б",  "В"),  убиральнею (літ.'Т") по АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в
10-денний строк з дня проголошення рішення,
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку
ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2- 708/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

05.07.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючої: Рішко Г.І.

при секретарі:
Стрижак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Виноградів справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони 29 січня 2005 року уклали шлюб, про що в
Виноградівському райвідділі РАГСу зроблено актовий запис за НОМЕР_1

Від даного шлюбу народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Дитина проживає біля позивачки.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що подружнє життя не склалося, у
подружжя різні характери та погляди на життя, з 01 березня 2005 року подружжя
разом не проживають, заходів до примирення не вживалося, даний шлюб існує
формально.

За таких обставин позивачка
вирішилатакий розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, та просила такі задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, причини неявки суду не
повідомив, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних
доказів, з винесенням заочного рішенння.

У відповідності до ст. 112
ч.2 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подальше збереження
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є недоцільним,
оскільки міцної та дружньої сімї сторони не створили, у подружжя відсутні взамоповага та взаємопорозуміння, надання строку
для можливого примирення позитивних результатів не дасть, тому позов ґрунтовний і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 169 ч.4, 212-215, 225, ЦПК України, ст.ст.
110, 112, Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що 29 січня 2005 року в Виноградівському райвідділі РАГСу
зроблено актовий запис за
НОМЕР_1-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2. 17 грн. судового
збору, а ОСОБА_1 - від оплати звільнити.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне
оскарження протягом 10-ти
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через районний
суд.
Справа № 2- 697/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

03.07.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої: Рішко Г.І.

при секретарі: Стрижак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. пред'явила позов
до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони 11 лютого
1997 року уклали шлюб, про що в Вилоцькій сільській раді зроблено актовий запис за НОМЕР_1.

Від даного шлюбу народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка знаходиться біля позивачки.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що подружнє життя не склалося,
відповідач зловживав алкогольними напоями, влаштовував
сварки, ображав позивачку. Вже вісім років подружжя разом не проживають,
відповідач проживає з іншою жінкою, і мають спільну дитину.

За таких обставин позивачка вважає
недоцільним зберігати такий шлюб.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та
просила такі задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, причини неявки суду не
повідомив, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає
розгляду на основі наявних доказів, з винесенням заочного
рішенння.

У відповідності до ст. 112
ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони
не створили, подружжя разом не проживають вісім років, і за цей
час заходів до примирення не вживалося, відповідач проживає з іншою жінкою,
тому позов ґрунтовний і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 169 ч.4, 212-215, 225, ЦПК України, ст.ст.
110, 112, Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що 11.02.1997 року, в
Вилоцькій сільській раді зроблено актовий запис за НОМЕР_1-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. судового збору,
а ОСОБА_1. - від оплати звільнити.

На рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд.
Справа № 2-703/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого -
судді Надопта А. А.,  при секретарі -
Попович С. С. ,

за участі
представника позивача - Вамош О.І.,
розглянувши   у    відкритому
судовому   засіданні    в
місті    Виноградові    справу
за   позовом Виноградівського
ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення 2816 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Виноградівський ВУЖКГ пред'явив позов до відповідача ОСОБА_1. про стягнення
2816 грн. 38 коп.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідачу по
справі надаються комунальні послуги,
вартість яких повинна бути відшкодована за встановленими тарифами.
Заборгованість ОСОБА_1. становить 2816 грн. 38 коп.3аявлена претензія,  яка надіслана відповідачу рекомендованим
листом,  залишилась без задоволення.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав.

Заслухавши
пояснення представника позивача та обстеживши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

Відповідно
до чинного законодавства відповідач повинен відшкодувати підприємству
експлуатаційні витрати на утримання житлового фонду в розмірі не більше
вартості квартирної плати до викупу або приватизації житла. Згідно проведених
розрахунків заборгованність відповідача ОСОБА_1. в добровільному порядку не
відшкодовує.

У
відповідності до  ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

За таких
обставин,  оцінючи докази в їх сукупності
суд вважає,  що позов ґрунтовний і такий
підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215 ЦПК України ,   ст.
ст.  11,  610,
611,  626 ЦК України  ст.
ст.  67,  68 Житлового кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  в користь Виноградівського ВУЖКГ м.  Виноградів,
вул.  Комунальна 6,  р/р 9600 в АКІБ «Укрсіббанк»,  код 03344332,
МФО ЗІ 1005
основний борг 2816 грн. 38 коп. та 51 грн. державного мита на користь держави

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Виноградівського ВУЖКГ витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10-ти днів з дня отримання його копії,  а
також апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2/752/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

25.07.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді НадоптаА.А.,  при секретарі -
Попович С. С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. заклала позов до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дітей.

Свої
вимоги позивач мотивує тим,  що
25.11.1995 року вона уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2. За час спільного
подружнього життя у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Позивачці
важко самій утримувати дітей,  які
знаходяться на її повному утриманні і тому просить суд стягувати в примусовому
порядку із відповідача ОСОБА_2. аліменти в розмірі по 180 грн. щомісячно по
досягненню неповнолітніми дітьми повноліття.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просила суд такий
задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_2. будучи належним чином повідомлений про день,  час і місце розгляду справи в судове
засідання не з"явився і від нього не надійшло ніяких клопотань про
відкладення розгляду справи. Справа розглядається в порядку  ст.
169 ч. 4 ЦПК України.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов ґрунтовний і такий підлягає до
задоволення з слідуючих міркувань.

Відповідно
до вимог  ст. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач не виконує належним чином зобов"язання щодо утримання своїх
неповнолітніх дітей.

При викладених
обставинах заявлений позов підлягає до задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215,
218,  224 ЦПК України,   ст.
ст. 180,  181,  183,
184 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1в користь
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження,  мешканки АДРЕСА_2аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  сина ОСОБА_4а,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  в розмірі по 180 грн. в місяць на кожну
дитину по досягненню дітьми повноліття,
починаючи з 22.06.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2в доход держави мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7-50 грн. на користь ТУ ДСА України в Закарпатській
області.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів,  за один місяць.

На
рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його
перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10-ти днів з дня отримання його копії,  а
також апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-790/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

26 липня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого -
судді Надопта А.А.,  при секретарі -
Попович С. С. ,

за участі
представника позивача - Вамош О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу
за позовом Виноградівського ВУЖКГ до ОСОБА_1про стягнення 751 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Виноградівський ВУЖКГ пред'явив позов до відповідачки ОСОБА_1. про стягнення
751 грн. 85 коп.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідачу по
справі надаються комунальні послуги,
вартість яких повинна бути відшкодована за встановленими тарифами.
Заборгованість ОСОБА_1,  становить 751
грн. 85 коп.3аявлена претензія,  яка
надіслана відповідачу рекомендованим листом,
залишилась без задоволення.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлена про день,  час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явилася і від неї не надійшло ніяких клопотань про відкладення
розгляду справи. Справа розглядається в порядку
ст.  169 ч. 4 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та обстеживши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

Відповідно
до чинного законодавства відповідач повинен відшкодувати підприємству
експлуатаційні витрати на утримання житлового фонду в розмірі не більше
вартості квартирної плати до викупу або приватизації житла. Згідно проведених розрахунків
заборгованність відповідачки ОСОБА_1. складає 751 грн.85 коп.,  яку в добровільному порядку не відшкодовує.

У
відповідності до  ст. 68 ЖК України
наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

За таких
обставин,  оцінючи докази в їх сукупності
суд вважає,  що позов ґрунтовний і такий
підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215 ЦПК України ,  ст ст.
11,  610,  611,
626 ЦК України  ст.
ст.  67,  68 Житлового кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1,  в користь Виноградівського ВУЖКГ м.  Виноградів,
вул.  Комунальна 6,  р/р 9600 в АК1Б «Укрсіббанк»,  код 03344332,
МФО 311005
основний борг 751 грн. 85 коп. та 51 грн. державного мита на користь держави

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Виноградівського ВУЖКГ витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

На
рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його
перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10-ти днів з дня отримання його копії,  а
також апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження.