Справа №
червня 2007р.                                                                                      м.   Харків
районний суд м.   Харкова у складі:
головуючого - судді Данько
Чумаковій Н.С.  ,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
„Комфортстрой",   3-я особа -
директор товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортстрой" Бушанська
Тамара Валеріївна про анулювання запису у трудовій книжці та виплаті заробітної
звернулася до суду з позовом до відповідача про анулювання запису в трудовій
книжці про те,   що звільнена з посади
головного бухгалтера за особистим бажанням,
про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з
01.01.2007 року по 15.02.2007 року у розмірі 837,  00 грн.,
про стягнення суми за затримання заробітної плати у розмірі
середньомісячної заробітної плати - 540,
00 грн. про стягнення з відповідача суми моральної шкоди у розмірі
5000,  00 грн.,   посилаючись на те,   що вона працювала у відповідача на посаді
головного бухгалтера. 15.12.2006 року вона написала заяву на їм "я
директора про звільнення. Це зробити її змусило постійне тиснення з боку
комерційного директора Левенец Є.С.
порушувати податкове законодавство,
що позивачка відмовлялася робити. При звільненні їй не виплатили
зарплату за грудень 2006 року та не віддали трудову книжку. Тільки з втручанням
прокуратури 15.02.2007 року їй виплатили зарплату за грудень 2006року та
віддали трудову книжку. Протиправними діями відповідача їй було спричинено
моральну шкоду,   яка виразилася в
тому,   що позивачка не мала змоги
влаштуватися на нову роботу за відсутністю трудової книжки,   немала змоги заробляти собі на життя. На її
утримання знаходиться її мати,   якій 74
роки У зв "язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом та просить
судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги,   просила суд анулювати запис у трудовій
книжці ОСОБА_1від 31.12.2006 року:„звільнена з посади головного бухгалтера за
особистим бажанням згідно cт.
38 КЗпП України",   та записати:
„звільнена 15.02.2007року за згодою сторін ",   в іншій частині позовні вимоги залишила без
відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. В
останнє судове засідання не з "явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,   про що свідчить повідомлення про одержання
судової повістки,   причину неявки суду
не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,   що відповідає положенням cт.224
ЦПК України. 3-я особа також; не з"явилась,   причини неявки суду не повідомила,   про день та час слухання справи
повідомлялася належним чином.
Суд,   вислухавши пояснення позивача,   перевіривши матеріали справи,   прийшов до таких висновків.
копії трудової книжки,   позивачка
працювала у відповідача з 01.08.2006 року по 12.01.2007року на посаді головного
бухгалтера (а.с.   8).
року позивачка написала заяву на ім"я директора Бушанської Тамари
Валеріївни про звільнення її з посади головного бухгалтера. Змусило її це
зробити та обставина,   що комерційний
директор Левенец Є.С.   постійно
здійснював на позивачку тиск,   як на
головного бухгалтера,   порушувати
податкове законодавство. ОСОБА_1відмовлялася це робити. Директор заяву
підписав. Позивачка після цього відпрацювала два тижня,   а також: відробила ще дванадцять днів. За
цей час вона підготувала бухгалтерську та податкову звітність за 2006 рік.
року позивачка підготувала звіт до податкової інспекції Червонозаводського
району м.   Харкова з податку на додану
вартість,   згідно декларації з податку
на додану вартість ТОВ „Комфортстрой" необхідно було заплатити до бюджету
було доведено до комерційного директора Левенец
який в різкій формі зробив позивачці зауваження та став вимагати
прийняти сумнівні документи для виконання,
котрі мали знизити податкові зобов"язання з
податку на додану вартість. Позивачка відмовилася виконувати дане
розпорядження. Тоді їй було вказано на те,
що їй не має місця у ТОВ „Комфортстрой",   що такий бухгалтер їм не потрібен. Позивачка
мала змогу залишитися на роботі тільки при одній умові - безперечно виконувати
протиправні дії комерційного директора Левенец Євгена Семеновича,   на що вона не погодилася і поставила вимогу
- виплатити їй заробітну плату за грудень 2006 року та віддати трудову книжку.
В чому ОСОБА_1було відмовлено.
із заявою від 24.01.2007року позивачка звернулася до прокурора
Червонозаводського району м.   Харкова з
проханням допомогти їй одержати трудову книжку та заробітну плату за грудень
2006року (а.с.   4).
втручанням прокуратури,   15.02.2007 року
позивачці була виплачена заробітна плата за грудень 2006 року у розмірі
455,  71 грн. та віддана трудова книжка
КЗпП України,   при звільненні працівника
виплата всіх сум,   що належать йому від
підприємства,   установи,   організації,   провадиться в день звільнення.
вимоги позивачки про стягнення з ТОВ „Комфортстрой" моральної шкоди у
розмірі 5000,  00 гривен,   підлягають частковому задоволенню,   так як сума,   заявлена позивачкою,   не відповідає тим обставинам справи,   які досліджені в судовому засіданні,   у зв "язку з чим суд вважає,   що з відповідача можливо стягнути суму
моральної шкоди у розмірі 500,  00
відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі
до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" сума витрат у справах позовного
провадження з розгляду спору майнового характеру складає ЗО (тридцять) грн. 00
викладеного,     керуючись    ст.
212-215,     218  ЦПК
України,       ст.    ст.
116,  117,  237-1 КЗпП України,   -
ОСОБА_1- задовольнити частково.
запис у трудовій книжці ОСОБА_1від 31.12.2006 року: „ звільнена з посади
головного бухгалтера за особистим бажанням згідно cm. 38 КЗпП України
",   та записати: „ звільнена
15.02.2007року за згодою сторін ".
з товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортстрой" на користь
ОСОБА_1заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2007 року по
15.02.2007року у розмірі 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 00 коп.,   суму за затримку заробітної плати у розмірі
середньомісячної заробітної плати - 540 (п"ятсот сорок) грн. 00 коп.,   суму моральної шкоди у розмірі 500
(п"ятсот) грн. 00 коп.,   а всього
1877 (одну тисячу вісімсот сімдесят сім) грн. 00 коп..
товариства  з  обмеженою
„Комфортстрой"  в  дохід держави судовий збір у розмірі 51
(п"ятидесяти однієї) гривні.
з товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортстрой" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справну сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,   що
його ухвалив,   за письмовою заявою
відповідача,   поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.