справа №ц2-2583/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
2007року                                                                   м.  Миколаїв
районний суд м.  Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,  при
секретарі - Петровській О.С. ,  за участю
представника позивача - Сташук О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ТОВ «М. А.Г.-Миколаїв»,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення суми,
звернення стягнення на заставлене майно -
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до ТОВ «М. А.Г.-Миколаїв»,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_1. про стягнення в солідарному
порядку з ТОВ «М. А.Г.-Миколаїв»,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. суми
заборгованості за кредитом,  процентам за
майно ТОВ «М. А.Г.-Миколаїв»,  ОСОБА_1.,  передане в заставу.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала,  посилаючись на обставини,  викладені у позові.
у судове засідання не з'явилися,  про
дату розгляду справи повідомлені належним чином,  про причини неявки суду не сповістили.
Ухвалою суду справу розглянуто за їх відсутністю в порядку заочного
розгляду,  оскільки у справі досить даних
про права та взаємини сторін.
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
між АППБ «Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції АППБ «Аваль» і ТОВ «М.
А.Г. - Миколаїв» був укладений кредитний договір №08-13/1-0856,  за яким банк надав відповідачеві ТОВ «М. А.Г.
розрахунку 25% відсотків річних.
між АППБ «Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції АППБ «Аваль» і
ОСОБА_2.,  а також ОСОБА_3. були укладені
договори поруки №08-13/1-0856-01 та №08-13/1-0856-06,  за якими ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виступають
фінансовими поручителями ТОВ «М. А.Г. - Миколаїв» і зобов'язалися нести
солідарну відповідальність за кредитними зобов'язаннями останнього по кредитному
договору №08-13/1-0856від28.12.2005року.
6.5 зазначеного кредитного договору передбачено,  що у випадку прострочення по сплаті суми
кредиту й процентів по кредиту,  банк має
право застосувати штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0, 1% за кожен день
прострочення платежу,  загальна сума якої
становить 3265грн. 85коп.
умовами договору відповідач ТОВ «М. А.Г. - Миколаїв» та його поручителі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. зобов'язані погашати суму кредиту щомісячними платежами в
строк до 20-го числа кожного місяця. Однак,
дотепер дані відповідачі свої зобов'язання за договором у повному обсязі
не виконали,  суму простроченого кредиту
7495грн.06коп.,  прострочені проценти за
користування кредитом у розмірі 1860грн. 10коп.,  прострочену суму пені 3265грн. 85коп. не
погасили. Загальна сума заборгованості за договором кредиту становить
до договору застави №08-13/1-0856-03 від 28.12.2005року,  ТОВ «М. А.Г. - Миколаїв» передало банку в
заставу в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором майно,  а саме: комп'ютер Altron 1.9,  монітор Samsung 76 DF,
цього,  28.12.2005року між АППБ «Аваль» в
особі Миколаївської обласної дирекції АППБ «Аваль» і ОСОБА_1.,  укладено договори застави №08-13/1-0856-04 та
№08-13/1-0856-05,  відповідно до якого
відповідач ОСОБА_1. передав в заставу банку в забезпечення
- виконання зобов'язань ТОВ «М. А.Г. -
Миколаїв» за кредитним договором №08-13/1-0856 від 28.12.2005року,  майно,
сушені в асортименті,  ТМ
«Флотська»,  заставною вартістю
1213грн.24коп.,  сушені кальмари в
асортименті,  ТМ «Флотська»,  заставною вартістю 2286грн.76коп.,  сушену рибу до пива в асортименті,  ТМ «Флотська»,  заставною вартістю 3500грн..
до наданої копії статуту,  ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником АППБ «Аваль».
підставі викладеного,  у відповідності
України,  суд дійшов висновку,  що відповідачі ТОВ «М.АГ.-Миколаїв»,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. не виконали зобов'язань,
узятих на себе за кредитним договором та договором поруки,  у зв'язку із чим позовні вимоги про стягнення
суми боргу з останніх на користь позивача,
як правонаступника АППБ «Аваль» є обгрунтованими й підлягають
задоволенню в повному обсязі.
стосується вимог про звернення стягнення на майно ТОВ «М. А.Г.-Миколаїв» та ОСОБА_1.,  то дані вимоги задоволенню не підлягають,  оскільки передбачають фактично порядок та
процедуру виконання рішення суду про стягнення заборгованості і позивач при
пред'явленні позову має право на вибір лише одного способу захисту порушеного
права. Таким чином,  позов підлягає
задоволенню частково,  а у задоволенні
позову до ОСОБА_1. слід
81,  88 ЦПК України з відповідачів
ТОВ «М. А.Г.-Миколаїв»,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. підлягають стягненню на користь
позивача раніш сплачені судові витрати у розмірі по 52грн.07коп.3 кожного.
ст.  14,  209, 212-215, 228 ЦПК України,  суд -ВИ РІШИВ:
в солідарному порядку з ТОВ «М. А.Г.-Миколаїв»,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен
з ТОВ «М. А.Г.-Миколаїв»,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові
витрати в розмірі по 52грн.07коп.3 кожного.
задоволені позову до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на заставлене майно - відмовити
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.