Справа
№ 2-114/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                         м.  Валки

Валківський
районний суд Харківської області в складі:

Головоючого
судді                                                                           Товстолужського
О.В.

При
секретареві                                                                                Буряк
Н.

За
участю позивача                                                                         ОСОБА_1

Представника
позивача                                                                  ОСОБА_3

Відповідача                                                                                       ОСОБА_2

Представника
відповідача                                                               ОСОБА_4

Розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом

ОСОБА_1до

ОСОБА_2про

відшкодування
шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди,  в якій просить
стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду,
заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в сумі 32625, 12 грн.,  державне мито в сумі 326, 25 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати на оплату товарознавчої експертизи в
сумі 409, 31 грн,  - всього 33390, 68
грн.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник
позивача ОСОБА_3 пояснила,  що
матеріальна шкода завдана автомобілю «Опель-Вектра» (держ.номер НОМЕР_1) в
результаті зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 (держ.номер НОМЕР_2).
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 ,
який керував автомобілем ВАЗ -2109,  держ.номер НОМЕР_2,  вина ОСОБА_2  в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП,  встановлена у постанові Валківського
районного суду від 25.05.2007 року.

Крім
того,  представник позивача
пояснила,  що відповідно до висновку
автотоварознавчої експертизи №2483 від 10.05.2007р. розмір матеріальної
шкоди,  спричиненої володільцю автомобіля
«Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди,  становить 25043,  38 грн.,
вартість проведення експертизи становить 409, 31 грн.

Позивачем
було проведено ремонт автомобіля «Опель-Вектра». Реальна вартість ремонту
становить 32625, 12 грн.,  що
підтверджується актами виконаних робіт від 16.05.2007р. на суму 25888, 12
грн.,  від 17.05.2007р. на суму 3170, 86
грн.,  від 20.05.2007р. на суму 3566, 14
грн. та квитанціями про оплату даного ремонту.

Відповідач
позовні вимоги не визнав. Заперечуючи задоволення позову,  відповідач пояснив,  що у скоєнні зіткнення вважає винним
позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 пояснив,
що позов не може бути задоволений у зв'язку з тим,  що у довідці по дорожньо-транспортній
пригоді,  складеній співробітниками
міліції,  вказано,  що водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням та
допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 І цей факт є
підтвердженням вини ОСОБА_1,  а не
ОСОБА_2

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

25
травня 2007 року Валківським районним судом Харківської області розглянуто
адміністративну справу відносно ОСОБА_2про правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП та визнано винним ОСОБА_2у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.
(а.с.      )

Відповідно
до ч.3.  ст. 61 ЦПК України
обставини,  встановлені судовим рішенням
у цивільній,  господарській або
адміністративній справі,  що набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді інших справ,  у яких беруть
участь ті самі особи або особа,  щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно
до вимог ч.2  ст.  1187 ЦК України,  шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

ОСОБА_2  володіє транспортним засобом на підставі
права власності,  що підтверджується
адміністративними матеріалами,  які
вивчені в судовому засіданні.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2483 від 10.05.2007р.,

розмір матеріальної шкоди,
спричиненої володільцеві автомобіля «Опель-Вектра»

(держ.номер НОМЕР_1) в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить

25043, 38 грн. Вартість проведення експертизи становить 409, 31 грн. (а.с.            )

Вартість
фактично проведеного позивачем ремонту автомобіля «Опель-Вектра» (держ.номер
НОМЕР_1) становить 32625, 12 грн,  що
підтверджується актами виконаних робіт від 19.01.2007 року та 30.05.2007
року,  а також листом ТОВ ПКФ
«Інтерконтакт-2» від 28.08.2007 року за вих.. 196.

Перелік
та вартість виконаних робіт відповідачем в судовому засіданні не оспорювався.

Таким
чином,  стягненню підлягає сума,  фактично витрачена позивачем при відновленні
власного автомобіля,  а також витрати по
справі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209, 212, 214-215,  217,  218,
88 ЦПК України,   ст.  ст.
22, 1187 ЦК України,  п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 27.03.1992 року,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на відшкодування матеріальної шкоди
32625, 12 грн.,  судові витрати в розмірі
326, 25 грн. державного мита,  ЗО грн.
витрат на информаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  409, 31 грн. витрат на оплату
автотоварознавчої експертизи,  а всього
33390, 68 грн.

Арешт,  накладений на майно ОСОБА_2 ухвалою
Валківського районного суду від 21.02.2007 року - скасувати після виконання
рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.