overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                                    РІШЕННЯ                                             2-747
вересня 2007 року                            Глухівський
міськрайонний суд Сумської області
складі: головуючого-судді                        Салона О.В.
секретарі                                              Самойленко
у відкритому судовому засіданні в м.
Глухові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнейня аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом,  мотивуючи його тим,  що в період їх шлюбу з відповідачкою у них
народився син ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. На даний час їх шлюб з відповідачкою розірвано,  син проживає разом із позивачем,  а відповідачка не надає матеріальної допомоги
на утримання сина,  а тому позивач
просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/2
частині всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,  до досягнення сином
позов визнала частково,  пояснивши,  що вона згодна сплачувати аліменти на
утримання сина,  але в розмірі не більше
70 грн. щомісячно. Свою позицію відповідачка обґрунтовує тим,  що на даний час вона ніде не працює,  так як займається вихованням дитини від
іншого шлюбу,  ніяких інших доходів вона
також не отримує,  а тому вона не має
можливості сплачувати аліменти у такому розмірі на якому наполягає позивач.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
Так,  судом встановлено,  що під час перебування сторін в
зареєстрованому шлюбі у них народився син ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В свідоцтві про
народження матір'ю дитини записана відповідачка,  а тому вона зобов'язана надавати матеріальну
допомогу на утримання сина.
при визначенні розміру аліментів,  які
необхідно стягнути на утримання сина,
суд враховує те,  що відповідачка
на даний час ніде не працює та має на утриманні дитину від іншого шлюбу. За
таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачки аліменти на
утримання дитини в меншому розмірі ніж просить позивач,  стягнувши їх у розмірі 1/5 частині всіх видів
заробітку щомісячно,  але не менше ніж
30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
60, 213,  214 ЦПК України,   ст. 180,
181, 182,  Сімейного Кодексу
України суд , -
вимоги ОСОБА_1задовольнити частково: Стягнути з ОСОБА_2аліменти в розмірі 1/5
частині всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  на утримання сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження до досягнення ним
повноліття,  починаючи стягування з 27
српня2007 року та аліменти сплачувати батьку - ОСОБА_1
ОСОБА_251 грн. судового збору на користь держави та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в межах
суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія:                                                                                                      Справа
№ 2-754/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                             Глухівський
міськрайсуд Сумської області

в складі:                 головуючого-судді               ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при
секретарі                                                       СПАСЬКИХ
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідачки
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що він
перебуває в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2

З 01
серпня 1986 року. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає разом з відповідачкою.

Причиною розлучення є несумісність характерів,  різні погляди на питання сімейного
життя,  ведення спільного домашнього
господарства,  в результаті чого між ними
часто виникали конфлікти і суперечки,
які призвели до неприязних стосунків,
при яких продовження шлюбних стосунків,
вважає,  стало неможливим.  З 1991 року проживають окремо. Примирення з
відповідачкою вважає неможливим.

Просить суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю та суду пояснила,  що на розлучення з позивачем ОСОБА_1. згодна.

Розглянув
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача ОСОБА_1.
підлягають повному задоволенню по слідуючим підставам.

Так,  судом при розгляді справи встановлено,  що сторони перебувають в шлюбі з 3 01 серпня
1986 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає разом з відповідачкою. З 1991 року сторони не підтримують шлюбні
стосунки та обоє на розлучення згодні. Всі ці обставини свідчать про те,  що сім'ю зберегти неможливо,  а шлюб між сторонами необхідно
розірвати,  поклавши витрати по судовому
збору на позивача,  звільнив відповідачку
від витрат по справі.

Керуючись  ст.
ст.  130,  213,
215,  218,  223 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112,
114 Сімейного кодексу України,
суддя,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між подружжям ОСОБА_1,  1952 року
народження та ОСОБА_2,  1954 року
народження,  зареєстрований 01 серпня
1986 року відділом запису актів громадянського стану Глухівського
міськвиконкому Сумської області,  актовий
запис № 209.

При
реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь
держави в сумі 25 грн. 50 коп.,  поклавши
витрати на позивача ОСОБА_1.,  звільнив
відповідачку ОСОБА_2 від витрат по справі.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.
Копія                                                                                                         Справа
№2-611/2007 p.
23 серпня 2007 року     Глухівський
міськрайонний суд Сумської області
в складі:                головуючого-судді                            ГЕТЬМАНЕНКО А.І.
при секретарі                              СПАСЬКИХ
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -
ОСОБА_13вернулася до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.
позовні вимоги мотивує тим,  що вона
перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2з 15 листопада 2003 року. Від шлюбу є
неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка
проживає разом з нею.
ОСОБА_2  не надає їй матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3в добровільному порядку.
суд стягнути з відповідача ОСОБА_2  на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4. частини всіх видів заробітку,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
ОСОБА_2  в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки ОСОБА_1,  суд вважає,  що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1
підлягають повному задоволенню по слідуючим підставам.
Так,  судом при розгляді справи було
встановлено,  що сторони перебувають в шлюбі
з 15 листопада 2003 року. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка проживає з позивачкою. Відповідач ОСОБА_2
не надає їй матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в добровільному порядку.
суд вважає,  що необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_2  аліменти на
утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно до досягнення нею повноліття та стягнути на користь держави судовий
збір,  та за інформаційно - технічне
забезпечення на користь держави.
218,  226,  367 ЦПК України,   ст.
191 Сімейного кодексу України,
суддя,  -
з ОСОБА_2,  уроженця с.
Студенок Глухівського району Сумської області,  аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  починаючи
стягнення з 06 липня 2007 року до досягнення нею повноліття допустивши негайне
виконання рішення суду в частині місячних
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7, 5 грн
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2поданою протягом
10 днів з дня отримання ним копії.

Заочне
рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.
СПРАВА № 2-2017/ 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак Л.Ч.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.  Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
підтвердження позовних вимог зазначив,
що 24 грудня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в
Балаклійському районному відділі РАГС Харківської області,  актовий запис № 253. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

За
період спільного подружнього життя міцної,
дружної сім"ї не створили,
втратили почуття любові та поваги один до одного,  останні два роки фактично припинили шлюбні
відносини і мешкають окремо,  спільне
господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї
неможливі.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить суд
розірвати шлюб.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно
п.4  ст.
130 ЦПК України,  ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову,  визнання позову,  укладення мирової угоди проводяться в
порядку,  встановленому статтями 174 і
175 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що 24 грудня 1999 року
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Балаклійському районному відділі РАГС
Харківської області,  актовий запис № 253
( а.с.  4). Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.
5). Подружнє життя не склалося,
сторони втратили почуття поваги і взаєморозуміння,  останні два роки фактично припинили шлюбні
відносини і мешкають окремо,  спільне
господарство не ведеться. Спору про майно,
яке являється їхньою спільною власністю,
не мають. Примирення неможливе,
збереження сім»ї протирічить їх інтересам.   .

Суд вважає
можливим витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача

Керуючись  ст.
10,  60,  130,
209,  212,  213,
215 ЦПК  ст.  110- 112 Сімейного кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 24 грудня 1999 року 18
листопада 2000 року в Балаклійському районному відділі РАГС Харківської
області,  актовий запис № 253.

Витрати,  пов"язані з регістра цією розірвання
шлюбу в органах РАЦС у покласти на позивача,
стягнувши з нього держмито на користь держави в сумі 17 грн.,  відповідачку від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №   2-929/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року   Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі головуючого -судді Миргород B.C. за участю
секретаря - Бондаренко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через те, що підставою для
розірвання шлюбу стало проживання позивачки чоловіка з іншою жінкою. Від шлюбу
мають двох дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження .У зв'язку з цим , що чоловік проживає з іншою жінкою ОСОБА_1 в
січні місяці цього року припинила зОСОБА_2 шлюбні відносини і перестала вести
спільне господарство. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливе. Шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2. розривають вперше.

У судовому
засіданні позивачка наполягала на задоволені позову з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Дослідивши
матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони вступили
в шлюб 01 серпня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу
(а.с. 4). Від даного шлюбу мають двох дітей, а саме:, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5). З
січня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки. Сім'я розпалась, шлюб існує
формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає
розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 01 серпня 1980 року Вольногорським ЗАГС Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2держмито на користь держави у
розмірі 17 грн., та витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу, ОСОБА_1 від сплати держмита та витрат - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву
про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бориславський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа
№ 2-1448/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Бериславського районний суд Херсонської області

у складі головуючого -судді Сіянка В.М. за участю
секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею
таОСОБА_2, посилаючись
на те, що подружнього життя не склалося через те, що відповідач не надавав
належної уваги сім'ї, проявляв неповагу. Неповнолітніх дітей від шлюбу не
мають. Шлюбні відносини між сторонами припиненні, хоча і проживають за однією
адресою. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про
поділ майна, що є спільною власністю не має.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Суд визнав за
можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-225
ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони вступили
в шлюб 16 березня 1984 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу
(а.с. 4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнього життя не
склалося. Сторони припинили шлюбні стосунки. Сім'я розпалась, шлюб існує
формально.

Тому в силу
ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,
209,212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 16 березня 1984 року Дніпровським райвідділом РАЦС м. Херсон,
актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито на користь держави у
розмірі 17 грн., та витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу, ОСОБА_2 від сплати держмита та витрат - звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-2662 2007 р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
21 вересня 2007р.                                                                                        м. Запоріжжя
районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем перебувають у
шлюбі, зареєстрованому 01.06.1990 року відділом ЗАГС міськвиконкому м.
Запоріжжя, про що складено актовий запис НОМЕР_1У шлюбі мають неповнолітню
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактичні шлюбні
відносини між подружжям припинились з 2000 року по причині відсутності
взаєморозуміння, в результаті чого було втрачене почуття любові та поваги.
Позивачка вказує, що сумісне господарство не ведеться, вважає, що сім'я
розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також позивачка вказує, що майновий
спір між сторонами відсутній, шлюб перший, дитина за згодою сторін залишаються
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що сім'я
розпалась остаточно та її збереження неможливо, строк на примирення не потрібен,
витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї.
судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і
час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившегося
відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти
такого вирішення справи.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактичні шлюбні відносини між
подружжям припинені з 2000 року.
викладеного вище, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.1990 року відділом ЗАГС
міськвиконкому м. Запоріжжя, про що складено актовий записНОМЕР_1
Покласти на ОСОБА_1витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАЦС, у розмірі 8 (вісім)
ОСОБА_2 звільнити від витрат, пов'язаних з реєстрацією
розірвання шлюбу у органах РАЦС.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"19"
вересня 2007року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в
складі: головуючого судді Фомін В.А. при секретарі: Калугіній І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням на тій підставі,  що вона є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від
23.10.2006року.

Однак
коли позивачка стала оформляти договори з комунальними службами м.  Мелітополя їй стало відомо,  що в її квартирі зареєстрований відповідач,  який з вересня 2006 року,  тобто більш ніж б місяців,  у вказаній квартирі не проживає. Протягом
цього часу позивачка сама несе всі витрати по утриманню квартири,  сплачує комунальні послуги.

Позивач
просить суд визнати ОСОБА_2 таким,  що
втратив право користування житловим приміщенням,  оскільки він відсутній за місцем реєстрації
більш ніж 6 місяців.

Відповідач
у судове засідання двічі не з 'явився,
про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним
чином,  про причини неявки не повідомив.

Вислухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  зокрема довідку старшої по
будинку про те,  що ОСОБА_2 не проживає за
вказаною адресою з вересня 2006 року,
суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2
таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням.

Відповідно
до cm. 71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача за місцем постійного проживання за
ним зберігаються житлові приміщення протягом б місяців. Відповідно до  ст. . 72 ЖК України суд може визнати
громадянина таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням в разі,
якщо час його відсутності за місцем постійно проживання перевищує
встановлений законом термін,  а саме 6
місяців.

Таким чином суд
вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі. Керуючись
ст. 71, 72 ЖК України,   ст.
ст.  10,  66,
130,  174,  213,
248,  249 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням,  а
саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний рядків з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.