Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 р.
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої -
судді Божок С. К.

при секретарі -
Грищенко К.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді за участю цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення орендованого обладнання
,  про примусове стягнення пені та штрафу

Позивач
звернувся до суду з даним позовом до відповідача ,  мотивуючи свої вимоги тим,  що між ними 22.03.2005 р. був укладений
договір оренди обладнання ( ноутбука
). Відповідно до п. 5 даного Договору відповідач зобов»язаний був
сплачувати орендні платежі в сумі 200 грн. наперед кожного 20 числа місяця
,  перераховуючи вказану суму на його
картковий рахунок . Відповідач орендні платежі не платив ,  борг по оплаті орендних платежів становить
600 грн. Крім того,  відповідач повинен
був сплатити пеню в розмірі 100 % від суми боргу за кожен день прострочення в
сумі 36 400 грн. Всього 37000 грн. Просив зобов»язати відповідача повернути
орендоване обладнання або зобов»язати повернути вартість майна,  що орендується в сумі 3 180 грн.,  стягнути орендну плату в сумі 600 грн.,  пеню в сумі 36400 грн.,  штраф в сумі 3000 грн.,  сплачене держмито у сумі 400 грн.

Під час
судового розгляду справи позивач доводи позовної заяви підтримав та просив не
застосовувати право суду ,  передбачене
ч.3  ст.
551 ЦК України,  щодо зменшення
неустойки ,  вважаючи,  що відповідач навмисно не сплачував орендні
платежі,  знав та усвідомлював про зростання
цін ,  навмисно прострочив повернення
орендованого майна. Відповідач не повідомив його,  як власника,
про те,  що орендоване майно було
втрачено під час пожежі,  про дані
обставини йому стало відомо тільки в судовому засіданні.

Позивач
у судове засідання,  яке відбулося
05.10.2007 не з»явився,  про день,  час слухання справи повідомлений у
встановленому порядку; надав заяву,
згідно якої просить розглядати справу за його відсутності та просить
винести заочне рішення у справі,  у разі
неявки відповідача.

Під час
судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги
визнав частково : в частині повернення вартості орендованого майна ( ноутбука ) в сумі 3180
грн. ,  в іншій частині позов не визнав.
Підтвердив,  що між ним та позивачем був
укладений договір оренди у березні 2003 р. ,
строком на три місяці. Умови договору оренди ним були вивчені,  його влаштовували і з ними він погодився.
Ксерокопія договору оренди була у нього на руках. Стверджував,  що орендований ноутбук згорів у травні місяці 2005 р. під час пожежі в квартирі
ОСОБА_3,  де він тимчасово проживав,  і оскільки орендованим майном він не
користувався,  то і не має сплачувати
штрафні санкції; про знищення орендованого майна повідомив позивача,  але коли саме повідомив, сказати не може; під
час зустрічей з позивачем надавав гроші в рахунок сплати орендних
платежів,  сплатив за два місяці.

В судове
засідання,  яке відбулося 05.10.2007 р.
відповідач не з»явився. Про день,  час
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку; причини неявки суду
невідомі. Суд визнає причину неявки відповідача неповажною і,  виходячи з розумних строків розгляду
справи,  розцінює неявку відповідача в
судове засідання   як чергову спробу
затягнути судовий розгляд

справи.
Суд дійшов такого висновку,  виходячи з
того ,  що за час розгляду справи ( з
серпня 2006 р.) в суді позивач з»явився тільки в одне судове засідання (
22.05.2007 р.).

За таких
обставин,  суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі
доказів,  постановивши заочне рішення
згідно із  ст.  224 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що 22.03.2005 р. між
сторонами укладений Договір оренди обладнання ( ноутбука ) . Термін оренди складає три місяці. Договір оренди
складений у письмовій формі,  за участю
відповідача та підписаний останнім.

Дана
обставина підтверджується Договором оренди обладнання ( ноутбука ) від 22.03.2005
p.; копія
якого знаходиться в матеріалах справи ( а. с.
3-5 ).

Даний Договір
оренди у встановленому законом порядку не був визнаний недійсним.

П.8.1.
Договору оренди обладнання ( ноутбука)
встановлює ,  що після закінчення терміну
оренди орендар зобов»язаний протягом 2 робочих днів повернути майно,  що орендується,  орендодавцю разом з комплектуючими,  шнурами.

Орендоване майно
- ноутбук -   не повернуто.

Відповідно
до ч.1  ст.  762 ЦК
України за користування майном з наймача справляється плата,  розмір якої встановлюється договором найму.

Сторони
домовилися про орендну плату та порядок розрахунків.

Згідно п.
5.1 даного Договору розмір орендних платежів складає 200 грн. у місяць ( з ПДВ
) . Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на картковий рахунок
наперед не пізніше 20 числа кожного місяця ( п. 5.2. Договору ).

Борг по сплаті
орендних платежів становить 600 грн. ( 200 грн. х 3 місяці).

П.9.1.
Договору оренди обладнання ( ноутбука
) від 22.03.2005 р. передбачена відповідальність за прострочення по оплаті
орендних платежів - встановлена пеня в розмірі 100 % боргу за кожен день
прострочення.

З 22.03.2005
р. по 22.06.2005 р. пеня становить 36 400 грн. ( за період з 22.03.2005 р. по
20.04.2005 р. за один прострочений день в сумі боргу 200 грн. пеня
нараховується 200 грн.х 30 днів = 6000 грн.;

за
період з 20.04.2005 р. по 20.05.2005 р. за один прострочений день ( в сумі
боргу 200 грн. + 200 грн. = 400 грн.) пеня нараховується 400 грн. х 31 день =
12 400 грн.;

за
період з 20.05.2005 р. по 22.06.2005 р. ( за один прострочений день ,  в сумі боргу 400 грн. + 200 грн. = 600 грн.)
пеня нараховується 600 грн. х 30 днів = 18 000 грн. Отже,  за весь прострочений термін : 6000 + 12 400 +
18 000 = 36 400 грн.).

Відповідно
до  ст.
782 ЦПК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі,  якщо наймач не
вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Суд
приходить до висновку про те,  що позовні
вимоги підлягають задоволенню,  оскільки
розмір орендної плати ,  пені та штрафних
санкцій були встановлені за домовленістю сторін,  договір оренди укладений у письмові
формі,  підписаний як позивачем так і
відповідачем; відповідач не вимагав від позивача зменшення плати за орендоване
обладнання,  не ставив питання про
розірвання договору чи визнання його недійсним.
Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи
ступінь виконання зобов»язання за Договором оренди відповідачем,  те,  що
судом не встановлені обставини,  які б
мали істотне значення для зменшення розміру неустойки ,  суд не вбачає підстав про можливість
застосування положень ч.3  ст.  551 ЦПК України щодо зменшення розміру
неустойки за рішенням суду .

Позивач
просить стягнути вартість орендованого майна у розмірі 3180 грн.

Відповідно
до п. 8.6
Договору бренди обладнання
( ноутбука ) від
22.03.2005 р. в разі
пошкодження майна або його неуком плектованості орендавець має право не
прийняти майно,  а орендар зобов»язується
повернути вартість майна,  що орендується
в розмірі 3 180 грн.

Вартість
орендованого майна - ноутбука
була обумовлена сторонами при укладенні Договору оренди обладнання ( ноутрбука)

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог і в цій частині.

Позивач
просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 3000 грн. за несвоєчасне
повернення майна,  що орендується.

Відповідно
до п.9.1. даного Договору за несвоєчасне повернення майна,  що орендується,  орендар сплачує штраф у розмірі 500 грн. за
кожен день прострочення.

Орендоване майно
не повернуто протягом шести днів : з 22 по 30 червня 2005 р.   -    6
днів

х 500 грн. =
3000 грн.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог і в цій частині.

Суд,  при постановленні рішення,  позбавлений можливості встановити час та
обставини,  за яких було втрачено
відповідачем орендоване ним майно та,
відповідно,  застосувати вимоги
ч.б  ст.
762 ЦК України
щодо звільнення орендаря від плати за весь час,
протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини,  за які він не відповідає.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених
ст.  61 цього Кодексу.

Відповідно
до вищезазначеної статті позивач довів в судовому засіданні неналежне виконання
відповідачем умов договору щодо плати за користування орендованим обладнанням.

Відповідач
в судовому засіданні не довів ,  що
орендоване майно ним було втрачено за обставин,
за які він не відповідає .

Суду не
доведено,  про наявність вини третіх
осіб,  діяльністю яких позивачу заподіяна
шкода,  не встановлена вона і судом.

Позивач
просить стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати:
судовий збір у розмірі 400 грн. В силу  ст. . 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути судовий збір - 400 грн.

Суду не
доведено,  що відповідач має пільги щодо
сплати судового збору відповідно до
ст.  4 Декрету   KM України « Про
державне мито «; не встановлені вони і судом.

Керуючись
ст. .
ст.  3,  10,
11,  60,  212,
213,  215,  224,
88 ЦПК України ,   ст.  ст.
762,  782,  785 ЦК України , суд

Вирішив :

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : вартість орендованого майна ( ноутбука) у
розмірі 3180 грн.,  орендну плата у
розмірі 600 грн.,  пеню по сплаті
орендних платежів у розмірі 36 400грн.,
штраф у розмірі 3000 грн. за несвоєчасне повернення орендованого майна
,  судовий збір у розмірі 400 грн.,  а всього стягнути 43 580 ( сорок три тисячі
п»ятсот вісімдесят) грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Вишгородський районний суд Київської області.