№2-348/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                              Острозький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді                                                                       Гуца
Ф.Л.

при
секретарі                                                                                               Ковальчук
Л.М.

з участю
адвоката представника третьої особи адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Острозі справу за позовом ОСОБА_1 до
Верхівської сільської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про
визнання права власності на будинковолодіння -

ВСТАНОВИВ :

В
Острозький районний суд з позовом до Верхівської сільської ради, третя особа з
самостійними вимогами ОСОБА_3, про визнання права власності на будинковолодіння
звернулась ОСОБА_1 мотивуючи свою заяву тим, що 13.02.1990 року, вона купила в
ОСОБА_4 дерев'яну хату в аварійному стані АДРЕСА_1. ОСОБА_4 були виплачені
грошів сумі 2000 крб. Пізніше вона зробила капітальний ремонт. Договору купівлі
-продажу не оформляла, а лише отримала від продавця розписку, яку завірила в
Верхівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її син, ОСОБА_5. Після його смерті, вона дізналась, що будинок був
оформлений на сина. В сільській раді вона ознайомилась з договором купівлі
-продажу, за яким її син, ОСОБА_5 купив цей будинок в ОСОБА_4, хоча гроші за
нього вона особисто платила ОСОБА_4 Будинком користується вона, однак документи
на нього, нею не були належно оформлені.

В
судовому засіданні позивачка позов змінила і просила визнати за нею право
власності на 1/2 будинковолодіння, що знаходиться АДРЕСА_2. Адреса
місцезнаходження будинковолодіння нею уточнена. Крім того, вона пояснила, що разом
з сином померлого, ОСОБА_3 являються спадкоємцями померлого, ОСОБА_5. Внук
також має право на половину будинковолодіння, а тому з цих підстав змінила свої
позовні вимоги. Просила суд не стягувати на її користь з відповідача судові
витрати.

Представник
відповідача не заперечував проти змінених позовних вимог позивачки, пояснивши,
що після смерті ОСОБА_5 залишились два спадкоємці, мати, ОСОБА_1 та син
спадкодавця - ОСОБА_3. Кожен з них має право на половину будинковолодіння, яке
знаходиться АДРЕСА_2. Раніше це називалось хутір Шлях.

В суді,
ОСОБА_3, пояснив, що він як син свого померлого батька, ОСОБА_5.., має право на
частину спірного будинковолодіння. ОСОБА_6 говорила йому, що будинок буде
належати йому. Він допомагав бабі доглядати за будинком, земельною ділянкою і
вважає, що вона також має право на половину спірного будинковолодіння.

Суд
вислухавши сторони, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Свідок
ОСОБА_9 пояснила, що вона була присутня,
коли ОСОБА_1 платила гроші для ОСОБА_4 за стару хату. Потім ОСОБА_1
ремонтувала цю хату.

Свідок
ОСОБА_8 пояснила, що в Верхівській сільській раді був оформлений договір
купівлі - продажу будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Вона, як секретар ради
оформила цей договір, так як на той час, сільрада мала право оформляти такі
договори. Продавець та покупець поставили свої підписи, сплатили державне мито.
Ніхто з них будь яких претензій не висловлював. Про те, що ОСОБА_5. купив стару
хату в ОСОБА_4 знали всі в селі.

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_5., помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.с. 9)

Відповідно
до договору купівлі - продажу від 22.11.1990 року, посвідченого в Верхівській
сільській раді, ОСОБА_5 купив в ОСОБА_4 за 2 000 крб., дерев'яний жилий будинок,
жилою площею 12 кв.м., загальною корисною площею 20 кв.м., з надвірними
будівлями : сараєм та криницею.

(а.с.9-10)

Із
технічного паспорту складеного 20.12. 2006 року вбачається, що будинок за
номером АДРЕСА_2, рахувався за ОСОБА_5

(а.с. 5-7)

Згідно
довідки Острозької ДНК №
77/2-21 від 19.02.2007 року, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
заведено спадкову справу № 206 за 2006 рік. Спадкоємцями за законом є : мати
ОСОБА_1 та син, ОСОБА_3, які подали заяви про прийняття спадщини.

(а.с.12).

Із
довідки Вехівської сільської ради № 200 від 16.04.2007 року вбачається, що
ОСОБА_1 перебудувала будинок АДРЕСА_2 в 1990 році.

(а.с.11)

Відповідно
до статті 328 ЦК України,
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно
до ч.1 ст.1261 ЦК України,
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... та
батьки.

Згідно
ч.1 статті 1267 ЦК України,
частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким
чином суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши право власності на 1/2
будинковолодіння яке знаходитеся АДРЕСА_2 за ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст.328,1216,1261,1267ЦК України, ст.ст. 10,60,
212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1, як спадкоємницею, право приватної власності на 1/2 житлового
будинку з надвірними будівлями, який знаходиться АДРЕСА_2.

Рішення
може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний
строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк, рішення набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
таку заяву буде подано, але апеляційну скаргу не надійде протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, - рішення набуває законної сили
після закінчення цього строку.