Спр. №
РІШЕННЯ

іменем  України

27 вересня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді                                            Гумен
В.М.

при
секретарі                                                    Харченко
Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорення

батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
в своїй позовній заяві вказує, що 12 вересня 1999 року він зареєстрував з
відповідачкою ОСОБА_2 юридичний шлюб , який був розірваний в судовому порядку
24 березня 1999 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачка народила дочку ОСОБА_3 та записала його батьком дитини.

Позивач
посилаючись на те, що у дійсності він не являється батьком народженої
ІНФОРМАЦІЯ_1 дівчини, просить суд виключити відомості про його, як батька
дитини з актового запису про народження № 19 від 6 лютого 2003 року ОСОБА_3.

В судове
засідання позивач не з"явився, але предоставив
заяву в якій просив слухати справу в його відсутності відповідачка визнала
такі вимоги, не заперечували проти їх задоволення з наведених позивачом
підстав.

Заслухавши
пояснення відповідачки, проаналізувавши інші докази по справі,  суд вважає , що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Сторони
перебували в юридичному шлюбі, який розірвали в судовому порядку, що
підтвержується витягом з рішення та копією свідоцтва про розлучення (а.с. 5-6).

ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася ОСОБА_3 батьками якої в свідоцтві про народження (а.с. 7) записані
ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

В судовому
засіданні відповідачка категорично ствержувала ті обставини, що позивач не є
батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона з позивачом були на час зачаття
дитини розлучені в судовому порядку, не підтримували подружні відносини і
позивач був записаний батьком дитини в з"язку з тим, що вони не оформили
розлучення в органах рацсу.

Дане твердження
позивачки є безспірним.

В судовому
засіданні свідки ОСОБА_4  та ОСОБА_5
показала, що після розлучення відповідачка ОСОБА_2 не підтримувала з позивачом
ОСОБА_1 подружні відносини .Позивач не являється батьком дочки ОСОБА_3, яка
народилася після розлучення у відповідачки.Позивач був записаний батьком дитини
формально, оскільки сторони в органах РАЦСу не оформили розлучення.

Таким чином в
судовому засіданні безспірно встановленого позивач не є батьком малолітньої
ОСОБА_3, оскільки в період зачаття дитини позивач не перебував в юридичному
шлюбі з відповідачкою і не підтримував подружні стосунки з нею.

Відповідачка не
побажала проводити екпертиз на предмет встановлення батьківства і в судовому
засіданні ствержує що позивач не є батьком дитини , в зв"язку з чим і
підлягають внесенню відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

На підставі
наведеного,  ст.  136 СК України, керуючись  ст.
ст.  15, 30, 62, 212, 215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорення батьківства - задовольнити.

Виключити запис,
як батька ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 за № 19 зробленого
19 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького
міського управління юстиції Чернігівської області,  про що органам РАЦСу внести відповідні зміни.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення, яка повинна
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.