Справа №2-3183/2007-15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року Київський районний суд м.  Харкова в
складі: -

головуючого - судді                               -                 Шмадченко С. І.,

при секретарі                                           -               Щербині О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Вісьма
Харківська державна контора про визнання права власності на спадщину за
заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом,  в якому просив визнати недійсним свідоцтво
видане 16.01.2006 р. 8-ю Харківською державною конторою м. Харкова на ім'я
ОСОБА_2 про право власності на грошовий внесок в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3. А також просив визнати за ним право власності на 3-х кімнатну
квартиру,  яка розташована АДРЕСА_1 та на
грошовий внесок у Ощадбанку України м.
Харкова з відсотками,  з
компенсаціями,  з індексаціями в порядку
спадкування за заповітом.

В
судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити. Представник позивача ОСОБА_4
пояснила,  що ОСОБА_3 доводився їй рідним
дядьком.  Він був одружений з ОСОБА_5. У
них була дочка ОСОБА_6,  яка померла у
1993 р. Після її смерті вони домовилися,
що ОСОБА_5  робить заповіт на
належне їй майно на онуку ОСОБА_2,  а ОСОБА_3 робить заповіт на ОСОБА_1 - позивача по справі.

22.10.2004р. ОСОБА_3 3робив заповіт на ОСОБА_1.  Заповіт складався у Полтавській обл.. с. Гоголеве
Великобагачанського району.  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер.

Оскільки,  відповідно до  ст. 1223 ЦК України , право на спадок мають особи , які визначені у

заповіті , тому ОСОБА_1  є єдиним
спадкоємцем за заповітом на все майно яке залишилось

після смерті ОСОБА_3

Відповідач
ОСОБА_7 проти позову заперечувала,
пояснила,  що вона ОСОБА_5  та ОСОБА_3 доводилася онукою,  які були батьками її матір ОСОБА_6 померлої у
1993 р 18.05.1996 року бабуся ОСОБА_5
склала заповіт,  яким заповідала
все належне їй майно. ІНФОРМАЦІЯ_2 бабуся померла і після її смерті відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1,  яка на
той час була за нею зареєстрована в КП ХМБТІ. Дідусь ОСОБА_3 дав згоду на
оформлення спадщини за нею про що склав нотаріально посвідчену заяву.

ІНФОРМАЦІЯ_1 дідусь помер і після його смерті вона 11 квітня 2005 р.
отримала нотаріально

посвідчене свідоцтво про право на спадщину за заповітом на кв.АДРЕСА_1,  а

також свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом на грошові
вклади які

належали дідусю та бабусі.

Представник
восьмої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з*явився,  надали до суду заяву про
слухання справи за їх відсутністю.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне в позові позивачу
відмовити з наступних підстав:

Судом
встановлено,  що за адресою АДРЕСА_1
знаходиться квартира за № 156,  яка 10.02.1993
року в КП ХМБТІ була зареєстрована за ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5  померла,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3. 11.04.2005 р. їх онука ОСОБА_7
отримала посвідчене восьмою державною нотаріальною конторою м. Харкова
свідоцтво про право на спадщину за заповітом на кв.АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3
вона отримала нотаріально посвідчене свідоцтво про право на

спадщину за заповітом на грошові вклади які належали ОСОБА_5  та знаходяться в ТВБВ

Ощадбанку № 10020/0322 Ленінського району м. Харкова.

16.01.2006         р. ОСОБА_7 отримала
свідоцтво про право на спадщину за законом

на грошові вклади,  які належали
ОСОБА_3 та знаходяться в ТВБВ Ощадбанку №

10020/0322 м. Харкова.

Відповідно
до  ст. 1269,   ст. 1272 ЦК України,
спадкоємець,  який бажає прийняти
спадщину,  але на час відкриття спадщини
не проживає постійно із спадкодавцем,
має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у
встановлений строк 6 місяців,  який
починається з часу відкриття спадщини.

Посилання
позивача в позові на те,  що він після
смерті ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину,
утримував квартиру,  користується
квартирою та оплачує комунальні платежі не найшли в судовому засіданні свого
підтвердження та спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
наданими ОСОБА_7 квитанціями про сплату нею комунальних послуг за
квартиру № 156.

Позивач
відповідно до  ст. 1272 ЦК України із
заявою про надання йому додаткового строку на прийняття спадщини до суду не
звертався та не надав доказів про поважність причин пропуску указаного
строку,  що є підставою для відмови йому
в задоволенні позову.

Крім
того,  спадкодавець на час складання
заповіту не проживав в с. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської обл.. За поясненнями
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 у жовтні 2004 році ОСОБА_3 3 місця свого проживання м.
Харків не виїжджав. У наданому суду дублікату заповіту,  який повинен складатися на підставі наданою
особою паспорту вказано по батькові ОСОБА_9,
в той час як у свідоцтві про смерть він «ОСОБА_3». Також відсутні дані
про внесення заповіту в єдиний реєстр заповітів.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 212-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
1269, 1270, 1272 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

В   позовній
заяві   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадщину за заповітом відмовити.

Рішення
може бути оскаржене у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.