РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                            Кляшторного
B.C.,

при секретарі                                                                                    Горовой
О.П.,

з участю
представника позивача Приймак Т.В., відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в зв'язку з порушення Правил користування електроенергією.

В заяві
зазначив, що 21.08.2004 року під час перевірки дотримання Правил користування
електроенергією за місцем проживання відповідачки - по АДРЕСА_1, контролери ВАТ
«Запоріжжяобленерго» виявили порушення, а саме: порушена пломба Держстандарту
на корпусі електролічильника, корпус перевернутий та закручений навпаки, про що
було складено акт № 100720 від 21.08.2004 року.

Згідно
розрахунку, проведенному
у відповідності до Правил користування електроенергією, затвердженим
Постановою КМУ № 1416 від 22.11.1999 р. та постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики України, заподіяна позивачу шкода складає
2864 грн. Зазначену суму, а також судові витрати по оплаті держмита та збору на
ІТЗ позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, оскільки
добровільно відшкодувати шкоду відповідачка відмовилася.

В
судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердив
зазначені в позові обставини, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов не визнала. Пояснила, що акт складено неправомірно, порушень
правил користування електроенергією з її боку не було, вона не була присутня
при складенні акту та не підписувала його, крім того, пояснила суду, що вона є
вдовою, у неї на утриманні троє неповнолітніх дітей, на яких вона отримує
пенсію в розмірі 300 грн., на її утриманні знаходиться свекруха, а сама вона
отримує дуже малу заробітну плату, про що надала суду довідку, іншого доходу не
має. Сплатити суму, яку вимагає позивач вона не має змоги.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що 21.08.2004 року під час перевірки дотримання Правил
користування електроенергією за місцем проживання відповідачки - по АДРЕСА_1,
контролери ВАТ «Запоріжжяобленерго» виявили порушення, а саме: порушена пломба
Держстандарту на корпусі електролічильника, корпус перевернутий та закручений
навпаки, про що було складено акт № 100720 від 21.08.2004 року. Згідно
розрахунку, проведенному
у відповідності до Правил користування електроенергією, затвердженим
Постановою КМУ № 1416 від 22.11.1999 р. та постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики України, заподіяна позивачу шкода складає
2864 грн. Зазначену суму, а також судові витрати по оплаті держмита та збору на
ІТЗ позивач просить

2

стягнути з
відповідачки в примусовому порядку, оскільки добровільно  відшкодувати шкоду відповідачка відмовилася.

Згідно ст.1166
ЦК Украины, шкода,
завдана юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Позовні
вимоги підтверджуються наданими суду документальними доказами: актом від
21.08.2004 року про порушення правил користування електричною енергією,
розрахунком розміру відшкодування збитків.

На думку
суду, відповідачка, яка є власником жилого будинку, зобов'язана слідкувати за
справністю електроприладів у будинку та дотримуватись Правил користування
електроенергією, а в разі виявлення недоліків або пошкоджень повідомляти про це
енергопостачальну організацію.

Згідно
розрахунку, проведенному
у відповідності до Правил користування електроенергією, затвердженим
Постановою КМУ № 1416 від 22.11.1999 р. та постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики України, шкода складає 2864 грн.

Однак, у
відповідності до ч. 4 ст. 1193 ЦК
України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального становища, кім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

Враховуючи
матеріальне становище відповідачки, яка надала суду довідку з місця роботи про
отримувану заробітну плату, суд вважає за можливе зменшити суму матеріальної
шкоди, що підлягає стягненню з відповідачки до 1000 грн.

Судові
витрати, які були понесені позивачем, суд вважає необхідним стягнути з
відповідачки.

Керуючись
ст. 1166,1193 ЦК України,
ст. 10,11, 209, 212,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Запоріжжяобленерго" задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" 1000 грн. в рахунок
відшкодування шкоди, а також 51 грн. в рахунок відшкодування сплаченого
державного мита, 30 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за
ИТЗ, а всього стягнути 1081 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.