Справа № 2-245 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня  2007р.                         Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді -                        Смирнова В.А.

при секретарі    -                      Меденець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Печеніги цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до Печенізької селищної ради
про визнання права

власності,

Третя особа - Державна нотаріальна
контора Печенізького району

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з
позовною заявою до Печенізької селищної ради про визнання права власності,третя
особа - Державна нотаріальна контора Печенізького району.

В позові
позивач  зазначає, що вона є власником
житлового будинку та надвірних будівель, розташованих за адресою :
АДРЕСА_1.

Право власності на вищевказаний
будинок, як вказує позивач, було придбане нею наступним шляхом : 1/2 частина
будинку була отримана нею у спадщіну від її батька -ОСОБА_2. Цей факт підтверджено свідоцтвом про право власності на спадщіну, яке завірено державним нотаріусом
Шевченківської державної нотаріальної контори
Поповою Л.О. 07 серпня 1997 року та зареєстрованого Печенізькою МДКП технічної
інвентарізації 29.11.1997р. реєстровий №149.

1/2 частина будинку придбана
позивачкою у ОСОБА_3. Данний факт, як зазначає
позивачка, підтверджений договором купівлі- продажу, укладеним та
зареєстрованим на біржі нерухомості та основних фондів "Україна" 15
квітня 1998 року, реєстраційний номер НІ 0-582.
Данний договір також зареєстрований Печенізьким МДКП технічної
інвентарізайії 16.05.1998 року , реєстраційний № 149.

Позивачка звернулась до державної
нотаріальної контори Печенізького району за завіренням договору дарування данного будинку, але отримала відмову з тих
підстав, що правоустановлюючий документ на
придбання 1/2 частини будинку був зареєстрований на товарній біржі і
не завірений нотаріально.

Позивачка просить суд визнати
дійсним договір купівлі - продажу 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1, укладений та зареєстрований на Біржі нерухомості і
основних фондів "Україна" 15 квітня 1998 року, реєстраційний № Н10-582. Визнати за нею право приватної
власності на житловий будинок та надвірні будівлі
по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.

Представник
відповідача - Печенізької селищної ради - Сокол О.В.в судовому засіданні позов визнала, та суду пояснила, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

2

Представник
третьої особи - Печенізької державної нотаріальної контори - Кормілець М.П. в
судовому засіданні суду пояснив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1.

Допитавши позивача, представника
відповідача, представника третьої особи, дослідивши
письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов, як такий що підлягає задоволенню. При цьому суд
виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно свідоцтва про право власності за законом серія НА 0024064 від 07.08.1997р. - спадкоємицею майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1. Спадкове майно складається з 1/2 частини будинку
по АДРЕСА_1(а.с.5)

Згідно  договору купівлі- продажу укладеного та
зареєстрованого на біржі нерухомості та основних
фондів "Україна" 15 квітня 1998 року, реєстраційний номер НІ0-582-ОСОБА_1придбала у ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями , який розташований за адресою АДРЕСА_1. ( а.с.6 ).

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Згідно копії технічного паспорту,
виданого 29 вересня 1987 р. власником будинку за адресою АДРЕСА_1 записано ОСОБА_1(.с.7-9).

Згідно витягу
з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Печенізьке бюро
технічної інвентарізації" № 15449122 від 02.08.2007 p.- вартість житлового будинку
АДРЕСА_1становить 11587 грн.(а.с.10).

Таким чином
суд вважає , що вимоги ОСОБА_1обгрунтовані, не протиречать
закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,11,60, 88,
209, 212-215 ЦПК України , ч. 2 ст. 220 , ст.ст. 328,392 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовільнити
в повному обсязі.

Визнати  дійсним договір купівлі - продажу 1/2 частини
будинку по АДРЕСА_1, укладений та зареєстрований на Біржі нерухомості
і основних фондів "Україна" 15 квітня 1998 року, реєстраційний
№ Н10-5 82.

Визнати за
ОСОБА_1право  приватної власності на
житловий будинок та надвірні будівлі по
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області  шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.