Справа № 2- 1303/2007р.
РІШЕННЯ Іменем України

17 жовтня 2007 року                    Полтавський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                                                                                                        Кіндяк
І.С.

при секретарі                                                                                                                 Кудрявцевій
Ю.О.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Микільської сільської ради
Полтавського р-ну, 3-тя особа - КП «БТІ та містобудування Полтавського р-ну»
про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на нерухоме майно, зазначив, що у 1982 році він побудував житловий
будинок по АДРЕСА_1 Після завершення будівництва правовстановлюючі документи
належним чином оформлені не були. У зв'язку з відсутністю проектної
документації оформити правовстановлюючі документи на житловий будинок
„А-1", який складається з трьох кімнат загальною площею 43,8 кв.м, двох
коридорів загальною площею 11,7 кв.м, топочної площею 4.9 кв.м., сіней площею
9,0 кв.м., ванної площею 4,0 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами
(сарай /тимчас/ „а"; навіси „аі", „Д"; літня кухня „Б",
сараї „Б1" „61"; погріб „б"; гараж „В"; вбиральня „Г",
сінник (мц.) „Е"; колодязь „№1"; свердловина „№2"; ворота з
хвірткою „№3"; огорожа „№ 4, 7-11"; хвіртки „№5, 6"; вигрібна
яма „№12") по АДРЕСА_1 позивач немає змоги, тому змушений звернутись до
суду.

В
попереднє судове засідання з'явився позивач, який позовні вимоги підтримав,
надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов
задовольнити.

Представник
відповідача Микільської сільської ради в попереднє судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутность, не
заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник
3-ї особи - КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського
р-ну" в попереднє судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,
хоча був вчасно та належним чином увідомлений про день, час та місце розгляду
справи.

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,
що дане будівництво було збудоване позивачем ОСОБА_1. на земельній ділянці, яка
належить до державного фонду по АДРЕСА_1 (а.с.13).

Але
належним чином документи на домоволодіння не були оформлені. Відповідно до
технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок,
виготовленого 09.07.2007 року „КП „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району", в АДРЕСА_1 розташований житловий
будинок з господарськими будівлями та спорудами власником яких зазначено
ОСОБА_1. (а.с.5-10)

Відповідно
до архітектурно-будівельного висновку КП „БТІ та МБ Полтавського району" встановлено, що будівля розташована на ділянці
без порушення Державних будівельних норм України ДБН 360-92 „Містобудування.
Планування і забудова міських і сільських поселень", планувальне та
конструктивне вирішення будинку частково відповідає вимогам діючим на даний час
державним будівельним нормам БДН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні
положення", а саме - щодо площі спальної кімнати літ. 1-3 (повинно бути не
менше 10 кв.м.), але зважаючи на незначне відхилення від нормативної площі та
те, що загальна площа житлової частини будинку відповідає вимогам вищевказаних
норм, що дає можливість визнати житловий будинок (літера А -10) з житловою
площею 43,8 кв.м придатним для постійного проживання (а.с.11-12), але в
реєстрації відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів
(а.с. 14).

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст. 376, 328, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130,174,209,212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами розташовані в АДРЕСА_1

Зобов'язати
КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району"
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами розташовані в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.