Справа №2-2166/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007
року                                                                                                  місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді
Онищенко Т.С., при секретарі
Середа Г.І., розглянувши   у  відкритому
попередньому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1   до   Відкритого
акціонерного   товариства   „Джанкойський машинобудівний завод" про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства
„Джанкойський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по
заробітній платі, посилаючись на статтю 115 Кодексу законів про працю України.

У попереднє
судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги уточнила, просить суд
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 5891,75
грн. та пояснила, що відповідач станом на 01.06.2007 мав перед нею
заборгованість розміром 6341,75 грн., але після подачі позову у суд частково
погасив існуючу заборгованість в розмірі 450 грн. і таким чином в даний час
заборгованість по заробітній платі складає 5891,75 грн.

Представник
відповідача у попереднє судове засідання з'явився, визнав уточнені позовні
вимоги в повному обсязі в сумі 5891,75 грн. та пояснив, що дійсно станом на
01.06.2007 підприємство мало перед позивачем заборгованість в розмірі 6341,75
грн., але у зв'язку з частковим погашенням цієї заборгованості в розмірі 450
грн., в даний час заборгованість підприємства перед позивачем по заробітній
платі складає 5891,75 грн. Наслідки визнання позову, встановлені статтями 130,
174 Цивільного процесуального кодексу України представнику відповідача
роз'яснені.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж
Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи та дослідженими у попередньому судовому засіданні доказами встановлено
наступне.

Позивач працює у
Відкритому акціонерному товаристві „Джанкойський машинобудівний завод".

Відповідач мав
перед позивачем заборгованість по заробітній платі, сума заборгованості станом
на 01.06.2007 складала 6341,75 грн., що підтверджується відповідною довідкою
ВАТ „Джанкойський машинобудівний завод".

19.06.2007
відповідач частково погасив існуючу заборгованість в розмірі 450 грн., що
підтверджується накладною №80/1 від 19.06.2007.

Таким чином
заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі в даний час
складає 5891,75 грн.

Правовідносини
сторін регулюються статтею 115 Кодексу законів про працю України, відповідно до
якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше
двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з
вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується
напередодні. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується
не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Таким чином,
визнання відповідачем уточнених позовних вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

2

На підставі
вищевикладеного, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі
5891,75 грн. підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи
позовні вимоги суд виходить з того, що право позивача на своєчасне отримання
заробітної плати порушено і відповідач повинен виплатити позивачу
заборгованість по заробітній платі у сумі 5891,75 грн.

У відповідності до статті 88
Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача судовий збір
в доход держави у розмірі 51грн., на користь Управління Державної судової
адміністрації України в АРК витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ по зверненню до Джанкойського міськрайонного суду АРК
у розмірі 30 грн.

Згідно з пунктом
другим частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України суд
допускає негайне виконання рішення в частині присудження заробітної плати, але
не більш ніж за один місяць.

З урахуванням
викладеного, на підставі статті 115 Кодексу законів про працю України,
керуючись статтями  10, 130, 174, 212,
215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити в повністю.

2.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Джанкойський машинобудівний завод"

на користь ОСОБА_1 заборгованість по розрахунку при
звільненні у розмірі 5891,75 грн.

Сума заборгованості по заробітній
платі, що підлягає стягненню зазначена без урахування прибуткового податку і
інших обов'язкових платежів.

3.    Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства ,Джанкойський машинобудівний завод"

в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

4.    Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Джанкойський машинобудівний завод"

на користь на користь Управління Державної судової
адміністрації України в АРК витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ по зверненню до Джанкойського міськрайонного суду АРК
у розмірі 30,00 грн.

5.    Допустити негайне виконання
рішення в частини присудження заробітної плати, але не

більш ніж за
один місяць.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4
статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.