Справа № 2-6717/07р.
Московський районний суд міста Харкова у складі:
судді       Омельченко Н.І.
секретарі                Нагорній В.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди внаслідок ДТП,  -
24.04.2007 р звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 1187
грн.76 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди відповідно до експортного висновку,  моральної шкоди в розмірі 6000 грн.,  та 409 грн.31 коп. за проведення
експертизи,  посилаючись на те,  що 05 січня 2007 року,  на вул. Блюхєра м.  Харкові трапилась дорожньо-транспортна
пригода з участю належного їй автомобіля Хонда Цівік НОМЕР_1,  під її-позивачем керуванням та автомобілем
Шевралє НОМЕР_2 під керуванням відповідача по даній справі -ОСОБА_2
результаті ДТП позивачеві
була спричинена матеріальна шкода розмір якої встановлений експертом - 1187
результаті ДТП їй також
була спричинена моральна шкода, оскільки вона - як власник автомобілю не могла
довгий час користуватися автомобілем, понесла моральні та психічні страждання в
зв'язку з пошкодженням особистого майна,
які привели до змін в розпорядок життя,
в зв'язку з чим він оцінює моральну шкоду в розмірі 6 000 грн. На
підставі викладеного просила задовольнити позов.
судовому    засіданні позивачка    повністю
підтримала    позовні    вимоги,
та дала пояснення відповідно до викладених   в позовній заяві.
в судове засідання не з'явилася,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у явочному листі суду,  проте суд не повідомила про причини
неявки,  що дає суду підстави розглядати
справу у її відсутність.
згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Так,  судом
встановлено, що  05.01.2007  року
на  вул. Блюхера біля  будинку № 21 м. Харкова трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хонда Цівік НОМЕР_1,  під керуванням позивачки та автомобілем
Шевралє  НОМЕР_2 під керуванням
відповідача по даній справі - ОСОБА_2 Внаслідок даної ДТП автомобілю позивачки
завдано   технічних пошкоджень.
постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2007 року винними у
водія ОСОБА_2,  яка порушила правила
дорожнього України ,  оскільки керуючи
заднім ходом автомобілем марки Шевроле
не переконалася,  що це буде безпечним
для інших учасників дорожнього руху та допустила наїзд на автомобіль Хонда під керуванням
до висновку спеціаліста - автотоварознавця N 2117 від 26.03.2007 року,  завдана матеріальна шкода власнику автомобіля
НОМЕР_1 ,  становить 1187 грн. 76
копійок,  вартість проведення експертизи
становить 409 грн.31 коп. /а.с. 8-15/
чином,  в даному судовому засіданні
встановлено,  що матеріальна шкода
позивачу заподіяна з вини відповідача,
тобто позовні вимоги по відшкодуванню матеріальної шкоди є законними та
обгрунтованими ,  а тому підлягають
задоволенню в повному обсягу.
Судом
також встановлено,  що у результаті ДТП діями
відповідача позивачу спричинена моральна шкода,
бо позивач як власник не міг довгий час користуватися автомобілем ,  поніс моральні та психічні страждання в
зв'язку з пошкодженням особистого майна,
які привели до змін в розпорядок життя. Моральну шкоду суд стягує в
розмірі 2 000 грн.,  бо таку суму суд
до вимог  ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати за проведення
Керуючись  ст. ст. 15, 16, 23,  1166, 1167, 1187 ЦК України ,   ст. ст. 10, 11, 60, 88,  212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
вимоги ОСОБА_1  - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1   : 1187 грн.76 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди,  2 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди,  409
грн.31 коп.,  витрат за проведення
експертизи,  а загалом - 3597 грн.07 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.