Справа № 2
РІШЕННЯ

Іменем    України

19
вересня 2007 року                                                                                       м.  Хуст.

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі
судового засідання Озарук О.І.

з участю
заявниці ОСОБА_1

представника
зацікавленої особи - Турчин В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Хуст заяву ОСОБА_1 до
зацікавленої  особи:  Хустської державної  нотаріальної контори,   про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй договору
купівлі-продажу квартири,  оформленого на
подвійне прізвище заявниці „ОСОБА_2-ОСОБА_1".

В
судовому засіданні заявниця підтримала вимоги,
викладені в заяві,  в їх
підтвердження суду пояснила,  що
29.06.1993 р. вона за договором купівлі продажу купила квартиру по
АДРЕСА_1,  в якій проживає на
сьогоднішній день. На час укладення цього договору вона також одружилася,  однак зміну прізвища за чоловіком оформила
пізніше. З незрозумілих підстав нотаріус у вказаній угоді записав її як покупця
з подвійним прізвищем „ОСОБА_2 - ОСОБА_1",
хоча вона ніколи не мала подвійного прізвища. Після реєстрації шлюбу
вона взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1,
про що свідчить її паспорт та свідоцтво про розірвання шлюбу від 22
лютого 2001 р. На даний час у неї виникла необхідність у вирішенні своїх
майнових питань,  однак жоден нотаріус не
може посвідчити її договір купівлі-продажу,
з тих підстав,  що він укладений
нею з подвійним прізвищем.  Через
наведені обставини вона немає можливості реалізувати свої права власника,  тому просить суд задовольнити її заяву і
встановити факт належності їй договору купівлі-продажу,  в якому вона записана з подвійним прізвищем.

Представник
зацікавленої особи - Турчин В.Ф. в судовому засіданні пояснила,  що заявницею додано достатньо доказів про
належність їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу,  в якому заявниця записана з подвійним
прізвищем.  Не заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що заяву слід задовольнити за таких підстав.

2

Під час
розгляду справи в судовому засіданні встановлено,  що заявниця до укладення шлюбу мала дівоче
прізвище „ОСОБА_2",  яке потім
змінила прізвищем чоловіка після укладення шлюбу на „ОСОБА_1".

Після
розірвання шлюбу в лютому 2001 року,
заявниця залишила прізвище за чоловіком - „ОСОБА_1".

Судом
також встановлено,  що заявниця ніколи не
носила подвійного прізвища,  яке
складалося з її дівочого прізвища та прізвища за чоловіком.

Наведена
обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим паспортом громадянина
України,  виданого на ім'я заявниці,  з прізвищем „ОСОБА_1",  в я кому також є відмітка про її реєстрацію
за адресою АДРЕСА_1 з 22.03.1994 року.

Судом
оглянуто договір купівлі-продажу від 29.06.1993 p.,  укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2-ОСОБА_1,  на придбання квартири
АДРЕСА_1,  реєстровий номер 2-2035 за
1993 рік в Хустській державній нотаріальній конторі.

З огляду
на встановлене суд констатує,  що заявник
правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй
договору купівлі-продажу від 29.06.1993 р. і на думку суду такі підстави
встановлені в судовому засіданні,  а тому
відповідно до  ст.  256 ЦПК України дані вимоги слід
задовольнити.

Враховуючи
наведене та керуючись вимогами  ст. ,
ст.  10, 60, 209, 259
ЦПК України,  суд-

РІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт належності договору купівлі-продажу
квартири,  від 29.06.1993 p.,
реєстровий номер 2-2035 на квартиру АДРЕСА_1,  оформленого на „ОСОБА_2 - ОСОБА_1" -
громадянці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканці АДРЕСА_1.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а також може
бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.