РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"3
" жовтня 2007р.                        Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Панасюка О.С

при секретарі
Отрошко Н.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення
майнової та

моральної
шкоди,  заподіяної ушкодженням
здоров'я,  внаслідок злочину,  -

встановив:

16.07.2007р. до
суду подано цю позовну заяву.

В
судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і вимагала стягнути з
відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 68 грн. 45к. та 2500 грн.
моральної шкоди,  заподіяної ушкодженням
здоров'я,  пояснивши,  що 26.02.2007р. о 21 год. 10 хв. за місцем
проживання сторін вАДРЕСА_1,  з мотивів
особистої неприязні,  відповідач наніс їй
удар головою в область перенісся,  від
якого вона отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа
без зміщення,  що згідно з актом
судово-медичного дослідження № 92 від 10.03.2007р. відносяться до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. В зв'язку з вказаними
тілесними ушкодженнями вона перебувала на стаціонарному лікуванні в
Гайсинському ТМО з 27.02.2007р. по 6.03.2007р.,
під час якого понесла витрати на лікування в розмірі 68 грн. 45к. Крім
того,  злочинними діями відповідача їй
заподіяно моральну шкоду у виді негативних переживань значного фізичного
болю,  приниження її честі та
гідності,  страху,  невпевненості,  гніву,
неможливості вести усталений (звичний) спосіб життя,  погіршення якості і рівня життя,  для відновлення яких необхідні додаткові
час,  інтелектуально-вольові зусилля та
кошти.

Відповідач
зменшені позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення.

З
урахуванням пояснень сторін та досліджених доказів,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких
міркувань.

У
відповідності до ч.4  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Достовірно
доведено,  що 26.02.2007р. о 21 год. 10 хв. за місцем
проживання сторін вАДРЕСА_1,  з мотивів
особистої неприязні,  ОСОБА_2 наніс
ОСОБА_1. удар головою в область перенісся,
від якого вона отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому
кісток носа без зміщення,  в зв'язку з
чим вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Гайсинському ТМО з
27.02.2007р. по 6.03.2007р.,  під час
якого понесла витрати на лікування в розмірі 68 грн. 45к.

Крім
того,  злочинними діями відповідача їй
заподіяно моральну шкоду у виді негативних переживань значного фізичного
болю,  приниження її честі та
гідності,  страху,  невпевненості,  гніву,
неможливості вести усталений (звичний) спосіб життя,  погіршення якості і рівня життя,  для відновлення яких необхідні додаткові
час,  інтелектуально-вольові зусилля та
кошти.

Дані
правовідносини регулюються:

ч.1  ст. 1195 ЦК України,  згідно з
якими фізична особа,  яка завдала шкоди
каліцтвом,  або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі,  зобов'язана
відшкодувати потерпілому витрати на лікування;

ч.1  ст. 1167 ЦК України,  якою
передбачено,  що моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними
діями,  відшкодовується особою,  яка її завдала. Оскільки злочинними діями
відповідача заподіяно шкоду здоров'ю позивачки,
з нього на її користь необхідно стягнути витрати на лікування в розмірі
68 грн. 45к.

Зважаючи
на те,  що винними злочинними діями
відповідача позивачці завдано моральних страждань у виді негативних переживань
значного фізичного болю,  приниження її
честі та гідності,  страху,  невпевненості,  гніву,
неможливості вести усталений (звичний) спосіб життя,  погіршення якості і рівня життя,  для відновлення яких необхідні додаткові
час,  інтелектуально-вольові зусилля та
кошти,  то з відповідача на користь
позивачки необхідно стягнути моральну шкоду,
розумним і справедливим розміром якої,
з огляду на глибину та тривалість цих страждань,  а також позицію сторін,  які фактично погодили між собою розмір
відшкодування такої шкоди,  суд вважає
2500 грн.

Висновки суду
підтверджуються такими доказами:

Постановою
Гайсинського районного суду від 22.06.2007р. про відмову в порушенні
кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1. в порядку  ст. 27 КПК України про обвинуваченняОСОБА_2
за ч.2  ст. 125 КК України в зв'язку із
актом амністії (а.с. 10);

Актом
судово-медичного дослідження № 92 від 10.03.2007р.,  згідно з яким ОСОБА_1. отримала тілесні
ушкодження у виді закритого перелому кісток носа без зміщення,  що належать до категорії легких тілесних
ушкоджень (а.с. 7, 8).

Довідкою
Гайсинського ТМО про те,  що ОСОБА_1.
перебувала на стаціонарному лікуванні з 27.02.2007р. по 6.03.2007р. з
діагнозом: струс головного мозку,
перелом кісток носа,  вартість
якого за рахунок хворої становила 68 грн. 45к. (а.с. 9).

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2:

·  на
користь ОСОБА_1 68 грн. 45к. витрат на лікування та 2500 грн. в якості
відшкодування моральної шкоди;

·  на
користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з часу
оголошення рішення,  а апеляційну скаргу
на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.