Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

5 вересня 2007
року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі - головуючого - судді
Федосенко В.В. при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства № 1 та третя
особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди
у розмірі 871 гривня 90 копійок,  судових
витрат у розмірі 198 гривень 82 копійки та моральної шкоди у розмірі 40 000
гривень,  посилаючись на те,  що 2 серпня 2004 року о 12 годині 40 хвилин
на вулиці Ромена Ролана
в місті Харкові рухався автомобіль,
який належить відповідачу,
ЗІЛ-130 державний номер НОМЕР_1 під керуванням третьої особи
ОСОБА_2,  вказаний автомобіль виїхав на
смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2108 державний номер
НОМЕР_2 під керуванням позивача.

В результаті
вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивача зазнав ушкоджень на суму 872, 9
гривень,  вказану суму матеріальної шкоди
позивач просить стягнути з відповідача,
а також ОСОБА_1. просить стягнути на свою користь 198, 82 гривень за
проведення експертизи ,  а всього позивач
в частині відшкодування матеріальної шкоди просить стягнути з відповідача 1070
гривень 72 копійки,  посилаючись на
те,  що шкода була завдана з вини
відповідача.

Також позивач
просить відшкодувати моральну шкоду у розмірі 40 000 гривень,  посилаючись на те,  що в результаті пошкодження його автомобіля
він зазнав душевних страждань,
погіршився стан здоров'я.

В судовому
засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його
задовільнити.

Представник
відповідача позов не визнав і пояснив,
що дійсно 2 серпня 2004 року виникла дорожньо-транспортна пригода за
участю водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2,  але
не з вини третьої особи ОСОБА_2 і тому немає підстав для відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Третя особа
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його
відсутності,  про що надав суду письмову
заяву.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи,  приходить до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом
встановлено,  що 2 серпня 2004   року позивачу ОСОБА_1. була завдана шкода
джерелом підвищеної небезпеки,  це видно
з пояснень сторін,  постанови
Дзержинського

районного суду міста
Харкові від 7 жовтня 2004 року про притягнення ОСОБА_2 до

адміністративної
відповідальності по  ст. 124 КУпАП,  а справу відносно водія ОСОБА_1.

закрито за
відсутності складу адміністративного правопорушення,  висновку спеціаліста-

товарознавця від
8 грудня 2004 року про те,  що шкода
позивачу складає 872, 9 гривень.

Відповідно до
ч.2  ст. 1187 ЦК України -
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,

відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним

засобом.

Згідно з ч5  ст.
1187 ЦК України - особа,  яка
здійснює діяльність,  що є джерелом
підвищеної

небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди було завдано

внаслідок
непереборної сили або умислу потерпілого.

Як видно з
пояснень сторін автомобіль ЗІЛ-130 державний номер НОМЕР_1 належить

відповідачу,  який не довів суду що шкода,  була завдана позивачу внаслідок непереборної

сили або умислу
потерпілого.

Таким
чином,  позов в частині відшкодування
матеріальної шкоди підлягає задоволенню в

повному обсязі в
розмірі - 1070 гривень 72 копійки.

Відповідно до
ч.1  ст. 1167 ЦК України -
моральна шкода,  завдана фізичній особі
діями чи

бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Як видно з
постанови Дзержинського районного суду міста Харкові від 7 жовтня 2004 року

про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по
ст.  124 КУпАП,

останнього суд
визнав винним в порушенні правил дорожнього руху,  що спричинило

пошкодження
транспортного засобу,  вказана постанова
набрала законної сили,  а тому згідно

з ч.3  ст. 61 ЦПК України ця обставина доказуванню
не підлягає.

Позивач просить
стягнути з відповідача 40 000 гривень грошового відшкодування моральної

шкоди.

Виходячи з
характеру правопорушення,  глибини
фізичних та душевних страждань,

розумності та
справедливості,  суд вважає що вказаний
розмір грошового відшкодування

моральної шкоди
не відповідає стражданням,  яких позивач
зазнав у зв'язку з ушкодженням

його автомобіля
і є завищеним.

Відповідно до
ч.3  ст. 23 ЦК України суд
визначає розмір грошового відшкодування

моральної шкоди
в 1000 гривень.

На підставі  ст.
ст.  23,  1167,
1187 ЦК України
та керуючись  ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства № 1 на користь ОСОБА_1 1070
гривень 72 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,  та 1000 гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди,  в іншій частині позову
-відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.