Справа №2-1813/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді -Библів СВ.,  при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув
у попередньому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства „Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1.
просить задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на таке:

згідно з
наказом НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1 року він був прийнятий на роботу до
Первомайського ДП „Хімпром",  де
працював мастером-електриком.  За наказом
НОМЕР_2 від 27.06.2006 року був звільнений з підприємства за  ст. 38 КзІШ України. На день звільнення
відповідач заборгував позивачеві заробітну плату у сумі 9440,  11 грн. та середній заробіток за час затримки
розрахунку,  який складає 15967,  08 грн.,
які він просить стягнути.

Позивач
у судовому засіданні змінює свої позовні вимоги,  наполягає лише на стягненні з відповідача
заборгованості по заробітній платі у сумі 9 440, 11 грн.

Позивач на
задоволенні змінених позовних вимог наполягає.

Представник
відповідача за довіреністю ОСОБА_2. у судовому засіданні проти задоволення
змінених позовних вимог не заперечує.

Суд,  заслухавши позивача та представника
відповідача,  дослідивши та
проаналізувавши письмові докази,
встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно,  позивач ОСОБА_1 працював на Первомайському ДП
„Хімпром" з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  що
підтверджується наказом НОМЕР_1,  а
згідно наказу від 27.06.2006 року за НОМЕР_2 був звільнений з підприємства. На
час звільнення Первомайське державне підприємство заборгувало позивачеві
заборгованість по заробітній платі у сумі 9440, 11 грн.,  яку він просить стягнути,  що підтверджується довідкою з ПДП
„Хімпром".

Оскільки
представник відповідача проти позову не заперечує,  а згідно
ст.  116 КЗпП України підприємство
зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми,  що належать йому від нього,  суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 9
440 грн. 11 коп. на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  З,  10, 11,
60,  88, 213,  215 НІЖ України,   ст.
116 КЗпП України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром",  м.
Первомайський Харківської області,
р/р 7,  АКБ „Правекс
Банк" м.  Київ,  МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3та жителя АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
заборгованість по заробітній платі у розмірі 9 440 грн. 11 коп.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито у розмірі 94 грн. 40 коп.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області,  код
24134432,  р/р 0387,  МФО
851011,  банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справ у розмірі - ЗО грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ст.  295 ЦПК України.