overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-619/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

7
серпня 2007 року                                   Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді   Чугуєвська Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської Ради про визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Ічнянської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування.
В своїй заяві вказав, що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на домоволодіння та
присадибні земельні ділянки, розміром 0,18 та
0,11 га, розташовані в АДРЕСА_1. Після її смерті позивач фактично прийняв спадщину, але через відсутність оригіналів
правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності на дане майно, не може оформити право власності.

Позивач в судове засідання не
з'явився, але в своїй позовній заяві просить справу розглядати в його відсутності

Представник Ічнянської міської Ради
в судовому засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Вислухавши представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в
повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла мати позивача ОСОБА_2 що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.9 ). До складу
спадкового майна входить домоволодіння та присадибні земельні ділянки,
розташовані за адресою АДРЕСА_1. Згідно копій правовстановлюючих документів право особистої власності на будинковолодіння
та земельні ділянки належить ОСОБА_2 (а.с.10, 12). Згідно довідки Ічнянського БТІ спірне домоволодіння вважається за ОСОБА_2 (а.с.11). В
зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів, позивач не може реалізувати своє право
на спадщину. Останній, фактично, прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2, так-як своєчасно
подав заяву до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.7), тому суд вважає,
що він правомірно набув право власності на
житловий будинок розташований та присадибні земельні ділянки, розташовані в
АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Ічня, право власності на
житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 та присадибні земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_1 по Державному акту серії І-ЧН № НОМЕР_1, виданого Ічнянською міською
Радою 11 квітня 2000 року на підставі рішення
виконкому Ічнянської міської Ради від 15 грудня 1999 року № 319, розміром 0,18
та 0,11 га. на ім'я ОСОБА_2.

На рішення на протязі двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд черёз Ічнянський
районний суд.
Дело №2о-281/06
ИМЕНЕМ                         УКРАИНЫ
5 сентября 2007 года                                   Марьинский
районный суд Донецкой области
судьи Ступина И. Н.
секретаре      Ковтун Ю. В.
участием прокурора           Зинченко О.
истица                ОСОБА_1
ответчика                                    ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Марьинка дело
иску               Богоявленского
родительских     прав
обратился в суд с исковым заявлением к ОСОБА_2 о лишении его родительских прав
в отношении его сына, ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
Ответчик ОСОБА_2 уклоняется от своих родительских обязанностей по содержанию и
воспитанию ребенка, никакого участия в этом не принимает. Ребенок не желает
общаться с ответчиком.
написал отказ от своего несовершеннолетнего сына в связи с тяжелым материальным
положением. Данный отказ заверен ІНФОРМАЦІЯ_2, на территории которого
проживает   ответчик.
ОСОБА_3 проживает вместе со своим опекуном, братом - ОСОБА_4, рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 года, который занимается
его воспитанием и содержанием.
суд лишить родительских права ответчика в отношении его несовершеннолетнего
сына ОСОБА_3 и взыскать с него алименты на его содержание в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика.
истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просит суд их
удовлетворить, поскольку ответчик воспитанием сына не занимается, не содержит
исковые требования признал полностью и пояснил, что не может забрать своего
сына ОСОБА_3 в новую семью, так как от второго гражданского брака имеет двоих
детей, его гражданская жена возражает против того, чтобы он забрал к себе сына
доводы участников судебного процесса, учитывая мнение прокурора, который
поддержал исковые требования,
исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит
удовлетворению, так как полностью доказан в судебном заседании актом обследования жилищно-бытовых условий жизни семьи
ответчика, справкой Богоявленского сельского совета.
свидетельстве   о   рождении
ОСОБА_3,   в   графе „отец" записан
ответчик, что подтверждает его отцовство.
основании изложенного в соответствии со ст.ст. 164, 166, 183 СК
Украины, руководствуясь ст.ст.226, 213-215 ГПК Украины,
суд
Богоявленского сельского совета удовлетворить.
родительских прав ОСОБА_2 в отношении его несовершеннолетнего сына ОСОБА_3,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
алименты с ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_4 года, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 на содержание сына
ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года в
пользу его опекуна, ОСОБА_4 в размере 1А части до совершеннолетия
ребенка со всех видов заработка ответчика, но не менее 30% установленного
пожиточного минимума для ребенка определенного
возраста ежемесячно до достижения ребенку совершеннолетнего возраста.
алиментов производить
с ОСОБА_2 государственную пошлину в размере 51 гривни и
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в течении 10 дней
с момента оглашения решения.
жалоба на решение суда подается в течении 20 дней
с момента подачи заявления об апелляционном обжаловании решения.
Справа № 2-665/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

8
серпня 2007 року                                   Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.. В своїй заяві вказала, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з останнім і вони мають спільних дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно не надає матеріальної
допомоги, тому просить стягнути аліменти з нього в розмірі 1/3 частин з усіх
видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову
не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з
наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від цього шлюбу мають спільну дітей - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с. 4,5). Відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття. Відповідач ухиляється від добровільного утримання своїх
неповнолітніх дітей, тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини в
примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.180 - 183 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця с
Власівка Ічнянського району Чернігівської області на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19
липня 2007 року і до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі
51( п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, р/р
0133, код 22817670, МФО 853592 ГУДКУ у Чернігівській області, судовий
збір в розмірі 7(сім) гривень 50 копійок за інформаційне забезпечення
Ічнянського районного суду Чернігівської області.

2

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. за отримання
юридичної допомоги.

Рішення підлягає негайному
виконанню в частині стягнення аліментів.

На рішення на протязі двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне

оскарження рішення суду, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,

може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський

районний суд.
Справа№2-68107р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
17 вересня 2007 р. Вовчанський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В., при
секретарі - ПАВЛЮКОВІЙ С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, зареєстрованого в Іванівській сільській раді
Вовчанського району Харківської області 29 вересня 1990 p., актовий
записНОМЕР_1від якого вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На обґрунтування позову зазначила, що в останні
декілька років спільного життя відповідач став зловживати спиртними напоями, внаслідок чого в сім* виникають постійні сварки,
тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим та наполягає на
Позивач, ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила розірвати шлюб.
Відповідач , ОСОБА_2., в судове
засідання не з'явився, про причини неявки від нього не надійшло повідомлення,
тому згідно ст. 224 ЦПК проводиться заочний розгляд справи, проти чого не
заперечував позивач.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК
України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Як встановлено судом, сторони
проживали однією сім*єю, але за останні роки відносини між ними стали дуже напруженими, позивач вважає подальше збереження
шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні.
За таких обставин суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК шлюб підлягає
розірванню. При цьому суд покладає сплату державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн., на відповідача.
Крім того, відповідно ст. 84 ЦПК
України, стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1100 грн. витрат за оплату послуг адвоката.
Суд, керуючись ст. 112 СК, ст.ст. 6, 60, 61, 179, 209,
212, 213, 215 та 226 ЦПК України,
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований в Іванівській
сільськиій раді Вовчанського району Харківської області 29 вересня 1990 p., актовий запис
НОМЕР_1; між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 17 грн. за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в доход держави
звільнивши від сплати ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1100 грн. витрат за оплату послуг адвоката.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
вересня 2007 року                                                                                                    м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Товстенко Н.М. ,  з участю представника позивача - Щербина О.В.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1325
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
є наймачем АДРЕСА_1в якій на правах члена сім'ї наймача проживає ОСОБА_2
ст.  64,  66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги,  в тому числі за послуги з водопостачання та
відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка підлягає стягненню за період з 01.10.2004
року по 01.05.2007 року в розмірі 1325 грн. 24 коп.,  що підтверджується розрахунком (а.с.  4),
тому підлягає стягненню.
підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України,  суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП "Чернігівводоканал" заборгованість за
послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1325 грн. 24 коп..
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
року Деснянський районний суд м.
судді Карапута Л.В.,
секретарі                                      Коваленко
участі                                               представника
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом AT
„Індекс - Банк" до ОСОБА_1про
припинення договору та стягнення боргу,
2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення дії
кредитного договору № 201/700201 від 28.12.2006 року та стягнення боргу за
договором кредиту в розмірі 4987 грн. 09 коп. та судових витрат.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,  причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
року між AT „Індекс - Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 110/700610. Відповідно
до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. з кінцевим
терміном повернення до 22.02.2010 року зі сплатою відсотків.
убачається з матеріалів справи відповідач умови договору не виконував внаслідок
чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 4844 грн. 96 коп.,  прострочених відсотках в розмірі 261 грн. 96
коп.,  нараховані відсотки в розмірі 80
грн. 12 коп. та нараховані відсотки в розмірі 58 грн. 60 коп. та нарахована
пеня в розмірі 3 грн. 41 коп.,  а всього
на суму 4987 грн. 09 коп..
до вимог Договору ОСОБА_1
порушив умови договору,  тому вимога
про дострокове розірвання договору підлягає задоволенню.
підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі
51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
214,  215,  224-226 ЦПК
625 ЦК України,  суд
договір № 201/700201 від 28.12.2006 року укладений між AT „Індекс
користь AT „Індекс - Банк" заборгованість по кредиту в розмірі
4987 грн. 09 коп.,  судовий збір в
розмірі 51 грн. 00 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00
коп.,  а всього на загальну суму 5068
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-70407р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 вересня 2007 р.
Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Молодівською сільською радою Вовчанського району Харківської області 06 червня
1998 p.,
актовий записНОМЕР_1від якого вони мають неповнолітніх дітей, доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На обґрунтування позову
зазначила, що сімейні стосунки з відповідачем склала далися дуже важко, через
ставлення до сім*ї з боку відповідача, який більше часу та уваги приділяв своїм
друзям ніж своїй сім*ї та вихованню дітей, зневажливо ставився до позивачки. У
зв'язку з такими відносинами сторони неодноразово припиняли спільне проживання,
а потім мирилися у надії збереження сім*ї.
Останній раз сторони припинили спільне проживання у вересні 2006 року та з того
часу спроб до примирення між ними не було. Тому, позивач вважає подальше
збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні.

Позивач,
ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, викладені в
позовній заяві, та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач,
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечував
проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю за таких підстав.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.

Як встановлено
судом, сторони припинили шлюбні відносини, позивач вважає збереження сім*ї
неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК шлюб
підлягає розірванню. При цьому суд покладає сплату державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн., на відповідача.

Суд, керуючись
ст. 112 СК, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 - 214, 218, 367 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований Молодівською сільською радою Вовчанського району Харківської
області 06 червня 1998 року, актовий записНОМЕР_1між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в
складі:     головуючого
- судді КОРОЛЬ Т.В., при секретарі - ПАВЛКЖОВІЙ С.М.,
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вовчанськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
-ВІДДІЛУ ГРОМАДЯНСТВА, ІМІГРАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ФІЗИЧНИХ ОСІБ УПРАВЛІННЯ МВС
УКРАЇНИ в ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту проживання на території
звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території
України з 12 червня 1991 р. по теперішній час, посилаючись на те, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Сухумі, на той час Грузинської РСР. До 1991 року постійно проживав зі
своїми батьками в Грузії. В зв*язку з бойовими діями на території Грузії, в
червні 1991 р. прийняв рішення переїхати до України, в с Радянське Вовчанського
району Харківської області, де з 1970 р. проживав брат його дружини і
пропонував йому свою допомогу. Встановлення данного факту в теперішній час необхідно йому для вирішення
питання про прийняття громадянства України.
зацікавленої особи - відділу по справам громадянства, міграції і реєстрації
фізичних осіб управління МВС України в Харківській області Саранча М.М. в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та заперечував проти їх задоволення,
пояснивши, що ОСОБА_1 переїхавши в 1991 році на територію Вовчанського району в
зареєструвався, внаслідок чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.
2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом
встановлено, що згідно копії паспорта ОСОБА_1 народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, в Сухумі
Грузинської РСР. Факт постійного проживання ОСОБА_1 в с Радянське
Вовчанського району Харківської оласті, в період з 12 червня 1991 р. по
теперішній час, підтверджується довідкою Першої Червоноармійської сільської
ради Вовчанського району Харківської області, довідкою з місця роботи в КСП
«Октябрь», а також поясненнями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3які в своїх заявах
наданих суду пояснили, що ОСОБА_1 дійсно проживав в с Радянське Вовчанського
району Харківської області , з червня 1991 р. по теперішній час.
наведені докази свідчать , що ОСОБА_1 дійсно постійно проживав на території
України з червня 1991 р. по теперішній час.
даного факту має для заявника юридичне значення, зокрема для вирішення питання
про прийняття до громадянства України відповідно до Закону України від 8 жовтня
1991 р. № 1636 "Про громадянство України".
Керуючись ч. 2 ст. 256, 259 ЦПК України, СУД
про встановлення факту проживання на території України - задовольнити.
що ОСОБА_1який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Сухумі Грузинської РСР, постійно
проживав на території України, в с
Радянське Вовчанського району Харківської області з 12 червня 1991 року по
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.