Справа № 2 -4449/07 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси в складі:

головуючого
-      судді   Малиновського О.М.

при
секретарі -                 Стоянової
І.О.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні,
у залі суду № 20,  у місті
Одесі,  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
виступаюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5
- про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1,  що відбувся між
позивачем і відповідачами. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,  що,
укладаючи договір купівлі-продажу спірної квартири на біржі,  після підписання договору купівлі-продажу
вона передала відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру у
розмірі 22000 гривень,  а відповідачі
прийнявши суму грошей передали ключі від квартири. Позивач,  вселившись у вказану квартиру,  проживає в ній впродовж 9 років,  оплачують комунальні платежі,  займається впорядкуванням.  Проте даний договір купівлі-продажу в
нотаріальній конторі не посвідчувався. Зараз позивач вирішила розпорядитися
вказаною квартирою. Але ж,
враховуючи,  що угоди вчинені на
біржі є недійсними,  вона цім правом
скористатися не може.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні визнала позовні вимог у повному обсязі,  про що надала письмову заяву.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового зсідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  діяча від свого імені та
від імені неповнолітньої ОСОБА_5,  1992
року народження,  як продавці,  а ОСОБА_1,
як покупець - 25 червня 1998 р. на Одеської товарної біржі уклали
договір купівлі-продажу нерухомого майна № 39/К,  відповідно до якого відповідачі продали,  а позивач придбала квартиру АДРЕСА_1. Позивач
у встановленому законом порядку зареєструвала договір купівлі-продажу в ОМБТИ і
РОН м.  Одеси 29.06.1998 році,  р. 155 стор. 107 287пр.

Покупець
і продавці цілком виконали договір купівлі-продажу відповідно до норм,  установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь
суперечок між позивачем і відповідачами судом не встановлено,  протизаконних умов угода не містить та не
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб. Однак порушена форма угоди,  тому
що при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору,  передбачена
ст.  227 ЦК України в
редакції 1963 року.

Оскільки
зазначена угода цілком виконана сторонами,
але порушена її форма,  суд
вважає,  що порушене право позивача
підлягає відновленню.

Відповідно
до ч. 2  ст.  47 ЦК
України,  якщо одна з сторін повністю
або частково виконала угоду,  що потребує
нотаріального посвідчення,  а друга
сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди,  суд вправі за вимогою сторони,  яка виконала угоду,  визнати її дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким
чином визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного і керуючись ч. 2
ст.  47,  ч. 2
ст.  227 ЦК України (в
редакції 1963 року);  ст.   ст.
130, 174 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 39/К від 25 червня 1998 року
квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_5,  як продавцями та ОСОБА_1,  як покупцем.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.