Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
вересня  2007 року                                   Рівненський міський суд

в особі судді
Олексюк Г.Є. при секретарі Сахончик Т.В. з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в місті
Рівному цивільну  справу  за
позовом    ОСОБА_1  до ОСОБА_2
в  своїх  інтересах
та  інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач
просить усунути перешкоди у здійсненні права користування належній їй на праві
приватної власності житлом -квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з
неповнолітнім сином ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у вказаному житловому
приміщенні.

Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим,   що
відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 січня 1998 року
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить їй,   ОСОБА_4 та її доньці ОСОБА_2 і онуку
ОСОБА_3- відповідачам по справі. Відповідачі також зареєстровані в спірній
квартирі ,  проте з травня 2003 року вони
в квартирі не проживають ,  забрали всі
свої особисті речі і виїхали за кордон. Жодних перешкод у користуванні
квартирою їм ніхто не чинив,   замків не
міняв. З того часу вони житлом не користуються,   квартплати та комунальних послуг не сплачують
,  чим позивачу створюються перешкоди в
користуванні цією квартирою,   оскільки
вона змушена сплачувати кошти за комунальні та інші послуги за всіх
зареєстрованих у квартирі мешканців,   в
тому числі й за відповідачів.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала,   просить позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не прибула,   про час
та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та заздалегідь/через
оголошення в пресі/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності відповідача на підставі наявних в

справі
доказів з винесенням заочного рішення .Позивач не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Заслухавши
позивача ,  допитавши свідка ОСОБА_5  ,  яка
підтвердила,  що ОСОБА_2 разом сином ОСОБА_3
не проживають в спірній квартирі протягом 4х років , дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити з таких підстав.

Відповідно
до ч.1  ст. 316 та ч.1  ст. 317 ЦК
України правом власності є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за
своєю волею,  незалежно від волі інших
осіб. Власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно
до  ст.
ст. 4,  48 Закону України від 07
лютого 1991 року "Про власність" та ч.1  ст. 319 ЦК
України власник володіє,
користується,  розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник може вимагати усунення будь - яких
порушень його права,  хоч би ці порушення
і не були поєднані з позбавленням володіння.

Як
передбачено  ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування
та розпорядження своїм майном.

В
судовому засіданні встановлено,  що
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить позивачці
ОСОБА_1,  ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і  ОСОБА_3- відповідачам по справі.

Однак
відповідач не проживає у вказаній квартирі з травня 2003 року та не
користується житлом протягом чотирьох років ,
що стверджується актами від 19 липня 2006 року, 18 вересня 2006 року,  18 грудня 2006 року ,  поясненнями позивача,  свідка.

Як встановлено
судом,  ОСОБА_2 , будучи зареєстрованою
разом  з
неповнолітнім  сином    в
квартирі  АДРЕСА_1,  не
бере участі у витратах на
утримання вказаної квартири,   що
також стверджується поясненнями позивача,
свідка .

Таким
чином,  бездіяльністю відповідача щодо
утримання майна,  позивачці створюються
перешкоди у здійсненні нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 ,  тому це право підлягає захисту шляхом зняття
ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у вказаному
житловому приміщенні .

Керуючись  ст.  4
8 Закону України "Про власність",
ст.  7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні",  керуючись
ст.  ст.  30, 58-62, 213-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні власністю шляхом  зняття з реєстраційного обліку  задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 - квартирою АДРЕСА_1 і зняти ОСОБА_2
на неповнолітнього сина ОСОБА_3 з реєстраційного обліку з вказаної квартири.

Заочне
рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії .

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 2 0 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10
денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.