Справа
№ 2-0-30,
27 листопада 2007 року
Диканський районний суд Полтавської області
головуючого - голови суду Новак Д.І.
секретарі - Моргуновій В.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за
встановлення факту належності трудової
Вказуючи на те, що вона досягла пенсійного віку, однак в належній їй
трудовій книжці при написанні  її імені
-  ОСОБА_1  допущена помилка: помилково записано ОСОБА_1,
а також  на першому аркуші трудової
книжки не було проставлено печатки організації, яка видала трудову книжку  і це унеможливлює вирішення нею питання про
оформлення пенсії , заявниця звернулася із заявою до суду і просить встановити
факт належності їй трудової книжки, виданої
16.10.1970 року на ім»я  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , так як в позасудовому порядку це питання вирішити
В судовому
засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила її задоволити, виходячи з  її пояснень  та пояснень
свідків,  даних в судовому засіданні , а також  обставин, викладених у заяві.
управління Пенсійного
фонду в Диканському районі у якості представника зацікавленої особи в судове
засідання не з»явився, а вказаною зацікавленою особою на адресу суду надіслана
заява , в якій вказано, що вимоги заявниці  управління Пенсійного фонду визнає повністю і
розглянути справу у відсутність його
Розглянувши матеріали справи, дослідивши нотаріально посвідчені
показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні , і це підтверджується наявними у справі
документами , що вона , уроджена ОСОБА_1ОСОБА_1, народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і її батьком був
ОСОБА_1 ОСОБА_1, що вбачається з наявної у справі копії свідоцтва про народження
З  довідки відділу РАЦС вбачається, що
19.09.1970 року був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_1Т.М. та ОСОБА_1 і після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно
нотаріально посвідчених пояснень свідків ОСОБА_2 та  ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження дійсно в 1970 році
працювала  у Долгомостовському
ліспромгоспі Красноярського краю , де їй була видана трудова книжка.
Вказаний факт підтверджується
наявною у справі ксерокопією трудової книжки заявниці, оригінал якої був
оглянутий в судовому засіданні, в якій про роботу заявниці в
Долгомостовському  ліспромгоспі
Красноярського краю мається печатка цієї організації.
Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд вважає доведеним факт належності позивачці трудової книжки на ім»я  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,в якій
спочатку було неправильно вказано по батькові її ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 та не
проставлена печатка організації, що видала їй трудову книжку, а тому вважає
необхідним вимоги заявниці задоволити.
викладеного, керуючись ст.ст. 11,212,213,256-259 ЦПК України ,
суд , -
факт належності правоустановлюючого документа,
трудова книжка на ім»я  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, видана 16 жовтня 1970  року , в
якій  неправильно вказане по батькові її
ОСОБА_1 замість  ОСОБА_1  в дійсності належить позивачці  ОСОБА_1 ОСОБА_1 , 08.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
встановлюється для подальшого вирішення питання про оформлення пенсії.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий: