Справа № 2-2420/2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем   України

18 жовтня 2007 року      Ірпінський міський суд Київської області
в складі:

головуючого                                   судді
Саранюк Л.П.

при секретарі                                   Степіко
Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_1 селищної ради,  3-ті особи
КП КОР "Ірпінська БТІ",
Ірпінська державна нотконтора про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,  -

встановив  :

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення
факту прийняття спадщини,  про визнання
права власності в порядку спадкування за заповітом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2 - дід
позивача,  що підтверджується свідоцтвом
про його смерть. Після смерті залишився заповіт,  яким він все своє майно заповідав у рівних
частках дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4. До спадкового майна спадкодавця
відноситься 1/2 частини АДРЕСА_1,  яка
належала йому на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Позивач вказує,  що після смерті
спадкодавця вони прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном,  так як вони
користувалися цією частиною будинку,
мешкали в ній,  але ніхто з них до
нотконтори не звертався з приводу оформлення свідоцтва про право власності на
спадкове майно,  вважає,  що ОСОБА_3 та ОСОБА_4  фактично прийняли спадщину,  та їм належало по 1/4 частині спадкового
майна.

Також вказує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_4 - батько позивача,  після його смерті відкрилася спадщина у
вигляді 1/4 частини АДРЕСА_1. Позивач вказує,
що він та його баба,  ОСОБА_3,  відносяться до спадкоємців 1-ї черги,  після смерті ОСОБА_4 ,  фактично прийняли спадщину після нього шляхом
вступу в управління та володіння спадковим майном,  оскільки постійно проживали із
спадкодавцем,  але ніхто з них до
нотконтори не звертався з приводу оформлення свідоцтва про право власності на
спадкове майно. Вважає,  що він та
ОСОБА_3 мають право на 1/8 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_4

Також вказує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_3,  після
її смерті відкрилася спадщина на 3/8 частини АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  які повинні належати їй в
порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 та після смерті сина,  ОСОБА_4
За життя ОСОБА_3 склала заповіт,
яким вона все своє майно заповідала своєму онукові,  позивачу по справі - ОСОБА_1

Позивач посилається на те,  що у встановлений законом строк він звернувся
до Ірпінської державної нотконтори із заявою про прийняття спадщини. Але
оформити спадщину не може,  оскільки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4  не оформили спадщину
після смерті ОСОБА_2,  тому факт
прийняття ними спадщини повинен бути встановлений судом.

Також позивач вказує,
що не може надати до Ірпінської держнотконтори акт прийомки спадкової
частини будинку в експлуатацію,  оскільки
на даний час він відсутній в БТІ,  але
відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно акт прийомки
будинку в експлуатацію в БТІ здавався при реєстрації будинку на ім'я
ОСОБА_2,  в Ірпінському міському архіві
Київської області копія даного акту не зберіглася.

На підставі викладеного позивач просив встановити факт
належності 1/2 частини АДРЕСА_1 спадкодавцю ОСОБА_2; просив встановити факт
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати за ним право
власності на 1/2  частину АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5
року,  у вигляді 3/8 частин спадкової
частини будинку,  та в порядку
спадкування за законом після смерті батька,
ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
року,  у вигляді 1/8 частин спадкової
частини будинку; визнати на ним право власності на грошові вклади на імя
ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом та
за заповітом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні
вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився,  надав суду заяву із проханням
розглядати справу за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради,  не заперечували проти задоволення прозову.

Представники 3-х осіб в судове засідання не
з'явилися,  до суду надійшли заяви про
розгляд справи у відсутність представників Ірпінської держнотконтори та КП КОР
«Ірпінська БТІ»,  проти задоволення
заявлених позовних вимог не заперечували.

Суд,  заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає заявлений позов
таким,  що підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.

Так,  в судовому
засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер ОСОБА_2 - дід позивача,  що
підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після смерті залишився
заповіт,  яким він все своє майно
заповідав у рівних частках дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4. До спадкового майна
спадкодавця відноситься 1/2

частини АДРЕСА_1.

Також встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_4 - батько позивача,  після його смерті відкрилася спадщина у
вигляді 1/4 частини АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 ,  фактично прийняли спадщину шляхом вступу в
управління та володіння спадковим майном,
оскільки постійно проживали із спадкодавцем,  ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  але ніхто з них до нотконтори не звертався з
приводу оформлення свідоцтва про право власності на спадкове майно. Також
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_5 року
померла ОСОБА_3,  після її смерті
відкрилася спадщина на 3/8 частини АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 склала
заповіт,  яким вона все своє майно
заповідала своєму онукові,  позивачу по
справі - ОСОБА_1

Встановлено,  що
позивач,  у встановлений законом строк
він звернувся до Ірпінської державної нотконтори із заявою про прийняття
спадщини. Але оформити спадщину не може,
оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4  не
оформили спадщину після смерті ОСОБА_2,
тому факт прийняття ними спадщини повинен бути встановлений у судовому
порядку.

За даних обставин суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  необхідно встановити факт прийняття позивачем
спадщини та визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Дані правовідносини регулюються  ст.
ст. 524, 525, 534, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року.

Зазначені вище обставини стверджуються договором купівлі
-продажу,  заповітом,  технічним паспортом,  свідоцтвом про смерть та іншими матеріалами
справи.

Таким чином,  суд
задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі
ст.   ст.  524,
525,  534,  548, 549 ЦК України в редакції 1963 року,  та
керуючись  ст.   ст.
10,  11,  60,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності 1/2  частини АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Встановити факт прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року,  та в порядку
спадкування за законом після смерті батька,
ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові
вклади,  які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6
на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,  НОМЕР_3 на
ім'я ОСОБА_2 померлого,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові
вклади,  які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6
на рахунках НОМЕР_4,  НОМЕР_5,  НОМЕР_6,
НОМЕР_7,  НОМЕР_8,  НОМЕР_9 та в ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунку НОМЕР_10
на ім'я ОСОБА_4 померлого,  ІНФОРМАЦІЯ_4
року,  порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові
вклади,  які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6
на рахунку НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_3 померлої,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року,  порядку спадкування
за заповітом.

Копію рішення направити
відповідачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.