Справа № 2 - 3498/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Махлай С.М. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення
розміру часток, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007
року позивачі звернулись до суду із вищеназваним позовом.

Вказували, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.04.1993
року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їм, тобто
позивачам, та ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Посилаючись на те, що вони є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_5,
але при їх зверненні до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з
метою отримання свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено у видачі
вищевказаного свідоцтва так як не визначена частка померлої ОСОБА_5 та інших
співвласників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, позивачі
просила суд визначити частки кожного із співвласників у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не прибув про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, доручив свої інтереси представляти ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула про день, час і місце
розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву з проханням
слухати справу у її відсутність.

Позивач ОСОБА_4 він же представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в
судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, надіслали на адресу суду листа з проханням
слухати справу у відсутності їх представника.

Представник третьої особи, Першої Кременчуцької державної нотаріальної
контори, в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, надіслали на адресу суду листа з проханням
слухати справу у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_4, давши аналіз та оцінку наданим
доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст. 355 ЦК
України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві
спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

4.2 ст.372 ЦК України
встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними;або законом.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від
06.04.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві

спільної
сумісної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора відмовила
ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
оскільки не визначені частки всіх співвласників на вищевказану квартиру.

Оскільки домовленості про визначення часток у спільній
сумісній власності між співвласниками не було, то за таких обставин частки
визнаються рівними, тобто по 1/5 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, а тому
суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову із врахуванням
вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 355,372 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4. -
задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить по 1/5
ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.