Справа №2-326/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року                                                        Кагарлицький
районний суд Київської

області в
складі:

головуючого
судді                              Кириченка
В.І.

при
секретарі                                      Марчук
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація» до ОСОБА_1, ТОВ
«Агроформ» про покладання обов'язку переукласти договір оренди земельної
ділянки, визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Узагальнена
позиція відповідачів - позов не визнають.

Представник позивача пояснив, що поданий позов підтримує з тих підстав, що
1.12.2002 р. відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем договір оренди земельної
частки (паю) розміром 3,40 умовних кадастрових гектарів для
сільськогосподарського товарного виробництва строком до 31 грудня 2007 р. і
щорічною орендною платою 689,33 грн. ОСОБА_1 отримав державний акт на право
власності на земельну ділянку і згідно вимог, законодавства позивач має право
переукласти з ОСОБА_1 відповідно до державного акта на право власності на
земельну ділянку договір оренди землі на тих самих умовах, що і раніше
укладений. Але це право позивача ОСОБА_1 не визнає і уклав 29.10.2006 р.
договір оренди землі з ТОВ «Агроформ», а не з позивачем. Тому просив суд
визнати недійсним і розірвати вказаний вище договір оренди землі від 29.10.2006
р. та зобов'язати відповідача ОСОБА_1 переукласти з позивачем договір оренди
землі на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної
частки згідно із типовим договором оренди землі, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що позивач не виконував належно умови договору
оренди земельної частки, не проводив роботи по переукладенню договору з власної
вини, а тому він передав в оренду земельну ділянку ТОВ «Агроформ».

Представник ТОВ «Агроформ» пояснив, що позивач тривалий час з власної вини
не переукладав договір оренди з ОСОБА_1 і пропонував інші умови, ніж в договорі
оренди земельної частки, а тому ОСОБА_1 правомірно уклав договір оренди з ТОВ
«Агроформ» 29.10.2006 р.

Судом
встановлено слідуюче.

1.12.2007 р. № 217 між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем - позивачем по
справі укладено договір оренди земельної частки, що зареєстрований у книзі
записів реєстрації договорів оренди Шпендівської с/р. По цьому договору
передано 3,40 умовних кадастрових гектарів земельної частки в оренду для
сільськогосподарського призначення. В договорі зазначено закінчення дії
договору 31.12.2007 p.,
а також інші істотні умови та інші умови за згодою сторін цього договору
відповідно до вимог ст. 15 ЗУ
«Про оренду землі».

Відповідно до п. 2 Розділу 9 Перехідних положень ЗУ «Про оренду землі»
після виділення в натурі земельних ділянок власником земельних часток договір
оренди землі переукладення відповідно до державного акта на право власності на
земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути
змінений лише за згодою сторін. Відповідачу ОСОБА_1 виділена в натурі земельна
ділянка площею 3,33 га для ведення

товарного сільськогосподарського
виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну
ділянку від 26.12.2005 р.

Відповідно до ст. 641 ЦК
України пропозиція переукласти договір має містити істотні умови договору.

Позивач зробив пропозицію ОСОБА_1 переукласти договір у формі направлення
позовної заяви до суду з додатками:

копією договору
оренди земельної частки від 1.12.2007 р. № 217 та бланком типового договору
оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
03.03.2004 р. № 220 (з наступними змінами). Також додано копії вказаних
документів для відповідача ОСОБА_1, які надіслані ОСОБА_1 судом.

Суд вважає, що слід відмовити у покладенні обов'язку на відповідача ОСОБА_1
переукласти договір оренди землі з позивачем на умовах, вказаних в пропозиції
позивача, зазначеній вище, так як типовий договір оренди землі змінює істотну
умову договору про розмір орендної плати, так як в п. 13 зазначено, що розмір
орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін і тарифів, погіршення стану орендної
земельної ділянки не з вини орендаря, але це не передбачено договором оренди
земельної частки від 1.12.2007 р.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач не довів, що пропонував ОСОБА_1 ті
самі умови для переукладання договору оренди земельної ділянки.

Також суд вважає, що слід відмовити і у задоволенні вимог про визнання
недійсним та розірвання договору оренди землі від 29.10.2006 р., так як позивач не
довів, що бажав переукласти договір з ОСОБА_1 і вказаним договором від
29.10.2006 р. порушуються права позивача.

Керуючись ст. 15 ЗУ
«Про оренду землі», п. 2 Розділу 9 Перехідних положень ЗУ «Про оренду
землі», ст.ст. 10, 60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову відмовити повністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на
рішення суду протягом 20 днів після подачі вказаної заяви. Рішення суду набирає
законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.