Справа №2-1599 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року. Першотравневий
районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у
своїх інтересах та за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької міської
ради про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з
вказаним вище позовом до відповідача.

Посилалась на
те, що вона (позивачка), її сестра - ОСОБА_2 та її чоловік -ОСОБА_3 є
власниками квартири АДРЕСА_1. Вка: ана квартира належить їм на праві спільної
сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її (позивачки) чоловік - ОСОБА_3 Після смерті її (позивачки) чоловіка
відкрилась спадщина на належне йому майно у зв'язку з чим вона, як спадкоємець
першої черги за законом, звернулась до нотконтори для її оформлення.

Разом з тим,
оформити спадщину після смерті чоловіка вона (позивачка) не має можливості,
оскільки не визначена частка померлого у спільному сумісному майні.

Просила
визначити, що частки в квартирі АДРЕСА_1 є рівними, тобто по 1/3 частці
належить кожному співвласнику, а саме: їй (позивачці), відповідачці ОСОБА_2 та
померлому ОСОБА_3.

ОСОБА_2, будучи
як позивачем по справі, так і представником ОСОБА_1 у попередньому судовому
засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Справа слухалась
у відсутність відповідача - Чернівецької міської ради, представник якої у
попереднє судове засідання не з'явивсяь незважаючи на те, що належним чином був
судом повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача
подав до суду заяву, в якій позов визнав і просив розглянути справу у його
відсутність.

Згідно із 4.4
ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при
проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення
позову.

Так, судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності
позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
а також чоловікові позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на
житло від 10.12.1996 року, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно від 09.07.2007 року та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від
04.01.2007 року.

Оскільки частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, суд
вважає, що за кожним із співвласників квартири АДРЕСА_1

2

слід визначити
по 1/3 частці в спільному сумісному майні, припинивши
спільну сумісну власність на вказану квартиру.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов є обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.355, 368, 369 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88,
130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 1/3 частку в спільному сумісному майні, а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_2 1/3 частку в спільному сумісному майні, а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частку в спільному сумісному майні, а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне? оскарження.