Справа № 2-4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007
року      Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
Долі В.А.

при секретарі
Слакві-Марчук Н.В.,

з участю
представника позивача Тємнової І.Л.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
комунального теплопостачального підприємства «Комуненергія» Рівненської міської
ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

По суті
позову представник позивача дав показання,
позивач здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання житлового приміщення,  що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 Квартиронаймачем (власником) даного приміщення
є відповідач. Вартість послуг встановлюється згідно діючих тарифів на
теплопостачання та водопостачання. Однак внаслідок порушення відповідачем своїх
зобов'язань утворилась заборгованість за використану теплову енергію на суму в
розмірі 1994 грн. 23 коп. станом на 01 березня 2007 року. Відповідач користується
комунальними послугами,  отримує
виставлені рахунки,  не подавав у
встановленому порядку заяву про відключення від централізованого
теплопостачання та гарячого постачання. Тобто між сторонами виникли в
попередній період і продовжують існувати на даний час фактичні договірні
відносини,  в силу яких КТП
«Комуненергія» надає послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання на
умовах і в порядку,  встановленому
відповідними нормативами для відповідача,
а він,  в свою чергу,  на загальних умовах користується такими
послугами та зобов'язується оплачувати їх за встановленими тарифами. Тобто між
сторонами існують взаємні зобов'язанання,
які повинні бути належним чином виконані,  тому представник позивача просить суд
стягнути з відповідача на користь позивача 1994 грн. 24 коп. заборгованості за
використану теплову енергію та судові витрати.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним
чином,  про причини неявки суд не
повідомив.

Тому
суд,  з'ясувавши думку представника
позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановления заочного
рішення,  вирішив за можливе провести
заочний розгляд справи.

Суд,  вислухавши показання представника
позивача,  вивчивши матеріали справи
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Відповідач
здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання
житлового приміщення,  що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1 Квартиронаймачем (власником) даного приміщення є відповідач.
Вартість послуг встановлюється згідно діючих тарифів на теплопостачання та
водопостачання. Однак внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань
утворилась заборгованість за використану теплову енергію на суму в розмірі 1994
грн. 23 коп. станом на 01 березня 2007 року. Відповідач користується
комунальними послугами,  отримує
виставлені рахунки,  не подавав у
встановленому порядку заяву про відключення від централізованого
теплопостачання та гарячого постачання. Тобто між сторонами виникли в
попередній період і продовжують існувати на даний час фактичні договірні
відносини,  в силу яких відповідач надає
послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання на умовах і в порядку,  встановленому відповідними нормативами для
відповідача,  а позивач,  в свою чергу,
на загальних умовах користується такими послугами та зобов'язується
оплачувати їх за встановленими тарифами. Тобто між сторонами існують взаємні
зобов'язанання,  які повинні бути
належним чином виконані.

Відповідно
до  ст.
68 Житлового кодексу України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно
до  ст. ст. 526,  527 ЦПК України з відповідача слід стягнути
на користь позивача 1994 грн. 23 коп. боргу.

2

Згідно
статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь держави 51
гривня судового збору та 30 гривень судових витрат на користь відповідача.
Керуючись статтями 214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального теплопостачального підприємства
«Комуненергія» (р/р НОМЕР_1 РФ ВАТ "Кредобанк",  МФО 333670,
код ЗКПО 25321716) 1994 гривні 23 копійки заборгованості за використану
теплову енергію.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального теплопостачального підприємства «Комуненергія»
(р/р НОМЕР_1 РФ ВАТ
"Кредобанк",  МФО 333670,  код
ЗКПО 25321716) 30 гривень судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд,  який ухвалив оскаржуване
рішення.