Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня   2007 року     Київський районний суд міста Донецька у
складі головуючого судді: Рассуждай
Я.М. при секретарі: Янатьєвої Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні,
в приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:
ОСОБА_1до Територіальної громади в особи Київської районної в місті Донецьку
Ради, про встановлення ідеальних часток в спільній сумісній власності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної громади в
особі Київської районної в місті Донецьку Ради в якій вона просить суд
встановити ідеальні частки в спільній сумісній власності на АДРЕСА_1. Мотивує
свої позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на
квартиру від 27 серпня 1993 року №НОМЕР_1 АДРЕСА_1 належить їй, її чоловіку
ОСОБА_2. та її сину ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її син ОСОБА_3., після його смерті відкрилося спадкове майно, яке
складається із частини АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2
помер її чоловік , який проживав постійно за адресою: АДРЕСА_2

Після
його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із частини АДРЕСА_1.

Вона є
спадкоємицею за законом після смерті її сина ОСОБА_2і її чоловіка ОСОБА_3.
Звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право
на спадкове майно. Однак їй в цьому було відмовлено, оскільки ідеальні частки в
праві власності на АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1
в місті Донецьку не встановлені. Співвласниками на вказану квартиру є, вона
та її чоловік ОСОБА_2. та її син ОСОБА_3.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просила суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду вказаної
справи судом був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій він
просить суд цю праву розглянути в його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1. він
просить суд розглянути у відповідності до вимог діючого законодавства.

Суд
вважає за можливе розглянути вказану справу у відсутність відповідача
Територіальної громади в особі Київської районної в місті Донецьку Ради по
наявним в справі матеріалам та доказам.

Суд,
дослідивши обставини по справі надані суду документи та докази, заслухавши
пояснення позивачки ОСОБА_1. приходить до висновку про те, що між сторонами
склалися правовідносини, які регулюються вимогами ст.. ст.. 357 ГК України.

Суд
вважає на те, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1. підлягають задоволенню з
наступних підстав:

АДРЕСА_1
належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на
квартиру №НОМЕР_1 від 27 серпня 1993 року позивачці по справі-ОСОБА_1., її
чоловіку ОСОБА_2. та її сину - ОСОБА_3. Ідеальні частки в квартирі між
співвласниками не визначались.

В
судовому засіданні було встановлено те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки-
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки- ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2і
ОСОБА_3. залишилося спадкове майно, яке складається із частини, відповідно,
після смерті кожного, АДРЕСА_1.

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в нотаріальну контору із заявою про видачу їй свідоцтва про
право власності на спадкове майно. Однак їй в цьому було відмовлено на підставі
того, що в АДРЕСА_1 між співвласниками квартири ідеальні частки визначені не
були.

Вимоги позивачки
ОСОБА_1. крім того підтверджуються матеріалами справи, а саме: Так а.с. 5
довідка із КП БТІ міста Донецька, а.с. 6 свідоцтво про одруження, а.с.7 виписка
із особливого рахунку АДРЕСА_1
в місті Донецька, а.с. 8 довідка, а.с. 9 свідоцтво про народження, а.с. 10
свідоцтво про смерть, а.с. 11, 13 технічний паспорт, а.с. 15 ксерокопія
паспорту. Згідно із вимогами ст..
ст.. 357 ГК України ... частки у праві спільної часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю, або законом.

В
судовому зсіданні було встановлено те, що ідеальні частки в квартирі 37 в
АДРЕСА_1 в місті
Донецьку в сторону збільшення чі в сторону зменшення не змінювалися.

Суд критично дослідивши
обставини по цій справі вважає не те, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1.
підлягають задоволенню у повному обсязі, оскілки вони грунтуються на вимогах
діючого законодавства і в судовому засіданні вони знайшли своє законне та
об'єктивне підтвердження.

При
наявності вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити ідеальні частки
в АДРЕСА_1 в місті Донецьку,
визнавши та закріпивши за всіма співвласниками право на 1 / 3 частину за кожним
в АДРЕСА_1 в місті
Донецьку.

Керуючись ст.. ст.. 357 ГК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
позивачки ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Встановити
і визначити ідеальні частки в АДРЕСА_1
в місті Донецьку.

Визнати
те, що ОСОБА_1належить на праві власності 1 / 3 ідеальна частина АДРЕСА_1.

Визнати
те, що ОСОБА_3померлому ІНФОРМАЦІЯ_3належить на праві власності 1 / 3 ідеальна
частина АДРЕСА_1.

Визнати
те, що ОСОБА_2померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 належить на праві власності 1 / 3 ідеальна
частина АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в термін 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд міста донецька в термін 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.