Справа №22ц-7019                                          Головуючий
1 інстанції Хаустова Т.
- 66                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Червинської М. Є. Суддів -Лісового О.О.,
Алексеева А.В.

При секретарі -
Мартіросовій А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії Комунального підприємства „Бюро технічної
інвентаризації" міста Слов'янська щодо зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення відшкодування моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Слов'янського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року провадження по цивільній
справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Слов'янського КП „Бюро технічної
інвентаризації-",  стягненні з
ОСОБА_2 моральної шкоди припинено. Роз'яснено ОСОБА_1,  що дана скарга підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та постановити рішення про
стягнення з ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 гривень.
Позивач вважає,  що суд безпідставно
закрив провадження по справі та вийшов за межі його позовних вимог.

Судова
колегія,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали цивільної справи,  вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню,  а ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті у
порядку,  передбаченому КАС України,  з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
звернувся до суду із скаргою на дії Слов'янського комунального підприємства
„БТІ",  в які просив визнати
неправомірними дії по відмові в реєстрації права власності та стягнути з
відповідача відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Слов'янського міського суду від 21 вересня 2004 року відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2005 року зазначене рішення
суду скасоване,  визнано неправомірними
дії Слов'янського КП „БТІ" та зобов'язано вчинити дії щодо реєстрації
договору дарування. У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди
відмовлено.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2007 року скасоване рішення
Слов'янського міськрайонного суду від 21 вересня 2004 року та рішення
Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2005 року і справу направлено
до суду першої інстанції на новий розгляд. В ухвалі Вищого адміністративного
суду України зазначено,  що при новому
судовому розгляді скарги судам слід керуватися пунктом 7 розділу 7 „Перехідні
та прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства
України",  який передбачає,  що справи,
які виникають з адміністративно-правових відносин,  подані і не розглянуті до набрання чинності
КАС України,  розглядаються в
порядку,  встановленому цим Кодексом.

Отже,  за наведених обставин суд першої
інстанції,  як адміністративний суд,  повинен був розглянути скаргу ОСОБА_1 у порядку,  передбаченому КАС України.

Відповідно
до вимог статті 312 ЦПК України апеляційний суд,  розглянувши скаргу на ухвалу суду 1
інстанції,  скасовує ухвалу суду першої
інстанції,  якщо вона постановлена з
порушенням вимог процесуального закону,
та передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких
підстав,  апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню,  ухвала
суду про припинення провадження по справі підлягає скасуванню як ухвалена з
порушенням норм процесуального права,  а справа
підлягає направленню до суду першої інстанції,
як адміністративного суду,  для
розгляду в порядку передбаченому КАС України.

Керуючись
вимогами  ст. .
ст. . 307,  312,  314,
315 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року скасувати,  справу направити до суду першої інстанції для
розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.