Справа №2-2944/7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва в складі: головуючого - судді Н.І. Горбань при секретарі -
Перебийніс О.Ю.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан
„Жокей" доОСОБА_1  третя особа -
Київське міське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у
користуванні та визнання права власності на майно,  -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан
"Жокей" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про усунення перешкод
у користуванні нежитловим приміщенням під літерою „Б" по проспекту
АДРЕСА_1та визнання права власності на дане приміщення. Свої вимоги мотивували
тим,  що з 1995 року товариство „Ресторан
„Жокей" є єдиним законним власником цілісного майнового комплексу по
проспектуАДРЕСА_1 до складу якого входить спірне нежитлове приміщення. Саме
позивач утримує дане майно та несе всі пов'язані з цим витрати. Стверджував,  що відповідач по закінченню терміну оренди
спірного нежитлового приміщення категорично відмовляється звільнити займане
приміщення,  оскільки вважає,  що він набув права власності на нього,  чим перешкоджає позивачу використовувати дане
майно за призначенням.

Відповідач
ОСОБА_1.  в ході попереднього судового
розгляду визнав позовні вимоги повністю. Пояснив суду,  що з грудня 2005 року орендував спірне
приміщення у позивача. За час оренди він виконав ремонтні роботи,  які суттєво перевищують вартість самого
майна. Тому вважав,  що має право на
частку у праві власності на дане приміщення. З цих причин він відмовився
звільняти орендоване приміщення до вирішення питання про право власності на
нього.

Представник
третьої особи Київського міського бюро технічної інвентаризації в судове
засідання не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що 01 серпня 1995 року
товариством покупців -членів трудового колективу організації орендарів
ресторану „Жокей" у регіонального відділення фонду Державного майна України
було придбано цілісний майновий комплекс за адресою:АДРЕСА_1,  загальною площею приміщень 1557, 1 кв. м.
,  що підтверджується договором

2

купівлі продажу від 01.08.1995р. посвідченим
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуОСОБА_2. за
реєстровим № 3042 та зареєстрованим Московським виконкомом м.  Києва від 13.11.1995 р. за реєстровим
№087/18-73.

Всі
приміщення та споруди,  які знаходяться
за адресою: проспект АДРЕСА_1були передані на баланс товариства покупців членів
трудового колективу організації орендарів ресторану „Жокей",  про що складено акт передачі майна державного
підприємства від 11 жовтня 1995 року за №607/30.

В тому
числі на баланс підприємства було передано спірне нежитлове приміщення під
літерою „Б" по проспекту АкадемікаАДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою ТОВ „Жокей".

11
жовтня 1995 року Фондом Державного майна України було видане свідоцтво про
право власності на майно цілісного майнового комплексу приміщення ресторану
„Жокей".

В
зв'язку з перетворенням товариства покупців - членів трудового колективу
організації орендарів ресторану „Жокей" в товариство з обмеженою
відповідальністю „Ресторан „Жокей",
на цілісний майновий комплекс по проспекту АДРЕСА_1було видано свідоцтво
про право власності серія НБ № 010004661 від 28.112001р. Дане свідоцтво було
зареєстровано Київським міським БТІ03 грудня 2001 року за реєстровим № 36.

В склад
даного майнового комплексу входить спірне нежитлове приміщення під літерою
„Б" по проспекту академікаАДРЕСА_1. Цей факт підтверджується технічним
паспортом,  складеним Київським міським
бюро технічної інвентаризації.

Дане
нежиле приміщення є одноповерховою спорудою,
загальною площею 106,  1 кв. м.

Вказана
споруда розташована на земельній ділянці по проспекту АкадемікаАДРЕСА_1,  загальною площею 0,  2248 га,
виділеній товариству „Ресторан „Жокей" в оренду Київською міською
радою на підставі договору оренди.

Як
вбачається з платіжних документів,
позивач самостійно несе всі витрати по утриманню приміщення під літерою
„Б" по проспекту АкадемікаАДРЕСА_1.

Таким
чином,  суд вважає обґрунтованими вимоги
позивача про визнання права власності на нежитлове приміщення під літерою
„Б" по проспекту АкадемікаАДРЕСА_1.

Встановлено,  що між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ресторан "Жокей" та ОСОБА_1 було укладено
Договір від 15 червня 2005 року,  згідно
якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жокей"
зобов'язалось передати в строкове платне користування нежитлове приміщення по
проспекту АДРЕСА_1під літерою „Б",
площею 106,  1 кв. м. ,  а відповідач зобов'язувався прийняти це
майно,  своєчасно сплачувати орендну
плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно в належному
стані.

з

Згідно      Договору      оренди  нежитлового  приміщення

відповідач
зобов'язаний звільнити орендоване приміщення протягом трьох днів з моменту
закінчення строку Договору. Договір оренди спірного приміщення був укладений
сторонами на один рік терміном до 15 червня 2006 року. Позивачем було
направлено відповідачу листа з вимогою звільнити спірне приміщення в зв'язку з
закінченням терміну договору.

Після
закінчення строку договору відповідач відмовився звільняти нежиле приміщення. В
суді відповідач підтвердив цю обставину.

Доводи
відповідача про те,  що ним були виконані
ремонтні роботи у спірному приміщенні,
вартість яких перевищує вартість приміщення,  що дає йому право звертатися про визнання за
ним права на частку у власності,  є
безпідставними. Оскільки Цивільний кодекс України не передбачає такої підстави
виникнення права власності,  як участь в
утриманні орендованого майна. Договором оренди,
укладеним між сторонами,  також не
передбачено такої умови.

Відповідно до статті 392 Цивільного Кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також в разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Оскільки
в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт,  що відповідачем оспорювалося право власності
відповідача на нежитлове приміщення під літерою „Б" по проспекту
АкадемікаАДРЕСА_1,  вимоги ТОВ
„Жокей" є цілком правомірними та обґрунтованими.

Керуючись
ст.
ст.  328,  386,
392 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  226 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Жокей" до
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за Товариством з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Жокей" право
власності на нежитлове приміщення під літерою „Б" по проспекту
АкадемікаАДРЕСА_1.

Зобов'язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за товариством з
обмеженою відповідальністю „Ресторан „Жокей" на праві приватної власності
нежитлове приміщення під літерою „Б" по проспекту АкадемікаАДРЕСА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_1усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням під літерою
„Б" по проспекту АкадемікаАДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: