КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа №2-2197
листопада 2007р.  Корабельний районний
суд м.  Миколаєва
складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
секретарі                                                                                -
за участю представника
позивача - Маслюк Н.В.,
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
боргу за спожиті послуги теплопостачання,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом,
в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за
спожиті послуги теплопостачання в сумі 2245, 61грн.,  посилаючись на те,  що відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачами теплової енергії ,
яку постачає позивач.
до п.10 Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 р.№ 1497, та п.3О Правил надання послуг централізованого
опалення, постачання холодої та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630,  розрахунковим періодом для встановлення
розміру оплати за теплозабезпечення є календарний місяць. Плата за наданні
протягом розрахункового періоду послуги з теплозабезпечення вноситься
споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.
відповідачі не виконали свої обов»язки,
своєчасно не сплатили за послуги з теплозабезпечення,  через що виник борг у сумі - 2245,
61грн,  тому позивач був змушений
звернутись до суду із даним позовом.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі,
просила його задовольнити.
в судове засідання не з'явилися,  про час
та місце судового засідання були повідомлені належним чином,  про що свідчать наявні у справі повідомлення
про вручення судових повісток. Причини їх неявки суду не відомі.
на підставі  ст. 224 ЦПК України,  за згодою
представника позивача,  суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  так як було встановлено
факт невиконання зобов'язань щодо сплати за послуги теплозабезпечення,  наданих позивачем,  в порушені
ст.   ст.  64, 67-68 ЖК України,   ст.
ст. 509, 510, 526 ЦК України.
п.1  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідачів в солідарному
порядку на користь держави витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 51 грн.,  та на користь позивача витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  які були сплачені позивачем при пред'явленні
ст.  10-11; 28-29; 57-60; 158;
179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -
Позов   задовольнити.
в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3 на користь ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" м.
заборгованості 2245, 61грн.,  та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30грн., а всього на
загальну суму - 2275, 61 ( дві тисячі двісті сімдесят п"ять)грн.
з ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3 в солідарному порядку в дохід держави 51 грн. судового
рішення направити відповідачу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
2 95 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.