№2-1123 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

14
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В. при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 805 грн. 26 коп.3а
договором про надання послуг з газопостачання №61 від 10.01.2006 року.

Представник
позивача Безцінний Р.А. в обгрунтування позову пояснив,  що ОСОБА_1,  який проживає в АДРЕСА_1,  мав заборгованість за спожитий природний газ
станом на 1 травня 2007 року в розмірі 805 грн. 26 коп. Просив постановити
заочне рішення,  задовольнити позов і
стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості за спожитий
природний,  витрати по сплаті судового
збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 двічі в
суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки не повідомив.

У відповідністю
з ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки
відсутні відомості про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  суд дійшов висновку про наявність підстав для
вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановления заочного
рішення).

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду,
оцінивши належність,
допустимість,  достовірність
кожного доказу окремо,  а також
достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності,  суд дійшов наступного:

Відповідач
ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1,  згідно договору про надання послуг з
газопостачання №61 від 18.01.2006 року є споживачем природного газу. (а.с.  5).

За
розрахунком,  наданим позивачем,  станом на 1 травня 2007 року відповідач мав
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 805 грн. 26 коп. (а.с.  4).

2

Відповідач
ОСОБА_1 не
виконав зобов'язання по своєчасній оплаті спожитого природного газу,  тому позовна заява про стягнення з нього
заборгованості є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У
відповідністю до  ст.  88 ЦПК України з відповідача належить
стягнути на користь позивача 51 грн. витрат по сплаті судового збору та ЗО грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  16,  509,
526 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,  88,  169, 209, 212,  213,
214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_2,  на користь ВАТ "Харківгаз" в особі
Зміївської філії 805 (вісімсот п'ять) грн. 26 коп.3аборгованості за спожитий
природний газ на розрахунковий рахунок НОМЕР_1,
код 24276712,  МФО 351629 в ВАТ
«Мегабанк»,  м.  Харків; 51 (п'ятдесят одну) грн. судового
збору та ЗО (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на розрахунковий рахунок НОМЕР_2  код 24276712,
МФО 351629 в
ВАТ «Мегабанк»,  м.  Харків.

Рішення
може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку,  передбаченому ч.
4  ст.
295 ЦПК України.