Справа №2 -966/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

9.07.2007 року                  Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді                                                                            Караваева К.М.,

при секретарі                                                                                    Джурило
Ю.Л.,

за участю адвоката                                                                          ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частин
майнових комплексів і права власності на них,

ВСТАНОВИВ:

Повивач звернутая до суду, просить визнали дійсним договір купівлі-продажу
1/2 частин нерухомого май­на, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 1/2 частин складів літ "Б",
„б", „61", загальної площею 309,3 кв.м, складу „В" загальною
площею 736,6 кв.м, у АДРЕСА_2, яка складається з Уг частин приміщення контори
літ."А", площею 31,4 кв.м, приміщення прохідної літ „Г" площею 8
кв.м навісу літ „К", площею 37,3 кв.м, уборної літ „І", огорожі з
каменя довжиною 20 м, загальною вартістю 25473 рн, укладений 1.04.2007 року між
ним і ОСОБА_2., посилаючись на наступні обставини.

1.04.2007 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. була досягнута домовленість про
продаж 1/2 частин належного останньому на праві власності вищевказаного
нерухомого майна.

У виконання вказаного договору, ОСОБА_1. передав ОСОБА_2. кошті в сумі
25474 грн, а останній, від­повідно до п.6 договору, передав в Його
розпорядження Уг частини належних йому комплексів споруд.

Після цього ОСОБА_2., посилаючись на зайнятість та відрядження у зв'язку з
виконанням ним трудових обов'язків, почав ухилятися від посвідчення договору у
нотаріуса.

Оскільки ОСОБА_1. яких-небудь неправомірних дій в ході придбання частин
спірних комплексів не здійс­нював і має намір придбати їх, то вказані вище
обставини спонукали його звернутися до суду для вирішен­ня питання про визнання
дійсним укладеного вищезгаданого договору купівлі-продажу частин комплексів
споруд.

Також позивач просить суд визнати за ним право власності на вказані частини
комплексів споруд.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримав
заявлені ОСОБА_1. вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2. до суду не з'явився, будучи раніше допитаним, не
заперечує проти задоволення по­зовних вимог ОСОБА_1., підтвердив суду вказані
ОСОБА_1. обставини придбання ним частин комплексів споруд та ухиляння з
вказаних причин від нотаріальному посвідченні договору їх купівлі-продажу.

З урахуванням думки представника позивача, справу розглянуто в заочному
порядку, на підставі наданих позивачем доказів, відповідно до положень
ст.ст.224-226 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за
можливе задовольнити заявлені ОСОБА_1. вимоги.

Судом встановлено, що спірні майнові комплекси, що складаються зі складів
літ "Б", „б", „61", загальної площею 309,3 кв.м, складу
„В" загальною площею 736,6 кв.м, яки розташовані за адресою АДРЕСА_1, а
також, що складаються з приміщень контори літ."А", площею 31,4 кв.м,
прохідної літ „Г" площею 8 кв.м, навісу літ „К", площею 37,3 кв.м,
уборної літ „І", ого­рожі з каменя довжиною 20 м, яки розташовані адресою
АДРЕСА_2, на­лежить відповідачу на праве власності на підставі рішень
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 21.06.2006 року та
15.06.2006 року. Загальна ринкова вартість вказаних комплексів на час розгляду
справи складає 119024,00 грн. На підставі даних рішень суду, з 22.01.2007 року
та 9.02.2007 року право власності ОСОБА_2. на спірні комплекси було
зареєстровано Красноперекопськім МБТІ (відповідні реєстр.номери 7287409 та
14678863).

1.04.2007 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. була досягнута домовленість про продаж
Уг частин належних останньому на праві власності вищевказаних комплексів споруд
за 25473,00 грн.

У виконання вказаного договору, ОСОБА_1. передав ОСОБА_2. кошті в сумі
25473,00, а останній, відпо­відно до п.6 договору купівлі-продажу, передав в
його розпорядження вищевказану 1/2 частини комплексів.

Після цього ОСОБА_2., посилаючись на зайнятість та відрядження у зв'язку з
виконанням ним трудових обов'язків, почав ухилятися від посвідчення укладеного
договору у нотаріуса.

Оскільки ОСОБА_1. яких-небудь неправомірних дій в ході придбання частин
спірних комплексів не здійс­нював і має намір придбати їх, то вказані вище
обставини спонукали його звернутися до суду для вирішен­ня питання про визнання
дійсним укладеного вищезгаданого договору купівлі-продажу комплексів.

Також позивач просить суд визнати за ним право власності на вказані частини
комплексів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст.655,657 ЦК
України, за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зо­бов'язується передати майно у власність іншій
стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого
майна підлягає нотаріаль­ному посвідченню і державній реєстрації.

Відповідно до ст.220 ЦК
України, якщо сторони домовилися про всіх істотних умов
договору, що підтвер­джується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, проте одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому
випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

З матеріалів справи і пояснень сторін виходить, що спірні комплекси
належить відповідачу, їх відчуження здійснено відповідно до вимог законодавства
України, при цьому сторони домовилися про всі істотні умови договору їх
купівлі-продажу і повністю його виконали.

Оскільки ОСОБА_2. до наступного часу ухиляється від нотаріального
посвідчення укладеного з ОСОБА_1. договору купівлі-продажу спірних частин
комплексів, то суд вважає за можливе визнати укладений між сторонами договір
купівлі-продажу частин комплексів від 1.04.2007 року, дійсним.

При таких обставинах, суд також вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1.
право власності на 54 частини вищезгаданих комплексів, відповідно до вимог
ст.334 ЦК
України, згідно якої, право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з моменту вступу до законної сили рішення суду
про визнання договору, не засвідченого нотаріально, дійс­ним.

Під арештом та заставою спірне майно не знаходиться.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати ОСОБА_1., пов'язані з
оплатою держмита та судового сбіру на інформаційне - технічне обслуговування
судового процесу, підлягають відшкодуванню відповіда­чем.

Керуючись ст.ст.220,334,655,657 ЦК України, ст.ст.
10,60,88,209,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати укладений 1.04.2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дого­вір купівлі -
продажу 54 частини майнових комплексів, яки складаються: з 54 частин складів
літ "Б", „б", „61", загальної площею 309,3 кв.м, складу
„В" загальною площею 736,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з 14
частин приміщення контори літ. "А", площею 31,4 кв.м, приміщення
прохідної літ „Г" площею 8 кв.м навісу літ „К", площею 37,3 кв.м,
уборної літ „І" огорожі з ка­меня довжиною 20 м, розташованих за адресою:,
АДРЕСА_2, загальною ринковою вартістю 119024,00 грн, без урахуванням ПДВ,
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1. право власності на 54 частину складів літ
"Б", „б", „61", загальної площею 309,3 кв.м, складу
„В" загальною площею 736,6 кв.м розташованих за адресою: АДРЕСА_1, на 54
частину приміщення контори літ."А", площею 31,4 кв.м, приміщення
прохідної літ „Г" площею 8 кв.м навісу літ „К", площею 37,3 кв.м,
уборної літ „І" огорожі з каменя довжиною 20 м, роз­ташованих за адресою:,
АДРЕСА_2, загальною ринковою вартістю 119024,00 грн

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. понесені їм витрати, пов'язані із
сплатою держмита у розмірі 595,12 грн, а також витрати, пов'язані із сплатою
судового сбіра на інформаційне - технічне обслуговування судового процесу в
розмірі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в Апеляційний суд
АР Крим протягом 10 днів після його оголошення через Красноперекопський
міськрайоний суд АР Крим.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим протягом 10 днів після
отримання її копії.