Справа № 22-ц 4322/ 2007 р.                                       Головуючий
1 ін ст. - Григор"єва А.О.
Категорія: стягнення суми
Доповідач - Цвірюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 р.                                                                                           м.  Харків

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого:       Крилової Т.Г.,

Суддів:                            Цвірюка В.О.,  Маміної О.В.,

при
секретарі: Вільховик C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги
на рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення з боржника
суми боргу по грошовому зобов'язанню,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Дзержинського суду м.  Харкова від 10
липня 2006 року позов ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 -
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,  ОСОБА_3 25 500, 00 грн.

02
жовтня 2007 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду в
якій міститься клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на
рішення суду.

У
клопотанні ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк,  посилаючись на те,  що вона є правонаступником відповідача
ОСОБА_4(який помер ІНФОРМАЦІЯ_1).
Зазначає що суд розглянув справу без відповідача,  тим самим порушивши права ОСОБА_4 та її як
правонаступника ОСОБА_4 Також ОСОБА_1 посилається на те,  що неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права призвело до необ'єктивного розгляду
справи. Про вказане рішення суду ОСОБА_1 дізналася тільки у липні 2007 р. після
ознайомлення з матеріалами справи,  тому
не мала можливості своєчасно подати заяву про апеляційне оскарження рішення
суду від 10.07.2006 року та апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи,  судова колегія вважає
за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення суду від 10.07.2006
р.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  294 ЦПК України,  апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  вирішує питання про поновлення строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Вказані
ОСОБА_1 у клопотанні обставини перешкоджали їй подати у встановлений законом процесуальний
строк апеляційну скаргу на рішення суду,
що свідчить про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення
суду.

За таких
обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду від 10.07.2006 року підлягає задоволенню.

Оскільки
апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам
ст.  295 ЦПК України підстав для
залишення її без руху немає,  тому судова
колегія вважає,  що вона підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Керуючись ч. 1  ст.
73,  ч.3  ст.
294,   ст.  297 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного
суду м.  Харкова від 10 липня 2006 року.

Прийняти
до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду
м.  Харкова від 10 липня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення з боржника суми боргу по грошовому зобов'язанню.

Ухвала
оскарженню не підлягає.