Справа №2-731/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» жовтня 2007
року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого  -
судді Моісеєнко О.М. ,

При
секретарі          Супрун A.M.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До Север инівської
сільської ради Сумського району

Комунального
підприємства «Сумське міське БТІ» 3-я особа: Відділ містобудування,  архітектури та житлово-комунального

господарства
Сумської райдержадміністрації Про визнання права власності на самочинне
будівництво,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з тих підстав,  йому
належить АДРЕСА_1. На відведеній земельній ділянці здійснене самочинне
будівництво сараю «М» та вбиральні «Н». Просив визнати за ним право власності
на самочинні будівлі. В частині зобов»язання КП «СМБТІ» провести реєстрацію
об»єктів нерухомості у судовому засіданні від позовних вимог відмовився.

Представник
відповідача Северинівської сільської ради для розгляду справи до суду не
з»явився,  просив слухати справу без
участі її представника,  проти позову не
заперечив.

Представник
відповідача КП «СМБІ» для розгляду справи до суду не з»явився,  в частині позовних вимог про зобовхязання КП
«СМБТІ» провести реєстрацію права власності на нерухомі об»єкти просив
відмовити,  оскільки за наявності таких
позовних вимог справа підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Представник
3-ї особи для розгляду справи до суду не з»явився,  в письмовій відповіді проти слухання справи
без його участі не заперечив.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивачу на підставі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок з
господарчими будівлями,  розташовані в
АДРЕСА_1(а.с. 6-8). На присадибній ділянці без відповідних дозволів позивачем
було збудовано сарай «М» дійсною вартістю 2865 грн. та вбиральню «Н» дійсною
вартістю 1111 грн.(а.с. 12).

Відповідно
до висновків архітектурного та пожежного контролю самочинне будівництво
здійснене без порушення встановлених норм та правил (а.с. 14-15, 17).

Відповідно
до висновку районної санітарно-епідеміологічної станції,  самочинна будівля сараю «М» здійснена без
порушення встановлених норм та правил,
самовільно збудована вбиральня «Н» розташована з порушенням вимог
санітарних норм (а.с. 16).

Згідно
даних технічного паспорту та схеми забудови (а.с. 12, 15) самочинна будова
знаходиться на межі з присадибною АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2  яка за
вказаною адресою зареєстрована,  але
фактично не проживає. У виконкомі сільської

ради відсутні
звернення ОСОБА_2. з приводу розташування самочинної будівлі -вбиральні «Н»
(а.с. 22).

За наведених
обставин суд вважає,  що самочинні
будівлі не порушують прав інших осіб.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . ст. 213, 215 ЦПК України,   ст. 376 ЦК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на самочинні будівлі: сарай «М» та вбиральню «Н»
загальною вартістю 3976 грн.,
розташовані в АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.