overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-580
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 р.
м.Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі: Старинець Н.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з
відповідачем зареєстрували шлюб у Гайсинському районному відділі РАГС
Вінницької області актовий запис №134 від 09.08.1997р. Від шлюбу мають доньку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Через деякий час після одруження між подружжям почали виникати
напружені відносини , конфлікти. Внаслідок постійних  сімейних конфліктів спільне проживання
подружжя стало неможливим. У жовтні 2004 року сім”я фактично розпалася.
Відповідач залишилась проживати з донькою , а позивач переїхав проживати до
своїх батьків в АДРЕСА_1 де і по цей час проживає. Спільного господарства
подружжя не веде. Перед розірванням шлюбу сторони домовились про місце
проживання дитини та добровільний поділ спільного майна.

За таких обставин позивач дійшов
до твердого висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу з
відповідачем, оскільки шлюб існує формально, сім”я розпалась.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав аргументуючи їх мотивами , викладеними в позовній
заяві та просить їх задоволити.

Відповідач позов визнала та не
заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши пояснення позивача та
відповідача,  дослідивши  матеріали справи ,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Сімейне життя у подружжя не
склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить
інтересам кожного з них.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,209,212,214,215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня
1997 року в Гайсинському районному відділі реєстрації актів громадянського
стану Вінницької області, актовий запис №134
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 17
грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа
№____2о-17/07___
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М

з секретарем                      Каленською Н.В.

з участю

представника заявника
Никончук Н.М.

заінтересованої особи      ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою виконавчого
комітету Зарічанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить визнати 12 частину будинку АДРЕСА_1
відумерлою мотивуючи тим, що ОСОБА_1, який є власником 12 частини будинку,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадщина після його смерті не приймалась.

В судовому засіданні представник заявника викладені в
заяві вимоги підтримала і пояснила, що за вказаним будинком ніхто не доглядає і
спадкоємців не має.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, пояснив, що ніхто
спадщину не приймав. Він не заперечує в задоволенні заяви.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи і
вислухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, вважає, що
заяву  слід задовольнити з наступних
підстав.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть НОМЕР_1.

З довідок виконавчого комітету Зарічанської сільської
ради від 8.12.06 та 3.04.07 вбачається, що покійний мав у власності 12 частину
будинку АДРЕСА_1 і був одиноким.

По даним Овруцької ДНК спадкоємці із заявами про
прийняття спадщини не звертались.

Відповідно до ст.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим
кодексом.

Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності
спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після
спливу 1 року з часу відкриття спадщини.

Виконавчий комітет звернувся із заявою про визнання
спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою після спливу 1 року з часу відкриття
спадщини, даних про прийняття спадщини спадкоємцями не має, а тому заява
підлягає задоволенню.

Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі
ст.5 Декрету КМ України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради
від 12.01.07. Заявником сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7,5 грн..

Керуючись ст.1277 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215,
218, 278   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Визнати 12 частину будинку АДРЕСА_1, що належала
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, відумерлою.

На рішення суду до апеляційного
суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення рішення, а
апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
УХВАЛА

Іменем   України                                №
2-9772007 р.

20
вересня 2007 года                 Красноградський райсуд Харківської
області в складі:

головуючої                       -                       судді Тарасенко Л.І.

при секретарі                    -                       Деревинській Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення
встановленого права та визнання права власності на нерухоме майно з зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 з 3-ю особою Красноградським районнім відділом земельних ресурсів
про відновлення порушеного права землекористування,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувася до суду з позовом про відовлення його порушеного права
землекористування, так як на належній йому на праві власності земельній
ділянці, що розташована уАДРЕСА_1, розташовані надвірні споруди: літня кухня,
два сараї та туалет, які за заповітом отримав у власність сусід ОСОБА_2.

ОСОБА_2. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просив
зобов'язати ОСОБА_1. надати йому із його земельної ділянки місце для
устаткування вїздних воріт по АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1. змінив свої позовні вимоги та
просив визнати за ним право власності на надвірні будівлі: газіфіковану літню
кухню "Б", сараї "В"і "б", туалет "Д",
як розташовані на його земельній ділянці. Позовні вимоги ОСОБА_2. він визнав та
сторони дійшли мирової угоди за умовами якої за ОСОБА_1.. визнається право
власності на вказані надвірні споруди, які у спадщину отримав ОСОБА_2, а він
надає у власність ОСОБА_2. земельну ділянку для устаткування вїздних воріт по
АДРЕСА_1, відсупивши від існуючої межі у свій бік на 1,20м, довжиною 15 м., а
ОСОБА_2. далі відсупає у бік свого двору 0,5 м. довжиною 36.5 м. Від стячгненя
моральної шкоди та судових витрат сторони відмовились.

Мирову угоду
сторони просили визнати, а провадження у справі закрити.

Дослідивши умови мирової угоди, суд вважає можливим її визнати, а
провадження по справі закрити, так як мирова угода закону ст.ст.328 ЦК Україні не
суперечить та відображає інтереси обох сторін.

Керуючись
ст.ст.175, 205 п. 4, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_2 відповідно до якої за
ОСОБА_1 визнається право власності надвірні споруди: газіфіковану літню кухню
"Б", сараї "В" і "б", туалет "'Д'",
розташовані на належній йому земельнфій ділянці у м. Краснограді по АДРЕСА_1, а
ОСОБА_1 надає у власність ОСОБА_2. земельну ділянку для устаткування вїздних
воріт по АДРЕСА_1 , відступивши від існуючої межі у свій бік на 1,20 м,
довжиною 15 м., а ОСОБА_2. далі відсупаг у бік свого двору 0,5 м. довжиною 36,5
м. .

Провадження у
справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  в  апеляційний
суд  Харківської області  через
Красноградський райсуд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року              Красноградський
райсуд Харківської
області в складі:

головуючої                                        судді     Тарасенко Л.І.

при
секретарі                                               Деревінській
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
-

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було
зареєстровано 15 серпня 1998 року відділом реєстрації громадянського стану
Приморського району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1. Дошлюбне
прізвище позивачки - ОСОБА_1. Шлюб для сторін перший. Від шлюбу мають дочку,
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що
сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного,
відповідач зловживає спиртними напоями, позивачка має на меті створити іншу
сім'ю, разом не проживають більше року. Спільне господарство не ведеться.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про відкладення розгляду справи клопотань
від нього не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню, так як відповідач зловживає спиртними напоями, позивачка
бажає створити іншу сім'ю, сторони разом: не проживають більше року, спільне
господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу
між сторонами а.с. 4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2. 105 ч. З, 110 ч. 1,
112 СК України, 3,4,57-60 ЦПК України суд .-

ВИРІ  III
И  В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1дошлюбне прізвище
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований відділом реєстрації
громадянського стану Приморського району Запорізької області 15 серпня 1998
року, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в
державний бюджет з ОСОБА_2. у сумі 10 /десять/ грн.. від сплати державного мита
ОСОБА_1. звільнити.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити проживати з матір'ю
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської
області чарез Красноградський

райсуд.
Справа №2-912
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 р.
м.Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі: Томенко І.В.

за участю позивача: ОСОБА_1.

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з
відповідачем 27.11.1970 року зареєстрували шлюб в Мізяківсько-Хутірській
сільській раді Вінницького району, актовий запис №42. Від шлюбу мають трьох
повнолітніх дітей.  На протязі останніх років
подружнього життя між ними постійно виникали сварки та суперечки через
недостойну поведінку відповідача. Відповідач зловживає спиртними напоями,
застосовує до позивачки фізичну силу . Крім того, виносив речі з дому та
продукти харчування та пропивав їх. Така поведінка відповідача привела до того,
що позивачка вимушена була прикоротити з ним шлюбні відносини.

За таких обставин позивачка
дійшла до твердого висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу з
відповідачем, оскільки шлюб існує формально, сім”я розпалась. Миритися з відповідачем
позивачка не бажає, спільно нажитого майна у них немає. Розірвати шлюб в
органах РАЦС відповідач не бажає.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та
просить його задоволити.

Відповідач позов визнав та не
заперечував порти розірвання шлюбу з позивачкою.

Вислухавши пояснення позивачки
та відповідача,  дослідивши  матеріали справи ,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Сімейне життя у подружжя не
склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими .

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить
інтересам кожного з них.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,209,212,214,215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 27
листопада 1970 року в Мізяківсько-Хутірській сільській раді Вінницького району
Вінницької області, актовий запис №42 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судові витрати в сумі
8,50 грн., з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа №2-937
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 р.
м.Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі: Старинець Н.В.

за участю відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з
відповідачем 26.06.2003 року зареєстрували шлюб в Стрижавській селищній раді
Вінницького району, про що зроблено запис №23. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини у сторін по
справі не склалися. В сім”ї постійно виникали непорозуміння, які привели до
того, що подружжя втратили почуття любові та довіри один до одного, тому
прийшли до висновку, що подальше спільне життя неможливе.  За таких обставин позивач звертається до
суду, щоб розірвати шлюб, оскільки він існує формально, кожен з них живе своїм
життям, спільно нажите майно подружжя розділили добровільно .

Позивач, ОСОБА_2. в попереднє
судове засідання не з”явився, попередньо надавши суду заяву, якою просить суд
заяву за його позовом розглянути у його відсутності, так як він знаходиться у
відрядженні.

Відповідач, ОСОБА_1. позов
визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж  Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Вислухавши пояснення
відповідача,  дослідивши  матеріали справи ,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Сімейне життя у подружжя не
склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить
інтересам кожного з них.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,130, 174,209,212,214,215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 26 червня
2003 року в виконкомі Стрижавської
селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис
№23  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 25
грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа№2-313 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                     Куйбишевський
районний суд Запорізької області

в
складкголовуючого судді                                                Андрєєвої
Л.В.

при
секретарі                                                       Костенко
А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ;

У
вересні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 В якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі
!4

частини
заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження до досягнення нею повноліття, посилаючись на те,що відповідач з
сім'єю не проживає,матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач позов
визнав повністю,про що надав суду письмову заяву,при цьому пояснив,що від шлюбу
з позивачкою мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженням сім'єю
не проживає, інших аліментів не має, взмозі сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої доньки до її повноліття.

Виходячи
з наведеного,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України,при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,встановленому ст.174 ЦПК України,згідно якої у разі визнання
відповідачем позову,суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановленого сторони знаходяться в шлюбі з 1985 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В даний час відповідач з
сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина
знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного кодексу України,батьки забов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття,розмір аліментів на утримання дитини відповідачем не
оспорюється.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
180,182 Сімейного Кодексу України,ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,який народився ІНФОРМАЦІЯ_2в смт. Куйбишеве Запорізької
області, аліменти на користь ОСОБА_1 на

утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі ј  частини
завробітку (доходу),але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно,починаючи з 30 серпня 2007 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 гривень 50 копійок.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний
суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа  № 2-766
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                             м.  Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді                   Хоминець
М. М.

секретаря                                                Гундич
Г.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини. Свій позов обґрунтовувала тим,
що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач не надає
коштів на утримання дитини. Тому просила стягнути з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Позивачка у судовому
засіданні позов підтримала і просила його задоволити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав,  проти
його задоволення не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено,  що сторони від шлюбу мають дитину - дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Відповідач не надає коштів на утримання дитини. У відповідності з вимогами  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Тому з відповідача на підставі
ст.  183 СК України слід стягнути
аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів
його заробітку (доходу).

На
підставі наведеного,  відповідно до  ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,  керуючись  ст.
ст.  213-215,  367 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Івано-Франківська,  жителя АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1у розмірі 1/4
(однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стягнення
розпочати з 06 серпня 2007 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 7
(сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.