АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 200 7 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,                                          Козлова
С. П.                     Дерев'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2004 року
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 17 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
неповнолітнім, який не досяг 15 років, -

встановила:

У липні 2002 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 06.07.2001 року по вул.
Сквирське шосе в м. Біла Церква сталося дорожньо-транспортна пригода,
винуватцем якої був неповнолітій син відповідачів - ОСОБА_4, 1988 року народження.
В зв'язку з тим, що під час вказаного ДТП майну позивача була нанесена
матеріальна шкода, то останній просив її стягнути з відповідачів на підставі
вимог ст. 463 ЦПК України.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2002 року
позов було задоволено частково. Стягнуто з відповідачів на користь позивача 8000  грн.
солідарно на відшкодування шкоди.

Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2004 року, залишеною
без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області від 17
лютого 2005 року,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено в перегляді у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2002 року.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставять питання про скасування судових
рішень та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є

Справа № 33ц-488кс/076 -8302кс05            Категорія 36

Головуючий у
першій інстанції Коваль В.М.

Доповідач Козлов С. П.

2

неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 17 лютого 2005 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.