Справа №2-705/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2007
року    Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Кіхтенко Н.І., при секретарі Сміян А.В.,

розглянувши  у
відкритому  попередньому  судовому засіданні  в
залі  суду  в
м.   Корсуні-Шевченківському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток
сторін у будинку, що є об'єктом права спільної сумісної власності, -суд

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 пред'явила у суд позов і просить ухвалити рішення, яким визначити
рівними розмір часток між нею та відповідачем у будинковолодінні, що є об'єктом
права їх спільної сумісної власності і знаходиться по АДРЕСА_1, та визнати за
нею право власності на 1/2 частину даного будинковолодіння, посилаючись на те,
що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 07 жовтня 2004
року, але з липня 2005 року продовжують проживати разом однією сім'єю без
реєстрації шлюбу . Від шлюбу мають неповнолітнього сина. В період шлюбу вони
набули спільне майно, яке складається з будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Незважаючи
на це, відповідач заперечує проти отримання нею правовстановлювального
документа на належну їй 1/2 частку будинковолодіння в нотаріальному порядку, а
тому вона і звернулася до суду з даним позовом.

На
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просить суд
ухвалити рішення, так як  для цього є всі
законні підстави.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти ухвалення рішення з попереднього
судового  засідання.

Суд,
вислухавши сторони, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами,
вважає, що позов підлягає до задоволення та ухвалити рішення з попереднього
судового засідання.

У
судовому засіданні  встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому шлюбі
з 24 червня 1989 року по 07 жовтня 2004 року.

Незважаючи
на розірвання шлюбу, сторони з липня 2005 року і по даний час проживають однією
сім'єю як подружжя без реєстрації шлюбу. Від шлюбу вони мають неповнолітнього
сина. Під час спільного проживання в період з 1993 року по 2007 рік вони за
спільні кошти та спільною працею побудували будинок з надвірними спорудами , що
знаходиться по АДРЕСА_1, який 14 березня 2007 року було прийнято в
експлуатацію, так як він побудований на земельній ділянці, відведеної для цієї
мети, з належним дозволом та належно затвердженим проектом.

Свідоцтво
про вправо власності було видане на ім'я відповідача, оскільки на ім'я
відповідача виділялась земельна ділянка площею 0.16 га під будівництво
індивідуального жилого будинку рішенням виконкому Дацьківської сільської ради
№7 від 13 лютого 1993 року. На цих підставах за відповідачем було зареєстроване
право власності на нерухоме майно і в Корсунь-Шевченківському виробничому
підрозділі Черкаського обласного об'єднання БТІ. Будинковолодіння складається з
жилого будинку загальною площею 90.70 кв.м, жилою площею 40.40 кв.м ,
прибудови, літньої кухні, сараю, гаража, бані, погреба, споруд.
Інвентаризаційна вартість його становить станом на 26 січня 2007 року 155 423
грн..

Свої
вимоги позивач підтвердив наданими ним у суд доказами, які визнав відповідач і
які сумнівів у суду не викликають.

Відповідно
до ст.ст.60, 70,74 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, та в період
проживання однією сім'єю належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу,
крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

У разі
поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. На час розгляду справи така домовленість або
шлюбний договір відсутні.

При
вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток
подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не
дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Спору про поділ майна та
обставин, що мають істотне значення немає.

Якщо
жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою
або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними. Такий письмовий договір сторони між собою не укладали.

Виходячи
з викладеного- нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 і складається з
жилого будинку загальною площею 90.70 кв.м, жилою площею 40.40 кв.м ,
прибудови, літньої кухні, сараю, гаража, бані, погреба, споруд,
інвентаризаційна вартість якого становить станом на 26 січня 2007 року 155 423
грн., є об'єктом права спільної сумісної власності позивачки ОСОБА_1 і
відповідача ОСОБА_2, а тому частина позивачкит складає 54 , а вартість
становить 77 711 грн.50 коп..

Таким
чином, суд вважає, що позивачка на законних підставах пред'явила позов до
відповідача і він підлягає задоволенню.

Протягом
усього часу розгляду справи позивачкап не змінила підставу або предмет позову,
не збільшила або зменшила розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну
справу в межах пред'явлених позовних вимог і на підставі поданих сторонами
доказів.

При
задоволенні позову, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею
судові витрати в справі по оплаті судового збору в сумі 388 грн. 56 коп. і на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та у доход
держави суд судовий збір, в сумі 38 грн. 56 коп., по оплаті якого позивачка в
зв'язку з тяжким матеріальним станом була звільнена.

Керуючись
ст.ст. 10, 27,31,57,58,59,60,61,81,82,88,130,174,212,213,214,215 п.5
Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст.60,70 ч.ч.1 і 2,74 СК
України, суд

вирішив :

Задоволити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток сторін у будинку , що є
об'єктом права спільної сумісної власності.

Визначити
рівними розмір часток по 1/2 ідеальній частині кожному: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
будинковолодінні, яке зареєстроване в цілому за ОСОБА_2, що є об'єктом права
спільної сумісної власності, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Визнати
заОСОБА_1право власності на Уі частину вказаного будинковолодіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1 і складається з жилого будинку загальною площею 90.70
кв.м, жилою площею 40.40 кв. м і надвірних споруд у вигляді: прибудови, літньої
кухні, сараю, гаража, бані, погреба, споруд.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого контролером ЗАТ «Верстатопром»,
розташованого по вул. Чапаева, 83 м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області
на користь ОСОБА_1 , проживаючої вАДРЕСА_1понесені нею судові витрати по    справі по оплаті судового збору в сумі   388 грн. 56 коп. і на інформаційно-

технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та
у дохід держави судовий збір в сумі 388 грн. 56 коп..

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду
Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.