Справа №2-379/07
РІШЕННЯ

(заочне) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року Жовтневий районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді Кононенко З.О., при секретарі -
Юрченковій Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного
кооперативу „Романтик-4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
по експлуатаційним витратам, матеріальної та моральної шкоди,

встановив:
Позивач Житлово-будівельний кооператив „Романтик-4" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2.. про стягнення заборгованості по експлуатаційним
витратам, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, не
сплачують в повному обсязі за надані послуги по утриманню будинку та при
будинкової території. За період з 01.01.2003 року по 01.15.2006 року виникла
заборгованість у розмірі 833 грн 12 коп. Відповідачам неодноразово були
направлені попередження про необхідність проведення оплати за надані послуги.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3.,
уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів : суму заборгованості
по експлуатаційним витратам у розмірі 1733 грн 68 коп за період з 01.01.1999
року по 01.11.2006 року; в якості відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої
ЖБК „Романтик-4" діями відповідачів вартість сплати витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн та 110
грн., сплачені позивачем як державне мито і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в господарському суду Харківської області при розгляді
справи за позовом ТОВ „СП
Харківліфт" до ЖБК „Романтик-4". Окрім того, просив стягнути на
його користь, як представника позивача : 10 грн 35 коп, які були сплачені ним
за копіювальні послуги; за витрату часу на складання позовної заяви та
доповнень до неї у розмірі 476 грн 80 коп, посилаючись на те, що на складання
позову та доповнень до нього було витрачено ним щонайменше 80 годин. Окрім
того, ним витрачено 50 годин часу на судові засідання при розгляді цивільної
справи, на переїзд до суду та до інших установ у зв"язку з необхідністю
надання доказів, в цій частині завдана йому матеріальна складає 379 грн 50 коп.

Крім
того, представник позивача просив стягнути на свою користь в якості
відшкодування моральної шкоди 10000 грн., обґрунтовуючи тим, що був витрачений
значний час на складання позовної заяви; неодноразово проводилися збори
правління кооперативу, де приймалося рішення щодо належної оплати мешканцями
будинку витрат по експлуатаційним витратам; несплата відповідачами
експлуатаційних витрат привела до душевних та моральних страждань; представник
позивача змушений звертатися до лікувальних закладів та купувати ліки.

Відповідачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи
повідомлені, причину неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних доказів та винести заочне рішення відповідно до ст.
224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3., дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2.. мешкають в квартирі АДРЕСА_1та та не
сплачували в повному обсязі вартість послуги по утриманню будинку та при
будинкової території,

які надавав
Житлово-будівельний кооператив „Романтик-4", в наслідок чого за період за
період з 01.01.1999 року по 01.11.2006 року виникла заборгованість у розмірі
1733 грн 68 коп;

Відповідачі по
справі є власниками квартири № 36 зазначеного вище дома, приватизував її
відповідно до Закону України „Про приватизацію державного житлового
фонду".

Відповідно до ст.. 10 цього Закону
України власники квартир багатоквартирних домів є власниками допоміжних
приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою та зобов"язані нести
участь в загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та при
будинкової території.

Утримання
приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників відповідно Правил
користування приміщеннями житлових будинків та при будинкової території,
затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності.

Відповідно до п.
17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими
територіями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92
№ 572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов"язані вносити на
відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам за зазначений вище період в сумі 1733 грн. 68 коп.
підлягають задоволенню

Відповідно до ч.
З ст. 267 ЦК України
суд не застосовується позовна давність, оскільки сторони не заявляли про її
сплив..

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до
ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат,
пов"язаних з розглядом справи.

До витрат,
пов"язаних з розглядом судової справи належать витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи. Позивачем сплачені такі витрати у
розмірі 30 грн.

Відповідно до
ст. 89 ЦПК України ці витрати підлягають відшкодуванню позивачеві.

Суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог в іншій частині, виходячи з того, що відповідно до
ст. 85 ЦПК України витрати, пов"язані з переїздом до іншого населеного
пункту сторін та їх представників, а також наймання житла, несуть сторони;
витрати, які були сплачені в господарському суді не є витратами,
пов"язаними з розглядом цієї справи; копіювальні послуги не відносяться до
судових витрат; витрати , пов"язані зі складанням позовної заяви ,
стягуються у разі звернення за правовою допомогою до адвоката або іншого
фахівця в галузі права /ст. 84 ЦПК України/.

Позивач не надав
доказів завдання майнової шкоди діями відповідача. Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 з наступними змінами та
доповненнями „Про судову практику в справах про відшкодування моральної
/немайнової/ шкоди під майновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід
розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв"язку з приниженням
її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак,
виробничу марку, розголошення комерційної таємниці, а також дій, спрямованих на
зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Таких доказів
суду не надано, у зв"язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню
не підлягають.

Підлягає
стягненню з відповідачів в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. Керуючись
ст.ст.11,60,79, 81,84-89,209,212,213-214ЦПК України, ст.ст. 256,257 ЦК України, п.17
Правил користування приміщеннями житлових будинків та при

будинковими
територіями, які затверджені постановою Кабінету міністрів України від
08.10.1992 р.№ 572, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Житлово-будівельного кооперативу
„Романтик-4" заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 1733 грн.
68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 /тридцяти/ гривень та судовий збір на користь держави в сумі 51
грн..

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем шляхом подачі до Жовтневого районного суду міста
Харкова заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.