Справа №2-1179/2007
22.05.2007 г.           Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді
Кулик Ю.О., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,   третя особа - Біржа нерухомості та основних
фондів "Україна",    про
визнання   договору купівлі-продажу жилого
будинку з надвірними будівлями - дійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Біржа
нерухомості та основних фондів "Україна",
про визнання договору кушвлі-продажу жилого будинку з надвірними
будівлями - дійсним.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що
06.02.1998 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу жилого
будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Договір був зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів
"Україна" та зареєстрований в КП "Дергачівське районне бюро
технічної інвентаризації" 23.06.1998 р. на його ім'я.
З придбанням будинку він значно покращив земельну ділянку, зпиляв старі
дерева, розрівняв землю, забетонував стовпи для огорожі та виконав іншу
З моменту укладення угоди по сьогоднішній день у нього з відповідачкою
ніяких непорозумінь не виникало і ніяких претензій один до одного вони не мали.
На даний момент йому стало відомо, що вищевказаний договір купівлі-продажу
жилого будинку з надвірними будівлями є незаконним.
Згідно висновку КП "Дергачівське районне бюро технічної
інвентаризації" загальна вартість жилого будинку складає 3783 грн.
Просить визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними
будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 23.06.1998 року Біржею нерухомості та
основних фондів "Україна", укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2- дійсним
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, наполягає на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з 'явилась, причини неявки суду не
повідомила, про слухання справи сповіщена згідно
судової повістки, заяву про слухання справи у її відсутність суду не надала, у
зв"язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність
відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення,
проти чого позивач не заперечував.
Представник третьої особи - Біржи нерухомості та основних фондів
"Україна" в судове засідання не з 'явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи
сповіщений, заяву про слухання справи у його відсутність суду не надав, у
зв"язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника третьої особи, провівши заочний розгляд
справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не
Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Як встановлено судом, 06.02.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними
будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Договір був зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів
"Україна" та зареєстрований в КП "Дергачівське районне бюро
технічної інвентаризації" 23.06.1998 р. на ім'я ОСОБА_1
З придбанням будинку позивач значно покращив стан земельної ділянки, зпиляв
старі дерева, розрівняв землю, забетонував стовпи для огорожі та
виконав іншу роботи.
З моменту укладення угоди по сьогоднішній день у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ніяких непорозумінь
не виникало і ніяких претензій один до одного вони не мали.
На даний момент ОСОБА_1 стало відомо, що вищевказаний договір купівлі-продажу
жилого будинку з надвірними будівлями є незаконним.
Згідно висновку КП "Дергачівське районне бюро технічної
інвентаризації" загальна вартість жилого будинку складає 3783 грн.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Як встановлено судом, сторони повністю виконали договір купівлі-продажу
вищевказаного жилого будинку, однак, відповідач,
вважаючи, що нотаріальне посвідчення угоди є необов'язковим, фактично ухилилася
Таким чином, позов є обгрунтованим,
підлягає задоволенню.
вищевикладеного, керуючись ст.47 ЦК
України (в редакції 1963 року), ст.ст.202,203,209,657
ЦК України (в редакції 2004 року),
ст.ст. 10,11,27,31,57-60, 209, 212, 215 ЦГПС України,-
Визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1., зареєстрований 23.06.1998 року Біржею нерухомості та
основних фондів "Україна", укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2- дійсним.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціі може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.