Справа №2-16/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді:                    БУРЛАКА І.В.,

при
секретарі                              КОВБАСА
С. В.,

за участю
представника відповідача: ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сахновщина Харківської області справу
за   позовом   Закритого
акціонерного   товариства   Комерційний
банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі: ЗАТ КБ «ПриватБанк»)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. про стягнення заборгованості за кредитним
договором № HASWSK00S10020
від 16.10.03 року,  посилаючись на
те,  що 16.10.03 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_3. був укладений кредитний договір № HASWSK00S10020 на
суму 5500, 00 грн. строком до 13.10.05 року із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0, 10% на день на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.07.06 року. Поручителем
кредитного договору згідно договору поруки від 16.10.03 року визначена ОСОБА_4. При порушенні
позичальником строків повернення кредиту відповідно до умов договору
позичальник сплачує Банку плату за користування кредитом в розмірі подвійної
процентної ставки,  передбаченої
договором.  У разі несвоєчасної сплати
заборгованості за процентами Банк має право нарахувати,  а позичальник сплачує суму пені у розмірі 0,
15% від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Станом на
13.12.06 року відповідачі мають заборгованість за вказаним кредитним договором
в сумі 1134, 67 грн.,  яку заявник
просить суд стягнути з відповідачів на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
судові витрати у сумі 51, 00 грн. та 30, 00 грн.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк»
підтримав та пояснив,  що 16.10.03 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_3. був укладений кредитний договір № HASWSK00S10020 на
суму 5500, 00 грн. строком до 13.10.05 року із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0, 10% на день на суму залишку заборгованості
за кредитом.  Поручителем кредитного
договору згідно договору поруки від 16.10.03 року визначена ОСОБА_4. 25.01.06 року
Сахновщинським районним судом Харківської області було постановлено рішення за
позовом позивача до відповідачів про стягнення заборгованості за вказаним
договором в сумі 3833,  71 грн. станом на
19.12.05 року. Ніяких додаткових угод щодо вказаного договору сторони не
укладали,  тому,  представник позивача просить суд виключити з
позову речення «з кінцевим терміном повернення 14.07.06 року». Станом на
13.12.06 року відповідачі мають заборгованість за вказаним кредитним договором
в сумі 1134, 67 грн.,  яку заявник просить
суд стягнути з відповідачів на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» та судові витрати у сумі 51, 00 грн. та 30,
00 грн.

Відповідачі
в судовому засіданні ні позов,  ні
доповнення до позову не визнали та пояснили,
що дійсно 16.10.03 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3. був укладений кредитний договір № HASWSKO0S10020 на
суму 5500, 00 грн. строком до 13.10.05 року із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0, 10% на день на

суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.07.06
року. Поручителем кредитного договору згідно договору поруки від 16.10.03 року
визначена ОСОБА_4. 25.01.06
року Сахновщинським районним судом Харківської області було постановлено
рішення за позовом позивача до відповідачів про стягнення заборгованості за
вказаним договором.  Позов був задоволений.
Рішення суду на теперішній час виконано. Відповідачі сплатили за рішенням суду
суму в розмірі 3833, 71 грн. Строк кредитного договору скінчився 13.10.05 року.
Ніяких претензій Банк до теперішнього часу до відповідачів не мав. Ніяких
додаткових угод щодо вказаного договору сторони не укладали. Відповідачі
вважають,  що кредит вони сплатили
повністю,  тому просять суд в позові
позивачу відмовити.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Дані
правовідносини відносяться до договірних та регулюються  ст.
ст.  1046-1049,  1054 ЦКУкраїни,  згідно яких за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові
кошти у такій самій сумі у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Як
убачається з матеріалів справи,  а.
с.  5-9,
пояснень сторін кредитний договір між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3. був укладений 16.10.03
року на 24 місяці до 13.10.05 року. Поручителем кредитного договору згідно
договору поруки від 16.10.03 року визначена ОСОБА_4. Згідно п.
8.1. вказаного договору він діє з моменту його укладання до повного виконання
обов'язків сторонами.

25.01.06
року Сахновщинським районним судом Харківської області було постановлено
рішення за позовом позивача до відповідачів про стягнення заборгованості за
вказаним договором станом на 19.12.05 року в сумі 3833, 71 грн.,  а.с.
25, 26,  за яким відповідачі
виконали п.3.3.,  3.4. та п.7.1.
вказаного договору,  згідно яких,  при порушенні позичальником строку повернення
кредиту,  позичальник сплачує Банку плату
за використання кредиту в розмірі подвійної процентної ставки (відносно до
ставки,  передбаченої п.7.1) від суми
залишку непогашеного кредиту. Відповідно до п. 3.4 вказаного договору за
порушення строків внесення відсотків за користування кредитом Банк має право
нарахувати,  а позичальник сплачує пеню
за кожен день прострочення в розмірі 0, 15% від суми заборгованості за кожен
день прострочення. Відповідачі виконали рішення суду,  сплатили заборгованість за вказаним
договором.  І до 21.12.06 року позивач їх
не турбував. Відповідачі вважали,  що за
кредитним договором з позивачем вони розрахувалися.

Ніяких
додаткових угод сторони не укладали,
ніяких претензій позивач до відповідачів не пред'являв.

Тому,  пояснення представника позивача з приводу
того,  що за рішенням суду від 25.01.06
року з відповідачів була стягнута не вся сума заборгованості,  безпідставні,
оскільки,  в договорі від 16.10.03
року був вказаний строк дії договору,
13.10.05 року. В обумовлений договором строк відповідачі кредит не
повернули,  тому позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення заборгованості за вказаним договором в сумі 3833,
71 грн.,  яка складалася з суми
непогашеного кредиту,  суми несплачених
відсотків за користування коштами,  суми
штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань,  та яка і була стягнута з відповідачів за
рішенням суду від 25.01.06 року. Ніяких інших угод щодо вказаного договору
сторони не укладали.

Посилання
представника позивача на п.8.1 вказаного договору,  з якого убачається,  що договір діє з моменту його укладання до
повного виконання зобов'язань сторонами,
а відповідачі зобов'язання не виконали,
тому позивач знову звернувся до суду з позовом,  є

безпідставними,  оскільки,
сторони розв'язали цей спір під час судового засідання 25.01.06
року,  відповідачі повернули
позикодавцеві його грошові кошти згідно рішення суду за позовом позивача.

Тому,  суд вважає в позові позивачу відмовити.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  1046-1049, 1054 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 209,
212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову Закритому акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення заборгованості,  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею ІЇ копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 спи 295 ЦПК
України.