Справа № 2-946/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                           м.  Василівна

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. перевіривши
виконання вимог  ст. ст. 107-126 ЦПК
України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором
позики та відновлення строку позовної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором
позики та відновлення строку позовної давності.

В
порушення  ст. 119 ЦПК України у позовній
заяві позивачем не викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
не зазначено доказів,  які
підтверджують кожну обставину,  а саме:
позивачем не здійснені та не долучено до матеріалів позовної заяви відповідні
розрахунки щодо зазначеної ним ціни позову та не оплачено судовий збір
відповідно до ціни позову в повному обсязі,
не долучені докази,  на підтвердження
свого тяжкого матеріального стану,  на
підтвердження неодноразових звернень до відповідача з вимогами повернення суми
позики,  на які позивач посилається у
своїй заяві,  останнім не додані
відповідні зверхня,  якщо вони були
оформлені у письмовому вигляді. Також позивачем не долучено до матеріалів
позовної заяви договір про продаж автомобілю за 250 у.о.,  на який він посилається у своєму позову та
довідку установи банку про офіційний курс долара США станом на 08.06.04 р. Позивачем не здійснені та не
долучені до матеріалів позовної заяви розрахунок щодо зменшення суми позики та
не наведені підстави зменшення даної суми. Зміст позовних вимог є
неконкретним,  позивачем не
зазначено,  яким чином пропонує позивач
стягувати з відповідачів суму позики у солідарному чи частковому виразі,  крім того,
містить рукописні виправлення,
які є неприпустимими при складанні позовної заяви у печатному вигляді.
Крім того,  прохання позивача про
забезпечення позовних вимог у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1
повинно викладатись в окремій заяві та відповідати вимогам  ст. 151 ЦПК України та підтверджуватись
відповідними доказами щодо належності вищевказаного об'єкта нерухомості
відповідача на праві власності. Крім того,
позивачем не додано оригінал розписки,
яка підтверджує факт передачі суми позики відповідачеві.

Ухвалою
суду від 01.06.2007 року подана ОСОБА_1 позовна заява залишена без руху,  позивачеві було надано строк для усунення
недоліків поданої заяви до 22.06.2007 року.

У встановлений
судом строк вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно
до ч.2  ст. 121 ЦПК України,  якщо позивач згідно з ухвалою суду у
встановлений судом строк не виконає вимоги,
зазначені  ст. ст. 119,  120 ЦПК України,  позовна заява вважається неподаною та
повертається позивачеві.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.
121,   ст. ст. 210,  293 ЦПК України,  суд.

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики та відновлення строку позовної давності -
вважати неподаною та повернутії позивачеві.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дати проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення вироку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.