Справа №22-1584/07
Головуючий у І інстанції :Розман М.М.
Доповідач : Кемінь М.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року    м. Ужгород

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого -
Кеміня М.П.

суддів - Дроботі
В.В.,  Власова С.О. при секретарі - Довбака Т.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином,

за участю позивачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
та ОСОБА_4,  який представляє інтереси
ОСОБА_2,  звернулися з апеляційною скаргою на рішення Тячівського
районного суду від 07 серпня 2007 року,
яким зазначений вище позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача
на користь позивачів 24410 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної
шкоди. В апеляційній скарзі зазначають,
що рішення суду в частині вирішення позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди є необгрунтованим,  тому
рішення підлягає зміні із задоволенням позовних вимог повністю. Зокрема,  вказують,
що судом неповно з'ясовано обставини,
на яких ґрунтуються вимоги про відшкодування моральної шкоди,  суд не надав належної правової оцінки
обставинам справи. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної
шкоди судом не в повній мірі враховано особливого характеру та глибини душевних
страждань,  заподіяних втратою
малолітнього сина,  неможливості відновлення
у майбутньому попереднього стану та душевної рівноваги.

Відповідно
до ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу за відсутності
відповідача ОСОБА_3,  який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили апеляційну скаргу задовольнити з підстав,  наведених в ній.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що у
зв'язку з протиправною винною поведінкою відповідача у відношенні до сина
позивачів,  внаслідок чого він
загинув,  позивачі на підставі норм
цивільного законодавства мають право на відшкодування з боку відповідача
матеріальної та моральної шкоди. Крім того,
встановлено,  що визначена сума

2

моральної шкоди
в розмірі 500000 грн. не є обґрунтованою,
а тому з врахуванням вимог розумності і справедливості суд вважає за
можливе позов про стягнення моральної шкоди задовольнити частково,  на суму 50000 грн.

Під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд відповідно до ч. 1
ст.303 ЦПК України перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Згідно
вимог ст.23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав і
полягає у душевних стражданнях,  яких
фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно
до роз'яснень,  даних у п.9 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31 бе5резня 1995 року №4 «Про судову
практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,  розмір відшкодування моральної шкоди
(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань
(фізичних,  душевних,  психічних тощо),  яких зазнав позивач,  характеру немайнових втрат та з урахуванням
інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності,  виваженості та справедливості.

Так,  задовольняючи позов в частині стягнення
моральної шкоди частково,  суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку,  що
визначена позивачами сума в розмірі 500000 грн. не є обґрунтованою як розмір
завданої моральної шкоди у грошовому виразі.

За таких
обставин,  колегія суддів приходить до
висновку,  що рішення суду першої
інстанції законне та обґрунтоване і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно
до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
статтями 307,  308,  313-315 України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4,  який
представляє інтереси ОСОБА_2- відхилити.

Рішення
Тячівського районного суду від 05 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.