Справа
в 1 інстанції Ткаченко С.В.
Категорія 34(1 У)                                                        Доповідач
РІШЕННЯ Іменем    України

06 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Барильської А.П.

суддів               Ляховської І.Є., Соколан Н.О.

при секретарі Бондаренко І.В.

за участю  :     позивачки ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2, та його представника
ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м.
Кривому Розі  цивільну справу за

апеляційною
скаргою   ОСОБА_2   на
рішення   Довгинцівського

районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом

ОСОБА_2  до  ОСОБА_1
про  визнання   права

власності на 13 частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розподіл майна і просила суд визнати за нею
право власності на 12 частину будинку АДРЕСА_1. Виділити їй в натурі 12 частину: приміщення 1-1, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6,
частину літньої кухні "Б" та підвал з надстройкою
"Д", згідно висновку експерта. Виділити у користування 12 частину
земельної ділянки згідно 1 варіанту П частини схеми №2 висновку № 222 судової
будівельно- технічної експертизи. Стягнути на її користь витрати по справі.

ОСОБА_2
звернувся до суду з зустрічним позовом про розподіл майна і просив суд визнати за ним право власності на 13 частину
квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2007
року позов ОСОБА_1 задоволений. За ОСОБА_1 визнано право власності на 12
частин) будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1 виділено в натурі 12 частина будинку, а
саме: приміщення: 1-1, 1-3,1-4,1-5,1-6, частина літньої кухні "Б", та
погріб з надстройкою "Д",
виділено у користування 12 частина земельної ділянки згідно 1 варіанту, 2
частини схеми №2 висновку експертизи. Витрати на перебудову у домоволодінні
АДРЕСА_1 покладена на ОСОБА_2 та ОСОБА_1
порівну. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різниця у вартості домоволодіння
у розмірі 1102 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові
витрати у розмірі 1113 грн. 82 коп.. та витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. У задоволені позову ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду. оскільки
судом порушені норми матеріального і процесуального права. Суд не взяв до
уваги, що будинок АДРЕСА_1 придбаний ним через шість років після розірвання
шлюбу з позивачкою на власні кошти. У судовому засіданні не доведений той факт,
що сторони після розірвання шлюбу мешкали однією сім"єю. Суд

2

при вирішенні спору
невірно керувався СК України. Суд не взяв до уваги, що він мас право на 13
частину спірної квартири.

В запереченнях
на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду - залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам матеріального і
процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено та сторонами не оспорюється, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 24.03.1990 року, який розірваний 30.03.1995 року.
Згідні) договору купівлі- продажу від 08.06.2001 року ОСОБА_2 придбав будинок
по АДРЕСА_1.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що сторони після розірвання шлюбу
фактично продовжували шлюбні відносини до середини 2005 року. 26.01.2001 року
ОСОБА_1 продала будинок АДРЕСА_3 за
5000грн., вклала зазначені кошти у покупку спірного будинку, і тому згідно ст.
74 СК України, домоволодіння АДРЕСА_1 є їх спільною сумісною власністю.

Проте, такий
висновок суду не є обгрунтованим через недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав встановленими та невірне застосування норм
матеріального права.

Відповідно до
п.6 Прикінцевих та перехідних положень до СК України, Сімейний Кодекс України регулює відносини, які виникли,
починаючи з набрання ним чинності. С К України не має зворотньої сили, він не може поширюватися
на відносини, які виникли до моменту набрання ним чинності.

Як вбачається із
матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли до набрання чинності СК
України, тому посилання суду на норми СК України є незаконним.

Згідно із ст. 17
Закону України від 07.02.1991 року "Про власність", який діяв на час
виниклих між сторонами правовідносин, майно, придбане внаслідок спільної праці
членів сім"ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено
письмовою угодою між ними.

Згідно ч.3 ст.
10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до
ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Як вбачається із
матеріалів справи, позивачка не надала суду доказів, які б підтвердили факт
вкладання сумісної праці сторін у придбання будинку. Сам лише факт перебування
у фактичних шлюбних відносинах без встановлення участі сторін спільною працею в
набутті майна не є підставою для визнання за ними права спільної сумісної
власності на нього. Факт продажу ОСОБА_1 26.01.2001 року будинку АДРЕСА_3 за
5000грн., не свідчить про вкладання нею цих грошей у покупку спірного будинку.

3

Згідно до
договору купівлі - продажу будинку від 08 червня 2001 року, Сильчук В.В. є власником спірного будинку, його право на
будинок за цим договором не оспорено. зазначений договір не визнаний
недійсним ні повністю, ні частково.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ухвалено з порушенням вимог
матеріального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій
частині відповідно до вимог ст. 309 ч.1
п.2, 4 ЦПК України про відмову в задоволені позову.

Розглянувши по суті позов ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 13
частину квартири АДРЕСА_2, суд вірно встановив обставини справи, дав їм
належну правову оцінку і правильно виходив з того,
що власниками зазначеної квартири є ОСОБА_1 і ОСОБА_4. ОСОБА_2 на момент
приватизації спірної квартири не був там зареєстрований та не приймав участі у
приватизації. Будь- яких інших позовних вимог щодо спірної квартири не заявляв.

За таких
обставин, суд першої інстанції, дійшов обгрунтованого висновку про відмову в
задоволені позову ОСОБА_2 і підстав для задоволення апеляційної скарги в цій
частині немає.

Доводи
апеляційної скарги щодо права ОСОБА_2 на 13 частину спірної квартири є
безпідставними і спростовуються матеріалами справи і висновками суду.

Керуючись
ст.,ст. 303, 307,309 ч.1 п.4, ст. 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2007
року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 12
частин) будинку АДРЕСА_1, та виділення їй в натурі 12 частина будинку, а саме:
приміщення: 1-1, 1-3,1-4,1-5,1-6, частини літньої кухні "Б", та
погрібу з надстройкою
"Д", виділення у користування 12 частина земельної ділянки
згідно варіанту 1,2 частини схеми №2 висновку експертизи. Покладення витрат на
перебудову у домоволодінні АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порівну; в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різниці у вартості домоволодіння у
розмірі 1102 гррн., в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених
судових витрат у розмірі 1113 грн. 82 коп.. та витрат на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна відмовити.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути

оскаржено
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня набрання ним
законної сили.