Справа №2-н-368/2007 рік
УХВАЛА

про
відмову у прийнятті заяви
про видачу судового
наказу

14 вересня 2007 року                                                                                            м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», представник заявника: Янсон Євген Валерійович до
ОСОБА_1про видачу судового наказу, ціна позову 2773,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника:
Янсон Євген Валерійович просить видати судовий наказ за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору б/н від 15.12.2005 року між закритим
акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання
отримала кредит у розмірі 2200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.

У порушення
договору, ОСОБА_1. зобов'язання за вищезгаданим договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим станом на 27.08.2007 року має заборгованість перед
закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» в сумі 2773,85
грн., яка складається з наступного: - 1615,36 грн. -заборгованість за кредитом;
1158,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також
просить стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне забезпечення у
розмірі 15 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн. сплачені при подачі заяви до
суду.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
оскільки вимога, з якою звернулося закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника: Янсон Євген Валерійович до
суду про видачу судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і
наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Відповідно до
ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Згідно з п. 3
ч.1 ст. 83 та п. 3 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума
коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити           закритому
акціонерному     товариству     комерційному     банку

«ПриватБанк», представник заявника: Янсон Євген
Валерійович у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Повернути закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»
судовий збір у сумі 25,50 грн. та суму коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., що була
сплачена при подачі заяви до

2

суду за платіжними дорученнями № 70830B004V від 30.08.2007 року та № 70830B004W від 30.08.2007 року у ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», представник заявника: Янсон Є.В. їх право на звернення з
вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.