Справа №2-209/07 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Шевченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - виконкому Люботинської міської Ради, Другої держнотконтори Харківського району про визнання права спільної часткової власності подружжя і визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У Люботинський міський суд Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності подружжя і визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якій позивач зазначає, що 03.10.1970 року між нею та ОСОБА_3було зареєстровано шлюб Люботинським міським бюро РАЦС Харківського району. На підставі рішення виконкому Люботинської міської Ради за № 388 від 19.03.1974 року ОСОБА_3. було виділено земельну ділянку для будівництва будинку за адресою АДРЕСА_1, та видано дозвіл на будівництво та укладено договір на безстрокове користування земельною ділянкою. У період з квітня 1974 року по вересень 1983 року подружжя власними силами на виділеній земельній ділянці збудувало житловий будинок, але право власності на вказаний будинок належним чином оформлено не було. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 помер, спадщину після його смерті прийняла його дружина - позивачка по справі ОСОБА_1, оскільки постійно мешкала у спірному будинку. Таким чином, позивачка просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового АДРЕСА_1та в Ѕ частині зазначеного будинку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просить позов задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив доводи позивача, викладені в позовній заяві, з позовом згоден у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав суду відповідну заяву (а. с. ). У зв'язку з тим, що він є сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а також позивачки по справі, а відтак спадкоємцем майна батька, він пред'явив зустрічний позов про визнання за ним права власності на Ѕ частину спірного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1в порядку спадкування після смерті батька.

Представник третьої особи - виконкому Люботинської міської Ради Харківської області на судовий розгляд справи не з'явився, надавши суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить розглядати справу за відсутності його представника (а. с. 29, 59).

Представник третьої особи - Другої держнотконтори на судовий розгляд справи не з'явився, надавши суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить розглядати зазначену справу за відсутності її представника (а. с. 30, 58).

Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

2

Згідно рішення виконавчого комітету Харківської районної Ради за № 388 від 19 березня 1974 року, ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку (а. с. 6), який було відведено в натурі відповідно до акта від 24.03.1974 року (а. с. 7). Відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 02.09.1974 року, ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва 1-поверхового будинку та надвірних будівель (а. с. 8-9). В матеріалах справи знаходиться дозвіл на проведення робіт з індивідуального житлобудівництва від 24.07.1974 року, згідно якого надано дозвіл на будівництво житлового будинку по в-ду Новому у м Люботин Харківської області (а. с. 10-13).

Судом були викликані та допитані свідки - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7які при цьому вказали, що мешкають по сусідству з АДРЕСА_1, який будували власноручно, а потім мешкали в ньому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом із сином, ОСОБА_2 На даний час у спірному будинку мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки їхній чоловік та батько відповідно, ОСОБА_3 номер ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи пояснення позивачки, свідків та аналізуючи вказані вище докази, суд вважає встановленим той факт, що АДРЕСА_1 побудований ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_1 - таким чином, вони є забудовниками будинку та надвірних будівель в Ѕ частині кожний.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15).

Згідно вимог ст. 529 ЦК України 1963 року, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти (в тому числі усиновлені), другий з подружжя та батьки (усиновлювачі) померлого.

03.10.1970 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_1, зареєстрований Люботинським міським бюро РАЦС Харківського району (а. с. 14). Під час шлюбу у них народився син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за № 152 (а. с. 16).

Відповідно до п. 1 ст.. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в керування або володіння спадковим майном.

Спірний будинок було прийнято в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії від 31.01.2007 року, затвердженого рішенням виконкому Люботинської міської Ради за № 130 від 13.02.2007 року (а. с. 17-20).

Згідно вимог ст. 529 ЦК України 1963 року, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти (в тому числі усиновлені), другий з подружжя та батьки (усиновлювачі) померлого.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними АДРЕСА_1в 1А частині за ОСОБА_1 після смерті її чоловіка, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ОСОБА_2 в ј частині.

Згідно довідки Другої держнотконтори № 2125/1-09 від 15.06.2007 року, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а. с. 55).

При розгляді цієї справи суд керується нормами ЦК України в редакції 1963 року, оскільки відповідно до п. 4 Перехідних положень ЦК України 2003 року, Цивільний кодекс України 2003 року застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Відносно цивільних відносин, що виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, його положення застосовуються до тих прав та обов'язків, які виникли чи продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини між сторонами по цій справі виникли та існували до 01.01.2004 року, тобто до набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2003 року, суд вважає за

3

необхідне застосувати до правовідносин між сторонами по цій цивільній справі правові норми, передбачені Цивільним кодексом України в редакції 1963 року.

Таким чином суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визнавши за ОСОБА_2 право власності на ј частину житлового АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при поданні позовів до суду державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 208 , 209, 212, 213-215, 218, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 1 п. а Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на Ѕ частину житлового АДРЕСА_1в порядку забудови; на ј частину житлового АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а всього на ѕ частки житлового АДРЕСА_1

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2- задовольнити

Визнати за ОСОБА_2право власності на ј частину житлового АДРЕСА_1після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.