Справа № 2-о-3 l/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року                                                                                                м.
Гребінка

Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді
Кривчун Т.О при секретарі Корнієнко Л.Т.,

за участю
заявника - ОСОБА_1.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Гребінківського РУЮ Полтавської області/-, про встановлення факту смерті особи,
-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом,
уточненим у ході розгляду справи, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с Олександрівні
Гребінківського району Полтавської області помер її син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження..

Зазначає, що того ж дня на місце пригоди прибули
представники правоохоронних органів, які провели огляд помешкання, тіла
померлого, відібрали пояснення в сусідів, знайомих та виписали їй направлення в
Пирятинське міжрайонне відділення Полтавського обласного бюро СМЕ для
судово-медичного дослідження трупа.

Вказує, що, будучи людиною похилого віку, перебуваючи на той час у стані
душевного хвилювання, неуважною, слабкою, вона не вчиталася в зміст врученого
їй направлення, не зрозуміла до кінця його змісту, і не виконала його,
вирішивши, що саме він є підтвердженням факту смерті її сина.

Після поховання сина вона звернулася до районного відділу РАЦС щодо видачі
довідки про смерть, однак їй відмовили у цьому, мотивуючи відсутністю висновку
медичної установи, Гребінківська ЦРЛ також відмовила їй у видачі лікарського
свідоцтва про смерть. Тому на даний час вона позбавлена соціальної допомоги на
поховання та інших, передбачених в такому випадку соціальних виплат.

Зазначає, що, за життя, її син хворів на туберкульоз легенів, що
підтверджується довідкою лікаря-фтізіатра, будь-яких тілесних пошкоджень на
тілі померлого виявлено не було.

Вказує, що встановлення факту смерті її сина ОСОБА_2. необхідно для
отримання усіх передбачених в такому випадку документів.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала,
прохала її задовольнити. В доповнення та уточнення до вказаного у позові
пояснила, що її син ОСОБА_2. хворів на туберкульоз легенів та знааходився на
лікуванні у Полтавському облтубдиспансері, звідки вона привезла його додому
увечері 10.05.2007 року, а вранці 11.05.2007р. до неї

прийшла
співмешканка сина ОСОБА_3.,
яка повідомила про те, що він помер, після чого вона пішла сказати про це
до доньки. її онук ОСОБА_4.
викликав міліцію, працівниками якої було виписано направлення на
експертизу, однак, перебуваючи у стані стресу, вона не помітила одразу
вказаного направлення, а коли пізніше побачила, то не знала, що з ним потрібно
робити, в той час, як працівники міліції говорили про те, що потрібно поховати
померлого, а потім „розбиратися".

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, хоча
належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4., онук заявниці,
показав, що 09.05.2007р. ОСОБА_1. привезла додому в с Олександрівку
Гребінківського району свого сина (а його рідного дядька, брата його матері)
ОСОБА_3., який
знаходився на лікуванні у Полтавському облтубдиспансері. Оскільки ОСОБА_2.
важко було пересуватися, він зустрів їх мопедом, після прибуття додому, вони
посиділи хвилин 40, при цьому дядько почував себе дуже погано, після цього він
пішов до себе додому (мешкає він неподалік, має свою сім"ю, двох
малолітніх дітей), а вранці наступного дня до нього прибігла бабуся, яка
повідомила, що ОСОБА_2. помер (цю звістку їй, в свою чергу, повідомила
співмешканка останнього ОСОБА_3., з якою він проживав окремо неподалік від
них). Зазначає, що, коли він прибіг, то побачив, що дядько лежав на долівці у
хаті, весь висохлий (хворів на туберкульоз легенів і не мав лівої легені) та
був мертвим. Перебуваючи у стані стресу, викликаного смертю близької людини,
він намагався заспокоїти рідних, викликав міліцію, потім був зайнятий
організацією поховання. Вказує, що не знав про залишене слідчим направлення для
судово-медичного дослідження.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавшия свідка,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.8 ст.256 ЦПК України, суд вправі
встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Як вбачається із постанови помічника прокурора
Гребінківського району Полтавської області від 21.05.2007р. про відмову в
порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, за відсутністю події злочину, ОСОБА_2.,
який хворів на туберкульоз легень, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. При огляді
трупа ознак насильницької смерті та тілесних ушкоджень не виявлено, інших
даних, які б свідчили про насильницький характер смерті ОСОБА_3., в ході
перевірки не встановлено.

У судовому засіданні встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2. перебував на
обліку у Гребінківській ЦРЛ, лікувався у лікаря-фтизіатра (а.с.11), та
знаходився на лікуванні в Полтавському обласному тубдиспансері, звідки
повернувся 09.05.2007 року до місця помешкання в с Олександрівку Гребінківського району Полтавської області,
однак стан його здоров"я залишився незадовільним, а вранці до матері
ОСОБА_3.- ОСОБА_1. прийшла його співмешканка ОСОБА_3., яка повідомила
про його смерть.

Згідно направлення, виписаного слідчим СВ Гребінківського
РВ УМВС України в Полтавській області від 10.05.2007р. щодо направлення для
судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_3., останнього було знайдено мертвим о
5.00 год. ранку

ІНФОРМАЦІЯ_2
року в кімнаті будинку по АДРЕСА_1 з зазначенням щодо захворювання померлого на
туберкульоз з 2005 року та настання смерті в присутності рідних та (а.с.7).

Наведені вище пояснення заявника ОСОБА_1. та свідка ОСОБА_4. також
підтверджують захворювання ОСОБА_3. на туберкульоз легенів та незадовільний
стан його здоров"я навіть після пройденого курсу лікування.

Таким чином, суд вважає, що факт смерті ОСОБА_3. в певний час і при певних
обставинах підтверджений.

З пояснень ОСОБА_1. вбачається, що вона зверталася до районного відділу
РАЦС щодо видачі довідки про смерть ОСОБА_3., однак їй відмовили у реєстрації
факту смерті через відсутність висновку медичної установи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. грунтується
на встановлених у судовому засіданні об"єктивних фактах, встановлення
факту смерті ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с
Олександрівка Гребінківського району Полтавської області має юридичне
значення, оскільки надає право на одержання соціальної допомоги на поховання та
інших, передбачених в даному випадку Законом соціальних виплат, а тому заяву
необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 234-235, п.8 ст.256, ст. 259
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Митлашівка
Драбівського району Черкаської області, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с Олександрівка
Гребінківського району Полтавської області.

Рішення суду після набрання ним чинності направити Відділу РАЦС Гребінківського
РУЮ Полтавської області для реєстрації факту смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через
Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.