Справа
№2-240/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року             Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької

області в складі:        головуючої
судді     Тучинської Н.В.

при секретарі                                      Хонькович
Л.І.

з участю прокурора  Яровик І.В.

відповідача                                           ОСОБА_1

представника опікунської
ради   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за позовом прокурора району в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Відповідач у справі ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач тривалий час не піклується про
здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, про створення
належних умов для проживання і виховання, а із 26 вересня 2006 року взагалі не
проживає з нею. Із 26 вересня 2006 року вихованням і утриманням малолітньої
ОСОБА_3 займається її батько і баба. Позивач в інтересах малолітньої дитини із
позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав звернувся до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала позовну вимогу і
пояснила, що перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, а батьком
останньої є ОСОБА_4 Відповідач байдуже відносилася до виконання своїх
батьківських обов'язків , зокрема, зовсім не піклувалася про здоров'я дитини,
що призвело до захворювання коростою, яка має хронічний характер. 26.09.06 р.
відповідач передала дитину бабі ОСОБА_5 І з тих пір жодного разу не
поцікавилася її здоров'ям, не провідувала її і т.п. Оскільки мати дитини не
виконує належним чином свого обов'язку, просить позбавити ОСОБА_1 батьківських
прав щодо дочки ОСОБА_3

Відповідач не визнала позовну вимогу і в судовому
засіданні пояснила, що дійсно у дитини було виявлено хворобу, але у неї не
вистачило коштів на її лікування, а тому вона віддала дитину батькові. Протягом
останнього часу не провідувала дитину, оскільки займалася переїздом в іншу
місцевість та працевлаштуванням.

Представник опікунської ради при Мурованокуриловецькій
райдержадміністрації ОСОБА_2 підтримав позов прокурора і пояснив, що відповідач
злісно ухилялася від виконання свого обов'язку матері слідкувати за здоров'ям
своєї малолітньої дитини, а тому та захворіла на хронічну коросту. Із зібраних
опікунською радою при Лучинчицькій сільській раді матеріалів слідує, що до
такого захворювання призвела аморальна поведінка ОСОБА_1

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позовна вимога підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Свідоцтвом про народження (а.с. 5) та повторним
свідоцтвом про народження (а.с. 6) стверджується, що ОСОБА_1 є матір'ю
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Із довідки завідуючої ФАП с
Лучинчик № 48 від 24.05.07 р. (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_1 21.09.06 р.
звернулася за медичною допомогою дитині ОСОБА_3, у якої було виявлено хронічну
коросту з гнійними ранами на верхніх та нижніх кінцівках.

Законний представник
малолітньої ОСОБА_3  - її батько ОСОБА_4
пояснив суду, що уже протягом понад рік він зі своєю сім'єю не можуть повністю
вилікувати ОСОБА_3, настільки запустила хворобу ОСОБА_1 Із 26.09.06 р.
відповідач жодного разу не провідала дочку і не поцікавилася її здоров'ям.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків
Лучинчиківський сільський голова ОСОБА_6, член опікунської ради при Лучинчиківській сільській раді ОСОБА_7, мати і громадянська дружина ОСОБА_4 - батька дитини.
Свідки, зокрема, ствердили, що ОСОБА_1 байдуже відносилася до виконання своїх
обов'язків по догляду за дитиною, не завжди дитина була нагодована, помита,
причесана. Крім того, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що саме вона 26.09.06 р. забирала у ОСОБА_1, на прохання
останньої, дитину і та була вся у гнійних ранках, у брудному одяза, а спідня
білизна - присохша до тіла.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Судом перерахованими вище доказами, а також рішенням
виконкому Лучинчицької сільської ради № 18 від 24.05.07 р. (а.с 8), протоколом
№ 2 засідання опікунської ради від 24 травня 2007 року (а.с. 9),
довідкою-характеристикою (а.с. 10) актом перевірки матеріально-побутових умов
проживання ОСОБА_1 (а.с. 11), протоколом опікунської ради при
Мурованокуриловецькій райдержадміністрації (а.с. 14-15), встановлено, що
малолітня ОСОБА_3 була позбавлена належного догляду з боку матері протягом часу
проживання з нею, а з 26 вересня 2006 року залишена нею взагалі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ОСОБА_1 має
бути позбавлена батьківських прав, оскільки вона має можливість, але ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3 протягом
тривалого часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 СК
України,   ст.ст.3, 10, 59, 60, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.