Справа № 2-255/07 року
РІШЕННЯ

ІМ''ЯМ  УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Лисянський районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого-судді           Золотоверхий
О.І.

при
секретарі                                   Гутман О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2до ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1підтримавши позов в судовому засіданні пояснив,  що 4 червня 2007 року близько 8 годин 40
хвилин,  він перебуваючи неподалік від
свого будинковолодіння в смт.  Лисянка по
вул.  Гоголя відповідачка ОСОБА_3 в
процесі сварки висловлювалась в адресу позивача непристойними словами,  а потім сказала,  що дружина позивача ОСОБА_2веде аморальний
спосіб життя перебувала в близьких стосунках із працівниками газової
служби,  які працювали на будівництві
газопроводу. Знаючи порядність своєї дружини ці висловлювання принижують честь
його і гідність,  і він просить стягнути
з відповідачки моральну шкоду.

Позивачка
ОСОБА_2в судовому засіданні підтримавши позов суду пояснила,  що 04 червня 2007 року до неї прийшов її
чоловік вчинив сварку і розповів,  що
відповідачка ОСОБА_3 сказала йому,  що
вона вела аморальний спосіб життя,
знаходилась в близьких стосунках із працівниками газової служби коли ті
будували газопровід. З метою з'ясування цього питання вона прийшла до ОСОБА_3
але та їй нічого не пояснила. Розповсюдження неправдивих даних принижує
гідність її і вона просить відшкодувати моральну шкоду.

Позивачі
оцінили моральну шкоду в сумі п"ять тисяч гривень і більше ніяких вимог не
ставлять. В підтвердження факту розповсюдження неправдивих даних вони
посилаються на свідків - подружжя ОСОБА_4,
ОСОБА 5.

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала і пояснила,  що з позивачами уже на протязі декількох
років знаходиться в неприязних відносинах з приводу межі їх земельних ділянок.
ОСОБА_1постійно її тероризує,
принижує,  ображає. 4 червня 2007
року він знову затіяв сварку з нею ображав її. Але вона про 'його дружину
нічого не говорила,  це все домисли
відповідачів ,  які погрожували їй,  говорили що „ вони їй зроблять".

Вивчивши
матеріали справи ,  вислухавши пояснення
сторін,  покази свідків суд вважає,  що позов задоволеннню не підлягає із
слідуючих підстав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив,  що 4 червня 2007 року він дійсно

чув сварку між ОСОБА_1та ОСОБА_3 про те,
що ОСОБА_3 говорила щось про дружину

ОСОБА_1він не чув,  про межу про газопровод якась мова
була,  але що конкретно він

пояснити не може.

Свідок
ОСОБА_5суду пояснила,  що взагалі 4
червня 2007 року сварки між ОСОБА_1та ОСОБА_3 не чула,  і нічого пояснити не може.

В справі
є матеріали,  перевірки скарги ОСОБА_2по
факту розповсюдження неправдивої інфомації. ОСОБА_3,  але перевірка проведена поскільки поверхово,  що ці матеріали не можуть бути доказами по
справі.

Інших
доказів про те,  що ОСОБА_3
розповсюджувала неправдиві дані про ОСОБА_2позивачі не надали суду. А тому
підстав для задоволення позову суд не вбачає.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  10, 66, 212і- 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до районного суду на протязі 10 днів
після проголошення,  а апеляційна скарга
може бути подана до апеляційного суду Черкаської області на протязі 20 днів з
дня подачі заяви на апеляційне оскарження.