Дело №2-2604/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року. Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого -
Стамбули М. І.

при секретареві
- Ігнатенко О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння і встановлення порядку
користування земельною ділянкою,  -

встановив:

ОСОБА_1.3вернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про реальний розподіл
домоволодіння і встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав,  що
згідно договору дарування від 27.11.2006 року йому на праві приватної власності
належить 1/18 частина домоволодіння,  що
розташоване в АДРЕСА_1,  на земельній
ділянці загальною площею 523, 1 м2. Одночасно відповідачці ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить 4/9 частин домоволодіння,  а відповідачуОСОБА_3  1/2 частина вказаного домоволодіння. На
сьогоднішній день виникла необхідність реального розподілу домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1. Просив провести реальний розподіл домоволодіння і визначити
порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги вказані у позовній заяві,  просив постановити рішення про реальний
розподіл домоволодіння і визначити порядок користування земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_1 згідно з 1-м варіантом судово-технічної експертизи від
28.07.2007р.

Відповідач
ОСОБА_3  у судове засідання не
з'явився,  надав заяву,  в якій справу просив розглянути у його
відсутності. Просив постановити рішення про реальний розподіл домоволодіння і
визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 згідно з
1-м варіантом судово-технічної експертизи від 28.07.2007р.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково. Не заперечував проти розподілу
домоволодіння згідно судово-технічної експертизи від 28.07.2007р.,  але вважав,
що між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно договору
дарування від 27.11.2006 року позивачу на праві приватної власності належить
1/18 частина домоволодіння,  що
розташоване в АДРЕСА_1.

Згідно договору
дарування від 19.02.2007 рокуОСОБА_3
належить 1/2 частина вказаного домоволодіння.

ОСОБА_2
на праві приватної власності належить 4/9 частин домоволодіння.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає,  що розподіл
домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою може бути
виконаний згідно з 1-м варіантом судово-технічної експертизи від 28.07.2007р.,  які відповідають долям на момент виникнення
сумісної дольової власності,  санітарним
та технічним нормам,  правам і інтересам
сторін.

Доводи
представника відповідача ОСОБА_2 суд до уваги не сприймає,  оскільки порядок користування земельною
ділянкою який склався,  порушує права і
інтереси інших співвласників домоволодіння. А підвал є самовільною будівлею

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214,
215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст. 355, 356, 364 ЦК
України,   ст.  ст. 78,
79,  88,  89,
152 ЗК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Виділити
у власність у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1:

ОСОБА_1
і ОСОБА_3виділити у сумісну власність:

- житловий будинок літ. «Г»,
вартістю 30892грн.,  дворовий
туалет літ. «Д» вартістю 813грн.,  огорожу
№2,  №3,
№7 вартістю 1291грн.,  1/2 частину
водопроводу №4 вартістю 292грн.,  зливну
яму №5 вартістю 594грн., ;

що складає
51/100,  загальної вартості 33882
гривень. ОСОБА_2 виділити:

- итловий будинок літ. «А»,
20458грн.; літню кухню літ. «В» вартістю

9322грн.; дворовий туалет літ. «Е» вартість 1051грн.; огорожу №1 вартістю

430грн.; 1/2 частину водопроводу №4 вартістю 292грн.,  зливну яму №6 вартістю

710грн.;

що складає
49/100,  загальною вартістю 32263
гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3307 гривень вартості 5/100
частин домоволодіння.

ОСОБА_1 і
ОСОБА_3виділити у користування: присадибну ділянку площею 300 м2.,  в т.ч. під будівлями з виходом на вул.
Кременчуцьку,  що складає 56/100 часток
та відповідає первісній частці в праві власності.

ОСОБА_2
виділити: присадибну ділянку площею 235 м .,
в т.ч. під будівлями з виходом на вул. Дем'яна Бедного,  що складає 44/100 часток та відповідає первісній частці в
праві власності.

ОСОБА_1
іОСОБА_3  здійснити перенос дворового
туалету літ. «Е» і водопровідного колодязя №4.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.