overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-ц-1106/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року. Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -
судді Калібової М. М.

при секретарі -
Войтової СІ.

у відкритому
судовому засіданні в м.  Болград
розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1    до ОСОБА_2,     Виноградненської

сільської Ради
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  звертаючись до суду із
справжнім позовом,  просить ухвалити
рішення,  яким визнати за ним право
власності на будинок і надвірні споруди по АДРЕСА_1. Позивач у казус,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його
смерті відкрився спадок на майно,  що
належить йому,  яке він фактично
прийняв,  проте нотаріально факт
прийняття спадку не оформив у зв'язку з тим,
що ОСОБА_3 за життя не мав свідоцтва про право власності на будинок.

ОСОБА_2  позов визнає,
просить справу розглянути в її відсутність.

Виноградненська
сільська Рада позов визнає,  просить суд
справу розглянути у відсутності свого представника.

Позов підлягає
задоволенню.

Встановлено,
що домоволодіння АДРЕСА_1 за станом на
14 квітня 1991 року по типу відносилося до колгоспного двору. У його склад
входили ОСОБА_2  і ОСОБА_3. Кожному члену
колгоспного двору належало по 1/2 його частини. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3
Після його смерті відкрився спадок на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1,  який фактично прийняв позивач - рідний син
померлого,  проте нотаріально факт
прийняття спадку не оформив,  у зв'язку з
тим,  що ОСОБА_3 за життя не мав
свідоцтва про право власності на будинок.

Велєва
Домнікія Степанівна у встановленому законом порядку відмовилась від отримання
спадщини,  яка залишилась після смерті її
чоловіка і дала згоду на видачу свідоцтва про право спадщини на все майно за
законом на ім'я сина померлого - ОСОБА_1.

Викладене
підтверджується заявами сторін,  копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_3,  копією
свідоцтва про народження позивача,
довідкою,  виданою
Виноградненською сільською Радою № 589 від 10 липня 2007 року,  копією технічного паспорта на будинок
АДРЕСА_1,  заявою ОСОБА_2  про відмову від спадщини,  іншими матеріалами справи.

При
таких обставинах суд приходить до висновку про те,  що вимоги позивача є обґрунтованими і
відповідно до  ст.  1261 ЦК
України,   ст.
ст.  12,  48 Закону України «Про власність» підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
131,  212-215,  294 ЦІІК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку і надвірних споруд,  які розташовані по АДРЕСА_1,  як за спадкоємцем першої черги після смерті
батька ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
справа № 2-3921/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Плахотника Г.М.
при секретарі - Заніній О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в серпні 2007 року звернулася до суду із вищеназваним позовом.

При
цьому позивачка вказала,  що з 09.06.1990
року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Від подружнього життя мають дочок
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не
надає. Просила суд винести рішення,  яким
стягнути з відповідача на її користь на утримання дочок ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 . аліменти в
розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку,
щомісячно,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму,  визначеного для
дитини відповідного віку на кожну дитину

Відповідач   не заперечував у задоволенні позовних вимог.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши надані докази,  знаходить,
що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,  що дійсно обставини,  викладені в позові мали місце.

Позивачка
з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.06.1990 року. Від
подружнього життя мають трьох дітей : дочок ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 Матеріальної
допомоги на утримання дітей відповідач не надає.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене,  та
керуючись  ст.   ст.  84,  180,  182,
183,  184 Сімейного Кодексу
України,   ст.   ст.
130, 174 ЦПК України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1968 р.н.,  уродженця м. Нея Костромської області РФ,
який проживає в АДРЕСА_1,
працює в БФ „Центр ЛТД" аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Vi частини
з усіх видів заробітку,  щомісячно,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму,  визначеного для дитини
відповідного віку на кожну дитину,
починаючи з 30.08.2007 року і до досягнення дітьми віку повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та 30 грн. витрат на
ІТЗ.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі
не подання заяви про апеляційне оскарження ,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення,  а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа
№ 2-3745/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - САВІЧЕВА В.О.,  при
секретарі - Петько CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року до суду
звернуласяОСОБА_1  із вказаним позовом.

Вказувала,  що з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 1988 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько дитини не
надає,  тому вона змушена звертатися до
суду. Просила стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини k розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку,
щомісячно,  до досягнення дитиною
повноліття.

У
судовому засіданні позивачкаОСОБА_1
позов підтримала,  просила його
задовольнити. Пояснила,  що відповідач на
утримання дитини коштів не надає,
просила стягнути з нього аліменти.

Відповідач
ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги
визнав,  не заперечував проти їх
задоволення.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши надані докази,  знаходить,
що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,  що дійсно обставини,  викладені в позові мали місце.

Позивачка
з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1988 р. Від даного шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 Матеріальної допомоги на утримання дитини
батько дитини не надає.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи
вищевикладене,  та керуючись  ст.
ст.  84,  180,
182,  183 Сімейного Кодексу
України,   ст.   ст.
130, 174 ЦПК України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1  - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1967 року народження,  уродженця с. Ольшана Недригайлівського
району,  Сумської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює Завод силікатної цегли,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку,  щомісячно,
але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
за винятком випадків,  передбачених  ст. 184 Сімейного Кодексу,  починаючи з 16.08.07 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір в
сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7, 5грн.

У
відповідності зі  ст.  367 ЦПК України рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць виконати негайно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-4163/07р.
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука,
Полтавської області,  в складі:

Головуючого -
судді Кривич Ж.О.,

при секретарі -
Матюшиній Ю.О.,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської
Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом до виконкому
Кременчуцької міської Ради.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2.
Заповіт померлою не складався. Спадкоємцем першої черги за законом є він -
рідний син померлої; інших спадкоємців немає.

У
встановлений законом шестимісячний строк він не міг прийняти спадщину через
те,  що тяжко переживав смерть матері і в
період часу з грудня 2005 року по червень 2006 року погано почував себе фізично
та морально.

Друга
державна нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на
спадщину у зв"язку з пропуском строку на її прийняття,  тому позивач просив визначити додатковий
строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Представник
відповідача - виконкому Кременчуцької міської ради - ОСОБА_3 позов визнав.

Представник
третьої особи - Другої державної нотаріальної контори м.  Кременчука в судове засідання не прибув.
Просив справу розглянути без його участі,
проти позову не заперечував.

Відповідно
до ч.4  ст. 130,  ч.4
ст. 174 ЦПК України справа може бути вирішена у попередньому судовому
засіданні.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши надані
докази,  суд прийшов до висновку,  що позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Так,  судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача -
ОСОБА_2 Заповіт померлою не складався; єдиним спадкоємцем за законом є позивач
- рідний син померлої.

У
встановлений законом шестимісячний строк він не прийняв спадщину через погане
самопочуття та душевні страждання,
пов"язані з втратою рідної людини.

За таких
обставин,  враховуючи стан здоров"я
та похилий вік позивача,  суд відповідно
до  ст. 1272 ЦК України
визнає,  що строк для прийняття спадщини
позивач пропустив з поважної причини і визначає додатковий строк,  достатній для подання позивачем заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
ст. 1270,  1272 ЦК України,   ст.
ст. 14,  57-59,  ч. 4
ст. 130,  174,  208, 209,
212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини
після померлої 10 грудня 2005 року ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції,  або в порядку
ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Плахотника Г.М.
при секретарі - Заніній О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2007 року звернулася до суду із вищеназваним
позовом.

При
цьому позивачка вказала,  що до 2004 року
перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Від подружнього життя мають дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач
не надає. Просила суд винести рішення суду,
яким стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої
дитини дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в твердій сумі в розмірі 320 грн. до досягнення дитиною віку
повноліття.

У
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просила стягнути з
відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій сумі в
розмірі 200 грн. до досягнення дитиною віку повноліття.

Відповідач   не заперечував проти стягнення з нього на
утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. до досягнення дитиною віку
повноліття.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши надані докази,  знаходить,
що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,  що дійсно обставини,  викладені в позові мали місце.

Позивачка
з відповідачем перебувала до 2004 року в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.  Від подружнього життя
мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Матеріальної допомоги на утримання
дітей відповідач не надає.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи
вищевикладене,  та керуючись  ст.
ст.  84,  180,
182,  183,  184 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  130, 174,  367 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської
області,  який проживає в АДРЕСА_1,  не працює аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. починаючи з
27.08.2007 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір в сумі 51 грн. на користь держави та 30 грн. витрат на 1ТЗ.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,  рішення набирає чинності після закінчення

десятиденного терміну з дня проголошення рішення,  а в разі неподання апеляційної скарги - після
закінчення двадцятиденного терміну.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
р. Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді
Бандури А.П.

при секретарі:
Герасимчук М.В.

з участю:
позивача

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області   цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1   до Новосілківської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до Новосілківської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, посилаючись на те, що не проведена первинна
реєстрація на житловий будинок батька.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав і суду пояснив, що він звернувся в
бюро технічної інвентаризації про отримання свідоцтва про право власності на
спадкове майно, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва з тієї причини,
що не було проведено інвентаризацію нерухомого майна в БТІ та необхідно як
спадкоємцю за законом встановити право власності

на житловий
будинок та домоволодіння, що розташований в АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Новосілківської сільської ради звернувся в суд із заявою в якій
вказав, що Новосілківська сільська раджа проти позову не заперечує і просить
суд розглянути справу без участі представника.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов підставним і
підлягаючим до задоволення так як він підтверджується зібраними та перевіреними
в ході судового засідання доказами, а саме: з копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1. народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Заболоття
Млиніівського району Рівненської області і його батьком являється ОСОБА_2.

(а.с. 6)

Копія свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_2 видане Новосілківською сільською радою від
ІНФОРМАЦІЯ_2 свідчить про те, що батько позивача ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

(а.с. 7)

Копія технічного
паспорту на житловий будинок від 17 липня 2006 року підтверджує право покійного
ОСОБА_2. на право приватної власності на житловий будинок площею 70,7 кв.м.
вартістю 62 256 грн.

(а.с.8-10)

Статтею 328 ЦК України
передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо
не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Таким чином,
сукупність зібраних по справі доказів дає підстави суду для визнання права
власності ОСОБА_1. на житловий будинок, в АДРЕСА_1.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10,18,60 ЦПК України , ст.ст. 328 ЦК України суд,
-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
задоволити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право власності на житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Протягом 10-ти днів
сторони можуть подати заяву про те, що буде подана апеляція та протягом 20-ти
днів після проголошення рішення, можуть подати апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд.
Справа № 2-2631/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 01.11.2003 року в відділі РАГСу Калуського міського управління юстиції, актовий запис № 492. Від спільного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розлучення є те, що відповідач легковажно віднісся до створення сім"ї, мають різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникають сварки та непорозуміння. Крім того, відповідач наносить її побої. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити на її вихованні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала

Відповідач позов визнав, пояснивши, що подальше спільне життя є не можливе і просить суд розлучити його з позивачкою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.2003 року в відділі РАГСу Калуського міського управління юстиції, актовий запис № 492 (а.с.З). Від спільного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Причиною розлучення є те, що відповідач легковажно віднісся до створення сім"ї, мають різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникають сварки та непорозуміння. Сторони не змогли створити міцної сім"ї, що призвело до припинення шлюбно-сімейних стосунків.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.104, 110,112 СК України, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

2

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.2003 року в відділі РАГСу Калуського міського управління юстиції, актовий запис № 492 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-694/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                    м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                                        Бердан
Н.В.

секретаря                                 Мостової Ю.Є.

з участю позивачки                                     ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.1990 року
уклала з відповідачем шлюб, від якого народився син ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Подружнє життя не склалося, відповідач
зловживає спиртними напоями, дебоширить,
обзиває нецензурними словами в присутності дитини. Тому просить шлюб
розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про вручення судової повістки. Причину неявки відповідач не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням СТ.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є
обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони одружилися 14.07.1990 року /а.с.3/. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження /а.с.4/. Причиною розлучення є те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, дебоширить,
ображає нецензурними словами в присутності дитини. Подружні стосунки між
сторонами припинилися.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя та їхніх дітей, що дає підставу у відповідності до ст.112
Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
104, 110, 112 СК України, ст.ст.209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд -

2

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі
реєстрації актів цивільного стану по
Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області 14 липня 1990 року, актовий
запис № 13 - розірвати.

Сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні та вихованні матері
ОСОБА_1

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави 25 грн. держмита, звільнивши від цього ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.