Справа №2-1210/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді
Шликова СП., при
секретарі Клюєвій А.А.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за
позовною заявою Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договіром, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство „ПроКредит Банк" звернувся до
суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договіром, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2004 року між
позивачем та відповідачем було укладено кредитний договор № Д-1416Х08.04, згідно
якого останньому були надані грошові кошти в розмірі 2 200 доларів США, на строк
користування 18 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 34 % річних.

Умови кредитного договора
відповідач не виконує. В порушення п.
п. 1.1., 2.1. кредитного договору ОСОБА_1. не погашає основний
кредит у передбаченних договором сумах та не сплачує відсотки за користування
кредитними коштами. Станом на 21.06.2006 року ОСОБА_1. не погасив суму
основного кредиту в розмірі 9 132 (дев'ять тисяч сто тридцять дві) грн. 93
(дев'яносто три) коп. та не сплатив відсотки за користування кредитом у розмірі
2 790 (дві тисячі сімсот дев'яносто) грн. 07 (сім) коп.

На вимоги позивача про проведення звірки розрахунків та
виришення питання про погашення заборгованності по кредиту відповідач не
з'являється до установи банку, від проведення звірки розрахунків ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним
чином повідомлен про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду заяву, в
якій просив розглянути справу за його відсутністю, позов визнав в повному
обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Закритого
акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договіром підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2004 року між ЗАТ „ПроКредит
Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Д-141608.04 на суму 2
200 доларів США, на строк
користування 18 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 34 % річних.

Згідно з п.
п. 1.1., 2.1. Кредитного договору погашення кредиту та сплати
відсотків за його користування здійснюється у порядку та строки згідно графіка
повернення кредиту (а.с. 3), але відповідач систематично не дотримувався
встановлених графіком термінів сплати чергових внесків. Умови кредитного договора відповідач не
виконує. Станом на 21.06.2006 року ОСОБА_1. не погасив основний кредит у сумі 1
808

доларів США 50 центів, що
згідно курсу НБУ складає 9 132 (дев'ять тисяч сто тридцять дві) грн. 93
(дев'яносто три) коп. (а.с. 7) та не сплатив відсотки за користування кредитом
у сумі 552 долара СІЛА 49 центів, що згідно курсу НБУ складає 2 790 (дві тисячі
сімсот дев'яносто) грн. 07 (сім) коп. (ах. 7-8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК
України договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобо'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Крім того, п. п.
4.1., 4.3. Кредитного договору та ст. ст. 651, 1050 ЦК України
передбачено, що в разі виникнення просроченої заборгованості з погашення
кредиту або просрочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор набуває право
вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

За таких обставин суд вважає, що позов Закритого акціонерного товариства
„ПроКредит Банк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
договіром, є обгрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача належить стягнути сплачене державне мито при зверненні до суду та
судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 651, 1050, 1054, ст. ст.
10, 11, 60, 88,130,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договіром -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредит
Банк" суму заборгованості по основному кредиту в розмірі 9 132 (дев'ять
тисяч сто тридцять дві) грн. 93 (дев'яносто три) коп., заборгованность по
відсоткам за користування кредитом у розмірі 2 790 (дві тисячі сімсот
дев'яносто) грн. 07 (сім) коп., судовий збір в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять)
грн. 23 (двадцять три) коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Всього стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
„ПроКредит Банк" - 12 072 (дванадцять тисяч сімдесят дві) грн. 23
(двадцять три) коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької

області через Київський районний суд м. Донецька протягом
двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може
бути подане без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення

рішення.