Справа №2-2139/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року                                                                                                   місто Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді    Онищенко
Т.С., при секретарі    Середа Г.І., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу будинку та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу будинку та визнання права власності, посилаючись на статті 220,
655-657 Цивільного кодексу України, мотивуючи тим, що 21.05.2007 між ним та
відповідачем укладений договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1, умови
договору виконані -ним відповідачеві сплачена вартість будинку у розмірі 3000
грн., про що відповідач видала йому розписку, і між ними відбулася передача
будинку, в якому він зараз проживає, проте відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав - просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу жилого АДРЕСА_1, укладений 21.05.2007 між ним та відповідачем;
визнати за ним право власності на зазначений жилий будинок, та пояснив, що
вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом у зв'язку з тим, що відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору у наслідок чого він будучи
фактичним власником будинку не має можливості зареєструвати право власності у
встановленому законом порядку.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що
21.05.2007 між нею та позивачем укладений договір купівлі-продажу жилого
АДРЕСА_1, відповідно до умов договору вона як продавець отримала 3000 грн, про
що надала позивачеві розписку, передача будинку між ними здійснилась, тобто договір
виконаний повністю, від нотаріального посвідчення відмовляється по причині
відсутності коштів. Матеріальних претензій стосовно розрахунку за продаж дому
до позивача не має. Просить суд прийняти рішення про задоволення позову,
наслідки, передбачені статтею 174 Цивільного процесуального кодексу України
роз'яснені.

Згідно з
частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами
справи і дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

21.05.2007
сторони уклали між собою договір купівлі-продажу, відповідно з яким відповідач
- продавець за договором продав, а позивач - покупець за договором купив, тобто
придбав у власність, жилий АДРЕСА_1. Продаж вчинений за 3000 грн., які позивач
передав відповідачеві в повному обсязі. Відповідач зобов'язався нотаріально
посвідчити даний договір але ухиляється від нотаріального посвідчення договору
у зв'язку з відсутністю коштів.

Будинок, який є
предметом цього договору, належав відповідачеві на праві приватної власності на
підставі свідоцтва про право власника на житло, виданого 05.02.2007
Вільнивською селищною радою Джанкойського району Автономної Республіки Крим.
Право власності зареєстроване за ОСОБА_2 у Джанкойському міжміському бюро
реєстрації та технічної інвентаризації, про що свідчить витяг №18347911 з
реєстру прав власності на нерухоме майно.

2

Об'єкт продажу
складається з жилого будинку літера А, прибудови літера а, вбиральні літера В і
огородження 1-2.

Передача грошей
і будинку між сторонами, відповідно до умов договору, здійснилась повністю.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Правовідносини
сторін регулюються статтями 220, 328, 655-658 Цивільного кодексу України.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Суд визнає
договір купівлі-продажу жилого АДРЕСА_1, укладений 21.05.2007 між сторонами,
дійсним виходячи з того, що договір відповідає справжній волі сторін, сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від
його нотаріального посвідчення.

Суд визнає за
позивачем право власності на жилий АДРЕСА_1, виходячи з того, що зазначений
будинок придбаний ним на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів, тобто правомірно, незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Судові витрати за згодою позивача стягненню з відповідача
не підлягають. З   урахуванням   викладеного,   керуючись
статтями      10,   174,
212,   215      Цивільного процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого АДРЕСА_1,
укладений 21.05.2007 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

3.
Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Мельничне Турківського району Львівської області) право власності на жилий
АДРЕСА_1, який складається з жилого будинку літера А, прибудови літера а,
вбиральні літера В і огородження 1-2.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного
процесуального кодексу України.