overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-615/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                     м.
Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області в складі : головуючого - судді Жаворонка В.П. при секретарі
Рибалко Л.І.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 16 січня 1965 року вона вступила з
відповідачем в ашюб. Від шлюбу мають дорослих дітей.

На даний
час їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є те,  що відповідач порушив подружню вірність і в
даний час співмешкає з іншою жінкою. На цьому грунті у них виникають сімейні
конфлікти. Відповідач влаштовує сварки,
ображає її нецензурними словами,
принижує її честь і гідність. Останній рік жити однією сім'єю стало
неможливо. Вона людина вже немолода,
потребує спокою,  сварки в сім'ї
негативно впливають на її стан здоров'я,
тому вона дійшла висновку,  що
шлюб слід розірвати.

З даним позовом
звернулася позивач до суду,  в якому
просила розірвати її шлюб.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила розірвати її шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та погодився на розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Було
встановлено,  що 16 січня 1965 року
сторони зареєстрували шлюб,  що
підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1,  виданого повторно 10.08.2005 р. відділом РАЦС
Тростянецького районного управління юстиції (а.с. 6).

Від шлюбу
сторони мають вже дорослих дітей.

При
таких обставинах справи,  суд вважає за
необхідне розірвати шлюб,  так як на
примирення позивач не погоджується, відповідач не заперчує проти розірвання
шлюбу,  шлюбні відносини між сторонами
припинені,  на даний час сторони разом не
проживають,  спільне господарство не
ведеться,  а тому суд вважає,  що шлюб носить формальний характер і його
збереження недоцільне.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України
та  ст.
ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1945 року народження
та ОСОБА_2,  1940 року народження,  зареєстрований 16 січня 1965 року відділі
РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області,  актовий запис №10.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2,  стягнувши з нього на користь держави 17 (сімнадцять)
грн.,  звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України
№ 2-663/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року.                        Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді              Кузнецова А.В.

при
секретарі                                     Харченко
Ю.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Омельницької сільської Ради,  треті
особи   КП " Кременчуцьке
МБТІ",  третя Кременчуцька державна
нотаріальна контора про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до
відповідача Омельницької сільської Ради,
треті особи КП " Кременчуцьке МБТІ",  третя Кременчуцька державна нотконтора про
визнання права власності,  мотивуючи що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на
майно,  що складається з житлового
будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем
за заповітом і в установлений законом строк вона подала заяву про прийняття
спадщини. Однак нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити на неї в
порядку спадщини за заповітом спадковий будинок з господарськими будівлями в
зв'язку з відсутністю правоустанавлюючого документу на будинок,  тому вона змушена звернутися з даним позовом
до суду.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1  підтримала
позовні вимоги в повному обсязі,
представники відповідача та третіх осіб на розгляд справи не
з'явились,  надіслали заяви про розгляд
справи у їх відсутність,  проти
задоволення позову не заперечують.

Вислухавши
пояснення позивачки ОСОБА_1 . та дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  залишилося спадкове АДРЕСА_1з господарськими
будівлями,  вартістю 39655 грн.00 коп.,  що документально підтверджено. Спадкоємцем
померлого за заповітом є позивачка ОСОБА_1 . але за відсутністю
правоустанавлюючих документів на спадковий будинок не може оформити право
власності.

За таких
обставин суд з підстав  ст.  ст.
15,  16,  346,
379,  381,  386,
392,  1223 ЦК України визнає
за позивачем право власності на  АДРЕСА_1

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  15,  16,
346,  379,  381,
386,  392,  1223 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11,  209,
212,  214,  215,
218 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за заповітом на спадщину ,  що складається з житлового будинку та
господарських будівель розташованих в АДРЕСА_1,
вартістю 39655 грн.00 коп.

Стягнути з
позивачки ОСОБА_1  345/триста сорок
п'ять/ грн. 55 коп. судового збору. Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-407/2007
РІШЕННЯ

Іменем   України

/заочне /

14 серпня 2007 року                                                             Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого судці Бугіль В.В. при секретарі Моргун О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  в котрій зазначала,  що від подружнього життя мають неповнолітніх
дітей,  дочку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. В даний час з відповідачем спільно не
проживає,  веде різні бюджети,  відповідач матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає.

Просила
стягувати щомісячно із відповідача аліменти,
на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини
його доходу,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми
повноліття.

В
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Відповідач в судове
засідання не з'явився,  попереджений
належним чином.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши думку
позивачки яка не заперечувала,  суд
вважає за можливе провести заочний розгляд справи,  із винесенням заочного рішення в порядку  ст.
224 ЦПК України.

В судовому
засіданні встановлено слідуючи.

Сторони
від подружнього життя мають неповнолітніх дітей,  дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження. В
даний час з відповідачем спільно не проживає,
веде різні бюджети,  відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  213-215,  224-227 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181,
182, 191 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  задовольнити.

Стягувати
щомісячно,  із ОСОБА_2,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  в розмірі
1/3 частини його доходу,  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за весь період до
досягнення дитиною повноліття.

2

Стягнення аліментів розпочати із
24.07.07    року    та
продовжувати    до повноліття
дітей.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита на
користь держави.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду який її ухвалив,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа 2-2998  2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«06»
серпня 2007 р.                                                                                        м.  Макіївки

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді:
Стасєєвої Г.М.  при секретарі:        Коробка М. В. розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі,  що був зареєстрований 29 червня 1996 року у
виконкомі Пролетарської селищної ради Розовського району,  Запорожської області,  актовий запис №06. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину,  дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні він
підтримав позовні вимоги та пояснив,  що
одною родиною з відповідачкою вони не проживають з червня 2007 року з тієї
причини,  що в сім"ї часто виникали
сварки з різних причин. Вважає,  що шлюб
розпався,  примирення не можливе. Просив
шлюб розірвати,  судові витрати покласти
на нього.

Відповідачка
позов визнала в повному обсязі,  на
розірвання шлюбу згодна,  вважає що
примирення не можливе.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленному  ст.
174 цого ж Кодексу.

Згідно з
ч.4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов слід
задовольнити з таких підстав:

Судом
встановлено,  що сторони спільно не
проживають з червня 2007 року,  сімейні
відносини не підтримують,  і обидва
наполягають на розірванні шлюбу.

При таких
обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо. Суперечки про
розділ майна між сторонами не виникло.

З
урахуванням обставин справи,  сімейного і
матеріального становища сторін суд вважає за необхідне судові витрати покласти
на позивача,  раніше сторони у шлюбі не
перебували.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
105,  ПО,  112 КС
України і,  керуючись  ст.
130,  174,  209,
212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 29 червня 1996 року у виконкомі Пролетарської селищної
ради Розовського району,  Запорожської
області,     актовий запис №06    між ОСОБА_1,  1976
року  народження,    і
ОСОБА_2,    1976  року народження,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави
з ОСОБА_117грн.(сімьнадцять грн.),
ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки,  Донецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-2997
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«06» серпня 2007
р.                                                                                               м.  Макіївки

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді:
Стасєєвої Г.М.  при секретарі:        Коробка М. В. розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі,  що був зареєстрований 18 вересня 1982 року у
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського
управління   юстиції Донецької
області,  актовий запис №3185. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні він
підтримав позовні вимоги та пояснив,  що
одною родиною з відповідачкою вони не проживають з січня 2007 року з тієї
причини,  що в сім"ї часто виникали
сварки з різних причин. Вважає,  що шлюб
розпався,  примирення не можливе. Просив
шлюб розірвати,  судові витрати покласти
на нього.

Відповідачка
позов визнала в повному обсязі,  на розірвання
шлюбу згодна,  вважає що примирення не
можливе.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленному  ст.
174 цого ж Кодексу.

Згідно з
ч.4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов слід
задовольнити з таких підстав:

Судом
встановлено,  що сторони спільно не
проживають з січня 2007 року,  сімейні
відносини не підтримують,  і обидва
наполягають на розірванні шлюбу.

При таких
обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо. Суперечки про
розділ майна між сторонами не виникло.

З
урахуванням обставин справи,  сімейного і
матеріального становища сторін суд вважає за необхідне судові витрати покласти
на позивача,  раніше сторони у шлюбі не перебували.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
105,  ПО,  112 КС
України і,  керуючись  ст.
130,  174,  209,
212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 18 вересня 1982 року у міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Макіївського міського управління   юстиції Донецької області,    актовий запис №3185   між ОСОБА_1,
1960 року народження,  і   ОСОБА_2,
1962 року народження,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави
з ОСОБА_117грн.(сімьнадцять грн.),
ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки,  Донецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-2805  2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«02»
серпня 2007 року                                                                                    м.  Макіївки

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді:
Стасєєвої Г.М.  при секретарі:        Коробка М. В. розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у шлюбі,  що був
зареєстрований 06.02. 2001 року в Макіївському міському відділі реєстрації
актів громодянського стану Донецького обласного управління юстиції,  актовий запис №113. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  дитина знаходяться на вихованні у позивачки.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні вона
підтримала позовні вимоги та пояснила,
що одною родиною з відповідачем вони не проживають з квітня 2003 року з
тієї причини,  що в сім"ї часто
виникали сварки з різних причин на протязі тривалого часу. Вважає,  що шлюб розпався,  примирення не можливе. Просила шлюб
розірвати,  судові витрати покласти на
неї.

Відповідач
позов визнав в повному обсязі,  на
розірвання шлюбу згоден,  вважає що
примирення не можливе.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленному  ст.
174 цого ж Кодексу.

Згідно з
ч.4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов слід
задовольнити з таких підстав:

Судом
встановлено,  що сторони спільно не
проживають з квітня 2003 року,  сімейні
відносини не підтримують,  і обидва
наполягають на розірванні шлюбу.

При таких
обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо.

Суперечки про
розділ майна між сторонами не виникло.

З
урахуванням обставин справи,  сімейного і
матеріального становища сторін суд вважає за необхідне судові витрати покласти
на відповідача,  раніше сторони у шлюбі
не перебували.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
105,  110,  112 КС
України і,  керуючись  ст.
130,  174,  209,
212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 06.02. 2001 року в
Макіївському міському відділі реєстрації актів громодянського стану Донецького
обласного управління юстиції,  актовий
запис №113. між ОСОБА_1, 1977 року народження,
і ОСОБА_2,  1979 року
народження,  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з
ОСОБА_117 грн.,  ОСОБА_2від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки,  Донецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-2855  2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«02»
серпня 2007 р.                                                                                        м.  Макіївки

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді:
Стасєєвої Г.М.  при секретарі:        Коробка М. В. розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у шлюбі,  що був
зареєстрований 27.09. 2003 року у відділу реєстрації актів громодянського стану
Близнюківського районного управління юстиції Харьковської області,  актовий запис №44. Від шлюбу мають
неповнолітню дитини дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила,  що одною родиною з відповідачем вони не
проживають з січня 2005 року з тієї причини,
що в сім"ї часто виникали сварки з різних причин. Вважає,  що шлюб розпався,  примирення не можливе. Просила шлюб
розірвати,  судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідач
позов визнав в повному обсязі,  на
розірвання шлюбу згоден,  вважає що
примирення не можливе.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленному  ст.
174 цого ж Кодексу.

Згідно з
ч.4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
слід задовольнити з таких підстав:

Судом
встановлено,  що сторони спільно не
проживають з січня 2005 року,  сімейні
відносини не підтримують,  і обидва
наполягають на розірванні шлюбу.

При таких обставинах
подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо.

Суперечки про
розділ майна між сторонами не виникло.

З
урахуванням обставин справи,  сімейного і
матеріального становища сторін суд вважає за необхідне судові витрати покласти
на відповідача,  раніше сторони у шлюбі
не перебували.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
105,  110,  112 КС
України і,  керуючись  ст.
130,  174,  209,
212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 27.09. 2003 року у відділу
реєстрації актів громодянського стану Близнюківського районного управління
юстиції Харьковської області,  актовий
запис №44 між ОСОБА_1, 1985 року народження,
і ОСОБА_2,  1977 року
народження,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави
з ОСОБА_217грн.(сімьнадцять грн.),
ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки,  Донецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа 2-2864  2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«02»
серпня 2007 р.                                                                                        м.  Макіївки

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді:
Стасєєвої Г.М.  при секретарі:        Коробка М. В. розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у шлюбі,  що був
зареєстрований 27.10. 1994 року2003 рок Макіївському міському відділі
реєстрації актів громодянського стану Донецької області,  актовий запис №2412. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та пояснив,  що
одною родиною з відповідачкою вони не проживають з грудня 2002 року з тієї
причини,  що в сім"!' часто виникали
сварки з різних причин. Вважає,  що шлюб
розпався,  примирення не можливе,  він живе з другою жінкою. Просив шлюб
розірвати,  судові витрати на нього.

Відповідачка
позов визнала в повному обсязі,  на
розірвання шлюбу згодна,  вважає що
примирення не можливе тому що має другу сім"ю.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленному  ст.
174 цого ж Кодексу.

Згідно з
ч.4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов слід
задовольнити з таких підстав:

Судом
встановлено,  що сторони спільно не
проживають з грудня 2002 року,  сімейні
відносини не підтримують,  і обидва наполягають
на розірванні шлюбу.

При таких
обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо.

Суперечки про
розділ майна між сторонами не виникло.

З
урахуванням обставин справи,  сімейного і
матеріального становища сторін суд вважає за необхідне судові витрати покласти
на позивача,  раніше сторони у шлюбі не
перебували.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
105,  110,  112 КС
України і,  керуючись  ст.
130,  174,  209,
212,  214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 27.10. 1994 року2003 рок
Макіївському міському відділі реєстрації актів громодянського стану Донецької
області,  актовий запис №2412. між
ОСОБА_1,  1975 року народження,  і ОСОБА_2,
1978 року народження,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави
з ОСОБА_117 грн.(сімьнадцять грн.),
ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки,  Донецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею ії копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.