СПРАВА №2-1617/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
складі головуючого - судді Горчакової
О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 09 липня 2007 року з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2005
року, Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області,
актовий запис № 45, посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на
життя, втрачена повага та любов один до одного.
Вони вже тривалий час шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка зазначає, що у
неї є інший чоловік, з яким вона вже створила
сім'ю та чекає від нього дитину. Від зазначеного шлюбу у них з відповідачем є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з відповідачем та після розірвання шлюбу
залишиться мешкати з ним, а позивачка у добровільному порядку
буде сплачувати відповідачу на утримання сина аліменти. Подальше збереження
шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки це буде суперечити її інтересам.
Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що
подальше збереження шлюбу буде суперечити її
інтересам, прохала не надавати терміну для примирення, оскільки вона на даний час знаходиться на восьмому місяці вагітності.
Майбутня дитина була зачата не з відповідачем по справі, а від іншого чоловіка,
з яким вона має намір укласти шлюб. Щодо спільної дитини сторін - ОСОБА_3, то
позивачка пояснила, що не заперечує, щоб син проживав з батьком, а вона
сплачуватиме на його утримання відповідачу аліменти.

Відповідач проти позову не заперечував і погодився з думкою позивачки,
також прохав не надавати терміну для примирення. Також він пояснив, що місяць
назад позивачка покинула їх з дитиною та на даний час син
ОСОБА_3проживає з ним і в подальшому залишиться мешкати з ним.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.№5), дійсно встановлено,
що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 19 листопада 2005 року, актовий запис
№ 45 Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1народився син - ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.
10), який проживає з батьком, відповідачем по справі, і
після розірвання шлюбу залишиться мешкати з ним.

2

Відповідно до
ч.2 ст. 112
Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання.

Відповідно до
ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином,
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам.

Враховуючи той
факт, що дитина - ОСОБА_3,
залишається проживати з батьком, суд вважає доцільним витрати, пов'язані з
отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на
позивачку, а відповідача - звільнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.104 ч.2; 112 ч.2 Сімейного Кодексу України ст.ст.7,
10, 11, 15, ч.4 ст.130, 174, 208, 209, 212, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований
19 листопада 2005 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району
Харківської області, актовий запис № 45 - розірвати.

При отриманні в
органах РАЦС - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_1на користь
держави державне мито у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.