Справа № 2-2228/07
РІШЕННЯ

іменем  України

29 жовтня 2007 року Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В.,  при секретарі Паллай ОБ.,  з участю представника позивачаОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 доОСОБА_2 про виселення з гуртожитку
та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеними позовом,  мотивуючи тим,  що 18.10.2006 рокуОСОБА_2  та її сім'ї із двох чоловік було виділено
кімнату № 411 у гуртожитку по АДРЕСА_1 згідно договору найму від 18.10.2006
року. За період з жовтня 2006 року по червень 2007 рокуОСОБА_2  заборгувала по оплаті за кімнату 987.87
гривень,  за електроенергію - 381.58
гривень,  за воду - 90.52 гривень,  за опалення - 221.25 гривень,  всього - 1681.22 гривень,  що стверджується розрахунком.  Окрім того,
згідно п.3.3.1 договору від 18.10.2006 року наймодавець має право
вимагати виселення в судовому порядку наймача та членів його сім'ї або інших
осіб,  які проживають разом з ним,  без надання іншого житлового приміщення,  зокрема,
якщо останній не сплачує за надані житлово-комунальні послуги без
поважних причин на протязі трьох місяців.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
з наведених підстав,  просить його
задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до такого висновку.

18.10.2006 року між позивачем і відповідачемОСОБА_2  укладено договір найму житлового
приміщення,  згідно якого позивач здав у
найм відповідачу площу у гуртожитку по АДРЕСА_1. для проживання сім'ї у складі
двох чоловік. Згідно п. 2.6. договору оплата за користування житловим
приміщенням встановлюється щомісячно згідно діючих на цей час розцінок. Оплата
за спожиту електроенергію,
водопостачання,  теплопостачання
проводиться виходячи з фактичного обсягу споживання згідно з показниками
лічильників по діючим тарифам пропорційно кількості проживаючим у гуртожитку.
Згідно із п.3.2.5.
договору відповідач зобов'язалася своєчасно сплачувати
квартплату,  вказану у п. 2.6.,  не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно
розрахунку відповідач заборгувала перед позивачем по оплаті за кімнату 987.87
гривень,  за електроенергію - 381.58
гривень,  за воду - 90.52 гривень,  за опалення - 221.25 гривень,  всього - 1681.22 гривень.

Таким чином,
вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплату за
користування жилим приміщенням та комунальним послугам у розмірі 1681.22
гривень є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно із  ст.  47 Конституції України ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Житловим кодексом України та Законами України не передбачено такої підстави для
виселення осіб із жилих приміщень як несплата житлово-комунальних послуг. Таким
чином,  вимога позивача про виселення
ОСОБА_2 разом з неповнолітньою дитиною з кімнати № 411 в гуртожитку по АДРЕСА_1
не ґрунтується на законі і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись  ст.  ст. 10,
11,  209,  212,
214-215 ЦПК України,   ст.  47 Конституції України,   ст. 820 ЦК України,   ст.  ст.
67,  68, 116 ЖК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути зОСОБА_2 на користь Житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3,
р/р №5337 в ПІБ м.
Мукачево,  МФО 312174 заборгованість по оплаті за користування жилим
приміщення та комунальним послугам у розмірі 1681 (одну тисячу шістсот
вісімдесят одну) гривню 22 (двадцять дві) копійки.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_2 на користь Житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3,
р/р №5337 в ПІБ м.
Мукачево,  МФО 312174 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи розмірі ЗО (тридцять) гривень та судовий збір в користь держави
у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду,  яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.