Справа № 33 ц -
622 кс/07   Категорія: 44  Головуючий у суді першої інстанції Гончаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року м. Вінниця

Колегія  суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого : Колоса С.С.,  суддів : Іващука В.А.,  Ковальчука О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ходорківської сільської ради,  Приватного
сільськогосподарського підприємства "Ірпінь"(далі ПСП
"Ірпінь"),  Акціонерного
товариства "Індустріально-експортний банк" (далі AT
"Індустріально-експортний банк"),
Відділу примусового виконання рішень Житомирського районного управління
юстиції про визнання частково недійсним рішень виконкому Ходорківської
сільської ради та свідоцтва про право власності,  визнання недійсним договорів застави та
виключення з акту опису,  за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня
2006 року,

встановила:

У березні 2005 року ОСОБА_1 як фізична особа та від свого імені звернувся
до суду з зазначеним позовом,  мотивуючи
вимоги тим,  що рішенням загальних зборів
реорганізованого КСП "Ірпінь" від 24 лютого 2001 року протокол № 1
уточнено перелік майна пайового фонду,  що
утворився у процесу реформування,  до
якого увійшло,  зокрема,  14 будівель молочно-товарного комплексу на
суму 872 542. грн.,  100, голів корів на
суму 209 001 грн.,  437 голів молодняку
ВРХ на суму 232 554 грн.

Незважаючи на те,
що власниками даного майна є співвласники майна реорганізованого КСП
"Ірпінь",  рішенням
Ходорківської сільської ради від 26 травня 2003 року за № 20 та № 21 оформлено
право власності ПСП "Ірпінь" на будівлі молочно-товарного комплексу
та комори № 2,  а в подальшому ПСП
"Ірпінь" видано свідоцтво про право власності на молочно-товарний
цілісний майновий комплекс. 17 вересня 2003 року ПСП "Ірпінь" уклало
договір застави

основних
засобів з AT "Індустріально-експортний банк",  а саме молочно­товарного цілісного майнового
комплексу та 9 квітня 2004 року - ВРХ (корови основного стада - 151 гол.,  молодняк ВРХ - 67 гол.)- Таким чином,  предметом застави,  опису і арешту є майно,  яке не належить боржнику - ПСП
"Ірпінь". Позивач зазначав,  що
він як співвласник майна має частку у молочно-товарному комплексі та ВРХ.
Оскільки з ним не було погоджено дії по відчуженню його майна,  то цим порушено права власника,  а тому просив задовольнити позов.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 7 лютого
2006 року зазначений позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2006 року
рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення,  яким у задоволенні зазначеного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити рішення суду першої інстанції без змін,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи,  порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні,  виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення,  апеляційний суд обгрунтовано виходив з
того,  що судом першої інстанції при
вирішенні спору не враховано,  що ОСОБА_1
право власності на конкретне майно у встановленому порядку не набув,  оскільки йому таке майно не виділялось в
натурі відповідно до Указу Президента України № 62 від 29 січня 2001 року
"Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору економіки" та Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих КСП,
затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14
березня 2001 року. Крім того,  ПСП
"Ірпінь" є правонаступником КСП "Ірпінь" (с. Ходорків,  Попільнянського району,  Житомирської області),  що підтверджується п.п. 3.3 Статуту ПСП
"Ірпінь". Як вбачається з а.с. 232 рішенням загальних зборів від 24
лютого 2001 року затверджено перелік майна пайового фонду розпайованого майна
ПСП "Ірпінь",  до якого входило
спірне майно. Спілка (об'єднання) громадян - співвласників майна
реорганізованого КСП "Ірпінь - Пролісок" створена відповідно до
рішення зборів її засновників від 20 січня 2005 року на підставі ст. 36
Конституції України та Закону України "Про об'єднання громадян",  тобто на момент укладення договору іпотеки
ПСП "Ірпінь" було вправі розпоряджатись спірним майном.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення апеляційного суду постановлено з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ст.338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,
342 ЦПК України,  підпунктом 2
пункту 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про судоустрій України",
колегія суддів,

ух валила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 24
травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.