справа № 2-3948 /07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня    2007
року                       Рівненський міський суд

Рівненської
області в особі судді - Олексюк Г.Є. при секретарі
- СахончикТ.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ко­мунального підприємства „ Теплотранссервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі
2563,55 грн. -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального
підприєм­ства „ Теплотранссервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в
розмірі 2563,55 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав , просить
стягнути з відповідача 2563,55 грн. боргу за
використану теплову енергію та витрати на інформа­ційно -технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилась . Про місце та час судового
розгляду повідомлена належним чином та
заздалегідь, про що свідчать зворотні розписки. В своїх запереченнях на позов
повідомила, що заборгованість виникла в зв"язку з важким матері­альним
станом . Просить врахувати, що усі мешканці квартири є інвалідами . Також про­сить
врахувати ,що  в договорі стоїть не її
підпис .

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно
ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного
рішення. Пред­ставник позивача не заперечує проти постановления заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд
прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення  повністю.

Судом встановлено, що згідно договору № 46050 від 11
листопада 2005 року ,

укладеного між сторонами , позивач зобов'язався надавати
відповідачу послуги з тепло­

постачання та гарячого водопостачання за адресом
АДРЕСА_1, а

відповідач зобов"язана своєчасно здійснювати оплату
за отримані послуги на умовах до­

говору.  В результаті невиконання відповідачем умов
договору належним чином,

нею допущена заборгованість у сумі 2563,55 грн., яка
виникла за період з 01.01.1999 ро­

ку по
01.02.2007 року.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги
/водопостачання, газ теплова енергія та інші
послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами .

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
кварти­рну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. .ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належ­ним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обо­роту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається .

2

Обов'язок
ОСОБА_1 сплачувати на отримані послуги теплопостачання пе­редбачені також ст.
19 Закону України „ Про теплопостачання „ та ст. 20 Закону Украї­ни „ Про
житлово-комунальні послуги"

В порушення
зазначених норм ОСОБА_2 ухиляється
від сплати боргу за нада­ні послуги теплопостачання ,в зв"язку з чим існує
заборгованість в сумі 2563,55 грн. яка утворилась у період з 01.01.1999 року по
01.02.2007 року ,що стверджується дослі­дженим особовим рахунком № 046059 від
01 березня 2007 року.

Суд не приймає
заперечень відповідача про те, що текст договору № 46050 від 11 листопада 2005
року підписаний не нею, оскільки не довела цього відповідно до ст. 60 ЦПК
України.

Відповідно до
ст.264 ЦК України
перебіг позовної давності  переривається
вчинен­ням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого
обов"язку.

Оскільки ОСОБА_1
частково сплачувала заборгованість, що стверджується наданими розрахунками, з
неї необхідно стягнути на користь з КП" „ Теплотранссервіс" всю суму
боргу- 2563 грн. 55 коп.

На підставі ст.
525,526 ЦК України,
Правил користування тепловою енергією, за­тверджених наказом Міненерго та
Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року забо­ргованість у сумі 2563,55
гривень підлягає стягненню в примусовому порядку.

Крім того,
відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені су­дові витрати, а тому з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн.

Відповідно до
ст. 88 ч.2 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових
витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку установленому Кабі­нетом
Міністрів України. . На підставі п.5 „Прикінцевих та перехідних положень"
ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати
судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і
розмірі, встановленого для державного мита.

Судом
встановлено ,що ОСОБА_1. є інвалідом 11 групи, що підтверджується посвідченням
серії АГ № 542976 від 15 лютого 2005 року.

Відповідно до
ст.4 п. 18 Декрету Кабміну „ Про державне мито" від сплати держа­вного
мита звільняються інваліди 1 та 11 групи.

Таким чином,
судовий збір/державне мито/ в розмірі 51 грн. має бути прийнятий на
рахунок  держави.

На підставі
викладеного, ст. ст 67,68 ЖК України ст. 525,526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією,
затверджених наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262, ст. 19 Закону
України „ Про теплопостачання „ та ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги" ,керуючись
ст.ст. 10,60,82, 88,212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

вирішив :

Позов
комунального підприємства „ Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 2563,55 грн. задоволити

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „ Теплотранссервіс"
заборгованість у сумі 2563,55 / дві тисячі п"ятсот шістдесят три / гривні
55 коп. за період з 01 вересня 1999 року по 01 лютого 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „ Теплотранссервіс"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної

3

Судовий збір/державне мито/ в розмірі 51 грн. віднести на рахунок держави

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
за­явою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Рів­ненський міський суд з поданням в десятиденний
строк заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної
скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк,
рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подачі заяви про подачу апе­ляційне оскарження і в разі збігу 20-ти денного строку і
неподачі апеляційної скарги, рі­шення набирає законної сили по спливу цього строку.