Справа № 2-873/2007 рік
міськрайонний суд Черкаської області
складі: головуючого-судді                              Савенка
секретарі                                                     Сукач
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Золотоноша справу за позовом Кредитної спілки «Фортеця» доОСОБА_1
ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором про надання кредиту,  -
спілка «Фортеця» подала позовну заяву,  в
якій просить стягнути з відповідачівОСОБА_1ОСОБА_2  ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Фортеця»
солідарно суму боргу за договором про надання кредиту № 1294-КС від 22 грудня
2005 року та за договорами поруки № 448 та № 449 від 22 грудня 2005 року на
загальну суму 1399 грн. 44 коп. (одну тисячу триста дев»ятсот дев»ять гривень
сорок чотири копійки),  з яких основна
сума боргу становить 1068 грн. 87 коп. відсотки за користування кредитом
становлять 330 грн. 57 коп.
судовому засіданні представник кредитної спілки «Фортеця» наполягав на
задоволенні позовних вимог та пояснив,
що 22 грудня 2005 року відповідач ОСОБА_1уклала з кредитною спілкою
«Фортеця» договір про надання кредиту № 1294- КС за яким отримала від кредитної спілки «Фортеця» кредит в
сумі 2000 грн. Відповідно до умов договору погашення боргу повинно було
відбуватися на протязі 1 року рівними долями щомісячно. Відсоткова ставка по
кредиту,  відповідно до п.3.1. Договору,  становить 4 % на місяць і здійснюється
відповідно до договору за час користування кредитом.  При зміні чи простроченні позичальником
графіка погашення кредиту відсоток за користування кредитом подвоюється. При
цьому кредитна спілка проводить перерахунок сплати (п.3.2 розділу 3 договору).
Згідно до вимог п. 2.3 розділу Договору відповідач ОСОБА_1зобов»язалась
повернути кредит та відсотки за йогб користування до 22 грудня 2006 року. Однак
відповідач ОСОБА_1з дня отримання кредиту не дотримувалась графіку погашення
кредиту,  з порушенням строку погашала
основну суму кредиту та відсотки за його користування,  а після 07.03.2006 року взагалі припинила
погашати борг. На пропозицію про добровільну сплату боргу в повному обсязі
відповіла відмовою,  що змусило позивача
звернутись до суду з даним позовом.  На
виконання договору,  з метою забезпечення
кредиту,  було укладено Договір поруки №
448 від 22.12.2005 року із відповідачем ОСОБА_1. ,  та № 449 від 22.12.2005 року із відповідачем
ОСОБА_3 за умовами яких поручителі у разі невиконання позичальником
ОСОБА_1свого зобов»язання по своєчасному поверненню середньострокового кредиту
в розмірі 2000 грн. зобов»язалися погасити на вимогу КС «Фортеця»
платежі по поверненню кредиту в строк і в розмірі,  встановленому зобов»язанням позичальника.
в судове засідання не з»явились,  хоча
про день і час слухання справи ставились до відома завчасно,  про що в справі маються розписки.
ЦПК України в випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів можливий
заочний розгляд справи.
Суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.
думку представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
договору № 1294-КС про надання кредиту вбачається,  що між кредитною спілкою «Фортеця» та
ОСОБА_1був укладений договір про надання кредиту;
вбачається з договору поруки № 448 Поручитель ОСОБА_1  та Боржник ОСОБА_1уклали договір про
наступне: Поручитель зобов»язується перед Кредитором відповідати по
зобов»язаннях боржника,  що витікають із
Договору позики № 1294 від 22.12.2005 року укладеного між Кредитором та
Боржником на суму 2000 грн. . Відповідальність Поручителя настає,  коли Боржник не виконує або неналежним чином
виконує свої обов»язки згідно Договору позики № 1294 від 22.12.2005 р.
вбачається з договору поруки № 449 Поручитель ОСОБА_3  та Боржник ОСОБА_1уклали договір про
наступне: Поручитель зобов»язується перед Кредитором відповідати по
зобов»язаннях боржника,  що витікають із
Договору позики N° 1294 від 22.12.2005 року укладеного між Кредитором та
Боржником на суму 2000 грн. . Відповідальність Поручителя настає,  коли Боржник не виконує або неналежним чином
виконує свої обов»язки згідно Договору позики № 1294 від 22.12.2005 р.
вбачається з видаткового касового ордеру НОМЕР_1 від 22.12.2005 року
ОСОБА_1отримала 2000 грн.
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов»язання.
ст.  625,  1046-1057 ЦК України,   ст.  ст.
225, 226 ЦПК України,  -
з відповідачівОСОБА_1ОСОБА_2  ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Фортеця» солідарно суму боргу за договором про
надання кредиту № 1294-КС від 22 грудня 2005 року та за договорами поруки № 448
та № 449 від 22 грудня 2005 року на загальну суму 1399 грн. 44 коп. (одну
тисячу триста дев»ятсот дев»ять гривень сорок чотири копійки),  з яких основна сума боргу становить 1068 грн.
87 коп. відсотки за користування кредитом становлять 330 грн. 57 коп.
зОСОБА_1ОСОБА_2  ОСОБА_3 солідарно на
користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення р/р НОМЕР_1 в УДК в м.  Золотоноша.
Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.