АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 200?року                                                                                       м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі;

Гайдук В.І.,               Козлова
С.П.                 Дерев'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 25
серпня 2004 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 26
листопада 2004 року у
справі за позовом Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за надані комунальні послуги по опаленню житлового
приміщення та гарячого водопостачання,  -

встановила;

У січні 2004 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача,  посилаючись на те,  що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення за
адресою АДРЕСА_1,  своєчасно не сплачує плату за надані послуги з опалення
та гарячого водопостачання,  в зв'язку з
чим утворилась заборгованість,  яку
відповідач добровільно не погашає. Тому після уточнення вимог просив стягнути з
відповідача 2392 грн. 02 коп. в рахунок
відшодування заборгованості.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 26
листопада 2004 року,  позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість по оплаті за надані послуги опалення та гарячего водопостачання
на користь КП «Білоцерківтепломережа» в сумі 2392 грн. 02
коп.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц-400кс/07   6
-2033кс05         Категорія 12

Головуючий у
першій інстанції Володько І. С.
Доповідач Козлов
С.П.

2

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями
332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 26 листопада
2004 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.