Справа №2-1676/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді - Библів СВ., при секретарі
- Герасименко Н.Ф. розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства „Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

Згідно з
наказом № 130-к від 04 квітня 2005 року він прийнятий на роботу до
Первомайського ДП „Хімпром" до ремонтно-механічної дільниці виробництва
хлору та каустичної соди, майстром. Наказом № 13-к від 24 січня 2007 року був
звільнений з підприємства за згодою сторін. На день звільнення відповідач
заборгував позивачу заробітну плату у сумі 7586,18 грн. та середній заробіток
за час затримки розрахунку у сумі 4584,32 грн., яку він просить стягнути.

Позивач
у судовому засіданні змінює свої позовні вимоги, наполягає на стягненні з
відповідача тільки заборгованості по заробітній платі в сумі 7586,18 грн.

Позивач на
задоволенні змінених позовних вимог наполягає.

Представник
відповідача за довіреністю Чурилова Л.Ю. у судовому засіданні проти задоволення
зміненого позову не заперечує.

Суд,
заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно,
позивач ОСОБА_1
працював в Первомайському ДП „Хімпром" з 07 квітня 2005 року, що
підтверджується наказом № 130-к від 04 квітня 2005 року, а згідно наказу від 24
січня 2007 року за № 13-к був звільнений з підприємства за згодою сторін. На
час звільнення Первомайське державне підприємство заборгувало позивачу
заробітну плату в сумі 7586, 18 грн., яку він просить стягнути, що
підтверджується довідкою з ПДП „Хімпром" (а.с.5).

Оскільки
представник відповідача проти позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП
України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми,
що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги
та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 7586
грн. 18 коп. на користь позивача.

Керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
Первомайського державного підприємства „Хімпром", м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ
„Правекс Банк" м. Київ, МФО
321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шабельна Ільїнецького району Вінницької області та
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в
розмірі 7586 грн. 18 коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 75 грн. 86 коп.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк
одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі - 30 грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.