Справа № 2-1593/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Семеняки О.М.

при секретарі -
Дашковській Н.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Каневі, Черкаської області справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що
постановою Канівського міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року відносно
ОСОБА_4 закрито кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст. 122 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, як особу, яка на момент
вчинення злочину була неповнолітньою.

Органами
досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він 08.04.2007 року, близько
16 години, знаходячись в лісі поблизу с Курилівка, Канівського району,
Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті
раптово виникнувших неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком лівої
руки в область лівої щелепи ОСОБА_2, а потім ще два удари по черзі кулаком
правої руки в праву та ліву щелепи, чим спричинив останньому тілесні ушкодження
у вигляді травми нижньої щелепи з двобічним переломом нижньої щелепи, забоєм з
набряками і крововиливами та раною м'яких тканин обличчя, що відносяться до
категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров'я потерпілого.

В результаті
отриманих по винні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікування в відділенні щелепно-лицевої
хірургії Черкаської обласної лікарні з 09.04.2007 року по 18.04.2007
року.

Внаслідок
неправомірних та злочинних дій ОСОБА_4 їй та неповнолітньому ОСОБА_2 заподіяна
моральна шкода, яка полягла в тому, що було перервано нормальний уклад їх життя.
Заподіяна травма привела до тривалого лікування, а все це їх пригнічувало та
призвело до фізичних і моральних страждань. Завдану моральну шкоду позивачка
оцінює в 4000 грн.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та посилаючись на обставини, викладенні в
позовній заяві, просить стягнути з ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_3 , так як
ОСОБА_4 є неповнолітнім та не має свого майна і заробітку, завдану моральну
шкоду в сумі 4000 грн. та понесені нею витрати за надання юридичної допомоги в
сумі 300 грн.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засідання позов визнала частково, а саме в заподіяні
моральної шкоди, яку оцінила в 1000 грн. Відшкодувати витрати по наданню
юридичної допомоги відмовилась.

2

Відповідач
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково на суму 1000 грн.,
пояснивши, що на час розгляду цивільної справи є повнолітнім, навчається в
Ржищівському будівельному технікумі, де отримує стипендію. Відмовився
відшкодовувати витрати по наданню юридичної допомоги.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкоди, завдана неправомірними
діями фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

В судовому
засідання достовірно встановлено, що моральна шкода заподіяна з вини
відповідача ОСОБА_4, що підтверджується постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 10 серпня 2007 року, якою кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України закрита та його звільнено від кримінальної відповідальності на
підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року,
амністія не звільняє від обов'язку відшкодовувати заподіяну злочином
шкоду.

Суд вважає, що
позовні вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди підлягають до часткового
задоволення, враховуючи при цьому, що в результаті винних дій відповідача
ОСОБА_4 перервано нормальний уклад життя ОСОБА_2, який тривалий час знаходився
на лікуванні, що призвело до фізичних та моральних страждань. Враховуючи
перенесені моральні страждання, ступінь вини особи, винні дії якої призвели до
перенесених страждань, суд вважає, що в результаті винних дій відповідача ОСОБА_4 неповнолітньому ОСОБА_2
завдана моральна шкода, яку суд оцінює в 2500 грн. і яка підлягає до
відшкодування відповідачем ОСОБА_4.

Суд вважає
безпідставними позовні вимоги до ОСОБА_3, яка є матір'ю ОСОБА_4, оскільки
останній є повнолітнім, та моральна шкода заподіяна з його вини, що встановлено
в судовому засіданні.

Витрати,
пов'язанні з наданням правової допомоги відповідно до ст.ст. 79, 84 , 88 ЦПК
України підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.
ст. 10,11, 60, 79, 84, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, Законом
України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
сумі 2500 грн.

Стягнути із ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичної допомоги в сумі 300 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за їх
безпідставністю.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суду першої інстанції
шляхом подачі в 10-дений строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.