Справа №
Рішення

Іменем України

(заочне)

01
жовтня 2007 року                                                                   м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді        Томин О.О.

секретаря                          Кушнір М. М.

за участю
представника позивача Яновського О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 5920 грн. 20 коп.3а
кредитним договором №13.4449 від 18.12.2006 року,  -

встановив:

Закрите
акціонерне товариство „ПроКредит Банк" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі
5920 грн. 20 коп.3а кредитним договором №13.4449 від 18.12.2006 року.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,  просив стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість станом на 23.05.2007 року за кредитним договором
№13.4449 від 18.12.2006 року,  а саме 4638
грн. 86 коп. - основного боргу,  153 грн.
21 коп. - заборгованості по відсотках,
950 грн. 97 коп. - пені (відповідач ОСОБА_1),  88 грн. 58 коп. - пені (відповідач ОСОБА_2
),  88 грн. 58 коп. - пені (відповідач
ОСОБА_3). Всього просив стягнути 5920 грн. 20 коп.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  хоч про
час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку,  а тому,
виходячи зі змісту ч.1  ст.  224 ЦПК України,  та того,
що відповідачі про причини неявки суд не повідомили,  а позивач подав достатньо матеріалів,  які свідчать про взаємовідносини сторін,  суд вважає,
що можна провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що на підставі кредитного
договору №13.4449 від 18.12.2006 року Закритим акціонерним товариством
„ПроКредит Банк" було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн. строком на 18
місяців зі сплатою 29 % річних (а.с.  5).

Відповідно
до договорів поруки №13.4449-ДП1 від 18.12.2006 року та №13.4449-ДП2 від
18.12.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1,  які виникають з
умов кредитного договору №13.4449 від 18.12.2006 року в повному обсязі цих
зобов'язань (ах. 9-Ю).

За
змістом п.п. 2.2 кредитного договору №13.4449 від 18.12.2006 року у разі
прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та сплати відсотків
за його користування та інших платежів згідно умов цього Договору,  позичальник зобов'язаний сплатити на користь
кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0, 5
відсотка,  але не менше подвійної
облікової ставки НБУ,  яка діє на момент
прострочення,  від суми прострочених
зобов'язань за кожен день прострочення.

В
порушення вимог п.п. 1.1 вказаного кредитного договору ОСОБА_1 не погашає
кредит та не сплачує відсотки по кредитному договору. Згідно розрахунку
позивача,  станом

на 23.05.2007 року основний борг становить 4638 грн. 86
коп.,  сума відсотків становить 153 грн.
21 коп.,  пеня (відповідач ОСОБА_1)
становить 950 грн. 97 коп.,  пеня
(відповідач ОСОБА_2 ) становить 88 грн. 58 коп.,  пеня (відповідач ОСОБА_3) становить 88 грн.
58 коп.,  а всього загальна кредитна
заборгованість становить 5920 грн. 20 коп. (а.с.  14).

В
силу  ст.
526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору,  в даному випадку -кредитного договору
№13.4449 від 18.12.2006 року.

Відповідно
до  ст.
1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

За
змістом п.4.1 у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту
або прострочення сплати відсотків,
сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківських днів,  або наявності обставин,  які ставлять під сумнів погашення
кредиту,  кредитор набуває право вимагати
дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

За
змістом  ст.  554 Цивільного кодексу України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою,  боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі,  що і
боржник,  включаючи сплату основного
боргу,  процентів,  неустойки,
відшкодування збитків,  якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно
п.2.2 договорів поруки №13.4449-ДШ від 18.12.2006 року та №13.4449-ДП2 від
18.12.2006 року,  поручитель,  у випадку невиконання чи неналежного
виконання взятих на себе зобов'язань по договору поруки,  виплачує кредитору пеню за кожний день
прострочення,  в розмірі 0, 2 % від
загальної суми заборгованості позичальника по кредитному договору,  але не більше розміру подвійної облікової
ставки Національного Банку України,  що
діяла на час існування заборгованості.

За
наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог повністю.

Витрати
позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн. та оплаті судового збору в розмірі 59 грн. 20 коп. підлягають стягненню
в солідарному порядку з відповідачів.

На
підставі наведеного,  відповідно до
526,  536,  554,
1054 Цивільного кодексу України,
керуючись  ст.  ст.
88, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь
Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк" - 5920 грн. 20
коп.3аборгованості станом на 23.05.2007 року за кредитним договором №13.4449
від 18.12.2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь
Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк" - 59 грн. 20 коп.
витрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заочне
рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.