Справа №2-5/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року     Тетіївський районний суд    Київської області в складі :

головуючого судді :             Лісовенко П.І.

при секретарі :                      Ковальчук В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальну
шкоду в сумі 19309 грн.50 коп.,моральної шкоди в сумі 10000 грн.а також судові
витрати понесені ним при подачі позову до
суду посилаючись на те,що 22.06.2006 року близько 19.00 години відповідач
керуючи автомобілем Пежо-407 д.н.з.НОМЕР_1,порушив правила дорожнього
руху України і допустив зіткнення з автомобілем Опель-Рекорд д.н.з.НОМЕР_2 за кермом якого
знаходився позивач,внаслідок ДТП
позивачу заподіяно матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 з позовом не згодний,вказує на те,що в
даній дорожньо-транспортній пригоді винний крім відповідача і
позивач,який не врахував дорожню обстановку,перевищив швидкість,тому збиток
відповідач не повинен відшкодовувати^ також пояснив,що
поскільки автомобіль відповідача на момент ДТП був застрахований,™ позивачу необхідно було звертатися до
страхової компанії,яка йому і виплатилаб матеріальний збиток.

Третя особа на
стороні відповідача,яка не заявляє самостійних вимог до суду не прибула,про
день розгляду справи повідомлялась по останньому місцю реєстрації.

Суд,розглянувши матеріали справи,заслухавши пояснення сторін,дослідивши
письмові докази вважає,що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Так в суді
встановленого 22.06.2006 року близько 19.00 години в м.Тетієві,по вул.Шкільній,ОСОБА_2 керуючи власним автомобілем
Пежо-407 д.н.з.НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху,створив аварійну
обстановку і допустив зіткнення з автомобілем Опель-Рекорд д.н.з.НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1,який рухався по зустрічній смузі руху,внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Опель-Рекордд.н.з.НОМЕР_2 на суму
18991 грн.32 коп..

По факту ДТП працівниками ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України було складено протокол про адміністративне
правопорушення №0347827 від 07.07.2006 року і схему дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді
Тетіївського районного суду №3-2697/06р.від 03.08.2006 року ОСОБА_2 був
визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КоАП України та оштрафований на 17 грн..

З даною
постановою ОСОБА_2був згодний і сплотив
штраф через Державну виконавчу службу.

Вищезазначену постанову суду ніхто не оскаржував і не опротестовував,вона
вступила в законну силу.

Відповідно до
ч.3 ст.61 ЦПК України - обставини встановлені судовим рішенням у
цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не
доказуються при розгляді інших справ,у яких
беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини.

2

Згідно з ч.4
ст.61 ЦПК України - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення,яка
набрала законної сли,обов"язкова для суду,що розглядає справу про цивільно
правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду,з
питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі
ст.1166 ЦК України
- шкода завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної
особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України - шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки (в даному випадку це автомобіль Пежо-407 д.н.з.НОМЕР_1,який
належить ОСОБА_2) відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Особа,яка
здійснює діяльність,що є джерелом підвищеної небезпеки,відповідає за завдану
шкоду,якщо вона не доведе,що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або
умислу потерпілого.

Поскільки
ОСОБА_2був визнаний судом винним у створенні аварійної обстановки та скоєнні
ДТП,то суд стягує з нього на користь позивача, який керував автомобілем Опель-Рекорд д.н.з.НОМЕР_2 по довіреності від 23.06.2005 року і згідно якої,у випадку
спричинення автомобілю пошкодження іншими засобами в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,має право одержувати грошові суми,матеріальну шкоду в сумі 18991 грн.32 коп.,вартість
відновлюваного ремонту,згідно звіту автотоварознавчої експертизи №2184/1
від 30.06.2006 року та 300 грн.вартість послуг експерта автотоварознавця,а також 18 грн.18 коп.вартість послуг
судмедексперта.Таким чином позивачу було причинено матеріальну шкоду на
суму 19309 грн.50 коп..

Також в суді встановленого
внаслідок ДТП,позивачу було нанесено і моральну шкоду,а саме: позивач отримав
легкі тілесні ушкодження,також було пошкоджено майно,яким позивач користувався на законних підставах,відповідач добровільно не
відшкодував збитки і тому позивачеві необхідно було звертатися за
оцінкою пошкоджень до експерта,з позовом до суду,що вимагало додаткового часу
та зусиль,а тому суд оцінює моральну шкоду
в сумі 2500 грн.і стягує її з відповідача ОСОБА_2.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно
стягнути судові витрати,а саме 293 грн.сплаченого судового збору при подачі
позову до суду та 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення
та в силу ст.84 ЦПК України суд стягує з відповідача 300 грн.витрати на правову
допомогу,а всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути (18991,32 +300+18,18+293+30+300)=19932 грн.50
коп.матеріальної шкоди та 2500 грн.моральної шкоди.

На підставі вище
наведеного та керуючись ст.ст.10;15;60;84;88;208;209;212-215;218 ЦПК України,
ст.ст. 1166; 1167; 1187 ЦК
України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 1970 року народження,жителя АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 19932
(дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот тридцять дві гривні)50
коп.матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п"ятсот)гривень моральної
шкоди.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.