Справа № 33ц 834 кс/2007 року.
у першій інстанції Льон С.М.
16.                            Доповідач в
апеляційній інстанції Говорухін В.П.
касаційній інстанції Лисенко П.П.
УХВАЛА

30
листопада 2007 року.                                                                             м.
Миколаїв

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів:             Кутової Т.З., Данилової О.О.,

Шолох З.Л.,
Колосовського С.Ю.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного
комерційного банку "Правекс-Банк" (надалі АКБ "Правекс-Банк") до ОСОБА_1 про виключення
майна з-під арешту, за касаційною скаргою АКБ "Правекс-Банк" на
ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 листопада 2005 року,

встановила:

10 лютого 2005
року АКБ
"Правекс-Банк" пред'явив зазначений позов.

Його
обґрунтовував тим, що є заставодержателем автомобіля HAMMER H2 державний номер
НОМЕР_1.

Цей
автомобіль є предметом договору застави, укладеного між АКБ "Правекс-Банк"
і ОСОБА_1 на
забезпечення виконання укладеного між ними ж кредитного договору №
17008-011/04Р від 18 березня 2004 року.

Не
дивлячись на це, слідчий прокуратури Кіровоградської області в процесі
розслідування кримінальної справи відносно групи осіб, у тому числі й чоловіка
відповідачки, наклав арешт на зазначений транспортний засіб, позбавивши банк
можливості задовольнити свої майнові вимоги до позичальника кредиту за рахунок
заставленого майна.

Посилаючись на
зазначені обставини, просив позов задовольнити.

Позовна заява
була прийнята судом і по ній порушено провадження.

Проте,
ухвалою місцевого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2005
року провадження у справі було зупинено до розгляду кримінальної справи по
обвинуваченню чоловіка відповідачки Василенка Є.В..

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 листопада 2005 року ця ухвала залишена без змін.

АКБ "Правекс-Банк" звернувся
до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
обидві судові ухвали й вирішити позов по суті.

В
обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення судовими інстанціями
норм процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи
провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що до вирішення іншої
справи, що розглядається у кримінальному порядку, дану цивільну справу
розглянути неможливо.

Апеляційна
інстанція з цим погодилася.

У тім,
такі висновки судових інстанцій є необгрунтованими, оскільки базуються на
розширеному тлумаченні ними п. 4 ч. 1 ст. 221 ЦПК України ( в редакцій 1963
року), що є недопустимим.

У
матеріалах справи достатньо відомостей про підстави та зміст правовідносин, які
склалися між сторонами, про їх права та обов'язки відносно арештованого майна.

Тому
дана справа могла й повинна була вирішуватися на підставі наявних у ній даних
та доказів.

Інше,
нівелювало б принципи чинного цивільного законодавства щодо свободи договору,
необхідності належного його виконання, відповідальність за його невиконання або
неналежне виконання; вело б до штучного збільшення розміру договірних платежів
та штрафних санкцій, належних з винної сторони.

За
такого, оскаржені ухвали слід скасувати, застосувавши виписані вище правові
наслідки.

Що ж до
вимоги, особи яка подала касаційну скаргу, ухвалити по справі нове рішення, то
вона не підлягає задоволенню, оскільки касаційна інстанція не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в судових рішеннях
суду 1 або апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Керуючись
ст.ст. 333, 336, 342-343 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін
до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області, -

вирішила:

Касаційну
скаргу Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" (надалі АКБ "Правекс-Банк")
задовольнити частково.

Ухвалу
місцевого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 листопада 2005 року скасувати.

Цивільну
справу передати місцевому Ленінському районному суду м. Кіровограда для
вирішення по суті.

Ухвала оскарженню
не підлягає.