Справа №2-1212/2007р.
районний суд Полтавської обл.
судді - Шелудякова Л.В.
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом
ЗАТ  «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2солідарно
заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що між ЗАТ
«ПроКредит Банк» та відповідачем ОСОБА_1 14.02.06р. був укладений кредитний договір № 11.4769 на
суму 8000 грн. строком на 18 місяців та 21.04.06р. був укладений кредитний
договір № 11.5303 на суму 3000 грн. строком на 12 місяців. В забезпечення
виконання вказаних договорів були укладені договори поруки № 11.4769-ДП від
14.02.06р. та № 11.5303-ДП від 21.04.06р. з ОСОБА_2Відповідно до умов договорів
по кожному окремо був встановлений графік погашення кредиту, але відповідачем
він був грубо порушений, в результаті чого загальна сума боргу за кредитним
договором № 11.4769 від 14.02.06р. становить 7625,77 грн. з врахуванням
відсотків та пені, а за кредитним договором № 11.5303 від 21.04.06р. -
2346,05грн. з врахуванням відсотків та пені. В зв'язку з цим, позивач звернувся
до суду з даним позовом та просив стягнути на його користь солідарно з
відповідачів суму заборгованості по двом кредитним договорам в розмірі 9971,82
грн., а також понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Тур О.І. позов підтримав та дав
суду пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просив позов повністю
В судове засідання відповідачі не з'явились по невідомим суду причинам,
хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи завчасно і
належним чином, про що є поштові розписки про вручення повісток суду
(а.с.52,54), тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе
ухвалити рішення по справі у відсутності відповідачів при заочному розгляді
справи.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи
прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.
Судом встановлено , що між ЗАТ «ПроКредит Банк» та
відповідачем ОСОБА_1
14.02.06р. був укладений кредитний договір № 11.4769 на суму 8000 грн.
строком на 18 місяців (а.с.15-16), а 21.04.06р. був укладений кредитний договір
№ 11.5303 на суму 3000 грн. строком на 12 місяців (а.с. 18-19).
Відповідачем ОСОБА_1
відповідно до умов договорів та встановлених графіків внесення платежів
(а.с.17,20) було здійснено лише часткове погашення боргу, що підтверджується
довідками (а.с.31,32). Але в подальшому ним були припинені виплати в результаті
чого утворилась сума заборгованості.
Відповідно до ст. 1054, 1050, 625 ЦК України до
кредитного договору застосовуються положення щодо наслідків порушення договору
позичальником, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового
зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених
Згідно вимог ст.553,554 за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та разом з боржником
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено субсидіарну відповідальність.
Відповідно до договорів поруки № 11.4769-ДП від 14.02.06р. та № 11.5303-ДП
від 21.04.06р. поручителем виступає ОСОБА_2та відповідно до п.2.1. ст.2 кожного
договору встановлена солідарна відповідальність перед кредитором (а.с.26,27).
Сума заборгованості по кредитному договору № 11.4769 від 14.02.06р.
становить 7625,77 грн., яка складається з: - заборгованості по капіталу кредиту
3977,18 грн., заборгованості по відсоткам 438,44 грн., пені в сумі 3210,15 грн.
Сума заборгованості по кредитному договору № 11.5303 від 21.04.06р.
становить 2346,05 грн., яка складається з: - заборгованості по капіталу кредиту
1112,16 грн., заборгованості по відсоткам 63,89 грн., пені в сумі 1170 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів солідарно на
користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які
складаються з судового збору в розмірі 99,72 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.,
відповідно до суми задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 541, 543, 554, 610,
611, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь З AT
кредитному договору № 11.4769 від 14.02.06р., яка складається з: -
заборгованості по капіталу кредиту 3977,18 грн.,
заборгованості по відсоткам 438,44 грн.,
пені в сумі 3210,15 грн., а всього 7625,77 грн. (сім
тисяч шістсот двадцять п'ять грн. 77
кредитному договору № 11.5303 від 21.04.06р., яка складається з: -
заборгованості по капіталу кредиту 1112,16 грн.,
заборгованості по відсоткам 63,89 грн.,
пені в сумі 1170 грн., а всього 2346,05 грн. (дві тисячі
триста сорок шість грн. 05 коп.);
- понесені судові
витрати по оплаті судового збору в сумі 99,72 грн. та витрат на ІТЗ
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Полтавського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії
відповідачем.