Справа №
2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва
складі: головуючого судді                                           Черенкової
секретарі                                                                   Барановій
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третьої особи -
Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про визначення ідеальних
часток в спільній сумісній власності,
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом,  -
звернулась з позовом до відповідача,  в
якому просить встановити частки співвласників ОСОБА_3. та ОСОБА_2. у спільній
сумісній власності квартирі АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним.  Визнати за нею право власності на 1/2 частину
даної квартири,  в порядку спадкування за
заповітом,  після смерті матері
ОСОБА_3.,  а за її братом ОСОБА_2 визнати
право власності на 1/2 частину даної квартири,
У судовому
засіданні позивачка вимоги позову підтримала.
у судове засідання не з"явився,
заперечень проти позову не надав. Про слухання справи повідомлений
належним чином - газету „Рідне Прибужжя" від 09.07.2007 року.
третьої особи у судове засідання не з"явився,  направив суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутністю.
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
із свідоцтвом про право власності на житло від 10.02.1997 року,  зареєстрованого 16.09.1997 року в ММБТІ за
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3та ОСОБА_2без визначення
відповідності до вимог ч. 2  ст.  370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

За
такого,  слід визначити частки
співвласників сумісної власності ОСОБА_3та ОСОБА_2 по 1/2 частині квартири
ОСОБА_2 за кожним.

30.10.1997
р. ОСОБА_3 склала заповіт,  яким належну
їй частину квартири ОСОБА_2 заповідала своїй дочці ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 померла.

Після
смерті ОСОБА_3.,  спадкоємцем за заповітом
є її дочка ОСОБА_1.,  в порядку  ст.
ст.  1233-1234 ЦК України.

Дочка
ОСОБА_1.,  у встановлений законом строк
звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  однак свідоцтво про право на спадщину за
законом не отримала,  оскільки частки
кожного із співвласників у спірній квартирі за час життя спадкодавця не були
визначені.

02.03.2007
р. рішенням Центрального районного суду м.
Миколаєва у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання заповіту недійсним
було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

За такого,  за ОСОБА_1. слід визнати право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1,  на
підставі  ст.   ст.
1233-1234 ЦК України,  а за її братом ОСОБА_2 слід визнати право
власності на 1/2 частину даної квартири,
в порядку  ст. . 370 ЦК України,
задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись  ст.
ст.  8, 10, 60,  62, 209, 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов -
задовільнити.

Визначити
частки співвласників сумісної власності ОСОБА_3та ОСОБА_2 по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за заповітом,  після смерті матері ОСОБА_3.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з виконанням вимог  ст.
ст.  294 - 296 ЦПК України.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.