Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №2-1578
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня    2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого
судді Гудіної Н.І.

при секретарі
Мельніченко А.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування додаткових витрат на дитину

Установив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування додаткових витрат на
дитину, мотивуючи свою вимогу тім, що з ІНФОРМАЦІЯ_1року, вона знаходилася в
шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу вони
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішенням
Суворовського районного суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 25 % з усіх видів заробітку.

На початку січня
2004 року її син знаходився у відповідача дома (АДРЕСА_1), кожну суботу і
неділю він відвідував свого батька. Зі слів сина, вона дізналась, що коли вони
катались на ковзанці (озеро в ІНФОРМАЦІЯ_3) ОСОБА_3 провалився під лід та
промочив ноги. Відповідач не викликав таксі а пройшов з дитиною майже 1
кілометр до свого будинку. Вона в цей період змушена була лікувати сина від
грипу та болю в суглобах (ІНФОРМАЦІЯ_4року було зроблено запис в особову
медичну картку ОСОБА_3а дільничним лікарем та призначене йому лікування). Але
продовження цього прикрого випадку призвело до того, що в сина ОСОБА_3а було
виявлено на лівій нозі (під коліном) пухлину, яка зв'язана з сухожиллям
колінного суглобу.

Діагноз кіста
Бейкера (розмір: 2, 5 на 4 см) синові було поставлено хірургами Одеської
дитячої обласної лікарні та Міської дитячої лікарні НОМЕР_1 (центр) ім.
Академіка Резніка.

Хірурги
пояснюють, що операцію потрібно робити синові під загальним наркозом, так як це
дуже складна операція по виділенню пухлини, яка з'єднана з колінним суглобом.

Вона вважає, що
відповідач повинен брати участь в витратах (половини коштів) на проведення
планової хірургічної операції сина ОСОБА_3а.

Добровільно
кошти для операції відповідач відмовився надавати..

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, що наполягав на задоволенні
позову, думку відповідача, який заперечував проти задоволення позову, що у
позові повинно бути відмовлено по наступних підставах:

У судовому
засіданні позивачка пояснила, що вона не може визначити суму яка повинна бути
стягнута на проведення операції. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що
він не відмовляється від надання допомоги дитині, але він не може погодитись з
вимогами позивачки, оскільки вона не може сказати яка сума потрібна на
лікування дитини.

У судовому
засіданні   достовірно встановлено, що у
дитини є захворювання кіста Бейкера . Як слідує з висновку експерта НОМЕР_150
від 26 липня 2007 року:» У дитини ОСОБА_3 9 років, дійсно є в лівій підколінній
ямці еластичне утворення у вигляді кісти - гігроми (кісти Бейкера), яка може
відповідати вказаним розмірам (2,5x4 см).Такі утворення кіст по ходу сухожиль
можуть виникати у зв'язку з обмеженням окремих ділянок сухожильних піхв і
накопичення в них змащувальної рідини. Причини виникнення цієї патології можуть
бути різними : удари, перенесені травми, фізичні навантаження, зміна холоду і
тепла.   На момент огляду ОСОБА_3
яких-небудь скарг не пред'являє, вказана кіста не болить , не порушує рухів в
колінному суглобі. Таким чином, в даний час якій-небудь необхідності в
проведенні термінової хірургічної операції з приводу вказаної кісти немає.
Операція з приводу даної кісти може бути проведена у подальшому у плановому
порядку за бажанням батьків .» ( а.с. 56-57).

У відповідності
до ст.. 185
Сімейного Кодексу України: 1.Той з батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі
одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за
рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх
фактичного понесення разово, періодично або постійно.»

При таких
обставинах, суд дійшов до висновку про те, що
у цей час немає необхідності у проведенні термінової операції дитині,
крім того, позивачка не може встановити які кошти необхідні для проведення
операції, тому питання про стягнення додаткових витрат може бути вирішено
тільки після проведення операції дитині, та після урахування усіх коштів яки
були витрачені на проведення операції та лікування дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11, 209 ,212- 215 ЦПК України, ст.ст.
185 сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

У позові ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування додаткових витрат на дитину відмовити .

Рішення може
біти оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний рядків з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.1 ст. 295 ЦПК України.