Справа № 2 -400 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня
2007 року          Березанський районний
суд Миколаївської області

в
складі: головуючої                                               Дорошенко
А.В.

при
секретарі                                                          Якубець
С. В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - товарна біржа
„Нерухомість-Миколаїв" про визнання угоди дійсною, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. 31.05.2007 р. звернулася до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_3.  про визнання угоди
дійсною,  мотивуючи тим,  що 21.09.1999р. вона придбала у відповідачки
житловий будинок по АДРЕСА_1 Миколаївської області. Договір купівлі-продажу був
зареєстрований на товарній біржі „Нерухомість-Миколаїв". На теперішній час
у неї виникла необхідність зареєструвати договір купівлі-продажу та отримати
витяг з реєстру про реєстрацію нерухомого майна,  але Березанське БТІ відмовилося реєструвати
договір купівлі-продажу,  мотивуючи тим,  що договір купівлі-продажу,  посвідчений на товарній біржі
„Нерухомість-Миколаїв" являється недійсним,  так як потребує нотаріального посвідчення.
Оскільки від нотаріального посвідчення договору відповідачка
відмовляється,  позивачка просить визнати
угоду купівлі-продажу житлового будинку дійсною з визнанням за нею права
власності на вказаний будинок.

Ухвалою
суду від 25.06.2007р. неналежного відповідача ОСОБА_3 замінено на належного -
ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  пояснивши що 21.09.1999р. вона купила будинок
у ОСОБА_3. ,  по дорученню будинок
продавала дочка ОСОБА_4.
- ОСОБА_2 . Договір купівлі-продажу вони укладали на товарній біржі.
ОСОБА_4. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  її донька ОСОБА_2  є її єдиним спадкоємцем,  яка не заперечує проти визнання права
власності на будинок. Про те,  що договір
необхідно оформити нотаріально,  вона на
момент укладення договору не знала.

Відповідачка
ОСОБА_2  в судове засідання не
з'явилась,  але надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність,  позовні
вимоги визнала.

Представник
третьої особи - товарної біржі „Нерухомість-Миколаїв" в судове засідання
не з'явився та не повідомив причини своєї неявки,  хоча належним чином був повідомлений про час
розгляду справи.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши письмові
докази по справі,  суд вважає,  що позовні вимоги позивачки підлягають
задоволенню з наступного.

2

Судом встановлено,  що 21.09.1999 p. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3. ,  інтереси якої по довіреності
представляла ОСОБА_2,  на товарній біржі
„Нерухомість-Миколаїв" укладено договір купівлі-продажу домоволодіння за
адресою: Миколаївська область,
Березанський район,  АДРЕСА_1
(а.с.5).

Згідно
свідоцтва про смерть,  виданого
24.12.1999р. відділом РАГС м.
Миколаєва,  Миколаївської
області,  ОСОБА_3.  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с.15).

Відповідно
до  ст. 227 ЦК УРСР (1963р.) договір
купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений,  якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору .

Відповідно
до  ст. ст.45,  47 ЦК
УРСР,  роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України даних в п.4 постанови від 28.04.1978 р. № 3
"Про судову практику в справах про визнання угод недійсними",  з підстав недодержання нотаріальної форми
визнаються недійсними тільки угоди,  які
відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному
посвідченню,  в тому числі угоди
купівлі-продажу укладені на біржових торгах. Якщо така угода виконана повністю
або частково однією із сторін,  а друга
сторона ухиляється від її нотаріального оформлення,  суд на підставі ч.2  ст.47 ЦК
за вимогою сторони,  яка виконала
угоду,  вправі визнати угоду дійсною.

Зважаючи
на те,  що сторони досягли згоди за всіма
істотними умовами угоди,  і позивачка
повністю виконала угоду,  а відповідачка
після укладення біржової угоди померла,
що унеможливлює нотаріальне посвідчення угоди,  на підставі ч.2  ст.47 ЦК
України вказана угода є дійсною.

Відповідно до
ч.2  ст.12 Закону України «Про власність»
від 07.02.1991 р. громадянин набуває права власності внаслідок укладення угод
не заборонених законом.  Оскільки
позивачкою укладена угода,  яка не
суперечить закону,  вона є власниками
придбаного майна.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. про визнання угоди дійсною задовольнити.

Визнати
угоду купівлі-продажу житлового будинку,
який знаходиться за адресою: Миколаївська область,  Березанський район, АДРЕСА_1,  укладену 21 вересня 1999 р. на товарній біржі
„Нерухомість-Миколаїв" між ОСОБА_3,
інтереси якої по довіреності представляла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
дійсною,  визнавши право власності на
будинок за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.