overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-763/07
року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - судді Надопта А. А.,  при секретарі - Попович С. С. ,
ЕК"Закарпаттяобленерго" - Шперик В.І.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Закрпаттяобленерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості в розмірі 2596 грн. 68 коп.,
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" звернувся в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості в розмірі 2596 грн. 68 коп.
вимоги мотивовані тим,  що відповідно до
п.35 б,  42 б «Правил користування
електричною енергією для населення",
затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач зобов"язаний
забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових приладів.
відповідності до п.48 п.п.9, 2 Правил у споживача ОСОБА_1. проведеною рейдовою
бригадою перевіркою стану дотримання цих правил виявлено грубі порушення,  а саме: було змонтовано дублюючий ввід перед
приладом обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася і не
сплачувалася в внаслідок чого позивачу нанесено збитків на 2596 грн. 68 коп.
ОСОБА_1. в добровільному порядку не відшкодовує заподіяну шкоду. В судовому
засіданні представник ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" зменшив позовні
вимоги,  та просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1. шкоду в розмірі 2396 грн.68 коп.
ОСОБА_1. в судовому засіданні заявлений до нього зменшений позов визнав.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1.,  обстеживши матеріали справи,  суд приходить до наступного.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідно до п.35 б,  42 б «Правил
користування електричною енергією для населення",  затверджених Постановою КМУ №1357 від
26.07.1999 року споживач зобов"язаний забезпечувати належний технічний
стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів.
відповідності до п.48 п.п.9, 2 Правил у споживача ОСОБА_1. проведеною рейдовою
бригадою перевіркою стану дотримання цих правил виявлено грубі порушення,  а саме: було змонтовано дублюючий ввід перед
приладом обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася і не
сплачувалася в внаслідок чого позивачу нанесено збитків на 2596 грн. 68 коп.
ОСОБА_1. в добровільному порядку не відшкодовує заподіяну шкоду.
Отже,  зменшений позов обгрунтований і такий
підлягає до задоволення.
підставі наведеного,  керуючись  ст.
212,  213,  215 ЦПК України,   ст.
625 ЦК України,  суд -
з ОСОБА_1, ,  мешканця АДРЕСА_1 в користь
Виноградівського району електромереж м.
Виноградів,  вул. Франка 82,  pax.
Ужгород,  заборгованість в розмірі
2396 грн.68 коп.,  а також 51 грн.
держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10-ти днів з дня отримання його копії,  а
також апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-836/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді Надопта А. А.,  при секретарі -
Попович С. С. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. заклала позов до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Свої
вимоги мотивує тим,  що 09.03.2005 року
між нею та відповідачем укладено шлюб. За час спільного подружнього життя в них
народилася одна дитина: донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач
не турбується вихованням своєї доньки та не турбується її утриманням.  Дитина знаходяться на повному утриманні
позивачки і їй самій важко утримувати дитину,
крім того витрати на її утримання постійно збільшуються.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. змінила свої позовні вимоги та просила
суд такі задоволити,  стягнувши із
відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі по 300 грн. в місяць.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення позивачки,  відповідача,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що змінений позов ґрунтовний і такий підлягає до задоволення з слідуючих
міркувань.

Відповідно
до вимог  ст. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач не виконує зобов"язання щодо утримання своєї неповнолітньої
дитини.

При викладених
обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 31, 215, 218, 224 ЦПК
України,   ст.  ст.
180,  181,  183,
184 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягуватити
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уродженця с Білки,  Іршавського району,  мешканця АДРЕСА_1 в ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  мешканки АДРЕСА_2аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі по 300 грн. на дитину щомісячно,
починаючи з 16.07.2007 року і до виповнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2в доход держави мито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7-50 грн. на користь ТУ ДСА
України в Закарпатській області.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів,  за один місяць.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії,  а також
апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-458 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 p.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М.  при секретарі  Віліщук Н.Ф.

розглянувши   у
відкритому    судовому    засіданні
в    місті    Камені-Каширському справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  Особи,
які беруть участь у справі: позивачка ОСОБА_1

встановив:

Сторони 1 червня
2003 року вступили в зареєстрований шлюб.

За час спільного
проживання ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги вона обґрунтовуює тим,  що сім'я
розпалася і вона вже зверталася до суду за розлученням,  але відповідач не змінив поведінки.

Він постійно
провокує сімейні сварки,  зловживає
спиртними напоями.

Просить
визначити місце проживання сина з нею.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді позивачка повністю підтримала свої
позовні вимоги із підстав зазначених в заяві.

Відповідач
подав заяву і просить справу розглянути у його відсутність і він погоджується
на розлучення.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до  ст. 105 ч.3 СК України,  шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,  відповідно до
ст. 110 цього Кодексу.

Судом
установлено,  що сторони припинили шлюбні
відносини і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Згідно
із  ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд не знаходить
будь-яких перешкод для задоволення позову.

Дитина
залишається для проживання з матір'ю і суд звільняє сторін від сплати мита при
розлученні як потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

Керуючись
ст. 130 ч.4  ст. 174 ч.4 ЦПК України,   ст.
ст. 105 4.3, 110, 112 СК України,
суд,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2і ОСОБА_11 червня 2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської
області,  на утриманні одна дитина,  актовий запис №31, - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звільнити від сплати мита
як потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

Сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити для проживання з ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 20 днів апеляційних
скарг або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК
України.
Справа
№ 2-1927/07 p.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

03.08.2007року              Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                         судді
Луценко М.О.

при секретарі:                        Радченко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною
заявою про розірвання шлюбу і в судовому засіданні пояснив, що між ним та
відповідачкою сімейні відносини не склалися через постійні конфлікти,
непорозуміння між ними. З цих причин вони сумісно не проживають протягом
останніх п'яти років. Примирення на його думку є неможливим, а тому просить суд
постановити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги і шлюб розірвати,
поклавши на нього судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.  Позивач проти слухання справи у відсутності
відповідача не заперечував, а тому суд своєю ухвалою допустив до заочного розгляду
справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, який наполягав на
розірванні шлюбу, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до
задоволення виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.1979 року в
Іванівській сільській раді Бориспільського р-ну Київської області був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис за НОМЕР_1. Прізвище позивачки після одруження -
"ОСОБА_2".

Реєстрували сторони шлюб вперше.

Судом встановлено, що через постійні конфлікти між
подружжям виникла неприязнь, сторони не ведуть спільного господарства і не
підтримують подружніх стосунків, а тому шлюб сторін доцільно розірвати.

На підставі ч.3
ст. 105, ч.1  ст. 110,  ст. 112 СК України, керуючись  ст. ст. 60-62, 212-215 України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
19.05.1979 р. Іванівською сільською радою Бориспільського р-ну Київської
області, актовий запис НОМЕР_1

Витрати за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі
17 (сімнадцять) грн. покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2від сплати
держмита.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської
області шляхом подачі заяви через Бориспільський міськрайонний суд Київської
області протягом десяти днів з дня його проголошення, з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-н-462
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                    Суддя   Рівненського   районного
суду Рівненської
області Красовський О.,  розглянувши в
місті Рівне заяву З AT „Міжнародний іпотечний банк " доОСОБА_1про видачу
судового наказу.
до ч. 1  ст.  207 ЦК
України,  правочин вважається
таким,  що вчинений у письмовій
формі,  якщо його зміст зафіксований в
одному або декількох документах,  у
листах,  телеграмах,  якими обмінялися сторони.
пункту 2.8 кредитного договору погашення позичальником заборгованості по
кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 218 грн.00 коп.
були порушені передбачені договором строки сплати заборгованості рівними
на 12 квітня 2007 р. за боржником наявна заборгованість в сумі 4026 грн. 18
кредит - 3574,  96 гривень.
відсотки за користування коштами - 23, 10 гривень,  несплачена щомісячна комісія - 260, 00
гривні,  пеня-168, 12 грн. Відповідно до
статті 526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
1049,  1050 ЦК України;  ст.
ст.  99 ЦПК України,  -
задоволити,  видавши судовий наказ про
зОСОБА_1(мешканця АДРЕСА_1  і.н. НОМЕР_1)
на користь ЗАТ „Міжнародний Іпотечний банк" (м. Київ,  вул.
Пимоненка,  буд.  13,
корпус 4,  п/р НОМЕР_2  МФО 380388,
153/124ДВДВн від 24.11.2006 року у сумі 4026, 18 гривень; 40, 50 гривень
судових витрат,  а всього 4066 (чотири
тисячі шістдесят шість) грн. 68 коп.
до статті 104 ЦПК України,  після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням.  Одночасно з
копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-н-411 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
до статті 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК
України,  за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу,  яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності,  а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
103 ЦПК України;  ст.  526,
Заяву задоволити,  видавши судовий наказ про наступне:
з ОСОБА_1  жительки сАДРЕСА_1  на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
Квасилів Рівненського району Рівненської області,  р/р НОМЕР_1 „Ощадбанк",  МФО 333368,
код ЗКПО 30547471) - 1589, 42 грн. - заборгованість за надані послуги з
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
ГУ ДКУ в Рівненській області,  р/р НОМЕР_2,
МФО 833017,  код ЗКПО
22586549,  УДК в Рівненській
області,  код платежу 22050000,  призначення платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
статті 104 ЦПК України,  після видачі
судового наказу суд невідкладно
його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.  Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа 2 - 963
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі
головуючої судді                    Кушнір
Н.В.

при
секретарі                                      Шевцовій
Р.А.

з участю
позивача                              ОСОБА_1

його
представника адвоката    ОСОБА_2

відповідача                                         ОСОБА_2

розглянувши
клопотання позивача при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рівному цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином,

встановив:

У
поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача 220 грн. 00 коп.
матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.

В
обгрунтування своїх вимог покликається на те,
що 26 лютого 2007 року біля 09 год.
15 хв. ОСОБА_1  знаходився за місцем
своєї роботи на прохідній машинного двору інституту «Рівнеагропроект» в с.
Колоденка Рівненського району,  де він
працював завідувачем машинного двору. Там знаходилися також черговий вахтер
ОСОБА_3 та водій ОСОБА_4. В цей час на прохідній з'явився чоловік працівниці
ОСОБА_5. - ОСОБА_2  який безпричинно
вдарив ОСОБА_1 декілька разів по голові палицею,  яку тримав в руці. В результаті нанесених
ударів ОСОБА_1  отримав легкі тілесні
ушкодження.

Крім
того,  відповідач образив його,  принизив честь і гідність,  внаслідок цього він переніс сильний фізичний
біль,  нервовий стрес,  лікувався з приводу отриманих тілесних
ушкоджень.

У судовому
засіданні позивач просить провадження по справі закрити,  оскільки він відмовляється від позову,  так як спір вирішений добровільно. Відповідач
не заперечує.

Позивачу
судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження
в справі,  передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову та закриття провадження по справі не протирічить закону та
не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином,  є достатні підстави для прийняття
відмови від позову та закриття провадження по справі.

На
підставі наведеного,  керуючись п.4  ст. 130,
174,  ч.3  ст. 205,
ч.3  ст. 206 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  завданої злочином провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 10-денний строк,  то ухвала набирає законну силу.
Справа № 2-н-461
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                   Суддя   Рівненського   районного
суду Рівненської
області Красовський О.,  розглянувши в
місті Рівне заяву З AT „Міжнародний іпотечний банк " до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу.
України,  правочин вважається
таким,  що вчинений у письмовій
формі,  якщо його зміст зафіксований в
одному або декількох документах,  у
листах,  телеграмах,  якими обмінялися сторони.
пункту 2.8 кредитного договору погашення позичальником заборгованості по
кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 319 грн.00 коп.
були порушені передбачені договором строки сплати заборгованості рівними
на 11 червня 2007 р. за боржником наявна заборгованість в сумі 6209 грн. 73
кредит - 3200,  81 гривень.
відсотки за користування коштами-376, 50 гривень,  несплачена щомісячна комісія - 422, 00
гривні. -    пеня-2158, 41 грн.
до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
1049,  1050 ЦК України;  ст.
ст.  99 ЦПК України,  -
задоволити,  видавши судовий наказ про
(мешканця АДРЕСА_1,  і.н. НОМЕР_1 на
користь ЗАТ „Міжнародний Іпотечний банк" {м. Київ,  вул.
Пимоненка,  буд.  13,
корпус 4,  п/рНОМЕР_2  МФО 380388,
49/123МОБ від 26.05.2006 року у сумі 6209, 73 гривень,  46, 04 грн. - судових витрат,  а всього 6255 (шість тисяч двісті п'ятьдесят
до статті 104 ЦПК України,  після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням.  Одночасно з
копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-н-410 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
до статті 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК
України,  за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу,  яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності,  а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
103 ЦПК України;  ст.  526,
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1  на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
Квасилів Рівненського району Рівненської області,  р/р НОМЕР_1„Ощадбанк",  МФО 333368,
код ЗКПО 30547471) - 2023, 22 грн. - заборгованість за надані послуги з
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
ГУ ДКУ в Рівненській області,  р/р НОМЕР_1
МФО 833017,  код ЗКПО
22586549,  УДК в Рівненській
області,  код платежу 22050000,  призначення платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
статті 104 ЦПК України,  після видачі
судового наказу суд невідкладно
його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.  Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до