Справа №2-1370/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого -
судді: Бондаренко СІ. При секретарі: Кияниченко Л.С.  Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області ,  Державне казначейство України про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,
суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до УМВС України в Черкаській області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,
мотивуючи свої вимоги тим ,  що
14.10.2004 року в приміщенні прокуратури Черкаської області ,  20.03.2004 року та 3.09.2004 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вчинили злочини відносно позивача . Відповідач проводив розслідування
порушених по даних фактах кримінальних справ ,
допустив бездіяльність під час розслідування. Внаслідок таких дій
позивачу завдана матеріальна шкода в сумі 60000 гривень ,  моральну шкоду в сумі 100000 гривень та
втрата працездатності щомісячно 250 гривень ,
які просить стягти з відповідача.

Під час
уточнення позовних вимог ,  позивач
вказала ,  що вона підтримує в повному
об'ємі позовні вимоги і уточнювати або змінювати їх не буде.

Таким
чином в даній позовній заяві суд вбачає об'єднані два предмета та дві підстави
позовних вимог : 1) це завдана моральна та матеріальна шкода внаслідок
ушкодження здоров'я позивача ; 2) завдана матеріальна та моральна шкода
внаслідок бездіяльності відповідача під час розслідування кримінальної справи.

Провадження
по другій підставі ,  ухвалою суду від 21
вересня 2007 року закрито ,  оскільки 1
позовна вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ,  друга позовна вимога підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства ,
а відповідно до  ст. . 16 ЦПК України не допускається
об'єднання в одне провадження вимог ,
які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства,  якщо інше не встановлено законом.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник
відповідача УМВС України в Черкаській області Бутила В.Т. позовні вимоги не
визнав та пояснив ,  що підстави для
задоволення позовних вимог відсутні,
вважає що в частині бездіяльності працівників міліції належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник
Державного казначейства Іляшенко С. В. позовні вимоги не визнав ,  пояснивши ,
що потерпілому з держави не відшкодовується шкода завдана бездіяльністю
працівників міліції ,  вважає ,  що бездіяльність працівників міліції підлягає
розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суд
,  вислухавши доводи та пояснення осіб
які беруть участь у справі ,  дослідивши
письмові матеріали справи ,  приходить до
висновку ,  що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Частиною
1  ст. 1195 ЦК України
встановлено ,  що фізична або юридична
особа,  яка завдала шкоди каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі,
зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід),  втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення
професійної або загальної працездатності,
а також відшкодувати додаткові витрати,
викликані необхідністю посиленого харчування,  санаторно-курортного лікування,  придбання ліків,  протезування,
стороннього догляду тощо.

Позивачем
доказів того ,  що діями відповідача
,  їй завдана шкода каліцтвом або іншим
ушкодженням здоровя суду надано не було ,
навпаки в самій позовній заяві і в наданих суду доказах ,  вбачається що їй завдали такої шкоди інші
особи ,  які саме суд не може вказати
,  оскільки відноснео цих осіб
проводиться слідство і вироку про їх винність чи невинність не має.

Враховуючи
вище викладене ,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213, 215, 223
ЦПК України ,  на підставі  ст. . 1195 ЦК України ,  суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УМВС
України в Черкаській області ,  Державне
казначейство України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .