overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Селидовский міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді:    Моцного О.С.,

при
секретарі:                      Ставицькій
Л.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на дитину, в якій
вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2000
року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем разом не проживають з 12 січня 2005 року. Він
є інвалідом, отримує пенсію, крім того працює і отримує заробітну плату але
добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі
вищевикладеного просила суд стягнути з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, щомісячно до
повноліття дитини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути з
відповідача на свою користь аліменти у розмірі % частини всіх видів заробітку.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вирішуючи
питання про судові витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає
необхідним стягнути їх з відповідача.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
у судовому засіданні пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

На
підставі ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України і керуючись ст. ст. 88,
130, 174, 212-214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Сергіївка Красноармійського р-ну Донецької області на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до
досягнення дитиною повноліття починаючи 07.09.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати
на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн.
50 коп. на користь Управління державного казначейства у м. Донецьк.

Рішення
в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області
може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-3- 460907 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

06 липня 2007 року                        Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення ідеальних часток та визнання права власності в порядку
спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом до відповідача,  посилаючись на ті обставини,  що вона після смерті чоловіка ОСОБА_3.
спадщину прийняла,  проте нотаріальна
контора відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з
тим,  що частки співвласників в квартирі
не були визначені.

Сторони
у судове засідання не з'явились,  про
дату,  час та місце розгляду справи
повідомлялись. Сторони подали суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Причини неявки представника третьої особи суду не відомі.

Враховуючи,  що в матеріалах справи є достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін,  суд
ухвалив розглядати справу у відсутність учасників процесу.

Дослідивши
докази,  суд встановив наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

На
підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.06.1993 року квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3та ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3помер.

У
зв'язку з цим його частка в спільному майні підлягає визначенню. Оскільки даних
про нерівність часток співвласників у квартирі суду не представлено,  їх слід визначити по 12 частині за кожним із
співвласників.

Після
смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина у вигляді належної йому 12 частини
квартири. ОСОБА_1. - позивач по справі - за законом вважається такою,  що спадщину прийняла,  оскільки на час смерті спадкодавця постійно з
ним мешкала.

Строк для
прийняття спадщини сплинув,  інші
спадкоємці спадщину не прийняли.

За таких
обставин,  з часу відкриття спадщини
ОСОБА_1. стала власником 12 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.

Таким
чином,  позов підлягає задоволенню.

В силу  ст.  88
ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись
ч. 1,  3
ст.  1223,   ст.
1261,  1268 - 1270 ЦК України,   ст.
12 Закону України «Про власність»,
ст.  10,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити,  що частки співвласників ОСОБА_1та ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1були рівними,  тобто
кожному належало по 12 частині.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 194/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судці Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки аліментів на утримання
дитини,  оскільки перебуває з
відповідачкою у шлюбі і від цього шлюбу вони мають дитину -доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Але відповідачка матеріально дитину не утримує,  кошти на утримання дитини не надає,  мешкає окремо. Просить суд стягнути аліменти
у розмірі 1А частці..

Відповідачка
позов не визнала та заперечуючи проти нього пояснила,  що дочка дійсно проживає разом з батьком та
його батьками,  але вони навмисно не
віддають їй дитину і у них є спір про визначення місця проживання дитини.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд визнає позов підлягаючий задоволенню за
наступними підставами.

Згідно
зі  ст. 180 Сімейного Кодексу
України,  батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

За
рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти,  присуджуються у частці від доходу батька або
у твердій грошовій сумі.

Відповідно
до  ст.
ст. 182, 183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини,
стан та матеріальне становище платника аліментів,  відсутність у відповідача інших дітей,  його вік,
розмір заробітку,  і вважає
доцільним визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька в
1/4 частині починаючи від дня звернення до суду позивача до досягнення дитиною
повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  15, 30, 62, 202, 202-1, 203
ГПК України,   ст.  ст. 180-183, 191 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_2,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в
місті Чугуєві Харківської області,
проживаючої вАДРЕСА_1,  не
працюючої,  аліменти на користь
ОСОБА_1,  проживаючого в АДРЕСА_2 у
розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) на утримання дитини -дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  починаючи з 25.07.2007
року з дня звернення до суду до досягнення ним повноліття,  але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривня. Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
суду заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-730/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»
жовтня 2007 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого  -
судді Моісеєнко О.М. ,

При
секретарі          Супрун A.M.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1

До Бездрицької
сільської ради Сумського району 3-і особи: ОСОБА_2 В своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3,  Сумська райдержнотконтора Про визначення
часток у квартирі та визнання права власності на частину квартирі в порядку
спадкування,

встановив:

Позивач
звернулась до суду з тих підстав,  що
їй,  ОСОБА_2., ОСОБА_3 та померлому
ОСОБА_4 належала на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1ОСОБА_4 помер,  після його смерті відкрилась спадщина на
належне померлому майно. Просила визначити,
що їй,  ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на лежить по 1/4
частини у квартирі та визнати за нею право власності на 1/4 квартиру в порядку
спадкування після померлого ОСОБА_4

Представник
відповідача для розгляду справи до суду не з»явився,  просив слухати її без його участі,  проти позову не заперечив.

Третя
особа ОСОБА_2та
представник Сумської райдержнотконтори для розгляду справи до суду не
з»явились,  просили розглядати справу у
їх відсутність,  проти позову не
заперечили.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4,  після смерті якого відкрилась
спадщина на належне померлому майно. В тому числі,  померлому разом з позивачем,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності належала АДРЕСА_1 Будинку ВАТ «Сумський завод
продтоварів» (а.с. 6-9),  в теперішній
час -вул.  Зарічна в с. Бездрик. Позивач
є спадкоємицею померлого першої черги за законом (а.с. 11). Спадщину вона
прийняла шляхом спільного проживання з померлим на час смерті останнього (а.
с.  10). Спадкова справа в нотаріальній
конторі після ОСОБА_4 не заводилась,
заповіт не посвідчувався (а.с. 16).

Виходячи
зі змісту  ст. 370 ЦК України,  частки кожного із власників у квартирі є
рівними,  позивач має право успадкувати
належну спадкодавцеві частину квартири.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. . ст. 213, 215 ЦПК України,   ст.
ст. 370,  1218,  1261,
1268 ЦК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1,  ОСОБА_2

ОСОБА_3 за кожним право
власності на 1/4 частину
АДРЕСА_1 як частки у спільній сумісній власності.

Встановити,  що ОСОБА_5 за життя належала 1/4 частина
АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 11/4 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення,  апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
Справа№ 2-599/07р
2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням :
судді   -
Куца В.І. при секретарі- Макошенець СІ. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення 9595 гривень боргу по
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 9595 гривень боргу по договору
позики з тих підстав,  що 21 жовтня 2004
року в присутності секретаря Токарівської сільської ради ОСОБА_3 вони з
відповідачкою заключили договір позики грошей,
згідно якого вона передала їй суму грошей,  еквівалентну 1900 доларів США,  а відповідачка зобов'язалася повернути їй
гроші в сумі 1000 доларів США до 21 серпня 2005 року,  а 900 доларів США зобов'язалася сплачувати їй
щомісячно,  починаючи з 21 листопада 2004
в указаний строк грошей їй не повернула і ухиляється від їх сплати,  тому просила стягнути з неї 9595 гривень
боргу по договору позики виходячи із співвідношення 100 доларів США 505 гривень.
судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з"явилася,  хоч про час судового розгляду справи була
належним чином повідомлена.
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню.
жовтня 2004 року сторони між собою заключили
договір позики,  згідно якого
ОСОБА_1. передала ОСОБА_2 1900 доларів США,  а відповідачка зобов'язалася 1000
доларів США повернути
позивачці до 21 серпня 2005 року,  а 900
доларів США сплачувати їй щомісячно починаючи повернення боргу з 21 листопада
2004 року,  що підтверджується копіями
власноручно написаних відповідачкою розписок. Але незважаючи на неодноразові
вимоги до теперішнього часу відповідачка по договору позики грошей позивачці не
повернула і ухиляється від їх сплати.
чином виходячи із співвідношення 100 доларів США 505 гривень України з
відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути 9595 гривень боргу по
договору позики,  95 гривень 95 копійок
повернення судового збору та 30 гривень повернення витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  а всього 9720 гривень 95 копійок.
214 та 215 ,  226 та 228 ЦПК
України,  1046 ,  1047 та 1049 ЦК України,
збору та ЗО гривень повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи,  а всього 9720 /
дев"ять тисяч сімсот двадцять/ гривень 95 копійок.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачки.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-и днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з
дня його проголошення,  а апеляційну
скаргу на нього може бути подано до апеляційного суду Сумської області через
районний суд протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви,  якщо вона подається в строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Справа № 2-2454/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого судці Гуцала М. І.,  при секретарі Карауловій О.М. ,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем,  зареєстрованого 26 жовтня 2001 р.
Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала мотивуючи тим,  що подружні відносини з відповідачем
припинені повністю,  проживає
окремо,  примирення не бажає,  спору про поділ майна немає.

Відповідач
з позовом згоден,  проти його задоволення
не заперечує,  примирення не бажає,  оскільки не проживає з позивачем,  просить винести рішення про задоволення
позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що рішення по справі можливо постановити в
порядку  ст.  ст.
130, 174 ЦПК України - про задоволення позову.

Згідно  ст.  24
СК України,  шлюб грунтується на
добровільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу
не допускається.

Судом
встановлено ,  що сторони знаходяться в
шлюбі з 2001 p.,
від шлюбу дітей не мають. Подружні
відносини припинені. Спору про поділ майна немає. Примирення сторони не
бажають.

Задовольняючи
позов суд виходить з того,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін (
ст.  112 СК України).

Таким
чином,  визнання відповідачем позову не
суперечить діючому законодавству та не порушує права,  інтереси інших осіб.

Витрати,  пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу
в органах РАГС суд покладає на відповідача,
згідно його прохання.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,  на підставі
ст.  24, 110,  112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  таОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрованого 26
жовтня 2001 року Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської
області,  актовий записНОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 17
грн. держмита.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський
суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-739/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
жовтня 2007 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого  -
судді Моісеєнко О.М. ,

При
секретарі           Супрун A.M.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1До Кровненської сільської ради Сумського
району 3-я особа: Сумська райдержнотконтора про визнання права власності в
порядку спадкування,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з тих підстав,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2,  спадкоємцем
якого він є. Померлий,  в свою
чергу,  був спадкоємцем на житловий
АДРЕСА_1. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку
спадкування.

Представник
відповідача для розгляду справи до суду не з"явився,  просив справу слухати без його участі,  проти позову не заперечив.

Представник
3-ї особи для розгляду справи до суду не з"явився,  просив справу слухати без їх участі,  з позовом погодився.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає повному задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_2 (а.с. 7). Рішенням суду позивач визнаний спадкоємцем четвертої черги
після померлого ОСОБА_2 (а.с. 14). Сумською районною державною нотаріальною
конторою на ім. »я позивача було видане свідоцтво про спадщину на частину
спадкового майна після ОСОБА_2 (а.с.
16).

Померлий
був зареєстрований разом з матір»ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 у АДРЕСА_1(а.с.
38). ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 8),
ОСОБА_4 рішенням суду від 1 грудня 2005 року оголошений померлим
(спр.№2-о-18/05,  а.с. 14). Даним
рішенням встановлено,  що з вересня 2000
року місце знаходження ОСОБА_4 не відоме. Заповіти від їх імені не
посвідчувались,  спадкові справи не
заводились (а. с.  22-31,  38).

АДРЕСА_1значиться
зареєстрованим за ОСОБА_3(а.с. 9).

До 1998
року місцем проживання ОСОБА_2 був АДРЕСА_1тобто на час смерті матері він
проживав разом з нею,  був спадкоємцем
першої черги і спадщину прийняв.

Таким
чином,  суд вважає доведеним факт
прийняття ОСОБА_2. спадщини після померлої ОСОБА_3,  однак державна реєстрація права власності на
житловий будинок спадкоємцем за життя здійснена не була.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 213, 215 ЦПК України,   ст.  ст. 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року,  1218,
1264,  1268 суд

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на будинок з надвірними будівлями,  розташований в АДРЕСА_1,  який значиться зареєстрованим за
ОСОБА_3,  в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів з дая подання заяви.
Справа №2-666/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
жовтня 2007 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого  -
судді Моісеєнко О.М. ,

При
секретарі           Супрун A.M.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1До ОСОБА_2

Про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Позивач
звернулась  до  суду  з  тих
підстав,   що  вона  з
2005   року  перебуває
у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3

2006         року народження. Через
поведінку відповідача,  який вчиняє
сварки,  сім»я розпалась.

Просила шлюб розірвати,  стягнути
аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні

уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти з 1 жовтня 2007 року.

Відповідач з
розірванням шлюбу та стягненням аліментів погодився.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що сторони з 4 листопада
2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 2006 року народження,  батьком якого є відповідач (а.с. 4). Дитина
перебуває на утриманні матері.

Сім»я розпалась
через сварки та непорозуміння,  сторони
проживають окремо з червня

2007         року,
не бажають перебувати у шлюбі. В інтересах сторін шлюб слід розірвати.

Враховуючи,  що відповідач повинен утримувати свою
неповнолітню дитину,  він проти цього не
заперечує,  з нього слід стягнути
аліменти на користь позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 213,  214 ЦПК України,   ст.
ст. 105,  112,  180,
182,  183 СК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований 4 листопада 2005
року Виконавчим комітетом Степан івської селищної ради Сумського району
Сумської області,  актовий запис №28.

Неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір»ю.

Визначити
суму державного мита про отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу у сумі сімнадцяти грн. і сплату такого мита покласти на відповідача -
ОСОБА_2,  позивача - звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця М. Сімферополь АРК,  на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженки смт. Степанівка Сумського району
Сумської області,  аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  у розмірі 1/4 частини усих видів його
прибутків,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи стягнення з 1 жовтня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2п»ятдесят
одну грн.. судового збору та сім грн..50 коп. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його/проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.