Справа № 2-7-760/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                             м.   Миколаїв

Центральний
районний суд м.   Миколаєва у складі:

головуючого
-                                                                                       судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі -                                                                                      Вельдяєвій
Л.М.

за
участю представника позивача                                                       Степаненко
О.О.

відповідача                                                                                             ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.   Миколаєві цивільну справу за

позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.   Миколаєва до                  ОСОБА_1про
стягнення боргу за не донараховану електроенергію,   -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду із
позовом до відповідача,   в якому просить
стягнути борг за реально спожиту,   але
невраховану приладом обліку споживача електроенергією у сумі   3132 грн. 04 коп.

У
судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала,   посилаючись на обставини що викладені у
позовній заяві.

Відповідач  вимоги позову не визнав та пояснив,   що він дублюючій ввід не встановлював.

Вивчивши
доводи позову,   вислухавши пояснення
сторін та матеріали справи,   суд
встановив наступне.

Згідно
пояснень представника позивача,   ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків,   які розташовані у Центральному районі
м.   Миколаєва,   у тому числі квартира АДРЕСА_1.

Як
вбачається із матеріалів справи,
відповідач мешкає у вищевказаній квартирі,   є споживачем електричної енергії та з ним
електроенергопостачаючими організаціями м.
Миколаєва укладено договір,   за
яким ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.   Миколаєва ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" зобов'язується належним чином виконувати
постачання електроенергії,   а відповідач
зобов'язується належним чином користуватися поставленою енергією,   проводити оплату отриманих послуг по
електролічильнику та утримувати електроустановку.

07.06.2006
року представниками ВАТ „Миколаївобленерго" проведена перевірка дотримання
вимог „Правил користування електричною енергією для населення",   в процесі якої виявлене порушення,   яке виразилося у наявності дублюючого вводу
з використанням схованої електропроводки поза електролічильником,   про що у присутності дружини позивача
ОСОБА_2. був складений акт. Зі змістом акту ОСОБА_2. погодилась,   про що свідчить її підпис.

Рішенням
комісії по розгляду актів ПКЕ від 18.07.2006 року відповідачу був виставлений
рахунок за вищевказане порушення у сумі 3132 грн. 04 коп.,   який нарахований з дня останньої технічної
перевірці 06.10.2005 року.

Доводи
відповідача про невизнання ним позову,
оскільки дублюючій ввід був поставлений іншою особою,   та він до існуючого порушення відношення не
має,   судом до уваги не прийняті,   оскільки ОСОБА_1. проживає у квартирі
АДРЕСА_1та є споживачем електричної енергії,
тому відповідач несе відповідальність за спричинені порушеннями Правил
збитки.

Крім
того,   факт наявності вищевказаного
порушення підтвердила допитана у якості свідка контролер ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" ОСОБА_3.

На
підставі викладеного,  у відповідності зі
ст.
ст.  525,  526 ЦК
України,  "Правил споживання
електроенергії для населення",  суд
дійшов висновку,  що пред'явлені вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У
відповідності зі  ст.
ст.  81,  88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати у сумі 81 грн.,
які сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ ЕК "Миколаївобленергр" в особі філії м.  Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
не донараховану електроенергію - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.  Миколаєва ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" борг в сумі 3132 грн. 04 коп.,  а також судові витрати у розмірі 81
грн.,  всього 3213 грн. 04 коп.

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.