overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Справа № 2-2801/07 p.

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                          м.  Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді:                                                   Єлізаренко
І.А.,

секретаря:                                                               Кравченко
О.О.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги,  позивачка
посилається на те,  що вони з
відповідачем зареєстрували свій шлюб 15.07.2006 року,  від даного шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка проживає з нею і знаходиться на її
утриманні. Матеріальної та іншої допомоги на утримання дитини відповідач не
надає,  у зв'язку з чим вона просить суд
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його
заробітку на її користь на утримання неповнолітньої донькиОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та на пояснення,  дані в судовому засіданні,  просить стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку на її користь на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,  згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4
частини від всіх видів його заробітку на користь позивачки ОСОБА_1. на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  209,
212-215,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181,
183 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  АДРЕСА_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів) щомісячно,  але
не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користьОСОБА_1
на утримання неповнолітньої донькиОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження до досягнення дитиною повноліття,  починаючи з 27.04.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.09.2007
року       Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В
складі: головуючого судді                          Чемолосової
С. П.

при
секретарі                                                  Іманової
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе

справу   за
позовом   ОСОБА_1до   Гуляйпільського   комунального підприємства «Теплокомунсервіс»
про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
заробітній платі в зв'язку з тим,  що
наказом № 184 була прийнятий на підприємство двірником,  наказом № 118 від 01.08.2007 року була
звільнена з займаної посади,  але
заборгованість по заробітній платі позивачці виплачена не була і ця сума
складає 1404 грн. 56 коп. В
добровільному порядку спір не вирішено. Тому позивачка прохає стягнути з
відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1404 грн.
56 коп.

В
судовому засіданні позивачка змінені позовні вимоги підтримала,  представник відповідача в судове засідання не
з'явився,  подав суду заяву,  в якій прохав справу розглянути в його
відсутність,  змінені позовні вимоги
визнав в повному обсязі.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи приходить до
слідуючого: в судовому засіданні було встановлено,  що позивачка дійсно працював в КП
«Теплокомунсервіс» м.  Гуляйполя в якості
двірника. 02.08.2007 року звільнився. Заборгованість по заробітній платі,  яка складає 1404, 56 грн позивачці сплачена
не була.

Згідно  ст.
115 ч.1 КЗпП України «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно
в робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше 2
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів».

Тому на
підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки
задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивачки
1404, 56 грн.,  а також стягнути з
відповідача в доход держави 51 грн. 00 коп держмита та 30 грн. затрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.  115, 232, 233 КЗпП України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» розрахунковий
рахунок № 4099 ЗРУКБ «Приватбанк» МФО 313399 код 03345627 на користь
ОСОБА_1 1404, 56 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по заробітній
платі.

Стягнути
з Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» в доход держави
51 грн. держмита та 30 грн. затрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ Гуляйпільським районним судом Запорізької області на
р/р 0101 одержувач Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000

банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

На рішення може бути
подана апеляція в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.09.2007
року       Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В
складі: головуючого судді                          Чемолосової
С. П.

при
секретарі                                                  Іманової
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе

справу   за
позовом   ОСОБА_1 до   Гуляйпільського  комунального

підприємства
«Теплокомунсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
заробітній платі в зв'язку з тим,  що був
прийнятий на підприємство слюсарем,
наказом № 118 від 01.08.2007 року був звільнений з займаної посади,  але заборгованість по заробітній платі
позивачу виплачена не була і ця сума складає 1913 грн. 03 коп. В добровільному
порядку спір не вирішено. Тому позивач прохає стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1913 грн. 03 коп.

В
судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні змінених позовних
вимог,  представник відповідача Яковлева Л.М змінені позовні
вимоги позивача визнала в повному обсязі,
суду пояснила,  що дійсно позивачу
при звільненні не була виплачена сума заборгованості в зв'язку з відсутністю
коштів на рахунку.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого:
в судовому засіданні було встановлено,
що позивач дійсно працював в КП «Теплокомунсервіс» м.  Гуляйполя в якості слюсаря. 02.08.2007 року
звільнився. Заборгованість по заробітній платі,
яка складає 1913, 03 грн. позивачу сплачена не була.

Згідно  ст.
115 ч.1 КЗпП України «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно
в робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше 2
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів».

Тому на
підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача
1913, 03 грн.,  а також стягнути з
відповідача в доход держави 51 грн. 00 коп держмита та 30 грн. затрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.  115, 232, 233 КЗпП України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» розрахунковий
рахунок № 4099 ЗРУКБ «Приватбанк» МФО 313399 код 03345627 на користь
ОСОБА_1 1913, 03 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по заробітній
платі.

Стягнути
з Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» в доход держави
51 грн. держмита та 30 грн. затрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ Гуляйпільським районним судом Запорізької області на
р/р 0101 одержувач Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000

банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

На рішення може
бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-3270/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ‎ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                        м.  Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді:                                                                                    Соколюнська О.М. ,

при секретарі:                                                                                            Пошта
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Новомосковську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою
до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини.

В обґрунтуванні своїх
позовних вимог позивачка стверджує,  що
вона зареєструвала шлюб з відповідачем 24.04.1993 року,  який було розірвано 14
листопада 2005 року. Від даного шлюбу мають
неповнолі ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач сім'ю матеріально
не забезпечує,  добровільно матеріальної допомоги не надає,  ухиляється від утримання дитини.

Позивачка в судове
засідання не з'явилася,  але надала заяву,  в якій підтримує свою позовну заяву
в повному обсязі і просить розглянути справу в її відсутнісь.

Відповідач в судове
засідання не з'явився,  але надав заяву,  в якій позовну заяву визнає в повному
обсязі і просить розглянути
справу в його відсутність.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  приходить до
переконання,  що позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами справи,  а отже,
підлягають
задоволенню.

Відповідно  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ОСОБА_1 є батьком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

З врахуванням викладеного і керуючися  ст.
ст. 10,  60,  213,
367 Цивільним Процесуальним Кодексом України,
ст.  ст. 180,  181 ч.3,
182 ч.2,  183,  191 ч.1 Сімейного Кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  місце народженняАДРЕСА_1на утримання сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2народження у розмірі 1/4 частки його
заробітку (прибутку),  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно,  починаючи з
01 червня 2007 року і до його
повноліття на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  прожив.:АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користя держави в сумі 51 грн.,
а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7грн.50коп.

На рішення може бути подану заяву
про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення подаєтясь протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  але підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за місяць.
Справа  №  2-279407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.   Новомосковську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджує,  що 04.11.1989 року у Жовтневому відділі РАЦС
м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області
вона зареєструвала шлюб з відповідачем,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
і сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка
в заяві указує,  що вона не підтримує шлюбні
відносини з відповідачем,  в зв*язку з
непорозуміннями,  сварками,  втратили почуття поваги та любові один до
одного,  тому,  вважає,
що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе,  суперечить її інтересам,  які мають істотне значення,  в зв*язку з чим,  просить суд винести рішення про розірвання
шлюбу між нею і відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному
обсязі,  посилається на обставини
звернення до суду,  викладені в позовній
заяві,  просить суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнав,
пояснив,  що не проживає з
позивачкою з початку 2007 року,
збереження шлюбу неможливе..

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані і
підлягають задоволенню,  за наступних
підстав.

В
судовому засіданні встанволено,  що
04.11.1989 року у Жовтневому відділі РАЦС м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб,  актовий запис НОМЕР_1. (а.с. 5)

Від
шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. б-

9)

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони не підтримують шлюбні відносини з початку 2007 року,  втратили почуття поваги та любові один до
одного,  вважають спільне життя
неможливим,  за таких обставин суд
вважає,  що подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з подружжя,
що мають істотне значення.

Враховуючи
вищевикладене і керуючись  ст.  ст. 10,
60,  88,  213,
215,  225,  226,
228 ЦПК України,   ст.  ст. 104,
105,  110,  112 СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб  між  ОСОБА_1
і  ОСОБА_2 зареєстрований
04.11.1989 року у Жовтневому відділі РАЦС м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Органу
РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2держмито у розмірі 17
гривень.

ОСОБА_1
звільнити від сплати держмита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-303406
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -
Городецького Д.І. при секретарі - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує,  що 09.06.1990 року у відділі РАЦС
міськвиконкому м.  Запоріжжя вона
зареєструвала шлюб з відповідачем,  актовий
дочку -ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
знаходиться на її утриманні,  відповідач
ухиляється від утримання дитини,
матеріальну допомогу не надає.
зв"язку з вищенаведеним,  в позовній
заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 14 частини його заробітку (доходів).
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному
обсязі,  посилається на обставини
звернення до суду,  викладені в позовній
заяві,  просить суд стягнути на її
користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 14 частини його
заробітку (доходів).
ОСОБА_2. в судове засідання не з*явився,
про місце,  дату і час розгляду
справи належним чином повідомлений,  в
зв*язку з чим,  судом проведений заочний
розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню,  з
встанволено в судовому засіданні,
09.06.1990 року у відділі РАЦС міськвиконкому м.  Запоріжжя сторони зареєстрували шлюб,  актовий запис НОМЕР_1 (а.с. З)
сторони мають дочку -ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4)
пояснень позивачки,  дочка знаходиться на
її утриманні,  це підтверджується і
довідкою Піщанської сільтської ради (а.с. 5)
ст.  180,  181 Сімейного кодексу України,  батьки зобов*язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. За рішенням суду,
кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу батька
(матері) ,  або у твердій грошовій сумі.
вищевикладене,  суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 обгрунтованими.
викладене,  керуючись  ст.
213-215,  224-226 367 ЦПК
України,   ст.  ст. 180,
181 ч.3,  182 ч.2,  183,
191 ч.1 Сімейного Кодексу України,
суд,
Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку
(доходів) щомісяця,  але не менше ніж ЗО
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 17.05.2007 р. до досягнення дитиною
з ОСОБА_2на користь держави,  судовий
збір у розмірі 51 грн.
з ОСОБА_230 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
негайне виконання рішення.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-3242/07

05
червня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого
судді:                                                                                Лили
В.М.

при
секретарі:                                                                                        Зурак
А.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

шлюб між
сторонами зареєстрований 01 березня 1997 року у відділі РАЦС м.  Новомосковська за актовим записом
НОМЕР_1Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_2 Від даного шлюбу двоє неповнолітніх
дітей донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  син
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2Сімейні відносини між подружжям припинені в грудні 2003року.

Позивач
звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що їх спільне життя не склалося в зв'язку з
тим,  що між ними часто відбувалися
сварки та конфлікти через різні погляди на життя,  відсутність взаєморозуміння та поваги між
ним,  спільне господарство вони не
мають,  та спроб для примирення
відповідач не робив. Витрати,  які
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просить стягнути з
відповідача.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
була повідомлена у встановленому законом порядку про час та дату
слухання справи,  надала заяву про
розгляд справи в її відсутність підтримавши позов (а.с. 9).

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги визнав,  на розлучення згоден,  сам буде сплачувати судові витрати.

Суд,  вислухавши відповідача,  дослідивши докази в підтвердження та
заперечення позову вважає,  що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив,  що стороні зареєстрували шлюб 01.03.1997р.
(а.с. 5),  у низ народилося двоє дітей
ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_3,  та
ІНФОРМАЦІЯ_2. син ОСОБА_3(а.с. 6-7),
діти проживають разом з матір'ю та не мешкають однією сім'єю з грудня
2003року. Почуття любові та поваги один до одного між ними втрачені. При
вирішенні питання про витрати,  пов'язані
з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,
суд враховує прохання позивача про покладення усіх витрат на
відповідача.

При таких
обставинах суд вважає,  що ця сім'я
розпалась та поновити її неможливо.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  209 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  ПО СК України,  суд,  -

вирішив:

шлюб між
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  (до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який був зареєстрований 01
березня 1997 року у відділі РАЦС м.
Новомосковська Дніпропетровської області,  від якого мають двох неповнолітніх дітей за
актовим записом НОМЕР_1розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень на
користь держави,  звільнивши від
стягненняОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом
двадцяти днів з дня оголошення,  та може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів.
Справа № 2-350107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Городецького Д.І. при секретарі - Тен І.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Новомосковську
цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1  доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує,  що 09.09.2006 року в виконкомі Вільнянської
сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області він
зареєстрував шлюб з відповідачкою,
актовий запис НОМЕР_1Від шлюбу дітей не мають.

Позивач
в заяві указав,  що він не підтримує
шлюбні відносини з відповідачкою з січня 2007 року в зв*язку із сварками,  непорозумінням,  вони втратили почуття поваги та любові один
до одного. Вважає,  що подальше спільне
життя і збереження шлюбу неможливе,
суперечить його інтересам,  які
мають істотне значення.

В
зв*язку з вищенаведеним,  ОСОБА_1  просить суд винести рішення про розірвання
шлюбу між ним і відповідачкою.

В судове
засіданні позивач ОСОБА_1  не
з*явився,  в своїй заяві указує на
те,  що позов підтримує,  просить розглянути справу без його участі.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася,
про місце,  дату і час розгляду
справи належним чином повідомлена,  в
своїй заяві просить суд розглянути справу без її участі,  позов визнає.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_3. обгрунтовані і
підлягають задоволенню,  за наступних
підстав.

В
судовому засіданні встанволено,  що
09.09.2006 року в виконкомі Вільнянської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб,  актовий запис НОМЕР_1(а.с. 10)

Сторони не мають
дітей від шлюбу.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони не підтримують шлюбні відносини з січня 2007 року,  спільне життя вважає неможливим,  за таких обставин суд вважає,  що подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з подружжя,  що мають
істотне значення.

Враховуючи
вищевикладене і керуючись  ст.  ст. 10,
60,  88,  213,
215,  225,  226,
228 ЦПК України,   ст.  ст. 104,
105,  110,  112 СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
іОСОБА_2зареєстрований  09.09.2006 року
в  виконкомі  Вільнянської сільської ради  Новомосковського району Дніпропетровської
області,  актовий запис НОМЕР_1

Органу
РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17
гривень.

ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне,
оскарження.