Справа № 2-2621 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2007 року
Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                                                                         Сенчишина
Ф.М.

При секретарі                                                                                                  Привальцевій
Н.В.

за участю
представника позивача                                                                Полозюк
І.Л.

представників
третіх осіб на боці позивача                                Горбат В.М.

Семенової В.В.

відповідача    ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу
за позовом прокурора міста Тореза
в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, треті особи на боці позивача - Орган
опіки та піклування Торезької міської ради та Торезький міський відділ освіти,
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, органом опіки та піклування була проведена перевірка, під
час якої встановлено, що відповідачка є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відомості про батька дитини записані за вказівкою
матері. Відповідачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, але певного
догляду дитина не отримує. Умови перебування дитини в сім'ї несприятливі.
Дитина знаходиться під наглядом педіатрів з приводу туб. контакту. Відповідачка
веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Постійного місця
помешкання не має, за місцем проживання характеризується негативно. В
теперішній час відповідачка проживає за адресою АДРЕСА_1. Зі слів сусідів
відомо, що щоденно за вказаною адресою збираються п'яні компанії. Відповідачка
може зникати на довгий час, доглядати дитину нікому. Так 26 березня 2007 року
ОСОБА_2(сестра відповідачки) принесла дитину в дитячу консультацію. За
погодженням з міським педіатром Котляровим В.О. дитина була влаштована в дитяче
інфекційне відділення м. Тореза.
Питання щодо зустрічі матері з дитиною розглядалося на засіданні
опікунської ради 03 квітня 2007 року, на якому відповідачка була попереджена
щодо відповідальності за виховання своєї дитини. Позитивного результату бесіди
з матір'ю не принесли. Незважаючи на неодноразові попередження, бесіди з
відповідачкою, в будинку, де перебуває дитина, продовжується пияцтво,
влаштовуються бійки, гроші, які позивачка отримує на дитину, витрачаються
нецілеспрямовано. Відповідачка притягалася до адміністративної та кримінальної
відповідальності, перебуває на обліку в управлінні виконання покарань.

Прокурор просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно
малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, стягнути з відповідачки
аліменти на утримання дитини, передати дитину органу опіки та піклування для
подальшого влаштування.

У судовому засіданні представник позивача Полозюк Ірина Леонидівна
підтвердила вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони
грунтуються, уточнила, що просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх
доходів відповідачки.

Представник третьої особи на боці позивача - органу опіки
та піклування Торезької міської ради, Горбат
Валентина Миколаївна, підтримала позовні вимоги прокурора, додала, що
згідно висновку органу опіки та піклування, у зв'язку з тим, що відповідачка
вихованням дитини не займається, зловживає спиртними напоями, палить, не
забезпечує дитину матеріально, порушує права дитини на належне виховання,
позбавлення батьківських прав відповідачки відносно малолітньої доньки є
доцільним.

Представник третьої особи на боці позивача -Торезького міського відділу
освіти, Семенова Валентина
Василівна, підтримала позовні вимоги прокурора.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення
позовних вимог, мотивуючи це тим, що вона належним чином виховує та утримує
дитину.

На підтвердження
позовних вимог позивачем надані та досліджені судом наступні докази:

копія      свідоцтва      про
народження       ОСОБА_1,   згідно

якого вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1від матері ОСОБА_3, батьком дитини записаний ОСОБА_4

довідка відділу реєстрації актів цивільного стану Торезького міського
управління юстиції, згілно якої відомості про батька дитини ОСОБА_1записані за
заявою матері на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України;

акт громадського дільничного комітету "Центральний" від 15 червня
2007 року, згідно якого під час обстеження умов проживання ОСОБА_3встановлено,
що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, за дитиною догляд негативний, особливо
в нетверезому стані, мешкає з бабусею ОСОБА_5, оточення негативне;

акт громадського дільничного комітету "Центральний" від 15 червня
2007 року, згідно якого під час обстеження умов проживання ОСОБА_3встановлено,
що остання зареєстрована по АДРЕСА_2, але фактично в квартирі не мешкає, веде
бродячий спосіб життя;

характеристика громадського дільничного комітету "Центральний"
ОСОБА_3від 15 червня 2007 року, згідно якої, остання проживає по АДРЕСА_3з
бабусею ОСОБА_5та грудною дитиною. На місці зарекомендувала себе з негативного
боку, допускає порушення громадського порядку, зловживає алкоголем, мати -
одиначка, на виробництві не працювала, безвідповідальна.

лист -
підтвердження Торезького MB УВП УГДУВПН від 19 липня 2007 року, згідно якого ОСОБА_3
з 24 листопада 2006 року перебуває на обліку в УВП як засуджена Торезьким
міським судом за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі та
звільнена від відбувння покарання з випробування, іспитовий строк 1 рік;
довідка Торезького MB ГУМВС України в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_3 04
квітня 2007 року притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 197
КупАП; копія листа від 03 квітня 2007 року Опікунської ради до завідувача
дитячим інфекційним відділенням центральної міської лікарні про те, що
опікунська рада не заперечує проти відвідування малолітньої дитини ОСОБА_6 її
матір'ю - ОСОБА_3; довідка СПРФО Торезького MB ГУМВС
України в Донецькій області від 19 червня 2007 року, згідно якої ОСОБА_3
зареєстрована в АДРЕСА_3 з 24 лютого 2007 року;

службовий лист
від 03 липня 2007 року головного лікаря міської поліклініки № 3 до виконавчого
комітету Торезької міської ради про те, що на території МП № 3 мешкає мати з
дитиною ОСОБА_3, яка ніде не працює, тимчасово мешкає у сестри за адресою
АДРЕСА_1. Дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Мати зловживає спиртними
напоями. Умови перебування дитини в цій сім'ї несприятливі. Дівчинка
спостерігається з приводу туб. контакту та екссудативного діатезу. Зі слів
сусідів майже щоденно за адресою АДРЕСА_1
влаштовуються п'янки. З матір'ю дитини неодноразово проводилися бесіди про
здоровий спосіб життя та правильний догляд за дитиною. Просить вирішити питання
про позбавлення батьківських прав, службовий лист від 26 березня 2007 року
завідувача дитячою консультацією до виконавчого комітету Торезької міської ради
про те, що дитина ОСОБА_1 доставлена машиною МП № 3 в дитяче інфекційне
відділення ЦМБ з діагнозом "Дисбактеріоз кишковика. Тубконтактний".
Мати ОСОБА_3 ніде не працює, тимчасово мешкає з дитиною у бабусі за адресою
вул. АДРЕСА_3, регулярно спостерігається в дитячій консультації, двічі
лікувалася в дитячому відділення ЦМБ. 18 березня 2007 року оглянута
фтизіатором, призначений курс хіміопрофілактики ізоніазідом. З 19 березня 2007
року щоденно приходила з дитиною та отримувала лікування. 24 березня 2007 року
разом з дитиною пішла від бабусі. 25 березня 2007 року сусіди за попереднім
місцем мешкання матері (АДРЕСА_4) повідомили родичам, що мати дитини запила.
Родичі забрали дитину, мати в цей час була стані алкогольного сп'яніння. 26
березня 2007 року сестра ОСОБА_2принесла дитину в дитячу консультацію, так як
доглядати за дитиною нікому. За погодженням з дитячою поліклінікою, дитина
госпіталізована в дитяче інфекційне відділення ЦМБ 26 березня 2007 року об
11-00. Мати до цього часу не

приходила;

·
лист
від 19 лютого 2007
року міського педіатра до виконавчого комітету Торезької міської ради про те,
що на території обслуговування МП
№ 3 за адресою АДРЕСА_3проживає ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_1 (мати -
одиначка). У матері немає документів, гроші на утримання дитини не отримує,
живе на пенсію бабусі та дідуся, часто йде з дому з дитиною на тривалий час
(близько доби). Де вона перебуває під час цього, рідні не знають. Доводить до
відома, що на підставі наведеного перебування дитини в цих умовах може
поставити під загрозу її здоров'я та життя.

·
службовий лист від 27 грудня 2006 року головного лікаря
міської поліклініки № 3 до виконавчого комітету Торезької міської ради про те,
що вагітна ОСОБА_3 напередодні пологів не має постійного місця мешкання,
співмешкає з ОСОБА_7., який зареєстрований по АДРЕСА_5 та хворіє активною
формою туберкульозу (БК+). Про те, що дитину приносити в очаг тебуркульозу не
можна, ОСОБА_3 знає. Після пологів планує жити у сестри ОСОБА_2 по вул. АДРЕСА_1 або у бабусі
ОСОБА_5 по АДРЕСА_3. ОСОБА_1на прийом до геніколога не ходить і за вказаними
адресами не буває. ОСОБА_3 продовжує вживати алкоголь, палить;

·
службовий лист від 13 лютого 2007 року головного лікаря
міської поліклініки № 3 до виконавчого комітету Торезької міської ради про те,
що ОСОБА_3 - мати малолітньої ОСОБА_1, часто йде разом з дитиною з дому на
тривалий час (більше доби), де вона знаходиться в цей час, рідні не знають.
Неодноразово проводилися бесіди дільничним лікарем та медсестрою про виключення
тривалих прогулянок з дитиною. В таких умовах новонароджена дитина пребувати не
може.

висновок органу
опіки та піклування Торезької міської ради від 06 серпня 2007 року про

доцільність
позбавлення ОСОБА_3батьківських прав відносно малолітньої дитини

ОСОБА_1

Відповідачка на
підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог докази суду не надала.

На підставі
досліджених доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_3є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Відомості про батька записані за заявою матері на підставі ч. 1 ст. 135
Сімейного кодексу України. ОСОБА_3 постійного місця помешкання не має,
зловживає спиртними напоями, через що забезпеченням необхідних умов виховання
та розвитку дитини не займається, часто йде з дитиною з дому, не забезпечує
дитині належний догляд, не забезпечує її матеріально, у стані алкогольного
сп'яніння залишає дитину без догляду. Заходи профілактики, які вживалися до
ОСОБА_3позитивного результату не дали. ОСОБА_3 ніде не працює.

Аналізуючи
правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати може бути
позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 2 ст. 150 цього ж кодексу, батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 2 ст. 166 цього ж Кодексу, особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 180 цього ж Кодексу, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 цього ж Кодексу, мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 цього ж Кодексу, частка заробітку (доходу) матері,
батька дитини, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 5 ст. 167 цього ж Кодексу, якщо дитина не може бути передана
бабі, дідові або іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування
органові опіки та піклування.

Таким чином
судом встановлено, що відповідачка не виконує покладений на неї ст. 150
Сімейного кодексу України обов'язок щодо піклування про здоров'я своєї дитини,
її духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських
прав щодо цієї дитини і за наведених обставин таке позбавлення батьківських
прав відповідає найвищім інтересам дитини. Тому позов в частині позбавлення
батьківських прав підлягає задоволенню. Враховуючи, що дитина не може бути
передана

іншим родичам (батько записаний за слів матері а інші родичі не висловили
бажання про предачу ім дитини), її слід передати на опікування органу опіки та
піклування. З відповідачки у зв'язку з цим необхідно стягнути аліменти на
утримання дитини у розмірі заявленому позивачем, оскільки він є розумним,
відповідає визначеним законом межам та інтересам дитини.

З відповідачки на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України, необхідно
стягнути судовий збір 8 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 167, 182, 183 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10,11, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора міста Тореза
в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, треті особи на боці позивача - Орган
опіки та піклування Торезької міської ради та Торезький міський відділ освіти,
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження - задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстровану у АДРЕСА_4, яка фактично
мешкає у АДРЕСА_3не працюючої, позбавити батьківських прав відносно доньки -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Передати ОСОБА_1на опікування органу опіки та піклування Торезької міської
ради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь особи, якій дитина ОСОБА_1буде передана на
утримання, аліменти на утримання останньої у розмірі 1 / 4 частки усіх видів її
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний
суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
такої заяви.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення в іншій частині набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення
надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.