Справа №2-66/2007
року Святошинський районний суд м.Києва
головуючого судді                                                               Твердохліб  В.А.,
при секретарі                                                                                       Івановій
представника позивача ОСОБА_3.,
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,
3-тя  особа: Відділ  реєстрації актів цивільного стану
Святошинського РУЮ в м.Києві про визнання батьківства,-
07.10.2005 року звернувся в суд із вказаним позовом та просив постановити
рішення, яким визнати його батьківство відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та внести відповідні зміни
до книги реєстрації народжень, посилаючись на те, що він в період з 1990 року
по 1995 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, проте після
розірвання шлюбу вони продовжували підтримувати шлюбні стосунки до лютого 2000
року і ІНФОРМАЦІЯ_1року у них народився син - ОСОБА_4. Відповідачкою в органах
РАЦС була проведена реєстрація народження сина та вказано, що батька у дитини
немає. Починаючи з червня 2003 року відповідачка перестала турбуватись про
сина, з червня 2004 року проживає окремо, а тому вихованням та утриманням сина
займається він. Оскільки відповідачка відмовляється внести відповідні
виправлення до актового запису про народження дитини, а внесення таких змін
можливе лише за рішенням суду, він змушений звернутись з даним позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та
просили їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в
позовній заяві.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд, з врахуванням
думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно на
підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, представника позивача, показання свідків,
дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як
встановлено судом сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в
органах РАЦС 21.11.1995 року (а.с.6 - свідоцтво про розірвання шлюбу).

2

Згідно
свідоцтва про народження (а.с.7) батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, є ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Як вбачається
з актового запису про народження НОМЕР_1 від 02.07.1997 року (а.с.28) підставою
для запису відомостей про батька дитини була заява матері.

Згідно
довідки з місця проживання (а.с.8) ОСОБА_4
починаючи з 1997 року зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 разом
з матір"ю - ОСОБА_2.,
зареєстрованою в жилому приміщенні з 1990 року, ОСОБА_1., зареєстованим з
1995 року та іншими членами сім"ї.

З
наданої характеристики (а.с.5), висновку управління освіти Святошинської
районної у м.Києві державної адміністрації (а.с.18) та акту обстеження
житлово-побутових умов (а.с.19) дитина проживає разом з позивачем та його
другою дружиною, хлопчикові створені всі належні умови для проживання і
навчання, батьком приділяється належна увага навчанню дитини і його вихованню,
відповідачка з сином не спілкується та не займається його вихованням, проживає
окремо.

Судом
встановлено, що до лютого 2000 року сторони перебували у фактичних шлюбних
стосунках, вели спільне господарство та спільно займались вихованням та утриманням
сина.

Дана
обставина підтверджується матеріалами цивільної справи №2-2055/05 за позовом
ОСОБА_2., ОСОБА_5.
до ОСОБА_1.. про
зміну договору найму жилого приміщення з якої вбачається, що на момент
пред"явлення позову в квартирі АДРЕСА_1 проживають позивач, відповідачка
та їх двоє неповнолітніх датей - дочка ОСОБА_5, 1990 року народження, і син
ОСОБА_4, 1997 року народження.

Свідок
ОСОБА_6. показав суду, що знає позивача з 1985 року, відповідачку знав як
дружину ОСОБА_1., у 1997 року у них народився син ОСОБА_4, хрещеним батьком
якого він є, після розлучення у 1995 року позивач та відповідачка проживали
разом, вели спільне господарство.

Свідок
ОСОБА_7. показала суду, що позивач є її сином, відповідачка була дружиною сина,
шлюб з якою було укладено в 1990 році. Пояснила, що позивач удочерив старшу
доньку відповідачки. В подальшому син з дружиною розлучились, але через певний
час знову стали проживати однією сім"єю і у них народився син - ОСОБА_4,
відповідачку з пологового будинку забирав позивач. Вихованням ОСОБА_4займається
позивач.

Відповіднодо
ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред"явлений
особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства
приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень
вичнено відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто при народженні дитини у
матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви
батьків, заяви батька або рішеня суду, запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім"я та по
батькові дитини записуються за її вказівкою.

3

Відповідно
до ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані
відповідно до ЦПК України.

За
клопотанням позивача з метою встановлення походження дитини по справі було
призначено судову генетичну експертизу, яка не була проведена в зв"язку з
неможливістю позивача провести оплату її вартості із-за скрутного матеріального
становища.

Оскільки
дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року суд вважає за необхідне застосувати
положення ст.53 КпШС та прийняти до уваги ті обставини, що сторони в період з
1995 року до 2000 року проживали разом, перебували у фактичних шлюбних
стосунках, вели спільне господарство, спільно займались вихованням та
утриманням дитини, що підтверджує визнання позивачем батьківства по відношенню
до ОСОБА_4.

Враховуючи
зазначене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись
ст.128 СК України, ст.ст.57-60, 88, 89, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Києва відносно малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Зобов"язати
Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ в м.Києві внести
відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видати нове свідоцтво про
народження.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Роз"яснити
відповідачці, що вона має право подати до суду заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.