Справа № 2-1837/2007р.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
головуючого Стоілової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом Комунального Підприємства
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
КП "Донецькоблводоканал" звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
позовом про стягнення заборгованості, зазначив в обґрунтування позову, що
позивачем регулярно надавалися послуги відповідачам, які мешкають за
адресою:АДРЕСА_1по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з
01.09.2003р. по 01.05.2007р.
"Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497, які
є обов'язковими для усіх споживачів, незалежно від форм власності споживачі
зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги. В
порушення цих правил та ст.64, 67, 68 Житлового Кодексу України відповідачі
тривалий час ухиляються від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної
води та прийманню стічних вод і незважаючи на попередження, продовжують ухилятися
від добровільної сплати суми боргу, причиняючи шкоду Красноармійському
виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства. В результаті
цього, відповідачі мають заборгованість за період з 01.01.2000р. по
01.02.2007р. в розмірі 638грн., яку відповідачі визнали, про що свідчить підпис
відповідача ОСОБА_4 на претензії.
р. Красноармійським ВУВКГ відповідачам пред'явлена претензія про наявність
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на
01.06.2005 р. у розмірі 178,26 грн., яку відповідач визнав, про що свідчить
підпис ОСОБА_1 на претензії.
до ст.264 ЦК України перебіг строків позовної давності переривається вчиненням
особою дій, які свідчать про визнання їм свого боргу, отже, перебіг строків про
стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню
з ОСОБА_1 почався заново, з 01.09.2003 року.
пред'явлення претензії відповідачці надано послуг на загальну суму 464,57 грн.
За період з 01.06.2005 року до 01.05.2007 року вказана заборгованість
відповідачами сплачена на суму 336,60гн. Таким чином загальна заборгованість
відповідача згідно даним лицевого рахунку за період з 01.09.2003року до
01.05.2007 року складає 306,23грн.
судовому засіданні представник позивача Кім Я.М. підтримала позовні вимоги в
повному обсязі і просила стягнути з відповідачів на їх користь солідарно суму
боргу у розмірі 306,23грн. та судові витрати державне мито 51грн., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення 30грн
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не
з'явилися, про дату та час слухання повідомлені належним чином, про що свідчать
розписки про отримання повістки(л.с.
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає
положенню ст.224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі наступних обставин:
Судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають
за адресоюАДРЕСА_1(л.с.5).
06.07.2005р. відповідачам
була пред'явлена претензія, яку вони визнали, про те, що станом на 01.06.2005р.
їх заборгованість складає 170,26грн.(л.с.6).
01.06.2005р. по 01.05.2007р. відповідачам надано послуг на загальну суму 464,57грн.,
відповідачі частково оплатили цю суму в розмірі 336,60грн., тому загальна
заборгованість відповідачів з 01.09.2003р. по 01.05.2007р. складає
306,23грн..(л.с.7-9).
до ст.68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату
за комунальні послуги.
ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються
усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого
приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору.
до ст.264 ЦК України
перебіг строків позовної давності переривається вчиненням особою дій, які
свідчать про визнання їй свого боргу.
викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути
солідарно з відповідачів суму заборгованості 306,23грн.
відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід солідарно стягнути
на користь позивача держмито в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн., сплачені при подачі позову.
ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
вимоги Комунального Підприємства "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3, 1986р.н., на
користь Комунального Підприємства "Донецькоблводоканал" на п/р
м. Донецьк МФО 334635
витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30(тридцять)грн. та державне мито
51 (п'ятдесят одна) грн., а всього в розмірі 387грн.23коп.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.