АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа
№    22ц-2245    2007 р.                                        Головуючий
скарга на ухвалу                                                                -
апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4"
грудня   2007 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                               Іваненка В.Д.

суддів                                          Бабенка В.М. ,  Корнієнко Н.В.

при секретарі                              Наконечній
М. М.

розглянувши      у
відкритому   судовому   засіданні
в   місті   Черкаси
апеляційну   скаргу генерального
директора ТОВ «Салюс» на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської
області від 22.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Салюс" м.  Київ про стягнення
заборгованості по заробітній платі. Вивчивши матеріали справи,  колегія суддів,  -

встановила:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
заробітній. На підставу своїх вимог спирається на те,  що постановою загальних зборів учасників ТОВ
«Салюс» (протокол №01-6/05 від 19 липня 2005 року) його було обрано директором
ДП Цукровий комбінат «Салюс» ТОВ «Салюс». Постановою загальних зборів учасників
ТОВ «Салюс» (протокол №12/06 від 31 жовтня 2006 року) було розглянуто питання
про ліквідацію ДП Цукроваий комбінат «Салюс» і створення ліквідаційної комісії.
Всі права і обов'язки по підприємству перейшли до ліквідаційної комісії з
відповідним звільненням позивача з посади. Заробітна плата йому була виплачена
з липня по жовтень 2005 року включно. При звільненні з роботи розрахунок по
заробітній платі позивачу проведено не було. На даний час заборгованість
відповідача по заробітній платі перед позивачем становить 14980 грн. 91 коп.
Оскільки відповідач добровільно виплачувати заборгованість не бажає,  то позивач просить суд примусово стягнути
заборгованість по заробітній платі в сумі 14980 грн. 91 коп. та відрахування до
соціальних фондів та бюджету в сумі 9765 грн. 92 коп. В судовому засіданні
позивач частково змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі на суму 14980 грн. 91 коп. від інших
позовних вимог позивач відмовився.

Заочним
рішенням змінений позов задоволений. Стягнуто з ВАТ "Салюс" м.  Київ,
вул.  Кудряшова,  9 на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в розмірі 14980 грн. 91 коп. та судовий збір в розмірі 149
грн. 80 коп. в дохід держави,  30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

2

23.10.2007
року ухвалою Тальнівського районного суду заява про перегляд заочного рішення
залишена без задоволення.

В апеляційній
скарзі генеральний директор ТОВ «Салюс» просить заочне рішення суду
скасувати,  як постановлене з порушенням
вимог закону та ухвалити нове рішення,
постільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Дослідивши
матеріали справи у межах апеляційної скарги,
судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

З
матеріалів справи вбачається,  що дана
справа розглянута 22.05.2007 року у відсутність відповідача по справі.

Відповідно до вимог  ст.  224 ЦПК України заочний розгляд справи
проводиться за умов неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд
справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі
зміни позивачем предмета або підстави позову,
зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для
повідомлення про це відповідача.

Неявка
відповідача в судове засідання після оголошення перерви,  зупинення провадження у справі та поновлення
її слухання не дає підстав для ухвалення заочного рішення,  оскільки відповідач брав участь у попередніх
засіданнях,  йому роз'яснювались його
права та обов'язки,  він висловлював свою
думку і ставлення до своїх вимог. Також є неможливим змінення позивачем
предмета та підстави позову та зміни розміру позовних вимог. У такому випадку
суд повинен відкласти розгляд справи на підставі ч.3  ст.
224 ЦПК України для повідомлення про це відповідача. Крім цього,  суд першої інстанції не виносив ухвалу про
заочний розгляд справи.

Також,  суд першої інстанції стягнув з ВАТ
"Салюс" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в
розмірі 14980 грн. 91 коп.,  проте позов
до ВАТ «Салюс» не пред'являвся і ВАТ «Салюс» до участі у справі не притягувалось.

Постільки
суд першої інстанції порушив умови винесення заочного рішення,  колегія суддів вважає,  що були грубо порушені права відповідача.
Відповідно до п.3  ст.  311 ЦПК розгляд справи за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  не повідомлених про час і місце
судового засідання,  є підставою для
скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів
вважає,  що рішення суду постановлене з
суттєвими порушеннями цивільно-процесуального законодавства,  є незаконним і підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу генерального директора ТОВ «Салюс» задовольнити частково.

Рішення
Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.05.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Салюс" м.
Київ про стягнення заборгованості по заробітній платі скасувати. Справу
направити на новий розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області в
іншому складі суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі
2 місяців з часу проголошення.