справа № 2-2183/2007 рік
РІШЕННЯ

іменем
України

21
вересня 2007 року                        Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого                          судді Саранюк Л.П.

при
секретарі                         Степіко
Є.В.

з участю
прокурора               Нищенко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради до ОСОБА_1, 3-гя
особа ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських
прав щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів
, -

встановив:

Позивач у серпні 2007 р. звернувся до суду із даним позовом, в якому
посилалася на те, що відповідач перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_4, від
подружнього життя мають доньку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, але ОСОБА_5 не визнав
батьківства у відношенні ОСОБА_3, тому батько дитини у свідоцтві про народження
записаний згідно ст. 135 Сімейного кодексу України. Також позивач вказує, що
відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб
життя, не має постійного місця проживання. ОСОБА_1 не піклується про дитину, не
забезпечила нормальних умов утримання малолітньої доньки, з дня виписки із
пологового будинку погано доглядала за донькою, часто залишала дитину без
догляду, в наслідок чого ОСОБА_3 часто хворіла, тому 03 серпня 2005 року дитину
забрала у свою сім'ю ОСОБА_2.

Також позивач вказує, що сім'я ОСОБА_2 визнала ОСОБА_3за онуку, турбується
про неї, утримує, виховує. Для дівчинки створені всі належні умови для
проживання та розвитку. ОСОБА_3 відвідує дошкільний навчальний заклад.
Вихованням та утриманням дитини займаються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Мати не
цікавиться вихованням дитини, не відвідує її у дитячому садочку, участі у
виховання не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач зазначає, що відповідач не має постійного місця проживання, веде
бродячий спосіб життя. В помешканні у якому зареєстрована ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
бруд, антисанітарія, відсутнє опалення, зручності, помешкання в аварійному
стані.

Оскільки відповідач самоусунулась від виховання своєї доньки, не виконує
батьківських обов'язків, позивач просив позбавити відповідача батьківських прав
у відношенні її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з
відповідачки аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, підтвердила
наведені обставини, просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала,
заперечувала проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до дочки.
Пояснила, що утримувати дитину вона не має можливості, забрати до себе не може,
тому що не має житла, постійного місця роботи. Дочку навідує десь раз у два
місяці, останній раз навідувала дитину три місяці тому. Займатися вихованням
дочки не має можливості, дитячий садок не відвідує, у навчально-виховному
процесі участі не приймає, коштів на утримання дочки щомісячно не надає, одяг,
іграшки, ліки не купує, хто придбав для ОСОБА_3всі необхідні речі не знає.
Просила відмовити у задоволенні позову.

3-я особа позов
підтримала, пояснила, що відповідач не утримує та не виховує дитину, взагалі не
цікавиться нею, не має постійного місця проживання, у зв'язку з чим не
заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, прийшов до висновку про
доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, прокурора,
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 вивчивши по справі письмовий висновок органу
опіки і піклування та письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення із слідуючих міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є матір'ю
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також судом встановлено,
що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та
її утриманню. Відповідач не сплачує аліментів на доньку. Відповідач не
займається її вихованням, не відвідує її, не цікавиться її навчанням та
здоров'ям, не зустрічається з нею.

Наведені обставини стверджуються поясненнями представника позивача, третьої
особи, свідоцтвами про народження, довідками, висновком органу опіки та
піклування та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.164 СК України мати чи батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Поскільки судом встановлено, що відповідач як мати неповнолітньої
ОСОБА_3ухиляється від виконання своїх обов'язків по виконанню дитини, то суд
вважає за необхідне позбавити її батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ст.ст. 164 СК України, керуючись ст.ст.3,10,11,60,212-215, 224.
225, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Позбавити.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2батьківських прав у відношенні її неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1на користь
опікуна дитини - ОСОБА_2( АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1Л частині всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 20.08.2007 року, але не менше ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у
випадку подання заяви - після

закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано. У разі

подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили

після розгляду справи апеляційним, судом.