Справа № 2-2546/2007 рік
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
22 жовтня 2007 року Червоно заводський районний суд міста
судді Журавель В.А. При секретарі - Сухіній ВВ.,
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну праву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної
Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що 25 вересня 2006 року
біля 14 години відбулася дорожньо - транспортна пригода: зіткнення автомобілю
«Деу Сенс» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля
«Мазда» державний номер НОМЕР_2 під керуванням позивачки. ДТП сталося з вини
відповідача Щелканова ОС, який невірно вибрав безпечну швидкість руху, порушив
п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілю
позивачки було спричинено механічні пошкодження , сума шкоди складає 6494грн.
72 коп. відповідно до висновку Товарної біржи «Радар». Власником автомобілю є
ОСОБА_3, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 травня
2007 року встановлено, що автомобілем на законних підставах володів ОСОБА_2, тому він повинен
компенсувати спричинений позивачці матеріальну шкоду. З цих підстав позивачка
просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 6494 грн. 72 коп. ,
а також судові витрати у розмірі 375 грн.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4
повністю підтримала позовні вимоги, надала судові аналогічні пояснення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача ,
перевіривши матеріали справи, вважає, позов обгрунтованим та таким, що підлягає
Як встановлено у судовому засіданні 25 вересня 2006 року
о 13 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу Сенс» державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, АДРЕСА_1 від пров. Золотого до вул.
Сидоренківської невірно вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію ,
внаслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода і зіткнулися автомобілі
«Деу Сенс» та автомобіль «Мазда-6» державний номер НОМЕР_2 під керування водія
Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкові від 10 жовтня
2006 року ОСОБА_2 визнано винним у ДТП , яке сталося 25 вересня 2006 року і
притягнуто за адміністративної відповідальності за ст. 124 КУоАП, стягнуто
штраф у розмірі 34 грн. / а. с. 23/.
Внаслідок дій водія ОСОБА_2 автомобілю позивачки було
спричинено наступні технічні пошкодження: деформовано лівий бампер з
багаточисельними розривами та зчосами, деформовано переднє ліве крило з
пошкодження згибу металу, деформовано фару передню ліву / а. с. 10/.
Згідно звіту № 337/2006 дослідження спеціаліста -
автотоварознавця від 20 жовтня 2006 року матеріальний збиток , завданий
власникові Мазда-6 держномер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 6494
грн. 72 коп. / а. с 4-9/.
Крім того, з наданих суду квитанцій вбачається, що позивачка понесла
наступні судові витрати : по оплаті вартості експертизи - 280 грн., по сплаті
судового збору - 65 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 30
грн., а всього 375 грн. /ас. 1-2, 22/.
Відповідно до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, що їх завдала. Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій основі / право власності, інше речове право, договір підряду, оренди
тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання ,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Рішенням суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 травня
2007 року було встановлено , що відповідач ОСОБА_2 здійснював експлуатацію
автомобілю «Деу Сенс» на відповідній правовій підставі, тобто на підставі
довіреності , внаслідок його дій позивачці було завдано матеріальну шкоду. Тому
суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_2 повинен нести цивільну
відповідальність за наслідки ДТП
на загальних підставах. Тому суд вважає за необхідне стягнути саме з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП 25.09.2006 року,
а також витрати, понесені позивачкою у зв'язку із зверненням до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 1166, 1187 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6494 / шість
тисяч чотириста дев'яносто чотири / гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові
витрати : по сплаті вартості експертизи - 280 грн., по сплаті судового збору 65
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 375
грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів
шляхом подання апеляційної скарги або у порядку ч4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.