Справа №2-1819/ 2007 року  .
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді                               Зайончковської І. А.

при секретарі                                    Падалиці Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовомОСОБА_1 до Смілянської
райдержадміністрації, відділу зе­мельних ресурсів Смілянської РДА, СТОВ
„Санжариха" про визнання права на зе­мельну частку (пай) та майна,

встановив:

Позивачка,
посилаючись на те, що вона з 1948 року по 1985 рік працювала в колгоспі
„Пам"ять Леніна", переіменованому в колгосп ім. Ворошилова та реформованому в
пода­льшому в СТОВ „Санжариха" с
Санжариха Смілянського району, просить визнати за нею право на земельну
частку та майна.

Представники позивачки в судовому засіданні вимоги підтримали, посилаючись
на те, що вона оформлялась на пенсію від колгоспу, а тому має
право на земельний пай, проте на виділенні майнового паю не наполягали.

Представники
відповідачів позов не визнали, посилаючись на те, що позивачка не на­дала
доказів членства в господарстві на момент розпаювання земель колективної
власнос­ті

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до на­ступного.

Згідно до п.2
Указу Президента України від 08.08.1995 року „Про порядок паювання
земель..." право на земельну частку мали члени КСП, а також пенсіонери з
їх числа, що залишалися членами
господарства, відповідно до списку таких осіб, що додавався до дер­жавного
акта на право колективної власності на землю.

Судом
встановлено, що під час роботи позивачка захворіла та була за медичними ре­комендаціями
переведена на легку працю. В 1985 році вона припинила роботу та виїхала за
місцем проживання дочки в АДРЕСА_1 для
здійснення за нею до­гляду. Пенсія за віком у 1987 році їй була оформлена за
поданням Попівської сільської ради на підставі даних про роботу в колгоспі ім. Ворошилова, так як іншого
трудового стажу вона не мала.

Таким чином,
позивачка не надала доказів членства в КСП „Санжариха" на момент отримання підприємством у 1994 році державного
акта на право колективної власності на землю, і такими доказами суд не
може прийняти копію трудової книжки, оскільки записи закінчуються 1985 роком,
та довідки про призначення пенсії, оскільки факт членства в господарстві ніяким чином не впливав на її право
на пенсію за віком.

Крім того існує
строк позовної давності звернення особи за захистом свого порушено­го права і
стороною не надано доказів поважності його пропуску.

Що стосується
виділення земельної ділянки за рахунок земель запасу чи резервного фонду, то
для цього повинні бути правові підстави, а також наявність цих земель, так як вони на даний час за цільовим використанням
знаходяться в оренді. Що стосується земель колективної власності, то
відповідно до державних актів право власності на них мають власники земельних
ділянок.

Таким чином,
вимоги позивачки не ґрунтуються на законі, а тому не можуть бути за­доволені.

Оскільки при
поданні позову не було сплачено судовий збір, він підлягає стягненню з
позивачки в сумі 8 грн. 50 коп.

2

На підставі ст. ст. 152, 158 ЗК України, Указу
Президента України від 08.08.1995 року „Про порядок паювання земель...", керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України,

суд,-

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Смілянської
рай-держадміністрації, відділу земельних ресурсів Смілянської РДА, СТОВ
„Санжариха" про визнання права на земельну частку(пай) та майна.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50
коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілян-ський міськрайсуд шляхом подачі в
10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеля­ційної скарги. Апеляційна скарга
може бути подана і в 10 денний строк з дня проголо­шення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасова­не.