Справа №2-45715
РІШЕННЯ

Іменем  України

07
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді     Плахотнюк К.Г.

при
секретарі              Мащенко СП.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова
Компанія «Крона» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку
регресу,

встановив:

позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1  про
відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В
обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено,  що 27.10.2004 року на пл. Бессарабській у
м.  Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля "DAEWOO Lanos"НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_2,  що належав
ТОВ «Стратегія» і автомобілем "MERSEDES» НОМЕР_2 водія
ОСОБА_1 ,  відповідача у справі.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 . Внаслідок
цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "DAEWOO Lanos"НОМЕР_1,  що належить ТОВ «Стратегія»,  вартість відновлювального ремонту якого
коштує 3 878, 79 грн.. На виконання умов договору добровільного страхування
транспортного засобу ДНТ №2304 від 28.05.2004 року позивачем було відшкодовано
вартість пошкодженого автомобіля його власнику в розмірі 3612, 79 грн.. Просили
стягнути з відповідача в порядку регресу,
сплачену ЗАТ "СК „Київ-Енерго-Поліс» суму 3612, 79 грн. на виплату
страхового відшкодування страхувальнику ТОВ «Стратегія»,  а також понесені витрати на оплату послуг
експерта в сумі 379, 29 грн.,  витрати по
сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі. Просив стягнути з відповідача у справі сплачене ЗАТ «СК
«Київ-Енерго-Поліс» на користь ЗАТ «СК «Крона»,
оскільки останнє є правонаступником ЗАТ «СК «Київ-Енерго-Иоліс».

Представник
відповідача у справі в судовому засіданні заявлений позов не визнав,  посилаючись на відсутність судового рішення
про визнання ОСОБА_1  винним у вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди внаслідок якої було пошкоджено автомобіль страхувальника позивача ТОВ
«Стратегія». Просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог за їх
недоведеністю у судовому засіданні.

Заслухавши
думку представників позивача та відповідача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено що 27.10.2004 року на пл. Бессарабській у
м.  Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля "DAEWOO Lanos"НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_2,  що належав
ТОВ «Стратегія» і автомобілем "MERSEDES» НОМЕР_2 водія
ОСОБА_1 ,  відповідача у справі.
(а.с.  30).

позов
Закритого акціонерного товариства "Страхова Компанія «Крона» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Страхова компанія „Крона" на відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу 3612, 79 грн.,  понесені витрати на оплату послуг експерта в
сумі 185, 00 грн.,  судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30, 00
грн.,  а всього З 878 (три тисячі
вісімсот сімдесят вісім) грн. 79 коп..

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно подати до
цього ж суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її полає,  ло сулу апеляційної інстанції.