Справа № 2-2330/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді                                      Варнавській
Л.О.,

при секретарі -                                   Ложкіній А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Сніжне справу за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2
до ОСОБА_3про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись в суд з позовом до відповідача про розірвання договору дарування,
мотивуючи тим, що 04.02.2003 року ними з відповідачем був укладений договір
дарування квартири АДРЕСА_1, за яким відповідачеві перейшла у власність
вищезазначена квартира. У зв'язку з тим, що відповідач не працює, його сім'я
для потреб якої і була подарована ця квартира, розпалася, відповідач утриманням
квартири не займається, ухиляється від сплати комунальних платежів, позивачі
просять розірвати договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладеним між ОСОБА_1
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на підставі порушення відповідачем п. 7 вищезазначеного
договору.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2. позовні вимоги підтримали у повному обсязі
надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, його інтереси
представляв адвокат ОСОБА_4 Представник відповідача позовні вимоги не визнав,
пояснив, що відповідно до п. 1 ст. 717 Цивільного Кодексу України за договором
дарування дарувальник передає обдарованому безоплатно майно у власність, тобто
договір дарування направлений на безворотнє припинення права власності у
дарувальника і виникнення права власності у обдарованої особи і до того ж права
набуває лише обдарований у вигляді повноважень власника. Також представник
відповідача пояснив, що на підставі ст. 727 Цивільного Кодексу України,
дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей,
якщо обдарований умисно здійснив злочин проти життя, здоров'я, власності
дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка), дітей, а відповідач у
відношенні позивачів не здійснював таких злочинів, навпаки, позивач ОСОБА_1 який
є батьком відповідача вдарив його молотком по голові, що зареєстровано в
Сніжнянському MB УМВС України в Донецькій області, до того ж відповідно
до ст. 728 ЦК України до вимог про розірвання договору дарування застосовується
позовна давність в один рік.

Заслухавши
позивачів, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи
суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

04.02.2003 року
був укладений договір дарування квартири АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за
НОМЕР_1 Сніжнянської державної нотаріальної контори, згідно до якого ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подарували ОСОБА_3 вищезазначену квартиру.

П.6 Договору
передбачено, що дарувателі повністю звільнять відчужувану квартиру для вільного
і безперешкодного користування нею обдарованим в строк до 03.03.2003 року.

Як пояснили
позивачі, вищевказана квартира була передана відповідачеві і знаходиться у його
вільному користуванні і на час розгляду справи.

2

Відповідно до ст. 243 Цивільного
Кодексу України в редакції 1963 року, який був чинний на момент укладання
договору, за договором дарування одна сторона зобов'язується передати
безкоштовно іншій стороні майно у власність. Договір дарування вважається
укладеним з моменту передачі майна обдарованому.

Відповідач по
справі ОСОБА_3, тобто обдарований, квартиру прийняв, мешкає в ній і на зараз,
позивачі в квартирі не мешкають.

Статтею 651
Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року передбачені підстави для зміни
чи розірвання договору. Так, за вимогою однієї із сторін договір може бути
змінений або розірваний за рішенням суду при істотному порушенні умов договору
іншою стороною.

Поняття
дефініції істотного порушення сформульовано в статті 651 Цивільного Кодексу
України, а саме: істотним визнається порушення договору однією із сторін, яке
спричинить іншій стороні такі збитки, що вона у значній мірі втратить те, на що
могла розраховувати при укладанні договору. Тобто істотне порушення договору
однією з сторін повинно спричинити контрагенту збиток.

Договір
дарування є одностороннім, тобто з його укладанням у обдарованого не виникає
ніяких обов'язків. Договір дарування є безоплатним, тому дарувальник не має
права вимагати у обдарованого здійснення зустрічних дій майнового чи
немайнового характеру. Зважаючи на вищевикладене позивачі не могли
розраховувати на отримання яких-то благ для себе чи взагалі на виконання
будь-яких зобов'язань з боку відповідача. Також, з цих же підстав не можливо
розірвати договір дарування квартири і керуючись ст. 652 ЦК України який
передбачає, що за вимогою однієї із сторін договір може бути змінений або
розірваний за рішенням суду, якщо сторони не змогли домовитись відносно
приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, за
наявністю одночасно наступних умов, серед яких - підпункт 2 пункту 2 „виконання
договору порушило б співвідношення майнових прав сторін та лишило б
заінтересовану сторону того, на що вона мала розраховувати при укладанні
договору" .

За вимогою
однієї із сторін договір може бути розірваний, якщо в ньому передбачені
конкретні умови для розірвання, це передбачено ч. 3 ст. 651 ЦК України. В
іншому випадку умови розірвання договору не можна вважати сформульованими, а
договір розірвати.

Таким чином, суд
прийшов до висновку, що не має підстав для розірвання договору у відповідності
зі ст. ст. 651, 652 ЦК України,
на які посилаються позивачі.

До того ж
стосовно договору дарування існують спеціальні норми щодо його розірвання, які
передбачені ст. 727 Цивільного Кодексу України, але суд не вбачає підстав для
застосування цієї норми при розгляді цього позову, окрім того статтею 728
визначена позовна давність до вимог про розірвання договору дарування в один
рік.

Цивільним
Кодексом України в редакції 1963 року, чинним на момент укладання договору
дарування вищевказаної квартири, також не передбачено розірвання договору з
підстав зазначених позивачами у позовній заяві.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 651, 652, 727, 728 Цивільного Кодексу
України, в редакції 2003 року, ст. 243 Цивільного Кодексу України в редакції
1963 року, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання договору дарування
відмовити у повному обсязі.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення апеляції
через цей суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.