Справа №2-280/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року
смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судці            - ШИШ А.Б.

при секретарі                    - ВАСЕЙКО І.О.

з участю позивача            - ОСОБА_1

відповідача                        - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона в період з 1985 року по
2002 рік перебувала з відповідачем в шлюбі. За час сумісного сімейного життя
придбали майно: будинок в АДРЕСА_1, телевізор "Фотон", трельяж,
машинку швейну, два дерев'яних ліжка, утюг, килим, домашню птицю, корову, теля,
свиню, плиту "Мрія", міксер, 2 пральні машинки, 2 коврові доріжки,
стіл та 4 стільці, 6 трилітрових банок меду, пилосос, люстру, штори, тюль, 2
бетони алюмінієві молочні, пилку "Партнер", 5 тонн вугілля, зерно,
консервацію, 200 кг. муки, білизну, зерно фураж, 8 вуликів з бджолами, 1
тракторний причеп дров, 10 одиниць сільгоспінвентарю, 2 відра, п'ятилітровий
бетончик, 6 поросят, 2 кролі.

В позові
позивачка просить суд розділити майно, виділивши їй будинок в АДРЕСА_1,
трельяж, машинку швейну, дерев'яне ліжко, міксер, пральну машинку, Коврову
доріжку, стіл та 4 стільці, пилосос, люстру, штори, тюль, бетон алюмінієвий
молочний, 2,5 тонни вугілля, консервацію, 100 кг. муки, білизну, 0,5
тракторного причепу дров, 5 одиниць сільгоспінвентарю, 1 відро, решту майна
виділити в грошовому вимірі.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги. Просить суд
розділити майно, виділивши їй трельяж, машинку швейну, дерев'яне ліжко,
міксер, пральну машинку, Коврову доріжку, стіл та 4 стільці, пилосос, люстру, 3
штори, 3 тюлі, бетон алюмінієвий молочний, 2,5 тонни вугілля, консервацію, 100
кг. муки, білизну, 0,5 тракторного причепу дров, 5 одиниць сільгоспінвентарю, 1
відро, та стягнути з відповідача на її користь 8500 грн. в рахунок компенсації
іншого майна, яке на час розгляду справи в суді було відчужене відповідачем.

Відповідач проти
позову не заперечував.

2 Відповідачу роз'яснені наслідки
визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
наступного.

Сторони
перебували в шлюбі з 1985 року по 2002 рік.

За час сумісного
сімейного життя придбали майно будинок в АДРЕСА_1, телевізор "Фотон",
трельяж, машинку швейну, два дерев'яних ліжка, утюг, килим, домашню птицю,
корову, теля, свиню, плиту "Мрія", міксер, 2 пральні машинки, 2
коврові доріжки, стіл та 4 стільці, 6 трилітрових банок меду, пилосос, люстру,
штори, тюль, 2 бетони алюмінієві молочні, пилку "Партнер", 5 тонн
вугілля, зерно, консервацію, 200 кг. муки, білизну, зерно фураж, 8 вуликів з
бджолами, 1 тракторний причеп дров, 10 одиниць сільгоспінвентарю, 2 відра, п'ятилітровий
бетончик, 6 поросят, 2 кролі, що відповідно до ст. 60 СК України є їх спільною
сумісною власністю.

Відповідно до
ст. 70 СК України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю
подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідач не
заперечував в судовому засіданні проти поділу майна, який пропонував позивач.

Відповідно до
ст. 60 СК України, суд вважає можливим поділити майно сторін в натурі,
виділивши позивачу - трельяж, машинку швейну, дерев'яне ліжко, міксер, пральну
машинку, Коврову доріжку, стіл та 4 стільці,
пилосос, люстру, 3 штори, 3 тюлі, бетон алюмінієвий молочний, 2,5
тонни вугілля, консервацію в кількості 20 трилітрових банок та 55 півлітрових
банок, 100 кг. муки, білизну в кількості 4 підодіяльників, 4 простинів, 4
подушок, 0,5 тракторного причепу дров, 5 одиниць сільгоспінвентарю (1 граблі, 1
лопата, 1 вила, 1 совкова лопата, 1 сапа), 1 відро, та стягнути з відповідача
на її користь 8500 грн. в рахунок компенсації іншого майна, яке на час розгляду
справи в суді було відчужене відповідачем.

Судові витрати суд вважає необхідним віднести на сторони
в рівних частинах.

Керуючись ст. 10, 60, 213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Поділити майно
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнавши право власності:

за ОСОБА_1 на
трельяж, машинку швейну, дерев'яне ліжко, міксер, пральну машинку, коврову
доріжку, стіл та 4 стільці, пилосос, люстру, З штори, 3 тюлі, бетон алюмінієвий
молочний, 2,5 тонни вугілля, консервацію в кількості 20 трилітрових банок та 55
півлітрових банок, 100 кг. муки, білизну в кількості 4 підодіяльників, 4
простинів, 4 подушок, 0,5 тракторного причепу дров, 5 одиниць сільгоспінвентарю
(1 граблі, 1 лопата, 1 вила, 1 совкова лопата, 1 сапа), 1 відро;

3

за ОСОБА_2 на
будинок в АДРЕСА_1, телевізор "Фотон", одне дерев'яне ліжко, утюг,
килим, домашню птицю, корову, теля, свиню, плиту
"Мрія", 1 пральну машинку, 1 коврову доріжку, 6 трилітрових банок меду, 1 бетон алюмінієвий молочний, пилку
"Партнер", 2,5 тонни вугілля, зерно,
консервацію в кількості 1 десятилітрової банки, 21 трилітрової банки та 53 півлітрових банок, 100 кг. муки, зерно фураж, 8 вуликів з
бджолами, 0,5 тракторного причепу дров, 5 одиниць
сільгоспінвентарю (1 граблі, 1 лопата, 1 вила, 1 совкова лопата, 1 сапа), 1 відро, п'ятилітровий бетончик, 6 поросят, 2 кролі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8500 грн. в рахунок компенсації частки в житловому будинку, а також іншого
майна, яке є спільною сумісною власністю
подружжя, і яке на час розгляду справи в суді було відчужене відповідачем, та
60 грн. в рахунок компенсації понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом
подачі до Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.