УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді: Іващенко В.В. Суддів: Летягіної О.В.,
Сінані О.М. При секретарі: Йолкіні П.Є. розглянувши у відкритому судову
засіданні в місті Сімферополі матеріали цивільної  справи
за     позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 17 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Вимоги
мотивовані тим, що він з відповідачкою одружений з 07.10.1977року. Від
спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те, що сімейні відносини між ними припинені з 2003року.

Рішенням
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17
вересня 2007 року позов задоволено. Розірваний шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 07.10.1977року РАГС м.Орел, актовий запис № 2328. Стягнено при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1. 17 гривень у дохід держави,
ОСОБА_2 від витрат звільнена.

На
зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права. Вказуючи
на те, що у судовому засіданні вона була не згодна з позовом і не просила суд
залишати позовну заяву на свій розсуд. Просить суд звернути увагу, що їх
відносини не були припинені у 2003року, а також і те що вони проживають сумісно
на протязі 30 років.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, сторони.
проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно
до п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 22.06.1998року
„Про застосування  судами  деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю

Справа
№22-ц-7220/2007

Головуючий суду
першої інстанції - Кукта М.В.

Доповідач -
Летягіна О.В.

України"
рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам закону.
У нього, зокрема має бути зазначений час фактичного припинення шлюбу , мотиви,
з яких суд визнав збереження сім'ї можливим чи неможливим. Проголошена
Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що. шлюб
може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Задовольняючи
позовну заяву ОСОБА_1, суд виходив з того. що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що сторони одружені з
07.10.1977року і від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Спільні
відношення були припинені у 2003року. С
цього часу сторони сумісно не проживають.

На
підставі наведеного судова колегія вважає, що суд прийшов до правильного
висновку про те, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим.

Довід
апеляційної скарги про те, що суд не прийняв до уваги тривалість сумісного
жиггя є необгрунтований, оскільки при вирішенні справи, суд врахував все
обставини справи і доводи сторін.

Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильною вирішення справи.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 304, п.1 ст.307, 308, 313, п.1 ст.314, 315,
317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Київського районного суду м. Сімферополя від 17 вересня 2007року -залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена     протягом
двох  місяців  з дня
набрання  нею законною  сили
в касаційному порядку до Верховного Суду України.