overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-246/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2007 року                         м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого
судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в с т а н о
в и в:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що 22 жовтня 1994 року у
виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської
області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №31. У зв'язку з
одруженням вона змінила прізвище з ОСОБА_1на ОСОБА_1. Від сумісного подружнього
життя у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з
відповідачем не склалося, оскільки відповідач не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї,
взаємоповагу один до одного, а тому сторони з вересня 2003 року разом не
проживають. Позивачка просить розірвати шлюб, судові витрати просить покласти
на неї, дитину залишити на вихованні з нею.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні вимоги позову підтримала,
просить розірвати шлюб, оскільки вони з відповідачкою не проживають, судові
витрати просить покласти на неї, дитину залишити на вихованні з нею.

Відповідач ОСОБА_2 . в судовому засіданні позов визнав, згідний на
розірвання шлюбу, згідний щоб дитина після розірвання шлюбу залишалась на
вихованні з позивачкою, судові витрати просить покласти на нього.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, оглянувши та оголосивши
документи по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому
засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
стали неможливими, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати слід покласти на
сторони в рівних долях, дитину слід залишити на вихованні з позивачкою.

Керуючись ст.ст.214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110 ч.1,112 Сімейного
кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який
був зареєстрований 22 жовтня 1994 року у виконкомі Добромильської міської ради
Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №31.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів
цивільного стану ОСОБА_1та ОСОБА_2 слід сплатити по половині  неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-0-6/2007
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2007 року
м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого  судді Бущака Є.О. з участю народних
засідателів Бохонок В.Б. та Маник М.Я., при секретарі Сенета Г.Н., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою,

в с т а н о
в и в:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до районного суду з заявою в якій просить
визнати ОСОБА_2. безвісно відсутньою. В заяві посилається на те, що ОСОБА_2
доводиться йому сестрою та зареєстрована в АДРЕСА_1. На даній квартирі більше
ніхто не зареєстрований. В серпні 2000 року його сестра ОСОБА_2. залишила його
і виїхала з м. Старий Самбір в невідомому напрямку, і з цього часу він її не
бачив та не має ніяких відомостей про її місце знаходження. Заявнику відомо про
те, що 11 квітня 2005 року Самбірським міськрайонним відділом внутрішніх справ
Львівської області оголошено розшук його сестри, однак відомостей про неї не
має. Визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2. йому необхідно для приватизації
квартири.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 . вимоги заяви підтримав, просить
визнати ОСОБА_2. безвісно відсутньою, оскільки йому невідоме її місце
проживання понад п'ять років.

Представник Старосамбірської міської ради Львівської області Осипова
Г.В. в судовому засіданні заяву визнала та суду пояснила, що не заперечує про
визнання ОСОБА_2. безвісно відсутньої, оскільки вона на протязі п'яти років по
місцю реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її проживання немає
відомостей про місце її перебування.

Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 . в судовому засіданні пояснили про
те, що вони знають ОСОБА_2, яку з 2000 року не бачили і місце її проживання на
даний час їм невідоме.

Із довідки адресного бюро УМВСУ у Львівській області вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1.

Із акту складеного виконавчим комітетом Старосамбірської міської ради
від 27 жовтня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1. В даній
квартирі зареєстрована його сестра, але понад шість років в ній не проживає.

При таких обставинах, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_2. немає відомостей в місті
постійного її проживання протягом більше року.

Керуючись
ст.ст.214,215,218,246-249 ЦПК України, ст.43 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Добромиль Старосамбірського
району Львівської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , безвісно
відсутньою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Народні засідателі:
СПРАВА № 2-3692 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„19" липня 2007 року Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області в складі:

головуючого:
судді  Кучеренко В.В.

при секретарі -
Анашкіной С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, про стягнення з відповідача аліментів
на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі Ч частини всіх видів заробітку, починаючи з
дня подачі заяви до її повноліття.

Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заяви, згідно
якої позовні вимоги позивача він визнає повністю, просить розглянути справу за
його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно, наданої копії свідоцтва про народження 1-ЖС № НОМЕР_1 від 07 травня
2007 року ОСОБА_3 її
батьком є ОСОБА_2.(а.с.2).

Згідно, представленій довідки Новобогданівської сільської ради
Мелітопольського району № 1113 від 20 червня 2007 року ОСОБА_1, 198 6 року
народження зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею проживають
її донька - ОСОБА_3, 2007
року народження, яка знаходиться на її утриманні та чоловік - ОСОБА_2, 1974 року
народження, (а.с. 4).

Судом встановлено, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною, ніде не працює, не має самостійного заробітку та потребує матеріальної
допомоги. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі Ч  частини всіх видів заробітку до досягнення
нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу
України, ст.ст.15,57,59,107,208,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити
цілком.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Спітак Республіка Вірменія, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини всіх видів

заробітку,  починаючи з 02 липня 2007 року до досягнення
нею повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів і коштів на
утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не
підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 51 гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення  рішення.
СПРАВА N 2-3666 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

„19" липня 2007 року Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області в складі:

головуючого:
судді Кучеренко В.В.

при секретарі -
Анашкіной С В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася
в  суд  з
позовом,  про  стягнення
з відповідача  аліментів  на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі Ч
частини всіх видів заробітку, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі заяви до її повноліття.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши інші матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно, наданої копії свідоцтва про народження 1-ЖС № НОМЕР_1 від 09 червня
2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, її батьком є ОСОБА_2.(а.с.3).

Згідно, наданій довідки комунального підприємства
„Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" госпрозрахункового
підрозділу № 5 від 22 червня 2007 року, ОСОБА_1проживає по АДРЕСА_1разом з
ОСОБА_3, яка
знаходиться на її утриманні, (а.с. 6);

Судом встановлено, що відповідач працює слюсарем в СМУ-3,
розташованому за адресою: 69068 м. Запоріжжя вул. Кругова, 1. Матеріальної
допомоги на утримання доньки у добровільному порядку не надає. За таких
обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірів частин и всіх видів заробітку,
але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з дня подачі заяви і до досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст.ст.180,181,182,183  Сімейного
кодексу  України, ст.ст.15,57,59,107,208,212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця
села Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, працюючого слюсарем
в СМУ-3, розташованого за адресою: 69068 м. Запоріжжя, вул. Кругова, 1, на
користь ОСОБА_1аліменти  на  утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розміріЧ частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 03 липня 2007 року до досягнення нею повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів і коштів на
утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не
підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

27 червня 2007р.
Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі: головуючого:
судді Дрюка П.М.  при секретарі:       Джантіміровій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до відповідачки
вказуючи,  що він з 1979 року по 1998 рік
знаходився з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають
одну дитину,  доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Рішенням
Великоновосілківського районного суду Донецької області від З лютого 1998 року
він повинен сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. З березня 2003 року донька проживає з
ним,  він піклується про неї та виховує
її,  але аліменти так і сплачує на
користь відповідачки,  яка ніякої участі
у вихованні дитини не приймає. Заборгованість по сплаті аліментів у нього
складає 850 грн. Просить суд звільнити його від сплати заборгованості по сплаті
аліментів.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просить суд звільнити його
від сплати заборгованості по сплаті аліментів,
так як з 2003 року дитини находиться у нього на вихованні.

Відповідачки
в судове засідання не заявилася,  але суд
вважає можєливим справу розглянути у її відсутності,  провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивача , дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позивні вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно cm. 197 СК України
за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від
сплати заборгованості за аліменти,  якщо
вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або з іншою обставиною,  що має істотне значення.

Із
довідки Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької
області вбачається,  що ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження починаючи з 2003 року мешкає
з позивачем.

Згідно
довідки черії НОМЕР_1 ОСОБА_1  є інвалідом дитинства другої групи. Таким чином,  із пояснень позивача заборгованість виникла
тому що він хворіє і крім того,  дитина
знаходиться у нього на вихованні.

На
підставі викладенного та cm.
197 ч.2 СК України,  керуючись  ст.
ст.  60, 212, 213,
214, 215, 218 ЦПК України суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

-2-

ОСОБА_1
звільнити від сплати азборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки,  ОСОБА_3.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,
постановившим його,  за заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-526/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ЗО
липня   2007 року                                                                       Кобеляцький
районний

суд суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді  -     Рожкової Н.М.

при
секретарі                                                        Гармаш
С. В.

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.07.2007 р. звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  посилаючись на
те,  що відповідач матеріальної допомоги
на утримання дітей не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне
становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання дітей в
розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача.

В судове
засідання позивач не з'явилася та надала суду письмову заяву,  у якій просила справу розглянути без її
присутності.

Відповідач
позов визнав і пояснив суду,  що згоден
сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) на утримання
дітей на користь позивача.

Суд,  заслухавши відповідача,  перевіривши та дослідивши матеріали
справи,  вважає ,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що неповнолітні діти
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на утриманні матері
( а.с.  6),  а батько ОСОБА_2 ( а. с. 2-3) своїх
зобов'язань по утриманню дітей до досягнення ними повноліття у відповідності
до  ст.
180 СК України не виконує.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214,
215 367 ЦПК України;  ст.  ст.
180, 182, 183 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати   з   ОСОБА_2                                                                     ,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,  не працюючого,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу),  щомісячно до досягнення ними повноліття,  при цьому мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим,  ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 03 липня 2007 року - з дня подачі
позовної заяви.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи в сумі 7 грн. 50коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-531/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
липня   2007 року.                                                Кобеляцький районний
суд Полтавської

області в
складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В.

з участю
секретаря Мокрої Л.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,  зазначивши в позовній заяві,  що 26 січня 1962 року у Григоро-Бригадирівській
сільській раді Кишеньківського району ,
Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем,  з яким проживала однією сім'єю до квітня 1988
року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне
проживання припинили з тієї причини,  що
відповідач проживає з іншою жінкою та веде з нею спільне господарство. Позивач
просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2. про час і місце судового засідання повідомлявся належним про що свідчить
розписка про одержання ним судової повістки,
в судове засідання не з'явився та причину своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши позивача та дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено обставини,  що сторони
припинили спільне проживання у квітні 1988 року,  позивач миритися із відповідачем не
бажає,  а отже подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214, 215 ЦПК України;  ст.
ст.  105, 112 Сімейного кодексу
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 26 січня 1962 року у
Григоро-Бригадирівській сільській раді,
Кишеньківського району,
Полтавської області,  актовий
запис № 2 між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2. -розірвати.

Стягнути
в дохід держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1
-звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданок/протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-325 за 2007 р.
2007 року                  Макарівський
районний суд Київської області в складі
судді ДЗЮБИ
Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 28.09.2006 року біля 20 год. В смт.  Макарів він рухався на автомобілі OPEL
KADET НОМЕР_1 ,  що належить
його дружині ОСОБА_3,  з вул.  Леніна по вул.  Франка. На перехресті з вул. Щорса відповідач
на автомобілі ВАЗ-2105 №НОМЕР_2,  не
надавши йому перевагу в русі,  раптово
виїхав на зустрічну смугу ,  з-за чого
автомобілі зіткнулися.В результаті ДТП,
скоєного відповідачем,  його
автомобілю завдано технічних пошкоджень.Ремонт автомобіля коштує 2730 грн., з
яких 795 грн.-вартість запчастин,  1935
грн.-вартість ремонтних робіт. Крім того,
йому заподіяна моральна шкоду, яку він оцінює в 5000 грн. Моральна шкода
полягає в душевних стражданнях в зв"язку з протиправною поведінкою
відповідача,  який в нетверезому стані
раптово виїхав на зустрічну смугу руху,
спричинив зіткнення автомобілів і з місця пригоди втік; він з дружиною
тривалий час не могли користуватись автомобілем,  через що зазнали втрат немайнового характеру;
їхньому спільному з дружиною майну були заподіяні пошкодження,  у автомобіля погіршився товарний
вигляд.Оскільки відповідач добровільно відшкодувати заподіяну шкоду
відмовляється,  він звернувся з позовом
до суду.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.
свої позовні вимоги підтримав.
ОСОБА_2. в судове засідання не прибув,
причини неявки суду не повідомив,
про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення
позивача,  дослідитвши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню,  виходячи з наступного.
Судом
встановлено,  що по вині відповідача
ОСОБА_2. 28.09.2006 року біля 20 год.
В смт.  Макарів сталася ДТП,
в результаті якої автомобіль позивача OPEL
RADET НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.На ремонт автомобіля позивачебм
витрачено 2730 гривень.
позивач оцінив в 5000 гривень,  при цьому
в судовому засіданні не зміг пояснити,  з
яких міркувань він виходив,  визначаючи
розмір заподіяної йому моральної шкоди. За таких обставин,  суд вважає необхідним розмір моральної
шкоди,  заподіяної позивачу,  обмежити розміром заподіяної матеріальної
наведеного та керуючись  ст.  ст. 1166, 167 ЦК України,   ст.  ст.
10, 11, 58-60, 209, 215, 224-228, 294 ЦПК УКраїни, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди
задовольнити частково.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 2730
гривень,  на відшкодування моральної
шкоди-2730 гривень,  а всього 5460
гривень,  в решті позовних вимог
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти дзнів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання