Справа №2-528/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2007року                                         Кагарлицький районний суд Київської області

у складі:

головуючого        судді
Кириченка В.І.

при секретарі                  Марчук Н.М..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що в с Новосілки Кагарлицького району
Київської області біля свого будинку за
власні кошти він викопав ставок і за власний рахунок провів його зариблення. Рішення сільської ради йому надано
погодження на замовлення технічної документації на оренду
ставка. А 28 травня 2007 року відповідач ОСОБА_2 разом зі своїми друзями відпочивав на вказаному ставку і проводив вилов
риби без його дозволу. На пропозицію припинити
вилов риби відповідач ОСОБА_2 відреагував нецензурними виразами на його адресу, вказуючи про правомірність вилову
риби. Позивач вказав, що вказані нецензурні вирази на
його адресу принижують його честь, гідність та ділову репутацію, а тому просив
суд стягнути на його користь 3000 грн. у відшкодування
моральної шкоди, заподіяної порушенням права на повагу до гідності, честі та
ділової репутації.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що дійсно 28.05.2007 р. на день молоді відпочивав з друзями на вказаному позивачем
ставку і сидів на березі, а друзі купались у ставку. Позивач
нецензурно виражався на їх адресу, і він теж нецензурно виражався на адресу
позивача. Він риби не ловив, а ловили його друзі руками. Знає, що ставок
викопав позивач але вважає, що у позивача відсутні документи на користування ставком
і його вимоги були незаконними.

В поясненнях представники
відповідача підтримали свого довірителя.

Судом встановлено слідуюче.

28.05.2007 р. в с Новосілки Кагарлицького району
Київської області на землях водного фонду в березі по АДРЕСА_1
у викопаному позивачем ОСОБА_1 ставку відповідач ОСОБА_2 проводив
вилов риби, власником якої є позивач, без дозволу останнього. На правомірну вимогу позивача припинити вилов належної
йому риби, ОСОБА_2 нецензурно виражався на адресу
позивача і суттю цих нецензурних виразів порушував право ОСОБА_1 на
повагу до честі та гідності.

Вказані вище обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3, що ОСОБА_2 брав мішка для ловлі риби, поясненнями свідка
ОСОБА_4, що у ОСОБА_2 брали мішка і сака для риби
після того, як разом спочатку руками ловили рибу у ставку позивача. Сам відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що відпочивав з вказаними вище свідками разом на ставку, і мішок та сак
для ловлі риби належать йому. Довідкою виконкому Халчанської сільської ради від
4.08.2006 р. підтверджується, що позивач веде особисте селянське
господарство, в якому вирощує рибу, рішенням Новосілківської сільської ради від 9.01.2007 р. про надання позивачу
погодження на замовлення технічної документації із
землеустрою щодо надання земель водного фонду в

2

довгострокову оренду в АДРЕСА_1 в березі, тобто по адресі, де будинок і місце проживання позивача. Повідомленням Новосілківської
сільської ради від 06.08.2007 p., що вказаний ставок позивач викопав
близько 10 років назад і користувався ним.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 порушував права позивача розпоряджатися вирощуваною позивачем рибою, що передбачені ст. 319 ч.1 ЦК України. А тому вимога припинити вилов риби була правомірною. ОСОБА_2 порушив право позивача на повагу до честі та гідності, що вказане вище, і яке
передбачене ст. 297 ЦК України.

Також судом встановлено, що приниженням честі та гідності позивача
відповідач спричинив йому моральну шкоду і у її
відшкодування на підставі ст. 23 ч.2 п.4 ЦК України слід стягнути з відповідача
на користь позивача 100 грн. При визначенні розміру грошового відшкодування
моральної шкоди суд враховує, що правомірна вимога ОСОБА_1, вказана вище,
супроводжувалась нецензурними виразами.

В решті позову слід відмовити.

Заперечення відповідача не спростовують позов, так як судом встановлено правомірність
вимог позивача до відповідача.

Керуючись ст.ст. 319 ч.1, 297, 23 ч.1п.4 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати, що ОСОБА_2 28 травня 2007 року в с Новосілки Кагарлицького району Київської
області порушив право ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, що
виразилась у нецензурних виразах ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 на правомірну вимогу
ОСОБА_1 припинити вилов належної йому риби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням права на
честь та гідність.

В решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу
на рішення суду протягом 20 днів після подачі вказаної заяви. Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.