Справа № 3-340307р.
19 липня 2007 року                                Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку та штрафу,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 127 грн. 68 коп.,  що складає заборгованість за послуги
мобільного зв'язку,  а також штраф у
розмірі 204 грн. 16 коп. та суму сплаченого державного мита у розмірі 51 грн. і
30 грн. - судового інформаційного збору.
підтвердження вимог позивач зазначив,  що
з відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку (далі Договір). В порушення його умов відповідач за
2005-2006 рік послуги не оплатив у зв'язку з чим виникла заборгованість на
позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав,  посилаючись на обставини вказані в позовній
в судове засідання не з'явився,  про
дату,  час та місце розгляду справи була
повідомлений належним чином,  про причини
неявки суд невідомі.
Суд
ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача,  оскільки в справі достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.
пояснення представника позивача,
дослідивши докази,  суд встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
сторонами по справі укладено договір абоненту,
відповідно умов якого ЗАТ «Український мобільний зв'язок» зобов'язалось
надати відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку,  а остання на підставі п. 2.4.2 Договору -
своєчасно сплачувати послуги.
Проте,  в порушення договірних зобов'язань,  відповідач не розірвавши договору в
порядку,  передбаченому його
умовами,  за 2005-2006 рік оплату послуг
не виконував внаслідок чого виникла заборгованість відповідно тарифу,  в сумі 127 грн. 68 коп.,  яка на підставі  ст.
підлягає стягненню на користь позивача.
підставі п. 1.2. додаткової
угоди до Договору,  у разі дострокового
припинення дії основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому
послуг зв'язку,  абонент несе відповідальність
у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2 грн. 74 коп.3а кожен день,  що залишився до закінчення строку дії
до наданого суду розрахунку позивача,
сума штрафу за дострокове припинення дії договору відповідачем складає
підставі викладеного,  у
відповідності  ст.  22,
624 ЦК України,  суд дійшов висновку,  що вимоги позову є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
В силу  ст.  88 ЦПК України судові
витрати стягуються з відповідача. Таким чином,
на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 81 грн.
212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,  -
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити.
з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в
сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 97 коп.,
204 (двісті чотири) грн. 16 коп. - штрафу,  а також судові витрати в сумі 81 грн.,  а всього 332 (триста тридцять дві) грн. 13
рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.