overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2291/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне
рішення)

04 жовтня 2007 року                                                                                                   м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді                                        Куцкір Ю.Ю.

при секретарі                           Пак М.М.

з участю представника позивача                           Беран М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
боргу.

В основі позовних вимог представник позивача посилається на те, що
20.01.2007 року при перевірці лічильника, в АДРЕСА_1 працівниками
Мукачівського РЕМ було
виявлено порушення, зокрема розрив головного вводу через накид на ПЛ-022В,
алюмінієвим проводом поперечний переріз якого становить 2,5 мм2.
Таким чином спожита електрична енергія недораховувалась і не сплачувалась.
20.01.2007 року складено акт № 61092 про порушення правил користування
електричною енергією для населення. Після цього комісія Мукачівського міського
РЕМ на підставі складеного акту згідно п.53 ПКЕЕН та п.3.1.6 „Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок
порушення споживачем ПКЕЕН" вирішила провести нарахування збитків вартості
недорахованої електричної енергії за період з 21.11.2006 року по 20.01.2007
року на суму 496,91 грн.

В судовому
засіданні представник позивача Беран М.М. позов підтримала повністю просила суд
його задовольнити.

Відповідач в судове
засідання повторно не з'явився про причину неявки суд не повідомив про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 20.01.2007 року
при перевірці був складений акт №61092 про порушення правил користування
електричною енергією для населення, протокол №24від 22.01.2007 року засідання
комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН по Мукачівському МРЕМ.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 386, 509, 526 ЦК України, ст. 27
Закону України „Про електроенергетику" суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1на користь Мукачівського міського РЕМ р/р
6900 ФЗОУ ВАТ „Ощадбанк" в м. Мукачево,
КОД 00131529, МФО 312356 вартість недорахованої
електричної енергії в сумі

2

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1-
задоволити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.
Справа №-2-881/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня    2007
року                                  Жидачівський районний суд Львівської області в

складі:      головуючого-судді:        Цюмрак М.Д.

при
секретарі  :                           Ткачук
О.П.

у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Жидачеві розглянув цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований у с Вербиця Жидачівського
району Львівської області 06.08.1977 році, актовий запис НОМЕР_1. Діти від
спільного подружнього життя на даний час вже повнолітні. Причиною розпаду сім»ї
послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями , матеріально сім»ю не
утримує, що їхній шлюб  носить формальний
характер, а тому просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на обставини
викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Причини своєї неявки не повідомив, а тому суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти
чого позивачка не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки ,
дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстав для вжиття заходів щодо збереження сім»ї немає, так
як неодноразові прохання позивачки змінити своє ставлення до сім»ї
нічого не дали та позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача. За
наведених обставин сім"я розпалася остаточно і перспектив її збереження
суд не вбачає, тому шлюб слід розірвати, а позов задоволити. Витрати,
пов"язані з оформленням його розірвання в органах РАЦСу слід покласти   на позивачку.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, ст.ст. 110.112 Сімейного Кодексу України суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1958 р.н. та ОСОБА_2, 1954 р.н., котрий
зареєстровано 06.08.1977 р. в с
Вербиця Жидачівського району Львівської області, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн., а
ОСОБА_2звільнити від сплати державного мита.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2 - 275 / 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 28" вересня 2007 року           Жидачівський районий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді                  Галій О.Й.

при секретарі                          Швед І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2004 року.
Від шлюбу   мають одну дитину.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог покликається на те, що з січня
цього року разом не проживають , не підтримують жодних
відносин, відповідач не забезпечує матеріально сім"ю, у них різні погляди на життя, постійні непорозуміння привели до того,
що втратила до нього почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 28.03. 07 р. сторонам надавався строк для примирення, який
ухвалою суду від 07.07.2007 р. був продовжений.

Позивачка в
сьогоднішньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач з позовом згідний.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі , вважає, що вимоги
підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Сторони на
примирення не погоджуються, строк, який надавався їм для примирення не приніс
бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для нормалізації
подружніх відносин.

При таких
обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і
недоцільним, суперечить інтересам сторін, атому шлюб слід розірвати.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.   Розірвати
шлюб  між  ОСОБА_1, 1984 р.н та ОСОБА_2, 1984 р.н.,
зареєстрований   07 серпня   2004 року
в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 17 грн 00 коп. витрат в
доход держави, ОСОБА_1від сплати звільнити.

Неповнолітню
дочку сторін залишити на виховання та проживання з матір"ю.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   жовтня
2007 року                                                                                       м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого                                                          ЩЕРБАН
П.П.

при секретарі                                                                         Красна Н.В.

3  участю позивача                                                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                                                                   ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного
між ним та відповідачем 30 вересня 1989 року, зареєстрованого Лугинським районним
відділом ЗАГС Житомирської області, про що
зроблено запис за НОМЕР_1, посилаючись на те, що сімейне життя не
склалося, вони втратили одне до одного почуття любові та поваги,шлюб носить
формальний характер.

Від шлюбу мають
двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Позивач в
судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задоволити, сина залишити йому на вихованні, а доньку-матері.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 30 вересня 1989
року, зареєстрований Лугинським районним відділом ЗАГС Житомирської області, про що зроблено запис за НОМЕР_1.

З доводів сторін
вбачається, що сімейне життя не склалося, вони не підтримують шлюбні стосунки .проживання сторін та збереження
сім"ї неможливе, шлюб носить формальний характер.

У відповідності з вимогами ст  112 СК України суд постановляє

2

рішення про розірвання шлюбу , якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини
справи.

Керуючись ст.ст.209,215-218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України суд,-

РІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 вересня 1989 року, зареєстрований в Лугинському
районному відділі ЗАГС Житомирської області , актовий запис   НОМЕР_1.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита в дохід
держави, а ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., залишити на вихованні при батькові, ОСОБА_1, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., залишити на вихованні при
матері, ОСОБА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через

Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі

заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом

десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-411 /2007р.
Рішення

Ім"ям України

4 жовтня
2007р.
Чигиринський районний суд, Черкаської області,

в складі:

головуючого
судді -    Совгири І.В.

при секретарі
-             Мальованій В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині,
Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: приватний нотаріус Чигиринського нотаріального округу Кашицька
Ольга Григорівна про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 являлися власниками будинку розташованого АДРЕСА_1. В даному будинку
також проживали онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Як приватний
підприємець, ОСОБА_3 перебувала в трудових відносинах з внучкою позивачів
ОСОБА_4.

На початку лютого
2006р. ОСОБА_3 пред"явила вимогу до ОСОБА_4 про повернення недостачі коштів в розмірі 72 тис. грн. за
реалізований товар. Не визнаючи даного боргу ОСОБА_4 відмовилася від даної
вимоги, після чого відповідачка з другими родичами, під погрозами розправи почала
вимагати в рахунок повернення недостачі передати їй будинок.

Позивачі,
сприйнявши погрози як реальні заключили
з відповідачкою договір дарування належного їм будинку.

На даний час
вияснивши ситуацію та невинність онуки, вони просять визнати даний договір
дарування від 20.06.2006р. належного їм будинку розташованого АДРЕСА_2 -
недійсним.

2

Відповідачка
позов визнала і не заперечує проти визнання договору дарування недійсним.

Третя особа:
приватний нотаріус Чигиринського нотаріального округу Кашицька О.Г. також не
заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши
позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт, що позивачі 20.06.2006р.заключи-ли договір
дарування належного їм будинку розташованого АДРЕСА_1 зареєстрованого
в Чигиринській нотаріальній конторі за реєстром №1838, під час якого вони
подарували ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні знайшов також підтвердження факт, що під час заключения договору було
примінено психічне насильство до позивачів, що підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а вони маючи
похилий вік, турбуючись про життя онуки і приймаючи погрози реально, вчинили
примусове заключения договору
дарування.

Поскільки,
відповідно до вимог ст.231 ЦК України, якщо правочин вчинено особою проти її
справжньої волі внаслідок застосування до неї психічного тиску з боку другої
сторони то він визнається недійсним, а тому. суд вважає необхідним, на підставі
встановлених обставин, позов задоволити.

На підставі
викладеного, ст. 216, 231,717 ЦК
України, керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву   задоволити.

Визнати
недійсним договір дарування житлового будинку від 20 червня 2006р. реєстровий №
1838 вчинений приватним нотаріусом Чигиринського нотаріального округу про
дарування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 будинку з надвірними спорудами
розташованого АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти
днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви.
Справа № 2-о-37
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчука С.
Ф.

при
секретарі -                          Воробей Т.В.

з участю
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.
Черняхові справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи - ОСОБА_2,
Черняхівського відділення РАЦСу,
органу опіки та піклування РДА про надання права на шлюб,  -

ВСТАНОВИВ:

12.09.07р.
заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою,  в якій вказала,  що 10 жовтня 2006 року вона познайомилася з
ОСОБА_2 та покохали одне одного. Кохання переросло в ближні стосунки,  внаслідок чого вона завагітніла. До армії
вони проживали разом однією сім'єю,  вели
спільне господарство. В даний час вони бажають створити сім'ю,  однак у зв'язку з тим,  що вона не досягла 18 років,  РАЦС відмовляє їй у прийнятті заяви про
реєстрацію шлюбу.

Заявниця просить
суд дати дозвіл на шлюб.

У судовому
засідання заявниця заяву підтримала.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд заяви про надання дозволу на шлюб
без його участі та задовольнити її.

Представник
органу опіки та піклування та законний представник неповнолітньої заявниці
заяву підтримали.

Заслухавши
пояснення заявниці,  законного
представника,  заслухавши заключения органу опіки та
піклування,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до
переконання,  що заява підлягає
задоволенню з слідуючих підстав:

·
правовідносини регулюються  ст.  23
СК України;

·
з пояснень заявниці,
підтверджених поясненнями її законного представника та письмовими
доказами,  заявою ОСОБА_2
вбачається,  що між заявницею та ОСОБА_2
склалися сімейні відносини з наявними почуттями кохання та взаємного
піклування;

·
згідно довідки Черняхівської ЦРЛ заявниця вагітна;

·
з досліджених в суді доказів вбачається,  що бажання одружитися відповідає інтересам
заявниці та ОСОБА_2

На
підставі вищенаведеного,   ст.  23 СК України,  керуючись
ст.   ст.  234,
209,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  право на укладення шлюбу з ОСОБА_2,  1989 року народження.

Копію рішення
направити ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський райсуд шляхом
подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляцію та апеляції
протягом 20 днів після подачі заяви.

При
відсутності заяви та апеляції рішення вступає в законну силу через 10 днів
після проголошення.
Справа № 2-о-28
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при
секретарі -                        Боголюб Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт.
Черняхові справу за позовом ОСОБА_1з участю заінтерисованої особи
Троковицької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1в с Некраші
Черняхівського району помер її дід ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась
спадщина на присадибну і земельну ділянку на території Троковицької сільради.
Спадкоємців першої - четвертої черги дід не мав. Вона є єдиним спадкоємцем 5-ї
черги та подала заяву до нотконтори про прийняття спадщини. Оформити право
власності на спадкове майно не можливо,
оскільки в свідоцтві про народження її матері ОСОБА_3,  дошлюбне прізвище вказано ОСОБА_4,  а не ОСОБА_4,
батьком зазначений ОСОБА_2. В зв'язку з цим заявниця просила
встановити,  що спадкодавець ОСОБА_2був
її дідом.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала з підстав,
викладених в ній,  просила
задовольнити.

Представник
зацікавленої особи - Троковицької сільської ради заяву визнав та суду
ствердив,  що дійсно ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. був дідом заявниці
та батьком її матері.

Вислухавши
пояснення завниці,  свідків та
представника зацікавленої особи,
дослідивши матеріали справи,  суд
заяву задовольняє із слідуючих підстав.

Із пояснень
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
вбачається,  що вони добре знайомі
з сім'єю ОСОБА_2. ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. в с Некраші
Черняхівського району був дідом заявниці по материнській лінії. Чому в різних
документах прізвище померлого записане по-різному,  вони пояснити не можуть.

Відділ
реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ відмовив заявниці у
виправленні актового запису про народження матері.

Встановити факт
родинних відносин заявниці необхідно для отримання спадщини.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  З,  10,
11,  60, 234 ч.2 п.5,  235, 256 ч.1 п.1, 259ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с
Некраші Черняхівського району був дідом ОСОБА_1

До суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення.

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження без попереднього її подання.

Головуюча -
суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-595/07 РІШЕННЯ
07 травня 2007 року        Новотроїцький районний суд  Херсонської області в складі:
головуючого - Вейтас І.В.
- Голумбієвській С.Ф. за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що з 1991 року вона
з відповідачем не проживає. Неповнолітня донька знаходиться на її повному
утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1А частини від заробітку щомісяця щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду.
Позивач в судовому засіданні просить позов задоволити,
наполягає на стягненні аліментів.
Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечує, згоден на сплату аліментів. Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до свідоцтва про народження , виданого 24.11.1990 року відділом РАЦС Новотроїцького районного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з
матеріалів справи та пояснень сторони, відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
Судові
витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, поскільки вимоги
позивача задоволені повністю.
викладеного, керуючись ст.ст.   180
ч.3,  181,184  Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,15,16,60,61,88,209,213-218,223
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1А частини всіх видів заробітку
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 13.04.2007 року
Стягнути з ОСОБА_2  витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі - 7-50 грн., судовий збір в розмірі- 51-00 грн.
Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Новотроїцький районний суд.