Справа № 2-33
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року                   Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого              Дудяка С.
В.

при
секретарі                            Богдану
В.М.

з участю
позивача                    ОСОБА_1

представника
позивачаОСОБА_2

представника
відповідача    ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної злочином

встановив:

В уточнених позовних вимогах та в судовому
засіданні позивач просить стягнути з відповідача в його користь 34874 гривні 13
копійок матеріальної шкоди,  18919
гривень 06 копійок судових витрат,  700
гривень витрат за надання правової допомоги під час розслідування кримінальної
справи проти ОСОБА_4 та її розгляду в районному та апеляційному судах,  а всього 54493 гривні 19 копійок та 7000
гривень моральної шкоди. Також просить стягнути в його користь 5 % від суми
задоволеного позову на оплату послуг адвоката,
покликаючись на те,  що в ніч з 22
серпня на 23 серпня 2004 року йому відповідач заподіяв тілесні ушкодження
середньої тяжкості. 14 грудня 2004 року вироком Заліщицького районного суду
відповідача визнано винним у вчиненні злочину передбаченого  ст. 122 ч.1 КК України. Внаслідок отримання
тілесних ушкоджень,  ним недоодержано
прибутку за 49 календарних днів перебування на лікуванні на суму 31934 гривні
19 копійок,  так,  як він займається підприємницькою діяльністю,  внаслідок отриманої травми,  він поніс затрати на лікування в сумі 60
гривень,  потребує санаторно-курортного
лікування,  яке коштує 2880 гривень.
Також просить повернути йому зайво сплачений судовий збір в розмірі 49 гривень
17 копійок та 255 гривень 25 копійок.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і вважає,  що до задоволення підлягають вимоги в частині
відшкодування витрат,  пов'язаних з
поїздками з м. Києва в м. Заліщики та М. Тернопіль під час розслідування
кримінальної справи,  розгляд її та
поїздки,  пов'язані з розглядом даної
цивільної справи,  у задоволенні решти
позовних вимоги слід відмовити,
так,  як позивачем не доведено
суми втраченого ним доходу від підприємницької діяльності,  а представлені ним довідки податкової
інспекції не говорять про суму отриманого ним доходу,  а вказують суму,  на яку ним реалізовано товару. В задоволенні
позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди також слід
відмовити,  так,  як він отримав тілесні ушкодження,  внаслідок своїх протиправних дій.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши
представлені позивачем докази,  матеріали
справи та матеріали кримінальної справи № 1-85 за 2004 рік

про обвинуваченняОСОБА_4за  ст.  122 ч1 КК України,  суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення,  виходячи з наступних підстав: відповідно до  ст. 1166 ч1 ЦК України майнова шкода,
завдана особистим немайновим правам фізичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала. Вироком Заліщицького
районного суду від 14.12.2004 року року відповідач ОСОБА_4 визнаний винним у
скоєнні злочину передбаченого  ст. 122
ч.1 КК України за те,  що він 23.08.2004
року на вулиці Наливайка у смт. Товсте Заліщицького району під час суперечки
зОСОБА_1,  викрутив останньому ліву
руку,  заподіявши середньої тяжкості
тілесні ушкодження,  що спричинило
тривалий розлад здоров'я у вигляді закритого перелому човникоподібної кістки
лівої китиці. В судовому засіданні позивачем доведено придбання ним ліків на
суму 60 гривень,  також представлено
довідку,  згідно якої він потребує
санаторно-курортного лікування і яке згідно рахунку № 168 від 13.02.2007 року
ДП "Клінічний санаторій "Хмільник" коштує 2880 гривень,  що відповідає вимогам  ст. 1202 ч.2 ЦК України. А,  тому,
суд вважає,  що в користь позивача
слід стягнути з відповідача 2940 гривень заподіяної матеріальної шкоди.
Одночасно суд вважає,  що відповідно
до  ст. 1198 ЦК України потерпілому,  який займається підприємницькою
діяльністю,  відшкодовується розмір
доходу фізичної особи-підприємця,
виходячи з її річного доходу,
одержаного в попередньому господарському році,  розмір доходу від підприємницької діяльності
визначається на підставі даних органу державної податкової служби. Позивачем не
представлено доказів про втрату ним доходу від підприємницької діяльності при
отриманні ним тілесних ушкоджень і на вимогу суду ним представлено довідку
державної податкової інспекції у м. Чернівці № 4942 від 02.04.2007 року,  якою підтверджено обсяг виручки від
реалізації товарів (робіт,  послуг) в
2003,  2004,  2005 роках,
про що також стверджує довідка ДТП в м. Чернівці № 11893 від 21.08.2006
року,  тобто ним не виконано вимоги  ст. 60 ЦПК України. Так,  як представлені позивачем вказані довідки не
свідчать про втрату ним доходу від підприємницької діяльності при заподіянні
йому тілесних ушкоджень відповідачем ОСОБА_4,
то суд вважає,  що в частині
відшкодування потерпілому за втрату ним доходу від підприємницької діяльності
слід відмовити за недоведеністю ним позовних вимог. З аналогічних підстав,  суд вважає,
слід відмовити позивачу у відшкодуванні йому втрат доходу від
підприємницької діяльності за час,  коли
він був зайнятий в органах досудового слідства та судових засіданнях,  так,
як представлена ним довідка № 79 від 22.01.2007 року ДШ у Дарницькому
районі м. Києва також підтверджує обсяг його виручки в 2006 році,  а не розмір його доходу.

Одночасно,  суд вважає,
що позивачем затрачено 40 днів,
коли він був зайнятий в органах досудового слідства та в судових
засіданнях,  за що в його користь слід
стягнути з відповідача 1000 гривень (40 днів х 25 гривень) та 6608 гривень 09
копійок затрачених позивачем коштів на придбання бензину для тринадцяти поїздок
з м. Києва до м. Заліщики та М. Тернополя,
які згідно  ст. 88 ЦПК України
слід стягнути в його користь з відповідача. Суд також

вважає,  що з відповідача слід
стягнути в користь позивача 700 гривень затрат,
які він поніс на оплату праці адвоката під час досудового слідства та
судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за  ст. 122 ч.1 КК України,  будучи потерпілим.

Вирішуючи
позовні вимоги в частині стягнення з відповідача в користь позивача 7000
гривень моральної шкоди,  суд
вважає,  що в задоволенні цих вимог слід
відмовити,  так,  як згідно вироку Заліщицького районного суду
від 14.12.2004 року,  яким винним визнано
ОСОБА_4 за  ст. 122 ч.1 КК України,  також встановлено,  що у виникненні конфлікту між відповідачем
ОСОБА_4 та позивачемОСОБА_1 є вина самого потерпілого.

Суд
також вважає,  що відповідно до  ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 слід
стягнути в користь позивача 562 гривні 40 копійок за оплату послуг адвоката.
А,  всього стягнути з відповідача в
користь позивача 11810 гривень 49 копійок.

Вирішуючи
заяви позивача про повернення йому зайво сплаченого судового збору,  суд вважає,
що відповідно до  ст. 83 ЦПК
України,  вони підлягають до
задоволення,  так як згідно  ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито",  він
звільнений від сплати судового збору.

Керуючись  ст.
ст. 1166,  1198,  1202 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
11,  60,  83,
88,  209,  212-215,
217,  218 ЦПК України,  суд

вирі ши в :

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 11810
(одинадцять тисяч вісімсот десять) гривень 49 копійок. В задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Повернути
ОСОБА_1 кошти,  які він оплатив,  як судовий збір по квитанції Приватбанку № 6
від 16.10.2006 року в сумі 49 (сорок дев'ять) гривень 17 копійок на рахунок
місцевого бюджету м. Заліщики № 0161 та квитанції Дарницького
відділення № 5397 м. Києва Ощадного банку України № 7 від 21.11.2006 року в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 25 копійок на рахунок місцевого
бюджету М. Тернополя № 0002. Рішення в частині повернення коштів
підлягає до негайного виконання.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області через Заліщицький районний суд.

Головуючий:
підпис Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:              С. В.Дудяк