Справа №2 -1745
ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
05 жовтня 2007 року                                                                                                 місто Запоріжжя
районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді Скользнєвої НІ.,
при секретарі       Комліченко B.C.,
з участю представника позивача - Величко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Південного міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
У травні 2007 року Південний міжрайонний центр зайнятості звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 05.06.2006 року в Південному
міжрайонному центрі зайнятості (далі - ПМЦЗ) був
зареєстрований як такий, що шукає роботу, ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, ід. НОМЕР_2. Для постановки на облік до ПМЦЗ ОСОБА_1 надав заяву, у якій
зазначив, що на момент надання статусу
безробітного - 05.06.2006р. він трудовою діяльністю не займається, не є
суб'єктом підприємницької діяльності, не отримує пенсію та не
отримує інших доходів.
В порушення пп. Б п. З ст. 1 Закону України „Про зайнятість населення"
у заяві про надання статусу безробітного (на 8-мий день)
приховав інформацію що він являється приватним підприємцем.
На підставі поданої заяви від 13.06.2006 р. відповідачу надано статус
безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю.
Сума виплаченого забезпечення одержаної матеріальної допомоги по безробіттю
склала суму 644,05 грн, (шістсот сорок чотири грн. 05 коп.) згідно довідки
У пояснювальній записці відповідач пояснює, що не вважав себе приватним
підприємцем та гроші зобов'язався повернути в грудні
2006 р. та в січні 2007 p., але до теперішнього часу кошти не повернені.
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького міського центру зайнятості на р/р
державного казначейства в Запорізькій області суму боргу в розмірі 644,05 грн.,
а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення при розгляді справи у сумі ЗО гривень 00 копійок.
В судовому засіданні представник позивача Величко Т.І. підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду
не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що з 05.06.2006 року в Південному
міжрайонному центрі зайнятості (далі - ПМЦЗ) був зареєстрований як
такий, що шукає роботу, ОСОБА_1, який проживає за
адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, ід. НОМЕР_2. Для постановки на
облік до ПМЦЗ ОСОБА_1 надав заяву, у якій зазначив, що
на момент надання статусу безробітного - 05.06.2006р. він трудовою діяльністю не займається, не є суб'єктом підприємницької
діяльності, не отримує пенсію та не отримує інших доходів.
В порушення пп. Б п. З ст. 1 Закону України „Про зайнятість населення"
у заяві про надання статусу безробітного {на 8-мий день)
приховав інформацію що він являється приватним підприємцем.
На підставі поданої заяви від 13.06.2006 р. відповідачу надано статус
безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю (а.с. 6).
Сума виплаченого забезпечення одержаної матеріальної допомоги по безробіттю
склала суму 644,05 грн. (шістсот сорок чотири грн. 05 коп.) згідно довідки
бухгалтерії МПЦЗ (а.с. 8)
На підставі п. 7 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо, загальнообов'язкового державного
соціального страхування" від 16.01.2003 р. № 429 - 4 внесено зміни до пункту 34 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів
України від 21.01.1993 р. № 7-93 „Про державне мито", Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття звільнено від сплати державного
Відповідно до пункту 2 ст. 12 Закону України „ Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок
безробіття" на центри зайнятості покладено виконання функцій робочих
органів виконавчої дирекції Фонду.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив витрати щ
інформаційно - технічний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., в зв'язку з, чщ
зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, -
Позов Південного міжрайонного
центру зайнятості - задовольнити.
казначейства в Запорізькій області суму боргу в
розмірі 644 грн. 05 коп. (шістсот сорок чотири грн. 05 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь
державного казначейства в Запорізькій області витрати на
інформаційно - технічне забезпечення при розгляді справи у сумі 30 гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь держави
державне мито в розмірі 51 гривня 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою
завою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.