Справа №
Рішення

Ім'ям    України

02 серпня 2007
р. місцевий суд Довгинцівського району м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                            Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                    Литовченко
М. А.

за
участю: представників позивача                Лелеко
В.В.,  Болотіної Г.П.

відповідача                                                       ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в
інтересах відокремленої структурної одиниці „Криворізькі міські електричні мережі"
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,

встановив:

відкрите
акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" (далі
ДОЕ) в інтересах відокремленої структурної одиниці „Криворізькі міські
електричні мережі" (далі КМЕМ) звернулося до суду 20 січня 2007 р. з
позовом,  в якому вказало,  що ОСОБА_1. є споживачем КМЕМ.

13
серпня 2003 г. при перевірці контролерами енергопостачальника дотримання ПКЕЕН
по АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН,  а саме зірвана пломба Держстандарту.
Електролічильник був направления
на експертизу,  висновок якої підтвердив
порушення. Трьома контролерами КМЕМ було складено акт.

Згідно до
п.53 ПКЕЕН та п.п.2, 5, 7 Методики обчислення розміру відшкодування
збитків,  завданих
енергопостачальнику,  внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН було виконано розрахунок суми збитків за період з останнього
контрольного зняття показів приладу обліку до виявлення порушення ПКЕЕН,  з 13 лютого 2003 р. до 13 серпня 2003 г.,
сума якого склала 837 грн. 72 коп.

Вказану
суму,  а також втрати - держмито в сумі
51 грн.,  ІТО - 30 грн. позивач просить
стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представники позивача Лелеко В.В. та Болотіна Г.П. позов ДОЕ
підтримали.

Відповідач
ОСОБА_1. з позовом не погодилася та пояснила,
що електролічильник знаходиться в коридорі. 13.08.03 р. вона була на
роботі. Лічильник було знято у її відсутність. Про це вона взнала від сусідки.

Пізніше прийшов
електромонтер,  поставив інший лічильник.

Пломбу
на лічильнику вона не порушувала. При проведенні експертизи її запрошено не
було.

Вона сплачує за
електроенергію.

Вислухав
осіб,  що беруть участь у справі,  свідка,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в позові необхідно відмовити.

В
судовому засіданні встановлено,  що 13
серпня 2003 р. на сходовій клитині в будинку АДРЕСА_1 робітником КМЕМ був
знятий електролічильник до

квартири
НОМЕР_1,  в якій проживає відповідач і
яка в той час була відсутня,  так як
знаходилася на роботі.

Вказані
обставини підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2,  яка пояснила,
що проживає в квартирі на одній сходовій клітині з ОСОБА_1,  електоролічильник якою було знято за її
відсутністю з сходової клітки; випискою з картки обліку (а.с. 9); актом
проведення експертизи (а.с. 10); завданням по установці нового
електролічильника 19.08.03 р. (а.с. 11); актом (а.с. 19); випискою з табелю
обліку використовування робочого часу (а.с. 20).

Згідно висновку
експерта на електролічильнику відсутня пломба.

Відповідно
до п.11 Правил користування електричною енергією для населення затверджених
постановою KM України від 26 липня 1999 p. N 1357 (з
послідуючими змінами) відповідальність за зберігання поквартирних приладів
обліку,  встановлених на сходових
клітках,  та пломб на них несе власник
будинку або організація,  у
підпорядкуванні якої перебуває будинок.

Так як
електролічильник відповідача знаходився на сходовій клітці,  вона не несе відповідальність за порушення пломби
на ньому.

Керуючись  ст.  ст. 16, 22, 1166 ЦК України,  п.11 Правил користування електричною енергією
для населення,   ст.  ст.
10, 60, 88, 212 ЦПК України,  суд

вирішив:

в позові
відкритому акціонерному товаристві „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго"
в інтересах відокремленої структурної одиниці „Криворізькі міські електричні
мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем правил користування електричною енергією відмовити
повністю.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.