overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5100/07
Деснянський   районний   суд
м. Чернігова в складі:
головуючого   -    судді
при секретарі                                              Коломайко
участі позивачка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну   справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позивачка звернулась до. суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося: у них зовсім протилежні погляди на сімейне життя, кожен із них живе
своїм життям, шлюбні відносини між ними припинені майже два роки тому.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з
відповідачем неможливе, оскільки їхня сім"я фактично давно розпалась.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 27 серпня 1983 року. Неповнолітніх дітей не мають.
Як видно з пояснень позивачки, спільне подружнє життя у сторін не склалося,
з 2005 року сторони припинили шлюбні відносини, з березня 2007 року проживають
окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і
збереження шлюбу неможливим.
За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам позивачки.
Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу
позивачка просить покласти на неї.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214,
215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27
серпня 1983 року Виконкомом Новоіолчанської сільської Ради Брагінського району
Гомельської області актовий запис НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне
мито в сумі 17 гривень.
сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-5261/07
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:
головуючого   -    судді
при секретарі                                              Коломайко
позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові цивільну      справу   за
позовом     ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося,
оскільки з причини психологічної несумісності їхніх характерів в сім"ї
часто відбувались сварки та непорозуміння, з цієї причини вони не проживають
спільно з березня 2005 року, за цей час у нього утворилась нова сім"я.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з
відповідачкою неможливе, оскільки їхня сім"я фактично розпалась.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 15 вересня 1990 року. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Як видно з пояснень позивача, спільне подружнє життя у сторін не склалося,
з березня 2005 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не
підтримують, примирення і збереження сім"ї з відповідачкою позивач вважає
неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, оскільки має нову сім"ю.
За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.
Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,208, 209,
212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 15 вересня 1990 року
відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, УРСР, актовий запис НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне
мито в сумі 17 гривень.
сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської
області через Деснянський районний суд міста Чернігова.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3030/07
___________________________         ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ___________________________________
вересня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м. Чернігова
судді  Бечко Є.М., при секретарі  Шамаріній Т.В. за участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова
справу за позовом ВАТ банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 2434-40 грн., а також судових витрат.
Представник позивача
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про
розгляд справи сповіщений належно, про відкладення розгляду не звертався.
Суд, за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача, з постановлениям
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачу за кредитним договором № 767-461 від
07.02.2005 року позивачем було надано кредит у сумі 2870-00 грн. зі строком
повернення два роки та процентною ставкою 25% річних.
У період договору відповідач не виконував у повному обсязі взяті на себе
зобов'язання, в результаті чого станом на 18.04.2007 р. за ним утворилась
заборгованість, з урахуванням відсотків та пені, у розмірі 2434-40 грн.
Відповідно до ст.ст. 1048-1052 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити
відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені
За вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача вказану суму заборгованості з відсотками та пенею,
задовольнивши позов.
відповідача належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст., ст. 60, 88,
212, 213 ЦПК України, ст.
ст. 526, 549, 550, 651,1048-1052 ЦК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ банк "Демарк"
2434-40 грн. заборгованості за договором № 767-461 від 07.02.2005 року, 51-00
грн. у відшкодування судового збору, 30-00 грн. у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду Деснянським райсудом М.Чернігова, а
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-4508/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2007 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Харкові цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилась
донька ОСОБА_3, 2005 року народження.   Шлюбно-сімейні відносини припинені вік тому
з вини відповідача,який живе з іншою жінкою. Сім*я існує формально.

У попередньому судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що почуття любові між ними втрачені, примирення неможливе,
проти надання строку на примирення заперечувала.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, пояснив суду, що шлюбно-сімейні
відносини між ними дійсно припинені.

Суд,   вислухавши сторони, роз*яснивши наслідки
визнання позову,   вважає можливим ухвалити у попередньому судовому засіданні рішення про
задоволення позовних вимог, у порядку ст.174 ЦПК
України, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

При цьому судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому
засіданні, згідно  свідоцтва про
одруженняІНФОРМАЦІЯ_2, виданного 12.06.2004 року Кулиничівською селищною ради харківського
району та області,    актовий
запис № ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони перебувають у шлюбі.

Згідно
пояснень  сторін, причиною розпаду родини
з'явилося припинення шлюбно-сімейних відносин між
сторонами, втрата почуття любові.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини
розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне
життя подружжя суперечить інтересам позивача, яка не бажає збереження шлюбу, у
зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати в справі, пов'язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, судом з підстав, передбачених ст.88 ЦПК України, покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, 112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. ІНФОРМАЦІЯ_1,60, 88, 130, 174,214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1986 року
народження, та   ОСОБА_2, 1982  року
народження, зареєстрований    12.06.2004
року

2

Кулиничівською селищною радою
Харківського району та області,
актовий запис № ІНФОРМАЦІЯ_1-розірвати.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита в розмірі 17 грн., при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, покласти
на відповідача ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-564 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року                                                        Березанський
районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді-судді:   -
Старчеус О.П.

при
секретарі:                                      -
Максименко С.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони
вступили в зареєстрований шлюб 07.10.1989 року. Від даного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Мотивуючи тим, що спільне життя у них не склалося
через те, що вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим шлюбні відносини між
ними на даний час припинені, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Суду пояснив, що з відповідачкою вони не живуть разом більше п"яти років,
збереження сім"ї неможливе.

Відповідачка
позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючого:

Між сторонами склалися відносини, які регулюються шлюбно - сімейним
законодавством. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які в подальшому не
мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх
неповнолітніх дітей, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є
підставою для розірвання шлюбу.

Судові витрати
необхідно покласти на позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрованний між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження в Анатолівській сільській Раді Березанського
району Миколаївської області 07.10.1989 року, про що в книзі реєстрації актів
про одруження 07.10.1989 року зроблено запис за НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1за реєстрацію розірвання шлюбу в дохід держави судовий
збір в сумі 25,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1171
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25   вересня
2007  року     Косівський
районный  суд  Івано-Франківської
області в складі: головуючого - судді - Бельмеги М. В. секретаря - Зеленюка
Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, а також в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності на
будинковолодіння.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що вона разом з
своїм чоловіком ОСОБА_43а час спільного проживання побудували в с.Прокурава
житловий будинок та господарські споруди. ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік. Після
його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги є вона, її
неповнолітній син, ОСОБА_2 та мати чоловіка ОСОБА_3 До смерті чоловіка вони
разом проживала в даному будинку і проживають на даний час. На її звернення в
нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак виявилося, що на дане будинковолодіння
немає свідоцтва про право власності. В Коломийському МБТІ їй також відмовили у
видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, тому вона змушена
звернутися в суд по даному питанню.

Відповідачка,
ОСОБА_3 позов підтримала та суду пояснила, що вона відмовляється від своєї*
частки у спадщині, і не заперечує, щоб визнати право власності за ОСОБА_1, та
її онуком ОСОБА_2

Суд
вислухавши позивачку, відповідачку та вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із
свідоцтв про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки,
ОСОБА_4

З
будівельного паспорта на житловий будинок видно, що власником житлового будинку
є ОСОБА_4

З
представленої довідки виданої Коломийським МБТІ № 1905а від 05.09. 2007 року
вбачається, що приватної власності на ОСОБА_4. не зареєстровано.

У
відповідності до ст. 328 ЦК
України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття

права
власності не встановлена судом.

Згідно
ст.392 УК України
власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

На
підставі ст.ст. 328, 392 ЦК
України та керуючись ст.
ст. 213- 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1979 року народження, право власності на 3/4
будинковолодіння, за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження на 1/4
будинковолодіння, що складається з житлового будинку та господарських споруд та
знаходиться в с.Проокурава, участок
Аштешір Косівського району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного
суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-499/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року.                                                        Острозький
районний суд Рівненської

області

в складі: головуючого судді       Гуца
Ф.Л.

при секретарі                                Самолюку А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Острозі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 мотивуючи тим, що шлюбне життя не склалось через різні
характери та погляди на життя. На протязі понад один рік, вони проживають
окремо. Спільне господарство не ведуть. Перспектив для збереження сім'ї не
існує.

В суд позивачкою надіслано заяву в якій вона вказує, що
позов підтримує і просить шлюб розірвати. В зв'язку з виїздом на роботу в іншу
місцевість, просить справу розглянути в її відсутність.

(а.с. 9)

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій вказує,
що позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Просить суд розглянути справу в
його відсутність.

(а.с. 10)

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки в суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спроб до поновлення шлюбних
відносин подружжя не робить. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї,
як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав
та обов'язків подружжя. Сторони проживають окремо. Шлюб існує формально.

Суд вважає, що неповнолітню дитину подружжя,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, слід залишити з позивачкою, оскільки це
не заперечується відповідачем.

Суд вважає, що витрати пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивачку, оскільки вона просила суд про
покладення на неї цих витрат.

Керуючись ст.ст. 110
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,60,130,212 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
7лютого 1998 року в Острозькому відділі РАГС Рівненської області, актовий запис
НОМЕР_1.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити на вихованні ОСОБА_1.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на ОСОБА_1 в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, звільнивши від них ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного
суду через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним поданням апеляційної
скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана в
десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього
строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не надійде
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, - рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку.
№2-19/07
УХВАЛА 6 вересня 2007 року

смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді
Ш умського А.А. при секретарі
Вишневській
Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву гол овного джержавного виконавц я Куля B.C. про встановлення спо собу і порядку примусового в иконання виконавчого листа п о справі № 2-19/07 від 27.03.2007 року та по дання про вирішення питання щодо тимчасового влаштуванн я дитини до дитячого закладу , -
Встановив:
Державний виконавець звер нувся до суду із вказаними за явою та поданням і в судовому засіданні підтримав їх поси лаючись на те, що при примусов ому виконанні виконавчого до кументу встановлено, що особ и, які підлягають виселенню р азом із своїм майном, доброві льно житловий будинок не зал ишили та відмовляються це зр обити.
Серед осіб, які підлягають в иселенню є особи похилого ві ку, пенсіонери та неповноліт ні діти.
На підставі наведеного дер жавний виконавець просить по містити пенсіонерів, які під лягають виселенню у територі альний центр обслуговування пенсіонерів, а неповнолітні х дітей тимчасово влаштувати до дитячого закладу.
Заслухавши пояснення держ авного виконавця, представни ка стягувана, представника о ргану опіки та піклування су д приходить до висновку, що по дання підлягає до часткового задоволення.
Спосіб виконання про висел ення боржників із займаного житла регламентований ст.79 За кону України «Про виконавче провадження» і не потребує д одаткового тлумачення.
Питання про тимчасове помі щення дитини до дитячого або лікувального закладу вирішу ється у випадку відібрання д итини. В даному випадку батьк и не позбавлені батьківських прав і саме їм належить визна чати місце проживання дітей.

Разом з тим встановлено, що особи похилого віку, щодо яки х проводиться примусове вико нання мають послаблений стан здоров'я і при проведенні при мусового виселення втрачают ь свідомість. В такій ситуаці ї суд вважає за необхідне дер жавному виконавцю при провед енні виконання рішення про в иселення боржника залучити д о участі медичного працівник а фахівця по наданню невідкл адної допомоги.
З метою захисту інтересів о сіб, що підлягають виселенню і неповнолітніх дітей та осі б похилого віку залучити до у часті при проведенні виселен ня представника місцевого ор гану опіки та піклування, Гря дівської сільської ради.
Керуючись ст.ст.373, 374 ЦПК Укра їни, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву державного виконавц я державної виконавчої служб и Іваничівського районного у правління юстиції Куля B.C. зад оволити частково.
Встановити, що при проведен ні примусового виконання вик онавчого листа по справі № 2-19/07 від 27.03.2007 року виданого Івани чівським районним судом держ авному

виконавцю слід забезпечи ти присутність фахівця по на данню невідкладної допомоги т представника місцевого ор гану опіки та піклування, Гря дівської сільської ради.
На ухвалу протягом 5 днів з моменту проголошення може б ути подана заява пр< апеляцій не сокаржения і апеляційна с карга протягом 10 днів після по дачі заяви д< Апеляційного су ду Волинської області через
Іваничівський районний суд.