Справа
№   2-2235/2007 РОКУ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

19  липня
2007  року Автозаводський  райсуд  м.   Кременчука  У
складі:

головуючого -
судді - Соболева В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну

справу за
позовом     Страхового   акціонерного товариства закритого типу

"Саламандра-Лтава"   до
ОСОБА_1       про

відшкодування
збитків в порядку регресу,

встановив:

Страхове акціонерне товариство закритого типу
"Саламандра-

Лтава" звернулось до суду з позовом до                ОСОБА_1 про

відшкодування збитків у порядку регресу, вказуючи, що 28
вересня 2005

року Кременчуцька філія Страхового акціонерного
товариства закритого

типу "Саламандра-Лтава" уклало угоду з ОСОБА_2
про страхування його

автомобіля Деу Ланос, держ. НОМЕР_1, що належать йому на
праві

власності. 24 квітня 2006 року ОСОБА_1., керуючи
застрахованим

автомобілем, скоїв ДТП, внаслідок якої автомобіль отримав
механічні

пошкодження. 7 вересня 2006 року воно, Страхове
акціонерне товариство

закритого типу "Саламандра-Лтава", виплатило
страхове відшкодування

ОСОБА_2 в сумі 6542 грн. 88 коп. Просило стягнути цю суму
з

відповідача, а також витрати на проведення товарознавчої
оцінки 144 грн,

у повернення держмита 65 грн 43коп та витрати на
інформаційно-технічне

забезпечення ЗО грн.

Відповідач ОСОБА_1. проти
позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, його позицію підтримав
і представник ОСОБА_3

Третя особаОСОБА_2, власник пошкодженого автомобіля, поклався на розсуд
суду.

Третя особа - ВАТ "Кредитпромбанк" у судове
засідання свого представника не направило, хоча було повідомлено про нього
належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, показання
свідка ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено,
що дійсно 28 вересня 2005 року Кременчуцька філія Страхового акціонерного
товариства закритого типу "Саламандра-Лтава" уклало угоду з ОСОБА_2
про страхування його власного автомобіля Деу Ланос, держ. НОМЕР_1.

24 квітня 2006 року ОСОБА_1, керуючи на підставі доручення вищевказаним
автомобілем, скоїв ДТП, внаслідок чого автомобілю завдані технічні пошкодження.
7 вересня 2006 року Страхове акціонерне товариство закритого типу
"Саламандра-Лтава" виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі
6542 грн. 88 коп, оплачувало товарознавчу оцінку 144 грн.

Вина ОСОБА_1 у скоєні ДТП підтверджена
постановою Автозаводського райсуду
м. Кременчука від 2.06.2006 року, його поясненням, наданим працівникам
міліції, де він вказував, що у якийсь момент заснув за кермом та не справився з
керуванням.

Суд віддав перевагу саме цим доказам, оскільки вони були об"єктивними,
добутими зразу після події, без попередніх консультацій.

Суд не прийняв до уваги показання свідка ОСОБА_4що ОСОБА_1, даючи покази
міліціонерам, був у тяжкому становищі та не розумів наслідків своїх показів.

Згідно зі ст. 993 ЦК
України та майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить
право регресної вимоги, яке потерпіла особа має до особи, відповідальної за спричинення
збитків.

Суд вважав необхідним з відповідача на користь позивача стягнути і судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 993 ЦК,
27 Закону України "Про страхування", ст. 209, 213, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов Страхового акціонерного товариства закритого типу
"Саламандра-Лтава" задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь
страхового акціонерного товариства закритого типу "Саламандра-Лтава"
у відшкодування збитків, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування
6542 грн. 88 коп, витрат пов"язаних з проведенням товарознавчої оцінки 144
грн, у повернення мита 65 грн. 42 коп, витрат на інформаційно-технічне
забезпечення ЗО грн., а всього 6782 грн. 31 коп.

Повне рішення
суду буде оголошено 24 липня 2007 року о 09 годині.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає

чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
його проголошення,

а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного

терміну.