Справа
№ 2-553/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                                Соловйова
В.В.

при
секретарі                                                                                               Перлик
О.С

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.  Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним та
визнання за ним права власності,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що 2 серпня 2007 року він придбав у громадянина ОСОБА_2. приміщення
телятника,  яке знаходиться на
АДРЕСА_1колишнього СТОВ «Дніпро» площею 1400м2 за 12000 гривень. Факт укладання
договору купівлі-продажу телятника підтверджується розпискою,  згідно якої він продав приміщення телятника
та одержав гроші в сумі 12000 гривень. В свою чергу позивач отримав від
відповідача приміщення. Вказане приміщення телятника ОСОБА_2 отримав у квітні
2003 року в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом СТОВ «Дніпро». Це
підтверджується доданою до справи довідкою Великолепетиської міжрайонної
державної податкової інспекції №112/24-007 від 07.05.2003 року. Сума коштів
перерахованих в бюджет ОСОБА_2 склала 12000 гривень. Про що свідчать квитанція №237726
від 11.04.2003 року та повідомлення 240205 від 17.04.2003 року. Згідно
розпорядження Великолепетиської районної державної адміністрації від 03.03.2000
року №57 СТОВ «Дніпро» реформовано. Тому ОСОБА_2
не мав можливості в законному порядку оформити документи на придбане
приміщення телятника. Ні якої технічної документації при придбанні приміщення
він також не отримав. Після фактично укладеного з ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу приміщення телятника,
позивач не має можливості його оформити в законному порядку.
Позивачем,  як покупцем викинено всі
умови договору купівлі-продажу,  а саме -
сплачена його вартість та прийнято предмет договору,  але він не може нотаріально оформити договори
купівлі-продажу та стати повноправним власником придбаного майна. Позивач
просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу - приміщення телятника
площею 1400 м2,  який знаходиться в
АДРЕСА_1 укладений між ним та відповідачем.
Визнати за ним право власності на приміщення телятника площею 1400
м2,  який знаходиться в АДРЕСА_1 та
зобов'язати БТІ Херсонської області зареєструвати та видати йому реєстраційне
посвідчення на вказану будівлю.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  але
надав заяву в якій повідомив,  що позов
визнає повністю,  не заперечує проти його
задоволення.

Третя
особа - Каховське державне бюро технічної інвентаризації у судове засідання не
з'явився,  хоча про час і місце судового
засідання була повідомлена належним чином.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши та
дослідивши у судовому засіданні матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки 02.08.2007 року між сторонами було укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна,  а саме
приміщення телятника площею 1400 м2,  що
знаходиться на АДРЕСА_1колишнього СТОВ «Дніпро». З довідки Великолепетиської
МДШ від 07.05.2003 року за № 112/24-007 (а.с. ) видно,  що ОСОБА_2 сплачено кошти в сумі 12000, 00
грн за реалізацію заставного майна (приміщення телятника),  що належить СТОВ «Дніпро». Сторони домовились
щодо всіх істотних умов договору,
позивач сплатив відповідачу вартість вказаної будівлі,  що підтверджується розпискою від 02.08.2007
року (а.с),  а також прийняв предмет
договору,  але позивач не може
нотаріально посвідчити договір купівлі-

продажу,  так ОСОБА_2 ухиляється від
його нотаріального посвідчення через відсутність правовстановлюючих документів
на вказану будівлю. Відповідно до ч.2
ст.  220 ЦК України,  якщо сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  а саме розпискою
(а.с),  і відбулося повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до  ст. 328 ЦК України,   ст. 2-4 Закону України "Про
власність" суб'єкти права власності набувають право власності на
підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів.

Беручи
до уваги,  що позивачем виконані усі
істотні умови договору купівлі-продажу а також те,  що у відповідача відсутні правовстановлюючи
документи,  і проведення ним первинної
реєстрації права власності неможливе,
відповідно до ч.2  ст.  220,
ст.  328 ЦК України,   ст. 2-4,  12 Закону України "Про власність"
суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за
позивачем право власності на вищевказане нерухоме майно. Відповідно до ч.3  ст.
334 ЦК України
право власності на нерухоме майно,  а
саме приміщення телятника площею 1400 м2,
що знаходиться на АДРЕСА_1колишнього СТОВ «Дніпро» виникає у ОСОБА_1 з
моменту набрання законної сили рішення суду.

На
підставі  ст.  ст.
220,  328,  334,
392,  655-657 ЦК України,   ст. 2-4,
12 Закону України "Про власність",  керуючись
ст.  ст. 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу - приміщення телятника площею 1400 м2,  який знаходиться в АДРЕСА_1 укладений між
ОСОБА_1та ОСОБА_2

Визнати
за ОСОБА_1право власності на нерухоме майно -приміщення телятника площею 1400
м2,  який знаходиться в АДРЕСА_1.

Моментом набуття
права власності є набрання рішенням суду законної сили.

Зобов"язати
Каховське буро технічної інвентаризації в особі реєстратора Великолепетиського
району зареєструвати та видати ОСОБА_1реєстраційне посвідчення на нерухоме
майно - приміщення телятника площею 1400 м2,
який знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.