Справа № 2-1056/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року
Полтавський районний суд в складі:

головуючого - судді
Гальченко О.О.

при секретарі - Баєчко О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні   в м. Полтаві   справу за позовомОСОБА_5

ОСОБА_5   до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2

ОСОБА_2 про визнання
договору дарування дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.07.2007 року звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2  яка діяла як представник ОСОБА_1.  за договором
дарування подарувала йому 23 частини житлового будинку з господарськими
будівлями,  який знаходиться по АДРЕСА_1.
Представник діяла відповідно до довіреності посвідченої 15.05.2007 року
приватним нотаріусом ОСОБА_3,  якою їй
надані серед інших і повноваження на дарування йому частини зазначеного
будинку.

При укладенні договору між ним та представником
ОСОБА_1  була досягнута згода що до всих
істотних умов договору,  що
підтверджується письмовим договором дарування від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Крім того,  йому
був фактично переданий будинок і він розпочав ним користуватись,  що може бути підтверджене свідками.

Відповідно до п.9 договору відповідач зобов'язується оформити
всі необхідні документи,  що посвідчують
право власності відповідача на нерухомість на ім'я ОСОБА_1  та звернутися до нотаріуса для посвідчення
договору,  як того вимагає  ст. 719 ЦК України,  т.я.
відповідно до  ст. . 181 ЦК України подарований йому будинок відноситься до нерухомих
речей. Але в подальшому відповідачка відмовилась від нотаріального посвідчення
договору ,  пояснюючи,  що оформлення права власності ОСОБА_1 на
успадковану після смерті його матері частину потребує значних коштів,  які їй довіритель до цього часу так і не
надав.

Коли він звернувся до ОСОБА_1 з наміром вирішити дане
питання,  він повідомив ,  що відмовитись від вчиненого правочинну
бажання не має,  але займатися
оформленням необхідних документів йому не має часу. Тому вимушений звернутися з
позовом до суду.

Відповідно до  ст.
220 ЦК України,  якщо сторони домовились
щодо всих істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.

13 частина житлового будинку з господарськими будівлями
належать ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії НОМЕР_1,  виданого
Тростянецькою сільрадою,  що
зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Бюро технічної
інвентаризації та містобудування Полтавського району»ІНФОРМАЦІЯ_2року. Інша 13
частина належить йому на праві власності як спадкоємцю померлої матері -
ОСОБА_4 Факт смерті останньої підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2,  що видане
виконкомом Тростянецької сільради ІНФОРМАЦІЯ_3року. Факт прийняття спадщини
ОСОБА_1  підтверджується    заповітом,
посвідченимІНФОРМАЦІЯ_4 року секретарем

виконкому Тростянецької сільради та довідкою виконкому Тростянецької
сільрадиНОМЕР_3від 22.05.2007 року про проживання в зазначеному будинку,  що є фактичним прийняттям спадщини відповідно
до  ст. 549 ЦК України в редакції від 18.07.1963 року. Право власності
померлої на 13 частину будинку підтверджується свідоцтвом про право власності
на нерухоме майно серії НОМЕР_1,
виданого Тростянецькою сільрадою.

Подарований йому будинок з господарськими будівлями за
адресою АДРЕСА_1,  розташований на землі
Держфонду ,  що підтверджується довідкою
виконкому Тростянецької сільрадиНОМЕР_4 від 22.05.2007 року.

Прохав визнати дійсним договір дарування 23 частини
житлового будинку з господарськими будівлями,
який знаходиться по АДРЕСА_1
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ним та ОСОБА_2,  яка діяла як представникОСОБА_1

Визнати за ним - ОСОБА_5,
право власності на 23 частини житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 (Супрунівської сільради).

В судовому засіданні позивач підтримав позов,  надавши необхідні докази в його підтвердження.

Відповідачі : ОСОБА_1 таОСОБА_2 позов визнали,  вказавши,
що всі обставини в позові відповідають дійсності. ОСОБА_1 не
відмовляється від свого наміру дарування позивачу,  т.я. в нього є інше житло і вказаний будинок
йому був не потрібний,  тому бажає його
подарувати. Але він не бажає займатися збором необхідних документів і потім
стояти в черзі у нотаріуса,  тому
уповноважив свого представника.

ОСОБА_2 пояснила,
що без надання їй необхідних документів ОСОБА_1  не має змоги виконати його уповноваження по
довіреності. А сама збиранням необхідних документів зараз займатись не в змозі
через виниклі сімейні обставини.

Суд,  заслухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки доводиться матеріалами справи.

Керуючись  ст.   ст.
27,  31,  32 ЦПК України,   ст.  181,  220 ч.2; 717;
719 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати дійсним договір дарування 23
частини житлового будинку з господарськими будівлями,  який знаходиться по АДРЕСА_1,  укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року міжОСОБА_5 та
ОСОБА_2,  яка діяла як представник
ОСОБА_1

Визнати заОСОБА_5 право власності на 23 частини
житлового будинку з господарськими будівлями,
який знаходиться по АДРЕСА_1 (Супрунівської сільської Ради).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.