Справа №2-1641/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого -
судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Якименко А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, треті
особи без самостійних вимог: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно.

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Вознесенської
міської ради Миколаївської області про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, в якій вказувала, що вона є власником житлового
будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

Крім
цього їй належить земельна ділянка, площею 0,0740 га, призначена для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та
споруд.

За час
проживання в будинку ОСОБА_1
на земельній ділянці було самочинно побудовано: сарай В-1, площею 10,2
кв.м., сарай Д-1, площею 2,8 кв.м., душ Г-1, площею 2,5 кв.м., також було
переобладнано сарай в літню кухню Б-1, площа якої становить 31,4 кв.м..

Зважаючи
на те, що вказані об'єкти самочинної забудови зведені нею особисто на земельній
ділянці, переданій у власність з дотриманням архітектурних, будівельних,
санітарних і екологічних норм, відповідають правилам протипожежної безпеки, не
порушують права інших осіб, позивачка просила суд визнати за нею право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської
області в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Треті
особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечують.

Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином
повідомлений, причина його неявки суду не відома. В той же час в попередньому
судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Оскільки
матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини
сторін, тому суд вважав можливим розглядати справу без участі представника
відповідача та третіх осіб.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних
вимог та на підставі наданих позивачкою доказів, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є
власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5-6,12).

Згідно
рішення Вознесенської міської ради Миколаївської області № 13 від 28 вересня
2007 року позивачка також є власником земельної ділянки, площею 0,0740 га.,
призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських
будівель та споруд за цією ж адресою.

На
зазначеній земельній ділянці ОСОБА_1
самочинно побудовано: сарай В-1, площею 10,2 кв.м., сарай Д-1, площею 2,8
кв.м., душ Г-1, площею 2,5 кв.м., також було переобладнано сарай в літню кухню
Б-1 „ площа якої становить 31,4 кв.м..

Вказані
будівлі були побудовані нею без затвердженого проекту, без дозволу на
будівництво та на земельній ділянці, яка не була надана їй на момент
будівництва у власність або користування (самочинне будівництво), що є
порушенням ст. 24 Закону України «Про планування і забудову території», ст. 25
Закону України «Про основи містобудування в Україні», а тому згідно ч. 1, 2 ст.
376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває
права власності на нього.

Проте,
відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право
зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати
перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Право
власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови
використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно
ч. 5 ст. 376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Сарай
В-1, площею 10,2 кв.м., сарай Д-1, площею 2,8 кв.м., душ Г-1, площею 2,5 кв.м.,
також літня кухня Б-1, площею 31,4 кв.м. (переобладнана з сараю) відповідають
архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам, не
порушують права інших осіб, самочинно побудовані ОСОБА_1 на земельній ділянці,
яка була відведена їй для цієї мети (після здійснення самочинного будівництва).

За таких
обставин суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право позивачки підлягає захисту шляхом
визнання за нею права власності на самочинно побудоване нерухомого майно.

На підставі
викладених обставин, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, треті
особи без самостійних вимог: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно - задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 як
власником житлового будинку АДРЕСА_1 право власності на самочинно побудоване
нерухоме майно, а саме: сарай В-1, площею 10,2 кв.м., сарай Д-1, площею 2,8
кв.м., душ Г-1, площею 2,5 кв.м., також літню кухню Б-1 (переобладнану з
сараю), площею 31,4 кв.м., які є частиною будинку.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.