Справа № 2-1406/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                             Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Льон О.М.

при секретарі                                  Голуб
Г.В.

з участю
прокурора       Степанця Б.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, мотивуючи свою заяву тим, що відповідач є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, однак при цьому не виконує
належним чином своїх батьківських обов'язків, передбачених Сімейним Кодексом
України по вихованню своєї дитини.

Після розлучення батьків у грудні 1999 року хлопець
залишився проживати разом позивачкою, яка займається його вихованням та
утриманням, створює належні умови для проживання та навчання. На даний час
відповідач проживає в Чернівецькій області, не відвідує свого сина, не
цікавиться життям та здоров"ям.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_2. є
батьком неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, однак при цьому не виконує належним чином своїх
батьківських обов'язків, передбачених Сімейним Кодексом України по вихованню
своєї дитини, тому виходячи з інтересів малолітньої просить задоволити позов.

Відповідач проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
заперечує, поскільки він не має змоги його утримувати та виховувати.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що враховуючи обставини справи .і
інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є підстави для
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина.

Третя особа без самостійних вимог, представник органу опіки та піклування
Гринець СВ. у судовому
засіданні не заперечує стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. відносно
його сина ОСОБА_3.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, прокурора, третьої особи, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних
підстав:

- судом встановлено, що відповідач не займається вихованням та утриманням
свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, тобто не виконує передбачених
законодавством батьківських обов'язків.

Згідно ст. 164 СК України батько може бути позбавлений
батьківських прав, якщо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини.

Таким чином суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог

Керуючись
ст.ст. 10,11, 212, 214-215, 294 ЦПК України, п.2 ст.164 , 165, 166, 167СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 - позбавити батьківських прав відносно
неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (актовий запис про
народження від 26.10.1995 року НОМЕР_1, складений відділом реєстрації актів
громадянського стану Канівського міськвиконкому).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.