СПРАВА № 2-570/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2007 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, постійно користується послугами позивача з газопостачання. Відповідно до особистого рахунку, ОСОБА_1 має заборгованість за поставлений природний газ станом на 01 лютого 2007 року - на суму в 599 грн. 16 коп.

Виходячи з викладено, у позовній заяві позивач прохав суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання 599 грн. 16 коп., та витрати в сумі 95 грн. 42 коп., зокрема: на оформлення позовної заяви в сумі 14 грн. 42 коп. і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та сплачений судовий збір у розмірі 51 гривні.

В зв'язку з находженням судді ОСОБА_2 , у щорічні відпустці, дана справа була передана за актом прийому передачі для розгляду по суті судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровській С. Т.

25 травня 2007 року, дану справу за актом прийому передачі, суддею Мішуровською С. Т., було передано судді Жмуд Н.М.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак відповідач у судове засідання не з»являлася, взв»язку з чим справа не слухалася по суті, оскільки зворотні поштові повідомлення з судовими повістками поверталися до суду як не вручені відповідачу. Судові повістки були також вручено представнику позивача для передачі їх відповідачу, однак, останній вони вручені не були, оскільки вона не проживає в даній квартирі, про що представником позивача надано складені акти.

У судовому засіданні, інтереси позивача за довіреністю представляла ОСОБА_3, від № 5013/532 від 25.12.2006 року, що не суперечить положенням діючого цивільно-процесуального законодавства України, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України -сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх

органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

У судовому засіданні 21 червня 2007 року представник позивача заявила клопотання про те щоб викликати відповідача у судове засідання через засоби масової інформації, в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотання позивача було задоволено.

Представник позивача отримала текст повідомлення про оголошення виклику відповідача у судове засідання на 09 липня 2007 року на 14 годину 30 хвилин (а.с. №50)

09 липня 2007 року, представник позивача надала до суду письмову заяву вх. №16186 (а.с. №35), в якій прохає суд, дану справу залишити без розгляду у зв'язку зі зміною обставин.

У судовому засіданні 09 липня 2007 року представник позивача, заявила, що оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання зроблено не було та повністю підтримала письмову заяву від 09 липня 2007 року і наполягала на її задоволенні.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

На підставі довіреності (а.с. № 13), за якою ОСОБА_3, представляє інтереси позивача у судовому засіданні, зазначено, що ВАТ «Харківгаз» надає їй право надавати від імені підприємства заяви, скарги, клопотання, отримувати будь-які довідки, документи, виконувати інші дії, які пов»язані з представництвом інтересів ВАТ «Харківгаз», що витікають зі стосунків з фізичними та юридичними особами в зоні розташування Лозівської філії ВАТ «Харківгаз».

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов»язаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

У заяві про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. №35), представник позивача прохає суд повернути сплачені позивачем при звернені до суду з позовною заявою - судовий збір на суму в 51 грн.00 коп.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93 та п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву представника позивач в цій частині.

Суд роз»яснює позивачу його право на звернення про повернення сплаченого судового збору (державного мита) в порядку, який встановлено ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93.

Відносно заявленого клопотання про повернення позивачу із матеріалів справи довідки з місця проживання відповідача, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. У судовому засіданню, представнику позивача було роз»яснено обов»язок про надання ксерокопії довідки, яку можливо б було долучити до матеріалів справи, однак, копія нею надана нею не була. Тому, виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника в цій частині.

Керуючись ст. 44, п.4 ч.1 ст. 83, ч.1 ст. 138, п.5 ст. 207 ЦПК України, ст. ст. 208-212, 218 ЦПК України; п.3 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93 ; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Клопотання ВАТ «Харківгаз» про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви на суму в 51 грн. 00 коп. - задовольнити.

Роз»яснити ВАТ «Харківгаз» його право на звернення про повернення сплаченого судового збору (державного мита) в порядку, який встановлено ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93.

У задоволенні клопотання про повернення з матеріалів цивільної справи довідки з місця проживання на ОСОБА_1 - ВАТ «Харківгаз» - відмовити.

Роз'яснити ВАТ «Харківгаз» його право на повторне звернення до суду в загальному порядку з позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні .

Суддя: ОСОБА_2