Справа
№ 2-1334/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

Першотравневий районний суд м.  Чернівці в складі: головуючого - судді Попова
Г.Г. при секретарі Котелевській Т.В. розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1
до ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить
розірвати шлюб зареєстрований 08 червня 1985 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану Чернівецького міськвиконкому м.
Чернівці, актовий запис № 893. Від даного шлюбу у них є двоє дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не
склалося з причини психологічної несумісності характерів та різних поглядів на
життя, виховання їхніх дітей, постійних сімейних конфліктів, знецінення
принципів сімейного життя аморальної поведінки відповідача, що виразилось у
відкритій зневазі позивачки та постійному приниженню, яке відбувається в
присутності дітей. За досить тривалий час сумісного проживання відповідач
ніколи не ображав її, завжди підтримував нормальні подружні стосунки та
допомагав у веденні домашнього господарства. А одного разу відповідач сам їй
запропонував розлучитись. Причиною того стало те. що у нього є друга жінка.
Неодноразові спроби зберегти сім'ю, відновити нормальні подружні життєві
відносини, не ображати її, залишалися поза увагою, навпаки, він ще більше
принижував позивачки гідність. Вона переконалася, що подальше існування шлюбних
відносин неможливе, а шлюб, який існує лише формально вже не відновити.
Відповідач давно вже перестав допомагати їй матеріально утримувати сім'ю. Крім
того через психічну нестабільність відповідача, його нестриманість та неадекватну
поведінку щодо неї, вважає що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина має
проживати разом з нею.

При попередньому розгляді справи позивачка позов
підтримала, та підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просить шлюб
розірвати на примирення не згідна.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю, проти його задоволення не заперечує, на примирення не згідний.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та
відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і
поновленню не підлягає.

Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи,
та поясненнями позивача та відповідача.

2

Судом встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
обох.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. 22, 23, 110-112 СК України,  ст. ст. 209,212, 213, 215, 218, ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08
червня 1985 року в відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького
міськвиконкому м.  Чернівці, актовий
запис № 893.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_1.

Витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва
про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд
м.  Чернівці на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня наступного після
його проголошення.