Справа № 2-112707
РІШЕННЯ
Іменем України

23   липня 2007 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харькова
в складі: головуючого - судді Матвієвської А.В.., при секретарі     Оболєнській С.А.,

за участю:

представника позивача -ОСОБА_7

представника
відповідача - ОСОБА_8.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до    ОСОБА_2,
треті  особи

ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   Орджонікідзевський

РВК м. Харкова,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим

приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
визнання її з сином ОСОБА_5такими, що втратили право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачка з сином зареєстровані
по вказаній адресі. Позивач зазначила, що АДРЕСА_1ізольована, трикімнатна,
власником будинку є виконком Орджонікідзевської районної Ради м.Харкова.
Позивач відзначила, що відповідач з сином фактично у цій квартирі не мешкає,
забезпечена іншим житлом: АДРЕСА_2, де фактично і мешкає із своїм чоловіком
ОСОБА_6. Позивач зазначила, що відповідач з серпня 1996 року виїхала
добровільно з спірної квартири, забрав всі свої особисті речі, з того ж часу у
спірній квартирі не мешкає, житлом не цікавиться, комунальні услуги та квартплатню
не оплачує.

В
судовому засіданні  позивач та її
представник позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник
відповідачки   у судовому засіданні позов
не визнав повністю, проти його задоволення заперечував з тих підстав, що у
спірній квартирі відповідачка з сином на цей час постійно мешкає, повернулася
на зазначену житлову площу за згодою мешканців спірної квартири, сплачує
комунальні послуги та квартплату,  щодо
іншого житла, то на цей час є рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської
районної Ради м.Харкова № 28525 від 05.12.2006 року про надання дозволу ОСОБА_6 на продаж
квартири за адресою АДРЕСА_2та дозволу ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області зняти з реєстрації малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження за адресою АДРЕСА_2 та зареєструвати його за місцем
проживання матері за адресою АДРЕСА_1

Треті
особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.

Представник
третьої особи, виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м.Харкова,
у судове засідання не з"явився,
причини неявки суду не повідомив,

заперечень проти
задоволення позову не надав.

Вислухавши   позивача, представника позивача,   представника відповідача, вивчивши матеріали
справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає у задоволенні позову
відмовити з наступних підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що спірним житловим приміщенням є АДРЕСА_1, що перебуває у віданні
виконкому Орджонікідзевської районної Ради м.Харкова, в квартирі зареєстровано
ОСОБА_2та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою № 2371 КЖЕП№145 м.Харкова  від 08.12.06 р.

На цей час
відповідачка з сином  у спірній
квартирі  постійно мешкає, повернулася на
зазначену житлову площу за згодою
мешканців спірної квартири, сплачує комунальні послуги та
квартплату,   щодо іншого житла, у якому
тимчасово мешкала відповідачка з сином, то на цей час є рішення виконавчого
комітету Орджонікідзевської районної Ради м.Харкова № 285Y25 від
05.12.2006 року про надання дозволу ОСОБА_6 на продаж квартири за адресою
АДРЕСА_2та дозволу ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області зняти з реєстрації малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження за адресою АДРЕСА_2 та зареєструвати його за місцем
проживання матері за адресою АДРЕСА_1 Всі ці обставини визнано й позивачем по
справі, третіми особами.

Відповідно до ст. 71 ЖК України "При тимчасовій відсутності наймача
або ч.1енів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або ч.1ени його сімТ були відсутні з поважних причин понад
шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разу спору - судом".

На підставі наданих позивачем та відповідачем доказів та
відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідачка з сином
була відсутня в спірному житловому приміщенні з поважних причин, повернулася з
сином на спірну житлову площу за згодою ч.1енів сім"ї ( мешканців спірної
квартири), враховуючи й інші обставини справи ( погані стосунки з чоловіком,
наміри навчатись у відповідній школі для дитини), її з сином не можна вважати
такими, що втратили право на жилу площу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.04.1985 року№2   "Про
деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового   кодексу України", суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1в задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_2разом з її сином
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившими права користування житловим приміщенням в
АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК

України.