Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі
головуючого: судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі
Ліцман А.Г.,

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом  ВАТ „Укртелеком" в особі Лозівського
центру електрозв'язку № 4 Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку посилаючись на те, що згідно умов договору № 10525 від
26.01.2004 року відповідачу надавались послуги електрозв'язку. Відповідачу було
надано в користування номер телефону за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою
абонентами проводились міжміські переговори, велись телефонні переговори в
межах міста та району. Протягом з 1.10.2006 року по 01.03.2007 року відповідач
має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 101,11 грн. Відповідачу
була надіслана претензія про необхідність сплатити заборгованість, яка
залишилась без задоволення.

У
зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість
за послуги електрозв'язку у сумі 101,11 грн., та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., 51 грн. -
держмито.

Представник
позивача ВАТ „Укртелеком"- Нестеренко О.Б. у судовому засіданні позов
підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1 у
судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти доводів позивача.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача суд
дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ „Укртелеком" є такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно
типового договору № 10525 від 26.01.2004 року, укладеного з відповідачем, він
отримували послуги електрозв'язку, даний договір не виконував.

За
період з 01.10.2006 року по 01.03.2007 року у відповідача виникла
заборгованість у сумі 101,11 грн. по сплаті за телефонні розмови.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і
заборгованість за користування телефонного зв'язку склала на день звернення
позивача до суду у сумі 101,11 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути
вказану заборгованість на користь позивача.

Згідно
ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь позивача у
розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді.

Згідно
ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. - на користь позивача.

Керуючись
ст. 10, 11, 30, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 509, 526, 541,
543, 1166 ЦК України,
ст. 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" заборгованість за послуги
електрозв'язку у сумі 101 грн. 11 коп., перелічив на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 код 25614660 МФО
350589 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" - витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн., держмито на користь
позивача у розмірі 51 гривні перелічив на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 код
25614660 МФО 350589
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.