Спр. №
вересня 2007 року Оболонський районний суд м.
складі:   головуючого судді               Шевченко    Л.В.
при секретарі                                        Бондаренко
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,  посилаючись на
те,  що 30.05.2006 року між ТОВ
"ПростоФінанс та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
НОМЕР_1 про надання кредиту на суму 759 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців з
річною процентною ставкою 8 %,  комісією
за надання кредиту у розмірі 00 грн. 00 коп. та комісією за обслуговування у
розмірі 2, 69 %. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 86, 44
підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату
товару на загальну суму 759 грн.,
поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти,  передбачені договором,  продавцю товару - ТОВ "Сіті Ком Петрівка'1 та отримав грошові кошти в сумі 759
грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після
перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі
товарів від 30 травня 2006 року.
отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював погашення
кредиту,  не сплачував процентів за
користування кредитом та комісію за обслуговування.
підставі п. 4.3.2 розділу "В" кредитного договору у разі порушення
відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитор вправі вимагати від
відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту
незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту.
умовами кредитного договору відповідач повинен сплатити усі щомісячні платежі
по кредиту в розмірі 777, 96 гри.
відповідності до п.6.8. розділу "В" визначена договірна підсудність
за місцезнаходженням кредитора.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його
в судове засідання не з'вився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та фактичного проживання.
ч. 4.  ст.  169 ЦПК України суд вважає можливим
розглядати дану справу на підставі наявних у ній доказів з постановлениям заочного рішення.
винесення заочного рішення представник позивача не заперечує.
Суд
встановив,  що дійсно 30.05.2006 року між
ТОВ "ПростоФінанс та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
НОМЕР_1 про надання кредиту на суму 759 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців з
річною процентною ставкою 8 %,  комісією
за надання кредиту у розмірі 00 грн. 00 коп. та комісією за обслуговування у
розмірі 2, 69 %. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 86, 44
грн.(а.с.  7-9,  10).
підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату
товару на загальну суму 759 грн.,
поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти,  передбачені договором,  продавцю товару - ТОВ "Сіті Ком Петрівка" та отримав грошові кошти в сумі
759 грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після
перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі
товарів від 30 травня 2006 року (а.с.
пояснив представник позивача,  станом на
даний час відповідач заборгованість по кредиту не повернув,  на їх претензію про повернення кредитних
коштів не реагує (а.с.  18).
наданого розрахунку заборгованість за кредитом договором разом з відсотками за
9 місяців становить 777,  96 грн.
до кредитного договору за непогашення,
або несвоєчасне погашення кредиту та відсотків по ньому,  боржник сплачує штраф у розмірі 20% від
повної суми щомісячного платежу,  що
становить 155, 61 грн. та повертає суму кредиту з відсотками.
Отже,  з врахуванням вищевикладеного,  суд визнає,
що звернення позивача з даним позовом до суду є законним га
Згідно  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої постановлено рішення,  суд присуджує з другої сторони всі судові
витрати понесені нею і документально підтверджені,  тому з відповідача необхідно також стягнути
на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та кошти за інформаційне
забезпечення в сумі ЗО грн. (а.с.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
625 ЦК України,   ст.
215,  218,  224 ЦПК України,  суд,
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" задовольнити.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" 777 грн. 96
коп.3аборгованості з процентами за договором кредиту,  штраф в розмірі 155, 61 грн. та судові
витрати (51 грн. судового збору + 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення),  а всього 1014 (одна
"Ощадбанк",  МФО 300465,  код 33694552.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву   про
перегляд   заочного   рішення
може   бути   подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.