overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр.№2-91007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14 серпня 2007 року.                   Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом «Тячівдержспецлісгоспу» до ОСОБА_1 про
«Тячівдержспецлісгосп» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми. Позовні вимоги мотивує тим , що
відповідач ОСОБА_1 самовільно зрубав на території
Нересницького лісництва , в кв.6 , обх.2 , другої групи лісів , дев'ять
сироростучих дерев породи бук , загальною масою
10.66 м.куб., таксовою вартістю 333.10 гривень , чим заподіяв держлісфонду шкоду на суму 5300.50 гривень. Просить стягнути з
відповідача на користь держави 5300.50 гривень заподіяної шкоди.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю
посилаючись на викладені в позовній заяві
обставини. Просить стягнути з відповідача на користь держави 5300.50
гривень заподіяної шкоди.
Відповідач в судове засідання не з»явився , хоч про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений шляхом
оголошення в пресі, а тому суд в порядку ст.ст. 169 , 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_1 шляхом лісопорушення заподіяв шкоду держлісфонду на суму 5300.50
гривень , яку в добровільному порядку не відшкодував.
судовому засіданні ствердив , що він особисто виявив лісопорушення на місці. Лісопорушення вчинили разом ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Факт вчинення лісопорушення відповідачем також стверджується актом про лісопорушення №11 від 17 квітня 2007 року , в якому наведено
відповідно до постанови KM України №1464 від 05.12.1996 року розрахунок
розміру лісопорушення і розміру заподіяної шкоди на суму
5300.50 грн., переліко-цінувальною відомістю.
Враховуючи наведене , суд вважає , що до правовідносин сторін слід застосувати
правила ст.ст. 105,107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України і позов задовольнити.
Судові витрати в частині сплати судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 , 224-226 ЦПК України ,
на підставі ст.1166 ЦК
України , ст.ст. 105 ,107 ЛК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5300( п'ять тисяч триста) гривень 50
копійок за лісопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 53 гривні судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Тячівдержспецлісгоспу» сплачених 30 гривень
за інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про його
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення ,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів.
Справа № 2-1230/07 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2007
року.  Татарбунарський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого -
судді
Тимошенка С.В.

при
секретарі
Коренчук О.Е.

за участю
прокурора

адвоката(ів)

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Татар-бунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про
визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати за нею
право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, який залишився після смерті її
матері ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, після її смерті залишився житловий будинок, який вона має право
успадкувати в порядку першої черги спадкоємців за законом разом із своїм братом
ОСОБА_3, інших спадкоємців зазначеної черги нема. Але брат не бажає приймати
спадщину. При зверненні до нотаріу-са з заявою про видачу свідоцтва про право
власності на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю
документів на право власнос-ті на спірний будинок на ім'я матері. А БТІ не
видає свідоцтво про право власності на померлих громадян.

У судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав, знаходячи їх такими, що підлягають
задоволенню.

Зацікавлена особа
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явив-ся, надіслав заяву, у якій позовні
вимоги визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши
пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З матеріалів
справи вбачається, що мати позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на момент
смерті вона була власником будинку по АДРЕСА_1 ( а.с.7,11,12-15,16,17 ).

З копії свідоцтв
про народження та розірвання шлюбу видно, що батьками позивачки був ОСОБА_4 та
ОСОБА_2; після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 їй залишено прізвище «ОСОБА_1» (
а.с.6,9 ).

Суд вважає
доведеним факт належності матері позивачки спірного житлового будинку.

З листа нотаріуса
( а.с.19 ) видно, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину по закону у зв'язку з відсут-ністю документів на право власності на
спірний будинок на ім'я її матері.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.316,319,321,1216,1258, 1261 ЦК України,
ст.ст.130,174,208,209,213-215 ЦПК Украины, суд

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Татарбунари Одеської
області, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, який залишився після
смерті її матері ОСОБА_2.

Рішення суду може
бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Тимошенко
Спр.№2-91307
14 серпня 2007 року.                    Гячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Рочман М.М.
при секретарі розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом «Тячівдержсиецлісгоспу» до ОСОБА_1 про
«Тячіидержспецлісгосп» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми. Позовні вимоги мотивує тим , що
відповідач ОСОБА_1 самовільно зрубав на території
Дубівського лісництва , в кв.242 , обх.4 , другої групи лісів, 12 сироростучих
дерев породи ялина , загальною масою 20.07 м.куб.,
таксовою вартістю 284.40 гривень , чим заподіяв держлісфонду шкоду на суму 6223.40 гривень. Просить стягнути з відповідача
на користь держави 6223.40 гривень заподіяної шкоди.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю
посилаючись на викладені в позовній заяві
обставини. Просить стягнути з відповідача на користь держави 6223.40
гривень заподіяної шкоди.
Відповідач в судове засідання не з»явився , хоч про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений шляхом оголошення в пресі, а тому суд в
порядку ст.ст. 169 , 224 ЦПК України розглянув справу у
його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_1 шляхом
лісопорушення заподіяв шкоду держлісфонду на суму 6223.4 гривень , яку в
добровільному порядку не відшкодував.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив , що він особисто виявив лісопорушення на місці під час трелювання самовільно
зрубаної деревини відповідачем ОСОБА_1. Деревина не
секвестрована, оскільки її самовільно забрав з місця лісопорушник..
Факт вчинення лісопорушення відповідачем також стверджується актом про лісопорушення №10 від 20 лютого 2007 року , в якому
наведено відповідно до постанови KM України №1464 від 05.12.1996 року розрахунок розміру
лісопорушення і розміру заподіяної шкоди на суму 6223.40 грн.,
переліко-цінувальною відомістю.
Враховуючи наведене , суд вважає , що до правовідносин сторін слід
застосувати правила ст.ст. 105 ,107 ЛК України ,
ст. 1166 ЦК України і позов задовольнити.
Судові витрати в частині сплати судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 ,169 , 209 , 213-215 , 224-226 ЦПК України ,
на підставі ст.1166 ЦК
України , ст.ст. 105 ,107 ЛК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 6223( шість тисяч двісті двадцять
три) гривні 40 копійок за лісопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 62 гривні судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Тячшдержспецлісгоспу» сплачених 30 гривень
за інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про його
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення ,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів.
Спр. № 2-911 07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14 серпня 2007 року.                   Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом «Тячівдержспецлісгоспу» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,
«Тячівдержспецлісгосп» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми. Позовні вимоги мотивує тим , що відповідач ОСОБА_1 самовільно зрубав на території Нересницького лісництва , в кв.6 , обх.2 ,
другої групи лісів , дев'ять сироростучих дерев породи бук , загальною масою
14.76 м.куб., таксовою вартістю 452.30 гривень , чим заподіяв держлісфонду
шкоду на суму 5991.70 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь
держави 5991.70 гривень заподіяної шкоди.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю
посилаючись на викладені в позовній заяві
обставини. Просить стягнути з відповідача на користь держави 5991.70
гривень заподіяної шкоди.
Відповідач в судове засідання не з»явився , хоч про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений шляхом
оголошення в пресі, а тому суд в порядку ст.ст. 169 , 224 ЦІЖ України розглянув
справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_1 шляхом лісопорушення заподіяв шкоду держлісфонду на суму 5991.70
гривень , яку в добровільному порядку не відшкодував.
судовому засіданні ствердив , що він особисто виявив лісопорушення на місці. Лісопорушення вчинили ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Самовільно зрубана деревина була
виявлена біля будинку ОСОБА_1.
Факт вчинення лісопорушення відповідачем також стверджується актом про лісопорушення №13 від 17 квітня 2007 року , в якому
наведено відповідно до постанови KM України №1464 від 05.12.1996 року розрахунок розміру
лісопорушення і розміру заподіяної шкоди на суму 5991.70 грн.,
переліко-цінувальною відомістю.
Враховуючи наведене , суд вважає , що до правовідносин сторін слід
застосувати правила ст.ст. 105 , 107 ЛК України,
ст. 1166 ЦК України і позов задовольнити.
Судові витрати в частині сплати судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 , 224-226 ЦПК України ,
на підставі ст.1166 ЦК
України, ст.ст. 105 ,107 ЛК України , суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5991 ( п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто
одну ) гривню 70 копійок за лісопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 60 гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Тячівдержспецлісгоспу» сплачених 30 гривень
за шформаційно - технічне забезпечення судового розгляду.
Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про його
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення ,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів.
Справа
№ 2 - 211 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                   УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року. Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2007 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 вересня 2005 року вони уклали шлюб,
від шлюбних стосунків мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через сварки, скандали
в сім,ї спільне життя з відповідачем не склалось і з початку серпня 2007 року
вони разом не проживають. Тому просить розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позовних вимог
не визнав, просить надати строк для примирення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
слід задовольнити за таких підстав.

Встановлено,
що через сварки в сім,ї сторони не проживають разом з серпня 2007 року.
Фактично відповідач проживає в м. Прилуки, а позивачка в смт. Варва. Вони не
спілкуються, не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного
господарства. Відповідач не заперечує, що кричав на позивачку через те, що
остання не готує йому їжі і не пере білизни. Сторони не бажають проживати разом
. Доводи відповідача про те, що він хоче зберегти сім,ю в судовому засіданні
нічим не підтверджені, оскільки він не має наміру приїздити до позивачки і жити
з нею в будинку її батьків. Позивачка не бажає проживати в будинку батьків
відповідача.

Суд вбачає
жодних підстав для того для збереження сім,ї.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Дитина сторін
буде проживати з позивачкою, оскільки вона має вік до одного року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105,112 Сімейного кодексу України,
Ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану Варвинського

районного
управління юстиції Чернігівської області 24 вересня 2005 року за актовим
записом №61.

Органу РАЦС при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави зі ОСОБА_217
гривень державного мита, звільнивши від цих витрат ОСОБА_1

Дитина
сторін - дочка ОСОБА_3- буде проживати та виховуватись з позивачкою по цій
справі.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
справа №2-564/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Снігурського В.В.

при секретарі
Біловус С.В.

з участю
представника позивача     ОСОБА_1

відповідачів
Дембіцької З.Ф.,  Дембіцького М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові у залі судових засідань
Зборівського районного  суду  справу
за  позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2 до звернувся з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  просить суд зобов'язати відповідачів не
чинити перешкод у користуванні будинком,
належному позивачу.

Відповідачі
позову не визнали,  стверджують,  що ніяких перешкод у користуванні будинком
вони не чинять.

Заслухавши
пояснення сторін,  оцінивши наявні
докази,  суд встановив,  що позивач - ОСОБА_2. та представник позивача
ОСОБА_1  є батьками відповідача
ОСОБА_3.,  відповідач ОСОБА_4. є зятем
позивачів. Позивач та відповідачі проживають в одному житловому будинку.

Згідно
свідоцтва про право власності від 20.08.1989 р. та витягу з погосподарської
книги,  житловий будинок
уАДРЕСА_1належить колгоспному двору,
головою якого є ОСОБА_2. Членами колгоспного двору були також
ОСОБА_1.,  відповідачі - ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. та їх повнолітні діти -
ОСОБА_5.  та ОСОБА_1.  Таким чином вказаний житловий будинок
належить членам колгоспного двору на праві спільної власності.

У
судовому засіданні представник позивача не змогла пояснити в чому в даний час
полягають перешкоди у користуванні будинком з боку відповідачів,  не надала жодного доказу в підтвердження
позовних вимог та не вказала на наявність таких доказів.

В
силу  ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,  на
які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином
позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними,  тому у задоволенні позову слід відмовити.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст. ст. 10, 60, 212-215,  ЦПК України,
, -

ВИРІШИВ:

У позові
відмовити в зв'язку із безпідставністю позовних вимог.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а у разі подання апеляційної скарги,  якщо рішення не скасовано,  після розгляду справи апеляційним судом.  Заява про апеляційне оскарження подається до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ                                          справа
№2-102/2007 p.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року Талалаївський районний  суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого   судді                            Бабич
О.І.

при
секретарі                                      Чепур
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за позовом
ОСОБА_1про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2.
жовтня 2007 року звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку
для подання заяви на прийняття спадщини.

Відповідач позов визнав , про що надав суду письмову
заяву , при цьому пояснив, що дійсно ОСОБА_3 мешкав в с. Обухове, на випадок смерті
склав заповіт на сина, який мешкає в м. Брянськ Російської Федерації .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадщина ніким не успадкована, майно не визначено, оскільки
власник відсутній.

Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На випадок смерті він 12 березня 2001 року склав
заповіт в якому вказав, що все майно де б воно не знаходилося і в чому б не
виражалося буде належати за законом і заповітом сину ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер , його майно не успадковане в установлений
термін він не міг прийняти спадщину оскільки мешкає в іншій країні та не мав
для цього відповідних коштів. Інших спадкоємців , які б претендували на
спадкове майно в покійного немає.

У відповідності до ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з часу  відкриття спадщини.

За ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи  чи
інтереси  інших  осіб.

Керуючись ст.ст.
1270, 1272 ЦК України,
ст.ст. 130. 174 ЦПК України ,

В ИРІШИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на звернення до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини терміном шість місяців , який
обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                            Справа №2-0-30/2007
р

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді                    Бабич О.І

при
секретарі                            Чепур
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить
встановити факт родинних відносин між його батьками ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1та матір»ю ОСОБА_3яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, представник місцевого
самоврядування не заперечує проти встановлення родинних відносин. Вказує, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3проживали в незареєстрованому шлюбі в яких народився син ОСОБА_1
тому й записано його прізвище на матір.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу місцевого
самоврядування, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом
установлено, що ОСОБА_2мешканець с
Довгалівка Талалаївського району ІНФОРМАЦІЯ_3помер у віці 79 років.
ОСОБА_3також мешканка с Довгалівка,
померла у віці 82 роки ІНФОРМАЦІЯ_4, які постійно проживали в незареєстрованому
шлюбі в с Довгалівка,
вели спільне господарство. Від шлюбних відносин в них народився син
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_5, який
проживав разом з ними до дня їх смерті і в даний час мешкає в їхньому будинку.

За ст. 125 С
України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою,
народження дитини від батька визначається за рішенням суду, від матері на
підставі документів.

Для встановлення факту родинних відносин між фізичними особами необхідно
щоб вони були пов»язані родинними відносинами.

Допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожний окремо
показали, що дійсно ОСОБА_1 являється сином померлих ОСОБА_2. та ОСОБА_3 , які
проживали в  незареєстрованому шлюбі.

У суду немає підстав ставити під сумнів покази свідків і
таких доказів суду не надано.

Судом також
встановлено, що померлі в інший шлюб не вступали.

Відповідно до наданих довідок вбачається ,що ОСОБА_1
проживав разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 з якими вів спільне господарство в після
їх смерті проживав в їхньому будинку зі своєю сім»єю.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення заяви. ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами, що передбачено п. 1 ст. 256 ЦПК
України.

На підставі  вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 256 ст.
259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1його матір»ю
ОСОБА_3та батьком ОСОБА_2, які померли відповідно в 2000 р. та 1992 р.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.