overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-113/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю
народних засідателів Лаврушко О.О., Бєлової Т.М., заявника ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про визнання
особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснивши, що на підставі ордеру № 199 від 7.04.1988р. їй та її
родині у складі 4-х осіб була надана у користування квартира АДРЕСА_1 де вони з
того часу стали постійно мешкати. У її сина ОСОБА_2 виявився складний характер,
він прогулював заняття у школі, по декілька днів не ночував вдома. Осінню 2002
року він пішов з дому і до теперішнього часу більше не повертався, ніяких
звісток про себе не надавав, місце його знаходження та фактичного проживання не
відоме. Вона намагалася неодноразово розшукати сина, розпитувала друзів,
знайомих, зверталась до міліції, але це не дало позитивних результатів. Місця
роботи у м. Горлівці син не мав. Оскільки в місті останнього постійного
проживання ОСОБА_2 немає відомостей про місце його перебування більше 5 років,
з метою зняття останнього з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою,
необхідно визнати ОСОБА_2 особою, безвісно відсутньою.

Представник
заінтересованої особи - Комунального підприємства "Гірницький" у
судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
підтвердили факт відсутності відомостей про ОСОБА_2 та про його місце
знаходження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 2002 року за місцем реєстрації не
проживає, виїхав у невідомому напрямку, адреса його нового місця проживання, а
також місце перебування, нікому не відомі, що підтверджується сукупністю
досліджених у справі доказів.

Відповідно
до ст.43 ЦК України
- громадянин може бути визнаний у судовому порядку безвісно відсутнім, якщо
протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про
місце його перебування.

Керуючись ст.ст.
43 ЦК України,
ст.ст.209, 212-215, 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, визнати особою безвісно
відсутньою.

Про
апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного
суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької бласті через Микитівський
районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-о-109/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю
народних засідателів Лаврушко О.О., Бєлової Т.М., заявникаОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про визнання
особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду із заявою про визнання безвісно відсутнімОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пояснивши, що з 1984 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2У
1989 році їхній родині у складі 3-х осіб була надана у користування квартира
АДРЕСА_1 де вони з того часу стали постійно мешкати. Сімейне життя не склалося,
чоловік зловживав спиртними напоями, у п'яному вигляді влаштовував сварки та
скандали, тому вона змушена була виїхати з квартири, а чоловік залишився
проживати у квартирі. У травні 2006 року чоловік виїхав з квартири, до
теперішнього часу там не з'являвся, ніяких відомостей від нього не надходило,
місце його знаходження та фактичного проживання не відоме. Вона намагалася
неодноразово розшукати чоловіка, розпитувала друзів, знайомих, зверталась до
міліції, але це не дало позитивних результатів. Місця роботи, а також родичів у
м. Горлівці, чоловік не мав. Оскільки в місті останнього постійного проживання
ОСОБА_2 немає відомостей про місце його перебування більше 1 року, з метою
зняття останнього з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, необхідно
визнати ОСОБА_2 особою, безвісно відсутньою.

Представник
заінтересованої особи - Комунального підприємства "Наш дім" у судове
засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, допитавши свідківОСОБА_3,ОСОБА_4, які підтвердили
факт відсутності відомостей про ОСОБА_2 та про його місце знаходження,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав:

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з травня 2006 року за місцем реєстрації
не проживає, виїхав у невідомому напрямку, адреса його нового місця проживання,
а також місце перебування, нікому не відомі, що підтверджується сукупністю
досліджених у справі доказів. Згідно з довідкою Микитівського РВ Горлівського
МУ УМВС України в Донецькій області № 10344 від ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у розшуку як без вісті пропавший.

Відповідно
до ст.43 ЦК України
- громадянин може бути визнаний у судовому порядку безвісно відсутнім, якщо
протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про
місце його перебування.

Керуючись ст. 43
ЦК України,
ст.ст.209, 212-215, 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, визнати особою, безвісно
відсутньою.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського
районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а
також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м.Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-н-206/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько
Г.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який мешкає на території
Ц-Міського району м. Горлівки, у зв'язку із чим заява повинна бути повернута
заявнику для подання до належного суду.

На підставі
ст.ст. 97,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
повернути заявнику для подання до належного суду.

На ухвалу, до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки
може бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4114/07
року Дніпровський районний суд м.
судді:                                                                  Ратушної
секретарі:                                                                           Андреевій
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,  -
до суду із вищевказаним позовом,
посилаючись на те,  що він згідно
договору дарування від 06.07.2005року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 На
даній житловій площі значиться зареєстрованим - ОСОБА_2,  -відповідач по даному позову,  який з моменту реєстрації не мешкав на
вказаній житловій площі. З січня 2007р. в будинку він не з'являлась,  виїхав за кордони України.
відповідач не мешкає на спірній житловій площі,
але значиться зареєстрованим,  він
несе за нього витрати по оплаті комунальних послуг,  що погіршує його матеріальне становище.
суд визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив
право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивач підтримав заявленні вимоги.,  просить суд визнати відповідача таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням на спірній житловій площі за вищевказанними підставами.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про причини
неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивача,  опитавши свідків ,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що заявлений позов підлягає задоволенню із
Судом
встановлено,  що позивач згідно договору
дарування від 06.07.2005року є власником житлового будинку АДРЕСА_1. На
вказаній житловій площі згідно домової книги значиться зареєстрованим
ОСОБА_2,  який з січня 2007року у
вищезазначеному будинку не мешкає,
самостійно вибув з нього.. Будь які речі відповідача у будинку
відсутні,  що підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_3,  ОСОБА_4..
Таким чином ОСОБА_2 не проживає на житловій площі тривалий час,  тобто понад 6 місяців,  що дає можливим суду визнати його втратившим
право користування жилим приміщенням.
ЖК України,  при тимчасовій відсутності
наймача або члена його сім'ї,  жиле
приміщення за ними зберігається тільки протягом шести місяців
обставинах позов слід задовольнити.
ст. 5-11,  60,  208,
215,  224-226,  294 ЦПК України,   ст. 71, 72 ЖК України суд,  -
ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1.
паспортний відділ Дніпровського району м. Херсона зняти з реєстрації
ОСОБА_2,  що зареєстрований в житловому
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня прголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 р.                                                              Каланчацький
районний суд

Херсонської
області

під
головуванням судді                                                      Прудкої
Л.Г.

народних
засідателів                                                          Кручини
СВ.,  Данько І.B.

при
секретарі                                                                       Шаховій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина
безвісно відсутнім,

Встановив

Заявник ОСОБА_1 просить визнати безвісно відсутнім її батька ОСОБА_2.
Мотивуючи свою заяву,  вказує,  що її батько ОСОБА_2,  1906 року народження був призваний до лав
Радянської Армії в 1941 році. Після закінчення війни в 1945 році він додому не
повернувся,  до теперішнього часу його
місце перебування не відоме.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
доводи заяви підтримала.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до  ст.
43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.

Згідно
відомостей Червоночабанської сільської ради ОСОБА_21906 року народження в с Макарівка
Каланчацького району не проживає.

Факт
відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 в місці його постійного
проживання протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами.

Свідок
ОСОБА_3  - сестра заявниці та донька
ОСОБА_2 пояснила,  що батько проживав в
Перемишлі,  с Сівчіно. Там
батьки розійшлися,  після чого вони
втратили з ним зв'язок. їй також відомо,
що з війни він додому не повернувся. На даний час батькові було б більше
100 років.

До
теперішнього часу ОСОБА_2 не розшуканий і місце знаходження його не відоме.

З
урахуванням наведеного,  у суду не має
підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість наданих відомостей.
Задоволення заяви ОСОБА_1  має для неї
юридичне значення,  оскільки вона має
намір виїхати на постійне місце проживання до Республіки Білорусії.

Таким чином,  зібрані   у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Керуючись  ст. 43 ЦК
України  ст.  ст.
248,  249 ЦПК України,  суд

Вирішив

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_2,  1906 року
народження,  уродженця с Макарівка
Каланчацького району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 4 листопада 2007 року
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-деннй строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів   апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК

України.
Справа № 2-265 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.10.2007р.                                               Городоцький
районний суд Львіської області

в
складі:

головуючої
- судді                  Лобер І.В.

при
секретарі                           Сорока
М.В.

розглянувши у відкритому
судовому   засіданні в місті Городку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

19.02.2007р. ОСОБА_1.
3вернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб
з ОСОБА_2., що зареєстрований 08.09.1963р. Городоцьким відділом РАЦС, актовий
запис НОМЕР_1

В підтвердження позовних вимог покликається на те, що
відповідачка його не розуміє, через різні погляди на життя у них виникають
непорозуміння, свої інтереси ОСОБА_2. ставить понад усе. Такі негаразди в
сім"ї тривають уже понад два роки. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та
покликаючись на мотиви такого просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та
пояснила, що подружнє життя з позивачем у них не склалось. Він часто приходив
додому п"яним, бив її. Дочка повнолітня, зараз навчається в Дрогобичі,
раніше виховувалась у її матері. Просить шлюб з позивачем розірвати.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки
проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що 08.09.1984р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Городоцького районного
управління юстиції (а.с. - 4).

Від цього шлюбу у подружжя є повнолітня дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с-5).

Сторонам надавався термін
на примирення, однак вони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до
положень ч.2 ст. 112 СК Україн суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них, інтересам їхніх дітей.

Згдно з ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки позивачка не бажає перебувати в
шлюбі, суд з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку,
що подальше спільне життя ОСОБА_1. та ОСОБА_2. та збереження їх шлюбу
суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Витрати по оформленню
розірвання шлюбу покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
159, 212-215 ЦПК України та на підставі ст. 104,105 СК України, суд ,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3  р.н., який
зареєстровано 08.09.1984р. віддлом РАЦС Городоцького районного управління
юстиції Львівської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень 00 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня подання заяви до Апеляційного суду Львівської обл. через Городоцький районний суд
справа  №  2-3844/07
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м.
судді                                                             Заболотного
секретарі                                                                     Сухої
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення коштів на утримання
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 липня 2003року. Від цього
шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дитина
перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги не надає. На
даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення
дитиною трьох років. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти
на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно,  починаючи з моменту звернення до суду і до
досягнення дитиною трьох років.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  просила суд позов задовольнити.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає заявлені вимоги
законними та обґрунтованими,  у зв'язку з
чим вони підлягають задоволенню з таких підстав:
Згідно  ст. 180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Судом
встановлено,  що сторони з 19 липня
2003року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.  5). Від цього шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Судом
встановлено,  що дитина перебуває на
утриманні позивачки,  відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
обставини,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
ст.  180, 182, 183, 191 СК
10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Херсон,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у
розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно починаючи з 24.09.2007 року і до
досягнення дитиною трьох років,  тобто до
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.
негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копи до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 2 95 ЦПК України.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою згодою
відповідача,  поданою протягом дєсяти
днів з дня отримання його копи.
Справа  №  2-3981/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007  року Дніпровський районний
суд міста Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                     Заболотного
В.М. ,

при
секретарі                                                                              Сухої
А.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про
стягнення аліментів,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що вона
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005 року. Від цього
шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що перебуває на її утриманні. На теперішній
час відносини з батьком дитини ускладнились,
вони перестали спільно проживати,
однак відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється,  у зв'язку з чим просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки
усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному
обсязі,  з підстав,  викладених в позовній заяві,  просили суд їх задовольнити.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню за наступними підставами:

Згідно  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення  ними повноліття.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони є
батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  про що
було 10.08.2006р. видано свідоцтво про народження,  зроблено відповідний запис №4 95.

Судом
встановлено,  що неповнолітня дитина
проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні,  відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини позивачці не надає.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини,  матеріальне становище відповідача,  та погоджується з розміром частки,  яку вимагає стягувати позивач.

Керуючись  ст.
180-183 СК України,   ст.   ст.
10,  11,  209,
212,  214,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця с. Загорянівка Білозерського р-ну
Херсонської обл.,  українця,
громадянина України,  аліменти на
користь ОСОБА_1на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку
щомісячно,  починаючи з 02.10.2007 року й
до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 гривні в прибуток держави.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копи до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦЙК Украми.