Справа 2-1040
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року Гірницький районний суд міста Макіївки,  Донецької області

У
складі: головуючого судді      Стасєєвої    Г.М.

при
секретарі                              Казімірової
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці справа за позовом ОСОБА_1  ОСОБА_2 до Управління комунальної власності
Макіївської міської ради,  третя особа-
Макіївське міське бюро технічної інвентарізації про визнання часток в спільній
власності рівними та внесення змін в реєстраційні документи.

ВСТАНОВИВ:

19.02.
2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до суду з позовом до Управління
комунальної власності Макіївської третя особа- Макіївське міське бюро технічної
інвентарізації про визнання часток в спільній власності рівними та внесення
змін в реєстраційні документи.

У
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2підтримали позовні вимоги.

Позивач
ОСОБА_1 пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_2  який разом з
нею,  його сином ОСОБА_2 постійно
проживав за адресою: АДРЕСА_1

10 лютого
1994 року вищевказану квартиру вони приватизували і їм було видане свідоцтво
про право власності на житло в спільній сумісній власностіНОМЕР_1 без виділення
часток. Квартира була приватизована нею,
її чоловіком ОСОБА_3 та їх сином ОСОБА_2 і зареєстрована в БТІ м.  Макіївки.

Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина,  яка
складається з частки віщевказаної квартири. Вона,  тобто ОСОБА_1 та син ОСОБА_2. є спадкоємцями
за законом першої черги,  їм необхідно
отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Для цього вони
отримали в БТІ м.  Макіївки витяг з
єдиного реєстру на нерухомість,  але в
ньому не визначені частки співвласників. Нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину,  тому що в
правовстанавлюючому документі частка померлого не виділена і не визначена,  тому вони змушені звернутися до суду. При
житті з померлим у них не виникало суперечок з приводу часток на квартиру і
вони вважали,  що їхні частки рівні по
1/3 частині кожному. Просила визнати частки в спільній сумісній власності
рівними по 1/3 частині.

Позивач
ОСОБА_2підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити в повному
обсязі,  тобто визнати частки в спільній
сумісній власності рівними по 1/3 частині кожному.

Відповідач
представник Управління комунальної власності Макіївської міської ради позов
визнав,  не заперечує,  про визнання часток в спільній сумісній
власності рівними,  та заявив клопотання
розглянути справу у відсотності представника відповідача.

Третя
особа- представник Макіївського міського бюро технічної інвентарізації позов
визнав,  не заперечує,  про визнання часток в спільній сумісній
власності рівними,  та заявив клопотання
розглянути справу у відсотності третьої особи.

Вислухавши
пояснення позивачів,   дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав:

Суд
встановив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2  який постійно проживав за
адресою: :АДРЕСА_1,  чоловік позивачки-
ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2.

Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина,  що
складається з частки квартири АДРЕСА_1
яка належала ОСОБА_2  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло,  котре було видане 10 лютого 1994 року. В
свідоцтві вказано,  що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без виділення часток(а.с.
8)

Згідно
виписки домової книги позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_2  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживали в квартиріАДРЕСА_1(а.с. 11)

Згідно з
п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій,  нотаріус має право видаїи свідоцтво про право
на спадщину в спільній сумісній власності після виділення частки.

Згідно зі  ст.  370,  364 ЦК
України виділення часток в спільній сумістній власності провадиться за
угодою між спаввласниками,  посвідченною
нотаріусом.

Оскільки
ОСОБА_2  як співвласник віщевказаної
квартири помер,  таку угоду укласти
неможливо.

Судом
встановлено,  що при житті між
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його
дружиною ОСОБА_4. і сином ОСОБА_2 не виникало суперечок з приводу часток на
квартиру і вони вважали,  що їх частки
рівні,  тобто їм належить по 1/3 частині
квартири ,  кожному. З урахуванням
наведеного позов ОСОБА_1  ОСОБА_2 до
Управління комунальної власності Макіївської міської ради,  третя особа- Макіївське міське бюро технічної
інвентарізації про визнання часток в спільній власності рівними та внесення
змін в реєстраційні документи слід задовольнити,  визнати частки в пільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1 рівними по 1/Зчастині кожному- за ОСОБА_3  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_5 ОСОБА_6

На
підставі  ст.   ст. 364,
368,  369,  370 ЦК
України та,  керуючись  ст.
ст.  212-215 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  ОСОБА_2 до Управління
комунальної власності Макіївської міської ради,
третя особа- Макіївське міське бюро технічної інвентарізації про
визнання часток в спільній власності рівними та внесення змін в реєстраційні
документи- задовольнити.

Визнати
частки в пільній сумісній власності на квартиру за адресою м.  АДРЕСА_1 в рівних долях по 1/3 частині
квартири кожному: тобто: за ОСОБА_3  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий
записНОМЕР_1,  ОСОБА_5ОСОБА_6

Зобов"язати
Макіївське міське бюро технічної інвентарізації внести зміни в реєстраційні
документи,  за якими зареєструвати
квартиру за адресою: адресою м.  АДРЕСА_1
по 1/3 частині за ОСОБА_3  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий записНОМЕР_1,  ОСОБА_5ОСОБА_6

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірняцький районний суд міста Макіївки,  Донецької області шляхом подачі у
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК Украиїни.