Справа №2-3858/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого     - Музичук Н. Ю.

при
секретарі    - Поліщук С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради, треті особи без самостійних вимог Управлінння

архітектури та
містобудування Рівненського міськвиконкому і КП "Рівненське міське бюро
технічної

інвентаризації",
про визнання права власності на сомочинне будівництво,

встановив:

В березні 2007
року ОСОБА_1 звернувся
в суд із позовом до Рівненської міської ради про

визнання права
власності на самочинно виконанну добудову "аі", у вигляді добудови до
кухнні "ПІ"

та санвузла
"ІУ", до належної йому частини житлового будинку АДРЕСА_1,
розташованої на належній на праві власності на підставі Державного акту на
право власності

на земельну
ділянку РВ № 005155 земельній ділянці площею 0, 0167 кв.м., позначені на плані

будинку в
технічному паспорті, виданому КП "Рівненське МБТІ" 13.02.2006 року,
як самовільно

добудовані.

В заяві
вказував, що, на підставі свідоцтва про право власності, виданому виконкомом

Рівненської
міської ради 17.06.2002 року на підставі рішення міськвиконкому №271 від
12.10.1988

року та
записаним в реєстрову книгу №115 за р.№32-32002, йому належить 43/100, частин

будинковолодіння
по АДРЕСА_1.

Для покращення
житлових умов, в 2005 році ним самочинно, без належного дозволу та

проекту
здійснена вищезазначена добудова до кухні площею 3,0 м.кв. та /санвузол/ підсобне

приміщення
площею 3,4 кв.м., загальною вартістю 4042 грн., що відповідають всім санітарним
і

будівельним
нормам та правилам, є придатними для експлуатації, не порушують інтересів інших

осіб.

У відповідності
до ст.ст.331,373, 375,392, ч.2,5 ст.376 ЦК України, вважає що має право на

узаконення в
судовому порядку самочинного будівництва, зведеного на земельній ділянці, що

знаходиться в
його власності, з дотриманням всїх будівельних, санітарних і пожежних та інших
норм.

Позивач повністю
підтримав та уточнив позовні вимоги в суді. Додатково пояснив, що

самочинне
переобладнання та будівництво проведені за згодою співвласників
будинковолодіння

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. і не може стосуватись інтересів інших осіб. Відповідними

довідками та
висновком управління містобудування і архітектури виконкому Рівненської міської

ради,
стверджується, що добудова погоджена, як придатна до експлуатації. Просить
позов

задовольнити,
визнати за ним право власності на самочинно проведену добудову до належних йому

43/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, а саме добудову кухні

позначену в
плані будинку цифрою "НІ" площею 3,0 кв.м. та добудову санвузла
позначену в плані

будинку цифрою
"ІУ" площею 3,4 кв.м., відмічену в технічному паспорті позначкою
"самочинне

будівництво".

Представник відповідача,
Рівненської міської ради, повністю визнав позовні вимоги в суді, не

заперечує проти
їх задоволення, враховуючи що реконструкцію частини будинку за рахунок

добудови
проведено на власній земельній ділянці відповідно вимог державних будівельних
норм і

правил, що
стверджуються довідкою управління містобудування та архітектури від 19.02.2007
року

№203.

Представник
третьої особи, Управління архітектури та містобудування Рівненського

міськвиконкому,
вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними, такими, що паідлягають до

задоволення.

Представник КП
"Рівненське МБТІ" вважає, що за наявними доказами самочинне

будівництво не
суперечать архітектурним нормам та правилам, не порушує інтереси інших осіб,
тому

не заперечує в
задоволенні вимог ОСОБА_1.

Оцінюючи
пояснення, дослідженні надані в справі докази, в тому числі покази допитаних

судом ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що

позовні вимоги
підлягають до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що
позивач, відповідно до правоустановчих документів, які зареєстровані у

встановленому
порядку, свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Рівненської міської

ради 17.06.2002
року на підставі рішення міськвиконкому №271 від 12.10.1988 року та записаного
в

реєстрову книгу
№115 за р.№32-32002, є власником 43/100, частин будинковолодіння по АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці площею 167 кв.м. за цією ж

адресою.

Вищенаведена
земельна ділянка на підставі рішення Рівненської міської ради від 09 квітня

2003 року №920
передана у власність позивачу, що стверджується Державним актом на право

власності на
земельну ділянку РВ № 005155, зареєстрованим у встановленому порядку за №3113
від

14 серпня 2003
року.

Дослідженням
технічного паспорту на житловий будинок, виданого КП "Рівненське
МБТІ"

13.02.2006 року
на будинок АДРЕСА_1, встановлена самочинно здійснена

позивачем на
власній земельній ділянці в 2005 році добудова до будинку позначена літерою
"аі", що

включає добудову
до кухні площею 3,0 м.кв. з позначкою приміщення "III"
та /санвузол/ підсобне

приміщення
площею 3,4 кв.м. з позначкою приміщення "ІУ", загальною вартістю 4042
грн., зі

штампом
"самовільно збудоване", за що позивач 12.02.2007 року був притягнутий
до

адміністративної
відповідальності за правопорушення передбачене ст.97 КпАП України у вигляді

штрафу.

Сукупністю
досліджених доказів, в тому числі довідкою управління архітектури №203 від

19.02.2007року,
показами співвласників цього ж будинковолодіння ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

в судовому
засіданні, іенвентарною справою КП "РМБТІ" №71869, підтверджується,
що самочинне

вищезазначене
будівництво в цілому відповідає вимогам будівельних і архітектурних норм та

"Правилам
пожежної безпеки в Україні", є придатними для експлуатації, своїм
розміщенням

самочинне
будівництво не порушує інтересів інших осіб, в тому числі співвласника

будинковолодіння,
суміжних землекористувачів чи землевласників.

У відповідності
до ч.5 ст.376 ЦК України,
на вимогу власника /користувача/ земельної

ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на

ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Судом не
встановлено обставин, які б могли бути перешкодою до задоволення позову, у

відповідності до
положень ч.5 ст.376 ЦК України.

На підставі
викладеного, ст.376 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 208,209,212-215,

218,223,292,294
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати право
власності землевласника ОСОБА_1 на самочинно проведену

добудову до
належних йому 43/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, а саме добудову кухні
позначену в плані будинку цифрою "III" площею 3,0 кв.м.
та добудову

санвузла
позначену в плані будинку цифрою "ІУ" площею 3,4 кв.м., відмічену в
технічному паспорті,

виданому КП
"Рівненське МБТІ" 13.02.2006 року, штампом "самочинне будівництво".

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський

міський суд
поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження з
наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної
скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у

строк
встановлений для подання цієї заяви.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду

набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,

якщо його не
було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.