АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-771/2007 р.                                                    Головуючий
1                                                                             Хитров
касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                            м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Адаменко Л.В.

Бородійчука В.Г.
Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до управління охорони здоров'я
Сумської облдержадміністрації Сумського обласного шкіряно-венерологічного
диспансеру про визнання наказів недійсними,
поновлення попередніх умов праці за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ковпаківського районного суду м.
Суми від 16 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 18 січня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом та вказує,  що працює в Сумському обласному
шкіряно-венерологічному диспансері лікарем ординатором,  має Другу категорію лікаря. 19.08.2005 року
до її відому було доведено наказ СОШВД № 67 від 19.08.2005 року про направлення
її на роботу до Сумського обласного військкомату на три місяці для участі в
роботі військово-лікарської комісії. Вважає,
що направлення її на роботу до ВЛК СОВ суттєво змінює умови її
праці,  порушує її права матері,  яка сама виховує малолітню дитину. Просить на
підставі  ст.  32-34 КЗпП України скасувати вищевказаний
наказ.

В
послідуючому позивачка звернулась з додатковою позовною заявою,  де відповідачем зазначено було і Сумське
обласне управління охорони здоров'я і просить визнати недійсним також наказ №
903 від 12.08.2005 року,  яким
керівництво облуправління охорони здоров'я пропонувало Сумському обласному
шкіряно-венерологічному диспансеру направити її для роботи в ВЛК військкомату.

Також  просить
визнати   недійсним   наказ
№   86-к  від
11.10.2005   року  про направлення її на роботу до військкомату.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 16 листопада 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено,  а
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ковпаківського районного
суду м.  Суми від 16 листопада 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2006 року і прийняти
нове рішення,  яким задовольнити позовні
вимоги. Підставою касаційного оскарження вказує на неповне встановлення судами
обставин справи,  порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної
інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1
ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із    змісту    касаційної    скарги
та    оскаржуваних    судових
рішень    не

вбачається     порушення     норм
матеріального     та     процесуального      права,

відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування

судових рішень,  викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.   ст.
332,  336 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 16 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18
січня 2006 року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.