Справа №    4-С-7/07
УХВАЛА

10 липня 2007
року      Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:  головуючого судді
Якиміва Р.В.

секретаря                             Бабійчука С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця районного відділу ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції Колісник М.А., суд -

ВСТАНОВИВ:

скаржниця звернулася до суду з скаргою на дії державного
виконавця.

Свої вимоги мотивує наступним. Рішенням Калуського
районного суду від 30.07.2002 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання їхньої
дочки - ОСОБА_3, 2000р.н., було стягнуто аліменти у розмірі Ч частини з всіх
видів доходів щомісячно.

Нею було подано на виконання в районний відділ ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції виконавчий лист № 2-385 від 30.07.2002 року.
Так як, боржник десь поїхав і його місце знаходження було невідоме, то
ст.державний виконавець Бойко Р., в провадженні якого була її справа наполіг,
щоб вона забрала виконавчий лист, що вона й зробила в січні 2005року.

В даний час нею було повторно подано даний виконавчий
лист, проте ст.державний виконавець Колісник М.А. відмовив в відкритті
виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що їй було повернуто виконавчий лист
згідно її заяви від 25.01.2005 p. a це позбавляє її права повторно пред'явити виконавчий
лист до виконання. Дана обставина підтверджується постановою про відмову у
відкритті виконавчого провадження від 23.04.2007 року.

Таку відмову у відкритті виконавчого провадження, щодо
стягнення аліментів на утримання дитини вважає неправомірною так як, постановою
про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.04.2007року, винесеною
ст.державним виконавцем Колісник М.А., їй відмовлено у примусовому стягненні з
Фуфалько О. І. аліментів на утримання дочки, то цією постановою ОСОБА_2
фактично звільнено від обов'язку утримувати дитину, оскільки способом
здійснення його обов'язку утримувати дитину було стягнення в її користь
аліментів на утримання дочки згідно рішення суду.

Вважає, що постановою про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 23.04.2007року, винесеною ст.державним виконавцем Колісник
М.А., грубо порушено вимоги ст.188 ч.2 СК

України  та  право
дочки  на  утримання
від  батька,  яке гарантується їй у відповідності до
Сімейного кодексу України.

В зв'язку з цим, дії старшого державного виконавця районного відділу ДВС
Калуського міськрайонного управління юстиції Колісник М.А. вважає
неправомірними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від
23.04.2007року - такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала в повному обсязі. Просить
суд постановити рішення, яким визнати дії старшого державного виконавця
районного відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції у відмові в
прийнятті до провадження виконавчого документу неправомірними та зобов'язати
районний відділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції відкрити
виконавче провадження за виконавчим листом № 2-385 від 30.07.2002 року про
стягнення аліментів.

Начальник районного відділу ДВС в судовому засіданні скаргу не визнала та
суду пояснила, що виконавчі дії старшим державним виконавцем проведено у
відповідності до ЗУ "Про
виконавче провадження".

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення з таких підстав.

З 03.12.2003 року по 10.02.2005 року у ВДВС Калуського районного управління
юстиції перебував на виконанні виконавчий лист №2-385 від 30.07.2002 року Калусвкого
районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

25.01.2005 року до ДВС звернулась стягувач з письмовою заявою про
повернення виконавчого листа їй на руки без виконання, оскільки вона
відмовляється від аліментів.

10.02.2005 року державним виконавцем винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу на руки.

23.04.2007 року стягувачка повторно пре'явила даний виконавчий лист до ДВС
на виконання.

23.04.2007 р. ст.державний виконавець Колісник М.А. відмовив в відкритті
виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що стягувачці було повернуто
виконавчий лист згідно її заяви від 25.01.2005р. та роз'яснено зміст ст.40 ЗУ "Про виконавче
провадженння", а саме: що позбавляє права повторно пред'явити виконавчий
лист до виконання, що підтверджується постановою про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 23.04.2007року.

Такі дії ст. державного виконавця по справі слід розцінювати, як
неправомірні. Оскільки, згідно ст.21 ЗУ "Про виконавче провадження"
Рішення про стягнення періодичних платежів ( у справах про стягнення аліментів,
тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який
присуджені платежі.

Таким чином слід визнати дії старшого державного виконавця районного
відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції у відмові в прийнятті
до провадження виконавчого документу неправомірними.

Зобов'язати районний відділ ДВС Калуського міськрайонного
управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-385
від 30.07.2002 року про стягнення з

ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3.

На підставі викладеного, ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження,
ст. 38 6 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця районного відділу ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції у відмові в прийнятті до провадження
виконавчого документу неправомірними.

Зобов'язати районний відділ ДВС Калуського міськрайонного управління
юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-385 від
30.07.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК  України.