Справа №2-840/07
червня 2007 року                                                                                         м.  Дергачі
районний суд Харківської області
складі:    головуючого-судді                                                   Болибок
секретарі                                                                             Полонській
участю: позивача                                                                   ОСОБА_1
представника позивача                                 ОСОБА_4
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди у
зв'язку з дорожньою транспортною пригодою,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у
заяві ОСОБА_1 вказав,  що 04 листопада
2006 року об 11 год. на автодорозі Двуречний Кут 2 км він скоїв наїзд на
пішохода,  у зв'язку з чим поставив свою
машину на узбіччя автодороги й очікував приїзду працівників ДАІ. У той же день
близько 11 год. 20 хв. відповідач у справі,
керуючи автомобілем DAEWO LANOS,  державний номер
НОМЕР_1не вибрав безпечну швидкість,
виїхав на узбіччя і допустив зіткнення з його автомобілем AUDI
100,  у результаті чого йому був
про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.  У справі є розписка з відміткою про одержання
судової повістки відповідачем.  Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України. Позивачу роз'яснені наслідки відповідних процесуальних
судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі,  просив його задовольнити. Крім того,  просив стягнути з відповідача судові витрати.
Судом
встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2006 року
ОСОБА_2було притягнуто до адміністративної відповідальності по  ст.
124 КУпАП за скоєння ДТП
з автомобілем AUDI 100,  державний
номер НОМЕР_2,  визнано винним у
порушенні правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68, 00 грн.
матеріальна шкода,  заподіяна власнику
автомобіля AUDI 100,  державний
номер НОМЕР_2 в наслідок ДТП
пояснення позивача,  представника позивача,  дослідивши письмові докази по справі суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню з наступних мотивів.
Суд
вважає встановленою наявність фактів,
якими обґрунтовувалися вимоги позивача ОСОБА_1про стягнення матеріальної
Суд застосовує
наступні нормативно-правові акти.
ч.3 ЦПК України обставини,  встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі,  що набрали законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ,  у яких беруть участь ті самі особи або
особа,  щодо якої встановлено ці
до ч.1  ст.  1166 ЦК
України майнова шкода,  завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.
до ч.1, 2  ст.  1187 ЦК
України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з
використанням,  зберіганням або
утриманням трансіюртних засобів,  що
створює підвищену небезпеку для особи,
яка цю діяльність здійснює,  та
Шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою; яка на відповідний
правовій підставі володіє транспортним засобом,
використання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
до  ст. 1188 ч.1 ЦК України
шкода,  завдана внаслідок взаємодії
кількох взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,  відшкодовується на загальних підставах.
ч. 1 ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
суд задовольняє позов на користь позивача,
то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально
підтверджені судові витрати по сплаті судового збору,  та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та витрати,
пов'язані з проведенням експертизи.
надані суду документально підтверджені судові витрати на правову допомогу у
розмірі 500 грн. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача,  оскільки суд
задовольняє позов повністю та цей збір не перевищує граничний розмір
компенсаційних витрат,  пов'язаних з
розглядом 'справи,  який затверджений
Постановою КМУ від 27.04.2006 року №590 „Про граничні розміри компенсаційних
витрат,  пов'язаних з розглядом цивільних
та адміністративних справ,  і порядок їх
компенсації за рахунок держави".
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  1166 ч.1,  1187 ч.1, 2,
1188 ч.1 ЦК України,   ст.
209,  212,  215, 246-249 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1задовольнити повністю.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму судового збору у розмірі 119, 00 грн.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1компенсацію витрат на правову допомогу,  пов'язану з розглядом справи.
рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку,  встановленого ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ч. 1
ст.  223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.