Справа № 2-107/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Середи Л.В., при секретарі - Оніщенко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної
злочином. Свої вимоги мотивує тим, що 07.01.2007 року близько 15.00 год. перебуваючи по
АДРЕСА_1 відповідач на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс йому
правою ногою близько 3-4 ударів в область грудної клітини, верхньої частини
тулуба та правої руки, спричинивши таким чином ОСОБА_1. тілесні ушкодження у
вигляді старого кураєвого перелому нігтьової фаланги 2-го пальця правої кисті,
які носять ознаки середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад
здоров'я. ОСОБА_2. був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
122 КК України. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області від 28.12.2004 року відповідач на підставі п. "б)" ст. 1
Закону України "Про амністію" був звільнений від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України. При розгляді кримінальної справи
шкода, заподіяна позивачу, відшкодована не була. Оскільки, внаслідок отриманих
травм і ушкоджень, позивачу була заподіяна моральна шкода, що полягала у
моральних та фізичних стражданнях в зв'язку із зміною звичного способу життя,
погіршення стану здоров'я, необхідності періодично проходити курс лікування,
зниження ділової активності, втрати роботи, він звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2. моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

У судовому засіданні позивач ствердив свої вимоги та
просив суд повністю їх задовольнити, пояснивши, що злочинними діями відповідача
йому спричинена значна моральна шкода, яка полягала у моральних та фізичних
стражданнях, так як він при цьому змушений був змінити звичний спосіб життя, бо
необхідно було періодично лікуватись, втратив роботу, оскільки має музичну
освіту та мав заробіток від гри на музичних інструментах, але після отриманої
травми грати не може, що змушує його додатково страждати. Крім того, факт його
побиття бачила сусідка, яка і припинила своїм криком бійку, і якби не вона, він
не знає які б могли бути для нього наслідки, бо били його три хлопці, двоє з
яких ішли свідками по кримінальній справі. А тому позивач просить суд стягти на
його користь з ОСОБА_2. на відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовних вимоги визнав частково, в
частині   суми,    визначеної
судово-психологічною
експертизою   в   сумі

6300 грн., в іншій частині просив суд відмовити ОСОБА_1. у задоволенні позову, так як позивач не
довів у судовому засіданні
спричинену моральну шкоду
на суму 10000 грн.
ніякими доказами. Крім того
при розслідуванні кримінальної справи, порушеної відносно нього за ч.1 ст. 122
КК України, він визнав свою вину під тиском слідства.

Свідок ОСОБА_3., допитаний
у судовому засіданні, пояснив суду, що 07.01.2004 року зранку, точного часу він
не пам'ятає, він з відповідачем та його дружиною йшли по вулиці, були трохи
напідпитку, і зустріли позивача, що їхав на велосипеді, якого поздоровили із
святом, а він чомусь образився, покинув велосипед і почав бійку, його вдарив у
пах. За медичною допомогою свідок тоді не звертався і до правоохоронних органів
також;.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового
задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається з постанови Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 28.12.2005 року, яка не оскаржувалась учасниками
процесу та набрала законної сили, 07.01.2007 року близько 15.00 год. перебуваючи по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2. на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс йому
правою ногою близько 3-4 ударів в область грудної клітини, верхньої частини
тулуба та правої руки, спричинивши таким чином ОСОБА_1. тілесні ушкодження у
вигляді старого кураєвого перелому нігтьової фаланги 2-го пальця правої кисті,
які носять ознаки середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
ОСОБА_2. був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК
України. Зазначеною постановою суду відповідач на підставі п. "б)"
ст. 1 Закону України "Про амністію" був звільнений від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно з
поясненнями відповідача у судовому засіданні, він визнав свою вину у вчиненому
злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України під тиском органів слідства,
проте нікому не скаржився і не оскаржував постанову суду. Оскільки відповідач
не довів ніякими доказами, що на нього при розслідуванні кримінальної справи
здійснювався тиск органами слідства, постанову Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 28.12.2005 року не оскаржував, суд вважає вину
ОСОБА_2. у спричиненні ОСОБА_1. тілесних ушкоджень середньої тяжкості
доведеною.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №239 від 10.05.2007
року, внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_1 завдано значних
моральних страждань у формі негативних психологічних переживань, погіршення
психофізіологічних показників та стану здоров'я, порушення життєвих та
професійних перспектив, негативного впливу обставин справи на близьких родичів
та знайомих, які є психологічним підґрунтям для встановлення у

судовому порядку факту вчинення
моральної шкоди гр.
ОСОБА_1. Матеріальний еквівалент моральних страждань, які
спричинено ОСОБА_1., складає 6300 (шість тисяч триста) гривень.

Так як позивач у судовому засіданні не навів інших
переконливих доказів про спричинення йому моральної шкоди в розмірі 10000 грн.,
суд погоджується з висновком судово-психологічної експертизи № 239 від
10.05.2007 року та приходить до висновку про часткове задоволення позовних
вимог у розмірі 6300 грн.

Суд також: вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача,
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а саме: 315 грн. - державного мита, 18,9 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, та 315,9 грн. -
витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, понесені позивачем, що
стверджуються квитанцією від 18.05.2007 року.

Так як позивачем не повністю сплачені судові витрати при
подачі позовної заяви, суд стягує з позивача судові витрати, пропорційно
відхилених позовних вимог, тобто з позивача підлягає стягненню 185 грн.
державного мита та 3,6 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді, враховуючи сплачені ним кошти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7,5 грн., що стверджуються
квитанцією від 10.01.2007 року за № 183.

На підставі
зазначеного та керуючись ст.,
ст. 23, 1167 ЦК України,
ст. 10, ст., ст. 88, 209, 212,
213 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6300 (шість тисяч триста) гривень в
порядку відшкодування моральної шкоди, завданої злочинними діями відповідача, а
також витрати понесені позивачем на судову експертизу в сумі 315,9 грн., а всього
-6615 (шість тисяч шістсот п'ятнадцять) грн., 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського бюджету м. Золотоноші державне мито
в сумі 185 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Золотоноші витрати
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 3,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь міського бюджету м. Золотоноші державне мито
в сумі 315 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь державного бюджету витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 18,9 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.