Справа № 2-3209 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

12 вересня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник
Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м.
Бердянська  в особі Бердянської міської
ради, 3-ї особи Бердянської міської державної нотаріальної контори про
визначення часток власності в спільній сумісній власності, встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви, сім"я брата позивача  у складі чотирьох осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та
їх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проживали в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 і мали
право власності на цю квартиру згідно свідоцтва про право власності на житло
від 11.01.1997року. Але в свідоцтві про право власності не визначені їх
ідеальні частки і квартира їм належала на праві спільної сумісної власності, а
отже кожен мав право на 1/4 частину квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4 і
після її смерті відкрилася спадщина, заповіт по­мерла не залишила, чоловік
ОСОБА_3 та діти померлої ОСОБА_2. та ОСОБА_5. фактично прийняли цю спадщину,
оскільки проживали разом зі спадкодавцем і після її смерті оплачували
комунальні платежі за всю квартиру.Ніхто з них не звертався з заявою до
нотаріальної контори про прийняття спадщини. 13 лютого 2006р. помер брат
позивача ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина, заповіт померлий не
залишив, діти померлого ОСОБА_2. та ОСОБА_5, як спадкоємці першої черги,
фактично прийняли цю спадщину, оскільки проживали разом зі спадкодавцем і після
його смерті оплачували комунальні платежі за всю квартиру.Ніхто з них не
звертався з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_2. помер племіник по­зивача ОСОБА_5і після його смерті відкрилася
спадщина, заповіт померлий не залишив, спадщину після смерті батьків не
оформив. Сестра померлого ОСОБА_2, відповідач по справі, звернулася з заявою до
нотаріальної контори про від­мову від належної їй доли спадщини на користь  тітки ОСОБА_1, позивача по справі. Позивач
також, звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В
зв"язку з тим, що не були визначені ідеальні частки кожного із
співвласників спадко­вої квартири, позивач просить визначити ідеальні частки в
розмірі по 1/4 частини за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, встановити факт
прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті матері ОСОБА_4, батька ОСОБА_3 і
визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на 3/4частини
двокімнатної квартири АДРЕСА_1

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги

в повному об'ємі.

Представник
відповідача - Бердянської міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні   позов визнала.

Відповідач
ОСОБА_2. проти позову не заперечує і пояснила, що вона відмовила­ся від своєї
частки спадщини на користь позивача.

Представник 3-ї особи Бердянської міської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, в своїй заяві просить
справу розглянути без нього.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов
обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_3відповідач
ОСОБА_2 і її матір'ю є ОСОБА_4, батьком є ОСОБА_3, що підтверд-жуєтся копією
свідоцтва про народження, копією паспорту.

Згідно
свідоцтву про право власності на житло від 11.01.1997р. ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належить ціла двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Згідно
ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України - частки подружжя і інших ч.1енів сі­м'ї в
загальному майні признаються рівними.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4, що підтверджується ко­пією
свідоцтва про смерть,   і після її смерті
відкрилася спадщина на частину квартири, заповіт померла не залишила,
спадкоємці першої черги - чоловік ОСОБА_3 та діти померлої ОСОБА_2. таОСОБА_5
фактично прийняли цю спадщину, оскільки проживали разом зі спадкодавцем і після
її смерті оплачували комунальні платежі за всю квартиру. Ніхто з спадкоємців не
звертався з заявою до нотаріальної контори про прийнят­тя спадщини.

13 лютого 2006р. помер брат позивача ОСОБА_3, що під­тверджується
копією свідоцтва про смерть, і після його смерті відкрилася спадщина на частину
квартири, заповіт померлий не залишив, діти померлого ОСОБА_2. та ОСОБА_5., як спадкоємці першої черги, фактично прийняли цю
спадщину, оскільки про­живали разом зі спадкодавцем і після його смерті
оплачували комунальні платежі за всю квартиру. Ніхто з них не звертався з
заявою до нотаріальної контори про прийняття спад­щини.

ІНФОРМАЦІЯ_2. помер племіник позивача ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть, і після його смерті відкрилася
спадщина, заповіт померлий не залишив, спадщину після смерті батьків не
оформив.

Сестра померлого ОСОБА_2., відповідач по справі,
звернулася з заявою до нотаріальної контори про відмову від належної їй доли
спадщини на користь  тіткиОСОБА_1,
позивача по справі. Позивач також, звернулася з заявою до нотаріальної кон­тори
про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою Бердянської державної
нотаріальної контори № НОМЕР_1 від 19.05.2007р..

Згідно
ч. 2 ст. 372 ЦК України- у разі поділу майна, що є у спільній сумісній влас­ності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або законом.

Враховуючи, що на момент приватизації квартири сім'я
ІНФОРМАЦІЯ_4 складалася з 4-х осіб і за законом їх частки в праві спільній
сумісній власності рівні, суд приходить до висновку, що кожному з них належить
право на 1/4частину приватизованої квартири.

Враховуючи, що після смерті
матері ОСОБА_4. та батька ОСОБА_3 їх син ОСОБА_5фактично прийняв спадщину,
продовжуючи прожива-

ти в спільній квартирі до дня своєї смерті, суд приходить
до висновку про наявність підстав для встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач як тітка померлого є спадкоємцем
третьої черги, інші спадкоємці на спадщину не претендують, і вона своєчасно
звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, суд вважає за можливе
визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді 3/4частини
двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 212-215,256 ЦПК України, ст.ст.530,549 ЦК України( 1963р.), ст. 357,372,382,386,392,1220,1263,1268,1276
ЦК
України(2004р.),ст.ст.11-13, 48 Закону України « Про
власність», суд

ВИРІШИВ:

Визначити частки в спільній сумісній власності на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 рівними і визнати право власності по 1/4 частини
цієї квартири за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та його батька ОСОБА_3, який помер 13.02.2006р.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкуван­ня за законом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3/4частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.