Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1016/2007р.                                        Головуючий
інстанції Лядова Т.Р.
41                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року колегія
судів судової палати з цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого    -  Сімоненко В.М. ,

суддів        -
Харченка М. С. ,  Коваленка О.Ю.

при
секретарі  - Благовідові А.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1,  її представника
ОСОБА_2 ,  представника ТОВ «Право» - Половковської В.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в М. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Право» про стягнення
заробітної плати,  за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженої відповідальністю «Право» на рішення місцевого суду
Ленінського району м.  Севастополя від 07 травня
2007р.,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007р ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Право» (далі - ТОВ «Право») про
стягнення заробітної плати у розмірі 371,
32 грн.,  а також середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільнені.

Вимоги
мотивовані тим,  що 30 листопада 2006р.
вона була звільнена з підприємства .за власним бажанням з посади головного
бухгалтера,  однак відповідач не провів з
нею остаточного розрахунку.

З
урахуванням наведеного просить стягнути з відповідача середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного розрахунку і відшкодувати спричинену їй
моральну шкоду в розмірі 5000грн.,
посилаючись на порушення її законних прав,  що призвело до моральних страждань і
вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 07 травня 2007р.
позовні вимоги задоволені частково. Вирішено стягнути з ТОВ «Право» на користь
позивача заробітну плату у розмірі 371,
32 грн.,  компенсацію за час затримки
розрахунку при звільнені у розмірі 2200
грн.,  а також 200 грн.,  у відшкодування моральної шкоди,  а всього стягнуто - 2771, 32 грн. Судом
вирішено питання про судові витрати.

В
апеляційної скарзі ТОВ «Право» просить рішення суду у частині стягнення
середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільнені в сумі 2200 грн.,  а також 200
грн.,  в рахунок відшкодування
моральної шкоди скасувати,  мотивуючи
вимоги тим,  що судом порушені норми
матеріального права та неповно з'ясовані обставини справи.

Судова
колегія,  обговоривши апеляційну
скаргу,  в межах доводів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно
до  ст.
116 КЗпП
України,  при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства,  установи,

2

організації,
провадиться в день звільнення. Про нараховані суми,  належні працівникові при звільненні,  власник або уповноважений ним орган  повинен
письмово  повідомити  працівника
перед  виплатою зазначених сум.

Судом першої
інстанції встановлено,  що позивачка з 13 грудня 2004р.
працювала на підприємстві ТОВ «Право» на посаді головного бухгалтера (арк.с.
З).

15 листопада 2006р.
ОСОБА_1 подала
заяву про звільнення за власним бажанням.
Наказом №7 від 30
листопада 2006р. була звільнена з підприємства за  ст.  38 КЗпП України.

На
момент звільнення позивачки,
заборгованість по заробітній платі у розмірі 371, 32грн (арк.с. 6),  їй не було виплачено.

Доводи
представника ТОВ «Право» про те,  що
остаточний розрахунок в день звільнення не був проведений з вини позивача,  колегія судів не може прийняти до уваги,  оскільки як вбачається з матеріалів
справи,  відомість на виплату заробітної
платні була підготовлена лише 08
грудня 2006р.

Належних
доказів того,  що відповідач належним
чином повідомив позивача про нарахування зарплати в матеріалах справи немає.
Письмові повідомлення (арк.с. 23,
25) ,  суд не може
прийняти до уваги,  оскільки відсутні
відомості про їх одержання позивачем.

На
підставі наведеного колегія судів вважає,
що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку,  про стягнення з відповідача заборгованості по
заробітній платні в розмірі 371, 32грн. (арк.с. 6),  а також середнього заробітку за весь час
остаточного розрахунку при звільнені в розмірі 440грн.,  відповідно до
ст.  117 КЗпП України.

Доводи
апеляційної скарги,  що до вини позивача
в неодержанні зарплати,  у зв'язку з
відсутністю належних документів,  колегія
судів не може прийняти до уваги,
оскільки розрахункова відомість була виготовлена вже 08 грудня
2006р.,  а зарплату не виплачено по цей
час.

Визначаючи
розмір моральної шкоди,  суд першої
інстанції виходив з вимог  ст.  237 КЗпП України,  яка визначає порушення законних прав,  що призвело до моральних страждань.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неврахування судом всіх обставин
та доказів по справі.

Керуючись  ст.
ст.  304,
п.1  ст.  307,  308,
313,  п. 1  ст.  314, 315,  317,
319 ЦПК України,
судова колегія,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю «Право» відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 07 травня 2007р.
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.