Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

12
вересня 2007 року                                                                                 м.  Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С. В. при секретарі Герасименко В.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Первомайської міської ради
Харківської області про визнання свідоцтва про право власності на житло
частково недійсним та припинення права власності на частку спільного
майна,  а також зобовязання
Первомайського БТІ внести зміни до реєстру прав власників,  виключивши позивача з числа власників,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1.  звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2.
та Первомайської міської ради Харківської області про визнання свідоцтва
про право власності на житло частково недійсним та припинення права власності
на частку спільного майна,  а також
зобовязання Первомайського БТІ внести зміни до реєстру прав власників,  виключивши позивача з числа власників,  посилаючись на таке:

25 січня
1994 року його батько,  відповідач у
справі,  ОСОБА_2. приватизував
квартиру АДРЕСА_1 в м. Первомайському Харківської області на себе,  нього та сестру. На той час мати
позивача,  а дружина відповідача трагічно
загинула ІНФОРМАЦІЯ_1. Одразу після смерті матері позивач з сестрою стали
прожєивати з дідусем та бабусею у с Дмитрівка Первомайського району Харківської
області,  які і були призначені опікунами
неповнолітніх. Вважає,  що на момент
приватизації членом сім'ї батька він не був,
тому і у приватизації квартири брати участі не міг. Зараз позивач
проходить військову службу в військовій частині в м.  Кривий Ріг,
бажає стати на квартирний облік,
проте не може цього зробити,
оскільки вже брав участь у приватизації. Через викладене вважає,  що правочин,
вчинений батьком від його імені,
є нікчемним і просить виключити його з числа власників спірної квартири.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд визнати
частково недійсним свідоцтво про право власності на житло,  видане Міським фондом комунального майна
Первомайської міської ради депутатів від 25 січня 1994 року № 1079 в частині
набуття ним права власності на частку у квартирі.

Представник
Первомайської міської ради Харківської області до судового засідання не
прибув,  проте від міської ради надійшов лист
про розгляд справи у відсутності її представника,  з позовом згодна.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому
засіданні також висловився,  що не
заперечує проти задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши та оцінивши письмові докази,  встановив такі факти та відповідні до них
правовідносини:

25 січня
1994 року відповідач ОСОБА_2.
приватизував квартируАДРЕСА_1 в м.
Первомайському Харківської області та отримав свідоцтво про право
власності на житло,  видане Міським
фондом комунального майна Первомайської міської ради депутатів від 25 січня
1994 року № 1079 (а.с. 7). Згідно вказаного свідоцтва співвласниками житла є
відповідач ОСОБА_2.,  позивач
ОСОБА_1.  та дочка відповідача - сестра
позивача - ОСОБА_3.  Квартира
приватизовувалася коли позивачу було 12 років,
а його сестрі 9 років. Мати позивача загинула ІНФОРМАЦІЯ_1,  тому участі у приватизації не брала. З часу
смерті матері,  дітей на виховання та
утримання взяли до себе жити дід та баба позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  а з 27 липня 1994 року останні за рішенням
виконкому Дмитрівської сільради Первомайського району Харківської області стали
законно опікунами позивача та його малолітньої сестри (а.с. 8). Викладене дає
підстави судові вважати,  що з моменту
смерті матері позивача неповнолітні ОСОБА_1.
та ОСОБА_3.  не були однією сім'єю
з відповідачем ОСОБА_2,  а відповідно до
ст.  5 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року
квартири,  що приватизуються,  передаються у власність наймачеві та членам
його сім'ї. Членом сім'ї відповідача позивач не був.

У
зв'язку із викладеним,  суд вважає
позовні вимоги законними,  обгрунтованими
та такими,  що підлягають задоволенню,  оскільки порушені права позивача на отримання
житла за місцем проходження

віськової
служби (копія посвідчення офіцера а.с. 5),
бо відповідно до чинного законодавства,
особа має право брати участь у приватизації житла тільки один раз.

Керуючись  ст.
ст.  3,  10,
11,  60,  88,
209,  212 - 215,  218 ЦПК України,   ст. 203,
328,  345 ЦК України,  Законом України "Про приватизацію
державного житлового фонду",  суд-

УХВАЛИВ:

Визнати
свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 м.  Первомайського Харківської області від 25
січня 1994 року,  видане згідно з
розпорядженням Міського фонду комунального майна Первомайської міської ради
депутатів від 25 січня 1994 року № 1079 частково недійсним в частині передачі у
приватну власність 1/3 частки квартири ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця військового містечка АДРЕСА_2
м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Зобов'язати
комунальне підприємство "Первомайське бюро технічної інвентаризації-"
внести зміни до реєстру прав власників на нерухоме майно,  виключивши ОСОБА_1 з числа власників
квартириАДРЕСА_1 м.  Первомайського
Харківської області.

Роз'яснити
сторонам,  що приватизація відбулася
частково незаконно по відношенню до позивача і суд визнаючи частково
незаконними розпорядження органу приватизації про приватизацію жилого
приміщення та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на жиле
приміщення на ім'я ОСОБА_2. ні у якому разі не ставить під сумнів належножності
на праві власності ОСОБА_2.
та ОСОБА_3.  спірної квартири
АДРЕСА_1 м.  Первомайського Харківської
області по 1/2 частці кожному.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.