Справа
№ 2-83 2007р.
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2007 року                                                                                         м.
Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в
складі головуючого судді: Сабадаха Б.В., з секретарем Удудяк І.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-83
від 14.06.2007 року по справі за позовом Кредитної спілки "Косівська"
до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди в сумі 10000грн. завданої поширенням недостовірної інформації,
зобов'язання спростувати поширену недостовірну інформацію,

встановив:

Заочним рішенням Косівського районного суду №2-83 від
14.06.2007 року ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
позивача були задоволені частково, тобто ОСОБА_1 було зобов'язано спростувати в
газеті "Гуцульський край" поширену недостовірну інформацію, стягнуто
на користь КС "Косівська"
2000 грн. моральної шкоди та 178 грн. судових витрат.

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про перегляд
вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним
чином повідомлена про час та місце судового засідання. Також вона не отримувала
копії заочного рішення, а ще може представити суду докази, які при їх належній
оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при
повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилася, хоч про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать судові
розписки, про причину неявки суду не повідомила.

Представник КС
"Косівська" Третяк Ю.В. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1про
перегляд заочного рішення не визнав та суду пояснив, що згідно судових розписок
та повідомлень про вручення ОСОБА_1була належним чином повідомлена про час та
місце проведення судових засідань, а також отримала копію заочного рішення.
Просить в заяві відмовити.

Вислухавши пояснення представника КС "Косівська"
Третяк Ю.В. та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3  ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
задоволення.

2

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово
була призначена до розгляду і відповідач по справі ОСОБА_1була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать судові розписки
та повідомлення про вручення судових повісток, де ОСОБА_1особисто розписалась.

Однак ОСОБА_1в судові засідання не з'являлась та про
причину неявки суду не повідомляла. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні
заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений
реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої
процесуальні права як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії
судового розгляду справи.

Небажання
відповідача    надавати   докази
в   обґрунтування своїх заперечень
проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях,
давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1  ст. 224 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд
заочного рішення не надав нових доказів, які б мали істотне значення для
правильного розгляду справи. Докази на які посилається ОСОБА_1судом дана оцінка
при винесенні заочного рішення.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись  ст. 231
ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2-83 від
14.06.2007 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК
України.