overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 р. Вовчанський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ВОРОНА С.В., при секретарі -
Маркової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 березня
1997р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. народження.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
аліментів з відповідача зазначивши, що спільно з відповідачем не проживають,
діти знаходяться на її утриманні. ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає.

Просить
стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частині заробітку
(доходу).

Відповідач в
судове засідання по невідомим суду причина не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином.

Заслухавши
пояснення сторони, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю за таких підстав.

Згідно вимог ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов'язку, кошти на
утримання дітей, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, стягуються
з них в судовому порядку.

Відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому з
нього підлягають стягнення аліменти.

Крім того, на
підставі ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51
грн. в доход держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп., оскільки
позивач за законом звільняється від їх сплати.

Згідно ст. 84
ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на
правову допомогу в розмірі 50 грн.

2

Керуючись ст.ст.
180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209,
212, 214 - 214, 218, 367 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с. Хижнякове, Вовчанського р-ну, Харківської обл., проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше
30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 27 липня 2007 р. і до їх повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 51 грн. на користь держави, а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в розмірі 50
гривень.

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа
№ 2-1521/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2007 року                                    Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   -
Гудкова С.В.

при
секретарі             - Яценко Л.І.

розглянувши на
попередньому розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 28.07.1992 року в міському
відділі РАЦС М.Лубни Полтавської області вони зареєстрували з Відповідачем
шлюб.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, 1998 року народження.

Сімейне життя з Відповідачем не склалося по причині
різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали
непорозуміння та сварки.

Тривалий час вони не підтримують сімейних стосунків. В даний час у
відповідача мається інша жінка, у якої він проживає.

Вона втратила до Відповідача почуття любові та поваги, прохає задовольнити
її позов, розірвати між нею та Відповідачем шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала
їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б .   інтересам одного з них,
що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні стосунки по причині різних
характерів та поглядів на життя.

Шлюбні відносини
сторони не підтримують тривалий час, проживають окремо.

Сторони миритись
не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

При розірванні шлюбу, суд вважає, що судові витрати
необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України , ст.ст.10, 15,60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28.07.1992 року в міському відділі
РАЦС м.Лубни Полтавської області, під актовим записом №217 між ОСОБА_2, 1963
року народження та ОСОБА_1, 1962 року народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 -
розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь держави державне    мито в
розмірі 25 гривень, позивачку ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1460/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2007 року   Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Чередников
СМ., при секретарі - Ануфрієвій Н.М ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської Ради про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ   :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Михнівської сільської Ради Лубенського
району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування, мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2,
за яким рахувалось домоволодіння в АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на дане домоволодіння. Яке вона не може
оформити, так як відсутні правовстановлюючі документи.

Позивачка прохає
визнати за нею право власності на вказане домоволодіння.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, оскільки
спадщина прийняла фактом його догляду та ремонту.

Представник Михнівської сільської ради, Другої Лубенської державної
нотаріальної контори, КП „Лубенське МБТІ" в судове засідання не
з"явились, прохають справу розглядати без їх участі, проти позову не
заперечують.

Третя особа
ОСОБА_3 на спадщину не претендує, позов визнає.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає ,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст..1269 ЦК України спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, подає заяву до нотаріуса про прийняття спадщини.

Судом встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, майно
якого успадкувала

позивачка за виключенням домоволодіння по АДРЕСА_1,
оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка

своєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, однак не може оформити її

частину через відсутність правовстановлюючого документу.      /а.с.7-19/

Спірне домоволодіння належить померлому чоловікові позивачки, ніхто крім неї
не претендує на нього, іншого способу успадкування майна не мається, а тому
позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.
328 ч.1, 1269 ЦК України,,
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської
області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на домоволодіння
розташоване по АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку А-1, погребу Б, № 1 огорожа.,
що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення.
Справа №2-1381 /2007 р.
РІШЕННЯ

іменем України

15 серпня 2007
року      Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області в складі :
головуючий суддя Передников
СМ., при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лубенської міської Ради
про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ   :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Лубенської міської Ради про
визнання права власності на житло, мотивуючи тим, що вони разом з
померлоюІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Оскільки
частки в квартирі не визначені, нотаріус відмовляється оформити документи про
право власності в порядку спадкування.

Прохають суд визнати за ними право власності в порядку спадкування з
урахуванням часток кожного з учасників приватизації квартири, виділивши частку
померлої ОСОБА_1, який мешкає в квартирі.

В судовому
засіданні позивачі позов підтримали.

Представники Лубенська міська рада Полтавської області, Лубенського МБТІ,
Першої Лубенської державної нотконтори в судове засідання не з'явились, надали
письмові заяви в яких прохають справу слухати без їх участі, проти позову не
заперечують.

Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов
підлягає задоволенню.

У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності
набувається в порядку визначеному законом.

Згідно ст.. 1268 ЦК України
спадкоємець, який спільно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно ст.. 357 ЦК України частки у
праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено
за домовленістю співвласників або законом.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в порядку приватизації належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та померлійІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 Частки у власності не визначені, що позбавляє нотаріуса права видати
свідотство про право власності в порядку спадкування. На момент смерті ОСОБА_1
разом з нею мешкав син ОСОБА_1, який прийняв спадщину.

ОСОБА_2, ОСОБА_3
не претендують на частку майна померлої, тому враховуючи . що на кожного участника приватизації
квартири припадає по У* частині квартири, сторони домовились про спадкування
майна померлої, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст.328 ч.1,1268 ЦК
України, ст.5-11,212-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Лубенської міської Ради про визначення часток та визнання права власності на
квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Любицького В.О.,

при секретарі -
Вареник К.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Суду пояснила ,  що спільне життя з відповідачем не склалося у
зв»язку із постійними сварками та застосуванням до неї фізичного насильства.
Прохала дитину залишити проживати разом з нею та залишити прізвище « ОСОБА_1 «.
Примирення із відповідачем вважає неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Примирення з позивачкою вважає неможливим.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає позов підлягаючим до
задоволення з наступних підстав.

Судом по
справі встановлено,  що 05 жовтня 2004
року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб,  який зареєстрований Вереміївською сільською
радою Семенівського району Полтавської області,
актовий запис № 2.

Від
даного шлюбу подружжя має дитину сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який на даний час проживає з позивачкою по
справі. Подружнє життя сторін по справі не склалося внаслідок постійних
сварок,  застосування відповідачем по
відношенню до позивачки фізичного насильства На даний момент спору про місце
проживання дитини у сторін не виникло.

За вказаних
обставин суд вважає за можливим розірвати шлюб між сторонами по справі.

Згідно
зі  ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них,  що має істотне значення.

На підставі  ст.
ст. 213-215 ЦПК України та
ст.  ст.  110, 112 Сімейного кодексу України,  суд-

РІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 05.10.2004 року у
Вереміївській сільській раді Семенівського району Полтавської області,  актовий запис № 2,  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженцем та жителем с. Тройняки Семенівського району Полтавської
області та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  уродженкою та жителькою с.
Вереміївка Семенівського району Полтавської області, - розірвати.

Після розірвання
шлюбу позивачці залишити прізвище - « ОСОБА_1 «.

Після
розірвання шлюбу дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  залишити
проживати з позивачкою по справі ОСОБА_1

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в розмірі П(сімнадцять) грн. при
реєстрації розірвання шлюбу Позивачку ОСОБА_1. від сплати державного мита -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі в 10- денний строк

дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Полтавської області.
Справа № 2-592/2007р.
районний суд Полтавської області в складі головуючого судді -Халявки В.І. При
секретарі -Козулі Н.П. Позивачки - ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до
звернулася до районного суду із заявою в якій вона вказувала, що в липні 2002
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.
двох неповнолітніх дітей : дочку 2002 року народження та сина 2006 року
народження. Позивачка вказувала, що спільне сімейне життя, у неї з відповідачем
не склалося і вони близько півтора року проживають окремо.
позивачка просила шлюб розірвати.
В судовому
засіданні ОСОБА_1  Підтримала позовні
вимоги і пояснила, що тепер вона перебуває у фактичному шлюбі з іншим чоловіком
і тому наполягає на розірванні шлюбу.
ОСОБА_2 В судове засідання не з*явилися, хоч завчасно був повідомлений про
місце і дату розгляду справи. Про причину неявки в судове засідання не
повідомив, направив судові письмові заперечення на позов у яких просив надати
строк для примирення з метою збереження сім*ї.
Суд вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши обставини справи,  вважає, що позов підлягає до задоволення з
Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі з 27 липня 2007 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей:
року народження,  та сина ОСОБА_4, 2006
тому позивачка та відповідач припинили подружні стосунки із того часу
проживають окремо. Позивачка тепер перебуває у фактичному шлюбі з іншим
чоловіком і має намір узаконити свої стосунки. Після припинення подружніх
стосунків діти проживають разом з матір*ю.
позивачки відомо, що за півтора року відповідач лише один раз приїздив до неї
на день народження дитини. За час, що плинув він не вживав ніяких заходів для
примирення та відновлення сім*ї.
обставин суд вважає, що сім*я сторін розпалася остаточно і не може бути
поновлена. Позивачка перебуває у фактичному шлюбі з іншим чоловіком, тому
подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам.
ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Справу про місце
проживання дітей у сторін немає, майнового спору також.
Керуючись  ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
та ОСОБА_2,  зареєстрований 27 липня 2002
року в Богданівській сільській раді Семенівського району Полтавької області,
актовий запис № 5,  розірвати.
17 гривень державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Стягти з ОСОБА_2 8, 50 гривень
державного мита та 7, 50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданого протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Справа № 2-586/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючого:

судді - Халявки
В.І.

при секретарі -
Козулі Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Семенівка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  які проживають разом з нею і на утримання
яких відповідач матеріальної допомоги не надає. Прохала суд стягнути аліменти
на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн щомісяця на
кожну дитину.

В судове
засідання позивачка не з'явилась,  про
час,  місце і дату слухання справи
повідомлялась належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Відповідач
ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні
вимоги визнав,  не заперечував проти
стягнення аліментів в розмірі по 200 грн. щомісячно на кожну дитину.

Заслухавши
пояснення відповідача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заявлені вимоги підлягають до задоволення
з наступних підстав.

Судом по
справі встановлено,  що сторони
перебували в фактичних шлюбних відносинах до 5 травня 2006 року.

Від
цього спільного проживання сторони по справі мають двох дітей: сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  які
проживають разом з нею і на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не
надає.

Відповідач
по справі ОСОБА_2  здоровий,  працездатний,
тобто має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 200
грн. щомісячно на кожну дитину.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного Кодексу
України,  батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно
до  ст. . 184 Сімейного кодексу України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід,  суд може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст. . ст.  180, 182, 184 Сімейного кодексу України,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця с. Катраник республіки
Молдова,  жителя с. Веселий Поділ
Семенівського району Полтавської області на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  уродженки смт. Асканія Нова Херсонської
області,  жительки смт. Семенівка
Полтавської області аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно
на кожну дитину до досягнення повноліття дітьми починаючи з 06, 08, 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня
проголошення рішення та подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду.
Справа №2-н-77/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                  смт. Кельменці
Суддя  Кельменецького районного  суду
Чернівецької  області  Харабара І.В.,
розглянувши заяву прокурора Кельменецького району Чернівецької області в
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
виплаченої працівникові суми заробітної плати з
відкритого акціонерного
Прокурор Кельменецького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати, яка була нарахована до його звільнення 02 червня 2006 року, з відкритого акціонерного
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 94, 97, 115, КЗпП України,
ст.ст. 1, 21,24 Закону України "Про оплату праці",
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
1)  Стягнути з відкритого акціонерного товариства
Чернівецької області, вул. Жукова 13, на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, 1377 (одну тисячу триста сімдесят сім) гривень 70 копійлк заробітної
Стягнути з відкритого акціонерного
району Чернівецької області на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят копійок) судового збору
3)    Стягнути з відкритого акціонерного товариства
Кельменецького району Чернівецької області на користь
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
сумі 15 (п'ятнадцяти)
УДК в Чернівецькій області", МФО банку: 856135,
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання
судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).