Справа №2-1051 2007 рік
18 травня 2007 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Біленької A.M.
при секретарі - Богданович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього
на свою користь суму заборгованості у розмірі 583, 38
гривні та сплачене при подачі позову держмито у сумі 51,00 гривні
та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В позові зазначає, що 28 квітня 2006 року
між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний
іпотечний банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір з забезпеченням заставою № 15/171Д12-1. Згідно з умовами цього договору, позивач надав відповідачу грошові кошти
(кредит) для купівлі товару у сумі 389, 83
гривень із розрахунку 15% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий
кредит, сплатити відсотки за користування
кредитом і виконувати зобов'язання за договором у повному обсязі. Видача кредиту підтверджується платіжним дорученням №
3820559 від 06.05.2006 року. Датою сплати
заборгованості по кредиту встановлено 28 число кожного місяця. Відповідно до умов договору, викладених в п. 2.8.,
відповідач зобов'язався погасити заборгованість
щомісячно рівними частинами в сумі 40 гривень. Відповідач свої обов'язки в обумовлений в договорі термін не виконав і не
виконує. Станом на 12.01.2007 року за ним рахується заборгованість у сумі
583,38 гривні. Заборгованість складається із:
суми непогашеного кредиту в розмірі
суми несплачених відсотків за
користування кредитом у розмірі 37,79 гривні;
суми пені на суму несплачених відсотків у розмірі 119,76 гривень. Сума простроченої
щомісячної комісії складає 36,00 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд
задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки свого
представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 28 квітня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний банк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з
забезпеченням заставою № 15/171Д12-1. Згідно з умовами цього договору, позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит)
для купівлі товару у сумі 389, 83 гривень із
розрахунку 15% річних за час фактичного користування
кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконувати
зобов'язання за договором у повному обсязі. Видача кредиту
підтверджується платіжним дорученням № 3820559 від 06.05.2006 року. Датою
сплати заборгованості по кредиту встановлено 28 число кожного місяця. Відповідно до умов договору, викладених в п. 2.8.,
відповідач зобов'язався погасити заборгованість
щомісячно рівними частинами в сумі 40 гривень.
свої обов'язки в обумовлений в договорі термін не виконав і не виконує. Станом
на 12.01.2007 року за ним рахується заборгованість у сумі 583,38 гривні. Заборгованість
суми непогашеного кредиту в розмірі
суми несплачених відсотків за
користування кредитом у розмірі 37,79 гривні;
суми пені на суму несплачених відсотків у розмірі 119,76 гривень. Сума простроченої
щомісячної комісії складає 36,00 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України ( в редакції 2004 року) зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у
відповідності із умовами договору.
Суд вважає, що за таких обставин,
позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-215, ЦПК України, ст. 526 ЦК України ( в редакції 2004 року), суд -
Позовну заяву задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк» суму заборгованості за договором в розмірі 583, 38 гривень (п'ятсот вісімдесят три гривні
тридцять вісім копійок) та 51 (п'ятдесят одну) державного
мита, сплаченого при подачі позову, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.