overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-487/2007р.
вересня 2007р.                                         Лохвицький
районний суд Полтавської області
в складі: судді                                              -                            Крекотень С. А.
при секретарі                                              -                            Дробот О.П.
у відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиця,  Полтавської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу зОСОБА_2
судовому засіданні позивач,  позовні
вимоги підтримав. Відповідачка не з'явилася,
але направила листа в якому просила справу розглядати без її
участі,  позовні вимоги визнає.
пояснення позивача,  дослідивши та давши
оцінку доказам по справі суд прийшов,  до
зареєстрували шлюб 05.12.1987р. у відділі ЗАГС Лохвицького районного  виконкома Полтавської області,  актовий запис НОМЕР_1.
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає з позивачем.
подружні стосунки не підтримують,
спільно не проживають. Сім'я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння
і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення
сторони не погоджуються.
обставин суд прийшов до висновку,  що
підстави,  які спонукали сторони
наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані,
збереження сім'ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.
112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам,  що мають істотне
Тому  позов підлягає задоволенню.
212,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України суд,
шлюб зареєстрований 05.12.1987р. у відділі ЗАГС Лохвицького районного
виконкома, .Полтавської області,  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_2),
актовий запис НОМЕР_1.
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
залишити проживати з батьком,
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 17
держави,  ОСОБА_2 від сплати мита
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері.
Справа
№2-3411 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«17»
серпня 2007 року                                                                                   м.  Макіївки

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді:
Стасєєвої Г.М.  при секретарі:        Коробка М. В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Макіївки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у шлюбі,  що був
зареєстрований 16 чераня 1995 року у міському відділі реєстрації актів
цивільного стану міста Макіївки,  актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні вона
підтримала позовні вимоги та пояснила,
що одною родиною з відповідачем вони не проживають з травня 2007 року з
тієї причини,  що в сім"ї часто
виникали сварки,  тому що відповідач
зловживав спіртними напоями. Вважає,  що
шлюб розпався,  примирення не можливе.
Просила шлюб розірвати,  судові витрати
покласти на відповідача.

Відповідач
позов визнав в повному обсязі,  на
розірвання шлюбу згоден,  вважає що
примирення не можливе.

Виходячи
з наведенного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленному  ст.
174 ЦПК України.

Згідно з
ч.4 ст 174 ЦПК Украиїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони спільно не
проживають з травня 2007 року,  сімейні
відносини не підтримують,  і обидва
наполягають на розірванні шлюбу.

При таких
обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо.

Суперечки про
розділ майна між сторонами не виникло.

З
урахуванням обставин справи,  сімейного і
матеріального становища сторін суд вважає за необхідне судові витрати покласти
на відповідача,  раніше сторони у шлюбі
не перебували.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
ПО,  112 КС України і,  керуючись
ст.  ст.   ст.
ст.  209,  212,
214-215 ЦПК У країни,

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 16 чераня 1995 року у міському
відділі реєстрації актів цивільного стану міста Макіївки,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1,  1974 року народження,  і ОСОБА_2,
1972 року народження,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2 17 грн.
(сімнадцять грн.),  ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки,  Донецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27
березня 2007 року                                                                            Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулись до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апостолівське
управління по експлуатації газового господарства у відповідності до укладених
договорів надає населенню Апостолівського району послуги з газопостачання
природного газу.

Відповідач
одержував послуги з газопостачання на протязі певного часу,  але,
порушуючи п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених Постановою КМУ 09.12.1999 року №
2346,  розрахунки за спожитий газ,  систематично,
в терміни,  встановлені п. 15
вказаних правил не проводив.

Станом на
01.01.2007 року заборгованість складає 239 гривень 58 копійок

Позивач просить
стягнути з ОСОБА_1заборгованість за спожитий газ.

У судове
засідання з'явився представник позивача,
який підтримав позовні вимога.

Відповідач
повідомлений про час слухання справи належним чином у судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив.

Згідно  ст.
224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів»

Від
представника,  позивача заперечень проти
заочного розгляду справи не надійшло.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухав представника позивача,  вважає що позов підлягає задоволенню,  згідно
ст.  629,  714 ЦК
України.

Керуючись  ст.
ст.  209,  212,
213, 214,  215, 224,  226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою м.  Зеленодольськ
вул.  АДРЕСА_1 Апостолівського району
Дніпропетровської області,
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 239 гривень 58 копійок
на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у особі
Апостолівського управління по експлуатації газового господарства р/р
ІНФОРМАЦІЯ_1 КФ КБ «Приватбанк» м.
Кривий Ріг МФО ІНФОРМАЦІЯ_2
ЗКПОІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у
особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства судовий
збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа№2-912/2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Чумак Т.А. при секретарі
-    Буко І.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Апостолове
цивільну справу за позовом
комунального   підприємства      «Зеленодольське   міське
житло»   до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
позивача в судовому засіданні позов підтримав і пояснив,  що відповідачі користуються послугами
комунального підприємства «Зеленодольське міське житло» і не сплачують за
надані послуги. Станом на 01.05.07 року заборгованість складає 1018 грн. 46
коп. Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості,  суму сплачених при подачі позову витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
гривень на користь комунального підприємства «Зеленодольське міське
житло»,  а також державне мито (судовий
збір) в сумі 51 грн. на користь держави.
судове засідання не з»явились,  про день
і місце розгляду справи повідомлені належним чином,  причину неявки не повідомили.
Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
України встановлено,  що
«Зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
,  інших актів цивільного
України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов,  визначених змістом
зобов»язання; у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  в тому числі відшкодування збитків.
ЖК України,  наймачі зобов»язані
своєчасно вносити плату за житло і комунальні послуги.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі мешкають за адресою: м.
Зеленодольськ,  вул.АДРЕСА_1Апостолівського
району (а.с. 5),  заборгованість
відповідачів по оплаті комунальних послуг складає 1018 грн. 46 коп. (а.с.  4).
Керуючись  ст.   ст.
209,  213,  215 ЦПК України,  суд
Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь комунального підприємства «Зеленодольське міське
житло» заборгованість по оплаті комунальних послуг у сумі 1018 грн. 46 коп.,  суму сплачених при подачі позову витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
гривень,  всього в сумі 1 048 гривень 46
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3державне мито (судовий збір) в сумі 51
грн. на користь держави
рішення може бути переглянуто Апостолівським районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Апостолівський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляцію на
рішення може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
справа №2-554/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                         м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
судді - Петренко А.П.

При секретарі -
Ровній Н.А.

За участю
прокурора: Шуляк В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Криворізького
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів доОСОБА_1 про
стягнення шкоди заподіяної водним живим ресурсам, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної водним
живим ресурсам.

В
обгрунтування позову пояснив,  що 23
серпня 2006 року о 9-00 годині відповідач в порушення  ст.
13.15 Правил любительського та спортивного рибальства здійснював вилов
риби на території Апостолівського району в м.
Зеленодольськ у водосховищі в забороненому місці. Позивачем було
виловлено рибу Білий Амур у кількості чотирьох штук.

За даним
фактом державним інспектором рибоохорони було складено протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.  85 ч.3 КпАП України та
винесено постанову про притягнення відповідача до адміністративної
відповідальності,  стягнуто штраф у сумі
34 гривня.

Протиправними
діями відповідача заподіяно матеріальну шкоду державі яка полягає у видобуванні
цінних видів риби.

Згідно
розрахунку збитків на підставі постанови KM України
№ 32 від 19 січня 1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди» розмір збитків склав 204 гривні.

Позивач
просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяну Державі видобуванням
цінних видів риби у сумі 204 гривні та судові витрати.

У
судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення
судових витрат,  в частині стягнення
матеріальної шкоди відмовився в зв'язку з погашенням відповідачем суми
матеріальних збитків

Відповідач
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає що позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  88 ЦПК України «Якщо сторону на користь якої
ухвалено рішення звільнено від оплати судових витрат,  з другої сторони стягуються судові витрати на
користь осіб,  що їх понесли пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини вимог»,
таким чином судові витрати підлягають стягненню з відповідача,  -

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  209,
213,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити: стягнути зіОСОБА_1 що мешкає в м.
Апостолове вул.  АДРЕСА_1,  Дніпропетровської області на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.

Заява
про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду
упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23
квітня 2007 року                                                                                          м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у складі:
Головуючого судді - Петренко А.П. При секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
28.12.2006 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по
кредитному договору.

В
обґрунтування позову позивач пояснив,  що
ОСОБА_1 згідно
договору № ІНФОРМАЦІЯ_1від 14/06/2006 року,  було відкрито картрахунок з кредитним лімітом
у розмірі 1450 гривень.

Згідно
умов договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами в розмірі 10 % від загальної суми здійсненних транзакцій.

У
порушення умов договору відповідач не сплачував щомісячні платежі в результаті
чого виникла заборгованість по кредиту,
відсоткам та пені за порушення строків сплати кредитних платежів.

Станом
на 13.12.2006 року заборгованість відповідача перед Приватбанком по сумі
кредиту становить 1298, 45 гривень,  яку
у добровільному порядку відповідач сплатити відмовляється.

Позивач
просить стягнути заборгованість по кредитному договору: по сумі кредиту 1298,
45 гривень та судові витрати.

У судове
засідання з'явився позивач,  який
підтримав позовні вимоги.

Відповідач
повідомлений про час слухання справи належним чином у судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив.

Згідно  ст.
224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів»

Від
представника,  позивача заперечень проти
заочного розгляду справи не надійшло.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  на підставі
ст.  526 ЦК України вважає
за можливе позов задовольнити.

Згідно  ст.
526 ЦК України
«Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ...».

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  213,  215,
224,  226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнитихтягнути зОСОБА_1,  який
мешкає за адресою м.  Апостолове
вул.  АДРЕСА_1  Дніпропетровської області на користь
Криворізької філії ЗАТ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у
розмірі 1298, 45 гривень

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь Криворізької філії ЗАТ «Приватбанк» судові витрати (державне мито) у
сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 гривень.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04
травня 2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді: Петренко А.П. при секретарі:     Ровній Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування позову пояснила,  що з
відповідачем зареєстрували шлюб 25.11.2006 року у Виликокостромській сільській
Раді Апостолівського району Дніпропетровської області,  актовий запис № ІНФОРМАЦІЯ_1

Від шлюбу від
шлюбу дітей не мають.

Сімейні
відносини між подружжям припинені у 2007 року.

Причиною
розпаду сім'ї з'явилися протилежні погляди на життя,  відсутність спільних інтересів,  що призвело до втрати відчуття любові і
пошани,  сумісне мешкання однією сім'єю
стало неможливим.

Сім'я розпалася
остаточно,  шлюб існує формально і
підлягає розірванню.

Шлюб у позивача
та відповідача перший. Спору про розділ майна немає.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин,  про місце і час слухання справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив.

Відповідно
до  ст.
224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів»

Від позивача
заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає що позов підлягає задоволенню
відповідно до  ст.  105
ст.  110 Сімейного кодексу
України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
215,  224,  226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: Шлюб міжОСОБА_1таОСОБА_2 зареєстрований 28.02.2003 року у
25.11.2006 року у Виликокостромській сільській Раді Апостолівського району
Дніпропетровської області,  актовий запис
№ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 державне мито (судовий
збір) у сумі 17 гривень, ОСОБА_2від сплати державного мита (судового збору)
звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

.
справа №2-741/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                             м.  Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської
міської Ради про визначення частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про визначення частки спільному майні.

В
обґрунтування позову пояснив,  що вона
проживає у будинку №АДРЕСА_1в м.  Апостолове
Дніпропетровської області який належав її батькам на праві спільної сумісної
власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1987 року.

2005
року померла мати позивача - ОСОБА_2,  після смерті якої батько позивача фактично
прийняв спадщину.

2006
року помер батько позивача ОСОБА_3,  після смерті якого відкрилася спадщина.

При
зверненні позивача до Державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим,  що будинок належав спадкодавцям на праві
спільної сумісної власності,  для видачі
свідоцтва про право на спадщину після смерті одного з учасників права спільної
сумісної власності необхідно визначити частку померлого у спільному майні

Позивач
просить визначити частки померлим батькові та матері по 1/2 частини будинку.

У попередьому
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Від
відповідача Апостолівської міської Ради надійшла заява в якій позов визнали в
повному обсязі.

Суд,  вислухав позивачів,  дослідивши матеріали справи,  вважає що позов підлягає задоволенню
відповідно до  ст.  370 Цивільного кодексу України «Співвласники
мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності.

Згідно  ст.
130 «Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
відмови від позову,  визнання
позову,  укладення мирової угоди
проводиться в порядку,  встановленому
статтями 174 і 175 ЦПК»,   ст.  174 ЦПК України «Позивач може відмовитися від
позову,  а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового розгляду,
... У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову»

Керуючись  ст.
10, 11, 60, 130,  174,  209,
213,  215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити: Визнати що доляОСОБА_2,
яка померла 05.01.2005 року,  у
праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 -будинку № АДРЕСА_1 в м.  Апостолове,
Дніпропетровської області,
складає 1/2 частину.

Визнати,  що доля ОСОБА_3  який помер,
10.04.2006 року у праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 - будинку
№ АДРЕСА_1 в м.  Апостолове,  Дніпропетровської області,  складає 1/2 частину.

Заява
про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду
упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду до Апостолівського районного суду подається упродовж
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.