Справа №2-1383-2007
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
30 липня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі:
·  головуючого - судді Помазан В. А.,
секретареві - Фальковій І.М.,
відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду
цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4
Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за
вересня 2006 року відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги, їй було
надано в користування номер телефону НОМЕР_1.
послуги підлягають оплаті, але відповідач оплату не здійснювала, за період з
01.12.2006р. до 01.05.2007р. виникла заборгованість за послуги електрозв'язку в
надсилалося попередження, претензія та повідомлення про припинення договору про
надання послуг зв'язку, що відповідач проігнорувала.
позивач просить стягнути на їхню користь з відповідача 256,45 грн., витрати по
сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила
розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на
підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явилася.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про
одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим
та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на
підставі наявних доказів.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено,
що відповідач уклала договір про надання послуг електрозв'язку з Лозівським
вересня 2006 року  (а.с. 7-9).
договору відповідачу надавалися послуги електрозв'язку та було надано в
користування номер телефону НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.
послуги підлягають оплаті, але відповідач оплату не здійснювала, за період з
01.12.2006р. до 01.05.2007р. виникла заборгованість за послуги електрозв'язку в
сумі 256,45 грн. (а.с. 10), у зв'язку з чим
їй надсилалася претензія та повідомлення (а.с. 11, 13), але оплата не
Відповідач була повідомлена про
необхідність погашення заборгованості, яка складає
256,45 грн., при непогашені боргу сума буде
стягнута в судовому
порядку, але відповідач проігнорувала це повідомлення (а.с. 12).
обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача 256,45 грн. на
81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне
мито у розмірі 51 грн. на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком».
10, 11, 57, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 33,
36 Закону України «Про телекомунікації», суд, -
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги зв'язку -задовольнити.
ОСОБА_1 суму основного боргу за надані телекомунікаційні послуги в розмірі
256,45 грн. на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4
Харківської філії ВАТ «Укртелеком» на р/р 260421096 в ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Харків, МФО 350589,
ОСОБА_1 державне мито у розмірі 51 грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі
30 грн. на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4
Харківської філії ВАТ «Укртелеком» на р/р 260421096 в ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Харків, МФО 350589,
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання цього рішення.