Справа
№ 2-1665/ 2007 року
23 серпня 2007 року                                                                місто
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Клименко
О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»
23 липня 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., посилаючись на те, що з відповідачем по справі
вона знаходиться у зареєстрованому шлюбу з 20 серпня 1999 року, актовий запис
НОМЕР_1, зареєстрований Краснопавлівською селищною радою Лозівського району
Харківської області. Від даного шлюбу у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка мешкає і в подальшому буде мешкати з позивачкою, а відповідач
надаватиме їй матеріальну допомогу. Підставою для розірвання шлюбу позивач
вказала те, що вони з відповідачем у них сім'я не склалась, між ними немає
взаєморозуміння, втрачено повага друг до друга, спільне проживання не можливо,
мешкають вони окремо.
На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюбу з
відповідачем, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС
просить покласти на погляд суду.
В попередньому судовому засіданні, позивач підтримала
позовні вимоги та пояснила, що збереження сім'ї вже не можливе і буде
суперечити інтересам кожного з них, строк для примирення їм не потрібен,
оскільки між ними відсутні взаємопорозуміння, в них різні погляди на життя та
життєві цінності. Шлюб у неї перший, і її дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. У
відповідача шлюб також перший. Спору про розподіл майна між ними не має.
Питання стосовно проживання дитини, між нею
та відповідачем, вирішено. Спільного господарства вони не ведуть. Позивач
надала до суду свою письмову заяву, якою прохала суд постановити заочний
розгляд справи та ухвалити заочне рішення по справі, оскільки відповідач
своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справи, про що свідчить написана ним та нотаріально посвідчена заява від 23
липня 2007 року. Крім того, у своїй письмовій заяві, позивач прохала суд,
витрати в органах РАГС при реєстрації розірвання шлюбу, покласти на неї.
Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, однак
надав нотаріально посвідчену заяву від 23 липня 2007 року, в які вказав, що
позов визнає в повному обсязі, на розлучення згоден, спору відносно проживання
їх спільної дитини ОСОБА_3, не має, і спору про розподіл сумісно нажитого
майна, також не має, та прохав справу слухати за його відсутності.
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається,
що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове
засідання без поважних причин.
Оскільки сторонами у досудовому порядку спір за даною цивільною справою
врегульований, відповідач позов визнала в повному обсязі, відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК України, в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу, та
виходячи викладене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання за наявності для того законних
підстав для задоволення позову.
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм
правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 20 серпня
1999 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, про що Краснопавлівською
селищною Радою Лозівського району Харківської області зроблено актовий запис
НОМЕР_1. (а.с.№ 5). У період шлюбу, у сторін народилося дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.№6), яка проживає з позивачем, що
підтверджується довідкою з місця реєстрації (а.с.№9).

У судовому засіданні із показань позивача та письмової
заяви відповідача, судом встановлено, що між сторонами відсутній спір відносно
місця проживання дитини (а.с.№16).

Позивач вказала, що і у відповідача і в неї, даний шлюб,
перший і її дошлюбне прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_2. Дійсно, з огляду на ксерокопію
свідоцтва про народження (а.с№7) та свідоцтва про одруження, судом встановлено,
що у позивача до реєстрації шлюбу було прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїх показаннях у попередньому судовому засіданні
позивач вказала, що вона не працює і перебуває з 2006 року в центрі занятості
як така, що шукає роботу.

З вивченої довідки, виданої Лозівським МРЦЗ, вбачається,
що ОСОБА_1, з 21 серпня 2006 року перебуває на обліку як безробітна (а.с.№8).

У судовому засіданні судом достовірно встановлено, що
сторони, створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок
чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше життя і
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Позивач вказала, що спору про
розподіл сумісно нажитого майна у шлюбі між нею та відповідачем, не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає, що шлюб між

сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на
майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам.

В судовому засіданні, позивач подала до суду заяву, якою
прохала суд, покласти на неї витрати при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу (а.с.№17).

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе, витрати по
оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти
на позивача, згідно її заяви, відповідача від вказаних витрат звільнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.2 ст. 77, 88, ст.130,
174, 213-215, 218, 224-226 ЦПК Украины, ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, суд,-

ВИ РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» -
задовольнити.

3

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки с Мегіон
Ніжнєвартовського району Тюменської області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця с. Жовтоярово Амурської області, Росія, який
зареєстровано 20 серпня 1999 року, Краснопавлівською селищною радою Лозівського
району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 17 гривень, а ОСОБА_2 від
сплати судового збору - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.