Справа №2-7002007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі-

головуючого-судді
Андрусіва І.М. з участю секретаря Литвинюк І.М. розглянувши    у
відкритому  судовому засіданні в
місті Долині справу за позовом ОСОБА_1 до КП „Житловик" про поновлення на
роботі та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивачка
просить поновити її на посаді завідуючої складом КП „Житловик" та стягнути
з КП „Житловик" на її користь моральну шкоду в сумі 1000 гривень та
витрати по справі.

Свої вимоги
мотивує тим, що на підставі наказу №61 від 28.02.2007 року її було звільнено з
роботи з 01.03.2007 року за ст..4 0 п.1
КЗпП України у зв"язку з ліквідацією підприємства. Вважає наказ про її
звільнення незаконним, оскільки звільнення проведене з порушенням встановленого
порядку, а саме з порушенням ст. 184 ч.3 КЗпП України,якою передбачено,що  забороняється звільняти жінок, які мають
дітей віком до 3-х років, крім випадків повної ліквідації
підприємства,установи, організації, коли допускається звільнення з
обов"язковим працевлаштуванням.Однак відповідач всупереч вимогам ст. 184
КЗпП України перед звільненням у зв"язку з ліквідацією підприємства не
виконав свого обов"язку по працевлаштуванню ні в КП „Житловик" ні на
іншому підприємстві, для вирішення даного питання будь-яких повідомлень не
надсилав.Також зазначила,що повної ліквідації КП „Житловик" не відбулося,
на підприємстві продовжують працювати на даний час начальник і головний
бухгалтер. Крім того, відновило свою діяльність Долинське ЖРЕП і більша частина
працівників після звільнення з КП „Житловик" була працевлаштована в ЖРЕП.

Про
звільнення їй не було повідомлено, з наказом про звільнення вона не
ознайомлена. Довідалась про своє

звільнення в
травні 2007 року і на вимогу їй була видана копія наказу про звільнення та
трудова книжка. Незаконними діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яка
виразилась в порушенні її права на працю,що призвело до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв"язків. За захистом порушеного права вона
змушена була звертатись в різні інстанції, затрачаючи час та кошти саме в той
час коли 28.03.2007 року перенесла операцію і в неї на утриманні малолітня
дитина. Постійні переживання та хвилювання негативно впливають на самопочуття та
настрій. Спричинену їй моральну шкоду оцінює в сумі 1000 гривень.

Позивачка
вимоги викладені в заяві підтримала зіславшись на вищевикладені обставини,та
пояснила що наказ про звільнення отримала 5.05.2007 року .Просила поновити
строк звернення до суду,оскільки тривалий час перебувала на лікуванні .

Представник
відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що з підприємства звільнені
всі працівники залишились тільки начальник та головний бухгалтер,вважає що
порушень з їх боку не було допущено.

Суд вислухавши
доводи сторін дослідивши та оцінивши здобуті та досліджені в судовому засіданні
докази вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Матеріалами
справи встановлено,що 28.02.2007 року ОСОБА_1.на підставі наказу №61 звільнено
з роботи.

Свідоцтво
про народження серії НОМЕР_1 актовий запис №168 від 19.08.2005 року підтверджує
факт народження ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2.

Згідно
наказу №171 від 05.10.2005 року ОСОБА_1. була надана відпустка по догляду за
дитиною з 05.10.2005 року до 12.08.2008 року.

Довідка
№41 Долинської ЦРЛ та виписаний епікриз з історії хвороби №282 підтверджують
перебування ОСОБА_1. на лікуванні в Долинській ЦРЛ в період з 26.02.2007 року
по 09.03.2007 року і з 14.03.2007 року по 03.04.2007 року в Прикарпатському
центрі репродукції дитини.

Згідно ст.184 ч.3 КЗпП України, забороняється звільняти
жінок, які мають дітей віком до 3-х років, крім випадків повної ліквідації
підприємства,установи, організації, коли допускається звільнення з
обов"язковим працевлаштуванням.

В
судовому засіданні встановлено,що перед звільненням позивачки  з роботи її не працевлаштовано ,перед
звільненням її не була запропонована інша робота,повної

ліквідації КГТ
„Житловик „ не відбулось на підприємстві продовжують працювати начальник і головний
бухгалтер.

Позовні
вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового
задоволення,оскільки порушено право позивачки на працю ,що призвело до
моральних страждань ,втрати нормальних життєвих зв"язків .За захистом
порушеного права позивачка змушена звертатись в різні інстанції ,затрачаючи час
та кошти .Постійні переживання та хвилювання негативно впливають на самопочуття
та настрій ,вона стала менше уваги приділяти сину , це вимагає від неї
додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином суд вважає , що повної
ліквідації КП „Житловик"Долинської міської ради не відбулось ,та
ОСОБА_1.яка має дитину віком до трьох років не працевлаштовано.

На
підставі ст.ст.184ч.3,237-1 КзпП України,керуючись 213,215,218 ЦПК України,суд-

РІШИВ :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді
завідуючої

складом КП
„Житловик"Долинської міської ради.

Стягнути з Комунального
підприємства „Житловик"Долинської

міської ради на
користь ОСОБА_1

600грн.моральної
шкоди та 100грн.витрат за надання

юридичної допомоги
адвокатом,згідно квитанції та стягнути

в дохід держави 15грн.судових
витрат та 7.50грн.витрат на

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня ознайомлення з мотивувальною частиною рішенням суду .Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.