Справа №2-2175
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
вересня 2007року                                                                                                м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді     Гавриленка В.Г.

секретаря                                  Бандури Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" (філія Калуський РЕМ) до ОСОБА_1 про
стягнення 680, 39грн. боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" (філія Калуський РЕМ) звернулося з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію,  стверджуючи,  що відповідач проживає по АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_1 не проводить оплату за спожиту електричну енергію,  в результаті чого утворилась заборгованість
станом на 01.07.2007 рік в сумі 680грн.39коп. Просить суд стягнути даний борг з
відповідача.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю,  просить його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився,
хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним
чином,  про що свідчать підписи в
повідомленні про вручення поштового відправлення судової повістки,  причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,  на
даний час відповідач проживає по АДРЕСА_1 з братом ОСОБА_2,  про що стверджує довідка КП "ЖЕО №
6" (а.с. 4).

Станом
на 01.07.2007 року борг відповідача становить 680грн. 39коп.,  про що стверджує розрахунок (а.с. 5).

Відповідно
до Правил користування електроенергією для населення,  затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999
року розрахунковим

періодом для
встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та
належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У
відповідності  ст. 88 ЦПК судові витрати
покласти на відповідача

Тому суд
приходить до висновку,  що з відповідача
слід стягнути в користь позивача борг в сумі 680грн. 39коп.,  51 грн. державного мита в дохід держави та
30грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у
судах.

Керуючись  ст.
ст. 509, 526, 530 ЦК
України,   ст.  ст. 213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (філія Калуський РЕМ) заборгованість
по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 680грн.39коп.,  30грн. оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах та 51грн. держмита
в дохід держави.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.