Справа №2-575/07    РІШЕННЯ
року                                                              Олександрійський
міськрайонний суд
області в складі: головуючого - судді Поповича С.М.
адвоката - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
вбачається наступне.
перебували в шлюбі більше 20 років, який було розірвано 04.10.06. За час шлюбу
в 1995 році приватизували на сім'ю із 4-х чоловік трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що сім'я стояла в черзі на розширення житлової
площі, їм додатково була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_2, в якій згідно
договору міни проживає дочка ОСОБА_6. В період шлюбу подружжя 21.05.2004 року
також придбало на праві спільної сумісної власності однокімнатну квартиру
АДРЕСА_3. Крім того, за час шлюбу були набуті:
гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі №9А м. Олександрії;
гараж біля будинку № 117 по пр. Леніна;
меблева стінка "Корунд", спальний гарнітур
"Мирослава", килим, кавролін, телевізор, холодильник, м'який меблевий
куточок "Інгулець", кухонний меблевий гарнітур.
просила суд поділити майно, визнавши за нею право власності на % частини
квартири АДРЕСА_1, гараж біля цього ж будинку. Відповідачу залишити
однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 гараж в кооперативі №9А та інше зазначене майно.
Треті особи - ОСОБА_5 в своїй письмовій заяві просив суд слухати справу без
його участі, ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Олександрійській
психіатричній лікарні. Суд вважає можливим слухати справу без їх участі.
В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, виключила з переліку
частину спірного майна, залишивши тільки вимоги щодо поділу квартири АДРЕСА_3
та частини квартири АДРЕСА_1, а також два гаражі.
не погоджуючись з позовом, не заперечував проти вартості спірного майна:
квартира АДРЕСА_1 - 101000 грн.;
капітальний гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі №9А -
гараж біля будинку № 117 по пр. Леніна - 2600 грн.
загальною вартістю 132750 грн. Суд погоджується із зазначеною вартістю,
оскільки її розмір відповідає ринковим цінам.
підтвердила суду позовні вимоги щодо спірного майна, пояснила, що квартира
АДРЕСА_3 була придбана за час шлюбу за рахунок сімейного бюджету із доходів
подружжя, на придбання цієї квартири при нотаріальному посвідченні вона давала
письмову згоду. В подальшому було прийняте рішення про тимчасове проживання в
квартирі сестри відповідача - ОСОБА_4
суд виділити їй ј  частини квартири
перевищення рівної частини позивачки на 9675 грн. вона згодна компенсувати
відповідачу грошима. Вважає, що із-за постійних сварок і конфліктів з
відповідачем разом з ним проживати неможливо.
позов не визнав, заперечує, що квартира АДРЕСА_3 є спільною сумісною власністю
подружжя, оскільки куплена після смерті батьків за кошти від продажу 21.04.04
спадкового майна - житлового будинку АДРЕСА_4, тобто, за особисті кошти. На
даний час в цій квартирі проживає його рідна сестра ОСОБА_4, яка страждає
психічним захворюванням. Крім того, заперечує, що гараж біля будинку № 117
матиме значну цінність, так як є рішення міської влади про його знесення.
Суд,
вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.
Судом
встановлено, що в період шлюбу трикімнатна квартира № 77 загальною площею 63,9
м2 по АДРЕСА_1 30.05.1995 року була приватизована на ім'я подружжя ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та їх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по ј
частині кожному, що підтверджується свідоцтвом на право власності на
житло від 30.05.1995 року.
договору міни від 23.02.2000 ОСОБА_6. передала у власність відповідачу ОСОБА_2 %
частину квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_6 придбану в 1999 році
однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.
чином, частка відповідача в квартирі АДРЕСА_1 збільшилася на ј  і становить Ѕ .
в період шлюбу подружжя придбало однокімнатну квартиру АДРЕСА_3. За письмовою
згодою позивачки та згідно договору купівлі-продажу квартира була придбана на
ім'я ОСОБА_2 Будь-яких доказів того, що зазначена квартира придбана за особисті
кошти відповідача, які він отримав від продажу спадкового майна відповідач,
крім своїх пояснень, суду не надав.
ч. 1 ст. 60 СК України, підставою набуття права спільної власності подружжя є
майно, набуте за час шлюбу. У відповідності з ч. 2 ст. 60 СК України
вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної власності подружжя.
договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 між продавцем ОСОБА_7 та покупцем
ОСОБА_2, який згідно ч. З ст. 65 СК України діяв за письмовою згодою дружини
ОСОБА_1, не зазначено, що квартира є особистою власністю ОСОБА_2 і що була
придбана на його особисті кошти від продажу спадкового майна. При цьому, як
убачається з ксерокопії долученого до справи договору купівлі-продажуквартири
від 26.05.04, вимоги ст. 65 СК відповідачу були нотаріусом роз'яснені.
обставин суд визнає однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, що підлягає поділу, оскільки за відсутністю
належних доказів зі сторони відповідача підтверджується презумпція права
спільної сумісної власності подружжя, що закріплено ч. 2 ст. 60 СК України.
ч. 1 ст. 69 СК, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
підставі ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленністю між ними або шлюбним договором.
відповідності з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 № 7
з наступними змінами "Про практику застосування законодавства, що регулює
право приватної власності громадян на жилий будинок" в окремих випадках
суд, враховуючи конкретні обставини справи і при відсутності згоди власника, що
виділяється, може зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому
грошову компенсацію.
випадку, враховуючи неприязливі стосунки між подружжям, суд вважає необхідним
погодитися з варіантом поділу майна, запропонованим позивачкою, тобто виділити
позивачці та визнати за нею право власності на % частини
гаражному кооперативі №9А вартістю 3100 грн. та гараж біля будинку № 117
позивача на користь відповідача підлягає стягненню грошова компенсація в
розмірі 9675 грн., як різниця із-за нерівності часток майна, що присуджується
ст.ст. 60,65, 69, 70, 71 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України
від 04.10.91 № 7 з наступними змінами "Про практику застосування
законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий
будинок", ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд
задовольнити повністю.
сумісне майно подружжя:
позивачу ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на % частини квартири
№ 117 по пр. Леніна м. Олександрії вартістю 2600 грн., капітальний гараж в
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 9675 грн.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 760 грн. судових витрат.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі на
протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею
після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.