Справа № 2-2986/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Мотивоване

14
вересня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Кобзар Т.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за
позовом

Державного
виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню
"Укрпромводчормет" в особі відособленого підрозділу Горлівське
управління водопроводно-каналізаційного господарства

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Горлівське
УВКГ ДВП "Укрпромводчормет" просить стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за надання послуг водопостачання та водовідведення в сумі 855,67
грн., пославшись на те, що відповідач, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1, в
порушення вимог ст.68 ЖК України несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував за
послуги позивача, через що з 1.07.2004 року по 1.06.2006 року утворилась
заборгованість в зазначеній сумі.

В судовому
засіданні представник позивача за дорученням позовні вимоги підтримав за
підстав, аналогічних наведеним в позовній заяві.

В
обгрунтування заявлених вимог представник позивача послався на довідку про
заборгованість за воду і стоки, на розгорнуту зворотньо-сальдову відомість
нарахувань за користування відповідачем послугами позивача за л/р 304003554, на
довідку позивача про використання тарифів при нарахуванні за послуги позивача,
на копії актів-приписів обстеження та зйому показників внутрішньодомового водолічильника.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнала, пославшись на те, що
нарахування оплати за послуги позивача в період часу, за який позивач просить
стягнути з неї заборгованість, призводилось за показниками внутрішньодомового
водолічильника. Ці показники не відображали дійсного споживання нею води і були
багаторазово завищені. Нарахування за місяць сягали близько 30-80 грн. Про те,
що позивач необгрунтовано нараховував їй до оплати вказані суми, свідчить той
факт, що після встановлення нею внутрішньоквартирного водолічильника показники
споживання нею води складають 1-6 м' в місяць, за що вона сплачує від 3,24 грн.
до 19,44 грн. на місяць.

В
обґрунтування заперечень проти позову відповідач послалась на копії квитанцій
про оплату послуг позивача після встановлення нею внутрішньоквартирного
водолічильника.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази по справі, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом
встановлено, що ОСОБА_1., яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1, є споживачем послуг
ДВП "Укрпромводчормет".

В період
часу з 01.07.2004 року по 1.06.2006 року відповідач за послуги позивача
заборгував 855,67 грн.

Сам факт
виникнення заборгованості відповідачем не оспорюється.

Доводи ж
відповідача відносно того, що позивачем неправильно призводились нарахування за
надання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого сума
заборгованості завищена, суд не приймає до уваги, оскільки, виходячи з
досліджених в судовому засіданні документів, нарахування з 1.07.2004 року по
1.02.2005 року призводились, виходячи з кількості споживачів - 2 особи, та
діючих тарифів по нормі споживання на одну особу 11,4 м, з 1.02.2005 року по
27.07.2006 року - на підставі показників внутрішньодомового водолічильника, що
відповідає вимогам "Правил надання населенню послуг по водо-,
теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою KM
України від 30.12.1997 р. № 1497 (з наступними змінами), та "Правил
надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої
води і водовідведення та типового договору про надання послуг з
централізованного

опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
постановою KM України від 21.07.2005 року №630 (п. 11).

Застосований
позивачем порядок нарахування відповідачем в судовому засіданні не
спростований.

За таких
обставин, на підставі ст.ст.67, 68 ЖК України з відповідача на користь позивача
слід стягнути суму заборгованості з 01.07.2004 року по 1.06.2006 року в розмірі
855,67 грн.

На підставі
ст.ст. 67, 68 ЖК Украины,
"Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та
водовідведенню", затверджених постановою KM України
від 30.12.1997 р. № 1497 (з наступними змінами), "Правил надання послуг з
централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованного
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення",
затверджених постановою KM України від 21.07.2005 року №630, керуючись ст.ст.209,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Державного виробничого підприємства по зовнішньому
централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" в особі
відособленого підрозділу Горлівське управління водопроводно-каналізаційного
господарства в рахунок заборгованості за надання послуг водопостачання і
водовідведення 855 грн. 67 коп., а також витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Про
апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного
суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької бласті через Микитівський
районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.