Справа № 2-312/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                    м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд                                     Івано-Франківської
області

в
складі: головуючої - судді                     Перегінець
Л.В.

при
секретарі:                                           Козюпи
З.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ТзОВ «Гаразд України» до ОСОБА_1та газети «Західний кур'єр»
про визнання інформації недостовірною,
захист ділової репутації,
спростування відомостей та відшкодування моральної шкоди,  суд ,
-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ „Гаразд України" зрнулося до суду з
позовом до ОСОБА_1та газети „Західний кур"єр" про визнання відомостей
викладених в інтерв'ю за назвою „Мене знімають з виборів. Я
невигідний...",  надрукованому в
газеті „Західний кур'єр" від 02 березня 2006 року на сторінці шостій,  в частині слів „ Чи, може,  „Гаразд",  що забудував Галицьку браму?",  „Всі прекрасно в місті знають,  що це за фірма „Гаразд",  яке вона мала відношення до нинішньої влади,  до сьогоднішніх представників влади,  які в тому числі кандидують на посаду
міського голови. Всі знають їхнє негативне реноме в Івано-Франківську і хочуть
це негативне реноме прив'язати до мене." ,
„...коли ця фірма буквально брутально забудовувала історичні пам'ятки
міста.",  - відомостей про те,  що ТОВ „Гаразд України" забудував
Галицьку браму,  що ТОВ „Гаразд
України" забудував історичні пам'ятки міста,  що ТОВ „Гаразд України" має негативне
реноме в місті Івано-Франківську такими,
що не відповідають дійсності,
принижують ділову репутацію і підлягають спростуванню,  зобов'язання надрукувати спростування в
газеті „Західний кур"єр" та відшкодування моральної шкоди в розмірі
15 000 грн.

У
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Вінтоняк О.В. позовні
вимоги підтримала,  мотивує їх тим,  що у інтерв"ю газеті „Західний
кур"єр" від 02.03.2006р. ОСОБА_1.
поширив недостовірну інформацію,
яка принижує ділову репутацію товариства,  потягнула за собою зменшення престижу ТОВ
„Гаразд України" ,  збитки та
спричинила моральну шкоду. Зокрема,
твердження відповідача щодо забудови ТОВ „Гаразд Україна" Галицької
брами та пам"яток архітектури не відповідають дійсності,  оскільки згідно висновку експерта,  ряду історичних досліджень,  виявлені при будівництві торгового комплексу
„Меркурій" (будівництво якого здійснювало ТзОВ „ Гаразд Україна" )
історичні залишки не визнані елементами Галицької брами. ТОВ „Гаразд
України" займає чільне місце в сфері будівництва не тільки в місті
Івано-Франківську,  а й по усій території
України,  поширення інформації про
„негативне реноме",  „забудову
історичних пам'яток" та „забудову Галицької брами" відбивається на
довірі громадян до товариства,  що в свою
чергу завдає шкоди діловій репутації.

Враховуючи
розмір спричинених збитків та характер висловлювань,  моральну шкоду оцінено в 15000 грн. Просить
позов задоволити,  постановити
рішення,  яким визнати,  що відомості поширені ОСОБА_1.  є недостовірними та такими ,  що принижують честь та гідність
товариства,  забов"язати газету
„Західний кур"єр" опублікувати спростування поширеної інформації та
стягнути з відповідача - ОСОБА_1.
моральну шкоду в розмірі - 15000 грн.

Представник
відповідача газети „Західний кур"єр" в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідач
- ОСОБА_1.  та його представник за
довіреністю № 1710 від 12.06.2006 року ОСОБА_2. позов не визнали,  суду пояснили,  що опубліковані висловлювання ОСОБА_1.  щодо діяльності позивача,  жодним чином не принижують ділову
репутацію,  оскільки є лише критичною
оцінкою роботи фірми. Щодо вислову про брутальну забудову історичних
пам"яток товариством,  то такий
висновок відповідач зробив в силу дій позивача. Зокрема,  виходячи з наявної в нього інформації ,  отриманої з засобів масової інформації
(публікації про виявлення рештків Галицької брами будівельниками фірми Гаразд
України та обіцянка керівника товариства її реставрувати та оформити для огляду
жителів міста не були офіційно товариством спростовані) та від депутатів
міської ради. Оскільки пізніше цю знахідку було забудовано,  він прийшов до висновку,  що така забудова є брутальною,  виходячи з попередньої обіцянки керівника
позивача . Висновок про негативну громадську думку - негативне реноме фірми Гаразд
він зробив з аналізу газетних публікацій щодо забудови як Галицької брами . так
і пивоварного заводу,  які також
позивачем в пресі не спростовувалися. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди
вважають необгрунтованими та не підтвердженими доказами. Крім того,  вважають,
що позивач не довів факту зниження ділової репутації,  спричинення збитків внаслідок публікації,  причинний зв"язок між публікацією
інтерв"ю та їх спричиненням відповідними доказами .Просять в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного:

Судом
встановлено,  що в газеті „Західний
кур'єр" від 02.03.2006 року на шостій сторінці було опубліковано інтерв'ю із
кандидатом на посаду Івано-Франківського міського голови ОСОБА_1.  під назвою „Мене знімають з виборів. Я
невигідний...".

Як
пояснив в судовому засіданні відповідач - ОСОБА_1.  він дійсно давав інтерв"ю газеті
„Західний Кур"єр",  згідно
договору №18 від 28.02.2006 року про розміщення матеріалів передвиборної
агітації на посаду міського голови,
будучи кандидатом на посаду міського голови.

Згідно  ст.  94
ЦК України юридична
особа має право на недоторканність її ділової репутації та захист немайнових
прав.

Згідно  ст. 277 ЦКУ фізична особа,  особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації,  має право на відповідь,  а також на спростування цієї інформації.
Негативна інформація,  поширена про
особу,  вважається недостовірною,  якщо особа,
яка її поширила,  не доведе
протилежного.Спростування недостовірної інформації здійснюється особою,  яка поширила інформацію.

Разом з
тим,  позивачем не наведено доказів,  які б підтверджували заявлені вимоги щодо
поширення відповідачем ОСОБА_1. та газетою „ Західний кур"єр" про
нього недостовірної та такої,  що
порочить його честь,  гідність та ділову
репутацію інформації та доказів,  які
підтверджують спричинення внаслідок цього моральної шкоди. Таких не встановлено
і в ході розгляду справи.

Як
вбачається зі змісту позовних вимог ТзОВ „Гаразд України",  позивач вважає такими що не відповідають
дійсності та принижують ділову репутацію товариства поширені відповідачем
окремі вислови в згаданому інтерв"ю,
в частині слів, -

·
„ ...Чи,
може,  „Гаразд",  що забудував Галицьку браму?'";

·
„...Всі
знають   їхнє   негативне
реноме   в   Івано-Франківську   і
хочуть  це негативне реноме
прив'язати до мене";

■    „...коли ця фірма буквально брутально
забудовувала історичні пам'ятки міста."

Зазначені
вислови не є негативною інформацією та інформацією яка принижує

ділову
репутацію позивача,  що слід визнати
недостовірною в розумінні норми  ст. 277
ЦКУ,  а
по своїй суті,  є оціночними
судженнями відповідача,  критикою
діяльності

позивача,    за
поширення   якої  той
не   може   нести
відповідальність   передбачену
наведеними нормами ЦК України.

Згідно  ст. 47/1 Закону України „Про інформацію"
ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних
суджень. При цьому,  оціночними
судженнями,  за винятком образи чи
наклепу,  є висловлювання,  які не містять фактичних даних,  зокрема критика,  оцінка дій,
а також висловлювання,  що не можуть
бути витлумачені як такі,  що містять
фактичні дані,  з огляду на характер
використання мовних засобів,  зокрема
вживання гіпербол,  алегорій,  сатири. Оціночні судження не підлягають
спростуванню та доведенню їх правдивості.

Крім
того,  суд звертає увагу,  що зазначені відомості поширені по „ фірму
Гаразд",  що не вказує на
ідентифікацію її як позивача,  оскільки
позивачем в справі виступає товариство з обмеженою відповідальністю „ Гаразд
України" .

В силу
відсутності обставин,  які спричинили
шкоду- поширення недостовірних відомостей,
що принижують ділову репутацію та зменшення престижу позивача,  відсутні і підстави для стягнення з
відповідача моральної шкоди внаслідок таких дій,  оскільки судом не встановлено як підстав для
її стягнення,  так і доказів ,  які підтверджують її спричинення.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 8, 15, 16, 94, 277, 280,
1167 ЦК України,  ст. 47/1 Закону України „Про
інформацію",  ч.2 п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди"№ 4 від 31.03.95 року та
керуючись  ст.  ст.
11, 60, 213-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ :

В
задоволенні позову ТзОВ «Гаразд України» до ОСОБА_1та газети «Західний кур'єр»
про визнання відомостей викладених в інтерв'ю за назвою „Мене знімають з
виборів. Я невигідний...", надрукованому в газеті „Західний кур'єр"
від 02 березня 2006 року на сторінці шостій,
в частині слів „ Чи, може,
„Гаразд",  що забудував
Галицьку браму?",  „...Всі знають
їхнє негативне реноме в Івано-Франківську і хочуть це негативне реноме прив'язати
до мене." ,  „...коли ця фірма
буквально брутально забудовувала історичні пам'ятки міста.",  що не відповідають дійсності,  принижують ділову репутацію і підлягають
спростуванню,  зобов'язання газети
„Західний кур'єр" надрукувати спростування та відшкодування моральної
шкоди в сумі 15000грн. -відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-франківської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.