overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2588/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

04.06.2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -
Картофлицького Г. В., при
секретарі - Ледовської В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за комунальні
послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ЗАТ «БПТМ» звернулось до суду з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню в розмірі 2410,83 грн.

В судовому засіданні Чурілова О. А. представник позивача за дорученням,
позов підтримала. Вона пояснила, що відповідачі мешкає в АДРЕСА_1за період з
01.01.2001 р. по 01.11.06р. склалася заборгованість в розмірі 2410,83 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином, причини не явки суду не повідомили. Представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що задоволенню з
наступних підстав. В порушення вимог ст.
ст. 68, 151 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків
та прибудинковими територіями, ст.
ст. 525-527 ЦК України,
споживачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 щомісяця в повному обсязі плату за послуги водо-, теплопостачанню
не вносили, згідно копії особового рахунку, довідок-розрахунків ЗАТ «БПТС»,
договору на постачання теплової енергії за період з 01.01.01р. по 01.11.06р.
складає 2410, 83 грн. Відповідачі у добровільному порядку заборгованість не
погашають, умови договору про реструктуризацію заборгованості від 23.12.2004
року не виконують.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача,
згідно його заяви, понесені документально підтверджені судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 212-213, 226-233,205 ч.1 п.3,206 ЦПК України,
ст. ст. 525-527 ЦК України,
ст. ст. 68,151 ЖК України, суд

ВИРІШ И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь
закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»
заборгованість за комунальні послуги по водо-, теплопостачанню за період з
01.01.01р. по 01.11.06р. в розмірі 2410,83 грн , понесені судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн., а також на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів з дня подачі заяви.
Справа № 2 - 984/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -
Рябішина А.О.,  при секретарі - Луговій
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права
власності,  третя особа - Полтавська
районна державна нотаріальна контора,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Щербанівської
сільської ради Полтавського району про визнання права власності на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що її мати,
якій належав цей будинок померла 29.08.1996 року. Спадкоємцями першої
черги за законом стала позивачка та її брат ОСОБА_2,  який помер 28.11.2001 року.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала,  просила суд задовольнити їх
та надала свідчення аналогічні тим,  що
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача та третьої особи в судове
засідання не з'явилися та подали заяви,
в яких просять розглядати справу без їхньої участі.

Суд,  заслухавши
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено
матеріалами справи мати позивачки,
ОСОБА_3 померла 29.08.1996 року. Відповідно до технічного паспорту КП
«Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» від
13.07.2006 року (а.с.  11 - 15) та
довідки виконавчого комітету Щербанівської сільської ради № 4450 від 24.11.2006
року (а.с.  6) померлій належав житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом стали позивачка та
її рідний брат ОСОБА_2,  який помер
28.11.2001 року. Спадкоємців першої черги після нього не було,  а єдиною спадкоємицею другої черги є
позивачка.

Зважаючи на те,  що
позивачка з моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2тривалий час
користується спадковим майном,  доглядає
за будинком та земельною ділянкою,  заяву
про відмову від прийняття спадщини не подавала,
беручи до уваги те,  що інші
спадкоємці за законом відсутні,  в
силу  ст.
1268 ЦК
України визнається судом такою,  що фактично прийняла спадщину.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  7,  8,  10,  11,
60,  208,  209,
212,  213,  215 ЦПК України,   ст.
1268 ЦК
України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А
- 1,  а,
сарай Б,  сарай б,  сарай б 1 (малоцінний),  погрібник В,
погріб в,  колодязь № 1,  що знаходиться вАДРЕСА_1,  розташований на земельній ділянці державного
фонду розміром 1500 кв.м.  і дозволити
його зареєструвати в КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського
району».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-932/2007 p.
11 вересня 2007 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судці Стрюк
Л.І. при секретарі Недавній Т.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Полтаві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на своє утримання,
посилаючись на те,  що 21.01.06
вони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського управління юстиції,
актовий запис №31,  на даний час
шлюб не розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину 27.06.2006 р.н.,  яка проживає разом з позивачкою. Позивач
перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.
Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною
3-річного віку в частині,  визначеній
судом.
В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та
просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі - по 500 грн.
щомісячно,  оскільки відповідач на даний
час офіційно не працює.
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки не повідомив,  тому суд за згодою позивача вважає за можливе
провести заочний розгляд справи,
відповідно до статті 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи встановив,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб
21.01.06 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції,  актовий запис
№31(а.с. 3). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3  27.06.2006 р.н.(а.с. 4).
Відповідно до статті 84 СК України дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років.
позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох
років,  тобто має право на утримання від
чоловіка на цей період.
На підставі викладеного,
212-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  75, 80, 84 СК України,
29.10.1982 р.н.,  який проживає по
АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1 аліменти на
її утримання в розмірі 350 грн. щомісячно,
починаючи з 05.07.07 і до досягнення ОСОБА_3,  27.06.2006 р.н.,  трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Полтавській
області 7, 50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.
Рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
у строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-903/2007 p.
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Стрюк
при секретарі Недавній
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Полтаві справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на своє утримання,
посилаючись на те,  що з 24.05.06
йому надано 1 групу інвалідності в зв'язку з отриманою травмою,  через яку відсутні кінцівки рук та ніг.
Повнолітній та працездатний син ОСОБА_2,  10.08.1978 р.н.,  не надає матеріальної допомоги на утримання
батька,  який за станом здоров'я її
потребує. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи,  просив стягнути аліменти в твердій грошовій
сумі. Просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання
в розмірі 200 грн. щомісячно.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги,  надавши пояснення,  аналогічні тим,  що викладені в позовній заяві.
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки не повідомив,  тому суд за згодою позивача вважає за можливе
провести заочний розгляд справи,
відповідно до статті 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи встановив,  що ОСОБА_1 має сина - ОСОБА_2,  10.08.1978
р.н.(ах.З). Згідно витягу із акту огляду у МСЕК,  з 23.06.06 ОСОБА_1 встановлена І група
інвалідності безстроково(а.с.  15).
Відповідно до статті 202 СК України повнолітні
дочка,  син зобов'язані утримувати
батьків,  які є непрацездатними і
потребують матеріальної допомоги.
позивач в зв'язку з інвалідністю є непрацездатним і таким,  що потребує матеріальної допомоги,  таким чином,
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного,
212-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  202,  205 СК України,
10.08.1978 р.н.,  який проживає по
АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1 аліменти на
його утримання в розмірі 200 грн. щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн..
Стягнути з ОСОБА_2на користь ТУ ДСА в Полтавській області
7, 50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
Рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
у строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-55/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007 року Полтавський
районний суд у складі: головуючого - судді Путрі О.Г. народних засідателів -
Ворони В.І.

Миро ненко Н.Л. при
секретарі - Кузуб С
Є. ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи
недієздатною та встановлення над нею опіки,
зазначивши ,  що її син ОСОБА_2
,  23.01.1978 року народження,  є інвалідом другої групи ,  оскільки страждає на психічний розлад
здоров"я. З цього приводу неодноразово лікувався та перебуває на обліку
відповідно в Полтавській обласній психіатричній лікарні та Полтавській ЦРЛ,  але стан здоров"я сина не
покращується,  тому просила заяву задовольнити.

В попередньому судовому засіданні заявниця заявлені
вимоги уточнила , вимогу про встановлення опіки просила залишити без
розгляду,  зазначена вимога ухвалою суду
від 09.07.2007 року залишена без розгляду.

В судовому засіданні заявниця уточнені вимоги підтримала
,  просила суд визнати недієздатним її
сина ОСОБА_2

Представник опікунської ради Щербанівської сільської ради
Полтавського району та області в судове засідання не з"явився,  попередньо надіславши на адресу суду заяву
про розгляд справи в його відсутність,
проти задоволення вимоги про визнання особи недієздатною не заперечує та
вказав ,  що визнання ОСОБА_2недієздатним
необхідне для подальшого встановлення над ним опіки.

Суд,  заслухавши
пояснення заявниці,  дослідивши матеріали
справи,  вважає ,  що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1
ст. 39 ЦК
України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного ,  стійкого
психічного розладу здоров"я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 ,  23.01.1978 року народження,  неодноразово лікувався та перебуває на обліку
відповідно в Полтавській обласній психіатричній лікарні та Полтавській ЦРЛ ( а.с.
11,  23-25).

Відповідно до висновку проведеної амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від 07.08.2007 року ОСОБА_2страждає на стійкий
хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної та в силу наявного
у нього хронічного психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними ( а.с. 34-37).

Таким чином ,  зібрані у справі докази та належна оцінка
вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст. 39 ЦК України,   ст.  ст. 240-241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ,  23.01.1978 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і після цього протягом 20-ти днів - апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№2-727/2007р.

18
вересня 2007 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду: Варневич Л.Б. при секретарі
Польовій Ж.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
та ОСОБА_1  перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 25.10.1998 року. Від спільного проживання в них народилася дочка -
ОСОБА_3,  27.05.2000 року народження.

Позивачка
звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка
пояснила,  що причиною розпаду шлюбу є
зловживання відповідачем спиртними напоями. Між подружжям часто виникають
сварки і конфлікти,  злагоди у сімейному
житті не має. На протязі двох місяців подружжя проживає окремо і не веде
спільного господарства. Шлюбні відносини між подружжям припинено і ніхто з них
не вживає заходів для збереження сім'ї. Позивачка категорично заперечує
можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його
неявки суду не відомі.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши позивачку,  прийшов до висновку,  що в подружжя Слободян склались непрості
сімейні відносини. Сімейне життя не склалось,
між сторонами часто виникають конфлікти,
злагоди у сімейному житті не має. На протязі двох місяців подружжя
проживає окремо і не веде спільного господарства. Позивачка вважає подальше збереження
шлюбу недоцільним і неможливим,  шлюб
носить формальний характер.

За таких
обставин суд вважає,  що причини,  які змусили позивачку наполягати на
розірвання шлюбу,  є вагомими та
обґрунтованими,  а позов підлягає до
задоволення.

На
підставі вищесказаного та керуючись  ст. .110 Сімейного Кодексу України,   ст. . ст. . 10, 58, 60, 215
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 25 жовтня 1998 року
в Кальненській сільській раді Козівського району Тернопільської області
(актовий запис №11) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в користь держави в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно -
технічне забезпечення.

Відповідач
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду справі подати письмову
заяву про перегляд заочного рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кременецький районний суд..
справа №2-1515/07
РІШЕННЯ

Іменем України

„18" червня 2007р.                                м. Білявка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Запорожана Д.В.,

при секретарі: Рогачко О.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визнання права власності на земельну ділянку.

Встановив:

Позивачка
просить суд ухвалити рішення яким визнати право власності на спадкове майно (
земельну ділянку, площею 3,36 га, розташовану на території Мирненської
сільської ради Біляївського району Одеської області ), яке залишилось після
смерті її чоловіка ОСОБА_3, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в
встановлений 6 місячний строк позивачка прийняла спадщину, здійснюючи
управління та володіння спадковим майном.

Позивачка, в судовому засіданні, підтримала позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання з'явилася, позов визнала повністю,
підтвердивши обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги.

Судом
встановлено: згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. після
смерті якого відкрилась спадщина / а. с. 17 /; позивачка ОСОБА_1. є рідною
дочкою ОСОБА_3спадкоємницею за законом); згідно державного акту на право
приватної власності на землю / а. с. 9-10 /, витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, / а. с. 11-12 / площею 3,36 га
розташованої на території Мирненської сільської ради Біляївського району,
Одеської області її власником був ОСОБА_3; позивачка ОСОБА_1. дійсно під час
відкриття спадщини проживала спільно з спадкодавцем ОСОБА_3., фактично
прийнявши спадщину, здійснюючи управління та володіння спадковим майном, що
підтверджується довідками виданими Мирненською сільською радою за 1047 від
23.05.2007р. та НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1. / а. с. 18, 19 /, довідкою виданою СГ
ТОВ "Південьагропереробка" за НОМЕР_2 від 04.06.2007р. а. с. 20 /.

Доводи позивачки знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні.

З
урахуванням наведеного та вимог ст. ст. 1221, 1222, 1223, 1235, 1268 ЦК України, суд вважає за можливе позов задовольнити
повністю.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 1221,
1222, 1223, 1235, 1268 ЦК
України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,36 га розташовану на
території Мирненської сільської ради Біляївського району, Одеської області, що
залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-545/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

7 вересня 2007 р.     Каланчацький
районний суд   Херсонської області

під головуванням судді                                                         Кравченко
К.В.

при секретарі                                                                          Маркешиній
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року, від
сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що причиною розлучення стало те, що відповідач перестав
піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про
матеріальне забезпечення сім»ї, почав зловживати спиртними напоями, що призвело
до постійних сварок з застосуванням до неї фізичного насилля. Всі ці обставини
призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином подальше
сумісне проживання їх не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між
сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3   ІНФОРМАЦІЯ_2року
Хорлівською сільською  радою

Каланчацького
району Херсонської області, повторне свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1, актовий записНОМЕР_2

Сина ОСОБА_3залишити
на утримання та виховання матері - ОСОБА_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
відповідача державне мито на користь держави в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму громадян. Позивача від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.