№
вересня 2007 року       Слов»янський
міськрайонний суд Донецкої області в
головуючої - судді   Бабакової В.П.
секретарі            Пілюга В.В.
у відкритому засіданні в приміщенні Слов»янського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє у власних інтересах і в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа відділення громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області про визнання осіб
такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка
діє у власних інтересах і в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа відділення громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області про визнання осіб
такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Він посилався на
проживала разом з його сином ОСОБА_7. Від сумісного проживання у них народилася
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Усі вказані особі, а також неповнолітня дочка
відповідачки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом з ним з 1998 р. до 2000 р. та були зареєстровані у
належному йому будинкуАДРЕСА_1 Донецької області. У 2000 р. син ОСОБА_7,
відповідачка та їх діти виїхали з вказаного місця проживання, зібрав своє
майно. На теперішній час вони разом не проживають. Весною 2006 року
відповідачка без його відому зареєструвала у належному йому будинку АДРЕСА_1
своїх народжуваних дітей -ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Весною 2007 р. син Олег добровільно знявся з реєстрації у будинку
АДРЕСА_1. З 2000 року відповідачка і її неповнолітні діти не проживають за
місцем реєстрації. Реєстрація відповідачки та її неповнолітніх дітей позбавляє
його права розпорядитися своїм будинком, земельною ділянкою, допоміжними
будівлями та спорудами. Просив визнати ОСОБА_2 і її
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 втратившими право користування жилим приміщенням - будинком
В судовому засіданні
позивач підтримав заявлені вимоги і пояснив, що він є власником будинку
АДРЕСА_1. Добровільно надати заяву про зняття з реєстраційного обліку
відповідачка з неповнолітніми дітьми не бажає. Просив визнати ОСОБА_2 і її
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 втратившими право користування жилим приміщенням.
в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд розглядає
справу з постановлениям заочного
рішення відповідно ст.224 ч.1 ЦПК України.

Представник
відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Слов'янського MB
УМВС України в Донецькій області в судове засідання не з»явився, до суду
надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відділу
громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Слов'янського MB
УМВС України в Донецькій області.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав.

З
довідки виконавчого комітету Малиновської сільської ради ( а.с. 6) вбачається,
що житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1.

Згідно
довідки про не проживання (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_2 та її
неповнолітні діти ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживають у будинку АДРЕСА_1 з 2000 року.

Свідок
ОСОБА_8. суду пояснила, що вона проживає разом з позивачем. У 2000 р.
відповідачка виїхала з будинку, а у 2006 р. зареєструвала своїх народжуваних
дітей у будинку АДРЕСА_1. Добровільно надати заяву про зняття з реєстраційного
обліку відповідачка з неповнолітніми дітьми не бажає.

Згідно
ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

У
зв'язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а
відповідачка ОСОБА_2та її
неповнолітні діти ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 повинні бути визнані такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

Керуючись ст.
ст. 209, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 331, 391 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 і її неповнолітйіх
дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право

користування   житловим
будинком    АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на заочне
рішення суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.