Справа №3250/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                              м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:

головуючого
судді -                                                                         Подзігун
Г.В.

при
секретарі -                                                                                 Вельдяєвій
Л.М.

за
участю позивача                                                                          ОСОБА_1

представника
позивача                                                                 ОСОБА_2

представників
відповідача         Євченка В.О., Русс С.
М., Начинової C.O., Лимар В.В.,

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в м.  Миколаєві

цивільну   справу
за   позовом            ОСОБА_1до

Миколаївської
обласної державної адміністрації,
державної комунальної обласної агрофірми „Зелене господарство" про
поновлення на роботі,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачів,
в якому просив поновити його на роботі на посаді генерального директора
державної комунальної обласної агрофірми „Зелене господарство" та стягнути
середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали,  посилаючись на порушення відповідачем
трудового законодавства при його звільненні.

Представники
відповідача Миколаївської обласної державної адміністрації  Євченко В.О. та Русс С. М.  позов не визнали.

Представники
відповідача державної комунальної обласної агрофірми „Зелене господарство"
Начинкова С. О. та Лимар
В.В. позовні вимоги визнали та просили про задоволення позову.

Третя
особа ОСОБА_3. в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду
справа розглянута за відсутністю третьої особи.

Перевіривши
доводи позову,  вислухавши пояснення
сторін та дослідивши наявні у справі докази,
судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається із матеріалів справи,  з
23.03.1983 року ОСОБА_1.
працював на посаді начальника РСУ Зеленого будівництва. 01.01.1986 року
ОРСУ Зеленого будівництва перейменоване в обласний виробничий трест зеленого
господарства,  а 01.09.1993 року -  в державну обласну комунальну

агрофірму
„Зелене господарство",  а 01.09.1993
року ОСОБА_1. був
призначений її генеральним директором.

06.02.2007
року позивачем була подана на ім'я голови Миколаївської обласної державної
адміністрації заява про звільнення за власним бажанням.

Розпорядженням
голови облдержадміністрації №22-рк ОСОБА_1.
звільнений із займаної посади на підставі
ст. 38 КЗпП України.

Однак дане
звільнення суд вважає незаконним з наступних підстав.

Як
пояснив позивач,  07.02.2007 року на ім'я
начальника управління житлово-комунального господарства ним була подана заява
про відклик раніше поданої заяви про звільнення за власним бажанням,  що підтверджується копією заяви,  яка зареєстрована в управлінні
житлово-комунального господарства вх.№ 10/01-07 від 07.02.2007 року (а.с. 17).

09.02.2007
року начальником управління житлово-комунального господарства Черноусовим А.В.
вказана заява направлена заступнику голови облдержадміністрації Рихальському М.
А. (а.с.  16).

Однак,  незважаючи на відкликання позивачем заяви про
звільнення,  відповідач звільнив його за
власним бажанням.

Крім
того,  на день звільнення позивач був
непрацездатним,  що підтверджується
листками непрацездатності від 13.03.2007 року,
14.03.2007 року,  02.04.2007 року,  12.04.2007 року,  03.05.2007 року (а.с. 55-60),  що перешкоджало звільненню.

Таким
чином,  позивач був звільнений із порушеннями
діючого законодавства,  а саме  ст.  38
КЗпП України,  яка надає працівнику право
протягом чотирнадцяти днів відкликати подану ним заяву про звільнення.

Посилання
представників відповідача Русс
С. М.  та Євченко В.О. на
те,  що заява про відкликання заяви про
звільнення подана позивачем суб'єкту,
який не має право вирішувати питання про його звільнення з посади,  не можуть бути прийняті судом до уваги,  оскільки згідно з розпорядженням голови
облдержадміністрації від 11.12.20002 року №891-р „Щодо управління майном
спільної власності територіальних громадян сіл,
селищ,  міст Миколаївської
області" ( в редакції розпорядження від 25.06.2003 року №362-р),  державна комунальна обласна агрофірма „Зелене
господарство" закріплена в оперативному управлінні за управлінням
житлово-комунального господарства облдержадміністрації.

Доводи
представників відповідача Русс
С. М.  та Євченко В.О. про
неможливість поновлення на роботі позивача у зв'язку із прийняттям на його
місце іншого працівника судом до уваги також не прийняті,  оскільки як вбачається із розпорядження
голови облдержадміністрації № 100-рк,
ОСОБА_4. призначений на посаду директора обласного комунального
підприємства „Зелене господарство" лише 19.06.2007 року,  тобто під час розгляду даної справи.

Посилання
представників відповідача Русс
С. М.  та Євченко В.О. на
те,  що розпорядженням голови
облдержадміністрації №171-р від 14.06.2007 року агрофірма перейменована в
обласне комунальне підприємство „Зелене господарство" суд до уваги не
приймає,  оскільки на час розгляду справи
зміни назви підприємства не зареєстровані(а.с. 46-53).

Таким чином позовні вимоги у
частині поновлення на роботі підлягають задоволенню.

Враховуючи
оплату лікарняних листків за лютий,
березень та квітень 2007 року,  у
відповідності зі ч.2  ст. 235 КЗпП
України,  з державної комунальної
обласної агрофірмі „Зелене господарство" на користь позивача необхідно
стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу,  починаючи з 30.04.2007 року по 20.06.2007
року,  що складає 1 місяць 15 днів,  у розмірі 5321 грн. 29 коп. (а.с. 67, 68,
73).

Відповідно
до  ст.
ст.  81,  88 ЦПК України с відповідача слід стягнути
судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись  ст.   ст.
10,  14,  209,
212-215, 218 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Миколаївської обласної державної адміністрації,  державної комунальної обласної агрофірмі
„Зелене господарство" про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1на роботі на посаді генерального директора державної комунальної
обласної агрофірми „Зелене господарство".

Стягнути
з державної комунальної обласної агрофірмі „Зелене господарство" на
користь ОСОБА_1заробітну плату у розмірі 5174 грн. 83 коп.

У частині
поновлення на роботі допустити негайне виконання.

Стягнути з державної комунальної обласної агрофірми „Зелене
господарство" на користь держави
судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.