Справа №2-1082/07
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року                                                                              м.  Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області

у
складі:    головуючого - судді                                                   Болибок
Є.А.

при
секретарі                                                                               Полонська
О.С.

за
участю: представника позивача                                            ОСОБА_1

представника
відповідача                                                          Тертишної
Н.М.

представника
відповідача                                                          Іщенка
В.М.

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  треті особи державне підприємство «ЦЕНТР
Державного земельного кадастру» в особі Харківського регіонального
філіалу,  Дергачівський районний відділ
земельних ресурсів Харківської області,
приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_3,  про
визнання незаконним та скасування рішення XXVII сесії IV-гo
скликання Малодинилівської селищної ради,
визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,  визнання недійсними державних актів на право
приватної власності на земельну ділянку,
поновлення права на земельну ділянку,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до Малоданилівської селищної ради Дергачівського
району Харківської області,  третя особа
ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення XXVII сесії IV-гo скликання
Малодинилівської селищної ради від 18.11.2005 року в частині припинення дії
рішення про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 10 га АДРЕСА_1 та поновлення
права на цю земельну ділянку.

13 червня 2007
року у судовому засіданні представник позивача подав до суду позов ОСОБА_2 ,
в якому він збільшив розмір позовних вимог. У поданій
позовній заяві ОСОБА_2  звертається до
суду з позовом до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
треті особи державне підприємство «ЦЕНТР Державного земельного кадастру»
в особі Харківського регіонального філіалу,
Дергачівський районний відділ земельних ресурсів Харківської
області,  приватний нотаріус
Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3,  про визнання незаконним та скасування рішення
XXVII сесії IV-гo скликання Малодинилівської селищної ради від 18.11.2005
року в частині припинення дії рішення про надання ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 0, 10 га АДРЕСА_1,  визнання недійсним договору купівлі-продажу
цієї земельної ділянки,  визнання
недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку на
ім'я ОСОБА_5  та ОСОБА_6,  поновлення права на цю земельну ділянку.

У судовому
засіданні представник відповідача Стереліка О.М.  - Іщенко В.М.
заявив клопотання про закриття провадження в справі,  оскільки вважає,  що справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Представник
позивача ОСОБА_2  - ОСОБА_1 заперечував
проти задоволення клопотання,  оскільки
вважає,  що рішенням Малоданилівської
селищної ради Дергачівського району Харківської області порушені права ОСОБА_2
,  які виникають з земельних відносин.

Представник
Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області також
заперечувала проти задоволення клопотання з тих самих підстав.

Заслухавши думку
присутніх осіб,  суд дійшов до висновку
про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача Стереліка
О-М.  - Іщенка В.М.  з наступних мотивів.

Як вбачається з
матеріалів справи позивач оспорює рішення XXVII сесії IV-гo
скликання Малодинилівської селищної ради від 18.11.2005 року в частині
припинення дії рішення про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 10 га АДРЕСА_1 для поновлення
свого права на цю земельну ділянку.

Малоданилівська
селищна рада Дергачівського району Харківської області виконує регуляторну
(контрольну) функцію відносно громадян за відсутності в цих правовідносинах
ознак підлеглості чи

2

підпорядкування,  які притаманні для адміністративних
правовідносин.

По суті цей спір
не є публічно-правовим за участю суб'єкта владних повноважень,  публічного права,  з одного боку,  та суб'єкта приватного права,  фізичної особи,  з другого боку,  оскільки управлінські  дії суб'єкта владних повноважень спрямовані
на зміну та створення її цивільних прав та стосується суб'єктивних цивільних
прав громадян.

Таким
чином,  у цьому випадку є спір про право
цивільне,  хоча однією зі сторін у ньому
виступає особа публічного права,  а
спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного,  так і адміністративного права.

Згідно п.1
ч.1  ст.
3 КАС України,  справа
адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,  у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади,  орган місцевого
самоврядування,  їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт,  який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч.1  ст.  15
ЦПК України,  суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

З огляду на
це,  дана справа підлягає розгляду за
правилами цивільного судочинства.

Керуючись  ст.
ст.  168 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

У задоволенні
клопотання представника відповідача Стереліка О.М.  - Іщенка В.М.
про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала окремо
від рішення суду оскарженню не підлягає.