Справа №2-858/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2007
р. Ленінський районний суд м,
Кіровограда

у складі головуючого......................... Ковтун
Л.М.

при секретарі...................................... Ткачук
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом Прокурора Кіровського району м.  Кіровограда в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради за участю третьої особи
Кіровоградської загальноосвітньої школи інтернат 1-3 ступенів про визнання права
власності на житловий будинок та встановлення факту його забудови,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурора
Кіровського району м.  Кіровограда в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до
Кіровоградської міської ради за участю третьої особи Кіровоградської
загальноосвітньої школи інтернат 1-3 ступенів про визнання права власності на
житловий будинок та встановлення факту його забудови посилаючись на те,  що прокуратурою Кіровського району м.  Кіровограда в порядку нагляду
встановлено,  що згідно наказу № 106 від
01.09.2001 року Кіровоградської загальноосвітньої школи-інтернату 1-3 ступенів
під опіку закладу взято неповнолітніх сестер по матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Батько ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав рішенням Кіровського районного
суду м.  Кіровограда від 28.03.2003 року.
Мати померла,  про що свідчить свідоцтво
про смерть НОМЕР_1 від 28.08.2001 року. Відносно ОСОБА_1 мати була матір'ю
одиначкою. У неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1. був дідусь ОСОБА_3,  батько матері,  який залишив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заповіт від
27.11.2001 року згідно якого усе своє майно де б воно не було та з чого б воно
не складалося і в загалі все те,  що буде
належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право,  заповів свої онукам.  ОСОБА_3
помер згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 26.03.2005 року. За даними
ОКП «КООБТІ» ОСОБА_3  має зареєстровано
право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1на підставі договору
забудови від 22.06.1959 року,
посвідченого нотаріальною конторою 16.07.1959 року № 2-3365,  введений в дію згідно акту від 04.03.1965
року. Згідно даного договору ОСОБА_3  на
виділеній земельній ділянці побудував будинок в якому жив протягом свого життя,  що підтверджується договором про надання
земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва житлового будинку
на праві приватної власності від 22.06.1959 року; викопіровкою з плану
будівельного кварталу № 97 на земельну ділянку,
оціночним актом по домоволодінню № 97,
рішення Кіровоградської міської ради депутатів трудящих № 131 від 16.02.1959
року; додатком до рішення виконкому Кіровоградської міської ради депутатів
трудящих від 16.02.1959 року № 131. Однак,
первинну документацію на житловий будинок (технічний паспорт на садибний
(індивідуальний) житловий будинок) не отримав,
право власності на будинок не набув,
в експлуатацію будинок не введений . В січні поточного року органами ОКП
«КООБТІ» було зроблено первинну документацію на житловий будинок,  а саме Технічний паспорт на житловий будинок
від 12.01.2007 року. Згідно довідки ОКП «КООБТІ» від 16.01.2007 року будинок по
АДРЕСА_1належить гр. ОСОБА_3 на підставі договору забудови від 22.06.1959
року,  посвідченого нотаріальною конторою
16.07.1959 року № 2-3365. У червні 2005 року неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1  вступили у право спадщини в державній
нотаріальній конторі № 1 м.  Кіровограда.
Однак у зв'язку з відсутністю документів на будинок та права власності
ОСОБА_3  на цей будинок,  неповнолітні не можуть вступити у право
власності згідно заповіту. Станом на 30.01.2007 року неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1  є спадкоємцями за заповітом,  але не мають свідоцтва про право на спадщину
на вказаний вище будинок. В даному випадку право власності на житловий будинок
ОСОБА_3  зареєструвати не можливо у
зв'язку з його смертю. Введення в експлуатацію житлового будинку проводиться
управлінням архітектури виконкому Кіровоградської міської ради,  що без встановлення факту забудови будинку не
можливо. Тому просить

суд встановити факт забудови житлового будинку по АДРЕСА_1 громадянином
ОСОБА_3,  а також просить визнати за
неповнолітніми ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1,  розташованого на Ленінській території м.  Кіровограда,
відповідно до договору забудови від 22.06.1959 року,  посвідченого нотаріальною конторою 16.07.1959
року № 2-3365,  введений в дію згідно
акту від 04.03.1965 року та Технічного паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок по АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні прокурор Кіровського району м.  Кіровограда який діє в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі,  посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив,  що Кіровоградська міська Рада не створює
перешкод позивачу в здійсненні права в користуванні належним їм майном.  Крім того у міської ради немає жодних підстав
оспорювати право власності,  тому
вважає,  що Рада є неналежним
відповідачем по справі.

Представники               третьої   особи
загальноосвітньої
школи-інтернату   1-3   ступенів
м.

Кіровограда
пояснили,  що у неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був
дідусь батько матері який залишив заповіт 27.11.01 р. згідно якого усе майно з
чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося ,  що буде належати йому на день смерті і на що
він за законом матиме право він заповів своїм онукам.  Після смерті дідуся залишився будинок,  однак первинна документація на нього дідусем
не отримана,  право власності дідусем на
будинок належним чином не оформлено,
однак земля дідусю в безстрокове користування для будівництва будинку
була виділена за рішенням Кіровоградської міської ради,  тому вважає,
що міська рада є належним відповідачем і в разі не оформлення спадщини
чи передачі домоволодіння дітям вказаний будинок може бути переданий
територіальній громаді міста,  як
безгосподарний а питання по такому майну також вирішуються радою. ,  тому просить суд позов задовольнити.

Заслухавши  пояснення сторін дослідивши матеріали справи
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до  ст. 1268 ЦК України,  спадкоємець за заповітом чи за законом має
право прийняти спадщину або не прийняти її.

Малолітня,  неповнолітня,
недієздатна особа ,  а також особа
цивільна дієздатність якої обмежена ,  вважаються
такими,  що прийняли спадщину,  крім випадків встановлених ч.ч.2-4  ст. 1273 ЦПК України (право відмови від
спадщини)

Враховуючи
те,  що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є неповнолітніми дітьми і за заповітом вони
єдині спадкоємці померлого дідуся ОСОБА_3,
за законом та заповітом мають право на спадкове майно. Відповідно до наданих
в судовому засіданні пояснень сторін,  та
матеріалів справ відмови від спадщини з боку позивачів не було тому підстав не
визнання зпа ними права власності на спадкове майно у суду немає.

Керуючись  ст.  ЦК України,   ст.
ст.  214-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Прокурора Кіровського району м.
Кіровограда в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Кіровоградської міської ради за участю третьої особи Кіровоградської
загальноосвітньої школи інтернат 1-3 ступенів про визнання права власності на
житловий будинок та встановлення факту його забудови - задовольнити

Визнати
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.  Кіровограда
шляхом подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.