overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-710/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 липня
2007 року            Полтавський районний
суд Полтавської обл. в складі:

головуючого
судді Шелудякова Л.В.

при
секретарі Горошинській Г.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 22 серпня 1998 року вони зареєстрували шлюб у Заворсклянській
сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що зроблено актовий
запис №06. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили
вісім місяців тому по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому
ґрунті, на даний час проживають порізно. Спір про поділ будуть вирішувати
окремо.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його
задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на
неї.

В судове
засідання відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним
чином був повідомлений про день і час слухання справи завчасно і належним
чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток
(а.с.14,15). Тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе
ухвалити рішення по справі у відсутності відповідача при заочному розгляді
справи.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи встановив, що
сторони 22 серпня 1998 року зареєстрували шлюб у Заворсклянській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №06
(а.с.4). Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили
вісім місяців тому по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому
ґрунті, на даний час проживають окремо.

Враховуючи,
що спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104,110-112 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 22 серпня 1998 року у Заворсклянській сільській раді
Полтавського району Полтавської області за актовим записом №06 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження -
розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 34 грн.
00 коп., а ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Справа №2-17007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня   2007року                                                                 Радивилівський
районний суд

Рівненської
області

В складі:

Головуючої
судді: Прачук Л.І.

При секретарі:
Дубнік О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. В обґрунтування позову посилається на те, що понад рік
відповідач з сім'єю не проживає матеріально її не забезпечує. В позові ставила
питання про стягнення аліментів в частковому виразі, але в судовому засіданні
змінила позовні вимоги враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи
і сталого заробітку. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 70 грн. щомісячно.

Відповідач визнав позов в сумі 70 грн. щомісячно. Показав, що він не має
постійного місця роботи, а працює по найму на тимчасових і сезонних роботах.
Крім того на утриманні має ще одну малолітню дитину і на даний час перебуває в
фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Платити аліменти в більшому розмірі
не має матеріальної можливості. Власності не має.

Шлюб між сторонами розірвано згідно рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Малолітню доньку ОСОБА_3 залишено на проживання і виховання матері - позивачки
по справі.

Відповідач на даний час ніде не працює, що вбачається з
представленої ним трудової книжки.

Як батько, він зобов'язаний утримувати свою малолітню дитину і сплачувати
аліменти на її утримання

Враховуючи, те що відповідач не має постійного заробітку суд знаходить
можливим стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 180,181,182,184,191 СК України, ст.ст.10,11,62,212,213 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, в розмірі 70 (сімдесят) грн..
щомісячно починаючи з 05.02.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в
10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при
поданні заяви про апеляційне оскарження але не поданні в 20-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.
Справа №2-24 507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня  2007року                                                                     Радивилівськийрайонний
суд

Рівненської
області

В складі:

Головуючої
судді: Прачук Л.І.

При секретарі:
Дубнік О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме
майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме
будинковолодіння    померлої    матері
ОСОБА_2.    В    обґрунтування    позову . посилається    на те, що мати    при житті належним    чином не оформила право власності   на
будинковолодіння,     що  перешкоджає
їй  отримати  свідоцтво
про спадщину на спадкове майно.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився. Сільський
голова надіслав до суду лист-заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи
у відсутності їх представника (№ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року).

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2року.

При житті вона була власником будинковолодіння в
АДРЕСА_1, буд. НОМЕР_2, що доводиться довідкою Михайлівської сільської ради
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, виданою на підставі запису в погосподарській
книзі НОМЕР_4, особовий рахунок НОМЕР_5 за ІНФОРМАЦІЯ_4 p.p..

Позивачка є дочкою померлої, що доводиться свідоцтвом про народження
позивачки ІНФОРМАЦІЯ_10 року в АДРЕСА_1, аз НОМЕР_6, (cb.IV-УР
НОМЕР_7) та свідоцтвом про її одруження ІНФОРМАЦІЯ_6 року, аз НОМЕР_8 і зміну
прізвища ІНФОРМАЦІЯ_7 (І-ГЮ НОМЕР_9).

Позивач своєчасно прийняла спадщину після смерті матері,
- проживала з нею на момент смерті в спадковому житловому будинку. Дане
доводиться вищезгаданою довідкою сільської ради і повідомленням державного
нотаріуса Радивилівської ДНК НОМЕР_10 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Інших
спадкоємців, які б прийняли спадщину, не встановлено.

Таким чином, оцінивши докази суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення, поскільки позивач має право на майно померлої матері
як спадкоємиць за законом.

Керуючись ст.ст.182, 328, 386, 392, 1222, 1268 ЦК України, ст.549 ЦК України (в ред. 1963 року),
ст.ст. 10,11,62,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 НОМЕР_2
Радивилівського району, яке належало ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через
Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги
або заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк
апеляційної скарги.

При
неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при
поданні заяви про апеляційне оскарження але не поданні в 20-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.
Справа №2-20007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
травня   2007року                                                                    Радивилівський
районний суд

Рівненської
області

В складі:

Головуючої
судді: Прачу к Л.І.

При секретарі:
Дубнік О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на
її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. В обґрунтування позову
посилається на те, що з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 14 частини
всіх видів заробітку, але не менше 12 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян щомісячно, однак відповідач платить їй по ІНФОРМАЦІЯ_2 грн. щомісячно.
Ця сума є мізерною і недостатньою для утримання дитини. Тому просить стягнути з
відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 грн.
щомісячно.

Допитаний в порядку судового доручення відповідач позову
не визнав. Показав, що не має матеріальної можливості сплачувати аліменти в
більшому розмірі, бо в даний час ніде не працює, а має статус безробітного. Не
має власного майна і підсобного господарства.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази суд знаходить, що позов не
підлягає до задоволення.

По рішенню суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року в відповідача стягуються аліменти на
користь позивачки в розмірі 14 частини всіх видів заробітку.

Відповідач в даний час ніде не працює, що доводиться
копією його трудової книжки. А з ІНФОРМАЦІЯ_4 року перебуває на обліку як
безробітний в ІНФОРМАЦІЯ_5 РЦЗ, що доводиться довідкою центру зайнятості.

В судовому засіданні з документів надісланих ІНФОРМАЦІЯ_5
судом встановлено, що дійсно відповідач не має приватної власності, не веде
підсобного господарства. Таким чином в судовому засіданні не доведено, що
змінилося матеріальне становище сторін, що давало б суду підстави збільшити
розмір стягуваних аліментів.

Виходячи з
викладеного суд знаходить позовні вимоги не доведеними.

Керуючись ст.192
СК України, ст.ст.10,11,62,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити в позові до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів за недоведеністю позовних вимог.

В силу ст.228 ЦПК України відповідач може подати до
Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного рішення протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через
Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги
або заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги або
заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили по закінченню
цього строку, а при поданні заяви про апеляційне оскарження але не поданні в
20-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню
цього строку.
Справа № 2-3107/ 07
Кіровський районний суд мЖіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року                                                                                 Кіровський
районний суд М.Кіровограда

в складі:      головуючого судді - Кабанової В.В.

при
секретарі       - Тимців О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
М.Кіровограді  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулась до суду з позовом про призначення аліментів на свою користь на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від
суми заробітку (доходів) до повноліття дитини. Мотивуючи тим, що відповідач в
добровільному порядку гроші на утримання дитини не надає.

В судове
засідання позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в
пояснив, що буде сплачувати аліменти .

Дослідивши
матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає   задоволенню.

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
в графі батько записаний ОСОБА_2.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує, те що
відповідачем були надані відомості про доходи, суд дійшов висновку, про те, що
відповідач може надавати допомогу по утриманню неповнолітньої доньки.

Суд також враховує матеріальний стан відповідача, в зв'язку з чим визначає
розмір аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не
менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

На підставі ст.
88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі -51 гривні.

Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому
негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.
180-184 СК України, ст.ст.213-215, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 14 частини всіх
видів заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісяця на утримання неповнолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 05 червня 2007 року і продовжуючи до її повноліття
06.06.2014 року.

Стягнути
з ОСОБА_2   на користь держави - 51
гривню судового збору та збір на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми
платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
районний суд міста Кіровограда. Україна
справа    №2 о-217/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06   липня 2007року      Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючої
судді   - Шилової Л. М. при
секретарі        -  Мєшкой О. І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

В судому засіданні заявник заяву підтримала та в обґрунтування зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після
її смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку по АДРЕСА_1, яка
наложила їй на підставі договору дарування від 14.12.62 року , який посвідчений
нотаріусом 2-ї Кіровоградської державної нотаріальної контори та зареєстрований
в реєстрі за № 6726 від 14.12.1962 року . Для отримання свідоцтва про право на
спадщину звернулася до нотконтори, яка відмовила в оформленні спадкового майна,
оскільки в договорі дарування прізвище покійної зазначено
"ІНФОРМАЦІЯ_2", а не "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Судом
встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкового
майна після померлої, але в зв'язку з помилкою в прізвищі позбавлена даного
права.

Згідно свідоцтва про смерть прізвище померлої ОСОБА_2 зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_3" (
а.с.8), таке прізвище зазначено в свідоцтві про народження заявника (а.с.6).

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі та реєстру права
власності на нерухоме майно прізвище покійної ОСОБА_2 зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_3" (а.с, а.с.12-13).

В договорі дарування 16V25 частини
житлового будинку по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5,
посвідчений нотаріусом 2-ї Кіровоградської державної нотаріальної контори
зареєстрований в реєстрі за № 6726 від 14.12.1962 року, та зареєстрований
Кіровоградським бюро технічної інвентаризації 29.01.63 року за №4232 помилково
зазначено прізвище матері заявниці "ІНФОРМАЦІЯ_2"(а.с.9-11).

За вказаних
обставин заява підлягає повному задоволенню .

Керуючись ст.
256 ЦПК України , ст.213 - ст215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документам задовольнити
повністю.

Встановити факт , що договір дарування , укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,який посвідчений нотаріусом 2-ї Кіровоградської
державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 6726 від
14.12.1962 року, зареєстрований Кіровоградським бюро технічної інвентаризації
29.01.63 року за №4232 щодо 16/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга
може бути подана протягом  двадцяти днів
з дня  подання заяви про апеляційне
оскарження рішення

суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Справа №
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
10 липня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда Кіровоградської
- судді                           Черненко
секретарі                                     Гаркуша
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача на утримання
неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьком яких є відповідач. Зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем
припинені, матеріальної допомоги на утримання дітей він не надає. В судовому
засіданні позовні вимоги повністю підтримала, не заперечувала проти ухвалення
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову
Судом встановлено, що сторони проживають у шлюбі, який зареєстровано
16.12.1995 року відділом РАГСу КіровськогоРУЮ. Від спільного проживання є
неповнолітня донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком
яких є відповідач   та які знаходяться на
матеріальної допомоги на  утримання дітей
не надає. Відповідно до cm. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
На підставі ч.3 cm. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на підставі
367 ЦПК України допускає негайне виконання.
На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись cm.cm. 213-215,226, ч.3
ст.88, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровоград на користь ОСОБА_1 аліменти в
розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 29.05.2007року і до 17.09.2014 року, після
чого стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше,
ніж: 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
віку на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 13.02.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового збору.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, а в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заяву
про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.
Справа № 2-87/07
травня   2007 року  Іванівський районний  суд
складі:   головуючого   судді                     Димова
секретарі                                                Туруті
участю  представника
РЕМ                                          Гринченко
розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в смт.
Іванівка Одеської області матеріали цівільної справи за позовом    ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»   в особі
Іванівського  району електричних мереж
(РЕМ)   доОСОБА_1   про
відшкодування  збитків  у сумі 5717-40грн.
ВАТ  «ЕК Одесаобленерго» в особі  Іванівського РЕМ   звернулася   до суду з позовом    до відповідача ОСОБА_1  про відшкодування збитків  у сумі
5717-40,  посилаючись  на те,
що  відповідач  по справі не є абонентом Іванівського РЕМ,
та в порушенні Правил користування  електроенергією для населення,  користувався електроенергією поза приладом
обліку,  про що свідчить акт № 015055 про
порушення Правил користувння електроенергією для населення,    складений під час чергової перевірки
працівниками Іванівського РЕМ
Збитки,  заподіяні Іванівському РЕМ протиправними
діями відповідача,  складають суму
5717-40,  котра не сплочена і досі.
В судовому
засіданні  представник  позивача
наполягає на задоволенні позову.
засідання суду не з'явився,  але був
повідомлений належним чином.
змісту акта про порушення ППЕЕН,
відповідачОСОБА_1порушив «Правила користування електричною енергією для
населення»,  порушів ізоляцію ввідного
кабелю та безобліково підключив зварювальний аппарат,  на лічильнику
порушена пломба Держстандарту.
викладене,  дослідивши матеріали
справи,  обгрунтованість позовних
вимог,  суд вважає,  що позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Іванівського РЕМ підлягає
ст.  3, 208, 209, 212, 213, 215,
218, 224  ЦПК України,     ст.
ст. 610, 623 ЦК України,  п.п. 19, 42, 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджені Постановою Кабінета Міністрів України № 1357 від
26.07.1999року,    суд,  -
«ЕК Одесаобленерго» в особі
Іванівського РЕМ задовольнити.
ОСОБА_1на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі
Іванівського РЕМ  суму 5717-40гр.
зОСОБА_1на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі
Іванівського РЕМ  судовий збір 51-00грн.
оскарження заочного  рішення суду може
бути подана до Іванівського районного суду протягом десяти днів з дня  отримання
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після розгляду заяви про апеляційне оскарження.