УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця 13 дня у м. Полтаві колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого  -  МАРТЄВА
С.Ю.

суддів   -   АНТОНОВА В.М., ЧІЧІЛЯ
В.А.

при секретарі
-СУЛИМКАС.В. розглянула у відкритому судовому засідання провадження за
апеляційною скаргою сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
«Радянський» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22
грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Радянський»
про виділення майнового паю, визнання рішень недійсними та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2001
року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом до СК «Радянський», посилаючись на
те, що з серпня 1987 року працювала в колгоспі «Радянський» Кобеляцького району
Полтавської області, який в квітні 2000 року був реорганізований в СБК
«Радянський». Після звільнення з роботи в 2000 році зверталась до СБК
«Радянський» про видачу належного їй
майнового паю, але їй було відмовлено.

Просила визнати недійсними рішення загальних зборів членів колгоспу
«Радянський» від 14 березня 2000 року, загальних зборів співвласників обігових
засобів виробництва колишнього колгоспу «Радянський» від 15 листопада 2002 року
та збори і рішення співвласників майна колишнього колгоспу «Радянський» від 15
лютого 2002 року, стягнути 10.000 грн. моральної шкоди, майновий пай в розмірі
6755 грн. 75 коп. з індексом інфляції, та судові витрати.

Справа №22ц-2810   2007 року

Головуючий у першій інстанції:
ЗАЦЕРКЛЯНИЙ В.К.

Суддя-доповідач: МАРТЄВ С.Ю.

2

Рішенням Кобеляцького районного суду від 22 грудня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Виділено ОСОБА_1 в натурі належний їй в майні колишнього колгоспу «Радянський» Кобеляцького району Полтавської області майновий пай у слідуючому структурному виразі: у
будівлях на 1959 грн. 89 коп.; у житловому фонді на 183 грн. 14 коп.; у спорудах на 384 грн. 99 коп.; у тракторах Т-150, Т-150К
на 201 грн. 55 коп.; у тракторах Т-75, Т-74, Т-70С, Т-170, Т-130, Т-40 на 101 грн. 09 коп.; у тракторах МТЗ-80, ЮМЗ-6 на
164 грн. 27 коп.; у зернозбиральній техніці на 275
грн. 15 коп.; у кормозбиральній техніці на 70 грн. 93 коп.; у бурякозбиральній
техніці на 103 грн. 62 коп.; у кукурудзозбиральній техніці на 75
грн. 82 коп.; у машинах і с/г інвентарі на 182 грн. 68 коп.; у автомобілях вантажних КамАЗ і причепах до них на 0 грн. 00 коп.; у автомобілях УАЗ, ГАЗ, ММЗ, КАВЗ на 0 грн. 00 коп.; у
легкових автомобілях на 0 грн. 00 коп.; у
обладнанні на 0 грн. 00 коп.; у робочій худобі на 0 грн. 00 коп.; у
продуктивній худобі на 0 грн. 00 коп.; у конторському обладнанні на 14 грн. 13 коп.; у асфальтному покритті на 162 грн. 50 коп.,
а разом основних засобів 3879 грн. 76 коп.; у обігових коштах на 1524 грн. 84 коп., а разом на загальну суму 5404 грн. 60 коп. без
індексу інфляції.

Зобов'язано Радянську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області видати ОСОБА_1 майновий сертифікат на
належний йому пай в натурі в майні
колишнього колгоспу «Радянський» Кобеляцького району Полтавської області в
основних засобах на 3879 грн. 76 коп.; у обігових коштах на 1524 грн. 84 коп.,
а разом на загальну суму 5404 грн. 60 коп.

Стягнуто із СБК «Радянський» Кобеляцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати: 5 грн. 40 коп. державного мита, 50 грн. за юридичну допомогу
адвоката і 315 грн. за проведення економічної експертизи.

Відмовлено
ОСОБА_1 у позові в частині визнання рішення
загальних зборів колгоспників колгоспу «Радянський» від 14.03.2000р., рішення загальних зборів співвласників обігових
коштів виробництва колишнього
колгоспу «Радянський» від 15.11.2002 p., зборів та рішення співвласників майна колишнього колгоспу «Радянський» від
15.02.2002 року недійсними, у стягненні із СБК
«Радянський» на її користь моральної шкоди -за
безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції СБК «Радянський» звернувся з
апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення місцевого суду в частині стягнення з них на користь позивача
обігових коштів на суму 1524 грн. 84 коп. та
судових витрат : 5 грн. 40 коп. державного мита, 50 грн. сплачених послуг
адвоката і 315 грн. за проведення експертизи, посилаючись  на  неправильне
застосування  судом  норм
матеріального  та

3

процесуального права і ухвалити
нове рішення, про відмову ОСОБА_1 в позові до СК «Радянський» про виділення
обігових коштів.

Колегія суддів,
заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не
підлягає, за таких обставин.

Згідно ст.30 ч.1
ЦПК України редакції 1963 року, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Місцевим судом
встановлено і не заперечується сторонами по справі, що з серпня 1987 року по 29
лютого 2000 року позивач працювала у колгоспі «Радянський» архітектором і має
право на участь у паюванні майна колгоспу та майновий пай у розмірі 5404 грн.
60 коп., в тому
числі на 1524 грн. 84 коп.
в обігових коштах.

Висновок
місцевого суду і вартість майнового паю підтверджена
письмовими доказами і жодним доказом не спростований.

З цих підстав
висновок місцевого суду про розмір майнового паю позивача є вірним , а прийняте
рішення законним та обґрунтованим.

Посилання
відповідача на звільнення позивача з роботи в лютому 2000 року, як на підставу
позбавлення позивача права на майновий пай в
обігових коштах не ґрунтується на законі і не спростовує судове рішення.

Відповідно до
ст. 75 цього ж Кодексу, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була
звільнена від оплати судових витрат на користь держави. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорціонально до розміру
задоволених судом позовних вимог, а відповідачеві- пропорціонально до тієї
частини позовних вимог, в якій позивачеві відмовлено.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач у звязку із зверненням до суду та розглядом справи
по суті заявлених вимог поніс судові витрати в частині задоволених позовних
вимог про виділення майнового паю в розмірі 5404 грн. 60 коп., в тому числі : 5
грн.40 коп. по оплаті державного мита, 50 грн. сплачених за послуги адвоката і
315 грн. за проведення експертизи.

Задовольнивши позовні вимоги про виділення майнового паю
в заявленому розмірі, місцевий суд правомірно стягнув з відповідача судові
витрати понесені позивачем саме при розгляді цих вимог.

4

Визнання відповідачем позову та його задоволення в ході розгляду справи судом не звільняє відповідача від
відшкодування судових витрат, понесених позивачем при
зверненні до суду за захистом порушеного права та розгляду справи в суді.

Інші доводи не спростовують висновків місцевого суду в частині
розподілу судових витрат.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його зміни чи скасування
не вбачається.

Керуючись
ст.303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну                        скаргу                     сільськогосподарського

багатофункціонального
кооперативу «Радянський» відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду від 22 грудня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.