АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                                   м.  Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В. Суддів: Щолокової О.В.,
Мартьянової Л.І.,  При секретарі:
Яблонській І.Л.,  За участю: сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м.  Вінниці від 12 жовтня
2007 року по справі за позовом Міського комунального підприємства ЖЕК - 13 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,  -

встановила:

Міське
комунальне підприємство ЖЕК - 13 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 12 жовтня 2007 року зазначений позов задоволено частково. Стягнуто
зОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь
міського комунального підприємства ЖЕК - 13 борг за житлово-комунальні послуги
за період з 01.03.2003 року по 01.03.2006 року в сумі 2032, 64 грн.,  судовий збір на користь держави в сумі 51
грн. та витрати на ІТЗ на користь управління Державної судової адміністрації у
Вінницькій області в сумі 30 грн. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2просять зазначене рішення суду першої
інстанції скасувати,  а справу передати
на новий розгляд посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права.

Справа №
22 - 2799 / 2007 р.    Категорія: 31        Головуючий в суді першої інстанції: Зайцев А.Ю.

Доповідач:
Міхасішин І.В.

Колегія
суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги,  прийшла до
висновку,  що подану відповідачами скаргу
слід відхилити.

Задовольняючи
частково позов суд першої інстанції виходив з того,  що відповідно до положень  ст.
ст.  64,  66-68 ЖК УРСР,  наймач та члени його сімї',  що проживають разом з ними,  несуть усі обовлязки,  що впливають з договору найму житлового
приміщення,  в тому числі обов^зки по
платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобовлязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк,  згідно
ст.  525 ЦК України
одностороння відмова від зобов^зання не допускається.

Відповідно
до ч.1  ст.  64 ЖК України - члени сімї"
наймача,  які проживають разом з
ним,  користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов^зки,  що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовлязаннями,  що випливають із зазначеного договору.

Вирішуючи
справу суд виходив із того,  що
відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1та несуть солідарну
відповідальність за забов^занням по утриманні квартири,  при цьому суд врахував положення  ст.
ст.  256,  257 ЦК
України,  щодо строку звернення до
суду з вимогою про захист прав.

Такі висновки
суду є законними і обгрунтованими.

Виходячи
з наведених обставин доводи викладені відповідачами в апеляційній скарзі є
необгрунтованими,  а тому колегія суддів
не приймає їх до уваги.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  64,  66-68 ЖК УРСР;  ст.
ст.  525,  526 ЦК
України;    ст.  ст.
308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу    ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду  м.  Вінниці від 12 жовтня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду
України.