УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Кемеровської
Н.В.,  Короткова В.Д.,  Фальчука В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
„Виробниче-ремонтне експлуатаційне житлове об'єднання №9" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
КП „Виробниче-ремонтне експлуатаційне житлове об'єднання №9" про
відшкодування матеріальної шкоди,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
11 липня 2006 року,

встановила:

В
березні 2005 року КП „Виробниче-ремонтне експлуатаційне житлове об'єднання
№9" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі і платі за комунальні послуги в сумі 5625,
31 гри. Відповідачі позов не визнали. ОСОБА_1 3вернувся з зустрічним позовом та
просив стягнути з КП „Виробниче-ремонтне експлуатаційне житлове об'єднання
№9" матеріальну шкоду в сумі 8506, 80 грн.,  яка виникла з неналежним виконанням
обов'язків відповідачем по ремонту його квартири.

Рішенням
Ленінського районного суду М. Запоріжжя від 29 березня 2006 року позов КП „Виробниче-ремонтне
експлуатаційне житлове об'єднання №9" задоволено частково - з відповідачів
стягнуто 2646, 20 грн.,  в задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

23
травня 2006 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду,  в якій просив поновити йому строк на
апеляційне оскарження.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2006 року в поновленні
строку на апеляційне оскарження відмовлено.

ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали суду відсутні,  виходячи
з наступного.

Відмовляючи
в поновленні строку на апеляційне оскарження,
апеляційний суд виходив з того,
що строк пропущений без поважних причин.

Справа №
33ц-1700/07                                       Категорія
ЦП: 12

Головуючий у
першій інстанції Лисенко
Л.І.

Доповідач Короткое В.Д.

Відповідно до
ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування   судом   норм
матеріального   права  чи
порушення   норм процесуального
права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права,  а також відсутні передбачені  ст.
342 ЦПК України підстави для скасування ухвали.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів з касаційного розгляду справ
апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 липня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.