УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                м.Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
-  Доценко Л.І.

суддів -
Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

при
секретарі - Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Ленінського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 1988року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 14 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.1988р.
ОСОБА_1 звернулася
до Ленінського районного суду м. Одеси з позовом про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Рішенням
Ленінського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 1988 року позов ОСОБА_1
задоволений. Суд вирішив визначити слідуючий порядок користування земельною
ділянкою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку площею 550 кв.м. та
виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 630 кв.м. Земельна
ділянка площею 54 кв.м. залишена в загальному користуванні сторін.

31
жовтня 2006 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду
м.Одеси від 18.10.1988року у зв"язку з нововиявленими обставинами
посилаючись на те, що при постановленні вказаного рішення суду, фактична площа
земельної ділянки не відповідала зазначеній в рішенні суду, а тому і відбувся
невірний її розділ. При зверненні в травні 2004 року до управління земельних
ресурсів позивачці стало відомо, що земельна ділянка, яку вона займає,
становить 430 кв.м., але згідно рішення суду від 18.10.1988р. вона має бути 550
кв.м., і тому за таких підстав їй було відмовлено в приватизації земельної
ділянки.

Відповідачі
вказану заяву не визнали, пославшись на той факт, що позивачка рішення суду від
18.10.1988р. не оскаржувала; а земельна ділянка площею 550 кв.м. була виділена
їй в натурі на підставі рішення згідно акту від 17 січня 1989 року. З того часу
між співвласниками межа не змінювалася.

Ухвалою
Суворовського районного суду м.Одеси від 14 березня 2007 року заява ОСОБА_1 про
перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами

Головуючий
у першій інстанції - Бузовський В.В.                Справа
№22ц - 2334 07

Доповідач
- Доценко Л.І                                                         Категорія
ЦП: 33

рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою залишена без розгляду.

В
апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу Суворовського районного суду
м.Одеси від 14 березня 2007 року скасувати, оскільки вважає, що вона
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Залишаючи
заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського
районного суду м.Одеси від 18 жовтня 1988 року без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що заявниця пропустила строк, встановлений законом на
подання заяви про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами,
причин поважності пропуску строку заявниця не надала.

Відповідно
до вимог ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв"язку з
нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами протягом трьох місяців
з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Судом
встановлено, що обставини , які ОСОБА_1
вважає нововиявленими, стали відомі ОСОБА_1 в травні 2004
року, а з заявою про перегляд рішення суду першої інстанції вона звернулася 31
жовтня 2006 року, тобто з пропуском встановленого законом 3-х місячного строку.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
клопотання про поновлення строку не подавала, поважних причин  пропуску строку суду не вказала.

Таким
чином, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_1
про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення суду від
18.10.1988р.

Колегія
суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права, оскільки вони спростовуються матеріалами
справи.

Враховуючи
все вищевикладене колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ЦПК
України, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст. 307 ч.2.п1, 312 ч.1п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 14 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту   її
проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.