Справа №2-894/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді                Дундар
І.О.

при
секретарі                          Бушніной В.М.

за
участю представника позивача  ОСОБА_1

представника
відповідача     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за
позовом Дзержинської міської організації Всеукраїнське товариство
„Просвіта" в інтересах ОСОБА_3 до Комунального закладу „Міський соціальний
гуртожиток „Оберіг" про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 року представник позивача звернувся до суду з даною позовною
заявою,  в якій вказав,  що до організації звернувся ОСОБА_3,  який працював головним бухгалтером у
відповідача. 1 лютого 2007 року йому,  як
головному бухгалтеру,  було оголошено
догану за відсутність на робочому місці більше трьох годин. Вважає це
незаконним,  оскільки ОСОБА_3 був
відсутні на робочому місці дві години тридцять хвилин,  що не є прогулом.  Просили зобов"язати відповідача
скасувати наказ про оголошення догани,
стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Позивач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю
(арк.спр.49).

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на
підставах,  викладених у позові. Просив
задовольнити.

Представник
відповідача позов не визнала. Суду пояснила,
що під час роботи головним бухгалтером ОСОБА_3 несвоєчасно виконув
покладени на нього обов'язки. В той день йому надали останній термін здати
річний звіт. Він повинен був віднести його до Державного казначейства до 14-00
години. Про це йому неодноразово звідти телефонували. О 13-30 годині він
підписав звіт і вийшов з гуртожитку. Але до місця призначення не доїхав.
Наступного дня на роботу не з'явився. В подальшому він написав пояснення про
те,  що по дорозі впав,  забруднився і не поїхав здавали звіт. За таке
порушення трудової дисципліни йому було оголошено догану.

В судовому засіданні
були допитани свідки.

Так,  свідок ОСОБА_4
суду пояснила,  що ОСОБА_3 працював
головним бухгалтером.  В той день він
вийшов о 13-30 годині,  щоб піти до
казначейства,  здавати звіт. Звідти
неодноразово телефонували і казали,  що
він ще не приїхав.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснив,  що працював
черговим у гуртожитку. Головний бухгалтер пішов до казначейства о 13-30 годині.
Його шукали,  звідти телефонували.

Свідок
ОСОБА_6  суду пояснила,  що працює в гуртожитку паспортистом.  ОСОБА_3 працював головним бухгалтером.  В той день вранці вона частину документів
віднесла до казначейства. Всі інші - необхідно було віднести до 14-00 години.
Була 13-30 година,  коли ОСОБА_3 пішов з
гуртожитка. Після 14-30 почалися дзвонки з казначейства з приводу того,  що він ще не приїхав. Перешкод з боку
працівників КРУ,  які у них

2

проводили
перевірку,  для підготовки річного
звіту ніяких не було.

Свідок
ОСОБА_7 суду пояснила,  що в той день
вона у справах було в „Укрпромводчермет". Поверталася на роботу о 15-30
годині. Біля гуртожитку вона зустріла ОСОБА_3,
який йшов до казначейства,
здавати звіт.

Свідок ОСОБА_8 суду
пояснила,  що працює головним бухгалтером
в казначействі. ОСОБА_3 не завжди своєчасно здавав звіти,  не завжди правильно зроблені. Приходилося
йому телефонувати,  нагадувати. За
загальним правилом річний звіт повинен здаватися до 15 січня. Але вже навіть 26
січня ОСОБА_3 його не здав. Це був наданий йому останній термін. Але він так і
не приїхав.

Свідок
ОСОБА_9 суду пояснив,  що працює
начальником відділу по справам сім'ї та молоді Горлівської міської ради. Він є
розпорядником бюджетних коштів для „Оберіга". В серпні 2006 року на посаду
головного бухгалтера буда було прийнято ОСОБА_3 За час роботи він неодноразово
порушував термін здачі звіту. Річний звіт він повинен був здати до 15 січня. На
неодноразові нагадування він не реагував. Йому надали останній термін - 26
січня. З гуртожитку він виїхав близько 13-00 години,  але за місцем призначення не доїхав.

При
розгляді справи судом були встановлени наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

ОСОБА_3
працював головним бухгалтером у відповідача (арк.спр.80-82). На підставі
посадової інструкції він повинен був забезпечити складання на підставі данних
бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства,  підписання її і надання в установлені строки
користувачам.

Таким
чином,  позивач і відповідач перебували у
трудових відносинах,  які регулюються
трудовим законодавством,  тобто працівник
зобов'язаний був виконувати певну роботу,
обумовлену трудовим договором,  з
підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові,  а власник підприємства,  установи,
організації або уповноважений ним орган зобов'язується виплачувати
працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці,  необхідні для виконання роботи,  передбачені законодавством про працю,  колективним договором і угодою сторін -  ст.21 КзпроП України.

Відповідно
до листа (арк.спр.96) річний фінансовий звіт повинен бути наданий до 15 січня
2007 року.

26 січня
2007 року з 14-00 години до 1-00 години ОСОБА_3 у відділі бухгалтерського
обліку та фінансової звітності не з'являвся,
в повному обсязі річний звіт станом на 30 січня 2007 року не наданий
(арк.спр.35).

З
приводу цього ОСОБА_3 пояснив,  що 26
січня 2007 року не прибув до УДК
в зв'язку з тим,  що по дорозі впав,  забруднив одяг і нікуди не поїхав
(арк.спр.36).

Про
даний факт було поставлено до відома міського голову ОСОБА_10 (арк.спр.41-42)
та начальника відділу у справах сім'ї та молоді Горлівської міської ради
ОСОБА_9(арк.спр.43-44).

1 лютого
2007 року по КЗ „Міський
соціальний гуртожиток „Оберіг" було видано наказ №10-к,  яким головному бухгалтеру ОСОБА_3 було
оголошено догану у зв'Язку з вчиненням ним грубого порушення трудових
обов'язків (арк.спр.6,  45).

Таким
чином суд вважає встановленим той факт,
що позивач ОСОБА_3 порушив обов'язки,
покладені на нього Кодексом законів про працю України та посадовою
інструкцією,  тобто трудову дисципліну -
він пішов з гуртожитку і ля 13-30 годині і до управління державного
казначейства в той день так і не прибув.

При
цьому суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_11 на тій підставі,  що вони спростовуються поясненнями свідків
ОСОБА_12,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  які погоджуються між собою,  послідовні і не суперчливі.

Правила,  передбачені
ст. ст.147-149 КзпроП України,
при притягненні ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності,  були дотримани: йому оголошено догану,  органом правомочним застосовувати
дисциплінарні стягнення - директором закладу,
в

3

строк не пізніше одного
місяця з дня його виявлення,  від
порушника трудової дисципліни отримано письмове пояснення.

Тобто
наказ №10 к від 1
лютого 2007 року про оголошення ОСОБА_3 догани є законним та обгрунтовим і в
задоволенні позовних вимог належит
відмовити.

На
підставі  ст. ст.139, 147,  149, 231 КзпроП України,  керуючись
ст.ст.6,  10,  11,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог Дзержинської міської організації Всеукраїнське
товариство „Просвіта" в інтересах ОСОБА_3 до Комунального закладу „Міський соціальний гуртожиток
„Оберіг" про скасування наказу відмовити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.