overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1386
РІШЕННЯ

Іменем України

05
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді     Обідняка В.Д.

секретаря
-            Ковальчук Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулась в суд з даним позовом,  який
підтримала в судовому засіданні і просить суд стягувати з відповідача аліменти
в розмірі 250 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка знаходиться на її повному утриманні,
так як останній добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не
надає.

Відповідач
повторно без поважних причин не з"явився в судове засідання,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений судовими повістками,  про що
свідчать розписки.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що у сторін від спільного проживання народилася
дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час
дочка знаходиться на утриманні позивачки і потребує матеріальної допомоги.
Відповідач добровільно не надає будь-якої допомоги на утримання дитини,  хоча як батько згідно  ст.
180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню
дитину. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу і суд визначає
розмір стягнення аліментів в сумі 250 грн. щомісячно на користь непонолітньої
дочки ОСОБА_4.

Встановлене
судом підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу,  копією свідоцтва про народження дитини,  копією паспорта.

Отже,  відповідно до вимог  ст.
ст.  180-183 СК України з
відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі
250 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

На підставі  ст.
ст.  180-183 СК України та
керуючись  ст.  ст.
213 - 215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  1966 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України аліменти в розмірі 250 /двісті п"ятдесять/ грн.
щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення
аліментів розпочати з 23 липня 2007 року і проводити до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави .

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але Апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Івано - Франківського Апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-3345/2007р.
Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді
-                              Чорної С.
секретарі-                                     Мірошнікові
у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  третьої особи органу опіки та
піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова про позбавлення
батьківських прав, -
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1мотивуючи тим,  що від спільного шлюбу в них народилася
дочкаОСОБА_3Після розірвання шлюбу,  а
саме з 1997р. відповідач зовсім перестав цікавитись життям неповнолітньої
дочки,  не телефонував,  ніколи -її не відвідував. Відповідач не
підтримує дитину ні матеріально,  ні
морально,  ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків,  хоч і має
можливість їх здійснення.
судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснення дала аналогічні
викладеним у позовній заяві.
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце слухання справи
повідомлений,  причин неявки в судове
засідання суду не повідомив. Тому суд вважає,
що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі
доказів,  проти чого позивач не
3-ї особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.
Львова у судовому засіданні позов підтримав повністю,  вважає,
що позбавлення відповідача батьківських прав є в інтересах дитини.
пояснення позивача,  представника 3-ї ос.
органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова,  свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5дослідивши матеріали
справи у їх сукупності,  суд вважає,  що позов підставний та підлягає до
Судом
встановлено,  що відповідач з 1997р. не
цікавиться своєю дочкою. її здоровьям
та розвитком,  матеріально не
допомагає. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
висновку органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова
від 28.04.2007р. вбачається,  що батько
дитини,  ОСОБА_2 з 1997р. не цікавиться
своєю дочкою,  її життям та майбутнім,  матеріально не допомагає,  ухиляється від виконання своїх обов'язків по
Згідно  ст.164 Сімейного Кодексу України,  один з батьків може бути позбавлений
батьківських прав,  якщо буде
встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованні
підставі наведеного, суд приходить до переконання,  що позбавлення батьківських прав відповідача
буде в інтересах неповнолітньої дочки,  а
отже позов слід.задоволити.
Керуючись  ст. ст. 10,
60, 209,  212,  213-215,
224-226   ЦПК України,   ст. ст. 164. 165 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -
Позбавити   ОСОБА_2 батьківських   прав
відносно   дочки ОСОБА_3,
заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд
судом,  що його ухвалив,  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення,  апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.           Бериславським
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                Захарчук В.В.

при
секретарі:                               Соболь
Г.А.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Берислав справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дітей: доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від його заробітку,  пенсій та інших видів прибутків,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісяця до
повноліття дитини. Дане мотивовано тим,
що відповідач є батьком дітей,  що
проживають з позивачкою,  однак
матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не робить.

Позивач
у суді підтримала позовні вимоги,
просила суд,  стягнути на її
користь з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від його
заробітку,  пенсії й інших видів
доходів,  але не менше 30 %
неоподатковуваного мінімуму прибутків громадян,
щомісяця,  до повноліття
дитини,  мотивуючи це тим,  що відповідач є батьком дітей і зобов'язаний
за законом брати участь у їх матеріальному забезпечені,  надавши суду в підтвердження своїх доводів,  свідоцтв про народження дітей,  де батьком зазначений відповідач.

Відповідач у
судове засідання не з, явився,  причин не
явки суду не надано.

Позивач
наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача.

Враховуючи
думку позивача,  суд вважає можливим розгляд
справи у відсутності відповідача на підставі матеріалів та доказів,  вважаючи цс достатніми для розгляду справи по
суті.

Суд
вислухавши позивача,  дослідивши
матеріали справи й оцінивши їх у сукупності прийшов до думки,  що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  3, 7, 10, 11, 60, 224-233,
367 ЦПК України,   ст.   ст.
180, 183 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця с Львове Бериславського району Херсонської області,  не працюючого,  мешканця с Львове вул.
Радянська Бериславського району Херсонської області,  аліменти на користь ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 на утримання сина: ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/3 частки від заробітку /доходу/,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісяця
починаючи з 26.07.2007 року до їх повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. та 7грн.50коп. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне
рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом,  за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2.
Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем   України

17.08.2007
р.    Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді        Кириленко
М. О.

при
секретарі                                                                      Ковальській
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Бериславі в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що 18 вересня 1981 року уклав шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу мають сина,
який вже досяг повноліття та має свою сім'ю. На даний час стосунки з
відповідачкою погіршилися,  внаслідок
чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам
позивача. . Примирення не можливе. Спору про поділ майна,  що є їх спільною власністю не має.

Позивач в
судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася,  хоча
про день та час розгляду справи в суді була повідомлена завчасно,  належним чином.  Про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 18 вересня 1981 року (а.с. 5). Спільне життя не склалося. Спільне
господарство не ведеться,  сім'я
розпалася,  шлюб існує формально. Кожен
живе своїм життям.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України  ст.  110,
112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 18 вересня 1981 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Бериславського райвиконкому Херсонської
області актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито на користь держави
у розмірі 17 грн. 00 коп.,  ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії
РІШЕННЯ                                                                                                Справа
№ 2-1452/ 2007 p.

іменем    України

16 серпня 2007
р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді       Миргород B.C.

при
секретарі                                                                     Литвинової
Ж.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що 21 квітня 2007 року зареєстрував
шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Від цього шлюбу дітей не має. Спільне життя з
відповідачкою не склалося. Останім часом створилися неприязні стосунки,  відсутнє взаємопорозуміння. Спільне
господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливі. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  надав до
суду заяву у якій на позові наполягав та прохав справу розглянути у його
відсутність у зв'язку з виїздом за межі Херсонської області.

Відповідачка у
судовому засіданні позов підтримала на розірвання шлюбу згодна.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність позивача.

Вислухавши
пояснення відповідача,  дослідивши
матеріали справи,  судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 21 квітня 2007 року (а.с. 4.). Спільне життя не склалося. Спільне
господарство не ведеться,  сім'я
розпалася,  шлюб існує формально. Кожен
живе своїм життям.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212,
214-215,  ЦПК України  ст. 110,
112 СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 21 квітня 2007 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції
Херсонської області актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито на користь держави
у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа№2-1418/2007p.
р.    Бериславський районний суд
складі: головуючого - судді                                       Кириленко М. О.
секретарі                                                                 Ковальській
у попередньому судовому засіданні у м.
Бериславі в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу посилаючись на те,  що
28 жовтня 1972 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 і проживали разом
до 30 жовтня 2003 року. Від цього шлюбу мають дорослих дітей. Спільне
господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливі. Спору про поділ майна не має. Просила шлюб між нею та відповідачем
судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала.
у судове засідання не з'явився,  хоча про
день та час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно,  належним чином,  про що свідчить повідомлення.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 28 жовтня 1972 року (а.с. 5.). Спільне життя не склалося. Спільне
господарство не ведеться,  сім'я
розпалася,  шлюб існує формально. Кожен
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226,  ЦПК України  ст. 110, 112 СК України,  суд,
Шлюб,  зареєстрований 28 жовтня 1972 року в Горбюро
РАЦС м.  Н.Каховка актовий запис
НОМЕР_1міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито на користь держави у
розмірі 17 грн. 00 коп.,  ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.
На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                 м.  Харків

Дзержинський
районний суд м.  Харкова у складі:

Головуючого-судді     Задорожного М. І. при секретарі-        Сусловій Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну спра­ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року ОСОБА_1 зверну­лась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  в якому зазначив,  що 11 листопада 2000 року уклав шлюб з
відповідачем.

Від
шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

З вересня 2006
року сторони живуть окремо,  спільне
госпо­дарювання не ведеться,  подружні
відносини не підтримують.

Позивач
ОСОБА_1. вважає неможливим збереження шлюбу та просив розірвати шлюб між ним та
відповідачем ОСОБА_2,  зареєстрований 11
листопада 2000 року місь­ким відділом реєстрації актів громадянського
стану,  актовий запис НОМЕР_1.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.. позов підтримав.

Відповідач
ОСОБА_2. у судове засідання з'явилася,
по­зов визнала,  не заперечувала
проти фактичних обставин так як вони викладені вище та просила суд розірвати
шлюб між нею та позивачем ОСОБА_1.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи в їхній
сукупності,  суд вважає,  що позов підлягає задо­воленню з наступних
підстав.

Відповідно
до свідоцтва про укладення шлюбу,
виданого Мі­ським відділом реєстрації актів громадянського стану м.  Харко­ва 11 листопада 2000 року було
зареєстровано шлюб між позива­чем та відповідачем по справі.  (Актовий запис НОМЕР_1 від 11

листопада 2000
року). Від цього шлюбу сторони по справі мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюб існує
формально. Суперечок відносно майна вони не мають. Угода щодо місця мешкання
дитини між сторонами досягнута у добровільному порядку. З вересня 2006 року
сторони живуть окремо,  шлюбні відносини
не підтримують.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що шлюб сторін фактично розпався,  носить формальний характер,  примирення неможливо.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необ­хідне покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  27,
31,  209,  212,
214-215, 224 ЦПК України,
ст.  ст.  110,
112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 листопада 2000 року Міським відділом
реєстрації актів громадського стану м.
Харко­ва,  актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  ОСОБА_2від витрат звільнити.

Відповідно
до положень  ст.  294 ЦПК України заява про оскар­ження рішення
суду може бути представлена протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути представлена протягом 20 днів із дня подання
заяви про апеляційне оскаржен­ня,  до
судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м.  Харко­ва.
Справа №2-1257/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                     Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючої судді                                    Шевцової
Н.В.

при
секретарі                                                                                                 Дуніній
А.Е.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка справу за позовом
Знам"янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення боргу   в сумі 5581 грн. 91
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- Знам"янське комунальне підприємство теплових мереж - звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5581 грн. 91 коп., який підтримав
в судовому засіданні його представник. Позов обгрунтував тим, що відповідач
ОСОБА_1є власником особового рахункуНОМЕР_1, згідно "Правил надання
населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню" позивач
відповідачу надає послуги по теплопостачанню, за які відповідач добровільно
платить не бажає. В результаті порушення даних зобов'язань перед позивачем
виникла заборгованість в сумі 5581 грн. 91 коп., яку він просить стягнути з
відповідача.

Представник
позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить суд позов
задовольнити повністю.

Відповідач
у судове засідання не заявилась, про день, час і місце слухання справи
повідомлена належним чином, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам"янського
міськрайонного суду від 21.09.2007 року розгляд цивільної справи проводився
заочно.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали
справи, докази: розрахунок заборгованості, згідно якого борг ОСОБА_1 становить
5581 грн. 91 коп., довідку про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що позов
доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України. Також
суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути
судові витрати.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.15, 81, 224- 226, 213, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
Знам"янського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Знам"янського комунального підприємства теплових
мереж борг в сумі 5581 (п»ять тисяч п»ятсот вісімдесят одна) грн. 91 коп., а
також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
сумі 30 (тридцять) грн., а всього стягнути 5611 (п»ять тисяч шістсот
одинадцять) грн. 91 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн. на користь держави.

Рішення
може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На
рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Кіровоградської області через Знам"янський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.