Справа №2-5567
РІШЕННЯ

Іменем України

5 жовтня 2007 року                                                     Бердянський
міськрайонний суд

у
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при
секретарі:                                                                   Онищук
О. О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Бердянську ци­вільну справу за позовомОСОБА_1
до Закритого акціонерного товариства «Бердянськстрой» про визнання договору
купівлі - продажу дійсним,  ви­знання
права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом,  який
підтримав у судовому засі­данні і пояснив,
що 15. 08. 2006 він придбав за договором купівлі - продажу у відпові­дача
1Л100 частину гуртожитку,  що
розташований в АДРЕСА_1 за 30000 грн.,
складено договір купівлі - продажу,
передані гроші,  він здійснює
необхідні ремонтні роботи,  оплачує
комунальні послуги.

За умовами
договору йому перейшли наступні приміщення: шафа № 541 площею 0, 5 кв. м;
вбиральня № 542 площею 1, 0 кв. м; коридор № 543 площею 4, 5 кв. м; шафа № 544
площею 0, 3 кв. м; кімната № 545 площею 12, 7 кв. м; 18 частина шаф № 551 №
554 площею 1, 0 кв. м; 18 частина шафи № 553 площею 0, 1 кв. м; 18 частина
коридору № 552 площею 0, 5 кв. м; 18 частина кухні № 555 площею 1, 6 кв. м;
18 частина коридору LXII площею 2, 1 кв.
м; в загальному користуванні сходові клітини,
що складає 1100 ча­стину гуртожитку.

Відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору,  тому він просить визнати угоду дійсною,  і визнати за ним право власності на частину
гуртожитку.

Представник
відповідача за дорученням ОСОБА_2
в судовому засіданні по­зов визнала і пояснила,  що дійсно ЗАТ «Бердянськстрой» 15. 08. 2007
року продав ОСОБА_1 1 100 частину АДРЕСА_1,
підприємс­тво отримало гроші,
склали договір,  але за браком
часу керівник не мав можливості оформляти договір в нотаріальній конторі,  тому не заперечує проти визнання договору
дійсним і права власності на частину гуртожитку за ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення сторін,  суд приходить до
висновку про можливість задо­волення позову ОСОБА_1 з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні,  15. 08. 2007 р.
ОСОБА_1 придбав у ЗАТ «Бердянськстрой» 1 100 частину АДРЕСА_1,  а саме - шафа № 541 площею 0, 5 кв. м;
вбиральня № 542 площею 1, 0 кв. м; коридор № 543 площею 4, 5 кв. м; шафа № 544
площею 0.3 кв. м; кімната № 545 площею 12, 7 кв. м; 18 частина шаф № 551 № 554
площею 1, 0 кв. м; 18 частина шафи № 553 площею 0, 1 кв. м; 18 частина
коридору № 552 площею 0, 5 кв. м; 18 частина кухні № 555 площею

1, 6 кв. м; 18 частина коридору LXII площею
2, 1 кв. м; в загальному користуванні схо­дові клітини,  що складає 1100 частину гуртожитку,  про що була складений договір ку­півлі -
продажу,  позивач вніс в касу
підприємства гроші в сумі 30000 грн. що підтвер­джується квитанцією до
прибуткового касового ордеру № 224 від 15. 08. 2007 p.,
скла­дено акт прийому - передачі приміщення від 15. 08.
2007 р.

В
порушення цивільного законодавства договір купівлі - продажу не був посвід­чений
в нотаріальній конторі,  але всі вимоги
угоди були виконані - гроші передані про­давцю,
а приміщення перейшло в користування покупця.

Частина 2  ст.
220 ЦК України
передбачає,  що якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося по­вне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріаль­ного посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.

Як
вбачається з пояснення сторін,  вони
домовились щодо всіх істотних умов до­говору,
і відбулося його повне виконання,
але в теперішній відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення
договору у зв'язку із відсутністю коштів та часу.

Згідно до ч. 4  ст.  130 ЦПК України в попередньому судовому
засіданні можливо ухвалення рішення у разі визнання позову відповідачем.

При
таких обставинах,  що позов відповідачем
визнано,  позовні вимоги не супере­чать
закону,  суд вважає можливим визнання
угоди купівлі - продажу частини гуртожит­ку дійсною,  і визнання на неї право власності за ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  220 ЦК України,   ст.
ст.  103,  212 - 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі - продажу нерухомості,  а
саме 1U00 частини гу­ртожитку
в АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1 з
одного боку та Закритим акціонерним товариством «Бердян-ськстрой» з іншого
боку,  15 серпня 2007 року.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1100 части­ну гуртожитку,  розташованого по АДРЕСА_1,  що складається з шафа № 541 площею 0, 5 кв.
м; вбиральня № 542 площею 1, 0 кв. м; ко­ридор № 543 площею 4, 5 кв. м; шафа №
544 площею 0, 3 кв. м; кімната № 545 площею 12, 7 кв. м; 18 частина шаф № 551
№ 554 площею 1, 0 кв. м; 18 частина шафи № 553 площею 0, 1 кв. м; 18 частина
коридору № 552 площею 0, 5 кв. м; 18 частина кухні № 555 площею 1, 6 кв. м;
18 частина коридору LXII площею 2, 1 кв.
м; в загальному корис­туванні сходові клітини,
що складає 1100 частину гуртожитку,
і яке складає 1100 час­тину гуртожитку.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання за­яви
про апеляційне оскарження.