Справа №2-2115/07
Кіровський районний суд м. Кіровограда
вересня 2007 року                                                      Кіровський
районний суд м.  Кіровограда
судді -   Іванової Н.Ю.
секретарі                         -   Байрашевої В.О.
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ „Центр науково-технічних інновацій „Української
нафто-газової Академії" ДП „Кіровоградтепло" про захист прав
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача 977 грн. 96 коп. необгрунтовано стягнутих
грошей. Зазначила,  що вона була
споживачем теплової енергії,  яку
постачав відповідач. Оскільки послуги з теплопостачання були не якісні та оплата
висока вона вирішила облаштувати у своїй квартирі автономне опалення. За видачу
технічної документації заплатила відповідачу 977 грн. 96 коп. Просить стягнути
ці гроші з відповідача,  а також
зобов»язання зробити перерахунок оплати за використану теплову енергію за
2005-2006 p.p. виходячи із фактичної середньомісячної температури
суду від 18.09.2007 р. провадження по справі в частині зобов»язання відповідача
провести перерахунок оплати за використану теплову енергію за 2005-2006 p.p. виходячи
із фактичної середньомісячної температури повітря закрито,  в зв»язку з відмовою позивача.
позивача в судовому засіданні позовну вимогу в частині стягнення 977 грн. 96
коп. підтримав та просить задовольнити.
в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.  Про причини
неявки суд не повідомив. До суду були подані заперечення,  в яких зазначено,  що підприємство пред'явлений позов не
визнає,  вимоги вважає
необгрунтованими,  просить в задоволенні
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що позивач у 2005 р.
отримала дозвіл на встановлення індивідуального опалення в кв.АДРЕСА_1.
Відповідач видав позивачу технічні умови на відключення її квартири від
централізованого теплопостачання,  за які
ОСОБА_1 сплатила 20.09.2005 р. 977 грн. 96 коп.
позивачеві проводилось відповідно до калькуляції за видачу технічних умов на
відключення квартир багатоповерхових будинків від централізованої системи
теплопостачання у зв'язку з влаштуванням індивідуального джерела опалення та за
виклик представника підприємства та складання акту відключення квартир
багатоповерхових будинків від централізованої системи теплопостачання які
затверджені 01.09.2005 р.
калькуляціях вказується,  що при їх
розрахунках застосовувались нормативні документи,  а саме ДБН д.26-7-2000,  та постанова КМУ від 20.12.1999 р. №2328,  якою затверджено "Порядок надання
архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного
забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за її
видачу",  листок Держбуду України
від 02.025.2005 р. №7/8-73.
Правила  надання   послуг
з   централізованого   опалення,
холодної та гарячої води і водовідведення,
затверджується центральним органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства. Станом на 01.09.2005р. на час затвердження
калькуляції,  які затверджені на підставі
наказу № 254 виданого відповідачем по справі,
складались на підставі інших нормативних актів,  чим ті які приймались до уваги при складанні
калькуляції від 01.09.2005 р.
встановленого можливо зробити висновок,
що відповідач не користувався конкретно встановленими нормами
права,  які регулюють дані
правовідносини,  при складані
вищезазначених калькуляцій,  а складав їх
на власний розсуд.
чином,  суд вважає,  що відповідач вчинив дії в порушення п.
ст. 13 Закону України "Про захист економічної
конкуренції",  у вигляді зловживання
монопольним становищем на ринку централізованого постачання теплової
енергії,  що призвело до порушення прав
Суд стягує з
відповідача на користь позивача 977 грн. 96 коп. Керуючись Законом України
"Про захист економічної конкуренції",
Законом України "Про захист прав споживачів"  ст.
208,  212-218,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
з ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» на користь ОСОБА_1 977 грн. 96 коп.
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
суду може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.