РІШЕННЯ

іменем України

8 серпня 2007 р.                                                                                                     №2-130-07

Марийський
районний суд Донецької області у складі головуючого судді Міненко Л.А., при
секретарі: Санжаревськой Н.В., за участю позивача -ОСОБА_1., представника
відповідача -Олейника Ю.А., розглянувши в судовому засіданні в суді в м.
Мар*їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного
товариства  «Донецкобленерго» про
визнання неправомірними дій відповідача при складанні Акту перевірки № 095382
від 22.11.2006 p.,
визнанні неправомірним вказаного Акту перевірки і нарахованої суми збитків
у розмірі 6722,24 грн, і їх відміні; про стягнення з відповідача матеріального
збитку у розмірі 297,35 грн. і моральної шкоди у розмірі 6722,24 грн; про
визнання неправомірного запису в абонентській книжці споживача 220 вольт; про
визнання правомірними підключення електромережам відповідача і правомірність
користування їм  електроустановкою
потужністю 1,14 КВт напругою 380 Вт за адресою: АДРЕСА_1; про видачу йому
відповідачем документів, що встановлюють правомірність підключення і
користування вищезгаданою електроустановкою і висновку з ним договору на
користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив про визнання неправомірними дій
відповідача при складанні Акту перевірки № 095382 від 22.11.2006 p.,
визнанні неправомірним вказаного Акту перевірки і нарахованої суми збитків у
розмірі 6722,24 грн, і їх відміні; про стягнення з відповідача матеріального
збитку у розмірі 297,35 грн. і моральної шкоди у розмірі 6722,24 грн; про
визнання неправомірного запису в абонентській книжці споживача 220 вольт; про
визнання правомірними підключення електромережам відповідача і правомірність
користування їм   електроустановкою
потужністю 1,14 КВт напругою 380 Вт за адресою:АДРЕСА_1; про видачу йому
відповідачем документів, що встановлюють правомірність підключення і
користування вищезгаданою електроустановкою і заключения з ним договору на
користування електроенергією.

Свої
позовні вимоги він обгрунтував тим, що з 1997 р. він на підставі договору
дарування є власником житлового будинку з господарськими спорудами,
розташованому АДРЕСА_1   Попередня
власниця житлового будівництва - ОСОБА_2 зверталася в Мар*їнськи РЕС ВАТ
«Донецкобленерго» із заявою про підключення до її будинку додаткової електромережі
напругою 380Вт і потужністю 1,14 КВт.
Таке підключення після оплати нею за послуги по   підключенню, було їй дозволено і здійснено
бригадою Марийських РЕС. Документи, підтверджуючі правомірність підключення
домоволодіння до електромережі напругою 380 Вт, були передані йому ОСОБА_2, але
він загубив їх і звернувся в Мар*їськії РЕС за видачею йому їх дубліката, але
йому в усній формі в цьому було відмовлено.

22
листопада 2006 р. при проведенні перевірки контролерами Мар*їнськіх РЕС в його
домоволодінні був складений Акт № 095382, в якому вказано, що позивач
самовільно підключився до електромережі напругою 380 Вт, зроблена запис в
абонентській книжці про необхідність підведення всіх струмоприймачів в
домоволодінні під один

електролічильник,
здійснив його госповерку, і демонтував 3-х фазне введення в строк до 22.12.2006
р. і окрім цього йому був нарахований штраф у розмірі 6722 грн. Вважає дії
працівників ВАТ «Донецкобленерго» Мар* енських РЕС, а також вищезгаданий Акт
неправомірними, у зв'язку з чим  він
звернувся до суду.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. повністю підтримав свої позовні вимоги і просив їх
задовольнити.

Представник
відповідача - Олейник Ю.А., не визнав позов і пояснив суду, що позивач  користується підключеною до його будинку електричної
установкою напругою 380 Вт
незаконно, у нього відсутні належні документи, підтверджуючі законність
такого підключення, посилання його на
правомірність підключення домоволодіння до мережі з напругою 380 Вт колишнім
власником домоволодіння - ОСОБА_2 безпідставні, оскільки позивач не представив
відповідних документів, а в архівах Марийських РЕС таких документів немає.
Просив в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити.

Вислухавши
пояснення позивача, представника відповідача, свідчення свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступних
підставах:

Згідно п. 10
Правил  користування електроенергією для
населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №
1357, далі «Правил .»), «прилади обліку встановлюються відповідно до вимог  Правил увлаштування електроустановок.

Прилад обліку
повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу
Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу
енергопостачальника».

В ході розгляду
справи було встановлено, що позивачу ОСОБА_1. на підставі договору дарування,
засвідченого  24.02.1998 р. і
зареєстрованого по реєстру заНОМЕР_1 приватним нотаріусом Марийського
нотаріального округу, належить житловий будинок АДРЕСА_1

21.05.2004 р. позивачем
з ВАТ «Донецкобленерго» Марийськії РЕС був заключний договір № 762 на
постачання і користування електричною енергією, згідно п. 2.1.1 якого в
домоволодінні позивача, розташованому за вищезгаданою адресою був встановлений
однофазний прибор обліку електроенергії, типу С О-19 3, із захисними автоматичними вимикачами на напругу
220 в.

Згідно п. 2.1.2
цього Договору трифазний прилад обліку електроенергії до домоволодіння не
підключався. Було також встановлено, що в Мар*їнських  РЕС трифазний прилад обліку позивачем не був
зареєстрований, на трифазний прилад обліку не відкритий особовий рахунок,
відсутня  технічна документація на його
установку і підтверджуюча правомірність його установки, а на самому трифазному
приладі обліку відсутня пломба енергозабезпечуючої організації.

В Акте № 095382
от 22.11.2006 р. про порушення правил користування електроенергією  позивачем був
зафіксований  факт самовільного
підключення позивачем проводів (електроустановок, струмоприймачів) до мережі
енергопостачальника  поза приладу обліку,
а саме - вторинне введення.

Суд
вважає, щоОСОБА_1. порушив вимоги вищезгаданих «Правил користування
електроенергією.», користуючись встановленою у дворі його домоволодіння
електроустановкою напругою 380 в, про що представниками енергопостачальника
правомірно був складений Акт від 22.11.2006 р. про порушення ним «Правил..», у
зв'язку з чим суд визнає позовні вимоги позивача необгрунтованими, які не
підлягають задоволенню, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі Правил користування
електроенергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 р. № 1357, керуючись ст.ст. 212-215 ЦП К України, суд -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позовуОСОБА_1. до Відкритого акціонерного товариства
«Донецкобленерго» - відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільній справі
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подачі

заяви
про апеляційне оскарження.