Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року м.  Малин

Малинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тимошенка
А.О.,  при секретарі Ільніцькій С. В.,  з участю:

позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2розглянувши у попередньому судовому  засіданні
в  місті Малині  цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення суми боргу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача борг у
розмірі 2000 доларів США.

В попередньому
судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних вимог до 1640 доларів США,
оскільки 360 доларів відповідачем повернуто. Відповідач
позов визнав. Не заперечив проти стягнення з нього боргу в розмірі 1640 доларів
США.

Відповідно
до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить
закону або порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб,  суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом
встановлено,  що згідно розписки
(а.с.  3),  наданої позивачем, ОСОБА_217 березня 2007
отримав відОСОБА_1 2000 доларів США.
Частину боргу у розмірі 360 доларів США
він повернув,  що визнали обидві
сторони. Обставини визнані сторонами доказуванню не підлягають.
ОтжеОСОБА_2повинен повернути ОСОБА_11640 доларів США.

Зі
змісту правовідносин позивача та відповідача вбачається,  що між ними був укладений договір позики.
Відповідно до статтей 1046 та 1047 Цивільного кодексу України за договором
позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками,  а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість

речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших
речей,  визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  а у випадках,
коли позикодавцем є юридична особа,
-незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його
умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,  який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Оскільки
відповідач не повернув борг,  то позов
позивача є обґрунтованим,  а визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи і інтереси інших осіб. У зв'язку з
цим суд задовольняє позов позивача в повному обсязі.

Вирішуючи
питання про судові витрати суд враховує,  що сторони звільнені від сплати судового
збору,  як потерпілі внаслідок
Чорнобильської катастрофи 4 категорії. У зв'язку з цим стягує з відповідача на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи
вищевказане,  керуючись  ст.
ст.  3,  11,
60,  88,  174,
212-215 Цивільного процесуального кодексу України,  на підставі  ст.   ст.  1046,  1047 Цивільного кодексу України -

вирішив:

ПозовОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користьОСОБА_1 борг в розмірі 1640 доларів США та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гривень.

Від
сплати судового збору сторони звільнені як потерпілі внаслідок Чорнобильської
катастрофи 4 категорії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.