Справа № 2- 1896/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007року                                                                                          м.  Бориспіль

Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                       Вознюка С. М.

при
секретарі                               Радченко
Н.В.

за участю
представника позивача Серга І.В. та ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль справу за позовом Бориспільського районного підприємства
теплових мереж (далі - БРПТМ) "Райтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

30.05.2007
року БРПТМ "Райтепломережа" звернулось з позовною заявою до суду про
стягнення заборгованості за теплопостачання,
посилаючись на те,  що відповідач
проживає у квартирі АДРЕСА_1,  загальною
площею 41, 2 кв.м,  та користується
послугами централізованого опалення,  у
зв'язку з чим йому відкрито особовий рахунок №521. Однак ОСОБА_1  вчасно вартість наданих послуг не
сплачує,  у зв'язку з чим за період з
01.04.2004 року по 01.04.2007 року у відповідача існує заборгованість з їх
оплати в розмірі 1955 грн. 66 коп. Оскільки відповідач самостійно
заборгованість не погашає,  позивач
просить стягнути такий борг в судовому порядку.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив,  а саме просив стягнути з відповідача на
користь комунального підприємства 805 грн. 66 коп. суми боргу та 30 грн.
сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи. З відповідачем укладався договір,
внаслідок якого між сторонами виникли цивільні правовідносини.

Відповідачка
в судовому засідання уточнені позовні вимоги визнала та суду пояснила,  що заборгованість дійсно існує,  однак оплачувати борг раніше не могла,  у зв'язку з відсутністю коштів.

Вислухавши
пояснення представника позивача та відповідачки,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Між
сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань,  а саме виконання умов договору про надання
послуг з централізованого опалення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1  проживає в будинку АДРЕСА_1,  загальною площею 41, 2кв.м,  разом з дочкою ОСОБА_2  1973 р.н.,
про що свідчить довідка ф-3. При цьому власником особового рахунку цієї
житлової площі є відповідач.

Згідно
зведеного розрахунку,  наданого позивачем,  відповідач за вказаною адресою має особовий
номер №521. Із вказаного розрахунку вбачається,
що розмір заборгованості за період з квітня 2004 року по квітень 2007
року становить 1955 грн. 66 коп. При цьому відповідач здійснював часткову
оплату наданих послуг протягом 2004 - 2007 року,  що підтверджує наявність між сторонами
двостороннього правочину відповідно до вимог
ст.  202 ЦК України. Згідно
вимог  ст.  11 ЦК України цивільні права та обов'язки
також виникають з правочинів.

Відповідач
вчинив дії - частково оплатив борг,  що
свідчить про визнання ним заборгованості,
у зв'язку з чим в даному випадку перебіг позовної давності переривається
відповідно до ч. 1  ст.  264 ЦК України,  й починається згідно ч.3 цієї ж статті заново
- з лютого 2007 року,  після останньої
здійсненої ОСОБА_1 оплати наданих послуг.

Крім
того,  позивач в судовому засіданні
зменшив позовні вимоги до 805 грн. 66 коп.,
у зв'язку з частковою оплатою боргу,
а відповідач уточнену суму позову визнав в повному обсязі.

Як
встановлено судом,  розрахунок
заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на
опалення,  які діяли протягом договірних
відносин між сторонами,  про що свідчить
відповідна довідка комунального підприємства.

Оцінюючи
докази по справі в їх сукупності,  суд
находить їх достовірними,  а тому бере за
основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На
підставі  ст.  ст.
67,  68 ЖК України,  п.п. 18,
30,  31 Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №
630,  відповідач зобов'язаний
своєчасно,  щомісячно вносити плату не
лише за квартиру але й за комунальні послуги,
а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно  ст.
610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання,
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення
зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків,  в даному випадку,  - вартості наданих та неоплачених послуг щодо
централізованого опалення.

Сума
боргу за надані послуги теплопостачання в розмірі 1955 грн. 66 коп. становить
суму,  що не була сплачена відповідачкою
за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року,
визначена на підставі особового рахунку та встановленого тарифу,  але після подачі позову до суду сума
заборгованості частково була погашена відповідачкою і на момент розгляду справи
складає 805 грн. 66 коп.

Зважаючи
на наведені обставини та норми матеріального права уточнені позовні вимоги
БРПТМ "Райтепломережа" слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно
до ч.3  ст.  88 ЦПК України суму судового збору в розмірі
51 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави,  оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору на підставі рішення Бориспільської районної ради Київської
області від 28.12.2006 року №85-06-V.

Сума
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи,  сплачена позивачем,  підлягає стягненню з відповідача на користь
БРПТМ "Райтепломережа" на підставі ч. 1  ст.  88
ЦПК України,  оскільки рішення ухвалено
на користь позивача.

На
підставі  ст.  ст.
67,  68 ЖК України; п.п. 18,  30,  31
Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630;  ст.
ст.  11,  202,
264,  526,  610 ЦК України та,  керуючись
ст.   ст.  4,  10,  60,
88,  213-215 ЦПК України,

суд-

вирішив:

Позов
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
"Райтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання -задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,  яка проживає в будинку
АДРЕСА_1,  на БРПТМ
"Райтепломережа" (р/р №260091170 в Бориспільському відділенні
«Райффайзен банк Аваль»,  МФО
321789,  ),  розташованого по вул.  Київський шлях,  79 в м.
Бориспіль Київської області,  -
805 (вісімсот п'ять) грн. 66 коп. - боргу за надані послуги централізованого
опалення за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь БРПТМ "Райтепломережа" суму оплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 11 коп. в дохід держави
Україна (р/р №0004,  Державний
бюджет,  код 23570059,  Банк УДК
в Київській області,  МФО 821018,  КБК 22090200).

В разі
оскарження рішення суду заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області,  а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області також через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області.