РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
серпня 2007р.           Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                            Чернецького
В.А.

при
секретарі                                                     Купрєєнко
А. С.

з участю
представника позивача                    ОСОБА_2

з участю
представника зацікавленої особи    Горєліка
В.Я.

з участю
адвоката                                             ОСОБА_3

розглянув
у судовому засіданні в залі суду у м.
Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1до Костянтинівської міської ради народних депутатів про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовною заявою про визнання права власності,  вказуючи наступне. 05 Квітня 1999р. його
батьки - ОСОБА_4та ОСОБА_5,  приватизували АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_5,  а ІНФОРМАЦІЯ_2помер батько ОСОБА_4Після їх смерті у зв*язку з тяжким матеріальним
становищем він не оформив нотаріально документи про прийняття спадщини. Крім ОСОБА_1 спадкоємці
квартири відсутні. У зв*язку з відсутністю документів на квартиру та
неможливістю їх відновити,  він звернувся
до суду для встановлення права власності на 1/2 частку квартири за своєю
померлою матір*ю ОСОБА_5
та за своїм батьком ОСОБА_4,  та визнати за заявником право власності на вищевказану
квартиру.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2
підтримала заявлені вимоги і їх підстави,
вказані в позовній заяві,  та
уточнюючи свої вимоги,  просила суд
визнати у рівних долях по 1/2 частки право власності спірної квартири за життям
за батьками її довірителя ОСОБА_4та
ОСОБА_5,  потім право
власності за померлим ОСОБА_4,  а потім право власності за заявником ОСОБА_1.

Представник
відповідача Горелік В.Я.,  не заперечував
проти задоволення заявлених вимог.

Заслухав
сторони,  вивчивши матеріали справи,  судом встановлено,  що 05 квітня 1999р. ОСОБА_4та його дружина ОСОБА_5,  які є батьками заявника ОСОБА_1,  приватизували АДРЕСА_1Відділом по
приватизації їм було видане свідоцтво про право власності на це житло. Квартира
за їх життя перебувала з цього часу у їх сумісній власності,  але у БТІ власники факт приватизації квартири
не зареєстрували. 20 Вересня 2000р. померла ОСОБА_5,  актовий
запис про смерть №1375 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Шсля її смерті належну їй 1/2 частку
спірної приватизованої квартири фактично успадкував її чоловік ОСОБА_4,  бо проживав у цій квартирі,  хоч у нотаріальну контору заяву про прийняття
спадщини не подавав. Також за спадщиною після смерті матері,  як спадкоємець першої черги,  не звернувся і позивач,  який фактично погодився з прийняттям спадщини
його батьком і не оспорював цього. ІНФОРМАЦІЯ_2помер батько позивача
ОСОБА_4,  актовий запис про смерть № 1751
у книзі реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського
управління юстиції. Позивач після смерті батька фактично прийняв після нього
спадщину,  тобто забрав на зберігання цінні
речі,  доглядав за квартирою,  але до нотаріуса із заявою про бажання
прийняти спадщину у встановлений законом термін не звернувся.

Суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Подружжя
ОСОБА_4 приватизували
квартиру і вона перебувала у їх сумісній власності,   тобто їх ідеальні частки вважаються рівними.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина,   яка складалася у вигляді 1/2
частки спірної квартири. На цю спадщину мали право претендувати чоловік
померлої та її син,   які є спадкоємцями
першої черги.

Відповідно
до   ст.
549 ЦК України
(1963р.) визнається,   що спадкоємець
прийняв спадщину,   якщо він фактичну
вступив у володіння спадковим майном.
Чоловік померлої ОСОБА_4фактично
прийняв спадщину,   а син у встановлений
шостимісячний строк із заявою про бажання прийняти спадщину після смерті матері
до нотаріуса не звернувся,   фактично
спадщину не прийняв. Тому слід визнати,
що власником всієї спірної квартири став чоловік померлої.

У грудні
2001 року помер батько позивача - ОСОБА_4.
Єдиним спадкоємцем першої черги був його син - позивач по справі. Останній
фактично прийняв спадщину у вигляді спірної квартири,   доглядав за нею та сплачував комунальні
платежі. Відповідно до   ст.    ст.
548,   549 ЦК України (1963р.)
він прийняв спадкове майно у встановлений законом строк і не відмовився від
нього.

У
теперішній час позивач не може належним чином оформити прийняття спадщини та
зареєструвати своє право власності на спірну квартиру.

Визнання
права власності за ОСОБА_1
необхідно для оформлення заявнику спадщини.

На
підставі визначеного і керуючись
ст.    ст.   325,
328,   334,   655 ГК України,     ст.
ст.   158,   178,
185,  197,   209,
212-216 ЦПК України,   суд-

ВИРІШИВ:

Визнати,   що за життя за ОСОБА_4,   померлим ІНФОРМАЦІЯ_2у м.   Костянтинівка Донецької області,   про що в книзі реєстрації актів про смерть
виконкома м.  Костянтинівка
ІНФОРМАЦІЯ_2зроблено відповідний актовий запис за № 1751,   та за ОСОБА_5,   померлою ІНФОРМАЦІЯ_1м.   Костянтинівка Донецької області,   про що в книзі реєстрації актів про смерть
виконкома м.   Костянтинівка 20 вересня
2000 року зроблено відповідний актовий запис за № 1375,   належало з 05 квітня 1999 року по 1/2 частки
окремо для кожного право власності на квартиру АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_4 повне
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
після смерті його дружини ОСОБА_5у
порядку успадкування її частки.

Визнати
за ОСОБА_1,   право власності на АДРЕСА_1.,   після смерті його батька ОСОБА_4у порядку
успадкування.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі
заяви про оскарження,   яка може бути
подана до суду,   що виніс рішення,   не пізніше ніж у десятиденний термін з
моменту його оголошення.