overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-614/2007 p. Категорія 33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року    Заставнівський   районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді Угриновської Л. Я. при секретарі Сова О.А. за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
дитину,

ВСТА НОВИ В:

Позивачка
ОСОБА_1 просить стягувати із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі
200 грн. щомісячно на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В
обґрунтування позову посилається на те, що перебувала із відповідачем в
зареєстрованому шлюбі в період із 1985 по 2004 рік. Від спільного проживання
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, котра на даний час
навчається на третьому курсі філологічного факультету Чернівецького
національного університету ім. Ю.Федьковича., денна форма навчання., отримує
стипендію в розмірі 140 грн.. Термін її навчання з 01.09.2005 по 30.06.2009року.
Позивачка посилається на те, що відповідач припинив надавати матеріальну
допомогу на утримання дочки, а вона не спроможна одна забезпечувати її всім
необхідним для нормального розвитку та навчання.

В судовому
засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що
підтримує заявлений матір»ю позов в її інтересах. Добровільно батько не бажає
надавати допомогу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що
постійної роботи не має, працює по найму в людей на будівельних роботах,
згідний сплачувати аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно.

Судом
встановлено, що відповідач добровільно не сплачує аліменти. Згідно сімейного
законодавства, якщо син чи дочка продовжує навчання і в зв'язку із цим
потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років , за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу. Відповідач працює по найму , має періодичні доходи і може надавати
допомогу дочці. Стягнення із нього не проводяться.

Враховуючи
наведене , керуючись ст.ст. 199, 200, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст.
213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви із 06. 09. 2007 року до
закінчення навчання до 30.06. 2009 року, а також стягнути 51 грн.
судового збору та 7 грн. 50 коп.
в рахунок інформаційно-технічних витрат.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 20 днів
з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-653/2007р. Категорія:25
РІШЕННЯ

Іменем    України

18 жовтня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Цюпа Г.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача -
Костюка Ю.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади м.Заставна про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
24.09.2007 року звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті його бабусі
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина у вигляді
будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за
заповітом є позивач. Спадкоємців, які б мали право на обов"язкову частку
при спадкуванні за заповітом не має.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що своєчасно не прийняла
спадщину, так як помилився в терміні звернення для оформлення спадщини.

Представник відповідача по справі в судовому засіданні
позов визнав.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу

Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно ст.1261 ЦК України, як внук спадкодавця, є спадкоємцем за заповітом.

Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб. Строк пропущений спадкоємцем з поважної
причини, а тому, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1261, 1272, ЦК України, ст. ст.
174, 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті його бабусі
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м.Заставна, Чернівецької
області.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія  апеляційної  скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка її подає,  до

суду апеляційної
інстанції.
Справа№2-355/2007р. Категорія:34
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Спіжавка Г.Г., при секретарі - Цюпа
Г.М., за участю сторін: позивачки Рогожинської К.В., відповідача Рогожинського
О.Д., розглянувши в судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про

розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.04.2007 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який
було зареєстровано між нею та ОСОБА_2 09 серпня 1987 року виконкомом
Кадубовецької сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області за
актовим записом № 26 .

Від шлюбу мають
неповнолітніх: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

В обгрунтування
своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем не проживають разом,
так як він, порушував подружню вірність. Вважає, що їх спільне проживання не
можливе, тому просить шлюб між ними розірвати.

Сторонам надавався 4 місячний строк для примирення

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, обґрунтувала його вищенаведеним, тому
вважає що їхній шлюб необхідно розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, просив суд шлюб між ним та позивачкою
розірвати.

Статтею 110 СК
України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали пред'явлення позову судом
не встановлено.

Сторони не проживають разом більше
7 місяців, їхній шлюб носить формальний характер, а тому даний позов про
розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.110, 112 СК України,
ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 1987 року виконкомом Кадубовецької
сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області за актовим записом №
26 розірвати.

2

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 8,50 грн. судового
збору.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія  апеляційної  скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка її  подає,  до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-959 2007 року
РІШЕННЯ

І М ЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                   Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді         Льон
О.М.

при секретарі                 Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Каневі справу за позовом

ОСОБА_1 до
Територіальної громади с Ліпляве в собі Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади с Ліпляве в собі Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської
області про визнання права власності на
спадкове майно. У позові зазначила, що згідно заповіту, посвідченого
секретарем Ліплявської сільської ради 17.12.2001 р. за № 161 ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_3, ОСОБА_1 житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1. При цьому надала право довічного користування вищевказаного будинку
ОСОБА_4 та заповіла йому належну їй
земельну частку (пай). Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Ліпляве,
позивачка звернулися до Канівської державної нотаріальної контори щодо
оформлення спадщини, але їй було відмовлено в зв"язку з відсутністю
технічної документації на вказаний житловий будинок.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на ті ж
обставини, що і в позовній заяві та просить суд
визнати за нею право власності на спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача Ліплявської сільської ради у судовому засіданні
позов визнала та пояснила, що заповіт ОСОБА_2 на
ім"я позивачки не змінений і не скасований заповідачем на
день смерті.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Ліплявської сільської ради від
17.12.2001 року за № 161 ОСОБА_2 заповіла позивачці
житловий будинок з надвірними спорудами, щ знаходиться АДРЕСА_1. Згідно відмітки
Ліплявської сільської ради вказаний заповіт
не скасовано і не змінено заповідачем на день смерті (а.с.6).

Згідно листа Канівської держнотконтори від 22.05.2007 року (а.с.19)
вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину на будинок прийняла ОСОБА_1.

Таким чином, суд
дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що позивач відповідно до
ст.ст. 1223,1270 ЦК України є спадкоємцем за заповітом,
яка прийняла спадщину у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2

Керуючись ст.ст. 30, 60, 212-215,
294 ЦПК України, ст.ст. 1223,1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок,
що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1203 2007 року
РІШЕННЯ

І М ЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                    Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді         Льон
О.М.

при секретарі                 Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Каневі справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Пшеничники в собі Пшеничницької сільської ради Канівського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади с. Пшеничники в собі Пшеничницької сільської ради Канівського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно. У
позові зазначила, що згідно заповіту,
посвідченого секретарем Пшеничницької сільської ради 16.11.1999 р. за № 26
ОСОБА_2 заповів їй все своє майно.
На час смерті спадкодавцю належав житловий будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться АДРЕСА_1. Після його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Степанці, позивачка звернулася до Канівської державної нотаріальної
контори щодо оформлення спадщини, але їй було відмовлено в зв"язку з
відсутністю технічної документації на вказаний житловий будинок.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на ті ж
обставини, що і в позовній заяві та просить суд визнати
за нею право власності на спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Пшеничницької сільської ради у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що заповіт ОСОБА_2 на ім"я
позивачки не змінений і не скасований заповідачем на день смерті.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Пшеничницької сільської ради від
16.11.1999 року за № 26 ОСОБА_2 заповів позивачці все належне йому майно.
Згідно відмітки Пшеничницької сільської ради вказаний заповіт не
скасовано і не змінено заповідачем на день смерті (а.с.6).

Згідно листа Канівської держнотконтори від 26.06.2007 року (а.с.19)
вбачається, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про
прийняття спадщини в нотконтору не надходили.

Таким чином, суд
дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 1223,1270 ЦК України є спадкоємцем за
заповітом на спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2

Керуючись ст.ст. 30, 60, 212-215,
294 ЦПК України, ст.ст. 1223,1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок,
що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1206 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                    Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді        Льон О.М.

при секретарі                 Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с Лука в особі Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у
Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної
громади с. Лука в особі Межиріцької сільської ради
Канівського району Черкаської області про визнання
права власності на спадкове майно. У позові зазначив, що після смерті
діда ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на майно, яке належало йому при житті, а саме житловий будинок
з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1. Позивач звернувся до Канівської державної нотаріальної контори з
метою оформлення спадщини у вигляді будинку, але йому було відмовлено в
зв"язку з відсутністю правоустановчих документів на вказаний
житловий будинок.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на вказані
обставини та просить суд визнати за ним, як
спадкоємцем за правом представлення.

Представник
відповідача Межиріцької сільської ради Прохоренко
Н.Т. у судовому засіданні позов визнала,
поскільки позивач є спадкоємцем після смерті свого діда по лінії батька
ОСОБА_2

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Згідно листа
Канівської державної нотаріальної контори (а.с. ) вбачається, що після смерті
ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили.

Судом
встановлено, що позивач, як внук померлого ОСОБА_2 по лінії батька відповідно
до ст.ст. 1266,1268 ЦК України
є спадкоємцем за правом представлення, що постійно
проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається таким що прийняв спадщину у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1 (а.с. 9,10).

Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,11, 212, 214-215,294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1266,1268 ЦК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом у вигляді
житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1261/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                   Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Семеняки О.М.

при секретарі - Дашковській Н.І.

розглянувши у судовому засіданні у
м.Канів Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд
із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 17 червня 1989 року в Канівському
міському відділі ЗАГС, актовий запис № 99. Шлюб перший. Від спільного
проживання мають сина ОСОБА_3, 1991
року народження. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, відповідач
зловживає алкогольними напоями, через що в сім'ї виникли часті сварки, зникла
повага один до одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала, та посилаючись на вказані у позові
обставини просить розірвати шлюб.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи. Повідомлення про причини неявки в засідання відповідача
до суду не надійшло, а тому суд вважає за
можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи
на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд вислухавши
думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення. Сторони втратили повагу один до одного, позивач миритися
категорично не бажає, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не
можливі.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 169, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112
СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 17 червня 1989 року у відділі ЗАГС Канівського
міськвиконкому, Черкаської області, актовий запис № 99 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по
сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., та судовий збір в сумі 17 грн. за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.,
сплачені позивачкою при поданні позову до суду.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1582 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                   Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого судді
Льон О.М.

при секретарі                 Голуб Г.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до Виконавчого комітету
Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. У позові зазначив, що після смерті дружини
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на майно, яке належало їй
при житті, а саме V* частина житлового будинку з надвірними
спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1. Позивач звернувся до Канівської
державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини у
вигляді будинку, але йому було відмовлено в зв"язку з відсутністю правоустановчих документів на вказаний
житловий будинок.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на вказані
обставини та просить суд визнати за ним, як
спадкоємцем за законом першої черги право власності на спадщину.

Представник відповідача Виконавчого комітету Канівської міської ради Танана
Г.П. у судовому засіданні позов визнав, поскільки позивач є
спадкоємцем після смерті своєї дружини ОСОБА_2.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Згідно листа
Канівської державної нотаріальної контори (а.с. ) вбачається, Що після смерті
ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заяви про прийняття спадщини в нотконтору
не надходили.

Відповідно до п.
5 Прикінцевих та перехідних положень правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також
до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців
до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач, як чоловік померлої ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 1261,1268 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги, що
постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається
таким що прийняв спадщину у вигляді ХА частини
житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1
(а.с.       ).

Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,11, 212, 214-215,294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1261,1268 ЦК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом
у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.