Справа №2-1639
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6до Чернівецької міської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
в серпні 2007 року звернулись до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідача.

Посилались
на те,  що АДРЕСА_1належало ОСОБА_7,
яка заповіла його ОСОБА_8 відповідно до заповіту,  посвідченого 13.01.1969 року за реєстром
№1-26.

Після смерті
ОСОБА_9,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_10 став власником цього будинку.

Ще за
життя ОСОБА_10,  який є її (ОСОБА_1)
чоловіком та батьком її (ОСОБА_1) дітей,
в період з 1965 - 1980 роки самовільно перебудував житловий будинок
літ.«Б» і два сараї літ.«В» і літ.«Г».

Рішенням
виконавчого комітету Першотравневої районної Ради народних депутатів від 08.02\
1989 року № 34/3 йому було дозволено прийняти будинок в експлуатацію.

Згодом,  рішенням виконавчого комітету Першотравневої
районної ради народних депутатів від 13.11.1991 року №273/14 йому було
узаконено самовільне будівництво житлового будинку літ.«Б»,  сараїв літ.«В», «Г», «Е» та літню кухню
літ.«Ж».

Однак,  він так і не завершив здачу будинку та
надвірних споруд в експлуатацію.

ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_8помер.
Вони (позивачі),  як спадкоємці
ОСОБА_10,  проживаючи з ним разом і
фактично вступивши в управління майном,
не мають можливості оформити право власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1

На
сьогодні будинковолодіння складається з житлового будинку літ.«А» загальною
площею 30, 8 кв.м,  в тому числі житловою
14, 7 кв.м,  житлового будинку літ.«Б»
загальною площею 31, 6 кв.м,  в тому
числі житловою 13, 5 кв.м,  сараю
літ.«В»,  літньої кухні літ.«Г»,  вбиральні літ.«Д»,  господарської будівлі літ.«3»,  погребу Пг,
криниці І,  вигрібної ями II та
огорожі №1.

Відповідність
здійснено самовільного будівництва підтверджується погодженими обмірними
кресленнями з актом обстеження та технічним висновком,  висновком міськСЕС та експертним висновком
Чернівецького міського управління МНС України в Чернівецькій області,  тобто наведеними вище документами засвідчується
відповідність здійсненого будівництва визначеним нормам та правилам.

Відповідно
до зведеного оціночного акту дійсна вартість АДРЕСА_1становить 37315 грн.

Вони
(ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5)
відмовляються від своєї частки у спадковому майні по АДРЕСА_1 на користь їх
матері ОСОБА_1,  їх сестри ОСОБА_3 та їх
брата ОСОБА_6

Просили
визнати,  що частки кожного із
співвласників АДРЕСА_1є рівними; визнати,
що вони (позивачі) своєчасно прийняли спадщину,  що відкрилась після смерті ОСОБА_10,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2та визнати за ними
(ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_6 в рівних частках право власності на
АДРЕСА_1в м. Чернівці,  яке складається з
житлового будинку літ.«А» загальною площею 30, 8 кв.м,  в тому числі житловою 14, 7 кв.м,  житлового будинку літ.«Б» загальною площею
31, 6 кв.м,  в тому числі житловою 13, 5
кв.м,  сараю літ.«В»,  літньої кухні літ.«Г». вбиральні літ.«Д»,  господарської будівлі літ.«3»,  погребу Пг,
криниці 1,  вигрібної ями II та
огорожі №1.

Позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні  позов підтримали  і
підтвердили обставини,  викладені
в позовній заяві.

Крім того,  позивачі ОСОБА_2,  ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні підтвердили свою відмову від частки
кожного із них у спадковому майні по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Представник відповідача
Чернівецької міської ради - Рудейчук І.Ф. у попередньому судовому засіданні
позов визнала і погодилась із доводами позивачів.

Згідно із ч.4  ст.
130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,  встановленому
ст.  174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене,  суд вважає,
що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні
попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так,  судом встановлено,  що АДРЕСА_1належало ОСОБА_9,  яка відповідно до заповіту,  посвідченого 13.01.1969 року державним
нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори за реєстром
№1-26,  заповіла його ОСОБА_8

Після смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_10 став власником цього будинку.

Наведені обставини підтверджуються
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 від 19.04.1971 року та копією заповіту
ОСОБА_9 від 13.01.1969 року.

При житті ОСОБА_10,  який є відповідно чоловіком та батьком
позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5та ОСОБА_6,  в період з 1965 -1980 роки самовільно
перебудував житловий будинок літ.«Б» і два сараї літ.«В» і літ.«Г».

Рішенням виконавчого комітету
Першотравневої районної Ради народних депутатів від 08.02.1989 року № 34/3
ОСОБА_8 було дозволено прийняти будинок в експлуатацію,  а згодом,
рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради народних депутатів
від 13.11.1991 року №273/14 було узаконено самовільне будівництво житлового
будинку літ.«Б»,  сараїв літ.«В», «Г»,
«Е» та літню кухню літ.«Ж»,  що
підтверджується копіями вказаних рішень виконкому.

Разом з тим,  не завершивши здачу будинку та надвірних
споруд в експлуатацію,  ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_2помер,  що підтверджується
копією свідоцтва про його смерть від 29.09.2000 року.

На даний час АДРЕСА_1складається з
житлового будинку літ.«А» загальною площею 30, 8 кв.м,  в тому числі житловою 14, 7 кв.м,  житлового будинку літ.«Б» загальною площею 31,
6 кв.м,  в тому числі житловою 13, 5
кв.м,  сараю літ.«В»,  літньої кухні літ.«Г»,  вбиральні літ.«Д»,  господарської будівлі літ.«3»,  погребу Пг,
криниці І,  вигрібної ями II та
огорожі №1.

Відповідно до зведеного оціночного
акту дійсна вартість АДРЕСА_1становить 37315 грн.

Наведені обставини підтверджуються
копією технічного паспорта на вказане вище будинковолодіння та копією зведеного
оціночного акту від 28.07.2007 року.

Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина
на вказане вище АДРЕСА_1в м. Чернівці.

Відповідно до ч.2  ст. 1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
неї.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону,  а також те,  що позивачі,
як спадкоємці першої черги за законом,
на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем -
ОСОБА_8,  що підтверджується довідкою ПП
«Житлосервіс» №179 від 09.06.2007 року і протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  вони (позивачі) не заявили про
відмову від неї,  суд вважає,  що останні прийняли спадщину у вигляді
АДРЕСА_1в м. Чернівці,  яка відкрилась
після смерті ОСОБА_10

Згідно ч.5  ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб.

Із
досліджених в судовому засіданні обмірних креслень з актом обстеження та
технічним висновком на самовільно побудований житловий будинок,  літню кухню та господарський блок на АДРЕСА_1
в м. Чернівці,  погоджених в
установленому порядку; висновку Чернівецької

міськСЕС від 26.02.2007 року №205/02-02 та експертного
висновку Відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності МНС України в
Чернівецькій області від 21.02.2007 року №159/02-2007 вбач іється,  що вказане вище нерухоме спадкове майно
відповідає всім архітектурно-будівельним,
санітарним та пожежним нормам і правилам,  а тому,
суд вважає,  що воно не порушує будь-які
права інших осіб.

Оскільки
позивачі ОСОБА_2,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відмовились від своєї частки у спадковому майні по АДРЕСА_1 на користь
позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_6,
про що ними було заявлено в судовому засіданні,  суд вважає,
що право власності на спадкове майно у вигляді АДРЕСА_1в м.
Чернівці,  яке залишилось після смерті
ОСОБА_10,  слід визнати за позивачами
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст. 376 ч.5,  392,  1261,
1268 ч.2,  1270 ч.1 ЦК України,   ст.
ст.  1,  10,
11,  60,  64,
88,  130,  174,
208,  209,  212-215, 218,
294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6своєчасно прийняли спадщину у вигляді АДРЕСА_1в м. Чернівці,  яка відкрилась після смерті ОСОБА_10,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_3та ОСОБА_6в рівних
частках право власності на спадкове майно -АДРЕСА_1в м. Чернівці,  яке складається з: житлового будинку літ.«А»
загальною площею 30, 8 кв.м,  в тому
числі житловою - 14, 7 кв.м. ; житлового будинку літ.«Б» загальною площею 31, 6
кв.м,  в тому числі житловою - 13, 5
кв.м. ; сараю літ.«В»; літньої кухні літ.«Г»; вбиральні літ.«Д»; господарської
будівлі літ.«3»; погребу Пг; криниці І; вигрібної ями II та
огорожі №1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.