overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1155/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                     Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                         Аліменко
Ю.О.

при
секретарі                                     Романюк
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує,  що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1999 року. Від даного шлюбу у
них народилась донька ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Відповідач залишив сім"ю та проживає окремо,  не надає матеріальну допомогу на утримання
доньки,  не приймає участі у її
вихованні,  не цікавиться її життям.  Тому звертається до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  просила стягувати з відповідача аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Відповідач
в судове засідання не з"явився без поважних причин,  хоча про час і місце розгляду справи був
завчасно та належним чином повідомлений.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що сторони перебувають з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1999 року. Від даного шлюбу у них народилась
донька ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідач залишив сім"ю та проживає окремо,  не надає матеріальну допомогу на утримання
доньки,  не приймає участі у її
вихованні,  не цікавиться її життям.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття,  тому вимоги позивачки є
законними.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 180,
181,  183 СК України,   ст.
ст. 10,  60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1,  аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання донькиОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в
розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з дня подачі позовної
заяви,  тобто з 23 серпня 2007 року,  щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_251 грн. держмита в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь державного бюджету Калинівський район витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

Іменем України

8.08.07
року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Квітки О.М. ,  при
секретарі Баранник Н.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Олександрійської
міської ради народних депутатів про установлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності,  -

УСТАНОВИВ:

Позивач
в судове засідання не з'явився,  але
подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач
просить установити факт прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року: садиби
АДРЕСА_1,  на земельну ділянку площею 0,
075 га та грошовий вклад в Ощадбанку №3070/28 відділення м.  Олександрія рахунок НОМЕР_1 та визнати за ним
право власності на це майно.

Свої
вимоги мотивує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла спадкодавець. Після її смерті залишилося спірне майно.

Крім
нього інших спадкоємців у матері немає. Він пропустив передбачений законом
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини,  але постійно проживав біля матері з 1995
року,  по цей час утримує садибу,  оплачує комунальні платежі. До теперішнього
часу займається усіма питаннями,
пов'язаними з укладанням договорів з комунальними підприємствами на
використання енергії,  води. Відповідно
вважається таким,  що прийняв спадщину.

Коли
звернувся до державного нотаріуса,
державний нотаріус відмовив,
мотивуючи це тим,  що пропустив
передбачений законом шестимісячний строк.

Відповідач
до суду не з'явився,  про час розгляду
справи повідомлений належним чином.  Але
направив заяву з просьбою розглянути справу у їх відсутність,  проти позову не заперечує,  а тому суд вважає можливим розглянути справ
на підставі наявних доказів.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
необхідно задовольнити з зазначених позивачем підстав.

З
матеріалів справи видно,  що доводи
позивача підтверджуються ними. Позивач являється спадкоємцем за законом.  Це передбачено  ст.
ст.  1263,  1270 ЦК
України.

На
підставі  ст.  ст.
1263,  1270 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  75,
ст.  ст.  213-215 ЦПК України суд,  -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Установити  факт
прийняття  спадщини  ОСОБА_1 після смерті матері - ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на садиби АДРЕСА_1,
на земельну ділянку площею 0, 075 га та грошовий вклад в

Ощадбанку №3070/28 відділення м.
Олександрія рахунок НОМЕР_1; які належали ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного

суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів

з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду

подається до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через

Олександрійський
міськрайонний суд.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.08.07
року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді Квітки О.М.  при
секретарі Осипенко М. О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,  -

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочок ОСОБА_3,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_4,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Вимоги мотивує тим,  що відповідач
добровільно допомогу на утримання не надає.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
розгляду справи повідомлений належним чином,
а тому суд вважає можливим постановити заочне рішення.

Дослідивши
доводи сторін,  матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
180 СК України,  батьки повинні
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно  ст.
ст.  181,  183 СК України,  при відсутності домовленості між батьками,  кошти на утримання дитини стягуються судом у
частці від доходу батька. Така домовленість відсутня,  а тому необхідно стягнути аліменти.

Згідно
ч. 1  ст.
191 СК України,  аліменти
стягуються від дня подання позову.

З
відповідача на підставі  ст.  88 ЦПК України,  необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1%
він суми стягнень за рік та витрати на інформаційно технічне забезпечення
процесу в розмірі ЗО грн. Згідно зі
ст.  367 ЦПК України,  рішення в частині стягнення аліментів в
розмірі виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

На
підставі  ст.  ст.
180,  181,  183,
ч. 1  ст.  184,
ч. 1  ст.  191 СК України,  керуючись
ст.  ст.  213-215, 218 ЦПК України суд,  -

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_3
року в с.  Михайлівці Олександрійського
району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок
ОСОБА_3,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року та ОСОБА_4,  яка
народиласяІНФОРМАЦІЯ_2 року в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 23.07.07 року і до повноліття ОСОБА_3,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Якщо
після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до
суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей,  аліменти стягувати за вирахуванням тієї
рівної частки,  що припадала на
дитину,  яка досягла повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. 51 грн. судового збору на користь держави  та
ЗО  грн.  00
коп.  витрат  на
інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи на рахунок Олександрійського УДК 0006,  код платежу - 22050000,  код - 24146085,  МФО
-823016.

Рішення
в частині стягнення аліментів в розмірі виплати за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до

Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня

отримання  його копії.
Справа №2-4607/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                  Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в
складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при
секретарі                                    -
Корнієнко Н.І.

за участю:
позивача  - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Бердянського міськрайонного
суду     цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі,  який
зареєстрований 23 грудня 1995 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкому
Запорізької області,  актовий
записНОМЕР_1Мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з матір'ю.

В липні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  вказуючи що спільне життя з
відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя,  несумісності характерів. На даний час спільне
господарство не ведеться і сторони проживають окремо з лютого 2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги,  просить позов задовольнити.

ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким ,  що підлягає задоволенню.

Згідно  ст.  11
ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб ,  що беруть
участь у справі.

Відповідно
до  ст.
ПО СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно
до ч.3  ст.  10 ЦПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини ,  на які вона посилається
як на підставу своїх позовних вимог,  або
заперечень.

Суд
приймає до уваги пояснення позивача,
щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження
шлюбу,  визнання позову відповідачем.

Заходи,  вжиті судом для примирення
сторін і збереження шлюбу,  результату не
мали.

Таким
чином,  суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача,  і
вважає,  що подальше збереження шлюбу не
можливо.

При
розірванні шлюбу суд вважає за доцільне роз'яснити сторонам положення ч.2  ст.
141 СК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,  60
,  213,
215 ЦПК України,   ст.   ст.
109,  110,  111,
141 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 грудня 1995 року відділом РАГС Бердянського
міськвиконкому Запорізької області,
актовий записНОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 гривень,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Роз'яснити
сторонам ,  що розірвання шлюбу між
батьками,  проживання їх окремо від дитини
не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                      Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                   Аліменка
Ю.О.

при
секретарі                               Романюк
Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує,  що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1996 року. Від сумісного проживання у
них є двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання
дітей,  не займається їх вихованням,  не цікавиться їхнім життям.  Тому звертається до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  просила стягувати з відповідача аліменти на
утримання дітей: сина ОСОБА_5  та доньки
ОСОБА_6 щомісячно в розмірі 33% частини його заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
відповідного віку.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнає,
погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 33%
частини заробітку.

Враховуючи,  що спору по справі немає,  суд вважає за можливим згідно ч.4  ст. 130 ЦПК України заслухати справу в
попередньому судовому засіданні в порядку
ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі з 1996 року. Від сумісного проживання у них є двоє дітей: син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей,  не займається їх вихованням,  не цікавиться їхнім життям.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття,  тому вимоги позивачки є
законними.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 180,  181,
183 СК України,   ст.  ст. 10,
60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати зОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
АДРЕСА_1  жителя АДРЕСА_2  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох
дітей: сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  в розмірі 33% його заробітку (доходу),  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з
дня подачі позовної заяви,  тобто з 2
серпня 2007 року,  щомісячно до
досягнення ними повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь державного бюджету Калинівський район витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-0-бЗ/2007р. РІШЕННЯ
7 серпня 2007року Білопільський районний суд
Сумської області в складі:
головуючого судді                                                       Терещенко О.І.
народних засідателів:                                                Пешкова О.М., Дядюшко Л.В.
при секретарі                                                              Федорченко Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопіллі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,
заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною сестру
ОСОБА_2, мотивуючи її тим, що сестра є інвалідом 1 групи з психічного
захворювання, не розмовляє, дезорієнтована у своїй особистості, самостійно
доглядати себе не може, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати
ними, за нею потрібен сторонній догляд. Тому ОСОБА_2 необхідно визнати
недієздатною і призначити ОСОБА_1 її опікуном.
В          судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала.
Представник органу опіки та
піклування Жовтневої селищної ради в судове засідання не з"явився, заяву
підтримав і просив справу заслухати без його участі.
заявницю ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2, 1958 року народження
ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи з дитинства у зв"язку
з психічним захворюванням.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 285 від
12.06.2007 року ОСОБА_2 виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості, за
своїм психічним станом ОСОБА_2 не може віддавати звіт своїм діям та керувати
ними, потребує опіки.
фізична особа, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.
241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй
Таким чином, суд
вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною і призначити її опікуном ОСОБА_1
ст.ст. 4, 10, 209, 213, 215, 236-241 ЦПК України,
суд,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною і призначити її опікуном ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом строку
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1388/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року.                                                                  м. Першотравенськ.

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого : судді Зайцева В.В.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого ДАТА-1 року у
відділі реєстрації актів громадського стану ІНФОРМАЦІЯ-1, актовий запис
НОМЕР_1.

Як було
встановлено у судовому засіданні, ДАТА-1 року позивачка ОСОБА_1 вступила у шлюб
з відповідачем ОСОБА_2. Причиною звернення до суду є те, що з відповідачем вони
різні люди, з різними характерами та різними поглядами на життя. Відповідач
живе своїм життям, інтересами сім'ї не цікавиться. Відповідач захоплюється грою
на ігрових автоматах, в зв'язку з чим витрачав гроші на своє захоплення, це
ставило сім'ю у важке матеріальне становище. З цієї причини між ними виникали
сварки, які з часом переросли в взаємну неприязнь.

Позивачка
ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що збереження даної
сім'ї є неможливим, просить суд розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав в повному обсязі. Згоден на
розірвання шлюбу.

Позивачці та
відповідачу надавався строк для примирення, але примирення не відбулося.
Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Суд, дослідивши
матеріали справи, в яких є: свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про те, що вони одружилися ДАТА-1 року.

Таким чином, в
судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт того, що подальше
збереження сім'ї і подальше сумісне життя подружжя ОСОБА_1та ОСОБА_2 стали
неможливими та їх шлюб слід розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст.105 ч.3, 110ч.1, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1  (дошлюбне прізвище ОСОБА_1),

2

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований ДАТА-1 року у відділі реєстрації актів громадського
стану ІНФОРМАЦІЯ-1, актовий запис НОМЕР_1.

Дитину
ОСОБА_3залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень держмита на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду в апеляційному суді Дніпропетровської
області може бути подана в Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області впродовж десяти днів з моменту проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області впродовж двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.
справа № 2-595/
РІШЕННЯ

іменем України

7        вересня 2007 року                                                                                  м.  Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                                             -
Первак М. О.

при
секретарі                                                                                    -
Коломієць С В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  який зареєстрований 02 березня
2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного
управління юстиції Черкаської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Від
спільного проживання є неповнолітній син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Шлюбні
стосунки не склалися через невідповідність характерів та поглядів на подружнє
життя,  в результаті чого виникали
сварки,  скандали,  що негативно впливало на особисте життя
позивача та виховання дитини,  подальше
спільне проживання стало неможливим.  В
даний час сторони проживають окремо.

Поскільки
шлюб існує формально,  примирення не можливе,  тому і виникла необхідність його розірвання в
судовому порядку.

В            судовому засіданні
позивач ОСОБА_1позовні вимоги

підтримала повністю і просила розірвати шлюб з відповідачем.  Не заперечує проти

заочного розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про день і час слухання справи попереджений
своєчасно судовою повісткою,  розглянути
справу у його відсутності не просив.

На
підставі викладеного та  ст.  224 ЦПК України,  суд вважає за необхідне розглянути справу у
відсутності відповідача.

Суд,  вислухавши пояснення позивача та дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст. ст,  110-115 СК України,  постільки зберегти сім'ю не можливо,  такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розлучення слід покласти на
відповідача.

На
підставі  ст.  ст.
110-115 СК України та керуючись
ст.  ст.  226,
213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 02 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області,  актовий запис НОМЕР_1 від 02.03.2006 року -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17
(сімнадцять) гривень державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або -у строк встановлений
для поданя заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.