Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.10.2007 р.       Арбузинський  районний   суд  Миколаївської області в складі:

судді                                                    -
Пісоцького О.М. ;

з
участю: секретаря                            -
Романенко Т.І. ;

представника
позивача    - Аксентьєва В.А.;

відповідача                                         - ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

12.06.2007
р. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" подано заяву з позовом до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди заподіяної порушенням Правил користування електроенергією.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  пояснивши,
що відповідач є побутовим користувачем електроенергії ( абонентом ),  10.03.2006 року при перевірці дотримання
вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення,  працівниками РЕМ виявлено порушення Правил користування електроенергією -
підключення навантаження споживача поза електролічильником,  підключення навантаження з автомата
встановлених до електролічильника,
внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась і не
сплачувалась,  чим повивачу завдано
матеріальну шкоду,  розмір якої згідно
розрахунку проведеного у відповідності з Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення,  затвердженою Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада
1999 р. №1416 та Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357,  складає 3974,  77 грн. Відповідачемчастково було сплачено
1000 грн. 00 коп. Тому,  заборгованість
по акту складає 2974 грн. 77 коп. Також представник позивача пояснив ,  що відповідачем заподіяну шкоду   відшкодовано,  але після пред'явлення позову.

Відповідач
позов не визнав ,  в судовому засіданні
пояснив що борг в сумі 2974 грн. 77 коп. погасив повністю. Тому,  просив відмовити в задоволенні позову.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши надані суду докази,  вважає встановленим,  факт порушення Правил електричної енергії -
підключення навантаження споживача поза електролічильником,  підключення навантаження з автомата
встановлених до електролічильника. В той же час суд вважає встановленим що на
момент розгляду справи  заподіяну
шкоду  відшкодовано,  тому позов задоволенню не підлягає.

На
відповідача відповідно  ст.  89 ЦПК України необхідно покласти судові
витрати ,  понесені позивачем .

На
підставі викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212,  213,
215,  224,  226 ЦПК України суд,  -

РІШИВ:

В задоволенні
позову відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК « Миколаївобленрго»
- 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп. - судовий збір сплачений при
поданні позовної заяви;

- 30  ( тридцять ) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційну скаргу не буде подано,  рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не буде скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом
двадцяти днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.