справа № 2-3696/07
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                               Заболотного
секретарі                                                                       Бойчук
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя
особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у
м.Херсоні ради про стягнення аліментів, -
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона рішенням
виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 09.01.2004року була
призначена опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки
батьки дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, рішенням
Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.10.2003року позбавлені
батьківських прав відносно неповнолітньої доньки. На даний час ОСОБА_2
знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідачі ухиляються від
утримання дитини, матеріальної допомоги не надають. Просить суд стягнути з
відповідачів на її користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 у
розмірі 1/4 частини всіх видів їх доходу щомісячно, починаючи з моменту
звернення до суду і до повноліття дитини.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки
суду не повідомили. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі
та просила їх задовольнити.
позивачку, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають
задоволенню з таких підстав:
ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
до ст.2166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.
Судом
встановлено, що батьками ОСОБА_2 є відповідачі -ОСОБА_3та ОСОБА_4 (а.с.6).
Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.10.2003року батьків
ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав (а.с.8).

Судом
встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідачі
матеріальної допомоги на утримання дочки не надають.

Враховуючи ці
обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 166, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
224-226, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1. -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу
щомісячно починаючи з 07.09.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4судовий
збір в дохід держави у розмірі 51грн.

Допустити  негайне
виконання  рішення  суду  у  частині
стягнення

аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.