Справа № 2-912/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року      Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді   Шелудякова Л.В.

при секретарі      Шевченко
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калашниківської сільської
ради Полтавського району Полтавської області,
треті особи: КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району" та Полтавська районна державна нотаріальна контора
про визнання права власності на житловий будинок,  господарські будівлі та споруди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,
60 га передану для будівництва та обслуговування жилого будинку,  господарських будівель та споруд та ведення
особистого селянського господарства ОСОБА_2 згідно Державного акту на право
приватної власності на землю НОМЕР_1 та право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами,  розташований по
АДРЕСА_1  зазначивши,  що вказане домоволодіння належало її матері
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також
зазначила,  що вона є єдиною
спадкоємницею на майно,  що залишилося
після смерті її матері,  і 16 жовтня 2001
року ОСОБА_2. склала заповіт,  за яким
все своє майно заповідала їй. До Полтавської районної державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини,
вона звернулась своєчасно,  але
відповідне свідоцтво отримати не може,
оскільки відсутні документи на право власності на нерухоме майно.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  позовні
вимоги підтримала,  дала пояснення
аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представник
відповідача - Калашниківської сільської ради Полтавського району в судове засідання
не з'явився,  надавши суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,  не
заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представники
третіх осіб - КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського
район" та Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове
засідання теж не з'явилися,  надавши суду
заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно
до ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1,  виданого головою Калашниківської сільської
ради Полтавського району ОСОБА_2,
останній на підставі рішення виконавчого комітету Калашниківської
сільської ради від 28 січня 1994 року для обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства
передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 60 га в АДРЕСА_1 (а.с.
6). Власником садибного житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
що розташовані по АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту,  виготовленому КП „Бюро технічної
інвентаризації та містобудування Полтавського району" є ОСОБА_3 (а.с.
8-12).

Відповідно
до свідоцтва про смерть,  виданому
Калашниківською сільською радою Полтавського району 3 липня 2006 року,  ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що в Книзі реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за НОМЕР_1(а.с. 5).

Згідно
заповіту від 16 жовтня 2001 року ОСОБА_3 все своє майно,  що належало їй на день смерті заповідала
своїй дочці ОСОБА_1 (ах. 15).

Позивач
своєчасно звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини,  але їй відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами у зв'язку з відсутністю у її матері
свідоцтва про право власності на нього.

Відповідно
до архітектурно-будівельного висновку КП „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району" від 25 травня 2007 року жилий будинок
по АДРЕСА_1  який належав померлій
ОСОБА_2,  розташований на земельній
ділянці площею 0, 6 га без порушення Державних будівельних норм України ДБН
360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських
поселень" і є придатним для постійного проживання (а.с. 13, 14).

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи та охоронювані законом інтереси інших
осіб.

На
підставі викладеного,   ст.  ст. 16,
328,  347,  381,
392,  1216,  1222,
1223,  1225 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  7,  8,  10,
11,  60,  130, 174,
209,  212-215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,
60 га передану для будівництва та обслуговування жилого будинку,  господарських будівель та споруд та ведення
особистого селянського господарства ОСОБА_2 згідно Державного акту на право
приватної власності на землю НОМЕР_1 та право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами,  розташований по
АДРЕСА_1 Полтавської області.

Зобов'язати
КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району"
зареєструвати заОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами,  що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.