overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-916/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                      м.Надвірна

Надвірнянський
районний   суд Івано-Франківскої області

в
складі: головуючого - судді    Мужика
І.І.,

секретаря               Остап'юк М.Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в
позовній заяві, яку просить задоволити та ухвалити рішення, яким шлюб між
сторонами по справі розірвати.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Суд,
вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що 14.10.1997 року сторони по справі уклали
шлюб у сільській раді с.Парище, Надвірнянського району, Івано-Франківської
області (а.с.5). Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
матір'ю і перебуває на її утриманні.

Протягом
року сторони по справі проживають окремо, шлюб носить формальний характер і
примирення між сторонами по справі неможливе. Подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам неповнолітньої дитини, що
має істотне значення для сторін по справі.

Неповнолітню
дитину від даного шлюбу слід залишити проживати з матір'ю.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, з врахуванням
матеріального стану сторін, слід покласти на відповідача по справі, звільнивши
від цих витрат позивачку.

На підставі
ст.ст. 105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб, що
був зареєстрований 14 жовтня 1997 року у виконкомі Парищенської сільської ради
Надвірнянського району, Івано-Франківської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за
актовим записом № 18 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу 1
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Неповнолітню
дитину від даного шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа №2-203407
2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді
секретарі  Яковлевій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго"
в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ
до ОСОБА_1про стягнення збитків,
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося
до суду з вказаним позовом,  посилаючись
на те,  що відповідач,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  є абонентом підприємства. 12.10.2006р.,  31.01.2007р.,
07.03.2007р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення
Правил користування електроенергією з боку останнього,  що зафіксовано в актах №№192362,  198194,
199499. Загальні збитки підприємства склали 1515.29грн. Зазначену суму
та судові витрати просили стягнути.
судовому засіданні представник позивача Гончарова
Т.С.  заявлені вимоги
підтримала повністю,  наполягала на їх
в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки не сповістив. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі за
пояснення представника позивача,
дослідивши представлені докази,
суд встановив наступне.
сторонами по справі склалися цивільні правовідносини,  врегульовані п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р.,  згідно яких абонент несе відповідальність в
тому числі за порушення правил користування електричною енергією.
дійсно допустив порушення Правил користування електроенергією побутовим
споживачем,  що зафіксовано у відповідних
актах,  розмір збитків підтверджується
розрахунками,  зробленими у відповідності
до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженої постановою НКРЕ України №562 від
вказаних обставин заявлені вимоги слід визнати правомірними та задовольнити.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
226,  228 ЦПК України,  п. 48 Правил користування електричною
енергією для населення,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999 р.,
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення
збитків задовольнити.
користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ
1515.29грн. відшкодування збитків,
заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим
споживачем,  81грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення набере чинності у відповідності до
ст.  ст. 233,  223 ЦПК України
Справа №2-2055/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді
Таранцова С. П.

при
секретарі
Оніщенко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів в
зв'язку з навчанням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення аліментів на своє утримання в зв'язку з навчанням в Харківському
Національному університеті радіоелектроніки на контрактній основі.

В судове
засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності в зв'язку
з навчальним процесом,  на позові
наполягає. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному
обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав,
пояснив,  що він не працює,  хворіє,
його дружина отримує мінімальну зарплату,  має на утриманні неповнолітню дитину та
непрацездатних батьків. Його син навчається на контрактній основі,  але за навчання сина сплачує підприємство
-ВАТ "КЗЕЗУ".

Позов не
підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
199 СК України якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги,  батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач
на даний час не працює,  хворіє
(а.с.  18). Його дружина ОСОБА_3 працює
медичною сестрою та отримує мінімальну заробітну плату (а.с.  17). Відповідач має на утриманні неповнолітню
дитину - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
(а.с.  14) та непрацездатних батьків
(а.с.  15).

Позивач
навчається в Харківському національному університеті радіоелектроніки на
факультеті радіотехніки на контрактній основі. Згідно договору про підготовку
фахівця з базовою вищою освітою на замовлення підприємства від 18.07.2007 року
оплату вартості навчання позивача ОСОБА_1 проводить ВАТ Каховський завод
електрозварювального устаткування" (а.с.
5).

Також
позивачем не вказано розмір своїх витрат. Також позивач має право на отримання
пенсії по втраті годувальника,  оскільки
мати його померла (а.с.  4).

Вислухавши
пояснення відповідача,  вивчивши
матеріали справи,  вважає,  що відповідач не може надавати матеріальну
допомогу на навчання сина.

Керуючись  ст.
ст.  191,  199,
200 СК України,   ст.   ст.
10,  11,  60,
208,  210,  212 ЦПК України суд,

вирішив:

У позові ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення на
аліментів на навчання - відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом
десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне
оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-174707
2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді
секретарі  Яковлевій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго"
в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків,
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося
до суду з вказаним позовом,  посилаючись
на те,  що відповідачка,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  є абонентом підприємства. 26.11.2004р.,  14.01.2005р.,
14.02.2005р.,  27.02.2005р.,  19.10.2005р. контролерами Каховського РЕЗ і
ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку
останньої,  що зафіксовано в актах №№162274,  165840,
167779,  174830,  178827. Загальні збитки підприємства склали
7382.02грн.    Зазначену суму та судові
витрати просили стягнути.
судовому засіданні представник позивача Гончарова
Т.С.  заявлені вимоги
підтримала повністю,  наполягала на їх
суду клопотання Гончарової Т.С.  про
притягнення до участі в справі у якості належного відповідача ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки не сповістила. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі за
пояснення представника позивача,
дослідивши представлені докази,
суд встановив наступне.
сторонами по справі склалися цивільні правовідносини,  врегульовані п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня
1999р.,  згідно яких абонент несе
відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною
дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією побутовим
споживачем,  розмір збитків
підтверджується відповідними розрахунками.
розрахункову тривалість використання електроенергії Каховським РЕЗ,  згідно розрахунків розміру збитків за
вказаними вище актами взято 24год.,  без
будь-якого обґрунтування такого визначення,
хоча п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків
електропостачальнику внаслідок
споживачем Правил користування електричною енергією,  затвердженої наказом НКРЕ від 29.12.1999р. за
№1416,  яка діяла на той момент,  така тривалість не може бути меншою 8 годин
принцип розумності та справедливості,
суд вважає необхідним суму нарахованих збитків зменшити до 2460.68грн. з
наведених вище підстав.
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  5,
224,  226,  228 ЦПК України,  п. 48 Правил користування електричною
енергією для населення,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999 р.,
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про
стягнення збитків задовольнити частково.
з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ
і ЕМ 2460.68грн. відшкодування збитків,
заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим
споживачем,  103.82грн. судових
витрат,  всього 2564.50грн.,  в іншій частині позову відмовити.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення набере чинності у відповідності до
ст.  ст. 233,  223 ЦПК України
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Іллічівський райсуд
м.  Маріуполя,  Донецької області,  під головуванням судді Кашицької С.А.,  при секретарі Нікітіної КВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Маріупольського
металургійного комбіната імені Ілліча" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство «ММК ім. Ілліча» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  про стягнення суми боргу.

У
судовому засіданні представник позивача в обгрунтування своїх позовних вимог
пояснив,  що АДРЕСА_1знаходиться на
балансі ВАТ „ММК ім.  Ілліча".
Наймачем квартири № 5 є ОСОБА_1,  а в
квартирі також мешкають: ОСОБА_2 - дочка наймача та двоє неповнолітніх дітей.
Загальна площа квартири № 5 складає 42, 8 м.
кв.

Боржники
не в повному обсязі здійснювали плату за користування житлом та комунальними
послугами у період з 01.07.05 року по 01.07.07 року на загальну суму 3302, 89
грн.

На цій підставі
позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу. Але за заявою
відповідача від 22.06.2007 року ухвалою наказ було скасовано.

Представник
позивача,  просить суд,  стягнути солідарно заборгованість у сумі
3302, 89 грн.,  держмито сплаченого
позивачем у розмірі 51 грн.,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.,  а також судового збору у розмірі 25, 50 грн.,  на загальну суму 3409, 39 грн. з
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання з'явились,  позов визнали,  не заперечують проти задоволення позивних
вимог.

Суд,  вислухав представника позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  тому що знайшов своє
підтвердження наданим доказами.

Керуючись  ст. ст.10, 60, 107, 109, 212-215, 226ЦПК
України,   ст. ст. 257,  1166 ЦК
України,   ст. ст. 66, 67, 68 ЖК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  на
користь ВАТ „ММК ім.  Ілліча" ( р/р
0044/980 в Іллічівськом АКШБ ПІ. МФО 334442 ОКПО 00191129)
заборгованість за користування житлом -3302, 89 грн.,  держмито сплаченого позивачем у розмірі 51
грн.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 30 грн.,  а також
судового збору у розмірі 25, 50 грн.,  на
загальну суму 3409, 39 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м.  Маріуполя.

2

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання такої
заяви.
№2-2325/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Іллічівський райсуд м.
Маріуполя,  Донецької
області,  під головуванням судді
Кашицької С.А.,  при секретарі Нікітіної
К.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Маріупольського металургійного комбіната імені Ілліча" до
ОСОБА_1ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство «ММК ім. Ілліча» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  про стягнення суми боргу.

У
судовому засіданні представник позивача в обґрунтування своїх позовних вимог
пояснив,  що АДРЕСА_1знаходиться на
балансі ВАТ „ММК ім.  Ілліча".
Наймачем квартири № 6 є ОСОБА_1,  а в
квартирі також мешкають: ОСОБА_2  - син
наймача,  ОСОБА_3- дочка наймача.
Загальна площа квартири №6 складає 50, 0 м.
кв.

Боржники
не в повному обсязі здійснювали плату за користування житлом та комунальними
послугами у період з 01.02.05 року по 01.08.07 року на загальну суму 662, 35 грн.

На цій
підставі позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу. Але за
заявою відповідача від 11.07.2007 року ухвалою №2-с-251/2007 наказ було
скасовано.

Представник
позивача,  просить суд,  стягнути солідарно заборгованість у сумі 662,
35 грн.,  держмито сплаченого позивачем у
розмірі 51 грн.,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.,  а також судового збору у розмірі 25, 50
грн.,  на загальну суму 768, 85 грн. з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3

Відповідач
ОСОБА_1,  у судове засідання
з'явилась,  позов визнала,  не заперечує проти задоволення позивних
вимог. Відповідачі ОСОБА_2  та ОСОБА_3 ,  в судове засідання не з'явилися,  повідомлені належним чином.

Суд,  вислухав представника позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  тому що знайшов своє
підтвердження наданим доказами.

Керуючись  ст. ст.10, 60, 107, 109, 212-215, 226 ЦПК
України,   ст. ст. 257,  1166 ЦК
України,   ст. ст. 66, 67, 68 ЖК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  на користь ВАТ „ММК
ім.  Ілліча" ( р/р
0044/980 в Іллічівськом АКТПБ
П.І. МФО 334442
ОКПО 00191129) заборгованість за користування житлом - 662, 35 грн.,  держмито сплаченого позивачем у

2

розмірі 51
грн.,  витрати з інформаційно -
технічного забезпечення у розмірі 30 грн., а також судового збору у розмірі 25,
50 грн.,  на загальну суму 768, 85 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м.  Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання такої
заяви.
Справа 2-2701/07 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
14 вересня 2007р. Київський райсуд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Шиян В.М.,
Терновій Н.В., з участю позивача- ОСОБА_1
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав, пояснив суду, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги
один до одного, подальше спільне життя вважає
неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити.
Відповідачка будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.
клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225
Заслухавши позивача та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2004 року. Від шлюбу дітей не мають. Через несумісність характерів, втратили один до
одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують з
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України
шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні
шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти
При цьому суд
приходить до висновку, що витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
необхідно покласти на позивача.
викладеного, керуючись ст. ст. 3,24,110-112 СК України, ст. ст. 209,213-215, 224,225
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1задовольнити.
зареєстрований 25.09.2004 року Сонячнодолинською сільською радою м. Судака, АРК, актовий запис №07, між ОСОБА_1та ОСОБА_2-
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний
термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
№2-2229/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Іллічівський районий суд м.
Маріуполя,  Донецької області під
головуванням судді Кашицької С.А.,  при
секретарі Нікітіної К.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на утримання
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання
дитини у розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку щомісячно та
вказала,  що вони зареєстрували шлюб 09
червня 2006 року в Іллічівському відділі реєстрації актів громадського стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області і від шлюбу мають
доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј
частини з усіх видів його заробітку,
вказуючи,  що вони однією сім'єю
не проживають,  відповідач у
добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини з усіх видів його
заробітку.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,  пояснивши,
що згоден сплачувати аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його
заробітку.

Суд,  вислухав сторони,  дослідив матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  так як згідно зі  ст. 180 СК України батьки повинні утримувати
своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення
аліментів,  суд с урахуванням здоров'я та
матеріального положення дитини,  платника
аліментів,  вважає необхідним стягнути з
нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку,  щомісячно.

Звертаючи
увагу на те,  що при подачі заяви позивач
був звільнений від сплати судового збору,
і його вимоги задоволені,  то
судовий сбір належить стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.10,
60,  212 213,  215 ЦПК України,   ст. ст. 180, 181,  182 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  1987 року народження,  працюючого у ВАТ„Металург строй" ,  зварником,
мешкаючого у АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1,
1989 року народження,  мешкаючей в
АДРЕСА_2аліменти,  на утримання
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження по 1/4
частині з усіх видів його заробітку щомісячно,
але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до повноліття дитини,  починаючи утримання з 23.08.2007 р.

Стягнути
з ОСОБА_2,  судовий сбір у дохід держави
у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового
процесу у розмірі - 30 грн.

2

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м.  Маріуполя.
Заява про апеляційне оскаження рішення може бути подана потягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подасться у
строк,  встановленний для подання такої
заяви.