Справа
№2-695/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого - судді Єнтіної А.П.

при секретарі - Євтушенко М.М.

розглянувши у судовому засіданні у м. Очакові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій які порушують право власності на житловий
будинок та виселення з цього будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої
вимоги тим, що будинок, що належить йому на праві власності та знаходяться за
адресою АДРЕСА_1, зайняв ОСОБА_2, за усною домовленістю з ним, віддавши в
користування своє житло, до належного оформлення даного факту. На даному етапі,
в зв'язку з труднощами у належному документальному оформленні, він бажає
повернути свій будинок та відповідач добровільно його залишити відмовляється.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що дійсно
позивачеві належить на праві приватної власності спірний будинок, та залишати
його від відмовляється так як існувала усна домовленість, згідно якої він з
позивачем помінявся житлом, з умовою подальшого документального оформлення
даних дій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
відповідача суд дійшов наступного.

13.06.2001 року позивач згідно договору купівлі-продажу який було оформлено
в Очаківській філії Південної товарної біржі придбав будинок, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1. 13.11.2003 року даний договір було визнано дійсним рішенням
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та визнано право
власності на даний житловий будинок за позивачем. На початку 2003 року ОСОБА_1
за усною домовленістю з ОСОБА_2 здійснив міну - віддав у користування спірний
будинок отримавши у користування від нього 1/3 частину будинку за адресою
АДРЕСА_1, з умовою в майбутньому належно оформити даний договір. Договір до
даного часу оформлено по закону не було.

Згідно ст..241,241 Цивільного кодексу України від 18.07.1963р., який діяв в той час,
договір міни сторони повинні були укласти в письмовій формі та нотаріально
засвідчити. Згідно ст..47 Цивільного кодексу України від 18.07.1963р.
недодержання форми договору тягне за собою його недійсність.

Згідно ст..317 ЦК
України власникові належить право володіння, користування
розпорядження майном, ст.ст. 386,387 ЦК України
передбачають право звернення до суду з вимогою про заборону вчинення дій що
порушують його право та право витребувати своє майно з чужого незаконного
володіння.

Таким чином, виходячи з того, що укладений за усною домовленістю договір
міни не дійсний, і відповідач незаконно займає спірний будинок, належний на
праві приватної власності позивачу, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,174,212,215, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 припинити дії, що перешкоджають у здійсненні права
власності будинком, належним на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом
виселення з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

2

Стягнути з
ОСОБА_2, що проживає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 51 (п»ятьдесят одну) грн.
сплаченого ним державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області протягом 20-ти днів з дня подання заяви
про його оскарження, яка має бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення.