№2-1524/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня
2007р.   Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючої  судді                        Бєлостоцької
О.В.,

при
секретарі                               Куфтіновій
Г.Ю.,

за участю

представника
позивача             ОСОБА_1.,

представника
відповідача          ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж
Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення
збитків,  завданих внаслідок
безоблікового користування електричною енергією,  -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3.
про стягнення збитків завданих внаслідок безоблікового користування електричною
енергією,  вказуючи,  що відповідачка мешкає у будинку №АДРЕСА_1 м.
Костянтинівка Донецької області,  та на
підставі договору про постачання електроенергіїї від 16 червня 2004 року та
особового рахунку є споживачем електричної енергії,  постачання якої здійснюється позивачем.  08 лютого 2007 року представниками позивача
був складений акт № 403812*4006 про порушення Правил користування електричною
енергією для населення,  за яким
встановлено пошкодження пломби Держстандарту України на розрахунковому приладі
обліку електроенергії,  а саме: канали
пломби розширені,  пломба обтиснута стороннім
предметом,  на підставі чого позивачем
здійснений перерахунок спожитої електроенергії і нараховано до сплати в якості
відшкодування збитків 125 грн 70 коп.,  які
разом з сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідачки на його
користь.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. підтримала позовні
вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позові. Представник
ОСОБА_3.ОСОБА_2. позов не визнав,
заперечуючи втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку
електроенергії.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,  суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим
розглядом встановлено,  що відповідачка
Карбовська Р.В. проживає у будинку №АДРЕСА_1 м.
Костянтинівка Донецької області. На підставі договору № 260401093 від 16
червня 2004 року про постачання та користування електроенергією та особового
рахунку № 260401093 на ім*я ОСОБА_3. (а.с. 6-11) відповідачка являється
споживачем електричної енергії,
постачання якої здійснює позивач.

Відповідно
до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №
403812*4006(а.с. 4),  складеного 08 лютого
2007 року комісією представників позивача на ім*я споживача ОСОБА_3.,  встановлено безоблікове користування
електричною енергією шляхом пошкодження пломби Держстандарту України на
розрахунковому приладі обліку електроенергії,
а саме: канали пломби розширені,
пломба обтиснута стороннім
предметом.  Акт складений у присутності
члена сім*ї відповідачки -ОСОБА_2. і підписаний ним.  Прилад обліку було знято і направлено на
експертизу в пакеті,  опломбованому
пломбою № 7790531 (а.с. 4).

За
результатами проведеної експертизи лічильника електроенергії складено акт №
5586 від 15 лютого 2007 року відповідно до якого лічильник електроенергії №
666116 типу СО-2,  який належить
споживачці ОСОБА_3. визнано непридатним для подальшої експлуатації через
втручання в роботу лічильного механізму,
за допомогою чого здійснювалось заниження показів (а.с. 3).

На
підставі акту про порушення відповідачці запропоновано з*явитися на комісію до
Костянтинівського РЕМ з метою
визначення збитків,  а також відповідно
до Методики нарахування   розміру   відшкодування   збитків,
завданих   енергопостачальнику   внаслідок

порушення Правил
користування електроенергією для населення,
затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562
зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в
якості відшкодування збитків :

- за тарифом 0,
2436 грн - 11, 52кВт/ч х 56 дней
х 0, 2436 грн = 125, 7грн

Загальна сума
нарахованих збитків становить 125грн 70коп (а.с. 26).

В
добровільному порядку відповідачка суму збитків,  завданих енергопостачальнику не відшкодувала.

В
силу  ст.
526 ЦК України
зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства.

Пунктом
42 Правил користування електричною енергією для населення передбачений
обов*язок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та
договору,  забезпечувати збереження
приладів обліку і пломб на них.

Пунктом
3.2.6 договору № 260401093 на поставку та користування електроенергією від 16
червня 2004 року, укладеного між Краматорськими електричними мережами ВАТ
"Донецькобленерго" та ОСОБА_3. передбачено обов*язок споживача
забезпечувати збереження приладів обліку електроенергії.

В силу
п. 48,  п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством
за порушення Правил користування електричною енергією. У разі виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електричною енергією,  у тому числі
фактів розкрадання електричної енергії,
складається акт,  який
підписується представником енергопостачальника та споживачем.  На підставі акту енергопостачальник має право
визначити величину збитків,  завданих
йому протиправними діями споживача.

Таким
чином,  суд вважає,  що у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт пошкодження розрахункового засобу обліку
електроенергії,  акт про порушення Правил
користування електричною енергію для населення № 403812*4006 від 08 лютого 2007
року відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для
населення,  розрахунок збитків,  завданих позивачу внаслідок порушення
споживачем правил користування електричною енергією для населення,  здійснений у відповідності до Методики
нарахування розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для населення,
затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає за
необхідне стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_3. суму завданих
збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для
населення № 403812*4006 від 08 лютого 2007 року у розмірі 125грн 70коп.

В
силу  ст.
88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки ОСОБА_3. на користь позивача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
(а.с. 1).

В
силу  ст.
88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки ОСОБА_3. в дохід державного
бюджету витрати,  пов*язані зі сплатою
судового збору в сумі 51 грн. (а.с. 16).

Керуючись  ст.
ст.  526 ЦК України,  п.п. 42,
48,  49,  53 Правил користування електричною енергією
для населення,  Методики нарахування
розміру відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електроенергією для населення,   ст.  ст.
10,  11,  15,
88,  209,  212,
214,  215,  224,
225,  226 ЦПК України,    -

ВИРІШИВ:

Позов
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських
електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про
стягнення збитків,  завданих внаслідок
безоблікового користування електричною енергією,  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в
інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних
мереж суму завданих збитків за актом про порушення Правил користування
електричною енергією для населення № 403812*4006 від 08 лютого 2007 року у
розмірі 125 гривень 70 копійок,  суму
коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи в сумі ЗО гривень,  а
всього 155 (сто п*ятдесят п*ять) гривень 70 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 51 гривні.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.