УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа
№8-2/2007 рік

27
червня 2007 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої
судді                                                Збицької
К.Д.

з участю
секретаря                                             Гузікової
1.1,

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в залі
суду в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами

встановив:

7 травня
2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
заявою про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2001 року про
розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2. Зазначив,
що при розгляді справи у його відсутності позивачкою була надана суду
від його імені заява про згоду на розірвання шлюбу,  якої він не писав,  оскільки з жовтня 2001 року по березень 2002
року працював в Російській Федерації. Про існування даного рішення йому стало
відомо в кінці березня 2007 року.

Підставою
для перегляду рішення зазначив п.1 ч.2
ст. 361 ЦПК України,  тобто
істотні для справи обставини,  що не були
і не могли бути відомі особі,  яка
звертається із заявою,  на час розгляду
справи,  а також фальшивість документів,  наданих позивачкою.

Статтею
362 ЦПК України передбачено,  що заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами
та іншими особами,  які беруть участь у
справі,  протягом трьох місяців з дня
встановлення обставини,  що є підставою
для перегляду. Цей строк обчислюється з дня встановлення обставин,  що мають істотне значення для справи рішення

Оглядом
цивільної справи №2о-76/2006 рік встановлено,
що 28 серпня 2006 року ОСОБА_1
звертався до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою
встановлено. В процесі розгляду справи 7 листопада 2007 року ОСОБА_2 подала
суду заяву із зазначенням свого місця проживання та копію свідоцтва про
розірвання шлюбу від 7.11.2006р. (а.с. 57,
61),  внаслідок чого за заявою
ОСОБА_1  ухвалою від 13.11.2006р. заява
була залишена без розгляду. 5 грудня 2006 року за заявою від 14.11.2006
року,  яка мається у справі №2-1478 за
2001 рік про розлучення,  ОСОБА_1  отримав копію рішення суду від 28.11.2001
року,  в якому зазначено,  що „відповідач в засідання не з'явився,  подав заяву про розгляд справи у його
відсутність,  зазначив,  що проживає з іншою жінкою".

Таким
чином про наявність у цивільній справі заяви,
яка оспорюється заявником,  йому
стало відомо не в березні 2006 року,  про
що доказів він не надав,  а в грудні 2006
року. Заявник пропустив строк подання заяви про перегляд рішення суду,  що є підставою для відмови у її задоволенні.

Керуючись  ст.
ст. 361 ч.2 п.1,  362,  365 Цивільно-процесуального кодексу України.

ухвалив:

відмовити
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 28.11.2001 року за
нововиявленими обставинами за пропуском подачі заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.