overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 15 54/2007
Іменем         України
07 вересня 2007 року                                                                      Лубенський
міськрайонний суд
головуючого судді   - Яценко В.В.
секретарі          -  Гребінчук І.О.
розглянувши на попередньому    судовому засіданні в залі суду в місті
Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 16
листопада 1996 року в Засульській сільраді Лубенського району Полтавської
області вони зареєстрували з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис
НОМЕР_1. В шлюбі мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 1997 р.н., який проживає з нею та знаходиться на її
Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та
непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне
господарство, проживають окремо. Вважає, що шлюб має лише формальний характер,
тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб, сина
залишити проживати й надалі з нею.
В судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.
ОСОБА_2. позовні вимоги підтримав, також наполягає на розірванні шлюбу.
Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки проживають
окремо, не ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння,
різні погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя . Сторони
наполягають на розірванні шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України , ст.ст. 10, 15, 60, 88,212-214 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 16 листопада 1996 року в Засульській
сільраді Лубенського району Полтавської області , актова запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1, 1976 року народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 1975 року
народження - розірвати.
Неповнолітню дитину сторін сина ОСОБА_3, 1997 р.н.
залишити проживати з матір"ю позивачкою по справі. ОСОБА_2на користь
держави судовий збір в розмірі 17 гривень. Позивачку ОСОБА_1. від сплати
судових витрат звільнити.
На рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту
подачі заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.
Справа № 2-1230/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року             Калинівський
районний суд Вінницької області в складі

головуючого:                          Копчинського В.І.

при
секретарі:                         Кулик
Т. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом
Калинівського міського комунального підприємства житлового-комунального
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за надані
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові зазначає, що відповідачка являється власником АДРЕСА_1Однак, остання
за комунальні послуги не сплачує,
допустила заборгованість в сумі 309 грн. 58 коп. Тому звернувся до суду
з даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася без поважних причин,  хоч про час і місце судового розгляду
повідомлялась належним чином,  про що
свідчить розписка про отримання повістки.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, в
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка являється власником
АДРЕСА_1Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків користувач зобовязаний своєчасно
щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак,  відповідачка за надані комунальні послуги не
сплачує,  допустила заборгованість в сумі
309 грн. 58 коп., що підтверджується розрахунками. На попередження
Калинівського МКПЖКГ відповідачка не реагує,
борг добровільно не відшкодовує,
тому вимоги позивача є законними.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 509,
526,  1166 ЦК України,   ст. ст.10,
60,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Калинівського міського комунального
підприємства житлового-комунального господарства заборгованість за надані
комунальні послуги в сумі 309 грн. 58 коп.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_151 грн. державного мита на користь держави. Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2591/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » серпня
2007 р.       Тернівський районний суд
м.  Кривого Рогу

у складі:

головуючого,  судді -                                       Демиденко
Ю.Ю.

при
секретарі -                                                 Шворак
Т.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року ОСОБА_1,  звернувшись до суду
просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 14 частини з
усіх видів заробітку до досягнення сином трирічного віку посилаючись на
те,  що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 26.11.2005 року. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
них народився син ОСОБА_3,  батьком якого
є відповідач,  що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини. В даний час вона знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною,  не працює,  відповідач добровільно матеріальної допомоги
на її утримання надавати не бажає,  тому
вона змушена звернутися до суду.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач
на попередньому судовому засіданні проти позову не заперечує.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити і відповідно до  ст.
ст. 77, 79, 80, 84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на
утримання позивачки,  аліменти у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку.

Судом
встановлено,  поясненнями позивача,  відповідача,
свідоцтвом про шлюб,  свідоцтвом
про народження дитини, - а.с.  2, 3,  що відповідач будучи чоловіком
позивачки,  яка знаходиться у відпустці
по догляду за дитиною,  матеріальної
допомоги на її утримання не надає.

На
підставі  ст.  84 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  10, 27, 31, 60, 130, 212-215
ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.народження,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської обл.,
працюючого ВАТ «ПівнГЗК» РОФ - 1,  мешкає АДРЕСА_1,  аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітної платні,  на утримання
ОСОБА_1,  починаючи з 26.06.2007 року до
досягнення сином Денисом,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження 3-х річного віку тобто до 26.01.2009 року,  щомісячно.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 07 грн.50 коп. в дохід держави.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне
оскарження рішення,  та протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд
м.  Кривого Рогу.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ     УКРАЇНИ

26 липня 2007
року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
- Мордовенка В.І.,  з участю секретаря -
Яхно Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
права власності,  -

встановив:

Позивач
звернулася до Краснокутського районного суду 09.07.2007 року з позовом про
визнання права власності на будинок з господарськими будівлями поАДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач пояснила,  що
вона 25.09.2006 року купила будинок у гр..ОСОБА_3  який
знаходиться пАДРЕСА_1 Договір купівлі-продажу в той час нотаріально не
оформили,  так як продавець обіцяв це
зробити до 1 січня 2007 року. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1помер,  після його смерті спадкоємцем являється його
син ОСОБА_2 До цього часу відповідач не оформив нотаріально договір
купівлі-продажу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надав
суду заяву,  в якій пояснив,  що з позовом ознайомлений,  проти позову не заперечував і просив
розглянути справу в його відсутність.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав:

Відповідно
до розписки від 25.09.2006 p.,  підписаної продавцем ОСОБА_3.,  він продав гр.. ОСОБА_1. будинок по АДРЕСА_1і
отримав гроші в сумі 3000 (три тисячі) грн.. (а.с.  6)

·
відповідно до cm. 328 ЦК
України,  право власності надувається
на підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із правочинів.

·
Відповідно до ч. 2 спи 220 ЦК України,  якщо сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.

Позивач оплатила
вартість будинку,  тобто виконала свої
зобов"язання.

Враховуючи
викладене та керуючись   ст.  328, 220 ЦК України,     ст.
ст.  10,  11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими
будівлями пАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.
4   ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2 -
року Краснокутський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Мордовенка В.І. з участю секретаря - Яхно Т.І.,
у відкритому судовому засіданні смт.
Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою прокурора
Краснокутського району доОСОБА_1  ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,  зацікавлена
особа -ОСОБА_3  третя особа - служба у
справах неповнолітніх Краснокутської РДА,
Краснокутського району звернувся до суду 12.07.2007 року з позовною заявою про
позбавлення батьківських правОСОБА_1
ОСОБА_2 відносно їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
судовому засіданні він підтримав свої вимоги і суду пояснив,  що до Краснокутської районної державної
адміністрації (до служби у справах неповнолітніх) звернулася ОСОБА_3. з
проханням позбавити батьківських прав її сина ОСОБА_1  та невістку ОСОБА_2 щодо їхньої дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2Відповідачі по справі утриманням та вихованням своєї неповнолітньої
дочки не займаються,  матеріальної
допомоги не надають. Відповідно до висновку служби у справах неповнолітніх
Краснокутської райдержадміністрації від 02.07.2007 року буде доцільним
позбавитиОСОБА_1  ОСОБА_2батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2Просить заяву задовольнити і позбавити батьківських
правОСОБА_1  ОСОБА_2 відносно доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_3. пояснила,  що з 2000 року її онука ОСОБА_4проживає в
неї,  батьки її життям не
цікавляться,  матеріальної допомоги не
надають,  аліментів не сплачують,  життям дитини не цікавляться.
служби у справах неповнолітніх в судовому засіданні пояснив,  що відповідачі не беруть участі у вихованні
дитини,  не утримують її,  тому просить позбавити їх батьківських прав.
в судове засідання повторно не з'явилися,
про причину неявки суду не повідомили.
Суд
відповідно до ч. 1   ст.  224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав,  якщо вони ухиляються від виконання своїх
випадку ОСОБА_1  ОСОБА_2 не утримують
доньку,  не беруть участі у його
224-226 ЦПК України,    ст.  164 СК України,  суд -
Краснокутського району задовольнити. ПозбавитиОСОБА_1  ОСОБА_2відносно доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду Харківської області або впорядку ч. 4   ст.
І95 ЦПК України.
Справа № 2 -
року Краснокутський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Мордовенка В.І.,  з участю
секретаря - Яхно Т.І.,
у відкритому судовому засіданні смт. Краснокутськ цивільну справу за позовною
заявою прокурора Краснокутського району доОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав,  зацікавлена особа -ОСОБА_2третя
особа - служба у справах неповнолітніх Краснокутської РДА, -
Краснокутського району звернувся до суду 12.07.2007 року з позовною заявою про
позбавлення батьківських правОСОБА_1 відносно його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
судовому засіданні він підтримав свої вимоги і суду пояснив,  що до Краснокутської районної державної
адміністрації (до служби у справах неповнолітніх) звернулась ОСОБА_2 з проханням
позбавити батьківських прав її колишнього чоловіка ОСОБА_1. щодо їхнього
ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач по справі утриманням та вихованням свого
неповнолітнього сина не займається,
матеріальної допомоги не надає,
аліменти не сплачує. Відповідно до висновку служби у справах
неповнолітніх від 2 липня 2007 року буде доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1.,  так як він не спілкується з дитиною,  матеріальної допомоги не надає,  у вихованні дитини участі не бере,  проживає окремо. Просить заяву задовольнити і
позбавити батьківських правОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2пояснила,  що від шлюбу з відповідачем у них народився
син ОСОБА_4  який після розлучення з
відповідачем,  знаходиться на повному її
утриманні,  батько не допомагає,  аліменти не сплачує.
служби у справах неповнолітніх в судовому засіданні пояснив,  що ОСОБА_1
не бере участі у вихованні сина,  не
утримує його,  тому просить позбавити
його батьківських прав.
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причину неявки суду не повідомив.
Суд
відповідно до ч. 1   ст.  224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  заслухавши думку позивача,  який проти цього не заперечував.
Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських   прав,
якщо   він   ухиляється
від  виконання   своїх
утримує сина,  не бере участі у його
вихованні,  аліментів не сплачує.
224-226 ЦПК України,    ст.  164 СК України,  суд -
прокурора Краснокутського району доОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав -
батьківських прав відносно сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4   ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-580 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                 смт.  Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Л.В.Вовк

при секретарі -
Т.М. Журавльовій,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.07. 2007 року звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В своїй заяві позивач вказала,  що 23 грудня 1995 року   вона вступила в зареєстрований шлюб з
громадянином ОСОБА_2 Від шлюбу мають 2 неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та дочку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.. Однак,  під час
всього подружнього життя,  у них
виникали сварки через різні погляди на життя
і подальше спільне життя разом з ОСОБА_2,  позивачка вважає неможливим.

Позивач
у відкритому судовому засіданні позов підтримала,  прохає суд розірвати шлюб.

Відповідач   в судове засідання не з"явився,  надав до суду заяву , в якій прохає
розглянути справу у його відсутність,
позов визнав .

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як він законний,
обґрунтований та підтверджений необхідними доказами.

Згідно зі   ст. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду,  відповідно до   ст. 110 цього Кодексу

В силу
ч.2   ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено ,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе,  так як це суперечить їхнім інтересам ,  та проти цього не заперечує жодна із сторін.

Керуючись   ст.
ст.  105, 112 СК України,    ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК

України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1-  задовольнити   .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 грудня 1995 року Костянтинівською
селищною Радою Краснокутського району Харківської області ,  актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити,
так як у позивачки на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-515/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                     смт
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді Каліберди В.А.

при
секретарі -     Чаговець В.П.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До
Краснокутського районного суду Харківської області 03 липня 2007 року
звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила,  що вони перебувають в шлюбі,  який зареєстрований Пархомівською сільською
радою Краснокутського району Харківської області 01 червня 2002 року,  актовий запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу мають
одну неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  посилаючись на те,  що протягом шлюбу сімейні стосунки з
чоловіком не склалися в зв'язку з постійними непорозуміннями,  бажання зберегти сім'ю сторони не мають,  в зв'язку з чим подальше спільне життя
позивач вважає неможливим,  на протязі
тривалого часу спільно не проживають.

Майнові
відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному,  позасудовому порядку.

Позивач
в судовому засіданні підтримала позовну вимогу та просить шлюб розірвати.

Відповідач в
попередньому судововому засіданні проти позову не заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку про те,  що позов обгрунтований і підлягає задоволенню,  так як при обставинах,  які склалися у сторін,  враховуючи втрату ними почуття любові та
поваги один до одного,  шлюбно-сімейні
стосунки фактично закінчилися і,  так як
сторони не бажають їх відновлювати,
подальше їх сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись   ст.
ст. 110, 112 СК України,
ст.   ст. 11, 130, 174, 209,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 01
червня 2002 року Пархомівською сільською радою Краснокутського району Харківської
області,  актовий запис НОМЕР_1
-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне
мито в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн,  позивача ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.