УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                           м.  Харків

Колегія
суддів   апеляційного суду Харківської
області з касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Суддів -
Трішкової І.Ю.,

Овсяннікової
А.І.,  Табачної Н.Г.,  розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 13 травня 2005 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13
вересня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської райадміністрації м.
Одеси,  Управління житлово-комунального
господарства,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права користування
житловим приміщенням,  визнання ордеру на
житлове приміщення недійсним,  визнання
приватизації недійсною та виселення,

встановила:

В червні
1993 р. виконком Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

ОСОБА_1
звернулась з зустрічним позовом до Приморської райадміністрації м. Одеси,  Управління житлово-комунального
господарства,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права користування
житловим приміщенням,  визнання ордеру на
житлове приміщення недійсним,  визнання
приватизації недійсною та виселення,
посилаючись на те,  що вона
перебувала в фактичних шлюбних відносинах з наймачем спірної квартири АДРЕСА_1
з 1982 р. по день смерті наймача 21.01.1993 р.. В квартирі знаходились її особисті речі,  вона постійно проживала в спірній
квартирі,  вела з наймачем спільне
господарство,  робила ремонт,  тому вважала,
що набула право користування спірною квартирою.

В подальшому
виконком Жовтневої райради відмовився від позову про виселення,  т.я. відповідачка звільнила приміщення.

Справа
розглядалась неодноразово.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2005 р. ОСОБА_1 в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 13.09.2005 р. рішення суду залишено без
змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
апеляційним    судом та судом першої
інстанції

Справа №
1698-KC-07                                                            Категорія
ЦП:

Головуючий у
1-ій інстанції: Загороднюк В.І.

Доповідач:
Трішкова І.Ю.

норм
матеріального права та порушення
норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги
та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.  ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з
ч.1  ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись  ст.
ст. . 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Приморського районного суду м. Одеса від 13 травня 2005 р. і ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.