Справа № 2-2764/07г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                               м.  Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого
судді    Украінцевої Л.Д.

при
секретарі      Чукавовій А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Краснодоні цивільну справу за позовом
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі Краснодонської філії
«Краснодонтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,  в обгрунтування якого вказав,  що відповідачОСОБА_1 є наймачем квартири,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позивач
надавав за вказаною адресою теплову енергію та гарячу воду. За надані послуги
відповідач повинен був щомісячно здійснювати оплату. Але оскільки оплата за
надані позивачем послуги не проводилась з 1998 року,  утворилась заборгованість станом на квітень
2004 року в сумі 1314 грн.,  яку позивач
просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача надав до
суду заяву,  у якій підтримав позов у
повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Заперечуючи
проти позову,  відповідачОСОБА_1 подав до
суду заяву,  у якій просив відмовити
позивачу у стягненні заборгованості за надану теплову енергію за період з 1998
року по квітень 2004 рік у зв»язку зі спливом строку позовної давності.
Відповідач надав суду заяву,  у якій
просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути
справу у відсутності відповідача.

Дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що заявлені позивачем вимоги
не обґрунтовані та такі,  що не
підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,  що відповідачОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно з довідкою,  виданою
позивачем,  за вказаною адресою за період
з 01.01.2003 року по 01.05.2004 рік нарахована заборгованість по оплаті за
надані послуги з теплопостачання у розмірі 1314 грн. Відповідно до  ст.
257 ЦК України,  загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Відповідно до
ст.  259 ЦК України,  позовна давність може бути збільшена по
домовленості сторін. Суд встановив,  що
такий договір між сторонами не укладався. Позивач,  якому було відомо про заборгованість
відповідача,  своєчасно не звернувся до
суду з позовом про стягнення заборгованості; про поновлення процесуального сроку суд не просив.
Згідно з п.4  ст.  267 ЦК
України сплив позовної давності,  про
застосування якої заявлено стороною в спорі,
є підставою для відмови у позові. У заяві відповідач,  не визнаючи позов,  посилається на строк позовної давності.

На
підставі наведеного,  суд вважає
необхідним відмовити позивачеві у задоволенні позову щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надану теплову енергію в сумі 1314 грн. - у зв»язку зі
спливом строку позовної давності. Керуючись
ст.  10, 11, 60,  212-215 ЦПК України ,   ст.
257, 259,  267 ЦК України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити  у     задоволені   позову Луганського  обласного
комунального  спеціалізованого

теплозабезпечуючого
підприємства
«Луганськтеплокомуненерго»        в    особі
Краснодонської філії

«Краснодонтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію - у зв»язку
зі спливом строків позовної давності. На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  через Краснодонський міськрайонний
суд.