РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м. Добропілля                                                                                                7
серпня 2007 року

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                                      Садчикова
Д.В.

при
секретарі                                                               Солдатенко
О.М.

за
участі: позивача                                                      ОСОБА_1

представника
відповідача                                          Литвинець
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовомОСОБА_1до Державного підприємства
"Управління соціальної сфери" "про стягнення заборгованості із
заробітної плати з врахуванням компенсації",  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення

заборгованості із заробітної плати з врахуванням компенсації,  вказавши,
що він перебував

у трудових відносинах з відповідачем,
працюючи в якості слюсаря з ремонту обладнання

5-го розряду,  звільнившись 2.10.2006
р. у зв"язку з переведенням за його згодою на інше

підприємство.                                                   '

На день подачи позову,  йому не була сплачена заробітна плата за
вересень,  жовтень 2006 р. у сумі 1752 гривні
86 копійок.

Він
неодноразово звертався до відповідача з проханням сплатити заборгованість із
заробітної плати,  але йому не
виплачували із-за відсутності у підприємства грошових кошт.

Просить
стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати у вищевказаній сумі
та компенсацію втрати частини заробітної плати,
у зв»язку з порушенням строків її виплати у сумі 129 гривень 96 копійок
і витрати на оплату правової допомоги юриста у сумі  150 гривень.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представник
відповідача ДП "Управління соціальної сфери» - Литвинець І.М. ,  діюча за довіреністю позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини
зарабітної плати визнала повністю,
заперечувала проти стягнення витрат на оплату правової допомоги.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому
задоволенню,  з наступних підстав.

Як
встановлено в ході судового розгляду,
позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем,  працюючи в якості слюсаря з ремонту
обладнання 5-го розряду,  був звільнений
2.10.2006 року. Із-за скрутного фінансового стану на підприємстві,  відповідач має перед позивачем заборгованість
із заробітної плати: за вересень 2006р. у розмірі 259 грн.30 коп.,  та за жовтень 2006р. - 1493 грн. 56
коп.,  всього у сумі 1752 гривні 86
копійок,  який підтверджується довідкою
бухгалтерії відповідача (а.с.  3),  розмір компенсації втрати частини заробітної
плати,  у зв»язку з порушенням строків її
виплати,  складає - 129 гривень 96
копійок,  всього у сумі 1882 грн. 82
коп.,  яка по даний час не виплачена та
підлягає примусовому стягненню з відповідача.

ст.  ст.
115-117 КЗпП України передбачає,
що зарабітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні,  у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць,
через проміжок часу,  що не
перевищує 16-ти календарних днів.

Згідно
ч.2  ст. 233 КЗпП України,  у разі порушення законодавства про оплату
праці,  працівник має право звернутися до
суду з позовом про стягнення належної йому зарабітної плати без обмеження
будь-яким строком.

В
задоволенні вимог позивача в частині стягнення витрат на оплату правової
допомоги,  у сумі 150 гривень,  слід відмовити,  оскільки при судовому розгляді даної справи позивачу
правова допомога фахівецем в галузі права не надавалась.

Враховуючи,  що позивач при поданні позову був звільнений
від сплати судового збору,  у
відповідності з ч.3  ст.  88 ЦПК України,  судовий збір в розмірі 51 гривні належить
стягнути з відповідача. Аналогічно,  у
відповідності з положеннями ч.3  ст.  81 ЦПК України з відповідача належить
стягнути і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50
копійок.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
115-117,  232-233 КЗпП
України,   ст.  33
Закону України "Про оплату праці",
керуючись  ст.   ст.
10,  11,  60,
81,  88,  209,
212,  213,  214,
215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1до
Державного підприємства "Управління соціальної сфери" про стягнення
заборгованості із заробітної плати і компенсації втрати частини заробітної
плати,  у зв»язку з порушенням строків її
виплати - задовольнити частково.

Стягнути
з Державного підприємства "Управління соціальної сфери" на
користьОСОБА_1заборгованість із заробітної плати у сумі - 1752 (одна тисяча
сімсот п'ятдесят дві) гривень 86 копійок,
компенсацію втрати частини заробітної плати,  у зв»язку з порушенням строків її виплати у
сумі - 129 (сто двадцять дев"ять) гривень 96 копійок,  тобто,
всього у сумі 1882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) гривень 82
копійки,  а також судові витрати в доход
держави: судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок.

В інший частині
позовних вимог - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Надруковано
в нарадчій кімнаті у одному примірнику.