Справа №2-24807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня   2007року                                                                Радивилівськийрайонний
суд

Рівненської
області

В складі:

Головуючої
судді: Прачук Л.І.

При секретарі: Дубнік О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ЗАТ «Ей-І-Ес
Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_1 коп., заподіяні ними внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією для населення. В обґрунтування позову посилається на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року комісією позивача в господарстві відповідача було виявлено
порушення Правил користування електроенергією, а саме зрив пломби
енергопостачальної організації на АП-50. Про дане порушення складено акт
НОМЕР_1, який відповідач підписав. Комісією по розгляду актів від ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_1 було нараховано до сплати згідно Методики обчислення розміру
відшкодування збитків збитки в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 коп. за 59 днів з дня
останньої перевірки. Добровільно відшкодувати суму збитків відповідач
відмовляється.

Відповідач ОСОБА_1 позову не визнав. Показав, що в січні
йому поставили новий лічильник. А в березні 2006 року він виявив, що на
лічильнику розбита скляна пломба. Він із заявою в органи РЕМ не звертався, а при
черговій перевірці повідомив про це контролера РЕМ. А ІНФОРМАЦІЯ_2 року до нього приїхали працівники
енергонагляду, вилучили в нього розбиту пломбу з лічильника і від'єднали його
будинок від електромережі. Хто розбив пломбу йому не відомо, вважає, що це
хтось із членів його сім'ї. Він не викрадав електроенергії, бо не потребує її у
великій кількості - не займається підсобним господарством і підприємницькою
діяльністю.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він бачив в будинку ОСОБА_1
розбиту пломбу на електролічильнику. Коли це було - пригадати не може. Радив ОСОБА_1 звернутися про
пошкодження з заявою в РЕМ.

Аналогічне
показав свідок ОСОБА_3.

З акта НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року встановлено, що в господарстві ОСОБА_1
виявлено зрив пломби енергонагляду. Акт відповідачем підписаний.

З оглянутої в
судовому засіданні скляної пломби НОМЕР_3 (інші цифри

розбиті)
вбачається, що вона пошкоджена, а саме розбита.

Заслухавши сторін: представника позивача Власик М.П.; відповідача, свідків, дослідивши
докази по справі суд знаходить доведеним факт порушення Правил користування
електричною енергією відповідачем.

Відповідно до п.10 Договору від 02.09.2005 року споживач (тобто відповідач
-зобов'язується забезпечувати збереження приладів обліку і пломб, розміщених в його
квартирі.

ОСОБА_1 прийняв на зберігання пошкоджену пломбу, що вбачається з завдання
(НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року).

Таким чином ОСОБА_1 порушив умови договору і Правила
користування електричною енергією для населення, а отже повинен відшкодувати
заподіяні цим порушенням збитки.

Розмір збитків нараховано відповідно до Методики обчислення розміру
відшкодування збитків... від 22.11.1999 року.

Разом з тим при стягненні збитків суд враховує матеріальне становище сім'ї
відповідача: він і його син не працюють, доглядають престарілу матір ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., яка є учасником Ввв. З довідки Купецької сільської Ради від
ІНФОРМАЦІЯ_6 року НОМЕР_5 вбачається, що сім'я не користується земельною
ділянкою і не займається підсобним господарством.

Враховуючи, що сім'я є малозабезпечена суд знаходить можливим зменшити
розмір відшкодування на 50%.

Керуючись ст.525, 526, 527, 629, 692, 714 ЦК України,
ст.ст.10,11,62,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» в
особі Радившіівського РЕМ
280 (двісті вісімдесят) грн. 37 коп. заподіяних збитків і 81 (вісімдесят
одну) грн. сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через
Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги
або заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в
10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні заяви про
апеляційне оскарження але не поданні в 20-денний строк апеляційної скарги
рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.