АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-800 2007 р.                                            Головуючий
35                                                                           Шаповал
апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 р.                                                                                              м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Сумського міжрайонного відділення «Енергозбут» Відритого
акціонерного товариства «Сумиобленерго» про стягнення суми,  відшкодування моральної шкоди,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Сумського міжрайонного відділення «Енергозбут»
Відритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» про стягнення суми,  відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
судді Ковпаківського районного суду м.
Суми від 6 вересня 2006 р. позовна заява повернута ОСОБА_1 для подачі її
за підсудністю.

18
вересня 2006 р. позивачка подала заяву про апеляційне оскарження ухвали судді
та апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Ухвалою
судді апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2006 р. апеляційна
скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку на апеляційне
оскарження ухвали. Заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
судді нею не подавалася.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і
постановити ухвалу про відкриття провадження у справі за її позовом у
Ковпаківському районному суді м.
Суми,  посилаючись на невірну
оцінку апеляційним судом доказів у справі,
неправильне застосування норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали судді апеляційного суду відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала судді апеляційного суду
постановлена з дотриманням норм процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновки судді апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
судді апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2006 р. залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.