Справа №2-2482/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 серпня 2007
року     Луцький    міськрайонний   суд
Волинської  області

у складі:
головуючого - судді Крупінської С. С. ,

при секретарі - Давидович А.А.,

з участю
представника позивача - Грудзевича Ю.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною
заявою акціонерного товариства «Індустріально - експортний банк» в особі філії
«Волинська дирекція» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором.  Покликається на
те,  що 08 вересня 2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 070/06спп ,
відповідно до якого ОСОБА_1
надано кредит в розмірі 3 387, 70 доларів США зі сплатою 12 % річних та з кінцевим терміном погашення
07.09.2009 року,  при цьому повернення
кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку наведеному
в кредитному договорі.

З метою
забезпечення виконання кредитного договору 08.09.2006 р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2  укладений договір
поруки ,  згідно якого ОСОБА_2  зобов'язалась перед банком відповідати
солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1  зобов'язання за кредитним договором №
070/06спп.

Відповідач
ОСОБА_1.  не виконував взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором . Станом на 26.02.2007 року заборгованість
за кредитним договором становить З 450, 78 долари США ,  що по офіційному курсу НБУ становить 17 426,
44 грн.,  що підтверджується розрахунком
позову. Відповідач ОСОБА_1.  ,  несвоєчасним погашенням кредиту та
нарахованих відсотків за користування кредиту,
істотно порушив вимоги кредитного договору,  чим спричинив банку шкоду.

Враховуючи
викладене,  позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів в користь позивача 17 426, 44 грн. кредитної
заборгованості та  судові витрати по
справі.

Представник
позивача Грудзевич ЮЛ. в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги з вище зазначених підстав,  просив їх задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились без поважних причин,  хоча були належним чином повідомлені про час
і місце розгляду справи .

Судом
постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи ,  суд
прийшов до висновку,  що позов підставний
та підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено,  що 08
вересня 2006 року між AT «Індустріально -експортний банк» та відповідачем
ОСОБА_1  укладено кредитний договір №
070/06спп (а.с. 7-8),  відповідно до
якого ОСОБА_1  надано кредит в розмірі 3
387, 70 доларів США ,  що підтверджується заявою на видачу готівки
від 20.09.2006р. (а.с. 6).

Згідно
п. 1.2.1 кредитного договору було встановлено процентну винагороду за
користування кредитом в розмірі 12% річних.

Відповідно
до п.п.1.1,  4.2.4 вище зазначеного
договору ОСОБА_1.  взяв на себе
зобов'язання сплачувати позивачу нараховані відсотки за кредитом і повністю
погасити заборгованість за кредитом не пізніше 07.09.2009р. Повернення кредиту
повинно було здійснюватись у відповідності до графіку наведеного у кредитному
договорі.

З метою
забезпечення виконання кредитного договору 08.09.2006 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2був укладений договір поруки (а.с. 9),  згідно якого ОСОБА_2  зобов'язалась перед банком відповідати
солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1  зобов'язання за кредитним договором №
070/06спп.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач
ОСОБА_1.  не виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого станом на 26.02.2007 року заборгованість за кредитним
договором становить 3 450, 78 долари США,  що по офіційному курсу НБУ становить 17 426, 44
грн.,  що підтверджується розрахунком
позову (а.с. 5).

Відповідно
до  ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою,  боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,
що й боржник,  включаючи сплату
основного боргу,  процентів,  неустойки,
відшкодування збитків.

Враховуючи
вище викладене,  суд приходить до
висновку,  що з відповідачів слід
солідарно стягнути кредитну заборгованість в сумі 17 426, 44 грн.

У
відповідності до  ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81
грн.,  з яких 51 грн. - витрати по сплаті
судового збору та ЗО грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення .

Керуючись  ст.
ст.  6, 10,  11,
58,  60,  88, 213, 215 , 223, 224, 226 ЦПК України,

на підставі  ст.
ст.  526, 527, 530, 554, 610, 611,
612, 1048, 1054,  1055 ЦК України,  суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2в користь акціонерного
товариства «Індустріально - експортний банк» кредитну заборгованість в розмірі
17 426 (сімнадцять  тисяч чотириста
двадцять шість) грн. 44 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2в користь акціонерного
товариства «Індустріально - експортний банк» судові витрати по справі в розмірі
81 ( вісімдесят одна) грн.,  по 40
(сорок) грн. 50 коп.3 кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.