Справа № 2-428 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року              Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В. при
секретарі - Лук'яновій В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Харківська автобаза №3» про
перерахунок розміру відшкодування збитку, заподіяного джерелом підвищеної
небезпеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, та просить постановити рішення, на підставі якого зробити
перерахунок щомісячної суми відшкодування шкоди, установленої Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2004 року, та стягнути з відповідача недоплачену суму 1049,73
грн. і починаючи з 1.06.2006 року по 361,56 грн. на місяць.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник уточнили та доповнили свої
позовні вимоги, та просять суд стягнути з відповідача на її користь недоплачену
суму відшкодування збитку за період з 01.03.05 по 01.04.07 р. одноразово у
розмірі 2546,57 грн. і починаючи з 1 квітня 2007 р. і довічно по 427 грн.73
коп. на місяць з подальшим перерахунком.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 посилаються на
те, що позивачці у 1963 році джерелом підвищеної небезпеки, що належить
відповідачеві, заподіяне тяжке каліцтво, у результаті якого вона стала
інвалідом 2-й групи.

Рішеннями
Дергачовського районного суду Харківської області та Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова з відповідача стягувалося відшкодування збитку.
Позивачка і її представник вважають, що в зв'язку з підвищенням вартості життя
стягнена судом щомісячна сума повинна бути збільшена.

Представник відповідача ВАТ «Харківська автобаза №3» Коробко Ю.О. в судовому
засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував, вважає позов
необгрунтованим, тому що позивачка досягла віку, що перевищує середню
тривалість життя в Україні, одержує пенсію, підприємство повинне бути звільнене
від виплати відшкодування збитку. Думає також, що в даній ситуації не можуть
бути застосовані положення Закону України „Про соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві",
оскільки позивачка одержала травму побутову, питання може розглядатися тільки
в порядку ст. 1208 ЦК України.

В подальшому представник відповідача ВАТ „Харківська автобаза № 3" в
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину
неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, доводи
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючи частковому задоволенню.

Так, в судовому
засіданні вірогідно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у трудових
відносинах з Харківським канатним заводом, де працювала прядильницею. 8.12.1968
р. одержала важку травму в результаті наїзду на неї автомобіля, що належить
відповідачеві. По висновку МСЭК позивачка визнана інвалідів 2 групи. По висновку
судово-медичної експертизи в неї встановлена стійка втрата професійної працездатності -
70% безстроково. Рішенням Дергачовського районного суду від 06.05.1968 р.
Автобаза №3 визнана винної в ушкодженні здоров'я ОСОБА_1 і з неї стягнене
відшкодування збитку.

Рішеннями
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.97 р., та 22.11.2004 р.
розмір щомісячних виплат перелічений і з відповідача стягнене починаючи з 1
листопаду 2004 р. і довічно по 242,77 грн. с подальшим перерахунком відповідно
до діючого законодавства.

2

Згідно з
вимогами ч.2 ст. 1208 ЦК
України, за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*ю або смертю,
підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Законами України
встановлений мінімальний розмір заробітної плати: з 1.09.04 р. - 237,00 грн.; з
1.01.05 р. - 262,00 грн.; з 1.04.05 р. - 290,00 грн.; з 1.07.05 р. - 310,00
грн.; з 1.09.05 р. - 332,00 грн.; с
1.01.06 p.
- 350,00 грн.; з 1.07.06 р. - 375,00 грн.; з 1.12.06 р. -400,00 грн.

Суд вважає, що
відповідно до підвищення мінімальної заробітної плати підлягає збільшенню сума
відшкодування збитку ОСОБА_1 і складає: с
1.01.05 p.
- 242,77 грн. х 262 грн.: 237 грн. = 268,38 грн. с 1.04.05 p. - 268,37 грн. х
290 грн.: 262 грн. = 297,05 грн. с
1.07.05 p.
- 297,05 грн. х 310 грн.: 290 грн. = 317,54 грн. с 1.09.05 p. - 317,54 грн. х
332 грн.: 310 грн. = 340,08 грн. с
1.01.06 p.
- 430,08 грн. х 350 грн.: 332 грн. = 358,52 грн. с 1.07.06 p. - 358,52 грн. х
375 грн.: 350 грн. = 384,13 грн. с
1.12.06 p.
- 384,13 грн. х 400 грн.: 375 грн. = 409,74 грн.

Сума щомісячної виплати, яка встановлена рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 22.11.2004 року з 1.11.2004 р. - 242,77 грн.,
зміні не підлягає, тому що дане рішення суду набуло законної чинності, фактично
виконано відповідачем.

Згідно з
вимогами ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили,
не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі
викладеного, суд вважає, що відповідач повинен був виплатити позивачці за
період з 01.03.05 р. по 01.04.07 р. - 8865,66 грн. (268,38 грн. х 1 мес. +
297,05 грн. х 3 мес. + 317,54 грн. х 2 мес. +340,08 грн. х 4 мес. + 358,52 грн.
х 6 мес. +384,13 грн. х 5 мес. + 409,74 грн. х 4 мес).

Фактично
відповідач виплачував по 242,77 грн. по лютий 2007 р. включно і всього виплатив
за період з 01.03.05 р. по 01.03.07 р. - 5826,48 грн. (242,77 грн. х 24 мес).

У зв'язку з чим,
суд стягує з відповідача недоплачену суму відшкодування шкоди - 3039,18 грн. з
розрахунку: 8865,66 грн. відняти 5826,48 грн. і встановлює розмір щомісячної
виплати починаючи з 1 квітня 2007 р. і довічно по 409 грн. 74 коп. з подальшим
збільшенням відповідно до підвищення мінімального розміру заробітної плати в
Україні.

В іншій частині позову ОСОБА_1 суд відмовляє.

У зв'язку з тим,
що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього відповідно до вимог ст.
ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави судовий збір та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. З, 7, 10, 15, 30, 60, 61 ч.3,
62, 81, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1208 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Харківська автобаза №3" про
перерахунок розміру відшкодування збитку, заподіяного джерелом підвищеної
небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути  з   ВАТ
„Харківська  автобаза  №3"
на  користь  ОСОБА_1 недоплачену суму відшкодування збитку
за період з 01.03.05 р. по 01.04.07 р. одноразово - 3039 грн. 18 коп. і стягувати
починаючи з 1 квітня 2007 р. і довічно по 409 грн. 74 коп. на місяць з
подальшим збільшенням відповідно до підвищення мінімального розміру заробітної
плати в Україні. У задоволенні іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ВАТ „Харківська автобаза № 3" на користь держави судовий збір у
розмірі 51-00 грн. (п'ятдесят одна гривня), та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30-00 грн. (тридцять гривень).

Рішення суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.