РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого   - судді Резніковой С.С. при
секретарі - Стаднік І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуїві цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру
електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання послуги електрозв'язку,   -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Центру електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ
„Укртелеком" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання послуг електрозв'язку посилаючись на те, що на
підставі договору „Про надання послуг електрозв'язку" за № 30715 від
31.10.2001 року ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2
Харківської філії з боржником ОСОБА_1, останньому надавалися послуги електрозв'язку, обов'язки по договору
позивачем виконувалися в повному обсязі та в термін, відповідно до умов
договору. Зауважень з боку ОСОБА_2 не надходило. У відповідності до п.4.5
договору ОСОБА_1 зобов'язаний був своєчасно проводити розрахунки за надані
послуги, а саме в термін не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
проводити оплату за фактично одержані в кредит послуги з внесенням авансу. Так
за період жовтень-грудень 2006 року, січень та частково лютий 2007 року,
відповідачеві надано послуг на суму 225 грн. 2 0 коп. Оплата відповідачем
проведена тільки в розмірі 0 грн. 66 коп. В порушення ст.903 ч.1 ЦК України з листопада 2006 року договірні зобов'язання
відповідачем у відповідності до умов укладенного договору не виконуються,
оплата за одержані послуги електрозв'язку не проводиться, в результаті чого
станом на 01.03.2007 року заборгованість ОСОБА_1 становить 224 грн. 54 коп.

На
підставі зазначеного представник позивача просить суд стягнути зазначену суму з
відповідача на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2
Харківської філії.

У судове засідання представник Центру електрозв'язку № 2 Чугуївської філії
ВАТ „Укотелеком" не з'явився та надав заяву про слухання справи в його
відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи
був повідомлений у встановленому законом порядку.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України.

До розгляду позовної заяви судом мирової угоди сторонами
не досягнуто.

Суд,
заслухавши вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив
такі факти та відповідні їм правовідносини:

На підставі договору „Про надання послуг електрозв'язку" за № 30715
від 31.10.2001 року ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2
Харківської філії з боржником ОСОБА_1, останньому надавалися послуги електрозв'язку. обов'язки по договору
позивачем виконувалися в повному обсязі та в термін, відповідно до умов
договору. Зауважень з боку ОСОБА_1 не надходило. У відповідності до п.4.5
договору ОСОБА_1 зобов'язаний був своєчасно проводити розрахунки за надані
послуги, а саме в термін не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
проводити оплату за фактично одержані в кредит послуги з внесенням авансу. Так
за період жовтень-грудень 2006 року, січень та частково лютий 2006 року

відповідачеві
надано послуг на суму 225 грн. 20 коп. Оплата відповідачем

проведена
тільки в розмірі 0 грн. 66 коп.

В порушення ст.903 ч.1 ЦК України з листопада 2006 року договірні
' зобов'язання відповідачем у відповідності до умов укладенного договору
не виконуються, оплата за одержані послуги електрозв'язку не проводиться, в
результаті чого станом на 01.03.2007 року заборгованість ОСОБА_1 становить 224
грн. 54 коп.

Відповідачу
неодноразово направлялися попередження про зазначений борг та його оплату
добровільно, але ці звернення були марними, борг й досі не заплачений, чим
погіршується фінансовий стан підприємства.

Згідно
наданої суду виписки із зворотньої відомості заборгованості ОСОБА_1 перед
Центром електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" станом на
01.03.2007 рік складає 224 грн. 54 коп., а на момент розгляду справи позивач
зменшив позовні вимоги до 215 грн. 96 коп.

Згідно з
вимогами ст.ст.525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких
обставин суд вважає обґрунтованими вимоги представника позивача про стягнення з
відповідача на користь Центра електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ
„Укртелеком" заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 215
грн. 96 коп.

На
підставі ст.8 8 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО гривень 00
копійок.

На
підставі викладеного та керуючись ст. З, 22, ЗО, 40, 42, 60, 118, 119 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 88, 169 ч.4, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру
електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання послуги електрозв'язку -  задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2
Харківської філії ВАТ „Укртелеком", юридична адреса: м.Чугуїв Харківська область,
вул.Харківська,118, р/р 2604161 в ХОД ВАТ „Райффайзен БАНК Аваль"
м.Харків, МФО 350589, код 25614660, заборгованість за надання послуги
електрозв'язку у сумі  215 (двісті
п'ятьнадцять) гривень 96 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2
Харківської філії ВАТ „Укртелеком" витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у суді у суммі ЗО гривень та судовий збір
- у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі у 10-ти денний
термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після
подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.