№ 2-2760/07
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2007 року                 Костянтинівський     міськрайонний     суд
Донецької

області в складі:

головуючого судді                                   Нейло В.В.

при секретарі                                          Костенко А.К.

з участю:

позивачки                                              ОСОБА_1

відповідача                                             ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Костянтинівки позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року в Костянтинівський міськрайонний суд із заявою
звернулася позивачка ОСОБА_1, в якій вона
просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 09 жовтня 1982 року в Костянтинівському міському відділі
РАГС Донецької області, актовий запис № 878. Від
спільного проживання вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
З грудня 2000 року сторони припинили спільне проживання в зв*язку з несумісністю характеру. Вважає, що сім*ю зберегти
не можливо. Діти залишаться мешкати з позивачкою. Спору про спільне
майно у них не має.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і пояснила,
що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 09
жовтня 1982 року, від якого вони мають дітей -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. На день розгляду обидві
дитини повнолітні. Спільне життя з відповідачем припинили сім років тому. Вважає, що сім*ю зберегти не можливо, спору про
спільне майно у них не має, просила строк на
примирення не надавати та їх шлюб розірвати. У неї це перший шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що знаходиться з позивачкою по справі в зареєстрованому
шлюбі з 09 жовтня 1982 року, від якого мають вже повнолітніх дітей
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Сім років тому вони припинили спільне проживання через
несумісність характерів. Це у нього перший шлюб.
Спору про спільне майно у них не має. На розірвання шлюбу згодний.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем в
попередньому судовому засіданні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

2

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки при таких відносинах подальше спільне життя і збереження
шлюбу не можливе.

Оскільки на день розгляду справи обидві дитини вже повнолітні, не
потребується вирішувати питання про те, на вихованні кого вони
залишаться.

Суд вважає за необхідне покласти на позивачку витрати по оплаті судового
збору в сумі 10 грн. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі
РАГС.

Керуючись
ст.ст. 6, 15, 88, 130, 174, 214-215, 234 ЦПК України, на підставі ст.ст.105, 110-112
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 09 жовтня 1982 року в Костянтинівському міському відділі
РАГС Донецької області, актовий запис № 878, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, -
розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу судовий збір в сумі 10 (десять)
гривень стягнути з ОСОБА_1, а ОСОБА_2від
сплати судового збору звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.