Справа №2-1806/2007
РІШЕННЯ

іменем України

23 серпня    2007 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого-судді Регеші В.О.

при секретарі Фадєєвій О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4    до
ОСОБА_5 про
визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з
позовом до ОСОБА_5. про
визнання права власності на автомобіль і просять визнати за ними право спільної
сумісної власності на автомобіль марки ГАЗ 31105, 2004 року випуску, кузов
НОМЕР_1 (легковий седан - В), реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований
23.09.2004року ЧернігівськимМРЕВ.

У судовому
засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та пояснили суду, що ними придбано
у власність залізобетонні плити ПК
6-63-12 в кількості ЗО шт. загальною вартістю 54267,00 гри., які вони
передали відповідачу для обміну їх на автомобіль марки ГАЗ 31105, 2004 року
випуску, кузов НОМЕР_1 (легковий седан - В), реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований
23.09.2004 року Чернігівським МРЕВ, який належить на праві власності ОСОБА_6

Домовленість про
обмін плит на автомобіль була досягнута між позивачами та ОСОБА_7, якого
уповноважив ОСОБА_6нотаріально
посвідченою довіреністю від 28.04.2006року № 1693.

Згідно звіту з
незалежної оцінки вказаного транспортного засобу, яка проводилася за
замовленням позивача ОСОБА_3
приватним малим підприємством "Шар"у 2007році, ринкова вартість
автомобіля склала 34000, 00 грн.

Звернення
позивачів до суду зумовлене тим, що у них відсутній правовстановлюючий
документ, який підтверджує їх право власності на автомобіль, це унеможливлює
оформлення права власності на нього.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою від 20.08.2007
року, в якій він визнає позовні вимоги повністю та просить суд розглянути
справу в попередньому судовому засіданні без його участі.

Позивачі не заперечували щодо розгляду справи в
попередньому судовому засіданні.

У зв'язку із
заявою відповідача про визнання позовних вимог суд розглядає справу з
врахуванням вимог cm.
174 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши
пояснення позивачів, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив
наступне.

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 придбали
у власність залізобетонні плити ПК
6-63-12 в кількості ЗО шт. загальною вартістю 54267,00 грн., які вони
передали ОСОБА_6 для
обміну їх на автомобіль марки ГАЗ 31105, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1
(легковий седан - В), реєстраційний номер НОМЕР_2,

2

зареєстрований 23.09.2004 року Чернігівським МРЕВ, який
належить на праві власності відповідачу.

Домовленість про
обмін плит на автомобіль була досягнута між позивачами та ОСОБА_7, якого
уповноважив ОСОБА_6 нотаріально
посвідченою довіреністю від 28.04.2006 року НОМЕР_1

Згідно звіту з
незалежної оцінки вказаного транспортного засобу, яка проводилася за
замовленням позивача ОСОБА_3
приватним малим підприємством "Шар"у 2007році, ринкова вартість
автомобіля склала 34000, 00 грн.

З врахуванням
того, що вартість плит перевищує вартість автомобіля, визнання позову
відповідачем не порушує його прав, свобод та інтересів чи прав, свобод та
інтересів інших осіб, не суперечить закону.

Відповідно до cm. 392 Цивільного
кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також: у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ч. 1 cm. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною власністю.

У позивачів
виникла право спільної сумісної власності на автомобіль марки ГАЗ З 1105, 2004
року випуску, кузов НОМЕР_1 (легковий седан - В), реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований
23.09.2004 року Чернігівським МРЕВ.

Керуючись ст.ст.
328, 368, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 209, 213 - 215, 218,
294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, право спільної
сумісної власності на автомобіль марки ГАЗ 31105, 2004 року випуску, кузов
НОМЕР_1 (легковий седан - В), сірого кольору, свідоцтво про реєстраціюНОМЕР_1

Судові витрати покласти на відповідача.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в
розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на
рахунок ТУ ЦС А в Кіровоградській області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.