Справа №
РІШЕННЯ

Іменем       України

(ЗАОЧНЕ)

18 липня
2007 року                                            Яготинський
районний суд

Київської
області у складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при секретарі
Ковряк О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

стягнення витрат
за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В
зв'язку із складністю справи,  складання
повного рішення необхідно відкласти до 24 липня 2007 року,  проголосивши вступну та резолютивну частини
рішення.

Керуючись  ст.
ст. 209, 218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат сплачених за послуги з газопостачання
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1160 гривень 71 коп. понесених позивачкою витрат
за послуги з газопостачання за період з квітня 2004 року по квітень 2007
року,  51 гривень державного мита,  а також 30 гривень за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  котра може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Справа №2-243/2007

РІШЕННЯ

Іменем       України

(ЗАОЧНЕ)

18 липня
2007 року                                            Яготинський
районний суд

Київської
області у складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при секретарі
Ковряк О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

стягнення витрат
сплачених за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного
суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення витрат сплачених за послуги з
газопостачання,  в котрій вказано,  що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі
з 1983 року по 1997 рік,  після чого шлюб
було розірвано. Від шлюбу сторони мають двоє дітей,  дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  син
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Після
розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір'ю,  а відповідач,
забравши свої речі,  переїхав
проживати до іншої жінки,  з котрою
мешкає і на даний час по АДРЕСА_1 Відповідно до свідоцтва про право власності
серії НОМЕР_1,  виданого Яготинською
районною державною нотаріальною конторою,
сторонам на праві спільної часткової власності належить будинок АДРЕСА_1.
Згідно вказаного свідоцтва кожному з них належить по 1/2 частини будинку,  та ці частки в натурі не виділялися. З 1997
року ОСОБА_2 в будинку
не проживав,  не піклувався про його стан
та не ніс будь - яких витрат на утримання будинку. Всі витрати по утриманню
будинку несла позивачка. За час окремого проживання позивачка за згодою
відповідача провела ряд ремонтно -відновлювальних робіт,  робіт про спорудженню комунікацій та
поліпшення стану домоволодіння. Так як відповідач мав намір подарувати свою
частку у будинку одному з дітей,
позивачка не наполягала на частковій компенсації їй витрат з боку
відповідача. Проте,  15 серпня 2006 року
відповідач,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння приїхав в їх спільний будинок,  вчинив сварку,  та повідомив,
що не бажає відчужувати свою частку на користь дітей,  а тому позивачка вирішила звернутися з
позовною заявою до суду. Опалення будинку здійснюється через систему
централізованого газопостачання. Оскільки будинок не розділений в натурі,  то і система опалення в будинку загальна.
Згідно довідки Яготинської філії по експлуатації газового господарства за № 465
від 26 березня 2007 року та розрахункових документів за 5 березня 2007
року,  23 березня 2007 року та 2

квітня 2007 року позивачка сплатила за опалення будинку
6197 гривень 59 коп.,  а тому остання
просила суд стягнути з відповідача на її користь в порядку регресу половину
понесених нею витрат по газопостачанню в розмірі 3098 гривень 80 коп.,  а також судові витрати.

В судовому
засіданні позивачка зменшила вимоги позову та просила стягнути з відповідача на
її користь в межах строків позовної давності,
за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року 1160 гривень 71
коп.,  а також судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився повторно,
будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи,  про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки та її представника,  покази
свідків,  дослідивши докази,  враховуючи,
що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Так,  в судовому засіданні доводи позивачки знайшли
своє підтвердження в показах свідківОСОБА_5 ОСОБА_2,  з котрих вбачається,  що після розірвання шлюбу між сторонами всі
витрати по утриманню будинку несла тільки позивачка.

З копії
свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.  11)
видно,  що сторони розірвали шлюбу 25
лютого 1997 року.

З копії
свідоцтва про право власності (а.с.  12)
вбачається,  що будинок АДРЕСА_1 належить на
праві власності в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З переліку
нарахованих та сплачених сум по особовому рахунку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_1,  виданого Яготинською філією ВАТ
"Київоблгаз" (а.с. 42-44),
довідки Яготинської філії по експлуатації газового господарства ВАТ
"Київоблгаз" від 25 червня 2007 року (а.с. 45),  розрахунків платежів з чеками,  (а.с.
10),  видно,  що ОСОБА_1 понесла витрати на опалення
будинку за опалювальний період з 15 жовтня 2004 року по 15 квітня 2005 року -
720 гривень 61 коп.,  з 15 жовтня 2005
року по 15 квітня 2006 року - 645 гривень 70 коп.,  з 15 жовтня 2006 року по 15 квітня 2007 року
- 955 гривень 10 коп.,  а всього 2927
гривень 47 коп.

Згідно  ст. 360 ЦК
України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової
власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління,  утримання та збереження спільного майна,  у сплаті податків,  зборів (обов'язкових платежів),  а також нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями,  пов'язаними
із спільним майном.

Відповідно
до ч.1  ст.  544 ЦК
України боржник,  який виконав
солідарний обов'язок,  має право на
зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній
частці,  якщо інше не встановлено
договором або законом,  за вирахуванням
частки,  яка припадає на нього.

Таким чином,  в
судовому засіданні встановлено,  що на
праві спільної часткової власності,  в
рівних долях,  сторонам належить будинок
АДРЕСА_1 Відповідач з 1997 року не проживав в будинку,  не приймав участі в його утриманні,  збереженні цього майна. Відповідачка понесла
витрати на опалення будинку за опалювальний період з 15 жовтня 2004 року по 15
квітня 2005 року - 720 гривень 61 коп.,
з 15 жовтня 2005 року по 15 квітня 2006 року - 645 гривень 70 коп.,  з 15 жовтня 2006 року по 15 квітня 2007 року
- 955 гривень 10 коп.,  а всього 2927
гривень 47 коп.,  тобто половина
витрат,  яку повинен нести ОСОБА_2,
як співвласник майна відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності становить 1160 гривень 71 коп. Оскільки,  відповідач не виконав своїх обов'язків по
утриманню майна та позивачка сплатила за нього суму витрат по опаленню
будинку,  суд вважає,  що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  209, 218,  224-229 ЦПК України,   ст.
ст.  544,  360 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат сплачених за послуги з газопостачання
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1160 гривень 71 коп. понесених позивачкою витрат
за послуги з газопостачання за період з квітня 2004 року по квітень 2007
року,  51 гривень державного мита,  а також 30 гривень за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  котра може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.