Справа №2-723
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі:

головуючої
- судді                      Хоминець М.М.

секретаря                                     Гундич Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі ВАТ
"Укртелеком", яке представляє Івано-Франківська філія Центру
електрозв"язку №1, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги зв'язку, -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані
послуги зв'язку. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до
укладеного між Центром електрозв"язку №1 та відповідачем договору від
27.06.2001р. №547 "Про надання послуг елктрозв"язку" позивач
надавав відповідачу відповідні послуги, а останній зобов"язувався їх
оплачувати. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань: оплати
послуг електрозв'язку - за період листопад-грудень 2006р. та січень-березень
2007р. утворилась заборгованість у сумі 422,53 грн. В добровільному порядку
оплата заборгованості не проводиться. Просив стягнути з відповідача вказану
заборгованість, 20,7 грн. інфляційних втрат, 7,4 грн. 3% річних та судові витрати.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала і просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
сторони перебували у договірних стосунках щодо надання та користування
послугами телефонного зв"язку, при яких позивач надавав такі послуги, а
відповідач зобов"язаний їх оплачувати. Останній не виконував своїх
зобов"язань по оплаті наданих послуг, внаслідок чого утворилась
заборгованість у сумі 422,53 грн.

Відповідно до
ст.625 ЦК України
на вимогу кредитора боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. В зв'язку з невчасним проведенням розрахунків за
вищезазначений період нараховані інфляційні витрати в розмірі 20,7 грн. та 3 %
річних від простроченої суми в розмірі 7,4 грн. В добровільному порядку
відповідач борг не погасив, тому з нього слід стягнути у користь позивача
422,53 грн. заборгованості, 20,7 грн. інфляційних витрат, 3 % річних від
простроченої суми в розмірі 7,4 грн. та судові витрати.

На підставі
наведеного, у відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88,213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

2

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь Цеху електрозв"язку №1 Центру електрозв"язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком", р/р 428628 в АППБ
"Аваль" м. Івано-Франківська, МФО
336462, код 01184686, ) 422 (чотириста двадцять дві) грн. 53 коп.
3аборгованості, 20 (двадцять) грн. 70 коп. інфляційних витрат, 3 % річних від
простроченої суми в розмірі 7 (сім) грн. 40 коп., 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 531 (п"ятсот
тридцять одну) грн. 63 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.