№2-п-2097/07
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2007 р.                                                                                      м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира у складі:

головуючого -
судді Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом

відкритого
акціонерного товариства «Житомирхліб» до відкритого акціонерного товариства

«Житомирський
комбінат хлібопродуктів»,  закритого
акціонерного товариства «Торговий дім

«Гудвілл»,  товариства з обмеженою відповідальністю
«Гудвілл-Агро»,  відкритого акціонерного

товариства    «Андрушівське    хлібоприймальне    підприємство»,     відкритого    акціонерного

товариства    «Зарудинецьке    хлібоприймальне    підприємство»,     відкритого    акціонерного

товариства
«Коростишівське хлібоприймальне підприємство»,
ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості , -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом , в
якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в
розмірі 18875640, 54 грн. При цьому посилався на те,  що
між ВАТ «Житомирхліб»,  ВАТ
«Житомирський комбінат хлібопродуктів»,
ЗАТ «Торговий дім «Гудвілл»,  ТОВ
«Гудвілл-Агро»,  ВАТ «Андрушівське
хлібоприймальне підприємство»,  ВАТ
«Зарудинецьке   хлібоприймальне   підприємство»,    ВАТ
«Коростишівське   хлібоприймальне підприємство»,  ОСОБА_1 з одного боку та ВАТ «Райффайзен Банк
«Аваль» з іншого боку було
укладено договори генерального кредиту,
кредиту,  застави,  поруки та іпотеки. Граничний термін виконання
договорів кредиту був встановлений в жовтні 2006 року. Позивач в листопаді 2006
року повністю розрахувався по укладеним договорам,  оскільки
ЗАТ «Торговий дім «Гудвілл» та ТОВ «Гудвілл-Агро» грошові кошти за
кредитом не повернуло. Оскільки позивач повністю розрахувався з первісним
кредитором,  просили стягнути з
відповідачів в солідарному порядку заборгованість згідно договорів та судові
витрати.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала з тих самих
підстав,  просила його задовольнити в
повному обсязі.

Представник
відповідачів - ВАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів»,  ВАТ «Андрушівське хлібоприймальне
підприємство»,  ВАТ «Зарудинецьке
хлібоприймальне підприємство»,  ВАТ «Коростишівське
хлібоприймальне підприємство» - в судове засідання не з»явився,  про день розгляду справи був повідомлений
належним чином,  причини неявки суду не
повідомив. Враховуючи,  що в матеріалах
справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,  суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів,  відповідно до
глави 8 ЦПК України.

Представники
відповідачів - ЗАТ «Торговий дім «Гудвілл»,
ТОВ «Гудвілл-Агро» - в судове засідання не з»явились,  про день розгляду справи були повідомлені
належним чином,  причини неявки суду не
повідомили. Враховуючи,  що в матеріалах
справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,  суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів,  відповідно до
глави 8 ЦПК України.

Відповідач
ОСОБА_1 - в судове засідання не з»явився,
про день розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи,  що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,  суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів,  відповідно до
глави 8 ЦПК України.

Представник
3-ої особи - ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» - в судове засідання не
з»явився,  про день розгляду справи був
повідомлений належним чином,  причини
неявки суду не повідомив. Враховуючи,  що
в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини
сторін,  суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника 3-ої особи,
відповідно до глави 8 ЦПК України.

Вислухавши
учасників судового розгляду,  дослідивши
матеріали цивільної справи,  з
урахуванням меж заявлених позовних вимог,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,  що 29 липня 2004 року між АППБ «Аваль» в
особі Житомирської обласної дирекції та ЗАТ «Торговий дім «Гудвілл» укладено
генеральний кредитний договір № 012/06-5/1143 від 29.07.04,  відповідно до умов якого ЗАТ «Торговий дім
«Гудвілл» відкрито відновлювальну кредитну лінію загальним лімітом активних
операцій 25000000 (двадцять п'ять мільйонів) грн.

З метою
забезпечення своєчасного повернення ЗАТ «Торговий дім «Гудвілл» отриманого
кредиту,  а також відсотків за
користування ним,  між АППБ «Аваль» в
особі Житомирської обласної дирекції та ВАТ «Житомирхліб» - позивачем по
справі,  укладено договір іпотеки,  який посвідчено приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В .Я. 16.09.2004 р. за
реєстром № 11546. Крім того,  ВАТ
«Житомирхліб» 06.09.2004 р. укладено договір поруки з АППБ «Аваль»,  за яким позивач виступив поручителем по
зобов'язанням ЗАТ «Торговий дім «Гудвілл»,
які виникають з умов вказаного генерального кредитного договору. До
вказаного генерального кредитного договору та договору іпотеки 07.04.2005 р.
внесено зміни,  за якими позичальниками
виступили вже два товариства: ЗАТ «Торговий дім «Гудвілл» та Товариство з обмеженою
відповідальністю „Гудвілл-Агро". В рамках генерального кредитного договору
07.04.2005 р. укладено кредитний договір № 012/52-1/1055 про надання ТОВ
„Гудвілл-Агро" кредит у розмірі 1032834 (один мільйон тридцять дві тисячі
вісімсот тридцять чотири) грн. зі строком повернення 27.07.2007 p.,  та 11.07.2005 р. укладено кредитний договір №
010/52-1/1807 та надано кредит у розмірі 23000000 (двадцять три мільйони) грн.
ЗАТ «Торговий дім «Гудвілл» зі строком повернення 10.07.2006 р. 10.07.2006 р.
внесено зміни до генерального кредитного договору складеного між ЗАТ «Торговий
дім «Гудвілл» та АППБ «Аваль» та договору іпотеки,  якими остаточний строк погашення кредиту
встановлено 10.10.2006 р.
У встановлений строк для повернення,  а
саме 10.10.2006 р.,  ЗАТ «Торговий дім «Гудвілл» отримані
грошові кошти за вказаним кредитом не повернуло,  про що був повідомлений позивач,  як поручитель,  листом від 01.09.2006 р. за № 2484/06-2.

За
повідомленням АППБ «Аваль» від 27.11.2006 за № 3499/06-2 станом на 27.11.2006
р. заборгованість за вказаним генеральним кредитним договором складала:

·
ЗАТ «Торговий дім «Гудвілл»

·
основна сума боргу - 16840000 грн.

·
сума відсотків - 478440 грн.,  в т.ч. сума прострочених відсотків - 227455,
35 грн.

·
сума поточних відсотків - 250985, 21 грн.

·
сума несплаченої комісії - 28143, 57 грн.

·
штрафи та пеня - 562384, 99 грн. Всього: 17908969, 12
грн.

ТОВ
„Гудвілл-Агро"

·
основна сума боргу - 930548 грн.

·
сума відсотків - 26495, 91 грн.,  в т.ч. сума прострочених відсотків - 12626,
92 грн.

·
сума поточних відсотків - 13868, 99 грн.

·
штрафи та пеня - 9627, 51 грн. Всього: 966671, 42 грн.

Загальна
заборгованість за генеральним кредитним договором станом на 27.11.2006 р. перед
АППБ «Аваль» склала 18875640, 54 грн.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В
порядку пункту 4.2.2 укладеного договору іпотеки між ВАТ «Житомирхліб» та АППБ
«Аваль»,  позивачем виконано в повному
обсязі основне зобов'язання за генеральним кредитним договором,  за ТОВ „Гудвілл-Агро" та ЗАТ «Торговий
Дім «Гудвілл»,  що підтверджується
платіжними дорученнями за №№ 1039,
1040,  1041,  1042,
1043,  1044,  1045,
1046,  1047 від 29.11.2006 р.
Листом за № 3339/06-2 від 01.12.2006 р. АППБ «Аваль» підтверджено прийняття
виконання зобов'язань в повному обсязі.

Згідно
повідомлення АППБ «Аваль» від 01.09.2006 р. за № 2484/06-2 позивачу стало
відомо,  що разом з ним поручителями за
вказаним генеральним кредитним договором виступили також товариства: ВАТ
«Житомирський комбінат хлібопродуктів»; ВАТ «Андрушівське   хлібоприймальне   підприємство»;   ВАТ
«Зарудинецьке   хлібоприймальне

підприємство»;
ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство» та фізична особа -ОСОБА_1.

Відповідно
до вимог  ст.  512 ЦК
України встановлено,  що кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку
боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).  ст.
514 ЦК України
встановлено,  що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах,  що існували на момент переходу цих прав,  якщо інше не встановлено договором або
законом.   ст.  556 ЦК
України встановлено,  що до
поручителя,  який виконав зобов'язання
переходять усі права кредитора у виконаному зобов'язанні,  в тому числі й ті,  що забезпечували його виконання.  ст.
554 ЦК України встановлено,  що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою,  боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі,  що і
боржник,  включаючи сплату основного
боргу,  процентів,  неустойки,
відшкодування збитків,  якщо інше
не встановлено договором поруки. Особи,  які спільно дали поруку,  відповідають перед кредитором солідарно,  якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких
обставин вбачається,  що станом на
01.12.2006 р.,  у зв'язку з виконанням зобов'язання
за боржників до ВАТ «Житомирхліб» - позивача по справі - перейшли права
кредитора у зобов'язанні за вказаним генеральним кредитним договором,  а саме,
що ТОВ «Гудвілл-Агро»; ЗАТ «Торговий дім «Гудвілл»,  ВАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів»;
ВАТ «Андрушівське хлібоприймальне підприємство»; ВАТ «Зарудинецьке
хлібоприймальне підприємство»; ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне
підприємство» та ОСОБА_1 відповідають перед позивачем,  в межах суми 18875640, 54 грн.,  як солідарні боржники.

Однак
станом на сьогоднішній день відповідачі порушують права позивача,  а саме не повертають вказані грошові кошти та
відмовляються їх повертати зовсім.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  главою 8 ЦПК України,   ст.
ст.  510,  512,
513,  514,  553,
554,  555,  556,
559,  599 ЦК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
в солідарному порядку з відкритого акціонерного товариства «Житомирський
комбінат хлібопродуктів»,  закритого
акціонерного товариства «Торговий дім «Гудвілл»,  товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвілл-Агро»,  відкритого акціонерного товариства
«Андрушівське хлібоприймальне підприємство»,
відкритого акціонерного товариства «Зарудинецьке хлібоприймальне
підприємство»,  відкритого акціонерного
товариства «Коростишівське хлібоприймальне підприємство»,  ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Житомирхліб» заборгованість в розмірі 18875640, 54 грн.
(вісімнадцять мільйонів вісімсот сімдесят п'ять тисяч шістсот сорок гривень 54
копійки).

Стягнути
на користь відкритого акціонерного товариства «Житомирхліб» сплачені судові
витрати при зверненні до суду з відкритого акціонерного товариства
«Житомирський комбінат хлібопродуктів»,
закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Гудвілл»,  товариства з обмеженою відповідальністю
«Гудвілл-Агро»,  відкритого акціонерного
товариства «Андрушівське хлібоприймальне підприємство»,  відкритого акціонерного товариства
«Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство»,
відкритого акціонерного товариства «Коростишівське хлібоприймальне
підприємство»,  ОСОБА_1 по 242, 86 грн.
судового збору та по 4, 29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської
області

через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про
апеляційне

оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду та

апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження рішення суду.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуто  судом,   який
його  постановив  за заявою відповідача,  поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання ним копії рішення суду.