Справа №2-2199/2007
УХВАЛА
про повернення позивачу за
яви про забезпечення позову

24 жовтня 2007 року
м. Лозо
ва Харківської області
Суддя Лозівського міськра
йонного суду Харківської обл
асті Горчакова О.І., розглянув
ши заяву Закритого акціонерн
ого товариства комерційного
банку «ПриватБанк» м. Дніпро
петровська, в особі філії «Ха
рківське головне регіональн
е управління» закритого акці
онерного товариства комерці
йного банку «ПриватБанк» про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Закритого акц
іонерного товариства комерц
ійного банку «ПриватБанк» м.
Дніпропетровська, в особі фі
лії «Харківське головне регі
ональне управління» закрито
го акціонерного товариства к
омерційного банку «ПриватБа
нк», звернувся до суду 22 жовтн
я 2007 року з позовом до відповід
ача про стягнення заборгован
ості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2007 ро
ку зазначену позовну заяву б
уло залишено без руху, оскіль
ки вона подана з порушенням в
имог ст. 119 ЦПК України.
Представник позивача у под
аній до суду заяві просить в п
орядку забезпечення позову н
акласти арешт на майно (грошо
ві кошти) відповідача.
Заява представника Закрит
ого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБ
анк» м. Дніпропетровська, в ос
обі філії «Харківське головн
е регіональне управління» за
критого акціонерного товари
ства комерційного банку «При
ватБанк», підлягає поверненн
ю заявникові без розгляду, ос
кільки вона подана без додер
жання вимог, встановлених за
коном.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК Укр
аїни забезпечення позову доп
ускається на будь-якій стаді
ї розгляду справи, якщо невжи
ття заходів забезпечення поз
ову може утруднити чи зробит
и неможливим виконання рішен
ня суду.
Разом з тим, у заяві про забе
зпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку
з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позо
ву, який належить застосуват
и, з обґрунтуванням його необ
хідності; інші відомості, нео
бхідні для забезпечення позо
ву (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві заяв
ник не зазначає причини, у зв'я
зку з якими потрібно забезпе
чити позов, не обґрунтовує не
обхідність забезпечення поз
ову та не додає ні до заяви про
забезпечення позову, ні до по
зовної заяви документи, які б
підтверджували наявність у
приватній власності відпові
дача будь-якого майна (грошов
их коштів).
Відсутність зазначених ві
домостей у заяві Закритого а
кціонерного товариства коме
рційного банку «ПриватБанк»
м. Дніпропетровська, в особі ф
ілії «Харківське головне рег
іональне управління» закрит
ого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБ
анк», позбавляє суд дійти вис
новку про наявність достатнь
о обгрунтованого припущення
, що невжиття заходів забезпе
чення позову може у майбутнь
ому утруднити чи зробити нем
ожливим виконання рішення су
ду, а також робить неможливим
виконання такої ухвали.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦП
К України суд, встановивши, що
заява про забезпечення позо
ву подана без додержання вим
ог статті 151 цього Кодексу, пов
ертає її заявникові.
Заявник не позбавлений мож
ливості, усунувши вказані не
доліки заяви про забезпеченн
я позову, повторно звернутис
я до суду.
Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК Укра
їни, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Закритого
акціонерного товариства ком
ерційного банку «ПриватБанк
» м. Дніпропетровська, в особі
філії «Харківське головне р
егіональне управління» закр
итого акціонерного товарист
ва комерційного банку «Прива
тБанк» про забезпечення позо
ву позивачеві без розгляду.

Копію ухвали суду направит
и Закритому акціонерному тов
ариству комерційному банку «
ПриватБанк» м. Дніпропетровс
ька, в особі філії «Харківськ
е головне регіональне управл
іння» закритого акціонерног
о товариства комерційного ба
нку «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Харківської
області через Лозівський мі
ськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денн
ий строк з дня проголошення у
хвали заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 10 днів апеляцій
ної скарги або в порядку ч.4 ст
. 295 ЦПК України.