І інстанція код суду 27-02
справа №2-2236/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                  Гагарінський
районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого: судді
Куімова М.В.

при секретарі:                   Саксоновій
А.І.,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   м. Севастополі   цивільну

справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про   визнання   права
власності   на   1/2
частку   квартири,   визначення
порядку

користування квартирою та поділ сумісного майна
подружжя,   суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на 1/2 частку квартири, визначення порядку
користування квартирою та поділ сумісного майна подружжя. Позовні вимоги
мотивовані тим, що під час перебування з відповідачем у шлюбі з 1996 по 11
травня 2004 року, сторонами було набуто наступне майно: автомобіль „Тойота Камрі" д/н
НОМЕР_1; металевий
гараж у ГБК „Волна-1"; двокімнатна квартираАДРЕСА_1 ОСОБА_1. просить суд
визнати за нею право власності на 1/2 частку вищезгаданої квартири, визначити
порядок користування нею та поділити сумісне майно подружжя, залишивши у
власності відповідача ОСОБА_2
автомобіль "Тойота
Королла" (д.н. НОМЕР_1)
та металевий гараж у ГБК "Волна-1" в м. Севастополі, стягнувши з
відповідача на її користь грошову компенсацію різниці часток у майні
подружжя   в сумі 13.750 гривень.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

У   судовому
засіданні   відповідач
ОСОБА_2   позовом   погодився у повному обсязі.

Суд, заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

2

У судовому засіданні
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1996 року по 11 травня 2004 року. Під час шлюбу
сторонами було набуто наступне майно: автомобіль „Тойота Камрі" д/н НОМЕР_1; металевий гараж у ГБК „Волна-1"; двокімнатна
квартираАДРЕСА_1 Вартість вказаного майна сторонами не оспорюється.

Суд дійшов  висновку,
що вказане  майно  набуто
сторонами  під  час перебування у шлюбі та є їхньою сумісною
власністю.

Суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право
власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та визначити порядок користування
вказаною квартирою, виділивши у користування позивачки житлову кімнату площею
17,9 кв.м., відповідачу - житлову кімнату площею 12 кв.м., а підсобні
приміщення - кухню, коридор, ванну кімнату та туалет - залишити у загальному
користуванні.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивачки вартість 1/2 части автомобілю „Тойота Камрі" д/н
НОМЕР_1, яка складає 10.000 гривень.

Вимоги позивачки
щодо стягнення з відповідача 1/2 частки вартості металевого гаражу у ГБК
„Волна-1" суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки
вказаний гараж є власністю не відповідача, а кооперативу -ГБК „Волна-1" та
не підлягає поділу.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне
судові витрати по справі покласти   на
сторони у рівних частках, стягнувши з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1.   сплачене   державне
мито   в   сумі
99,05 гривень   та    1/2 частку витрат з інформаційно-технічного
розгляду справи у розмірі 15 гривень. Керуючись ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71
Сімейного Кодексу України,   ст.ст. 10,
60, ч.3 ст. 88, 185, 208, 212-215  ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності на    1/2 частку квартири   АДРЕСА_1

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,9 кв.м., ОСОБА_2 житлову кімнату
площею 12 кв.м., залишивши у сумісному користуванні кухню, коридор, ванну
кімнату та туалет.

Поділити майно,
набуте подружжя під час шлюбу, виділивши у власність ОСОБА_2 автомобіль „Тойота Камрі" д/н
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці часток у майні подружжя в сумі 10.000
(десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1/2 частку сплаченого державного мита в сумі 99 гривень 05 копійок та
1/2 частку витрат з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 15
гривень, а разом 114 гривень 05 копійок.

3

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку  ч.4
ст.295 ЦПК України.