overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1364/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області в складі:

судді
Тимчука P.M.

при
секретарі Гончарук Н.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Іванівна Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

Сторони
знаходяться в шлюбі,  який зареєстрований
31 серпня 2001 року актовий запис про шлюб № 8 складений виконкомом
Великохутірської сільської ради ради Драбівського району Черкаської
області,  що підтверджується доданим до
справи копією свідоцтва про шлюб.

Від шлюбних
відносин із відповідачкою неповнолітніх та малолітніх дітей немає.

Приводом
для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те,  що спільне життя не склалося через конфлікти
та непорозуміння ,  у зв»язку з чим
шлюбні стосунки припинені ще з вересня 2002 року.

У теперішній час
примирення неможливе,  тому позивач
просить розірвати шлюб.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала повністю .

Згідно
ч. 2  ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Обгрунтованність
позовних вимог підтверджується: копією паспорту позивача; копією свідоцтва про
шлюб.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши обставини
справи суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню у попередньому судовому засіданні,
що відповідає положенням  ст.  130 ЦПК України.

За таких
обставин суд вважає,  що відкладення
розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним.

На
підставі  ст.  104-105,
ПО СК України,  керуючись  ст.
ст.  10,  130, 209, 212, 213, 215,  ЦПК України,
суд,

Вирішив :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2який був зареєстрований 31 серпня 2001 року актовий
запис про шлюб № 8  складений виконкомом
Великохутірської сільської ради ради Драбівського району

Черкаської
області.

Державне
мито,  що стягується при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на позивача у розмірі 8, 50 грн.,  відповідачку звільнити від сплати держмита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1054/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Іванівський районний суд Одеської області в складі:

судді                                         Тимчука
P.M.

при
секретарі                           Гончарук
Н.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Іванівка Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог вона послалася на наступне.

Сторони
знаходяться в шлюбі ,  який зареєстрований
23 вересня 2002 року актовий запис про шлюб № 04 складений виконкомом
Калинівської сільської ради канівського району Одеської області.

Від шлюбних
відносин із відповідачем є двоє неповнолітніх дітей .

Приводом
для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те,  що спільне життя не склалося через конфлікти
та непорозуміння.Шлюбні відносини між,
спільним побутом сторони не пов»язані

Подальше
збереженя шлюбу з відповідчем стало суперечити інтересам позивачки та дітей.

У теперішній час
примирення неможливе,  тому позивачка
просить розірвати шлюб .

Відповідач
у судове засідання не з"явився,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлена ,  про причини неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України

Вислухавши
пояснення позивачки ,  дослідивши
обставини справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні,  що відповідає положенням  ст.
130 ЦПК України.

Згідно
ч. 2  ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Сторони
припинили шлюбні відносини,  втратили
почуття любові та поваги одне до одного,
на примирення не згодні.

За таких
обставин суд вважає,  що відкладення
розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним.

На
підставі  ст.  104-105,
110 СК України,  керуючись  ст.
ст.  10,  130, 209, 212, 213, 215,  ЦПК України,
суд,

Вирішив :

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який був зареєстрований 23 вересня 2002 року
актовий запис про шлюб

№ 04
складений виконкомом Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської
області.

Державне
мито,  що стягується при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача у розмірі 08.50 грн.,  позивачку звільнити від сплати держмита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом ,  що
його ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 853
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Іванівський районний суд Одеської області

в
складі: головуючого   судді                            Тимчука P.M.

при
секретарі                                                     Гончарук
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину  , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те ,  що сторони знаходяться в шлюбі ,  який зареєстрований 05 травня 2000 року .

Від
шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини
,  не надає матеріальної допомоги в
добровільному порядку .

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі
300 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 14 квітня 2007
року.

Позивачка в
судовому засіданні на позовних вимогах наполягала .

Відповідач  проти позову не заперечував .

Суд,  заслухавши пояснення сторін по справі,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

На
обгрунтування своїх вимог позивачка надала копію паспорту,  копію свідоцтва про народження дитини,  копію свідоцтва про шлюб.

Враховуючи
вищезазначене,  суд вважає,  що необхідно стягувати з ОСОБА_2 на користь
позивачки аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 300 гривень
щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 14 квітня 2007 року.

Керуючись  ст.
180-183 СК України,   ст.  ст.
10, 60, 212, 213 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину     - задовольнити    .

Стягувати
з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 300 гривень
щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 14 квітня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути  з                   ОСОБА_2  витрати
на  інформаційно-технічне

забезпечення
суду у розмірі 7, 50 гривень. ( номер рахунку 0200,  отримувач УДК у Іванівському районі в
Одеській області найменування рахунку - Іванівський район 21081100 ,  банк - ГУДКУ в Одеській області,  МФО- 828011
,  ЄРДПОУ -23214703).

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу зо один місяць підлягає
обов'язковому негайному виконанню.

Заяву
про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області через Іванівський
районний суд Одеської області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області через
Іванівський районний суд Одеської області.
Справа №2-2358/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
р.      Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова

у складі:
головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,  при
секретарі- Гапоненко В.О.,

за участю
позивача - ОСОБА_1.,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування
своїх вимог ОСОБА_1. посилається
на те,  що за роки спільного проживання
вони з відповідачкою так і не змогли порозумітися та створити нормальну
сім'ю,  з 2003 року припинили шлюбні
відносини,  мешкають окремо і спільне
господарство не ведуть. Позивач зазначає,
що не бажає продовжувати спільне мешкання з відповідачкою,  хоче проживати самостійно із-за несумісності
характерів з відповідачкою та різних поглядів на життя.

Відповідач
проти позову не заперечувала,  та
пояснила,  що спільне життя з позивачем
не склалося,  мешкають разом
періодично,  позивач ніде не працює,  сім'ю матеріально не утримує. З 2003 р. вони
з позивачем разом не живуть,  подружні
стосунки не підтримують,  позивач має
фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст. 174 ЦПК України. Згідно до вимог ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

У
відповідності зі  ст.  ст. 60,
61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Заслухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2001 p.,
від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони
припинили шлюбні відносини з 2003 р. та не підтримують їх дотепер,  разом не проживають,  поновити стосунки не бажають. Сторони
наполягають на розірванні шлюбу,
оскільки їх сім'я розпалася остаточно,
відновлена бути не може,  подальше
спільне життя подружжя,  примирення і
збереження сім'ї не можливі,  шлюб існує
тільки формально,

його   збереження
суперечило   б   їх
інтересам.    Таким   чином,
визнання   відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 10,  11,
15,  60,  61,
130,  174,  209,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_227 жовтня
2001 р. в Орджонікідзевському відділі РАЦС Харківського міського управління
юстиції під актовим записом № 459,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави
з ОСОБА_125 (двадцять п'ять) грн.,
ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 03 вересня 2007 р. через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

Справа №2-2306 2007 p.

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
вересня      2007 року                                      Калуський     міськрайонний суд

Івано-Франківської     області

в
складі:  головуючої - судді     ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря                                   ДАНИЛІВ
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м,   Калуш справу

за позовом        ОСОБА_1                                                                                             до

ОСОБА_2про
розірвання     шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ:

Що    сторони
перебувають  в  зареєстрованому  шлюбі з 11.11.1995      року . Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1народився син
ОСОБА_3. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим,   що з відповідачкою не склалося спільне
життя,   у них різні погляди на життя. У
2000 році припинили спільне проживання ,
проживають окремо,   жодних відносин не підтримують і у нього є
намір створити нову сім"ю ,   тому
вважає ,   що шлюб носить формальний
характер й просить його

розірвати.
Позивач      позов підтримав .

Відповідачка      в судове засідання не заявилася
повторно,   хоча  про
місце  і  час
розгляду справи  була   повідомлена
завчасно та належним чином.

Суд,        дослідивши  матеріали справи,      вважає,
що  позов підлягає до задоволення,   виходячи з наступних підстав:

В      судовому    засіданні
встановлено,   що    сторони
по справі    одружилися       11.11.1995 року  .  Від    спільного     проживання 22.06.1996 року народився син ОСОБА_3.       Позивач звернувся до суду із позовом про
розірвання шлюбу,   шлюб просить
розірвати ,   на

примирення не
згідний ,   на розірванні шлюбу настоює.

Так як
за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї,   на протязі тривалого часу не підтримують
сімейних відносин і позивач        настоює    на розірванні шлюбу  ,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін та дитини,   що має істотне
значення ,   в даний час шлюб носить
формальний характер,   то суд вважає за
необхідне його   розірвати.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.  102,  110,
112 Сімейного Кодексу України,  ст
. 208,  210 ,  213-215 ЦПК України,  суд-

РІШИВ:

Позов       задовольнити. Шлюб,    зареєстрований   між ОСОБА_1та     ОСОБА_211.11.1995 року   у відділі
РАЦВ м. Калуша ,  за а/з    № 651- розірвати.

Стягнути
при оформленні розлучення в органах РАЦС з ОСОБА_1 17 грн. державного мита в
дохід держави,  звільнивши
відповідачку   від   витрат.

Сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  залишити на проживання із відповідачкою.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку Ч.4
СТ. 295 ЦПК України .
Справа № 2-2390
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                               Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:  головуючого - судді
Якиміва Р.В.

секретаря                                                     Заткальницької  Н.І.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за
позовом комунального підприємства „Водотеплосервіс" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення 819, 28
коп.,  суд -

ВСТАНОВИВ:

У своїй
позовній заяві позивач просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідача заборгованість за
водо-теплопостачання та водовідведення 819, 28 коп. та судові витрати по
справі.

У
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та
пояснив,  що відповідачка проживаючи в
АДРЕСА_1,  як споживач послуг
водо-теплопостачання та водовідведення,
допустила порушення Правил надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення,
тобто за надані послуги не вносила щомісячно плату за нормами та
тарифами встановленими місцевими органами влади. Згідно з розрахунком,  розмір заборгованості за період з 01.07.2004
р. по 30.06.2007 р. складає суму позовних вимог. А тому просить позов
задовольнити та стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та пояснила,
що вона дійсно не сплачувала добровільно кошти за надані послуги в
зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши
представника позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку,  що позов підставний і підлягає
до задоволення з таких підстав:

Так в
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка проживає в АДРЕСА_1і є споживачем послуг. Дана обставина
стверджується розрахунком та присвоєним абонентським номером (а.с. 5, 6). Сума
боргу становить 819, 28 коп. Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному
порядку,  то вона підлягає стягненню
примусово.

На
підставі викладеного,  „Правил надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" та
керуючись  ст.  ст. 213-215 ЦПК України,  суд -

РІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1у  користь  КП „Водотеплосервіс" 819, 28 коп.,  боргу за період з 01.07.2004 р. по
30.06.2007  p.,
30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та в доход держави 51 гривню державного мита по справі.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або
апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа №2-5493/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                   Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в
складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при
секретарі                                    -
Корнієнко Н.І.

за участю:
позивача  - ОСОБА_1.,  відповідача-ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. перебувають у шлюбі,  який
зареєстрований 26 квітня 1989 року відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому
Запорізької області,  актовий запис
НОМЕР_1. Мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  які проживають з матір'ю.

В серпні
2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,  вказуючи що спільне життя з
відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя,  несумісності характерів. На даний час спільне
господарство не ведеться. Сторони проживають окремо з середини 2005 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги,  просить позов задовольнити.

ОСОБА_2. в
судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов таким
,  що підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
130,  174 ЦПК України суд в
попередньому судовому засіданні ухвалює рішення про задоволення позову у разі
визнання позову відповідачем і при наявності для того законних підстав.

Згідно  ст.  11
ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб ,  що беруть
участь у справі.

Відповідно
до  ст.
110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.

Відповідно
до ч.3  ст.  10 ЦПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини ,  на які вона посилається
як на підставу своїх позовних вимог,  або
заперечень.

Суд
приймає до уваги пояснення позивача,
щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження
шлюбу,  визнання позову
відповідачем,  проживання сторін окремо
протягом тривалого строку,  і приходить
до висновку про обґрунтованість вимог позивача,
і вважає,  що подальше збереження
шлюбу є неможливим.

При
розірванні шлюбу суд вважає за доцільне роз'яснити сторонам положення ч.2  ст.
141 СК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,  60
,  213,
215 ЦПК України,   ст.   ст.
109,  110,  111,
141 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 26 квітня 1989 року відділом ЗАГС Бердянського
міськвиконкому Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. - 17 гривень,  ОСОБА_1. - від витрат звільнити.

Роз'яснити
сторонам ,  що розірвання шлюбу між
батьками,  проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

28 серпня 2007
року.   Жидачівський районний суд
Львівської області в складі: головуючого - судді    Цюмрака М. Д.

при
секретарі   Ткачук О.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу
зОСОБА_2 ,  який зареєстрований
30.09.1989 року в Піддністрянській сільській раді Жидачііського району Львівської
області (актовий запис № 9). За час подружнього життя у них народився син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що у
сторін різні погляди на життя,
нерозуміння одне одного.відсутня взаємоповага,  через що у них часто виникали сварки, тому
шлюбні відносини сторони припинили і більше двох років проживають окремо.
Відповідачка перебуває за межами України. За цей період позивач втратив до
відповідачки почуття любові та поваги і їх шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  свої вимоги,  викладені в позовній заяві,  повністю підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_2  на розірвання шлюбу згідна і
суду пояснила,  що позивач в даний час
міє іншу жінку,  а тому даний шлюб
необхідно розірвати. Позивач вже подавав аналогічний позов. Відповідачка
повністю матеріально утримує їхнього сина,
який в даний час проживає у відповідача в Новомі Роздолі,  де навчявється в 11-му класі. Відповідачка і
надальше згідна допомагати сину,
оскільки періодично виїжджає на роботу в Польщу,  а тому має можливість матеріально утримувати
сина.

Суд,  заслухавши позивача,  відповідачку,
дослідивши матеріали справи вбачає підстави для задоволення позову,  оскільки розлад в сім"ї є стійким та
тривалим,  сторони протягом тривалого
часу не підтримують подружніх відносин,
а строк,  який суд надавав
сторонам для примирення,  позитивного
результату не дав.

. За
наведених обставин сім"я розпалася остаточно і перспектив її збереження
суд не вбачає,  тому шлюб слід розірвати.

Витрати,  пов"язані з оформленням його розірвання
в органах РАЦСу,  слід покласти на
позивача. Неповнолітнього сина залишити на виховання позивачу.

Керуючись  ст.
ст. 213-215,  ЦПК України,   ст.
ст. 110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб зареєстрований 30 вересня 1989 року в с. Підністряни Жидачівського району
Львівської області (актовий запис № 9) між ОСОБА_1,  та ОСОБА_2

Неповнолітнього
сина сторін ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити на виховання батькові.

При
отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_117
грн.держмита,  а ОСОБА_2від такої сплати
звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня оголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.