Справа №2-о-95/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л.,  при
секретарі Доненко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Світловодську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту,  що має
юридичне значення,  зацікавлена особа -
Світловодська районна державна нотаріальна контора,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою,  в якій
просить суд встановити юридичний факт її проживання з ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року однією сім'єю.
При цьому заявник посилається на те,  що
у 1975 році між нею та ОСОБА_2. було укладено шлюб,  а 20 липня 1982 року цей шлюб було розірвано.
Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати однією сім'єю,  вели спільне господарство,  проживаючи та будучи зареєстрованими за
однією адресою по АДРЕСА_1.

21 грудня 1998
року вони приватизували зазначену квартиру в рівних частинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2. помер,  після його смерті
відкрилася спадщина на вище вказану квартиру.

В ході
судового засідання заявник та представник заявника заявлені доводи
підтримали,  пояснили суду,  що у 1975 році між заявницею та ОСОБА_2. було
укладено шлюб,  на той час вона разом з
чоловіком проживали у гуртожитку,  а коли
постало питання про отримання квартири,
цей шлюб вирішили розірвати,  щоб
отримати дві однокімнатні квартири,  які
потім обміняли на одну 3-х кімнатну. Зазначили,
що доказом того,  що заявниця
разом з ОСОБА_2. проживали однією сім'єю є довідка видана КП «Господарник» про
склад сім'ї та свідоцтво про право власності на житло. Дітей у них не було.

Метою
встановлення даного юридичного факту є одержання свідоцтва про право на
спадщину.

Від
Світловодської районної державної нотаріальної контори до суду надійшла заява з
проханням,  розглянути справу без участі
їх представника,  заперечень проти
заявлених доводів немає.

З
показань свідків: ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. вбачається,  що заявниця дійсно проживала разом з ОСОБА_2.
однією сім'єю.

У суду
немає підстав ставити під сумнів доводи заявника,  представника заявника,  показання свідків.

Суд
заслухавши доводи заявника,  представника
заявника,  показання свідків,  перевіривши матеріали справи прийшов до
наступного.

Судом
встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом
установлено,  що згідно довідки виданої
КП «Господарник» про склад сім'ї заявниця разом з ОСОБА_2. проживали однією
сім'єю,  по день смерті ОСОБА_2. При
цьому з свідоцтва про право власності на житло вбачається,  що вказана квартира належить на праві
приватної,  спільної власності ОСОБА_2.
та ОСОБА_1.  До того ж,  з відповіді Світловодської районної державної
нотаріальної,  яка була надана на запит
суду вбачається,  що заяву про прийняття
спадщини після померлого,
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2. подала ОСОБА_1. ,  яка зареєстрована в АДРЕСА_1.

За    таких    обставин
суд    вважає встановленим
юридичний факт

проживання однією сім'єю ОСОБА_1.  та ОСОБА_2. по день його смерті.

Судом
також установлено,  що метою встановлення
даного факту,  що має юридичне значення є
одержання свідоцтва про право на спадщину.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
209,  213-215,  256,
259 ЦПК України,

суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити в повному обсязі.

Встановити
юридичний факт проживання однією сім'єю яким визнати,  що ОСОБА_1
проживала з ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року однією сім'єю по день його смерті.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.