6 июля 2007 г.                                                                                                           .   №2-780-07
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Миненко
Л.А., при секретаре: Семененко А.В., рассмотрев в судебном заседании в суде в
г. Марьинка гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об утрате права
пользования жилым помещением,
в исковом заявлении просила признать
утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме,
расположенном по адресу: АДРЕСА_1-ОСОБА_2
и ее несовершеннолетнего внука, опекуном которого та является по решению
исполкома Успеновского сельсовета Марьинского района по следующим основаниям:
купила дом по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи
жилого дома, удостоверенным 12.01.1999 г.
частным нотариусом Марьинского нотариального округа и зарегистрированным по
реестру за № 19.   В указанном доме были
зарегистрированы, но не проживали фактически ответчицаОСОБА_2 со своим
несовершеннолетним внуком, ОСОБА_3, 1992 г. рождения. После приобретения жилого дома она
обратилась к ОСОБА_2сняться с регистрационного учета в ее доме, и та
неоднократно обещала это сделать, но не выписывалась сама вместе со своим
внуком, фактически проживая с 1999 г.
по другому адресу. За свою выписку с жилой площади истицы, ответчица требовала
с нее деньги, что вынудило истицу обратиться в суд с настоящим иском.
судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их
суду пояснила, что действительно она до настоящего времени зарегистрирована в
доме, по вышеуказанному адресу, который принадлежал ее дочери, ОСОБА_4,
продавшей при жизни свой дом истице и впоследствии умершей.Фактически она,
ответчица со своим внуком ОСОБА_3 проживает в доме родственников, но
выписываться из дома истицы не желает, так как ей негде будет прописаться,
поэтому она не согласна с иском.
лицо: Успеновский сельский Совет Марьинского района, суду направил письмо, в
котором указано, что Совет полностью согласен с иском ОСОБА_1
Суд,
выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что
иск подлежит частичному удовлетворению, так как в судебном заседании исковые
требования нашли свое подтверждения доказательствами: копией договора
купли-продажи жилого дома, справками Успеновского сельского Совета о месте
фактического проживания истицы и ответчицы и ее внука. Поэтому ответчицу вместе
с внуком следует признать утратившими право пользования жилым помещением в доме
истицы, а в части обязательства ответчицы сняться с регистрационного учета в
указанном жилом доме следует отказать, так как ответчики подлежат снятию с
регистрационного учета по заявлению истицы - собственника частного домостроения,
на основании вступившего в законную силу решения суда об утрате ответчиками
права пользования жилыми помещениями в нем. С ответчицы также необходимо
взыскать расходы, понесенные истицей в связи с предъявлением иска в суд - судебные издержки по оплате
госпошлины и расходов по ИТО,
основании ст. 161, 167, 168 ЖК
Украины, руководствуясь ст.ст. 212-215 ГПК
Украины, суд -
Удовлетворить иск ОСОБА_1 частично.
ОСОБА_2 и несовершеннолетнего ОСОБА_3, 1992 г. рождения, утратившими право пользования жилым
доме, принадлежащем ОСОБА_1 и расположенном по
удовлетворении отказать.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 8 (восемь)
уплаченной госпошлины и 7 (семь)
информационно-техническому обеспечению рассмотрения дела в суде, а всего 16 (шестнадцать) гривен.
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в местный суд в
течение десяти дней со дня его провозглашения.
жалоба на решение суда может быть подана в судебную палату по гражданским делам
Апелляционного суда Донецкой области через местный суд в течение двадцати дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании