СПРАВА № 2-1624/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
складі головуючого судді Горчакової О.І., за участю секретаря Перестороніної
О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 12 липня 2007 року з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 грудня 2005 року,
Бунаківською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий
запис № 01, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними перервались ще у
лютому 2007 року, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, постійно
влаштовує сварки, наносить позивачці образи по незначним мотивам. Від
зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сумісно нажитого майна також
немає, проте відповідач не бажає з'являтися до відділу РАЦС для оформлення
розлучення. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини не можна відновити
враховуючи вищезазначене.

У судовому засіданні, позивачка підтримала свої вимоги за мотивами, що
вказані у позові і пояснила, що шлюб їх розпався, подальше збереження шлюбу є
неможливим і буде суперечити її інтересам, спору про розподіл майна не має,
шлюб у неї перший. Позивачка також просила постановити заочне рішення по
справі.

Представник позивача підтримала вимоги позовної заяви, також прохала
задовольнити їх у повному обсязі та розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить зворотнє
поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, а також повідомлення
про вручення йому телеграми про виклик до суду, причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд знаходить
позов таким, який підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про
одруження (а.с.№8), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають
у шлюбі, який зареєстровано 10 грудня 2005 року, Бунаківською сільською радою
Лозівського району Харківської області, актовий запис № 01. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не має.

Сторони створити міцної сімТ за час спільного проживання не змогли,
внаслідок чого, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження

шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає,
що шлюб між сторонам слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє
неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивачки.

З урахуванням матеріального стану сторін, суд вважає
необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача, позивачку від цих витрат звільнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.104 ч.2, 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.7, 10, 11, 15,27, 30, 60, 208, 209,212, 214-215, 218, 223, 224,
225,233 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10
грудня 2005 року, Бунаківською сільською радою Лозівського району Харківської
області, актовий запис № 01 - розірвати.

При отриманні в органах РАГСУ - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого ЦПК України.