Справа №2-1347/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді    Пономаренка В. В.

при
секретарі Заруба Н.М.

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного
майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл
спільного майна подружжя вказуючи,  що 29
квітня 2004 року між сторонами укладено шлюб,
зареєстрований в Черкаському міському відділі РАЦС,  актова запис №408. Дошлюбне прізвище
відповідача - ОСОБА_3. Дітей від даного шлюбу сторони не мають,  сім'я з відповідачкою розпалась три місяці тому.
Причина розпаду сім'ї полягає в різних поглядах на життя та життєві проблеми.
Це привело до того,  що сторони припинили
подружні відносини і поновлювати їх не збираються. Позивач прийшов до висновку,  що шлюб носить формальний характер і його
необхідно розірвати. Примирення між сторонами не може бути. Даний шлюб є
повторний. Позивач просив стягнути з нього витрати пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Крім того,  позивач бажає,  щоб одночасно з розірванням шлюбу було в судовому
порядку проведено розподіл спільного майна подружжя зазначивши,  що в період шлюбу ними було придбано жилий
будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1,
по договору купівлі-продажу від 25 червня 2005 року на ім'я
відповідача,  який позивач оцінює в
100000 грн. та 25 листопада 2005 року придбаний в кредит автомобіль ВАЗ-21124
державний номерний знак
НОМЕР_1,  що
зареєстрований в РЕВ ДАІ на ім'я позивача,
вартістю 45250 грн.,  з яких
спільно сторонами було сплачено 29203 грн. 51 коп. і залишок по погашенню
кредиту складає 16046 грн., 49 коп. Таким чином всього придбано в період шлюбу
майна на суму 129203 грн. 51 коп.

Позивач
вважає,  що має право на 1/2 частину
майна подружжя,  що в грошовому вираженні
становить 64601 грн.75 коп. і що є ціною позову.

Позивач
просив суд,  щоб за ним було визнано
право власності на Уг частину житлового будинку з відповідною частиною
надвірних споруд по АДРЕСА_1 та визнано право власності на весь автомобіль
ВАЗ-21124,  а з нього на користь
відповідача було стягнуто 50% від сплаченої вартості автомобіля в сумі 14601
грн. 75 коп.3а відповідачем визнати також право власності на Уг частину
житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1. Залишок
кредиту на автомобіль позивач зобов'язується виплачувати самостійно.

В
судовому засіданні,  при попередньому
розгляді справи,  позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги,  які
визнано відповідачем ОСОБА_2. Сторони погодились на зазначену в позові вартість
спільного сумісного майна подружжя,  а
саме,  що вартість будинковолодіння по
АДРЕСА_1 складає 100000 грн.,  а вартість
автомобіля ВАЗ-21124,  державний номерний
знак НОМЕР_1 - 29203 грн. 51 коп. та погодились на запропоновані позивачем
варіанти поділу спільного суміжного майна подружжя. Позивачем не ставилась вимога
про стягнення понесених ним судових витрат.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача ОСОБА_1,  які визнанні відповідачем ОСОБА_2. підлягають
до повного задоволення з наступних підстав.

У відповідності
зі  ст. 3 ЦПК України звернутися до суду
з позовом має право кожна особа за захистом своїх порушених,  не визнаних,
або оспорюваних прав,  свобод чи
інтересів. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом вважаючи,  що відповідно до  ст. 110 СК України він має право звернутися
до суду з позовом про розірвання шлюбу,
оскільки юридичне збереження даного шлюбу суперечить інтересам
позивача,  він не бажає мати ніяких зобов'язань
перед відповідачем,  спільне господарство
сторонами не ведеться і сторони проживають окремо. Крім того позивач вважає за
необхідне також провести розподіл спільного сумісного майна подружжя,  тому порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає
судовому захисту відповідно до  ст. 16 ЦК
України,  оскільки судом достовірно
встановлено,  що сторони три місяці тому
припинили подружні стосунки,  спільне
господарство не ведеться,  у шлюбі не
мають неповнолітніх дітей,  змінити своє
ставлення до сім'ї вони не бажають. При таких обставинах суд вважає,  що сім'я розпалась остаточно і шлюб доцільно
розірвати,  що буде відповідати
вимогам  ст. 110,  112 СК України тому,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Витрати
по розірванню шлюбу,  враховуючи
матеріальний та сімений стан сторін,  а
також думку позивача,  суд покладає на
позивача ОСОБА_1

Відповідно
до  ст. 60 СК України майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності,  тому
будинковолодіння по АДРЕСА_1 вартістю 100000 грн. що зареєстровано на ім'я
відповідача ОСОБА_2. та автомобіль ВАЗ-21124 державний номерний знак
НОМЕР_1,  вартістю 29203 грн. 51
коп.,  що зареєстрований на ім'я позивача
ОСОБА_1,  є спільною сумісною власністю
сторін,  як майно подружжя.

Відповідно
до  ст. 70 СК України у разі поділу
майна,  що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,  частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.  Сторони прийшли до згоди,  що їх частки у спільному майні подружжя є
рівними у співвідношенні 1/2 до 1/2 частини,
досягли згоди про вартість спірного майна,  яка складає 129203 грн. 51 коп. та про
варіанти розподілу майна,  а саме про
необхідність визнання за позивачем та відповідачем права власності на 1/2 частину
будинковолодіння,  за кожним.  Сторони згідні з тим,  щоб за позивачем ОСОБА_1 було визнано право
власності на автомобіль ВАЗ-21124 державний номерний знак НОМЕР_1,  вартістю 29203 грн. 51 коп.,  а з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача
ОСОБА_2. було стягнуто грошову компенсацію в сумі 14601 грн. 75 коп,  як 1/2 частину вартості автомобіля,  що не суперечить вимогам закону,  тому суд задовольняє вимоги позивача.

При
подачі позовної заяви до суду позивачем проведено оплату судового збору в сумі
646 грн.02 коп. Судом задоволено позовні вимоги позивача,  що стосуються розподілу майна на загальну
суму 64601 грн.75 коп.(129203, 51:2=64601, 75),
звідки судовий збір складає 646 грн.02 коп.,  але позивачем ОСОБА_1 не проведено оплату
судового збору за подачу заяви до суду про розірвання повторного шлюбу,  що складає 17 грн.,  тому суд,
за згодою на це позивача ОСОБА_1,
проводить стягнення вказаних коштів з останнього на користь держави.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  60, 61, 70, 71, 104, 105,
110, 112 СК України,   ст.  ст. 3, 10, 11, 15, 88, 130, 208, 209,
213-215, 294, 295 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 29 квітня 2004 року в Черкаському міському відділі
РАЦС,  актова запис №408 -розірвати.

Визнати,  що будинковолодіння по АДРЕСА_1,  яке складається з: жилого будинку з
прибудовою літ."А-1"; погріба-літ."В"; сарая-гаража-літньої
кухні - літ."Б"; вбиральні - літ.Т"; огорожі - "№1-2";
свердловини- "№3",  що
зареєстровані 25 червня 2005 року на праві власності за ОСОБА_2,  відповідно до договору купівлі-продажу,  укладеного між ОСОБА_4,  яка діяла за дорученням від імені ОСОБА_5 та
ОСОБА_2,  посвідченого приватним
нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І.,  зареєстрованим під №6204 та автомобіль
ВАЗ-21124 державний номерний знак НОМЕР_1,
що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в Черкаському РЕВ ДАІ УМВС України
24 листопада 2005 року - є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1,  яке складається: з жилого будинку з
прибудовою літ."А-1"; погріба- літ."В";
сарая-гаража-літньої кухні-літ."Б"; вбиральні-літ.'Т";
огорожі-"№1-2"; свердловини-"№3".

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1,  яке складається: з жилого будинку з
прибудовою літ."А-1"; погріба- літ."В"; сарая-гаража-літньої
кухні-літ."Б"; вбиральні-літ.'Т"; огорожі-"№1-2";
свердловини-"№3".

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ-21124 державний номерний знак
НОМЕР_1,  що зареєстрований на його ім'я.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14601 грн. 75 коп. грошової компенсації,  як 1/2 частину вартості автомобіля ВАЗ-21124
державний номерний знак
НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. - судових витрат.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти
в сумі - 25 грн.

ОСОБА_2
звільнити від сплати судового збору.

Рішення
може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської
області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в строк передбачений для
подання заяви про апеляційне оскарження.