УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007року                                                                    м.
Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Головуючого:                             Бородіна М. М.,

Суддів:                                         Малінської
С. М., Солодкова А.А., Овсяннікової А.І.,

Табачної Н.Г.,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду 19.09.2005 року з позовною заявою про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог пояснила, що 28
червня 2002 року о 9-00 годині на 27 км автодороги Ізмаїл - Кілія водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21102, д.н. НОМЕР_1 не впорався з керуванням
та виїхав на зустрічне узбіччя автодороги, внаслідок чого автомобіль
перекинувся. Позивачка була пасажиром вказаного автомобілю та внаслідок ДТП отримала
середньої тяжкості тілесні ушкодження. Сплачувати їй лікування відповідач
відмовився. Позивачка просить стягнути з відповідача витрати на лікування в
розмірі 6596  грн.  та відшкодування моральної шкоди в сумі 35000  грн.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши що ДТП сталося
внаслідок неналежного стану дорожнього покриття. Крім того, позивачка не
дотримувалась режиму лікування, що призвело до таких негативних наслідків для
її здоров'я.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2006 року позов ОСОБА_1
задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки
в розмірі 5330  грн.  та
моральну шкоду в розмірі 15000
грн. , а всього стягнуто 25330  грн.  В
задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід
держави держмито в сумі 803,
30  грн.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 28
березня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 28 березня 2006 року, направити
справу в апеляційний суд Одеської області для розгляду її апеляційної скарги,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга
піддягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Справа № 1578-КС-07                                     Головуючий 1-ї ін ст. :
Шляхтицький О.І.

Категорія:
відшкодування шкоди                      Суддя-доповідач:
Солодков А.А.

2

Апеляційним
судом Одеської області залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2006 року з тих
мотивів, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294
ЦПК України. З заявою про поновлення цього строку позивачка до суду не
зверталася.

Проте з таким
висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Відповідно
до ч.1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

На
підставі ч.3 ст. 294 ЦПК
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом
касаційної інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 здала до суду першої
інстанції 24 лютого 2006 року заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 45).

Згідно
ч.3 ст. 222 ЦПК
України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

01 лютого 2006 року
Ізмаїльськім міськрайонним судом Одеської області було складене і проголошене
рішення, але відповідно до протоколу судового засідання позивачка ОСОБА_1 не
була присутня в судовому засіданні та при оголошенні рішення 01.02.2006 року (а.с. 37).

У
матеріалах справи відсутні відомості про надсилання позивачці ОСОБА_1 копії
рішення від 01.02.2006 року. Копія рішення була нею отримана лише 03.03.2006 року, про що
свідчить долучена до справи заява про отримання копії рішення.

За
викладених обставин позивачка ОСОБА_1 була позбавлена можливості своєчасно
оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Таким
чином, ухвала суду постановлена з порушенням порядку, встановленого для
вирішення питання, що згідно п.2 ч.1 ст. 342
ЦПК України є підставою для скасування ухвали і направлення справи для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 333, 335, п.2 ч.2 336, п.2 ч.1 ст. 342, 343, 345 ЦПК України,
колегія суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду
цивільних справ, -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2006 року скасувати,

справу направити до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття

апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.