Справа № 2-1495/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

1 червня
2007р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі:       головуючого-судді                                       Бораковського В.М.

при секретарі                                        Тучапській О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її бабця - ОСОБА_3, яка разом зі своїм
чоловіком ОСОБА_4 постійно проживали вАДРЕСА_1. Даний будинок на праві особистої власності належав
колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_4 Після його
смерті бабця не оформила спадщину, хоча фактично прийняла її, оскільки на
момент його смерті проживала разом з ним, поховала його і користувалась спадковим майном. При житті ОСОБА_3 в Монастирецькій
сільській раді Стрийського району офіційно склала
заповіт, яким заповіла все своє майно їй, своїй онуці. Після її смерті, вона не звернулась у визначений 6-ти місячний термін в
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак
вважає, що прийняла спадщину, оскільки останні два роки до дня смерті проживала разом зі своєю бабцею ОСОБА_3., доглядала за
нею, бо бабця була раковою хворою і
потребувала постійного догляду. Вона поховала бабцю, проживає у вищезазначеному будинку, користується спадковим майном.
Відповідачка по справі ОСОБА_2 - її мати - є спадкоємицею першої
черги, оскільки приходиться ОСОБА_3донькою, однак на спадкове майно після її смерті не претендує, і не заперечує проти
задоволення даного позову. Однак державний нотаріус
відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності, оскільки вона не була зареєстрована разом з бабцею на день її
смерті, а також тому, що бабця після смерті
чоловіка не оформила спадщину на себе. В зв'язку з цим вона змушена звернутись
в суд з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала покликаючись на
викладені у позові обставини і суду пояснила,
що після смерті ОСОБА_4, бабця офіційно не оформила спадщину, однак фактично її прийняла. 07.10.2005р. ОСОБА_3 склала
заповіт на її ім'я, заповівши їй все своє
майно. Після смерті бабці вона фактично прийняла спадщину, оскільки продовжує надалі проживати у вищезазначеному
будинку, в якому зробила ремонт та обробляє город
біля нього. Відповідачка ОСОБА_2 як спадкоємиця першої черги, на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_3 не
претендує, і не заперечує проти задоволення позову, тому просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить
справу слухати у її відсутності, з позовними вимогами згідна повністю.

Свідок
ОСОБА_5суду пояснив, що раніше будинковолодіння АДРЕСА_1 відносилось до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 його
дружина ОСОБА_3 продовжувала проживати
в даному будинку, користуватися майном, обробляти земельну ділянку. Спадщину після смерті чоловіка вона не
оформляла. Згодом ОСОБА_3 склала заповіт на ім'я своєї онуки - позивачки
по справі ОСОБА_1 Остання доглядала за нею,

2

оскільки ОСОБА_3 була хворою на рак і потребувала
постійної допомоги. Після її смерті позивачка похоронила її, і по даний час
проживає у вказаному будинку, зробила в ньому ремонт та обробляє город біля
будинку.

СвідкиОСОБА_6,
ОСОБА_7дали аналогічні покази.

Відповідно до
свідоцтва про смерть від 03.02.2006р. актовий записНОМЕР_1 виданого
Монастирецькою сільською радою Стрийського району Львівської області ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до
заповіту від 07.10.2005р. ОСОБА_3 заповіла все майно, яке буде їй належати до
дня смерті, своїйОСОБА_1.

Відповідно до
свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 05.12.1988р. цілий
жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований
по вул. Пасічна,42 в с.
Монастирець Стрийського району належить на праві особистої власності
колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4.

Відповідно до
технічного паспорта від 19.02.2007р. на житловий будинок АДРЕСА_1власником
даного будинку записано ОСОБА_4.

Відповідно до
довідки від 29.05.2001р. №65, виданої виконкомом Монастирецької сільської ради
ОСОБА_3, вона на день смерті її чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2проживала разом з ним.

Відповідно до
витягу з господарських книг від 12.04.2007р. будинковолодіння АДРЕСА_1
рахується за ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Відповідно до
свідоцтва про шлюб від 08.11.2005р. актовий запис НОМЕР_2позивачка змінила своє
прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Таким чином
дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що позивачка ОСОБА_1
є внучкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які постійно проживали в АДРЕСА_1. Даний будинок
на праві особистої власності належав колгоспному двору, головою якого був
ОСОБА_4 Після його смерті ОСОБА_3не оформила спадщину, однак фактично її
прийняла, так як на момент смерті чоловіка проживала в будинку та продовжувала
користуватись спадковим майном. 07.10.2005р. ОСОБА_3 склала заповіт, яким
заповіла все її майно позивачці, спадкоємиця першої черги ОСОБА_2, відмовилась
від спадкування на користь позивачки. Позивачка фактично вступила у володіння
спадковим майном, зробила ремонт в житловому
будинку, користується ним, обробляє город біля будинку, тому позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 549 ЦК України 1963 p., ст.ст. 1234, 1235, 1268 ч.3 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3
на житловий будинок "А-1", навіс "Є", сарай "Е",
сарай "Г", сарай "Д", сарай "Ж", вбиральню
"З", огорожу "№1", ворота "№2", огорожу
"№3", колодязь "к", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.