РІШЕННЯ                            Справа № 2-1286/07р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня 2007
року                                                   Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого - судді Матвієнка В.М. при секретарі - Павличенко
О.А.

представників
відповідачів - ОСОБА_5,
ОСОБА_6

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовом заявою
ОСОБА_1до Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, КП 'Лубенське
МБИТ про визнання права власності на житло та визнання свідоцтва про право
власності на житло недійсним суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Лубенської міської ради Полтавської
області, ОСОБА_2, КП 'Лубенське МБТГ про визнання права власності на житло та
визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, мотивуючи тим, що вона,
у 1975 р. отримала в ЖБК 'Супутник' розташованого в АДРЕСА_1., як член
кооперативу і проживає в ній теперішній час.

Вартість квартири вона сплатила у 1990р. В 2006р. позивачка разом з своїм
сином ОСОБА_2 вирішили оформити право власності на цю квартиру.

01.12.2006р. виконавчий комітет Лубенської міської ради та КП 'Лубенське
МБТІ' видали свідоцтво про право власності на квартиру , технічний паспорт на
цю квартиру на ім'я відповідача ОСОБА_2 з чим позивачка не погоджується,
вважаючи, що вищезгаданими органами ці документи видані незаконно, прохаючи суд
визнати їх недійсними та визнати за нею право власності на квартиру.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила, прохаючи суд
визнати за нею право власності на квартиру та анулювати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно (квартиру), пояснивши суду , що в оформленні цих
документів вини КП 'Лубенське МБТГ, виконавчого комітету Лубенської міської
ради немає, помилка при оформленні документів допущена тільки з її, вважає за
можливе закінчити розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Представники відповідачів Лубенської міської ради, Лубенського МБТІ в
судовому засідання змінені позовні вимоги ОСОБА_1 визнали і не
заперечують проти з задоволення вимог позивача, вважаючи за можливе закінчити
розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачами суд вважає за
можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що
передбачено ст. 130 ЦПК України.

Дослідивши обставини, докази справи суд вважає, що вимоги позивачки
підлягають задоволенню частково.

Встановлено, що ОСОБА_1, як член ЖБК 'Супутник' у 1975р.
отримала квартиру НОМЕР_1 разом з 3- ма членами сім'ї в цьому кооперативі,
розташованому вАДРЕСА_1, вартість якої у 1990році повністю сплатила.

Чоловік позивачки ОСОБА_3, син ОСОБА_4 померли і в цій
квартирі залишились постійно проживати позивачка з сином ОСОБА_2 відповідачем
по справі. У 2006р. позивачка вирішила оформити право власності на квартиру в
зв'язку з чим зверталась разом з сином до виконавчого комітету Лубенської
міської ради та Лубенського МБТІ, надавши відповідні документи, які особисто
готували При оформленні документів позивачка, маючи похилий вік, тяжкий стан
здоров'я, правову необізнаність особисто допустила помилку при підготовці
документів для оформлення права власності на квартиру, що нею було підтверджено
в судовому засіданні. В судовому засіданні позивачка визнала, що вини в
оформленні, видачі правовстановлюючих документів на квартиру виконавчого
комітету Лубенської міської ради, Лубенського МБТІ немає.

На даний час позивачка вважає, що право власності на квартиру повинно бути
визнано тільки за нею, а не за відповідачем.

Спору по даній квартирі немає, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти визнання
права власності на квартиру за його матір'ю.

При розгляді даної справи суд взяв до уваги те що позивачка не відчужувала
квартиру, не відмовлялась від права власності на неї оскільки такого права в
законному порядку не набувала. Разом з тим позивачка була членом ЖБК
'Супутник', яка особисто повністю сплатила вартість квартири.

У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності
набувається в порядку визначеного законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
отже суд вважає вимоги ОСОБА_1
є правомірними, відповідаючими закону і підлягають задоволенню.

Враховуючи інтереси позивача, вищенаведені обставини ,
відсутність спору , прохання позивачки , що іншого шляху для захисту права позивачки
немає суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1

Оплату судових
витрат взяв на себе ОСОБА_1
і прохає їх не стягувати.

Керуючись ст. 41 Конституції України,

ст.ст.328 ч.1, ЦК України,

ст.ст. 60,130,212- 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Лубенської міської ради
Полтавської області, ОСОБА_2, КП 'Лубенське МБТГ про визнання права власності
на житло та визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним
задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1на квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1

Анулювати
свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.12.2006року, видане
виконавчим комітетом Лубенської міської ради на кв. АДРЕСА_1 на  ім'я
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.