№ 8-3/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.09.2007р.     Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

в складі
головуючого судді Литвинової Р.А.,  при
секретарі Довбань С. М.
,  з участю позивача ОСОБА_1,  представника відповідача - Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України Ковальчук О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вільногірську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на вироб­ництві та професійних
захворювань України та головного управлін­ня праці та соціального захисту
населення облдержадміністрації про стягнення заборгованості по виплатам
страхових сум в зв'язку з пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про
стягнення заборгованості по виплатам страхових сум в зв'язку з пошкодженням
здоров'я при виконанні трудових обов'язків,
в якому зазначає,  що 13.09.1969р.
він отримав трудове каліцтво і висновком ВТЕК П'ятихатського району
Дніпропетровської області від 03.09.1971р. йому встановлена 2 група
інвалідності безстроково з втратою 100% професійної працездатності.

В 1971р.
ПМК-5 тресту «Криворіжсільбуд» переіменовано в ПМК-100 тресту
«Криворіжсільбуд»,  в 1997р. - в ПМК-100
ВАТ «Криворіжсульбуд» і ліквідовано з 01.09.2000р.,  а його правонаступником є ВАТ
«Криворіжсільбуд».

Згідно з
чинним законодавством матеріальну відповідальність за таку шкоду несе власник
підприємства,  а у разі ліквідації,  банкрутства чи реорганізації відшкодування
шкоди,  компенсація всіх видів затрат
проводиться правонаступником.

В
результаті отриманого позивачем трудового каліцтва ВАТ «Криворіжсільбуд» має
перед ним заборгованість в розмірі 21962.95 грн.,  а саме: 3049.68грн. - по рішенню
Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2001р.,  16608.27грн. - по рішенню Вільногірського
міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2002р.,  2305.00грн. - по рішенню Саксаганського
районного суду м.  Кривого Рогу від
03.11.2004р.

Згідно з
постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2003р. ВАТ
«Криворіжсільбуд» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком
на 1 рік.

В червні
2005р. на рахунок Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської області перераховано кошти в'сумі 6252.77 грн. в рахунок
відшкодування додаткових виплат в зв'язку з каліцтвом (на придбання
автомобіля),  але зазначена сума за
призначенням не надійшла і була перерахована на особовий розрахунковий
рахунок,  відкритий на його ім'я з
перерахуванням на нього грошей в сумі 2501.06 грн.,  в рахунок часткового (40.9%) погашення заборгованості
по заробітній платі.

Таким
чином,  заборгованість по виплатам
страхових сум в зв'язку з

трудовим каліцтвом йому виплачено в розмірі 8753.83грн.

Згідно з
рішеннями Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від
11.12.2002р. та Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу від 03.11.2004р. підлягає
стягненню на його користь додатково 15295.00грн. станом на листопад 2004р. на
придбання автомобіля. Зазначена сума на рахунок Головного управління праці та
соціального захисту населення Дніпропетровської області не надходила.

Як
вбачається з письмового повідомлення ліквідатора ВАТ «Криворіжсільбуд» від
01.08.2005р. на його адресу,  майно,  включене в ліквідаційну масу ВАТ
«Криворіжсільбуд»,  що підлягає
реалізації з метою погашення кредиторських вимог,  на балансі підприємства відсутнє.

Ухвалою
Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2006р. ліквідаційний
баланс і звіт ліквідатора ВАТ «Криворіжсільбуд» м. Кривого Рогу затверджено і
як юридична особа ВАТ «Криворіжсільбуд» м. Кривого Рогу,  код ЄДРПОУ ліквідовано.

Згідно з
законодавством про страхування від нещасних випадків на виробництві
вищезазначена заборгованість відшкодовується підприємствами,  а у разі їх ліквідації без правонаступника -
Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Позивач
в позові зазначає,  що залишок суми
заборгованості ВАТ «Криворіжсільбуд» перед ним на 14.02.2006р. складає всього
15295.00 грн. на придбання автомобіля і підлягає стягненню на його користь
відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

Крім
цього,  в результаті несвоєчасного
виконання рішень Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від
11.12.2002р. та Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу на його користь додаткових
витрат,  необхідних для придбання
автомобіля,  яким він повинен був
забезпечений як особа,  що отримала
виробничу травму,  він позбавлений
можливості придбати транспортний засіб,
оскільки на 05.12.2005р. вартість автомобіля марки «Таврія» модель
ЗАЗ-110206.32 збільшилась і складає 19125.00 грн.,  в зв'язку з чим суму страхової виплати на
придбання автомобіля необхідно збільшити на 3830.00грн.

Позивач
просить стягнути з відповідача на його користь 15295.00 грн заборгованості по
виплаті страхової суми на придбання автомобіля і стягнути з відповідача
додатково різницю вартості автомобіля в розмірі 3830.00грн.

В
подальшому позивач звернувся до суду з позовною заявою про уточнення позовних
вимог в порядку  ст. 31 ЦПК України,  в якій зазначає,  що станом на 28.07.2006р. вартість автомобіля
марки «Таврія» модель ЗАЗ-110206 збільшилась на 5850.00 грн.,  тобто загальна вартість його складає 21145.00
грн.

Позивач
просить стягнути з відповідача зазначену суму,
задовольнивши його позов,
рішенням суду від 09.11.2006р. позов задоволено.

Представник
відповідача - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України - позов визнала.

Фонд
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2006р. у
зв'язку з нововиявленими обставинами,  в
якому зазначає наступне.

09.11.2006р.   названим
судом  ухвалено  рішення
про  перерахування коштів
відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних
випадків   на виробництві та
професійних захворювань   України у

Верхньодніпровському
районі Дніпропетровської області на рахунок відділення Фонду соціального
захисту інвалідів,  відкритий в органах
Державного казначейства,  22409.61грн.
для придбання автомобіля із звичайним керуванням ОСОБА_1.

На даний
час виникли підстави для перегляду цього рішення у зв'язку із змінами в
законодавстві про забезпечення інвалідів автомобілями. Постановою Кабінету
Міністрів України від 19.07.2006р. №999 затверджено новий Порядок забезпечення
інвалідів автомобілями - 26.04.2007р. №661,
постановою Уряду України внесено зміни до Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями від 19.07.2006р. №999.

Новий
порядок передбачає механізм розподілу та забезпечення автомобілями інвалідів
внаслідок трудового каліцтва,  який унеможливлює
виконання ухваленого рішення суду відділенням.

Згідно з
названим рішенням суду відділення виконавчої дирекції Фонду у
Верхньодніпровському районі зобов'язане перерахувати кошти на рахунок
відділення Фонду соціального захисту інвалідів для придбання автомобіля зі
звичайним керуванням.

На даний
час відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві у Верхньодніпровському районі не є належним
відповідачем.  Згідно з Порядком
автомобілі для інвалідів внаслідок трудового каліцтва придбаваються Фондом
соціального страхування він нещасних випадків та видаються управлінням
виконавчої дирекції.

Розподіл
автомобілів,  придбаних за рахунок Фонду
здійснюється відповідно головним управлінням праці та соціального захисту
населення і управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві (п.4 Порядку). Рішення про розподіл
автомобілів та забезпечення ними інвалідів затверджується спільними наказами
управлінь виконавчої дирекції та головних управлінь соціального захисту (п.4
Порядку).

Крім
того,  зазначається в заяві,  відповідно до п.п. «д» п.5  ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" Фонд соціального страхування
від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку
забезпечити потерпілого спеціальними засобами пересування,  а згідно з п. 4  ст. 34 Закону Фонд соціального страхування
фінансує витрати на придбання спеціальних засобів пересування.

Відповідно
до цього Закону Фонд соціального страхування придбаває спеціальні засоби
пересування,  а не автомобілі із
звичайним керуванням,  як вказано в
вищезазначеному рішенні суду.

Представник
відповідача - Головного управління праці та соціального захисту населення
облдержадміністрації - надав суду заяву про згоду на розгляд справи без його
участі,  зазначивши,  що він буде згодний з будь-яким рішенням

суду.

Представник
третьої особи - Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів в судове засідання не прибув,
про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Позивач
в судовому засіданні свій позов підтримав в повному обсязі,  пояснив,
що йому відомо,  що в
законодавстві,  яке регулює порядок
забезпечення інвалідів автомобілями,
відбулися зміни,  тому він просить
переглянути раніше ухвалене рішення суду і задовольнити його позов.

Представник
відповідача - Фонду соціального страхування від нещасних випадків  на
виробництві   і  професійних
захворювань  України  -
позов

ОСОБА_1 визнав і
пояснив суду,  що Фонду довелось
звертатись до суду з заявою про перегляд рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 09.11.2006р. в зв'язку з нововиявленими
обставинами,  оскільки у зв'язку із
змінами в законодавстві на даний час виконати рішення неможливо.

На даний
час Фонд сам закупляє автомобілі для інвалідів і у відповідності до п.п. «д»
п.5  ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування...» забезпечує потерпілих спеціальними засобами
пересування. Представник просить,  щоб
саме таким чином було зазначено в резолютивній частині рішення,  щоб було можливо його безперешкодно виконати
та задовольнити позов позивача ОСОБА_1

Матеріалами
справи встановлено наступне.

24.07.2001р.
Центрально-міським районним судом м.
Кривого Рогу постановлено рішення на користь позивача про стягнення з
ВАТ «Криворіжсільбуд» у відшкодування втраченого заробітку в сумі 1904.00
грн.,  компенсації за втрату частини
відшкодування шкоди в сумі 158.04грн.,
витрат на транспортне обслуговування в сумі 120.00грн.,  витрат на протезування в сумі 760.00
грн.,  витрат на медикаментозне лікування
в сумі 67.64грн.,  витрат на юридичну допомогу
адвоката в сумі 40.00 грн. - всього 3049.68 грн. (а.с. 6).

Рішенням
Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2002 року з
ВАТ «Криворіжсільбуд» на користь позивача стягнуто 12990.00грн. для придбання
автомобіля,  з перерахуванням цих коштів
на рахунок УПСЗН Дніпропетровської області (а.с. 9).

Рішенням
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 03.11.2004р. з ВАТ «Криворіжсільбуд» на користь позивача стягнуто
додатково 2305.00грн. в зв'язку з підвищенням вартості автомобілів. (а.с. Ю).

Ліквідатор
зазначеного підприємства повідомив позивачу 09.06.2005р.,  що йому частково відшкодовано компенсаційні
виплати по виплаті додаткових витрат у зв'язку з пошкодженням здоров'я,  (а.с. 11).

01.08.2005р.
ліквідатор повідомив позивачу,  що у
встановленому законом порядку підприємство визнано банкрутом і відкрита
ліквідаційна процедура.

Станом
на 01.08.2005р. йому виплачено 8753.83грн.,
залишок заборгованості складає 13209.12грн.,  яку підприємство погасити не взмозі (а.с.
12).

Згідно з
медичною довідкою та випискою МСЕК №782 від 27.06.2000р. позивача визнано
інвалідом 2-ї групи безстроково,  (а.с.
13-15).

З листа
головного управління праці та соціального захисту населення м.  Дніпропетровська вбачається,  що згідно висновку обл. МСЕК від 27.06.2000р.
ОСОБА_1 має медичні показання на забезпечення транспортом із звичайним
керуванням «ЗАЗ»-110206-32 та перебуває в черзі №12. Вартість такого автомобіля
станом на 01.02.2006р. складає 19125.00грн. (а.с. 16).

Ухвалою
Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2006р. юридичну особу -
ВАТ «Криворіжсільбуд» ліквідовано,
затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора,  (а.с. 18).

Згідно з
довідкою щодо цін на автомобілі,  наданою
Дніпропетровським обласним відділенням фонду соціального захисту
інвалідів,  ціна автомобіля,  на придбання якого має право позивач,  станом на 28.07.2006р. складає 21145.00 грн.,  а станом на 25.09.2006р. вона складає -
22409.61грн. (а.с. 56, 66).

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи зміни в
законодавстві,  яке регламентує порядок
забезпечення інвалідів спеціальними засобами пересування,  суд приходить до висновку про задоволення
позову,  з врахуванням підстав,  наведених в заяві про  перегляд

раніше ухваленого рішення суду від 09.11.2006р.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 19.07.2006р. №999 затверджено новий Порядок
забезпечення інвалідів автомобілями,
26.04.2007р. постановою № 661 внесено зміни до Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями від 19.07.2006р. №999.

Згідно з
Порядком автомобілі для інвалідів внаслідок трудового каліцтва придбаваються
Фондом соціального страхування від нещасних випадків та видаються управліннями
виконавчої дирекції.

У
відповідності до п.4  ст. 34 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності"
Фонд соціального страхування фінансує витрати на придбання спеціальних засобів
пересування.

Згідно з
п.п. «д» п.5  ст. 21 названого Закону
Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку забезпечити потерпілого спеціальними засобами
пересування.

Оскільки
на підставі  ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 «Про державне мито» сторони звільнені
від сплати судового збору»,  його сплату
слід віднести за рахунок держави.

Керуючись  ст.
ст. 61, 88, 212-215 ЦПК України,
на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності»,  Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями,  затвердженого
постановою KM України № 661 від 26.04.2007р.,  суд

ВИРІШИВ   :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Зобов'язати
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України придбати спеціальний засіб пересування,  а відділенню виконавчої дирекції Фонду у
Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області забезпечити цим засобом
інваліда 2-ї групи внаслідок трудового каліцтва ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Державне мито
віднести за рахунок держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не було

подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна

скарга не була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили

після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо

його не скасовано,  набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним

судом.