№ 2 - 2699/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

З жовтня 2007 року.        Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді                 Соларєвої Т.О.

при секретарі                         Кльопової Л.В.

за участю:

представника позивача       Сергєєвої
М.Ю.

відповідача                            ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Костянтинівка справу за позовом ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

14.09.2007
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі у
справі проживають в державній квартирі, розташованій в АДРЕСА_1, за період з 1
серпня 2004 року до 1 серпня 2007 року заборгованість по сплаті за послуги
теплопостачання склала 1402,63 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь
позивача вказану заборгованість та судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж
обставини, що й у позовній заяві. Просив стягнути з відповідачів на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання у
розмірі 1402,63грн, а також судові витрати.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
попередньому судовому засіданні позов визнали повністю, пояснили, що мешкають в
приватизованій квартирі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з
2002 року, заборгованість утворилася в зв"язку з тяжким матеріальним
становищем, не заперечували проти стягнення суми боргу.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані
докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Статтею 526 ЦК України (статтею
161 ЦК України
1963 р.) встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов
і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно
ставляться.

Відповідно до
статті 530 ч.1 ЦК України
зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідачка
ОСОБА_1 мешкає в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй
по праву приватної власності. Вказані обставини визнані сторонами у справі.

Позивач надає
відповідачці послуги з теплопостачання, а відповідачка зобов'язана щомісяця
сплачувати надані послуги, однак робить це нерегулярно, тому заборгованість
відповідачки за вказаними платежами за період з 1 серпня 2004 року по 1 серпня
2007 року складає 1402 грн. 63 коп., що підтверджується довідкою про
нарахування та сплату(а.с.9) і не оспорюється відповідачкою.

Вказана сума
заборгованості підлягає стягненню з відповідачки .на користь позивача у
примусовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 не є власником
квартири по АДРЕСА_1в м.Костянтинівка, тому на неї не може бути покладено обов'язок
по сплаті заборгованості.

2

Згідно зі ст. 88
ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., та на користь
держави витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн.

На підставі
ст.ст. 526,530 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 60,
88, 130, 212 - 215, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (п/р 5740 у Костянтинівському
відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 334011, ОКПО 05540860) заборгованість за послуги теплопостачання за період
з 01.08.2004 по 01.08.2007 у розмірі 1402 (одна тисяча чотириста дві) грн. 63
коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 30 грн, всього 1432 (одна тисяча чотириста тридцять дві) грн.63
коп.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51
грн.

В задоволенні
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2на
користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання -
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.