Справа №2-437/2007 p.
УХВАЛА

11 жовтня 2007 року
м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого-
судді Жаворонка В.П.

при секретарі
Рибалко Л.І.,

розглянувши  в  судовому
засіданні  цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинку та господарських споруд та
визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3звернулися до суду з позовом доОСОБА_4 про реальний розподіл
будинку та господарських споруд та визначення порядку користування земельною
ділянкою, посилаючись на те, що їм та відповідачу на праві приватної власності
належить квартира в одноповерховому двохквартирному жилобу будинку та
господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1, яка була приватизована ними в рівних
долях по 1/4 кожному. Земельна ділянка не приватизована. Тривалий час
відповідач створює неможливі умови для спільного проживання, а тому постало
питання про реальний розподіл будинку, тому позивачі звернулися з даним позовом
до суду, в якому просили провести реальний розподіл вищезазначеної квартири,
виділивши реально їм 3/4 частини та відповідачу Ч частину; встановити порядок
користування земельною ділянкою під спірним домоволодінням.

В свою
чергуОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1. про поділ майна
колишнього подружжя, посилаючись на те, що крім вищезазначеного будинку за час
його шлюбу з відповідачем ними придбано інше майно, яке він просив поділити, а
саме виділити йому у власність: кухонний стіл вартістю 50 грн., одне ліжко-100
грн., одне крісло-ліжко-150 грн., шафу-200 грн., стіл письмовий-50 грн.,
холодильник «Донбас»-200 грн., телевізор «Фунай»-300 грн., пральну машинку
«Ауріка-120-2»-200 грн., а всього виділити майна на загальну суму 1250 грн. Інше
майно на загальну суму 2600, в т.ч. стінку вартістю 1500 грн., одне ліжко-100
грн., одне крісло-ліжко-150 грн., крісло-100 грн., трил'яж-150 грн., комод-100
грн., стіл-тумбу-100 грн., телевізор «Рекорд»-100 грн., диван-200 грн.,
магнітофон «Маяк»-100 грн. виділити ОСОБА_1. та стягнути з неї витрати,
пов'язані зі справою.

В
судовому засіданні сторони надали укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок, згідно якої сторони дійшли
угоди по справі про поділ майна та визначення права власності на наступних
умовах:

1. У
власністьОСОБА_4 переходять приміщення у жилому будинку по АДРЕСА_1 по І
варіанту будівельно-технічної експертизи, в т.ч. сіни І площею 5.4 кв.м., кладовка II площею
3,8 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м., кухня площею 10,2 кв.м.

2

2.Інші
приміщення у жилому будинку виділяються у власність ОСОБА_1., ОСОБА_2та ОСОБА_3

3.Відносно
господарських споруд у власністьОСОБА_4 переходять сарай-літня кухня під
літерою «Г», сарай «Ж», колодязь «К», 1/2 сінника «Б».4.У власність ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3переходять інші споруди.5.У користуванняОСОБА_4 переходить
земельна ділянка по І варіанту експертизи.6.Двір розподіляється між сторонами
по прямій ліній від входу у будинок до сінника «Б» з побудуванням позивачами огорожі.

7.Рухоме майно,
вказане у зустрічному позові по позовуОСОБА_4 підлягає наступному поділу:

- у
власністьОСОБА_4 виділяється: холодильник «Донбас», пральна машинка «Ауріка»,
телевізор «Фунай», кухонний стіл, стіл-тумба, ліжко, шифон'єр, ліжко-крісло,
палас;

-у
власність ОСОБА_1. переходить інше майно, вказане в зустрічному позові.

8.  Витрати по справі покладаються на
сторони, які понесли вказані

витрати.

9.Сторони
попереджені про наслідки укладання мирової угоди. Зазначена мирова угода
приєднана до справи. Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі,  що
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що мирова угода укладена сторонами не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах
обох сторін, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду та закрити
провадження у справі.

На підставі
викладеного та керуючи ст.175,п.4 ст.205,ст.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якої:

1.
Визнати за ОСОБА_4 право власності в жилому будинку по АДРЕСА_1 по варіанту №1
будівельно-технічної експертизи на приміщення: 1-1 площею 5,4 кв.м., 1-2 площею
11,7 кв.м., приміщення II площею 3,8 кв.м., коридор 1-1 площею 5,4 кв.м., сіни
площею 1,75x1,75 кв.м., колодязь К, Ч сінника «б», сарай «Ж», сарай-кухня «Г»,
погріб «пг», вбиральня «е» та на 1/4 огорожі
та Ч  воріт.

2.Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності в жилому будинку по АДРЕСА_1 по
варіанту №1 будівельно-технічної експертизи на приміщення: 1-3 площею 12,4
кв.м., 1-4 площею 15,4 кв.м., 1-5 площею 7,1 кв.м., Ч сінника «б», приміщення І
та II за літерами «Б»,»В», сарай, гараж, погріб, Ч огорожі та
Ч воріт.

3.Зобов'язати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 побудувати огорожу від входу в будинок до сінника, поділивши
сінник «б» пополам;

3

закласти дверні отвори з приміщення 1-4 в 1-1; з 1-1 в
1-5; зробити дверний отвір з приміщення 1-4 в 1-5; 1-5 в прибудова а2.

4.
Виділити по прямій лінії у користування ОСОБА_4 від
побудованої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 огорожі відносно пункту 3 даної ухвали до
огороду, частину двору, а іншу частину двору виділити в користування ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

5.
Виділити в користування земельну ділянку, розташовану по
АДРЕСА_1 для огороду ОСОБА_4 по 1 варіанту з площею земельної ділянки 419
кв.м,, іншу частину земельної ділянки площею 1223 кв.м. виділити ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

б.  Виділити
у  власність  ОСОБА_4 наступне  рухоме
майно:  холодильник  «Донбас»,
пральну  машинку «Ауріка»,  телевізор «Фунай»,  кухонний стіл,  стіл-тумбу,
ліжко, шифон'єр, ліжко-крісло, палас.

7,   Виділити у власність ОСОБА_1 наступне рухоме
майно: стінку, ліжко, крісло-ліжко, крісло, трил'яж, комод,стіл-тумбу,
телевізор «Рекорд», диван, магнітофон «Маяк».

8.  Витрати по справі покласти на сторони, які
понесли ці витрати.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про реальний розподіл будинку та господарських споруд та визначення
порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЩІК України.