Справа № 2 - 4093 / 2007 p.
Фрунзенський райсуд м. Харкова У
складі: головуючого Алфьорової Т.
М. При секретарі   Савченко В.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми за договором позики.
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 борг в розмірі
7800 грн. за договором позики, посилаючись на те, що 13 серпня   2002 р він передав йому 8000 грн., відповідач
зобов'язалася повернути таку ж суму грошових коштів до 13.08.2003 року. Договір
був оформлений у нотаріуса. Відповідач порушив свої зобов'язання і не повернув
гроші до наступного часу. В листопаді 2005 року відповідач частково повернув
гроші у розмірі 200 грн.
позивача у судовому засіданні підтримував позов і просить його задовольните у
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи
був   повідомлений    належним чином, про що свідчить
повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими з наступних підстав.
судовому засіданні сторони 13.08.2002 року уклали нотаріально посвідчений
редакції 1963 р ) ( ст. 1046 ЦК
України - в редакції 2003 р) - за договором позики, одна сторона
(позикодавець ) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошеві
кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики).
( в редакції 1963 р) і ст. 1047 ЦК
України ( в редакції 2003 р.)- договір позики укладається у письмовій
формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової суми.
укладеним з моменту передання грошей. Позивач надав докази -договір позики,
який підтверджує факт зайняття грошів
договору відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання до 13.08.2003 року
виплатити позивачу суму боргу у розмірі 8000 грн.
Згідно зі ст.60 ЦК Україні - кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень
Відповідач   не надав суду письмових доказів, що позивачу
була сплачена сума боргу до теперішнього часу.
порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути додаткові витрати позивача, це
держмито у розмірі 78 грн. та за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи 30 грн.
ст. 10-11,60 ,209,212 ,214- 215 ,217 ,218
ЦПК України, ст.ст.374,375, ЦК
України ( в редакції 1963 року ), суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики   задовольнити.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7800 ( сім тисяч вісімсот) грн, за договором
позики., а також держмито 78 грн. та за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи 30 грн.
Рішення суду
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.