overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-685/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.09.
2007 р.                               Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі:
Шендері Є.В.

з участю:
позивача ОСОБА_1

провівши у
відкритому' судовому засіданні в смт.
Млинів Рівненської області

попередній   розгляд
справи   за  позовом
ОСОБА_1  до

Новосілківської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1 звернулася в' суд з позовом до Новосілківської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно.

В
обґрунтування позовних вимог зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько,
ОСОБА_2,  а ІНФОРМАЦІЯ_2померла її мати,  ОСОБА_3. Після смерті матері залишилося
спадкове майно,  а саме: житловий будинок
з надвірними будівлями,  який знаходиться
по АДРЕСА_1. Після смерті матері житловий будинок використовує за власним
розсудом,  періодично проживає в ньому,  користується господарськими будівлями та
присадибною ділянкою,  тобто фактично є
власником житлового будинку та іншого спадкового майна і вступив в управління
ним.  Звернулася в Млинівську державну
нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадкове майно,  але в його видачі,  було відомлено з тієї причини,  що відсутні правовстановлюючі документи,  а саме,
свідоцтво про право власності на спадкове майно в зв»язку з тим,  що не була проведена інвентаризація
домобудівлі в ОБТІ,  яка належала її
матері,  ОСОБА_3,  що розташована по АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві та просить визнати
за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,  що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідач
звернувся до суду з заявою,  в якій
зазначає,  що не заперечує проти позовних
вимог ОСОБА_1. та просить розглядати справу без участі їх представника.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підставний та підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  ст. 328,
1217,  1220,  1221,
1268 ЦК України,  керуючись,
ст.
ст.  14,  60,
208-209,  213-215,  218 ЦПК України ,  суд , -

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права на спадкове майно
задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями,  що знаходиться по АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів.з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

СУДДЯ:   Є.В.Одемчук
Справа
№ 2-н-5039/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2007 року                                                                                    м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Боровікова А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 22.12.2000 p., який
укладеного договору б/н від 05.10.2006 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки.
порушенням Боржником умов Кредитного договору станом на 18.11.2007 року у нього
утворилася заборгованість у розмірі
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст. 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 22.12.2000 p., який мешкає
АДРЕСА_1) не сплачену суму за кредитним договором б/н від 05.10.2006 р. у розмірі 1624
(одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні) 17 коп., (яка складається з
заборгованості за кредитом - 999,10 грн; заборгованості по відсоткам - 625,07
грн.) на користь заявника Закритого акціонерного товариства комерційного банку
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 22.12.2000 p., який
мешкає АДРЕСА_1) на користь заявника Закритого акціонерного товариства
судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                      Ярошенко
А. Г.

при секретарі                                                              Бородіної
Н.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні    в залі
суду    цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.12.1999 року, про що відділом РАГС
Комунарської райадміністрації Запорізької міської ради, зроблено актовий запис
№ 615. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.

Позивач просить
шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне
ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Сумісне
господарство сторони не ведуть.

Майнова
суперечка відсутня.

Відповідач позов
визнав не заперечував проти розірвання шлюбу.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить
до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:

З показань
позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем
фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше
спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити
стосунки.

Крім цього,
позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

З огляду на
сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше спільне
життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст.
104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 18.12.1999 року, відділом РАГС Комунарської райадміністрації
Запорізької міської ради, актовий запис № 615 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі - 9 гривень, ОСОБА_1 від
сплати держмита - звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2н-5025/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2007 року                                                                                       м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В.., розглянувши заяву
Закритого акційного товариства комерційний банк „ПриватБанк", що
305299, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 20
листопада 1979 р.н., ШН: НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_2.
укладеного договора від
23.09.2005 року боржник ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000,00 грн., зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 %.
04.12.2007 року у боржника виникла заборгованість в сумі 8877,16 грн.
укладеного договору є поручитель.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, ЦК України,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 8877,16 грв. на користь стягувача в
солідарному порядку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку судовий збір на користь стягувача в
розмірі 44,39 грн. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа
№ 2н-5075/07
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2007 року                                                                                       м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Семікін В.В.., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
обслуговування споживачів і прожажу послуг Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком", що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,
Банк Аваль", МФО 313827,
суми основного боргу з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1.
України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. і договору від
02.03.2005 р. на користування місцевим телефонним зв"язком, Центр обслуговування
споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" надав
Боржнику послуги телефонного зв'язку.
Закону України "Про телекомунікації" та п.5.1. Правил користування
місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою КМУ від 22.04.1997 р. №
385 ( які були чинними до 26.08.2005 р.) та п.3.2.8 Письмового правочину
повинні вчасно оплачуватися.
чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого у нього утворилась
заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі 176,87 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, ЦК України,
ОСОБА_1 не сплачену суму основного боргу в розмірі 176,87 грв. на користь
ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15 грн., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа
№ 2н -5076/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2007 року                                                                                       м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В.., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
обслуговування споживачів і прожажу послуг Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком", що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,
Банк Аваль", МФО 313827,
суми основного боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1.
України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. і договору від
02.08.2006 р. на користування місцевим телефонним зв"язком, Центр обслуговування
споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" надав
Боржнику послуги телефонного зв'язку.
Закону України "Про телекомунікації-" та п.5.1. Правил користування
місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою КМУ від 22.04.1997 р. №
385 ( які були чинними до 26.08.2005 р.) та п.3.2.8 Письмового правочину
повинні вчасно оплачуватися.
чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого у нього утворилась
заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі 536,28 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, ЦК України,
ОСОБА_1 не сплачену суму основного боргу в розмірі 536 грв. 28 коп. на користь
ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15 грн., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2-1107/2007року
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :
головуючого-судді: Коваленко А. В. при секретарі: Грек Г.Г.
відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Білозерка справу    за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про   розірвання
звернулася з позовною заявою до суду,
просила розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що вони уклали
шлюб 25 грудня 1999року, який зареєстрований відділом РАЦС Білозерського
РУЮ,  актовий запис № 9, мають доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 До шлюбу вони деякий час перебували у фактичних шлюбних
відносинах,  одразу після весілля вони
посварилися та припини подружні відносини,
наміру їх поновити не мають, відповідач проживає з іншою жінкою.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, пояснила , що в
1999 році вони одружилися,  мають доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  сімейне життя у них
не склалося,  з грудня 1999 року вони
припинили подружні відносини,  так як
часто сварились,  строк для примирення не
потрібний,  сім'я остаточно розпалась,
просить розірвати шлюб.
в судове засідання не з'явився , хоча про дату, час та місце слухання справи
повідомлений в установленому законом порядку. Суд , зі згоди позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд
вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони
25.12.1999 року уклали шлюб,  мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3. Між сторонами склалися глибокі неприязні
відносини,  вони припинили сумісне
проживання, намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
сім"ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась,  шлюб підлягає розірванню на підставах  ст.
ст.  104, 105, 110, 112 СК
України.

Спір про
розподіл спільного майна відсутній.

Неповнолітня
дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір»ю.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд покладає на сторони.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213 ЦПК України,
на підставі  ст.  ст.
104, 105, 110, 112,  СК України,
суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 25 грудня 1999 року відділом РАЦС
Білозерського райуправляння юстиції Херсонської області,  актовий запис № 9.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд покладає на ОСОБА_2 в
сумі 17грн та на ОСОБА_1 в сумі 17грн.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня
його проголошенням також шляхом подачі апеляції в районний суд та апеляційний
суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                     справа
№ 2-Н-120 /2007р.
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про
видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за кредитним
договором бн від 10.11.2005 року в сумі 2365, 3 грн. з ОСОБА_1на користь ЗАТ
відповідності  ст.  526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу,  інших
актів цивільного законодавства.
відповідності  ст.  611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема сплата неустойки.
відповідності  ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо
договором встановлений порядок повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,  що залишилась,  та сплати процентів.
ЦПК України,  на підставі  ст.
625,  1050,  1054 ЦК
з боржника ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м.  Цюрупинськ
Херсонської області,  мешканки АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
305299,  код ЄДРПУО14360570 пр
сумі 2365, 3 грн. (дві тисячі триста шістдесят п'ять ) грн. 30 коп.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
305299,  код ЄДРПУО 14360570 пр
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
305299,  код ЄДРПУО 14360570 пр
справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-1112/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді:                                         Кусік
І.В.,

при
секретарі:                                                    Довгій
К.В.,

розглянувши   при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в приміщені

суду справу за
позовом ОСОБА_1до Станіславського сільського

споживчого
товариства про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаною позовною заявою,
пояснивши,  що 01.10.1982 року він
придбав в магазині радгоспу „Лиманський" моторний човен „Южанка-2".
Магазин розташований в с
Станіслав,  даний час підпорядкований
Станіславському ССТ.  З того періоду
човен знаходився у нього в дворі та позивач їм не користувався. На сьогодні
виникла потреба в користуванні човном,
але належних документів про реєстрацію човна у позивача не було. У
зв'язку з тим,  що Управління водного
транспорту відмовляється реєструвати човен,
посилаючись на те,  що позивачем
пропущений річний строк на реєстрацію,
позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

В судове
засідання позивач з'явився,  надав суду
пояснення,  що відповідають
вищевикладеним обставинам по справі.

Відповідач
в особі Станіславське ССТ в судове засідання не з'явився,  надав суду заяву,  в якій повідомляє суд про згоду з позовом та
просив суд провести розгляд справи без присутності представника відповідача.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

згідно посібника
№ 6738 по експлуатації човна моторного „Южанка-2" даний човен було продано
01.10.1982 року магазином радгоспу „Лиманський"; згідно показів свідка
ОСОБА_2,  який є сусідом позивача човен
дійсно з початку 80-х років знаходиться у дворі позивача під вікнами його будівлі;

згідно
показів свідка ОСОБА_3вони з чоловіком переїхали в с.Станіслав  в
1982  році,   в
тому  ж  році
чоловік  придбав  човен,
який  по сьогоднішній день стоїть
у них у дворі;

Згідно  ст.
128 ЦК України
(в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з
моменту передачі речі,  якщо інше не
передбачено законом або договором.
Передачею визнається вручення речей набувачеві.

Таким
чином позивач набув права власності на човен 01.10.1982 року. Керуючись  ст.
15,  209,  212-215,
218 ЦПК України,  на підставі  ст.
128 ЦК України
(в редакції 1963 року),  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Станіславського сільського споживчого товариства про визнання права
власності задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на моторний човен „Южанка-2",  заводський № 6738.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.