Справа №2-516/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року             Глибоцький
районний  суд  Чернівецької області

в
складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

при
секретарі                        Оршевській
С. М.

та за
участю позивачів         ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2

і
відповідачки                        ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5 і
ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні припинення права власності на
частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  і ОСОБА_2
звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5  і ОСОБА_3  про визначення часток у спільному майні
припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права
власності на нерухоме майно,  посилаючись
на те,  що вони є братом та сестрою,  відповідачі ОСОБА_4
та ОСОБА_3  є їх
братом і сестрою,  а ОСОБА_5  є їх племінником і сином їх покійного брата
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Всі вони
є спадкоємцями першої черги після смерті батька ОСОБА_6,  який помер в селі Чагор Глибоцького району
Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_2. У встановлений законом строк вони прийняли
спадщину,  подавши відповідні заяви
нотаріусу. Крім того відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5  відмовилися від своєї частки у спадщині на
користь позивачки ОСОБА_1  їх матір
ОСОБА_7 померла - ІНФОРМАЦІЯ_3 і після її смерті спадщину прийняв їх батько та
позивач ОСОБА_2,  що підтверджується
довідкою сільради.

Батькам
як подружжю на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок та
господарсько-побутові споруди,  які
розташовані АДРЕСА_1. Таким чином після смерті матері ОСОБА_7 належну їй 1/2
частину нерухомого майна успадкували їх батько та позивач ОСОБА_2,  тобто по 1/4 частині і в результаті батькові
стало належати 3/4 частини,  а позивачу
ОСОБА_2  - 1/4 частина.

Після
смерті батька ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належну йому частку майна,  тобто на 3/4 частини нерухомого майна. Кожен
із п'яти спадкоємців мали право успадкувати по 1/5 частині спадкового майна,  тобто по 3/20 частини нерухомого майна.
Оскільки від своїх часток після смерті ОСОБА_6
спадкоємці ОСОБА_2,  ОСОБА_4  та ОСОБА_5
відмовились на користь позивачки ОСОБА_1,  у зв'язку з чим її частка становить 3/5
частини.,  а відповідачки ОСОБА_3  - 3/20.

Оформити
свідоцтво на спадкове майно вони не можуть через відсутність
правовстановлюючого документа. Крік того між ними та відповідачкою ОСОБА_3  склалися неприязні відносини,  через! що спільне володіння і користування
майном -неможливе. Вважають,  що частка
останньої є незначною і не може бути виділена їй в натурі також ОСОБА_3  забезпечена житлом,  тому її право на 3/20 частини нерухомого
майна може бути припинене за рішенням суду з компенсацією вартості частки.

Просять   суд
визначити   частки   у
вказаному   нерухомому
майні,    а   саме,
що

ОСОБА_1  належить 3/5 частини,  ОСОБА_2
- 1/4 частина і ОСОБА_3  - 3/20
частини;№ припинити право ОСОБА_3  на
належну їй 3/20 частини з виплатою грошової компенсації вартості даної частки в
сумі 5736, 45 грн. і визнати право власності на 3/4 частини вказаного
нерухомого майна за позивачкою - ОСОБА_1
та на 1/4 частини за позивачем ОСОБА_2.

В
попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини,  які викладені в позовній заяві. Просили суд
позов задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і в
своїх поясненнях підтвердила обставини,
які викладені в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити.

В
попереднє судове засідання відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не завилися,  проте подали суджу заяви,  завірені посадовими особами Чагорської
сільської ради Глибоцького району Чернівецької області,  в яких позовні вимоги визнають,  вказують,
що на спадщину не претендують і просять суд позов задовольнити,  а справу розглянути у їх відсутності.

Вислухавши
пояснення позивачів,  відповідачку
ОСОБА_3  та вивчивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що справу можливо вирішити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно
ч.2 ст328 ЦК України
Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.  Як
вбачається з ч.1  ст. 365 ЦК України
право на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суджу на
підставі позову інших співвласників,
якщо: частка є незначною і не можу бути виділена в натурі,  річ є неподільною,  спільне володіння і користування майном є
неможливим,  таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Оскільки в
попередньому судовому засіданні наявність підстав для припинення права на
частку у спільному майні була підтверджена,
суд вважає можливим припинити право ОСОБА_3  на її частку в спільному майні в розмірі
3/20.

При
таких обставинах,  суд дійшов
висновку,  що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

На
підставі викладеного,   ст.   ст.
316-319,  328,  346,
355-357,  365,  372,
1216-1223,  1258,  1261, 1268, 1270, 1274 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  З,  11,
15,  57,
130, 174,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -задовольнити.

Визначити,  що частка ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительки села Чагор Глибоцького району Чернівецької області в нерухомому
майні,  яке знаходиться АДРЕСА_1
становить 3/5; частка ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  жителя села Чагор Глибоцького району
Чернівецької області у вказаному нерухомому майні становить 1/4 ; частка
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  жительки села Чагор Глибоцького району
Чернівецької області у вказаному нерухомому майні становить -3/20.

Припинити
право на частку ОСОБА_3,  а саме на 3/20
вказаного спільного нерухомого майна з виплатою їй грошової компенсації
вартості даної частки в розмірі 5736, 45 (п'ять тисяч сімсот тридцять шість)
гривень,  45 копійок за рахунок ОСОБА_1.

Визнати право власності
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3

,  жителькою села Чагор Глибоцького району
Чернівецької області на 3/4 частини нерухомого майна,  яке знаходиться АДРЕСА_1 та складається з
житлового будинку літ. „А" загальною площею 85, 50 кв.м. ,  в тому числі житловою площею 50, 30 кв.м.
,  літньої кухні літ. „Д",  сараїв літ. „Ж",  «З»,
«К»,  «Л»,  «М»,
вбиральні літ. «Б»,  гаражу літ.
«Г»,  погребу літ. „Пг",  криниці № 1 і огорожі № 2-3 загальною
вартістю 38243, 00 (тридцять вісім тисяч двісті сорок три) гривні,  00 копійок.

Визнати
право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жителем села Чагор Глибоцького району Чернівецької області на 1/4
частину нерухомого майна,  яке
знаходиться АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. „А" загальною
площею 85, 50 кв.м. ,  в тому числі
житловою площею 50, 30 кв.м. ,  літньої
кухні літ. „Д",  сараїв літ.
„Ж",  «З»,  «К»,
«Л»,  «М»,  вбиральні літ. «Б»,  гаражу літ. «Г»,  погребу літ. „Пг",  криниці № 1 і огорожі № 2-3 загальною
вартістю 38243, 00 (тридцять вісім тисяч двісті сорок три) гривні,  00 копійок.

Залишити
у спільній частковій власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 нерухоме майно,  яке знаходиться АДРЕСА_1 та складається з
житлового будинку літ. „А" загальною площею 85, 50 кв.м. ,  в тому числі житловою площею 50, 30 кв.м. ,  літньої кухні літ. „Д",  сараїв літ. „Ж",  «З»,
«К»,  «Л»,  «М»,
вбиральні літ. «Б»,  гаражу літ.
«Г»,  погребу літ. „Пг",  криниці № 1 і огорожі № 2-3 загальною
вартістю 38243, 00 (тридцять вісім тисяч двісті сорок три) гривні,  00 копійок.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області
через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.