Справа № 2-3374/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2007
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С. М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради про визначення частки майна,  що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 ОСОБА_1. звернулися до
суду з вищевказаним позовом.

Вказувала,  що згідно свідоцтва про
право власності від 13.08.1997 року квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної
сумісної власності їй,  її батьку -
ОСОБА_2  матері -ОСОБА_3 та її дітям -ОСОБА_4
таОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1
її батько -ОСОБА_2 помер,  а
ІНФОРМАЦІЯ_2померла і її мати - ОСОБА_3

Посилаючись
на те,  що батьками заповіт не
складався,  внаслідок чого вона є
спадкоємцем першої черги по закону,
однак при її зверненні до четвертої Кременчуцької державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину оскільки не визначені частки всіх співвласників у
квартирі АДРЕСА_1позивач просила суд визначити розмір часток кожного із
співвласників у вищевказаній квартирі.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
позов підтримала,  просила суд позов
задовольнити посилаючись на обставини і підстави,  викладені у позовній заяві.

Представники
відповідача,  Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради в судове засідання не прибув,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,  надіслали на адресу суду листа з проханням
слухати справу у відсутності їх представника.

Треті
особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. з позовом погодились,  проти
задоволення позову не заперечували.

Представник
третьої особи,  Четвертої Кременчуцької
державної нотаріальної контори,  в судове
засідання не прибув,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином,  надіслали на адресу суду
листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Суд,  вислухавши пояснення позивача та третіх
осіб,  давши аналіз та оцінку наданим
доказам знаходить,  що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно
зі  ст. 355 ЦК України
майно,  що є у власності двох або більше
осіб,  належить їм на праві спільної
сумісної власності. Спільна власність вважається частковою,  якщо договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

4.2  ст. 372 ЦК
України встановлено,  що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

З копії
свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1997 року за № 14776/1
виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради
народних депутатів вбачається,  що
квартираАДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1
ОСОБА_4,  ОСОБА_3  ОСОБА_5 таОСОБА_3.

З копій
свідоцтв про смерть вбачається,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померОСОБА_2,  а
ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_3

З копії
свідоцтва про укладення шлюбу видно,  що ОСОБА_3 31.10.2003 року
уклала шлюб з ОСОБА_4,  і після
реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_4

Четверта
державна нотаріальна контора м.
Кременчука відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом на АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 оскільки не визначені частки кожного із співвласників
вказаної квартири.

Домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності між
позивачем,  третіми особами та померлими
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не було,  то за таких
обставин частки визнаються рівними,
тобто по 1/5 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1  а тому суд вважає,  що є всі підстави для задоволення позову із
врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись  ст.
ст.  14, 57 - 59, 130,  208,
209,  212 - 215,  218 ЦПК України,   ст. 372 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визначити,  що ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3  ОСОБА_2
що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 таОСОБА_3,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належить кожному по 1/5 ідеальної частки
квартириАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,  якщо рішення не скасовано.