Справа №2-282/07.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня
2007р.      Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого -судді Пустовіт З.П. при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Бердянську цивільну справу за
заявами ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2007
року,  ухваленого у справі за позовами
ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  треті особи: приватний нотаріус Вержиковська
Олена Петрівна.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_1,  ОСОБА_7,  орган опіки і піклування виконкому
Бердянської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та
його розірванні;

ОСОБА_3до
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  треті особи: приватний нотаріус Вержиковська
Олена Петрівна,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
ОСОБА_1,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
орган опіки і піклування виконкому Бердянської міської ради,  про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та його розірванні;

ОСОБА_10
до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  треті особи: приватний нотаріус Вержиковська
Олена Петрівна,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_11,
орган опіки і піклування виконкому Бердянської міської ради про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та його розірванні;

ОСОБА_1
до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  риболовецького колективного підприємства
„Маяк",  треті особи: приватний
нотаріус Вержиковська Олена Петрівна,
приватний нотаріус Порохня Олена Вікторівна,  Бердянська державна нотаріальна контора,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_12,
про поновлення строку позовної давності,
визнання недійсними договорів купівлі-продажу,  про розірвання договорів купівлі-продажу;

ОСОБА_7
до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_4,
риболовецького колективного підприємства „Маяк",  треті особи: приватний нотаріус Порохня Ольга
Вікторівна,  приватний нотаріус
Вержиковська Олена Петрівна,  Бердянська
державна нотаріальна контора,
ОСОБА_7,  ОСОБА_13 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
внесення змін до договору купівлі-продажу,  визнання договору купівлі-продажу частково
недійсним,  визнання права власності на
1/3 частину квартири;

ОСОБА_14 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_1,  риболовецького колективного підприємства
„Маяк",  треті особи: приватний
нотаріус Порохня Ольга Вікторівна,
приватний нотаріус Вержиковська Олена Петрівна,  Бердянська державна нотаріальна контора,  ОСОБА_12,
про поновлення строку позовної давності,
визнання недійсним договору купівлі-продажу,  визнання договору частково недійсним,  внесення змін до договору
купівлі-продажу,  визнання права
власності на 1/3 частину квартири;

За зустрічним позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_4,  ОСОБА_7,  ОСОБА_7; ОСОБА_1,  ОСОБА_14,
ОСОБА_12; ОСОБА_2,  ОСОБА_11,  ОСОБА_15; ОСОБА_3  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,                                                                                                                              треті   особи:
відділ

громадянства
і реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС,  орган опіки і піклування Бердянського
міськвиконкому про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий
будинок,  захисту прав власності та
виселення

в задоволенні
позовів ОСОБА_4,  ОСОБА_3ОСОБА_10,  ОСОБА_1, ОСОБА_16,
ОСОБА_14було відмовлено повністю.

Зустрічний
позов ОСОБА_5,  ОСОБА_6задоволено: усунуто перешкоди в здійсненні ОСОБА_5. ,
ОСОБА_6права користування і розпорядження жилим
будинкомАДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів і неповнолітніх осіб,  які проживають разом з ними,  без надання іншого житлового приміщення та
зобов'язано ВГІРФО Бердянського MB УМВС В
Запорізькій зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб в будинку
АДРЕСА_1.

В своїх
заявах ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3
ставлять питання про ухвалення додаткового рішення суду,  оскільки при постановленні рішення не було
вирішено питання щодо передачі їм внесеної на депозит ТУ ДСА ОСОБА_5 та
ОСОБА_6грошової суми 56200 грн. на виконання умов договору купівлі-продажу від
29.12.2003 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 підтримали доводи своїх заяв та просили постановити додаткове
рішення,  в якому зазначити: повернути з
депозитного рахунку грошові кошти в сумі 56200 грн.,  а саме: ОСОБА_2-12095 грн.,  ОСОБА_1. - 24745 грн.,  ОСОБА_3 - 19360 грн.

Відповідачі
(позивачі) ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6,  позивач (відповідач) ОСОБА_10 не заперечували
проти ухвалення додаткового рішення,  в
якому зазначити про видачу з депозитного рахунку заявникам грошових коштів в
сумі 56200 грн. відповідно до їх заяв.

Інші
учасники процесу в судове засідання не з'явились,  повідомлялись про час і місце судового
засідання. Неявка не перешкоджає розглядові питання,  їх присутність не є обов'язковою.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
інших учасників процесу,  вивчивши
матеріали зазначеної справи,  суд
вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 220 ЦПК України суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення,  якщо суд,  вирішивши питання про право,  не зазначив точної суми грошових коштів,  які підлягають стягненню,  майно,
яке підлягає передачі,  або які
дії треба виконати.

Враховуючи,  що в резолютивній частині рішення
Бердянського міськрайонного суду від 16 березня 2007 року не вирішено питання
щодо видачі сторонам з депозитного рахунку ТУ ДСА внесеної ОСОБА_5.
та ОСОБА_6на остаточне виконання договору купівлі-

продажу від 29.12.2003
року грошової суми в розмірі 56200 грн.,
суд вважає за необхідне усунути неповноту судового рішення,   ухваливши додаткове рішення.

Керуючись п.2 ч.
1   ст.
220 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

Доповнити
рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня
2007 року,   зазначивши наступне:

Видати з
депозитного рахунку 0607 територіального управління Державної судової
адміністрації в Запорізькій області,
код платника 26316700,   банк
платника УДК в
Запорізькій області,   код банку платника
813015 грошові кошти в сумі 56200 грн.,
внесені згідно квитанції №504564,
відповідно:

ОСОБА_2 -12095
(дванадцять тисяч дев'яносто п'ять) грн.;

ОСОБА_3 -19360
(дев'ятнадцять тисяч триста шестьдесят)
грн.

ОСОБА_1-
24745 (двадцять чотири тисячі сімьсот сорок п'ять) грн..;

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,   з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.