справа 2-2883/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Горлівки Донецької області в складі:
головуючої - судді
Руміловій Н.М.,

при
секретарі
Поляковій С.М.,

за
участю позивача              ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
виконкому Горлівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з заявою,  в якій
зазначає,  що згідно Свідоцтва про право
власності на житло від 21 липня 1995 року НОМЕР_1виданого відділом приватизації
державного житлового фонду виконкому Горлівської міської Ради відповідно
рішення за № 271 від 21. 07.1995 p.,  зареєстрованого в БТІ м. Горлівка в
реєстровій книзі за №100пр реєстраційний номер НОМЕР_1,  їй,  її
чоловікові ОСОБА_3,  її онукові ОСОБА_2
на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина у
вигляді 1/3 частини зазначеної квартири. Вона прийняла спадщину,  так як мешкали разом з померлим та є
спадкоємцем його майна,  звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріальна контора
відмовляє їй видати свідоцтво про право на спадщину,  так як у свідоцтві про право власності на
житло не були вказані частки кожного з членів приватизації квартири. Просить
виділити частки спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 їй,  її чоловікові ОСОБА_3,  її онукові ОСОБА_2 у розмірі по 1/3 кожному.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому
засіданні позов визнав.

Відповідач
виконком Горлівської міської ради у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином.  Надав суду письмове
клопотання про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги визнає.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи та надавши їм оцінку в їх сукупності,
суд вважає,  що вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
квартира АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право власності на житло від 21 липня
1995 року НОМЕР_1 виданого відділом приватизації державного житлового фонду
виконкому Горлівської міської Ради відповідно рішення за № 271 від 21. 07.1995 p.,  зареєстрованого в БТІ м. Горлівка в
реєстровій книзі за №100пр реєстраційний номер НОМЕР_1 належить позивачці,  її чоловікові ОСОБА_3,  її онукові ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності.

Відповідно
до  ст.368 ЦК України спільна власність
двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.

2

Статтею
370 ЦК України передбачено,  що у разі
виділу частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Тому
слід визнати за позивачкою ОСОБА_1
ОСОБА_3,  ОСОБА_3 у розмірі по 1/3
кожному.

Керуючись  ст. ст.10, 11,  209,
212-215 ЦПК України,  на
підставі  ст.368,  370 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2 по 1/3
частині кожному у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1

Про
апеляційне оскарження рішення може бути подане заяву до Центрально-Міського
районного суду м.  Горлівки протягом
десяти днів з дня його проголошення,  а
також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.