Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

3 серпня 2007 р.                                                                                                       м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої
судді          Запорожець Т.А.

при
секретарі               Тихонюк О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади м. Макіївки про
визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної
громади м. Макіївки про визначення розміру часток у праві спільної сумісної
власності, мотивуючи вимоги тим, що при приватизації квартири комітетом з
економіки, приватизації та управління комунальної власності міськвиконкому м.
Макіївки не була встановлена належна кожному власнику частка, у зв'язку з чим
вона, як спадкоємиця за законом, позбавлена можливості прийняття спадщину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні
вимоги, на обґрунтування яких послалися на обставини, вказані в позовній заяві,
та зазначили, що 7 лютого 1995 р.АДРЕСА_1, була приватизована її батьками:
матір'ю - ОСОБА_2та батьком - ОСОБА_3у спільну сумісну власність.
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 Після їх смерті
відкрилася спадщина у вигляді часток квартири, спадкоємицею якої на підставі
закону є вона. У передбачений законом термін вона звернулися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом у видачі
свідоцтва на право власності за законом було відмовлено на підставі того, що
частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру не
встановлена.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд визначити розмір
частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на житлове приміщення,
визнавши їх рівними.

Відповідач територіальна громада м. Макіївки, участі в судовому засіданні
не приймав, про дату і час був повідомлений належним чином. В матеріалах справи
мається лист секретаря Макіївської міської ради Толстикіної Л.В., в якій
просить суд розглянути справу у відсутність їхнього представника, проти
заявлених позовних вимог не заперечують.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України)
встановив наступне.

Згідно свідоцтву про право власності на житло, виданого
комітетом з економіки, приватизації та управління комунальної власності
міськвиконкому м. Макіївки 7 лютого 1995 року, АДРЕСА_1належить ОСОБА_3та
ОСОБА_2на праві приватної спільної сумісної власності. Назване свідоцтво
зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка".

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3помер у віці 72 року, про що в міському відділі
реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції
Донецької області 18 листопада 2005 року був зроблений актовий запис за № 2624.

ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_2у віці 68 року, про що в міському відділі
реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції
Донецької області 5 січня 2007 року був зроблений актовий запис за № 52.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня
1992 р. № 2482 XII "Про приватизацію державного житлового фонду"
передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або
часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх ч.1енів сім'ї, які
постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово
відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири (будинку). Зазначеним законом не визначено
умов, за яких один із ч.1енів сім'ї матиме меншу частку в приватизованому
житлі.

Співвласник спільної сумісної власності, як встановлено ст. 370 Цивільного
кодексу України, має право на виділ у натурі частки із спільного майна, що може
бути після визначення ідеальних часток співвласників у праві спільної
власності. При визначені розміру часток співвласників вважається, що вони є
рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

З матеріалів справи убачається, що домовленості між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
зміну розміру їх ідеальних часток у праві власності на квартиру не було, питань
про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом
судовому порядку між співвласниками не вирішувалося.

За таких підстав частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спірній квартирі суд визнає
рівними, тому кожному співвласнику належить право на одну другу частину
вищезазначеної приватизованої квартири.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов
є обґрунтованим і визнається таким, що підлягає задоволенню.

Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові
витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224
Цивільного процесуального кодексу України, ст. 370 Цивільного кодексу України,
ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" від 19 червня 1992 р. № 2482 XII, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_3та ОСОБА_2у спільній сумісній
власності - приватизованій АДРЕСА_1рівними - по одній другій частині кожному,
визнати за кожним з них право власності на визначену долю майна.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області  через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне       оскарження або протягом десяти днів з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.