РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                        Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                          Боровицького
О. А.

при
секретарі                                                     Горбачовій
В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Старокостянтинівський
"Завод Металіст" про стягнення компенсації, суд-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 20 травня 2004
року між ним та ВАТ "Старокостянтинівський "Завод Металіст"
укладено контракт, відповідно до якого він наймається на посаду голови
правління Заводу. У 2005 році до даного контракту сторонами було укладено
додаток, відповідно до якого у разі дострокового звільнення Голови правління з
посади йому виплачується компенсація в розмірі заробітної плати передбаченої
умовами контракту, терміном до 01.06.2008 року. Такі виплати проводились
відповідачем з 05 травня 2005 року до травня 2006 року. В травні 2006
відповідач з невідомих причин припинив виплату зазначеної компенсації.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату
заборгованості по виплаті компенсації та зобов'язати відповідача продовжити
виплату компенсації до 01.06.2008 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнали та пояснили, що контракт між
сторонами розірваний, додаток до контракту є недійсним, оскільки виплата
зазначеної у ньому компенсації законодавством України не передбачена.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши в
судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-2057/06 суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено у 2004 році
контракт та у 2005 році додаток до нього, норми які передбачені у вказаних
документах не суперечать законодавству України, додаток до контракту містить
додаткові гарантії для відповідача у разі дострокового звільнення з посади
голови правління Заводу. Посилання представників відповідача на невідповідність
даного додатку до контракту законодавству України не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 13 „Положення про порядок укладання контрактів при
прийнятті (найманні) на роботу працівників" затвердженого постановою KM
України від 19 березня 1994 р. № 170 - „У контракті може бути передбачено
додаткові пільги, гарантії та компенсації, не встановлені чинним
законодавством, за рахунок коштів роботодавця."

Оскільки відповідач в односторонньому порядку відмовився
від взятих на себе зобов'язань, його дії є незаконними.

Керуючись ст.ст.
З, 10, 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ВАТ "Старокостянтинівський
"Завод Металіст" задовольнити.

Зобов'язати ВАТ "Старокостянтинівський "Завод
Металіст" провести нарахування та виплату заборгованості по виплаті
щомісячної компенсації передбаченої п.6.3 Контракту між ОСОБА_1та ВАТ
"Старокостянтинівський "Завод Металіст" починаючи з 01 травня
2006 року по 01 березня 2007 року у визначених контрактом розмірах.

Зобов'язати ВАТ "Старокостянтинівський "Завод Металіст"
проводити щомісячне нарахування та виплату компенсації передбаченої п.6.3
Контракту між ОСОБА_1. та ВАТ "Старокостянтинівський "Завод
Металіст" починаючи з 01 березня 2006 року до 01 травня 2008 року у
визначених контрактом розмірах.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.