Справа № 2 -
РІШЕННЯ

Іменем України

04
травня 2007 року           Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі
Костенко В.В.

розглянувши
в попередньому судновому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя особа Відділ
реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління
юстиції Донецької області про оспорювання батьківства,  -

встановив:

ОСОБА_1
у квітні 2007 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою до
ОСОБА_2,  в якій зазначає,  що з відповідачем перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1987 року по 12.07.2002 рік але з травня 2001 року у
шлюбі не проживав,  сім'я розпалася.
ІНФОРМАЦІЯ_1народилася ОСОБА_3,  яку
відповідач зареєструвала у відділу РАГСу м.
Краматорська,  батьком дитини
відповідач записала його ім'я. Він не є батько неповнолітньої дитини
ОСОБА_4  на утримання дитини коштів не
платить. Указує,  що зазначеними діями
відповідач порушила його права і права дитини.

У
зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити й виключити запис № 264
від 15.03.2003 року про нього як батька дитини з актового запису про
народження.

Відповідач
позов визнала у повному обсязі,  про що
заявила суду у судовому засіданні,  при
цьому пояснивши,  що дійсно сімейні
відносини припинилися,  дитина
ОСОБА_4народилася після розірвання стосунків з позивачем,  ОСОБА_1не є рідним кровним батьком дитини але
вона зробила запис про нього у відділі РАГСу м.
Краматорська як батька дитини. Просить суд позов задовольнити.

Представник
третьої особи - відділу РАГСу м.
Краматорська Донецької області в судове засідання не з'явився,  про час і місце судового засідання
повідомлений.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши показання сторін,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що за таких обставин позов підлягає
задоволенню.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174 ЦПК України сторони попереджені про
наслідки визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч.
1  ст.
88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,   ст.
136 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити. Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  з актового запису за № 264 від 15 березня
2003 року про народження дитини,
зареєстрованому 15 березня 2003 року відділом РАГС Краматорського
міського управляння юстиції Донецької області.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.,
та на користь держави витрати на судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.