Справа № 2-724/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                     АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:     головуючого                 -              Хомутова В.М.,

при секретарі                                   -              Посохової В.Ю.,

за
участю прокурора Мізова О.Л., представника позивача Пологової Л.О., відповідача
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Армянськ справу за
позовом прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в інтересах держави в особі ВАТ «Крименерго» звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1., посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, що
відпускається ВАТ «Крименерго». 09.03.2005р. працівниками Армянського РЕМ ВАТ «Крименерго»,
при огляді об'єкту по місцю мешкання відповідача за адресою АДРЕСА_1 було
встановлене безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного
підключення до мереж «Крименерго» методом зміни схеми електролічильника.. У
зв'язку з чим був складений акт перевірки № 031367 про порушення Правил користування
електричною енергією і відповідачу запропоновано відшкодувати суму збитку у
розмірі 658 грн. 20 коп. Проте відповідачем сума збитку відшкодована
добровільна не була.

У
судовому засіданні прокурор, представник позивача підтримали позов в повному об'ємі,
просять його задовольнити.

Відповідачка в
суді позов не визнала, просить залишити його без задоволення. Заслухавши
прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Пунктом
2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається
представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених
законом.

Відповідно
до ст.. 36-1
Закону України « Про прокуратуру» підставою представництва в суді держави є
наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або
юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними і державою.

Згідно
4.2 ст.3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Конституційний
Суд України в Рішенні від 8 квітня 1999р. визначив, що прокурор чи його
заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на
законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося або
може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у
позовній заяві необхідність їх захисту, зазначає орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом
2 резолютивної частини Рішення КСУ визначено, що під поняттям орган,
уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах,
треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який
законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

Заявляючи
позов про відшкодування заподіяної шкоди з ОСОБА_1. на користь ВАТ
«Крименерго», прокурор необгрунтовано визнав даній позов в інтересах держави,
оскільки ВАТ «Крименерго» є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в
установах банків, діє на принципах повної господарської самостійності і
самоокупності, несе відповідальність за наслідки своєї господарської діяльності
та виконання свої зобов'язань, у тому числі і перед бюджетом.

Тобто
ВАТ «Крименерго» є самостійним господарюючим суб'єктом, управління
господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадові особи у
порядку, зазначеному ст.хт. 41-49 Закону України «Про господарські товариства»
та не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Таким
чином, прокурором пред'явлений позов не в інтересах держави, а в інтересах
самостійного суб'єкта господарської діяльності, у зв'язку з чим позов прокурора
в інтересах держави в особі ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 1,2, п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
прокурора м. Армянськ в інтересах держави в особі ВАТ «Крименерго» до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.