ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                      справа
№ 2-312/07
2007 року.                                                                   Вільногірський
міський суд
області в складі: головуючого судді:             Шаповала
секретарі            Кудіній Н.І.
участю: позивача            ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську,
Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення грошового боргу,
позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив наступне.
17.07.2006 року відповідач звернулася до позивача з проханням надати їй в
борг гроші в сумі 2000 доларів США,
Позивач погодився на пропозицію, і 17.07.2006 року передав
відповідачу гроші в зазначеному розмірі. За фактом передачі грошей відповідач
видала позивачу власноручно написану письмову розписку від 17.07.06 р. В
розписці, крім строку повернення боргу, відповідач зобов'язалася, в разі
порушення строків повернення боргу, переоформити на ім'я позивача квартиру.
За вказаний час відповідач ніяких дій з повернення боргу
чи переоформлення на позивача квартири не здійснила, на звернення позивача про
повернення боргу в повному розмірі не реагує. За таких дій відповідача, які не
звільняють її від обов'язку повернення боргу, позивач змушений звертатися до
суду.
Факт отримання відповідачем вказаних у позові коштів підтверджується
розпискою від 17.07.06 p.,
яка була написана в присутності свідків.
Позивач бажає повернути кошти на підставі судового рішення, і керуючись
ст.ст. 1046,1049 ЦК України,
прохає стягнути на його користь з ОСОБА_210100 грн. в рахунок повернення
грошового боргу, та судові витрати у виді судового збору - 101 грн, оплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу - 30 грн., та оплату
юридичної допомоги адвоката - 60 грн.
В судовому засіданні позивач в повному обсязі підтримав позовні вимоги та
їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, та додатково пояснив, що за
клопотанням його та відповідача суд надавав неодноразово строк для вирішення
спору на добровільній основі. Відповідач визнавала борг і в рахунок повернення
боргу мала намір переоформити на його ім'я та на ім'я їх спільної дитини в
рахунок аліментів свою квартиру. Для цього за його кошти було отримано в БТІ
довідку характеристику на квартиру, але здійснювати подальше переоформлення
квартири відповідач відмовилася. В той же час в рахунок повернення грошового
боргу ніяких коштів йому не сплатила. Інших коштів, які можливо стягнути з відповідача
за законом, позивач стягувати не бажає.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила,
заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, але сама була повідомлена
про місце і час судового засідання належним чином. З врахуванням думки
позивача, який не заперечував проти проведення судового розгляду справи за
відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України на місці
ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, яка не
з'явилася в суд без поважних причин.
Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із
факту укладення договору позики грошових коштів, та з факту порушення
зобов'язань, що витікають із договору позики грошових коштів.
Відповідно до цих правовідносин, пояснень позивача, та
внаслідок дослідження в судовому засіданні та оцінки в сукупності всіх
представлених доказів: копії розписки ОСОБА_2 від 17.07.06 року, де зазначено,
що вона отримала від позивача в борг 2000.00 доларів США на строк три місяці,
зазначено паспорт АН №
НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2; копії розписок свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які письмово підтверджують про факт отримання відповідачем 2000
позивача, та зазначено дані їх паспортів; квитанція №32341825 від 24.01.07
р.  про сплату    судового збору (державного мита) в
сумі  101.00 грн.; квитанція
№32341803 про оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00
грн.; квитанція № 2004/4гр. про оплату юридичної допомоги адвоката на суму
60.00 грн., керуючись законом, суд приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.
Договір позики між сторонами був укладений в простій письмовій формі та
відповідає вимогам, які пред'являються до такого роду договорів за змістом та
формою, зазначеним ст. 1047 ЦК
Відповідно до умов договору позики від 17.07.06 року, позивач свої
зобов'язання виконав повністю та передав відповідачу грошову позику в сумі
2000.00 доларів США, відповідач
свої зобов'язання про повернення зазначеної суми грошей не виконала до цього
Згідно ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.
Згідно ч.2 ст.1047 ЦК
України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК
України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від
суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що
була передана йому, в строк и
в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.
Згідно ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент річних не
встановлений договором або законом.
Згідно ст.624 ЦК України,
якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає
стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст.ст.11,626 ЦК
Украины цивільні права та обов'язки виникають из договору, в силу
зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої особи
(кредитора) визначені дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд приймає до уваги, що позивач не заявив про бажання стягнути борг з
врахуванням індексу інфляції та річних процентів, що письмово неустойка за
порушення зобов'язання не була передбачена, в зв'язку з чим ці нарахування не
можуть бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Судові витрати, понесені позивачем, в виді сплати судового збору (державне
мито) в сумі 101.00 грн., оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30.00 грн., оплати юридичної допомоги адвоката в сумі
60.00 грн., відповідно до ст.ст. 79,84, 88 ЦПК України, належить стягнути з
відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61,79-88, 224, 228, 232,233,
212-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошового боргу - задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Вільногірська, Дніпропетровської області, не працюючої, яка мешкає по
АДРЕСА_1зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_2Дніпропетровської
області, і/к НОМЕР_2, (інші дані відсутні), на користь   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, і/к НОМЕР_3, який мешкає та зареєстрований за
гривню 00 копійок), із яких: - в рахунок відшкодування заборгованості за
виді судового збору (державне мито) - 101.00 грн., в рахунок відшкодування
оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30.00
грн., - в рахунок відшкодування оплати юридичної допомоги адвоката - 60.00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в строк,
установлений для подання заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський
міський суд.

Копію рішення протягом п'яти днів з часу його
проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення
відповідачу за останньою відомою суду адресою її місця проживання.