Справа № 2-570-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
20 червня 2007 року Краснолиман
ський міський суд Донецької
області у складі:
головуючого судді - Шав
иріної Л.П.
при секретарі
- Коршуновій О.С.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Крас
ний Лиман Донецької області
за участю представника позив
ача Шепілової О.В. справу за по
зовом відкритого акціонерно
го товариства «Донецькоблен
ерго» до ОСОБА_1 про стягн
ення вартості не облікованої
електричної енергії, суд -
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2007 року позив
ач звернувся до суду з позово
м до відповідача про стягнен
ня вартості не облікованої е
лектричної енергії на суму 7800
,56 грн. та судових витрат у сумі
108 грн.
В судовому засіданні
представник позивача Шепіло
ва О.В. позовні вимоги позивач
а підтримала повністю і суду
показала, що відповідач мешк
ає АДРЕСА lieспоживачем електр
ичної енергії. 14 березня 2007 рок
у при проведенні планової пе
ревірки представниками пози
вача виконання відповідачам
и Правил користування електр
ичною енергією було встановл
ено, що відповідачі порушуют
ь вказані правила і безоблік
овно користується електроен
ергією самовільно за допомог
ою дроту підключившись до ме
реж енергопостачальника поз
а приладом обліку, про що було
складено відповідний акт. Ви
ходячи з методики розрахунку
об»ємів електричної енергії
, не облікованої в результаті
порушення споживачами прави
л, було встановлено розмір зб
итків в сумі 7800,56 грн. Тому проси
ла позов задовольнити повніс
тю в сумі 7800,56 грн., стягнувши так
ож з відповідача на користь п
озивача судових витрат по сп
латі судового збору в сумі 78 г
рн. та витрат на інформаційно
-технічне забезпечення в сум
і ЗО грн.
Відповідач ОСОБА_1
про час та місце розгляду спр
ави була попереджена у встан
овленому порядку, але в судов
е засідання не з»явилася, зап
еречень на позов суду не нада
ла.
Судом встановлено, що ві
дповідач зареєстрована та пр
оживає в АДРЕСА_1 і корист
ується послугами позивача, я
кий подає їй електроенергію
(а.с.9-14).
Відповідно до п.42 Прави
л користування електричною е
нергією для населення, затве
рджений постановою КМУ від 26.0
6.1999 року № 1357) споживач електрич
ної енергії' зобов»язаний :
додержуватися вимог нор
мативно-технічної документа
ції ;
забезпечувати належни
й технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх внутрішн
іх електромереж, електроуста
новок та електроприладів ;
письмово погоджувати з п
оставщиком нові підключення
електроустановок і переобла
днання внутрішньої електроп
роводки ;
забезпечувати доступ пр
едставника поставщика, які п
редъявили свої службові посв
ідчення, в квартиру для обсте
ження приладу обліку, електр
оприладів, електроустановок
, електропроводки.
А також відповідно до
п.48 Правил споживач відповіда
є за : порушення Правил корист
ування електричною енергією
для населення ;
крадіжку електричної
енергії у випадках самовільн
ого підключення до електричн
их мереж і споживання електр
ичної енергії без приладів о
бліку.

2
допомогою дротів підключе
ння до мереж енергопостачаль
ника поза приладом обліку(ві
д ввідного кабелю на горищі в
ідведено мідний дріт з розет
кою, який було спущено у комор
у, де ввімкнено опалення житл
а) і таким чином безобліковно
споживає електроенергію на
обігрів житлового будинку. В
результаті чого при ввімкне
ному навантаженні диск на ел
ектролічильнику не обертаєт
ься, тобто частина використа
ної відповідачами електроен
ергії не обліковувалася прил
адом обліку. Про вказане пору
шення в цей же день було склад
ено акт № 400534, з яким ознайомила
ся відповідач (а.с.5).
На підставі акту і відп
овідно до п.п.48,53 Правил та Мето
дики обчислення розміру відш
кодування збитків, завданих
електропостачальнику в насл
ідок порушення споживачем Пр
авил користування електричн
ою енергією для населення, за
твердженої постановою НКРЕ №
1416 від 22.11.1999 року, позивач зробив
розрахунок завданих збитків
на суму 7800,56 грн. і запропонував
відповідачу сплатити вказан
у суму добровільно (а.с.6-7).
Відповідач визнала сум
у боргу одна до теперішнього
часу свої зобов»язання не ви
конала.
Згідно ст. 27 Закону Україн
и «Про електроенергетику» ві
д 16 жовтня 1997 року порушення в е
лектроенергетиці тягнуть за
собою встановлену законодав
ством України цивільну, адмі
ністративну та кримінальну в
ідповідальність у разі : крад
іжки електричної енергії, са
мовільного підключення до об
»єктів електроенергетики та
споживання електроенергії б
ез приладів обліку, пошкодже
ння приладів обліку, порушен
ня правил користування енерг
ією та інше.
Статті 526,530 ЦК України перед
бачають, що зобов'язання має в
иконуватися належним чином в
ідповідно до умов договору, в
имог Цивільного кодексу, інш
их актів цивільного законода
вства, у встановлений для цьо
го строк.
Виконання зобов'язання з
абезпечується відповідно до
ст.. 548 ЦК України договором або
законом.
Оскільки відповідачі в
односторонньому порядку не
виконують обов'язки по сплат
і боргу, позивач обгрунтован
о звернувся до суду.
Тому суд вважає позовн
і вимоги позивача в ' цій части
ні обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню п
овністю.
Крім того при зверненні
до суду позивач сплатив судо
ві витрати по судовому збору
в сумі 78 грн. та на інформаційн
о-технічне забезпечення в су
мі 30 грн.(а.с.1,2).
Враховуючи те, що суд при
йшов до висновку про задовол
ення позову повністю відпові
дно до ст.. 88 ЦК України вказані
судові витрати слід стягнут
и з відповідачів.
Керуючись ст.ст.1,3,27 Закон
у України «Про електроенерге
тику» від 16 жовтня 1997 року, ст.ст
.526,426,548,549,551 ЦК України, п.п.28,42,48,53 Прави
л користування електричною е
нергією для населення, затве
рджених постановою КМУ № 1357 ві
д 26.07.1999 року, ст..ст..10,11,60,88,212-215,224 ЦПК Укр
аїни, суд -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги відкр
итого акціонерного товарист
ва «Донецькобленерго» задов
ольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонер
ного товариства «Донецькобл
енерго» (розрахунковий рахун
ок № 95, ОКПО 00131127, МФО 335106, ОПЕРВ ф
ілії Донецького обласного уп
равління ВАТ «Ощадбанк») в ра
хунок відшкодування збитків
7800,56 грн. та судових витрат 108 грн
.
Рішення може бути оск
аржено позивачем до Апеляцій
ного суду Донецької області
через Краснолиманський місь
кий суд шляхом подачі в 10-денн
ий строк з дня його проголоше
ння заяви про апеляційне оск
арження і подання після цьог
о протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.
Рішення може бути перегл
януто за заявою відповідача
поданої до Краснолиманськог
о міського суду у 10-д енний стр
ок з дня отримання його копії
.
Рішення виготовлено у
нарадчій кімнаті у 1 примірни
ку.