Справа № 2-371/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого
судді Нечепоренка Л.М. ,  при секретарі
Божок Н.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом

ОСОБА_1та
ОСОБА_2 до представника Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агроком" с. Телешівка ОСОБА_3

про витребування
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом про витребування майна згідно довіреностей,  наданих представнику приватного
сільськогосподарського підприємства "Агроком" с. Телешівка
Рокитнянського району ОСОБА_33 підстав закінчення строку дії довіреностей.

Просять
витребувати у ОСОБА_3 належне їм майно,
а саме автомобіль КАМАЗ
4325 №НОМЕР_1.

Позивачі
в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та пояснили,  що вони та інші співвласники майна дали
довіреності ОСОБА_3 - представнику ПСП "Агроком" на отримання
належного їм майна в СТОВ "Україна" згідно майнових паїв для його
подальшої оренди. Про те,  що був
укладений договір оренди майна,  вони не
знали і даного довору не бачили. Вважають,
що ОСОБА_3 повинна повернути їм майно в натурі,  а саме автомобіль КАМАЗ,  так як їхні майнові паї складають
вартість даного автомобіля.

Представник
відповідача - директор ПСП "Агроком" в судовому засіданні позов не
визнала і пояснила,  що вказані
довіреності були видані їй,  як
представнику ПСП "Агроком" з метою отримання належного співвласникам
майна і укладення в подальшому договору оренди цілісного майнового
комплексу,  куди входить майно 4-х
груп,  в тому числі і вказаний автомобіль
КАМАЗ. Після
отримання майна нею був укладений із співвласниками на 10 років договір оренди
майнового комплексу,  в якому поставили
підписи позивачка ОСОБА_2 та батьки позивача ОСОБА_1 Згідна купити у власників
майнові паї за меншою вартістю,  чим
вказано у майнових сертифікатах,  так як
майно втратило вартість в зв"язку з тривалим часом його експлуатації. Так
як в майнові паї позивачів входять 4-й групи майна,  питання про виділення їм автомобіля КАМАЗ повинно
вирішуватися на зборах співвласників майна,
так як вона є орендарем майна,  а
не його власником і тому без згоди всіх співвласників не може його повернути
позивачам.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши сторони,  вважає,
що в задоволенні позову необхідно відмовити зі слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивачка ОСОБА_2 та інші спввласники майна бувшого СТОВ «Україна» 30.01.04
року дали представнику ПСП «Агроком» ОСОБА_3 довіреності отримати в СТОВ
«Україна» майно,  яке належить їм згідно
свідоцтва про право власності на майновий пай,
маючи на увазі в подальшому укласти договора оренди майнового
комплексу,   який  був
виділений  співвласникам  в
рахунок

2

належного
їм майнового паю. Дія довіреності була встановлена до /;-30.01.2007 року. Після
виділення майна в натурі ПСП «Агроком» уклало зі співвласниками 31.07.04 року
договір оренди даного майна терміном на 10 років. Позивачі,  помилково вважаючи,  що з ними був укладеними договір оренди на
три роки,  тобто на час дії
довіреності,  подали до суду заяву про
витребування майна,  вважаючи,  що вони мають право на частку орендованого
майна,  так як відповідачка добровільно
повертати майно відмовляється.

Відповідно
до Указу Президента України від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»
співвласникам майна колишнього СТОВ «Україна»,
в тому числі і позивачам було виділено індивідуально визначений об»єкт
зі складу майна реорганізованого сільськогосподарського підприємства,  тобто майновий комплекс.

Вказане
майно було виділено згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.01
року №172 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових паїв
селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»,  якою була затверджена методика уточнення
складу і вартості пайових фондів майна членів сільськогосподарських
підприємств.

Суд
вважає,  що порушень закону при наданні
доверіностей ОСОБА_3 на отриманя належного позивачам майна в СТОВ «Україна» не
було і також не було порушень при укладанні договору оренди майнового комплексу
із власниками майнових паїв,  так як це
відповідає цивільному законодавству.

Також суд не
вбачає підстав для витребування майна у орендатора ПСП «Агроком»  ОСОБА_3,
так  як  вона
не  є  власником
майна  і користується ним на
правовій  підставі  -
договору  оренди.  Так  як
договір оренди закінчується 31.07.2012 року,
сторонами не розірваний,  тому
підстав для витребування майна не вбачається.

Керуючись
Указом Президента України від 29.01.2001 року «Про захорди щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора
економіки»,  Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.02.01 року №172 «Про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових паїв селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки»,   ст.  ст.
10,  14,  57,
88,  215,  224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

У
задоволенні позову ОСОБА_1та ОСОБА_2 до представника Приватного сільськогосподарського
підприємства "Агроком" с. Телешівка Рокитнянського району Київської
області ОСОБА_3 про витребування майна - відмовити.

Зняти
накладений ухвалою Рокитнянського райсуду
від 19.06.2007 року арешт на автомобіль марки КАМАЗ-4325 державний номерний
знак НОМЕР_1,  1990 року випуску,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 2
0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя