Справа № 2-о-10/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 p.                      Ренійський районний суд Одеської області

у складі:

-     головуючого
судді Дудник В.І.;

-    при секретарі
Касаповій О.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені
справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована   особа   -
Управління   Пенсійного   Фонду
України   в Ренійському районі
Одеської області) про встановлення факту роботи дояркою у радгоспі
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася
із заявою до суду та просить встановити факт з приводу того, що вона працювала
дояркою з виконанням повної норми обслуговування у радгоспі ІНФОРМАЦІЯ_1 у
періоди: з 02.02.1973р. по 02.09.1975р.; з 01.06.1979 р. по 31.10.1982р.; з
10.11.1983р. по 31.12.1986р.; з 15.05.1989р. по 30.06.1990р.

Представник заінтересованої
особи - Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської
області заяву не визнала, надала суду свої заперечення, пояснила, що звернення
заявника до суду із даною заявою пов'язане із можливістю подальшого вирішення
питання про призначення їй пільгової пенсії. Посилаючись на положення постанови
Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. № 5, вважає, що даний спір не підвідомчий суду,
оскільки існує окремий законодавчий акт (Порядок підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній, затверджений постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637), який
передбачає несудовий порядок встановлення певного факту. Факт, який просить
встановити заявник, не може бути встановлений тільки показаннями свідків,
законодавством передбачений відповідний перелік документів, які повинні бути
пред'явлені для вирішення питання про призначення пільгової пенсії.

Судом в ході судового
розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 просить встановити факт того, що вона
працювала дояркою з виконанням повної норми обслуговування у радгоспі
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищезазначені періоди, пояснивши, що свою трудову діяльність
вона почала 15.01.1972р., коли влаштувалася на роботу у радгосп ІНФОРМАЦІЯ_1 в
якості доярки, роботу якої вона фактично і виконувала з моменту прийняття.
Оскільки заявниця на момент працевлаштування у радгосп не досягла повнолітнього
віку, трудова книжка на її ім'я була заведена тільки 25.11.1974р. (по
досягненні нею 18-річного віку), саму ж заявницю з невідомих їй причин було
оформлено як робітницю. ОСОБА_1 пропрацювала у радгоспі ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім і
в ВАТ Насінницький радгосп ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступник радгоспу) до
29.08.2006р., коли звільнилась за власним бажанням у зв'язку із досягненням
відповідного віку для призначення пільгової пенсії. Як стверджує заявник, вона
протягом всієї трудової діяльності працювала у радгоспі (потім - у ВАТ)
дояркою, належно виконувала трудові обов'язки за цією спеціальністю, отримувала
відповідну заробітну плату. Реалізуючи своє право на призначення пільгової
пенсії відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р.,
заявник звернулася до пенсійних органів, однак, їй у цьому було відмовлено з
причин недостатності пільгового стажу доярки (необхідний стаж праці - 20 років,
фактично є - 18 років 2 місяця 6 днів). У зв'язку із цим, у ОСОБА_1 виникла
необхідність у зверненні до суду із заявою про встановлення факту, який має
юридичне значення. Встановлення вищевказаного факту заявнику необхідно для
оформлення в УПФУ в Ренійському районі пільгової пенсії.

2

Заслухавши пояснення заявника, її представника,
представника заінтересованої особи, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи та надані документи, суд
приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають
задоволенню.

Як виходить з матеріалів справи, пояснень заявника, у
1972 році вона працевлаштувалася у радгосп ІНФОРМАЦІЯ_1 дояркою, в якості якої
працювала до 29.08.2006р., коли звільнилася за власним бажанням. Допитані в
ході розгляду справи свідки, які у свій час також були працівниками радгоспу
ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердили, що ОСОБА_1 працевлаштувалася на роботу дояркою у 1972
році, працювала постійно (за винятком періоду перебування у декретних
відпустках) у радгоспі до його реорганізації у ВАТ Насінницький радгосп
ІНФОРМАЦІЯ_2, який став правонаступником первинного радгоспу. Свідок ОСОБА_5
пояснювала, що ОСОБА_1 працювала разом із нею з 1972 р. до 1990р. дояркою,
передбачені норми обслуговування виконувала у передбаченому обсязі, отримувала
відповідну заробітну плату як доярка. Свідок ОСОБА_4 пояснила, що заявниця
прийшла працювати на ферму вкінці 1971 року після закінчення школи, один місяць
вона проходила стажування, а потім стала працювати дояркою. Оскільки вона
показувала кращі трудові результати, керівництво радгоспу її заохочувало
(видавалися грамоти, значки, 13-та заробітна плата). Дояркою ОСОБА_1 працювала
завжди, про те, що вона рахувалася нянею, робітницею колегам по роботі не було
відомо. Як пояснювали свідки ОСОБА_3 (працював старшим бухгалтером 1-го
відділення радгоспу ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (працював керівником 1-го відділення
радгоспу ІНФОРМАЦІЯ_1), оскільки заявник працевлаштувалася на роботу у
неповнолітньому віці, керівництво радгоспу не могло її оформити як доярку
внаслідок трудових обмежень, тому спочатку її оформили як робітницю. Фактично
весь період роботи ОСОБА_1 працювала дояркою, перевиконувала передбачені норми
обслуговування, за що їй нараховували додаткову оплату, здійснювали преміальні
виплати. Причини та обставини запису заявника робітницею, нянею свідкам
невідомі, всі працівники господарства знали заявника як доярку.

Як виходить з матеріалів справи, згідно архівної довідки
від 10.10.2006р. КУ «Трудовий архів» Ренійського району, за відомостями книг
радгоспу ІНФОРМАЦІЯ_1 по нарахуванню заробітної плати, ОСОБА_1 дійсно працювала
у радгоспі дояркою і їй здійснювалася доплата за роботу на фермі. Як виходить з
наданої зацікавленою особою архівної довідки від 14.06.2006р., ОСОБА_1 дійсно
працювала у радгоспі ІНФОРМАЦІЯ_1 у зазначені періоди робітничою, дояркою,
нянею. ВАТ Насінницький радгосп ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано довідку, якою
підтверджено період праці заявника у радгоспі ІНФОРМАЦІЯ_1 дояркою, потім - у
ВАТ також на цій посаді, та зроблено відповідну відмітку про те, що первинні
документи радгоспу ІНФОРМАЦІЯ_1 не збереглися, вказано на вину посадових осіб
радгоспу у помилковому запису заявника у 1972р., 1979-1983р.р., 1988р. -
робітницею, у 1984-1988р.р. - нянею, у 1989 р. - відсутності запису взагалі.
Факт праці заявника у спірний період підтверджується також і довідкою
Котловінської сільської ради Ренійського району.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.
234, ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають юридичне значення. При чому, наведений у ст.
256 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.
Згідно із п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. (із подальшими
змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи
про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений
чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

3

Суд бере до уваги твердження представника зацікавленої
особи щодо визначення підвідомчості даної категорії справи, посилання на норми
законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних
фактів, однак, не застосовує ці положення законодавства у зв'язку із тим, що
відмова заявниці в встановленні факту роботи у радгоспі ІНФОРМАЦІЯ_1 буде
протирічити загальним положенням розгляду справи про встановлення факту в порядку
окремого провадження. В даному випадку заявник просить встановити факт, який
має юридичне значення, від його встановлення залежить виникнення у ОСОБА_1 особистого права на пенсійне забезпечення, і хоча чинним
законодавством передбачений інший порядок підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній, однак, ні заявник, ні господарство - правонаступник радгоспу
ІНФОРМАЦІЯ_1 не мають іншої можливості одержати або відновити документ, який
посвідчував би факт праці її у радгоспі (потім -у ВАТ) дояркою.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що
факт роботи ОСОБА_1 дояркою з виконанням повної норми обслуговування у радгоспі
ІНФОРМАЦІЯ_1 у періоди: з 02.02.1973р. по 02.09.1975р.; з 01.06.1979 р. по
31.10.1982р.; з 10.11.1983р. по 31.12.1986р.; з 15.05.1989р. по 30.06.1990р.
знайшов своє підтвердження і він з метою захисту прав та інтересів заявника,
підлягає встановленню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.11, 60, 212, 213, 234-235, 256, 259 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 дояркою з виконанням
повної норми обслуговування у радгоспі ІНФОРМАЦІЯ_1 у періоди: з 02.02.1973р.
по 02.09.1975р.; з 01.06.1979 р. по 31.10.1982р.; з 10.11.1983р. по
31.12.1986р.; з 15.05.1989р. по 30.06.1990р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження рішення в
Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської
області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів - після подання заяви
про апеляційне оскарження.