Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1425/2007р.
Головуючий у першій інстанції Шашкіна В.
Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого    - Єфімової В.О.

суддів                      - Водяхіної Л.М., Косенко
A.M.,

при
секретарі   - Мацевич О.А.

за  участю
-  представника  Севастопольської  міської
державної

адміністрації -
Барташ А.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу
Севастопольської міської державної адміністрації на рішення місцевого суду
Балаклавського району м. Севастополя від 08 червня 2007р. по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про
визнання відмови неправомірною та змушення передати земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Севастопольської міської державної
адміністрації, і уточнивши свої вимоги просив визнати неправомірною відмову
відповідача у наданні йому у приватну власність земельної ділянки розміром 1,6
га. для ведення особистого селянського господарства, просив також зобов'язати
надати йому у власність таку ділянку та зобов'язати відповідача видати дозвіл
на виготовлення акту вибору і погодження місця розташування спірної земельної
ділянки з зазначенням меж, прощі, масштабу на ситуаційному плані та інших
документів.

Вимоги
мотивовані тим, що 06.10.2006 р. КСП "Агрофірма "Червоний
Жовтень" задоволено його заяву про надання йому земельної ділянки розміром
1,6 га. для ведення особистого селянського господарства, однак, 09.11.2006р.
відповідач відмовив йому у наданні вказаної земельної ділянки у зв'язку з
відсутністю єдиного реєстру, та у зв'язку з тим, що він мешкає у іншому місті.
Вважає, що дії відповідача порушують його право на безоплатне отримання
вказаної земельної ділянки.

Рішенням
Балаклавського районного суду м. Севастополя від 08 червня 2007р. позов ОСОБА_1
задоволено частково. Постановлено визнати незаконною відмову Севастопольської
міської державної адміністрації у наданні позивачу у приватну власність
земельної ділянки розміром 1,6 га. для ведення особистого селянського
господарства. Відповідача зобов'язано видати дозвіл на виготовлення акту вибору
і погодження місця розташування спірної земельної ділянки з зазначенням меж,
прощі, масштабу на ситуаційному плані заповненому по погодженому власником
(користувачем) ділянки та інших документів, необхідних для розгляду заяви
ОСОБА_1 про виділення йому земельної ділянки розміром 1,6 га. для ведення
особистого селянського господарства. В задоволенні решти позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній
скарзі Севастопольська міська державна адміністрація просить рішення суду
скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги
тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права. Вважає, що
помилково розглянув даний спір у порядку цивільно-процесуального законодавства
та вирішив питання про права та обов'язки Севастопольського головного
управління

2

земельних ресурсів та КСП "Агрофірма "Червоний
Жовтень", які до участі до справи залучені не були.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір
по справі, суд першої інстанції не обговорив питання про притягнення до участі
в справі власника земельної ділянки - КСП "Агрофірма "Червоний
Жовтень", не перевірив наявність підстав і дотримання встановленого
порядку надання земельної ділянки для ведення селянського (фермерського)
господарства, встановленого Законом України «Про селянське (фермерське)
господарство».

Крім того, суд
не дослідив оригінал протоколу №6 сумісного засідання правління і комісії по
реформуванню КСП "Агрофірма "Червоний Жовтень", а приєднав до
матеріалів справи лише ксерокопію витягу з протоколу №6, в якій постановлено
виділити земельну ділянку ОСОБА_2, а не
ОСОБА_1

Також, справа
розглянута з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до
п.5 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності
окружних адміністративних судів підсудні їм справи вирішуються в першій
інстанції відповідними місцевими судами загальної юрисдикції по правилам КАС
України.

Відповідно до
ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з
заявлених вимог, позивач оспорює дії та бездіяльність суб'єкта владних
повноважень - СМДА, тоді як суд розглянув спір, керуючись нормами
Цивільно-процесуального Кодексу України.

При таких
обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду є незаконним та
необґрунтованим, постановленим з порушенням норм процесуального права та при
неповному з'ясуванні судом всіх обставин справи, а тому відповідно до ч.1
ст.312 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.303-304, 307, 312, 314-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу Севастопольської міської державної адміністрації - задовольнити.

Рішення
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 08 червня 2007 року -
скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.