overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-95 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

складі:
головуючої Яковець Н.В.

при
секретарі Фаринник Г.В.

позивачки
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення

батьківських
прав,

встановив:

Позивачка
у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд позбавити відповідача
батьківських прав стосовно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  посилаючись на те,  що відповідач будучи батьком дитини з моменту
народження дитини не приймає участі у вихованні та утриманні сина,  не спілкується з ним впродовж 2 років,  неповнолітній ОСОБА_3практично не знає свого
батька і виховується матір'ю ОСОБА_1та її батьками.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважної причини,  хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Викликаний
і допитаний в судовому засіданні представник служби у справах неповнолітніх
свій висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2відносно сина
ОСОБА_3підтвердив,  і суду пояснив,  що відповідач впродовж 2 років у вихованні та
утриманні сина ОСОБА_3не бере участі,  не
шукає з ним зустрічей,  не цікавиться
його життям.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторони ,  висновки представника служби у
справах неповнолітніх,  оцінивши зібрані
докази,  суд встановив такі обставини
справи.

З
30.05.2004 року по 16.05.2006 року сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі,  але шлюбні стосунки припинили ще
в червні місяці 2004 року. Після народження дитини відповідач тільки декілька
раз бачив дитину,  що підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.  та ОСОБА_6.
А тому суд вважає,  що заява
підлягає до задоволення,  так як
відповідач з моменту народження сина ухиляється від його виховання і утримання.

А тому,  керуючись
ст.  ст.  10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України,   ст. 164,  165 Сімейного кодексу Украни суд

ВИРІШИВ

Позов
задоволити.

ОСОБА_2позбавити
батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може
бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
справа №
РІШЕННЯ

іменем України

9 жовтня
2007 року                                                                                       м.  Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                                          -
Первак М. О.

при
секретарі                                                                                 -
Коломієць С. В.

розглянувши
у попередньому судовому -засіданні в залі суду в м.  Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Пугачівської сільської ради про визнання права
власності за померлою особою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся -до суду з позовом до Пугачівської сільської ради  про визнання права   власності за померлою особою.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,  що він є сином ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року,  якій належав житловий будинок,  що знаходиться по АДРЕСА_1на земельній
ділянці Пугачівської сільської ради в розмірі 0, 245 га і значиться в
господарській книзі за №2.

Після
смерті ОСОБА_2.  відкрилася спадщина на
належне їй майно,  але позивач,  як спадкоємець за законом,  її переоформити не має можливості,  так як необхідно визнати право власності на
забудову,  що знаходиться по АДРЕСА_1,  на ім'я померлого спадкодавця - ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги викладені в позовній заяві підтримав
повністю і просив їх задовольнити.

Представник
відповідача Пугачівської сільської ради Загородня Любов Василівна,  в судовому засіданні позовні вимоги визнала
повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Третя
особа без самостійних вимог - представник відділу містобудування та архітектури
Жашківської райдержадміністрації Плющ Зінаїда Михайлівна,  яка діє на підставі доручення №286 від
09.10.2007 р. заявлені вимоги повністю підтримала.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  представника відповідача,  представника третьої особи без самостійних
вимог та дослідивши матеріали справи,
вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню.

Згідно довідки
Пугачівської сільської ради № 406 від 03.06.2007р. після смерті ОСОБА_2
залишився житловий будинок по АДРЕСА_1,
яким з дня її смерті управляє її син ОСОБА_1.

Згідно
висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації
від 16.07.2007 р. встановлено,  що на
земельній ділянці площею 0, 245 га,  яка
була надана ОСОБА_2 в постійне користування,
було побудовано житловий будинок,
площею 123, 25 м2,  яким з дня її
смерті управляє ОСОБА_1.

На
підставі  вищевикладеного,   ст.
328 ЦК України  та
керуючись   ст.  ст.
213- 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Пугачівської сільської ради про визнання права   власності за померлою особою- задовольнити.

Визнати
за померлою ОСОБА_2 право власності на забудову,  площею 123, 25 м2,  яка знаходиться по АДРЕСА_1на земельній
ділянці площею 0, 245 га.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або у строк встановлений для
подачі заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-
РІШЕННЯ

іменем  України

02
жовтня 2007 року                                                                                        м.  Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в
складі:    головуючого  судді                                        -
Первак М. О.

при секретарі                                  -
Коломієць С. В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні- в м.  Жашків
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та Соколівської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2та Соколівської сільської ради про
визначеня додаткового строку для прийняття спадщини.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати
ОСОБА_3,  яка проживала в с. АДРЕСА_1.

Після
смерті матері позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини,  так як вступив у
володіння спадковим майном,  що за раніше
чинним спадковим законодавством свідчило про фактичне прийняття спадщини,  а тому позивач вважав,  що свідоцтво про право на спадщину зможе
отримати в будь-який час.  В серпні 2007
року при зверненні до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на
спадщину ОСОБА_1. було відмовлено з посиланням на пропуск строку для прийняття
спадщини.

В
зв'язку з вищевказанами обставинами позивач вимушений звернутись з даним
позовом до суду.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1свої позовні вимоги підтримав повністю і просив їх
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і не заперечує
проти їх задоволення.

Представник
відповідача Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області
Суровський Микола Федорович в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши
пояснення позивача,  відповідача
ОСОБА_2.,  представника відповідача
Соколівської сільської ради та дослідивши матеріали справи: зокрема копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_3.,  довідку
сільської ради,  копію заповіту
посвідченого виконавчим комітетом Соколівської сільської ради 16.01.1989 року
за р.№5,  копію державного акту на право
власності на земельну ділянку,  копію
свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат),  суд вважає,
що  заява підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного і  ст.  ст.
1270,  1272 ЦК України та
керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2та Соколівської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк тривалістю три місяці,
для прийняття спадщини,  яка
залишилася після смерті ОСОБА_3,  з дня
набрання рішенням законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд. на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-
РІШЕННЯ

іменем  України

27
вересняя 2007 року                                                                                    м.  Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в
складі:    головуючого   судді                                   -
Первак М. О.

при
секретарі                                                               -
Коломієць С. В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.  Жашків
цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до Конельсько-Хутірської сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1та ОСОБА_2звернулися до суду з позовом до Конельсько-Хутірської
сільської ради про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали,  що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер їх чоловік та
батько ОСОБА_3,  який проживав в с.
АДРЕСА_1.

Після
смерті ОСОБА_3. позивачі Не звернулися до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини,  так як вступили у
володіння спадковим майном,  а тому
вважали,  що свідоцтва про право на спадщину
зможуть отримати в будь-який час.  В
серпні 2007 року при зверненні до нотаріальної контори про видачу свідоцтв про
право на спадщину ОСОБА_1. та ОСОБА_2. було відмовлено з посиланням на пропуск
строку для прийняття спадщини.

В
зв'язку з вищевказаними обставинами позивачі вимушені звернутись з даним
позовом до суду.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2свої позовні вимоги підтримали
повністю і просили їх задовольнити.

Представник
відповідача Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської
області Сліпенко Іван Якович в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю і не заперечує проти їх задоволення

Вислухавши
пояснення позивачів,  представника
відповідача,  та дослідивши матеріали
справи: зокрема копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3.,  копію свідоцтва про народження,  довідку сільської ради; копію заповіту
посвідченого виконавчим комітетом Конельсько-Хутірської сільської ради
05.04.2006 року за р.№5,  копію
державного акту на право власності на земельну ділянку,  копію свідоцтва про право власності на майновий
пай,  копію довідки з «Ощадного
банку»,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного  і   ст.
ст.  1270,  1272 ЦК  України та
керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1та ОСОБА_2до Конельсько-Хутірської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1та ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці,  для прийняття спадщини,  яка залишилася після смерті ОСОБА_3 ,  з дня набрання рішенням законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
справа № 2 "о"-200/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня
2007р.  Суворовський районний суд м.   Херсона в складі:

головуючої
судді                                                                     Палькової
В.М.

при
секретарі                                                                          Вормотовій
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи - Херсонське БТІ,
ОСОБА_4про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з вказаною заявою,
посилаючись на те,  що вона
16.08.90р. було зареєстровано шлюб з гр-ном ОСОБА_5. - Після укладання шлюбу
вона взяла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1. При отриманні паспорта було допущено помилку
у зазначені її прізвища. Так в паспорті було зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2,  замість ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки в основному
документі було допущено помилку,  то
прізвище було також невірно зазначено і вдеяких інших документвх,  а саме в договорі купівлі-продажу квартири та
в заповіті складеному її мамою. 21.05.07р. було проведено заміну її
паспорту,  де зазначено вже правільне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв"язку з цим виникла необхідність у встановленні
факту належності їй правовстановлюючих документів на нерухоме майно та майнові
права як спадкоємця. Просить встановити факт належності їй договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  а
також заповіту ОСОБА_4. ,  посвідченого
нотаріусом Вербицьким В.М. ,
реєстраційний № 2028.

В судовому
засіданні заявник підтримала заявлені вимоги,
просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від  03.10.02р.,
та  заповіту  від
імені  ОСОБА_4.   від 24.07.04р.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з"явився,  надано заяву про розгляд справи у їх
відсутність.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_4.  в суд не з
"явилась,  була повідомлена належним
чином,  причини неявки суду не
повідомила.

Суд
вивчивши матеріали справи,  вважає що
заява обґрунтована та підлягає задоволенню,
оскільки підтверджена копіями паспортів заявника та її чоловіка,  де прізвище заявника зазначене як
ІНФОРМАЦІЯ_1,  копією свідоцтва про
укладення шлюбу копією договору купівлі-продажу від 03.10.02р.,  копією заповіту ОСОБА_4.  від 24.07.04р.

Таким
чином вимоги заявника обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  215,  256 п.6 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження - договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2002 року квартири АДРЕСА_1
між ОСОБА_2,   ОСОБА_3та ОСОБА_1.

Встановити
факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження - заповіту ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4.народження; № ВВК № 320646 від
24.07.2004 року,  виданого приватним
нотаріусом Вербовським В.М. ,
зареєстрованого у реєстрі за № 2 028.

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів
до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
суд м.  Херсона.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                                м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                               Шалаути
Г.І.

секретаря                                            Устинській
Н.С.,

з участю
відповідачки                        ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подав
позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим ,що зареєстрував шлюб
з відповідачкою 07.05.1996 року, в шлюбі народився син- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не
створили, подружніх відносин не підтримують протягом п»яти років, проживають
окремо, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього,
неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

В судове
засідання позивач не з»явився, попередньо подав до суду заяву в якій позов підтримав,
просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала , просив шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення відповідачки, дослідивши обставини справи, суд приходить до
висновку,що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість
збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам
сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на позивача, неповнолітню дитину після розірвання
шлюбу залишити проживати з матір"ю.

На
підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК
Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.05.1996 року у
відділі РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 385-
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Малолітню
дитину: сина- ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір»ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року  м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді        Шалаути Г.І.

секретаря        Устинській Н.С.,

з           участю позивачки     ОСОБА_1.

відповідача     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала
позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,що зареєструвала
шлюб з відповідачем 01.08.1991 року, в шлюбі народилося двоє дітей: донька-
ОСОБА_3, 1987 р.н, яка досягла повноліття та син-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не створили,
подружніх відносин не підтримують протягом десяти років, хоча проживають разом,
шлюб носить формальний характер , просила його розірвати, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача, малолітню
дитину сина- ОСОБА_4а, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. після розірвання шлюбу залишити
проживати з нею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав , просив шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини справи, суд приходить
до висновку,що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість
збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам
сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача, неповнолітню дитину після розірвання
шлюбу залишити проживати з матір"ю.

На
підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК
Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 01.08.1991 року у
відділі ЗАГСу Долинського райвиконкому Івано-Франківської обл.., актовий запис
№ 116- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Малолітню
дитину: сина- ОСОБА_4а, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір»ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі;

головуючої
судді                               Шалаути
Г.І.

секретаря                                            Устинській
Н.С.,

з участю
позивачки                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала
позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,що зареєструвала
шлюб з відповідачем 13.05.1990 року, в шлюбі народився син- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не
створили, подружніх відносин не підтримують протягом шести років, проживають
окремо, шлюб носить формальний характер , просила його розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу   покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився , попередньо подав до суду заяву в якій позов
визнав, просив розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки , дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку,що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На
підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК
Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 13.05.1990 року у
відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №
679- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.