справа №2-630/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого
судді Гарбуз О.А.

при
секретарі      Ковач І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.  Новоукраїнка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до відповідача посилаючись на те,  що 09 жовтня 1999 року вони зареєстрували
шлюб,  від подружнього життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак,  в період шлюбного життя між ними часто
виникали сварки на побутовому ґрунті,  що
привело до неможливості сумісного проживання,
тому позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та
відповідачем,  підтримавши позовні вимоги
у повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
пояснивши що близько 2-х років спільно не проживають,  примирення неможливе.

Виходячи
з встановленого,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивачки та відповідача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню так,
як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

09
жовтня 1999 року сторони по справі уклали шлюб в Новоукраїнському відділі
РАЦС,  актовий запис № 126,  від подружнього життя мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
підтверджується відомостями свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про
народження дитини(а.с. 5). Шлюб укладено сторонами вперше.

Однак,  шлюб фактично розпався через сварки між
пожружжям,  що виникають на побутовому
рівні. Проте внаслідок систематичності конфліктів,  які виникають між сторонами позивачка
втратила почуття поваги і любові до відповідача,  відповідач також вважає подальше сумісне
проживання з позивачкою неможливе,  так
як протягом останніх 2-х років спільно не проживають. Примирення між сторонами
неможливе.

Шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка а тому,  враховуючи обставини справи,  суд дійшов висновку,  що шлюб між сторонами існує формально,  подальше спільне проживання і збереження
сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.

2

Приймаючи
до уваги,  що позивачем сплачено судові
витрати по розгляду справи в суді,  з з
відповідача підлягає стягненню в дохід держави держмито за реєстрацію
розірвання шлюбу в сумі 17 гривень,  від
сплати якого необхідно звільнити позивачку на утриманні якої знаходиться
малолітня дитина.

Керуючись  ст.
112 Сімейного кодексу України,
ст.  130 ч. 4,   ст.
209, 213,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
09 жовтня 1999 року в Новоукраїнському відділі РАЦС Кіровоградської області,  актовий запис № 126.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу державне мито в
дохід держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.