Справа №
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді                         Чебан
А.П.

при секретарі                               Білик М.М.

з участю прокурора

адвоката(ів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
здійсненні прав власника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути
перешкоди в здійсненні права власника, посилаючись на слідуючі
обставини.

З відповідачем по справі позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі та
мешкали в АДРЕСА_1.

28 липня 1999 року позивачка отримала у відділі реєстрації актів
громадянського стану Татарбунарського районного управління юстиції свідоцтво
про реєстрацію розірвання шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не
склалося і останній переїхав проживати в с.Тузли Татарбунарського району, де
мешкає по теперішній час.

Розподіл спільного майна сторони провели добровільно, власником будинку по
АДРЕСА_1 є позивачка по справі згідно свідоцтва про право власності на житловий
будинок, виданого Татарбунарським БТІ.

Але відповідач по справі до теперішнього часу прописаний в будинку
позивачки і не бажає з нього виписуватись, причини пояснити не може.

За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду за захистом свого
права власності відповідно до закону, оскільки із-за формальної прописки
відповідача, у останньої виникають проблеми по користуванню та розпорядженню
будинком на свій розсуд, вона вимушена сплачувати більше коштів за комунальні
послуги, тому просить зобов'язати відповідача виписатись з її будинку.

Позивачка у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги, пояснивши, що відповідач заважає їй користуватися своєю
власністю, не бажає виписатись із її будинку в добровільному порядку, чим
спонукав її звернутися до суду із вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи,
заяви до суду про причину неявки не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи проти позовних
вимог не заперечував, пояснивши, що в разі задоволення судом  позовних вимог, відділ громадянства і
реєстрації фізичних осіб Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області
зробить відповідний запис про виписку відповідача із будинку, власником якого є
позивачка, незалежно від того, чи має відповідач житло для прописки.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Копією свідоцтва про право власності на
житловий будинок від 12 жовтня 1999 року підтверджується, що ОСОБА_3 є
власником житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.4).

Як вбачається з копії свідоцтва про
розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 10.11.99року (а.с.9), шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розірваний, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про
розірвання шлюбу за №44.

Копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 (а.с.10)
підтверджується укладення шлюбу 17.01.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після
чого її прізвище стало ОСОБА_1.

Із копії акту вартості будівель та споруд
ОСОБА_3  (а.с.5) вбачається дійсна
вартість зазначеного в акті нерухомого майна, яка складає 19904 грн.

Копією акту про поділ сумісно нажитого майна
подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.04.1999 року підтверджується, що сторони
добровільно провели розподіл сумісно нажитого майна в присутності голови,
секретаря та депутата сільської ради (а.с.7).

Із довідки Безім'янської сільської Ради
Татарбунарського району №216 від 05.10.2006 року (а.с.8) видно, що ОСОБА_2
прописаний за адресою АДРЕСА_1, але з 1999 року фактично не проживає за місцем
прописки.

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України, власник який має підстави
передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити
його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому
порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що позивачка є власницею будинку АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про
право власності на житловий будинок, яке видане на підставі рішення виконавчого
комітету №15 від 12.10.1999 року. Відповідач чинить їй перешкоди в користуванні
своєю власністю та розпорядженню нею на власний розсуд, не бажає виписатись із
будинку в добровільному порядку, що тягне негативні наслідки для останньої.

За таких обставин, суд вважає, що права
власника мають бути захищені судом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення
перешкод прав власника підлягають задоволенню, як основані на законі, що
надасть можливість позивачці розпоряджатися, користуватися і володіти своїм
будинком на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 319, 386,391 ЦК  України,
ст.ст.58-60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод прав власника - задовольнити.

Зобов'язати відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Татарбунарського
РВ ГУМВС України в Одеській області виписати ОСОБА_2 з житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

На рішення Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з  дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                            Чебан