overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-468/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня
2007 року                                                                                 м.
Галич

Галицький
районний суд   Івано-Франківської області
в складі:

головуючої-судді    Юсип І.М.

секретаря                                                      Гомерди
Г.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за
позовом ОСОБА_1 до Кукільницької сільської ради Галицького району про
визначення додаткового строку для подання заяви для   прийняття спадщини,

встановив:

І6.06.2007р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кукільницької сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви   про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав
повністю і суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кукільники померла мати позивача ОСОБА_2. В сільській
раді заповіт від імені матері позивачки не посвідчувався. ОСОБА_1 являється
спадкоємцем першої черги по закону і бажає оформити право на спадкове майно
після смерті своєї матері. Однак перешкодою для цього є те, що вона несвоєчасно
звернулася до нотаріальної контори. Причиною не звернення в строк є те, що
після смерті матері позивач перебувала у стресовому стані, хворіла а тим більш
проживає вона у Вінницькій області.. Просить поновити їй строк для подання
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини - два місяці.

Представник
відповідача в судове засідання не прибув а надіслав суду листа в якому вказує,
що не заперечує проти позовних вимог позивача і просить справу розглядати у
його відсутності.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дійсно матір»ю ОСОБА_1 (
а.с. 4-5). З копії свідоцтва про одруження видно, що позивач після одруження з
ОСОБА_3 стала носити його прізвище ( а.с.6). Копією сертифікату на право на
земельну частку ( пай) виданий ОСОБА_2 підтверджується, що позивач дійсно має
право на оформлення спадщини своєї матері ( а.с.7-8). З довідок виданих
Кукільницькою сільською радою №№ 448,449 від 8.06.2007р. видно, що ОСОБА_2
проживала сама і заповіт від її імені не посвідчувався ( а.с.9-10).

У
зв'язку з тим, що позивач проживає за межами Івано-Франківської області, після
смерті матері хворіла суд вважає, що позивач з поважних причин пропустила строк
для прийняття спадщини і тому їй слід визначити додатковий строк для прийняття
спадщини - два місяці.

На
підставі наведеного, ст.ст. 1235,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання нею заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-О-36/07
Рішення

Іменем
України

15 червня 2007 року.

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді
Забара Г.Я. при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Первомайське цивільну  справу
за  заявою  ОСОБА_1про
встановлення  факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована
особа Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі АР Крим,

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1, виданого 13.07.1970
року Ташкентським кооперативним технікумом на ім'я ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує
тим, що у дипломі, виданому на її дошлюбне прізвище, данні про її особу не відповідають даним, вказаним у актовому запису про її
народження. Так, згідно з актовим записом про
народження її прізвище ОСОБА_2, ім'я ОСОБА_2 по батькові відсутнє. У дипломі її ім'я було написано вірно, а прізвище помилково вказане ОСОБА_2 З метою оформлення пенсії за
віком, вона звернулася до пенсійного фонду, але
їй в цьому відмовлено у зв'язку з даними розбіжностями. Внести зміни за
місцем видачі диплому вона не має можливості,
так як направлений нею запит до вищезгаданої організації в другій
державі тривалий час залишився без відповіді.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник заінтересованої особи просила ухвалити рішення про
задоволення заяви на підставі зібраних та оцінених доказів.

Суд дослідивши надані сторонами докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6
ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт
належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем,
місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

У дипломі, виданому на ім'я ОСОБА_2, данні про її особу не відповідають даним, вказаним у актовому запису про
народження. Так, згідно з актовим записом про народження її
прізвище ОСОБА_2, ім'я ОСОБА_2 по батькові відсутнє. У дипломі її
прізвище помилково вказане ОСОБА_2 Факт, про
підтвердження якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії, що передбачено
Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами: копією паспорту, диплому, актового запису про народження, шлюб,
атестатом, показаннями свідків.

2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 174, 209, 212-215, 256,259
Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1диплому НОМЕР_1, виданого
13.07.1970 року Ташкентським кооперативним технікумом на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.
№2-1627/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

04 липня
2007 р.                Антрацитівський   міськрайонний   суд
Луганської   області   в

складі:

головуючого -
судді Керімова Р.В.

при секретарі
Музика Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за
позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 2 м.Антрацит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, згідно з договором, забезпечував послугами телефонного
електрозв'язку відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач оплату за надані йому послуги з користування телефонним зв'язком
не проводить. Заборгованість за період з березня 2006 року по травень 2006 року
складає 194,07 грн..

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути дану суму
заборгованості з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити їх у повному обсязі, а також не заперечує проти розгляду справи
без відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово (а.с.12, 14),
заяви відповідача про розгляд справи без нього до суду не надходило.

04.07.2007 року
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до
ст.526, ст.530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, що не виконувалося
відповідачем і привело до утворення у нього заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 м.Антрацит за послуги
електрозв'язку 194,07 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 м.Антрацит витрати по оплаті
судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.
№2-1637/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

13 липня 2007
р.    Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області в складі:

головуючого -
судді Керімова Р.В.

при секретарі
Музика Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Антрацит справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
особі Центру електрозв'язку № 2 м.Антрацит до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, згідно з договором, забезпечував послугами телефонного електрозв'язку
відповідача ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач оплату за надані йому послуги з користування телефонним зв'язком
не проводить. Заборгованість за період з грудня 2005 року по березень 2006 року
складає 159,36 грн..

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути дану суму
заборгованості з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити їх у повному обсязі, а також не заперечує проти розгляду справи
без відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово (а.с.15,17),
заяви відповідача про розгляд справи без нього до суду не надходило.

13.07.2007 року
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до
ст.526, ст.530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, що не виконувалося
відповідачем і привело до утворення у нього заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 м.Антрацит за послуги
електрозв'язку 159,36 грн. (сто п'ятдесят дев'ять грн. 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 м.Антрацит витрати по
оплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати за
інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачеві ОСОБА_1 не пізніше п'яти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.
Справа № 2 - 9582007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6  липня
2007  року Кіцманський
районний  суд  Чернівецької
області  в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.   В.

при
секретарі                               Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 1996 року,   в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   сина ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   та дочку ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_3,
які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка
просила розірвати шлюб,   вказуючи на
те,   що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у лютому 2007 році через те,   що у них різні характери і погляди на
життя,   а це приводило до постійних
сварок та інших непорозумінь.

Відповідач   позов
визнав   повністю   і   не   заперечує
проти   його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,   що позов слід
задовольнити,   оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,   свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,     ст.
ст.   105,   ПО,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись   ст.
ст.   61,   130,
174,   213,   215,
223 ЦПК України,   суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 28 січня 1996 року у виконкомі Ошихлібської сільської
ради Кіцманського району Чернівецької області,
актовий запис № 1,   між
ОСОБА_2,    1974 року народження,    і
ОСОБА_1

2

,  1978 року народження,  які мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  1996 року народження,  сина ОСОБА_4,
1998 року народження,  та дочку
ОСОБА_5,  2004 року народження,  залишивши їх біля мами.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір
в дохід держави з ОСОБА_2 в сумі 12 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 5 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а якщо було
подано таку заяву,  але апеляційна скарга
не була подана у строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 НІЖ України.
Справа № 2 - 9592007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                                  Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ШИПИНЕЦЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ,  КЩМАНСЬКОГО РАЙОННОГО
БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове
майно,  -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шипинецької сільської ради,  Кіцманського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
спадкове майно. Вказував на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на
житлові будинки з господарськими і побутовими будівлями та спорудами. Вона
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном,  але у встановлений законом строк не оформила
спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В
зв"язку з тим,  що пропустила цей
строк представник позиваки просив задовольнити позов.

Предствники
відповідачів та відповідачі позов визнали повністю і не заперечують проти його
задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачами позову,
суд вважає,  що згідно  ст.  61
ЦПК України позов слід задовольнити,
оскільки це не суперечить закону та не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
1217,  1258,  1269,
1270 ЦК України,   ст.
ст.  271,  273,
275 ЦПК України,  керуючись  ст.
ст.  61,  130,
174,  213,  215 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1
1930    року    народження,     мешканкою    с     Шипинці

2

Кіцманського
району Чернівецької області,  право
власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області,
яка складається з житлових будинків літ. А-1 і літ. Б-1,  літньої кухні літ. К,  сараю літ. Ж,
гаража літ. Л та огорожі
загальною вартістю 112408 гривень у будинковолодінні АДРЕСА_1 та
зобов"язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати
за нею це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо було подано таку
заяву,  але не подано апеляційну скаргу у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа№2-7412007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                             Стоцькій
Л. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2005 року,  в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає біля відповідачки і знаходиться
на її утриманні.

Позивач
просив розірвати шлюб,  вказуючи на
те,  що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у лютому 2007 року через те,  що відповідачка зрадила подружню вірність.

Відповідачка
про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином,  у судове засідання не явилася без поважних
причин і не повідомила суд про причини неявки,
а тому справу слід розглядати у її відсутність.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам,
а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати,  пов"язані з цим,  слід покласти на сторони.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  105,  110,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.   ст.
10,  11,  209,
212,  214,  215,
223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 19 серпня 2005 року у виконкомі Кліводинської сільської
ради Кіцманського району Чернівецької області,
актовий запис № 09,  між
ОСОБА_1,  1982 року народження,  і ОСОБА_2

2

,  1987 року народження,  які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  2005 року народження,  залишивши його біля мами.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державний
збір в доход держави з ОСОБА_1 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_2 в сумі 7 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2 - 9732007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.   В.

при
секретарі                                Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО
БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове
майно,  -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року ОСОБА_1 3вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама
ОСОБА_5,  яка при житті заповіла йому все
своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з
господарськими і побутовими будівлями та спорудами. Відповідачі відмовилися від
спадщини,  а він фактично вступив в
управління та володіння спадковим майном,
але у встановлений законом строк не оформив спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв"язку з тим,  що пропустив цей строк позивач просив
задовольнити позов.

Предствник
відповідача і відповідачі позов визнали повністю і не заперечують проти його
задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачами позову,
суд вважає,  що згідно   ст.
61 ЦПК України позов слід задовольнити,
оскільки це не суперечить закону та не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного,    ст.     ст.
1217,  1258,  1269,
1270 ЦК України,    ст.
ст.   271,  273,
275 ЦПК України,  керуючись   ст.
ст.   61,  130,
174,  213,  215 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

2

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканцем с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області,
яка складається з житлового будинку літ. А,  літньої кухні літ. Б,  сараїв літ. літ. В,  Г,
Д,  Е,  Ж,
3,  криниці,  вбиральні та огорожі загальною вартістю 35074
гривні у будинковолодінні АДРЕСА_1 та зобов"язати Кіцманське районне бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо було подано таку
заяву,  але не подано апеляційну скаргу у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку,  передбаченому ч.
4  ст.  295 ЦПК України.