Справа №2-729/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
липня 2007 року                             Світловодський
міськрайсуд       Кіровоградської

області в
складі:

головуючого
судді Широкоряд Р.В.

при
секретарі   Рудській В.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної
власності

подружжя,  визнання права власності на 1/2г частину
спільного майна.

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд постановити рішення,  яким
визнати домоволодіння,  що розташоване в
АДРЕСА_1,  об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Визнати права власності на 1/2 частину будинку що
розташований в АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки,  необхідну для його обслуговування і виділити їх
в натурі.

Свій позов
позивач мотивує тим,  що він проживав з
гр.ОСОБА_4 з 1983
року. Вони проживали сім'єю,  тобто вели
спільне господарство,  мали спільні
грошові кошти.

28 жовтня 1987
року,  ОСОБА_4,
за їхні спільні кошти за їх обоюдною згодою,  придбала на своє ім'я домоволодіння,  що розташоване в АДРЕСА_1.

В зазначеному
домоволодінні вони проживали з  1993
року,  а 20.12.1999 року вони одружилися.

ІНФОРМАЦІЯ_1
його дружина померла,  а позивач
залишився  проживати в даному будинку.

Крім  того,
будучі   офіційним   власником
будинку,    його   дружина
03.06.2002   року приватизувала за
даною адресою на своє ім'я земельну ділянку площею 1340, 1 кв.м.  для будівництва та обслуговування житлового
будинку,  господарських будівель та
споруд,  ведення підсобного господарства.

Після смерті
дружини відкрилася спадщина і окрім позивача,
ще двоє спадкоємців першої черги,
відповідачі по справі,  подали
заяву про прийняття спадщини. Відповідачі,
діти померлої дружини позивача від першого шлюбу,  вважають,
що позивач не має права на частку майна як співвласник,  тому він вимушений звернутися до суду.

Позивач та його
представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач
ОСОБА_2,  в судовому засіданні позов
визнала,  суду повідомила,  що будинок був придбаний за гроші позивача.
Позивач ще до знайомства з ОСОБА_4,
працював на півночі,
п.Апопельпіно Магаданської області,
де заробляв великі гроші. ОСОБА_4 та ОСОБА_1,  планували,  що коли
вони вийдуть на пенсію,  будуть проживати
в с. м. т.Власівка м. Світловодська. Тому,
в 1987 році,  її мати за
домовленістю з позивачем приїхала та придбала за кошти позивача будинок,  після чого повернулася до

ОСОБА_1. В будинку ніхто не
проживав до того часу,  коли ОСОБА_1 та її мати
повернулися із півночі. Після чого,  вони
проживали в даному будинку разом до часу,
коли померла її мати. В даний час в будинку проживає позивач.

Відповідач
ОСОБА_3 та його представник і позов не визнали. ОСОБА_3 вважає,  що будинок придбаний його матір'ю до шлюбу з
позивачем,  тому позивач не має права на
1/2 частку будинку та земельної ділянки.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом із
достовірністю встановлено,  що позивач
проживав разом з ОСОБА_4,  як одна сім'я,
починаючи з 1983 року,  а з 1999
року як подружжя. ОСОБА_1
та ОСОБА_4,  до 1993 року разом перебували на заробітках в
Магаданської області. В 1987 році,
ОСОБА_4,  приїхала у відпуску до с. м. т.Власівка м.
Світловодська,  де придбала житловий
будинок поАДРЕСА_1. Після чого повернулася до ОСОБА_1,  де вони
разом жили до 1993 року. Після чого,
повернулися і стали разом проживати в зазначеному будинку. В 1999 році
вони одружилися. Під час спільного проживання,
дружина позивача,  ОСОБА_4,
оформила на себе присадибну ділянку землі за місцем
проживання.

В 2006 році
ОСОБА_4 померла.
ОСОБА_1 залишився проживати в зазначеному будинку один.

Будинок
було придбано після чотирьох років спільного проживання однією сім'єю позивача
з ОСОБА_4

За даних
обставин,  суд вважає,  що ОСОБА_1 та
ОСОБА_4,  проживаючи однією сім'єю,
в результаті спільної праці заробили грошові кошти,  за які ОСОБА_4 придбала
житловий будинок.

Інших
доказів,  які б могли спростувати даний
факт суду не надано.

Відповідно
до  ст. 368 ЦК України,  майно,
набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів
сім'ї,  є їхньою спільною сумісною
власністю,  якщо інше не встановлено
договором,  укладеним у письмовій формі.

Відповідно
до  ст. 74 СК України,  якщо жінка та чоловік проживають однією
сім'єю,  але не перебувають у шлюбі між
собою,  майно,  набуте ними за час спільного проживання,  належить їм на праві спільної сумісної
власності,  якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

На
майно,  що є об'єктом права спільної
сумісної власності жінки та чоловіка,
які не перебувають у шлюбі між
собою,  поширюються положення
глави 8 цього Кодексу.

Згідно  ст. 60,
глава 8 СК України,  майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини(навчання,  ведення домашнього господарства,  догляд за дітьми,  хвороба тощо) самостійного заробітку
(доходу). 2. Вважається,  що кожна
річ,  набута за час шлюбу,  крім речей індивідуального користування,  є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя.

Згідно із  ст. 70 СК України,  у разі поділу майна,  що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя,  частки майна дружини
та чоловіка є рівними,  якщо інше не
визначено домовленістю між ними
або   шлюбним договором.

Тому,  необхідно визнати за ОСОБА_1
домоволодіння,  та земельну ділянку,  що розташовані в АДРЕСА_1,  об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя. Також необхідно визнати за ним права власності на 1/2 частину будинку
та на 1/2 частину земельної ділянки,  що
розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України,  з відповідачів необхідно солідарно стягнути
на користь позивача судові витрати.

На
підставі  ст.  ст. 368, 370 ЦК України,   ст.  ст. 60, 63, 70, 74 СК України,  керуючись
ст.  ст. 213-218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_1 домоволодіння,  та земельну
ділянку,  що розташовані в АДРЕСА_1,  об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя.

Визнати
за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинку та на 1/2 частину земельної
ділянки,  що розташовані в АДРЕСА_1.

Скасувати
арешт,  накладений на домоволодіння,  та земельну ділянку,  що розташовані в АДРЕСА_1.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2
таОСОБА_3,  на користь ОСОБА_1

340 гривень за
сплачений судовий збір та 30 гривень витрат на судово інформаційне

забезпечення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду,
може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.