Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю
представника позивача Барбашова О.В., відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись
до суду з даним позовом, КП «Вуглик» просить стягнути з відповідачів
заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1359,40 грн., посилаючись
на те, що, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 відповідачі несвоєчасно і не в повному
обсязі вносили оплату за спожиту теплову енергію, в результаті чого утворилася
заборгованість у зазначеному розмірі.

Представник
позивача за дорученням у судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснивши, що відповідачі протягом періоду часу з 01.08.2004р. по 31.07.2007р.
несвоєчасно і не в повному розмірі оплачували послуги за спожиту теплову
енергію, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 1359,40 грн.
Просив стягнути з відповідачів на користь КП «Вуглик» заборгованість за спожиту
теплову енергію у зазначеному розмірі, а також понесені витрати по оплаті
судового збору в розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що в квартира
АДРЕСА_1була надана його сім'ї 07.03.2007 року, до цього часу в квартирі ні
він, ні ч.1ени його сім'ї зареєстровані не були та не проживали. Крім того,
пояснив, що позивач послуги з теплопостачання надає неналежної якості,
температурний режим в квартирі не дотримується.

ВідповідачкаОСОБА_2
у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з тих самих підстав.

Відповідач
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

У
судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру № 16 від 07.03.2007р. відповідачу
ОСОБА_1, а також його сім'ї у складі 3-х осіб, було надано житлове приміщення
за адресою:АДРЕСА_1 До цього часу в квартирі ні він, ні ч.1ени його сім'ї
зареєстровані не були та не проживали.

В
порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, "Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630,
відповідачі з березня 2007 року своєчасно не сплачують вартість послуг з
теплопостачання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 401,38
грн.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КП «Вуглик» необхідно стягнути солідарно заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.03.2007 р.
по 31.07.2007р. у розмірі 401,38 грн., а також понесені позивачем витрати
по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., згідно зі ст. 88 ЦПК
України. У задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів суми
заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2004р. по
28.02.2007р. необхідно відмовити, оскільки в цей період відповідачі у квартирі
зареєстровані не були, не проживали в ній, тому не мають ніякого відношення до
виниклої протягом вказаного періоду заборгованості.

При
цьому суд не може взяти до уваги заперечення відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2
стосовно того, що КП "Вуглик" надає послуги з теплопостачання
неналежної якості, що температурний режим у квартирі не дотримується, оскільки
ним не надані суду належні докази на підтвердження даних обставин.

Від
сплати судового збору в розмірі 51 грн. відповідачку ОСОБА_2необхідно
звільнити, оскільки вона є інвалідом 2 групи.

Керуючись
ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України,
"Правилами надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення", затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.
257 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, 1955 року народження. ОСОБА_2, 1959 року
народження,ОСОБА_3, 1987 року народження, на користь Комунального підприємства
по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради у рахунок заборгованості
за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2007р. по 31.07.2007р. -401грн. 38
коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради 51 грн. у рахунок
відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, а також
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 - 30 грн. у рахунок відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні
позовних вимог в іншій частині позову - відмовити.

Про
апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного
суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський
районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.