Справа №22-7867/07
Головуючий у 1 інстанції: Вовк С. В.
Доповідач: Немировська О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада      2007    року
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва

в
складі:                   головуючого -
ОСОБА_2

суддів -
Амеліна В.І.,  Касьяна О.П. при секретарі
- Поліщук Н.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
представника Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі
Київської міської дирекції на рішення Печерського районного суду м.  Києва від 10.07.2007 р. по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта»,  Міністерства внутрішніх справ
України про стягнення суми страхового відшкодування,

встановила:

позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просив стягнути з

відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 180 396 грн.. 60

коп.,  посилаючись на те,  що страхове відшкодування мало бути
нараховане

йому з розрахунку 4 514 грн. 20 коп.,
а не 756 грн.,  як було зроблено

відповідачем.         В ході розгляду
справи до участі в    справі в якості

відповідача було
залучено Міністерство внутрішніх справ України.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
10.07.2007 р. позов було задоволено в повному обсязі - стягнуто з HACK
«Оранта» на користь позивача страхове відшкодування.

В
апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на те,  що судом було порушено норми матеріального та
процесуального права,  неповно з'ясовані
обставини справи,    •

Заслухавши
доповідь судді ОСОБА_2,  пояснення
осіб,  що з'явилися,  дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія суддів
приходить до висновку,  що апеляційна
скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

Судом
було встановлено,  що позивача було
звільнено з посади заступника начальника автогосподарства ГУ МВС України в
Київській

області
з 20.02.2005 р. в зв'язку
з виходом на пенсію. На підставі висновку МСЕК від 31.03.2005 р. позивачу було
встановлено 2 групу інвалідності та визначено,
що захворювання пов'язану з виконанням службових обов'язків.

Відповідачем
було виплачено позивачу страхове відшкодування у сумі 36 288 грн.. виходячи з
довідки про розмір щомісячного грошового утримання в розмірі 756 грн. Однак
позивач вважає,  що розмір грошового
утримання має розраховуватись відповідно до розміру щомісячного грошового
забезпечення в розмірі 4 514 грн. 20 коп. та посилається при цьому на наказ ДСА
України від 25.08.205 р. «Про затвердження Положення про порядок призначення
та виплати щомісячного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного
довічного грошового утримання суддям у відставці».

Як видно
з матеріалів,  07.05.2007 р. було
задоволено клопотання представника відповідача та притягнуто до участі в справі
МВС України,  в зв'язку з чим було
оголошено по справі перерву. В судовому засіданні 06.06.2007 р. також було
оголошено перерву через неявку представників відповідачів. В судовому засіданні
21.06.2007 р. також було оголошено перерву до 10.07.2007 р. в зв'язку з
неявкою представників відповідачів.

В
судовому засіданні 10.07.2007 р. справу було розглянуто по суті та постановлено
рішення. При цьому даних про належне повідомлення про час та місце розгляду
справи на 21.06.2007 р. та 10.07.2007 р. представника відповідача - HACK
«Оранта» в матеріалах справи немає. Відзивів на позов відповідачів - HACK
«Оранта» та МВС України та їх заяв про можливість слухання справи у
відсутність їх представників в матеріалах справи немає.

Відповідно
до  ст.
311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд,  якщо,  зокрема,
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

Таким
чином,  оскільки судом було порушено
норми 169 ЦПК України,  рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
313-З17 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу Національної акціонерної страхової компанії

«Оранти» задовольнити.

Рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
10.07.2007 р. скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України Протягом двох
місяців.