Дело №2-2885/2007
10 мая 2007 года Заводский районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего-судьи - Разумовской О.Г. при секретаре - Колисниченко В.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Николаеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании сделки
недействительной,  устранении препятствий
в пользовании,  встречному иску ОСОБА_2 к
ОСОБА_1 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права
ОСОБА_1,  обратился в суд с иском к ОСОБА_2 о признании
сделки купли-продажи недействительной,
устранении препятствий в пользовании.
ОСОБА_2 обратилась со встречным иском
к ОСОБА_1 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права
ОСОБА_1. в заявлении пояснил,  что 14 сентября 1989 года
с изложенными обстоятельствами просит суд признать Сделку недействительной и
устранить препятствия в пользовании.
В судебном заседании представитель
исковые требования ОСОБА_1 не признал,
встречные требования ОСОБА_2 поддержал и пояснил,  что 14 сентября 1989 года
между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 был заключен договор купли- продажи дома АДРЕСА_1 в простой письменной форме.
Указанный дом являлся неоконченным строением и требовал дополнительных
капиталовложений в больших размерах,  в
связи с чем стоимость была определена ОСОБА_1 в сумме 7000 рублей. Кроме того,  деньги ОСОБА_2 ОСОБА_1 передала и последний
не имел к ней претензий,  но все время
уклонялся от нотариального удостоверения договора. ОСОБА_2 вселилась в
дом,  владеет и пользуется им.  Более того, ОСОБА_2 достроила дом ,  произвела
в нем капитальный ремонт,  провела все
коммуникации,  содержала в надлежащем
состоянии. В связи с тем ,  что были выполнены все условия
договора,  просит суд признать сделку
действительной и признать за ней право собственности на данный дом.  В связи с тем,  что ОСОБА_1 пропущен срок исковой давности
для подачи иска в суд и за его необоснованностью просит суд в иске ОСОБА_1
Выслушав пояснения сторон,  свидетелей ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,
исследовав материалы дела,  суд
считает,  что исковые требования ОСОБА_2
подлежат удовлетворению,  а исковые
требования ОСОБА_1 подлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Как установлено,  14 сентября
ОСОБА_1 иОСОБА_2 был заключен договор купли-продажи дома АДРЕСА_1в простой письменной форме,  по которомуОСОБА_2 передала ОСОБА_1 за данный
дом 7 000 рублей,  вселилась в дом ,  достроила
его и владеет и пользуется им по настоящее время,  а ОСОБА_1 получил деньги и длительное время
не имел претензий по сделке,  что было
подтверждено в судебном заседании и показаниями свидетелей.
Согласно ч.2  ст.  220 ГК Украины если стороны договорились
о всех существенных условиях договора,
что подтверждается письменными доказательствами,  и состоялось полное или частичное выполнение
договора,  но одна из сторон уклоняется
то его нотариального удостоверения,  суд
может признать такой договор действительным.
В связи с этим суд считает,  что
требования ОСОБА_2 подлежат удовлетворению.
ОСОБА_1. в судебные заседания не
являлся трижды,  о причинах неявки суду
не сообщал,  хотя заранее был уведомлен о
дне и времени слушанья дела. На этом основании,
руководствуясь  ст.  207 ГПК
Украины,  суд считает необходимым
оставить его заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.  10, 11,
209, 212, 214, 215, 218 ГПК
Исковые требования ОСОБА_2 удовлетворить.
Признать действительным договор
купли-продажи дома АДРЕСА_1,  заключенный междуОСОБА_2 и ОСОБА_114 сентября 1989 года.
Признать заОСОБА_2 право собственности на дом АДРЕСА_1.
Исковые требования ОСОБА_1 к ОСОБА_2
о признании сделки недействительной,
устранении препятствий в пользовании - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области путем подачи заявления об обжаловании
решения в течении десяти дней со дня его оглашения и подачей жалобы в течении
последующих двадцати дней.