Справа № 2-3688/ 07р.
2007 року          Луцький міськрайонний
суд Волинської області
головуючого судді - Савицької Н.В
представника позивача - Колтонюка Ю.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
групи   Волинської  філії
ЗАТ   „Український   мобільний
Боцеровського  Олександра
Тарасовича до  ОСОБА_1 про
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,    пені, договірної
акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" в особі керівника
групи Волинської філії ЗАТ „УМЗ" Боцеровського О.Т. звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку, пені, договірної санкції.
на те, що 03.03.2006 року між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та
ОСОБА_1. укладено Договір № 22739302 та додаткову угоду від 03.03.2006 р. про
надання послуг стільникового радіотелефонного зв»язку на номер телефону
надано особовий рахунок НОМЕР_2, на підставі, якого мали здійснюватись
розрахунки за надані послуги. Згідно з умовами вищеназваного Договору та
Правилами користування мережами стільникового радіотелефонного зв'язку, позивач
надає послуги стільникового радіотелефонного зв'язку відповідачу, за що
останній зобов'язується щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість
наданих послуг, нарахованих згідно із тарифами ЗАТ „УМЗ" до п'ятнадцятого
числа місяця, наступного за розрахунковим.
цього, відповідно до п.7.9 Правил, які є невід"ємною частиною договору
(п.1.2 договору) неотримання відповідачем рахунку не звільняло його від
зобов"язань щодо оплати наданих послуг.
з березня 2006 року по вересень 2006 року відповідачу надано послуги
радіотелефонного зв"язку на суму 445,94 грн. Однак, останній сплатив лише
суму в розмірі - 460,00грн. за надані послуги мобільного зв"язку.
суд, стягнути з відповідача в користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок"
заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку: договірну санкцію в
розмірі - 745,28 грн., основний борг - 110,35 грн., пенсійний збір - 06,09
грн., а всього на загальну суму - 859 грн. 09 коп. та понесені витрати по
справі.
в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою
про отримання останнім судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
розгляд справи судом винесено ухвалу від 31.07.2007 року.
В судовому засіданні
представник Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" Колтонюк Ю.В. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в
позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити.
пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.
до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В судовому
засіданні встановлено, що 03.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством
„Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1. укладено договір № 22739302 на
номер телефону НОМЕР_1 та додаткову угоду про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку (а.с. 5-7).
до письмового розрахунку суми позову станом на 01.05.2007 p., загальна сума
заборгованості по вищезазначених договорах складає - 859,09 грн., в тому числі
основний борг - 110,35 грн., пенсійний збір - 03,46 грн., та договірна санкція
в розмірі - 745,28 грн.
Отже, ОСОБА_1. отримував
послуги мобільного зв"язку ЗАТ „Український мобільний зв"язок" з
березня 2006 року по вересень 2006 року на суму в розмірі 445 грн. 94 коп.
Однак, відповідач сплатив лише 460 грн. 00 коп.
Судом
встановлено, що відповідач по закінченню строку платежу в порушення умов
вищезазначених договорів та ст. 526, 527, 546, 549, 625 ЦК України
зобов'язання не виконав належним чином та не оплатив вартість наданих йому
послуг мобільного зв"язку, в зв"язку з чим утворилась заборгованість
в розмірі - 110 грн.З5 коп., яку слід стягнути в користь позивача.
п. 1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні договорів у зв"язку з
несплатою абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день,
що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня
відмови від основного договору або припинення його дії.
згідно з розрахунку позову, сума договірної санкції за додатковою угодою
становить 745,28 грн. (а.с.7), яку слід стягнути з відповідача в користь
до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України „Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" відповідач сплачує 6 % пенсійного збору від
вартості наданих послуг стільникого зв"язку, а з 01.08.2005 р. у розмірі 7,5 %
відповідно до внесених змін до закону від 07.07.2005 р.
листа Пенсійного фонду України № 04/3600 від 24.07.2001 року зобов'язання щодо
утримання та перерахування збору на рахунки органів Пенсійного фонду України
покладено виключно на операторів стільникового зв'Язку.
суму в розмірі - 03 грн. 46 коп. слід стягнути з відповідача в користь
чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити в повному
того, слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати по
справі.
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст.
509, 526, 527, 549, 625 ЦК
України, Законом України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування", Законом України „Про телекомунікації, суд,-
з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі -
859 (вісімсот п»ятдесят дев»ять) грн. 09 (дев»ять) коп. (основний борг - ПО
грн. 35 коп., пенсійний збір - 03 грн. 46 коп., договірна санкція в розмірі -
з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) грн. та 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати
вимогам ст. 229 ЦПК України.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна
скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
про апеляційне оскарження.