Справа № 22ц-2256
1-й інстанції: Андрієнко Г.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року           м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого
судді: Тимчук Л.А Суддів: Антонова
В.М.,  Чічіля В.А. При
секретарі: Колодюк О.П. Представників : ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,  ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007
року ОСОБА_6 звернувся з зазначеним позовом до відповідачів мотивуючи тим,  що в квітні 2007 року уклав з ОСОБА_5 договір
оренди квартири АДРЕСА_1,  згідно якого
орендодавець зобов'язувався передати спірну квартиру в користування. Сторони
домовились про те,  що позивач зробить
косметичний ремонт,  з вартістю якого
погодився ОСОБА_5 Проте,  відповідач не
виконав свої зобов'язання,  в зв'язку з
чим договір оренди був розірваний. Витрати понесені на ремонт квартири ОСОБА_5
відмовився відшкодувати.

Просив стягнути
солідарно з відповідачів 18290 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної
шкоди.

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2007 року відкрито
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,  ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

З даною ухвалою
не погодились відповідачі,  які в
апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу суду від 11 листопада 2007
року,  оскільки судом першої інстанції
порушено норми процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи,  доводи скарги,  заслухавши учасників процесу,  колегія суддів приходить до висновку,  що ухвала суду першої інстанції є законною та
обґрунтованою.

Відповідно до
ст. 307 ч.1 п.1 ЦПК України,  за
наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін.

Згідно ч.1 п.1
ст. 312 ЦПК України,  апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням норм закону.

Суд першої
інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження по справі вірно
визначився,  який саме суд мусить
розглядати дану справу ,  враховуючи
вимоги ст. ст. 107,
109, 110, 112, 114, 115, 116 ЦПК України та правовідносини сторін.

Оскільки позов
про відшкодування моральної та матеріальної шкоди виник з приводу використання
нерухомого майна,  то згідно ч.1 ст.114
ЦПК України,  позови,  що виникають з приводу нерухомого майна,  пред'являються за місцезнаходженням майна або
основної його частки. Що само по собі забезпечує правильний та своєчасний
розгляд справи,  тому що в районі
діяльності суду знаходиться основна маса доказів.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і тому
судова колегія вважає за необхідне залишити ухвалу судді від 11 липня 2007 року
без змін.

Керуючись ст.ст.
303,  304,  307 ч.1 п.1,
312 ч.1 п.1,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_4,    ОСОБА_5

відхилити.

Ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному
порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.