Справа №2-874-2007
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня
2007року                                                                        м.  Вінниця

Староміський
районний суд м.  Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                                Олійника
О.М.

при
секретарі                                                                        Якубовській
Ю.А.

з участю
позивача                                                               ОСОБА_1

його
представника                                                               ОСОБА_2

та
представника відповідача                                               Німченко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради
про визнання права власності на частину будинковолодіння,  -

встановив:

ОСОБА_1
3вернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права
власності на частину будинковолодіння,
мотивуючи позов тим,  що
йому,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві
спільної часткової власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1. Після смерті
ОСОБА_4 відкрилась спадщина на її 5/18 частин будинковолодіння,  але спадкоємців за законом і за заповітом
після неї не залишилось,  тому формально
спадщина перейшла до держави. В зв^язку з тим,
що з дозволу власниці він весь час користувався Ті частиною
будинку,  яка складається з однієї кімнати,  просив суд визнати за ним право власності на
дану кімнату і стягнути на користь Вінницької міської ради вартість 5/18 частин
будинку АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали.
ОСОБА_1 суду пояснив,  що ОСОБА_4 ніколи в будинку
не проживала,  а проживала в Росії,  тому дозволила йому користуватись Ті вільною
кімнатою 1 -4,  площею 14, 7 кв.м. ,  вартість якої становить 14 215 грн. Оскільки
спадкоємців майна ОСОБА_4  немає,  він згоден сплатити на користь Вінницької
міськради вартість даної частини будинковолодіня і просив суд визнати за ним
право власності.

Представник
Вінницької міськради Німченко О.В. з приводу вирішення справи покладався на
думку суду.

Третя
особа на боці відповідача що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 суду
пояснила,  що ОСОБА_4 в спірному будинку
не    проживала,      тому
дозволила    користуватись    її
кімнатою

ОСОБА_1. Після її смерті
спадкоємців не залишилось,  тому ОСОБА_3
не заперечила проти визнання за позивачем права власності на спірну частину
будинковолодіння.

Вислухавши
пояснення осіб,  що брали участь в
справі,  дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,  суд
прийшов до висновку,  що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідно до договору
дарування від 11.09.1996 року,
посвідченого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою та
зареєстрованого в КП ВООБТІ 15.10.1996 року,
ОСОБА_1. належить на праві власності 5/18 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1 (а.с.  8-9).

Іншими
співвласниками є ОСОБА_3,  якій
відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2002 року
належить 4/9 часток цього ж будинковолодіння та ОСОБА_4,  якій відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом,  виданого Другою
вінницькою державною нотаріальною конторою 18.03.1991 року,  належить 5/18 часток (а.с.  35).

Відповідно
до довідки про смерть № 1121,  виданої
05.09.2006 року відділом ЗАГС Радянського району міського округу Самари
управління ЗАГС Самарської області Росії,
ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Самара,  актовий запис № 3832 від 24.07.2001 року
(а.с.  16).

Після її
смерті відкрилась спадщина на 5/18 частин спірного будинковолодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємці
за законом,  коло яких визначено в cm. cm. 529,  530 ЦК
України в редакції 1964 року,  до
нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертались і фактично спадщину
не прийняли,  заповіту ОСОБА_4 не
залишила,  тому спадщина перейшла до
держави (cm. 555 ЦК України в
редакції 1964 року).

Відповідно
до висновку фахівця (будівельно-технічна експертиза) від 25.05.2007 року,  ринкова вартість кімнати 1-4,  площею 14, 7 кв.м. ,  дерев"яно-валькованого обкладеного
цеглою житлового будинку «А» будинковолодіння АДРЕСА_1,  1947року побудови,  який потребує капітального ремонту,  становить 14 215 грн. (а. с.  21-26).

При
вирішенні даної цивільної справи суд враховує те,  що на протязі тривалого часу фактично спірною
кімнатою користувався ОСОБА_1,  реально
виділити дану кімнату іншому власнику -державі (а на сьогоднішній день
територіальній громаді),  неможливо без
влаштування прибудови з допоміжними приміщеннями (кухня,  передпокій,
санвузол,  коридори),  крім того,
вона є суміжною,  тому суд вважає
можливим визнати за позивачем право власності на дане майно,  стягнувши з нього на користь Вінницької
міської ради 14 215 грн.,  що не
порушуватиме права будь-яких осіб.

Відповідно
до cm. 328 ЦК України,  право власності вважається набутим
правомірно,  якщо інше npsiMo
не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

При
ухваленні рішення суд керувався нормами ЦК
України в редакції 1964 року,
оскільки спадщина відкрилась і була прийнята до набрання чинності ЦК України в
редакції 2003 року.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  529,  530,
555 ЦК України
в редакції 1964 року,   ст.  ст.
5,  8,  10,
11,  57,  60,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,  суд,  -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 5/18 частин будинку АДРЕСА_1,  що належали на праві власності померлій ОСОБА_4.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради 14 215 (чотирнадцять тисяч двісті
п'ятнадцять) грн. - вартість 5/18 частин будинку АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу на рішення суду -протягом
двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.