Справа №1033/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 р.                                    Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого судді   Кириленко М.О.

при
секретарі                              Ковальській
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в справу
за позовом ОСОБА_1 до Тимчасового кооперативу «Колос» в особі голови ОСОБА_2
про стягнення додаткових витрат пов'язаних з газифікацією будинку.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення додаткових
витрат пов'язаних з газифікацією будинку, посилаючись на те, що вона на праві
приватної власності, відповідно договору дарування від 17.09.2004 року ВВМ №
228755 реєстраційний № 1204, має житловий будинок, який розташований за
адресою. АДРЕСА_1. В серпні 2004 року вона ввійшла до складу членів тимчасового
кооперативу «Колос». Відповідно до рішення загальних зборів членів кооперативу
його головою було обрано ОСОБА_2

Згідно домовленості всіх членів кооперативу витрати по будівництву
вуличного розподільчого газопроводу та газифікації приватного житла
розподіляються в рівних долях між всіма членами кооперативу, а газова труба
підводиться в приміщення кухні квартири (будинку) кожного члена кооперативу.
Вказана умова при газифікації її будинку кооперативом виконана не було,
внаслідок чого вона понесла додаткові витрати в розмірі 870 грн.

В судовому засіданні представник позивачки, позивачка
наполягають, на позовних вимогах просять стягнути з ТК « Колос» на її користь
870 грн.

Відповідач не підтримав позовні вимоги позивачки у зв'язку з тим, що вона
вступила в ТК «Колос» в 2005 році за заявою, при вступі в кооператив вона була
ознайомлена зі статутом кооперативу. ОСОБА_1 знала, що були збори кооперативу
16.08.2006 року де було обговорено сума затрат на газифікацію будинку в сумі
52969 грн. 49 коп., де було розподілено на кожного члена ТК «Колос» в сумі 1715
грн. 00 коп. на, що вона дала згоду. Але виплатила лише 1500грн., іншу суму
вона відмовилась виплачувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивачки, позивачку, відповідача та свідків вважає позов не підлягаючим
задоволенню

Згідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на підставі
змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до статті 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін, га інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань
свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Рішенням зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 було створено
тимчасовий кооператив «Колос», який 21.09.2004 року було зареєстровано
виконкомом Бериславської міської ради.( а. с. 4 - 6)

Згідно частини 1 .ст. 1132 ЦК України за договором простого товариства сторони(учасники)
беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання
прибутку або досягнення іншої мети.

Згідно статуту г. 1 п.
1.1. Тимчасовий кооператив «Колос» був створений по газифікації будинку АДРЕСА_1
- це добровільне об'єднання громадян по будівництву вуличного розподільного
газопроводу за власні кошти.

Згідно п.
1.4. Статуту членами кооперативу «Колос» будинку АДРЕСА_1 є мешканці, які
проживають в будинку ДОг АДРЕСА_1, що увійшли до його складу при реєстрації
статуту.

Згідно п. 2.7 Статуту мешканці будинку АДРЕСА_1, які
раніше не зробили внесення на будівництва газопроводу і не є членами
кооперативу, не мають право підключитись без письмового дозволу кооперативу,
завіреного у міській раді та при умові сплати на урізку суми не меншої ніж
тієї, яка становила для кожного її члена на час будівництва газопроводу з
урахуванням інфляції.

Судом встановлено та даний факт підтверджено в судовому
засіданні, що на підставі протоколу від 16.08. 2006 року було вирішено внести
на газифікацію будинку загальну суму 52969,49 грн. на кожного члена кооперативу
розподілено 1715,00 грн. та запропоновано для тих хто буде підключатися к газопроводу
внесок в сумі 1715,00 грн. (а.с7)

Частиною 1 п.2. ст. 1135 ЦК України передбачено, що у разі спільного ведення справ
для вчинення кожного правочинну потрібна згода всіх учасників.

Частиною 5 ст. 1135 ЦП
України передбачено, що рішення щодо спільних прав учасників приймаються
учасниками за спільною згодою, якщо інше не встановлено договором простого
товариства.

Частиною 2 ст. 1133 ЦК
вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із
договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу
учасника проводиться за погодженням між учасниками.

ОСОБА_1 на підставі заяви від 13.12.2005 року було видано
дозвіл на технічні умови для газифікації приватного будинку (а. с. 24) вона
вступила до кооперативу внесла суму 1500 грн.

З матеріалів справи вбачається та даний факт
підтверджений копією журналу внесків кожного члену кооперативу на газифікацію
будинку всі виплатили в повному обсязі.

Оскільки внесок позивачки в розмірі 1500 грн. не
перевищує узгоджений членами кооперативу внесок в розмирі 1715 грн. суд не
вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 10,11,57 - 64,212 - 215,ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.