overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня
2007року. Бердянський міськрайонний  суд
Запорізької  області в складі головуючого
судді Буднікової Н.П.,  при секретарі   Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_2  та ОСОБА_1 з 17.12.1996 року по 23.09.2005
року перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає з матір"ю /а.с. 2-5,  9/.

В липні
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача,  який підтримала у судовому засіданні,  про стягнення аліментів на малолітнього сина
в розмірі 300 грн. на місяць,
посилаючись на те,  що після
припинення сімейних відносин в 2000 році він добровільно на утримання дитини
кошти не надає /а.с. 1/. В судовому засіданні не заперечувала,  щоб були стягнуті аліменти в розмірі 1/4
частки його доходу,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнав частково,  згоден виплачувати щомісячно 1/4 частку
мінімальної заробітної плати,  що складає
105 грн.,  так як він не працює,  проживає з матір'ю -пенсіонеркою.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з тих
підстав,  що згідно  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З
урахуванням сімейного і матеріального стану сторін,  на думку суду,  маються підстави стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частки    з    усіх
видів      заробітної    плати
/доходу/,     але    не
менше.

передбачених ч.2  ст.  182 СК
України,  30 % прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку на місяць.

Керуючись  ст.
ст. 208,  212-218,  223 ЦПК України,   ст.
ст.  180 - 183 Сімейного кодексу
України,   суд

вирішив:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження,  уродженця АДРЕСА_1,
на
користь  ОСОБА_1

аліменти
на донькуОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку /доходу/,  але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно,  починаючи з 18 липня 2007 року до її
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи   7, 5 грн.

Рішення в
частині аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-2400 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 серпня 2007
року   Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:      головуючого - судьи: Алексєєнко
І.П.

при секретарі:
Чернієнко О.О.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки справу за позовом
КП  «Житловик - 3»  до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості  по квартирній платі.

встановив:

КП «Житловик
-3»   пред'явив в суд позов до
ОСОБА_1   про   стягнення заборгованості по квартирній
платі  в сумі 1098, 72 грн.

У
судовому засіданні позивач - представник КП «Житловик -3» Пілютіна Ірина
Вікторівна підтримала позовні вимоги та пояснила,  що відповідач мешкає у квартиріАДРЕСА_1та є
її наймачем.  Згідно з договором найма житлового
приміщення він забов'язаний вносити квартирну плату. З 01.05.2005р. по
01.04.2007р. виникла заборгованість у сумі 1098, 72 грн . Добровільно
заборгованість не погашена,  просила
позов задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася,  про
день та час слухання справи була належним чином повідомлена,  судом прийнято рішення про заочний розгляд
справи.

Суд,  вислухав пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
обставинами.

Згідно
вимогам  ст. 68 ЖК України наймачі
квартири забов'язани своєчасно вносити квартплату.

Судом
встановлено,  що відповідач є наймачем
квартириАДРЕСА_1,  яка перебуває на
обліку КП «Житловик-3». Згідно з договором найма житлового приміщення відповідач забов'язаний вносити
своєчасно квартирну плату. З 01.05.2005р. по 01.04.2007р. відповідач оплату не
вносила,  в наслідок чого виникла
заборгованість по вказаним платежам у сумі 1098, 72 грн.,  що підтверджується довідкою. Данна сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На
підставі викладеного,   ст. ст. 64, 66,
68 ЖК України,  керуючись  ст. ст.209, 213, 215 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1,  1931 року народження,  яка народилася у м.  Макіївка Донецької області заборгованість по
квартирній платі за період з 01.05.2005 р. по 01.04.2007 г в сумі 1098 гривен
72 копійки на користь КП «Житловик-3» з перерахуванням на р/р 260043305 в ДОД
АППБ «Аваль»м.  Донецька МФО 335076,  код ОКПО 31521721

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір,  у розмірі
державного мита 51 грн.

2

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати на користь КП «Житловик-3»   у розмірі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданої протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  або у порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України .
Справа №2-2784 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Попереднього судового засідання

26 липня
2007 рік                                                                                             м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого -
судді Алексєєнко І.П.

при секретарі
-   Чернієнко О.О.

розглянувши
при попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання договору дарування квартири недійсним,

Встановив:

21
червня 2007 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2  про визнання договору дарування від 21
вересня 2005 року квартири АДРЕСА_1недійсним.

Вказана
позовна заява,  як не відповідає вимогам
закону за своєю формою та змістом,  була
ухвалою судді від 27 червня 2007 року залишена без руху та позивачці було
надано строк до 12 липня 2007 року для усунення недоліків позовної заяви.

16 липня
2007 року від позивачки до суду надійшли уточнення до позову,  якими недоліки раніше поданої позовної заяви
були усунені і ухвалою судді від 17 липня 2007 року по вказаній справі було
відкрито провадження та призначено попередній розгляд на 26 липня 2007 року.

Позивачка
на попередній розгляд справи не з'явилася і від неї не надійшли повідомлення
про причини її неявки та заява про відкладення попереднього судового засідання.

При
попередньому розгляді справи відповідачка ОСОБА_2  пояснила,
що спілкувалася з позивачкою ОСОБА_1 ,
яка є людиною похилого віку і вона мати її померлого чоловіка,  і та їй повідомила,  що до суду вона не зверталася і ніякого
позову до неї не подавала,  що це все
зробив її брат ОСОБА_3

Після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду,  судом встановлено,  що по вказаній справі заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Оскільки
згідно  ст. 114 ЦПК України законом
визначена виключна підсудність справ,  а
саме,  що позови,  які виникають з приводу нерухомого
майна,  пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної його частини,  а із позовної заяви ОСОБА_1  вбачається,
що нею оспорюється договір дарування квартири АДРЕСА_1тобто це нерухоме
майно розташовано у Червоногвардійському районі міста Макіївки,  де,
доречи,  проживає і позивачка і
там було укладено цей договір,  то
вказана справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 114, 116 130 ЦПК України,

2

Ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору дарування квартири недійсним
передати на розгляд до Червоногвардійського районного суду міста Макіївки за
підсудністю відповідно до вимог  ст. 114
ЦПК України.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м.  Макіївки
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у
порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2274 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 серпня 2007
року   Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:      головуючого - судьи: Алексєєнко
І.П.

при секретарі:
Чернієнко О.О.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки справу за позовом КП
«Житловик - 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та
прибудинкової території

встановив:

КП
«Житловик -3»   пред'явив в суд позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по по утриманню будинку та прибудинкової
території в сумі 726, 85 грн.

У
судовому засіданні позивач - представник КП «Житловик -3» Пілютіна Ірина
Вікторівна підтримала позовні вимоги та пояснила,  що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є
її наймачем.  Згідно з договором найма житлового
приміщення вона забов'язана вносити плату технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території. З 01.06.2005р. по 01.03.2007р. виникла заборгованість
у сумі 726,85 грн . Добровільно заборгованість не погашена,  просила позов задовольнити.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася,  про
день та час слухання справи була належним чином повідомлена,  судом прийнято рішення про заочний розгляд
справи.

Суд,  вислухав пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно
вимогам  ст. 68 ЖК України наймачі
квартири забов'язани своєчасно вносити квартплату.

Судом
встановлено,  що відповідач є наймачем
квартири АДРЕСА_1,  яка перебуває на
обліку КП «Житловик-3». Згідно з договором найма житлового приміщення
відповідач забов'язаний вносити своєчасно плату за технічне обслуговування
будинку та прибудинкової території. З 01.06.2005р. по 01.03.2007р. відповідач
оплату не вносив,  в наслідок чого виникла
заборгованість по вказаним платежам у сумі 726, 85 грн .,  що підтверджується довідкою. Данна сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На
підставі викладеного,   ст. ст. 64, 66,
68 ЖК України,  керуючись  ст. ст.209, 213, 215 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1,  1962 року народження,  яка народилася у м.  Макіївка Донецької області заборгованість по
утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2005 р. по
01.03.2007 г в сумі 726
гривень 85 копійок на користь КП «Житловик-3» з перерахуванням на р/р 260043305
в ДОД АППБ «Аваль»м.  Донецька МФО 335076,  код ОКПО 31521721

2

Стягнути
з   ОСОБА_1 судовий збір,  у розмірі державного мита 51 грн.

Стягнути
з   ОСОБА_1 судові витрати на   користь
КП «Житловик-3»   у розмірі 30
грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданої протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або у порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України .
РІШЕННЯ

Справа №2-2143 2007 року.

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій
О.С.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   третя   особаОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

У заяві
вказала,  що 13.10.2001 року вона з
відповідачем зареєстрували шлюб від якого мають сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. У зв»язку з
тим,  що відповідач зловживав
алкогольними напоями,  вона разом із
сином пішли жити до її матері і 26.07.2005 року шлюб з чоловіком було розірвано
рішенням Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

З часу
розірвання шлюбу відповідач почав ухилятися від утримування свого сина,  ніяких стосунків з сином не підтримує як
батько,  але їй відомо,  що він сплачує аліменти своїй першій дружині
на утримування донькиза рішення Токмакського районного суду. Просила суд позов
задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на її користь 200грн.
на утримування сина.

У
судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягнути
з відповідача на її користь аліменти у сумі 100грн. на утримування
неповнолітнього сина,  з урахуванням його
заробітної плати та до того,  що він вже
сплачує аліменти на неповнолітню дитину від першого шлюбу.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Третя
особа- ОСОБА_3 до суду не з»явилась. Поважних причин своєї неявки суду не
повідомила,  про час та місце слухання
справи сповіщалася у встановленому законом порядку.,  тому суд вважає за можливе розглядати справу у
її відсутність.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  відповідача,  суд находить,
що позовні вимоги ОСОБА_1  є
обгрунтованими та доведеними і підлягаючими задоволенню,  оскільки подружжя проживає окремо один від
одного,  добровільно утримувати свого
сина відповідач ухиляється,  а оскільки
відповідно до  ст.  180 СК України батьки повинні утримувати свою
дитину,  тому суд вважає,  можливим задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
181 СК Україна,   ст.  ст.  3,
15, 118, 119  ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування
неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у твердій грошовій сумі
100грн. щомісячно,  до його
повноліття,  починаючи з 12.07.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. Рішення в частині стягнення аліментів на
утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в  апеляційний суд
Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,  або в порядку
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
Справа 2-2221
року Орджонікідзевський районний суд М. Запоріжжя у складі головуючого судді:
Гнатик Г.Є. при секретарі Волік О.К. розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м.  Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Запорізької міської ради про визнання
права власності у порядку спадкування,
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у
порядку спадкування.
вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
смерті ОСОБА_2. була
співвласником 2-х кімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 із ОСОБА_3  ОСОБА_4 і ОСОБА_5
на день відкриття спадку була мати позивача-ОСОБА_1 ,  яка фактично користувалася квартирою,  проживала в ній після смерті бабусі,  але не переоформила в установленому порядку
на себе частину успадкованої квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6. померла. Єдиним
спадкоємцем є позивач- ОСОБА_1. Просила суд визнати за нею право власності у
порядку спадкування на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1
судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі,  та просить суд його задовольнити,  посилаючись на обставини вказані у позові.
Запорізької міської ради у судове засідання не з»явився,  але надіслав до суду листа в якому
вказує,  що проти позову не заперечує та
просять розглядати справу без участі представника Запорізької міської ради.
169 ч.4,  224 ЦПК України,  суд вважає за можливим,  розглядати справу без участі представника
Запорізької міської ради.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає
позовні вимоги обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню,
оскільки позивач фактично прийняв від своєї матері спадкове майно у
вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1,
оскільки вона є єдиним спадкоємцем після померлої за законом.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
позивач фактично прийняла спадщину після померлої матері- ОСОБА_6. у вигляді
1/4 частини квартири АДРЕСА_1,  суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1підлягаючими задоволенню.
ст. 1216, 1220, 1221, 1222, 1261, 1268 ЦК України,   ст.  ст.  208,  209,
212,  213,  214, 215
ЦПК України,  суд, -
за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_5
Рішення може
бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду,  або у
порядку ст 295 ЦПК України.
Справа № 2-2715/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

28 травня 2007
року Голосіївський районний суд м.  Києва
в складі. головуючого - судді Рудницької О.М. ,
при секретарі - Яворській О. С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,  що під час перебування з відповідачем у
фактичних шлюбних відносинах,  в них
ІНФОРМАЦІЯ_1. народився син ОСОБА_3
проте,  з липня 2006 p.,
після того,  як
позивачка стала проживати в своїх батьків окремо від відповідача,  останній відмовляється добровільно приймати
участь в утриманні сина.

У судове
засідання з'явились сторони.

Позивачка
позов підтримала та просить суд стягнути з відповідача щомісячно аліменти на
утримання сина в сумі 300 грн.

Відповідач позов
визнав.

Суд
заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст.
180 СК України,  батьки повинні
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно
зі  ст.
182 СК України,  при визначенні
розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка,
дружини,  батьків,  дочки,
сина; 4) інші обставини,  що мають
істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим,  ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків,
передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно
до  ст.
184 СК України,  якщо платник
аліментів має нерегулярний,  мінливий
дохід,  частину доходу одержує в
натурі,  а також за наявності інших обставин,  що мають істотне значення,  суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На
підставі вищенаведеного,  відповідно
до  ст.
ст.  180-182 СК України та
керуючись  ст.   ст.
10,  11,  60,
88, 212-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  який
мешкає:АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3  яка мешкає:АДРЕСА_2  на утримання сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. н.,  аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно,  починаючи з 05.04.2007 р. і до досягнення
сином ОСОБА_3 - повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  який
мешкає:АДРЕСА_1 на користь держави -держмито в розмірі - 51 (п'ятдесят одна)
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
- 30 (тридцять) грн.

Рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м.  Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2221   / 2007 p.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
липня     2007 року                                                                         м.
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
судді                                              Юрко
секретарі                                                      Мірошниченко
розглянув     у відкритому судовому   засіданні
в м. Макіївка   справу за позовом   ОСОБА_1до Макіївської міської ради про
визначення часток у сумісної власності на квартиру,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради про
визначення часток у сумісної власності на квартиру.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свій позов та пояснила,
що її батькові - ОСОБА_2, дідусю - ОСОБА_3та бабусі -ОСОБА_4на праві сумісної
власності належить кв. АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло.
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, дідусь - ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, бабуся
- ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позивачка пояснила, що для оформлення
спадщини після смерті рідних необхідно виділити частини на кожного з власників,
для чого просила  винести рішення.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - у
судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист відповідача - просить
розглянути справу у відсутності представника, проти вимог позову не заперечує.
Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов
належить задоволенню за таких обставин.
Відповідно до ст. 370 ЦК
України, у випадку виділу частки з майна, яке знаходиться у сумісній
власності, вважається, що доля кожного з співвласників є рівною, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
У судовому засіданні встановлено, що батькові позивачки - ОСОБА_2 та його
батькам - ОСОБА_3та ОСОБА_4на праві сумісної власності належить кв.АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 липня 2004 року управлінням
по обліку, розподілу та приватизації житла міськвиконкому та зареєстрованого у
БТІ м. Макіївки з 13 вересня 2004 року (л.спр. 10-11). ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року ( л. спр. 8), ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( л. спр. 13),
ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ( л.спр. 12 ), тому позивачка звернулась до
суду, оскільки для оформлення спадщини за законом необхідно виділити долі
співвласників. Оскільки співвласників вказаної вище квартири було троє, то доля
кожного з них складає 1/3 частину.
На підставі викладеного, ст. 370 ЦК України та,
керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 27, 31, 57,61, 212 ЦПК України,
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4право власності по
1/3 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.