АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Буренкової К.О.,  Козаченка
В.І.,  Довжук Т.С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства палива та енергетики
України і спеціалізованої медико-санітарної частини -17 про відшкодування
витрат за користування житлово-комунальними послугами,

за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області
від 10 січня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства палива та
енергетики України і спеціалізованої медико-санітарної частини - 17 про відшкодування
витрат за користування житлово-комунальними послугами.

Рішенням
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2005 року
позов задоволено частково. Постановлено стягнути зі спеціалізованої
медико-санітарної частини - 17 на користь ОСОБА_1 1526 грн.93 коп. в відшкодування
витрат на комунальні послуги та 51 грн. державного мита. В задоволенні позову
до Міністерства палива та енергетики України відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2006 року рішення
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2006 року
скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Міністерства палива та енергетики України і спеціалізованої медико-санітарної
частини - 17 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на те,  що зазначене рішення апеляційного суду
постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу,  колегія суддів дійшла
висновку,  що підстави для перегляду
оскарженого судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33ц - 809 кс 07                         Головуючий
першої інстанції Усатенко Ю.Ю.

Категорія
30                                                Доповідач    Довжук ТС.

Судами встановлено,  що позивач працює лікарем-інфекціоністом в
селище міського типу Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області.
Також ОСОБА_1 проживає в зазначеному населеному пункті,  якій,
згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм,  не відноситься до сільської місцевості.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права,
колегія судців вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  332,
336 ЦПК України і Законом України „Про внесення змін до Закону України
„Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року,
колегія судців

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2006 року -залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.