overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                            справа 2-79107 p.

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року.                         Шполянський   районний
суд   Черкаської  області
в

складі: головуючого - судді
Кисельової Т.М.

при
секретарі: Кулаковій В. С, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі
суду в м. Шполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дійсним та права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, якого підтримала у судовому
засіданні, вказавши, що 21 вересня 2007 року вона уклала договір
купівлі-продажу будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1.

Відповідач належним чином не оформив договір купівлі-продажу, ухиляється
від його нотаріального посвідчення, тому вона вимушена звернутися до суду з
позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права
власності на будинок АДРЕСА_1.

Судові витрати
просила залишити на її рахунку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву в якій позов
визнав та просив суд справу слухати без його участі.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року сторони уклали договір
купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1.

Договір не містить в собі умов, які б не відповідали вимогам закону, з
показів сторін вбачається, що він укладений між ними в добровільному порядку і
підтверджує їхнє волевиявлення, угода не є мнимою та удаваною.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається.

На даний час договір купівлі-продажу житлового будинку відбувся, його умови
виконані, тому суд вважає, що за позивачкою можливо визнати право власності на
будинковолодіння, яке вона придбала у відповідача.

Судові витрати
необхідно залишити на рахунку позивачки за її бажанням.

На підставі викладеного, ст. 220, 655, 656 ЦК України, керуючись ст.,
ст. 10,60,208, 213-215,218 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю. Договір купівлі-продажу будинковолодіння
АДРЕСА_1, укладений 21 вересня 2007 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, визнати
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1, та складається з жилого будинку, веранди, гаража,
погреба, сараю-літньої кухні, сараю, криниці, огорожі, загальною вартістю 39798
грн.

На рішення сторони вправі подати заяви про апеляційне
оскарження до Шполянського

районного суду протягом десяти днів з моменту його
проголошення та апеляційні скарги до

апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти
днів з моменту подачі заяви про

апеляційне оскарження.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 рокуШполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді           М.І.Мішіна

при секретарі                                   Г.П.
Цапкало

роглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом
ВАТ комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та вказала, що 14.09.2006 року
уклав з відповідачем договір на відкриття кредитного рахунку та обслуговування
кредитної картки. Відповідно договору відповідач зобов'язаний погашати
обов'язкові мінімальні платежі не пізніше 15 числа місяця, наступного за
розрахунком. У випадку повної несплати банк нараховує на суму фактичної
простроченої заборгованості. На суму несплачених відсотків банк нараховує пеню
за кожний день прострочки , на суму прострочених відсотків відповідно до тарифу
, відповідно якого щомісячний обов'язковий мінімальний платіж складає 5% від
кредитної заборгованості, за користування дозволеним кредитом 3% на місяць, за
користування недозволеним кредитом простроченим, пеня за прострочені відсотки
по кредиту 5% на місяць.

На 15.05.2007р. відповідач грошового зобов'язання частково не виконав.
Станом на 30.07.2007р. він має заборгованість у сумі 2798,36 грн., з яких
2482,34 грн. тіло кредиту , 40,65 грн. пеня, 275,37 грн. відсотки за
користування кредитом , на час розгляду справи судом, відповідач сплатив
добровільно суму 1019 грн. боргу, не сплачена сума становить 1779,36 грн.

Просить суд
стягнути з відповідача на їхню користь вказану суму 1779,36 грн.

Відповідач позов
визнав згідний сплатити 1779,36 грн. боргу, судові витрати, згідний

розірвати
договір.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
оскільки факт заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору
у загальній сумі 1779,36 грн. підтверджується : кредитним договором , заявами
відповідача , розрахунком боргу , звітом про операції по картковому рахунку ,
квитанціями оплати судових витрат.

Суд також вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн., оплати ІТ 3.

На підставі
ст.ст. 526, 612, 614, 1046, 1049,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60,

212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 77648458 на відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки " Кредиточка" , укладений 14.09.2006
р. між ВАТ КБ "Надра"
та ОСОБА_1.

Стягти із ОСОБА_1 : на користь ВАТ комерційний банк "Надра" у
особі філії Черкаського регіонального управління Р/Р 3002 у філії ВАТ
КБ "Надра"
МФО 354916
код 26423707 загальну сумиу: 1779,36 грн. борг по кредиту,пені, відсотки за
користування кредитом; судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. оплати
ІТ 3, всього 81 грн..

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-793/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року         Шполянський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого судді                М.І.Мішіна

при
секретарі                          Г.П.Цяпкало

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом, якого підтримала в судовому засіданні та
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_3. На його майно -
земельну ділянку та майновий пай - відкрилася спадщина.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 7 вересня 2003 року
зробив заповіт, посвідчений та зареєстрований Соболівською сільською радою в
реєстрі № 136, яким заповідав все своє майно ОСОБА_1 - позивачці по справі. На
день смерті заповідача, заповіт не був змінений чи відмінений.

Позивачка бажає оформити спадкове майно за заповітом в установленому
законом порядку, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє їй в оформленні в
зв»язку з тим, що інший непрацездатний спадкоємець, який прийняв спадщину і має
обов»язкову частку, не відмовився на протязі 6 місяців від спадщини, тому вона
вимушена звернутися до суду.

Відповідачка
повідомила суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у
позивачки права на спадкування майна ОСОБА_3 підтверджується: копією посвідки
на постійне проживання ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3; копією
заповіту; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4; копією свідоцтва про
одруження ОСОБА_1; довідкою Соболівської сільської ради; копією Державного акту
на право приватної власності на землю; копією свідоцтва про право власності на
майновий пай.

На підставі викладеного, ст.ст. 1222,1223,1225.1228,1233,1247,1261,1268 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. право власності на
спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с Соболівка,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 11 від 23
серпня 2006 року по Соболівській сільській раді, Шполянського району,
Черкаської області, а саме:

на
земельну ділянку ( пай ), розміром 3,26 га, вартістю 43456 грн., що знаходиться
на території Соболівської сільської ради, яка належала померлому ОСОБА_3 на
підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1,
виданого Шполянською РДА 20 січня 2004 року;

на
майновий пай СТОВ «Агроспілка» с
Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, вартістю 5933 грн..
який належав померлому на підставі Свідоцтва про право власності на майновий
пай, серії НОМЕР_2, виданого Соболівською сільською радою 5 грудня 2001 року.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської
області протягом 20

днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року      Шполянський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді               М.І.Мішіна

при
секретарі                                      Г.П.Цяпкало

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Мар»янівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Мар»янівка,
Шполянського району, Черкаської області померла його мати - ОСОБА_2. На її
майно - будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 та
земельну ділянку - відкрилася спадщина, яку прийняв позивач шляхом вступу в
управління спадковим майном, взявши речі покійної, що підтверджується довідкою
Мар»янівської сільської ради № 587 від 07.08.2006 року.

Позивач бажає
оформити спадкове майно в установленому порядку, але Шполянська нотаріальна
контора відмовляє йому в оформленні спадщини, в зв»язку з тим, що на
будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи.

Відповідач
повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування майна його
померлої матері -ОСОБА_2 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.;
довідкою Мар»янівської сільської ради; довідкою КП «Черкаське обласне об»єднане
бюро технічної інвентаризації»; копією Державного акту на право приватної
власності на землю.

На підставі
викладеного, ст.ст. 1221,1223,1225,1228,1231,1261,1268,1275 ЦК України,
керуючись ст.ст.10.60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження право власності на спадкове майно його
матері - ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Мар»янівка,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 15 по
Мар»янівській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

на
будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 і
зареєстровано в погосподарській книзі Мар»янівської сільської ради за ОСОБА_2,
яке складається з житлового будинку та обслуговуючих споруд: веранда, сарай,
сарай, колодязь, інвентарною вартістю 23915 грн, що підтверджується довідкою
Шполянського БТІ № 818 від 14.09.2007 року;

на земельну
ділянку, площею 0,31  га, на якій
знаходиться дане будинковолодіння,

вартістю 3989
грн., яка належала покійній на підставі Державного акту на право

приватної
власності на землю, серії НОМЕР_1, виданого Мар»янівською сільською

радою 12 лютого
2001 року.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його

проголошення та
апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів

з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем  України

11 жовтня 2007 року   Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді -                Науменко
Н.Д.

при
секретарі -                             Старостенко
О.А.

з участю сторін
- ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища Козельщина   цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохав
розірвати з нею шлюб, зареєстрований Говтвянською сільською радою
Козельщинського району Полтавської області 31.05.1997 року за актовим записом №
2.Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає з дружиною. При цьому вказував, що серпня місяця 2005 року з дружиною
не проживають. Свої вимоги мотивував тим, що сім'я їх давно розпалася,
внаслідок не сумісності характерів. На даний час кожний має іншу сім"ю.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і показав, що він і відповідач
створили нові сім'ї, через що примирення між ними не можливе і прохав шлюб між
ними розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і не заперечувала проти його задоволення,
вказувала , що примирятися з чоловіком не бажає, через несумісність характерів
і поглядів на життя та створення нових сімей.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 31.05.1997 року в Говтвянській
сільській раді Козельщинського району Полтавської області і мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Від шлюбу мають неповнолітнього доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка за домовленістю сторін
проживає з відповідачкою.

У серпні 2005 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного
господарства, проживають окремо і не мають наміру примирятися. Вони категорично
відкинули пропозицію суду на примирення.

Незважаючи на
вжиті судом заходи, примирення між подружжям не відбулося.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 4 ,8,9.12.13.14,214,213 ЦПК
України, ст.ст. 104,110 -112 СК України суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю. Шлюб
зареєстрований 31.05.1997 року Говтвянською сільською  радою Козельщинського району Полтавської
області за актовим записом № 2 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3   року народження   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така заява не подана.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом послідуючих двадцяти днів шляхом
подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.
Справа
№ 2-777/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня 2007р.
Шполянський районний суд Черкаської області

В складі головуючого судді   Горобець O.K.

При секретарі     Кавун
Т. О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до
Станіславчицької сільради Шполянського району про визнання права власності на
спадкове майно, -

Встановив:

Позивач
просив визнати право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року баби
- ОСОБА_2 - садиби АДРЕСА_1 вартістю 72028грн.

Представник
відповідача Станіславчицької сілради позов визнала не заперечує щоб ОСОБА_1
успадкував будинок померлої баби - ОСОБА_2

Обставини справи
встановлені судом такі:

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла баба позивача - ОСОБА_2 актовий запис про смерть №1 по виконкому Станіславчицької
сільради Шполянського району Черкаської області. Позивач ОСОБА_1 став
спадкоємцем за правом представлення так як його батько - ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2року - актовий запис про смерть 33 по с Станіславчик Шполянського
району і прийняв спадщину протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавиці взявши
особисті речі покійної, що підтверджується довідкою Станіславчицької сільради
№382 від 19.06.2007р.

На день
смерті ОСОБА_2 належав житловий будинок з надвірними спорудами (садиба) по
АДРЕСА_1, а також земельна ділянка, майновий пай та грошові заощадження в
відділенні №3277/059 Держощадбанку України.

25.11.2003р.
позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове
майно померлої баби - ОСОБА_2 - на земельну ділянку, майновий пай та на грошові
заощадження, свідоцтво зареєстровано в реєстрі Шполянської держнотконтори за №
1510.

Спадщина
на будівлі ОСОБА_2 не видавалася так як відсутній правовстановлюючий документ
на будівлі, не проведена реєстрація будівель в Шполянську БТІ так як власниця
померла. Інвентарна вартість будівель ОСОБА_2 згідно довідки Шполянського БТІ
№623 від 12.09.07р. складає 72028грн.

Іншого
шляху, як визнання права власності на спадкові будівлі ОСОБА_2, шляхом подачі
вищевказаного позову в суд, у позивача ОСОБА_1 - немає.

Вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
повного задоволення відповідно до норм Спадкового права ЦК України, на
нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись
ст. 1222,1223,1266,1268 ЦК
України, 10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження право власності на спадкове майно після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. баби - ОСОБА_2, актовий запис про смерть №1 по с Станіславчик
Шполянського району Черкаської області, а саме на садибу (житловий будинок з
двома верандами, сарай з прибудовою, сарай, літня кухня, погріб, колодязь,
огорожа) загальною вартістю 72028грн розташовану АДРЕСА_1.

Судові витрати
по справі покласти на позивача ОСОБА_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

іменем України

2 жовтня
2007 року                         Козелыцинський районний суд
Полтавської області

в складі
головуючого судді-Науменко Н.Д. при секретарі-Сгаростенко О.А. з   участю
сторін   заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Козельщині
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до районного суду із заявою, в якій
прохала встановити факт родинних відносин між її померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року
батьком ОСОБА_2 і двоюрідним братом ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При цьому вказувала, що встановлення факту їй необхідно для оформлення
своїх спадкових прав, а органи РАЦС не мають актових записів про народження
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які
втрачені під час війни і відновити їх не можуть , так як це заборонено Правила
реєстрації актів громадянського стану. Іншим чином підтвердити свої родинні
стосунки вона не може.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала і прохала її
задовольнити.

Представник зацікавленої сторони ОСОБА_4 заяву визнала і не заперечувала
проти задоволення, підтверджуючи факт родинних відносин померлого брата ОСОБА_3
з його дядьком ОСОБА_2 , який є батьком заявниці.

Представник відділу РАЦС в судове засідання не з"явився , направивши листа
про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вислухавши заявника, зацікавлену особу, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню на послідуючих підставах.

Встановлено, що заявниця має дівоче прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами  про її народження і одруження (а. с-7).

Батько заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.
с 6).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 30.10.1957 року,
виданого Козельщинським РАЦС вона має батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_6 (а.с. 9).

За свідоцтвом про народження померлого ОСОБА_3 його батьком записаний
ОСОБА_7 (аркуш-10).

Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9
посвідчили в суді, що ОСОБА_7
і ОСОБА_2 є рідними братами, яких вони знали як односельців.

Померлі мають
одне по батькові, що також свідчить про їх родинні стосунки. Козельщанська
державна нотаріальна контора відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на
спадщину за відсутністю свідоцтв про народження померлих братів ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 (аркуш-11).

За таких підстав суд вважає доведеним факт родинних відносин між батьком
заявниці ОСОБА_2 і померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року його племінником ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.
4 , 8,13,14,15,256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1    задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_3 , померлим

ІНФОРМАЦІЯ_2 року і його рідним
дядьком ОСОБА_2, померлим

ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом послідуючих днів шляхом
подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Рішення набуває чинності після
спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження якщо така заява не
подана або винесення рішення апеляційною інстанцією.
Рішення

Іменем  України

11 жовтня 2007 року   Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді -                 Науменко
Н.Д.

при
секретарі -                             Старостенко
О.А.

з участю
сторін - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду селища Козельщина   цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохав
розірвати з нею шлюб, зареєстрований Говтвянською сільською радою
Козельщинського району Полтавської області 31.05.1997 року за актовим записом №
2.Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає з дружиною. При цьому вказував, що серпня місяця 2005 року з дружиною
не проживають. Свої вимоги мотивував тим, що сім'я їх давно розпалася,
внаслідок не сумісності характерів. На даний час кожний має іншу сім"ю.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і показав, що він і відповідач
створили нові сім"ї, через що примирення між ними не можливе і прохав шлюб
між ними розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і не заперечувала проти
його задоволення, вказувала , що примирятися з чоловіком не бажає, через
несумісність характерів і поглядів на життя та створення нових сімей.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 31.05.1997 року в
Говтвянській сільській раді Козельщинського району Полтавської області і мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Від шлюбу мають неповнолітнього доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка за
домовленістю сторін проживає з відповідачкою.

У серпні 2005 року сторони припинили подружні стосунки і
ведення спільного господарства, проживають окремо і не мають наміру
примирятися. Вони категорично відкинули пропозицію суду на примирення.

Незважаючи
на вжиті судом заходи, примирення між подружжям не відбулося.                         і

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 4
,8,9.12.13.14,214,213 ЦПК України, ст.ст. 104,110 -112 СК України суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю. Шлюб
зареєстрований 31.05.1997 року Говтвянською сільською  радою Козельщинського району Полтавської
області за актовим записом № 2 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2   року народження   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17 грн. за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання
заяви про апеляційне оскарження , якщо така заява не подана.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом послідуючих двадцяти днів шляхом
подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.