УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Круглікової К.С.
,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  3-я особа: Приватний
нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі - продажу квартири недійсним та стягнення моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_7 на рішення Святошинського районного
суду м.  Києва від 7 лютого 2005 року і
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 травня 2005 року,

встановила:

В червні
2003 року позивачі пред"явили позов до відповідачів про визнання недійсним
договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1. Зазначали,  що рішенням Святошинського районного суду м.
Києва від 20.01.2003 року вказана квартира залишена у власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_3,  з останніх на користь позивачів
стягнуто солідарно 50099, 16 грн. Не виконавши зазначене рішення та не
сплативши їм вказану суму грошей,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продали квартиру ОСОБА_5 Посилаючись на те,  що на момент продажу квартири 27.03.2003 року
рішення суду від 20.01.2003 року не вступило в законну силу і арешт квартири
знято незаконно,  просили визнати договір
купівлі-продажу недійсним з підстав,
передбачених  ст.  57 ЦК
України в редакції 1963 року.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 7 лютого 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 04 травня 2005 року рішення місцевого суду
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  і ОСОБА_7
просять скасувати рішення та ухвалу суду,
вважають,  що судом порушені норми
матеріального  права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстав для
перегляду рішення та

ухвали суду  відсутні,
виходячи з наступного.

Справа  № 33ц-1724кс-07                                                      Категорія ЦП: 26

Головуючий
у першій інстранції Кривов'яз А.Н.
АПП:

Доповідач
Лоленко А.В.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення та ухвала суду постановлені з додержанням судом першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  і ОСОБА_7   відхилити.

Рішення
Святошинського   районного суду м.  Києва від
7 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 травня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.