Справа № 2 - 1617
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

06.08.2007 р.  Іллічівський міський
суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі - Станіславській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007  року до Іллічівського
міського суду звернулась з позовом ОСОБА_1. (а.с.4-6) в якому просила:

·
стягнути з ОСОБА_2на свою користь
борг в розмірі 23450, 24 грн.;

·
стягнути з ОСОБА_2на свою користь
судові витрати по справі - судовий збір
235 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - ЗО грн.

Представник
позивача у судовому засіданні пояснив, що позивач надала за договорами позики
від 04.06.2002 р. та 05.06.2002 р. ОСОБА_2. 426368 грн. на строк до 04.09.2002 p., які він не повернув. Рішенням
Іллічівського міського суду від 20.09.2004 р. було визнано, що ОСОБА_2. зобов'язаний повернути ОСОБА_1. 505176, 66грн. з врахуванням індексу інфляції по лютий
2004 року(включно) та 3% річних по квітень 2004 року.

Рішенням Іллічівського міського суду від 02.03.2007 р. було визнано,
що ОСОБА_2. зобов'язаний повернути ОСОБА_1.
190447, 86 грн. з врахуванням індексу інфляції основного боргу за період з березня 2004 року по жовтень 2006 року
(включно) та 3% річних за період з травня 2004 року по листопад 2006 року (включно). Враховуючи, що
відповідач на час звернення до суду
не повернув борг позивачу, то з нього необхідно стягнути за період з листопада 2006 року по березень 2007 року (включно) за зазначеними договорами позики 17054,
72 грн та 3% річних

В судове засідання відповідач не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду
справи, від. Нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.

2

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши
докази встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

4    червня 2002 року між позивачем та відповідачем був
укладений договір позики, згідно якого відповідач позичив у позивача гроші у розмірі 213184,00 грн., що
підтверджується копією договору позики серії АЕК №
627990 (а.с. 10).

5    червня 2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого відповідач позичив
у позивача гроші у розмірі 213184,00 грн., що підтверджується копією договору позики серії АЕК № 627997 (а.с. 7).

Рішенням Іллічівського міського суду, яке було залишено без змін, та
набрало чинності 09.08.2005 р. після перегляду Апеляційним судом Одеської
області був задоволений позов ОСОБА_1. та вирішено стягнути з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. борг у розмірі 505176,66 грн. з врахуванням індексу інфляції по лютий 2004 року (включно) та 3% річних по квітень 2004 року включно (а.с. 13-19).

Рішенням Іллічівського міського суду від 02.03.2007 року додатково
з ОСОБА_2. 190447,86 грн. з врахуванням індексу
інфляції від суми основного боргу за період з березня 2004 року по жовтень 2006 року включно та 3%
річних за період з травня 2004 року
по листопад 2006 року по листопад 2006 року включно ( а.с. 28, 30).

До теперішнього часу боржник ОСОБА_2. не сплатив борг ОСОБА_1..

Індекс інфляції за період з листопада 2006 року по березень 2007 року включно склав 104 %, що підтверджується
відповідними даними Національного Банку України, та складає від суми боргу
17054,72 грн. 3% річних за період з грудня 2006 року по травень 2007 року включно від суми боргу  складає 6395,52 грн.

Відповідно до ч.
2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового"зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 23450,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на корсть ОСОБА_1судовий збір
в розмірі 2 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на корсть ОСОБА_1судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

3

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.