overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-428/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

26
червня 2007 року                                                                     Крижопільський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді                  Панасюк
Б.Г.

При
секретарі                                         Ломаченська
І.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся
до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує,  тим що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в смт.  Крижопіль
Вінницької області,  його бабка -
ОСОБА_2,  після смерті якої відкрилася
спадщина на належне їй на час смерті майно: земельна частка (пай) на території
Крикливецької сільської ради,  вартістю
16173 гри.,  розміром 2, 00га.; майновий
пай в пайовому фонді СТОВ «Промінь» с
Крикливець,  в сумі 252 грн..

Як
спадкоємець за законом,  позивач фактично
в 6-ти місячний строк прийняв спадщину,
у вступивши в управління і володіння спадковим майном,  однак в силу різних причин,  не зміг вчасно звернутись за оформленням
спадщини.

По викладеним
вимогам просить позов задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак до суду надіслав заяву в якій не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Крім
визнання позову,  позовні вимоги підтверджуються
поясненням позивача,  позовною
заявою,  копіями паспортів,  свідоцтв про народження,  свідоцтва про смерть,  свідоцтва про право власності на майновий
пай,  сертифікату на право на земельну
частку (пай),  витягом з технічної документації
по паюванню земель,  заявою ОСОБА_3 про
відмову від прийняття спадщини.

При
викладених обставинах на даній стадії можливе задоволення позовних вимог так
як,  в даній ситуації не порушується
закон та будь-які законні права та інтереси.

На підставі  ст.
1268 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  130,  209,
213,  215,  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності земельна частка (пай) на
території Крикливецької сільської ради,
вартістю 16173 грн.,  розміром 2,
00га. - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН №0231887
від 24.06.1997 р. виданого Крижопільською районною адміністрацією Вінницької
області; майновий пай в пайовому фонді СТОВ «Промінь» с Крикливець
Крижопільського району Вінницької області в сумі 252 грн. або 0, 008% пайового
фонду - свідоцтво про право власності на майновий пай члена СТОВ «Промінь» с
Крикливець серія ВІ IX №012123,  виданий
Крикливецькою сільською радою,  як на
спадкове майно після смерті бабки - ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2"н"-1003-07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                             м.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М.,  розглянувши заяву комунального підприємства
„Виробниче житлове - комунальне експлуатаційне управління" 003364978 яке
Бизнесбанк",  м. Запоріжжя,  МФО
313537,  про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення суми боргу в розмірі 249 грн.34 коп. з ОСОБА_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до ст. 1047 ЦК
України між комунальним підприємством „Виробниче житлове - комунальне
експлуатаційне управління" та ОСОБА_1 було укладено у письмовій формі
договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової
території,  в підтвердження якого у
справі мається копія відповідного договору,
в яком,  ОСОБА_1 зобов'язан був
сплачувати комунальному підприємству „Виробниче житлове - комунальне
експлуатаційне управління" грошові кошти за надані послуги.
2006 року по травень 2007 року ОСОБА_1 свій обов'язок не виконує і на 1 червня
2007 року за ним з'явилась заборгованість по оплаті за надані послуги у сумі
ст..ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  та
ст.ст. 625,  1049,  1050 ЦК
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець м.
Мелітополя Запорізької області,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
і/код відсутній,  на користь
комунального підприємства „Виробниче житлове -
комунальне експлуатаційне управління",
яке розташоване за адресою : м. Мелітополь вул.
Бизнесбанк",  м. Запоріжжя,  МФО
313537 суму боргу у розмірі 249 (двісті сорок дев'ять) грн.. 34 копійки.
Стягнути з боржника на користь держави суму судових
витрат у розмірі 2 5 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача оплату за
інформаційно - технічне забезпечення у сумі 15 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказ,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (ст.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді   - Федусика А.Г. при секретарі       - Пальоной І.М.  заочно розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  мотивуючи
його тим,  що уклала шлюб з ОСОБА_2
,  який був зареєстрований 17.07.1993
року Палацом Урочистих Подій м. Одеси,
актовий запис №8 69. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сторони не
ведуть спільного господарства. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання сина не надає. Вказане стало підставою для звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частині від усіх видів його
заробітку щомісяця.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся
належним чином.  Причини не явки суду не
повідомив.

З
урахуванням думки позивачки про можливість розгляду справи у відсутність
відповідача,  суд ухвалив про заочний
розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні,  що між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб,
який був зареєстрований 17.07.1993 року Палацом Урочистих Подій м.
Одеси,  актовий запис №869,  що підтверджується свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає та виховується позивачкою.

У
свідоцтві про народження НОМЕР_2,
виданого на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Суворовським відділом РАГС м. Одеси 25.01.1994 року,  в графі «батько» вказаний ОСОБА_2. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно  ст. 180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

При
таких обставинах,  суд вважає можливим
стягнути аліменти з відповідача на користь заявниці.

З
урахуванням викладеного,  керуючись  ст.
ст.  79,  88,
212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  ст. 180,
182,  183 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  в розмірі 1/3 частини з усіх
видів його заробітку щомісячно,
починаючи з 30.11.2006 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3,  тобто до 23.12.2011 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.,  а також на користь ТУ ДСА в Одеській області
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 7.50 грн.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Одеської області протягом
місяця через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з наступного дня після проголошення рішення,  та надання апеляційної скарги протягом 20
днів з дня подання вказаної заяви.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2 -1056/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
суді       Бузовського В.В.

при
секретарі             Петровської О.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні ОСОБА_1,
відмовилась від частини позовних вимог а саме про поділ квартири АДРЕСА_1 у
зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом та провадження в цій частині закрито
ухвалою суду.

Позивачка та
відповідач подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які приєднані до
матеріалів справи в частині поділу майна а саме земельної ділянки площею 500
кв.м та житлового будинку розташованого на ній по АДРЕСА_1. За умовами мирової
угоди:

ОСОБА_2 набуває
право власності на земельну ділянку площею 500 кв.м, яка знаходиться в
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2  набуває
право  власності  на домоволодіння,  яке розташоване в АДРЕСА_1.

З
моменту підписання цієї угоди вважаємо всі претензії друг до друга щодо майна
подружжя вичерпаними.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України, а саме те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 130, ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження в справі. Керуючись ст.ст. 130,174, п. 4 ч.1 ст.205,206 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати   та
затвердити  мирову  угоду,
укладену  з   одного
боку  ОСОБА_1 та з іншого боку
ОСОБА_2 за якою: За умовами мирової угоди:

ОСОБА_2 набуває
право власності на земельну ділянку площею 500 кв.м, яка знаходиться в
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2  набуває
право  власності  на домоволодіння,  яке розташоване в АДРЕСА_1

З
моменту підписання цієї угоди вважаємо всі претензії друг до друга щодо майна
подружжя вичерпаними.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя - закрити в зв'язку з укладанням мирової угоди яка визнана
судом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня оголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2855/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

16.05.07  року.                                                                                                                 м.
Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Гусєва О.Г. при секретарі
судового засідання Селімовой О.В. за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що сімейні стосунки у них не склалися,
вони люди з різними поглядами на життя.

Посилаючись на
ст.ст. 110, 112 СК України, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Позивач
не заперечував щодо заочного розгляду справи, тому судом було прийнято рішення
про заочний розгляд справи.

У судовому
засіданні встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_2, подружжя уклали шлюб.

Подружжя
спільних дітей від даного шлюбу не має

Подальше
сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що
має суттєве значення.

Обставин
перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст.
110 СК України, не встановлено.

Викладені
обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про
народження.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню
оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
поданим одним із подружжя.

На
підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
штересам одного з них, що має суттєве значення.

Крім
того з позивача при розірванні шлюбу підлягає стягненню державне мито у розмірі
17 гривень.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України,

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 31 серпня 2001 року Відділом
РАГС Суворовського РУЮ м. Одеси, актовий запис № 704.

Стягнути
на користь держави держмито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17
гривень з ОСОБА_1.

Судове
рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом м. Одеси по письмовш
заяві відповідача, що повинна бути надана на протязі 10 діб починаючи з дня
отримання копії судового рішення відповідачем.

Судове
рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 30
діб, шляхом подачі на протязі 10 діб починаючи з дня проголошення рішення,
заяви щодо апеляційного оскарження рішення суду, та послідуючим наданням
апеляційної скарги, протягом 20 діб після надання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2п-8/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                                   м.Макіївка

Гірницький
районний суд м.Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого -
судді Юрченко В.П.

При секретарі -
Коробка М.В. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Гірницького
районного суду м.Макіївки в зв*язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Гірницького районного суду м.Макіївки від 21 жовтня 2005 року з ОСОБА_1, 1968
року народження стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх
дітей: синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
по 2000 грн. на кожну дитину до повноліття дітей.

27.04.2007
року в суд поступила заява ОСОБА_1, про перегляд вказаного рішення з тих
підстав, що судом не правильно визначено сума виручки і не враховані фактично
понесені валові витрати, тобто не правильно визначені дані про його доходи, що
стало підставою стягнення з нього занадто великого розміру аліментів. Заявник
просить суд скасувати вказане рішення суду в цій частині, тому що на його думку
виникли нововиявлені обставини.

В судове
засідання заявник і заінтересована особа ОСОБА_2 не з*явились. Відповідно до
ст. 365 ЦПК України, - неявка осіб, які повідомлені про час і місце розгляду
справи не перешкоджає розгляду заяви і прийняттю рішення.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 не обгрунтовані і не
підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст.361 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду може бути
переглянуто в зв*язку з нововиявленими обставинами, якщо були такі істотні для
справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику.

Обґрунтовуючи
свої вимоги про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, заявник
вказує, що судом не правильно визначені його фактичні доходи відповідно до
законодавства України. Але вказані обставини не можуть бути розцінені як
нововиявлені. Фактично заявник оскаржує рішення суду по сутті, яке не оскаржене
у передбаченому законом порядку і набрало законної чинності. Обставини, на які
посилається заявник, були йому відомі, або мали бути йому відомі, і тому не
можуть бути розцінені як нововиявлені в терепішній час, як підстава для
перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Вказані
заявником обставини не є нововиявленими, а тому рішення суду не підлягає
перегляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 про перегляд в зв*язку з нововиявленими обставинами рішення Гірницького
районного суду м.Макіївки від 21 жовтня 2005 року, згідно якого з ОСОБА_1, 1968
року народження стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх
дітей: синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
по 2000 грн. на кожну дитину до повноліття дітей.

Ухвала суду
вступає в закону силу після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява не буде подана.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку п.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-н-40/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В.,  розглянувши заяву
від 16 вересня 2005 року,  судових витрат
до ОСОБА_1,  який проживає за адресою :
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1.
України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов*язаний виконати свій
обов*язок,  а кредитор - прийняти
виконання особисто,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов*язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Боржник,  який прострочив
виконання зобов*язання,  відповідає перед
кредитором за завдані простроченням збитки.
кредитний ліміт на кредитну картку № НОМЕР_1 у розмірі 2000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 3 % на місяць з терміном
дії до 23.09.2008 року. Згідно п.
п 6.5,  6.6 кредитного договору № SAMDN
заборгованість по кредиту,  відсоткам за
його користування,  у випадку невиконання
зобов*язань за договором,  за вимогою
банка - виконати зобов *язання
з повернення кредиту та оплати винагороди банку.
України наслідками порушення боржником зобов*язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право кредитора достроковго вимагати повернення
си. 526,  527,  610,
1054 ЦК України,   ст.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
цього судового наказу з копіями документів,
доданих до заяви направити боржникові та одночасно роз*яснити боржникові
його право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача.
Справа № 2-Н-39/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В.,  розглянувши заяву
від 21 квітня 2006 року,  судових витрат
до ОСОБА_1,  яка проживає за адресою :
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1.
України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов*язаний виконати свій
обов*язок,  а кредитор - прийняти
виконання особисто,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов*язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Боржник,  який прострочив
виконання зобов*язання,  відповідає перед
кредитором за завдані простроченням збитки.
кредитний ліміт на кредитну картку № НОМЕР_1 у розмірі 2500 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 4 % на місяць з терміном
дії до 21.04.2009 року. Згідно п. п 6.5,
від 21 квітня 2006 року клієнт зобов*язаний погасити заборгованість по
кредиту,  відсоткам за його
користування,  у випадку невиконання
зобов*язань за договором,  за вимогою
банка - виконати зобов*язання з повернення кредиту та оплати винагороди банку.
України наслідками порушення боржником зобов*язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право кредитора достроковго вимагати повернення
си. 526,  527,  610,
1054 ЦК України,   ст.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
від 21 квітня 2006 року сумі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) гривень
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
цього судового наказу з копіями документів,
доданих до заяви направити боржникові та одночасно роз*яснити боржникові
його право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача.