Справа 22-ц-5124/2007 р.
Головуючий 1 інстанції -
стягнення за-                                                  Бурлака
Доповідач - Табачна Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого            -
Табачної Н.Г.

суддів                     -    Карімової Л.В.

- Кірсанової
Л.І.

при
секретарі:          -    Зелінська І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного
суду Харківської області від 21 червня 2007 року по цивільній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 червня 2007 року в
задоволенні позову ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
відмовлено.

21 вересня 2007
року представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане
рішення, одночасно подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеля­ційне
оскарження рішення суду.

Він посилається
на те, що ЗАТ КБ «ПриватБанк»
та його представнику про постановлене рішення суду стало відомо лише із
позовних заяв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що на­дійшли до ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 6 вересня 2007 року.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, судова колегія прихо­дить до
висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що при ухваленні рішення представник позивача був від­сутній.
Матеріали справи відомостей щодо повідомлення належного представника позивача
про час і місце розгляду справи та отримання ним копії рішення суду - не
містять.

Таким чином,
процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду пер­шої
інстанції ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.
1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що
подана представником позивача апеляційна скарга відповідає за фор­мою та
змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, всі необхідні підготовчі дії для розгляду
справи фактично вже суддею - доповідачем проведені відповідно до норм чинного
процесуального за­кону, судова колегія на підставі ст.ст. 73, 297, 301, 302 ЦПК
України знаходить можливим од­ночасно з розглядом клопотання про поновлення
процесуального строку вирішити і питання про прийняття апеляційної скарги до
розгляду апеляційним судом з призначенням справи у су­дове засідання.

Оскільки
апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, то
судова колегія вважає за необхідне прийняти вказану апеляційну скаргу до
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 72, 73, 294, 297, 298, 301, 302, 304, 313 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
задовольнити.

Поновити
представнику Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приват­Банк»
строк на апеляційне оскарження рішення Сахновщанського районного суду
Харківської області від 21 червня 2007 року.

Прийняти
апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до розгляду апеляційним судом.

Цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду
апеляційним судом Харківсь­кої області на 31 жовтня 2007 року о 16 год. 00 хв. та
виконати вимоги ст. 298 ЦПК України, надавши строк для подачі заперечень на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.