Справа № 2-4906/2007
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ      УК РА ї Н И

7 вересня
2007року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Горощука О.В. при секретарі -
Літвіновій ОТ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Святогірської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом
до відповідача про визнання права власності, посилаючись на те, що їм на
підставі сумісної дольової власності належить база відпочинку батьків з дітьми
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташована
за адресою: м. Святогірськ, АДРЕСА_1-Після придбання ними бази відпочинку
позивачі почали займатися її реконструкцією. У результаті переобладнання
будівлі спального корпусу, позначеного на плані літ. Р-1 його загальна площа
зменшилась на 7-0 м 2 та в теперішній час складає - 263-7 м 2, при
переобладнані адміністративного корпусу, позначеного на плані під літ. О '-і, в
спальний корпус його площа збільшилась на 8і, 5 м2 та в теперішній час складає
222,5 м2, також позивачами була збудована добудова мансарди до кафе,
позначеного на плані літ. Б, добудова до свердловини водокачки, позначеної на
плані літ. М-і, збудовані будівлі адміністративного корпусу, позначеного на
плані літ. Е-і, гуртожитку, позначеного на плані літ. А-і, фільтрувальне -
насосне, позначене літ. Д.
У теперішній час позивачі мають намір оформити право власності на отримані у
наслідок реконструкції будівлі та споруди, однак оскільки реконструкція була
проведена ними без затвердженої у встановленому порядку технічної документації,
у зв"зку з чим позивачі були вимушені звернутися до суду.

Просили визнати за ОСОБА_1, право власності на 9/20
частин будівлі спального корпусу, позначеного на плані літ. Р '-і загальною
площею -2бЗ-7 м2 , спального корпусу, позначеного літ. О'-і загальною площею
222,5 м2, будівлі кафе з мансардою, позначеного літ. Б, добудови до свердловини
водокачки, позначеної літ. М-і, будівлі адміністративного корпусу, позначеного
літ. Е-і, будівлі гуртожитку, позначеного літ. А-і, будівлі фільтрувально -
насосного, позначеного літ. Д, розташованих на базі відпочинку батьків з дітьми
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Святогірськ, АДРЕСА_1', ОСОБА_2, право власності на
6/20 частин будівлі спального корпусу, позначеного на плані літ. Р '-і
загальною площею - 263-7 м2 , спального корпусу, позначеного літ. О '-і
загальною площею 222,5 м2, будівлі кафе з мансардою, позначеного літ. Б,
добудови до свердловини водокачки, позначеної літ. М-і, будівлі
адміністративного корпусу, позначеного літ. Е-і, будівлі гуртожитку,
позначеного літ. А-і, будівлі фільтрувально - насосного, позначеного літ. Д,
розташованих на базі відпочинку батьків з дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.
Святогірськ, АДРЕСА_1', ОСОБА_3, право власності на 5/20 частин будівлі

спального корпусу, позначеного
на плані літ. Р'-і
загальною площею - 263.7 м2 , спального корпусу, позначеного літ. О '-і
загальною площею 222,5 м2, будівлі кафе з мансардою, позначеного літ. Б,
добудови до свердловини водокачки, позначеної літ. М-і, будівлі
адміністративного корпусу, позначеного літ. Е-і, будівлі гуртожитку,
позначеного літ. А-і, будівлі фільтрувально - насосного, позначеного літ. Д,
розташованих на базі відпочинку батьків з дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.
Святогірськ, АДРЕСА_1-

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3. підтримали заявлені позовні
вимоги, просили їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з"явилась, але надала суду
заяву у якій просить справу слухати за її відсутністю, на позовних вимогах
наполягає.

Представник відповідача Святогірської міської ради у судове засідання не
з"явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному
обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено та не оскаржується сторонами,
що позивачам на підставі сумісної дольової власності належить база відпочинку
батьків з дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташована за адресою: м. Святогірськ, АДРЕСА_1- Після придбання ними бази
відпочинку позивачі почали займатися її реконструкцією. У результаті
переобладнання будівлі спального корпусу, позначеного на плані літ. Р'-І його
загальна площа зменшилась на 7-0 м2 та в теперішній час складає - 263-7 м2, при
переобладнані адміністративного корпусу, позначеного на плані під літ. О '-і, в
спальний корпус його площа збільшилась на 8і, 5 м2 та в теперішній час складає
222,5 м2, також позивачами була збудована добудова мансарди до кафе,
позначеного на плані літ. Б, добудова до свердловини водокачки, позначеної на
плані літ. М-і, збудовані будівлі адміністративного корпусу, позначеного на плані
літ. Е-і, гуртожитку, позначеного на плані літ. А-і, фільтрувальне - насосне,
позначене літ. Д.

Згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно
ОСОБА_1, ОСОБА_2. належить відповідно д/20 та 6/20 частини бази відпочинку
батьків з дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованої за адресою м. Святогірськ,
АДРЕСА_1-

Відповідно договору купівлі-продажу ОСОБА_3. придбав 5/20 частини бази
відпочинку батьків з дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованої за адресою м.
Святогірськ, АДРЕСА_1-

На підставі договору оренди землі 04:04:167:00038 від 25 червня 2004 року
ОСОБА_2 орендувала земельну ділянку, загальною площею 2.2416 га., розташовану
за адресою м. Святогірськ, АДРЕСА_1-

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. крім того, проти цього не заперечує відповідач.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Правомірність володіння вищевказаним нерухомим майном
ніким та ніколи не оспорювалось.

Керуючись ст.375,376 ЦК України, ст.
ст.12,48 Закону України "Про власність", ст.ст.10, 11,
130, 174,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 9/20 частин
будівлі спального корпусу, позначеного на плані літ. Р -і загальною площею -
263.7 м2 , спального корпусу, позначеного літ. О -і загальною площею 222,5 м2,
будівлі кафе з мансардою, позначеного літ. Б, добудови до свердловини
водокачки, позначеної літ. М-1, будівлі адміністративного корпусу, позначеного
літ. Е-і, будівлі гуртожитку, позначеного літ. А-і, будівлі фільтрувально -
насосного, позначеного літ. Д, розташованих на базі відпочинку батьків з дітьми
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Святогірськ, АДРЕСА_1-

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 6/20 частин будівлі спального
корпусу, позначеного на плані літ. Р'-і загальною площею - 263.7 м2 , спального
корпусу, позначеного літ. О '-і загальною площею 222,5 м2, будівлі кафе з
мансардою, позначеного літ. Б, добудови до свердловини водокачки, позначеної
літ. М-1, будівлі адміністративного корпусу, позначеного літ. Е-і, будівлі
гуртожитку, позначеного літ. А-і, будівлі фільтрувально - насосного,
позначеного літ. Д, розташованих на базі відпочинку батьків з дітьми
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Святогірськ, АДРЕСА_1-

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 5/20 частин будівлі спального
корпусу, позначеного на плані літ. Р'-і загальною площею - 263.7 м2 , спального
корпусу, позначеного літ. О -1 загальною площею 222,5 м2, будівлі кафе з
мансардою, позначеного літ. Б, добудови до свердловини водокачки, позначеної
літ. М-1, будівлі адміністративного корпусу, позначеного літ. Е-і, будівлі
гуртожитку, позначеного літ. А-і, будівлі фільтрувально - насосного,
позначеного літ. Д, розташованих на базі відпочинку батьків з дітьми
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Святогірськ, АДРЕСА_1-

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, для чого
протягом десяти днів з дня проголошення рішення треба подати заяву про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.