АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня
2007року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

Головуючого -
Славгородської Н.П.,

Суддів:
Базовкіної Т.М. ,  Мурлигіної О.Я.,  Довжук Т.С. ,
Шолох З.Л.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Миколаєві
справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку
користування земельною ділянкою,  за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 7 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2000 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2. 3вернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування земельною ділянкою.

Позивачі
зазначали,  що ОСОБА_1 і відповідачка є
співвласниками по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1. Позивачам
сумісно була виділена в користування земельна ділянка загальним розміром 0, 18
га,  кожному по 0, 09 га. Відповідачка
самоправно,  без їх відома та згоди
зайняла частину виділеної їм земельної ділянки біля будинку. Вони звертались до
сільської ради з проханням поновити колишню межу земельних ділянок,  однак відповідачка не погоджується в
добровільному порядку змінити межу ділянок.

Рішенням
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 7 червня 2005 р.
позов задоволено частково: визначено порядок користування ОСОБА_2 і ОСОБА_3
земельними ділянками по межах відповідно до проекту забудови,  розробленого на підставі рішення
Кіровоградської районної ради № 282 від 9 липня 1990 р. про надання дозволу
ОСОБА_1 на забудову земельної ділянки площею 750 кв.м.  по АДРЕСА_1,
залишивши межі від червоної лінії згідно схеми узгоджувальної комісії
від 9 листопада 2004 p.,  від А до Б і від В до Г по фактичному користуванню сторін. Землевпорядним
організаціям винести межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) згідно з
рішенням суду.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2005 р. рішення
місцевого суду залишено без змін.

Справа №
33ц-683кс/07

Категорія
33

Головуючий у
першій інстанції Пономаренко В.Г

Доповідач
Славгородська Н.П.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення і закрити
провадження по справі,  посилаючись на
порушення судами норм процесуального та матеріального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги,  ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. вказують на те,  що судові
рішення,  на їх думку,  ухвалені у відповідності до норм
процесуального та матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши доводи
скарги та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково,  виходячи з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  з
позовом звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

У
рішенні суду зазначено висновок суду тільки відносно вимог ОСОБА_2,  а вимоги ОСОБА_1 залишились не
розглянутими,  що у відповідності до п. 5
ч. 1  ст.
338 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення з
передачею справи на новий розгляд.

Згідно  ст.
15-1 ЦК України
1963 p.,  який діяв на час розгляду справи,  суд розглядає цивільні справи не інакше як за
заявою осіб в межах заявлених ними вимог.

Так,  позивачами були заявлені вимоги про
встановлення порядку користування земельною ділянкою на підставі  ст.
105 ЗК України 1992 p.,  яка передбачала вирішення земельних спорів між
громадянами,  яким належить житловий
будинок на праві сумісної власності.

Суд
зазначив в рішенні про визначення порядку землекористування ОСОБА_2 і
ОСОБА_3,  які не є співвласниками
житлового будинку. Однак,  при вирішені
даного спору суд керувався  ст.  107 ЗК України 1992 p.,
яка регулювала спір з приводу суміжного землекористування
громадян.

При
цьому,  суд фактично встановив межі
суміжних земельних ділянок ОСОБА_2 та відповідачки,  тим самим вийшов за межі своїх повноважень і
розглянув вимоги,  які не були заявлені.

Крім
того,  при вирішенні даного спору суд
необгрунтовано застосував положення ЗК України 1992 р. Оскільки спірні
правовідносини,  що виникли до набрання
чинності ЗК України 2001 p.,  продовжують існувати після набрання ним чинності,  то до них застосовуються положення цього
Кодексу.

Відповідно
до  ст.
183 ЗК України встановлення меж земельних ділянок власників і
землекористувачів є завданням землеустрою,
а суд розглядає спори відносно порушень встановлених меж. В разі
порушення землекористувачами встановлених меж земельних ділянок положеннями ЗК
України 2001 р. передбачено вирішення спорів про усунення перешкод в
користуванні земельними ділянками.

В
матеріалах справи є копія акту від 10 квітня 1991 р. виносу в натурі меж
земельної ділянки,  виділеної ОСОБА_2

На
зазначені обставини та положення закону суд першої інстанції не звернув уваги
та не уточнив вимоги позивачів.

Апеляційний
суд також не звернув уваги на допущені порушення норм процесуального та
земельного законодавства,  які є
суттєвими,  та залишив рішення суду
першої інстанції без змін.

За таких
обставин судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.

Керуючись
статтями 335,  338 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 p.,
колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області

3

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 7 червня 2005   року
та  ухвалу  апеляційного
суду  Кіровоградської області   від
6  жовтня 2005 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.