Справа №2-2862
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року Гірницький районний суд міста Макіївки,  Донецької області

У
складі: головуючого судді                  Стасєєвої   Г.М.

при
секретарі                                          Коробка
М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Макіївської міської ради,
третя особа Макіївське міське бюро технічної інвентарізації про визнання
часток в спільній сумісній власності рівними та внесення змін в реєстраційні
документи.

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макіївської міської
ради,  третя особа Макіївське міське бюро
технічної інвентарізації про визнання часток в спільній сумісній власності
рівними та внесення змін в реєстраційні документи.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_2,  який постійно проживав разом з
нею за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина,  яка складається з частини квартири в спільній
сумістній власності,  розташованої по
вищевказаній адресі. Вказана квартира була приватизована у 1993 році нею та її
чоловіком ОСОБА_2.  21 липня 1993 року
було видане свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 в
спільній сумісній власності без виділення часток. Вона,  як дружина померлого є спадкоємцем за законом
першої черги. Других спадкоємців не має. їх дочка ОСОБА_3 відмовилась від
належної їй спадщини на її користь,  про
що подала заяву в ноторіальну контору. Спадщина нею прийнята шляхом подачі заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім того,  вона з померлим чоловіком була зареєстрована
в спірній квартирі,  проживає там і тому
вважається,  що прийняла спадщину. Для
отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину необхідно
визначення частки,  але в свідцтві про
право власності не визначені частки співвласників,  тому спадкова частина також не визначена і
тому вона змушена звернутися до суду

При
житті з померлим ОСОБА_2.  у них не
виникало суперечок з приводу часток на квартиру и вони вважали,  що
їх частки рівні по 1/2 частині,  кожному.
Просила позов задовольнити.

Відповідач
представник Макіївської міської ради в судове засідавння не з"явився,  надіслав заяву з проханням справу розглянути
в їх відсутність(а.с.  19-20)

Третя
зацікавлена особа- представник Макіївського міського бюро технічної
інвентарізації в судове засідання не з"явився,  надав заяву с проханням справу розглянути у відсутності
представника,  проти позову не заперечує
(а.с. 11).

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити з наступних
підстав:

Суд
встановив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2,  чоловік позивача ОСОБА_1.,  який постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1.   (а.с. 5-6).

Після
смерті ОСОБА_2.  відкрилася
спадщина,  що складається з частини
квартири АДРЕСА_1,  яка належала на

підставі
свідотства про право власності на житло,
котре було  видано  21 липня
1993 року(а.с. 7).

Із копії
свідоцтва №3223 про право власності на житло вбачається,  що 21 липня 1993 року ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  та ОСОБА_1,
було видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
спільній сумісній власності,  без
виділення часток (а.с. 7)

Судом
встановлено,  що після смерті
ОСОБА_2.  спадкове майно,  яке складається з частки квартиру
АДРЕСА_1ніким не прийняте,  заявниця
подала до нотконтори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з
п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій,  нотаріус має право видати свідоцтво про право
на спадщину в спільній сумісній власності тільки після виділення частки. Згідно
зі  ст.
370,  364 ЦК України
виділення часток в спільній сумісній власності провадиться за угодою між
співвласниками,  посвідченою нотаріусом.

Судом
встановлено,  що при житті між позивачкою
та її померлим чоловіком ОСОБА_2.  не
виникало суперечок з приводу часток на квартиру і вони вважали,  що їх частки рівні,  тобто їм належить по 1/2 частині
квартири,  кожному,  але отримати свідоцтво про право власності по
закону позивачка не має можливості,  так
як в свідоцтві про право власності на житло не вказана ідеальна доля
кожного,  в тому числі,  яка належала ОСОБА_2. Крім того слід внести
зміни в реєстраційні документи.

Таким
чином,  аналізуючи зібрані по справі
докази у їх сукупності,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На
підставі  ст.   ст.
368,  364,  369,
370,  376 ЦК України та,  керуючись 209, 212,  214-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Визнать
частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_1в спільній сумісній власності на
квартиру,  розташовану АДРЕСА_1. рівними
по 1/2 частині,  кожному.

Зобов"язати
Макіївське міське бюро технічної інвентарізації внести зміни в реєстраційні
документи,  за якими зареєструвати
квартиру за адресою: АДРЕСА_1. по 1/2 частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  про що зроблено відповідний актовий запис за
НОМЕР_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірняцький районний суд міста Макіївки,  Донецької області шляхом подачі у
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК Украиїни.