№2-1010/07
червня 2007 року.                Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді                                             Нейло
секретарі                                                     Донській
участю представника позивача                   Сергєєвої
у відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «КостянтинівкатеплоМережа»
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання,  -
квітня 2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1. у
справі про стягнення суми заборгованості за надані послуги
теплопостачання,  посилаючись на те,  що вони мешкають в приватизованій квартирі
АДРЕСА_1 відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 ВО «КостянтинівкатеплоМережа» поставляє відповідачці у
справі теплоносій,  однак вона надані їй
послуги не сплачує,  внаслідок чого за
нею утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію,  яка станом на 01.04.2007 р. становить 1969,
63 грн. Добровільно сплатити заборгованість відповідачка відмовляється,  тому просив стягнути з неї на користь ВО «КостянтинівкатеплоМережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їй теплову енергію у
розмірі 1969, 63 грн. та судові витрати,
понесені позивачем при подачі позову до суду,  в розмірі 81 грн.
судовому засіданні представник позивача Сергеева
позовні вимоги,  посилалася на ті ж
обставини,  що й у позовній заяві.
Зазначила,  що відповідачка зареєстрована
та проживає в приватизованій квартирі. Плата за послуги теплопостачання
нараховувалася за затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно до
площі квартири,  яка складає 43, 50 кв.м.  Просила стягнути зОСОБА_1 на користь ВО «КостянтинівкатеплоМережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їй теплову енергію у
розмірі 1969, 63 грн.,  а також судові
витрати у розмірі 81 грн.
224 ЦПК України встановлено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
у судове засідання не з'явилась,  про дату,  час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином,  причини неявки суду не
повідомила,  своїх заперечень на позов не
надала,  тому суд на підставі  ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про
заочний розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача Сергеева М. С.  не заперечує проти такого вирішення справи.
представника позивача,  дослідивши
представлені докази,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню за
СТ.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
до  ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на
управління,  утримання та збереження
Згідно  ст. 156 ЖК України,  повнолітні члени сім'ї власника будинку
зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку. Згідно  ст. 64 ЖК України,  до членів сім'ї власника будинку належать
дружина чи чоловік власника,  їх діти і
Суд
встановив,  що відповідачкаОСОБА_1
зареєстрована та мешкає одна у приватизованій квартирі АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою ОСББ «Ластівка»
(а.с.  5). Позивач надає відповідачці по
справі послуги теплопостачання,  площа
житла,  яка отоплюється становить 43, 50
кв.м,  згідно особового
на ОСОБА_1 (а.с.  4),  за що відповідачка зобов'язана своєчасно
вносити плату згідно встановлених тарифів.
неналежного виконання відповідачкою своїх зобов'язань по внесенню платні за
спожиту теплову енергію за період часу з квітня 1996 року по березень 2007 року
включно утворилася заборгованість,  яка
на 1.04.2007 р. становить 1969, 63 грн.,
що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг
теплопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.  6). Вказана сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідачки на користь позивача частково - в межах
встановленого  ст. 257 ЦК України строку
позовної давності - три роки.
звернувся до суду з позовом 27 квітня 2007 року,  тому строк позовної давності слід обчислювати
з квітня 2004 року. Заборгованість відповідачки у межах строку позовної
давності за період часу з квітня 2004 року по березень 2007 року включно
складає 1885, 24 грн. (а.с.  6).
сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачкиОСОБА_1 в рівних долях на
користь позивача в примусовому порядку. В частині позовних вимог поза строком
позовної давності за період з квітня 1996 р. по березень 2004 року включно у
розмірі 84, 39 грн. слід відмовити.
зі  ст. 88 ЦПК України з
відповідачкиОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті
судового збору у сумі 51 грн. 00 коп.,  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 грн.,  понесені ним при подачі
позовної заяви до суду,  всього 81
(вісімдесят одна) гривня (а.с.  1-2).
Керуючись  ст. ст. 257,
267,  360 ЦК України,   ст. ст.10,
212,  214-215,  224-228 ЦПК України,   ст. 64,
156,  162 ЖК України,  п.п.10,
33,  40 «Правил надання населенню
послуг по водо-теплопостачанню та водовідведенню»,  -
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити частково.
з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з квітня 2004
року по березень 2007 року включно в розмірі 1885 (одна тисяча вісімсот
вісімдесят п'ять) гривень 24 копійки та судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят
одна) гривня,  а всього 1966 (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят шість) гривень 24 копійки.
задоволені позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» заборгованості за період з квітня 1996 року по
березень 2004 року включно у розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривні 39 копійок -
рішення направити відповідачці рекомендованим листом і роз'яснити їй,  що вона має можливість подати до суду заяву
про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заява
надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом
п'ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач
має право на отримання рішення суду,
може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.