Справа №2о-171/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі
головуючого судді                                                          Твердохліб
В.А.

при
секретарі                                                                                  Івановій
І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані
особи: Перша Київська державна нотаріальна контора,  Головне управління юстиції у м. Києві про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів,  -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту
належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.12.1995
р/,  виданого Першою Київською обласною
державною нотаріальною конторою на успадкування майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року
бабусі - ОСОБА_3. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1997
року,  виданого Дванадцятою Київською
державною нотаріальною конторою на успадкування майна після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2року батька -ОСОБА_2.

В заяві
посилається на те,  що згідно її
свідоцтва про народження її прізвище значиться як „ІНФОРМАЦІЯ_3",  а її батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_4та в
подальшому їй було видано паспорт на прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_3". При видачі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3. її
прізвище вказано як „ІНФОРМАЦІЯ_4". Також при видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом після померлого батька -ОСОБА_2. її прізвище вказано як
„ІНФОРМАЦІЯ_5". Така зміна її прізвища у вказаних правовстановлюючих
документах позбавляє її можливості розпоряджатися спадковим майном,  в зв"язку з чим необхідне встановлення
факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.12.1995
року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1997 року.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила її
задовольнити,  посилаючись при цьому на
обставини справи,  викладені в заяві.

Судом
проведена заміна заінтересованої особи на Головне управління юстиції у м.
Києві.

Заінтересовані
особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином,  просять розглянути справу у їх відсутності.

Суд,  вислухавши пояснення заявниці,  показання свідка,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає,
що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Як
вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_6року в м.
Києві та її батьками вказані ОСОБА_2та ОСОБА_4(а.с.  6).

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 8) від 27.12.1995 року
спадкоємцями майна померлої ОСОБА_3.,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року є її син ОСОБА_6.  та онучка - ОСОБА_1на 4/6 частини жилого
будинку в рівних долях кожний.

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1997 року (а.с. 9)
спадкоємицею майна ОСОБА_2,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2року є його донька - ОСОБА_7.

Свідок
ОСОБА_5.  показала суду,  що вона є матір"ю заявниці,  прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_3" донька має з
дитинства,  в свідоцтві про право на
спадщину за заповітом від 27.12.1995 року та в свідоцтві про право на спадщину
за законом від 03.02.1997 року невірно вказано її прізвище. Пояснила,  що ОСОБА_2є батьком заявниці,  а ОСОБА_3. - її бабусею.

Відповідно
до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року
№5 з наступними змінами суд може встановлювати факти належності особі
документів,  які не належать до таких,  що посвідчують особу,  наприклад,
довідок про поранення чи перебування в госпіталі у зв"язку з
пораненням,  повідомлення військових
частин,  військкоматів та інших органів
військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв"язку з
обставинами воєнного часу,  а також
заповіту,  страхового свідоцтва
(полісу),  ощадної книжки,  трудової книжки,  іншого документу про трудовий стаж.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд приходить
до висновку,  що є достатньо підстав для
задоволення заяви щодо належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом
від 27.12.1995 року та в свідоцтва про право на спадщину за законом від
03.02.1997 року ОСОБА_1.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення,  оскільки надасть їй можливість розпоряджатись
спадковим майном.

Керуючись  ст.
ст.  256-259 ЦПК України суд
,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6року народження,
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.12.1995 року
виданого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою на ім"я
ІНФОРМАЦІЯ_8 та зареєстрованого в реєстрі за №2-8576 та свідоцтва про право на
спадщину за законом від 03.02.1997 року,
виданого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою на
ім"я ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №7с-148.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне
оскарження.