РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                   м.
Одеса

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів - Галушко
Л.А., Кварталової A.M.

при секретарі -
Котовій Д.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2007р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1
звернулася з вказаним позовом в квітні 2007р.

В
обґрунтування вимог посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 18.11.2004р., у них народилася дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю,
позивачем по справі. Відповідач не надає матеріальної допомоги, вона не працює,
доглядає за дитиною і має право за законом на утримання від чоловіка до
досягнення дитиною трирічного віку. Просила стягнути з відповідача на її користь
на її утримання по 200грн. щомісячно до досягнення дитиною віку три роки.

Відповідач позов
визнав частково.

Рішення суду 1
інстанції від 21.05.2007р. позов задоволено. Суд стягнув з відповідача на
користь ОСОБА_1 гроші на утримання по 200грн. щомісячно до досягнення дитиною
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1н. трьох років, а також витрати на ІТЗ і судовий
збір(а.с.20).

В
апеляційній скарзі відповідач просить про скасування рішення, прийняття нового
рішення про задоволення вимог частково, погоджується сплачувати позивачці
щомісячно на утримання по 100грн., посилаючись на своє матеріальне положення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольнив
вимоги в повному обсягу і стягнувши з відповідача на користь позивачки
200грн.щомісячно, суд виходив з того, що він визнав вимоги у вказаному розмірі.

Колегія з
вказаним висновком суду не погоджується.

Визнання
позову відповідачем не дає суду безумовних підстав для задоволення позову в
повному обсягу.

Справа №
22ц-3697/07                                                                Категорія
ЦП: 36.

Головуючий у
першій інстанції - Шеметенко Л.П. Доповідач - Плавич Н.Д.

Ст.213
ЦПК України передбачено, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд 1
інстанції вказані вимоги закону не прийняв до уваги, рішення суду фактично не
обгранкував.

Згідно
п.2 ст.80 СК України дружина, з якою проживає дитинка, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

По
матеріалам справи встановлено, що сторони по справі, позивач ОСОБА_1 і
відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2004р. (а.с.4).
У подружжя є дитина, ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3).

За
довідкою сільської ради позивач не працює, дитина проживає з нею, знаходиться
на її утриманні.(а.с.5).

Ст.80 СК
України передбачено порядок визначення розміру аліментів одному з подружжя.
Розмір аліментів суд визначає з урахуванням матеріального стану платника і
інших обставин, що мають істотне значення.

По
матеріалам справи встановлено, що відповідач зареєстрований в Білгород
-Дністровській об'єднаній державній податковій інспекції Одеської області як
приватний підприємець(а.с.25).

До
апеляційної скарги відповідач додав копію рішення Шабівської сільської ради від
17.10.2007р. що діяльність майстерні, по ремонту автомашин, яка належить
відповідачу, тимчасово припинена.

На а.с.
12 є копія рішення суду від 06.05.2005р. про стягнення з відповідача аліментів
на утримання дитини від першого шлюбу, ОСОБА_4, 1990р.н. в розмірі 300грн.

Відповідач
пояснив, що на його утриманні знаходиться мати, особа похилого віку, 1932р.н.,
якій він також допомагає.

З
урахуванням фактів, що зібрані по справі, колегія дійшла висновку про
задоволення апеляційної скарги відповідача, і зниження розміру аліментів на утримання
дружини, позивача по справі до 100грн.

Колегія
враховує, що на підставі ст. 80 ч.3 СК України розмір аліментів, визначений
судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника
або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і ( або) сімейного
стану. У такому випадку позивач має можливість звернутися до суду з позовом про
збільшення розміру аліментів на утримання.

З
урахуванням того, що судова колегія дійшла висновку про зменшення розміру
аліментів на утримання дружини, рішення змінюється, колегія на підставі ст.
314ч2 ЦПК України постановляє нове рішення.

На
підставі мст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України судова колегія вирішила допустити негайне
виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Керуючись
ст.ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3, 314 ч2, 367ч1п1, 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Білгород - Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 21.05.2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини змінити, постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Ново - Григорівка, Вознесенського району Миколаївської області
аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 по 100грн. щомісячно, починаючи з часу
звернення до суду, з 03 квітня 2007р., до досягнення дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження трьох років, до 30.06.2008 року.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми аліментів на утримання за один місяць -
100грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 7грн.50коп.відповідача.

Рішення
набирає законної сили негайно після його проголошення

Рішення може
бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців через суд
касаційної інстанції.