Справа №6-15007р.
УХВАЛА

Ім'ям   України

20 вересня 2007
року. Антрацитівський міськрайонний суд,
Луганської області   у складі:

судді           Гончарової Л.О.

при
секретарі  Злогодухової О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Антрацит

справу
за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої
служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції. -Кузьміної Інни
Сергіївни по виконанню посвідчення КТС №67 від 26.02.2001 року про стягненні з
ВАТ «Іванівський верстатобудівельний завод» заробітної плати у сумі 2043 грн.
24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Посвідченням
КТС ВАТ «Іванівський верстатобудівельний завод» « № 67 від 26.02.2001
року,  ,
з ВАТ «Іванівський верстатобудівельний завод» на користь ОСОБА_1
стягнуто заборгованість по заробітній платні у сумі 2043, 24 грн.

2.03.2001
року дане посвідчення КТС надійшло до державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції для виконання. Про що було
відкрито виконавче провадження за № 2112 і копії постанов надіслані сторонам.
,  а боржнику надан строк для
добровільного виконання до 09.03.2001 року..

11.03.2001
року виконавче провадження було приєднано до спільного провадження за №22-
99року щодо боржника ВАТ «Іванівський верстатобудівельний завод",  яке було розпочате 09.12.1999 року.

Оскільки
до цього часу стягнення боргу не здійснювалося,
то ОСОБА_13вернулася до суду зі скаргою щоб визнати  бездіяльність дій державного виконавця-
Кузьминої І.С.

В
судовому засіданні представник заявниці підтримав вимоги скарги в повному
обсязі,  та пояснив,  що ДВС в м.
Антрацит виконує свої обов"язки згідно з чинним законодавством,  але він вважає що рішення КТС повинно бути
виконане протягом 6-ти місяців.

Тому
заявник не оскаржує конкретні дії виконавця а скаржиться лише на довгий час
виконання.

До цього
часу рішення КТС не виконане тому представник заявника просить суд задовольнити
вимоги скарги у повному обсязі.

Представник
ДВС у м.  Антрацит-Кузьміна І. С.
у судовому засіданні пояснив,  що вважає вимоги заявника необгрунтованими,  оскільки ДВС в м.  Антрацит виконує свої обов"язки по
виконанню посвідчення КТС згідно з чинним законодавством,  так як при надходженні посвідчення КТС
02.03.2001 року було відкрито виконавче провадження за №211/2,  що до стягнення заборгованості по заробітній
платі,  копії постанов надіслані
сторонам,  боржнику надано строк для
добровільного виконання до 09.03.2001 року.

У
зв"язку з тим ,  що посвідчення КТС
у встановленому строк не виконане 11.03.2201 року було винесено постанову про
стягнення виконавчого збору,  копії
постанови надіслані сторонам.

11.03.2001
року виконавче провадження було приєднано до зведеного провадження № 2/2-99 р.
що до боржника ВАТ «Іванівський верстатобудівельний завод»,  яке розпочате 9.12.1999 року.

Вимоги
стягувачів про стягнення заробітної плати та інших виплат,  пов»язаних з трудовими правовідносинами,  відносяться до третьої черги. Черга ОСОБА_1 в
загальному списку станом на 23.08.2007 року за № 36 по заробітній платі.

В
процесі примусового виконання державним виконавцем було накладено арешт на
кошти боржника,  які знаходяться в
банківських установах. Кошти які надходили з банківських установ розподілялися
за чергою.

У січні
2007 року ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу було перераховано 500 грн.,  в березні 2007 року - 100 грн. До того ж
ОСОБА_1 до теперішнього часу жодного разу не з»являлась до державного виконавця
Кузьміної І.С.  з питання виплати їй
заробітної плати,  тому віна просить суд
відмовити в задоволені скарги.

Суд,  вислухавши представника заявника,  представника ДВС у м.  Антрацит,
дослідивши матеріали справи вважає,
що в задоволені вимог скарги треба відмовити у повному обсязі з наступних
підстав:.

Згідно
Закону України «Про виконавче провадження» на відповідача покладено виконання
рішення КТС,  яке має силу виконавчого
листа. Виконавче провадження відповідач забов»зан провести та закінчити в строк
6-ти місяців від дня відкриття провадження по справі,  що не зроблено. Доказом є відсутність
постанови про закриття провадження по справі у зв»язку з його виконанням

Так    судом     встановлено,     що
посвідченням КТС    ВАТ  «Іванівський
верстатобудівельний завод» № 67 від 26.02.2001 року,  за яким 02.03.2001 року відкрито виконавче
провадження,  з ВАТ «Іванівський
верстатобудзавод» на користь заявниці стягується 2043, 24 грн.,  яке було приєднано до зведеного провадження
щодо боржника ВАТ «Іванівський верстатобудзавод»,  та проведення виконавчих дій згідно до
законодавства. Заборгованість погашається по надходженню грошей згідно черги.
По цьому провадженню накладався арешт на кошти та рахунки боржника. Що
підтверджується: - поясненнями у судовому засіданні представника заявника,  який не заперечує,  проведення ДВС дій по виконанню рішення КТС
від 26.02.2001 року,  згідно діючого
законодавства.

·
поясненнями у судовому засіданні представника ДВС.

·
Посвідченням № 67 КТС про стягнення на користь
ОСОБА_13аборгованості по заробітній платі у сумі 2043, 24 грн.

·
Постановою ДВС в м.
Антрацит від 02.03.2001 року про відкриття виконавчого провадження.

Заявниця
ОСОБА_1 вважає підставами для визнання бездіяльності держвиконавця лише довгий
час виконання рішення КТС.

Крім
того,  згідно до закону України «Про
виконавче провадження» п. 4.19.4 строк проведення виконавчих дій щодо зведеного
виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного
виконавчого провадження останнього виконавчого документу,  а кошти сплачуються згідно до черги.

Тому суд
вважає вимоги заявника необгрунтованими у зв»язку з чим в їх задоволенні треба
відмовити у повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11, 60,
212,  214-215,  383-387 ЦПК України,  ЗУ
«Про виконавче провадження»,  суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1у
задоволені скарги на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої
служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції.  Кузьміної Інни Сергіївни по виконанню
посвідчення КТС №67 від 26.02.2001 року о стягненні з ВАТ «Іванівський
верстатобудівельний завод» заробітної плати у сумі 2043 грн. 24 коп. відмовити
за необґрунтованістю заявлених вимог.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд,
шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.