Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                         м.  Трускавець

Трускавецький
міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І.,  при секретарі Стецівці М. М. ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою прокурора м.
Трускавця до ОСОБА_1,  треті
особи: опікунська рада Трускавецької міської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про позбавлення ОСОБА_1
батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м.  Трускавця звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1,  треті особи: опікунська рада
Трускавецької міської ради,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  про позбавлення її батьківських прав щодо
малолітньої дочки ОСОБА_4,  посилаючись
на те,  що прокуратурою м.  Трускавця спільно з службою у справах
неповнолітніх Трускавецької міської ради проведено перевірку з питань
дотримання законодавства з питань захисту прав неповнолітніх,  якою встановлено,  що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживає та перебуває на утриманні та вихованні
своєї тітки ОСОБА_2. її батько,
ОСОБА_5,  помер ІНФОРМАЦІЯ_2. З
цього часу її мати ОСОБА_1усунулась від виконання своїх обов'язків по вихованню
та утриманню своєї дочки. ОСОБА_4. виховувала її баба по лінії батька
ОСОБА_6,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_4 навчається в СЗШ № 3 м.  Трускавця.
ЇЇ мати не цікавиться життям власної дочки та не дає згоди на оформлення опіки
над нею. В 2005 році Трускавецьким міським судом слухалась справа про
позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав,
її було попереджено про необхідність змінити своє ставлення до виховання
власної дочки,  однак свого ставлення
вона так і не змінила.

В
судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги,  посилаючись на підстави викладені в позовній
заяві.

В судове
засідання призначене на 29.05.2007 року відповідач не з'явилась,  хоча належним чином була повідомлена про час
та місце слухання справи,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення,  яким їй було надіслано судову повістку про
виклик до суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
учасників судового процесу,  перевіривши
матеріали справи та дослідивши наявні докази,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.2  ст.  164 СК України мати,  батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,  якщо вона,  він ухиляються від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини.

В судовому засіданні
встановлено,  що ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження з моменту смерті її
батька,  тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 виховувала
її баба по лінії батька,  ОСОБА_6,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. З 2004 року вона проживає
та перебуває на утриманні та вихованні своєї тітки по лінії батька
ОСОБА_2,  її мати ОСОБА_1повністю
усунулась від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дочки. Вона
проживає окремо,  зовсім не займається
вихованням власної дочки. Рішенням Трускавецького міського суду від

29.11.2005           року по справі №
2-346/2005 ОСОБА_1 було попереджено про необхідність

змінити своє ставлення до виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_4.,  однак вона не

змінила своєї поведінки та зовсім не займалась її вихованням.

Зазначені
обставини також підтверджені допитаними,
за їх згодою,  в якості свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  які показали,  що ОСОБА_4 після смерті свого батька,  тобто з 1997 року проживала з бабою по лінії
батька ОСОБА_6,  а після її смерті,  тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в їхній сім'ї.
Відповідач повністю усунулася від виконання обов'язків по вихованню та утриманню
своєї дочки,  взагалі не цікавиться нею.

Факт
ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини
доводиться також й показами представника опікунської ради Трускавецької міської
ради Дребот Л.В.,  яка в судовому
засіданні показала,  що вона працює на
посаді начальника служби у справах неповнолітніх Трускавецької міської
ради,  одночасно являється керівником
підрозділу опіки та піклування Трускавецької міської ради. Опікунська рада та
служба в справах неповнолітніх володіють інформацією про те,  що ОСОБА_4 проживає в" сім'ї своєї тітки
по лінії батька,  ОСОБА_2 її мати
ОСОБА_1повністю усунулась від виконання своїх обов'язків по утриманню та
вихованню своєї дочки,  зовсім не
цікавиться її долею. Опікунською радою Трускавецької міської ради 18.07.2006
року прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав
щодо її малолітньої дочки ОСОБА_4. Згодом рішення про доцільність позбавлення
її батьківських прав затверджене рішеннями виконавчого комітету Трускавецької
міської ради № 154 від 10.08.2006 року та № 128 від 14.05.2007 року.

Керуючись  ст.
164, 165 СК України та  ст.
ст.  208, 223, 224
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
прокурора м.  Трускавця задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_1батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього

протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.