Справа№2-21572007р.
РІШЕННЯ

І МЕНЕМ       У К Р А ї Н И

/заочне/

18 липня 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі -
Смоліній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за позовом Відкритого акціонерного

товариства „Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 267,94

грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 267,94 грн. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що відповідач,
користуючись послугами міського телефонного зв*язку в порушення умов угоди №
295/05 від 24.02.200 p.,
надані послуги не сплачував, в зв*язку з чим виникла заборгованість в сумі
267,94 грн., в т.ч. переговори станом на 1.04.2007 р. Позивач просить стягнути на його користь вказану суму, а також
витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач викликався до суду рекомендованим листом, але не з*явився до
судового засідання без поважних причин. З довідки поштового робітника про
причини невручення на рекомендованому листі вбачається, що лист повернутий у
зв"язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що небажання
відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є
відмовою останнього одержати судові повістки.

Частина 8 ст. 76
ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку
особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її
суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається,
що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове
засідання без поважних причин. В порушення
цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.
1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на
вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду
справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних
підстав. В відповідності з укладеною угодою відповідачу надавались послуги
електрозв*язку. Відповідач всупереч п.3.2.8., 4.1., 4.2., 4.6., зазначеної угоди та Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, не виконував покладені на нього обов*язки своєчасно не сплачував надані
послуги, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі
267,94 грн. Отже, порушено право позивача на своєчасне отримання плати за
надані послуги зв*язку, яке підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
витрати.

Таким чином, суд вважає необхідним позов Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 267,94 грн задовольнити
в повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії ВАТ
„Укртелеком" заборгованість у сумі 267 грн. 94 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії ВАТ
„Укртелеком" судовий збір в розмірі 51
гривні.

2

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком"' витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Направити ОСОБА_1, який не з'явився
в судове засідання, копію заочного рішення.

На підставі
викладеного,  керуючись
ст.ст.   11,509,526  ЦК
України,  Правилами  користування міським телефонним зв*язком,
ст.ст. 88.212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд­

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості в сумі 267 грн.
94 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії ВАТ
„Укртелеком" заборгованість у сумі 267 грн. 94 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії ВАТ
„ Укртелеком'" судовий збір в розмірі 51 тривні.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії ВАТ
„Укртелеком" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн.

Направити ОСОБА_1, який не з'явився в судове засідання,
копію заочного рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати
формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до
вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України,
тобто заочне рішення може бути повністю або
частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.