№ 2-507/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

24 квітня 2007
року     Калінінський районний суд
м.  Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді       Клешньова О.І.

при
секретарі                Гура О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ЗАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою у якій просило
стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1 717,
80 гривні,  а також понесені судові
витрати у сумі 81 гривня.

Свої
вимоги обґрунтувало тим,  що ЗАТ
поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру,  розташовану у багатоквартирному будинку,  де проживає відповідач. Останній отримує це
тепло,  але надані послуги не оплачуює з
грудня 2003 року і станом на 1 грудня 2006 року має заборгованість у вище
означеній сумі.

У
судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах на
підста­вах,  вказаних у позовній заяві.

Відповідач
позов визнав частково,  не заперечував
про існування заборгованості по оплаті наданих послуг,  але оскільки він являється робітником міліції
і має пільги щодо сплати комунальних послуг вважає,  що сума заборгованості повинна бути зменшена
на 50%.

Надання
відповідачу за місцем його проживання з боку позивача послуг з теплопоста­чання
та нарахована заборгованість щодо оплати наданих послуг підтверджуються довід­ками
(а.с.  4,
5,  8).

Квартира
АДРЕСА_1 приватизована (а.с.  5).

ОСОБА_1
з 7.08.1998 року працює в органах внутрішніх справ МВС України на атестованій
посаді (а.с.  25).

Згідно
листа начальника Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій області (а.с.  35) спів­робітникам міського управління
внутрішніх справ витрати,  понесені нат
сплату комунальних послуг,  не
відшкодовувались.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
при­ходить до наступного.

Відповідач
проживає у квартирі АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію,  яку постачає ЗАТ «Горлівськтепломережа». Про
це свідчить йо­го реєстрація за цим місцем,
відсутність скарг на неналежне надання послуг.

З цього
приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини,  пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів
через приєднану мережу і на відповідачі як спожи­вачі наданої енергії лежить
обов'язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотри­муватись
передбаченого режиму її використання.

Відповідно
до  ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач має право отримувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги згідно з зако­нодавством та умовами
договору,  на відшкодування збитків,  завданих внаслідок неналеж­ного надання або
ненадання цих послуг,  на несплату чи
зменшення розміру плати за нада-

2

ні послуги в
разі їх ненадання або надання не в повному обсязі,  зниженню їх якості в по­рядку визначеному
договором або законодавством.  Споживач
зобов"язан укласти відпові­дний договір,
своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги,  проводити підготовку помешкання та його
обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Позивач
надавав відповідні енергетичні ресурси,
а відповідач їх отримував,  але
вар­тість послуг сплачував не в повному обсязі,
на свій розсуд: за період з 1 грудня 2003 року по 1 грудня 2006 року
ОСОБА_1 було надано послуг з теплопостачання на суму

2   022, 23 гривні,  а сплатив він 304, 43 гривні чим порушив
право ЗАТ «Горлівськтепломеража» на отримання плати за надані послуги.

Разом з
тим,  ОСОБА_1 являється співробітником
органів МВС України і згідно з ст. 22 Закону України «Про міліцію» держава
гарантує йому соціальний захист шляхом надання відповідних пільг серед яких
передбачено 50% знижку по оплаті комунальних послуг для нього і членів його
сім'ї.

Законами
«Про державний бюджет України» у 2003 - 2006 роках надання пільг відповідним
категоріям працівників призупинялось, а Порядком надання пільг, компесацій і
гарантій,  затверджених постановою KM України
від 31.03.2003 року передбачено,  що
пільги,  компенсації і гарантії,  на які мають право пільговики,  надаються шляхом відшкодування пільговику
передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування
відповідними послугами.

У ці ж
роки відшкодування робітникам МВС України частий фактичних витрат за комунальні
послуги відповідними кошторисами не передбачалося.

Конституційним
Судом України розглядались питання щодо обмеження пільг,  компенсацій і гарантій працівників бюджетних
установ і положення законів «Про держаавний бюджет України» в частині обмеження
пільг визнавалися неконституційними.

Відповідно
до  ст. 22 Закону «Про міліцію»
Конституційний Суд України зазначив,  що
екстремальні умови праці у міліції повинні компесуватись наявністю підвищених
гарантій соціальної захищенності,  які по
суті є засобом забеспечення професійної діяльності.

«Порядок
надання пільг»,  затверджений KM
України з передбаченими умовами і обмеженнями по суті суперечить  ст. 22 Конституції України,   ст. 22 Закону України «Про міліцію».

З
урахуванням наведенного ОСОБА_1
повинен був сплачувати комунальні послуги у розмірі 50% і тому з нього на
користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» підлягає стягненю заборгованість по оплаті
послуг з теплопостачання у сумі 606, 69 гривень (2 022, 23 : 2 - 304, 43).

На
підставі  ст. 22 Конституції
України,   ст.  ст. 4,
526,  610,  611,
614,  625,  714 ЦК
України,   ст. 22 Закону України «Про
міліцію»,   ст.  ст. 20,
21 Закону україни «Про житлово-комунальні послуги»,  керуючись
ст.  ст. 8,  10,
109,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ЗАТ «Горлівськтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість по оплаті послуг
з теплопостачання за період з 1.12.2003 року по 1.12.2006 року у сумі 606
гривень 69 копійок,  а у відшкодування
судових витрат 40 гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний
суд м.  Горлівки протягом 20 днів після
надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.