Справа № 2-1368
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                     Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у
складі: головуючої - судді                     Беркещук
Б.Б.

секретаря                                                  Ніколайчук
О.В.

з участю
представника                            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства „Маршал Рекорде" м.  Київ про зобов"язання вчинити дії,  стягнення заробітної плати та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 р. ОСОБА_1  звернулась з даним
позовом,  мотивуючи тим,  що вона з 01.03.2007 р. працювала на посаді
секретаря в ПП „Маршал Рекорде". 15.05.2007 року нею була написана заява
про звільнення за власним бажанням з 01.06.2007 р. Однак подана нею власнику
трудова книжка із відповідним записом про роботу на даному підприємстві була їй
віддана 14.06.2007 р. без відповідного в ній запису,  а заробітна плата за весь час роботи ні разу
їй не була виплачена.

У
зв"язку з тим,  що на момент
звільнення вона була вагітна,  в
результаті невиплати заробітної плати не взмозі була належно харчуватись. Про
тривалу затримку видачі трудової книжки не могла влаштуватися на іншу
роботу,  та зазнала моральних страждань.

В
судовому засіданні представник позивачки позов підтримала та зі згоди останньої
зменшила позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_1  із розрахунку 500 гри. в місяць. Тобто за
березень,  квітень,  травень 2002 р. в сумі 1250 грн. та моральної шкоди в сумі 850 грн. В
частині стягнення коштів за невикористану щорічну відпустку та середнього
заробітку за час затримки виплати належних сум позивачка та її представник ці
позовні вимоги не підтримала. В решті позов просять задовольнити.

Відповідач
в письмовому запереченні позов не визнав. Зазначаючи,  що позивачка не була в трудових відносинах з
ПП „Маршал Рекорде",  наказ про її
прийняття на роботу не видавався,
заробітна плата їй не нараховувалась,
вона лише проходила співбесіду. Довідка,
на яку посилається позивачка не може бути доказом,  оскільки містить підпис не директора підприємства,  довідка скріплена печаткою за №1,  яка використовується на складі. Відповідач
подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

3"ясувавши
обставини,  на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами,  які
були досліджені в судовому засіданні,
суд вважає,  що позов слід
задоволити з таких підстав.

Встановлено,  що ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря а ПП
„Маршал Рекорде" м.  Київ з 1
березня 2007 р. на 15 травня 2007 р. із встановленою заробітною платою 500 грн.
в місяць,  проте це підприємство на
порушення вимог  ст.  ст.
21, 47, 48 КЗпП України трудовий договір із позивачкою не уклало,  належно оформлену трудову книжку в день її
звільнення не видало,  розрахунок за весь
час роботи не провело.

Наведене
стверджується крім зазначених у позовній заяві тверджень позивачки,  поясненнями її представника,  запереченням відповідача про те,  що ОСОБА_1
була на співбесіді,  але наказу
про її прийняття на роботу видано не було,
заробітна плата їй

не
виплачувалась,  письмовим доказом -
довідкою від 14.05.2007 року,  виданою ПП
„Маршал Рекорд"та скріпленою офіційною печаткою з підписаом про те,  що ОСОБА_1
дійсно працює на посаді секретаря в ПП „Маршал Рекорд" з 01.03.2007
р. по 14.05.2007 р.

Посилання
відповідача на те,  що позивачка не була
в трудових відносинах з ПП „Маршал Рекорде",  довідка видана їй використовується на складі
підприємства,  на підтвердження чого є
табелі обліку робочого часу,  відомості
про нарахування заробітної плати,  накази
про призначення директора та використання печатки суд відхиляє,  оскільки зазначені докази не спростовують
доказів позивачки про її роботу в ПП „Маршал Рекорде" з ііорушенням вимог
трудового законодавства зі сторони відповідача і підтведжують ту обставину,  що ПП „Маршал Рекордс"офіційно не
оформив працевлаштування ОСОБА_1  на
підприємстві,  не виплачував належні їй
суми заробітної плати.

При
цьому суд бере до уваги,  що правильність
оформлення виданої позивачці довідки відповідає саме підприємство (відповідач),  яке таку довідку видає,  скріплюючи офіційною печаткою та підписом
особи,  яка нею користується.

Твердження
відповідача,  що запис у трудовій книжці
позивачки свідчить про те,  що вона до
27.03.2007 р. працювала на іншому підприємстві спростовується довідкою ПП
„Адвокатська Компанія" „Лексест",
виданою 20.08.2007 р. за №0108/07 в тому,  що ОСОБА_1
працювала в цьому підприємстві до 27 лютого 2007 р. та відповідним
записом у її трудовій книжці,

Відповідно
до вимог  ст.  ст.
21, 47, 48 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і
власником підприємства,  за якою
працівник зобов"язується виконувати роботу визначену цією угодою,  а власник зобов"язується виплачувати
працівникові заробітну плату ,  а також
зобов"язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки зазначені у статті 116
КЗпП. Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника і
ведеться на всіх працівників,  які
працюють на підприємстві понад п"ять днів,
до неї заносяться відомості про роботу.

Цих
вимог Закону ПП „Маршал Рекорде" при прийнятті на роботу ОСОБА_1  не дотрималось і як вбачається із поданих
копій обліку робочого часу та відомостей про нарахування заробітної плати за
період з березня по червень 2007 року середня заробітна плата працівника ПП
„Маршал Рекорде" становила 500 грн. в місяць,  тому вимоги позивачки в частині не
нарахування та не виплати їй заробітної плати є підставними.

Згідно
вимог  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає,  що позивачка подала належні докази своїх
вимог,  а докази,  подані відповідачем,  не спростовують таких,  що подані позивачкою.

У
зв"язку з невиплатою заробітної плати на момент звільнення та не внесення
відповідного запису у трудову книжку ОСОБА_1
зазнала моральних страждань,  які
виразились у відсутності заробітної плати,
а через це - в обмеженні умов життєдіяльності,  права на працю,  особистих прав,  тому суд вважає ,  що у відповідності до  ст.
237 КЗпП України ПП „Маршал Рекорде" порушило законні права
позивачки,  що призвело її до моральних
страждань,  втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого
життя,  і це є підставою для стягнення з
відповідача моральної шкоди,  розмір якої
суд визначає,  враховуючи наведені
підстави в сумі 850 грн.

За встановлених обставин суд вважає,
що були порушені права та інтереси ОСОБА_1 ,  за захистом яких вона звернулася до
суду,  з сторони ПП „Маршал
Рекорде".

На
підставі  ст.  ст.
21, 47, 48, 116, 237 КЗпП України,
ст.  ст.  81, 88 ЦПК України,  та керуючись
ст.  ст.  209, 212-215, 218 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Зобов"язати
приватне підприємство „Маршал Рекорде",
місцезнаходження м.  Київ,  вул.
Маршала Гречко,  10,  літ. „А",  ідентифікаційний код 32072851 внести запис у
трудову книжку ОСОБА_1 вказавши у її трудовій книжці запис: „01 березня 2007р.прийнята
на посаду секретаря ПП „Маршал Рекорде" та 15 травня 2007 р. звільнена з
роботи на підставі  ст.  36 п.1 КЗпП України за угодою сторін."

Стягнути
з приватного підприємства „Маршал Рекорде",  м.
Київ,  вул.  Маршала Гречко,  10,
літ. „А",  ідентифікаційний
код 32072851 на користь ОСОБА_1 не виплачену їй заробітну плату з 1 березня
2007 р. п 15 травня 2007 р. із розрахунку 500 грн. в місяць,  всього на загальну суму 1250 грн. та
здійснити відрахування з цієї суми на загальнообов"язкове державне
соціальне страхування та пенсійне забезпечення.

Стягнути
з приватного підприємства „Маршал Рекорде",  м.
Київ,  вул.  Маршала Гречко,  10,
літ. „А",  ідентифікаційний
код 32072851 на користь ОСОБА_1 850 грн. моральної шкоди.

Стягнути
з приватного підприємства „Маршал Рекорде",  м.
Київ,  вул.  Маршала Гречко,  10,
літ. „А",  ідентифікаційний
код 32072851 в дохід держави 59 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного
скраження.