overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-362/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

04.09.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в особі -

суддя Кривка
В.П.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю:
представник-позивача Бундзяк В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї в райсуді справу за позовом ВАТ
ЕК "Закарпаттяобленерго"
до  ОСОБА_1. про стягнення   7376, 36 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
р. позивач звернувся в суд  з цим
позовом,  мотивуючи вимоги   таким.

Під час
перевірки 05.01.2007 р.
в будинку, де мешкає відповідач виявлено самовільне ввімкнення до загальної
електромережі з пошкодженням пломб держповірки і лічильника для споживання
електроенергії без обліку.

Про
виявлене комісія позивача склала акт,  за
яким нараховано збитки на суму позову.

Представник
позивача вимоги підтримав.

Відповідач
у жодне судове засідання не з'явився,
будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи,  про що є відмітки в справі. За відміткою
пошти відповідач відмовився одержати повістку. Суд за згодою уповноваженого
довіреністю представника позивача ухвалив винести в справі заочне рішення.

Суд
установив наступні обставини.

Згідно
акту № 60904 від 05.01.2007 p.,
комісією контролерів позивача у складі 3-х чоловік виявлено в будинку
АДРЕСА_1 самовільне ввімкнення до загальної електромережі з пошкодженням пломб
держповірки на приладі обліку. При цьому при ввимкненні запобіжників
електрострум у розетці є,  натомість диск
лічильника не обертається і спожита електроенергія не обліковується. Цей акт
відповідач підписав без зауважень і заперечень. Згідно акту комісія позивача
нарахувала збитки за чинною Методикою,
діючими тарифами з 22.11.2005 р. по день перевірки.

Отже,  відповідач порушив Правила користування
електричною енергією для населення і має нести відповідальність згідно з  ст. 27 закону "Про
електроенергетику",  пп. 48,  53 ПКЕЕН,
ст. ст. 526,  611,  623 ЦК України.

Судові
витрати слід покласти на відповідача,  з
врахуванням сплачених сум позивачем за подачу позову згідно з сі. ст. 88 ЦПК
України,  5 Декрету КМУ "Про
державне мито".

Керуючись  ст. ст.
212-215,  224-226    ЦПК України,  суд ,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1:

2

·
в користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
Міжгірської РЕМ 7376, 36 грн. збитків,
30 гри. витрат на ІТЗ розгляду справи,
всього: 7406, 36 (сім тис.
чотиристо шість грн. 36 коп.);

·
в користь
держави  судові  витрати у виді держмита в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн.  із зарахуванням у бюджет
Міжгірської селищної ради.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня одержання копії рішення в Міжгірський райсуд .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом 10 днів з дня проголошення,
а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання такої  заяви.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
жовтня  2007 року                   Кіровський районний суд м.  Кіровограда

в
складі: головуючого судді -       Бершадської
О.В.

при
секретарі -                              Романчук
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2  про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. у серпні 2007 року
звернулась до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2. на її користь аліментів на утримання неповнолітнього
сина- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу).

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
повідомлявся належно,  надав до
суду письмову заяву,  в якій  вказав,
що позовні вимоги визнає,   справу
просить розглянути без його участі ( а.с.
15).

Заслухавши
позивачку,  вивчивши пояснення
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд позов задовольняє із
слідуючих підстав:

Сторони в справі
перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.
3).

Від
шлюбу народився син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( ах. З ),  який після припинення шлюбних стосунків
проживає разом із позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідач
свій батьківський обов'язок не виконує,
кошти на утримання неповнолітнього своєчасно не надає.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь держави судовий збір в розмірі -51 грн. та в
порядку  ст.  81 ЦПК України - 7 грн. 50 коп. витратна
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись  ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,   ст.   ст.
88,  213-215,  367 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  уродженця м.
Черкаси на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу),  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 31 серпня
2007 року по 21 жовтня 2022 року.

Стягнути
із ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та - 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  райсуді.

Рішення,  в частині стягнення аліментів підлягає
виконанню негайно,  але у межах платежу
за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-4317/07
Кіровський районний суд М. Кіровограда
2007 року                                             Кіровський
районний суд м.  Кіровограда
судді -   Іванової Н.Ю.
секретарі                    -  Байрашевої В.О.
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
звернулась до суду з позовом про призначення аліментів на. свою користь на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у
розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісяця,
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мотивуючи тим,  що відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
судовому засіданні позивач позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача суд находить позов таким,  що
підлягає задоволенню в повному обсязі із слідуючих підстав:
Встановлено,  що відповідач дійсно є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3 (свідоцтво про народження),  а тому повинен утримувати його до досягнення
довідки з місця проживання,  дитина
проживає та знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1.
вищезазначені обставини з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання
неповнолітнього сина.
Отже,  розмір аліментів може бути визначеним,  як 1/4 частина всіх видів заробітку
(доходів),  але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
підставі  ст.  88 ЦПК України суд стягує з відповідача в
доход держави судові витрати в розмірі -51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.
п.1  ст. 367 ЦПК України рішення суду
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
ст.  180-183 СК України,   ст.
ст. 208,  212-218,  224-226,
п.1  ст. 367 ЦПК України,  суд
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів),  але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи з 17 серпня 2007 року і до
досягнення ОСОБА_3 повноліття,  до
з ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню судових витрат та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення
суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми
платежу за один місяць.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга

може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-4616/07
Кіровський районний суд М. Кіровограда
2007 року                               Кіровський
районний суд М. Кіровограда
складі:   головуючого судді - Іванової
секретарі                 - Байрашевої
відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
вересні 2007 року позивач звернулася до суду із позовом,  в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
,  в зв'язку з постійними сварками,  відсутністю взаємодопомоги та поваги.
Дивлячись на батька їх син в серпні 2007 р. образив її брудною лайкою та
побив,  а чоловік повністю підтримав дії
сина. Після цього у неї стався психологічний стрес.
судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги,  посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві. На примирення не згодна.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.  Про причини
неявки суд не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача,  дослідивши письмові
матеріали справи в їх сукупності,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню зі
Встановлено,  що сторони перебувають в зареєстрованому з
ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  мешкають разом в будинку позивача. Але враховуючи
обставини викладені в позовній заяві,
суд вважає,  що подальше
збереження сім'ї неможливе і шлюб підлягає розірванню.
ст. 110-115 Сімейного Кодексу України,
209,  212,  214- 215,
224-226 ЦПК України,  суд -
шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  актовий запис № НОМЕР_1.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути витрати на користь держави з ОСОБА_2 - 8
грн. 50 коп.,  з ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп.
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.09.2007
року         Радехівський районний
суд  Львівської області

в
складі головуючого: Кондратіва І.Ф.

при
секретарі: Харків Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом:          ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд,
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.05.1992 року Корчинською
сільською радою, Радехівського р-ну, Львівської
області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач мотивує свої
вимоги тим, що за час їх спільного проживання відповідач зловживав спиртними
напоями, приходячи додому в нетверезому стані влаштовував сварки, скандали,
дебоширив та обзивав позивачку нецензурними словами, чим принижував її як
жінку.

Відповідач коштів на
утримання сім”ї не надає, матеріально не забезпечує. Така поведінка відповідача
призвела дотого, що позивачка втратила до нього почуття поваги та любові,
примирення між ними неможливе.

Відповідачка проти позову не заперечує на
розірвання шлюбу погоджується.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 23.05.1992 року Корчинською сільською радою,
Радехівського р-ну, Львівської  області,
актовий запис № 03. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сім”я сторін не
склалася, за час їх спільного проживання відповідач зловживав спиртними
напоями, приходячи додому в нетверезому стані влаштовував сварки, скандали,
дебоширив та обзивав позивачку нецензурними словами, чим принижував її як
жінку.

Відповідач коштів на
утримання сім”ї не надає, матеріально не забезпечує. Така поведінка відповідача
призвела дотого, що позивачка втратила до нього почуття поваги та любові, та
вважає, що примирення між ними неможливе.

Термін для примирення
наданий сторонам судом бажаних результатів не дав, сторони не примирилися.

При таких обставинах на
думку суду сім'я сторін  розпалася
остаточно.

Керуючись ст.10,11,60,209,212,215
ЦПК Ураїни,ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України  Суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 23.05.1992 року Корчинською сільською радою,
Радехівського р-ну, Львівської  області,
актовий запис № 3.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга до
Львівського Апеляційного суду на рішення суду подяється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:         З оригіналом вірно.

Рішення набрало законної
сили 03.10.2007 року. Оригінал рішення знаходиться в справі за № 2-147/07.
року         Радехівський районний
суд  Львівської області
складі головуючого: Кондратіва І.Ф.
секретарі: Харків Г.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом:          ОСОБА_1
Позивач просить суд,
розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 28.08.2004 року Радехівським
відділом РАГСу, Львівської  області,
актовий запис № 47. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину
сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивач мотивує свої
вимоги тим, що за час їх спільного життя нічого доброго не відбулося, а тільки
одні проблеми, якими він ніколи не чув щоб хтось стикався. Замість того, щоб
створити нормальні умови для проживання, його дружина з матір”ю робили все, що
було їм вигідно. Після звільнення позивача з роботи з заводу в м. Львів
відповідачка створювала постійні скандали, звинувачувала в проблемах батьків
відповідача, які проживали в іншій області, постійно забороняла його батькам побачити
обставинами позивач залишив відповідачку та переїхав на постійне місце
проживання до своїх батьків.
На даний час сторони
більше двох років спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують.
Відповідачка проти позову не заперечує на
розірвання шлюбу погоджується.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 28.08.2004 року Радехівським відділом РАГСу,
Львівської  області, актовий запис № 47.
Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
склалася, оскільки, як вважає вважає позивач за час їх спільного життя нічого
доброго не відбулося, а тільки одні проблеми, якими він ніколи не чув щоб хтось
стикався. Після народження дитини в сторін постійно виникали сварки та
непорозуміння в зв”язку з чим позивач залишив відповідачку та переїхав на
постійне місце проживання до своїх батьків.
На даний час сторони
більше двох років спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують.
При таких обставинах на
думку суду сім'я сторін  розпалася
ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК Ураїни,ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України  Суд    -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 28.08.2004 року Радехівським відділом РАГСу,
Львівської  області, актовий запис № 47.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга до
Львівського Апеляційного суду на рішення суду подяється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:         З оригіналом вірно.
Рішення набрало законної
сили 28.01.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі за № 2-470/07.
Справа № 2-о-57/07
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                            смт.  Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого судді       - ШИШ А.Б.

при
секретарі                              -
ВАСЕЙКО І.О.

з участю
заявника                      - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту,
що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою в якій вказує,
що ОСОБА_2була жінкою його рідного брата. Так сталося,  що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2а її син ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з тим,  що
заявник в один день хоронив двох рідних йому людей оформленням довідок про
смерть займалися інші люди. Довідки про смерть були оформлені таким чином,  що датою смерті невістки і племінника
записана одна дата - ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтва про смерть були видані також з
такою датою смерті на підставі зазначених довідок. У зв'язку з такою помилкою
він не може оформити спадщину.

В заяві
ОСОБА_1 просить встановити факт,  що
ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник
заінтересованої особи - Новомиколаївської селищної ради в судове засідання не
з'явився,  в адресованій суду заяві рада
просить суд справу розглядати без участі її представника,  із заявою згодна.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
заявника,  а також допитавши свідка,  суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Згідно
свідоцтва про смерть серії І-ЖС № НОМЕР_1,
виданого 29.01.2007 року відділом РАЦС Новомиколаївського РУЮ
ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
свідоцтва про смерть серії І-ЖС НОМЕР_2,
виданого 29.01.2007 року відділом РАЦС Новомиколаївського РУЮ ОСОБА_3
помер також ІНФОРМАЦІЯ_1

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3,  а його матір - ОСОБА_2.,  померла днем раніше - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
довідки Новомиколаївської ЦРЛ № 154 від 07.08.2007 року за даними швидкої
допомоги ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані
обставини свідчать про те,  що
ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення
даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення,
так як дозволяє оформити спадщину.

2

Керуючись  ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити,  що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  уродженка
с.  В-Пени Ракітянського району
Бєлгородської області,  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява
про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області може
бути подана до Новомиколаївського районного суду Запорізької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                            Справа
№2н-564/2007р.
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу,  Дніпропетровської області
-Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (вул.  Лейпцизька,
вул.  22-го партз'їзду,  8,  р/р
26008526 в АППБ „Аваль" м.
стягнення суми заборгованості у розмірі 332 грн. 71 коп.3а договором про
надання послуг мобільного зв'язку №НОМЕР_1 від 31.08.2006 року а також згідно
укладеної додаткової угоди до зазначеного договору,  з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1),  а також
судових витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічного забезпечення у
України,   ст.   ст.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (вул.  Лейпцизька,
м.  Кривий Ріг,  вул.
22-го партз'їзду,  8,  р/р 26008526 в АППБ „Аваль" м.  Києва,
МФО 300335,  ),  заборгованість в розмірі 332
(триста тридцять дві) гривні 71 коп.,  а
також витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сиди-вадати стягувачу.
104 ЦПК України боржник вправі,  у
разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника,  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності „______________ "______________ 20__ року.
Судовий наказ
може буди пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Суддя                                                                                  Дурасова
Справа №2-463/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в особі

суддя Кривка В.П.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю:
відповідачки ОСОБА_1. ,

розглянувши
у відкритому,  попередньому судовому   засіданні
в смт. Міжгір'ї в райсуді справу,
за позовом ОКП "Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення 2794, 09 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
р. позивач подав у суд цей позов,
мотивуючи вимоги таким.
Відповідачка допустила заборгованість в оплаті за спожиту теплову
енергію в кв. АДРЕСА_1 на вказану суму,
з якої 2461 грн. 98 коп. є пряма дійсна заборгованість станом на
01.07.2007 p.,  проіндексована
внаслідок інфляції до суми 2671 грн. 95 коп.,
З % річних від суми боргу - 61 грн. 84 коп.,  пеня - 60 грн. 30 коп.

Представник
позивача на попередній розгляд справи не з'явився,  однак позов не змінив і не відмовився від
вимог.

Відповідачка
позов визнала і пояснила, що є одинокою, заробляє в середньому 800 грн. на
місяць,  просить розстрочити сплату
боргу.

Оцінивши
встановлене,  суд дійшов до такого
висновку.

Відповідачка
позов визнала повністю. Вимоги обґрунтовані і підтверджені документально. Спору
про розмір стягнення не має. Встановлене дає підстави застосувати  ст. ст. 67,
68 ЖК України,  549-552,  625 ЦК
України.

Судові
витрати,  сплачені позивачем за подачу
позову,  підлягають поверненню за рахунок
відповідачки.

З
врахуванням матеріального стану відповідачки (одинока,  одержує невелику зарплату) доцільно виконання
рішення розстрочити на 12 місяців рівними частинами згідно з  ст. 217 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 212-215,  217,
88, 130 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1: -  в користь ОКП
"Закарпаттеплокомуненерго" : 2794, 09 грн.,   а також судові  витрати : 51 грн.  державного мита,  30 грн.
витрат  на ІТЗ  розгляду
справи,  всього: 2875, 09 (дві
тис.  вісімсот сімдесят п'ять грн. 09
коп.).

Виконання
рішення розстрочити на 12 місяців з дня набрання ним законної сили рівними
частинами по 239 грн. 59 коп. щомісячно.

Копію
рішення надіслати позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.