МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  №
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Городецького Д.І.
у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом
Фермерського Господарства „Сокіл" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання договору купівлі - продажу
дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомості,
31.01.2007 року Фермерське господарство «Сокіл» звернулося до суду з
вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 12 січня 2007
року між фермерським господарством „Сокіл" та відповідачами був укладений
договір купівлі-продажу, згідно якого ФГ «Сокіл» придбало корівник,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.2 укладеного договору купівлі-продажу, фермерське
господарство „Сокіл" придбало у відповідачів зазначений корівник за 122198
Від імені відповідачів, на підставі доручення виступала ОСОБА_25
На підтвердження отриманої грошової суми вартості об'єкту нерухомості
ОСОБА_25 видала фермерському господарству розписку від 12 січня 2007 року, в
якій зазначила, що зазначену у п.2 договору купівлі-продажу від 12 січня 2007
року суму отримала у повному обсязі.
Крім того, позивач зазначає, що громадянка ОСОБА_25 ухиляється від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу укладеного між ними 12 січня
2007 року, при цьому посилається на зайнятість та відсутність часу.
В зв'язку з вищенаведеним, позивач в заяві просить суд визнати договір
купівлі-продажу дійсним, визнати за Фермерським господарством «Сокіл» право
власності на вищезазначений об'єкт нерухомості.
В судовому засідання представник позивача - ОСОБА_26 позовні вимоги ФГ
«Сокіл» підтримав в повному обсязі, посилається на обставини звернення до суду,
викладені в позовній заяві, пояснив, що 12 січня 2007 року між фермерським
господарством „Сокіл" та відповідачами, від імені яких
на підставі довіреності ОСОБА_25, було укладено договір купівлі-продажу за яким
позивач придбав корівник, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язання взяті на себе фермерським господарством "Сокіл" за
договором купівлі-продажу укладеним 12 січня 2007 року між позивачем та
громадянкою ОСОБА_25 виконані в повному обсязі, що підтверджується розпискою,
виданою 12 січня 2007 року громадянкою ОСОБА_25 фермерському господарству
„Сокіл". Також представник позивача зазначив, що громадянка ОСОБА_25
ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу укладеного
між ними 12 січня 2007 року, при цьому посилається на зайнятість та  відсутність часу.
Представник позивача просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним,
визнати за Фермерським господарством «Сокіл» право власності на вищезазначений
Відповідачі та їх представник ОСОБА_25 в судове засідання не з'явились про
час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином. В адресу суду
відповідачем ОСОБА_25 було направлено заяву від 12.02.2007 року в якій відповідач
зазначає, що ОСОБА_25 підтверджує викладені в позові обставини, в судове
засідання з'явитися не може, посилається на зайнятість в зв'язку з характером
роботи, позов фермерського господарства „Сокіл" вважає обґрунтованим,
просить суд дану справу розглянути без її участі та задовольнити позов
фермерського господарства „Сокіл".
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов ФГ «Сокіл» обґрунтований і підлягає задоволенню
з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_25 діяла від імені відповідачів
за дорученнями, які посвідчені Піщанською сільською радою належним чином. (а.с.
Зазначений об'єкт нерухомості відповідачі отримали у спільну сумісну
власність під час розпаювання КАТП "Присамар'є", відповідно до
протоколу № 7 від 10 квітня 2006 року та Акту приймання - передачі від 10
квітня 2006 року та накладною № 609 від 10 квітня 2006 року корівник 1980 року
побудови, що знаходиться за АДРЕСА_1, (а.с.16-18)
Як встановлено в судовому засіданні 12 січня 2007 року між фермерським
господарством „Сокіл" та відповідачами було укладено договір
купівлі-продажу, за яким позивач придбав корівник розташований за АДРЕСА_1 бн.
Вартість об'єкту нерухомості за договором склала 122198 грн. (а.с.4-5)
На підтвердження отриманої грошової суми громадянка ОСОБА_25 видала
фермерському господарству розписку від 12 січня 2007 року в якій зазначила, що
визначену у п.2 договору купівлі-продажу від 12 січня 2007 року суму отримала у
повному обсязі, (а.с.6)
Зобов'язання взяті на себе фермерським господарством "Сокіл" за
договором купівлі-продажу укладеним 12 січня 2007 оку між позивачем та
відповідачами виконані в повному обсязі, що підтверджується письмовими
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились про всі
істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від
нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. В
судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами - ФГ «Сокіл» оплатило вартість
об'єкту нерухомості, прийняло його у власність, відповідачі, в свою чергу,
отримали оплату вартості об'єкту нерухомості,
позивачу, тому, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним,
визнати за позивачем право власності на вищезазначений об'єкт нерухомості..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст., 657, 220,
суд,
Визнати договір купівлі-продажу корівника 1980 року побудови, що
розташований за АДРЕСА_1, укладений 12 січня 2007 року між фермерським
господарством „Сокіл" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24.
Визнати за фермерським господарством „Сокіл" право власності на
корівник 1980 року побудови, що знаходиться за АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.