overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 268 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при
секретарі - Яремко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з відповідачем
неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Позивачка
звернулась до суду з заявою в якій позов підтримує і просить справу слухати без
її участі.

Відповідач позов
визнав.

Виходячи
з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання .

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
, встановленому ст. 174 цього ж кодексу .Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд  заслухавши сторони , дослідивши документи
справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
27 жовтня 2001 року. Від сумісного життя мають неповнолітню донькуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сумісне
життя припинили   в зв"язку з тим ,
що між сторонами відсутнє взаєморозуміння,
що й призвело до розпаду сім'ї'. Позивачка заперечує проти примирення ,
так як вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає , що дальше
збереження сім'ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати ,
пов"язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача, як
винуватця розпаду сім'ї.

Вказані
правовідносини регулюються ст. ст. 104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу
України.

На підставі
ст. ст. 104,105,110,112,114 Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позови
задовільнити . Шлюб , зареєстрований 27 жовтня 2001 року у відділі реєсрації
актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1 між    ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2- 17 гривень , звільнивши
від сплати ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.
Кіровоградської області , через Петрівський районний суд.
Справа  №  2-1117/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

17.08.2007  року                                                                                 м.    Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі : головуючого Матюшко О.І.,  при секретарі Захаріній Ю.М. ,  за участю позивача ОСОБА_1. ,  відповідача ОСОБА_2

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Під час
судового засідання позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила,  що з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 14.06.2003 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час з відповідачем
однією сім'єю не проживає,  утримує
дитину сама,  оскільки відповідач
матеріальної допомоги не надає,  життям
сина не цікавиться,  батьківських
обов'язків щодо виховання дитини не виконує. Тому,  просить суд стягнути з відповідача аліменти
на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав,  оскільки не
вважає себе біологічним батьком дитини.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає повному задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до свідоцтва про народження НОМЕР_2 відповідач є батькомОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно
до  ст.
ст.  180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Визначаючи
розмір аліментів суд,  враховує
матеріальне становище сторін,  наявність
у відповідача інших утриманців і те,  що
розмір аліментів не може бути менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
174,  179,  209,
212,  213,  215,
367 ЦПК України,   ст.  ст.
180,  182,  183,
190,  191 Сімейного Кодексу
України,   суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  уродженця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  але не менше ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця починаючи з 25.05.2007 року і до повноліття дитини.

Рішення в
частині стягнення сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонській області витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через районний суд
протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
у разі,  якщо така заява не подана.
Справа №2-1343/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2007
р.                ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД Вінницької області

в складі
:    головуючого судді                          Люлько В.В.

при секретарі                                                      Скавронській
Т.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1до
Левківської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до Левківської сільської ради про визнання права власності мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся - ОСОБА_2, яка проживала в
с Левківці
Тульчинського району. Після її смерті залишилося спадкове майно - земельна
ділянка, розташована на території Левківської
сільської ради Тульчинського району площею 1.7440га в межах згідно закону. Спадкоємцем
на майно згідно заповіту являється його мати - ОСОБА_3, однак мати відмовилася
від прийняття спадщини, про що свідчить її заява. Сестра також відмовилася від
прийняття спадщини. Про те, що його мати і сестра відмовились від прийняття
спадщини, йому стало відомо тільки тепер. Тому коли він звернувся в нотаріальну
контору з заявою на оформлення права власності на спадкове майно, йому було
відмовлено в зв'язку з пропущенням строку звернення.     Поскільки він являється єдиним спадкоємцем, то він має всі підстави для
звернення до суду за визнанням за собою права власності на спадкове
майно.

В судовому засіданні позивач просить суд позов
задоволити.

Відповідач  в
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, що не заперечує проти
задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Іншого в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд з метою
правильного та швидкого вирішення справи, вважає за правильне розглянути справу
та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

На    підставі
викладеного,    керуючись    ст.328,
392    ЦК
України,    ст..    ст.. 10,14,15,60,213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті його бабусі - ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
саме на: - земельну ділянки площею 1,7440га, розташованої на території
Левківської сільської ради призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала
померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку
серія ВН №018573, виданого Тульчинською РДА 14.02.2003 року.

Зобов'язати відділ земельних ресурсів провести відповідні
реєстраційні дії.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2007
року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого
судді - Шевченка С.В.

за участю
секретаря Шоста Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею
та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, між подружжям
відсутнє порозуміння, шлюбно-сімейні стосунки припинені з ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне
господарство не ведуть.

Позивач
підтримала в судовому засіданні свої позовні вимоги, наполягала на розірванні
шлюбу.

Відповідач позов
визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

З'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено
судом, сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4
(актовий запис НОМЕР_1).

З ІНФОРМАЦІЯ_2
шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинено. Спільне господарство з того ж
часу не ведуть. Миритись ніхто з подружжя не бажає.

За таких
обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між
подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу.

Враховуючи, що
подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, то згідно до ст. 112 СК України прохання ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати, які
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, покласти на позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд -

вирішив:

Розірвати шлюб
укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути з
ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
КОПІЯ: Справа № 2-2668/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді      Філатової
Л.Б.

при
секретарі                            Іваненко-Коленда
А.С.

з участю
сторін                         ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в
приміщенні суду в М. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що сторони зареєстрували шлюб 07.08.1993 року
в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому ,
актовий запис №1631. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина
-ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Спільне життя з відповідачем не склалося ,
шлюбні відносини припинені з 2004 року ,
спільне господарство не ведеться ,
в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з життєво-важливих
питань,  втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння. За таких обставин подальше збереження сім»ї вважає неможливим.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що тривалий час вони з відповідачем разом не
мешкають ,  у відповідача є інша жінка
,  яка чекає дитину . Позивачка
наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав,
проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України.

Згідно
ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення осіб,  що беруть участь у
справі,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню,  оскільки достатньо підстав
вважати,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Факт розпаду
сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями сторін,  які визнаються судом достовірними.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
З,  ч.4  ст.
130,  ч.4  ст. 174,
ст.  ст.  213,
214,  215 ЦПК України,   ст.
ст. 105 ч.3,  110 ч.1,  112 Сімейного Кодексу України , -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,  зареєстрований
07.08.1993 року в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому ,  актовий запис № 1631   - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17 грн.
судового збору,  ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова,  шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів,

після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-865/2007
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Іменем України

« 12» вересня
2007 р.    ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    Вінницької області

в
складі:   головуючого судді                         Робак С. О.

при секретарі                                                   Підлубній
Г. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги
тим, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 26.06.2002 року у Виконкомі
Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Віннцької області за актовим
записом НОМЕР_1 і від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, 2001 року народження.

Однак, протягом
спільного сімейного проживання вони з ним не зійшлися характерами по причині
різних поглядів на життя. Між ними відсутні спільні життєві інтереси і з травня
2005 року їхні шлюбні відносини фактично припинені.

Посилаючись на
дані обставини вважає, що сенсу в документальному підтриманні їніх подружніх
відносин немає, і єдиним виходом є розірвання шлюбу.

Тому, просить суд розірвати шлюб.

Присутня в
судовому засіданні відповідачка позов визнала і на розірвання шлюбу згодна.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений
про місце, день і час розгляду справи і відомостей про причину його неявки до
суду не надійшло.

2

За таких обставин,
з'ясувавши думку позивачки,
суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача підставі
наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
позивачку ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що відповідачка
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить їхнє
свідоцтво про одруження, і між ними існують сімейні відносини, урегульовані
Сімейним Кодексом країни.

Відповідно до
ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя за винятком випадків, передбачених ч. 2 - 4 ст. 110 СК.

Таким чином,
оскільки зазначених в ч.2-4 ст. 110 СК обставин, які б перешкоджали розірванню
шлюбу судом не встановлено, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 109,110 СК України, ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169,213-
215, 224,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, який був зареєстрований у
Виконкомі Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Віннцької області за
актовим записом НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 17 грн. в прибуток держави.

ОСОБА_1від стягнення звільнити.

На підставі ч.1
ст.88 ЦПК стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого нею
судового збору за подання позову та 7 грн. 50 коп. понесених нею витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Дане рішення може
бути переглянуте Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-854/2007
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Іменем України

« 12 «вересня 2007 р.    ТУЛЬЧИНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД     Вінницької області

в складі :
головуючого судді                       Робак
С. О.

при секретарі                                                   Підлубній
Г. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги
тим, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 12.09.2000 року у Відділі РАЦС
Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим
записом НОМЕР_1 і від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Однак, подружнє життя з відповідачем у них не склалося.

У них різні
характери і різні погляди на життя. Через це між ними часто виникали суперечки
і непорозуміння.

До того ж, вони
з відповідачем вже два роки проживають окремо. Кожний з них жеве своїм житям.
Шлюб носить формальний характер.

Посилаючись на дані обставини, просить суд розірвати
шлюб.

Присутня в судовому
засіданні відповідачка позов визнала і на розірвання шлюбу згодна.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений
про місце, день і час розгляду справи згідно наявного в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового відправлення.

2

За таких обставин,
з'ясувавши думку позивачки,
суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача підставі
наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
позивачку ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що відповідачка
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить довідка
Відділу РАЦС Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області від
19.06.2007 року, і між ними існують сімейні відносини, урегульовані Сімейним
Кодексом країни.

Відповідно до
ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя за винятком випадків, передбачених ч. 2 - 4 ст. 110 СК.

Таким чином,
оскільки зазначених в ч.2-4 ст. 110 СК обставин, які б перешкоджали розірванню
шлюбу судом не встановлено, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 109,110 СК України, ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169,213-
215, 224,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, який був зареєстрований
12.09.2000 року у Відділі РАЦС Тульчинського районного управління юстиції
Вінницької області за актовим записом НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. в прибуток держави.

ОСОБА_1 від стягнення звільнити.

На підставі ч.1
ст.88 ЦПК стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених нею
витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до
ч.3 ст.88 ЦПК стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Дане рішення
може бути переглянуте Тульчинським районним судом Вінницької області за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1350/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2007 р.                ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

в
складі:    головуючого судді                           Люлько В.В.

при секретарі                                                      Печарчук Ю.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2007
року вона купила у відповідача житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами, розташований в АДРЕСА_1, який йому належав на підставі свідоцтва про
право особистої власності №2579 від 20.11.1991 року виданого Кинашівською
сільською радою. Вона сплатила відповідачу кошти за будинок, а він передав їй
технічний паспорт на будинок та розписку про отримання грошей за будинок. Вони
повинні були оформити договір купівлі-продажу в тульчинській нотаріальній
конторі, але через великі черги до нотаріуса вони не змогли оформити даний
договір нотаріально. В даний час відповідач терміново виїхав за межі області і
немає можливості приїхати в м. Тульчин для оформлення договору.

Просить суд
визнати, що між нею та відповідачем по справі відбувся договір купівлі-продажу
та визнати за нею право власності на будинок.

Відповідача в
судове засідання не зявився, але надав суду заяву, що проти задоволення позову
не заперечує.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню, так як він обґрунтований і підтверджується розписку про
отримання коштів відповідачем за даний будинок, іншими матеріалами справи, що
відповідають вимогам закону.

2

Іншого в судовому засіданні не встановлено.

За таких
обставин суд з метою правильного та швидкого вирішення справи, вважає за
правильне розглянути справу та ухвалити рішення у попередньому судовому
засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст..ст.328,334 ЦК
України, ст.. ст.. 10,14,15,60,213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати договір
купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1. право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і
спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.

Зобов"язати Тульчинське МБТІ провести відповідні
реєстраційні дії.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.