Справа №2-1309/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючого
- судді Ротар М.М.,

при
секретарі - Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2,ОСОБА_3про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання
права власності. Мотивуючи свої позовні вимоги,
позивач зазначила,  що 27.07.1957
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4
Від даного шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які є відповідачами по справі. 30.07.2005 року позивачка
з чоловіком склали заповіт подружжя,
згідно якого після їх смерті все майно переходило до відповідача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина,  що складається з належної йому частки
квартири,  садового будинку та земельної
ділянки. 01.08.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в нотаріальному порядку відмовились
від прийняття спадщини на користь позивачки. Але при зверненні позивачки до
нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право власності на майно,  їй було відмовлено,  в зв'язку з тим,  що не визначена її подружня частка в
спільному майні,  посилаючись на те,  що в нотаріальному порядку вона не має
можливості реалізувати свої спадкові права,
позивачка просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частину в
спільному майні подружжя.

В
судовому засіданні позивачка змінила та доповнила свої позовні вимоги,  просила суд виділити частки її та померлого
чоловіка в спільному майні, а саме виділити кожному,  визнавши право власності по Ѕ частині
квартири АДРЕСА_1,  Ѕ частину садового
будинку,  який розташований в с.  Бузьке Вознесенського району в
садово-огородньому товаристві «Енергетик»,
Ѕ земельної ділянки,  площею0,
0897 га,  яка розташована в с.  Бузькому в содовому товаристві «Енергетик».
Крім цього позивачка просила визнати за нею право власності на Ѕ частину
вищезазначеного майна в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4

В судове
засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася,
надіслала суду заяву,  в якій
просить слухати справу у її відсутність з позовними вимогами згодна у повному
обсязі.

В судове
засіданні відповідач ОСОБА_3 не з'явився,
надіслав суду заяву,  в якій
просить слухати справу у його відсутність,
з позовними вимогами згоден у повному обсязі.

Представник
третьої особи Перша Вознесенська державна нотаріальна контора в судове
засіданні не з'явився,  про день та час
судового засіданні повідомлявся належним чином,
причину своєї неявки суду не повідомив.

2

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до свідоцтва про шлюб,  виданого 19 січня
2007 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 27.07.1957 році. В період
шлюбу ними було набуте майно,  яке
належить їм на праві спільної сумісної власності,  а саме квартира АДРЕСА_1  що підтверджується Свідоцтвом про право
власності на житло,  виданого 02.02.1995
року,  садовий будинок,  що розташований в с Бузькому в
садово-огородньому товаристві «Енергетик»,
що підтверджується Свідоцтвом про право власності,  виданого 27.09.2001 році за № 43,  земельна ділянка площею 0, 0897,  що розташована в с Бузькому в
садовому товаристві «Енергетик»,  що
підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю,  виданого на підставі рішення виконкому
Бузької сільської ради № 35 від 16.04.1993 року.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
13.07.2005 року позивачка та її померлий чоловік склали заповіт,  який було посвідчено приватним нотаріусом
Вознесенського міського нотаріального округу,
відповідно до якого подружжя все своє майно заповідали відповідачу
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4
помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частини
зазначеної квартири,  садового будинку та
земельної ділянки.

Із
відповіді державного нотаріуса слідує,
що видача свідоцтва спадкоємцям про право на спадщину унеможливлюється
до виділення частки померлого у спільному майні.

У відповідності
з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року
"Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної
власності" частка учасника спільної сумісної власності визначається при
відкритті після нього спадщини. За відсутності доказів про те,  що участь когось із учасників спільної
сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою,  частки визначаються рівними.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача про виділ частки в
спільному майні подружжя,  визнавши за
кожним право власності на Ѕ частину майна,
таким що підлягають задоволенню.

Відповідно
до  ст. 1243 ЦК України у разі
складення спільного заповіту частка у праві спільної сумісної власності після
смерті одного з подружжя переходить до другого з подружжя,  який його пережив. У разі смерті останнього
права на спадкування мають особи,
визначені подружжям у заповіті.

Таким
чином після смерті ОСОБА_4 його частки в спільному майні подружжя автоматично
повинна була перейти до позивачаОСОБА_1

Таким
чином,  у відповідності до вимог  ст. 1243 ЦК України до позивача перейшло право власності на 1А
частину майна,  яке належало на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_4  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування.

Відповідно
до  ст.16 ЦК України,  яка
передбачає,  що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або май -

3

нового права та
інтересу і обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону,  суд враховуючи неможливість оформлення
позивача в спадкових правах в нотаріальній конторі,  вважає за можливе позовні вимоги
позивачаОСОБА_1 задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 про виділ частки в спільній сумісній власності та визнання права
власності в порядку спадкування задовольнити.

Виділити
частки в спільній сумісній власності,
визнавши право власності за ОСОБА_1,
ОСОБА_4 КОЖНИМ на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на Ѕ частину садового будинку,  що розташований в с.  Бузьке в садо-во-огородньому товаристві
«Енергетик»,  на Ѕ частину земельної
ділянки,  площею 0, 0897,  що розташована в с.  Бузьке,
садове товариство «Енергетик».

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1  на Ѕ частину садового будинку,  що розташований в с Бузьке в
садово-огородньому товаристві «Енергетик»,
на Ѕ частину земельної ділянки,
площею 0, 0897,  що розташована в
с.  Бузьке,  садове товариство «Енергетик» в порядку
спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.