Справа №2-3974/07
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 20007
року.

Октябрський
районний суд м. Полтави в складі: Головуючої судді Сороки К.М.  При секретарі Кучарській Т.Є

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про встановлення факту прийняття права власності на об"єкти
нерухомого майна магазину "Дар", кафе "Чумак" та
зустрічного позову ОСОБА_2до ОСОБА_1про встановлення факту права власності на
об"єкти нерухомого майна, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до відповідача

ОСОБА_2.  про встановлення факту
права власності ,  посилаючись на

те,  що вона наприкінці 1998 року
мала усну домовленість з відповідачем

про передачу останньому будівельних матеріалів для будівництва кафе

"Чумак" а відповідач після завершення будівництва повинен був
визнати її

співвласницею побудованого кафе. Після завершення будівництва в

вересні 1999 року ОСОБА_2 попросив позивачку про допомогу з

будівельними матеріалами і отримав від неї, позивачки,  будівельні матеріали

для будівництва магазину "Дар", який був зданий в експлуатацію в
квітні 2002

року.Відповідач    не    включив
її    в    склад
співвласників    вказаних

об'єктів.Позивачка
просила встановити факт права власності на об"єкти нерухомого майна кафе
"Чумак" та магазин "Дар" за адресою м.  АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала.

Представник
відповідача ОСОБА_3. з
позовом не погодився, просив відмовити в його задоволенні за недоведеністю
позовних вимог.

Відповідач
ОСОБА_2.  звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1. посилаючись на те, що він за власні кошти побудував магазин
"Дар" та кефе "Чумак" по АДРЕСА_1 на які визнано за ним
право власності на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
товарній біржі "Міжрегіональна біржа майна" від 28.11.2006 року.

Просив
встановити факт права власності на об"єкти нерухомого майна які належать
йому на нежитлові приміщення за внутрішнім обміром 49, 4 кв.м.  яке використовується магазином
"Дар" та нежитлові приміщення площею 112, 9 кв.м.  що використовуються під кафе
"Чумак" за адресою АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3. позов підтримав.

Позивачка ОСОБА_1. з позовом не
погодилася, просила відмовити.

Суд,
заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про
задоволення вимог ОСОБА_2.  та про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.

Судом
встановленого що у відповідності з рішенням Постійно-діючого третейського суду
при товарній біржі "Міжрегіональна біржа майна" від 28 листопада 2006
року визнано право власності за ОСОБА_2.
на нежитлові приміщення площею за внутрішнім  обміром
49, 4 кв.м.  ( тамбур 1

площею
1, 7 кв.м.  торгівельну залу 2 площею 26,
3 кв.м.  вбиральню 3 -1, 0 кв.м коридор 4
-3, 8 кв.м,  кабінет 5 пл.-9, 6 кв.м.  склад 6 пл.-7, 0 кв.м. ) що використовується
під магазин "Дар" та літ.В-1 нежитлове приміщення площею 112, 9
кв.м.  ( тамбур 1 пл.-2.2 кв м кафе 2 пл.
48, 9 кв.м.  підсобне приміщення 3 площею
18, 3 кв.м.  вбиральню 4 пл.1, 8
кв.м.  мийку 5 площею 2, 7 кв.м.  обідня зала 6 пл.-39, 0 кв.) що
використовується для кафе "Чумак" по АДРЕСА_1на зупинці громадського
транспорту "Університет".

Власник
ОСОБА_2 користується і володіє вказаними приміщеннями з дня завершення  їх будівництва.

У
відповідності до ч.1  ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

На
підставі п.2  ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,  будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна)

Позивачка ОСОБА_1. не
надала суду жодного доказу, який би вказував на те, що між нею та ОСОБА_2
відбулася усна угода про передачу будівельних матеріалів під будівництво та
факт їх придбання позивачкою для будівництва
спірних об"єктів.

У
відповідності до  ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов"язана довести ті обставини , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким
чином суд прийшов до висновку про задоволення зустрічного позову та про відмову
в задоволенні позову ОСОБА_1.

Викладене
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 5, 10, 60.218 ЦПК України ,  ст. 328.331 ЦК України.суд , -

ВИРІШИВ.

В задоволенні
позову  ОСОБА_1.   відмовити за недоведеністю

Позовні   вимоги ОСОБА_2.  задовольнити.

Встановити
факт права власності на об"єкти нерухомого майна які належать ОСОБА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на
підставі рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі
"Міжрегіональна біржа майна" від 28.11.2006 року по справі К-3/2 -
нежитлове приміщення , площею за внутрішнім обміром 49, 4 кв.м.  (тамбур 1 площею 1, 7 кв.м. торгівельна зала
2 пл.26, 3 кв.м,  вбиральню 3 площею 1, 0
кв.м.  коридор 4 площею 3.8 кв.м.  кабінет 5 площею 9, 6 кв.м.  склад 6 площею 7, 0 кв.м. ) що використовується
під магазин "Дар",  літ В-1-
нежитлове приміщення площею за внутрішніми обмірами 112, 9 кв.м.  (тамбур 1 площею 2, 2 кв.м. , кафе 2 пл.48, 9
кв.м.  підсобне приміщення 3 площею 18, 3
кв.м.  вбиральню 4 пл.1, 8 кв.м.  мийку 5 пл. 2, 7 кв.м.  обідню залу 6 пл.39, 0 кв.м.  що використовується як кафе "Чумак"
за адресою АДРЕСА_1зупинка громадського транспорту Університет.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.