overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7552007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007 року                                                            Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді                                            Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                               Вознюк Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Немирів

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що від подружнього життя із відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився син ОСОБА_3, батьком в свідоцтві про народження
якого записаний відповідач. Син знаходиться на повному утриманні та вихованні ОСОБА_1.

Відповідач не виконує свій батьківський обов'язок - не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена
звернутись до суду.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на стягнення з нього
аліментів на утримання сина у розмірі 1/3 частини
від всіх видів заробітку згоден.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позов слід задоволити, так як відповідач дійсно являється батьком
ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва
про його народження ( а.с. 4 ), те, що дитина знаходяться на повному утриманні позивачки підтверджується довідкою виданою
виконкомом Брацлавської селищної ради № 3947 від 04. 10. 2007 року (а. с. 5 ).

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 180-183 СК України

ст. ст. 10, 60,208, 209, 212-215, 218, 294
ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1981 року народження, уродженця та жителя смт. Брацлав Немирівського району, Вінницької
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 13 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з
07.09.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито в сумі 51 грн. - на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 7,50 грн. - на користь
державного бюджету Немирівського району Вінницькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-о-90/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.10.2007 року                                                                    Немирівський районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді                                                 Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                                       Вознюк Д. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирів

справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту, що має

юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду із даною заявою мотивуючи тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Бобри
Радошковичського району Мінської області Республіки
Білорусь. 16.06.1964 року його було вперше прийнято на роботу різноробочим на
будівництво в м. Немирів ПМК -3 тресту "Вінницясільгоспбуд".
28.08.1964 року відділ кадрів ПМК-3 тресту
"Вінницясільгоспбуд" виписали трудову книжку в якій невірно записали
ім'я та по-батькові - ОСОБА_1, хоча ім'я заявника ОСОБА_1і по-батькові ОСОБА_1.
В даній трудовій книжці знаходяться записи про початковий трудовий стаж
заявника.

В даний час ОСОБА_1. звернувся у відділення Пенсійного
Фонду з метою оформлення пенсії, де йому було повідомлено про помилку в
трудовій книжці, яка перешкоджає якісно і в
повній мірі оформити пенсію, тому він вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник
заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Оцінивши зібрані
по справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, свідка
ОСОБА_2., який
показав, що вони разом із заявником ОСОБА_1 разом працювали, дійсно його ім'я і
по-батькові ОСОБА_1, а в трудовій книжці допущено помилку, суд приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено
факт, що ОСОБА_1 дійсно працював різноробочим на будівництво в м. Немирів ПМК
-3 тресту "Вінницясільгоспбуд",
де йому було виписано трудову книжку на ім'я ОСОБА_1, хоча вірне його
ім'я і по-батькові ОСОБА_1, що також підтверджується копією паспорта заявника виданого 5.10.2006 року
Немирівським РВ УМВС серія НОМЕР_1 (а.с. 6 ) та копією свідоцтва про його народження виданого
9.02.1949 року НОМЕР_2 Прончейновською сільською радою Радошковичського району
Мінської області (а.с.8).

Керуючись ст.ст.
10, 60, 208, 209, 212-215, 217, 218, 234, 256, 259, 294 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

2

Встановити
факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю с Бобри Радошковичського району Мінської області Республіки
Білорусь, правовстановлюючого документу, а саме
трудової книжки виписаної на ім'я ОСОБА_1, 28.08.1964 року у ПМК -3 тресту
"Вінницясільгоспбуд".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти
днів з дн^йроголоціення рішення.
Справа № 2-3662/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Дніпровський районний суд М.Херсона у складі:
судді                                                      Заболтного В.М.,
секретарі                                                              Бойчук
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ
„Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним
витратам на утримання будинку -
Позивач - ТОВ „Злагода" звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 Відповідач на
протязі тривалого часу не сплачує експлуатаційні витрати і витрати пов'язані з
ремонтом житлового будинку, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі
323грн. 34коп., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить стягнути з
відповідача вказану заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст.149 ЖК України права і обов'язки ч.1ена житлового
будівельного кооперативу а також ч.1енів його сім'ї, умови користування і
підстави припинення користування жилим приміщенням визначаються Статутом
Згідно з п.2.2 Статуту ч.1ени житлового будівельного кооперативу
зобов'язані своєчасно вносити ч.1енські внески за обслуговування будинку і
утримання прибудинкової території.
Як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги Статуту відповідач не
виконує. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача по сплаті експлуатаційних витрат перед позивачем станом на
01.08.2007 року складає 323грн. 34коп.
дають суду підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст. 149 ЖК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Злагода" заборгованість по
експлуатаційним витратам на утримання будинку станом на 01.08.2007 року у
розмірі 323грн. 34коп., а також судовий збір на користь держави у сумі 51грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду
м.Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
справа № 2-3782/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                  Заболотного
секретарі                                                  Сухої
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
21 грудня 2001року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини
всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги
законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що сторони з 21 грудня 2001року перебувають у
зареєстрованому шлюбі(а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 180,182,183,191 СК України, ст.ст.
10,11,60,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, не працюючого, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина
-ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно починаючи з
19.09.2007 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.
виконання  рішення  суду  у  частині
межах суми платежу за один місяць.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду
м.Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного
суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-3657/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
судді                                                      Заболтного В.М.,
секретарі                                                              Войчук
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ
„Злагода" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним
витратам на утримання будинку -
Позивач - ТОВ „Злагода" звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач на протязі тривалого часу не сплачує експлуатаційні витрати і
витрати пов'язані з ремонтом житлового будинку, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість у сумі 527грн. 11коп., яку відповідач виплачувати відмовляється.
Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст.14 9 ЖК України права і обов'язки ч.1ена
житлового будівельного кооперативу а також ч.1енів його сім'ї, умови
користування і підстави припинення користування жилим приміщенням визначаються
Статутом кооперативу.
Згідно з п.2.2 Статуту ч.1ени житлового будівельного кооперативу
зобов'язані своєчасно вносити ч.1енські внески за обслуговування будинку і
утримання прибудинкової території.
Як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги Статуту відповідач не
виконує. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача по сплаті експлуатаційних витрат перед позивачем станом на
01.07.2007 року складає 527грн. 11коп.
дають суду підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст. 149 ЖК
України, суд, -
Стягнути зОСОБА_1 на користь ТОВ „Злагода" заборгованість по
експлуатаційним витратам на утримання будинку станом на 01.08.2007 року у
розмірі 527грн. 11коп., а також судовий збір на користь держави у сумі 51грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду
м.Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою згодою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-3661/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
судді                                                      Заболтного В.М.,
секретарі                                                              Бойчук
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ
„Злагода" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по експлуатаційним
витратам на утримання будинку -
Позивач - ТОВ „Злагода" звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 Відповідач на
протязі тривалого часу не сплачує експлуатаційні витрати і витрати пов'язані з
ремонтом житлового будинку, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі
749грн. 01коп., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить стягнути з
відповідача вказану заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в призначений час в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини
неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст.14 9 ЖК України права і обов'язки ч.1ена
житлового будівельного кооперативу а також ч.1енів його сім'ї, умови
користування і підстави припинення користування жилим приміщенням визначаються
Статутом кооперативу.
Згідно з п.2.2 Статуту ч.1ени житлового будівельного кооперативу
зобов'язані своєчасно вносити ч.1енські внески за обслуговування будинку і
утримання прибудинкової території.
Як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги Статуту відповідач не
виконує. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача по сплаті експлуатаційних витрат перед позивачем станом на
01.07.2007 року складає 749грн. 01коп.
дають суду підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст. 149 ЖК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ „Злагода" заборгованість по
експлуатаційним витратам на утримання будинку станом на 01.08.2007 року у
розмірі 749грн. 01коп., а також судовий збір на користь держави у сумі 51грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду
м.Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ іменем України
01.10.2007р.  Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі
головуючого судді                                                                           Іванищука
при секретарі                                                                                                       Семенко
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що
шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні
сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та
взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином
через оголошення в пресі, визначеній Постановою Кабінету міністрів України,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що
сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.10.1981р. Ольшанською сільською
радою Миколаївської області, актовий запис НОМЕР_1, від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають, шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна немає, шлюб
фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні
сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та
взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються,
збереження сім'ї неможливе.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст.
105,109-112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 05.10.1981р. Ольшанською сільською радою Миколаївської
області, актовий запис НОМЕР_1, міжОСОБА_1 таОСОБА_2- розірвати.
Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 у розмірі 17грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
відповідача про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії. Позивач
може оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, подавши заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження, через суд першої
Справа №2-3716/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого
судді - Циганій С.І., секретаря судового засідання - Юрченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з
відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003 року.
Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, спільне господарство не
ведеться, примирення неможливе. На підставі викладеного просить суд шлюб з
відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги за підставами
вказаними в позовній заяві, додатково пояснивши, що зберегти сім'ю вже не
можливо, на примирення йти не бажає, майнових претензій до відповідача не має.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час і місце
судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини
своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини,
спільного господарства не ведуть, примирення неможливе. Майнового спору між
сторонами не має.

При таких
обставинах сім'я розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 червня 2003 року Галицьким
відділом РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис -
НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави при оформленні розірвання
шлюбу в органах РАЦСу у розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита при оформлені розірвання шлюбу
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.