Справа №2-363/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

28
серпня    2007 року                           Кельменецький
районний суд Чернівецької

області в
складі:

головуючого
- судді:                                        Харабари
І.В.

при
секретарі:                                                   Мардар
Л.Е.

з участю
позивачки:                                        ОСОБА_1

її
представника:                                                ОСОБА_3

відповідачки:                                                    ОСОБА_2

її
представника:                                                ОСОБА_4

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Кельменці справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить
стягнути з ОСОБА_2 на її користь 5906 гривен в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди заподіяної затопленням квартири та 5000 гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди заподіяної затопленням квартири.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов частково та пояснила,  що дійсно 07 липня 2007року у її
квартиріАДРЕСА_1 лопнув шланг,  внаслідок
чого була затоплена квартира позивачки. Однак відповідачка вважає,  що витекло лише кілька відер. ОСОБА_2 вважає,
що розмір матеріальної та моральної
шкоди є завищеним.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов та пояснила,  що 07 липня 2007 року з вини
відповідачки,  яка проживає поверхом
вище,  була залита водою її квартира
АДРЕСА_1 В результаті залиття водою позивачці була заподіяна матеріальна
шкода,  якам полягає в пошкодженні
внутрішньої електропроводки у квартирі,
пошкодженні стін на кухні,  у
коридорі та ванній кімнаті,  стелі із
гіпсокартону на кухні. Загальна вартість необхідного внаслідок залиття квартири
ремонту складає 5906 гривень. Крім того,
позивачці була заподіяна моральна шкода,
яка полягає у моральних переживаннях,
яких вона зазнала у зв'язку із знищення та пошкодженням її майна.
Заподіяну їй моральну шкоду позивачка оцінює в 5000 гривень. Відповідачка
ОСОБА_2 неналежним чином стежить за водопроводом у своїй квартирі та
каналізацією,  внаслідок чого з 1999 року
затоплює позивачку вже п'ятий раз.

Судом досліджені
наступні докази: показання свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10.,  акт від 09 липня 2007 року,  зведений кошторисний розрахунок вартості
ремонту квартири ОСОБА_1 копія пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_1 серії
НОМЕР_2,  копія довідки серіїНОМЕР_3
виданої на ім'я ОСОБА_1,  лист
Кельменецької центральної районної лікарні №849 від 18 липня 2007 року,  копія свідоцтва про право власності на житло
виданого 03 січня 1996 року,  довідка
видана Кельменецький ВУЖКГ №346 від 09 серпня 2007 року,  копія рішення Кельменецької селищної ради
№206 від 20 липня 2001 року.

Судом
встановлено,  що позивачці ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 07 липня 2007 року з вини
відповідачки ОСОБА_2,  яка проживає
поверхом вище,  була залита водою
квартира позивачки. В результаті залиття водою квартира позивачки була
пошкоджена,  що не заперечує
відповідачка,  а саме пошкоджена
внутрішня електропроводка у квартирі,
пошкодженні стіни у коридорі,
кухні та ванній кімнаті,  стеля із
гіпсокартону на кухні. Загальна вартість необхідного внаслідок залиття квартири
ремонту згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту складеного
приватним підприємством „Будівельник 2006" 12 липня 2007 року становить
5906 гривень. Крім того,  позивачці була
заподіяна моральна шкода,  яка полягає у
моральних переживаннях,  яких вона
зазнала у зв'язку із знищення та пошкодженням її майна.

Вказані
обставини стверджуються вищевказаними доказами,
які були досліджені судом.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України
матеріальна шкода,  заподіяна майну
фізичної особи відшкодовується у повному обсязі,  особою,
яка її завдала.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

В
порушення  ст.  60 ЦПК України ОСОБА_2 не надала суду
доказів,  які б стверджували інший розмір
збитків заподіяних позивачці,  або що
сума збитків вказана позивачкою є завищеною та що залиття квартири сталося не з
її вини.

Судом
встановлено,  що у зв'язку з затопленням
квартири позивачці було завдано моральної шкоди,  яка полягає у психічних стражданнях,  пов'язаних з пошкодженням їх майна,  вона була змушена приймати додаткові заходи
для організації свого життя,  витрачати
на це свій час,  фізичні та моральні
сили. У зв'язку з викладеним,  беручи до
уваги матеріальне становище позивачки,
яка є інвалідом першої групи,  та
відповідачки,  суд вважає необхідним на
підставі  ст.  ст.
23, 1167 ЦК України стягнути з відповідачки на користь позивачки 1000
гривень,  вважаючи таку суму достатньою
для відшкодування завданої позивачці моральної шкоди. Суд також виходить із
засад розумності,  виваженості та
справедливості.

Оскільки
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню,  судові витрати по справі,  а саме судовий збір у розмірі 69 гривень 06
копійок слід стягнути з відповідачки на користь держави.

З
відповідачки на користь держави також слід стягнути 30 гривень в

рахунок
відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  22,  23,
1166,  1167,  1192,
1193 ЦК України,   ст.
ст.  З,  8,
10,  15,  79,
88,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1задовольнити часткового.

Стягнути
зОСОБА_2 на користьОСОБА_15906 гривень (п'ять тисяч дев'ятсот шість) гривень в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь держави 69 (шістдесят дев'ять) гривень 06 копійок  державного мита ( судового збору).

Стягнути
зОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) гривень,
(,
розрахунковий рахунок: НОМЕР_1,
банк: УДК в Чернівецькій
області",  МФО банку:
856135,  ОКПО: 23246229).

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набере законної після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не буде скасовано,
набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький
районний суд.