overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1425/2007
ІМ'ЯМ                  УКРАЇНИ
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі -Лисенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського
міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1, 3-я особа: КП
"Комунальник" про визнання особи, яка втратила право користування
житловим приміщенням,-
Позивач просить задовольнити
позов посилаючись на докази:
Відповідачу на підставі ордеру від 23 липня 1971 року була надана кімната
АДРЕСА_1, але остання тривалий час, а саме: більш як шість місяців не мешкає за
зазначеною адресою. Позивач просить визнати відповідача, який втратив право
користування спірним житловим приміщенням.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з"явився, хоча
був належним чином сповіщений про день та час слухання справи. Суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю сторони з постановою рішення на підставі
доказів які є у справі.
Третя особа в судове засідання не з"вилася, але надала заяву про
розгляд справи за її відсутністю, з позовними вимогами згодна.
задоволенню за таких обставин:
Відповідачу на підставі ордеру від 23 липня 1971 року була надана кімната
АДРЕСА_1. Відповідач тривалий час, а саме: більш як шість місяців не мешкає за
зазначеною адресою, що підтверджується актами про не проживання від 03 жовтня
2005 року та 17 квітня 2006 року, складеними комендантом гуртожитків КП
"Комунальник" ОСОБА_2., паспортистом КП "Комунальник"
ОСОБА_3., сусідами ОСОБА_4., ОСОБА_5.
Суд приходить до висновку про не проживання відповідача більш як шість
місяців без поважних причин, що свідчить про втрату відповідачем інтересу до спірного
житлового приміщення.
ст. 3,10, 60, 88,213,215 ЦПК України, 71,72 ЖК України, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_2, яка втратила
право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1.
відповідача на користь держави держмито у сумі 51 гривні.
Стянути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення пов"язане з розглядом цивільної справи у сумі 07 гривень 50
04396986, МФО 851011
ГУДКУ в Харківській області
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії через місцевий суд. Заяву про
апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області, через місцевий суд.
Справа
№ 2-537 2007  рік
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007   року                                                    м.  Миронівка
районний суд,  Київської області в
судді                                                            БибиЮ.В.,
при секретарі                                                                             Бойко
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миронівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   -
звернувся  до   суду
з  позовом     про розірвання     шлюбу
свої    вимоги   тим,          що       з
відповідачкою       перебуває   в
шлюбі.              Від    шлюбу
мають    сина    ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Одруження виявилось невдалим , сім»я розпалася по причині подружньої зради. З
метою уникнення сварок позивач вирішив розірвати шлюб та будувати своє життя окремо.   Спірних питань про поділ майна    в них
Просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги
посилається    на     обставини    викладені      в
позовній заяві, просить
Відповідач   в   судовому
засіданні                 позов   визнала
приводу майна в них не має неповнолітній син залишається    проживати з нею.
Визнання позову не суперечить закону не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів      сторін ,  а тому приймається судом.
Згідно ст 112 Сімейного Кодексу України "шлюб розривається,
якщо    буде    установлено,     що         подальше    спільне
життя    подружжя    й
збереження сім'ї суперечили б інтересам сторін.
судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в за реєстрованому шлюбі
від якого мають неповнолітнього сина, що підтверджується сторонами та    свідоцтвом про шлюб.
не бажають зберегти шлюб, а тому суд приходить висновку, що        шлюб не відповідає інтересам сторін.
позивача необхідно стягнути державне мито при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу оскільки шлюб розривається з його вини, звільнивши при цьому відповідача
від сплати державного мита на користь держави при видачі свідоцтва    про розірванню шлюбу.
З      сторін  необхідно
стягнути  державне  мито
при  видачі   свідоцтва про розлучення.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.
202-1    ЦПК України,  суд
шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 07.2000 року
виконавчим комітетом Кип»ячської сільської ради Миронівського району Київської
області,  актовий запис    №НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 гривень державного мита яри видачі
розлучення         на користь    держави
відповідно по    8 гривень    50
Рішення     може
бути     оскаржене     до
апеляційного     суду    Київської

області         протягом    двадцяти
днів     з     дня
.   подачі     заяви
про       його

оскарження
,   яка     може
бути    подана     протягом
десяти       днів     після

його    проголошення .
№2-285/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня  2007 року Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути
Л.Г.

при секретарі - Захарченко
Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1     до Решетилівської селищної
ради   про визнання права власності на
житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Решетилівської селищної ради про визнання права власності на
житловий будинок. Свою заяву мотивував
тим, що 3 лютого 1991 року він був прийнятий на роботу на посаду
тракториста колгоспу ім.Фрунзе Решетилівського району Полтавської області.
Пізніше колгосп ім.Фрунзе було реорганізовано у Аграрно-виробниче колективне
товариство «Говтва», а 28.03.2000 року у сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Говтва».

25 лютого 1997 року йому,
як працівникові СТОВ «Говтва» передано в безкоштовне користування будинок, який
знаходився на балансі СТОВ «Говтва» та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

З того часу і по цей час
він постійно проживає у вказаному будинку разом із своєю дружиноюОСОБА_2. За
цей час він, на підставі отриманих на його ім'я дозволу на підключення до
комунальних систем водопостачання та технічних умов на підключення до
водопровідної мережі с-ща Решетилівка за власні кошти провів до вказаного
будинку водопровід. На його ім'я був зареєстрований особовий рахунок № 2641, по
якому проводиться оплата за спожиту воду. Крім того, на його ім'я були відкриті
особові рахунки за спожиту електроенергію та за використання природного газу.

Таким чином він постійно
проживає у спірному будинку і за власні кошти робив в ньому поточний та
капітальний ремонт, встановив пластикові вікна, встановив огорожу.

В даний час будинок знятий
з балансу господарства і це породжує невизначеність у належності права
власності на будинок.

В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Представник відповідача   проти
задоволення позову не заперечує.

Визнання позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст. 174,213,215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1    задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
№ 2-277
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 липня 2007 року
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути
Л.Г.

при секретарі - Захарченко
Л.Я.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1    до ОСОБА_2    про стягнення аліментів на утримання
неповнолітної дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У липні   2007 року позивачка ОСОБА_1звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2., в якому прохала стягнути з нього
аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 17
серпня   2001 року по 20 червня 2007
року   вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі із відповідачем, після чого їх шлюб було розірвано.

Перебуваючи в цьому шлюбі
вона народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якої  є відповідач. Неповнолітня  дочка проживає разом з позивачкою і
перебуває  на її утриманні.

Незважаючи на такі
обставини відповідач ухиляється від витрат, пов'язаних з утриманням та
виховання неповнолітньої дочки   , добровільно
матеріальної допомоги не надає, хоч він здоровий, працездатний, має самостійний
дохід. Відповідач других дітей не має, утримань на користь непрацездатних
батьків та інших по виконавчим документам з нього не здійснюється.

В судовому  засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позовні вимоги
визнав повністю.

Визнання позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст.ст.
174,213,215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Решетилівка Решетилівського району ,
Полтавської області аліменти на користь ОСОБА_1   на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 1/4  частина доходу
відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян
відповідного віку дитини, починаючи з 10.07.2007 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь держави судовий збір в сумі 51
грн.

Стягнути з ОСОБА_2  оплату за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2- 944 -07
РІШЕННЯ іменем України

17 серпня 2007 р.

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Судді Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко
Т.А.

представника позивача: Олейник Ю.О.

розглянувши у відкритому     судовому засіданні цивільну справу за
позовом     ВАТ

«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ :

Представник
позивача звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, пояснюючи, що при
перевірці 08.02.07 працівниками Марийського РЄМ у відповідачки ОСОБА_1 за якою
числиться особовий рахунок № 430307216 було виявлено без облікове споживання
електричної енергії без дозволу енергопостачальника шляхом її вживанні без
прибору лікування, був складений акт № 094641 від 08.02. 2007 року, підписаний
працівниками Марийського РЄМ. Та споживачем.

На підставі
акту, згідно до діючої методики начислення відшкодування розміру збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення «Правил користування
електричної енергією для населення» споживачу нарахована сума у розмірі 4333,
73 гривень. Представник позивача просить стягнути вищевказану суму на користь
ВАТ «Донецькобленерго ».

Представник
позивача Олєйник Ю.О. до суду з»явився, позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач до
суду не з»явилась, про причини не явки суду не повідомила, була повідомлена
належним чином, про що свідчать розписки з підписами відповідачки.

Суд вважає за доцільне винести
заочне рішення.

Суд, вивчивши
матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно п. 42
«Правил користування електричною енергією для населення» споживач зобов'язаний
забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електричних
установок, дотримуватись вимог нормативно - технічних документів і договору несе відповідальність за порушення
правил користування електричною енергією, розкрадання електричної
енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання
електроенергії без приладів обліку.

Згідно зі ст.
526, 527 ЦК України,
п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» , гл. 2.1 Правил
обладнання електроустановок керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ  :

2

Стягнути з
відповідача суму збитків в розмірі 43 З З (чотири тисячі триста тридцять три) гривні 73 копійки на користь Відкритого
Акціонерко Товариства «Донецькобленерго»ДЗЄМ Марийського РЄМ.

Стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 51 (п»ятдесят одну) гривню, та витрати за інформаційно-
технічне обслуговування у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
№2-1241-07
именем       Украины
Марьинский районный суд Донецкой области в составе: Председательствующего-
судьи Ступина И.Н. при
секретаре: Готовщиковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание
совершеннолетнего ребенка, продолжающего обучение,-
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с
исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ОСОБА_2 в свою пользу, алименты
на содержание совершеннолетнего сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере 150 гривен ежемесячно, начиная со дня
подачи искового заявления до достижения ОСОБА_3 двадцати трех лет.
Свои исковые требования истица
обосновывает тем, что ІНФОРМАЦІЯ_2 ее сыну ОСОБА_3, который проживает с ней,
времени, по решению Марьинского райсуда ответчик ОСОБА_2 выплачивал взыскиваемые алименты.
С 01.09.2006 г. сын истицы ОСОБА_3 начал обучение в Кировоградском государственном
педагогическом университете им. В. Винниченко на дневном коммерческом
отделении и поэтому ее сыну необходима помощь отца, который участия в его воспитании
не принимал и никакой материальной помощи, кроме взыскиваемых алиментов не оказывал.
судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление с просьбой рассмотрения
гражданского дела без ее присутствия, ответчик не возражал против рассмотрения гражданского дела в ее
Ответчик - ОСОБА_2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражает.
Суду пояснил, что до достижения его сыном совершеннолетия он исправно платил
алименты. Сейчас нигде не работает, получает пенсию в размерен. 45 коп. Кроме того является инвалидом и в связи со своим
тяжелым материальным положением
не в состоянии выплачивать 150 грн.
пояснения ответчика и изучив материалы дела (копию свидетельства о рождении,
справку с места обучения, копию квитанции о стоимости обучения, уведомление ВДВС
Марьинского РУЮ, копию справки со МСЕК о признании ответчика инвалидом,
сообщение из ФССНВП в Марьинском районе) суд приходит к выводу о том, что иск
подлежит не удовлетворению, так как его требования опровергаются предоставленными ответчиком
Согласно ст. 188 СК Украины, родители могут быть освобождены от обязанности выплачивать алименты по решению суда.
В судебном
заседании было установлено, что ответчик находится в тяжелом материальном
положении и не в состоянии выплачивать алименты.
На основании ст. 188 СК Украины, руководствуясь ст. 212-215 ГПК Украины, суд-
В удовлетворении исковых требований ОСОБА_1 отказать.
апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней со дня его
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную палату
по гражданским делам Апелляционного суда Донецкой области через местный суд в
течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Справа №2-1191/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

8 серпня 2007
року                                 Мар*їнський
районний суд Донецької області в

складі
головуючого судді                                                                        Пономарьова О.П.,

при секретарі                                                                                             Герасименко
Т.А.,

з участю
позивача (представник)                                                                    Радичук Т.В.,

Відповідача:                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ВАТ
«Красногорівській вогнетривкий завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані житлово комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу
була надана квартира в гуртожитку № 13 жилою площею 18,4 кв.м в
малосімейному гуртожитку № 4 за адресою:АДРЕСА_1. З 01.03. 1997 року
відповідачка не вносить плати за надані комунальні послуги. Станом на
01.08.2001 року сума боргу складає 1403,94 гривні. 21 січня 2004 року з
відповідачкою було укладено договір № 209 на реструктуризацію заборгованості,
але вона заборгованість так і не сплатила, тому позивач просить суд стягнути з
відповідачки вищевказану суму боргу та розірвати договір.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості 1403
грн.94 коп. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати
у розмірі 81 гривня.

Відповідач до суду з*явилась,
позовні вимоги підтримала та не заперечує проти стягнення з неї суми
заборгованості.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні
послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що
наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача державне мито у розмірі 51 грн., а також сплачені ним кошти за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі
ст. ст.,67,68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

2

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованність за надані
комунальні послуги у розмірі 1403 гривні (одна тисяча
чотириста три) 94 копійок сплачені за інформаційно технічне запезпечення 30 (тридцять) гривень та 51 гривну (п*ятьдесят одну)
сплачене державне мито.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-1247/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

9 серпня 2007 року.                                   Марийський
районний суд Донецької області в складі

головуючого судді                                                             Пономарьова О.П.

при секретарі                                                                     Герасименко
Т.А.,

з участю позивача

відповідача

третя особа

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
представника за довіреністю ОСОБА_2 до Мар»їнської районної ради, 3-я особа: РКП «Мар»їнське
БТІ»   про   визнання права управління спадковим майном та право власності на домобудівлю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом у якому вказує, що його матір померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті відкрилась спадщина
на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке їй належало на
праві власності. В шестимісячній строк позивач вступив в управління та
володіння спадковим майном. В квітні 2007 року позивач звернувся до
нотаріальної контори для оформлення права власності на будинок, але йому було
відмовлено, тому він звернувся до суду і просить визнати за ним право
власності.

Представник
позивача до суду не з»явився , надав заяву у якій вказує, що не має можливості
бути присутнім у судовому засіданні, позовні вимоги підтримує просить суд їх
задовольнити.

Представник
відповідача до суду не з»явився, але надіслав листа у якому вказує, що з
позовними вимогами згодні, просять суд розглянути справу у їх відсутність.

3-я особа:
Мар»їнське БТІ до суду не з»явились до суду надіслали відгук у якому просять
суд справу розглянути у їх відсутність, з позовом згодні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні поясненнями позивача, заявою, яка надійшла
від представника відповідача, з-ї ооби, наданими документами: технічним паспортом на
будівлю, ухвалою, копією паспорта, індетифікаційним кодом, свідоцтвом  про смерть.

Згідно до ст.
392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або не
прийняти її.

На підставі ст.
392, 1235, 1261, 1268 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

2

Визнати за ОСОБА_1 право управління спадковим майном та право власності на домобудівництво, яке складається з жилого будинку
«А-1» загальною площею 35,6 кв.м, в тому числі жилою
площею 18, 4 кв.м з господарськими побудовами:
погріб «П-1», сарай «Д-1», колодязь «к», огородження, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів з моменту подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк, 4301б
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-892/2007
(перший/другий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська
Т.В., розглянувши заяву стягувана - закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1,
ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
договору від 19.12.2005 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з
боржника суму в розмірі 6259,88 грн. заборгованості за кредитним договором, а
також сплачений судовий збір в розмірі 31 (тридцять одна) грн. 30 (тридцять)
коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять) грн.
наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Баранівка, Барановського району, Житомирської області, місце
роботи невідоме, ідентифікаційний код-НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке
сумі 6259 (шість тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 88 (вісімдесят вісім)
коп. та 46 (сорок шість) грн. 30 (тридцять) коп. - судових витрат, з них: 31
(тридцять одну) грн. 30 (тридцять) коп. витрат по оплаті судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
2.  Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.