overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді Левко Т.Ю.,  при секретарі - Роман
К.С. ,  розглянувши у   відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 заклала позов до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Свої
вимоги мотивує тим,  що позивачка
перебуває у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем ОСОБА_2. В них народилася
одна дитина- син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
не турбується вихованням своєї дитини та не турбується її утриманням.  Дитина знаходяться на повному утриманні
позивачки і їй самій важко утримувати сина,
крім того витрати на його утримання постійно збільшуються.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та
просила суд такі задоволити,  стягнувши
із відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі по 170 грн. на дитину в
місяць.

Відповідач
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день,  час і місце розгляду справи в судове
засідання не з"явився,  однак подав
до суду письмову заяву про визнання ним заявлених вимог позову. У відповідності
до  ст.
169 ч. 4 ЦПК України справа підлягає розгляду у його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки та перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що заявлений позов ґрунтовний і такий підлягає до задоволення з
слідуючих міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  180 СК України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач не виконує зобов"язання щодо утримання свого неповнолітнього
сина.

При викладених
обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 31, 215, 218,  169 ЦПК України,   ст.  ст.
180,  181,  183,
184 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягуватити
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 в
користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по170 грн. на дитину
щомісячно,  починаючи з 08.08.2007 року і
до виповнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави мито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7-50 грн. на користь ТУ ДСА
України в Закарпатській області.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів,  за один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10-ти днів з дня отримання його копії,  а
також апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-276507р.
Р ІШЕННЯ

іменем  України

27 червня 2007року   Саксаганський районний  суд м.
Кривого
Рогу

у
складі головуючого судді Ан О.В.

при
секретарі Плахотіній Л.І.

представника позивача   ОСОБА_1

розглянув у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі справа за

позовом виконкому Сакса
ганської районної ради м.  Кривого Рогу
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів

установив:

Виконком Саксаганської
районної ради м.  Кривого Рогу   звернувся до суду з позовом до відповідача
про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 08.08.1989
року народження, ОСОБА_4 06.11.1991року народження,  стягнення аліментів на утримання  неповнолітніх дітей в розмірі 13 долі (по
16 долі на кожну дитину) доходу
відповідача. В позові  позивач
зазначив,  що   відповідач ухиляється від  виховання дочок Ліни 1989 року народження та
Ніли 1991 року народження. В зв»язку з відсутністю відповідач довгий період
часу діти були влаштовані державні установи,
а відповідач оголошена в розшук. Наразі
відповідач з»явилась,  про те
немає місця  проживання,  роботи,
не може  та не бажає утримувати
дітей та піклуватися про них.   Тому   її належить позбавити батьківських прав та
стягнути аліменти на утримання дітей.

В   попередньому судовому засіданні   представник підтримала позовні вимоги.

Відповідач  ОСОБА_2
позов визнала та не заперечувала проти його задоволення,  вказала,
що   це буде відповідати інтересам
дітей.

Вислухавши  учасників процесу,  прийнявши визнання позову відповідачем,  дослідивши в сукупності зібрані у справі
докази,  та визнавши їх належними,  допустимим та достовірними,   суд
встановив факт батьківства відповідача відносно  ОСОБА_3 08.08.1989 року народження (
свідоцтво про народження на а.с8),  ОСОБА_4
06.11.1991 року народження ( свідоцтво про народження на а.с 7). Згідно
висновку опікунської ради позбавлення відповідачів батьківських прав є
доцільним ( висновок на а.с.  3). Тому
суд вважає можливим задовольнити позов. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  164,  180, 181 СК України,   ст.
208,  209,  213,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав  ОСОБА_2   відносно дочок ОСОБА_3 08.08.1989 року
народження,  ОСОБА_4 06.11.1991 року
народження.

Стягувати з
ОСОБА_227.11.1964 року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу  щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3

08.08.1989 року народження,  ОСОБА_4
06.11.1991 року народження в розмірі 13 ( по 16 на кожну дитину) долі доходу
починаючи з 23.04.2007 року до повноліття дітей на користь державного  закладу,
де утримуються діти.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гр-ню
держмита в дохід держави та 30 гривен
інформаційно - технічного збору на користь  ДСА в Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржено
в Дніпропетровський  апеляційний суд
через суд Саксаганського району м.
Кривого Рогу  подачею заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення та  на протязі 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження  подачею
апеляційної скарги.
Справа
№2-3266/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 липня 2007
року       Суворовський районний суд
міста Одеси

у складі:

головуючого
судці                                 Пепеляшкова
О.С

при
секретарі                                         Лапчинській
О.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,
вказуючи,  що 25 серпня 2001 року
другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного
управління юстиції в місті Одесі був зареєстрований шлюб між сторонами,  актовий запис № 181. Шлюб у позивача другий.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей немає.

З 2005
року сторони припинили шлюбні відносини,
спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися відсутність
згоди і взаємопорозуміння,  втрата
взаємного відчуття любові і пошани. Відповідачка уникає розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Шлюб
носить формальний характер,  примирення
між сторонами не можливе,  тому позивачка
просить шлюб розірвати.

Позивач
вимоги позову підтримав,  посилаючись на
вказані в заяві обставини,  просив суд
задовольнити позов.

Відповідач
до судового засідання не з'явилась,  була
повідомлена про день,  час,  місце слухання належним чином та своєчасно,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність ОСОБА_2,  так як у справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін,  позивач не заперечував проти ухвалення
заочного рішення.

У
судовому засіданні встановлено,  що 25
серпня 2001 року другим відділом реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції в місті Одесі був зареєстрований
шлюб між сторонами,  актовий запис № 181.

Сторони
припинили шлюбні відносини у 2005 році,
спільне господарство не ведуть,
шлюб носить формальний характер,
а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд
вважає,  що сім'я розпалася остаточно і
її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до
статті 112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  212-215, 224-227 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  зареєстрований 25 серпня 2001
року другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного
управління юстиції в місті Одесі? актовий запис № 181 - розірвати.

Держмито
на користь держави у розмірі 17 гривень,
що стягується при видачі свідоцтва про розірвання браку в органах
РАГС,  покласти на ОСОБА_1,  ОСОБА_2від витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

Іменем України

6 вересня 2007 року                                     Піщанський
районний суд Вінницької

області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Ключар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка
справу за позовом     директора      Ситковецької школи-інтернату  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до суду директор Ситковецької
школи-інтернату просила винести рішення, яки стягувати з ОСОБА_2на користь
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 1/4
частини всіх її заробітків (доходів) на місяць, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до
закінчення дитиною навчання. Підтримуючи свої вимоги, представник позивача
ОСОБА_3. суду пояснила, що за рішенням суду від 27 січня 1998 року у
відповідача відібрано неповнолітню дитину - сина ОСОБА_1. Неповнолітній ОСОБА_1
з 3.09.1999 року в Ситковецькій школі - інтернаті. Мати ухиляється від
утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просила її вимоги
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2., отримавши копію позову та матеріали
до нього, не представила суду своїх заперечень і будучи належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась,
про причини неявки суду не повідомила.

Тому позивач наполягає на задоволенні своїх вимог і
просить про постановления
заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.

Дослідивши представлені позивачем докази, вважає їх
об'єктивними і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими, що
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений рішенням суду про
відібрання дитини, свідоцтвом про народження, довідкою про те, що дитина

є учнем Ситковецької школи - інтернату і перебуває на
утриманні держави, обґрунтований вимогами
ст. ст. 180,181,182,183,193 СК України.

Керуючись  ст.
ст.10,60,212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2на користь
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 1/4
частини всіх її заробітків (доходів) на місяць, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до
закінчення дитиною навчання.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн. мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2. 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.
№
РІШЕННЯ

Іменем України

4 вересня 2007 року                                     Піщанський
районний суд Вінницької

області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Ключар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка
справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про

зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до суду ОСОБА_1. просила винести
рішення, яким змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2на її користь на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з 1/4 частини всіх
його заробітків (доходів) на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в
розмірі 162 грн. на місяць на дитину, починаючи з дня подання заяви і до
досягнення дитиною повноліття. Підтримуючи свої вимоги, суду пояснила, що з
відповідачем мають дитину ОСОБА_3, 1993 року народження. За рішенням суду від
25 жовтня 1993 року відповідач має сплачувати аліменти на дитину в розмірі 1/4
заробітку щомісячно. Вимушена звернутись до суду про зміну розмірів аліментів,
стягуваних на утримання дитини з 1/4 частини всіх видів доходів на аліменти в
твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не має стабільного, контрольованого
заробітку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Просила її вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2., отримавши копію позову та матеріали
до нього, не представив суду своїх заперечень і будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Тому позивач наполягає на задоволенні своїх вимог і просить
про постановления заочного
рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.

Дослідивши представлені позивачем докази, вважає їх
об'єктивними і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими, що
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про
народження дитини, постановою про стягнення аліментів, довідкою про те,

що   дитина   перебуває
на   утриманні   матері,
обґрунтований   вимогами  ст. ст.180,181,182,184,191,192 СК України.

Керуючись  ст. ст.
10,60,212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Змінити розмір аліментів, стягуваних
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, з 1/4 частини всіх його заробітків (доходів) на стягнення аліментів
в твердій грошовій сумі в розмірі 162 грн. на місяць на дитину, починаючи з дня
подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання в межах стягнення за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн. мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2. 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇ НИ

2-1531/07

12 вересня 2007 року                                        Добропільський
міськрайонний суд

Донецької
області

у складі:        головую чої-судді                              Павленко В.Д.

при секретарі                                                                Тищенко
Н.В.

за участю.

представника позивача                                               ОСОБА_1

відповідача                                                                   ОСОБА_2

розглянувши
попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Добропілля цивільну справу
за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
використання ел. енергію, - ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Донецькобленерго в особі Добропільського РЕМ звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2,  про
стягнення заборгованості за використання ел. енергію,  мотивуючи тим,  що відповідачі мають заборгованість за
центральне опалення у розмірі 3543 гривень 36 копійок за період з з 16.04.2002
р. по 21.04.2007 р і в добровільному порядку борг не сплачуює.

Відповідач
позов визнала в межах строку позовної давності.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та не проти зі
стягненням з відповідача суми по строку давності.

Вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з копії особового рахунку,
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1.

За
правилами  ст. 67, 68 ЖК України,  плата за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  теплова енергія та інші послуги) береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами
щомісяця.

Відповідно
до ст 257 ЦК України,  загальна позовна давність встановлюється тривалістю
у три роки,  тому борг за центральне
опалення з відповідачів слід стягнути в межах строку позовної давності.

Відповідно  ст. 88 ЦПК України,  з відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати у розмірі 51 гривня та 30 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись  СТ.
СТ. 212-215, 88 ЦПК України,   ст.
67, 68 ЖК України,   ст. 257 ЦК України
суд.

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ задовольнити
частково і стягнути з ОСОБА_2 на користь Добропільського РЕМ на розрахунковий

рахунок
91,  МФО 335106,  ОКПО 00130915 Донецьке обласне управління ВАТ
"Державний ощадний банк України" заборгованість за використання ел.
енергію у розмірі 2203 (дві тисячі двісті три) гривні 09 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень на розрахунковий рахунок 0047 у відділені ТТТБ м.  Добропілля МФО 334118,  ОКПО 00130915

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Надруковано
в нарадчій кімнаті в одному примірнику
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                          Добропільський
міськрайонний

суд
Донецької області у складі:

головуючого
- судді Тітової ТА.

при
секретарі  Соддатенков ОМ.

за
участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Добропіллі справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів в розмірі 14 частини доходів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  вказуючи на те,  що добровільно надавати допомогу відповідач
відмовляється.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і
пояснила,  що від шлюбу з
відповідачем,  який зареєстровано 8
серпня 1998 року відділом РАГСу м. Добропілля,
вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав,  згоден сплачувати
аліменти в зазначеному розмірі на утримання неповнолітнього сина.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до копії Свідоцтва про народження НОМЕР_1,
виданого відділом РАГСу Добропільського міського управління юстиції
Донецької області,  відповідач записаний
батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Згідно
довідки виконкому Добропільської міської ради №955 від 13 вересня 2007 року
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешкає разом з матір"ю
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

На
підставі  ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином,  вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення
аліментів з відповідача є обгрунтованими.

При
визначенні розміру аліментів,  які
підлягають стягненню на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,  суд враховує матеріальний стан
відповідача,  який працює,  відсутність у нього інших дітей та осіб,  які знаходяться на його утриманні. Розмір
аліментів становить 14 частину доходу.

На
підставі  ст.  ст. 180,
182,  183 СК України,

керуючись  ст.
ст.  10,  60, 130, 174,
209 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця АДРЕСА_2,  на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 14 частини доходів щомісячно,  починаючи з 14 вересня 2007 року і до
досягнення ним

повноліття,    але
не  менше  ніж  30   відсотків
прожиткового   мінімуму  для
дітей відповідного віку.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 76, 83 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50
грн.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької
області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів у зазначеному порядку.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                            Лаврушина ОМ.

за участю секретаря                           Верній М. Г.

представника позивача                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
Державного підприємства „Добропіллявугілля" в особі відокремленого
підрозділу "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_2 таОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за центральне опалення,

ВСТАНОВИВ:

ДП
„Добропіллявугілля" в особі ВП "Управління комунальних котелень"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за центральне опалення,  мотивуючи тим,  що відповідачі мають заборгованість за
центральне опалення у розмірі 457 гривні 41 копійок за період з 01.11.2006 року
по 01.04.2007 рок і в добровільному порядку борг не сплачують.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала і просить стягнути з відповідачів борг за
центральне опалення у розмірі 457, 41 гривень.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час і дату слухання справи були повідомлені належним чином,  що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд
вважає за можливе розглянути справу згідно
ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити
заочне рішення.

Вислухавши
представника позивача,  та вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
вбачається з копії особового рахунку,
відповідачі прописані і проживають в квартирі АДРЕСА_1.

За
правилами  ст. 67, 68 ЖК України,  плата за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  теплова енергія та інші послуги) береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами
щомісяця.

Як
вбачається з копії особистого рахунку,
відповідачі з 01 листопада 2006 року по 01 квітня 2007 року за надані
послуги плату не вносять,  у зв'язку з
чим утворилась заборгованість,  розмір
якої підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України,  з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути судові
витрати на користь держави у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення з розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень.

Керуючись  СТ.
СТ. 212-215, 82 ЦПК України,  та  ст. 67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 таОСОБА_3 на користь Державного підприємства
„Добропіллявугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління
комунальних котелень" заборгованість за центральне опалення у розмірі 457
(чотириста п'ятдесят сім) гривень 41 копійку,
судові

витрати
на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення з розгляду цивільних справ на користь
держави в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано
в нарадчій кімнаті у одному примірнику