Справам
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                          17
серпня 2007 року

Ковельський міськрайонний
суд Волинської області

під головуванням судді
Лапіна О.Ф.,

за участі секретаря           Зикової М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Ковельської міської ради про визнання
права власності на самочинне будівництво, а саме, - самочинно побудовані в
ІНФОРМАЦІЯ_1літню кухню та хлів.

Позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі -продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачу належить 68/100 частини житлового будинку з
відповідною чистиною надвірних будівель та споруд за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1
Вказує, що без належно затвердженої документації та дозволів, на земельній
ділянці, належній позивачу на підставі Державного акту про право власності на
землю, біля належних йому господарських споруд самочинно побудував літню кухню
площею 43 кв.м. та хлів площею 11,2 кв.м. Стверджує, що згідно акту обстеження
земельної ділянки самочинна добудова в житловому будинку відповідає
будівельним, санітарним та протипожежним нормам та вимогам. Покликаючись на
вказані обставини а також на те, що самочинна добудова розміщена в межах
належної позивачу земельної ділянки, не порушує нічиїх прав та інтересів, -
просить суд визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Позивач
у попередній розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву із якої
вбачається, що останній просить справу слухати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та прохає позов задовольнити.

Представник
відповідача -Ковельської міської ради у попередній розгляд не з'явився, подав
суду письмове клопотання зі змісту якого вбачається, що останній проти визнання
за позивачем права власності на вказане самочинне будівництво не заперечує;
прохає справу розглядати з урахуванням поданих документів у відсутності представника
відповідача.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм
правовідносини.

З копій
паспорту на забудову земельної ділянки за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1/ а.с. 3-15/ та
технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.
16-20/, вбачається, що позивачем самочинно побудувано літню кухню площею 43
кв.м. та хлів площею 11,2 кв.м.

Відповідно
до ст.331 ЦК
України, право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення
будівництва.

Ст.376
п.5 ЦК
України передбачає, що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб.

З
державного акту на право власності на земельну ділянку серії В Л НОМЕР_1, виданого 02.02.2006 року Ковельським міським
відділом земельних ресурсів вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі
продажу земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_2 року рНОМЕР_2 є власником -земельної
ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, площею 0,0462 га у межах згідно з планом, в ІНФОРМАЦІЯ_1

Із паспорту забудови земельної ділянки вІНФОРМАЦІЯ_1/ а.с. 3-15/,
вбачається, що самочинно побудовані літня кухня площею 43 кв.м. та хлів площею
11,2 кв.м розміщені в межах належної позивачу на праві власності земельної
ділянки. Фактів порушення вказаним самочинним будівництвом будь-чиїх прав та
інтересів не встановлено.

Матеріалами
справи також стверджено, що самочинна побудова в ІНФОРМАЦІЯ_1відповідає чинним
протипожежним та санітарно - гігієнічним вимогам та нормам / а.с. 4, 5/.

Із
висновку управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Ковельської міської ради від 14.06.2007 року НОМЕР_3 вбачається, що самочинно
побудовані хлів та літня кухня на земельній ділянці площею 462 кв.м. по
ІНФОРМАЦІЯ_1 яка належить ОСОБА_1. - відповідають діючим державним будівельним
нормам / а.с. 6/

Вказані факти стверджуються й актом обстеження'земельної ділянки за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2007 року / а.с. II.

Таким
чином в ході попереднього розгляду встановлено, що самочинна забудова не
порушує прав інших осіб та відповідає встановленим законодавством нормам.

За
вказаних обставин визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже позовні вимоги
підставні та підлягають до задоволення - за позивачем ОСОБА_1 слід визнати
право власності на самочинно побудовані в ІНФОРМАЦІЯ_1літню кухню та хлів.'

Із
врахуванням характеру заявлених позовних вимог вважаю, що судові витрати по
справі слід залишити за позивачем.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 15, 30, 62, 75, 212, 215, 21^8 ЦПК України, на підставі ст.ст.
331, 376 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
побудовані в ІНФОРМАЦІЯ_1 - літню кухню та хлів.

,
Рішенця- може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

; Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк!, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.