Справа № 2-914/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого
судді:                 Чепурнова Д.В.

при
секретарі:                           Виноградовій
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом КП
„Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення та розірвання договору реструктуризації заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП
„Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2ОСОБА_3 в якій зазначає, що
квартираАДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності відповідачів. Правовідносини
між сторонами по наданню послуг з водопостачання та водовідведення базувалися
на особистому рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_1 Систематичне не
виконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг з водопостачання та
водовідведення призвело до утворення заборгованості у розмірі 756 грн. 89 коп.,
яка виникла в період з 01.02.1999 року по 01.08.2007 року.

У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2                                                              заборгованість   за
надані   послуги   з
водопостачання   та

водовідведення
у розмірі 625 грн. 72 коп. за період з 01.02.1999 року по 01.03.2007 рік,
стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість за
надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 131 грн. 17 коп. за
період з 01.03.2007 року по 01.08.2007 рік; розірвати договір № 727 від
17.11.2003 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання
та водовідведення, укладеного між позивачем та ОСОБА_1

У
відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні
вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

У відкритому
судовому засіданні відповідачі визнали позов в повному обсязі.

Суд
вислухавши пояснення сторін, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

КвартираАДРЕСА_1
в якій проживають відповідачі є комунальною власністю (а.с. 6).

Позивач надавав
відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення.

10
березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання населенню
послуг з водопостачання та водовідведення (а.с. 8).

Відповідно
до п.п. 6, 19.1. вищевказаного договору споживач зобов'язаний своєчасно, в
установлений договором термін, оплачувати надані послуги. Розрахунковий період
оплати послуг - один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше
ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно
зі ст.ст. 64, 68 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають
з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного
договору. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату з
комунальні послуги.

Систематичне
не виконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг з водопостачання та водо
відведення призвело до утворення заборгованості у розмірі 756 грн. 89 коп., яка
виникла в період з 01.02.1999 року по 01.08.2007 року.

Хоч на
момент виникнення боргу між позивачем і відповідачем не існувало договору з
водопостачання та водовідведення, але відповідно до ст. 4 ЦК (1963 року) і
ст. 11 ЦК (2003
року) цивільні права та обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а
також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Тому відповідач повинен був сплачувати щомісячно послуги з водопостачання та
водовідведення, що надавалися позивачем, якими він користувався.

Відповідно
до ст.ст. 161, 162 ЦК України
(1963 року) і ст. 525, 526 ЦК
України (2003 року) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

17
листопада 2003 року між Обласним КП „Жовтоводський водоканал" та ОСОБА_1
був укладений договір № 727 про реструктуризацію заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення (а.с.9) відповідно до цього договору
відповідач визнав заборгованість яка існувала станом на 01 листопада 2003 року
у розмірі 546 грн. 68 коп. Відповідно до п.
2.З. вказаного договору громадянин зобов'язується забезпечити своєчасне внесення
поточних платежів та суми реструктуризованої
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно з умовами,
визначеними договором.

Як
встановлено в судовому засіданні відповідачі не виконують взятих на себе
зобов'язань по виконанню вищевказаного договору.

Як
передбачено ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно
до ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Таким
чином, враховуючи те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, на підставі
наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та
водовідведення у розмірі 625 грн. 72 коп. за період з 01.02.1999 року по
01.03.2007 рік, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2ОСОБА_3
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 131
грн. 17 коп. за період з 01.03.2007 року по 01.08.2007 рік; розірвати договір №
727 від 17.11.2003 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення, укладеного між позивачем та ОСОБА_1

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про
необхідність стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача понесених
ним судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., та судового збору на
користь держави у розмірі 51 грн.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України ст.ст. 4, 161,
162 ЦК України
(1963 року), ст.ст. 11, 525, 526, 651 ЦК
України (2003 року), ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158, ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП
„Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення та розірвання договору реструктуризації заборгованості -
задовольнити.

Стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
АДРЕСА_1   працює   КП

«Жовтоводськтепломережа»,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки АДРЕСА_1, працює в палаці культури
в м. Жовті Води, які проживають по АДРЕСА_2 на користь КП „Жовтоводський
водоканал" Дніпропетровської обласної ради, на р/рНОМЕР_1 в філії ПІБ в м.
Жовті Води, МФО 305363,
ЗКПО 32182594 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення
у розмірі 625 грн. 72 коп. за період з 01 лютого 1999 року по 01 березня 2007
року

Стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
працює КП «Жовтоводськтепломережа», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки
АДРЕСА_1, працює в палаці культури в м. Жовті Води, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, працює ВАТ «ПРЗ» в м. Жовті Води, які проживають по АДРЕСА_2 на
користь КП „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, на
р/рНОМЕР_1 в філії ПІБ в м. Жовті Води, МФО 305363, ЗКПО 32182594
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі
131 грн. 17 коп. за період з 01 березня 2007 року по 01 серпня 2007 року, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
розмірі 30грн. 00 коп., а всього - 161 грн. 17 коп.

Розірвати
договір № 727 від 17 листопада 2003 року про реструктуризацію заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення укладений між ОСОБА_1 та КП
„Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради.

Стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь
держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове
рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.