АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Круглікової
К.С., Краснощокової Н.С., Шевченко В.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської
районної державної адміністрації м. Києва про визнання права користування
житловим приміщенням та за зустрічним позовом Шевченківської районної державної
адміністрації м. Києва до ОСОБА_1 про вселення, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 лютого 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада
2005р.,

встановила:

У липні
2002р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної державної
адміністрації м. Києва про визнання права користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Зазначав,
що у 1996р. він, будучи неповнолітнім, після продажу його матір'ю квартири по
АДРЕСА_2 вселився в спірну квартиру до свого діда ОСОБА_3, як член його сім'ї
та постійно проживає в квартирі. Дід хотів приватизувати квартиру та подарувати
йому, однак, раптово помер, питання з приватизацією залишилось не вирішеним. В
квартирі знаходяться всі його речі, іншого житла він не має, тому просив
зобов'язати відповідача укласти з ним договір найму квартири.

Справа
№33-ц- 2550 кс / 2007р.                                                      Категорія
ЦП 11

Головуючий у
першій інстанції Осіпова Л.О.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

2

Шевченківська
районна державна адміністрація м. Києва звернулась із зустрічним позовом про
виселення ОСОБА_1 із спірної квартири без надання іншого жилого приміщення,
оскільки останній проживає в квартирі без законних підстав.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2004р. у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов задоволено, ОСОБА_1 виселений Із
спірної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2005р. апеляційна скарга ОСОБА_1
відхилена, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2004р.
залишено без зміни.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2

просить скасувати ухвалені у справі рішення та направити справу на новий

розгляд, посилаючись на порушення судами вимог матеріального і
процесуального права.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2005р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.