overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1335
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                   Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: судді - Мельничук
Н.І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Біляївської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13.09.1988 року
померла її бабуся ОСОБА_2 після смерті якої залишилась спадщина- 1/2 частина
житлового будинку АДРЕСА_1 що належав їй на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 17.10.1975 року.

Позивачка є спадкоємцем за
законом, інші спадкоємці відсутні.

З метою отримання свідоцтва
на право власності на спадкове майно, позивачка звернулась до Біляївської
державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що вона
пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини та відсутністю
документів підтверджуючих факт прийняття спадщини. Позивачка пояснила, що
фактично прийняла спадщину, а своєчасно не звернулась до нотаріальної контори в
силу юридичної неграмотності.

Представник відповідача
Біляївської міської Ради в судове засідання н з'явився, але звернувся до суду з
відповідною заявою, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши позивачку
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили той
факт, що позивачка дійсно прийняла спадщину після смерті своєї бабусі, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 549 Цивільного
Кодексу - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном. В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті своєї бабусі,
що підтверджується довідкою Біляївської міської Ради заНОМЕР_1 від 14.05.2007
року та поясненнями свідків.

А тому, на підставі
вищевказаного, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1 що залишився після смерті її бабусі ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-216 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Біляївської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт прийняття
ОСОБА_1спадщини, що залишилась після смерті її бабусі ОСОБА_2 померлої
13.09.1988 року.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 що залишився після смерті
її бабусі ОСОБА_2 померлої 13.09.1988 року.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
Справа № 2-4664
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«14»
вересня 2007 року      Мелітопольский
міськрайонний суд у складі:

головуючого
судді Урупа І.В.

при секретарі:
Головіній І. О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що подружнє
життя не склалось і збереження його неможливо,
тому що відповідач зловживає спиртними напоями в родині відсутнє
взаєморозуміння,  повага,  різні погляди на життя,  в наслідок чого втрачено почуття любові.
Подружні відносини   припинені з березня
1991 року.

Відповідач
надав клопотання з проханням слухати справу за його відсутністю позовні вимоги
визнає. Згоден розірвати шлюб з позивачкою.

Виходячи
з наведеного суд вважає,  що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Суд вивчивши
матеріали справи,  вважає,  що позов належить задоволенню повністю.

Сторони
перебувають у шлюбі з 22 липня 1969 року зарєєстрованному Терпіннівською
сільською радою,  актовий запис № 30.

Від данного шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають.

З
березня 1991 року сторони припинили шлюбні відносини,  тому,
що відповідач зловживає сприртними напоями з-за чого в родині відсутнє
взаєморозуміння повага.

Шлюбні відносини
сторони відновлювати намірів не мають.

При
таких обставинах,  суд вважає,  що подальше спільне життя і збереження шлюбу
не можливо,  та суперечить інтересам
сторін,

Суперечок про
розподіл майна сторони не мають.

Витрати,  пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу,  слід покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.   104, 105, 110, 112 СК
України,   ст.  ст.
10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб
між,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 22.07.1969 року,
Терпіннівською сільською радою,
актовий запис № 30 розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу держмито на користь   держави в розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через
Мелітопольский

міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до

апеляційної інстанції,     або в
десятиденний строк без попереднього подання заяви,  про апеляційне

оскарження.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-813
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупа І. В.

народних
засідателів - Дергоусової Г.М. ,
Тирнахсиз Є.М.  при
секретарі:    Головіній І.О. за участю
прокурора - Коваленко М. Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в м.  Мелітополі заяву лікаря-психіатра
Мелітопольського міжрайонного психіатричного диспансеру Лозицького Леоніда
Олексійовича про примусове психіатричне амбулаторне лікування

ВСТАНОВИВ
Заявник просить надати амбулаторну
психіатричну допомогу
ОСОБА_1   без її згоди   в примусовому порядку,  тому що вона страждає тяжким психічним
захворюванням,  у наслідку якого вона
може нанести істотну шкоду своєму здоров'ю,
або здоров'ю оточуючих,  тому
потребує   амбулаторного лікування.

ОСОБА_1    в судове засідання не з'явилася,  про причину неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення лікаря-психіатра,
висновок прокурора суд вважає,  що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до висновку лікаря-психіатра ОСОБА_1 з 15.04.1998 року страждає на тяжкий
психічний розлад,  перебуває на обліку в
Мелітопольському міжрайонному психіатричному диспансері з діагнозом біполярний
афективний розлад. У зв'язку з захворюванням має потребу в примусовому
амбулаторному психіатричному лікуванні,
тому що вона виявляє реальні наміри зробити дії,  що являють собою безпосередньо небезпеку для
оточуючих,  неспроможня самостійно
задовольнити свої життєві потреби на рівні яких забезпечує її життєдіяльність.

Згідно
довідки ВКК № 179 ОСОБА_1 по психічному стану здоров'я потребує амбулаторну
психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 відмовляється від амбулаторного лікування,  вона потребує амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212,  282 ЦПК
України,   ст.  ст. 12, 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року,

ВИРІШИВ

Надати
ОСОБА_1,  1956 року
народження,  амбулаторну психіатричну
допомогу в примусовому порядку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області    через Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції,  або в
десятиденний строк без попереднього подання заяви,  про апеляційне оскарження.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-4453
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І.,  при секретарі Калюжній І.М. ,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в М. Мелітополь цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  вказуючи на те,  що їх сім'я розпалася і збережена бути не
може. В позовній заяві зазначає,  що
06.11.1992 року вступила до шлюбу з відповідачем.  Від цього шлюбу неповнолітніх дітей в них
немає,  проте розірвати шлюб через органи
РАЦС відповідач не бажає. Подружні стосунки з відповідачем вони фактично
припинили в лютому 2004 року. Спору про розподіл спілі ного майна сторони на
даний час не мають.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов по зазначеним в заяві доводам та
підставам,  судові витрати просила
покласти на відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,
погодився на розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.

Сторони
перебувають у шлюбі з 06.11.1992 p.,  шлюб
зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Мелітополь Запорізької області,  актовий запис № 1329,  що підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу /а.с. 5/. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу в сторін немає.

Спільне
життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння,  однією родиною сторони не проживають близько
3 років.

Суд
вважає,  що при таких обставинах подальше
спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими,  тому позов підлягає задоволенню.

Заява
про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і жінки та після
розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права,  що має істотне значення,  тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
104, 110, 111,  112 СК
України,   ст.  10, 60, 130, 208, 209,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 06.11.1992 р.
міським відділом ЗАГС м. Мелітополь Запорізької області,  актовий запис № 1329,  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
"що не мають неповнолітніх дітей.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,  в розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок,  покласти на ОСОБА_2,  а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або може бути подана в
десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1822 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя                             Андріянов О.В.

При секретарі

Суботніцькій
О.А.

З участю:

позивач                                              Шевченко
Ц.Г.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні,
в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженець та житель: АДРЕСА_1, до

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженка та жителька: АДРЕСА_1,

про виключення запису про позивача як про батька з актового
запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом виключення запису про позивача, як про батька, з
актового запису про народження дитини. Просить виключити про нього відомості,
як про батька в актовому записі НОМЕР_1 від 31.07.2007 р., про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її
відсутністю, позов визнала повністю.

Справа
розглядається в порядку ст..
130 ЦПК України, під час попереднього розгляду справи, проти чого позивач
не заперечує.

В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов
задовольнити та пояснив, що він не є батьком дитини, так як шлюбні відносини
фактично були припинені з початку 2006 року, а 23.05.2007 р. шлюб між ними був
розірваний

В судовому
засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 23.05.2007 р. був
розірваний шлюб, проте шлюбні відносини фактично були припинені з початку 2006
року, що не було заперечено відповідачкою. 10.07.2007 р. у відповідачки
народилася дитина, ОСОБА_2та в актовому записі позивач був зазначений як батько
дитини, проте відповідачкою було визнано, що позивач не є батьком дитини.
Зазначене підтверджується: свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про
народження дитини, та не було заперечено відповідачкою і згідно поданої заяви
позов

2

нею визнаний був повністю.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 136 СК України позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 79, 81, 88 ЦПК України; Постанови Кабінету Міністрів України
№1258 від 21.12.2005 р. судовий збір в сумі 8,50 гри. та виграти на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7,5 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 136 СК України; ст. ст.: 10, 57, 79, 81, 88, 130, 174,
208-209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю:

Виключити з актового запису НОМЕР_1 від 31.07.2007 р., про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ОСОБА_1,
як про батька вказаної дитини.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 16 (шістнадцять)
гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Копію рішення направити сторонам по справі та третій особі.
Справа № 2-1572 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя                 -           Андріянов
О.В.

При секретарі

Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м.
Світловодська цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    уродженець    та
житель    АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та
житель АДРЕСА_2

про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду він не заперечує,
позовні вимоги підтримує.

В судове
засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, проти позовних вимог
не заперечив, про місце, день та час розгляду справи належним чином
повідомлений. Справа розглядається відповідно до гл. 8 ЦПК України, в порядку
заочного розгляду справи.

В судовому
засіданні було встановлено, що між сторонами по справі, 11.01.2005 р. року був
укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Світловодського міського
управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Як слідує із
змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час
шлюбні відносини між подружжям припинилися; мешкають вони окремо, спільного
господарства не ведуть; спору щодо розділу майна у них не має, від шлюбу дітей
немає.

Враховуючи
викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження
шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Керуючись: ст.
ст. 104, 105, 110, 112 СК України; ст.
ст. 88, 208. 209, 212-215, 224-228,

2

292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований відділом РАЦС Світловодського міського управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1 від 11.01.2005 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користьОСОБА_1судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

Витрати, по сплаті державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп., під час реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2,
аОСОБА_1від сплати мита звільнити.

На протязі 05 днів направити відповідачу рекомендованим з повідомленням
листом заочне рішення, яке може бути переглянуте за заявою відповідача, яка ним
подається до суду відповідно до ст. ст. 228-229 ЦПК України на протязі 10
днів, з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом
Справа №2-4806/07
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2007 року     Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого                         Грицака
P.M.

при секретарі                        Семяоніді
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не
склались, протягом ІНФОРМАЦІЯ_1 вони не проживають разом, не підтримують
шлюбних стосунків, тому вважає, що збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином через ІНФОРМАЦІЯ_2, тому
суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів та постановления заочного рішення .

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від даного шлюбу у них
неповнолітніх дітей немає.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних
стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе
та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, а витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах
РАЦСу покласти на позивача згідно його заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 228 - 232 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 року відділом ЗАГС Тернопільського міськвиконкому,
актовий запис НОМЕР_2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід
держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний
суд.
Справа № 2-4964/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2007 року     Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого                         Грицака
P.M.

при секретарі                        Грицай К.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не
склались, відповідач ніде не працює, не утримує сім'ю матеріально, протягом
останнього року вони не підтримують шлюбних стосунків, тому вважає, що
збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за
можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі
доказів та постановления
заочного рішення .

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від даного шлюбу у них
неповнолітніх дітей немає.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних
стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе
та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, а витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах
РАЦСу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 228 - 232 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Гусятинським районним бюро ЗАГСу
Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в
дохід держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний
суд.