Справа №22-2110/2007p.                Головуюча
1-й інстанції: Вжещ С. І.
Категорія-19                                     Суддя-доповідач апеляційного суду:  Галущенко О.І.
місяця,    21 дня,       Судова
колегія     судової палати  в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської
головуючого:                         Галущенка O.І.
суддів:                                    Шолох З.Л.,
секретарі:                      Фірсовій
-                          ОСОБА_1
-                         ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за
на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.08.2007 p.,
доОСОБА_3 та ТОВ «Світанок» про відшкодування
р. ОСОБА_1. звернулася з позовом доОСОБА_3 про відшкодування   моральної шкоди.
суду від 18.07.2007 р. до участі у справі належним відповідачем притягнуто ТОВ
зазначала,  що у вересні 2006 р. її було
неправомірно звільнено відповідачем без виплати заборгованості із заробітної
плати та видачі трудової книжки.
Рішенням
Казанківського районного суду від 14.09.2007 р.її права були поновлені.

Цим
рішенням постановлено про стягнення на її користь середнього заробітку за час
затримки видачі трудової книжки та змінено формулювання звільнення.

Присуджена
судом грошова сума до цих пір їй не виплачена з вини відповідачаОСОБА_3

Порушеним
її трудових прав їй завдана моральна шкода у розмірі 90.000 грн.

Рішенням
Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.08.2007 р.
постановлено про відмову у задоволенні позову доОСОБА_3 Та стягнення моральної
шкоди у розмірі 200 грн. з ТОВ "Світанок"

В
апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення і повернення
справи на новий розгляд,  посилаючись на
невідповідність його висновків доказам та вимогам закону.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням Казанківського районного суду від 14.09.2007 р. постановлено про
стягнення на користь

позивачки
середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та змінено
формулювання звільнення.

Присуджена
судом  грошова сума до цих  пір їй
не виплачена.

Зазначеним
порушенням трудових прав позивачці завдана моральна шкода.

Суд
повно та всебічно дослідив зазначені обставини,
дав належну оцінку наявним доказам і прийшов обґрунтованого висновку
щодо вини підприємства в несвоєчасному виконанні рішення суду,  що завдає моральної шкоди стягувачці.

З урахуванням
обставин справи,  глибині та тривалості
моральних страждань потерпілої,  а також
ступеню вини заподіювача,  суд
обґрунтовано визначив розмір відшкодування моральної шкоди.

Цим же
рішенням суд обґрунтовано відмовив у позові доОСОБА_3,  оскільки не встановлено підстав для
відшкодування шкоди з нього,  як з
фізичної особи.

Зважаючи
на те,  що висновки суду в іншій частині
вимог,  відповідають дійсним обставинам
справи,  а спір вирішено у відповідності
з нормами матеріального права,  які
підлягають застосуванню до встановлених правовідносин,  судова колегія не вбачає підстав до
скасування чи зміни рішення.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  314,  315 ЦПК України,  судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  а рішення
Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.08.2007 р. залишити
- без зміни

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але з цього часу на протязі двох місяців може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.