5 июля 2007 г.                                                                                                   №2-1022-2007
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего: судьи Миненко
Л.А., при секретаре: Семененко А.В., с участием представителя истца - Радычук Т.В., рассмотрев в судебном
заседании в суде гражданское дело по иску ОАО «КРОЗ» к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о
взыскании суммы долга по оплате за пользование коммунальными услугами,
расторжении договора о реструктуризации задолженности,
в своем исковом заявлении просил взыскать с ответчиков в свою пользу
задолженность в общей сумме: 2704 гривны
имеется у ответчиков за пользование коммунальными услугами и по квартплате.
исковые требования истец обосновал тем, что
ответчики, проживая в квартире, расположенной в малосемейном общежитии
по адресу, АДРЕСА_1 не оплачивали квартплату и коммунальные услуги с 1.08.2002
задолженность в сумме 2 704 грн.71
2004 г. с ответчиками был заключен договор о реструктуризации задолженности, но
они свои обязанности по погашению долга не выполняет, в связи с чем истец
просит взыскать с ответчика сумму задолженности.
судебном заседании представитель истца поддержала свои исковые требования и
просила их удовлетворить.
Ответчик  ОСОБА_2, действующий от своего имени и в
интересах ОСОБА_1, явился в судебное заседание и пояснил, что с иском они
согласны и что они с супругой были в отъезде на заработках в России, и поэтому
не оплачивали услуги и квартплату, сумму долга согласны выплачивать.
истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит
удовлетворению, так как исковые требования
истца в судебном заседании были в достаточной мере обоснованы и
подтверждены доказательствами: копией лицевого счета на имя ответчика, из
которой видно, что за ответчиками имеется задолженность по оплате квартплаты и
коммунальных услуг, копией договора о реструктуризации задолженности,
заключенной ответчиком с истцом, справками
ОАО «КРОЗ», и КПП «Вита», на основании которых суд приходит к убеждению,
что с ответчика необходимо взыскать
сумму иска, и расторгнуть договор о реструктуризации задолженности,
заключенный сторонами в 2004 г.,
а также с него необходимо взыскать судебный сбор-госпошлину в пользу истца, а
также 30 грн. в пользу ТУ
ДСА - расходы по ИТО
основании изложенного, а также ст. 67, ст. 68 ЖК
Украины, ст. 1,4 Закона
Украины «О реструктуризации задолженности по квартирной плате, плате за
жилищно-коммунальные услуги, потребленный газ и электроэнергию», руководствуясь
ст.ст. 212 -215, 224-227
ГПК Украины, суд -
иск ОАО «КРОЗ» к ОСОБА_1 и ОСОБА_2
с ОСОБА_2 и ОСОБА_1в ОСОБА_2 и ОСОБА_1задолженность по квартплате и оплате
жилищно-коммунальных услуг в размере 2 704 (две тысячи семьсот четыре) гривны 71 копейки солидарно.
договор, заключенный ОАО «КРОЗ» с ответчиками 16 ноября 2004 г. № 260 о реструктуризации задолженности по
квартплате и жилищно-коммунальным услугам.
Взыскать с ОСОБА_2 иОСОБА_1 в пользу
ОАО «Красногоровский огнеупорный завод» судебный сбор-
госпошлину в размере 51 гривны солидарно.
с ОСОБА_2 и ОСОБА_1  в пользу ТУ ДСА
расходы по ИТО рассмотрения дела в размере 30 (тридцати) гривен солидарно.
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в местный суд в
течение десяти дней со дня его провозглашения.
жалоба на решение суда может быть подана в судебную палату по гражданским делам
Апелляционного суда Донецкой области через местный суд в течение двадцати дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 10 дней со дня получения его копии.