Справа №2-1962-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді                     Оношко І.В.

при
секретарі                              Полосенко
Г.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального
підприємства житлового господарства Святошинського району м.  Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1 та не сплачують комунальні послуги. 16.04.2004
року було укладено з ОСОБА_1  договір про
реструктуризацію боргу,  який вони не
виконують,  в зв»язку з чим утворилась
заборгованість з липня 1998 року по березень 2007 року і складає 3118, 03
грн.,  пеню 2грн.29 коп. Саме цю суму
просить стягнути,  а також судові витрати
по справі.

Відповідачі
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи,  про що є відповідна розписка,  про причини неявки суд не повідомили. Суд,  керуючись вимогами ч.4  ст. 169 ЦПК України,  вважає можливим постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення
справи не заперечувала

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши письмові докази по
справі,  вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та починаючи з липня 1998 року по
березень 2007 року включно не сплачують комунальні послуги 16.04.2004 року з
відповідачем ОСОБА_1  було укладено
договір про реструктуризацію заборгованості. Тим самим відповідачі визнали борг
в повному обсязі з липня 1998 року.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України наймач квартири своєчасно вносити квартирну плату та плату
за комунальні послуги.

Згідно  ст.  64
ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність.

Згідно
ч.1  ст. 509 ЦК України
зобов"язанням є правовідношення,  в
якому одна сторона (боржник) зобов"язаний вчинити на користь другої
сторони (кредитора)певну дію (передати майно,
виконати роботу,  надати
послугу,  сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії,  а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Згідно  ст. 526 ЦК
України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог,  що звичайно
ставляться.

Судом встановлено,  що відповідачі свої зобов"язання по
умовах договору про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам не виконують.

Згідно  ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін,  у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Істотним
є таке порушення стороною договору,  коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того,  на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Згідно
п.6 договору також передбачено,  що у
разі несвоєчасного внесення плати да
договором нараховується пеня 0, 01 відсотка,  яка нарахоується за кожен день
прострочення,  але не більше ніж 100
відсотків загальної суми боргу". По даному договору пеня складає 2 грн. 29
коп.

У
зв"язку з доказами,  оцінку яким суд
дав вище,  суд вважає за необхідне
задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідачів на користь
позивача борг за період з липня 1998 року по березень 2007 року включно в сумі
3118 грн. 03 коп. та пеню в розмірі 2 грн. 29 коп. Договір про реструктуризацію
має бути розірваний.

У
відповідності із  ст. 88 ЦПК України з
відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати,  а саме за інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30 грн.,  а також держмито в
розмірі 51 грн. на користь держави.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  68 ЖК України 509,  526,
651 ЦК України,   ст.
ст. 3,  86-88,  209,
212,  213,  214,
215,  218,  292,
294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
договір про реструктуризацію заборгованості від 16.04.2004 року,  укладений між ЖЕО № 801 та ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Кинова,  Новоград-Волинського
району,  Житомирської області),  ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки м.
Кіровськ,  Луганської
області),  ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця м.
Києва),  ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця смт.  Куликівка,
Куликівського району Чернігівської області) солідарно на користь КПЖГ
Святошинського району м. Києва ( ЖЕО-801 р/р 0486 ЗКПО 05755980 МФО
320218 у Святошинському відділенні ОБ 8069) борг в сумі 3118 грн. 03 коп. пеню
- 2 грн. 29 коп. та судові витрати - 30 грн.,
а всього 3150 грн. 32 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Кинова,  Новоград-Волинського району,  Житомирської області),  ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки м.
Кіровськ,  Луганської
області),  ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця м.
Києва),  ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця смт.  Куликівка,
Куликівського району Чернігівської області) солідарно на користь держави
судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з
моменту отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом
10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.