overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2007 р. Богородчанський районний суд Івано- Франківської області у складі:
судді Круль І.В.
секретаря    Приймак Н.Б.
судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що перебуває з відповідачем у
шлюбі, однак разом не проживають. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, 2001
року народження. Вона перебуває на її утриманні. Відповідач вихованням дочки не
займається, коштів на її утримання не дає.
стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею
повноліття аліменти в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином,про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину
своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, дослідивши докази, які вони вважають достатніми
обґрунтування та заперечення позовних вимог, з" ясувавши фактичні
справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними
Суд, при
встановленні розміру аліментів, враховує стан здоров" я та матеріальне
становище платника аліментів.
наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст.213,215
ЦПК України, суд,-
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Старуня,
Богородчанського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Старуня, Богородчанського району аліменти в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки
Сніжании,ІНФОРМАЦІЯ_1.
аліментів розпочати з 15.10.2007 року.
ОСОБА_2. держмито в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст.367 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному
межах суми платежу за один місяць.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
№2-1794
УХВАЛА

01 листопада
2007 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

Головуючого
судді Бугери О.В.,

При секретарі
Лунгу А.О.,

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Магазин
«Побутові товари» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

Встановив :

Позивач
звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від
14 серпня 2007 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, в позовній заяві позивачами не
конкретизовано позовні вимоги. Немає посилань на докази, якими позивач
підтверджує кожну обставину викладену у позові, не вказано в чому конкретно
полягали винні дії відповідача у справі, від халатних дій кого з мешканців
квартири виникла шкода. Цією ухвалою позивачу було надано строк для усунення
недоліків до 14 вересня 2007 року. Розгляд справи відкладено до 14.09.2007 року
до 9.00 години.

14.09.2007 року
позивачем було подано уточнення до позовної заяви, але це уточнення не усуває
вказаних недоліків.

А саме,
відповідно до ст.. 119, 120
ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого
подається заява, ім'я позивача, відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий,
зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної
заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову,
відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви
додаються документи про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Окрім того,
позивачем в уточненій позовній заяві було вказано у якості 2 відповідача
Комбінат комунальних підприємств ДХК «Луганськвугілля», заявлено позовні вимоги
до цього відповідача.

У судове
засідання позивач 02.11.2007 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк.

За таких
обставин суд вважає необхідним залишити позовні заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ТОВ «Магазин «Побутові товари» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що
це не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-909/07
2007 року                                                                                                            м.  Полтава
районний суд м Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в
складі:        головуючого - судді
Сулименко І.Г.,  за участю представника
позивача юрисконсульта Мартинюк А.О.,
розглянувши справу за позовом
Обласного   комунального   виробничого
підприємства   теплового   господарства „Полтаватеплоенерго"  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -
ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1156грн. 22 коп.
заяві та в судовому засіданні представник позивача вказав,  що відповідач,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1станом на
01.09.2007 року не сплачув регулярно кошти за надання йому послуг у вигляді
опалення та гарячого водопостачання. В зв'язку з цим,  представник позивача просив суд стягнути з
відповідача на їх користь вказану у позові суму заборгованості. В підтвердження
своїх позовних вимог,  позивач надав до
суду розрахунок заборгованості на зазначену в позові суму.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце судового розгляду прозову був повідомлений у встановленому законом
порядку,  а тому відповідно до п.4  ст.
169 ЦПК України позов розглядається без участі відповідача на основі наявних
у справі даних та доказів.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи та
докази вважає позов таким,  що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що відповідачі,  які проживають в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1не регулярно сплачував позивачу кошти за спожиту теплову енергію,  а тому,
вказані вимоги позивача,  у
відповідності до  ст.  ст.
64,  68 Житлового кодексу
України,  є законними та обгрунтованими.
підставі викладеного та керуючись
209,  213-215,  224-228,
232,  294 ЦПК України,   ст.
541 ЦК України,   ст.
ст.  64,  68 ЖК України суд,  -
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1- задовольнити.
з ОСОБА_1на користь ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги
теплопостачання в розмірі 1156 грн. 22 коп.,
51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи сплачених позивачем,  а всього 1237 грн. 22коп.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд м.  Полтави шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту оголошення
рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1343/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.08.2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді Саланевича Ф.В.,  при секретарі
Знайченко С. А,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Первомайський
цивільну справу за позовом ПКП «Комунальник-1» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги,  посилаючись на наявність законних основ.

Відповідач
по даній цивільній справі зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,  і є споживачем Первомайського комунального
підприємства "Комунальник - І".

Наймач
зобов'язаний вчасно оплачувати наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової
території по встановлених тарифах,  однак
тривалий час плата відповідачем не вносилася. Заборгованість за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території на 24.05.2007 р. складає 602, 32
грн.,  що позивач просить стягнути.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.  Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача,  тому що в
справі досить матеріалів і фактичних даних про права і взаємини сторін.

Суд
знаходить,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав. Відповідач дійсно зареєстрований по
вищевказаній адресі,  що підтверджується
поквартирною карткою форми В. Позивач здійснює обслуговування будинку і
прибудинкової території відповідача. Скарг до підприємства не надходило.

У
відповідності зі  ст.  ст.
66,  68 ЖК України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і при будинковими територіями наймач і повнолітні члени
родини зобов'язані вчасно оплачувати за утримання будинку та прибудинкової
території по встановлених тарифах,  чого
відповідач не робить. Тому,  позивач
просить стягнути заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території
в розмірі 602, 32 грн.

Оскільки
позов обґрунтований,  то він підлягає
задоволенню в повному обсязі. З відповідача також необхідно стягнути в доход
держави і держмито,  тому що позивач
звільнений від її сплати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ.

На підставі
вищевикладеного і керуючись  ст.  ст.  3,
10, 11, 60,  169,  212-215 ЦПК України,   ст.
68 ЖК України,   ст.  ст.
16,  526,  610,
ч.2  ст.  614 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Масловка,  Первомайського р-ну,  Харківської області,  який мешкає АДРЕСА_1,  на користь Первомайського комунального
підприємства «Комунальник -1» р/с № 0,  МФО 350017,
КОД 33129505 у Первомайському відділенні «Ощадбанку» заборгованість за
утримання будинку та прибудинкової території в сумі 602, 32 грн.

Стягнути
з відповідача у доход держави держмито в сумі 51 грн.,  а також 30 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського
міськрайонного суду.
Справа №  2-1444/07
серпня 2007 р.                                                                                                м.  Дергачі
районний суд Харківської  області в
головуючого:    Нев'ядомського Д.В. при секретарі:  Мартиненко Т.М.
у відкритому судовому засіданні в м.
Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,  -
звернулася до суду за позовом до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей.
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала,  що вона перебуває у шлюби з відповідачем з
19.09.1998 року. Шлюб реєструвався у Русько-Лозівській сільраді Дергачівського
району Харківської області. Актовий запис НОМЕР_1.
спільного подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження яка проживає з
теперішній час відповідач проживає окремо від сім'ї,  матеріальної допомоги на утримання доньки не
надає,  участі у вихованні дитини не
приймає,  що спонукає позивачку
звернутися до суду з позовом,  про стягнення
з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі Н частини всіх видів
заробітку,  але не менш ЗО % прожиткового
мінімуму з дня подачі позовної заяви щомісячно до повноліття доньки.
початком розгляду справи позивачка заявила клопотання про не здійснення
фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів,  яке судом задоволено.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,  просила задовольнити них у повному
обсязі,  відповідач у судове засідання не
з'явився,  причин неявки суду не
повідомив,  з проханням про перенесення
слухання справи до суду не звертався,
тому суд,  враховуючи заяву
позивачки про слухання справи у відсутності відповідача з винесенням заочного
рішення,  винести ухвалу про заочне
слухання справи.

Суд,  вислухавши заяву позивачки про винесення
заочного рішення,  ухвалив слухати справу
у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
27,  31,  57-60,
209,  212 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  183 СК України,  -

ВИРІШИВ :

Стягнути
з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  в особі її матері ОСОБА_1,  в розмірі Ч части всіх видів заробітку,  але не менш ЗО % прожиткового мінімуму,  щомісячно з дня подачі позовної заяви до
повноліття доньки.

Рішення підлягає
обов'язковому негайному  виконанню в
межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рушення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів з дня апеляційної скарги з подачею їх копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Справа №
2007 року                                                                                                        м.  Полтава
районний суд м.  Полтави у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві в складі: головуючого судді - Кононенка С. Д. при секретарі -
Храмовій І.Ю.,  за участю позивачки
ОСОБА_1. ,  розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,  -
2007 року ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2.  про стягнення із
відповідача на її користь,  щомісячно
аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1            року
народження,  до досягнення сином
позивачка вказала,  що вона з
відповідачем припинила подружні стосунки і з січня
вони  проживають окремо.  Дитина
проживає з  нею,   а відповідач
дитину,  а їй одній важко це робити.
подала вказаний позов до суду про стягнення аліментів із відповідача
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце судового розгляду прозову був повідомлений у встановленому законом
порядку,  а тому відповідно до п.4  ст.
169 ЦПК України позов розглядається без участі відповідача на основі
наявних у справі даних та доказів.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1.  підлягають задоволенню повністю за наступних
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
ст.  181 Сімейного кодексу України
за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці
від доходу її матері,  батька.
тим при стягненні аліментів з відповідача,
оцінивши надані суду документи про дохід сторін,  враховуючи матеріальний стан відповідача та
позивачки суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2.  аліментів у розмірі 1/4 частки всіх доходів.
з викладеного,  керуючись  ст.
182,  183,  191 Сімейного кодексу України,   ст.
215,  294 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів задовольнити повністю.
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
щомісячно 1/4 частини всіх доходів до досягнення сином повноліття.
розпочати з 25 травня 2007 року.
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення
підлягає негайному виконанню.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-968/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                                          м.  Полтава

Ленінський
районний суд м .Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в
складі:        головуючого - судді
Кононенка С. Д.,

при секретарі -
Храмовій І.Ю.,  за участю представника
позивача юрисконсульта Коваль А.Ю.,
розглянувши справу за позовом Полтавської філії ВАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,  посилаючись на те,  що являється постачальником теплової енергії.

В
позовній заяві позивач вказав а представник позивача в судовому засіданні
пояснив,  що відповідач в результаті
несплати за використану теплоенергію заборгував Полтавській філії ВАТ
"Полтаваобленерго" 5230, 38 грн. та продовжує завдавати матеріального
збитку.

В
добровільному порядку вказану заборгованість відповідач не сплачує,  що змушує позивача звертатися з позовом до
суду.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  пославшись на викладені в позовній заяві
обставини та подані докази по справі.

Відповідачка
позов визнала частково та пояснила,  що
несплачувала за користування тепловою енергією в результаті того,  що знаходилася в скрутному матеріальному
становищі. Відповідачка також просила за стосувати до сплати виниклого боргу
строк позовної даввності.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  відповідачки,  дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності вважає позов таким,  що
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що станом на 01.05.2007
року через несплату за спожиту теплову енергію у відповідачки перед Полтавською
філією ВАТ "Полтаваобленерго" виникла заборгованість. Згідно
розрахунку за споживання теплоенергії Полтавської філії ВАТ
"Полтаваобленерго" заборгованість складає 5230, 38 грн.

Але
враховуючи  ст.  256,
257 ЦК України
суд вважає,  що клопотання відповідачки
про за стосування до сплати виниклого боргу строку позовної даввності є
обрунтованим і підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  256,
257,  1166 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
62,  88,  169,
213-215,  224-228,  232,
294 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго" 2690, 50
грн. заборгованості,  26, 16 грн.
судового збору та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи,  а всього 2731 грн. 66
коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд м.  Полтави шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту оголошення рішення
та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-373
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007
року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого
Зеленькової
Н.Г.

при
секретарі                                                                                Іванченко
Г.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з
відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.11.1999р.
зареєстрованому Богуславською сільською радою Боріського району Харківської
області, актовий запис НОМЕР_1

Від
спільного подружжя мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. які знаходяться на утриманні
позивачки.

Між
позивачкою і відповідачем шлюбні відносини були припинені, матеріальної
допомоги на утримання дитини позивач не здійснює.

Просить
суд стягнути з відповідача аліменти на неповнолітніх синів в розмірі 1/2
частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення 18 річного віку
дитини починаючи з дня подачі заяви до суду (20.07.2007р.)

В судовому
засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги.

Відповідач не
заперечує проти позовних вимог .

Виходячи з
наведеного, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В суді
встановлено що батьком ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3., являється ОСОБА_2
(а.с.5-7)

Згідно
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно
ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти)
присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій
сумі.

Згідно
ст. 182 ч.2 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку..."

Враховуючи
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

З
урахуванням викладеного, згідно ст. ст. 180, 181 ч.3, 182ч.2 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. 213,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживаєАДРЕСА_1
аліменти в розмірі 1/2 частини кожному з усіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання синів
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.
починаючи з дня подачі заяви до суду 20.07.2007р. до досягнення ними 18-
річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2
держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.