overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5430/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при
секретарі                                                                                         Коломайко
О.С.

за участі
позивачки ,  відповідача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що спільне життя з відповідачем не склалося:
в сім"ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань,  між ними втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї з відповідачем неможливе.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Відповідно
до  ст.
ст. 130,  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1990 року. Мають одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне життя у них
не склалося,  з квітня 2007 року сторони
припинили сумісне проживання,  ведення
спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають
наміру,  вважаючи примирення і збереження
сім"ї неможливим.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60, 130, 174, 208,  209,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
104, 105, 110 , 111, 112 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 05 серпня 1990 року відділом ЗАГС Чернігівського
міськвиконкому,  УРСР,  актовий запис № 1819.

Стягнути
з ОСОБА_2 при
реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
вересня 2007 року                                                                                           м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
представника позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу   за
позовом   Комунального   підприємства   "ЖЕК-2"   Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення   заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території,
2007 року КП "ЖЕК-2" Чернігівської міської ради звернулося до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг за
утримання будинку та прибудинкової території,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідач станом на 01.04.2007 року заборгував 219 грн. 53 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути з відповідача заборгованість в зазначеній сумі.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1,  не оплачує позивачеві послуги
за утримання будинку та прибудинкової території,  внаслідок чого станом на 01.04.2007 року
заборгував позивачеві 219 грн. 53 коп.
порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих за
утримання будинку та прибудинкової території,
а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь
підставі викладеного,  керуючись  ст.
208,  209,  212 - 215,
224-226 ЦПК України,   ст.  162 ЖК України,  п.7 „Правил користування приміщеннями
житлових будинків",  затверджених постановою
КМУ від 24.01.2006 року за № 45,  суд
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "ЖЕК-2" Чернігівської
міської ради заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в
розмірі 219 грн. 53 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь в розмірі 51 грн.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "ЖЕК-2" Чернігівської
міської ради витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
вересня 2007 року                                                                                         м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  наполягав на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 1984 року. Від шлюбу дітей не мають. Як
вбачається з пояснень позивача,  спільне
подружнє життя у них не склалося,  вони
припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру,  примирення і збереження сім'ї вважає
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
підставі викладеного,  керуючись  ст.
88,  209,  213 - 215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
104,  105,  110 - 112 Сімейного кодексу України,  суд
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 5 серпня 1984 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського міськвиконкому,  Україна,
актовий запис № 783.
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито в
від сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-23507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  липня
2007  року.  Новомиргородський  районний
суд Кіровоградської області в складі

головуючого    -
Кваші В.І.,

при
секретарі   -   Загородній Л.А.,

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
в  м. Новомиргороді справу за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2  міської ради Н., району  про
призначення  додаткового  строку
для  прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3  в зв'язку з
чим відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними
будівлями,  розташований в АДРЕСА_1,  який заповітом від 05.04.2004 р. на випадок
власної смерті він розпорядився на його позивача,  користь,
але в установлений термін з заявою про її прийняття до нотаріальної
контори він не звернувся,  а в подальшому
в видачі документів на спадщину йому було відмовлено.

Представник
відповідача позов визнав,  пояснивши, що
не має заперечень щодо призначення позивачу додаткового строку для прийняття
спадщини.

Заслухавши
сторони,  обстеживши матерали справи, суд
вважає що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що 6-місячний строку для звернення його з заявою в нотаріальну контору
щодо прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин.

Відповідно
до ч.3  ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий
строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до
уваги встановленні в засіданні обставини,
те,  що відповідач позов визнав і
вказане визнання не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїхось прав
та свобод,  суд вважає за можливе
позивачу визначити додатковий строк для прийняття спадщини і вважає,  що достатнім в якості такого є 3-х місячний
термін.

На
підставі  ст. ст. 1270,  1272 ЦК
України,  керуючись  ст. ст. 130,
174,  208,  209,
212-215 ЦПК України суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. ОСОБА_1  визначити
додатковий строк для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини,  яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.  Н.,
Кіровоградської області після смерті ОСОБА_3  і складається з житлового будинку з
надвірними будівлями,  розташованої в
АДРЕСА_1 терміном 3 місяці,  тобто до 24
жовтня 2007 року

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до районного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-24207 p.
року. Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі
секретарі   -   Загородній Л.А.,
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Новомиргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 20.08.1988 p.,  від
якого вони мають неповнолітніх синів ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та неповнолітніх дочок - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
посилаючись на те,  що з червня
2007 року вони припинили спільне проживання,
т.я. відповідач зловживає спиртним,
влаштовував сімейні сварки,
застосовував до неї фізичну силу.
судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки,  причину неявки в засідання не повідомив і зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивача та обстеживши матеріали справи суд вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки сторони фактично спільне проживання
не здійснюють,  позивач наполягає на
розлученні і примиритись з відповідачем не бажає,  а останній проявив повну байдужість до
можливості збереження сім'ї,  т.я. за
таких обставин збереження сім»ї сторін є неможливим.
підставі  ст. ст. 105,  110,
112,  СК України,  керуючись
ст. ст.  209,  213-215 ,
224-226 ЦПК України суд, -
задоволити. Шлюб,  зареєстрований 20
серпня 1988 року К.срадою Новомиргородського району за актовим записом № 5 між
ОСОБА_2, 1965 року народження та ОСОБА_1 1971 року народження,
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача 15 грв. мита на
користь держави ,  позивача від вказаних
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача ,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
№ 2-22507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  липня
2007  року.  Новомиргородський  районний
суд Кіровоградської області в складі

головуючого    -
Кваші В.І.,

при
секретарі    -   Загородній Л.А.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Новомиргороді справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 сільської ради Н.,  району
про  призначення  додаткового
строку  для  прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 в зв'язку з чим відкрилась спадщина на належний їй
майновий пай в розмірі 5586 грн. в ТОВ А/Ф «Панчеве» Н. району,  на яку він є спадкоємцем,  але в установлений термін з заявою про її
прийняття до нотаріальної контори не звернувся, а в подальшому в видачі
документів на спадщину йому було відмовлено.

Представник
відповідача позов визнав,
пояснивши,  що не має заперечень
щодо призначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Третя
особа в справі - ОСОБА_4  син
спадкодавця,  в судове засідання не
з'явився,  але направив до суду заяву,  в якій просить справу слухати в його
відсутності,  та задовольнити позов
ОСОБА_1

Заслухавши
сторони,  обстеживши матеріали
справи,  суд вважає що позов слід
задоволити з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що 6-місячний строку для звернення його з заявою в нотаріальну контору
щодо прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин.

Відповідно
до ч.3  ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий
строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи
до уваги встановленні в засіданні обставини,
те,  що відповідач позов визнав і
вказане визнання не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїхось прав
та свобод,  суд вважає за можливе
позивачу визначити додатковий строк для прийняття спадщини і вважає,  що достатнім в якості такого є 3-х місячний
термін.

На
підставі  ст. ст. 1270,  1272 ЦК
України,  керуючись  ст. ст. 208,
209,  212-215 ЦПК України суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. ОСОБА_1  визначити додатковий строк для подання ним заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини,  яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
ОСОБА_2 Н. району після смерті його матері ОСОБА_3 1921 року
народження і складається з майнового паю в ТОВ А/Ф «Панчеве» Н. району в
розмірі 5586 грн. терміном 3 місяці,
тобто до 26 жовтня 2007 року

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до районного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-23907p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року. Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого    -
Кваші В.І.,

при
секретарі   -  Загородній Л.А.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Новомиргороді справу за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 сільської ради.,
Новомиргородського району про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_3  в зв'язку з чим відкрилась спадщина
на належну їй відповідно до державного акту земельну ділянку розміром 5, 2 га.
розташовану на території відповідача ,
на яку вона є спадкоємцем,  але
вона в установлений законом термін з заявою про її прийняття до нотаріальної
контори не звернулась,  т.я.
вважала,  що зможе це зробити в будь-який
час,  а коли звернулась до нотаріальної
контори то їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник
відповідача позов визнав,
пояснивши,  що не має заперечень
щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Треті
особи в справі - сини спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_5в судове засідання
не з'явились,  але направили до суду
заяву,  в якій просять суд розглянути
справу в їх відсутність,  заперечень
проти позову не мають,  в зв'язку з чим
суд вважав за можливе справу розглянути в їх відсутність.

Заслухавши
сторони,  та обстеживши матерали
справи,  суд вважає ,  що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що 6 - місячний строк для звернення його з заявою в нотаріальну контору
щодо прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин.

Відповідно
до ч.3  ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий
строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи
до уваги встановленні в засіданні обставини,
те,  що відповідач позов визнав і
вказане визнання не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїхось прав
та інтересів,  суд вважає за можливе
позивачу визначити додатковий строк для

2

прийняття
спадщини і вважає,  що достатнім в якості
такого є 3-х місячний термін.

На
підставі  ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,  керуючись
ст. ст. 10,  27,  209,
212-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. ОСОБА_1  визначити додатковий строк для подання нею заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини,
яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1в с.  П. Новомиргородського району після
смерті її матері ОСОБА_3  1919 року
народження і складається із земельної ділянки розміром 5, 2 га. ,  розташованої на території П. сільської ради
Новомиргородського району терміном 3 місяці тобто до 6 листопада 2007 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до районного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Нижньогірський районний суд в Автономної Республіки Крим
СУДОВИЙ   НАКАЗ
20 вересня 2007 року                  смт.  Нижньогірське                             Справа
№ 2н-70/07
Суддя
Нижьогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої,  але
невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 114 грн. 53 коп з Приватного
сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» юридична адреса: АДРЕСА_1
115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Врахововаючи,  що Приватним
сільськогосподарським підприємством «Гвардієць» порушені вимоги діючого
законодавства,  суд вважає заяву
обгрунтованою,  доведенною,  тому вона підлягає задоволенню на підставі  ст.
102 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» юридична адреса:
АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1/АДРЕСА_2/
заборгованість по заробітній платні у розмірі 114 грн. 53 коп.
з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» юридична адреса:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривен..
з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» юридична адреса:
АДРЕСА_1 п'ятнадцять гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи у Нижньогірському суді,
перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 по коду
бюджетної класифікації доходівНОМЕР_2 «Оплата за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ в судах» МФО 824026 ОКПО 34740615,  Банк одержувача - ГУДКУ в АРК м.  Сімферополь,
одержувач - держбюджет Нижньогірського району.
судового наказу надіслати Приватному сільськогосподарському підприємству
«Гвардієць» з копіями заяви та доданих до неї документів..
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                    І.В.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. . 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ /
ст. . 106 ЦПКУкраїни