УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО  ПРИЗНАЧЕННЯ  ПОВТОРНОЇ СУДОВОЇ  АВТОТЕХНІЧНОЇ ТОВАРОЗНАВЧОЇ ЕКСПЕРТИЗИ.

03 липня 2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого  судді  Буднікової Н.П.,  при секретарі   Коваленко
Т.В.,

за
участю представника позивача /відповідача/ ОСОБА_1  - адвоката ОСОБА_2,

представника
відповідача /позивача/ ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,  за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  третіх осіб садового товариства
„Рассвет",  гаражного кооперативу „Локомотив" про поділ
спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
та ОСОБА_1  з 26.10.1993 року по 28.10.2004
року перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну доньку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження /а.с. 9,  11-12/.

Між ними
виник вищевказаний судовий спір з приводу поділу спільного майна подружжя,  в тому числі автомобіля ЗІЛ НОМЕР_1 державний
номер НОМЕР_2,  шасі НОМЕР_3,  який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 11.04.2001 року   /а.с. 3-6,
19-21/.

В
судовому засіданні позивачі /відповідачі/ ОСОБА_1  та ОСОБА_3 не дійшли згоди щодо вартості
автомобіля ЗІЛ. Ухвалою суду від 25.05.2007 року було призначено проведення
судової автотехнічної товарознавчої експертизи для визначення риночної вартості
спірного автомобіля,  проведення
експертизи було доручено експертам Бердянського філіалу Запорізької
торгово-промислової палати /а.с. 88-89/.

Відповідно
звіту Бердянського філіалу Запорізької торгово-промислової палати про оцінку
автомобіля ЗІЛ-НОМЕР_1,  належного
ОСОБА_3,  станом на 22.06.2007 року
вартість ідентичного автомобіля складає 15983 грн.,  за результатами використання Методики
товарознавчої експертизи і оцінки дорожніх транспортних засобів вартість
об'єкту дослідження - 12614 грн. /а.с.
90-109/.

В
сьогоднішньому судовому засіданні позивач /відповідач/ ОСОБА_1  та її представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання
про призначення повторної судової автотехнічної товарознавчої експертизи,  оскільки вони не довіряють експертам,  які обстежували спірний автомобіль за
відсутності ОСОБА_1 ,  в зв'язку з чим
вона була позбавлена можливості звернути увагу експертів на ряд важливих
питань,  а також вважають,  що при визначенні оцінки автомобіля
використовувалась неправильна методика. Просять визначити риночну вартість
автомобіля,  відсоток зносу автомобіля за
2004-2007 p.p.,  експлуатація
автомобіля в 2004-2007 p.p. могла чи ні потребувати заміну запасних частин,  були чи ні в 2006-2007 p.p.
встановлені на автомобіль нові запасні частини,
як це відображається на вартості автомобіля /а.с.  112/.

Вислухавши
думку учасників процесу,  враховуючи
сумніви ОСОБА_1  та ОСОБА_2 в
правильності експертизи,  суд
вважає,  що клопотання підлягає
задоволенню,  оскільки згідно  ст.
ст.  143,  150 ЦПК України для з'ясування обставин,  що мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва,  техніки,  ремесла,
тощо суд призначає експертизу за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  якщо висновок експерта буде визнано
необгрунтованим або таким,  що суперечить
іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності,  судом може бути призначена повторна
експертиза,  яка доручається іншому
експертові.

Керуючись  ст.
ст. 27,  143,  144,
150, 208-210   ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2
задовольнити.

Призначити
проведення по справі повторної судової автотехнічної товарознавчої
експертизи,  на розгляд якої поставити
питання: 1).Яка риночна вартість автомобіля ЗІЛ НОМЕР_1державний номер
НОМЕР_2,  шассі НОМЕР_3,  який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 11.04.2001 року? 2).Який відсоток зносу
автомобіля за період з 01.01.2004 року по теперішній час,  якщо це можливо визначити?

3).Могла  чи ні викликати необхідність в заміні  запасних частин,  вузлів,
агрегатів експлуатація автомобіля
протягом 2004-2007 років? 4).Які
роботи по ремонту автомобіля були виконані   в 2004-2007 роках,  яка вартість
запасних частин,  які використані
для його ремонту?

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького філіалу

Українського         експертного   центру
„Експерт-Сервіс   Авто"   Шилкіну

Володимиру
Вікторовичу.

Експерта
про кримінальну відповідальність за
ст.  ст. 384,  385 КК України попередити.

Зобов'язати
експерта обстеження автомобіля проводити в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Надати
можливість експерту ознайомитися з матеріалами цієї цивільної справи.

Зобов'язати
ОСОБА_3 забезпечити можливість експерта
мати   доступ до об'єкту
дослідження.

Зобов'язати
ОСОБА_1 надати експерту документи на автомобіль.

Витрати
за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_1 оплату за проведення експертизи внести до 15.07.2007 року,  про що суду надати квитанцію.

Об'явити
перерву,  розгляд справи призначити на 8
годин 20 липня    2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.