Справа №2-674/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» вересня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області у складі:

Головуючого   -
судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі                 Федосовій Л.О.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_2

В інтересах ОСОБА_1

До Стецьківської сільської ради
Сумського району

3-і особи: Сумська
райдержнотконтора,

Про визнання факту належності
домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння в

порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернулась
до суду з тих підстав, що ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, спадщину після якого прийняла шляхом спільного проживання з померлим
на час смерті останнього. В органах БТІ реєстрація на належне померлому ОСОБА_3
домоволодіння АДРЕСА_1 відсутня. Просила
визнати факт належності зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 та визнати на нього право власності в
порядку спадкування за ОСОБА_1

Представник відповідача для розгляду справи до суду не з»явився, просив
справу слухати без його участі. Проти задоволення позову не заперечив.

Представник 3-ї особи для розгляду справи до суду не з»явився, просив
справу слухати без їх участі, проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.5), після смерті
якого відкрилась спадщина на належне померлому майно. За померлим значиться
зареєстрованим домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.7-9,13). В органах БТІ реєстрація права власності на дане домоволодіння
відсутня (а. с. 11).

ОСОБА_1, в інтересах якої заявлено позов її опікуном (а.с. 14)., є
спадкоємицею померлого першої черги (а.с.6). Спадщину вона прийняла шляхом
спільного проживання з померлим на час смерті останнього (а.с.17).

Згідно довідки
Стецьківської сільської ради, за ОСОБА_3 значиться приватизована земельна ділянка та домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.
13).

За вказаною адресою знаходиться житловий будинок та господарські будівлі
загальною вартістю 36151 грн. (а.с. 12).

Органами санітарного та пожежного контролю порушень встановлених норм та
правил не виявлено (а.с.32,36). Відділом
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства встановлено, що будівництво будинку «А-1» здійснено з
порушенням будівельних норм, визнання права власності на
нього можливе за згоди суміжного землевласника (а. с. 34).

2

Власник суміжної земельної ділянки
ОСОБА_5 проти визнання права власності на будівлі не заперечив, про
будь-які порушення своїх прав не заявив (а.с.37).

Таким чином, суд вважає, доведеним факт належності вказаного домоволодіння
за життя ОСОБА_3, а також те, що самовільна
забудова не порушує прав інших осіб.

Враховуючи викладене, у позивача є підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності
за на вказане домоволодіння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.213,214 ЦГЖ України, ст.ст.376,1218, 1261,1268 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А» з прибудовою, сараю
«Б», вбиральні «Г», сараїв «В», «Д», «Е»,
незавершеного будівництвом будинку «Ж», огорожі №1-3 загальною вартістю
тридцять шість тисяч сто п»ятдесят одну
грн., розташоване АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.