Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В.,  за участю секретаря
Кулиниченко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.  Шишаки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення моральних збитків,
-

встановив:

16 серпня 2004 року приблизно в 17 год.
зо хв. ОСОБА_3керуючи автомашиною ВАЗ-21213,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по дорозіАДРЕСА_2 на перехресті з
головною дорогою Поділ-Шишаки не пропустив велосепедиста ОСОБА_1 ,  який рухався по головній дорозі/вчинив наїзд
на нього,  внаслідок чого той отримав
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_3  який керував машиною,  притягнуто до кримінальної відповідальності.

Позивач
ставить питання про стягнення моральних збитків з власника транспортного
засобу,  яким за довідкою є жителька
м.  Комсомольська ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивач наполягає на стягненні моральної шкоди з власника
транспортного засобу.

Згідно
довідки ВДАІ автомашина ВАЗ-21213 синього кольору,  державний номерний знак НОМЕР_1 в період 2002
року зо липня по 03 лютого 2005 року належала на праві особистої
власностіОСОБА_2 і знята 03.02.2005 року з реєстрації для реалізації (а.с.  4).

Допитана
в суді ОСОБА_2 позов ОСОБА_1  не визнала
і надала в суд доручення від 07.05.2004 року,
згідно якого,  право на керування
та розпорядження автомашиною ВАЗ-21213,
державний номерний знак НОМЕР_1 було надано ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.  9),

ОСОБА_5 надав до суду
пояснення,  згідно яких,  на час скоєння ДТП він відношення до машини не мав. Машиною керував лише
ОСОБА_4

ОСОБА_4
надав до суду заяву в якій пояснив,  що
дійсно користувався машиною,  яка була
передана йому по дорученню ОСОБА_2 Дана машина знаходилась в с Великий
Перевіз,  але прав на керування нею він
нікому не надавав,  залишав в с Великий Перевіз
для використання в своїх цілях. Ніяких документів,  які б підтверджували передачу машини на
збереження ОСОБА_4 суду не надав,  як не
надав документів,  які б підтверджували
передачу машини в користування іншим особам.

Судом
оглянуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину,  передбаченого
ст.  286 ч.1 КК України,  де в протоколі огляду та перевірки технічного
стану транспорту указано,  що власником
машини ВАЗ-21213,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  на якому було скоєно ДТП,
є громадянка ОСОБА_2,
жителькаАДРЕСА_1

Інших
даних про власника машини,  чи передачу
машини в чиєсь користування,  як
особи,  так і підприємства,  в справі не має.

Тому суд
приходить до висновку,  що посилання
співвідповідача ОСОБА_3 на СТОВ «Гарант»,
як власника джерела підвищеної небезпеки не підтверджено в суді ніякими
доказами,  як по кримінальній,  так і по цивільній справі про стягнення
моральних збитків.

Не знайшло
свого підтвердження в суді і виплата яких-небудь моральних збитків потерпілому при ДТП,  ОСОБА_1

ст.
1187 ЦК України вказує,  що
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій основі володіє транспортним
засобом,  використання якого створює
підвищену небезпеку.

Судом установлено,  що автомашиною
ВАЗ-21213,  держаний номерний
знак НОМЕР_1 на підставі
доручення (а.с.  9) розпоряджався ОСОБА_4

ОСОБА_3
керував автомашиною не маючи ніяких правових підстав для її використання.

ст.
1187 ЦК України в ч. 4 передбачає,
що в разі неправомірного заволодіння іншою особою транспортного засобу,  якому сприяла недбалість володільця,  шкода,
завдана його використанням відшкодовується ними спільно.

Так як
до суду не надано доказів,  що ОСОБА_4
приймав міри для недопущення використання машини іншими особами,  суд,
визнає,  що використання машини
ОСОБА_3 сталося через недбалість ОСОБА_4
а тому шкода,  повинна
відшкодовуватись ними спільно.

Через
отриману травму,  потерпілий ОСОБА_1  до цього часу продовжує лікування,  не може працевлаштуватися,  не може утримувати сім»ю і вести нормальний
спосіб життя,  переніс фізичний біль та
страждання через отриману травму,  а
також душевні страждання через неможливість підтримувати нормальні життєві
відносини,  що суд відносить до моральних
збитків.

Суд,  оцінивши отримані по справі
докази,  врахувавши,  що згідно довідки ДВС в Шишацькому районі на
користь ОСОБА_1  були стягнуті лише
матеріальні збитки в сумі 710 грн.,  а моральні
збитки не стягувались,  приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення частково.

Керуючись  ст.
1187 ЦК України
і  ст.
ст.  ю,  її,
57"6о,  131-136,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_4 і ОСОБА_3,  завдані джерелом
підвищеної небезпеки,  моральні збитки в
сумі 10000 (десять тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 в солідарній
відповідальності.

Стягнути
з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 130 (сто тридцять)
гривень з них,  судовий збір по 50
гривень з кожного і витрати на ІТЗ по 15 гривень з кожного.

Рішення
може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд шляхом подачі заяви про
оскарження в термін ю діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Головуюча,  суддя
підпис