Справа №2-895/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Грещука
Р.П.,

секретаря Юрчило
Л.М.  представника позивача - адвоката
ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на стороні
позивача ОСОБА_4,  про усунення перешкод
у здійсненні права власності та скасування реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3,  третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача
ОСОБА_4 ,  про усунення перешкод у
здійсненні права власності та скасування реєстрації.

Свої
вимоги мотивує тим,  що 10.01.2002 року в
селі МолодкІв Надвірнянського району Івано-Франківської області померла її мати
ОСОБА_2 Після її смерті вона з сестрою ОСОБА_4
одержали свідоцтво про право на спадщину за законом,  яке було видане 17.08.2002 року державним нотаріусом
Надвірнянської районної державної нотаріальної контори по реєстру №Д-1280 і
обоє є спадкоємцями 26 частин спадкового майна в рівних частках,  на які за ними було зареєстровано право
власності по 16 частині зазначеного домоволодіння кожній. Спадкове майно
складалося з житлового будинку №22 з господарськими будівлями та
спорудами,  що знаходяться по вулиці
І.Франка в с. Молодків,  Надвірнянського
району,  Івано-Франківської області.

Власником
решта 46 частин домоволодіння №22 з господарськими будівлями та
спорудами,  був ОСОБА_3 За договором
купівлі-продажу від 06.05.2004 року він передав їй (позивачці) у власність 46
частини зазначеного АДРЕСА_1. На даний час їй на праві приватної власності
належить 56 домоволодіння №22 з господарськими будівлями та спорудами,  що знаходиться по АДРЕСА_1,  а сестрі ОСОБА_4  -16 частина зазначеного домоволодіння.

Відповідач
ОСОБА_3 перейшов проживати до АДРЕСА_1,
але до цього часу не знявся з реєстрації у будинку №22. Через приватного
нотаріуса 12 березня 2007 року вона направила відповідачу заяву з проханням
виселитися з домоволодіння №22 та скасувати реєстрацію до 12.06.2007 року,  але він до зазначеного строку не знявся із
реєстрації,  що не дозволяє позивачці
розпоряджатися своїм майном на власний розсуд,
а тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала з підстав,  які викладені в позовній заяві,  просить позов задоволити,  усунути перешкоди у здійсненні нею її права
власності та скасувати реєстрацію ОСОБА_3 у АДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав,  хоча їх не спростував,  заперечує проти задоволення позову,  так як вважає,  що позивачка ОСОБА_2  незаконно придбала належну йому частку
домоволодіння. З цієї причини він не бажає добровільно виписатись з АДРЕСА_1.

Третя
особа в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин,  про день та час слухання справи повідомлена
завчасно і належним чином.

Заслухавши
сторони та дослідивши докази,
представлені сторонами на виконання вимог  ст. 60 ЦПК України і які вони вважають
достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та,  з'ясувавши фактичні обставини справи,  суд приходить до висновку,  що позовна заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно
частини другої статті 386 Цивільного кодексу України,  власник,
який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності
іншою особою,  може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право,
або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно
статті 391 Цивільного кодексу України,
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

В
судовому засіданні встановлено,  що після
смерті своєї матері ОСОБА_2 позивачка по справі ОСОБА_2 та третя особа
ОСОБА_4  згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом,  яке було видане
17.08.2002 року державним нотаріусом Надвірнянської районної державної нотаріальної
контори по реєстру №Д-1280 є спадкоємцями 26 частин спадкового майна,  яке складається із житлового АДРЕСА_3 в
рівних долях. 02.10.2002 року нею зареєстровано в Івано-Фраківському ОБТІ право
власності на 1/6 частину спірного будинковолодіння.

Згідно
договору купівлі-продажу від 06.05.2004 року вона придбала у відповідача
ОСОБА_3 належну йому решта 4/6 частини будинковолодіння,  яке зареєструвала за собою на праві власності
в ОБТІ 07.05.2004 року. Таким чином позивач по справі ОСОБА_2  є належним власником 5/6 АДРЕСА_3.

Також в
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_3,  відчуживши належну
йому частину будинковолодіння,  перейшов
проживати в АДРЕСА_3по цій же вулиці.

Таким
чином,  оцінюючи в сукупності здобуті в
судовому засіданні докази,  суд прийшов
до висновку,  що позов ОСОБА_2  підставний та підлягає до задоволення.

На підставі
наведеного,   ст. 386,  391 ЦК
України,  та керуючись  ст.
ст.  208, 212-215,  218, 223 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Скасувати
реєстрацію ОСОБА_3 у АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 127 грн. 10 коп. судових витрат по справі.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.