РІШЕННЯ                                 Справа
№ 2-373/2007р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2007
р.                                    Южний
міський суд Одеської області

в
складі: головуючого судді: Котова В.Г. при секретарі: Гнатюк Л.М.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні м.Южного
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до морського торгового порту „Южний"
про визнання незаконним і скасування наказу начальника морського торгового
порту „Южний" Гондза А.Л. №538 від 23.07.2007 року про виключення з
штатного розкладу посади заступника начальника Морського торгового порту
„Южний" з соціального розвитку з 23 липня 2007 року, визнання незаконним і
скасування наказу начальника морського торгового порту „Южний" Гондза А.Л.
№533 від 20.07.2007 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника
морського торгового порту „Южний" з соціального розвитку, поновлення
ОСОБА_1 на попередньому місці роботи на посаді заступника начальника морського
торгового порту „Южний" з соціального розвитку з 20.07.2007 року,
стягнення з морського торгового порту „Южний" на користь ОСОБА_1
середнього заробітку за час змушеного прогулу, з 20.07.2007 року по день його
поновлення на роботі в морському торговому порту „Южний", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до Южнго міського суду Одеської області  з позовом до морського торгового порту
«Южний» про визнання незаконним і скасування наказу начальника Морського
торгового порту „Южний" Гондза А.Л. про звільнення ОСОБА_1, як такий що
виданий з перевищенням повноважень і всупереч законодавству України, поновлення
ОСОБА_1 на попередньому місці роботи на посаді заступника начальника Морського
торгового порту „Южний" з соцрозвитку з 20.07.2007 року, стягнення з
Морського торгового порту „Южний" на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 середній
заробіток за час змушеного прогулу, з 20.07.2007 року по день його відновлення
на роботі в Морському торговому порту „Южний", зобов'язання начальника МТП
„Южний" Гондза А.Л. відшкодувати завдану ним Морському торговому порту
„Южний" шкоду в результаті мого незаконного звільнення.

В судовому засіданні позивач уточнював та доповняв позовні
вимоги, остаточно визначивши як: визнати незаконним і скасувати наказ
начальника морського торгового порту „Южний" Гондза А.Л. №538 від
23.07.2007 року про виключення з штатного розкладу посади заступника начальника
Морського торгового порту „Южний" з соціального розвитку з 23 липня 2007
року, визнати незаконним і скасувати наказ начальника морського торгового порту
„Южний" Гондза А.Л. №533 від 20.07.2007 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади заступника начальника морського торгового порту „Южний" з соціального
розвитку, поновити ОСОБА_1 на попередньому місці роботи на посаді заступника
начальника морського торгового порту „Южний" з соціального розвитку з
20.07.2007 року, стягнути з морського торгового порту „Южний" на користь
ОСОБА_1 середнього заробітку за час змушеного прогулу, з 20.07.2007 року по
день його поновлення на роботі в морському торговому порту „Южний".

Позивач,
представники позивача в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1, займає посаду
заступника начальника Морського торгового порту „Южний" з соцрозвитку. 18
липня 2007 року він знаходився на робочому місці. В цей день позивач звернувся
до виконуючого обов'язки начальника МТП „Южний" Діденко Р.І. про надання
йому відгулів, так як йому терміново потрібно було виїхати в м.Києв на один день
та отримав від останнього дозвіл на використання 18 і 19 липня 2007 року
відгулів за роботу у вихідній і святкові дні. Так як 19.07.2007 року ОСОБА_1.
був на робочому місці, то використав відгул часткового 18.07.2007 року і
повністю19.07. 2007 року. З цього приводу у виконуючого обов'язки начальника
МТП „Южний" Діденко Р.І. і інших керівників МТП „Южний" до позивача
ніяких претензій не виникло. Про те, що позивачу були надані відгули 18.07. і
19.07. 2007 року підтвердив і сам виконуючий обов'язки начальника МТП
„Южний" Діденко Р.І. на диспетчерський нараді в МТП „Южний, на якій були
присутні всі керівники підрозділів МТП „Южний".

Начальник
МТП „Южний" Гондза А.Л. на час надання позивачу відгулів знаходився у
черговій відпустці. Довідавшись по вказані вище обставини начальник МТП
„Южний" Гондза А.Л., відношення якого до позивача є неприязні, дав
вказівку виконуючому обов'язки начальника МТП „Южний" Діденко Р.І. видати
наказ про відклик начальника МТП „Южний" Гондза А.Л. з відпуски, що є порушенням
контракту, статуту державного концерну „Укрморпорт", Постави кабінету
Міністрів України від 30.06.2007 року про підпорядкування МТП „Южний"
державному концерну „Укрморпорт", і трудового законодавства України.
Відклик з відпуски начальника МТП „Южний" Гондза А.Л. має право тільки
вищестоящий начальник, яким на той час був і є генеральний директор Державного
концерну „Укрморпорт" Клімов С.Т. і якому підпорядкований МТП „Южний.
Наказом № 531 від 20.07.2007 року виконуючого обов'язки начальника МТП
„Южний" Діденко Р.І. начальник МТП „Южний" Гондза А.Л. був
відкликаний з відпуски і згідно наказу № 532 від 20.07.2007 року Гондза А.Л.
приступив до виконання обов'язків начальника МТП „Южний".

Наказом
№ 533 від 20.07.2007 року начальника МТП „Южний" Гондза А.Л. позивача звільнено
з посади заступника начальника Морського торгового порту „Южний" з
соцрозвитку за прогули, які нібито мали місце 18.07.2007 року з 14.00 до 17.00
година, та 19.07.2007 року з 8.00 до 17.00 годин. Наказ видано без погодження з
профспілковим комітетом МТП „Южний", ч.1еном правління якого є ОСОБА_1. і
без отримання в позивача пояснення. Засідання профспілкового комітету
проводилося по заяві позивача про незаконне його звільнення на вулиці біля
входу в адміністративне приміщення МТП „Южний", так як начальник МТП
„Южний" Гондза А.Л. дав команду позивача на засідання профспілкового
комітету не пускати. Рішенням позачергового засідання адміністрації і
профспілкового комітету МТП „Южний" від 23.07.2007 року відмовлено
адміністрації МТП „Южний" у дачі згоди на звільнення ОСОБА_1. і звільнення
ОСОБА_1 визнано незаконним.

Розпорядженням
генерального директор Державного концерну „Укрморпорт" Клімова С.Т. № 1-р
від 23.07.2007 року зобов'язано начальника МТП „Южний" Гондза А.Л.
скасувати наказ № 533 від 20.07.2007 року про звільнення позивача, як такий що
виданий з перевищенням повноважень і всупереч законодавству і зобов'язано
начальника МТП „Южний" Гондза А.Л. поновити ОСОБА_1. на роботі до
24.07.2007 року. Але Гондза А.Л. відмовився виконати вказане розпорядження.

Звільнення позивача проведено з порушенням чинного
законодавства України, а тому Наказ № 533 від 20.07.2007 року начальника МТП
„Южний" Гондза А.Л. про його звільнено з посади заступника начальника
Морського торгового порту „Южний" з соцрозвитку за прогули підлягає
скасуванню в судовому порядку, а позивач підлягає поновленню на роботі на
попередній посаді.

У зв'язку з
викладеним позивач підлягає поновленню на роботі на посаді заступника
начальника Морського торгового порту „Южний" з соцрозвитку з 20.07.2007
року з виплатою ОСОБА_1. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того,
наказом начальника Морського торгового порту „Южний" Гондза О.Л. .№ 538
від 23.07.2007 року виключена з штатного розкладу посада заступника начальника
Морського торгового порту „Южний" з соціального розвитку з 23 липня, якого
року в наказі не вказано. Всі підрозділи соціальної сфери МТП „Южний"
згідно затвердженої структурної схеми порту „Южний" закріплені в порядку
підлеглості за заступником начальника порту з кадрів. Сама нова структурна
схема МТП „Южний" була виготовлена 26.07.2007 року, після наказу № 538 від
23.07.2007 року.

Наказ №
538 від 23.07.2007 року прийнятий у порушення вимог трудового законодавства
України і підлягає скасуванню з наступних обставин: наказ № 538 від 23.07.2007
року прийнятий незаконно спеціально, щоб суд не зміг позивача поновити на
роботі на попередній посаді, з якої він був звільнений незаконно, наказ № 538
від 23.07.2007 року не погоджувався з профспілковим комітетом МТП „Южний"
і не був доведений до відома державної служби зайнятості про наступне
вивільнення працівника і скорочення штатної чисельності.

Вказані
вище вимоги нормативних актів не були виконані відповідачем. А тому наказ
начальника Морського торгового порту „Южний" Гондза О.Л. .№ 538 від
23.07.2007 року про виключення з штатного розкладу посади заступника начальника
Морського торгового порту „Южний" з соціального розвитку з 23 липня
підлягає скасуванню повністю, як незаконний.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши
позивача, представників позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до морського
торгового порту „Южний" про визнання незаконним і скасування наказу
начальника морського торгового порту „Южний" Гондза А.Л. №538 від
23.07.2007 року про виключення з штатного розкладу посади заступника начальника
Морського торгового порту „Южний" з соціального розвитку з 23 липня 2007
року, визнання незаконним і скасування наказу начальника морського торгового
порту „Южний" Гондза А.Л. №533 від 20.07.2007 року про звільнення ОСОБА_1
з посади заступника начальника морського торгового порту „Южний" з
соціального розвитку, поновлення ОСОБА_1 на попередньому місці роботи на посаді
заступника начальника морського торгового порту „Южний" з соціального
розвитку з 20.07.2007 року, стягнення з морського торгового порту „Южний"
на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час змушеного прогулу, з 20.07.2007
року по день його поновлення на роботі в морському торговому порту „Южний"
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, займає посаду заступника начальника Морського
торгового порту „Южний" з соцрозвитку. 18 липня 2007 року він знаходився
на робочому місці. В цей день позивач звернувся до виконуючого обов'язки
начальника МТП „Южний" Діденко Р.І. про надання йому відгулів, так як йому
терміново потрібно було виїхати в м.Києв на один день та отримав від останнього
дозвіл на використання 18 і 19 липня 2007 року відгулів за роботу у вихідній і
святкові дні. Так як 19.07.2007 року ОСОБА_1. був на робочому місці, то
використав відгул часткового 18.07.2007 року і повністю 19.07. 2007 року.

Начальник
МТП „Южний" Гондза А.Л. на час надання позивачу відгулів знаходився у
черговій відпустці.

Наказом в.о. начальника МТП „Южний" Діденко Р.І.
№531 від 20.07.2007 року Гондза О.Л. відкликаний з відпустки.

Згідно
наказу № 532 від 20.07.2007 року Гондза А.Л. приступив до виконання обов'язків
начальника МТП „Южний".

Наказом № 533
від 20.07.2007 року начальника МТП „Южний" Гондза А.Л. позивача звільнено
з посади заступника начальника Морського торгового порту „Южний" з
соцрозвитку за прогули.

Наказ видано без
погодження з профспілковим комітетом МТП „Южний", ч.1еном правління якого
є ОСОБА_1. і без отримання в позивача пояснення.

Рішенням позачергового засідання адміністрації і
профспілкового комітету МТП „Южний" від 23.07.2007 року відмовлено
адміністрації МТП „Южний" у дачі згоди на звільнення ОСОБА_1. і звільнення
ОСОБА_1 визнано незаконним.

Розпорядженням
генерального директор Державного концерну „Укрморпорт" Клімова С.Т. № 1-р
від 23.07.2007 року зобов'язано начальника МТП „Южний" Гондза А.Л.
скасувати наказ № 533 від 20.07.2007 року про звільнення позивача, як такий що
виданий з перевищенням повноважень і всупереч законодавству і зобов'язано
начальника МТП „Южний" Гондза А.Л. поновити ОСОБА_1. на роботі до
24.07.2007 року. Але дане розпорядження не було виконано відповідачем.

Згідно
ст. 72 КЗУпП робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін,
наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. За
моєю згодою виконуючий обов'язки начальника МТП „Южний" Діденко Р.І. мені
надав відгули.

Згідно
ст. 40 ч. 1 п.4 КЗУпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути
розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:прогулу (в
тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без
поважних причин.

У
відповідності до ст. 43 КЗУпП розірвання трудового договору з підстав,
передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи,
організації), 2-5,7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може
бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового
представника), первинної профспілкової організації, ч.1еном якої є працівник.У
випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної
профспілкової організації, ч.1еном якої є працівник, розглядає у
п'ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або
уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.
Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності
працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності
працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника
від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник
або його представник не з'явився на засідання, розгляд заяви відкладається до
наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті.

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або
уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової
організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі,
запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації
(профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу
первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди
на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Згідно ст. 43 ч.1 п. 10 КЗУпП виборний орган первинної
профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації: надає згоду
або відмовляє в наданні згоди на розірвання трудового договору з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу з працівником, який є ч.1еном
професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації, у
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.
252 КЗУпП працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу
виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх
повноважень.Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до
дисциплінарної відповідальності працівників, які є ч.1енами виборних
профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного
профспілкового органу, ч.1енами якого вони є. Звільнення ч.1енів виборного
профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі
структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де
не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання
загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу,
ч.1енами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки
(об'єднання професійних спілок). Звільнення з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу працівників, які обиралися до складу профспілкових
органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року
після закінчення строку, на який обирався цей склад (крім випадків повної
ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності
працівника займаній посаді або виконуваній роботі у зв'язку із станом здоров'я,
що перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які
законом передбачена можливість звільнення з роботи чи служби). Така гарантія не
надається працівникам у разі дострокового припинення повноважень у цих органах
у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків або за власним бажанням, за
винятком випадків, якщо це пов'язано із станом здоров'я.

Згідно
ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним
орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові
під розписку.

Згідно
ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного
переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній
роботі органом, який розглядає трудовий спір.При винесенні рішення про
поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачу-ваної роботи, але не більш
як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного
року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить
рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. У разі
затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу
працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу
роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає
негайному виконанню.

Згідно ст. 232 ч.1 п.п. 2 і 3 КЗпП України безпосередньо
в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються
трудові спори" п. 2- за заявами:працівників про поновлення на роботі
незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання
причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання
нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині
третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу; п.3- керівника підприємства,
установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого
відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера
підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб,
митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні
звання, і службових осіб державної контрольно-ревізійної служби та органів
державного контролю за цінами; керівних працівників, які обираються,
затверджуються або призначаються на посади

державними
органами, органами місцевого та регіонального самоврядування, а також
громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян, з питань
звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу
роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень,
за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті
222 цього Кодексу.

Відповідно
до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року
"Про практику розгляду судами трудових спорів" розірвання трудового
договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише
за попередньою згодою профспілкового органу. Звільнення погоджується з органом
профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і ч.1еном якої є працівник.
Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним
органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по
справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови
профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по
суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку
звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи
до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір   про
поновлення  на роботі,  якщо
згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має
юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є
підставою для поновлення працівника на роботі.

Відповідно
до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року
"Про практику розгляду судами трудових спорів" у тих випадках, коли
крім додержання загальних вимог щодо порядку звільнення з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу згідно
з  чинним законодавством на
звільнення певних категорій працівників (наприклад,  неповнолітніх,  працівників, обраних до складу народних
депутатів, профспілкових органів, ради (правління) підприємства, ради трудового
колективу)  необхідна також згода
відповідного органу, вона має бути і в тому випадку, коли за ст. 43(1) КЗпП
допускається звільнення без згоди профспілкового органу підприємства, установи,
організації (крім ліквідації). Якщо за погодженнями чинного законодавства у цих
випадках згода відповідного органу має бути попередньою, суд бере до уваги лише
таку згоду, оскільки іншого законом не передбачено.

Згідно
ст. 367 ч.1 п.п. 2,4 і ч.2 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у
справах про: п.2- присудження працівникові виплати заробітної плати, але не
більше ніж за один місяць; п. 4- поновлення
на   роботі  незаконно
звільненого  або переведеного на
іншу роботу працівника.

Крім
того, наказом начальника Морського торгового порту „Южний" Гондза О.Л. .№
538 від 23.07.2007 року виключена з штатного розкладу посада заступника
начальника Морського торгового порту „Южний" з соціального розвитку з 23
липня. Всі підрозділи соціальної сфери МТП „Южний" згідно затвердженої
структурної схеми порту „Южний" закріплені в порядку підлеглості за
заступником начальника порту з кадрів. Сама нова структурна схема МТП
„Южний" була виготовлена 26.07.2007 року, після наказу № 538 від
23.07.2007 року.

Наказ №
538 від 23.07.2007 року прийнятий у порушення вимог трудового завокнодавства
України і підлягає скасуванню з наступних обставин: наказ № 538 від 23.07.2007
року прийнятий незаконно спеціально, щоб суд не зміг позивача поновити на
роботі на попередній посаді, з якої він був звільнений незаконно, наказ № 538
від 23.07.2007 року не погоджувався з профспілковим комітетом МТП „Южний"
і не був доведений до відома державної служби зайнятості про наступне
вивільнення працівника і скорочення штатної чисельності.

Згідно ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення
працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При
вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці
враховується переважне право на залишення на роботі,

передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про
звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або
уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною
професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення
на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за
своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або
працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган
доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення
працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру
оплати праці.

Державна служба зайнятості пропонує працівникові роботу в тій же чи іншій
місцевості за його професією, спеціальністю, кваліфікацією, а при її
відсутності - здійснює підбір іншої роботи з урахуванням індивідуальних
побажань і суспільних потреб. При необхідності працівника може бути направлено,
за його згодою, на навчання новій професії (спеціальності) з наступним наданням
йому роботи.

Згідно ст. 49-4 КЗпП України ліквідація, реорганізація підприємств, зміна
форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою
скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть
здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з
цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість
і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення
звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу
прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи
щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або
пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Професійні спілки
мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або
тимчасове припинення чи відміну заходів, пов'язаних з вивільненням працівників.

Згідно ст. 22 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності" профспілки, їх об'єднання беруть участь у розробленні
державної політики зайнятості населення, державних та територіальних програм
зайнятості, проводять спільні консультації з цих проблем з роботодавцями, їх
об'єднаннями, а також з органами виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пропонують заходи щодо соціального захисту ч.1енів профспілок,
які вивільняються в результаті реорганізації або ліквідації підприємств, установ,
організацій, здійснюють контроль за виконанням законодавства про зайнятість.

Права і повноваження профспілок щодо забезпечення захисту працівників від
безробіття та його наслідків визначаються законодавством і колективними
договорами та угодами.

У разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з
причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або
у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства,
установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до
намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію
щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень,
кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення
звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо
запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення
несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Згідно ст. 20 ч. 5 Закону України „Про зайнятість населення"
при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у
зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією,
реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій,
скороченням чисельності або штату
працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми
власності,

повідомляють про це не пізніш як за два місяці в
письмовій формі державну службу

зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення,
найменування професій,

спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в
десятиденний строк після

вивільнення - направляють списки фактично вивільнених
працівників, зазначаючи в них

інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання
цих даних стягується

штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного
вивільненого працівника. Ці

кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового
державного соціального

страхування України на випадок безробіття і
використовуються для фінансування заходів

по
працевлаштуванню             та             соціального             захисту             вивільнюваних

працівників.

Згідно
виписки з протоколу №16 спільного засідання адміністрації та профспілкового
комітету МТП „Южний" від 06.09.2007 року, наданої за відповідним запитом Южного міського суду,
профспілковий комітет первинної профспілкової організації МТП „Южний"
згоду на звільнення ч.1ена профкому ОСОБА_1 не надавав та не надає.

Згідно
довідки від 13.09.2007 року розмір заробітної плати ОСОБА_1. на посаді
заступника начальника МТП „Южний" з соціального розвитку в середньому за
місяць складає 7570,35 грн.

Таким чином розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1. на посаді заступника
начальника МТП „Южний" з соціального розвитку за один день складає 315,43
грн., (7570,35 грн.: 24 днів = 315,43 грн./день).

З часу звільнення ОСОБА_1. з посади заступника начальника
МТП „Южний" з соціального розвитку 20.07.2007 року та по день ухвалення
рішення суду 14.09.2007 року пройшло 39 (тридцять дев'ять) днів. Таким чином
середній заробіток, який МТП „Южний" зобов'язаний сплатити позивачу за час
вимушеного прогулу складає 12301,77 грн. (315,43 грн./день х 39 днів = 12301,77
грн.).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що
відповідачем при звільненні ОСОБА_1 з посади заступника начальника Морського
торгового порту „Южний" з соціального розвитку та при скороченні його
посади порушенні вищевикладені норми трудового права, та позов ОСОБА_1 до
морського торгового порту „Южний" про визнання незаконним і скасування
наказу начальника морського торгового порту „Южний" Гондза А.Л. №538 від 23.07.2007
року про виключення з штатного розкладу посади заступника начальника Морського
торгового порту „Южний" з соціального розвитку з 23 липня 2007 року,
визнання незаконним і скасування наказу начальника морського торгового порту
„Южний" Гондза А.Л. №533 від 20.07.2007 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади заступника начальника морського торгового порту „Южний" з
соціального розвитку, поновлення ОСОБА_1 на попередньому місці роботи на посаді
заступника начальника морського торгового порту „Южний" з соціального розвитку
з 20.07.2007 року, стягнення з морського торгового порту „Южний" на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час змушеного прогулу, з 20.07.2007
року по день його поновлення на роботі в морському торговому порту „Южний"
необхідно задовольнити, визнавши незаконним і скасувавши наказ начальника
морського торгового порту „Южний" Гондза А.Л. №538 від 23.07.2007 року про
виключення з штатного розкладу посади заступника начальника Морського торгового
порту „Южний" з соціального розвитку з 23 липня 2007 року, визнавши
незаконним і скасувати наказ начальника морського торгового порту „Южний"
Гондза А.Л. №533 від 20.07.2007 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника
начальника морського торгового порту „Южний" з соціального розвитку,
поновивши ОСОБА_1 на посаді заступника начальника морського торгового порту
„Южний" з соціального розвитку стягнувши з морського  торгового
порту  «Южний» на

користь
ОСОБА_1 середній заробіток за весь
час  вимушеного прогулу з 20 липня
2007 р. по 13 вересня 2007 р.
в сумі 12301,77 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 218, 367
ЦПК України та ст.ст. 40, 43, 49-2, 49-4, 72, 149, 231, 232, 235, 238, 252 КЗпП
України, ст. 43 Конституції України, ст.22 Закону України „Про професійні
спілки", ст.20 Закону України „Про зайнятість населення", Постановою
Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до морського торгового порту „Южний" про визнання
незаконним і скасування наказу начальника морського торгового порту
„Южний" Гондза А.Л. №538 від 23.07.2007 року про виключення з штатного
розкладу посади заступника начальника Морського торгового порту „Южний" з
соціального розвитку з 23 липня 2007 року, визнання незаконним і скасування
наказу начальника морського торгового порту „Южний" Гондза А.Л. про
звільнення ОСОБА_1, поновлення ОСОБА_1 на попередньому місці роботи на посаді
заступника начальника морського торгового порту „Южний" з соціального
розвитку з 20.07.2007 року, стягнення з морського торгового порту „Южний"
на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час змушеного прогулу, з 20.07.2007
року по день його поновлення на роботі в морському торговому порту „Южний -
задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати наказ начальника морського торгового порту
„Южний" Гондза А.Л. №538 від 23.07.2007 року про виключення з штатного
розкладу посади заступника начальника Морського торгового порту „Южний" з
соціального розвитку з 23 липня 2007 року.

Визнати незаконним і скасувати наказ начальника морського торгового порту
„Южний" Гондза А.Л. №533 від 20.07.2007 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади заступника начальника морського торгового порту „Южний" з
соціального розвитку.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника морського торгового порту
„Южний" з соціального розвитку.

Стягнути з морського торгового порту «Южний» на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за весь час вимушеного прогулу з 20 липня 2007 р. по 13 вересня 2007 р. в сумі 12301,77
грн.

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника
начальника морського торгового порту „Южний" з соціального розвитку та
стягнення з морського торгового порту «Южний» на користь ОСОБА_1 заробітної
плати за один місяць в розмірі 7570,35 грн. допустити негайне виконання рішення
суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського
суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного
суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.