overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1476/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                      Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді -                                         БУРКО
Р.В.

при секретарі          -                                                       КРАСІЛОВСЬКІЙ
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, обґрунтував свої вимоги тим, що вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2003 року. Від подружнього   життя дітей не мають.

Подружні відносини між сторонами припинені. Причиною розірвання шлюбу
явилось те, що втрачено почуття любові та поваги один до одного, різні погляди
на життя, виникають постійні сварки. Вважає, що шлюб існує формально і підлягає
розірванню.

В судове засідання позивач підтримала заявлені вимоги
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позовні вимоги
задовольнити. Строк на примирення не надавати, судові витрати просить покласти
на неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений
в установленому законом порядку, проте надав до суду письмову заяву в якій
просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, сторони перебувають в шлюбі з
30.10.2003 року, який зареєстрований Знам"янською селищною радою
Кіровоградської області, актовий запис № 21. Від шлюбу дітей не мають.   Подружні відносини між сторонами припинені.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмову заяву відповідача,
докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в
силу ст. 104, 105,112 СК України, так як сторони не підтримують подружні
відносини, шлюб між ними існує формально, а тому суд вважає, що шлюб підлягає
розірванню. Судові витрати, згідно ст.3 п.5 п.п."б" Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" та заяви позивача, необхідно
стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.104, 105, 112 СК України, ст.2 п.5
п.п."б" Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито", ст.ст 15-1, 75, 172, 174 ч.4, 202, 203 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ЗО жовтня 2003 року
Знам"янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №21.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять) грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Судові витрати -
судові збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. та витрати на

інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 7 (сім) грн.
50 коп. залишити за ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської
області через Знам"янський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-272/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
27 лютого 2007 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю позивача -
відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про   стягнення аліментів ,-
Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - 24.02.2005 року
народження, мотивуючі свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала в
цивільному шлюбі від якого мають сина, який знаходиться на її повному
забезпеченні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає хоча має таку можливість. Просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина в розмірі 1А частині з усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею
повноліття, починаючи з моменту подачи позовної заяви.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та наполягає на задоволенні позову.
Відповідач до судового засідання не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання сина.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження виданого
Комсомольським ВРАЦС Херсонського міського управління юстиції сер. І-КГ №
001575 видане 10.03.2005 року ОСОБА_2 Та ОСОБА_1мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень
сторони, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає хоча має таку можливість.
Судові витрати відносяться за рахунок відповідача
відповідно до   ст.88 ЦПК, поскільки
вимоги позивача задоволені повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 ч.3,
181,184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України;
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.
з ОСОБА_2,17.06.1979 р.н., мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1,26.05.1973 р.н., мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 -
24.02.2005 року народження в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно до
досягнення ним повноліття, однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи л з 10.02.2007 року.
з ОСОБА_2 витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 7-50 грн., судовий збір в розмірі 51-00 грн..
Рішення
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
РІШЕННЯ                                     Справа
№2-327/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю позивача
-ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 -23.10.2002
року народження, мотивуючі свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі від якого мають сина, який знаходиться на її повному
забезпеченні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій
грошовій сумі в розмірі 200 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття,
починаючи з моменту подачи
позовної заяви.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з моменту подачи позовної заяви.

Відповідач до судового засідання не з'явився. На ім'я суду надав заяву про
слухання справи у його відсутність, не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання сина.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження виданого
Новотроїцьким РВ РАЦС Херсонської області сер. І-КГ № 034187 видане 16.01.2007
року ОСОБА_2 Та ОСОБА_1 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторони, відповідач в добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача
відповідно до   ст.88 ЦПК, поскільки
вимоги позивача задоволені повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 ч.3, 181,184 Сімейного кодексу
України, ст.
ст. 10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1979 р.н., мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, 12.11.1979
р.н., мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - 23.10.2002 року
народження в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним
повноліття, однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 12.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату інформаційно-

технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7-50 грн., судовий збір в
розмірі 51-00

грн..

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа 2о-55 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2007
року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі
головуючого Судді           Воронюк В.А.

при секретарі                           Полонській Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козятині

Справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 являється її
матір'ю .

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2. На день її смерті залишилось спадкове
майно, зокрема, житловий будинок , розташований в с. Комсомольське,
Козятинського району, Вінницької області, єдиною спадкоємицею якого являється
вона, єдина дочка спадкодавці.

Спадщину
вона прийняла шляхом подачі заяви до Козятинської Державної нотаріальної
контори протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, однак оформити свої
спадкові права не може із-за відсутності документів, які підтверджують її з
матір'ю родинні відносини, так як дівоче прізвище її матері - ОСОБА_3. Після
реєстрації шлюбу з першим чоловіком вона прийняла його прізвище, і стала
-ОСОБА_4. Саме тому в свідоцтві про її народження матір'ю записана ОСОБА_4,
після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 мати залишилась на його прізвищі.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та підтвердила обставини зазначені вище.

Представник
зацікавленої особи Комсомольської сільської ради, Козятинського району,
Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій
дану заяву визнає та просить справу розглядати у його відсутність

Заслухавши
позивача, дослідивши докази, суд вважає, що заяву необхідно задоволити. Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, ( а. с. 6), яка постійно   проживала
АДРЕСА_1 . На день її смерті залишилось спадкове майно яке складається з
жилого будинку та господарських будівель, розташовані в с Комсомольське,
Козятинського району Вінницької області.

Позивачка
спадщину прийняла у встановлений законом строк, подавши заяву до Козятинської
Державної нотаріальної контори протягом шести місяців, так як вона являється
єдиною спадкоємицею.

Проте,
що ОСОБА_2 являється матірю ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про
одруження матері позивачки., де зазначено дівоче прізвище та по-батькові матері
позивачки - ОСОБА_2, а батька - ОСОБА_5 (а.с.8). Крім того в свідоцтві про
народження ОСОБА_1 зазначені батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.7). А також даний
факт підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Таким
чином у суду немає сумніву про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір'ю
ОСОБА_1 .

Керуючись
ст. ст. 60, 130, 158, 159, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється матір'ю ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд, про що повинна бути подана заява протягом 10
днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подачі заяви про оскарження.
Справа № 2-326/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року      Згурівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого        ПАЛАМАРЧУК В.І.

при
секретарі      СОКОЛОВІЙ Л.В. розглянувши
у попередньому відкритому розгляді в залі суду смт.Згурівки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи в заяві, що
сторони уклали шлюб 10.05.1997 року, який зареєстрований відділом РАЦСу
Згурівського РУЮ Київської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Причиною розпаду
сім"ї є втрата взаєморозуміння між нами. Близько 4 років сторони разом не
проживають. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя
суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Майновий
спір відсутній.

Тому позивач просить шлюб розірвати, дитину залишити на утриманні та
вихованні відповідачки, судові витрати покласти на нього.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю, відповідачка позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач повністю підтримав позовні
вимоги, викладені в заяві, а відповідачка не заперечує у задоволенні цих вимог.

З свідоцтва про укладення шлюбу випливає, що сторони уклали шлюб 10 травня
1997 року (а.с.5) від якого мають неповнолітнього сина (а.с.11).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приводить до висновку, що
позов підлягає до задоволення, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно,
подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому
суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Враховуючи думку позивача, а також те, що у відповідачки
на утриманні залишилась неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне судові
витрати покласти на позивача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу, звільнивши відповідачку від судових витрат.

Керуючись ст.
ст.105,110 Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 травня 1997 року
відділом РАЦСу Згурівського РУЮ Київської області, актовий запис № 10.

Дитину:

сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

залишити на
вихованні ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17,00 (сімнадцять
гривень 00коп.)державного мита при реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу, звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

На судове рішення через Згурівський районний суд
Київської області може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-498-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 року                     Новоайдарський
районний суд Луганської області

складі:        головуючого судді - Копанєвої О.
М.  при секретарі - Саранчі А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. сторони зареєстрували
шлюб,  що підтверджується свідоцтвом про
укладання шлюбу (л.с. 4). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  що підтверджується
свідоцтвом про народження (л.с.  5). Спільне
життя подружжя не склалося з причин непорозуміння подружжя,  різних поглядів на життя,  постійних сперечань. Шлюбні відносини
припинені з червня 2007 p.,  спільне
господарство не ведеться. Суперечок відповідно до спільного майна не
мають,  дитина знаходиться на вихованні
та утриманні відповідача. На примирення сторони не згодні. Шлюб у сторін
перший. Згода про утримання дитини досягнута.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просив суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги
визнала,  згодна на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до
ст.  112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Зважаючи на те,  що
між сторонами сімейні відносини припинені,
позивач і відповідач проживають окремо понад 3 місяці,  жодних дій з боку сторін,  спрямованих на примирення та збереження сім'ї
не здійснюється,  суд приходить до
висновку про необхідність
розірвання  шлюбу  між
ОСОБА_1  та

ОСОБА_2.

Суд
вважає запотрібне стягнути державне мито при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача,
звільнивши відповідача від сплати останнього.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами,  дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до
ст.   ст.  110,
111,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.   ст.  10,
11,  57,  58,
59,  60,  179,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом
реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції,  актовий запис № 105 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 від
сплати державного мита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-5103/07р
ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ
08 жовтня 2007р.                                                                     м.
міськрайонний суд Запорізької області У складі головуючого - судді Фоміна В.А.
При секретарі - Тимофєєвій О.П.
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства „Мелітопольське міжміське бюро технічної
інвентаризації" про визнання права власності та внесення змін в інвентарну
справу,
звернувся до суду з позовом на тій підставі, що їй належить житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування НОМЕР_1 від
складі зазначеного житлового будинку нею самочинно збудовано навіс «а1-l», розмірами
позивачка звернулась до управління архітектури і містобудівництва м. Мелітополя
з заявою про оформлення вищевказаного об 'єкту самочинного будівництва
відповідно з діючим законодавством. Позивачці було надано технічний висновок
про можливість оформлення збудованого навісу зазначених розмірів.
звернулась в БТІ м. Мелітополя з заявою про внесення змін в інвентарну справу
житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у зв 'язку з оформленням
розташованих в його складі об 'єктів самочинного будівництва.
КП „ММБТ1", їй було відмовлено у внесенні поточних змін на підставі того,
що надані ним документи не відповідають нормам законодавства, зазначеним у cm. 376 ЦК України.
просить суд визнати за ним право власності на збудований навіс «а1-l», розмірами
5,00x4,06м., що знаходиться у складі житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача внести зміни в технічну
документацію на зазначене майно, що належить ОСОБА_1, у зв 'язку з визнанням
права власності на об 'єкти самочинного будівництва.
КП ММБТІ позов не визнав, однак просив суд вирішити спір на свій розсуд.
матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають повному
задоволенню оскільки вони повністю підтверджуються зібраними у справі доказами,
не суперечать вимогам Закону і інтересам інших осіб. Керуючись ст. ст. 10, 66,
130, 174, 213 ЦПК України, ст..376 ЦК України
, суд
вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації" про визнання права власності та внесення змін в
інвентарну справу - задовольнити повністю.
за ОСОБА_1 право власності на збудований навіс «а'-l», розмірами
5,00x4,06м., що знаходиться у складі житлового будинку розташованого за
Зобов 'язати КП ММБТІ внести зміни в технічну
документацію на зазначене майно, що належить ОСОБА_1, у зв 'язку з визнанням
права власності на об 'єкти самочинного будівництва.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-317/2007
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді -
Ушакової Н.Є. при секретарі - Божко Л.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської
області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за
законом -

ВСТАНОВИВ :

17.09.2007 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись
на ті обставини, що її батько, ОСОБА_2 побудував жилий будинок в АДРЕСА_1, але право
встановлювальний документ на ім'я ОСОБА_2 не видавався.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті вона прийняла спадщину
за законом і їй видано свідоцтво про спадщину за законом.

Просила суд визнати за нею право власності на жилий будинок, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача подав до суду про слухання справи у його відсутність.

Позивачка не
заперечувала.

Згідно частини 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає
можливим слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 346 ЦК
України однією з підстав припинення права власності є смерть власника.

Згідно ст. 25 ЦК України
здатність особи мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної особи виникає з моменту народження і
припиняється у момент її смерті.

Суду відомо такі обставини, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5),
право встановлювальний документ на даний жилий будинок на ім'я ОСОБА_2 не
видавався, що підтверджується довідкою БТІ (а.с.6,7), після смерті
ОСОБА_2позивачка являється спадкоємицею (а.с. 4).

При таких обставинах суд вважає можливим визнати за
ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку
спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1270,1272 ЦК України, ст.ст.
10,60,212,224-228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1.   Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в цілому, на жилий будинок та
господарські будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом, після смерті ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 10
листопада 2007 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.