overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-583/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року   Тетіївський районний суд Київської
області   в складі:

головуючого
судді               Лісовенка П.І.

при
секретарі
Ковальчук В. А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на
свою користь, на утримання неповнолітньої дитини. В своєму позові посилається
на те, що з відповідачем мають дитину: сина ОСОБА_3, 2007 року народження, яка
проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач проживає
окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач бажає
отримувати аліменти офіційно.

При попередньому
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач з
позовом згодний повністю.

Суд вважає, що
при обставинах, коли відповідач визнав позовні вимоги, а із копії свідоцтва про
народження встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
то позов підлягає задоволенню.

Крім того, з
відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути 51 гривню
судового збору, поскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його
сплати та відповідно до ст. 81 ЦПК України, стягнути з відповідача 7грн. 50
коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 181-183 СК України, ст. 10,60, 130,208,209,212-215,218, 294,367 ЦПК
України,суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, 1977 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на
користь ОСОБА_1, 1985 року народження, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 30 жовтня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_2 7(сім) гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на р/р 0616 в банку : ГУДКУ в Київській
області; код 23571544; МФО
821018; одержувач: ГУДКУ в Київській області / Тетіївський районний суд/.

Рішення суду про
стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, а в цілому
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-539/07
УХВАЛА

Іменем України

смт.
Кегичівка
08 листопада 2007 року

Суддя Кегичівського
районного суду Харківської області Криворотое
С.В., при секретарі Колотюк Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь
коштів (аліментів) на утриманні їх спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась із судовим позовом до відповідача про стягнення на її користь коштів
(аліментів) на утримання їх спільних неповнолітніх дітей. Згідно викладеними у
позовній заяві обставинами, відповідач не виконує свої обов'язків по вихованню
та матеріальному забезпеченню, допомоги не надає.

Суд виходить з
того, що права та обов'язки сторін регулюються ч.2 ст. 51 Конституції України,
відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття,
ст.180, ч.3 ст.181, 182, 183 Сімейного кодексу України, щодо способів виконання
батьками обов'язку утримувати дитину, який визначається за домовленістю між
сторонами, обставин, які при цьому враховуються судом при визначенні розміру
аліментів, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника
аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Під час
попереднього засідання позивач повідомила про відмову від свого позову і
просить справу закрити у зв"язку з вирішенням спору у добровільному
порядку.

Відповідач проти
закриття справи на цих підставах не заперечує.

Розглянувши
заявлене клопотання, визнано, що воно відповідає вільному волевиявленню
позивача, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню, про наслідки цієї
процесуальної дії йому роз'яснено.

З'ясовані на
попередньому судовому засіданні обставини щодо відмови позивача від позову
дають підстави для висновку про врегулювання спору до судового розгляду та
ухвалення судового рішення про закриття справи в порядку ч.4 ст.130 та ч.1-3
ст. 174 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ч,4 ст. 130, ч.1-3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь коштів (аліментів) на
утриманні їх спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу у
зв"язку з відмовою позивача від позову провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний
суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження - протягом 5 днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання цієї заяви,
або без попередньої заяви шляхом подання у встановлений для неї строк
апеляційної скарги.

Ухвала винесена
в нарадчій кімнаті.
№2-3229/07
2007 р. Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
секретарі      - Недельської Т.В.
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася   до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, позовні вимоги мотивує тим, що    перебувають з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 02.07.1994 p., від шлюбу
мають   чотирьох неповнолітніх дітей.
Сумісне подружнє життя фактично припинилося
у серпні 2007 року   внаслідок  зловживання відповідачем алкоголем,
скандалів, що учиняються ним у сім'ї, його образ та принижень її гідності. На
розірванні шлюбу позивач наполя­гає, вважає своє рішенні продуманим і
В судове
засідання   позивач не з'явилася, надала
суду заяву, згідно з якою просить розгля­нути справу в її   відсутності, на розірванні шлюбу наполягає.
Відповідач   в судове засідання не з'явився,    про дату та час судового засідання
повідомле­ний належним чином, заперечень проти позову не представив.
обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на
підставі наявних в справі доказів та постановити заочне рішення.
Судом
встановлено, що 02.07.1994 р.
у Яркополенської сільської раді Джанкойського райо­ну АРК   зареєстровано шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1
.., про що вчинено актовий запис № 19. Призвіще дружини після реєстрації шлюбу
є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_4.
позивач стверджувала, що сумісне подружнє життя фактично припи­нилося у серпні
2007 року   внаслідок   зловживання відповідачем алкоголем,
скандалів, що учиня­ються ним у сім'ї, його образ та принижень її гідності. На
розірванні шлюбу позивач наполягає, вважає своє рішенні продуманим і
даної справи відповідачем не надано заперечень проти даних стверджень позивача.
Суд вважає, що
причини, що спонукають позивача
наполягати на розірванні шлюбу, є об­ґрунтованими, подальше сумісне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
ст.10,212, 215 ЦПК України, ст. 110,111,112 Сімейного кодексу України суд
та ОСОБА_1 , зареєстрований 02.07.1994 року
у Яркополенської   сільської   раді Джанкойського району АРК, актовий запис
№ 19 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір в доход держави з ОСОБА_2 .
- 17 грн., ОСОБА_1 . від сплати державного мита - звільнити.
Відповідно до ст.. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд в
порядку ст. 294,296 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
р.          Джанкойський міськрайонний
суд АРК

у складі:
головуючого: Смирнової З.П. при секретарі: Петренко Ю.А., розглянувши   у попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання правочина
дійсним і визнанні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з дійсним позовом. Просить визнати правочин купівлі-продажу
домоволодіння, розташованного у АДРЕСА_1 від
17.09.2007 року, що відбувся між нею та ОСОБА_2 дійсним; визнати за нею право
власності на домоволодіння, розташованного у АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2. належить
домоволодіння, розташованного у АДРЕСА_1. У 2007
році ОСОБА_2. передала зазначене домоволодіння, а позивач передала їй 45000
грн., про що свідчить договір-розписка, відповідно до якої позивач передала
відповідачу 45000 грн., а відповідач передала їй домоволодіння та документи на
нього. Однак оформити договір купівлі-продажу належно сторони не змогли, так як
сторони не мають можливості нотаріального оформлення договіру купівлі-продажу у
зв.язку з відсутністю державного акта на землю.

У суді позивач
підтримала позовні вимоги. Наполягає на їхньому задоволенні. Пояснила, що вона
виконала угоду цілком, передавши ОСОБА_2., за домоволодіння 45000 грн., вона
же, хоча і передала позивачу домоволодіння та документи на нього, не має
можливості нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.

Відповідач у
судове засідання не з.явилася, надала письмову заяву, згідно визнає позовні
вимоги, дала пояснення згідно з встановленним у суді, підтвердила факт передачі
45000 грн. позивачем ОСОБА_1..

Заслухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, і давши цьому оцінку суд
дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному
обсязі.

У суді
встановлено, що відповідно до розписки-договору (л.с. 7 ) між сторонами по
справі відбулася угода купівлі-продажу, відповідно до якої позивач передав
відповідачу 45000 грн., а відповідач їй передала домоволодіння, розташованне у
АДРЕСА_1 та документи на неї. Суд не сумнівається в дійсності даної угоди.
Однак відповідач не має можливості нотаріального оформлення договору
купівлі-продажу, тобто позивач цілком виконав умови угоди, а відповідач -
частково. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх
важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст.
3,7,  10, 11, 60 , 209, 213 ЦПК України,
ст.ст.207, 220, 316 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним
правочин купівлі-продажу домоволодіння, розташованного у АДРЕСА_1 від 17.09.2007
року, що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., врож. с.Климентіївка Баранівського р-ну Житомирської
обл., право власності на домоволодіння, розташованне у АДРЕСА_1 .

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд АРК у
порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею у нарадчій кімнаті.
№2-3188/07
листопада   2007 р.  Джанкойській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:
секретарі      -Недельської Т.В.
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, в су­довому засіданні позовні вимоги підтримав ,
мотивувавши їх тим, що з відповідачем
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.1983   р., від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають.    Сумісне по­дружнє життя
фактично припинилося    більше року тому
унаслідок   відсутності взаємо порозумін­ня,
поваги один до одного, сварок та скандалів. На розірванні шлюбу позивач
наполягає, вважає своє рішенні продуманим і остаточним, зазначає, що в даний
час він проживає з іншою жінкою, з якою вони чекають народження сумісної
Відповідач   в судове засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, про причини не­явки суд не повідомив, з заявою про відкладення
розгляду справи не звертався.
обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на
під­ставі наявних в справі доказів та постановити заочне рішення.
Судом
встановлено, що 17.12.1983 р. Просторненською сільською радою Джанкойського ра­йону
Кримської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , про що вчинено
актовий запис №41, призвіще дружини після реєстрації шлюбу - Антонюк.
стверджував, що сумісне подружнє життя фактично припинилося більше року тому
унаслідок   відсутності взаємо
порозуміння, поваги один до одного, сварок та скандалів. На розі­рванні шлюбу
позивач наполягає, вважає своє рішенні продуманим і остаточним, зазначає, що в
да­ний час він проживає з іншою жінкою, з якою вони чекають народження сумісної
ході розгляду даної справи не надано заперечень проти даних стверджень по­зивача.
Суд вважає, що
причини, що спонукають позивача
наполягати на розірванні шлюбу, є обгру­нтованими, подальше сумісне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, то­му позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
ст.10,212, 215,224   ЦПК України, ст.
110,111,112 Сімейного кодексу України, суд
та ОСОБА_2 , зареєстрований 217.12.1983 р. Просторненською сільською радою
Джанкойського району Кримської області
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_1 .
та ОСОБА_2 .      по 17 грн з кожного.
Відповідно до ст.. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд в
порядку ст. ст. 294,296 ЦПК України. Рішення віддруковане суддею в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-3211/2007
РІШЕННЯ

іменем України

5 листопада 2007
року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого -    судді Д'яченко В.І., при
секретарі Шек О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
. звернулася до суду   з позовом до
відповідача ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, мотивуючи наступним: 3 відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2003 року, що підтверджується
актовим записом про шлюб за № 389 по відділу реєстрації актів цивільного стану
Джанкойського міського управління юстиції АРКрим. Від спільного шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя не зложилося
в зв'язку з подружньою невірністю чоловіка. Вважає, що сім'я розпалася
остаточно, примирення й подальше спільне проживання неможливі.

Керуючись
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу, ст.119 ЦПК України, просила розірвати
юридичний шлюб між нею та відповідачем.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав.
Підтвердив, що сім'я розпалася.

Заслухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд виходить з наступного : Згідно
ст.. 130 ЦПК
України, судом може бути постановлено рішення у попередньому судовому засіданні
у разі визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Сім'я розпалася, спільне проживання подружжя неможливо.
Згідно положень ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя неможливе й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Керуючись ст.. 10,11, 60,
208-209, 212 - 218, 130,174 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 грудня 2003 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Джанклойського міського управління юстиції АРКрим,
актовий запис № 389.

Стягнути з
ОСОБА_2та ОСОБА_1 мито в дохід держави при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу, по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня     2007 р.
Джанкойській міськрайонний суд АРК в складі:

головуючого -
судді Кузнецової Л.Н. при секретарі Недельської Т.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Рощинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом.

Позовні вимоги
мотивує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 зашилося спадкове майно.
Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2. за заповітом, проте, із-за юридичної
неосвіченості не звернувся своєчасно в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини.

В судовому   засіданні позивач   позов підтримав, посилаючись на те, що він є
одним спадкоємцем після смерті свого дядька ОСОБА_2., просив про визначення
додаткового строку  для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, суду надано заяву, згідно якої
сільська рада не заперечує проти встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, просить справу розглянути у відсутності
представника.

Суд, заслухавши
доводи позивача, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, вважає, . що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, рішення суду має бути ухвалене
відповідно з п.4 ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України

Відповідно до
ст. 1272 Цивільного кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини .

Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . - а.з. про смерть №24
від 22.05.2006 р.по Рощинської сільської раді Джанкойського району АРК.

06.03.2002 року
ОСОБА_2 . склав заповіт, посвідчений 06.03.2002 р. секретарем Рощинської
сільської ради Джанкойського району АРК , зареєстрованим в реєстрі за №60,
згідно якого заповідав усе належне йому майно ОСОБА_1.

З відповіді Джанкойської
районної державної нотаріальної контори слідує, що після смерті   ОСОБА_2.         спадкоємці  з
заявами   про   прийняття
спадщини   не  зверталися,

зареєстровано
один заповіт від імені    спадкодавця,
посвідчений 06.03.2002 р. у Рощинської сільської ради Джанкойського району АРК
, зареєстрованим в реєстрі за №60.

Рощинська
сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Вказані
позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини суд знаходить
поважними.

Керуючись ст.ст.
10, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.1272 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІІПІВ:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., визначивши
його в три місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили .

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській
міськрайонний суд в порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

Рішення
надруковано суддею в нарадчій кімнаті.
№2-3189/07
листопада   2007 р.   Джанкойській   міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
секретарі      -Недельської Т.В.
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернулася   до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в судо­вому засіданні позовні вимоги підтримала,
мотивувавши їх тим, що з відповідачем
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1987 р., від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.    Сумісне
подру­жнє життя фактично припинилося   у
вересні 2007 року унаслідок   відсутності
взаємо порозуміння, поваги один до одного, сварок та скандалів. Спори щодо
поділу майна у них з чоловіком відсутні. На розірванні шлюбу позивач наполягає,
вважає своє рішенні продуманим і остаточним.
Відповідач   в судове засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, про причини не­явки суд не повідомив, з заявою про відкладення
розгляду справи не звертався.
обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на
під­ставі наявних в справі доказів та постановити заочне рішення.
Судом
встановлено, що 27.04.1987 р. Світловською сільською радою Джанкойського району
Кримської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 , про що вчинено
актовий запис №5, призвіще дружини після реєстрації шлюбу -ОСОБА_1 .
стверджувала, що сумісне подружнє життя фактично припинилося у вересні 2007
року унаслідок   відсутності взаємо
порозуміння, поваги один до одного, сварок та скандалів. Спори щодо поділу
майна у них з чоловіком відсутні. На розірванні шлюбу позивач наполягає, вважає
своє рішенні продуманим і остаточним.
ході розгляду даної справи не надано заперечень проти даних стверджень по­зивача.
Суд вважає, що
причини, що спонукають позивача
наполягати на розірванні шлюбу, є обґру­нтованими, подальше сумісне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, то­му позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
10,212, 215,224   ЦПК України, ст.
110,111,112 Сімейного кодексу України, суд
та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.04.1987
р. Світловською сільською радою Джанкойського району Кримської
області   а.з.5, - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_2.
та ОСОБА_1.     по 17 грн з кожного.
Відповідно до ст.. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд в
порядку ст. ст. 294,296 ЦПК України. Рішення віддруковане суддею в нарадчій
кімнаті.