РІШЕННЯ  ЗАОЧНЕ

Іменем       України

09 липня
2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва

в складі
головуючого                              судді
Чередниченко Н.П.

при
секретарі                                                      Гайді
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ Перше кредитне
товариство „ до ОСОБА_1 про стягнення боргу .-

встановив:

Позивач
„ Кредити спілка „ Перше кредитне товариство „ звернувся до суду з вищевказаним
позовом до відповідача про стягнення боргу мотивуючи свої вимоги тим ,  що відповідач по справі отримав кредит в сумі
2360 грн. в Кредитній спілці „ Перше кредитне товариство „ на придбання товару
, згідно кредитного договору № КВ-19/0308/06/269,  строком на 12 місяців .

Кредитна
спілка „Перше кредитне товариство „ видала обумовлену договором суму
відповідачу по справі,  згідно
банківської виписки та рахунку фактури . Відповідно до умов Договору відповідач
зобов'язався повернути кредити та сплатити позивачу нараховані відсотки по
кредиту ,  виходячи з розрахунку , 1% за
кожен календарний день користування кредитом,
згідно з п.5.4 даного договору.

Станом
на 31.05.2007 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4369, 41
грн.,  з яких 1444, 96 грн. основна сума
боргу; 562, 49грн. відсотки по позичці та 2361, 96 грн. пені.

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги за
вищевикладеними обставинами та просить суд розірвати вищевказаний договір та
стягнути з відповідачки на їх користь суму боргу в розмірі 4369, 41 грн. та
державне мито в розмірі 51, 00 грн.та ЗО , 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу судом .

Відповідач
в судове засідання не з»явилася.Причина її неявки суду невідома . На підставі
наявних в справі матеріалів суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Вислухавши
пояснення представника позивача по справі ,
дослідивши матеріали справи ,  суд
вважає ,  що позовні вимоги про стягнення
боргу обґрунтовані і як такі,  що
підлягають частковому задоволенню ,
виходячи з наступного .

В
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що 06 квітня 2006 року відповідач по справі ОСОБА_1. отримала кредит в
сумі 2360 грн. в Кредитній спілці „ Перше кредитне товариство „ на придбання
товарів ,  підписавши кредитний договір №
КВ-19/0308/06/269,  строком на 12 місяців    від 06.04.2006 року .

Кредитна
спілка „ Перше кредитне товариство, ,
видала обумовлену договором суму відповідачці по справі.

Відповідно
до умов Договору відповідач зобов"язлася повернути кредити та сплатити
позивачу нараховані відсотки по кредиту ,
виходячи з розрахунку , 1% за кожен календарний день користування
кредитом .

Відповідач
по справі лише частково погасив кредит ,
відповідно до укладеного договору.

Згідно
зі с.  526 ЦК
України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Договору та Закону .

Одностороння
відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не
допускається,  відповідно до  ст. .525 ЦК України .

Відповідно
до п.1.2. Договору відпвідач повинен був сплачувати грошові кошти у
відповідності з графіком сплати

Згідно
зі  ст. . 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов ,
визначених змістом зобов'язання . Боржник вважається таким ,  що прострочив виконання зобов"язання
,  якщо він не приступив до виконання
зобов"язання або не виконав його у строк встановлений договором або
законом .

Термін
дії договору закінчився 06.04.2006 року . Станом на 31.05.2007 року за
відповідачем рахується заборгованість в сумі сумі 4369, 41 грн.,  з яких 1444, 96 грн. основна сума боргу;   562, 49грн. відсотки по позичці та 2361, 96
грн. пені.

На
підстав викладеного ,  суд вважає ,  що вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по
несплачених відсотках ,  а вимоги в частині
сплати пені в порядку  ст. 551 ЦК України
підлягають частковому задоволенню в розмірі 200 грн,  з огляду на їх надмірність порівняно з сумою
прямих збитків ,  завданих позивачу.

Всього
стягненню з відповідача на користь позивача слід стягнути основного боргу по
договору кредиту 1444, 96 грн.;562, 49 грн. відсотків нарахованих на суму
основного боргу та 200 грн. пені , всього 2207, 45 грн.

Згідно  ст.  88
ЦПК України з відповідача слід тягнути на користь позивача державне мито та на
підставі  ст. . 81 ЦПК України 30 , 00 грн. витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи судом .

На
підставі викладеного ,   ст. . ст.  509, 525, 526, 610 ЦК України та
керуючись  ст. . ст.  212-215, 226 ЦПК України , -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство „ борг в сумі
2207, 45 грн. ,  державне мито в розмірі
51 грн.та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи судом ,  а всього 2288, 45 грн.
(дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень )45 коп.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,  але апеляційна скарга не була подана в строк
,  встановлений  ст. . 294 ЦПК України ,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення ,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .