Справа №2-402/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року           Біляївський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого      - судді Дранкова С. М.

при секретарі      -            Гаращенко К.Ю.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом

садівничо-городницького
товариства «Меліоратор» до ОСОБА_1про

утримання боргу
та стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача,
в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у
розмірі 436, 19 грн.,  борг за технічну
воду у розмірі 32, 50 грн.,  судові
витрати та моральну шкоду у розмірі 500 грн.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем вимоги та
просить суд їх задовольнити,
пояснивши,  що позивач був членом
СГТ «Меліоратор» з 1989 року,  з 2000
року по 2004 рік включно він не сплачував обов'язкових членських внесків та
інших платежів,  в результаті чого
склалася заборгованість у розмірі 436, 19 грн. та борг за технічну воду у
розмірі 32, 50 грн. Крім цього,  як
пояснив представник позивача,  вказаними
діями відповідач заподіяв членам товариства моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково,
та пояснив суду,  що він
приватизував свою земельну ділянку у 1997 році,
тому вважає,  що він не повинен
сплачувати членські внески. Також він вважає,
що він не спричиняв іншим членам товариства моральної шкоди. Крім
цього,  відповідач пояснив,  що він не писав заяву на вступ у
товариство,  тому йому не треба було
писати заву про виключення його з членів СГТ «Меліоратор». Відповідач визнав
позовні вимоги позивача у частині стягнення з нього боргу за технічну воду у
розмірі 32, 50 грн. Також,  відповідач
просить застосувати до позовних вимог позивача позовну давність.

Вислухав
пояснення сторін,  вивчив матеріали
справи,  суд приходить до наступного:

Відповідач
був членом СГТ «Меліоратор» з 1989 року. Згідно виписки з протоколу зборів
уповноважених членів СГТ «Меліоратор» від 23.04.2005 року,  відповідач був виключений з членів
товариства. Факт членства відповідача у товаристві також підтверджується його
показаннями.

Згідно з
ч.2  ст. 100 ЦК України,  учасники товариства мають право вийти з
товариства,  якщо установчими документами
не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з
товариства у визначений строк,  який не
може перевищувати одного року.

Згідно з
розрахунком заборгованості відповідача,
його заборгованість за ремонт технічних труб,  охорону та членські внески з 2000 по 2004 рік
складає 436, 19 грн.,  борг за технічну
воду - 32, 50 грн.

Згідно з
ч.б  ст.
35 ЗК України,  використання
земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до Закону та
статутів цих товариств.

Відповідно
до п.Д) ч. 4.3 Статуту СГТ «Меліоратор»,
члени Товариства мають право добровільно за письмовою заявою вийти з
Товариства.

Відповідно
до п.Д) ч. 4.4 Статуту СГТ «Меліоратор»,
члени Товариства зобов*язані своєчасно і у встановленому розмірі
сплачувати вступний,  членський та
цільові внески.

Відповідно
з Договором між СГТ «Меліоратор» та Дністровським управлінням зрошувальних
систем,  Дністровське УЗС поставляє СГТ
«Меліоратор» технічну воду,  а СГТ
«Меліоратор»,  в свою чергу,  вносить гроші за вказану воду у касу
Дністровського УЗС.

Відповідно
з п.4 ч.2  ст.  23 ЦК України,  моральна шкода полягає у приниженні
честі,  гідності,  а також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Відповідно
зі  ст.  257 ЦК України,  загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно
до 4.4  ст.  267 ЦК
України,  сплив позовної
давності,  про застосування якої заявлено
стороною у спорі,  є підставою для
відмови у позові.

Таким
чином,  позовні вимоги позивача щодо
стягнення боргу у розмірі 436, 19 грн.,
боргу за технічну воду у розмірі 32, 50 грн. обгрунтовані,  але не підлягають задоволенню у зв*язку з
пропуском позивачем строку позовної давності. Також суд вважає позовні вимоги
позивача щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 500 грн. такими,  що не підлягають задоволенню у зв*язку з пропуском
позивачем строку позовної давності

Відповідно
до ч.1  ст. 88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати.

При
викладених обставинах суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних
вимог СГТ «Меліоратор» у повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  88, 130, 212, 213, 214, 215,
218, 223 ЦПК України,   ст.  ст.
23, 100, 257, 267 ЦК
України,   ст.  35 ЗК України,  - суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову садівничо-городницького товариства «Меліоратор» до
ОСОБА_1про утримання боргу та стягнення моральної шкоди -відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Біляївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а також подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання заяви і одночасно направлення копії апеляційної скарги до Апеляційного
суду Одеської області,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.