Справа №2-73/07 p.
Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року      Жидачівський районний суд
Львівської області в складі:
судді Салія В.В.
при секретарі            Опока Г.І.
відкритому судовому засіданні в м Жидачеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4про встановлення земельного сервітуту, відшкодування
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про
усунення перешкод в користуванні житловим будинком та демонтаж дерев»яного
щита, відшкодування моральної шкода та встановлення земельного сервітуту,
мотивуючи свої вимоги тим, що проживають по сусідству з відповідачами в с. Дроговиж Миколаївського
району Львівської області. Знаходяться в неприязних відносинах. Влітку 2006 року
провели реконструкцію свого житлового житлового будинку, зокрема переобладнали
кладову та коридор під дитячу кімнату, а в стіні будинку зі сторони
відповідачів облаштували вікно. Під час ремонту відповідачі постійно
влаштовували скандали та сварки, обзивали їх нецензурними словами, закривали
вікно, забивали цвяхи в раму, а 20 липня 2006 року встановили дерев»яний щит на
віддалі 0,30 м. від вікна, закривши доступ світла а кімнату, створивши
незручності в обслуговуванні будинку. Неправомірними діями відповідачів їм
спричинено моральну шкоду, яку оцінюють в 1700.00 грн. Крім цього, просять у
відповідності до ст.ст. 98-100 ЗК України встановити постійний безоплатний
земельний сервітут за рахунок земельної ділянки відповідачів, шириною 2 м. та
довжиною 11.23 м. для обслуговування будинку, влаштування будівельних риштувань
та складування будівельних матеріалів для ремонту будинку, а також для
проведення до будинку води і комунікацій. Поскільки відповідачі відмовляються
задоволити їхні вимоги, то звернулися з позовом до суду.
Під час судового розгляду справи позивачі відмовились від
позовних вимог про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та
демонтаж дерев »яного щита, поскільки відповідачі добровільно демонтували щит.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2., вона ж
представник позивача ОСОБА_1.,
позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній
заяві. Просить позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди та
встановлення земельного сервітуту задоволити.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3., вона ж
представник відповідача ОСОБА_4., позов не визнала та заявила, що з
відповідачами проживають по сусідству в
с. Дроговиж Миколаївського
району Львівської області. На протязі тривалого часу у них неприязні відносини.
16 червня 2006 року відповідачі незаконно розпочали реконструкцію свого
житлового житлового будинку, в стіні будинку прорубали вікно. При ремонті
пошкодили їхню огорожу. Сміття від ремонту скидали на їх земельну ділянку. З
цього приводу між ними виникали сварки. Щоб припинити незаконні дії
відповідачів, перед вікном, яке незаконно було облаштовано, встановили
дерев»яний щит, який, під час судового розгляду, демонтували. Вважає, що
підстав для відшкодування моральної шкоди немає, поскільки винною стороною в конфлікі
є позивачі.. Немає також підстав для встановленння земельного сервітуту.
Просить в позові відмовити.
3-я особа сільський голова Дроговизької сільської Ради Шумський В.В.
вважає, що позивачам для обслуговування будинку необхідно встановити земельний
сервітут за рахунок земельної ділянки відповідачів.
Представники 3-іх осіб, залучених судом до участі в
справі, - Миколаївського районного відділу земельних ресурсів та Миколаївського
районного відділу Львівської регіональної філії центру державного земельного
кадастру Грица P.P. і Водвуд СМ. в судових
засіданнях, в яких приймали участь, суду заявили, що позивачам необхідно
встановити земельний сервітут за рахунок земельної ділянки відповідачів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з
проживають в АДРЕСА_1. Згідно
свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.08.2004 року,
зареєстроване 04.08.2004 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме
майно, житловий будинок в АДРЕСА_1на праві
приватної власності належить ОСОБА_1. Земельна ділянка ОСОБА_1 передана у
приватну власність згідно державного акту на право приватної власності на землю
серії НОМЕР_1від 10 лютого 1999 року, а відповідачу ОСОБА_3- згідно державного
акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 09 жовтня 1996
року. Земельна ділянка відповідачів впритул межує з будинком позивачів. Для
обслуговування житлового будинку позивачу надано 0,25 м. В зв»язку з цим
обслуговувати свій житловий будинок зі сторони земельної ділянки відповідачів
позивач не має змоги. В червні 2006 року позивачі самовільно розпочали
реконструкцію житлового будинку, яку 30 серпня 2006 року рішенням виконкому
Дроговизької сільської Ради №42 було узаконено. Суд вважає, що сварки та
конфлікти, які виникли під час реконструкції будинку, облаштування дерев»яного
щита, певним чином були пов»язані з діями позивачів, які самовільно, без
оформлення належної документації розпочали реконструкцію житлового будинку, а
тому підстав для відшкодування моральної шкоди суд не вбачає.
Згідно ст.ст. 98-100 ЗК України право земельного сервітуту - це право
власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або
безоплатне користування чужою земельною ділянкою.Власники земельних ділянок
можуть вимагати встановлення земельних сервітутів на право прокладення
водопроводів, інших комунікацій, на право встановлення будівельних риштувань та
складування будівельних метеріалів для ремонту житлового будинку.
Із висновків Миколаївського районного відділу земельних, ресурсів № 215 від
23.04.2007 року та Миколаївської районної державної адміністрації № 82 від
20.04.2007 року вбачається, що для обслуговування житлового будинку позивачів
за рахунок земельної ділянки відповідачів необхідно встановити земельний
сервітут, шириною не менше їм.
Згідно довідки ТзОВ «А.Омега» № 231-07 від 03.05.2007
року мінімальна ширина  майданчика,   необхідна
для   встановлення   та
обслуговування   будівельного
риштування з метою проведення зовнішніх фасадних(в т.ч. штукатурних) робіт,
повинна бути два метри.
Суд вважає, що позивачам необхідно встановити безоплатний земельний
сервітут за рахунок земельної ділянки відповідачів, шириною 2 м. та довжиною
11.23 м., а відтак в цій частині позов підлягає задоволенню.
Підлягають задоволенню також вимоги позивачів про стягнення судових витрат,
пов»язаних з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 300 гри., пов»язаних з
явкою до суду в сумі 35 грн., що підтверджується проїзними квитками, а також
сплачений судовий збір(державне мито) в частині задоволених вимог та витрати з
оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
98-100 ЗК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 79, 81, 84, 85, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити частково.
Встановити ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1,
земельний сервітут на безоплатне користування земельною ділянкою відповідача
ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_2,
шириною 2 м. та довжиною 11.23 м. на право прокладення водопроводу та інших
комунікацій, на право встановлення будівельних риштувань та складування
будівельних метеріалів для ремонту житлового будинку.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4солідарно в користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 судові витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі
300 грн., витрати, пов»язані з явкою до суду в сумі 35 грн., сплачений судовий
збір(державне мито) в сумі 8.50 грн.та витрати з оплати інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7.50 грн., а всього 351.00 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний
суд.