Справа№ 2-51507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Сидорука Є.І.

при
секретарі  Щудло М. О.

з участю
позивача ОСОБА_1,  ОСОБА_2

представника
позивачів - адвоката ОСОБА_4

представника
відповідача ОСОБА_3

представника
відповідача - адвоката ОСОБА_5

розглянувши
під час відкритого судового засідання в м.
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на
частку у спільному майні,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав і пояснив,
що йому належить на праві власності 52100
частин квартири АДРЕСА_1. Іша частина квартири належить 48100 належить
позивачам по справі. Він немає свого власного майна,  і згідний щоб позивачі відшкодували йому
вартість вказаної частини у вигляді однокімнатної квартири.

Позивачі
у судовому засміданні позов підтримали та просять суд припинити право на 52100
частин квартири АДРЕСА_1,  що належить
відповідачу з виплатою грошової компенсації,
визнати за ОСОБА_1 Право власності на 52100 частки вказаної квартири.

Відповідач
у судовому засіданні пояснив,  що він не
згідний з виснококом експертизи про відшкодування йому за його частку квартири
у сумі 57856 грн.,  оскільки за вказану
суму житла купити не можна,  а іншого
житла,  де він зміг би проживати у нього
немає.

Суд,  заслухавши сторони,  всебічно дослідивши матеріали справи,  приходить до наступного висновку.

Так,  судом встановлено,  що відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 6 квітня року виданого управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2  належить на праві приватної спільної сумісної
власності по 24100 квартири АДРЕСА_1.

Відповідно
до договору дарування від 5.05.2004 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_3 52100
частин вищевказаної квартири,  що
складається з жилої кімнати,  12 частини
кухні,  12 частини санвузла,  загальною площею 26, 7 кв.м. ,  жилою площею 16, 4 кв.м.

Таким
чином,  у відповідача у власності знаходиться
більша частка даної квартири,  а саме
52100 частин.

З
висновку судово будівельно-технічної експертизи № 538 від 16.07.2007 року
слідує ,  що розподіл квартири АДРЕСА_1
між двома співвласниками,  відповідно
долей кожного - 48100 та 52100 неможливо.
Дійсна ринкова вартітсь квартири становить 106668 грн. Дійсна вартість 52100
квартири становить 57856 грн.,  а 48100
53406 грн.

Відповідно
до  ст.
10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші особи,
які беруть участьу справі ,  мають
рівні права щодо подання доказів,  їх
дослідження та доведенняперед судом перконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ,  крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверенням
фізичних чи юридичних осіб,  поданим
відповідно до цього Кодексу,  в межах
заявлених виними вимог і на підставі доказів сторін та інших осміб,  які беруть участьу справі.

Згідно
п. 6 Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами
законодавства,  що регулює право
власності громадян на будино..» № 7 від 04.10.1991 року -якщо виділ частки
будинку в натурі неможливий,  суд вправі
за заявленими про це позовом встановити порядок користування відособленими
приміщеннями ( квартирами,  кімнатами)
такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення ( кухня,  коридор тощо) можуть бути залишені

в загальному
користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим
будинком може бути висноалвное також і між учасниками спільної сумісної
власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення
порядку користування ним,  власнику,  що виділяється,  за його згодоюприсуджуєтьься грошова
компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін,  а при відсутності такої угоди - судом по
дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартітсю будинку
розуміється грошова сума,  за яку він
може бути проданий в даному населеному пункту чи місцевості. В окремих випадках
суд може,  враховуючи конкретні обставини
справи,  і при відсутності згоди
власника,  що виділяється,  зобов»язатирешту учасників спільної власності
сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов»язковим наведенням
відповідних мотивів. Зокрема,  це може
мати місце,  якщо частка у спільній
власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за
особливими обставинами сумісне користування ним неможливе,  а власник в будинку не проживає і
забеспечений іншою жилою площею.

Як
встановлено та доведено судом,  ОСОБА_7
іншого житла,  що належить йому на праві
власності немає,  і змушений проживати у
жилій кімнаті квартири за вказаною адресою,
а на грошову компенсацію встановлену висновком експертизи відповідач не
згідний.

Відповідно
до  ст.
365 ЦК України
з право соби на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду
на підставі позову інших співвласників,
якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є
неподільною; спільне володіння і користування майно є неможливим; таке
припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його
сім»ї.

Суд
постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за
умови попереднього внесення вартості цієї частки на депозитиний рахунок суду.

Враховуючи
те,  що поділ вищевказаної квартири
неможливий,  більша частка квартири
знаходится у власності відповідача,  з
урахуванням вартості житла за грошову компенсацію у вигляді 57856 грн.
відповідач не в змозі придбати собі інше житло,
а іншого житла де можна було б йому проживати він немає,  то суд рахує,
що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволенню.

На
підставі      ст.      365             ЦК
України     та     керуючись      ст.
. ст.      10, 11,

59, 60,
208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 296, 227, 228 ЦПК,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права а частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації
відмовити за безпідставністю позовних вимог..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою,  яка її
подає до апеляційного суду Рівненської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом Рівненської області.