Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2007 року
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -
судді   Дармограя І.І.

при
секретарі                           Євтушок
М.  Т.

з участю
позивача  ОСОБА_1

відповідачки                            ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_2 В позові зазначив,
що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 03.11.2001 року,   який було зареєстровано відділом РАЦс   Ємільчинського районного управління юстиції
Житомирської області,   актовий запис
заНОМЕР_1.

Від даного шлюбу
сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з
відповідачкою не склалося через те,   що
сторони перестали розуміти один одного,
кожен зі своїм характером,   кожен
зі своїми поглядами на життя,   вже понад
два місяці проживають окремо.

В позові
просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачкою шлюбу,   сина ОСОБА_3 залишити на вихованні
відповідачки.

У   попередньому судовому засіданні позивач
ОСОБА_1  свої позовні вимоги

підтримав,   зіславшись на обставини викладені в позовній
заяві,   просив їх задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав,   не заперечила в задоволенні позову,   про що подала до суду письмову заяву.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав,   свобод та інтересів,   а тому суд відповідно до   ст.
130 ч.4 ЦПК України має можливість ухвалити рішення у попередньому
судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення сторін,   вивчивши матеріали
справи,   суд вважає,   що позов являється обґрунтованим та підлягає
задоволенню,   оскільки судом
встановлено,   що примирення сторін і
збереження сім'ї є неможливим.

Правовідносини,   що виникли між сторонами,   регулюються
ст.  105 ч.3,   110 ч.1,
112 ч.2 СК України.

Підлягає
стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони
звільнені від сплати державного мита,
як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

На
підставі наведеного,     ст.    ст.
105 ч.3,   110 ч.1,   112 Ч.2СК України,   керуючись
ст.    ст.  11,
81,   88 ч.2,   130 ч.4,
174 ч.4,   208 ч.1 п.2,   209,
213,   215,   294 ЦПК України,   суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3зареєстрований
03.11.2001 року відділом РАЦс   Ємільчинського
районного управління юстиції Житомирської області,  актовий запис заНОМЕР_1.

Сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні відповідачки ОСОБА_2

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного
стану сторони звільнені від сплати державного мита.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7/сім/ гривень 50 копійок.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Ємільчинського райсуду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.