Справа № 2 - 36/2007 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p.                                                 Ренійський
районний суд Одеської області

в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

· при секретарі - Мумжиєвій І.В.,

· з участю - позивача - ОСОБА_1,

· представника позивача - ОСОБА_2,

· відповідачки - ОСОБА_3,

· представника відповідачки - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рені
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка та її представник позов визнали частково,
пояснивши, що не усе майно, яке вказано у позові, було придбано під час
знаходження відповідачки у шлюбі із позивачем. Вважає, що у позові вартість
деякого майна вказана безпідставно.

Позивач та його представник підтримали позов, пояснивши,
що майно, яке вказано у позові було придбане під час знаходження у шлюбі за
спільні кошти. Деяке майно було вкрадено сином та донькою позивача.

Судом в ході судового розгляду справи були досліджені:

· свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЖД НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 p., із якого
вбачається, що шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_3 розірвано, про що в книзі реєстрації
актів про розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 р. зроблено актовий запис за НОМЕР_2;

· висновок експерта від 17.03.05 р. про вартість майна, яке
було в наявності на час проведення експертизи;

· матеріали справи № 9ж - 105/2005 за скаргою ОСОБА_1 на
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, а саме:

· скарга ОСОБА_1 від 28.11.05 р. на постанову про відмову у
порушенні кримінальної справи від 18.10.2005 р.;

· постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від
18.10.05 р. відносно громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_6, із якої вбачається, що
після розірвання шлюбу відповідачка разом з сином перейшли жити до своєї
доньки. Під час переїзду вони забрали свої особисті речі;

· постанова Ренійського районного суду від 29.12.05 p., якою скарга
ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи була залишена
без задоволення;

· ухвала апеляційного суду Одеської області від 08.08.06 p., якою апеляція
ОСОБА_1 на постанову Ренійського районного суду від 29.12.05 р. була залишена
без задоволення.

Дослідивши надані сторонами докази, судом були
встановлені такі обставини. В 1974 році позивач та відповідачка уклали між
собою шлюб. Від цього шлюбу народились двоє дітей: син ОСОБА_5 та донька
ОСОБА_7 . За час спільного проживання подружжя придбало майно:

· дві книжкові шафи, вартістю по 40 грн. кожна;

· сервант, вартістю 80 грн.;

· трельяж, вартістю 60 грн.;

· обідній стіл роздвіжний полірований, вартістю 80 грн.;

· чотири м'які стільці, вартістю по 30 грн. кожний;

· спальний гарнітур, вартістю 1400 грн.;

· диван, вартістю 80 грн.;

· шафу для посуду, вартістю 60 грн.;

· швейну машинку „Подільська", вартістю 200 грн.;

· кухонний гарнітур, вартістю 250 грн.;

· газову плиту чотирьох камфорну, вартістю - 300 грн.;

· кухонний куточок (стіл та чотири табуретки), вартістю 400
грн.;

· холодильник „Ока", вартістю - 250 грн.;

2

· холодильну камеру „Почел", вартістю - 200 грн.;

· дев'ять м. куб. каміння котелець, на загальну суму 720
грн.;

· чотири тони кукурудзи у початках, на загальну суму 1200 грн.. Всього на - 5480 грн. 00 коп.

У 2005
р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. Шлюбний договір сторони не
укладали. Домовленості про порядок розділу спільного майна між сторонами не
досягнуто.

Між
сторонами виникли правовідносини щодо прав подружжя на спільне сумісне майно.
Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно
ст.ст. 69, 70 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, при цьому частки
майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, виходячи із встановлених судом
обставин та керуючись ст. ст. 69, 70 Сімейного кодексу України, суд приходить
до висновку, що спільне майно подружжя необхідно поділити, виділивши:

1.ОСОБА_1:

· обідній стіл роздвіжний полірований, вартістю 80 грн.;

· два м'які стільці, вартістю по 30 грн. кожний, на
загальну суму 60 грн.;

· диван, вартістю 80 грн.;

· газову плиту чотирьох камфорну, вартістю - 300 грн.;

· кухонний куточок (стіл та чотири табуретки), вартістю 400
грн.;

· холодильник „Ока", вартістю - 250 грн.;

· дев'ять м. куб. каміння котелець, на загальну суму 720
грн.;

· дві з половиною тони кукурудзи у початках, на
загальну суму 750 грн.;

· шафу для посуду, вартістю 60 грн.;

· книжкову шафу, вартістю по 40 грн.; Всього на - 2740 грн.
00 коп.

2.ОСОБА_3

· книжкову шафу, вартістю по 40 грн.;

· сервант, вартістю 80 грн.;

· трельяж, вартістю 60 грн.;

· два м'які стільці, вартістю по 30 грн. кожний, на
загальну суму 60 грн.;

· спальний гарнітур, вартістю 1400 грн.;

· швейну машинку „Подільська", вартістю 200 грн.;

· кухонний гарнітур, вартістю 250 грн.;

· холодильну камеру „Гіочел", вартістю - 200 грн.;

· півтори тони кукурудзи у початках, на загальну суму 450 грн.. Всього на - 2740 грн. 00 коп.

Суд не приймає до уваги
пояснення і доводи позивача про те, що інше майно, яке вказане в позові
(телевізор, музикальний центр, відеомагнітофон та інше) підлягає розподілу між
колишнім подружжям, виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин
справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Доказів
на підставі яких можна було б беззаперечно встановити, що інше майно, яке
вказано у позові, було придбане під час знаходження у шлюбі суду позивачем,
надано не було. На підставі тільки пояснень позивача, суд не може прийти до
висновку, що це майно було придбане під час знаходження у шлюбі. Вартість цього
майна не вказана у висновку експерта. Для визначення вартості цього майна
необхідні спеціальні знання, тобто необхідним є проведення експертизи. Згідно
ст. 143 ЦПК України експертиза призначається за заявою осіб, які беруть участь
у справі. Положення цієї статті було роз'яснено представнику позивачу.
Клопотання про призначення експертизи заявлено не було. Таким чином, суд
приходить до висновку, що позивач не довів ці обставини, на які він посилається
у своєму позові.

3

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.
ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.  Майно придбане ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час їх перебування
у шлюбі розділити, виділивши:

а)ОСОБА_1:

· обідній стіл роздвіжний полірований, вартістю 80 грн.;

· два м'які стільці, вартістю по 30 грн. кожний, на
загальну суму 60 грн.;

· диван, вартістю 80 грн.;

· газову плиту чотирьох камфорну, вартістю - 300 грн.;

· кухонний куточок (стіл та чотири табуретки), вартістю 400
грн.;

· холодильник „Ока", вартістю - 250 грн.;

· дев'ять м. куб. каміння котелець, на загальну суму 720
грн.;

· дві з половиною тони кукурудзи у початках, на
загальну суму 750 грн.;

· шафу для посуду, вартістю 60 грн.;

· книжкову шафу, вартістю по 40 грн.; Всього на-2740 грн.
00 коп.

б)ОСОБА_3:

-     книжкову шафу, вартістю по 40
грн.;

· сервант, вартістю 80 грн.;

· трельяж, вартістю 60 грн.;

· два м'які стільці, вартістю по 30 грн. кожний, на
загальну суму 60 грн.;

· спальний гарнітур, вартістю 1400 грн.;

· швейну машинку „Подільська", вартістю 200 грн.;

· кухонний гарнітур, вартістю 250 грн.;

· холодильну камеру „Гіочел", вартістю - 200 грн.;

· півтори тони кукурудзи у початках, на загальну суму 450 грн.. Всього на - 2740 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Ренійського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.