№2-113307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007
року                                                                                                       м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у
особі головуючого судді Т.Ю.Левко, при секретарі К.С.Роман, за участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Виноградівський районний суд із позовною заявою про
розірвання шлюбу із відповідачкою, який був укладенний 19.07.2003р. у виконкомі
Королівської селищної ради, Виноградівського району за актовим записом №28.
Віцд даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги мотивованні тим, що шлюбні відносини між сторонами існують
формально, позивач не зійшовся характерами з відповідачкою, виявились різні
погляди на життя,більше трьох тижнів не проживають разом і примирення між ними
неможливе.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсягу,
просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні в позовній
заяві.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача та не
заперечувала проти їх розлучення, пояснивши, що причиною розлучення дійсно є
те, що вони довгий час проживають окремо і шлюб існує формально.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи у
їх сукупності та взаємозв'язку суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд з"ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги
наявність малолітньої дитини та інші обставини життя сторін.

В судовому засіданні достовірними та належними доказами
встановлено, що шлюб між сторонами був укладенний  19.07.2003р. у    виконкомі Королівської

селищної ради,
Виноградівського району за актовим записом №28. Віцд даного шлюбу народився
один син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами існують
формально та припиненні понад три неділі назад і сторони живуть окремо, між
сторонами відсутняя взаємоповага та взаєморозуміння.

У суда склалась достатняя переконаність, на підставі дослідженних в
судовому засіданні належних та достовірних доказах, що подальше шлюбне життя
сторін і збереження їх сім"ї є неможливе, так їх сім"я існує
формально.

3"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність неповнолітніх
дітей та обставини життя подружжя, суд встановив, що подальше спільне життя
подружжя ОСОБА_1 і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що суд визнає
істотним, у зв"язку із чим даний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10 п.3,11
п.1,60 п. 1,212-213,215 ЦПК України, ст.ст. 109,110,112 СК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, за актовим записом №28 у виконкомі
Королівської селищної ради-розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход
держави із ОСОБА_1 в розмірі 17,00 сімнадцять грн., а ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне
оскарження даного рішення на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20-ти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.