overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-0-78/2007р. РІШЕННЯ
21 серпня 2007 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                        Кліщ О.В.
при секретарі                                               Подибайло Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за заявою ОСОБА_1 - про встановлення факту родинних відносин,
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи
свої вимоги тим, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка настала 15.01.2007 року
відкрилась спадщина, при оформленні якої з'ясувалось, що за документами
заявниця та її покійна мама мають різні прізвища через що нотаріус
порекомендувала заявниці звернутись до суду з вищевказаною заявою.
В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просила встановити
юридичний факт родинних відносин з покійною ОСОБА_2, яка є дійсно ії мамою.
Суд, заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши докази по справі, вважає, що вимога ОСОБА_1
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що заявниця народилася 20 липня 1943 року в с. Горобівка
Білопільського району, ії батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис про народження № 12.
про шлюб серії ІНФОРМАЦІЯ_2,-11 вересня 1965 року заявниця
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, місце реєстрації - м. Суми, будинок реєстрації
шлюбів, актовий запис № 1055.
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Горобівка, Білопільського району, Сумської
області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_4,
місце реєстрації народження - с Горобівка.
Як пояснила в судовому засіданні заявниця, її батьки офіційно шлюб не
реєстрували, тому прізвище матері все життя залишилось - ІНФОРМАЦІЯ_5 за
документами, а у побуті - ІНФОРМАЦІЯ_6.
поховання матері та звернувшись до нотаріуса за оформленням спадщини, вона
дізналася, що відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки між нею та
матір"ю, яка не укладала офіційно шлюб з батьком заявниці і за документами
її прізвище залишилося дівочим - ІНФОРМАЦІЯ_5.
судом встановлено, що покійна ОСОБА_2 є рідною мамою заявниці ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст.4,8,10,27,60,209,213,215, 256- 259 ЦПК
України, суд, -
юридичний факт родинних стосунків між заявницею ОСОБА_1 та покійною ОСОБА_2,
яка померла 15 січня 2007 року, що вони є рідними донькою та матір"ю.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду , або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-Н-77/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ.
вересня 2007 року                                                                  сел. Великий Бурлук
Суддя
Великобурлуцького районного суду Харківської області Риков М.І.,  розглянувши заяву
- Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  юридична адреса м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
за кредитним договором з
- ОСОБА_1, місце проживання:АДРЕСА_1
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (скорочена назва ЗАТ КБ „Приватбанк")
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу
ізОСОБА_1 за договором кредиту в розмірі 2 475 грн. 79 коп.
обґрунтування своїх вимог заявник вказав,
що 28 вересня 2006 рокуОСОБА_1 уклав договір кредиту з ЗАТ КБ „ПриватБанк".
Відповідно до умов договору кредиту,
заявник зобов'язався надатиОСОБА_1 кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп.
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає терміну дії картки.
себе зобов'язання ЗАТ КБ
„ПриватБанк" виконав своєчасно,
надавши позичальникові кредитні ресурси на суму 2 000 грн. 00 коп.
чергуОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав,  допустивши прострочення платежів,  у результаті чого станом на 27 серпня 2007
року заборгованістьОСОБА_1 перед ЗАТ КБ
„Приватбанк" склала 2 47 5 грн. 79 коп.
підставі  ст. ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦПК України ЗАТ КБ „ПриватБанк"
звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним
Керуючись  ст. ст. 96,
102,  103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Андріївка Великобурлуцького району Харківської області,  проживаючого вАДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  юридична адреса м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
витрат) 2 475 (дві тисячи чотириста сімдесят п'ять) гри. 79 коп. боргу за
кредитним договором б/н.
з боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Копію судового
наказу надіслати боржникові.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає силу і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ ( статья 106 ЦПК
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до
Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 2-Н-83/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ.
вересня 2007 року                                                                  сел. Великий Бурлук
Суддя
Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І.,  розглянувши заяву
- Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  юридична адреса м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
за кредитним договором з
- ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (скорочена назва ЗАТ КБ „Приватбанк") звернувся
до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за
договором кредиту в розмірі 1 744 грн. 31 коп.
обґрунтування своїх вимог заявник вказав,
що 28 березня 2006 року ОСОБА_1 уклав договір кредиту з ЗАТ КБ „ПриватБанк".
Відповідно до умов договору кредиту,
заявник зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп.
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає строку дії картки.
себе зобов'язання ЗАТ КБ
„ПриватБанк" виконав своєчасно,
надавши позичальникові кредитні ресурси на суму 2 000 грн. 00 коп.
чергу ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав,  допустивши прострочення платежів,  у результаті чого станом на 27 серпня 2007
року заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ КБ
„Приватбанк" склала 1 744 грн. 31 коп.
підставі  ст. ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦПК України ЗАТ КБ „ПриватБанк"
звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним
договором із ОСОБА_1
Керуючись  ст. ст. 96,
102,  103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   с.    Каплунівка
Краснокутського   району
області,  проживаючого в АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",  юридична адреса
м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
витрат) 1 744 (одну тисячу сімьсот сорок чотири) грн. 31 коп. боргу за кредитним
з боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Копію судового
наказу надіслати боржникові.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає силу і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ (статья 106 ЦПК
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до
Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №2-749/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.09.2007
року                                    Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна 0.1.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

за участю прокурора
Дорохіна В.Г. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом прокурора м. Южноукраїнська в
інтересах   держави в особі Державної
екологічної інспекції в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах
держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач 08.05.2007 року перебуваючи на Ташлицькому водосховищі, в нерестовий період, незаконно
проводив лов риби забороненим знаряддям лову „драч", не маючи дозволу на промисел, і
виловив рибу товстолоб в кількості - 2 штуки, загальною вагою 10 кг, чим спричинив шкоду рибним
запасам України на суму 102 гривні, тим самим грубо порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про що направив суду письмову заяву в, якій позов визнає повністю та просить слухати справу у його відсутності.

Під
час розгляду справи по суті встановлено, що 25 червня 2007 року постановою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1. був притягнений
до адміністративної відповідальності
(а.с. № 5), передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням
промислових знарядь лову риби особами, які не мають дозволу на промисел, на
останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень 00 копійок ) в доход
держави, з конфіскацією риби - товсто-лоб в
кількості 2 шт. та знарядь лову -„драча" і котушки з ліскою.

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи думку прокурора, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч4 ст.58 Закону України „Про
тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства в галузі охорони, використання та відтворення тваринного світу.

Атому, керуючись ст.ст. 27,58 ч.4 ЗУ „Про тваринний світ", ст.ст. 3,
11, 45,60, 119,120, 130,209, 212, 213,
214,215,223 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області
збитки в сумі 102 (сто
дві) гривні 00 копійок на рр 0010 МФО 826013 ОКПО 22433165 в УДК Миколаївської області, в державний бюджет м.
Южноукраїнська.
Справа № 2-730/2007 p. РІШЕННЯ
року                                 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі головуючого: судді - Савіна О.І.
при секретарі - Прокопенко
Л.Ю. розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.
Южноукраїнську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом доОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є батьком
її неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 народження, та сина ОСОБА_4 однак
матеріальної допомоги на їх утримання не
здійснює, що ставить її та дітей в тяжке матеріальне становище.
Під час розгляду справи
встановлено, що ОСОБА_1. знаходилася в зареєстрованому шлюбі зОСОБА_1. до
13.06.2007 року. Від даних шлюбних відносин народилися двоє дітей синОСОБА_3 та син ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв
народження та про розлучення (а. с. № 5-6, 7).
В даний час відповідач не надає позивачу матеріальної
допомоги на утримання неповнолітніх дітей.
Позивач в змінила позовні вимоги з
1/2 частки на тверду грошову суму в розмірі 350 гривень, про що направили суду письмову заяву.
Відповідач позов визнає повністю,
про що направив суду письмову заяву.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку сторін
стосовно позовних вимог, суд приходе до висновку, що вимоги позивача законі,
обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач тимчасово не працює, але влаштовується на
постійну роботу та згоден на стягнення з нього аліментів у сумі 350 (триста
п'ятдесят ) гривень, у зв'язку з чим, суд вважає можливим стягнути з останнього
аліменти на утримання дитини в сумі 350 (триста п'ятдесят ) гривень для дитини
Згідно ст. 367 ЦПК України
рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182,
183 СК України, ст. ст. 11, 15, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 народження та сина ОСОБА_4 в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень з
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду
07.08.2007 року та до досягнення ними повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в
сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні р/р
0010 КЕКД 22090200 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи судом в сумі 7,50 (сім гривень 50 коп. ) гривень Код КЕКД
22050000 р/р 0010
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

б вересня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді                                    Чорної С. З.

при
секретарі -                                       Мірошнікові
П.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

встановив:

позивач
звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів в її користь
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 500грн. щомісячно до закінчення ним навчання.

Свої
вимоги мотивує тим,  що з відповідачем
перебувала у шлюбі в якому народився син ОСОБА_3. Протягом восьми років вони з
відповідачем проживають окремо. Відповідач добровільно не надає кошти для
утримання сина,  а вона одна не взмозі
утримати дитину.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов
задоволити.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти на
утримання неповнолітнього сина,  однак не
у розмірі 500грн., пояснив,  що на даний
час працює ,  однак його заробіток є
нерегулярний.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши зібрані по
справі докази,  суд позов задовільняє
частково з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебували в шлюбі /а.с.3/,  в
якому у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.4/. Згідно довідки дитина навчається на другому курсі у
Міжрегіональному вищому професійному училищі автомобільного транспорту та
будівництва.

Враховуючи
матеріальне становище дитини,
матеріальне становище платника аліментів,  який має нерегулярний,  мінливий дохід,  суд приходить до висновку,  що з відповідача слід стягувати аліменти на
користь позивача на утримання сина в розмірі 250грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  213-215
ЦПК України,   ст. ст. 182, 184 СК
України, -

вирішив:

позов задоволити
частково.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень,  але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  щомісячно,  починаючи з 08.08.2007р. і до досягнення ним
повноліття.

2

Стягнути
з відповідача держмито в сумі - 51 грн. в дохід держави та в користь державного
підприємства "Судовий інформаційний центр" кошти на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн.
00коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення,  апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Справа № 2-4659/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого
Лєсного С.Є.

при секретарі Макар Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1у відділі РАГС Старосамбірського РУЮ,  актовий запис № 39,  в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2В
обґрунтування позовних вимог покликається на те,  що з самого початку подружнє життя складалось
непогано. Проте з часом між ними систематично стали виникати конфлікти та
непорозуміння,  що остаточно і призвели
до розпаду сім'ї. Протягом останніх шести місяців вони проживають окремими
сім'ями,  не ведуть спільне господарство
та не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних
наслідків не дали. Стверджує,  що сім'я
розпалась остаточно,  а шлюб існує
формально.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю та категорично заперечила
можливість примирення. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач
позов повністю визнав та суду пояснив,
що дійсно їх шлюб виявився невдалим та існує формально протягом останніх
півроку. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.  Просить позов задоволити.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи і з'ясувавши її дійсні обставини,
причини позову та фактичні взаємини сторін,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
мотивів: сторони,  перебуваючи в
зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року,
міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та
непорозуміння,  які призвели до розпаду
сім'ї. Сторони протягом останніх півроку проживають окремими сім'ями,  не ведуть спільне господарство та не
підтримують подружні відносини. Сторони запевнили,  що втратили почуття любові,  без яких повноцінна сім'я існувати не може;
переконані,  що не будуть вживати заходів
для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені
обставини приводять суд до висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі,  сім'я розпалась остаточно та шлюб існує
формально. Враховуючи наведене,  суд
вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  слід покласти на
відповідача,  згідно його заяви,  та звільнити від сплати цих коштів позивача.

На
підставі  ст. ст.105,  110,
112 Сімейного Кодексу України,  та
керуючись  ст. ст. 10,  60, 130, 212, 215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1у відділі РАГС
Старосамбірського РУЮ,  актовий запис №
39.

2

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2в користь держави
17 грн.,  звільнивши від сплата цих
коштів ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна/скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційну оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Макарова О.П.,  при
секретарі: Лебедєвій С. Ш.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою,  в якій
просить встановити факт родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  після смерті якого залишилась спадщина - 1/2
частина квартири,  розташованої за
адресою АДРЕСА_1,  однак отримати
спадщину заявниця не має можливості,
оскільки виникла необхідність довести,
що вона є спадкоємцем.

При
цьому заявниця зазначила,  що
підтвердження факту родинних відносин є неможливим оскільки ім'я та прізвище
сина в свідоцтві про його народження та у витягу з запису акту про смерть не
співпадають.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги просила їх задовольнити.

Представник
зацікавленої особи - Територіальної громади Авдіївського виконкому Авдіївської
міської ради до суду не з'явився,  але
надав заяву про свою згоду з заявою ОСОБА_1 та згодою на розгляд справи за
відсутністю їх представника.

Суд,  вислухавши пояснення заявниці,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Так,  відповідно до свідоцтва про народження,  виданого 14 березня 1969 року,  Волноваським міським ЗАГС Донецької області,  ОСОБА_1 - заявниця по справі -є матір'ю
ОСОБА_2.

Як
вбачається з витягу із запису акту про смерть,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ЗАГС АДРЕСА_2,  ім'я заявниці зазначено,  як ОСОБА_1,
а ім'я її сина зазначено,
якОСОБА_2.  Також з зазначеного
документу вбачається,  що син заявниці був
громадянином АДРЕСА_2 та постійно проживав в АДРЕСА_2. Таким чином написання
імені та прізвища сина заявниці в свідоцтві про його народження та у витягу з
запису акту про смерть не співпадають у зв'язку з перекладом на іншу мову.

Тому,  керуючись
ст.  ст. 256-259 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт,  що ОСОБА_1,  народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  громадянкою України,  уродженка АДРЕСА_3,  яка мешкає у місті АДРЕСА_1 є рідною матір'ю
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням
протягом 20 днів апеляційної скарги на рішення,
або шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до Апеляційного суду Донецької області