Справа №2-3045/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Дніпровський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

секретаря
судового засідання - Юрченко
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те,  що 21.06.2006
року між позивачем та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір на суму 8000
грн. строком на 24 місяця. В забезпечення вищевказаного договору 21.06.2006
року був укладений договір поруки з ОСОБА_4. та ОСОБА_3,  відповідно до якого відповідачі несуть
солідарну відповідальність перед позивачем за порушення виконання умов
договору. Згідно вимог договору кредиту відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний
повернути надану йому суму частинами та у терміни згідну графіку,  проте покладені на нього зобов'язання
належним чином не виконав. На підставі викладеного позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 2 891,  77 грн. та понесені судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив
стягнути суму заборгованості у розмірі 1977, 20 грн.

Відповідачі
у судовому засіданні позов визнали та просили розстрочити виконання рішення
суду,  оскільки на теперішній час не
працюють,  мають на утриманні
неповнолітніх дітей.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до наступного.

Судом
встановлено,  що 21.06.2006 року між
позивачем та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №
804/6/06/2006/840к/1747,  за яким
відповідач отримав кредит у сумі 8000, 00 грн. строком на 24 місяці. В
забезпечення вищевказаного договору 21.06.2006 року з відповідачами ОСОБА_4. та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки,
відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед
позивачем за порушення виконання умов договору. Згідно вимог договору кредиту
відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний повернути надану йому суму частинами та у
терміни згідну графіку,  проте покладені
на нього зобов'язання належним чином не виконав. Згідно акту звірки взаємних
розрахунків за договором Xs 804/6/06/2006/980к/1747 від 21.06.2006 року станом на
13.09.2007 року заборгованість відповідача ОСОБА_1. перед позивачем склала
1977,  20 грн. з них: 1593,  72 грн. - заборгованість за кредитом,  276,
12 грн. - нараховані відсотки,  8,
96 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту,
98, 40 грн. - плата за управління кредитом.

Відповідно
до  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору.

2

Відповідно
до  ст. 543 ЦК України у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників
разом,  так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно
до  ст. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання,  забезпеченого
порукою,  боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі,  що і
боржник,  включаючи сплату основного
боргу,  процентів,  неустойки,
відшкодування збитків. Особи,  які
спільно дали поруку,  відповідають перед
кредитором солідарно.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідачів
слід стягнути на користь позивача судові витрати,  а саме судовий збір у розмірі 51 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

Аналізуючи
зібрані докази,  суд вважає,  що позовні вимоги знайшли своє підтвердження
в судовому засіданні,  доведені та
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки
відповідачі у теперішній час не працюють,
мають на утриманні неповнолітніх дітей,
суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду строком на 4
місяці.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 526,
543,  554,  1054 ЦК
України,   ст. ст. 209, 212, 217,
224-226 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» 1977,20 грн. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,  а
також сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 81 грн.,
всього 2058, 20 грн.

Розстрочити
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3виконання рішення суду строком на 4
місяці.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.  Херсона шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.