Справа № 2о-190/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року     Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі:
головуючого-судді С. К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи ОСОБА_2, Митківська сільська рада про встановлення факту
набуття права приватної власності та прийняття спадщини, -

встановив:

28.08.2007 року
ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, в якій просила встановити факт набуття
права приватної власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на Уг частину
будинковолодіння АДРЕСА_1; факт прийняття спадщини ОСОБА_4  у виді Уг частини будинковолодіння АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_3; факт набуття права приватної власності ОСОБА_4  на будинковолодіння АДРЕСА_1,

вказуючи на те,
що померлі є її батьками; за життя здійснювали повноваження власників
будинковолодіння АДРЕСА_1, проте належним чином його не зареєстрували та не
отримали правовстановлюючих документів на нього; ОСОБА_4  після смерті свого, чоловіка фактично
вступила в управління і володіння Уг частиною будинковолодіння АДРЕСА_1,
здійснювала його догляд та обслуговування; за життя ОСОБА_4  заповіла все своє майно заявниці та ОСОБА_2,
однак останні не можуть реалізувати право на спадщину, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на будинковолодіння.

Заявниця в
судове засідання не з'явилася, у поданій заяві просила справу розглянути у її
відсутність.

ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив справу
розглянути у його відсутність не заперечує проти задоволення вимог заявниці.

Митківський
сільський голова Перестюк СІ. в судове засідання не з'явився, на адресу суду
подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти
задоволення заявлених вимог заявниці не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
1  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Беззаперечно
доведено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), здійснював за життя
повноваження власника Уг частини будинковолодіння АДРЕСА_1 без реєстрації права
власності та отримання правовстановлюючих документів на неї. Відповідно до
довідки Митківської сільської ради будинковолодіння АДРЕСА_1 відноситься до
суспільної групи колгоспників; станом на 15.04.1991 року склад двору такий:
ОСОБА_3, та ОСОБА_4  (а.с. 14).

Після смерті
ОСОБА_3, відкрилась спадщина у виді Уг частини зазначеного будинковолодіння.
Спадкоємцем першої черги за законом після померлої стала його дружина -ОСОБА_4
, яка в установлений законом шестимісячний строк з заявою в нотаріальну контору
про прийняття спадщини не зверталась, однак фактично вступила в управління,
володіння і розпорядження спадковим майном померлої, зокрема здійснювала
обслуговування та догляд будинковолодіння без реєстрації права власності та
отримання правовстановлюючих документів на нього (а.с.  13). ОСОБА_4
за життя заповіла все своє майно дітям - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.  11-12).

Спірні
правовідносини регулюються:

-  ст. 328 ЦК
України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом;

·  ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути
встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

· п.1
ч.1  ст.549 ЦК України (в
редакції 1963 року), за змістом якої спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Оскільки
ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював за життя повноваження власника Уг
частини будинковолодіння АДРЕСА_1 без отримання правовстановлюючих документів і
реєстрації права власності на нього; ОСОБА_4 , в установлений законом шестимісячний
строк вступила в управління і володіння Уг частиною будинковолодіння АДРЕСА_1,
що належала померлому ОСОБА_3, при цьому померла ОСОБА_4  володіла та розпоряджалася будинковолодінням
АДРЕСА_1 без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права
власності, то з метою захисту прав ОСОБА_1 необхідно встановити факт набуття
права приватної власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на Уг частину
будинковолодіння АДРЕСА_1; встановити факт, що ОСОБА_4 в установлений законом
шестимісячний строк вступила в управління і володіння спадковим майном після
померлого ОСОБА_3 та встановити факт набуття права приватної власності ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Керуючись  ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2
ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити
факт набуття права приватної власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на Уг
частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

Встановити
факт, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в установлений законом
шестимісячний строк в управління і володіння його спадковим майном вступила
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Бровари Київської області.

Встановити
факт набуття права приватної власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК
України.