Справа №2-2601/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого                                                         судді Пшонка P.M.

при секретарі                                                                  Тищенко І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного
підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1про розірвання
договору позики та стягнення несплаченої частини позики,

встановив:

В квітні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з тих підстав, що
16.04.2004 року між сторонами був укладений договір безпроцентної поворотної
позики № 35, згідно якого відповідачу була надана позика у розмірі 37 200
гривень.

На підставі
заяви відповідача від 16.04.2004 року та 20.04.2004 року, щомісячні внески
згідно з графіком погашення позики, позивачем проводились відрахування із
заробітної плати відповідача.

Наказом від
01.12.2006 року за № 559/о відповідача було звільнено з роботи за ст.. 40 КЗпП України.

Згідно з п. З.1. укладеного
договору підприємство має право достроково розірвати договір за умови звільнення працівника. 15.01.2007 року за № 1.23-2
відповідачу був направлений лист про розірвання договору, який він
отримав 18.01.2007 року та запропоновано повернути несплачену частину позики у
тридцяти денний термін з моменту отримання листа.

Станом на
1.04.2007 року відповідачем здійснено повернення частини позики у розмірі 1 240 гривень, що підтверджується виписками з
банку, неповернута частина позики складає 26 350 гривень.

Враховуючи
викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму неповернутої позики в
розмірі 26 350 гривень та судові витрати в розмірі 293,50 гривень.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги та просить
розірвати договір від 16.04.2004 року за № 35 про надання цільової
безпроцентної поворотної позики на придбання житла та в зв»язку з тим, що
відповідачем було сплачено 310 гривень в рахунок повернення позики стягнути з останнього суму основного боргу в розмірі
26 040 гривень та судові витрати в розмірі 310,50 гривень.

Відповідач в
судовому засіданні проти заявлених вимог заперечує в повному обсязі з наступних
підстав.

16.04.2004 року
між ним та позивачем був підписаний договір про надання позики. Під час дії
договору, позивач чітко дотримувався його умов, регулярно та своєчасно
сплачував визначені графіком внески.

01.12.2006 року
в супереч нормам законодавства України, наказом № 559/0 позивач розірвав з ним
трудовий договір за ст..
40 п. 1 КЗпП
України та листом від 15.01.2007 року за № 1.23-2 розірвав спірний договір.

Позивач вважає,
що відповідно до ч. З ст..
653 ЦК України
з моменту розірвання договору, позивач не має права вимагати у нього повернення
наданої позики.

Суд, вислухавши покази сторін, дослідивши матеріали
справи, встановив наступне.

16.04.2004 року
між сторонами був укладений договір безпроцентної поворотної позики № 35,
згідно якого відповідачу була надана позика у розмірі 37 200 гривень. / а.с.
5-7, 9, 10 /.

Відповідно до
листа АБ «Брокбізнесбанк» , на картковий рахунок ОСОБА_1. 22.04.2004 року були
зараховані кошти у розмірі 37 200 гривень. / а.с. 8 /.

На підставі
заяви відповідача від 16.04.2004 року та 20.04.2004 року, щомісячні внески
згідно з графіком погашення позики, позивачем проводились відрахування із
заробітної плати відповідача. / а.с. 11,12/.

Наказом від
01.12.2006 року за № 559/о відповідача було звільнено з роботи за ст.. 40 КЗпП України.
/ а.с. 19/.

2

Згідно з п. 3.1. укладеного
договору підприємство має право достроково розірвати договір за умови
звільнення працівника. 15.01.2007 року за № 1.23-2 відповідачу був направлений
лист про розірвання договору, який він отримав 18.01.2007 року та запропоновано
повернути несплачену частину позики у тридцяти денний термін з моменту
отримання листа. / а.с. 20 /.

Станом на момент розгляду справи відповідачем здійснено повернення частини
позики у розмірі 1 550 гривень, що підтверджується виписками з
банку, неповернута частина позики складає суму в розмірі 26 040 гривень. / а.с.
21-23, 50 /.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних
прав та обов»язків, зокрема є договори та інші право чини. Договором є
домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та обов»язків. Договір є обов»язковим для виконання.
За договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій
стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої
ж якості. Позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. (/ ч. 2 ст. 11,
ч. 1 ст. 626, 629, ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України /.

З урахуванням
того, що 15.01.2007 року за № 1.23-2 відповідачу був направлений лист про
розірвання договору, який він отримав 18.01.2007 року та запропоновано
повернути несплачену частину позики у тридцяти денний термін з моменту
отримання листа. / а.с. 20 /, спірний договір є розірваний, а отже у позивача
виникло право щодо стягнення неповернутої частини позики. З огляду на
викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині
стягнення неповернутої частини позики. Щодо вимоги про розірвання спірного
договору, то вона задоволенню не підлягає, оскільки спірний договір було
розірвано листом від 15.01.2007 року за № 1.23-2

Судові витрати між сторонами слід розподілити відповідно
до ст.. 88 ЩІК
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 626, 629, 1046, ст. 1049 ЦК України ст.ст.
10,60,209,212,213,214,215,218,294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України суму боргу в розмірі 26 040 / двадцять шість тисяч сорок / гривень та
судові витрати в розмірі 290 / двісті дев»яносто / гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.