Справа №2-1378/2007
РІШЕННЯ

іменем України

9 жовтня
2007 року                                                                  м.  Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Жаботинської С. В. при
секретарі Костенко Ю.О.,  за участю
представника позивача Ковальової Т.М,
відповідачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_3,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
отримані послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3
,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за отримані послуги,
посилаючись на те,  що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  отримують
послуги підприємства,  але оплату за це
не здійснюють. Через це у них виникла заборгованість у розмірі 4152, 14
грн.,  яку просить стягнути. Крім того
просить стягнути витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному
обсязі і пояснила,  що відповідачі з 2002
року мають заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та
центрального постачання гарячої води і за весь цей час їм було нараховано до
сплати 4752,  14 грн.,  сплачено лише 600 грн,  в результаті чого заборгованість становить
4152, 14 грн.,  яку просить стягнути.

Відповідачі
позов визнали частково і показала суду,
що дійсно сплату за отримані послуги позивача в повному обсязі не
здійснювали у зв'язку із скрутним матеріальним положенням.  Просили при винесені рішення застосувати
строк позовної давності.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши надані докази прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
частково.

Відповідно
до  ст.
626 ЦК України
договором є домовленість двох або більше сторін,  спрямована на встановлення,  зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Між
позиванем та відповідачами,  які
проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а. с.  4)
існують договірні відносини,  згідно з
якими позивач надає послуги з централізованого опалення та центрального
постачання гарячої води,  а відповідачі
здійснюють за це сплату. Оскільки відповідачі проживають разом то відповідно
до  ст.
64 ЖК України повинні нести солідарну майнову відповідальність по
зобов'язанням за отримані комунальні послуги.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату.

Згідно
розшифровки лицевого рахунку відповідачами сплата за отримані послуги позивача
ва повному обсязі не здійснюється і на 01.08.2004 р. заборгованість становить
1475, 41 гр.,  а на 01.08.2007 р. 4152,
14 грн.

Із
наданих документів вбачається,  що
прізвище ОСОБА_3  після укладення шлюбу Ростєгаєва.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи без діяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Відповідно
до  ст.
625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання,  а тому суд не
приймає до уваги як

2

підставу для
звільнення відповідачів від сплати боргу,
відсутність у них коштів для погашення заборгованості.

Суд
вважає,  що позивач виконав умови
договору. Відповідачі не виконали зобов'язання - своєчасно вносити плату за
отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої
води,  а тому повинні відшкодувати
майнову шкоду спричинену позивачу.

Відповідно
до  ст.
257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три' роки,  а тому суд вважає,  що при прийнятті рішення необхідно
застосувати строки позовної давності і стягнути з відповідачів
заборгованість,  що виникла починаючи з
01.08.2004 р. в сумі 2676.73 грн.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України стороні,  на
користь якої ухвалено рішення,  суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати,  а тому з відповідачів підлягає
стягненню сума судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  79,
88,  209, 212, 214-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа»
(р/р 0357 в АК ПІБ м.
Ясинувата ,  МФО 334420,  ОКПО 05759681) заборгованість за надані
послуги в сумі 2676.73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.,  а всього
2706, 73 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 25 грн. 50 коп.3
кожного.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або
протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.