СПРАВА №2-1551/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О. І., за участю
секретаря - Перестороніної О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до територіальної
громади Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: Менська
районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права
власності, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду 27 червня 2007 року з позовом
до відповідача про визнання права власності, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді квартири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та грошових заощаджень з належними до них
відсотками та компенсаціями, що зберігаються у кредитній спілці «Дія» на
депозитному рахунку у національній валюті №7ІД з залишком вкладу 5542,46
гривень, з яких сума вкладу 5000 гривень та нараховані відсотки - 542,46
гривень; а також квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_4 є його діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивачі по
справі. Спадкове майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
грошові заощадження з належними до них відсотками та компенсаціями, оформила на
себе позивачка по справі, ОСОБА_1, з урахуванням 1А частини майна, від якого
відмовилась ОСОБА_2. Спадкове
майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що
квартира знаходилась у спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
і оскільки один із співвласників помер, то визначити частку спадкодавця і
видати на спадкове майно свідоцтво про право на спадщину немає можливості, тому
що майно є невизначеним, а отже вирішення даного спору можливе лише у судовому
порядку. В зв'язку з викладеним позивачі звернулись до суду і прохають визнати
за кожним право власності на 1/3 квартири у АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги, просили
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивачів - ОСОБА_5, у судове засідання не з'явилась, однак у
попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - територіальної громади
Лозівської міської ради Харківської області, по предмету спору заперечень не
мала, але звернула увагу на те, що територіальна громада Лозівської міської
ради Харківської області не претендує на спірне майно і не повинна нести судові
витрати у разі задоволення позову позивачів. Також зазначила, що спірне майно
перебуває у спільній сумісній власності, що згідно закону, не повинно було
викликати обставину неможливості видачі свідоцтва на спадкове майно
спадкоємцям, а також пояснила, що їй, як представнику відповідача, підстави
відмови у видачі вказаного свідоцтва державним нотаріусом Менської районної
державної нотаріальної контори Чернігівської області, не зрозумілі. Враховуючи
наявність відмови державного нотаріусу, представник відповідача не заперечувала
проти задоволення позову,

але прохала не
стягувати з територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області
судові витрати, про що надала до суду свою заяву.

Представник третьої особи - Менської районної державної
нотаріальної контори Чернігівської області, у судове засідання не з'явився,
проте надіслала на адресу суду лист, у якому зазначила, що позовні вимоги вона
визнає у повному обсязі та прохає розглянути справу за відсутності їх
представника. У листі представник Менської районної державної нотаріальної
контори Чернігівської області також пояснила, що позовні вимоги вона визнає,
виходячи з того, що відповідно до ст. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус може видати свідоцтво про право
на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності тільки
після виділення (визначенні частки) померлого в спільному майні. На підставі
вищевказаного, вона вважає, що доцільно визначити частки всіх співвласників, а
не лише частку, яка належала померлому ОСОБА_4.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 21), після смерті
якого залишилось спадкове майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, та грошових заощаджень з належними до них відсотками та
компенсаціями, що зберігаються у кредитній спілці «Дія» на депозитному рахунку
у національній валюті №71Д з залишком вкладу 5542,46 гривень, з яких сума
вкладу 5000 гривень та нараховані відсотки - 542,46 гривень; а також квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_4 є його діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивачі по справі. Спадкове майно -
квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та грошові заощадження з
належними до них відсотками та компенсаціями, оформила на себе позивачка по
справі, ОСОБА_1, з урахуванням 1Л частини майна, від якого відмовилась ОСОБА_2. Спадкове майно
-квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, знаходилась у спільній сумісній
власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується витягом з реєстру
прав власності на нерухоме майно (а.с. 22), копією технічного паспорту на
квартиру (а.с. 26-28). Згідно з довідкою, виданою Менською районною державною
нотаріальною конторою Чернігівської області (а.с. 25), оскільки один із
співвласників помер, то визначити частку спадкодавця і видати на спадкове майно
свідоцтво про право на спадщину немає можливості, тому що майно є невизначеним.
Тому позивачі звернулись до суду і прохають визнати за кожним право власності
на 1/3 квартири у АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести
місяців він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача,
вивчивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є
законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони не
суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК Украины, ст.ст. 1222, 1261,
1268, 1269 ЦК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до територіальної громади Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, третя особа: Менська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3
частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/3 частину квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЩІК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.