№2-1283
РІШЕННЯ

іменем України

3 жовтня 2007 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі:          головуючого
судді:  Россолова В.В.

при секретарі                         Онацькій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2007 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому вказав, що 16 січня
2007 року між ним та ОСОБА_2 укладений договір позики у присутності двох
свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в підтвердження чого складена відповідна розписка,
згідно якої ОСОБА_2 взяв у нього /ОСОБА_1/ в борг гроші в сумі 11374 грн. 00
коп. та зобов'язався повернути вказану суму частинами наступним чином: 1100
доларів США
до 1 червня 2007 року, 1152 доларів США до 1 січня 2008 року. Боржник ОСОБА_2 порушив свої
зобов'язання за вказаним вище договором позики та 1 червня 2007 року суму боргу
в розмірі 1100 доларів США
не повернув, в зв'язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в нього виникло право на вимогу про дострокове
повернення зазначеної суми борги, тому просив стягнути з відповідача на його
користь суму боргу за договором позики від 16 січня 2007 року в розмірі 11374
грн. 00 коп., 113 грн. 74 коп. судового збору, а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов ОСОБА_1 до
нього про стягнення суми боргу за договором позики - визнав в повному обсязі та
не заперечував, що дійсно 16 січня 2007 року між ним та ОСОБА_1 укладений
договір позики у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в підтвердження чого складена відповідна розписка, згідно
якої він взяв у ОСОБА_1 в борг гроші в сумі 11374 грн. 00 коп. та зобов'язався
повернути вказану суму частинами наступним чином: 1100 доларів США до 1 червня 2007 року, 1152 доларів США до 1 січня 2008
року. 1 червня 2007 року він суму боргу в розмірі 1100 доларів США не повернув, чим порушив зобов'язання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на заявлених
позовних вимогах та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму
боргу за договором позики в розмірі 11374 грн. 00 коп., 113 грн. 74 коп.
судового збору, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Судом встановлені наступні
факт та відповідні їм правовідносини:

З копії розписки від 16 січня 2007 року за підписом
ОСОБА_2, оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, а ксерокопія
залучена до матеріалів справи, вбачається, що зазначена розписка укладена між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якої ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг гроші в сумі
11374 грн. 00 коп. та зобов'язався повернути вказану суму частинами наступним

чином: 1100 доларів США до 1 червня 2007 року, 1152 доларів США до 1 січня 2008 року. /а.с 4/

З оригіналу заяви ОСОБА_4, завіреної нотаріально приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_4 зазначеною заявою підтвердив, що 16 січня 2007 року у його присутності між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, про що складено розписку, у якій
він особисто поставив свій підпис. Також підтвердив, що ОСОБА_1 передав грошові
кошти у розмірі 11374 грн. 00 коп. ОСОБА_2, а останній прийняв гроші та зобов'язався повернути вказану суму частками
наступним чином: 1100 доларів США до 1 червня
2007 року, 1152 доларів СІЛА до 1 січня 2008 року. /а.с. 5/

З оригіналу заяви ОСОБА_3, завіреної нотаріально
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
вбачається, що ОСОБА_3 зазначеною заявою підтвердив, що 16 січня 2007 року у
його присутності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, про що
складено розписку, у якій він особисто поставив свій підпис. Також підтвердив,
що ОСОБА_1 передав грошові кошти у розмірі 11374 грн. 00 коп.
ОСОБА_2, а останній прийняв гроші та зобов'язався повернути
вказану суму частками наступним чином: 1100 доларів США до 1 червня 2007 року, 1152 доларів США до 1 січня 2008 року. /а.с. 6/

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та
його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної
кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,
у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що між позивачем
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було фактично укладено договір позики, оскільки позивачем
були передані грошові кошти, а відповідач написав відповідну розписку про їх
отримання, що не оспорювалося сторонами, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором позики є обґрунтованим і підлягає задоволенню
в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на
корить ОСОБА_2 належить стягнути 113 грн. 74 судового збору, а також 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись: ст.ст. 526, 1046 ч. 1, 1047 ч. 2, 1049 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого
техніком-механіком в AT "Сервіс-

Солютіонш", з базовою вищою освітою на користь ОСОБА_1 суму боргу за
договором позики від 16 січня 2007 року в розмірі 11374 /одинадцять тисяч
триста сімдесят чотири/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого
техніком-механіком в AT "Сервіс-Солютіонш", з базовою вищою освітою на
користь ОСОБА_1 113 /сто тринадцять/ грн. 74 коп. сплаченого ним судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого
техніком-механіком в AT "Сервіс-Солютіонш", з базовою вищою освітою на
користь ОСОБА_1 30 /тридцять/ грн. сплачених ним витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської
області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.