overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі

головуючого
судді Соколової К.А.,

при
секретарі Щербак Л.Ч.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підтвердження
позовних вимог зазначила,  що 26 лютого
2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Балаклійського
районного управління юстиції Харківської області,  актовий запис № 23.

Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За період спільного подружнього життя міцної сім'ї не
створили,  втратили почуття любові та
поваги один до одного,  через зраду
відповідача фактично припинили шлюбні відносини і подальше спільне проживання
неможливе. Спільне господарство не ведеться,
спору про майно немає.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала
і просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно
п.4  ст. 130 ЦПК України,  ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі відмови від позову,
визнання позову,  укладення
мирової угоди проводяться в порядку,
встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що 26 лютого 2005 року
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Балаклійського районного
управління юстиції Харківської області,
актовий запис № 23 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Спільне подружнє життя
не склалося,  вони втратили почуття
поваги і взаємопорозуміння,  останнім
часом фактично припинили шлюбні відносини і подальше спільне проживання сторони
вважають недоцільним і неможливим.
Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення
неможливе,  збереження сім'ї протирічить
інтересам сторін.

Суд
вважає можливим витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись  ст. 10,
60,  209,  212,
213,  215 ЦПК  ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26
лютого 2005 року у відділі РАЦС Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області,  актовий запис № 23.

2

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на відповідача,
стягнувши з нього на користь держави держмито в сумі 17 грн.,  позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
СПРАВА №2-203/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі

головуючого
судці Соколової К.А.,

при
секретарі Щербак
Л.Ч.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підтвердження
позовних вимог зазначив,  що 10 січня
1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в   Балаклійському відділі ЗАЦС Харківської
області,  актовий запис № 3.

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За період спільного подружнього життя міцної сім»ї не
створили,  втратили почуття любові та
поваги один до одного,  часто виникають
суперечки і сварки через різні погляди на життя,  останнім часом фактично припинили шлюбні
відносини. Спільне господарство не ведеться,
спору про майно немає.

В
судовому засіданні позивач  підтримав
позовні вимоги   і просить розірвати
шлюб.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що 10 січня 1986 року
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Балаклійському відділі ЗАЦС Харківської
області,  актовий запис № 33 ( а.с. 5).
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6). Спільне подружнє життя не склалося,  вони втратили почуття поваги і
взаємопорозуміння,  через різні погляди
на життя в сім»ї часто виникають суперечки і сварки,  останнім часом фактично припинили шлюбні
відносини і мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно
немає. З метою збереження сім»ї судом сторонам надавався строк на
примирення,  але виявилося,  що примирення неможливе,  збереження сім'ї протирічить інтересам
сторін.

Суд
вважає можливим витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача.

Керуючись  ст. 10,
60,  209,  212,
213,  215 ЦПК  ст. 110-112 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 10 січня 1986 року в
Балаклійському відділі ЗАЦС Харківської області,  актовий запис № 3.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на позивача,
стягнувши з нього на користь держави держмито в сумі 17 грн.,  відповідачку від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі

головуючого
судді Соколової К.А.,

при
секретарі Щербак
Л.Ч.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 цивільну справу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування
своїх вимог позивачка вказує,  що
рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 9 липня 2007
року відповідачка позбавлена батьківських прав по відношенню до її
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення суду виконком Андріївської селищної
ради 26 липня 2007 року прийняв рішення за М169 про призначення її опікуном над
малолітнім ОСОБА_3. Відповідачка дитиною не цікавиться,  матеріальної допомоги не надає тому вона
змушена звернутися до суду.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовільнити.

Відповідачка
позов визнала.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до cт.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено,  що рішенням Балаклійського
районного суду від 9 липня 2007 року відповідачка була позбавлена батьківських
прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній
час відповідачка не цікавиться долею дитини,
матеріальної допомоги не надає. На підставі рішення виконкому
Андріївської селищної ради позивачка є опікуном над дитиною а.с. 2.

Про те,
що дитина мешкає з позивачкою відповідачка не заперечувала.

Керуючись
ст.  ст.
11,  60.,  88,
212,  214-215 ЦПК України,  спи ст. 180- 183 Сімейного кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1    задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1,  не працючої,
ідентифікаційний НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї
четвертої частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму,  встановленого для дитини
відповідного віку,  починаючи з 20 серпня
2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розміру 51 грн.

2

Стягнутій
ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в сумі 7, 50 гривень.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку 4.4 спи 295 ЦПК України.
Справа № 2-686/2007р.
РІШЕННЯ.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

20
вересня 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого
судді  Пляки С.Л.,

при
секретарі   Захаренко С.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом
ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача
заборгованості за використану електричну енергію в сумі 346 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  суду пояснив,
що заборгованість відповідача за використану електричну енергію в період
з 17 серпня 2006 року по 6 червня 2007 року становить 346 грн.,  просить стягнути вказану суму з відповідача
,  а також 51 грн.,  сплаченого на користь держави судового збору
та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в
установленому законом порядку.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем було
укладено договір № 0211022 про користування електричною енергією (а.с.  5).

Згідно
завдань на обхід заборгованість за електроенергію складає 346 грн. (а.с.  8-10). Згідно ч.1  ст.1166 ЦК України: "Майнова шкода,  завдана неправомірними діями,  завдану майну юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала".

Виходячи
з вище викладеного, суд вважає,  що
позивач має право вимагати від відповідача сплати йому боргу в сумі 346 грн..

Згідно  ст.88 ЦПК України ,  оскільки позов підлягає задоволенню,  тому з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 51
гривень 00 копійок (а.с.  2) та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30
гривень 00 копійок (а.с.  1).

Керуючись  ст. ст. 88,
214-215 ЦПК України,  ч.1  ст.1166 ЦК
України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго",  на
транзитний рахунок 25 в ОУВАТ "ДОБУ" М. Кіровограда МФО 323475,  код 23226362 - 346 грн. 08 коп.(триста сорок
шість гривень 8 копійок) за борг по сплаті за використану електроенергію та
оплачені судові витрати в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати
за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
(тридцять) гривень 00 копійок на поточний рахунок ЕДРПОУ 23226362
№1850,  ЦВ ПІБ М.
Кіровоград,  МФО 323301.

На
рішення суду,  протягом 10 днів з дня
його проголошення,  може бути подана
заява про апеляційне оскарження,  а
потім,  протягом 20 днів з дня подачи заяви,  може бути подана апеляційна скарга в
Кіровоградський апеляційний суд .
Справа № 2-653 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді   Безуматов М. В.

при
секретарі            Федорчук Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні сел. Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Позивач
в судове засідання з'явилась,  позовні
вимоги підтримала,  суду пояснила,  що 06 серпня 2003 року вона уклала шлюб з
відповідачем.  Від шлюбу у них дітей не
має. В добровільному порядку розірвати шлюб через орган реєстрації цивільного
стану відповідач відмовляється. Між нею та відповідачем виникають непорозуміння,  до того ж у нього захворювання
туберкульозом.  Строк на примирення їм
судом надавався,  але ніякого позитивного
результату він не дав. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  позовні
вимоги позивача визнав,  суду
поясни,  що вони з позивачем 06 серпня
2003 року уклали шлюб. Від цього шлюбу у них дітей не має. Вважає,  що судові витрати необхідно покласти на
позивача,  оскільки він хворіє на
туберкульоз і проходить лікування на даний час в обласній лікарні. Просить суд
задовольнити позовні вимоги позивача.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача та
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

З
свідоцтва про одруження видно,  що між
сторонами 06 серпня 2003 року було укладено шлюб (А.С. -6). Сторонам судом було
надано строк на примирення (А.С. -11). Позивач надала суду заяву,  згідно якої вона просить скоротити строк для
примирення (А.С. -12).

Оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного
з подружжя,  суд вважає,  що шлюб носить формальний характер,  а тому його необхідно розірвати.

Керуючись  ст. ст.214,
215 ЦПК України,   ст.
ст.105,  112 Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 06 серпня 2003 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління
юстиції,  актовий запис № 53.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень 00
копійок. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої
інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Кіровоградського апеляційного суду.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року

Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при
секретарі                    Коломайко
О.С.

за участі
позивача,  відповідачки,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що у них з дружиною різні погляди на життєво
важливі питання,  із-за постійного
нерозуміння один одного в сім'ї виникали сварки,  вони напружено спілкувались,  останні шість місяців вони проживають окремо.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу,  заявивши,  що примирення і збереження сім'ї з
відповідачкою неможливе.

Відповідачка
на розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2004 року. Мають одну
малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження..

Як видно
з пояснень сторін,  спільне подружнє
життя у них не склалося,  з січня 2007
року сторони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх
не мають наміру,  примирення і збереження
сім'ї вважають неможливим.  Судом
сторонам надавався строк для примирення в два місяці,  проте примирення вони не досягай.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60, 208,  209,
212-215 ЦПК України,   ст. ст.
104, 105, 110 , 111, 112 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити.

2

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 05 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського управління юстиції,  Україна,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року           Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді                                                              Білого
В.М.

при
секретарі                                                                      Овдій
О.М.

за участю
позивачів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігів справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Першої Чернігівської
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року позивачі звернулись до суду з позовом до Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов
мотивовано тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла їх мати ОСОБА_3,  актовий запис
НОМЕР_1 відділу РАЦС Чернігівського міського управління юстиції. На день смерті
їх мати проживала в АДРЕСА_1. ОСОБА_3. на праві приватної власності належать
земельні ділянки в с. Марківка Білопільського району Сумської області загальною
площею 8.005 га. Після смерті матері позивачі не змогли своєчасно звернутися до
нотаріальної контори для прийняття спадщини,
оскільки в с. Марківка проводилась заміна державних актів на землю і їх
акти були тимчасово загублені родичами. Прохають встановити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини.

У
судовому засіданні,  позивачі позов підтримали,  посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився,  надіславши листа з проханням розглянути
справу без його участі.

Заслухавши
пояснення позивачів,  дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав:

Згідно  ст.1217 ЦК
України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Позивачки
є спадкоємцями за законом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

2

Відповідно
ст. 1225 ЦК України право
власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних
підставах із збереженням її цільового призначення.

Згідно  ст. 1272 ЦК України,  за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як
установлено в судовому засіданні,
позивачі пропустили строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим,  що,  в
іншій місцевості проводилась заміна державних актів про право приватної
власності на землю на акти нових зразків і їх акти були тимчасово загублені.

За таких
обставин,  суд вважає ,  що причини пропуску   строку для прийняття спадщини можна вважати
поважними.

Керуючись  ст. ст. 1217,
1225,  1272 ЦК України,   ст. ст.213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити. Визначити
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 додатковий строк   для подачі заяви про   прийняття спадщини - три місяці з моменту
вступу рішення суду в законну силу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Деснянського
районного суду М. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-4982/2007
РІШЕННЯ

іменем України

13
вересня   2007 р.                    Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді                                               -
Білого В.М.

при
секретарі                                                       -
Адаменко А.О.

за участю
позивача,  відповідача

розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.  Чернігові цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/3
частини заробітку,  щомісячно,  мотивуючи тим,  що дитина знаходиться на її утриманні,  а відповідач не надає їй матеріальної
допомоги.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
визнав позовні вимоги.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,
що сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  яка проживає з позивачкою і
знаходяться на повному її утриманні. Відповідно до  ст. ст. 180,
181 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В
разі відсутності домовленості про способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину та при ухиленні батьків від цього обов'язку,  кошти на утримання дітей стягуються з них в
судовому порядку.

Враховуючи
наведене,  а також матеріальне становище
позивачки та дитини,  матеріальне
становище платника аліментів,  суд
вважає,  що з відповідача слід стягувати
1/3 частину всіх видів доходу щомісячно на користь позивачки.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.  ст.
182,  184 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця, м. Чернігова   на   користьОСОБА_1

2

аліменти
на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку,  щомісячно,  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,  починаючи
з 15.08.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання заяви або апеляційної
скарги,  але в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду протягом 10
днів,  з дня наступного за днем його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до суду протягом 20 днів,  з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.