Справа №2-1698/2007 p.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

15 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ПОСП «Агролада» в особі арбітражного керуючого Черкесова Станіслава Андрійовича
про стягнення заборгованос­ті по заробітній платні,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заро­бітній
платні, посилаючись на те, що вона в період з 18 червня 2005 року по 01 вересня
2005 року працювала у відповідача та виконувала сезонну роботу, що
підтверджується записом в трудовій книжці. За час роботи позивачу була
нарахована заробітна плата у розмірі 471 гривні 14 копійок.

01 вересня 2005
року позивача було звільнено, але з нею не провели розрахунок і не виплатили
заробітну плату до цього часу. При зверненні до керівника ПОСП «Агро лада» з
проханням з нею провести розрахунок, керівник тільки обіцяв розрахуватись в
майбутньому, посилаючись на те, що на даний час у нього не має коштів.

20 липня 2007
року позивач одержала відповідь від арбітражного керуючого Черкесова С.А. про
те, що заборгованості по заробітній платі у підприємства немає. Але у позивача
є довідка, яка вказує на те, що в неї є заборгованість по заробітній платі.

На підставі
викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по
заробіт­ній платі у сумі 471 гривні 14 копійок, а також стягнути затримку
розрахунку при звільненні за 103 дня за період з 01 вересня 2005 року по 12
грудня 2005 року (тобто до початку виплати їй допомоги по безробіттю) в розмірі
538 гривень, стягнути з відповідача по справі судові витрати та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою суду від
01 серпня 2007 року, позовна заява була залишена без руху і надано строк для
усунення недоліків.

В установлений
строк недоліки позовної заяви позивачем усунено не повному обсязі.

Необхідно
зазначити, що 09 серпня 2007 року, під номером 19115 в канцелярії Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, зареєстровано заяву про виправлення
недоліків, яка надійшла від громадянки ОСОБА_1. Однак, позовна заява від 26
липня 2007 року, яка судом була залишена без руху і встановлено строк для
усунення недоліків, була пода­на від ОСОБА_1і матеріали, які додані до даної
позовної заяви, також вида­но на ОСОБА_1

Крім того, у
заяві про виправлення недоліків, ОСОБА_1 заявлено про витребування су­дом у
відповідача по справі відомості про нарахування та виплату заробітної плати
працівни­кам підприємства за червень, липень, серпень 2005 року. Необхідно
відмітити, що в позовній заяві від 26 липня 2007 року, дана вимога, не була
заявлена позивачем у змісті позовних ви­мог, що в свою чергу є незрозумілим для
суду - це є заява про забезпечення доказів чи - то до­повнення до позовної
заяви, порядок подачі яких, регулюється відповідними нормами Цивіль­ного
Процесуального Кодексу України.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, по­зовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.
ст. 122 ЦПК України
, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ПОСП «Агро лада» в особі арбітражного ке­руючого
Черкесова Станіслава Андрійовича про стягнення заборгованості по заробітній
платні - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві - ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не пе­решкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
облас­ті через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної ска­рги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі по­дання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після роз­гляду справи апеляційним
судом.