Справа
№2-3590/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у склада

головуючого
судді                                                                            Ярошенко
А.Г.

при секретарі                                                                                    Бородіної
Н.О.

за участю
представника позивача ОСОБА_1за участю представника відповідачаОСОБА_2розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод для здійснення права користування,
володіння та

розпорядження
майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5про усунення перешкод для
здійснення права користування, володіння та

розпорядження
майном.

У обгрунтування
позову представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що 10.08.2007р.

згідно договору
купівлі-продажу позивач придбав квартиру АДРЕСА_1(договір посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького

міського
нотаріального округу Іїівняк О.С., реєстровий номер № 7117).

Відповідно п.
6.2 вказаного договору, відповідач (продавець), ОСОБА_4 зобов'язався у

строк до 11
серпня 2007 року зняти з реєстрації з місця проживання всіх зареєстрованих осіб
і

звільнити
квартиру від речей домашньої обстановки та вжитку, передати позивачу ключі від

квартири,
технічну документацію.

Частково
зобов'язання відповідачем ОСОБА_4 згідно договору виконані, а саме

квартиру було
звільнено від речей, також надані ключі від квартири, технічні документи, однак
до

теперішнього
часуОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані у

квартирі
АДРЕСА_1

За реєстрацію
відповідачів у квартирі проводиться нарахування за комунальні послуги, у

зв'язку з чим
виникла заборгованість.

Добровільно
знятися з реєстрації відповідачі відмовляються.

У зв'язку з чим
позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі, усунути

перешкоду по
здійсненню право власності шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_4 ОСОБА_5

Представник
відповідачів ОСОБА_2(представляє інтереси відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_5, згідно
доручення), пояснила суду, що дійсно квартира була продана ОСОБА_3 Всі

умови згідно
договору купівлі-продажі з боку позивача виконані, вона не заперечує проти

задоволення
позову і зняття з реєстрації ОСОБА_4 ОСОБА_5

Виходячи з наведенного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при

проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в

порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання

відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення

позову.

2

Суд,  вивчивши
матеріали  справи,  вислухавши
пояснення     представника  позивача,

представника
відповідачів, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних   ',

підставах.

У судовому
засіданні встановлено наступне.

10.08.2007р.
згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав у

ОСОБА_4 квартиру
АДРЕСА_1 (договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського
нотаріальногоокругу Півняк О.С., реєстровий номер № 7117) (арк.с. 8-9).

Відповідно п.
6.2 вказаного договору, відповідач (продавець), ОСОБА_4 зобов'язався у

строк до 11 серпня
2007 року зняти з реєстрації з місця проживання всіх зареєстрованих осіб і

звільнити
квартиру від речей домашньої обстановки та вжитку, передати позивачу ключі від

квартири,
технічну документацію.

Частково
зобов'язання відповідачем ОСОБА_4 згідно договору виконані, а саме

квартиру було
звільнено від речей, також надані ключі від квартири, технічні документи, однак
до

теперішнього
часуОСОБА_4,ОСОБА_5зареєстровані у

квартирі
АДРЕСА_1(арк.с. 6.7).

За реєстрацію
відповідачів у квартирі проводиться нарахування за комунальні послуги, у

зв'язку з чим
виникла заборгованість.

Добровільно
знятися з реєстрації відповідачі відмовляються.

Згідно ст. 316,
317 ЦК України
правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює

у відповідності
до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Власнику належить права

володіння,
користування і розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 346 ЦК України,

право власності
припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Таким чином,
після відчуження квартири ОСОБА_4 втратив право власності на вказану

квартиру. Так як
право користування є складовою частиною права власності, то разом із втратою

права власності
на квартиру ОСОБА_4 втратив також право користування квартирою.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України, ст. 316, 317, 346, 391

ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод для здійснення права користування,
володіння та

розпорядження
майном - задовольнити.

Зобов'язати
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ

ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2

за адресою
АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом

подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подан-

ням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.