УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04  грудня 2007 року колегія суддів  судової палати  у
цивільних  справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді:   Новікова Р.В.

Суддів: Кузнєцової О.О. Чистякової Т.І.

При секретарі: Галіч Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим Державного
управління справами про скасування наказу, поновлення на публічній службі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною
скаргою Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим
Державного управління справами на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12.07.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до Управління санаторно-курортних закладів в
Автономній Республіці Крим Державного управління справами про скасування наказу
про звільнення, поновлення на публічній службі на посаді завідувача адміністративно-господарським
відділом Управління санаторно-курортних закладів в Автономній Республіці Крим
Державного управління справами (далі - Управління) та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.06.2006 року в розмірі 44676
грн.

Позовні
вимоги позивачка мотивує тим, що на її утриманні знаходиться чоловік, який є
інвалідом 2 групи і вказана перевага не обговорювалась на засіданні комітету
профспілки з участю представника адміністрації. Крім того, вважає, що посада,
яку їй було запропоновано -начальник служби матеріально-технічного забезпечення
відділу експлуатації об'єктів, не відноситься до державної служби і заробітна
плата у двічі менше, тому вона не погодилась на цю посаду. Також позивачка
посилається на те, що скорочення штатної чисельності фактично не відбулось, а
посада завідувача адміністративно-господарським відділом Управління була
перейменована на посаду завідуюча адміністративного відділу Управління зі
збереженням трудових обов'язків.

Представник
відповідача позов не визнав, пояснивши, що процедуру скорочення штатної
чисельності і звільнення позивачки було проведено згідно з нормами діючого
законодавства.

Постановою
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2007 року позов
задоволено в повному обсязі.

Не
погодившись з постановою суду, Управління санаторно-курортних закладів в
Автономній Республіці Крим Державного управління справами подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як необгрунтовану, прийняту з
порушенням норм матеріального права, і прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

В
запереченнях на апеляційну скаргу позивачка просить постанову залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без задоволення за необґрунтованістю.

В
судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим сторони звернулись з заявою про
досягненнями ними примирення і подали мирову угоду, в якій зафіксовані умови
примирення, а саме: Управління не наполягає на апеляційному розгляді справи;
ОСОБА_1. відмовляється від стягнення на її

Справа
№22-ц-6260/07

Головуючий у
першій інстанції - Савранська Т.І.

Доповідач
Чистякова Т.І.

користь суми
середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 44676 грн.,
встановленого до стягнення за рішенням Ялтинського міського суду АРК від
12.07.2007 року по адміністративній справі; постанова Ялтинського міського суду
від 12.07.2007 року в частині поновлення ОСОБА_1. на публічній службі
державного службовця на посаду завідувача адміністративно-господарським
відділом Управління - виконано, Управлінням це не заперечується.

Згідно з
ч.ч.1, 2 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть
примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі
примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до
вимог ст.113 цього Кодексу.

У
відповідності до ч.3 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України, у

разі,
примирення сторін суд постановляє  ухвалу
про закриття провадження у справі, у якій

фіксуються
умови примирення.

В
судовому засіданні сторони підтвердили, що врегулювали спір на основі взаємних
поступок, умови примирення для них прийнятні, розв'язують спірну ситуацію і не
порушують їх права, свободи або інтереси.

Заслухавши
доводи сторін, обговоривши умови примирення, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що умови примирення відповідають інтересам сторін, не
суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З
урахуванням викладеного і на підставі ч.3 ст. 113 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія суддів вважає необхідним прийняти заяву сторін про
примирення і закрити провадження по справі.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 113, 194, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
спільну заяву ОСОБА_1 і Управління санаторно-курортних закладів в Автономній
Республіці Крим Державного управління справами про примирення, згідно з умовами
якого: Управління не наполягає на апеляційному розгляді справи; ОСОБА_1.
відмовляється від стягнення на її користь суми середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у розмірі 44676 грн., встановленого до стягнення за рішенням
Ялтинського міського суду АРК від 12.07.2007 року по адміністративній справі;
постанова Ялтинського міського суду від 12.07.2007 року в частині поновлення
ОСОБА_1. на публічній службі державного службовця на посаду завідувача
адміністративно-господарським відділом Управління -виконано, Управлінням не
заперечується.

Постанову
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2007 року,
скасувати..

Провадження по
справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.