Справа 2-620/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
-  судді Устіченко К.І.

при
секретарі -     Ковальчук О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка цивільну справу за позовом
ВАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
876 грн.10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року ВАТ
"Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення 876 грн.10 коп.
В заяві вказав,  що відповідачі
являються споживачами електроенергії енергопостачальної компанії
заінтересованої особи по справі,
допустили порушення "Правил користування електроенергією для
населення". При проведенні 17.06.2005 року контрольної перевірки
показників електролічильника було виявлено,
що відповідачі без обліково споживали електроенергію шляхом зриву пломби
на електролічильнику . Спожита таким чином енергія не враховувалася і не
сплачувалася.

Відповідно
до методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих внаслідок
порушення споживачем „Правил користування електроенергією" за період з
18.11.2004 року по 17.06.2005 року заподіяні збитки у сумі 876 грн.10 коп.

Позивач просив
суд про задоволення позову.

У судове
засідання представник позивача не з"явився. Про дату,  час,
місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Судом ухвалено
слухати справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі
у судовому засіданні позов не визнали. Суду пояснили,  що на електролічильнику знаходилася одна
пломба. За використану електроенергію вони сплачували вчасно і в повному
обсязі. Просили суду позивачеві відмовити в його позовних вимогах.

Дослідивши
докази,  суд прийшов до наступного:

Відповідачі
по справі є споживачами електроенергії ВАТ „ Миколаївобленрго",  особистий рахунок № 43700230,  мешкають в будинку селі Галаганіка
Снігурівського району Миколаївської області.

17.06.2005
року контролери ВАТ ЕК „Миколаївболенерго" Снігурівської філії за місцем
проживання відповідачів у присутності ОСОБА_3,
яка не являється власником домоволодіння та споживачем електричної
енергії склали акт А 2367 про порушення відповідачем ОСОБА_1 „Правил
користування електричною енергією" для споживачів,  а саме зрив пломби не електролічильнику.

Відповідачі
не погодилися з актом позивача і в підтвердження своїх вимог надали
докази-абонентську книжку,  в якій
відсутні дані про опломбування електролічильника під час заміни.

Відповідно
до  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд покладав на
позивача обов'язок надати дані,  які б
свідчили про опломбування електролічильника в будинку відповідачів та викликав
в якості свідків в судове засідання контролерів,  які складали акт. З цього приводу у судовому
засіданні оголошувалася перерва. Не зважаючи на це,  позивач вимоги суду не виконав,  а його представник у с удове засідання
не з"явився без поважних причин.

Суд вважає,  що позивач не довів вини відповідачів у
заподіянні йому матеріальної шкоди,  а
тому відмовляє у задоволенні позову за безпідставністю його вимог.
Керуючись  ст.  ст. 57, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

В позові
Відкритого Акціонерного Товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних
збитків у сумі 867 грн. 10 копійок відмовити.

Копію рішення
направити позивачеві.

Заява
про перегляд судового рішення може бути подана у 10-денний термін з моменту
отримання копії рішення.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.