overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-П-450/2007р.
вересня 2007 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в
судді                                                             Гапішко
секретарі                                                                     Дячук
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів,  в позові зазначила,  що шлюб з відповідачем зареєстровано 30 липня
1999 року Березнегуватським РАЦС Миколаївської області. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час з відповідачем не проживає. Шлюб з
відповідачем було розірвано,  про що
свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу зареєстроване у відділі РАЦС
Березнегуватського районного управління юстиції,  актовий запис №46 від 18.07.2007 року.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 1А частини заробітної плати,  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги,
викладені в позовній заяві,
просить суд позов задовольнити.
в судове засідання не з*явився,  про
причини неявки не повідомив,  про
дату,  час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. .224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
справі перебували у шлюбі,  від якого
мають сина. Шлюбні стосунки не склалися і шлюб було розірвано . Дитина проживає
з позивачкою,  перебуває на її утриманні.
обставинах суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню на підставі  ст. . ст. 180,
182, 184 СК України і ухвалює своє рішення в межах позовних вимог,  на підставі наданих доказів і в інтересах
неповнолітньої дитини.
Керуючись  СТ. . СТ. 10,11, 60, 212-215, 367 ЦПК
України,  суд, -
задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1А частини заробітної плати,  але не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 26 вересня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
платежу за один місяць допустити негайне виконання судового рішення.
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 коп.),  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. (сім грн.. 50 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Подача апеляції
не зупиняє негайного виконання рішення суду.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-П-5482007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року.

Березнегуватський
районний суд Миколаївської області   в
складі:

головуючого
судді                                                       Гапішко
В.В.

при
секретарі                                                               Дячук
А.А.

за
участю представника позивача адвоката             ОСОБА_4

представника
відповідача                                           ОСОБА_3

розглянув
в відкритому судовому попередньому засіданні в залі суду в с. м.
т.Березнегувате Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року,  ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання судом причини пропуску строку для
подачі заяви про прийняття спадщини нею після смерті батька- ОСОБА_5 поважною і
визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком до
трьох місяців,  в позовній заяві
вказавши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_5. Факт
смерті батька підтверджується копією свідоцтва про його смерть НОМЕР_1. Після
смерті батька відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 8, 43 га в межах
Новоукраїнської сільської Ради відповідно до сертифіката на право на земельну
частку (пай) НОМЕР_2,  виданого на
підставі рішення Березнегуватської районної державної адміністрації,  від 07 травня 1996 року № 133. На випадок
смерті батько склав заповіт,  в якому
заповів цю земельну ділянку їй. На день смерті вона з батьком не проживала.
Своєчасно звернутись в нотаріальну контору вона не могла тому,  що не знала про існування заповіту батька.
Тому вона відповідно  ст. 1272 ЦК України змушена
звернутись до суду.

Представник
позивача адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала,  пояснила,
що в Березнегуватському районі тривалий час,  більше п"яти років не працює
нотаріус,  позивачка хвора і майже не
може ходити,  тому по вказаним причинам
вона пропустила строк звернення до нотаріуса.

Представник
відповідача ОСОБА_3 позов визнала,
пояснила,  що відповідачка по
справі рідна сестра позивачки.

Суд,  вислухавши представників сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню і рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись  ст. 1272 ЦК України,   ст.   ст.
10, 11, 60, 209, 212-215, 217, 218,
130,  174 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати причини пропуску
ОСОБА_1 строку для подачі заяви про прийняття спадщини нею після смерті її
батька-ОСОБА_5 поважною. Визначити їй додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини до 10 січня 2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк,  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги ,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-п-618/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року      Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                                Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                        Білій
О.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
житловий будинок,  в позові
зазначив,  що 5 червня 2007 року у
відповідачки ОСОБА_3 прид­бав за 1800 доларів США житловий будинок АДРЕСА_1. В той же день позивачем
відповідачці передані гроші обумов­лені угодою,
про що позивачу надана розписка. За взаємною домовленністю позивач і
відпо­відачка мали нотаріально оформити договір купівлі-продажу протягом одного
тижня. Коли відповідачка передала документ на право власності на житловий
будинок,  то вияснилось,  що будинок юридично належить не їй,  а відповідачу ОСОБА_2,  з яким
вона домовилась про його купівлю,
сплатила гроші,  але належним
чином не оформила права власності,
пояснивши це тривалою відсутністю в районі нотаріуса. Свої обов'язки за
домовленністю про купівлю-продаж житлового будинку по АДРЕСА_1 позивач виконав
і про­сить суд визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з
надвірними і гос­подарськими будівлями і спорудами.

Позивач
в судовому засіданні підтримав свої вимоги,
викладені в позовній заяві,
просить суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3  в судовому засіданні позов визнали в повному
обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  встановивши фактичні обставини справи,  відповідні їм правовідносини та дослідивши
надані докази,  вважає,  що позов підлягає задоволенню на підставі
ч.1  ст. 61 ЦПК України ,   ст.
ст. 220 ч.2,  328,  655,
657 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  174,
209,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними і господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1,  який складається з :Літ.А -житлового будинку
кам'яного загальною площею 39, 2 (трид­цять дев'ять цілих дві десятих) кв.м.
,  житловою площею 28, 4 (двадцять вісім
цілих чотири десятих) кв.м. ,  Літ.
Б-сарая кам'яного,  Літ.В -вбиральні
цегляної,  Літ.Г - літньої бані цегля­ної
,  № 1,
6 - споруди ,  № 2,  3,  4,  5,  7-
огорожі.

На підставі  ст. 82 ЦПК України зільнити відповідачів від
сплати судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївсь­кої
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 дній апеляцій­ної скарги,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа№2-714/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                           ПАРФЕНЮКА
В. І.

при
секретарі                                                                   ЮЖДІ
Л. С,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за
позовом ОСОБА_1 до Товстеньківської сільської ради Чортківського району про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Товстеньківської
сільської ради Чортківського району про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини.

В
позовній заяві позивач вказав,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла
ОСОБА_2 У відповідності із заповітом складеним 03 грудня 2002 року в
Товстеньківській сільській раді Чортківського району за реєстром № 162,  остання заповіла в користь ОСОБА_1 земельну
ділянку. Інших спадкоємців крім позивача,
ні за заповітом,  ні за законом у
ОСОБА_2  немає.

15
березня 2007 року минуло 6 місяців і він звернувся в Чортківську державну
нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом йому
повідомлено,  що він пропустив 6-ти
місячний строк для подання заяви про подання заяви на прийняття спадщини і йому
необхідно звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини.

В спадкову масу
входить земельна ділянка.

Строк
для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних
причин,  оскільки в березні 2007 року він
захворів.

Позивач
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримує,
просить позов задоволити,
визначити одномісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

Представник
відповідача ОСОБА_3,  позов визнає,  не
заперечує проти продовження терміну прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  приходить до висновку,  що позов слід задовольнити з наступних
мотивів.

Згідно з
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
ч.3  ст.
1272 Цивільного кодексу України,
ст.   ст.  10,
60,  174,  213,
215 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 одномісячний додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області,  через Чортківськии районний суд,  шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подасться в строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає
законної «или після
закінчення строків на його апеляційне оскарження.
Справа № 2-п-435/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року   Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                               Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                       Білій
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за позо­вом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утри­мання неповнолітньої дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  в
позові зазначила,  що перебуває з
відповідачем в шлюбі з 20 лютого 1999 року.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб­ні стосунки фактично
припинені. Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач
працює,  але матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою
користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу),  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця,  до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала свої вимоги,
викладені в позовній заяві про­сить суд позов задавольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  подав
заяву про розгляд справи без його участі,
позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки,  встановивши
обставини справи,  відповідні їм
правовідносини і дослідивши письмові докази вважає,  що позов підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст.
180, 182, 183 СК України,  ч.1  ст. 61 ЦПК України і ухвалює своє рішення в
межах позовних вимог,  на підставі
наданих доказів та в інтересах неповнолітньої дитини. Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
130,  174,  209,
212-215,  367 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця і жителя
смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1 працюючого начальником
Березнегуватського РВ ГУМНС в Миколаївській області- аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмі­рі 1/4 частини заробітку
(доходу),  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для ди­тини відповідного віку щомісяця,  починаючи з 11 липня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

У межах суми
платежу за один місяць допустити негайне виконання судового рішення.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп. (сім
грн. 50 коп.).

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Мико­лаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголо­шення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Подача апеляції
не зупиняє негайного виконання рішення суду.
Справа № 2-
Рішення

Іменем    України

21
вересня 2007 року                                     Кіровський
районний суд М. Кіровограда

у
складі:                   головуючого
Драного В.В.

при секретарі
Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що з відповідачем вони перебувають у
шлюбі,  зареєстрованому 14 грудня 2002
року Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 749,  від якого мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
відповідачем припинили шлюбні відносини так,
як часто виникали сварки через зловживання відповідачем спиртними
напоями та оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд
розірвати між ними шлюб,  витрати по
отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

Позивачка
в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі,  посилаючись на обставини,  викладені у позові.

Відповідач
в судове засідання не з'явився про час,
день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  заперечень проти позову не надав.

Відповідно
до  ст. 224 ЦПК України в разі неявки в
судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Так,  сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 2002
року у Центральному відділі РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції,  актовий запис № 749 (свідоцтво про одруження
а.с. 5),  від якого мають двох дітей:
ОСОБА_3 та

сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується копією
свідоцтв про народження ( а. с.  6). На
протязі тривалого строку сторони шлюбні відносини не підтримують,  на примирення не згодні,  наполягають на розірванні шлюбу. За даних
обставин шлюб підлягає розірванню так,
як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.  ст.  105 ч.3,
112 СК України,   ст.   ст. 214,
215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 грудня 2002 року у Центральному відділі
РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції,  актовий запис № 749,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка повинна бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.
Рішення

іменем України.

27   вересня        2007 року Лисичанський міський суд
Луганської області у складі

головуючої -
судді Міщенко A.M.
при секретарі
Резниковій А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в якому
просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно від дня
подання позовної заяви до повноліття дитини,
посилаючись на те,  що вони
проживають окремо,  добровільно
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила,  що від шлюбу з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1народилася донька ОСОБА_3,
яка знаходиться на її утриманні. Вона проживає з відповідачем окремо,  бажає,
щоб він сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмір
1/4 частини його доходу щомісячно.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  у
наданій суду заяві позов визнав,  просив
справу розглянути без нього.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно
зі  ст.
180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_3народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
в свідоцтві про народження її батьком вказаний відповідач,  а матір'ю -позивачка. Сторони проживають
окремо,  добровільно відповідач
матеріальної допомоги на неповнолітню дитину не надає,  тому суд вважає,  що відповідач,  який других утриманців на встановлених
законом підставах не має,  здатний
виплачувати аліменти на неповнолітню доньку у розмірі 1А частини його доходів
щомісячно.

З
відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  тому що позивачка при зверненні до суду
звільнена від їх сплати. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць необхідно допустити до негайного виконання.

На
підставі викладеного,  відповідно до  ст.
ст.  180,  181,
182, 183 СК України,
керуючись  ст.   ст. 10,
11,  212-215. 367 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
м.  Лисичанська Луганської області,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно,  починаючи з 17 вересня 2007 року і до
повноліття дитини,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення на розрахунковий рахунок
№0051 в УДК
м.  Лисичанська
Луганської області,  МФО 804013,  код 24180679,
КЕКД 22050000 - 7 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь
держави в сумі 51 (п "ятдесят одна) грн.
Справа № 2о
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня 2007року                                 Гайсинський
районний суд Вінницької області

складі: головуючого судді Кравця В. І.

при секретарі Карплюк Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Гайсин справу за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи Гайсинський відділ реєстрації актів цивільного стану,
ОСОБА_1, ОСОБА_4  про встановлення факту,
що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення
факту, що ОСОБА_5, який записаний батьком в її свідоцтві про народження,
ОСОБА_6, який уклав шлюб з її матір'ю та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Лад-Хутори Гайсинського району є одна і та ж сама особа. Посилаючись
на те, що встановлення даного факту необхідно для належного оформлення
спадщини, свої вимоги мотивувала тим, що при видачі свідоцтва про одруження
батьків та в свідоцтві про її народження, допущено орфографічну помилку,
написано:,, ОСОБА_6", „ ОСОБА_5" замість „ ОСОБА_7".

В судовому засіданні заявниця просила задовольнити її
вимоги.

Представник Гайсинського відділу реєстрації актів
цивільного стану в судове засідання не з 'явився, в поданій на ім'я суду заяві
проти задоволення вимог заявниці не заперечував.

ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, в
надісланих телеграмах не заперечували проти задоволення вимог ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що в свідоцтві про народження заявниці
батьком записаний ОСОБА_5 (а.с. б). В свідоцтві про укладення шлюбу батьками
ОСОБА_1 НОМЕР_1, виданому 19.11.1950 року Чечелівською сільською радою допущено
орфографічну помилку, прізвище батька написано: „ОСОБА_6" замість
„ОСОБА_7" (а.с. 9). В свідоцтвах про народження та про смерть батька
заявниці його прізвище зазначене як „ОСОБА_7" (а.с. 10,11). Встановлені
обставини беззаперечно свідчать, що вищезазначені документи видані одній і тій
же особі.

Встановлення даного факту має юридичне значення для
заявниці, оскільки дозволяє встановити і реалізувати право на пенсію, тому
вимоги заяви підлягають задоволенню відповідно до ч.2 п.б cm. 256 ЦПК України,
яка визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись cm.209, 213 - 215,256,259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, який 19.11.1950 року уклав
шлюб з ОСОБА_2, ОСОБА_5, який записаний в свідоцтві про народження
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьком та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Лад-Хутори Гайсинського району Вінницької області є одна і та ж сама
особа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України