Справа
№2-п-14/2007р. (2-18/2007р.)
УХВАЛА

19 вересня 2007 року                                                                         м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:           Г.К.
Личко

при секретарі:                    О.І.Дичка

з участю прокурора:          М.М.Козар

представника
відділу містобудування, архітектури

та житлово-комунального
господарства

Свалявської РДА:               Ю.М.Кошеля

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Свалява заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду
від 15.08.2007 року по справі за позовом прокурора Свалявського району в
інтересах Солочинської сільської ради, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Свалявської районної державної адміністрації,
територіального управління Державного комітету з нагляду за охороною праці в
Закарпатській області до ОСОБА_1про знесення самовільно збудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 15.08.2007 року по справі за
позовом прокурора Свалявського району в інтересах Солочинської сільської
ради, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної
адміністрації, територіального управління Державного комітету з нагляду за
охороною праці в Закарпатській області до ОСОБА_1про знесення самовільно збудованої будівлі, мотивуючи
тим, що справу було розглянуто у її відсутності, а також вважає, що
вказане рішення повинно бути скасоване через відсутність доказів про порушення
нею діючого законодавства України.

В судове засідання
заявниця, представник Солочинської сільської ради та представник
територіального управління Державного комітету з нагляду за охороною праці в
Закарпатській області не з»явились причини
їх неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що
стверджується випискою з журналу реєстру вихідної кореспонденції Свалявського райсуду про повідомлення всіх учасників судового розгляду про час та місце
слухання справи.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану
заяву у відсутності заявниці, оскільки неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор в
судовому засіданні вважає, що заява є безпідставною, в зв'язку з чим просить залишити заяву про перегляд рішення Свалявського
районного суду від 15.08.2007 року по справі за позовом прокурора
Свалявського району в інтересах Солочинської сільської ради, відділу
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської
районної державної адміністрації, територіального управління Державного
комітету з нагляду за охороною праці в
Закарпатській області до ОСОБА_1про знесення самовільно збудованої будівлі
без задоволення.

Допитаний в судовому засіданні представник відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної
державної  адміністрації підтримав думку
прокурора, просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Свалявського
районного суду від 15.08.2007 року без задоволення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної
державної адміністрації, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Рішенням
Свалявського районного суду від 15.08.2007 року позов прокурора Свалявського району в інтересах Солочинської сільської ради,
відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального   господарства   Свалявської
районної   державної   адміністрації,   територіального

2

управління Державного комітету з нагляду за охороною
праці в Закарпатській області до ОСОБА_1про
знесення самовільно збудованої будівлі, задоволено.

17 серпня 2007
року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 16.08.2007 року про видачу рішення
Свалявського районного суду від 15.08.2007 року.

20 серпня 2007
року представником ОСОБА_1- ОСОБА_2 отримано копію згаданого рішення суду.

23 серпня 2007 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 16.08.2007 року про
апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду від
15.08.2007 року.

Відповідно до штампа, який мається на конверті (а.с.141), 30.08.2007 року
ОСОБА_1 відправлено до суду заяву   про
перегляд заочного рішення суду від 15.08.2007 року.

Згідно п.2 ст.
228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до
ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1. жодного разу в судові засідання не з'являлась,
мотивуючи неявку своєю хворобою, однак жодного підтверджуючого документу щодо
своєї хвороби, остання суду не надала .

Заявницею не
зазначено жодних доказів, які б. мали істотне значення для вирішення справи,
які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Докази, на які посилається ОСОБА_1. В своїй заяві, були досліджені в
судовому засіданні та судом надано їм відповідну оцінку під час винесення
рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Свалявського районного суду від 15.08.2007 року по справі
за позовом прокурора Свалявського району в
інтересах Солочинської сільської ради, відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства Свалявської районної державної
адміністрації, територіального управління
Державного комітету з нагляду за охороною праці в Закарпатській області до
ОСОБА_1про знесення самовільно
збудованої будівлі, слід залишити без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від
15.08.2007 року по справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах
Солочинської сільської ради, відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Свалявської районної державної адміністрації, територіального управління
Державного комітету з нагляду за охороною праці в Закарпатській області до
ОСОБА_1про знесення самовільно збудованої будівлі, залишити без
задоволення.

На ухвалу суду
може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали суду.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.