Справа №2-1123/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2007 року                 Полтавський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді
Шелудякова Л.В.

при секретарі                                                                      Горошинській
Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Полтава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району,  третя особа - Комунальне підприємство „Бюро
технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" про
визнання права власності на нерухоме майно,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заворсклянської
сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права
власності на нерухоме майно: житловий будинок,
господарські будівлі,  які
розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0, 19 га по
АДРЕСА_1,  посилаючись на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
відповідно до договору подарував їй недобудований житловий будинок за
вищевказаною адресою. Даний будинок нею був добудований,  але дозвіл на будівництво,  паспорт на забудову земельної ділянки та
проектна документація не оформлялася. Крім будинку на земельній ділянці за тією
ж адресою розташовані господарські будівлі.

В судовому засіданні при попередньому розгляді справи
позивач позовні вимоги повністю підтримала,
підтвердила зазначені в позові обставини,  надавши всі можливі докази на їх
підтвердження.

Представник відповідача - Заворсклянської сільської ради
Полтавського району надав заяву про розгляд справи у його відсутність,  не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Комунальне підприємство „Бюро
технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" у судове
засідання не з'явився,  незважаючи на
те,  що був належним чином повідомлений
про час і місце судового засідання.

Суд з'ясувавши думку позивача,  який не заперечив проти розгляду справи у
відсутності представників відповідача та третьої особи при наявності від
відповідача відповідної заяви,  вважає за
можливе ухвалити рішення по справі при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України,  при визнанні
відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4
ст. 174 ЦПК України,  у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що згідно договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  останній подаровано
недобудований житловий будинок,  що
знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці державного фонду (а.с. 14).

Вказаний будинок позивачкою був добудований,  але дозвіл на будівництво,  паспорт на забудову земельної ділянки та
проектна документація не оформлялася (а.с. 6).

Відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю НОМЕР_1 від 14 листопада 1997 року зареєстрованого в Книзі
записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2  виданого на підставі рішення виконавчого

комітету Заворсклянської сільської рада від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  для обслуговування житлового будинку і
господарських будівель,  ОСОБА_1 передана
у приватну власність земельна ділянка площею 0, 19 га,  на якій розташований вказаний будинок та
господарські будівлі (а.с. 7-13).

Згідно архітектурно-будівельного висновку КП „Бюро
технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" від 25
липня 2007 року,  планувальне та
конструктивне вирішення будівлі по АДРЕСА_1 відповідає діючим на даний час
державним будівельним нормам ДБН В 2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні
положення" і може бути визнана житловим будинком,  придатним для постійного проживання з
житловою площею 22, 2 кв.м (а.с. 4, 5).

Відповідно до ч.5
ст. 376 ЦК
України на вимогу власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудовано на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи та охоронювані законом інтереси інших
осіб.

На підставі викладеного,
ст.  ст. 316,  331,
376 ЦК
України,
керуючись  ст.  ст.
7,  8,  10,
11,  60,  130,
174,  209,  212-215,
218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно: житловий будинок та господарські будівлі,  які розташовані по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство „Бюро технічної
інвентаризації та містобудування Полтавського району" зареєструвати право
власності на побудований житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.