Справа №22-2890 2007 р.                                                   Рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 32                                                                     Сілакова С.М.
Доповідач: Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 10 грудня 2007 року

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі:
Пшеничній Л.В. Розглянувши у відкритому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною ска­ргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 2 листопада 2007 року за позовом ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал"
структурного під­розділу
"Благоустрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" в особі структурного підрозділу
"Благоустрій" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили
право на користування житловим приміщенням, по­силаючись на те, що на їх балансі знаходиться гуртожиток що знаходиться в
м. Вінниці по вул. Г. Успенського 57.

Відповідачі по справі зареєстровані
в даному гуртожитку, кім. НОМЕР_1.

З початку 2004 року відповідачі не проживають у вказаній кімнаті, при цьому
ОСОБА_1 незаконно утримує кімнату НОМЕР_2, сама не
проживає, а передала сто­роннім особам - квартирантам.

За користування кімнатами і комунальні платежі відповідачі не сплачують,
вна­слідок чого за ними утворилась заборгованість понад 2400 гр.

Відповідачі не перебували та не перебувають у трудових відносинах з
підприєм­ством, а спірну кімнату свого часу
отримав колишній чоловік ОСОБА_1 який працював в СП "Благоустрій".

У 2004 році відповідачі добровільно пішли з гуртожитку та проживають в іншо­му місці і тому позивач просить визнати їх такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням.

Вказане приміщення необхідно позивачу для задоволення житлом працівників, які працюють на підприємстві і не забезпечені житловим
приміщенням.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 2 листопада 2007 року
відповідачів визнано такими, що втратили право на користування жилим
приміщенням в гуртожитку, що знаходиться в м.
Вінниці, вул. Г. Успенського 57, кімната НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати зазначене рішення, оскільки воно суперечить
вимогам закону і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд цілком підставно дійшов висновку про задоволення позову
і при цьому керувався доказами, які були надані суду.

2

Так, факт непроживання відповідачів у
спірній кімнаті стверджується актами
(а.с. 57, 62, 63, 6), показами
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які
стве­рдили, що сім'я відповідачів протягом останніх трьох років не проживає в
гуртожитку.

Відповідачка
ОСОБА_1 іноді приїздить у м. Вінниці, але постійно прожи­ває в Київській
області, де вона доглядає за братом та матір'ю.

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 працюють на території району Біла Церква Київської області і, крім
цього допомагають бабусі у веденні домашнього господарства в с Березівка цього
ж району.

Заборгованість по комунальних платежах складає на
1.09.2007 року 2529 грн.

Крім цього,
мешканці гуртожитку неодноразово звертались до адміністрації СП "Благоустрій"
зі скаргами про те, що відповідачка, не проживаючи в гуртожитку, посе­ляла в
займані кімнати квартирантів, які порушували порядок проживання, не дотриму­валися
правил поведінки, тримали в кімнаті собак, що негативно впливало на інших
мешканців ( а.с. 66, 67, 68).

Оцінивши в
сукупності всі докази по справі, суд правильно визнав відповідачів такими, що
втратили право на користування жилим приміщенням, оскільки вони не проживали в
гуртожитку без поважних причин понад шести місяців.

В гуртожиток вони
були поселені, як члени сім'ї особи, яка знаходилася в тру­дових стосунках з
відповідачем.

Після розірвання
шлюбу ні ОСОБА_1, ні її діти не були працевлаштовані на роботу до позивача і
таким чином не набули права на проживання в гуртожитку і тому підстав для
задоволення апеляційної скарги немає.

Рішення суду
відповідає вимогам закону та матеріалам справи і доказів для його скасування не
надано.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не
підлягають.

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 2 листопада 2007 р. зали­шити без
зміни.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох міся­ців з дня її
проголошення.