Справа№2-2149   2007 рік РІШЕННЯ
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Якобчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу та моральної шкоди, -
звернулася до суду з даним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що 12.04.2004 року позичила відповідачам 200 доларів США. Строк повернення
позики закінчився 12.05.2004 року, проте гроші їй не повернуто. В зв"язку
з цим просить стягнути на її користь 1010 грн., що є еквівалентом 200 доларів США. Неповерненням
коштів їй спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що вона терпіла
приниження, звертаючись з проханням повернути борг, нервувала з цього приводу.
Моральну шкоду оцінює в сумі 2000 грн.
В судовому
засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить зобов»язати відповідача повернути борг в сумі 200 доларів
США, а у разі неможливості це зробити, стягнути з нього 1010 грн., в решті
позов підтримав з тих самих підстав та додатково пояснив, що позивач є
інвалідом 2-ї групи, для її та її сім"ї 200 доларів це велика сума. Через
неповернення цих коштів, вона вимушена була прикладати додаткові зусилля
для організації свого життя.
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вони повернули
борг, проте розписку про це не брали.
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена
про час і місце слухання справи.
Судом встановлено наступне.
12.04.2004 року було укладено договір позики на суму 200 доларів США, про що було складено
розписку (а.с. 11). В цій розписці було зазначено, що термін повернення коштів
12.05.2004 року. Дані обставини також підтверджуються показаннями сторін.
відповідачами борг не повернуто, що стверджується поясненнями позивача і не
спростовано відповідачами.
за договором позички позичкодавець безоплатно передає користувачеві річ для
користування протягом встановленого строку.
У відповідності до п.3 ч.2 ст. 833 ЦК України, користувач зобов2язаний
повернути річ після закінчення строку договору.
відповідачем, у строк, встановлений договором борг повернутий не був, суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов в
частині повернення боргу підлягає задоволенню.
неповерненням боргу позивачу спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому,
що вона мала нервові переживання з приводу неповернення коштів, була позбавлена
можливості користуватися своєю власністю
тривалий проміжок часу. Позивач вимушена була прикладати додаткові зусилля
для організації свого життя, оскільки вона є інвалідом 2-ї групи і ці кошти є
для неї значною сумою. Тому суд приходить до висновку, що позов в частині
відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково, і з врахуванням
ступеню та тривалості душевних страждань, оцінює моральну шкоду на суму 1000
10, 11,60,61, 169, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 827, 833, 1167 ЦК України, суд, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3повернути на користь
ОСОБА_1 200 доларів США боргу, а у разі неможливості це
зробити, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 1010 гривень, по 505
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 1000 гривень моральної шкоди,
200 гривень витрат на надання юридичної допомоги та 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення, а всього 1230 гривень, по 615 гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь держави 51 гривню держмита, по 25
гривень 50 копійок з кожного.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.