справа №2-3785/07/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року  Київський районний суд м.  Харкова
у складі:

головуючого -
судді   Колесник С. А.,

при
секретарі   Толстовій О.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія",  ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди відповідно до договору страхування та
моральної шкоди,  спричиненої в
результаті дорожньо - транспортної пригоди,
-

встановив:

Позивач
25.06.2007р. через свого представника,
діючої за дорученням ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до Товариства
з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія",  ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди відповідно до договору страхування та
моральної шкоди,  спричиненої в
результаті дорожньо - транспортної пригоди посилаючись на наступне.

12.07.2005р.
приблизно о 17 годині на перехресті автодороги
Київ-Харків-Довжанський 510 км
та автодороги Кулінічі - Елітне відбулося зіткнення автомобіля "Хонда" державний
номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1. та автомобіля "Олтсіт" державний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 3гідно
постанови Липецького відділу УМВС України в Харківській області від 06.08.2005
року у порушенні кримінальної справи відмовлено. Згідно Постанови Харківського
районного суду Харківської області від 07.09.2005 року водія ОСОБА_2 було визнано
винним за  ст. 124 КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 повідомив,  що має страховий поліс НОМЕР_2
"Міжнародна страхова компанія",
згідно якого застрахована його цивільна відповідальність власника
транспортного засобу. 21.07.2005 року позивач звернувся з заявою про оцінку
його автомобіля до Лабораторії експертизи транспорту,  висновок був складений,  під час огляду автомобіля були присутні
другий учасник ДТП та аварійний
комісар "МСК". Згідно з висновком спеціаліста - товарознавця №031 від
30.08.2005 року ТОВ "Науково-випробувального центру Лабораторії експертизи
транспорту" в результаті ДТП
автомобілю позивача було завдано значних пошкоджень на суму матеріальної
шкоди 33007 грн. 87 коп. Відповідно до
ст.  25 Закону України "Про
страхування" та запиту ТДВ "МСК" була надана інформація про дану
ДТП та подано
заяву про проведення страхової виплати на користь позивача згідно зі страховим
полісом ОСОБА_2 Листом
від.06.10.2005 року №709/11 ТДВ "МСК" в виплаті позивачу страхової
суми було відмовлено,  вказуючи на
порушення ним швидкісного режиму. До теперішнього часу шкоду позивачу не
відшкодовано.

Внаслідок
ДТП позивачу
була завдана значна моральна шкода,
оскільки він був вимушений збирати документи для відшкодування шкоди та
надання їх до ТДВ "МСК",  був
вимушений неодноразово відвідувати органи міліції,  суд та страхову компанію,  що призвело до додаткових витрат особистого
часу та грошових коштів на оплату пального,
був вимушений брати відпустку на роботі без збереження заробітної плати.
Завдану протиправними діями відповідача немайнову (моральну) шкоду позивач
оцінює в 4000 гривень. На підставі викладеного,
позивач просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю
"Міжнародна страхова компанія" матеріальну шкоду в розмірі 33007
грн.,  330 грн. - вартість роботи
експерта,  500 грн. - вартість юридичної
допомоги,  витрати на сплату державного
мита на суму 405 грн.,  витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.,  а всього 34272 грн.

У попередньому судовому
засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив стягнути з
Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія" матеріальну шкоду в розмірі 24990 грн. та з ОСОБА_2 моральну шкоду
у розмірі 2000 грн.

Представник
відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна
страхова компанія" в судове засідання з'явився,  змінені позивачем позовні вимоги визнав
повністю.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання з'явився,  змінені позивачем
позовні вимоги визнав повністю.

Згідно з
ч. 4  ст.
130 ЦПК України в разі відмови від позову,  визнання позову,  укладення мирової угоди в порядку,  встановленому статтею 174 ЦПК України суд
виносить рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд,  вислухавши представника позивача,  представника відповідача ТДВ "Міжнародна
страхова компанія",  відповідача ОСОБА_2,  перевіривши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом
достовірно встановлено та не заперечувалося сторонами,  що 12.07.2005р. приблизно о 17 годині на
перехресті автодороги Київ-Харків-Довжанський
510 км та автодороги Кулінічі
- Елітне відбулося зіткнення автомобіля "Хонда"
державний номер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля "Олтсіт" державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно
постанови Липецького відділу УМВС України в Харківській області від 06.08.2005
року у порушенні кримінальної справи відмовлено (а.с. 13).

Згідно
Постанови Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2005 року
водія ОСОБА_2 було
визнано винним за  ст. 124 КУпАП та
притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 12).

Відповідно
до Полісу НОМЕР_2 обов'язкового страхування цивільної відповідальності
власників транспортних засобів на території України,  страховик ТДВ "МСК" забезпечує
відшкодування шкоди.,  заподіяної
потерпілим - третім особам внаслідок ДТП,  що сталася під час дії цього полісу і винуватцем якої був
зазначений у цьому полісі власник (водій) транспортного засобу,  зазначеного у цьому полісі. Виплата
страхового відшкодування здійснюється в межах страхових сум,  зазначених у цьому полісі,  та на умовах,
визначених законодавством про обов"язкове страхування цивільної
відповідальності власників транспортних засобів. Страхувальником за вказаним
полісом є ОСОБА_2,  строк дії з 29.12.2004р. по 28.12.2005р. (а.с. 27).

Згідно з
висновком спеціаліста - автотоварознавця №031 від 30.08.2005 року ТОВ
"Науково-випробувальний Центр" "Лабораторії експертизи
транспорту" сума матерільної шкоди,
спричиненої в результаті пошкодження при ДТП 12.07.2005р. автомобіля Хонда,  державний
номер НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_1  без врахування додаткової втрати товарної
вартості складає 33007 грн. 87 коп. (а.с. 15-19).

Відповідно
до ч.3 п.1  ст.  988 ЦК
України,  у разі настання страхового
випадку страховик зобов"язаний здійснити страхову виплату у строк,  встановлений договором.

Згідно
зі  ст.
990 ЦК України,  страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої
особи,  визначеної договором і страхового
акта.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана діями фізичної особи відшкодовується
в повному обсязі особою,  яка її завдала.
Особа,  що завдала шкоду,  звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоди завдано не з її вини. Шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

На
підставі вищевикладеного,  позовна заява
в частині стягнення з ТДВ "МСК" завданої позивачу матеріальної шкоди
в розмірі 24990 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
1167,  1187 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка и завдала,    за
наявності  її  вини.
Шкода,   завдана  джерелом
підвищеної  небезпеки,

відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

На
підставі вищевикладеного,  завдана
позивачу моральна шкода в розмірі 2000 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  130,  174,  212 - 215 ЦПК України,   ст.
ст.  988,  990,
1166,  1167,  1187 ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 24990 (двадцять
чотири тисячі дев"ятсот дев"яносто) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.