№2-611-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 серпня 2007
р.   Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О., при секретарі
Бровоко О.П.,

за участі
позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідачки
ОСОБА_3,

представника
відповідача - Вінницької міської ради - Фролової Н.С., представника третьої
особи - Березюк С.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Вінницької міської ради, третя особа: КП «ВООБТІ» про припинення права
власності на нерухоме майно - частки в домоволодінні,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП «ВООБТІ», про припинення права
власності на нерухоме майно - часток в домоволодінні.

Відповідачка
ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
( а.с. 51 ), відповідачка ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 53
), після смерті яких спадкові справи не заводились. ( а.с. 64 ) Тому судом
притягнуто в якості відповідача замість померлих Вінницьку міську раду.

Позивачка
мотивує свої вимоги тим, що 14.03.1974 р. вона набула у власність на підставі
договору дарування 6/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 м. Вінниці. З цього часу
вона користується майном. Крім того, власниками домоволодіння є: ОСОБА_3 - 1/10
частки житлового будинку; ОСОБА_4. - 9/100 часток; ОСОБА_5 - 1/20 часток. На
момент придбання частки майна позивачкою домоволодіння складалось з будинку під
літерою «А», площею 25,5 кв.м, будинку під літерою «В», площею 25,76 кв.м,
будинку під літерою «Д», площею 34,78 кв.м, з дев'яти сараїв, двох погребів.
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 володіли частинами в будинках «В», «Д». Частки
співвласників були встановлені у добровільному порядку, визначені і закріплені
в натурі. В 90-х роках домоволодіння було затоплено і його частина, а саме:
будинки під літерами «В» і «Д» були знищені. Всі вони виїхали з даного
домоволодіння проживати в інші місця. В домоволодінні залишилась проживати
тільки позивачка. В зв'язку з тим, що майно знищено ідеальні частки
співвласників не відповідають дійсності. Але жодних змін у правовстановлюючі
документи не зроблено і ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 значаться як власниками
домоволодіння.   Крім  того,
ОСОБА_4  та  ОСОБА_5.
померли.   Дані

обставини
перешкоджають позивачці розпоряджатись її майном. Просить припинити право
власності ОСОБА_3 на 1/10 частку домоволодіння, що поАДРЕСА_1 м. Вінниці, в
зв'язку зі знищенням майна, ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., на 9/100 часток
домоволодіння, що поАДРЕСА_1 м. Вінниці, в зв'язку зі знищенням майна, ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
на 1/20 частку домоволодіння, що поАДРЕСА_1 м. Вінниці, в зв'язку зі знищенням
майна.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі за
викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду
пояснила, що нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в наявності немає. Воно зруйноване. Залишився лише її
будинок.

Відповідачка
ОСОБА_3 позов визнала, згодна на те, щоб було припинено її право власності на
1/10 частку домоволодіння, що поАДРЕСА_1 м. Вінниці, в зв'язку зі знищенням
майна.

Представник
відповідача - Вінницької міської ради - Фролова Н.С. не заперечує щодо
задоволення позову, оскільки майно дійсно знищено.

Представник
третьої особи Березюк С.Я. при вирішення спору покладається на думку суду. Суду
пояснила, що виходом техніка дійсно зафіксовано станом на 2005 р. відсутність
нерухомого майна в спірному домоволодінні, зареєстрованого за відповідачами.
Зазначене і відображено в схематичному плані.

Вислухавши
пояснення сторін, представника третьої особи, оглянувши інвентаризаційну справу
домоволодіння поАДРЕСА_1 м. Вінниці, дослідивши та оцінивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником 6/25 часток домоволодіння
поАДРЕСА_1 м. Вінниці за договором дарування від 14.03.1974 р. (ах. 6-7)

Згідно
договору купівлі-продажу від 26.06.1971 р. ОСОБА_3 є власником 1/10 частки
житлового будинку поАДРЕСА_1 м. Вінниці (а.с. 86). ОСОБА_4. є власником 9/100
часток житлового будинку поАДРЕСА_1 м. Вінниці відповідно до договору
купівлі-продажу від 14.04.1949 р (а.с. 88)

З
довідок квартального комітету № 27 м. Вінниці від 04.12.2000 р. вбачається, що
ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця,АДРЕСА_1 не проживають, житло
зруйноване, (ах. 66, 67)

На ах.
16 - викопіювання схематичного плану спірного домоволодіння станом на
11.02.1957 р. ( з зображенням тоді існуючих усіх приміщень домоволодіння:
будинки А, В, Д і господарські приміщення ). Технічний паспорт домоволодіння
поАДРЕСА_1 м. Вінниці станом на 15.08.2005 р. на ах. 9-12 ( зображено існуючим
з будинків лише будинок А ). Згідно акту обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1
м. Вінниці

від 26.06.2007
р, квартального комітету «Привокзальний» всі забудови за технічною документацією
відповідають дійсності. ( а.с. 68 )

Право
власності на майно припиняється в разі його знищення ( ст. 349 ч. 1, ст. 346 ч.
1 п. 4 ЦК України).

Враховуючи
те, що майно знищено, суд вважає позов обґрунтованим і таким, який підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
346,349 ЦК України
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Припинити
право власності ОСОБА_3 на 1/10 частку домоволодіння, що поАДРЕСА_1 м. Вінниці,
в зв'язку зі знищенням майна.

Припинити
право власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., на 9/100 часток домоволодіння, що поАДРЕСА_1 м. Вінниці, в
зв'язку зі знищенням майна

Припинити
право власності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/20 частку домоволодіння, що поАДРЕСА_1 м. Вінниці, в
зв'язку зі знищенням майна.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м.
Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення
суду буде складено на 03.09.2007 р.

Повне
рішення суду складено 31.08.2007 р.