код суду 2702
Справа №2-557/07
районний суд м.  Севастополя в складі:
судді Нестерук В.В.
Массалабової Л.Ю.,  Юрко Л.В.,  Марочкіної Ю.В.
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом
збитку,  заподіяного внаслідок
дорожньо-транспортної події,  суд
звернувся до суду з позовною заявою в якій він пояснив,  що 21 лютого 2005 року відповідач керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Ленина
в м.  Севастополі,  де він зробив наїзд на позивача и наніс йому
тілесне пошкодження в віде закритого перелому середини треті правого плеча які
віднесені до категорії середньою степені тяжкості. В результаті дій відповідача
була здійснена дорожньо-транспортна подія і позивачу був завданий матеріальний
збиток та моральна шкода. Матеріальна шкода позивачу була завдана у розмірі 1
тисяча 694 гривень 73 копійки та моральна шкоду у розмірі 2500 гривень. Тому
він прохає суд стягнути ці суми з відповідача йому на користь в рахунок
відшкодування збитку,  заподіяного внаслідок
дорожньо-транспортної події.
судове засідання ні позивач,  ні
відповідач та їх представники не з'явилися,
були повідомлені про судове засідання належним чином.  Проте позивач подав в суд заяву в якій він на
позові наполягає в повному обсязі прохає суд розглянути цю справу в його відсутність,  так як відповідач був повідомлений про час и місце судового
засідання належним чином.  Відповідач
двічі в судове засідання не з'явився,
хоча був викликаний в суд належним чином.  Про причини своєї неявки він до суду не
повідомив. Тому суд вважає на необхідне розглянути цю справу в його
169 ч.3, 4 ЦПК України,
"якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  або причину неявки буде визнано
неповноважною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому суд
вважає за можливе розглянути дану справу на основі наявних в справі
матеріалів,  відповідно до  ст. 224 ЦПК УКРАЇНИ і винести заочне рішення.
Суд,  вивчивши матеріали даної справи вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги позивача повністю з наступних підстав:
Суд вважає,  що провина відповідача в
здійсненні вищеописаної дорожньо-транспортної події і нанесенні матеріального
збитку позивачу,  підтверджується
відмовним матеріалом № 625 від 2.03.2005 року,
який прикладений до матеріалів даної справи і згідно якого відповідач
був притягнутий до адміністративної відповідальності по  ст. 124 КпАП УКРАЇНИ дійсно зробив наїзд на
позивача. Згідно висновку № 395 від 28.03.2005 року позивачу дійсно були
нанесені тілесні пошкодження таки які описані вище. К справі також
прикладені різні квитанції та рас ході на суму 1 тисяча694 гривень 73 копійок.
Тому суд вважає за необхідне відповідно до чинного законодавства стягнути з
відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріального збитку 1
тисячу 694 гривень 73 копійок,    витрати
по оплаті судового збору у розмірі 59 гривні 50
копійок,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справі в суді на суму ЗО гривень. Ці витрати підтверджені
документально і тому з відповідача на користь позивача слід стягнути ці сумі.
Відповідач в суд не з'явився та заперечень по позову в суд не представив. Крім
цього суд вважає що позивачеві дійсно була причинена моральна шкода на суму
2500 гривень,  тому и таки вимогу
підлягають задоволенню. Тому суд вважає необхіднім задовольнити позов позивача
Згідно  ст. 1166 ЦК УКРАЇНИ майнова шкода,
заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  заподіяна майну фізичної
або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,  що заподіяла його.
до  ст. 1167 ЦК УКРАЇНИ моральна
шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади,  фізичної або юридичної особи,  яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано
каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна
шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала. За наявності її вини,  крім випадків вказаних вище.
Суд
вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним
судові витрати,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  1166, 1167, 1187, 1192 ЦК УКРАЇНИ  ст. 48 Закону України «Про власність»  ст.
ст. 3, 5, 10, 14, 57-59, 158, 159, 208, 212-214, 215, 218, 224 ЦПК
УКРАЇНИ,  суд
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку 1
тисячу 694 гривень 73 копійки,  в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2500 гривень,
витрати за проведення товарознавського дослідження 332 гривні,  сплачений судовий збір у розмірі 59 гривень
50 копійок,  витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. Згідно до  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення складено власноручно,  у нарадчій
кімнаті,  в одному екземплярі.