Справа
№ 22-2931 2007 р.               оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія 40                                                                            Славінської Н.Л.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 17.12.2007
року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7  грудня 2007 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Пащенко
Л.В.

Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

При секретарі:
Пшеничній Л.В. розглянувши у відкритому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Шаргородського районного суду від 31 жовтня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Шаргородської № 2 ЗОШ І-ІІІ ступенів, відділу освіти
Шаргородської райдержадміністрації про поновлення на роботі та виплату зарплати
за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Шаргородської № 2 ЗОШ І-ІІІ
ступенів, відділу освіти Шаргородської райдержадміністрації про поновлення на
роботі та виплату зарплати за час вимушеного прогулу.

8   заяві зазначала, що вона з серпня 1993 року
працювала вчителем початковим

класів
Шаргородської №2 ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Наказом № 290 К від 31.08.2007
року по відділу освіти Шаргородської райдержадміністрації та наказом № 24 К від 01.09.2007
року по Шаргородській ЗОШ №2 її звільнено з посади вчителя початкових класів
Шаргородської школи № 2 з 01.09.2007 року у зв'язку із скороченням штату по п.
1 ст. 40 КЗпП України.

Вважає своє
звільнення неправомірним і незаконним, а тому просила суд поновити її на роботі
та стягнути з відповідачів солідарно на її користь зарплату за весь час
вимушеного прогулу в сумі 1296 грн. 28 коп.

Рішенням
Шаргородського районного суду від 31 жовтня 2007 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачка просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог
закону, скасувати і направити справу на новий розгляд.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши доводи скарги, заслухавши пояснення представників
відповідачів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає по слідуючих підставах.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 з серпня 1993 року працювала в
Шаргородській № 2 ЗОШ І-ІІІ ступенів вчителем початкових класів і була
звільнена з цієї роботи по скороченню штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України.з
01.09.2007 року наказом по відділу освіти Шаргородської райдержадмінімістрації
за № 290-К від 31.08.2007 року та продубльованим наказом директора
Шаргородської № 2 ЗОШ І-ІІІ ступенів по школі від 01.09.2007 року.

2

Суд повно
з'ясував обставини справи, ретельно перевірив доводи позивачки і заперечення
представників відповідачів і встановив, що у відповідачів дійсно мали місце
зміни в організації виробництва і праці і пов'язане з цим скорочення штату
педпрацівників; що позивачка була попереджена про наступне вивільнення
відповідно до вимог і строків ст. 49-2 КЗпП України; що профком школи
31.08.2007 року на своєму засіданні дав
згоду на звільнення позивачки. При цьому, профкомом і відповідачами було враховано,
що позивачка ОСОБА_1, в порівненні з іншими вчителями початкових класів, має
кваліфікаційний рівень вищий лише за кваліфікаційну категорію вчительки
ОСОБА_2, яка також була попереджена про наступне вивільнення, тому коли в
серпні 2007 року з'явилась можливість працевлаштувати одного із попереджених
вчителів з неповним тижневим навантаженням,
то ця робота була запропонована, в першу чергу, позивачці, але вона
відмовилась від неї ( а.с. 28).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не
заперечуються позивачкою.

Врахувавши
вищевказане, суд прийшов до вірного висновку про відмову ОСОБА_1 в позові,
оскільки її звільнення з роботи проведено відповідачами правильно, дотриманням
вимог трудового законодавства.

Судом дано
належну оцінку всім зібраним по справі доказам і в рішенні мотивовано які з них
він приймає до уваги, а які відхиляє та з яких саме підстав.

Рішення суду
відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи
апеляційної скарги безпідставні, небгрунтовані і висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів.-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шаргородського районного суду від 31 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з
дня її проголошення.