Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 липня
2007 року

Першотравневий
районний суд м.  Чернівці в складі:
головуючого - судді Попова Г.Г. при секретарі Котелевській Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1,
проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб
зареєстрований 28 травня 1994 року в міському відділі реєстрації актів цивільного
стану, актовий запис № 651. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає,
що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них несумісність
характерів та поглядів на життя. Між ними виникали постійні сварки, все це
зробило нестерпним їхнє життя. Основною причиною їхніх непорозумінь стало те,
що відповідач почав зловживати спиртними напоями, вести незрозумілий для неї
спосіб життя. На її зауваження реагував неправильно. Взамін того щоб зробити
правильні висновки, він вчиняв скандали, кривдив її, перестав надавати
матеріальну допомогу, утримувати сім'ю, хоч працював таксистом.

В
листопаді 2006 року позивачка перейшла проживати з дочкою до своїх батьків, де
проживає по теперішній час.  Їхнім життям
відповідач не цікавився, веде окремий спосіб життя, їм з дочкою допомоги не
надає. Подружніх стосунків не підтримує, а тому вважає, що їх почуття зникли, а
шлюб носить формальний характер. Тому його слід розірвати, на примирення не
згідна, оскільки подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливе.
Після розлучення їх неповнолітня дочка залишиться проживати з позивакою.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала та підтвердила обставини викладені
в позовній заяві, просила його задовольнити на примирення не погоджується,
просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином був повідомлений
телеграфним повідомленням про день та час слухання справи, про причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не
надавав.

У
зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у
відповідності до вимог  ст. 169 ЦПК
України справа підлягає розгляду в його відсутності. По справі є достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням  ст.224 УПК України.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає.

Факт
розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст. 22, 23,
110-112 СК України,  ст. ст.
209,212,213,215,225,226 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Винести
по справі заочне рішення.

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 травня 1994 року в міському
відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 651.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти
на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. 00 коп.
в дохід держави.

ОСОБА_2
від сплати цих витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів, з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.