overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-325 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                  Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді Нагорнюка С.В.,

при секретарі                          Грушовенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в
твердій грошовій сумі,

установив:

В липні 2007
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, вказавши, що з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано у 2005 році, що підтверджено свідоцтвом
про розірвання шлюбу, виданим Теплицьким РУЮ Вінницької області. Від шлюбу
мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
не надає дитині ніякої матеріальної допомоги, тому позивач просить стягнути з
нього аліменти в розмірі 170 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Відповідач ОСОБА_4. в судовому
засіданні позов визнав, погоджується сплачувати аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 в сумі 170 грн. щомісячно до її повноліття.

У
відповідності до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дані правовідносини регулюються:

· ст. 180 ч. 1 СК України, яка передбачає обов'язок батьків
утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

· ст. 184 ч. 1 СК України, згідно якої, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за
заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі."

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і враховуючи
те, що відповідач не має постійного місця роботи, має нерегулярний заробіток,
визначає розмір аліментів в сумі 170 грн. щомісячно.

Таким чином
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати стягнути з відповідача
в дохід держави.

На підставі ст.ст. 180, 182, 184,
191  СК Украйни, керуючись ст.ст. 10, 15,
60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

2

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1972 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, Вінницької
області, жителя М.Кременчук, АДРЕСА_2
Полтавської області, на користь ОСОБА_1, 1981 року народження, жительки
АДРЕСА_3, Вінницької області аліменти на утримання неповнолітньої дочки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі  170 ( сто сімдесят) грн. щомісячно, починаючи
з 3 липня 2007 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати
на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня та 7 (сім) грн.50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- «о»- 101/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року.       Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді    Панченка Д.І.

при секретарі            Бабій Р.В.

за участю заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик   справу за заявою   ОСОБА_1 - про встановлення факту права власності на
будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинковолодіння, по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що через
відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність
правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності ОСОБА_2, вона, як
спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилась внаслідок
смерті її батька.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1., підтримала
вимоги заяви.

Від
Маломочульської сільської ради поступила заява про розгляд справи без їх
представника, заяву визнають.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. є забудовником будинку по АДРЕСА_1. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився
до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживав ОСОБА_2. про що свідчить
запис в погосподарській книзі № 2 по Маломочульській сільській раді, особовий рахунок НОМЕР_1. Проектно-планувальна
документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують
право власності ОСОБА_2 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 відсутні. Рішенням
виконавчого комітету Маломочульської сільської ради від 21 серпня 2007 року
дозволено оформити самовільне будівництво
по АДРЕСА_1.

Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності
набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає,
що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнрвих прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого
порядку їх встановлення.

Оскільки
ОСОБА_2. шляхом самовільної забудови побудував будинковолодіння по АДРЕСА_1, здійснював за життя повноваження власника
будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права
власності, а після її "смерті органами влади дозволено оформити самовільне
будівництво, то з метою захисту прав
спадкоємців на спадщину після померлого ОСОБА_2 суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328
ЦК України, ст.ст.
3,10,15,60,130,174,256,259 ЦПК України, суд-

2

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.М.Мочулка
являвся власником будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- «о»- 103/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року.       Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді    Панченка Д.І.

при секретарі            Бабій
Р.В.

за участю заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик   справу за заявою   ОСОБА_1 про встановлення факту права
власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинковолодіння, по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що
засвідчують право власності ОСОБА_2, вона, як спадкоємець, не може
реалізувати право на спадкування, що відкрилась внаслідок смерті її чоловіка.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1., підтримала вимоги
заяви.

Від Маломочульської сільської ради поступила заява про розгляд справи без
їх представника, заяву визнають.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. є забудовником будинку по АДРЕСА_1. Станом на 15 квітня 1991 року, двір
відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживала ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про що свідчить запис в погосподарській книзі № 1 по
Маломочульській сільській раді, особовий рахунок НОМЕР_1. Проектно-планувальна
документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності ОСОБА_2. на будинковолодіння по
АДРЕСА_1 відсутні. Рішенням виконавчого комітету Маломочульської
сільської ради від 21 серпня 2007 року дозволено оформити самовільне
будівництво по АДРЕСА_1.

Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не
заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що
судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого
порядку їх встановлення.

Оскільки
ОСОБА_2. шляхом самовільної забудови побудував будинковолодіння по АДРЕСА_1,
здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання
правовстановлюючих документів на будинок і
реєстрації права власності, а після її смерті органами влади дозволено оформити
самовільне будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після
померлої ОСОБА_2. суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328
ЦК України, ст.ст.
3,10,15,60,130, 174, 256,259 ЦПК України, суд-

2

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.М.Мочулка являвся власником 1/4 будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- «о»- 96/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року.       Тешгацький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Панченка Д.І.

при секретарі            Бабій
Р.В.

за участю заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик   справу за заявою   ОСОБА_1 про встановлення факту права
власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинковолодіння, по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права
власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих
документів, що засвідчують право власності ОСОБА_2, вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування,
що відкрилась внаслідок смерті її чоловіка.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1., підтримала вимоги заяви, також в зв'язку з важкою
хворобою, просить допустити рішення до негайного виконання.

Від
Степанівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без їх
представника, заяву визнають.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2.
є забудовником будинку поАДРЕСА_2. Станом на 15 квітня 1991 року, двір
відносився до суспільної групи колгоспників, і склад двору був слідуючий:
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. про що свідчить запис в погосподарській книзі № 2 по
Степанівській сільській раді, особовий рахунок НОМЕР_1. Проектно-планувальна
документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право
власності ОСОБА_2
на будинковолодіння по АДРЕСА_1
відсутні. Рішенням виконавчого комітету Степанівської сільської ради від
14 серпня 2007 року дозволено оформити
самовільне будівництво поАДРЕСА_1.

Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не
заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що
судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого
порядку їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2. шляхом самовільної забудови
побудував будинковолодіння по АДРЕСА_1, здійснював за життя повноваження власника
будинку, без отримання правовстановлюючих
документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити
самовільне будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого ОСОБА_2. суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328
ЦК України,   ст.ст. 3,10,15,60,130, 174, 256,259 ЦПК
України,

2

суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степанівка являвся власником 1/2
будинковолодіння по АДРЕСА_1, Теплицького району Вінницької області.

Рішення допустити до негайного
виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1221/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем         України

30 липня 2007
року                                                                        Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   -
Яценко В.В.

при
секретарі          -   Білик Т.П.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 03 березня 1995 року в відділі
РАЦС м. Лубни Полтавської області вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, про
що зроблено актовий запис НОМЕР_1. В шлюбі мають неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Спільне життя з відповідачкою виявилося не вдалим,
із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх
стосунків, не ведуть спільне господарство понад чотири роки Він фактично
створив сім"ю з іншою жінкою. Вважає, що шлюб має лише формальний
характер, тому прохає суд задовольнити його позов, та розірвати між ними шлюб.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує, миритись не бажає, вважає
що їхня сім'я розпалась остаточно, також прохає суд розірвати їх шлюб.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки чотири роки тому
, не ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні
погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЩЖ України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03 березня 1995 року в відділі РАЦС м. Лубни ,
Полтавської області, актова запис НОМЕР_1 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2народження
-розірвати.

Неповнолітню дитину сторін ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити проживати з
матір"ю відповідачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з позивачаОСОБА_1на користь держави судовий
збір в розмірі 17 гривень. Відповідачку ОСОБА_2 від сплати судових витрат
звільнити.

На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Полтавської області.
СПРАВА № 2-о-104/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Служби у справах неповнолітніх Лозівської районної державної адміністрації Харківської області; Органу опіки та піклування Краснопавлівської селищної Ради Лозівського району Харківської області«про усиновлення», -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення, посилаючись на те, що з ОСОБА_2. по справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року, який зареєстровано Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1. ОСОБА_2. має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батько якої є ОСОБА_4.3аявник мешкає з ОСОБА_2. з 2000 року, з моменту народження дитини і по теперішній час він приймає участь у вихованні дівчинки, ОСОБА_3 вважає його батьком і позивач ставиться до неї як до рідної дитини, бажає взяти на себе повну відповідальність за її виховання. Батько дівчинки написав нотаріально завірену заяву, в якій дає згоду на удочеріння своєї доньки заявником, також ОСОБА_2. по справі надала письмову заяву в якій згодна на удочеріння заявником її малолітню доньку.

На підставі викладеного заявник просить суд постановити рішення про удочеріння ним малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Ухвалою суду від 14 серпня 2007 року, дана заява була залишена без руху, і встановлено строк для усунення недоліків до 27 серпня 2007 року.

В установлений строк, заявником усунено недоліки заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, в установлений строк виконає вимоги, визначені CT..CT.119 і 120 цього Кодексу, позовна вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Служби у справах неповнолітніх Лозівської районної державної адміністрації Харківської області; Органу опіки та піклування Краснопавлівської селищної Ради Лозівського району Харківської області - «про усиновлення».

Розгляд справи призначити на 25 вересня 2007 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити зацікавленим особам копію ухвали суду та копію заяви про усиновлення з доданими до неї документами.

Викликати заявника у судове засідання, зацікавлену особу ОСОБА_2. , а зацікавленим особам Службі у справах неповнолітніх Лозівської районної державної адміністрації Харківської області; Органу опіки та піклування Краснопавлівської селищної Ради Лозівського району Харківської області, забезпечити явку свого представника у судове засідання. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№2-530/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007р.                                                                                                   м.  Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Бондаренко В.М.

при секретарі Заєць Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2001 року,  мають дитину сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач по справі
являється батьком дитини,  але
матеріальної допомогою на утримання дитини не надає,  що і стало підставою для звернення до суду.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала змінила свої позовні вимоги
просила стягти 1/6 частину всіх видів заробітної плати боржника.

В судовому
засіданні відповідач позов визнав.

Як видно
з матеріалів справи сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі,  батьком дитини являється відповідач по
справі,  але в добровільному порядку
матеріальної допомоги на отримання дитини не надає.

Позов підлягає
задоволенню.

Згідно  ст.
180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно
із змінами до  ст. 182 Сімейного кодексу
України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім
того з відповідача необхідно стягти судовий збір та кошти на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом судової справи.

Як видно
з матеріалів справи батьком дитини являється відповідач,  що підтверджується свідоцтвом про народження
дитини.

Керуючись  ст.
ст.  180-184 Сімейного кодексу
України та  ст.  ст. 10,
11,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Костів Валківського району Харківської області в розмірі 16
частини від всіх видів заробітної плати боржника,  але неменше 30 відсотків прожиткового
мінімуму відповідного віку дитини на користь ОСОБА_1 на утримання дитини сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  починаючи стягнення з 29.08.2007 року до
повноліття.

Стягти з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.,  та витрати пов'язані з розглядом справи в
розмірі 7грн.50коп. перерахувати одержувач-територіальне управління державної
судової адміністрації в Харківській області код 26281249 банк одержувача УДК у
Харківській області МФО 851011 р р 0164V

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Валківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
справа
№2-523/ 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                             м.  Валки

Валківський
районний суд Харківської області в складі: судді Бондаренко В.М. ,  при секретарі Заєць Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2004
року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу в якому вказує,
що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося,
на протязі останнього часу в них виникали не порозуміння,  що призвели до взаємного відчуження. Сторони
разом не проживають,  позивачка з
неповнолітньою донькою проживає окремо. Сім'я фактично розпалася,  тому примирення на її думку не можливе.
Питання про розподіл майна та стягнення аліментів не ставиться.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач проти позову
не заперечував. Як було встановлено в судовому засіданні,  сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з
травня 2007 року,  через не
порозуміння,  що призведе до відчуження
сторін,  у зв'язку з чим вони почали
проживати окремо. Сторони не бажають примиритися. При таких обставинах суд
вважає,  що шлюб носить формальний
характер,  суперечить інтересам сторін і
повинен бути розірваний.

Згідно
зі  ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  бере до уваги наявність малолітньої
дитини,  дитини інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Спору
про розподіл майна між позивачем та відповідачем не виникає. Питання про
проживання неповнолітньої доньки з позивачкою вирішено в добровільному порядку
сторонами.

Витрати
по справі необхідно покласти на обидві сторони,
оскільки суд вважає винним обох в розпаді сім'ї.

Керуючись  ст. 110,
112 Сімейного кодексу України,
ст.  10,  11, 130, 174 209,  212,
214-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрованого 07 серпня 2004 року
Валківським районним відділом загсу Харківської області (актовий запис № 26) -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти витрати на користь держави з
ОСОБА_1 в розмірі - 7 грн.,  з ОСОБА_2
-10 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк

з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього

протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в

порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.