РІШЕННЯ                                    Справа
№ 2-3 90/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвської С.Ф. За участю: позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1до ПОСП
"Прогрес" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПОСП "Прогрес" про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно ,
мотивуючі свої вимоги тим, що 02.01.2006 року придбав у відповідача
сільськогосподарську техніку і коли звернувся до інспекції держтехнагляду у
Новотроїцькому районі для оформлення документів, але йому було відмовлено у
зв'язку з з тим, що власником сількогосподарської техніки до теперішнього часу
являється ПОСП"Прогрес", який на даний час ліквідовано. Позивач
просить визнати договор купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право
власності на культиваторКПС-4, 1989 р.в. № 22-02967,плуг чизельний ПЧ -
2,5,1987 р.в.,№ 22-02968, причеп ПСЕ-20-1 1990 р.в., №14226, оприскувач
ОП-2000, 1990 р.в., № 22-02969, трактор ЮМЗ -6, 1987р.в., № трактора 22-02970,
№ двигуна 22-03218, причеп 2 ПТС - 4, 1990 р.в, №22-03219, "культиватор -
плоскорез - глобокорихлітель",2002 р.в., №22-03223, борона дискова БДТД996
р.в,№ 22-03225, оскільки вважає себе добросовісним покупцем.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави
вказані в позовній заяві, наполягає на задоволені позову .

На ім'я
суду надійшла заява від відповідача про слухання справи у його відсутність не
заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
задоволенню.

Даний
спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється цивільним
законодавством. Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Відповідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З матеріалів справи
вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, сторони
виконали всі умови договору -покупцем сплачено повну вартість сільгосптехніки,
продавець отримав повну вартість та передав майно, але договір купівлі продажу
своєчасно не був оформлений нотаріально.

Сукупність
наведених доказів приводить суд до висновку, що позивач є добросовісним
покупцем і між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу
сільгосптехніки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.220, 328 ,655 ЦК України, ст.2.12 ЗУ
"Про власність", ст.10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ПОСП "Прогрес" про визнання договору

купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на майно -
задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу культиватора КПС-4, 1989 р.в. № 22-02967,плугу
чизельного ПЧ - 2,5,1987 р.в.,№ 22-02968, причепу ПСЕ-20-1 1990 р.в., №14226,
оприскувача ОП-2000, 1990 р.в., № 22-02969, трактора ЮМЗ -6, 1987р.в., №
трактора 22-02970, № двигуна 22-03218, причепа 2 ПТС - 4, 1990 р.в, №22-03219,
"культиватора -плоскореза
- глобокорихлітеля",2002 р.в., №22-03223, борони
дискової БДТД996 р.в,№ 22-03225 , укладений між ОСОБА_1 та ПОСП
"Прогрес" - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на культиваторКПС-4, 1989 р.в. № 22-02967,плуг
чизельний ПЧ - 2,5,1987 р.в.,№ 22-02968, причеп ПСЕ-20-1 1990 р.в., №14226,
оприскувач ОП-2000, 1990 р.в., № 22-02969, трактор ЮМЗ -6, 1987р.в., № трактора
22-02970, № двигуна 22-03218, причеп 2 ПТС - 4, 1990 р.в, №22-03219,
"культиватор - плоскорез
- глобокорихлітель",2002 р.в., №22-03223, борона
дискова БДТ,1996 р.в,№ 22-03225.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційна скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.