ТЕПЛОДАРСЬКИ Й     МІСЬКИЙ    СУД
Справа № 2-88/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня 2007р.
Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої -
судді Мисливої Л.М.,

при секретарі -
Мельник А.В.,

за участю
позивача - ОСОБА_1,

відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника
відповідача - адвоката ОСОБА_4,

представників
третьої особи - Пірогової Ю.А., Панасюка О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», про стягнення
сплачених витрат за комунальні послуги та квартирну плату,

встановив:

У квітні
2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позом, посилаючись на те, що
вона та відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 в м. Теплодарі, яка
належить їм на умовах договору найму. З відповідачем ОСОБА_2. у неї розірвано
шлюб 27.09.2000р. та з того часу сумісне господарство не ведеться, кожен зі
сторін всі свої майнові потреби забезпечує самостійно, окрім витрат на
комунальні послуги та квартирну плату. Зазначені платежі сплачувались тільки
нею, син ОСОБА_3. також не приймав участі в оплаті вказаних послуг. В зв»язку з
цим просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1307 грн. 93 коп. на
її користь сплачених витрат за комунальні послуги та квартирну плату за період
з березня 2004р. по жовтень 2006р.

В судовому
засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні не визнав позов в повному обсязі, пояснивши при
цьому, що в період 2004р. до листопада 2006р. він не проживав у вказаній
квартирі, але він з сином ОСОБА_3. давав кошти позивачці на оплату вказаних
комунальних послуг, що підтверджується наданими ним в судовому засіданні
копіями довідок ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 23.04.2007р. та від 14.05.2007р.

Відповідач
ОСОБА_3. в судовому засіданні також не визнав даний позов у повному
обсязі,   підтвердивши пояснення ОСОБА_2
та доповнив, що в період

проживання в
однокімнатній квартирі, а саме до грудня 2004р. він надавав позивачці кошти на
оплату комунальних послуг, потім знову став проживати в даній квартирі з
листопада 2006р. Крім того, за вказаний період він і батько надавали ОСОБА_1
кошти на оплату комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1.

Представник
відповідача ОСОБА_2. - адвокат ОСОБА_4
в судовому засіданні пояснила, що відповідачами сплачувались комунальні
послуги та квартирна плата по вказаному жилому приміщенню, що підтвержується
довідками ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», а також тим, що особовий рахунок відкритий на
ОСОБА_2 Також вказала, що наданий позивачкою в судовому засіданні договір про
надання населенню послуг по опаленню, гарачому та холодному водопостачанню,
водовідведенню та послуг, пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової
території від 4.08.2003р., який заключений
між ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» та позивачкою, не може прийматися до уваги, як і
квитанції про сплату послуг, оскільки перший укладений без згоди відповідачів.

Представники
3 особи Пірогова Ю.А. та Панасюк О.Ю. в судовому засіданні не заперечували
проти позову та пояснили, що особовий рахунок по вказаній квартирі дійсно
відкритий на ОСОБА_2, сторони не зверталися до ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» для
розділення особових рахунків по цій квартирі, договір, укладений підприємством
з позивачкою на утримання будинку та прибудинкової території не суперечить
діючому законодавству, претензій з боку відповідачів стосовно його укладення не
надходило. Щодо надання ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» відповідачу ОСОБА_2. довідок від
23.04.07р. та від 14.05.2007р. пояснили, що останні надані на підставі того, що
на ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок та без врахування квитанцій про сплату
комунальних послуг за період 2004-2006р.р., з яких вбачається, що оплата вказаних
послуг проводилася позивачкою.

Заслухавши
пояснення сторін, представника відповідача, представників 3 особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. зареєстровані в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Теплодарі, яка належить їм на умовах договору найму.
Особовий рахунок по даній квартирі відкритий на відповідача ОСОБА_2.
4.08.2003р. між позивачкою та ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» був укладений договір про
надання населенню послуг по опаленню, гарачому та холодному водопостачанню,
водовідведенню та послуг, пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової
території, який діє по теперішній час. З відповідачем ОСОБА_2. у позивачки
розірвано шлюб 27.09.2000р. та з того часу сумісне господарство не ведеться.
Оплата комунальних послуг та квартирна плата по вказаному жилому приміщенню за
період з березня 2004р. по жовтень 2006р. проводилася позивачкою, що
підтверджується квитанціями про сплату вказаних послуг, які були дослідженні в
судовому засіданні.

В період
з березня 2004р. по жовтень 2006р., за який позивачка просить стягнути з
відповідачів вказані кошти, ОСОБА_2. не проживав у квартирі АДРЕСА_1 в м.
Теплодарі та не надавав кошти на оплату комунальних послуг та квартирну плату.

Відповідач
ОСОБА_3. проживав у вказаній однокімнатній квартирі разом з позивачкою в період
до грудня 2004р., а з листопада 2006р. проживає в ній разом з батьком ОСОБА_2.
За період проживання в даній квартирі разом з позивачкою,

тобто до грудня
2004р., ОСОБА_3. надавав кошти матері на оплату комунальних послуг за період
проживання, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 За інший період,
а саме з грудня 2004р. по жовтень 2006р. судом не встановлено фактів оплати
ОСОБА_3. комунальних послуг та квартирної плати по однокімнатній квартирі.

Відповідно
до вимог ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно
ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення,
який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем і наймачем - громадянином, на ім»я якого видано ордер.

Статтею
64 ЖК України передбачено, що члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають
із зазначеного договору. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті,
перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов»язки, як наймач та члени його
сім»ї.

В
зв»язку з тим, що позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом у квітні
2007р. та виходячи з трьохрічного строку загальної позовної давності, суд
стягує з відповідачів в рівних частках на її користь витрати, сплачені нею за
комунальні послуги та квартирну плату за жиле приміщення, яке розташоване за
адресою: м. Теплодар, АДРЕСА_1, за період з квітня 2005р. по жовтень 2006р., а
саме (виходячи з виплат по наданим квитанціям): - за квітень, травень, червень
2005р. - по 70 грн. 82 коп. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3;
- за липень, серпень 2005р. - по 51 грн. 76 коп.; - за вересень, жовтень
2005р. - по 44 грн. 31 коп.; - за листопад, грудень 2005р. - по 51 грн. 66
коп.; - за січень, лютий 2006р. - по 51 грн. 89 коп.; - за березень, квітень,
травень, червень, липень, серпень 2006р. - по 75 грн. 40 коп.; за вересень
2006р. - по 26 грн. 44 коп.; за жовтень 2006р. - по 59 грн. 63 коп. Всього з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивачки належить стягнути по 431 грн. 91 коп. з
кожного.

В іншій
частині позовних вимог в задоволенні належить відмовити в зв»язку з
вищенаведеним.

Суд не
може прийняти до уваги доводи представника відповідача щодо надання
відповідачем ОСОБА_2. в судовому засіданні копій довідок ТОВ «ЖЕБП «Наше місто»
про сплату ним вказаних комунальних послуг, оскільки в судовому засіданні
представники даного підприємства пояснили, що довідки надані лише на підставі
інформації на яку особу відкритий особовий рахунок без врахування квитанцій про
сплату комунальних послуг та квартирної плати.

Суд
також не може прийняти до уваги доводи відповідачів щодо їх не згоди з
укладеним договором між позивачкою та ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» щодо надання
послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки з пояснень в
судовому засіданні представників вказаного підприємства вбачається, що сторони
до товариства з питаннями щодо розділення особових рахунків по вказаній
квартирі не зверталися, претензій по укладеному договору не виказували.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦК
України, ст.ст. 61, 63, 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 212-215ЦПК України,
суд

вирішив:

позовну
заяву ОСОБА_1 про стягнення сплачених витрат за комунальні послуги та квартирну
плату задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 431 гривні 91 копійці з кожного
витрат, сплачених останньою за комунальні послуги та квартирну плату за період
з квітня 2005р. по жовтень 2006р. за жиле приміщення, яке розташоване за
адресою: м. Теплодар, АДРЕСА_1.

В іншій частнині
позовних вимог - відмовити в задоволенні.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9 грн. 90 коп. за
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 16
грн. 83 коп. за сплачений судовий збір.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9 грн. 90 коп. за
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 16
грн. 83 коп. за сплачений судовий збір.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.