Справа
№ 2-1036 /2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

23 жовтня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді     Кіндяк  І.С.

при секретарі              Кудрявцевій
Ю.О.

з участю адвоката      ОСОБА_4

представника              ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Щербанівська сільська рада Полтавського
району, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання
права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі -продажу дійсним
та визнання права власності на земельну ділянку.

Обґрунтовуючи
свої вимоги позивач зазначив, що відповідачу належала земельна ділянка в АДРЕСА_1, загальною площею 0.15 га., яку останній продав йому за
1650 доларів США
при цьому показав проект забудови на ім'я ОСОБА_2.

31.03.2006
року позивач сплатив повністю всю суму грошей і відповідач надав розписку про
продаж земельної ділянки. В подальшому відповідач заявив, що не може знайти
ідентифікаційний код для оформлення договору купівлі - продажу нотаріально і
написав договір власноручно, але на даний час позивач ухиляється від оформлення
договору нотаріально, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду про
визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на
земельну ділянку.

Окрім
цього позивачу діями відповідача завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 10
000 грн.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, надавши
пояснення аналогічні які вказані в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити, вказавши, що всі істотні умови договору виконані і суд може
визнати договір нотаріально не посвідчений дійсним та визнати за позивачем
право власності на земельну ділянку.

Відповідач
в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, вказавши, що на той час не
мав правовстановлюючих документів на вищезазначену земельну ділянку і не міг її
нотаріально оформити, про що знав позивач, окрім цього ініціатором купівлі -
продажу був позивач, і під його тиском останній написав розписку та власноручно
написав договір купівлі -продажу земельної ділянки.

Адвокат
позивача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, вказавши, що
відповідач не міг продати земельну ділянку, яка йому не належала так як не було
правовстановлюючих документів і сторони знали про це в момент надання розписки
та написання договору купівлі - продажу.

Представник
тертої особи - Щербанівська сільська рада Полтавського району, в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та
час розгляду справи, і відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу без участі представника третьої особи, що не з'явилася.

Третя
особа ОСОБА_3. проти позовних вимог заперечила, вказавши, що відповідач не мав
права продавати земельну ділянку не порадившись з нею.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, представника, адвоката та третьої сторони,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом
встановлено, що відповідно до проекту забудови земельної ділянки,
розпорядженням Полтавської районної державної адміністрації від 27.04.1994
року, відповідачу надана земельна ділянка 0.15 га для будівництва
індивідуального будинку в АДРЕСА_1.

31.03.2006
року відповідач надав позивачу розписку про продаж вказаної земельної ділянки
за 1650 умовних одиниць.

4.04.2006
року між позивачем та відповідачем складено договір купівлі - продажу
вищевказаної земельної ділянки.

28.12.2006
року відповідач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 загальною площею 0.1496 га.

Вищевказаний
договір купівлі - продажу земельної ділянки сторонами нотаріально посвідчено не
було у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на землю, яка
відчужувалася. Відсутність таких документів була відома сторонам на момент
складання договору і була перешкодою для нотаріального посвідчення.

В
зв'язку з чим суд критично оцінює свідчення позивача про те, що відповідач
ухилявся від нотаріального посвідчення договору так як сторони під час
складання договору знали про неможливість нотаріального посвідчення даного
договору.

Відповідно
ст. 215 ЦК
України передбачається недійсність правочину, якщо його
недійсність встановлено законом (нікчемний правочин).

Відповідно
ст. 220 ЦК
України у разі недодержання сторонами вимог закону про
нотаріальне посвідчення договору є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно
Закону України «Про Нотаріат» відсутність правовстановлюючих документів на
предмет договору - в даному випадку земельної ділянки, - є перешкодою для
нотаріального посвідчення договору.

Таким
чином в судовому засіданні встановлено, що на час укладання спірного договору
купівлі - продажу земельної ділянки, існували передбачені законом обмеження для
її нотаріального посвідчення, відсутні правовстановлюючі документи на земельну
ділянку. Відповідач не був власником земельної ділянки і не мав права її
відчужувати.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку, що на час укладення договору
купівлі - продажу земельної ділянки існували обмеження для її нотаріального
посвідчення, тому такий договір не може бути визнаний дійсним.

Таким чином в судовому засіданні знайшли своє підтвердження укладення договору
всупереч вимогам законодавства у зв'язку з чим спірний правочин є нікчемний,
позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суперечать нормам закону.

Керуючись ст. 10 - 14,18, 33, 38, 79, 84 - 85, 86, 88,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.

331, 373 - 375, 392, 555, 1225, 1233 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 по справі за позовом до ОСОБА_2, третя особа Щербанівська сільська рада Полтавського
району, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання
права власності на земельну ділянку - відмовити за недоведеністю.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.