ОНУФРІЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

19 липня
2007 року                   Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області в

особі
судці Бондаренка Г. К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївні справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Райагрохім» про визнання права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив постановити рішення,
яким договір купівлі-продажу комплексу будівель, що складається з: складу
-літ.»Б» -цегляного, загальною площею 1376 кв.м.; побутових приміщень - літ.
«б» -цегляних, загальною площею 116кв.м.; складу - літ. «В» - цегляного,
загальною площею 1329 кв.м.; прибудови - літ. «в» - цегляної, загальною площею
51,0 кв.м.; вагової - літ. «Д» -цегляної, загальною площею 56,2 кв.м.; та
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; укладений 17 травня 2007 року відповідачем з
його представником, визнати дійсним та визнати за ним право власності на
зазначений комплекс будівель, посилаючись на те, що умови зазначеного договору
виконані: він сплатив відповідачу обумовлену в договорі суму коштів, а
продавець передав зазначені вище будівлі. Після цього відповідачу було
запропоновано поїхати до нотаріуса і нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу, але він відмовився. Вказана обставина позбавляє його права як
фактичного власника розпоряджатись вище зазначеними будівлями.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав та відмовився від відшкодування
відповідачем понесених ним судових витрат.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, від виконуючої обов'язки директора
ТОВ «Райагрохім» надійшла заява, в якій зазначено, що позов товариство визнає і
просить слухати справу за відсутності його представника.

Виходячи
із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до п.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно у
власність покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно й
сплатити за нього певну грошову суму.

Із
матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладений договір
купівлі-продажу вище зазначених будівель, власником яких є відповідач. Сторони
умови зазначеного вище договору
виконали.

За таких
обставин наступне нотаріальне оформлення договору купівлі - продажу відповідно
до ч. 2 ст. 220 ЦК України
не вимагається і суд вправі визнати такий договір дійсним.

Отже
договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, а позивача згідно зі ст. 12
Закону України „Про власність", ч.3 ст. 334 ЦК України слід визнати власником зазначених вище будівель.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220,334, 665 ЦК України, ст. 12
Закону України „Про власність", ст. ст. 130, 174, 212, 214, 215, 223, 294,
296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Договір
купівлі-продажу комплексу будівель, що складається з: складу - літ.»Б»
-цегляного, загальною площею 1376 кв.м.; побутових приміщень - літ. «б» -
цегляних, загальною площею 116кв.м.; складу - літ. «В» - цегляного, загальною
площею 1329 кв.м.; прибудови - літ. «в» - цегляної, загальною площею 51,0
кв.м.; вагової - літ. «Д» - цегляної, загальною площею56,2 кв.м.; та
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; укладений 17 травня 2007 року відповідачем з
представником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем с Пронозівка
Глобинського району Полтавської, визнати дійсним та визнати за ОСОБА_1 право
власності на зазначені будівлі.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Дане
рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
таку заяву було подано, але апеляційна скарга не буде подана у зазначений вище
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.