Справа №2-150 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року               Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді     Микитей Л.Л.

за участю
секретаря     Волошанівської Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу
за позовом ОСОБА_1   до    Відкритого     акціонерного    товариства енергопостачальна   компанія
"Миколаївобленерго"
про   визнання   недійсним
акта   та скасування рішення
комісії

встановив:

ОСОБА_1
14 травня 2007 року звернувся в суд з позовною заявою до Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" про визнання недійсним акта № Д 0586 про
порушення Правил користування електричною енергією для населення та скасування
рішення комісії філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Кривоозерського
району з розгляду даного акта.

В
позовній заяві зазначається,  що 06
квітня 2007 року контролерами філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Кривоозерського району була проведела перевірка дотримання ним правил користування
електричною енергією для населення,  в
результаті виявлено ушкодження електрлічильника. ПохиЕка перевищує допустиму.
При проведенні експертизи електролічильника встановлено,  що в лічильнику пошкоджено ланцюг напруги на
фазі В,  що вказує на не навмисне
втручання в роботу електролічильника.

Посилаючись
на те,  що виявлене пошкодження не є
порушенням Правил користування електричною енергією для населення /далі
Правил/,  виникло не з вини позивача,  отже збитки не заподіяні,  позивач просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав частково,
вважав необхідним рішення комісії скасувати та ухвалити нове,  зробивши інший перерахунок відповідно до
п.5.20 Інструкції по складанню актів,
проведенню експертизи приладів обліку та обчислення збитків,  завданих внаслідок порушення Споживачем
Правил користування електричною енергією для населення.

Вислухавши
сторони,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до слідуючого.

Судом
встановлено,  що 06 квітня 2007 року
представниками філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Кривоозерського
району за місцем проживання позивача в АДРЕСА_1 проведела перевірка дотримання
позивачем Правил користування електричною енергією для населення.

При
перевірці трьохфазного лічильника,  диск
якого обертався,  застосувавши
спеціальний прилад,  встановлено
пошкодження ланцюга напруги на фазі В,  в
результаті електрична енергія недовраховувалась.

Свідок
ОСОБА_2  підтвердив дані обставини,  а також пояснив,  що державні пломби на елетролічильнику були
не порушені,  відповідали встановленому
зразку та в результаті виявленого було складено акт № Д 0586,  в якому зазначено,  що порушено п.2.5 Правил - ушкодження
електролічильника. Похибка електролічильника перевищує допустиму. Споживач
вчасно не представив письмового повідомлення про випадкове ушкодження приладу
обліку.

03 травня 2007
року даний акт розглянуто комісією з розгляду актів філії ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" Кривоозерського району,  яка при огляді електролічильника

встановила
вказане пошкодження   та прийшла до
висновку ,  що виявлене пошкодження
вказує на не навмисне втручання в роботу електролічильника.

В
зв"язку з цим комісією проведений розрахунок обсягу та вартості
недоврахованої електроенергії відповідно до п.5.20 Інструкції по складанню
актів,  проведенню експертизи приладів
обліку та обчислення збитків,  завданих
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення в сумі 1271 грн.02 коп.,  яку
зобов'язано позивача сплатити.

Суд вважає
встановленими і підтвердженими доказами дані обставини.

Разом з
тим суд не погоджується із даними,
внесеними в акті № Д 0586,  де
вказано,  що позивачем порушені Правила
користування електричною енергією для населення,  а саме п.2, 5 який Правилами не
передбачений,  а в Інструкції по
складанню актів,  проведенню експертизи
приладів обліку та обчислення збитків,
завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною
енергією для населення № 346 від 18.08.2003 року. Таке формулювання порушення
можливо при розкраданні електроенергії,
що не було встановлено.

Крім
того,  невірно зроблений перерахунок за
спожиту електроенергію в результаті виявленого порушення у роботі
електролічильника не з вини позивача,
оскільки взято період з серпня 2004 року по квітень 2007 року,  що являє собою термін з часу останньої
перевірки обліку до усунення виявленого порушення.

Як видно
із розрахункової книжки за електроенергію позивача в розділі контрольна карточка персоналу
енергонагляду дата перевірки електроустановки вказана 06 вересня 2006
року,  тому суд вважає,  що для перерахунку необхідно брати період з
вересня 2006 року по квітень 2007 року.

З огляду
на викладене суд прийшов до висновку,  що
акт № Д 0586 від 06 квітня 2007 року є недійсним,  а рішення комісії незаконним,  тому позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

На
підставі Закону України "Про електроенергію",  Правил користування електричною енергією для
населення від 26 липня 1999 року із змінами і доповненнями,  Інструкції по складанню актів,  проведенню експертизи приладів обліку та
обчислення збитків,  завданих внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від
18.08.2003 року,   ст. 714 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 10,  60,
212, 213, 215 ЦПК України,  суд

вирішив;

Позов
задовольнити.

Визнати
акт № Д 0586 від 06 квітня 2007 року про порушення Правил користування
електричною енергією для населення ОСОБА_1 недійсним,  рішення комісії по розгляду  акту від 03 травня 2007 року незаконним.

Зобов"язати
комісію з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією
для населення філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Кривоозерського району
провести перерахунок за спожиту електроенергію ОСОБА_1. відповідно до вимог закону.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Миколаївської області через районний
суд.