Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
серпня 2007року                                       Кролевецький
районний суд Сумської області

у
складі: головуючого-судді                                              Бєгунової
О.В.,

при
секретарі                                                                      Писаренко
О.М. ,

з участю
представника позивача                                     ОСОБА_1 ,

представника
відповідача                                                 Пінчук
В.Н.,

представника
третьої особи                                              ОСОБА_2
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління "А" 2-го департаменту Служби безпеки України про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14046 грн.,  моральної шкоди в розмірі 2500 грн.,

встановив:

позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що 09
липня 2005 року військовослужбовець в/ч 6133 "Я" головного управління
"А" 2 департаменту Служби безпеки України,  керуючи належним відповідачу автомобілем
держномерНОМЕР_1 на автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ,  біля с. Ретик,  порушив Правила дорожнього руху та скоїв
дорожньо - транспортну пригоду,
внаслідок якої належному йому автомобілю "Шкода-октавія",  держномер НОМЕР_2 завдано ушкодження на
загальну суму 33327 грн79 коп. Постановою військового місцевого суду
Харківського гарнізону від 20 лютого 2006 року ОСОБА_2  визнаний винним в порушенні п.п.1.3,  1.5,
2.3"б",  10.1,  12.2,
13.1,  13.3 Правил дорожнього руху
України що призвело до дорожньо - транспортної пригоди.

Його
автомобіль відремонтований за рахунок відповідача,  але окремі запчастини,  використані під час ремонту,  він купував за свій рахунок витративши 13326
грн.,  крім того,  він поніс витрати на проведення судово -
технічної експертизи,  поїздки в м.
Суми,  Київ. Загальна сума понесених ним
витрат у зв'язку з пошкодженням автомашини складає 14046 грн. Завдана
шкода,  яка підлягає відшкодуванню
особою,  якій належить транспортний
засіб,  згідно з  ст.1187 ЦК України,  йому не відшкодована.

Крім
того, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди він зазнав душевних
страждань,  пов'язаних з перенесенням
нервово - психічним напруженням,
практичною втратою нового автомобіля та зміни життєвої ситуації. Він
вважає,  що завдана йому моральна шкода
складає 2500 грн і в силу  ст.23,  1167,
1187 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Під час
попереднього судового засідання представник відповідача,  діючи в межах наданих йому повноважень,  повністю визнав позов з підстав та
розмірах,  визначених позивачем.

Третя
особа,  ОСОБА_2  не має заперечень щодо задоволення позову.

Враховуючи,  що позовні вимоги ґрунтуються на
обставинах,  наявність яких
підтверджується наданими позивачем доказами та не заперечується відповідачем і
третьою особою,  суд визнає законними
підстави для визнання відповідачем позову,
а позов таким,  що підлягає
повному задоволенню.

Так,  даними постанови військового місцевого суду
Харківського гарнізону від 20 лютого 2006 року підтверджується вина
військовослужбовця ОСОБА_2  в порушенні
Правил дорожнього руху України при керуванні транспортним засобом,  належним відповідачу і скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди,  внаслідок якої було пошкоджено

2

автомобіль позивача
(а.с. 5).

Витрати
на придбання запасних частин до автомобілю їх використання під час
ремонту,  сплата послуг експертного бюро
підтверджується письмовими доказами в сумі,
визначеній позивачем (а.с.
11-14).

Наявність
підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 2500 грн
не спростовується матеріалами справи.

Отже,  відповідно до
ст. ст.23,  1166,  1167,
1172,  1188 ЦК України
відповідач,  як володілець джерела
підвищеної небезпеки,  працівником якого
під час виконання ним своїх службових обов'язків завдана шкода,  зобов'язаний відшкодувати позивачеві
матеріальну і моральну шкоду.

Керуючись  ст. ст.130, 174, 214, 215 ЦК України,  -

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
з Головного управління "А" 2 Департаменту Служби Безпеки України на
користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 14046 грн.,  моральну шкоду в розмірі 2500 грн.,  судові витрати: судовий збір в сумі 148 грн
96 коп,  витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 30 грн.,
витрати на правову допомогу в сумі 800 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк,  з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.