Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.09.2007
Московський районний суд м.  Харкова в
складі:

головуючого -
судді Скотаря А.Ю.;

при секретарі -
Котула Н.С. ;

представнику
позивача Святолуцькому C.O.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  в якій
зазначив,  що знаходиться з відповідачем
в шлюбі,  реєстрація якого проведена в
Московському відділі РАГС м.  Харкова
23.01.1999,  про що є актовий запис
НОМЕР_1. Дітей від шлюбу не мають. Майнового спору немає.

Чоловік
зловживає спиртними напоями,  що
призводить до сварок та скандалів та робить неможливим сумісне проживання.
Відносини не підтримують з березня 2007 року. Оформити розірвання шлюбу в
органах РАГС відповідач відмовився. Подальше зберігання шлюбу позивач вважає
неможливим,  просить задовольнити його
позов і розірвати шлюб та витрати по справі покласти на відповідача.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив,  що через зловживання спиртними напоями
чоловік не приносив додому заробітну платню,
пенсію. В зв'язку з цим між ними трапляються сварки. Відповідач постійно
принижує,  ображає її,  в зв'язку з чим подальше зберігання шлюбу
позивач вважає неможливим.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,
проти розірвання шлюбу заперечував,
та пояснив,  що з 1997 року він
проживає цивільним шлюбом з позивачкою. В тому ж році потрапив в ДТП,
в якому втратив руку,
однак продовжував проживати з позивачем,
з яким в 1999 році зареєстрував шлюб. В тому ж році був зареєстрований
за адресою позивача. З початку роботи позивача в ПК «Арсенал»,  вона
стала зраджувати йому. Він став їй не потрібен,
бо є інвалідом,  в результаті чого
позивач вигнав його з дому та він залишився без місця проживання. З розірванням
шлюбу погодиться лише за умови надання йому позивачем житла для проживання. В
правоохоронні чи судові органи з приводу заборони позивачем користуватись
житлом,  де він зареєстрований та
проживав з позивачем,  не звертався.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_3. пояснила,  що
познайомилась з відповідачем в листопаді 2006 року та на його прохання надала
йому можливість проживати в своїй квартирі,
так як його вигнала з дому дружина,
бо він є інвалідом.  Характеризує
його з позитивного боку.

Судом встановлено,  що сторони проживали в цивільному шлюбі з
1997 року. Перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року,  шлюбні відносини фактично припинені в березні
2007 року. Відповідач зібрав особисті речі та пішов з дому. Дітей від шлюбу не
мають. Вказівка відповідача на те,  що
позивач наполягає на розірванні шлюбу з причин інвалідності відповідача не
підтверджена в судовому засіданні,  про
що свідчить той факт що вони проживали однією сім'єю на протязі 10 років після
травмування відповідача. Вимог щодо поділу майна позивачем не заявлено. Вимоги
відповідача щодо надання йому житла позивачем,
як підстава його визнання позову та погодження на розірвання шлюбу,  не можуть бути розглянуті в одному
провадженні з наявним позовом,  та
свідчать про відсутність бажання відповідача зберегти сім'ю. Примирення між
сторонами неможливе та недоцільне. У зв'язку з викладеним суд дійшов до
висновку,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,  позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований Московським відділом РАГС м.  Харкова 23.01.1999 згідно актового запису
НОМЕР_1 - розірвати.

Державне
мито у розмірі 17 гривень стягнути з відповідача,  позивача від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова протягом
двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.