Справа №2-5196/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого -
судді Міщенко Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до виконавчого комітету Мелітопольскої міської Ради про визнання права
власності на самовільно побудовані будівлі та споруди,

встановив:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просить
визнати за ними в рівних долях право власності на прибудову „а-1",
розміром 4,0 х 7,7 м та терасу „а2-1", розміром 2,3 х 4,0 м до житлового
будинку „А-1", які розташовані на земельній ділянці,яка обслуговує жиловий
будинк АДРЕСА_1 та зазначають, що вони самовільно побудували прибудову та
терасу і зараз їм відмовлено в їх оформленні, оскільки дані будови збудовані
самовільно.

Позивачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 3вернулись до суду з позовною заявою,
в якій просить визнати за ними в рівних долях право власності на прибудову
„и-1", розміром 3,2 х 8,0 м до житлового будинку „И-1" та літню кухню
„Д-1", розміром 3,95 х 6,15 м, які розташовані на земельній ділянці, яка
обслуговує жиловий будинк АДРЕСА_1 та зазначають, що вони самовільно побудували
прибудову та терасу і зараз їм відмовлено в їх оформленні, оскільки дані будови
збудовані самовільно.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з
проханням слухати справу в його відсутності, позов визнав повністю.

Третя
особа ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з
проханням слухати справу в її відсутность, позов визнає повністю.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовільнити повністю.

Позивачам
належить на праві сумісної власності житлового будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується копією договору дарування від 11.11.1987, копією договору міни
від 4.03.1994р., копєю договору купівлі-продажу від 26.06.1991 р. /а.с. 7-18/.

На
прилеглій до будинку території позивачами було з порушенням будівничих норм,
тобто самовільно збудовано прибудова „а-1", розміром 4,0 х 7,7 м, вартістю
39377 грн., тераса „аМ", розміром 2,3 х 4,0 м до житлового будинку
„А-1", вартістю 1488 грн., прибудова „и-1", розміром 3,2 х 8,0 м до
житлового будинку „И-1", вартістю 11560 грн. та літня кухня „Д-1",
розміром 3,95 х 6,15 м, вартістю 6638 грн.

Зараз
позивачам необхідно узаконити самовільні споруди.

Згідно
технічного висновку КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро»,
затвердженного головним архітектором міста вищевказані споруди знаходяться в
задовільному стані і таке визнання права власності можливе.

У
відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України, суд
за вимогою користувача земельною дільнкою, може визнати право власності на
нерухоме майно, самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Третя
особа ОСОБА_7 згодна, щоб за позивачами було визнано право власності на
самовільно збудовані споруди.

В
матеріалах справи є згода третьої особи ОСОБА_7 на оформлення права власності
на гараж та прибудову за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Керуючись ст. ст. 3,10,212 ЦПК України, ст. 376 ЦК України,
суд

вирішив:

Визнати,
в рівних долях, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на прибудову
„а-1", розміром 4,0 х 7,7 м та терасу „а2-1" розміром 2,3 х 4,0 м до
житлового будинку „А-1", які розташовані на земельній ділянці, яка
обслуговує жиловий будинк АДРЕСА_1.

Визнати,
в рівних долях, за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на прибудову
„и-1", розміром 3,2 х 8,0 м до житлового будинку „И-1" та літню кухню
„Д-1", розміром 3,95 х 6,15 м, які розташовані на земельній ділянці, яка
обслуговує жиловий будинк АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний
строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з поданням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.