Справа №2-3300/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

12 вересня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради, 3-ї особи ОСОБА_2 про встанов­лення
факту прийняття спадщини, визнання права спільної сумісної власності на квар­тиру
у порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 її чоловік
ОСОБА_3, її діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мали на праві спільної сумісної власності
квартиру АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.05.1993
року. Але в свідоцтві про право власності не визначені їхні ідеальні частки і
квартира їм належала на праві   спільної
сумісної власності, а отже кожен з них мав право на 1/4 час­тину квартири. 26
вересня 1993року помер чоловік позивача ОСОБА_3, не залишив­ши заповіту і після
його смерті відкрилася спадщина на 1/4частину квартири і позивач фактично
прийняла цю спадщину, оскільки проживала в цій квартирі і користувалася речами
померлого. 15.10.1996р. померла дочка позивачаОСОБА_4, не залишивши заповіту і
після її смерті відкрилася спадщина на 1/4частину квартири і позивач фактично
прийняла цю спадщину, оскільки проживала в цій квартирі і користувалася речами
помер­лої. Позивач тяжко хворіла, переживала втрату чоловіка та дочки і тому
своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини. В зв"язку з тим, що не були визначені ідеальні частки кожного із
співвласників спадкової квартири, для оформлення спадщини позивач просить
визнати за нею та іншими ч.1енами сім'ї ідеаль­ні частки в квартирі рівними, в
розмірі по 1/4 частини, встановити факт прийняття пози­вачем спадщини після
смерті чоловіка та дочки, а також визнати за нею право власності на Шчастину
квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги в повному об'ємі.

Представник відповідача- Бердянської міської ради- в
судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень
проти позову не надіслав.

Враховуючи, що ідповідач усудове засідання другий раз не
з "явився, причини не­явки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав
і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на
підставі наявних в ній доказів.

3-я особа ОСОБА_2 позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників процесу, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з
наступних підстав:

4 липня 1964року позивач ОСОБА_1( дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1) уклала шлюб з ОСОБА_3, що п ідтверджуется копією довідки про укла­дення шлюбу.

Від шлюбу подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4 має дітей:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджуєтся копією довідки
про народження, копією паспорту, довідками КП "Житло-сервіс-7" від
2.11.2005р.

Згідно свідоцтву про право власності на житло від
19.05.1993р. ОСОБА_3, його дружиніОСОБА_1, позивачу по справі, дітям ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, 3-й особі по справі, на пра­ві власності належала ціла квартира
АДРЕСА_1.

Згідно
ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України - частки подружжя і інших ч.1енів сі­м'ї в
загальному майні признаються рівними.

26 вересня 1993року помер чоловік позивача ОСОБА_3, що
підтверджується ко­пією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрився
спадок на його майно, у тому числі і на частину квартири. Позивач ОСОБА_1
фактично прийняла цю спадщину, оскільки продовжувала проживати в цій квартирі і
користувалася речами померлого.

15 жовтня 1996року померла дочка позивачаОСОБА_4, що
підтверджується ко­пією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрився спадок
на її майно, у тому числі і на частину квартири. Позивач ОСОБА_1 фактично
прийняла цю спадщину, оскільки про­довжувала проживати в цій квартирі і
користувалася речами померлої.

Враховуючи,
що на момент приватизації квартири сім'я позивача складалася з 4-х осіб і за
законом їх частки в спільній сумісній власності рівні, суд приходить до виснов­ку,
що кожному з них належало право на 1/4частину приватизованої квартири.

Враховуючи, що померлі заповіту не залишили, позивач є
спадкоємцем згідно із законом після смерті чоловіка та дочки, фактично прийняла
спадщину таким чином, що проживала разом з спадкодавцями на момент їх смерті,
продовжувала проживати в квар­тирі , оплачувала після їхної смерти комунальні платежі за квартиру, суд вважає можли­вим
встановити факт прийняття спадщини і визнати за позивачем право власності на
спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,10, 212
-215, 256,224-226 ЦПК Украї­ни, ст.549 ЦК України(1963р.), ст. 357368,370,382,386,392 ЦК України(2004р.) суд

ВИРІШИВ:

Визнати рівними частки в спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 і визнати право власності по 1/4 частини цієї

квартири  за
ОСОБА_3, який помер 26.09.1993р., ОСОБА_1,ОСОБА_4, яка померла 15.10.1996р. та
ОСОБА_2

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що залишила­ся
після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 26.09.1993р. та після смерті дочки
ОСОБА_4, яка померла 15.10.1996р. і визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку успадкування за законом на Уг час­тину квартири АДРЕСА_1 яка залишилася
після смерті її чоловіка ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом Юднів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою зая­вою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення
може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.