Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

( заочне)

03
жовтня 2007 року                           Солом'янський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючого
судці                               Літвіної
Н.М.

при
секретарі :                                       Поліщук
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа: Солом'янська РУГУ МВС України в м.
Києві про визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
30.08.2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання
останнього таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням,
мотивуючи тим,  що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані та постійно проживає позивач зі свої сином 1988
р.н,  яка сплачує квартплату та плату за
комунальні послуги.

Позивач
зазначає,  що за вказаною адресою
зареєстрований і відповідач,  колишній
чоловік її сестри,  який в 2000 році
залишив квартиру і на даний час його місцезнаходження невідоме. Відповідач в
квартирі не з'являється,  оплатою
житлового приміщення та комунальних послуг займається виключно позивач.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і не заперечувала
проти ухвалення по справі заочного рішення

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Згідно  ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу
України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Представник
3-ї особи Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві в судове засідання не з'явився.
Причини неявки суду не повідомив.

Таким
чином,  суд,  заслухавши думку позивача,  вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  свідка ОСОБА_3.,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про задоволення
позову,  виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст. ст. 71,  72 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом б
місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з
поважних причин,  цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем,
а в разі спору - судом.  Якщо
особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад
встановлені законом строки,  вона може
бути визнана такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням.

Судом
встановлено,  що згідно довідки форми № 3
на даний час в квартирі АДРЕСА_1,  що
складається з двох кімнат житловою площею 27.90 кв.м.  зареєстровані позивач та її син 21.08.1988
р.н,  а також: відповідач,  колишній чоловік сестри позивача.

Однак,  фактично в квартирі проживають тільки позивач
та її син,  що сплачують за квартиру та
комунальні послуги,  здійснюють ремонт та
утримання квартири.

Відповідачк
з 2000 року в спірному жилому приміщенні не проживає,  не маючи перешкод в користуванні спірною
квартирою,  своїх речей там не
зберігає,  жилою площею не цікавиться,  витрат по її утриманню не несе,  дій,
які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування
жилим приміщенням,  не вчинив,  з заявами про вселення  на
спірну  жилу  площу
не  звертавсь.   Поважних
причин  у  відповідача
для

2

непроживання в спірній квартирі немає,  спірну квартиру залишив добровільно в 2000
році.

На даний
час місце проживання відповідача невідоме,
згідно затвердженого ДЕЖ-903 акту від 02.12.2004 року відповідач на
спірній житловій площі не проживає і його особисті речі в квартирі
відсутні,  вказані факти засвідчила і
свідок ОСОБА_3.,  яка повністю і
беззаперечно підтвердила обставини тривалого не проживання (понад б місяців)
відповідача без поважних причин на спірній жилій площі.

Таким
чином,  враховуючи викладене,  суд приходить до висновку,  що відповідач добровільно залишив спірну
квартиру і без поважних причин в ній не проживає більше шести місяців,  що відповідно до вимог  ст. 71 ЖК України дає суду підстави визнати
його таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.
ст.71, 72 ЖК України,   ст.  ст. 88,
212-215,  209,  224,
228,  232 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа: Солом'янське РУГУ МВС України в
м.  Києві про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,  задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування жилим приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Відділ імміграції громадянства і реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУТУ
МВС України в м.  Києві зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартирі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка подається
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути переглянуто судом, який його постановив,  за письмовою заявою відповідача,  яка має бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії