Справа № 2-914/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                 ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                       БОЙКО Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли справу за позовом ОСОБА_1до
Балаклеївської сільської ради с
Балаклея, ОСОБА_5про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2., після якої відкрилася спадщина на
будинковолодіння, що в с.
Теклине, Смілянського району; земельну частку (пай) та на грошовий
вклад з компенсаційними виплатами.

Спадкоємцями по заповіту після її смерті є ОСОБА_3., яка прийняла
спадщину , ОСОБА_4., яка
відмовилася від спадщини та ОСОБА_1., який прийняв спадщину, так як постійно
проживав з спадкодавцею на час відкриття спадщини.

16
лютого 2005 року ОСОБА_3. отримала свідоцтво про право на
спадщину по заповіту на земельну частку (пай) та грошовий вклад, що належали
ОСОБА_2., а спадщина на будинковолодіння, що в с. Теклине, залишилася
відкритою.ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3. після якої відкрилася спадщина на
земельну частку (пай) та грошовий вклад, який вона отримала після смерті
ОСОБА_2.

Спадкоємцем по закону, що прийняв спадщину після ОСОБА_3.
є її чоловік ОСОБА_5., який 26 лютого 2007 року отримав в нотаріальній конторі
свідоцтво про право на спадщину по закону на майно, що залишилося після смерті
дружини.

Спадщину на будинковолодіння, що в с
Теклине, яка належить померлій ОСОБА_2. ніхто із спадкоємців не отримував.

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Балаклеївської сільської ради про
визнання за ним права власності на будинковолодіння, так як він є спадкоємцем
по заповіту, що прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину
в нотаріальній конторі не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на
будинок. Так як ОСОБА_5., є спадкоємцем першої черги по закону, що прийняв
спадщину після ОСОБА_3., суд притягнув його як співвідповідача по цій справі,
постільки предметом спору є їх спільні з позивачем права щодо спадкового майна.

Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав у поданій до суду
заяві. Співвідповідач ОСОБА_5. згодний, щоб право власності на будинковолодіння
померлої ОСОБА_2. було визнано за ОСОБА_1., так як ОСОБА_5. отримав право
власності на її земельну частку (пай) та грошовий вклад. ОСОБА_1. не претендує
на отримане ОСОБА_5. майно.

Заявлений позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2., відкрилася спадщина на
будинковолодіння, що в с
Теклине, Смілянського району; земельну частку (пай) та на грошовий вклад з
компенсаційними виплатами.

Спадкоємцями по заповіту, що прийняли спадщину є ОСОБА_3. та ОСОБА_1., ОСОБА_4. від своєї частки
у спадщині відмовилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1275 ЦК
України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за
заповітом, частка у спадщині, яісу він мав прийняти, переходить до інших
спадкоємців за заповітом і розділяється між ними порівну.

Отже частка ОСОБА_4. розподіляється порівну за ОСОБА_3.
та ОСОБА_1. і вони мають спадкувати по Vi частині
майна, що залишилося після ОСОБА_2.

Постільки
земельну частку (пай)   і грошовий вклад
після смерті ОСОБА_2.

отримала по
спадщині ОСОБА_3., а після її смерті її спадкоємець ОСОБА_5.,

залишилося
неотриманим по заповіту ОСОБА_2. її будинковолодіння, що в с. Теклине.

ОСОБА_2., правомірно володіла будииковолодінням, по АДРЕСА_1,
розпоряджалася ним і сплачувала належні платежі, але на будинок відсутні
правовстановлюючі документи, що позбавляє позивача можливості зареєструвати його
в органах БТІ і отримати спадщину.

Так як відповідачі не заперечують проти визнання за ОСОБА_1. права
власності на будинковолодіння, що належало померлій ОСОБА_2., за ним слід
визнати право власності на це майно, постільки він є спадкоємцем по заповіту,
який прийняв спадщину постійно проживаючи разом з ОСОБА_2. на час відкриття
спадщини.

На  підставі   наведеного
та  ст.ст.   1218,
1261,   1268,   1275
ЦК  України, керуючись ст.ст. 10, 57-60,212,213,215, ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за   ОСОБА_1право власності на будинковолодіння,
по

АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.