СПРАВА 2-350/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                    м.
Житомир

Королівський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді
Гансецької І.А.

при секретарі
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1до Житомирського обласного онкологічного
диспансеру,  третьої особи - управління
охорони здоров"я Житомирської облдержадміністрації про зобов"язання
укласти трудовий договір, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
зазначила,  що неодноразово зверталась до
головного лікаря Житомирського облонкодиспансеру з питання працевлаштування в
хіміотерапевтичне відділення диспансеру,
але отримувала відмови. Останній раз їй було відмовлено у працевлаштуванні
29.06.2006 року. Вважає дану відмову необгрунтованою,  такою,
що грубо порушує вимоги  ст. 22
КЗпПУ. Просила зобов"язати головного лікаря Житомирськогр онкологічного
диспансеру укласти з нею трудовий договір про прийняття на роботу на посаду
лікаря онколога хіміотерапевтичного відділення Житомирського облонкодиспансеру
з часу останнього письмового звернення,
з 29.05.2006 року.

В судовому
засіданні позивач підтримала зазначені позовні вимоги.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав і просив залишити його без
задоволення з тих підстав,  що згідно з
додатком № 24 до наказу МОЗ України № 33 від 23.02.2000 р. про "Тимчасові
штатні нормативи медичного,  фармацевтичного
персоналу,  працівників кухонь
онкологічних диспансерів,  відділень,  кабінетів",  посади лікарів онкологічних відділень (палат)
у стаціонарі встановлюються за такими штатними нормативами: на кожні 15 ліжок
передбачено одну штатну одиницю лікаря-онколога. Хіміотерапевтичне відділення
нараховує 40 ліжок,  відповідно потреба даного
відділення в лікарях-онколагах становить 3 штатні одиниці. На момент звернення
позивачки з заявою про працевлаштування всі штатні одиниці були зайняті.

Представник
третьої особи в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Заслухавши
пояснення позивача,  її
представника,  представника
відповідача,  вивчивши матеріали справи
суд приходить до висновку про те,  що
даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивач 29.05.2006 року
звернулась до головного лікаря Житомирського облонкодиспансеру з заявою,  в якій просила прийняти її на роботу лікарем
в хіміотерапевтичне відділення.

27.06.2006
року в.о. головного лікаря онкодиспансеру направив позивачці письмову відповідь
про те,  що станом на 28.06.2006 року
вільних посад лікарів-онкологів в диспансері немає. Дану відмову в прийнятті
позивачки на роботу суд визнає обгрунтованою,
оскільки згідно штатного розпису Житомирського обласного онкологічного
диспансеру на 2006 рік в хіміотерапевтичному відділенні рахувалось

три штатні одиниці лікарів - онкологів і в період з 29.05.2006р. по
27.06.06.2006 р. всі вони були зайняті фізичними особами. Доводи позивачки в
судовому засіданні про те,  що головний
лікар повинен був звільнити з посад лікарів-онкологів,  які є зовнішніми сумісниками є
безпідставними,  оскільки відповідно до
вимог чинного трудового законодавства звільнення сумісника у зв"язку з
прийняттям на роботу працівника,  що не є
сумісником,  це право власника,  а не його обов"язок.

Крім
зазначеного,  трудовий договір - це
двостороння угода між працівником і власником підприємства,  установи,
організації або уповноваженим ним органом,  яка передбачає волевиявлення обох сторін.

За таких
обставин,  коли суд прийшов до висновку
про обгрунтованість відмови позивачці в укладенні з нею трудової угоди за її
заявою від 29.05.2006 року,  суд не
вбачає підстав і для зобов"язання головного лікаря Житомирського
онкологічного диспансеру укласти з нею трудовий договір про прийняття на роботу
на посаду лікаря онколога хіміотерапевтичного відділення Житомирського
облонкодиспансеру з 29.05.2006 року.

Керуючись  ст.
ст. 21, 22 КЗпПУ,   ст.  ст.
10, 60, 208, 212-215 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову до Житомирського обласного онкологічного
диспансеру,  третьої особи управління
охорони здоров"я Житомирської облдержадміністрації про зобов'язання
головного лікаря ЖООД укласти трудовий договір про прийняття на роботу на
посаду лікаря онколога хіміотерапевтичного відділення Житомирського обласного
онкологічного диспансеру з 29.05.2006 року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.