Справа №
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв»язку з відмовою позивача від позову

2 серпня 2007р.      Рожищенський районний суд Волинської
області в складі:       головуючого
-    судді Матвійчук Л.В. при секретарі
-    Заверухи Л.В. з участю представника
позивача - Олейнікова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.
Рожище цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв»язку №3 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиті послуги зв»язку,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року відкрите акціонерне
товариство «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №3 Волинської філії ВАТ
«Укртелеком» звернувся в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги зв»язку. Свої вимоги обгрунтував тим,  що згідно Правил користування місцевим
телефонним зв'язком та Договору про надання послуг електрозв"язку від
27.01.2003р. укладеного між підприємством електрозв"язку № 3 Волинської
дирекції ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1.,  останній зобов'язаний сплачувати вартість
наданих послуг відповідно до діючих тарифів. Однак відповідач не виконував свої
обов'язки,  не проводив оплату за
користування телефоном,  в зв'язку з чим
виникла заборгованість в сумі 105 грн. 10 коп. Просить стягнути заборгованість
з відповідача в користь ВАТ "Укртелеком".

В
судовому засіданні представник позивача Олейніков О.В. подав заяву,  в якій відмовляється від позову,  оскільки відповідач погасив заборгованість за
послуги зв»язку після пред»явлення позову до суду,  просить провадження у справі закрити,  сплачені судові витрати в розмірі 81 грн.
стягнути з відповідача.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно
ч.1  ст. 89 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються,  а витрати відповідача за його заявою стягуються
з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення
їх відповідачем після пред»явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесеним ним у справі
витрат відповідача.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205,  ч.1  ст.
89 ЦПК України,  суд

2

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру електрозв»язку №3 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиті послуги зв»язку у зв»язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру електрозв»язку №3 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» 81 (вісімдесят одну)
грн. сплачених судових витрат (51 грн. судового збору + 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.