Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при
секретарі судового засідання - Погорелової Н.М. ,  за участю представника позивача -Шмельова
Д.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Вознесенську
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанії „Миколаївобленерго" (далі - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго") до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
спричинених безобліковим споживанням електричної енергії,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні  2007 р. Відкрите
акціонерне   товариство
Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

В
позовній заяві зазначено,  що 28 лютого
2006 р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Вознесенського
району при проведенні перевірки абонента ОСОБА_1  за адресою: АДРЕСА_1,  зафіксовано
порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення
(далі - Правила),  а саме: устаткування
дублюючого вводу в т.ч.3 використанням схованої електропроводки поза приладом
обліку. По даному факту контролерами філії складено Акт № Д - 2237 від 28
лютого 2006 p.,  яким відповідно до вимог п.53 Правил користування
електричною енергією для населення та п.6 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків,  завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
визначено розмір завданих збитків на суму 1 512 грн. 00 коп. В добровільному
порядку вказана сума відповідачем не погашена. Посилаючись на викладене,  позивач просив задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

В
судовому засіданні представник позивача на підтвердження обставин справи
зазначив,  що при перевірці дотримання
відповідачем вищевказаних Правил було встановлено їх порушення,  а саме: устаткування дублюючого вводу в т.ч.3
використанням схованої електропроводки поза приладом обліку,  що підтверджується актом від 28 лютого 2006 р.,
тому відповідач повинен нести матеріальну відповідальність в
розмірі,  визначеному розрахунком,  який здійсненний відповідно до Методики    обчислення розміру відшкодування збитків,

завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення. З врахуванням наведених обставин,  представник позивача просив позов
задовольнити,  стягнути з відповідача на
користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" 1 512 грн. 00 коп.3битків,  спричинених безобліковим споживанням
електричної енергії та судові витрати,
які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00
коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі 30 грн. 00 коп.,  сплачені
підприємством при подачі позову до суду.

Відповідач
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,  про
що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення
поштового відправлення,  про причини
неявки суд не повідомив. За таких обставин,
суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних
у справі доказів. Представник позивача проти цього не заперечував.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1
є споживачем електричної енергії,
котру поставляє позивач - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго",  за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок
НОМЕР_1).

28
лютого 2006 р. контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"
Вознесенського району за місцем проживання відповідача ОСОБА_1  була проведена перевірка додержання ним
Правил. При проведенні вказаної перевірки було зафіксовано порушення абонентом
Правил користування електричною енергією для населення,  яке виразилося в безобліковому споживанні
електричної енергії шляхом устаткування дублюючого вводу в т.ч.3 використанням
схованої електропроводки поза приладом обліку.

По
даному факту складено акт №Д- 2237 від 28 лютого 2006 р. про порушення Правил
користування електричною енергією для населення (оригінал акта знаходиться в
матеріалах справи на а.с. 5). Розмір завданих підприємству збитків розрахований
позивачем відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,  затвердженої Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 та
зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 29 грудня 1999 року за №
919/4212,  за 314 днів з моменту
останньої технічної перевірки,  з
урахуванням пропускної здатності електромережі - 220кВт,  пропускної здатності прихованої
електропроводки - 19 А,  тривалості
використання електроприладу 8 годин на добу та тарифу на електроенергією -

0,
144 грн.   й складає   1 512
грн.   00
коп. (а.с. 8). В добровільному
порядку вказана
сума збитку абонентом   непогашена.

На підставі
викладеного,  суд приходить до висновку,  що між сторонами
мали місце договірні правовідносини,
які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Невиконання або неналежне виконання сторонами своїх обов'язків тягне
наслідки,  передбаченні главою 51 ЦК України.
Однак,  в порушення вимог п.48 Правил
користування електричною енергією для населення,  відповідач безобліково користувався
електричною енергією.

Згідно
Методики,  розмір збитків,  завданих енергопостачальнику,  розраховується відповідно до оформленого акта
про виявлення порушення,  який
укладається відповідно до п.53 Правил,
за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії,  за тарифами (цінами) для населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків та за
кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня
усунення порушення.

Між
тим,  при визначенні суми збитку,  суд вважає за можливе зробити перерахунок
нарахованих збитків з врахуванням п.38 Правил користування електричною енергією
для населення відповідно до якого,
енергопостачальник зобов'язаний проводити не менше як один раз на 6
місяців контрольне зняття показів приладів обліку у споживача. При невиконанні
позивачем цих вимог закону суд вважає необхідним при розрахунку суми збитку
взяти 182 дня (з дня останньої технічної перевірки),    що становитиме остаточну суму - 876 грн. 40
коп.

За таких
обставин,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалене рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею
та документально підтверджені судові витрати. Таким чином,  з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  спричинених безобліковим споживанням
електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанії „Миколаївобленерго" (р/р №42,  ВАТ «Державний Ощадний Банк України»,  МФО
326461,  код 26029024) - 876   (вісімсот сімдесят

шість) грн. 40 коп.3битків,  спричинених безобліковим споживанням
електричної енергії.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанії „Миколаївобленерго" (р/р №2001 РУ ЗАТ КБ
"ПриватБанку" м.  Вознесенська,
МФО
326610,  код 26029024) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн. 00 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанії „Миколаївобленерго" (р/р №2001 РУ ЗАТ КБ „ПриватБанку" м.  Вознесенська,
МФО 326610,  код 26029024).

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.