Справа № 2-2791/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді
Курильця А.Р.,  при секретарі Сидор Н.Т.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заподіяної
матеріальної шкоди,

встановив:

Позивачка
звернулась з позовом в суд про стягнення з відповідачки матеріальної
шкоди,  завданої залиттям АДРЕСА_1

В
обґрунтування заявленого позову покликається на те,  що з вини відповідачки в вересні 2006 р. її
АДРЕСА_1була залита,  внаслідок чого їй
було завдано майнової шкоди в розмірі 2 369 грн. згідно зведеного кошторисного
розрахунку. Просить позов задоволити,
стягнути з відповідачки на її користь 2 369 грн. завданої матеріальної
шкоди та понесені судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав,  дав пояснення аналогічні мотивам позовної
заяви. Просить позов задоволити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась без поважних причин,  хоча належним чином була повідомлена про час
і місце розгляду справи,  тому
згідно  ст. 224 ЦПК України проведено
заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Згідно
довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку ЖКД БУ-6 ДТГО «Львівська
залізниця» № 522 від 22.11.2006 р. (а.с. 13),
в АДРЕСА_2прописана та є власником ОСОБА_2

Факт
пошкодження квартири позивачки стверджується актом від 11.09.2006 p.,
складеного комісією в складі начальника ЖКД БУ-6 ДТГО
«Львівська залізниця» Стельмаха І.Д.,
техніка по експлуатації Гойдиш О.В.,  слюсара-сантехніка Гутника П.С.  (а.с. 4),
яким встановлено,  що через
безвідповідальне відношення до роботи сантехнічних приладів мешканки
АДРЕСА_2,  а саме неперекриття крану
холодного водопостачання,  залита
кухня,  коридор,  туалет,
ванна,  кладовка,  житлова кімната АДРЕСА_1,
де проживає ОСОБА_1

Згідно
зведеного кошторисного розрахунку вартості проведення ремонтних робіт на АДРЕСА_1,  внаслідок спричиненого залиттям станом на
06.10.2006 p.,  становить 2 369 грн. (а.с. 6-11).

Суд
вважає,  що в залитті квартири позивачки
є вина відповідачки,  оскільки вона
зобов'язана слідкувати за санітарно-технічними приладами та їх станом в своїй
квартирі,  а тому з неї слід стягнути в
користь позивачки завдані їй матеріальні збитки та понесені судові витрати.

Враховуючи
вищенаведене,  суд приходить до
висновку,  що позов ОСОБА_1 слід
задоволити,  стягнути з ОСОБА_2 в користь
позивача 2 369 грн. заподіяної матеріальної шкоди та судові витрати в розмірі
81 грн.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
209,  212-215,  154 ЦПК
України,  на підставі  ст.
ст.  16,  23,
383,  1166,  1167 ЦК
України,  суд

вирішив:

Позов
задоволйти.

Стягнути
з ОСОБА_2в користь ОСОБА_12 369 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 81 грн.
понесених судових витрат,  а всього 2 450
грн.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про його перегляд.