Справа № 2-721 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого
судді:   Завора І.М.

при
секретарі:      Падалка А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5до територіальної громади в особі Гадяцької міської ради,  третя особа: Гадяцька державна нотаріальна
контора про про визначення часток у спільному майні

встановив:

до суду
звернулися ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. з позовною заявою до територіальної громади в
особі Гадяцької міської ради,  третя
особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному
майні,  вказуючи,  що 22.09.1993р. було видане свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1,  в
якому записано,  що квартира належить на
праві приватної власності ОСОБА_6.,
ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6. помер. На цю частку
буде претендувати спадкоємець померлого. Поскільки в свідоцтві про право
власності на житло не вказані частки,
вони змушені звернувся до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. позовні вимоги підтримали,  просили суд їх задовольнити,  постановити рішення,  яким визначити,  що їм та померлому ОСОБА_6. належить на праві
спільної сумісної власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1.

Представник
відповідача територіальної громади в особі Гадяцької міської ради Максименко
П.І. проти позовних вимог ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. не заперечував.

Представник
третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори Антонова Т.В. висловила
думку про можливість задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення позивачів,  вивчивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позов ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
право власності на житло від 22.09.1993 року ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. та померлому ОСОБА_6. дійсно належить на праві
приватної спільної власності квартира № 12 ,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно
до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

2

Згідно  ст.368 ЦК
України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно
до ч.2  ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Таким
чином судом здобуто достатньо доказів,
які підтверджують,  що ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. та померлому ОСОБА_6. належало по 1/6 частині
майна,  а саме квартири АДРЕСА_1,  що є їх спільною сумісною власністю.

Керуючись  ст. ст. 368,
370 ЦК України,   ст. 10,
60,  212,  213,
214,  223 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та
ОСОБА_5задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на праві спільної сумісної власності належало по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1.

На рішення
суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.