Справа № 2-2345/07
11 вересня 2007 року                                                                                 м.
Новоз а водський    районний
суд    міста    Чернігова
головуючого-судді                    АртюхК.В.
при секретарі                             Казмерчук
за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права
власності на будинок, мотивуючи свої вимоги тим, що пунктом 2-28 рішення
виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 509
жовтня 1980 року ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка площею
540 м 2 для будівництва індивідуального жилого будинку по вулиці
у місті Чернігові. ЗО березня 1981 року між відділом комунального
виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів з однієї
та ОСОБА_3 з другої сторони було укладено договір про
надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва
індивідуального жилого будинку на праві приватної власності по вулиці
Костромська, 29. 28 серпня 1983 року між позивачкою та ОСОБА_3 Михайлом
Петровичем було укладено шлюб, про що є відповідний запис у книзі
актів громадянського стану про укладення шлюбу Жеведскої сільської ради
Чернігівського району за № 8 від 28 серпня 1983 року. Від шлюбу у сторін
березня 1984 року народились дочка - ОСОБА_4 про що є відповідний
запис у книзі реєстрації актів громадянського стану про народження за № 196
квітня 1984 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 року дочка - ОСОБА_5 про що є
відповідний запис у книзі реєстрації актів громадянського стану про
народження за №
1178 від 13 вересня 1985 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 липня 2006 року чоловік
Михайло Петрович помер, про що є відповідний запис у книзі реєстрації
смертей Чернігівського відділу реєстрації актів обласного управління
№ 1980 від 06 липня 2006 року. На час смерті ОСОБА_3 Михайла Петровича у
будинку № 29 по вулиці Костромська у місті Чернігові, згідно довідки № 18
квітня 2007 року, мешкали позивачка - ОСОБА_6, дочка - ОСОБА_3
Юлія Михайлівна онучка - ОСОБА_7 11 червня 2006 року
народження. Жилий будинок № 29 по вулиці Костромська у місті Чернігові,
Уг частина якого входить у спадкове майно, згідно технічного паспорту
житлова площа 59,2 м2, загальна площа 89,2 м2. У відповідності до довідки №
467 від 23 лютого 2007 року з комунального підприємства Чернігівське
міжміське   бюро            технічної    інвентаризації  будинок №
Костромська у місті Чернігові    належить ОСОБА_3, має 100 % готовності та
частини 1 статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від
того,   що один з них не має поважної
ведення домашнього       господарства,             догляд за
дітьми,  хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).
змістом частини 3 статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Таким чином
позивачка - ОСОБА_6 є власником Уг частини жилого   будинку № 29 по вулиці Костромська у місті
відповідності до статті 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені. Таким чином на Уг частину жилок
будинку № 29 по вулиці Костромська у місті Чернігові у першу чергу право на
спадок мають позивачка - ОСОБА_6, як жінка спадкодавця, ОСОБА_8, як дочка
спадкодавця, ОСОБА_5, як дочка спадкодавця, ОСОБА_9, як мати спадкодавця,
відповідач ОСОБА_3, як син спадкодавця від першого шлюбу.
частини 1 статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними, у даному випадку кожний спадкоємець першої черги має право
спадкувати У* : 5= 1/10 частина жилого будинку № 29 по вулиці Костромська у
місті Чернігові. У відповідності до частини 2 статті 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від
прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від
черги. Мати - ОСОБА_9 та дочки спадкодавця - ОСОБА_6, ОСОБА_10 звернулись до
Другої державної нотаріальної контори, у строк передбачений статтею 1270 ЦК України, з заявою про відмову від прийняття спадщини на
користь позивачки. На цей час позивачка має право на власність у наступній
частині жилого будинку № 29 по вулиці Костромська у місті Чернігові, як
співвласник на Уі частину, як спадкоємець на 1/10+ 1/10+ 1/10+ 1/10 = 4/10.
Разом це буде 1/2 + 4/10 = 5/10 + 4/10 = 9/10 частина будинку. На 1/10 частину
будинку має право відповідач ОСОБА_3.
травня 2007 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова була
затверджена мирова угода між позивачкою і відповідачем. Відповідно до даної
мирової угоди ОСОБА_3 прийняв грошову компенсацію та відмовився від своєї
частки у домоволодінні по вул. Костромскій , 29 у м. Чернігові.
затвердження мирової угоди позивачка звернулася до МБТІ для реєстрації права
власності на вказане домоволодіння, але їй там повідомили, що потрібне рішення
суду про визнання за нею право власності на цій будинок, тому позивачка
вимушена знов звернутися до суду з даним позовом.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила
визнати за нею право власності на будинок 29 по вулиці Костромській в м.
позивача позовні вимоги позивачки підтримала та просила визнати за ОСОБА_1
право власності на будинок 29 по вулиці Костромській в м. Чернігові.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся.
Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності
позивачку, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної
справи № 2-2345/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особи Чернігівське
міжміське бюро технічної інвентаризації, Друга Чернігівська державна
нотаріальна контора про визнання права власності на частину нерухомого майна
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не
законом, зокрема із право чинів, сторони відповідно до мирової угоди від
07.05.2007 року узгодили свої права, а саме відповідач відмовився від свого
права власності, отримавши її грошову компенсацію, внаслідок чого за позивачем
можливо визнати право власності на все домоволодіння 29 по вулиці Костромській
ст. 10,11,60,214-215,218,226 ЦПК України, ст. ст. 328, 380, 392 ЦК України, суд,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок -задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння 29 по вулиці Костромській в м.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заочне рішення може бути переглянуто
судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.