Справа № 2 - 108,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року    Диканський районний суд    Полтавської області   у складі:

головуючого       -
судді          Гвоздик А. Є.

при секретарі       -                        Обрізан Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Диканської селищної ради  про визнання частково недійсним державного акту
про право власності на землю та визнання права користування на Ѕ частини
спірної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Вказуючи на те, що
позивач, коли звернувся до Диканського КП «Бюро інвентаризації та архітектури»
для оформлення документів на добудови до своєї Ѕ частини житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1, то йому було відмовлено до вирішення земельних питань.
Далі після звернення позивачем до відповідача, останнім було надано акт від
ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що померла ОСОБА_2. приватизувала земельну ділянку біля
будинку і тому проїзд до позивача Ѕ частини житлового будинку відсутній.

Крім того спадкоємцем померлої є її син - третя особа по справі ОСОБА_3.,
котрий не звернувся в шестимісячний термін до нотаріальної контори для
прийняття спадщини. Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним
державного акту про право приватної власності на землю та визнання права
користування на Ѕ частину земельної ділянки, що належала нині покійній ОСОБА_2. та  визначити
проїзд до його частини будинку з АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги в частині визнання права
користування на Ѕ частини земельної ділянки змінив та просив визнати за ним
право власності на Ѕ частину земельної ділянки, а в іншій частині позовних
вимог про визнання частково недійсним державного акту про право власності на
земельну ділянку  та встановлення проїзду
до будинку підтримує повністю.

Представник відповідача
Диканської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, а
до суду надіслав лист, в якому  просив
розгляд справи провести у відсутність свого представника, не заперечував проти
задоволення позовних вимог позивача.

Третя особа по справі
ОСОБА_4. в судове  засідання не з'явився,
хоча відповідально до чинного законодавства
був повідомлений у передбаченому законом порядку про час і місце
розгляду цивільної справи.

Враховуючи те, що позивач
в судовому засіданні свої змінені позовні вимоги підтримав повністю,  відповідач на заперечував проти розгляду
справи у відсутності свого представника , а третя особа в судове засідання не
з'явилася,  хоча була повідомлена про час
про час і місце розгляду справи, розгляд справи
по суті був проведений   без
їх  участі.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню.

З наявних у справі
документів судом встановлено, що згідно акту від 20. 11. 2006 р. про
встановлення проїзду до земельної ділянки позивача по справі ОСОБА_1. при
проведених обмірах виявлено, що проїзду до
частини будинку, АДРЕСА_1, де мешкає позивач не має, у зв'язку з тим, що
проїзд був приватизований померлою ОСОБА_2.

Як вбачається з державного
акту про право приватної власності на землю, що дійсно земельна ділянка у
розмірі 0,27 га  була передана  у приватну
власність  нині померлій  ОСОБА_4. для обслуговування житлового будинку
та ведення особистого підсобного господарства. що земля межує з позивачем по
справі ОСОБА_1 . Відповідно до чинного законодавства право власності на
приватизовану земельну ділянку  є не
порушним і може бути позбавлене лише відповідально до закону.

Тому суд вирішуючи   прохання
позивача передати йому у власність
частину  приватизованої земельної
ділянки  нині покійній ОСОБА_4.  вважає, це прохання   передчасним так як це питання ,що до  права власності на приватизовану  земельну ділянку власник якої помер повинно
вирішуватися Диканською селищною радою.

Згідно проведеної
судово-технічної експертизи щодо вирішення питання проїзду до частини житлового
будинку, який  розташований  по
дослідженню земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 пропонується
позивачу встановити сервітут, а саме право проїзду на користь останнього через
земельну ділянку, яка знаходиться в приватній власності померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 402, 404
ЦК України, ст.ст. 30, 42, п. 2 ст. 120, п. 3 ст. 152, п. 1 ст. 155, п. 2 ст.
158 ЗК України та ст. ст. ст. ст. 10, 11, 27, 60, 209, 212, 213-215 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити сервітут площею
23 м 2, а саме право проїзду на користь ОСОБА_1 через земельну
ділянку, яка знаходить в приватній власності померлої ОСОБА_2 для проїзду  до житлового будинку.

В іншій частині позову
відмовити за безпідставністю, так як право власності на землю гарантується
Конституцією України

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський
районний суд.

Головуючий: