АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2258 2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія про позбавлення Гончар Н.І.
батьківських прав Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"5" грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Скіця М. І., Корнієнко Н.В.

при секретарі Авласовій М. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановила:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Зазначала, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не спілкується із сином Владиславом, не приймає ніякої участі в його вихованні і утриманні. Тому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Придніпровського районного суду від 13 вересня 2007 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія приходить до висновку про задоволення скарги по наступних підставах.

Постановлюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, 1995 p. народження, а тому не може бути позбавлений батьківських прав відносно останнього. Але такі висновки суду не відповідають обставинам справи.

Із матеріалів справи випливає, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2. 25 січня 1997 р. на підставі спільної заяви батьків було встановлено батьківство ОСОБА_2 і батьком був вказаний ОСОБА_3.

28 січня 2000 р. шлюб між позивачкою і відповідачем був розірваний. З часу припинення шлюбу відповідач сином не опікується, ніколи з ним не спілкується, не цікавиться його здоров'ям і життям, не приймає ніякої участі в його утриманні та вихованні,

тобто повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Не заперечував проти цього і сам відповідач в судовому засіданні і згоден на позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив , що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Винна поведінка відповідача полягає в бездіяльності по виконанню своїх обов'язків по вихованні дитини.

Рішення Придніпровського районного суду від 20 серпня 2004 р. не має до даної справи відношення, поскільки вказаним рішенням було відмінено усиновлення ОСОБА_3неповнолітнього ОСОБА_2 Але усиновлення ніколи не проводилось. ОСОБА_3 так і залишився батьком неповнолітнього ОСОБА_2

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2007 р. скасувати.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.