Справа № 2-58/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2007 року Калуський
міськрайонний суд Івано-Фран
ківської області в складі:
головуючої судді Кардаш О.І
.
при секретарі Микитин Н.І.

з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
заочному судовому засіданні
в залі суду в м.Калуші цивільн
у справу за позовною заявою О
СОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про висе
лення без надання іншого жил
ого приміщення та зняття з ре
єстрації,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до су
ду з позовом про виселення бе
з надання іншого приміщення
та зняття з реєстрації посил
аючись на те, що згідно рішенн
я Калуського міськрайонного
суду від 29.12.2006 року, яке набуло ч
инності 23.02.2007 року було визнано
недійсним свідоцтво про пра
во приватної власності на кв
артиру № 28, що знаходиться в м.К
алуші по вул. Пушкіна 136, видане
на ім"я ОСОБА_4 З вказаного пер
іоду позивачі являються повн
оправними власниками даної к
вартири, однак по сьогоднішн
ій день не можуть там прожива
ти, володіти та користуватис
я нею, оскільки відповідачі в
сіляко чинять їм перешкоди. З
авезли в квартиру свої меблі
, речі домашнього вжитку, змін
или ключі на вхідних дверях. Д
обровільно звільнити житлов
е приміщення відмовляються.
Крім того, вселення відповід
ачів та їх реєстрація відбул
ася без згоди позивачів. І вра
ховуючи те, що відповідачів б
уло вселено за згодою ОСОБА_4С
, який втратив право власност
і на зазначену квартиру, то і в
ідповідно вони втратили прав
о на проживання і підлягають
виселенню та зняття їх з реєс
трації за вказаною адресою.

В судовому засіданні пози
вач ОСОБА_2 позовні вимоги під
тримала.
Відповідач ОСОБА_4 в судово
му засіданні позовні вимоги
не визнав, пояснивши, що сім"я
ОСОБА_2 не набула ще права влас
ності на квартиру АДРЕСА_1, оск
ільки право власності на нер
ухомість наступає з моменту
її державної реєстрації, що п
озивачами не було зроблено і
на даний час він являється вл
асником даної квартири, що пі
дтверджує довідка ОБТІ від 04.0
9.2007 року. Посилання позивачів п
ро неможливість проживання с
простовуються виданим викон
авчим листом № 2-5 від 28.05.2003 року н
а підставі рішення суду про в
селення позивачів в квартиру
АДРЕСА_2 і згідно постанови де
ржавного виконавця від 25.01.2006 ро
ку виконавче провадження зак
рито, а сім"я ОСОБА_2 вселена до
зазначеної квартири. Однак, т
ого ж дня позивачі не побажал
и з ним проживати та залишили
квартиру. Так як він володів к
вартирою на підставі свідоцт
ва на право приватної власно
сті від 10.12.1998 року і видача була
пов"зана з неповерненням бор
гу позивачами, то є добросові
сним набувачем. І незважаючи
на те, що свідоцтво визнано не
дійсним, є рішення суду про ст
ягнення з позивачів боргу в с
умі 12500 грн. і як кредитор він ма
є право на притримання кварт
ири з метою забезпечення пов
ернення позики. Крім того, ква
ртира перебуває під заставою
,

тому він має право корист
уватися предметом застави, т
обто квартирою.
Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБ
А_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове за
сідання не з'явилися, хоча про
час та місце розглядлу справ
и повідомлялися належним чин
ом. Зі згоди позивача суд ухва
лює рішення при заочному роз
гляді справи, що відповідає п
оложенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши думку сторі
н, перевіривши матеріали спр
ави, вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоолення з н
аступних підстав.
Встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 згідно свідоцтва про п
раво приватної власності від
10.12.1998 року, яке було видане на пі
дставі акту про прилюдні тор
ги та ухвал Калуського міськ
ого суду, був власником кварт
ири № 28, що знаходиться в м. Калу
ші вул.Пушкіна,13б. З його згоди
у вказаному житловому примі
щенні були зареєстровані від
повідачі по справі ОСОБА_6, ОСО
БА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтве
рджено довідкою КП «ЖЕО-4» від
30.03.2007 року (а.с.38).
Однак, згідно рішення Калус
ького міськрайонного суду ві
д 29.12.2006 року, яке вступило в зако
нну силу 23.02.2007 року було визнано
недійсним свідоцтво про пра
во приватної власності на кв
артиру № 28 в м.Калуші по вул.Пуш
кіна,13б, видане на ім»я ОСОБА_4 (
а.с.55-56 ). З зазначеного періоду п
озивачі повернули своє право
власності на вищевказану кв
артиру, яке вони набули на під
ставі свідоцтва про право вл
асності на житло від 02.09.1993 року
(а.с. 54).
У відповідності ст.161 ЖК Укра
їни наймач вправі вселити в з
аймане ним жиле приміщення у
будинку (квартирі), що належит
ь громадянинові на праві осо
бистої власності, свою дружи
ну, дітей, батьків, а також інш
их осіб за письмовою згодою в
ласника будинку (квартири) і в
сіх членів сім»ї, які прожива
ють з наймачем.
Враховуючи те, що позивачам
и, яким належить зазначена кв
артира на праві спільної вла
сності будь-якої згоди на все
лення відповідачів ОСОБА_6, ОС
ОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не надав
алась, суд приходить до висно
вку, що проживання їх у кварти
рі на даний час є незаконним і
вони підлягають виселенню з
і зняттям з реєстрації з квар
тири № 28 в м.Калуші по вул.Пушкі
на, 13б.
В судовому засіданні з»ясо
вано, що відповідач ОСОБА_4 в в
казаній квартирі не проживає
та не зареєстрований, про що н
е заперечили сторони по спра
ві. Крім того, такий факт підтв
ерджено вище дослідженою в с
удовому засіданні довідкою Ж
ЕО №4. Тому звернення позивачі
в з вимогою про виселення та з
няття з реєстрації ОСОБА_4 є бе
зпідставними і в задоволенні
позову в цій частині слід від
мовити.
Посилання відповідача ОСО
БА_4 про те, що на даний час він я
вляється власником квартири
, оскільки у відповідності до
ст. 210, 334 ЦК України свідоцтво пр
о право приватної власності
за позивачами не зареєстрова
но в органах державної реєст
рації судом не може братися д
о уваги, оскільки позивачами
набуто право власності на кв
артиру у відповідності до ст
. 345 ЦК України у зв»язку з прива
тизацією майна, що є у комунал
ьній власності і як з»ясован
о в судовому засіданні позив
ач ОСОБА_9 звернулася з заявою
в обласне бюро технічної інв
ентаризації з вимогою віднов
ити та зареєструвати право п
озивачів на квартиру. Однак, н
а час розгляду справи такі зм
іни ще не внесені, що не може б
ути підставою для відмови у з
адоволенні позову.
Крім того, твердження відпо
відача ОСОБА_4 про те, що кварт
ира передана йому сім»єю ОСО
БА_9 під заставу і він має прав
о у відповідності ст. 594 ч.1,2 ЦК Ук
раїни її притримати і корист
уватися нею є безпідставне, о
скільки зазначена норма зако
ну регулює такий вид забезпе
чення виконання зобов»язанн
я як притримання і не може бут
и застосована до правовіднос
ин, що виникають на підставі д
оговорів застави, як іншого в
иду зобов»язання.
У відповідності ст. 88 ЦПК Ук
раїни суд стягує з відповіда
чів судові витрати.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.161 ЖК України, с
т. 345 ЦК України, ст.ст. 209,213-215,224-226 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частко
во.
Виселити ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСО
БА_7 та ОСОБА_8 з квартири АДРЕС
А_3 зі зняттям їх з реєстрації
за вказаною адресою.
В задоволенні позову до ОСО
БА_4 про виселення та зняття з
реєстрації - відмовити за без
підставністю позовних вимог
.
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_5, та
ОСОБА_8 в користь позивачів 8,50
грн. сплаченого державного м
ита в солідарному порядку.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, рішенн
я суду набирає законної сили
після закінчення цього стро
ку.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Івано-Франк
івської області через Калусь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
дання після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги, з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст
.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.