overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1769
року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
судді Войтуна О.Б. при секретарі Браілко A.M.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідачки.
що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 14.03.1973 року.
шлюбу неповнолітніх дітей немає.
стосунки з відповідачкою склались невдало. Між ними постійно виникали суперечки
через різні погляди на життя. З грудня 2006 року подружні стосунки припинено,
спільного господарства не ведуть. Просив розірвати шлюб з відповідачкою.
судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.
Справа
слухалась у відсутність відповідачки, яка не з'явилася в судове засідання
незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.
ч.4 СТ.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
позивач не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність
відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1.
сторін неповнолітніх дітей немає.
2006 року сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо один від
одного та не ведуть спільного господарства.
таких обставинах, суд вважає, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти
її уже неможливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.
ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 п.2, 160 СК України, ст.ст.10, 11, 60,
64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції 14.03.1973 року за НОМЕР_1,
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1на
користь держави державне мито в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-5198/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого -
судді Рахманкулової Ї.П.,

при секретарі
Коломайко О.С. ,

за участю   представника позивача,  відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

у серпні
2007 року ВАТ "Чернігівгаз" звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з
газопостачання,  мотивуючи свої позовні
вимоги тим,  що відповідач за період з
01.10.2006 року по 11.07.2007 року заборгував 5016 грн. 71  коп.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач
позов визнав та пояснив,  що
заборгованість утворилася внаслідок тяжкого матеріального становища.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 та користується послугами з
газопостачання,  які надає позивач.
Відповідачем надані послуги не своєчасно та у повному обсязі не оплачуються.

Як
зазначено позивачем за період з 01.10.2006 р. по 11.07.2007 року відповідач
заборгував 5016 грн. 71 коп.,  що
підтверджується розрахунком на а.с.  4.

Згідно  ст.
162 ЖК України власник житла (наймач) зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги - спожитий природний газ.

Відповідачем
порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих
позивачем послуг,  а тому зазначена сума
боргу в розмірі 5016 грн.71 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212-216 ЦПК України,   ст.
ст.  ст.  11,
610 ЦК України,   ст.
162 ЖК України,  п.15 Правил
надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 p.,
№ 2246,  суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз"
заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в сумі 5016 грн. 71 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз"
у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30
грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-3526/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                    Деснянський
районний суд м.  Чернігова

у складі судді
Бечко Є.М.  при секретарі Широян В.В. за
участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2/5 частини

заробітку щомісяця на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до його повноліття,
мотивуючи,  що

дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні,  в зв'язку з хворобою

потребує
лікувально-профілактичних
занять,    згоди      про                        добровільну

допомогу
на утримання дитини між сторонами не досягнуто.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково в розмірі 1/4 частини заробітку.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню частково.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб у
01.03.2003 році,  а 14.12.2006 року шлюб
було розірвано.

Від
шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Дитина
знаходиться на утриманні і проживає з позивачкою,  відповідач проживає окремо,  матеріальну допомогу на утримання дитини
надає не у визначеному чи встановленому постійному розмірі.

Враховуючи,  що батьки повинні утримувати неповнолітніх
дітей,  а також наявність непрацездатних
батьків у обох сторін,  іншої сім'ї у
відповідача,  інші суттєві обставини
справи,  суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини
у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  до досягнення дитиною повноліття,  задовольнивши позов частково.

Також з
відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  212,
213 ЦПК України
та  ст.
ст.  180-183,  191 СК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у розмірі
1/4 частини заробітку щомісяця,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 23.05.2007 року та до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51-00 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 30-00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи Деснянсиким районним судом м.
Чернігова на користь держави.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді
представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 1826 грн. 71 коп.,  що виникла за період з 01.10.2004 року по
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість.
в судове засідання не з'явились,  хоча
про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.  Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає вимогам  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до
наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1 є наймачемАДРЕСА_1,  в
якій на правах членів сім'ї проживає співвідповідач. Відповідно до вимог  ст.
ст.  64,  66 - 68 ЖК України вони несуть солідарну
відповідальність,  що випливає з договору
найма житла і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі
за надані послуги не розраховуються,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка складає 1826 грн. 71 коп.,  що
підтверджується розрахунком ( а.с.
3),  а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись"
ст.  ст.
10,  60,  208-210,
212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  ст.
64,  66 - 68 ЖК України,  суд,  -

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго'" заборгованість в
розмірі 1826 грн. 71 коп.3а послуги з теплопостачання.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі по 12 грн. 75 коп.3
кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені витрати на
інформацїйно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 7 грн. 50 коп.3
кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо вона подана в
строк,  встановлений для подання заяви.
Справа №2-3876/07
жовтня 2007 року                                                                                                      м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Коваленко О.М. ,  з участю представника позивача - Щербина
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1253
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
є наймачем АДРЕСА_1,  в якій на правах
членів сім'ї наймача проживають ОСОБА_2 ,
ст.  64,  66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги,  в тому числі за послуги з водопостачання та
відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка підлягає стягненню за період з 01.05.2004
року по 01.05.2007 року в розмірі 1253 грн. 30 коп.,  що підтверджується розрахунком (а.с.  4),
тому підлягає стягненню.
підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України,  суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь КП
"Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 1253 грн. 30 коп..
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-81 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі: Головуючого - судді: Бондаренко СІ. Народних
засідателів: Лесь Л.А.

Винник Т.М.  При секретарі: Кияниченко Л.С.  Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування
Придніпровського райвиконкому м.  Черкаси
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,  мотивуючи свої вимоги тим ,  що заявник є опікуном неповнолітньої онуки
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  в зв'язку з тим ,  що її мати ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісті зникла 9.01.2006 року і
перебуває в розшуку ,  а тому просить
визнати ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісти
відсутньою.

В
судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив задовольнити ,  а також пояснив ,  що останні відомості від ОСОБА_3  були отримані в вересні 2002 року ,  остання телефонувала.

Представник
зацікавленої особи Титаренко Л.В. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Вислухавши
доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі ,  свідка ОСОБА_4 яка пояснила ,  що ОСОБА_3 є її дочкою ,  останні відомості про неї отримані були в
вересні 2002 року ,  остання телефонувала
,  після того відомостей про її місце
перебування не має,  дослідивши письмові
матеріали справи ,  суд ,  приходить до висновку ,  що заява підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається
з рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.  Черкаси від 15.02.2006 року заявник є
опікуном малолітньої ОСОБА_2 ,  та
батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  що підтверджується свідоцтвом про народження.

Частиною
1  ст. 43 ЦК України встановлено ,
що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

З
вересня 2002 року в місті постійного проживання ОСОБА_3,  за адресою АДРЕСА_1,  про її місце перебування немає відостей
,  що підтверджується показами свідка
ОСОБА_4,  довідкою відділу внутрішніх
справ Придніпровського району від 14.05.2007 року №6552 ,  згідно якої проведеною перевіркою встановити
місце знаходження ОСОБА_3 не представилось можливим ,  актом від 10.04.07 року згідно якої ОСОБА_3 з
листопада 1994 року за адресою АДРЕСА_1не проживала та не зявлялась ,  довідкою школи №12 про те ,  що ОСОБА_3
до школи де навчається її дочка ОСОБА_2 протягом чотирьох років не
зявлялась.

Враховуючи
вище викладене ,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213, 215, 223,
246-249 ЦПК України ,  на підставі  ст.
ст.  43 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування Придніпровського
райвиконкому м.  Черкаси про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №2- 3015

2007 р

25 вересня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі: Головуючого - судді: Бондаренко СІ. При секретарі:
Кияниченко Л.С.  Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,  суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  мотивуючи свої вимоги тим , що між ним та
відповідачем був укладений шлюб . Сім'я розпалась в березні місяці 2005 року по
тій причині ,  що сторони мають різні
погляди на життя ,  на грунті чого
постійно виникають сварки. А тому просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити
,  а також пояснив,  що спільного господарства та спільного
бюджету не ведуть , взаємне піклування відсутнє,  разом не проживають на протязі двох місяців .

Відповідач
позовні вимоги визнала та дала пояснення аналогічні поясненням позивача.

Вислухавши
доводи та пояснення сторін ,  дослідивши
письмові матеріали справи ,  суд вважає ,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до частини 2  ст. 3 СК України ,  сім'ю складають особи ,  які спільно проживають ,  пов'язані спільним побутом ,  мають взаємні права та обов'язки.

Сторони
разом не проживають ,  не пов'язані
спільним побутом ,  оскільки не ведуть
спільного господарства та спільного бюджету ,
взаємні права та обов'язки відсутні ,
що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Частиною
3  ст. 105 СК України встановлено ,  що шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду ,  відповідно до статті 110 цього кодексу ,  де в частині першій зазначено ,  що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя.

Відповідно
до частини 2  ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено ,  що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них
,  інтересам їхніх дітей ,  що мають істотне значення для справи.

Суд
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя ,
а саме встановлено відсутність сімейних відносин ,  від шлюбу сторони мають одну неповнолітню
дитину,  яка залишається проживати разом
із матір'ю,  вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Враховуючи
вище викладене ,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 130, 174, 212, 213,
215, 223 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  105, 110, 112 СК
України , суд , -

ВИРІШИВ:

Шлюб
між   ОСОБА_1   та
ОСОБА_2,     зареєстрований 14
жовтня 1995 року    в відділі РАГС
Черкаського міськвиконкому ,  актовий
запис № 2074, розірвати .

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в прибуток держави з ОСОБА_1 в
сумі сімнадцять гривень ,  ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано   протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-1172/07
Рішення

Іменем України

29 жовтня 2007 р.

Тячівський районний суд

Закарпатської
області

В складі: головуючого :
Чопик В.В.

при секретарі: Кошілко Н.М.

з участю позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу. Посилається на те,  що
з відповідачкою одружилися 02.10.2004 року,
та шлюб між ними зареєстровано у виконкомі Тересвянської селищної ради
за актовим записом № 44. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3,  14.01.2005 року народження,  який знаходиться на вихованні біля
відповідачки. Свої вимоги . мотивує тим,
що з відповідачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя,  не розуміють одне одного,  разом не проживають більше півтора роки.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав повністю,
просить їх задовольнити,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому
засідання проти позовних вимог позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення
позивача,  відповідачки та дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Згідно  ст.  110
Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно  ст.  112 Сімейного кодексу України підставами для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя,  дійсні причини позову
про розірвання шлюбу,  бере до уваги
наявність малолітньої дитини,  дитини
інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя ,  подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

В судовому засіданні
встановлено,  фактичних сімейних
стосунків між сторонами не має,  не
зійшлися характерами,  не розуміють один
одного,  не проживають разом,  за наданий судом строк для ; примирення не
примирилися.

Отже,  враховуючи,
вищенаведене,  суд вважає,  що позов слід задовольнити .

Керуючись  ст.
10,  213-215 ЦПК України .  ст.
ст.  110,  112,
СК України суд ,  -

Рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований 02.10.2004 року
у виконкомі Тересвянської селищної ради за актовим записом № 44- розірвати

Стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового збору в користь

держави.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів.