Справа № 2- П -2676/07 Категорія 22.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                                                          місто
Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого - судді                                    Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з                                  Хоцької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ Страхова компанія "Алькона"
до ОСОБА_1

про   відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2007 року звернулася до суду з позовом
про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6146 грн. 11 коп. При цьому зазначила, що 05.06.2006 року о 10 год. 15 хв. по вул. Шелушкова в м. Житомирі сталася ДТП, в результаті якої відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2103
д.н. НОМЕР_1допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103 д.н.НОМЕР_2, що належить ВАТ «Молочник» та
був керований ОСОБА_2 Відповідно до договору добровільного страхування
наземного транспорту автомобіль ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_2, застраховано у ВАТ
Страхова компанія "Алькона" від ДТП за участю транспортного засобу. Після проведення розслідування страхового
випадку сума 6146 грн. 11 коп. була перерахована на рахунок ВАТ «Молочник», а
тому просили стягнути вказану суму з винної особи - відповідача в регресному
порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги, просила стягнути з відповідача в регресному порядку вказану
суму та судові витрати.

Відповідач не з"явився в судове засідання без
поважних причин, хоча був неодноразово повідомлений належним чином, про день,
час та місце розгляду справи, зокрема, в газетах «Житомирщина" від
13.10.2007 року та «Урядовий кур'єр» від 16.10.2007 року опубліковані
оголошення, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому
суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
у відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України.

2

Заслухавши представника позивача та дослідивши докази в
їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.
1166, 1188, 1191 ЦК
України, чинними на день їх виникнення.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов"язковому з"ясуванню при вирішенні даного спору
про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з"ясуванню: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку
між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього і в її
заподіянні.

Судом встановлено, 05.06.2006 року о 10 год. 15 хв. по вул. Шелушкова в м. Житомирі сталася ДТП, в
результаті якої відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 що йому
належить, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_2, що належить
ВАТ «Молочник» та був керований ОСОБА_2

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася із вини
відповідача, в результаті порушення ним Правил дорожнього руху України.
Наведене стверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від
05.07.2006 року про визнання винним його у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутим його до адмінвідповідальності за
обставини даної ДТП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн./а.с.19/.

Відповідно до договору добровільного страхування
наземного транспорту № 041-0083/06-04 від 01.04.2006 року автомобіль ВАЗ 21103
д.н.НОМЕР_2, застраховано у ВАТ Страхова компанія "Алькона" від ДТП за участю транспортного засобу. Після проведення
розслідування страхового випадку сума 6146 грн. 11 коп. була перерахована на
рахунок ВАТ «Молочник» та 1111 «Авто де-юре» та згідно платіжних доручень №
1730 від 31.07.2006 року, № 1699 від 28.07.2006 року / а.с.22, 24/.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інше особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, судом враховується,
що позивач, виконуючи свої договірні зобов"язання, відшкодувала суму 6146
грн. 11 коп, яка підлягає стягненню з відповідача в регресному порядку на
підставі ст. 1191 ЦК
України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги/регресу/ до винної
особи.

Враховуючи наявні докази по матеріалам справи в їх
сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до
задоволення.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн, витрати за опублікування оголошення в газеті в сумі 156 грн. 13
коп. та 252 грн. та сплачений судовий збір в сумі 61 грн. 46 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212 - 215, 218, Розділ 111 Глава 8 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування",
суд, -

3

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Страхова компанія
"Алькона" на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу суму
6146 грн. 11 коп, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн, витрати за опублікування оголошення в газеті в сумі 156 грн. 13
коп. та 252 грн. та сплачений судовий збір в сумі 61 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене
до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.