overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-803 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

Головуючої - судді: Крилюк М. І.,

секретаря: Сабадаш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Косів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що
04.03.2000 року зареєстрували шлюб у виконкомі Розтоківської сільської ради,
Косівського району, за актовим записом НОМЕР_1Причиною розірвання шлюбу стало
те, що вона має намір створити сім»ю з іншим чоловіком.  На даний час разом не проживають, спільного
господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб носить формальний
характер, надії на примирення немає. Просить шлюб розірвати.

Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши показання позивачки та перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я
розпалася повністю, надії на її збереження немає, позивачка на примирення не
згідна.

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2залишити на проживання біля матері.

Кошти при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу
слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного,  ст.  ст. 109- 112 Сімейного Кодексу України
та керуючись  ст. ст. 10,11,209, 212,
214-215,224-226 ЦПК України, суд,

2

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_204.03.2000 року
у виконкомі Розтоківської сільської ради, Косівського району, за актовим
записомНОМЕР_1 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2залишити на проживання біля матері.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного
мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану, звільнивши від такої оплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2-922 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М. І.,

секретаря: Сабадаш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Косів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що
30.10.1976 року зареєстрували шлюб у виконкомі Тюдівської сільської ради,
Косівського району, за актовим записом НОМЕР_1. Причиною розірвання шлюбу стало
те, що в них різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, ставлення
одне до одного в результаті чого виникають скандали, які негативно впливають на
її стан здоров»я. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб носить формальний характер,
надії на примирення немає. Просить шлюб розірвати.

Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши показання позивачки та перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я
розпалася повністю, надії на ЇЇ збереження немає, позивачка на примирення не
згідна.

Кошти при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу
слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного,  ст.  ст. 109-112 Сімейного Кодексу України
та керуючись  ст. ст. 10,11,
209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

2

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 30.10.1976 року
у виконкомі Тюдівської сільської ради, Косівського району, за актовим записом НОМЕР_1
- розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2на користь держави 17 грн. державного
мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану, звільнивши від такої оплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2-1051 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2007 року Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Цалина Б.М.

Секретаря- Губчук Д.Ю.

З участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду
м.  Косів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я
розпалася і надії на її збереження немає.

Сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2002 року у
виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської
області, актовий записНОМЕР_1. В шлюбі дітей немає.

Позивачка,ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала,
суду пояснила, що відповідач на протязі останніх двох років зневажливо
ставиться до неї як до дружини та до їхньої сім»ї взагалі. Вони проживали в
господарстві батьків відповідача. Відповідач працює у м.  Львів і мотивуючи зайнятістю на роботі дуже
рідко приїздить додому. Ніякого матеріального забезпечення сім»ї не надає. На
неодноразові прохання змінитися та змінити своє ставлення до сім»ї відповідач
не реагує, а тому вона вирішила розірвати шлюб, так як зрозуміла, що в них
різні характери, різні погляди на життя. За таких обставин подальше спільне
проживання та збереження сім"ї з вини відповідача стали неможливими.
Просить позов задоволити.

Відповідач, ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, хоч
про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причина неявки
суду не відома.

Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалася повністю,
надії на її збереження немає. Позивачка на примирення не згідна, наполягає на
розірванні шлюбу.

Кошти при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу
слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного,
ст. ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись  ст. ст.213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований міжОСОБА_1 таОСОБА_2,
20 серпня 2002 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського
району Закарпатської області, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 грн. державного
мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану, звільнивши від оплатиОСОБА_3

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подано в строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-О-79 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем   України

22 серпня 2007 року                                                                                             м.
Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Крицкалюком P.M. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявоюОСОБА_1
зацікавлена особа: Косівська державна нотаріальна контора про встановлення
факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення, а саме - встановити факт, що
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 є
однією і тією ж самою особою

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала
викладені у заяві вимоги та пояснила, що 15.08.2006 року вона звернулася в
Косівську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, після
смерті її матері ОСОБА_2 В зв»язку з тим, що в позивачки було відсутнє
свідоцтво про народження, яке було порібне нотаріусу для підтвердження родинних
зв'язків з її мамою був зроблений запит по місцю її народження. В повторному
свідоцтві про народження, яке видано на ім'я заявниці ОСОБА_111.09.2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану по Куп'янському районі Куп'янського
районного управління юстиції Харківської області в графі мати вказано -
ОСОБА_2, а в дійсності по всіх документах її мама була записана -ОСОБА_2
Просить встановити факт, що ОСОБА_2 таОСОБА_2 є одна і таж особа.

Державний нотаріус Косівської державної нотаріальної
контори Кабин А.Р. в
попередньому судовому засіданні визнав вимоги заявниці.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2.(
а.с.  3) виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану Куп'янського району Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської області в графі мати записано ОСОБА_2. Але в
свідоцтві про смерть (а.с. 6) та заяві про прийняття спадщини ( а.с. 7)
записаноОСОБА_2

Вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи та
вивчивши матеріали справи суд вважає встановленим і доведеним той факт, що
ОСОБА_2 таОСОБА_2 є однією і тією ж самою особою.

Керуючись  ст.
ст.256,259,213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити, факт, що ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька
АДРЕСА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане
20.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Косівського
районного управління юстиції Івано-Франківської області та особа зазначена у
свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 видане 11.09.2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по Куп'янському району Куп'янського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, а саме - ОСОБА_2 є
однією і тією ж самою особою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Косівський райсуд шляхом подачі, в 10-ти
денний строк, з моменту його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього, в 20-ти денний строк, апеляційної скарги з подачею її
копій.
Справа
№ 2 -О-424/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05 веренся 2007 року

Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді: Гончарової І.А. при секретарі
-Кудреватих Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.07р
позивач звернувася з позовом до суду . В обґрунтовування своїх позовних вимог
позивач вказав, що знаходиться у шлюбі з відповідачкою зІНФОРМАЦІЯ_1року, який
зареєстрований Молодогвардійської міською радою Луганської області , актовий
записІНФОРМАЦІЯ_2. Від шлюбу сторони мають дитину донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
р..н. Позивач посилається нате, що фактичні шлюбні відносини з відповідачкою
припинені з липня 2004 року, сімейне життя не склалося через відсутність між
ними взаєморозуміння, постійні сварки, а також та обставина ,що відповідачка в
період її находження на заробітках стала жити з іншим чоловіком ,що призвело до
розпаду сім'ї. У зв'язку з цим просить суд шлюб між ними розірвати.

У судовове засідання позивач не явився , додав до суду
заяву , в якій підтримав свої позовні вимоги , просив розглянути справу у його
відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась , причини
неявки суду не доповіла , про дату слухання справи була повідомлена належним
чином.

Суд,   дослідивши
матеріали справи , вважає позов обгрунтованим і таким , що   підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1року,
від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.. В даний
час шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2004 року, спільне
господарство не ведеться. Суперечки про розділ майна немає. Місце проживання
неповнолітньої доньки визначено мирним шляхом.

При
таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб між
сторонами.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 255 ЦПК України, ст.ст,105, 110,
112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовїльнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1року Виконавчим комітетом
Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий записІНФОРМАЦІЯ_2.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.
справа № 2-601/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2007 року                                                                                   м.
Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                                                    - Первак М.О.

при секретарі                                                         -
Коломієць С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до.Олександрівської сільської ради про визнання права   власності за померлою особою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівської сільської ради  про визнання права  власності за померлою особою.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він є сином, ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якій належав житловий будинок, що знаходиться по
АДРЕСА_1 на земельній ділянці Олександрівської сільської ради в розмірі 0,40 га
і значиться в господарській книзі заНОМЕР_1

Після
смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина на належне їй майно, але позивач її
переоформити не має можливості, так як необхідно визнати право власності на
забудову, що знаходиться по АДРЕСА_1 на ім'я померлого спадкодавця - ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги викладені в позовній заяві підтримав
повністю і просив їх задовольнити.

Представник
відповідача Олександрівської сільської радиОСОБА_3в судовому засіданні позовні
вимоги визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Третя
особа без самостійних вимог - представник відділу містобудування та архітектури
Жашківської райдержадміністрації ОСОБА_4 яка діє на підставі доручення
НОМЕР_2від 27.08.2007 р. заявлені вимоги повністю підтримала.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника відділу
архітектури та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає
задоволенню.

Згідно
довідки Олександрівської сільської ради НОМЕР_3 від 10.07.2007р. після смерті
ОСОБА_2. залишився житловий будинок по АДРЕСА_1 яким з дня її смерті управляє
її син ОСОБА_1.

Згідно
висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації
від 27.07. 2007 р. встановлено, що на земельній ділянці площею 0,40 га,' яка
була надана ОСОБА_2 в постійне користування, було побудовано житловий будинок,
площею 90,19 м2, яким з дня її смерті управляє її син ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, ст. 328 ЦК України та керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
до Олександрівської сільської ради про визнання права   власності за померлою особою - задовольнити.

Визнати за померлою ОСОБА_2 право власності на забудову,
площею 90,19 м2, яка знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 40
га.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду
до

Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 20
днів

після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк встановлений для
подачі

заяви про апеляційне оскарження.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
року                                                                                                      м.
Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О. розглянувши заяву
"Український мобільний зв"язок"
судового наказу, про стягнення з
боргу по оплаті за користування послугами стільникового радіотелефонного
В вересні 2007 року в суд звернулась Чернігівська філія ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" з заявою про видачу судового
наказу мотивуючі тим, що між ним та боржником були укладені договори № 2829039;
№ 2829044 та № 2829046 від 02.05.2006 року " Про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв"язку" та додаткових угод до
договорів згідно яких боржнику надавались послуги стільникового радіотелефонного
зв"язку, а боржник забов"язувався своєчасно проводити розрахунки за
Але боржник не належним чином виконував договірні забов"язання в
наслідок чого виникла заборгованість в сумі 413 грн. 09 коп., що
Також згідно умов п.1.1 додаткових угод до договорів -
основні договори укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження
( призупинення ) надання послуг було призупинено. Згідно п.1.3 додаткової угоди
- коли дія основного договору припиняється в зв"язку з несплатою наданих
Абоненту послуг зв"язку, абонент сплачує УМЗ штраф за кожний день, що
залишівся до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня
припинення його дії. Згідно розрахунків сума штрафу становить - 2093 грн. 36
У відповідності до ст 36 Закону України "Про телекомунікації" від
18.12.2003 року та п. 4.2 п. 4 Договору, пеню, яка обчислюється від вартості
неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період в якій
31.05.2007 року розмір пені складає - 6 грн. 96 коп.
Дослідивши всі матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись: ст. ст. 98; 102; 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії ЗАТ "Українській мобільний
зв"язок": заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного
евпеню за прострочення сплати за послуги - 6 грн. 96 коп. сзштраф - 2093 грн.
грн. 41 коп. ( дві тисячі п"ятьсто тринадцять грн. 41 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп.
( двадцять п"ять грн. 50 коп.) та витрати на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. (п"ятнадцять грн.)
на користь ЗАТ "Український мобільний зв"язок".
Судовий наказ після набрання ним законної сили - видати стягувачу.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №
року                                                                                                      м.
Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О.
"Український мобільний зв"язок"
судового наказу, про стягнення з
боргу по оплаті за користування послугами стільникового радіотелефонного
В вересні 2007 року в суд звернулась Чернігівська філія
ЗАТ "Український мобільний зв"язок" з заявою про видачу судового
наказу мотивуючі тим, що між ним та боржником були укладені договори № 3238542;
№ 3238544 та № 3238546 від 11.12.2006 року " Про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв"язку" та додаткових угод до
договорів^ згідно яких боржнику надавались послуги стільникового радіотелефонного
зв"язку, а боржник забов"язувався своєчасно проводити розрахунки за
Але боржник не належним чином виконував договірні забов"язання в
наслідок чого виникла заборгованість в сумі 380 грн. 80 коп., що
01.04.2007 року на суму 104 грн. 23 коп.
Також згідно умов п.1.1 додаткових угод до договорів -
основні договори укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження
( призупинення ) надання послуг було призупинено. Згідно п.1.3 додаткової угоди
- коли дія основного договору припиняється в зв"язку з несплатою наданих
Абоненту послуг зв"язку, абонент сплачує УМЗ штраф за кожний день, що
залишівся до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня
припинення його дії. Згідно розрахунків сума штрафу становить - 1835 грн. 80
У відповідності до ст 36 Закону України "Про телекомунікації" від
18.12.2003 року та п. 4.2 п. 4 Договору, пеню, яка обчислюється від вартості
послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період в якій нараховується
27.05.2007 року розмір пені складає - 4 грн. 89 коп.
Дослідивши всі матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись: ст. ст. 98; 102; 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії ЗАТ "Українській мобільний
зв"язок":заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного
свпеню за прострочення сплати за послуги - 4 грн. 89 коп. сзштраф - 1835 грн.
грн. 49 коп. ( дві тисячі двісті двадцять одна грн. 49 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп.
( двадцять п"ять грн. 50 коп.) та витрати на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. (п"ятнадцять грн.)
на користь ЗАТ "Український мобільний зв"язок".
Судовий наказ після набрання ним законної сили - видати стягувачу.