Справа №2-137/07
УХВАЛА

30
жовтня  2007 року Ленінський районний суд
м.  Полтави в складі:

головуючого
судді - Крючко Н.І.,

при
секретарі                            -
Заліпі Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну   справу                     за

позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  редакції газети
"Полтавський вісник" про спростування недостовірної інформації,  -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2про
спростування недостовірної інформації,
посилаючись на те,  що він з
травня 2006 року є депутатом Полтавської міської Ради,  у якій очолює постійну комісію з питань
економічної політики,  комунальної
власності та бюджету,  фінансів,  цін та регулювання земельних відносин та
відповідно до  ст.  49 Закону України "Про місцеве самоврядування
в Україні",  якою передбачено,  що депутати місцевих рад здійснюють свої
повноваження без відриву від виконання виробничих або службових обов'язків,  він продовжує виконувати обов'язки
генерального директора Закритого акціонерного товариства "Спільне
українсько-німецьке підприємство Полімпекс". На пленарних засіданнях
сьомої сесії п"ятого скликання Полтавської міської ради 12 та 19 вересня
2006 року та в газеті "Полтавський вісник" №38 від 22 вересня 2006
року відповідач розповсюдив відносно нього недостовірну інформацію про нібито
порушення ним норм депутатської етики,
підставою для якого стало підписання ним,  як генеральним директором ЗАТ "СП
Полімпекс",  листа на ім"я в.о.
міського голови з проханням продовжити термін оренди земельної ділянки по
АДРЕСА_1на якій розташований,  належний
ЗАТ "СП Полімпекс",  речовий
ринок,  і чим самим лобіював свої
бізнесові інтереси нібито підготувавши та винісши вказане питання на розгляд
сесії.

В судові
засідання призначені на 27.09.2007 року,
30.10.2007 року позивач та його представник повторно не з'явились,  не повідомивши суд про причину своєї неявки
,  хоча завчасно та належним чином були
повідомлені про день та час слухання справи,
про що в матеріалах справи маються розписки та поштові повідомлення з
відміткою про вручення позивачу та його представнику судових повісток про явку
до суду на вищевказані дати.

В
судовому засіданні представник співвідповідача редакції газети
"Полтавський вісник" заявив клопотання про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2редакції газети "Полтавський вісник" про
спростування недостовірної інформації без розгляду,  в зв"язку з повторною неявкою позивача
та його представника без поважних причин.

Суд,  вислухавши думку учасників процесу та
дослідивши матеріали справи приходить до висновку,  що клопотання представника співвідповідача
редакції газети "Полтавський вісник" про залишення позовної заяви без
розгляду підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК України у разі,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки
,  якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності,  суд
залишає позовну заяву без розгляду. Позивачем та його представником не надано
суду заяви про можливість розгляду справи у їхню відсутність.

Враховуючи
вище викладене,  є підстави вважати,  що дана позовна заява підлягає залишенню без
розгляду,  у зв"язку з повторною
неявкою позивача та його представника без поважних причин за викликом суду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст. 169, 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  редакції
газети "Полтавський вісник" про спростування недостовірної інформації
- залишити без розгляду,  у зв"язку
з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання без
поважних причин.

Роз"яснити
позивачу ОСОБА_1,  що відповідно до  ст.
207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з заявою.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали