Справа №2-2768/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Лівандовської Т.В.

при секретарі -
Мартинюку О.М.

з участю
представника позивача Шелестюка І.І.

відповідача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом державного комунального підприємства
"Луцьктепло" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року державне комунальне підприємство "Луцьктепло"
(надалі ДКП "Луцьктепло" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Свій
позов мотивує тим, що їх підприємство надавало послуги по теплопостачанню
АДРЕСА_1, в якій, згідно з інформацією, яка зазначена в довідці місцевого
обчислювального центру, зареєстрований відповідач, який не сплачує коштів за
надані послуги, в результаті чого, за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006
року в нього, перед ДКП "Луцьктепло", утворилась заборгованість в
сумі 1841 грн. 16 коп., яку і просить стягнути, а також відшкодувати судові
витрати.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив
стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в
розмірі 1656,59 грн., а також судові витрати по справі. Пояснив, що
відповідачем в травні 2004 року була проплачена
більша сума, ніж нарахована, що свідчить про те, що він визнавав борг та
намагався його погасити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що оплачував
комунальні послуги, про що свідчать квитанції.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що
його довіритель, починаючи з 2004 року і по даний час, справно оплачував
комунальні послуги. Борг, який виник з 1997 року по 2004 рік не визнає,
оскільки, позивачем пропущені строки позовної давності. Договір
реструктуризації між ОСОБА_1 та ДКП "Луцьктепло" укладений не був.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,
представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до
висновку, що уточнені позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_1, що стверджується довідкою місцевого обчислювального центру
(а.с.4), і користується послугами по теплопостачанню.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В порушення вимог даної статті, а також ст. 67 ЖК України, відповідач не
проводив оплату за надані послуги вчасно, внаслідок чого, станом на 01.01.2007
року в нього перед ДКП "Луцьктепло" утворилась заборгованість в сумі
1656 грн. 59 коп., що стверджується письмовим розрахунком суми боргу (а.с.64).

Той факт, що відповідачем в червні 2004 року була проплачена сума, яка є
значно більшою за суму, яка була нарахована, свідчить про те, що відповідач
визнав борг, який в нього утворився та намагався його погасити.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на користь позивача слід
стягнути з відповідача заборгованість за надані ДКП "Луцьктепло"
послуги в сумі 1656 грн. 59 коп., а також судові витрати по справі в користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь державного комунального підприємства
«Луцьктепло» 1656 (одну тисячу шістсот п'ятдесят шість) гривень 59 (п'ятдесят
дев'ять) копійок заборгованості за послуги по теплопостачанню, 51 (п'ятдесят
одну) гривню витрат по оплаті судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного, а всього 1737
(одну тисячу сімсот тридцять сім) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.