Справа №2-1187/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р.                                                                                                          м.  Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий
- суддя                                                                                          Єжов
В.А.

при
секретарі Кулаковській О.Ю.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в
м.  Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади міста Макіївки,  комунального підприємства
"Металург" про визначення часток в спільній суміс­ній власності,  внесення змін в правовстановлюючий документ,

ВСТАНОВИВ:

9 липня
2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади міста
Макіївки,  комунального підприємства
"Металург" про визначення часток в спільній сумісній вла­сності,  внесення змін в правовстановлюючий документ,  мотивуючи вимоги тим,  що при привати­зації квартири акціонерним
товариством закритого типу "Макбуд" не була встановлена належна
кожному власнику частка,  а також дійсний
розмір квартири,  у зв'язку з чим він,  як спадкоємець першої черги,  позбавлений можливості прийняття спадщини.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2,  яка діє на підставі відповідної
довіреності,  підтримала заявлені позовні
вимоги,  на обґрунтування яких послалася
на обставини,  вказані в позовній
заяві,  та зазначила,  що 28 серпня 1995 року ОСОБА_3  і ОСОБА_4
прива­тизували квартиру АДРЕСА_1,
у спі­льну сумісну власність. ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_2. Після їх
смерті відкрилася спадщина у вигляді часток квартири,  спадкоємцем якої,  за зако­ном,
є її довіритель. У встановлений законом термін її довіритель звернувся
до нотаріальної кон­тори із заявою про прийняття спадщини,  однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва
на право власності було відмовлено на підставі того,  що частка спадкодавця у праві спільної
сумісної вла­сності на квартиру не встановлена,
крім того є помилка в розмірі квартири,
яка сталася внаслідок недбалого вимірювання під час приватизації.

Посилаючись
на вказані обставини,  представник
позивача просить суд визначити розмір частки співвласників у праві спільної
сумісної власності на житлове приміщення,
визнавши їх рі­вними,  а також
правильно визначити розмір квартири.

Відповідач
- територіальна громада міста Макіївки,
позовні вимоги ОСОБА_1 залиши­ла на розсуд суду та надала суду письмову
заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника.

Представник
відповідача Мордачева Е.Б.,  начальник
абонентного відділу КП "Металург",
яка діє на підставі довіреності юридичної особи,  позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи і дослідивши надані докази,  суд у
межах заявлених позовних вимог (  ст. 11
ЦПК України) встановив наступне.

Згідно
свідоцтву про право власності на житло,
виданого Комітетом з економіки,
привати­зації і управлінню комунальною власністю акціонерного товариства
закритого типу „Макбуд" від 28 серпня 1995 року,  квартира АДРЕСА_1

2

належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на праві приватної
спільної сумісної власності. Назване свідоцтво зареєстровано в реєстрі прав
власності на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро технічної
інвентаризації м.  Макіївки».

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла у віці 74 років,  що
підтверджено ак­товим записом № 2123 від 28 вересня 2004 р. в Книзі реєстрації
смертей Макіївського відділу ре­єстрації актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької області

ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  у віці 77
років,  про що в Книзі ре­єстрації
смертей Макіївського відділу реєстрації актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 1981 від
30 серпня 2006 р.

Комітет
з економіки,  приватизації і управлінню
комунальною власністю акціонерного то­вариства закритого типу „Макбуд" на
теперішній час припинив свою діяльність.

Як
передбачено статтею 355 ЦК
України,  майно,  що є у власності двох або більше осіб
(співвласників),  належить їм на праві
спільної власності (спільне майно). Майно може належите особам на праві
спільної часткової,  або на праві
спільної сумісної власності.

Питання
про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом по­рядку
між співвласниками не вирішувалось.

Відповідно
до ч. 2  ст.  8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482
XII «Про приватиза­цію державного житлового фонду» передача
займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову
власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї,  які постійно мешкають у цій квартирі
(будинку),  у тому числі тих,  що тимчасово відсутні й за якими зберіга­ється
право на житло,  з обов'язковим
визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки
зазначеним законом не визначено умов,  за
яких один із членів сім'ї матиме біль­шу або меншу частку в приватизованому
житлі,  іншої домовленості між власниками
не було,  то частка кожного є рівною. За
таких обставин частки ОСОБА_4  і
ОСОБА_3  у спірній квартирі суд визнає
рівними,  тому кожному співвласнику
належить по 1/2 частині вищезазначеної прива­тизованої квартири.

Відповідно
до  ст.
ст.  316,  317,
321 Цивільного кодексу України,
правом власності є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за
своєю волею,  незалежно від волі інших
осіб. Власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм майном.  Право власності є непорушним.  Ніхто не може бути протиправно позбавлений
цього права чи об­межений у його здійсненні.

Правилами  ст.
386 цього кодексу передбачено право власника на судовий захист його по­рушеного
права.

Згідно
технічної характеристики квартири,
складеної Комітетом з економіки,
приватизації і управлінню комунальною власністю акціонерного товариства
закритого типу „Макбуд",  загальна
площа квартири складає 52, 50 м2,
житлова - 29, 2 м2.

Як
вбачається з акту Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації
м.  Макії­вки",  складеного 12 квітня 2007 року,  фактично загальна площа спірної квартири
складає 51, 10 м2,  загальна площа без
балкону 50, 20 м ,  житлова площа - 28, 8
м .

За таких
обставин,  проаналізувавши встановлені обставини
по справі,  оцінивши надані сторонами в
силу положень  ст.  60 ЦПК України докази в їх сукупності,  суд дійшов висновку,  що заявлений позов обгрунтований і
такий,  що підлягає задоволенню.

Представник
позивача не вимагає компенсації за понесені судові витрати,  пов'язані зі зве­рненням до суду і розглядом
судової справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись статтями 11,  60,
212,  213,  214,
215 Цивільного процесу­ального кодексу України,   ст.
355 Цивільного кодексу України,
ч. 2  ст.  8 Закону України від 19 че­рвня 1992 р. №
2482 XII «Про приватизацію державного житлового фонду»,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Внести
зміни в свідоцтво про право власності на житло видане 28 серпня 1995 року Комі­тетом
з економіки,  приватизації і управлінню
комунальною власністю акціонерного товариства

3

закритого типу
„Макбуд",  визнавши,  що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 при­ватизована квартира
АДРЕСА_1,  зага­льною площею 51, 10
м2,  загальною площею без балкону 50, 20
м2,  житловою площею 28, 8 м2.

Визначити
частки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у спільній су­місній власності - приватизованій
квартирі АДРЕСА_1,  рівними - по 1/2
кожному,  визнавши за кожним з них право
власності на ви­значену долю майна.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеля­ційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення без попереднього по­дання заяви про апеляційне оскарження.