Справа №2-5/07
Заочне рішення Іменем України
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я., при секретарі Осіпової Н.А., прокурора
Лисенко С.И., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Первомайське цивільну справу за позовною
заявою прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі ВАТ
«Державний Ощадний банк України», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про розірвання
кредитного договору і стягнення заборгованості,
Первомайського району АР Крим в інтересах держави ВАТ «Державний Ощадний банк
України», в особі філії Первомайського відділення 4572, звернувся з позовною
заявою про розірвання кредитного договору № 523 від 10.06.2003 року, та
мотивує тим, що філією Первомайського відділення Ощадного банку України ОСОБА_1
25% річних. Згідно з умовами кредитного договору отриманий кредит ОСОБА_1
повинна була виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці
умови ОСОБА_1 не виконує, станом на 25 червня 2007 року сума боргу по
банку прийнято у заставу від ОСОБА_1 майно, що знаходиться у неї, за договором
грн. Відповідно до договорів поруки № 896, 897 від 10.06.2003 року її
поручителем є ОСОБА_2і ОСОБА_3, котрі взяли на себе обов'язок солідарно
відповідати по зобов'язанням боржника, котрі витікають із умов кредитного
договору в повному обсязі цих зобов'язань.
судове засідання двічі не з'явилися, про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між філією Первомайського відділення Ощадного банку
України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 523 від
з умовами кредитного договору отриманий кредит ОСОБА_1 повинна була виплачувати
щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови ОСОБА_1 не виконує,
станом на 25 червня 2007 року сума боргу по
Для забезпечення кредиту,
установою банку прийнято
ОСОБА_1 майно, що знаходиться у неї, за
договором застави № 526 від 10.06.2003 року, предмети побиту на
10.06.2003 року ОСОБА_2і ОСОБА_3 є поручителями, і несуть обов'язок солідарно
відповідати по зобов'язанням боржника, котрі витікають із умов кредитного
договору, в повному обсязі цих зобов'язань.
З «Відповідальність» договорів поруки № № 896, 897 від 10.06.2003, та ст. 554
ЦК України, у випадку невиконання боржником його зобов'язань перед кредитором
згідно кредитного договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором
як солідарні боржники. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед
кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть
договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору іншою стороною. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
договору з боку ОСОБА_1, прострочена заборгованость, є істотним порушенням
договору, оскільки банк позбавлений запланованих грошових надходжень на значну
3.2.3 і 3.2.4 кредитного договору № 523 від 10.06.2003 року у разі порушення
позичальником умов даного договору, банк має право достроково стягнути кредит
та суму нарахованих відсотків та інших платежів що підлягають сплаті, також
шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави.
вказаним, суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню.
викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 509, 554, 651, 1050 ЦК
України, суд
Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі ВАТ «Державний
Ощадний банк України» задовольнити.
кредитний договір № 523 від 10.06.2003 року, укладений між ВАТ «Державний
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в
особі філіалу Первомайського відділення № 4572, солідарно заборгованість,
тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 14 коп.; на користь держави з кожного по
10.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по
41.20 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів і апеляційної скарги після подання заяви протягом 20 днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.