Справа № 2-1881/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді              Катаєвої
Е.В.

при
секретарі                        Юзефович
Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  треті особи-приватні нотаріуси Одеського
міського нотаріального округу Пономаренко Ольги Миколаївни,  Мельник Ольги Миколаївни про визнання
недійсними довіреності,  договору
купівлі-продажу квартири,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом посилаючись на те,
що він є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1,  в якій він проживав та був зареєстрований. В
грудні 2006 року при оформленні документів на відчуження йому стало
відомо,  що належна йому квартира від
його імені була продана відповідачу ОСОБА_2 за договором від 16.03.2006 року.
При посвідченні зазначеного договору від імені власника нібито діяв ОСОБА_3 на
підставі нотаріальної довіреності від 01.03.2006 року. Зазначену квартиру він
нікому не продавав,  а також нікому не
надавав повноважень,  в тому числі і
ОСОБА_4,  на укладення будь яких
договорів на її відчуження. У зв'язку з тим,
що відчуження квартири відбулося проти його волі,  позивач просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 16.03.2006 року,
довіреність від 01.03.2006 року на ім'я ОСОБА_3

Представниця
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  посилаючись на статті 203,  228,
245 ЦК України.

Відповідач
ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та
пояснив,  що ніколи ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
нотаріусів Пономаренко,  Мельник
він не знав і не бачив,  з 16.12.2005
року по 03.05.2006 року знаходився в рейсі за межами України,  на заміну втраченого у 2005 році свого
паспорту отримав 11.10.2005 року інший. У подальшому у судове засідання не
з'явився,  просив слухати справу у його
відсутність.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
надіслав заяву з проханням слухати справу у його відсутність,  а також письмові пояснення,  в яких зазначив,  що 25.09.2003 року його паспорт громадянина
України був викрадений із автомобіля „Хонда-ст"
про що Ленінським РО НГУ УМВС Украйни у Миколаївській області видана
довідка. 04.11.2003 року взамін втраченого виданий новий паспорт і тому на його
думку невипадково в договорі купівлі-продажу від 2006 року зазначені реквізити
старого документу. Ніколи він не був знайомий ні з ОСОБА_3,  ні з ОСОБА_1 та не був присутнім при
оформлені правочинів за участю зазначених осіб стосовно продажу спірної
квартири.

Третя
особа приватний нотаріус ОМНО Пономаренко І. В. в судове засідання не
з'явилась,  надіслала заяву з проханням
слухати справу у її відсутність а також письмові пояснення в яких
зазначила,  що при посвідченні 01.03.2006
року довіреності ніяких сумнівів стосовно паспорту ОСОБА_1  не виникло,
і тому не було жодної підстави у відмові здійснення нотаріальної дії.

Третя
особа приватний нотаріус ОМНО Мельник О.М.
в судовому засіданні пояснила,  що
при посвідченні спірного договору купівлі-продажу ніяких порушень діючого законодавства
не було,  оскільки для її оформлення були
представлені всі необхідні документи,
правомірність яких не викликала сумніву. З зазначених підстав вона
вважала,  що підстав для визнання
договору купівлі-продажу недійсним немає.

Вислухавши
пояснення сторін та їх представників,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до статті 202 ЦК України
правочинами визнаються дії громадян і організацій,  направлені на встановлення,  зміну чи припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно
зі статтею 658 ЦК України
право продажу майна,  крім випадків
примусового продажу,  належить власнику.
Якщо продавець майна не є його власником,

покупець
набуває право власності лише у тих випадках,
коли власник не має права витребувати від нього майно.

Відповідно
до статті 239 ЦК України,  правочин,
вчинений представником,
створює,  змінює,  припиняє цивільні права та обов'язки
особи,  яку він представляє.

В силу
статей 244,  245 ЦК України
представництво,  яке ґрунтується на
договорі,  може здійснюватись за
довіреністю. Довіреність є письмовий документ,
що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми
особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана
особою,  яку представляють
(довірителем),  безпосередньо третій
особі. Форма довіреності повинна відповідати формі,  в якій відповідно за законом має вчинятись
правочин. В ході розгляду справи судом встановлено,  що позивачу ОСОБА_1 ,  на підставі свідоцтва про право власності від
25.01.2005 року належить однокімнатна квартираАДРЕСА_1. 01.03.2006 року
особою,  яка назвалася ОСОБА_1 ,  була видана на ім'я ОСОБА_3 довіреність на
право розпорядження належним позивачу майном,
яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу
Пономаренко І.В. та зареєстрована в реєстрі за №650. На підставі зазначеної
довіреності особа,  яка назвалася
ОСОБА_4,  16.03.2006 року та яка діяла на
підставі довіреності від 01.03.2006 року від імені ОСОБА_1 ,  з одної сторони,  та особа,
яка назвалась ОСОБА_2 з другої сторони уклали договір купівлі-продажу,  відповідно до якого ОСОБА_1  продав,
а ОСОБА_2 придбав у власність спірну квартиру. Зазначений договір був
посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Мельник
О.М.  та зареєстрований в реєстрі за
№616. При цьому ОСОБА_1 ,  який є
власником спірної квартири,  намірів на
продаж квартири не мав,  своєї згоди на
продаж квартири нікому не давав,  договір
купівлі-продажу не укладав. Крім того,
позивач також не надавав нікому повноважень на відчуження квартири,  довіреність від 01.03.2006 року на ім'я
ОСОБА_3 не підписував. Зазначені обставини підтверджуються:

-         копією свідоцтва про право
власності від 25.01.2005 року,  виданого

Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради (а.
с.  41)

оригінал якого знаходиться на руках ОСОБА_1
і оглянутий у судовому засіданні;

-       довідкою Ф-1 відповідно до
якої з 28.04.1993 року ОСОБА_1зареєстрований як

проживаючий в зазначеній вище квартирі з 28.04.1993 року (а.с.  17);

-        копією паспорту моряка
ОСОБА_3,  06.07.1976 року

народження із якого вбачається,  що з
16.12.2005 року по 03.05.2006 року він

знаходився за межами України (а.с.
55);

·  копіями
паспортів громадянина України ОСОБА_3,
1976 року народження згідно яким з 11.10.2005 року він користувався
паспортом НОМЕР_1 виданим Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
(а.с.  56-57);

·  копією
договору купівлі-продажу в якому зазначено: ідентифікаційний номер ОСОБА_3 -
НОМЕР_2,  ідентифікаційний номер ОСОБА_2
- НОМЕР_3,  адрес проживанняАДРЕСА_2
(а.с.  39);

·  копією
довідки про присвоєння ОСОБА_3 ідентифікаційного номеру -НОМЕР_4 (а.с.  57);

-         копією
картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2

ідентифікаційний номер -НОМЕР_5 (а.с.  60);

· копією
належним чином завіреного реєстру нотаріальних дій,  в графі якого записано,  що правовстановлюючим особу ОСОБА_1  документом є паспорт НОМЕР_6 від 23.11.1998
року,  виданий Біляївським РВ УМВС
України в Одеській області,  рік
народження ОСОБА_1- 1969;

· копією
форми №1 громадянина України ОСОБА_1
дата народження якогоІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
79);

· копією
форми №1 згідно якої паспорт НОМЕР_6 від 23.11.1998 року,  видавався Біляївським РВ УМВС України в
Одеській області громадянину ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який ним був
втрачений (а.с.  88-89).

· копією
довіреності від 01.03.2006 року від особи,
яка назвалася ОСОБА_1 ,  виданої
на ім'я ОСОБА_3 якою надано право розпорядження належним позивачу майном,  згідно якої ідентифікаційний номер
ОСОБА_1  НОМЕР_7(а.с.  45);

копією довідки Ленінського РО НГУ УМВС Украйни у Миколаївській області про
крадіжку 25.09.2003 року із автомобіля Хонда-сіті паспорту на ім'я
ОСОБА_2,  його посвідчення учасника
ВВВ,  пенсійного посвідчення,  ідентифікаційного коду (а.с.  63);

-        копією
паспорту громадянина України ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно якого адреса його
проживання:АДРЕСА_3(а.с.  59);

У відповідності до частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному
Кодексу,  іншим актам цивільного
законодавства,  а також моральним засадам
суспільства.

Згідно до статті 215 ЦК
України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

В силу статті 216 ЦК
України недійсний правочин не створює юридичних наслідків,  крім тих,
що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все,  що вона одержала на виконання цього
правочину,  а в разі неможливості такого
повернення,  зокрема тоді,  коли одержане полягає у користуванні
майном,  виконаній роботі,  наданій послузі,  - відшкодувати вартість того,  що одержано,
за цінами,  які існують на момент
відшкодування.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів суд доходить до
висновку про те,  що угода
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.03.2006 року між ОСОБА_1  таОСОБА_2 фактично не відбулася у зв'язку з
тим,  що власником спірної квартири
ОСОБА_1  не було виконано дій,  направлених на встановлення,  зміну чи припинення цивільних прав та
обов'язків,  тобто було відсутнє його
волевиявлення на відчуження квартири. З зазначених вище підстав,  а також з урахуванням того,  що договір купівлі-продажу спірної квартири
був укладений не власником квартири а іншою особою,  яка не мала повноважень на укладання
договору,  цей договір відповідно до
статей 203 ч. 1,  216 ч. 1 ЦК України,  повинен бути визнаний недійсним як
такий,  що не відповідає вимогам закону.

Крім,  того визнанню недійсною з
аналогічних підстав підлягає довіреність від 01.03.2006 року від іменіОСОБА_1
на ім'я ОСОБА_3.

На підставі зазначеного,
керуючись  ст. 10,  11,
79,  88,  169,
212-215 ЦПК України,  статтями
202,  239,  244, 245,
203,  216,  658 ЦК
України,   суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1задовольнити.
Визнати недійсними:

· довіреність
від 01.03.2006 року від іменіОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3,  посвідчену приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу Пономаренко Іриною Вікторівною,  зареєстровану в реєстрі за №650;

· договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідчений 16.03.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Мельник Ольгою Миколаївною,  зареєстрований в реєстрі за №616 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Скасувати
заходи забезпечення позову,  вжиті
ухвалою суду від 12.03.2007 року шляхом зняття арешту з квартириАДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_1,  право власності було зареєстроване за ОСОБА_2,  реєстраційний номер НОМЕР_8,  контрольна сума Д6ДА683ВЕ6.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області протягом місяця через
Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з наступного дня після проголошення рішення,  та надання апеляційної скарги протягом 20
днів з дня подання вказаної заяви.