Справа № 2-388/2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2007
року.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Кузьмич Г.Л.

при
секретарі - Яцюрі Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

Особи, які
беруть участь у справі: позивачка - ОСОБА_1

відповідач -
ОСОБА_2

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що
13.04.2007 року відповідач з її хліва викрав велосипеда, набір інструментальних
ключів, насоса для підкачки автомобільних камер, пилку для розрізання дровини
двох ручну, металевого ланцюга для припинання коня довжиною біля 8-ми метрів,
електродвигуна з заточувальним кругом, вулканізатора для склеювання гумових автокамер, жіночі шерстяні
штани, саморобний пристрій з двох дисків для нагортання картоплі, два ключі до
двох навісних замків, які належать їй на праві особистої приватної власності.

Вищезазначене
майно відповідач перевіз до свого господарства.

Просить суд зобов'язати відповідача повернути їй вищезазначене майно, а
також стягнути з відповідача в її користь 500 гривень за спричинення моральної
шкоди, 30 гривень витрат сплачених за ІТЗ та 100 гривень сплачених адвокату за
надання правової допомоги.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
частково, просить зобов'язати відповідача повернути їй велосипед вартістю 300
грн., набір інструментальних ключів вартістю 30 грн., насоса для підкачки
автомобільних камер вартістю 30 грн., пилку для розрізання дровини двох ручну
вартістю 40 грн., електродвигуна з заточувальним кругом вартістю 300 грн.,
вулканізатора для склеювання гумових автокамер вартістю 50 грн., жіночі
шерстяні штани вартістю 20 грн., саморобний пристрій з двох дисків для
нагортання картоплі вартістю 400 грн., два ключі до двох навісних замків
вартістю 20 грн. Від повернення відповідачем їй металевого ланцюга для
припинання коня довжиною 50 метрів відмовилась.

Відповідач позов визнав частково і пояснив суду, що велосипед, набір
інструментальних ключів, насос для підкачки автомобільних камер, пилку для

розрізання
дровини двохручна, саморобний пристрій з двох дисків для нагортання картоплі,
два ключі до двох навісних замків він з дому забрав, а металевий ланцюг для
припинаня коня довжиною біля 8-ми метрів, електродвигун з заточувальним кругом,
жіночі шерстяні штани - не викрадав, вулканізатор для склеювання гумових автокамер належить швагру,
в кого й знаходиться.

СвідкиОСОБА_3 ОСОБА_4. - дочки позивачки та ОСОБА_5 - зять позивачки, в
судовому засіданні ствердили, що бачили вищезазначене майно в господарстві
позивачки і зі слів матері знають, що майно викрадене, але що його викрав
ОСОБА_2, не бачили.

Заслухавши сторін, свідків, дослідивши наявні в справі докази, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст. 387 ЦК України,
ст. 50 Закону України «Про власність», власник має право витребувати майно від
особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Доказів про те, що електродвигун з заточувальним кругом, вулканізатор для
склеювання автокамер та жіночі
шерстяні штани були викрадені відповідачем, позивачка в суді не представила.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача спричиненої моральної
шкоди в сумі 500 грн. позивачкою в судовому засіданні не підтримувались, крім
того, не було представлено доказів про спричинення їй такої шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 387, 1213 ЦК України, ст. 50
Закону України «Про власність» суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 велосипед вартістю
300 (триста) гривень, набір інструментальних ключів вартістю 30 (тридцять)
гривень, насос для підкачки автомобільних камер вартістю 30 (тридцять) гривень,
пилку для розрізання, дровини двох ручну вартістю 40 (сорок) гривень,
саморобний пристрій :з .двох дисків для нагортання картоплі вартістю 400
(чотириста) гривень, два ключі; до двох навісних замків вартістю 20 (двадцять)
гривень, всього майна на суму 820 (вісімсот двадцять) гривень.

В разі неможливості ОСОБА_2 повернути в натурі ОСОБА_1 вищезазначене майно,
його вартість відшкодувати грошима.

В решті частини
позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користьОСОБА_1 100 (сто) гривень
сплачених адвокату за надання правової допомоги та 30 (тридцять) гривень
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступної
подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Камінь-Каширський районний суд.