Справа № 22-ц-4949 2007р.
Головуючий 1 інстанції:
Категорія: спадкове право
Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем  України

06 листопада
2007р.

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі
:

Головуючого -
судді- Малінської С.М.

суддів     - Солодкова А.А. ; Кругової С.С.

при секретарі :
Каплоух Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 березня
2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Київського
районного суду м.Харкова від 20 березня 2007 року по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Вищевказаним
рішенням суду були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 . визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/8 частину жилого будинку з надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. яка успадкувала цю частку жилого будинку після смерті
своєї матері - ОСОБА_5 . померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись з
висновками суду , ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу . у якій просила рішення суду скасувати та
направити справу на новий розгляд, оскільки судом порушені норми матеріального
та процесуального права.

Вислухавши
суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі , дослідивши матеріали
справи . судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити ,
рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд з наступних
підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції відповідно з вимогами ст. 1261 ,
ч.3 ст. 1268 ЦК України
виходив з того , що дочка ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.11) ОСОБА_2, фактично
прийняла спадщину , але обґрунтування цієї обставини рішення суду першої
інстанції не містить.

Як вбачається з
матеріалів справи , згідно листа восьмої Харківської державної нотаріальної
контори № 1033 від 19 березня 2007року після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не
заводилась , свідоцтво про спадщину не видавалось ( а.с.26 ). За таких обставин
, відповідно до вимог ст.1277 ЦК України у якості
відповідача необхідно було притягнути Харківську територіальну громаду.

Крім того ,
оскільки рішенням суду зачіпаються інтереси співвласників будинку (а.с.72), то
останніх необхідно притягнути до участі у справі у якості третіх осіб.

Суду першої
інстанції при вирішенні справи необхідно звернути увагу на те , що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто під час дії ЦК
України у ред.
2003року, а тому до цих правовідносин необхідно застосовувати
вимоги ст. 1272 ЦК України.

Згідно з п.4
ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд , якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб , які не
брали участь у справі.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ч.1 п.5 ; 311
п.4 ; 313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Київського районного суду м.Харкова від 20 березня 2007 року скасувати з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі
суддів.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.