Справа № 2- 3046/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 вересня 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді              Кучма
В.В.,

при секретарі -                       Цалетовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків в сумі 8053 грн. 95 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 8053 грн. 95 коп.,
вказавши, що споживач електричної енергії відповідач ОСОБА_1. є абонентом
Сніжнянського РЕМ. Оплату на спожиту електричну енергію призводить не регулярно
та не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 275 грн. 38 коп. Вказану суму заборгованості відповідач
відмовляється сплатити. 28 червня 2007 р. при перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ
було виявлено порушення вищезазначених правил - безоблікове споживання
електроенергії без дозволу енергопостачальника (підключення токоприймачів до
електролічильника) відповідачем ОСОБА_1., що відображено в акті №056627 від
28.06.2007р. У зв*язку з виявленим порушенням згідно перерахунку збитків, які
належать до сплати відповідачем на користь позивача склали 6927 грн. 49 коп. 05
серпня 2006 року при перевірці дотримання Правил користування електричною
енергією для населення у відповідача работніками ХЕМ було виявлено прорушення
вищезазначених правил - самовільне підключення дротів до мережі
енергопостачальника опріч приладу обліку, що відображено в акті № 059009 від
05.08.2006 р. У зв*язку з цим виявленим порушенням згідно перерахунку збитків,
які належать до сплати відповідачем на користь позивача склали 234 грн. 78 коп.
26 лютого 2007 року рабітниками ХЕМ було виявлено порушення Правил користування
електричною енергією для населення (самовільне підключення дротів до мережі
енергопостачальника опріч приладу обліку) відповідачем ОСОБА_1., що відображено
в акті №402545 від 26.02.2007 року. У зв*язку з цим виявленим порушенням згідно
перерахунку збитків, які належать до сплати відповідачем на користь позивача
склали 545 грн. 66 коп. 11 березня 2007 року робітниками ХЕМ було виявлено
порушення Правил користування електричною енергією для населення (самовільне
підключення дротів до мережі енергопостачальника опріч приладу обліку)
відповідачем ОСОБА_1., що відображено в акті № 402700 від 11.03.2007 року. У
зв*язку з цим виявленим порушенням згідно перерахунку збитків, які належать до сплати відповідачем на користь позивача склали 70
грн. 64 коп. Відповідач добровільно не заплатив ці суми, тому позивач
просив стягнути зазначені суми збитків з відповідача.

Від представника позивача надійшла
письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги
підтримує, не заперечує проти розгляду справи у заочному засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день
та час слухання справи був повідомлений належним чином під підпис 13.08.2007 p., що
підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до ч.
2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове
засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.
1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на
вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав. В судовому засіданні фактично встановлено, що споживач електричної
енергії відповідач ОСОБА_1. є абонентом Сніжнянського РЕМ. Оплату на
спожиту електричну енергію призводить не регулярно та не в повному обсязі, в
результаті чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 275
грн. 38 коп. Вказану суму заборгованості відповідач відмовляється сплатити. 28
червня 2007 р. при перевірці дотримання
Правил користування електричною енергією для населення у відповідача
робітниками ХЕМ було виявлено порушення    вищезазначених правил - безоблікове
споживання електроенергії без

2

дозволу енергопостачальника (підключення токоприймачів до
електролічильника) відповідачем ОСОБА_1., що відображено в акті №056627 від
28.06.2007р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53 Правил
користування електроенергією для населення на суму 6927 грн. 49 коп. 05 серпня
2006 року при перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією для населення у відповідача работніками ХЕМ
було виявлено прорушення вищезазначених правил - самовільне підключення дротів
до мережі енергопостачальника опріч приладу обліку, що відображено в акті №
059009 від 05.08.2006 р. . Згідно акту розраховані
збитки відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення на
суму 234 грн. 78 коп. 26 лютого 2007 року при перевірці дотримання
Правил користування електричною енергією для населення у відповідача
работніками ХЕМ було виявлено прорушення вищезазначених правил - самовільне
підключення дротів до мережі енергопостачальника опріч приладу обліку, що
відображено в акті № 402545 від 26.02.2007 р. . Згідно акту розраховані збитки
відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення на суму
545 грн. 66 коп. 11 березня 2007 року при перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією для населення у відповідача работніками ХЕМ
було виявлено прорушення вищезазначених правил - самовільне підключення дротів
до мережі енергопостачальника опріч приладу обліку, що відображено в акті №
402700 від 11.03.2007 р. . Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53
Правил користування електроенергією для населення на суму 70 грн. 64 коп.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. У зв'язку з чим з відповідача
на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне
забезпеченн розгляду справи в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 51 грн.

Таким чином, суд
вважає необхідним позов ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків в сумі 8053 грн. 95 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки в сумі 8053 грн. 95 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ват „Донецькобленерго" судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись
Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою KM України 26.07.99 р. № 1357, Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою
постановою НКРЕ від 22.11.99 р. № 1416, ст.ст. 76,77,88,212,213,214,215,224,
225,226 ЦПК України, Постановою КМУ від21 грудня 2005 p. N 1258,
суд-

ВИ РІШИВ:

Позов ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 8053 грн.
95 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки в сумі 8053 грн. 95 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ват „Донецькобленерго" судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою
заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229
ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Відповідно
до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України,
тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про
апеляційне оскарження рішення суду  вже
бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення
рішення.