Справа
№2-30302007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                        місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі: головуючого судді Гапонова А.В. при секретарі
Євсеєнко К.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1
його представника ОСОБА_3.,
відповідачки ОСОБА_2., її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про спадщину та заповіту частково недійсним,
встановлення додаткового строку для прйняття спадщини-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання
свідоцтва про право на спадщину та заповіту частково недійсним, встановлення
додаткового строку.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати - ОСОБА_5. При своєму
життя, вона перебувала в шлюбних відносинах з ОСОБА_6 В період шлюбу
ними був придбаний будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_5. заповіт на своє майно не
залишала, а тому спадкоємцями на її майно після її смерті являлися він та
чоловік його матері. Він не надавав до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини після смерті своєї матері, оскільки між ним та ОСОБА_7 була досягнута
усна угода щодо того, що саме ОСОБА_7 прийме спадщину, яка відкрилася після
смерті його дружину, яка складалася з будинку АДРЕСА_1, а в подальшому напише
заповіт на ім'я позивача на вказаний будинок. ОСОБА_7 пояснював, що таким чином
може користуватися та проживати в даному будинку.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.
Після його смерті він дізнався, що ОСОБА_7 залишив заповіт на ім'я відповідачки
відносно будинку АДРЕСА_1. Таким чином, саме з вини померлого ОСОБА_7 він
пропустив строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті своєї
матері, в силу фактичного обману з його боку. Тому просить суд поновити строк
для прийняття спадщини терміном п'ять років та визнати частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину та заповіт ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_2. в частині
успадкування його частини майна. В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3. позов підтримав
та просив його задоволити. У судовому засіданні відповідачка позов не визнала
та суду пояснила, що з 2003 року вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах
з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Після своєї смерті він залишив заповіт на її
ім'я на будинок АДРЕСА_1. їй відомо, що при своєму житті ОСОБА_7 сплатив
позивачу вартість 14 частини будинку АДРЕСА_1, що приблизно склало 4000 грн.
Просить в задоволенні позову відмовити. Розписок про отримання коштів позивачем
за будинок у неї не має. В судовому засіданні представник відповідача пояснення
позивачки підтримав та доповнив, що ніяких підстав, які б заважали позивачу
прийняти спадщину після смерті своєї матері, у позивача не було. Просить в
задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник третьої особи -
Третьої Краматорської державної нотаріальної контори - Соловьйова С.С. суду
пояснила, що 03.12.2002 року до третьої державної нотаріальної контори
звернувся ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дружини, вказав
неправдиві відомості, а саме те, що інших спадкоємців не має. Крім того,
ОСОБА_5 не просив видати йому частку майна, як чоловіку, який пережив померлу.
Було відкрито нотаріальну справу. В даному випадку позивач має 12 частину на
спадщину, після смерті своєї матері. Крім того, 22.05.2007 року до нотаріальної
контори звернувся син померлого ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини після
його смерті, однак було встановлено, що померлий залишив заповіт на ім'я
відповідачки. В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5. суду пояснив, що
07.03.2006 р. до нього звернувся ОСОБА_7 з проханням посвідчити заповіт на ім'я
ОСОБА_2., на предмет належного йому по праві приватної власності будинок. Йому
було роз'яснено всі наслідки, які наступають в результаті укладання заповіту,
його зміни та припинення. При посвідченні даного заповіту, у нього не виникло
сумнівів відносно дієздатності ОСОБА_7,
який на все реагував адекватно. В останні судові засіданні представник
третьої особи та третя особа ОСОБА_5.
не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлені
належним чином. В судовому засіданні свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні суду
пояснив, що він мешкає в будинку АДРЕСА_1, навскоси від його будинку
знаходиться будинок АДРЕСА_1. Померла ОСОБА_5 разом зі своєю родиною мешкала в
даному будинку, він з ними підтримував дружні відносини. При своєму житті, вона
вирішила не писати заповіт на даний будинок. Вона
та її чоловік розмовляли між собою й говорили, що даний будинок залишиться
позивачу. Йому відомо, що між позивачем та чоловіком його матері, після
її смерті, було досягнуто угоду щодо того, що позивач не буде приймати спадщину
після своєї матері, а прийме спадщину ОСОБА_7, який в подальшому заповість
даний будинок ОСОБА_1. Ні ОСОБА_7., ні відповідачка не передавали позивачу
гроші за його частку будинку, про це навіть не було розмови.

2

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В судовому
засіданні було встановлено, що 19 квітня 1988 року було укладено шлюб між
ОСОБА_7 та ОСОБА_8., яка в подальшому почала носити прізвище «ОСОБА_8»
(а.с.ЗЗ).

В період шлюбу,
ними був придбаний будинок АДРЕСА_1. Даний будинок було оформлено на ім'я
ОСОБА_5. (а.с.30-32).

Матір'ю позивача являєтьсяОСОБА_8(а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. померла в м. Краматорську (а.с.17).

Як встановлено в
судовому засіданні, після своєї смерті ОСОБА_5. заповіт не залишала, про що
сторони не заперечують.

Згідно ст. 1301 ЦК України,
свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо
буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала право на спадкування, а
також в інших випадках, встановлених законом.

Члени сім'ї
померлої ОСОБА_5., а саме позивач, який є її сином, та ОСОБА_7, який був її
чоловіком, згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК
України, являються спадкоємцями першої черги по закону.

Згідно заяви
ОСОБА_7 яку було подано до Третьої Краматорської державної нотаріальної
контори, він повідомив нотаріуса про те, що саме він являється єдиним
спадкоємцем на спадкове майно, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та
грошових внесків з належними відсотками та компенсаціями, інших спадкоємців у
померлої немає (а.с.24).

Таким чином,
відповідач, надав нотаріусу неправдиву інформацію, не повідомивши про наявність
інших спадкоємців першої черги.

Було
встановлено, що позивач не подавав до нотаріальної контори заяви про відмову
від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5.

Отже суд вважає,
що свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2004 року на
будинок АДРЕСА_1, виданого Третьою Краматорської державною нотаріальною
конторою на ім'я ОСОБА_5, на спадкування майна ОСОБА_4 необхідно визнати
частково недійсним, так як необхідно визнати за позивачем право власності на
1/4 частини будинку АДРЕСА_1, а за ОСОБА_7 право власності на 34 частини
вказаного будинку.

В судовому засіданні було встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_7 помер (а.с.27).

Після своєї
смерті ОСОБА_7 залишив заповіт, згідно якого заповів ОСОБА_2. будинок АДРЕСА_1
(а.с.27).

З даних підстав,
суд вважає, що вказаний заповіт також варто визнати частково недійсним, а саме
в частині 14 частини вказаного будинку, який належить ОСОБА_1.

Крім того,
згідно ст. 1272 ЦК України,
п.3, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для надання їм заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що
позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини й тому
їй варто надати додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті його
матері. Керуючись ст.ст. 88, 174,213,215 ЦПК України, ст. ст. 1301, 1261, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати частково
недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.10.2003 року,
посвідчене державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної
контори ОСОБА_9 в частині успадкування ОСОБА_5 14 частини будинку АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1право
власності на 14 частину будинкуАДРЕСА_1 Визнати за ОСОБА_5 право власності на
34 частину будинкуАДРЕСА_1 Визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_5 на ім'я
ОСОБА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом Краматорського міського
нотаріального округу Донецької області ОСОБА_11., в частині заповіщання 14
частини будинку АДРЕСА_1. Надати ОСОБА_1додатковий строк - п'ять місяць для
прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву-таю
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.