overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року  Ширяївський районний суд Одеський
області України

в складі:

головуючого
судді                                                                   Паринюк
СІ.

при
секретареві                                                                        Писаревській
Л.О.

з участю:

позивачки                                                                                ОСОБА_1

відповідача                                                                               ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Ширяеве Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 в позовній заяві та підчас попереднього судового засідання просить суд
стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 25 відсотків всіх видів отримання
заробітку (грошових коштів),  щомісячно
до досягнення  дитини повноліття.

У
попередньому судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення
позовних вимог та погодився на сплату аліментів.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову та допустити
негайне виконання рішення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180,  183,
191 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  84, 130, 174,
ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  проживаючого
поАДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  мешканки АДРЕСА_2,  аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 25 відсотків всіх видів заробітку (доходу),  але неменше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 15 серпня 2007 року щомісячно до досягнення дитини
повноліття -тобто до 23.02.2024 року.

Допустити
негайне виконання рішення.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати на отримання правової допомоги у розмірі 100
(сто) гривень

Стягнути
з ОСОБА_2в доход держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні та 7.50 (сім)
гривень 50 копійок витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської

області через
Ширяївський районний суд,  шляхом подачі
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа:
№ 2-2439/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                     м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При
секретарі Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємця
ОСОБА_2про захист прав споживача , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернувся в суд з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав
споживача та відшкодування 4545 грн. матеріальної шкоди ,  2455 грн. моральної шкоди завданих йому в
наслідок неякісного виготовлення відповідачем в червні 2004 року пам'ятника
його сину ОСОБА_4,  оскільки останній в
добровільному порядку відмовляється усунути недоліки та відшкодувати йому понесенні
збитки.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов повністю із викладених у позові
підстав.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав повністю з тих підстав ,  що він виготовив позивачу якісний пам'ятник з
відповідним природнім фоном ,  який
позивач оплатив і при передачі пам'ятника не мав ніяких претензій до нього щодо
якості пам'ятника.

Суд,  заслухавши пояснення позивача ,  відповідача,
дослідивши матеріали справи вважає позов таким,  що не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно  ст.
ст. 12, 13, 14, 19 Закону України " Про захист прав споживачів
" ,  споживач має право вимагати від
продавця ,  щоб якість придбаного ним
товару відповідала нормативним документам ,
умовам договору,  а також
інформації про товар,  яку надає
продавець та ставити питання про повернення вартості товару в разі продажу
неякісного товару,  або не проведення
його ремонту.

В
судовому засіданні встановлено ,  що
позивач в червні 2004 року придбав у відповідача пам'ятник за 2380 грн.

При
передачі пам'ятника ,  позивач будь яких
претензій стосовно якості пам'ятника до відповідача не мав .

В
судовому засіданні позивач відмовився від проведення експертизи на предмет
встановлення відповідності пам'ятника нормам якості та визначення розміру
спричинених збитків,  а відповідач позов
не визнає ,  оскільки вважає пам'ятник
якісним тому суд без висновку відповідної судово товарознавчої експертизи не в
змозі постановити рішення по суті заявленого позову.

З
урахуванням викладеного суд також не може постановити рішення в частині
позовних вимог,  що стосуються
відшкодування моральної шкоди.

Відмова
в позові не позбавляє позивача права на звернення до суду за захистом свого
права.

Керуючись  ст.
ст.  12,  13,
14,  19,  24 Закону України "Про захист прав
споживачів",  ст.  ст.
10, 11,  30,  60,
88, 215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Приватного підприємця ОСОБА_2про захист прав споживача залишити без
задоволення за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після поданні
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-н-61/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши справу за заявою закритого
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
витрат),  МФО 305299,  про видачу судового наказу за вимогою про
Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1.
ст. 526, 527 ЦК України
зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства. Боржник зобов*язаний виконати свій
обов*язок,  а кредитор - прийняти
виконання особисто,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
України боржник вважається таким,  що
прострочив,  якщо він не приступив до
виконання зобов* язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Боржник,  який прострочив
виконання зобов*язання,  відповідає перед
кредитором за завдані простроченням збитки.
до кредитного договору від 11 серпня 2006 року,
язується погашати заборгованість за кредитом,  відсоткам за його використання,  за перевикористання платіжного ліміту,  а також сплачувати комісії відповідно до
визначених у договорі умов. У випадках невиконання зобов*язань за
договором,  за вимогою банку позичальник
повинен виконати зобов *язання
по поверненню кредиту,  оплаті винагороди
банку. Усі суперечки і розбіжності,  які
випливають із договору або виникли у зв*язку з ним,  підлягають розгляду судом у встановленому
651 ЦК України,   ст.
96,  102,  103, 367 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 11 серпня 2006
року в сумі 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні 48 копійок.
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір в розмірі 25 /двадцять
50 копійок,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15
(п*ятнадцять) гривень.
цього судового наказу з копіями документів доданих до заяви направити
боржникові та одночасно роз*яснити боржникові його право протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в разі
заперечення проти вимог стягувача.
Справа №2-2648
РІШЕННЯ

іменем України

17
вересня 2007 року                                                                                       м.   Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.   ЖИТОМИРА

В складі:  головуючої
Котік Т.С.

секретаря       ІгнатюкТ.М.   розглянув в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб,   посилаючись на
ті обставини,   що сім'я розпалася
остаточно,   оскільки відповідач веде
себе в сім'ї неналежним чином,
матеріально не допомагає,   не
займається вихованням дочки та не допомагає у веденні спільного господарства.

На
підставі викладеного,   позивачка просить
шлюб розірвати,   оскільки примирення є неможливим,   вони не проживають разом,   не підтримують подружніх відносин та не
ведуть спільного господарства.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі та
зазначила,   що неодноразово намагалася
примиритися з відповідачем,   однак
примирення бажаних результатів не дало.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу,   оскільки вказує,   що сім'я дійсно розпалася,   оскільки позивачка не погоджується на
примирення.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,   суд вважає позов таким,   що підлягає до задоволення,   оскільки сторони тривалий час не проживають
разом,   не підтримують подружніх
відносин та не ведуть спільного господарства.

За час
окремого проживання та наданого судом строку для примирення,   сторони не примирилися а тому суд приходить
до висновку,   що сім'я розпалася
остаточно і її збереження є неможливим.

Суд визначає
місце проживання неповнолітньої дитини,
за місцем проживання позивачки.

Керуючись   ст.
ст.   110,  112,
160 СК України,   ст. ст.   10,
60,   88,   208,
209,  212 ЦПК України,   суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та гр. України ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,   який зареєстрований відділом РАЦС
Житомирського міського управління юстиції,
актовий запис № 356 від 13.09.2003 року.

Місце
проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження визначити за
місцем проживання позивачки.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,   покласти на відповідача в сумі 17
гривень,   позивачку від витрат
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.   Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1074-07
РІШЕННЯ

Іменем України

10
вересня 2007року                                                                                        м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                                           Олійника
О.М.

при
секретарі                                                                                   Якубовській
Ю.А.

з участю
позивача                                                                           ОСОБА_1.

та
відповідачки                                                                                ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого
виконкомом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської
області 20.12.2001 року, актовий запис № 36. Мотивує свої вимоги тим, що від
шлюбу в них є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але шлюб існує
формально, оскільки на протязі тривалого часу вони не проживають разом,
подружні стосунки припинили, спільного господарства не ведуть.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
відповідно до викладених обставин, просив суд шлюб розірвати, а справу
розглянути в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила
розглянути справу у її відсутність, позов визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечила.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки
відповідачка визнала позов, суд вважає можливим розглянути справу по суті в
попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

Судом
встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних
стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, позивач має
намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Оскільки шлюб існує формально, а
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін, суд вважає необхідним його розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 130, 174, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Неліпинської сільської ради
Свалявського району Закарпатської області 20.12.2001 року, актовий запис № 36 -
розірвати.

Місцем
проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити постійне місце
проживання її матері - ОСОБА_2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 «о»- 50 2007 року
Рішення

Іменем України

21
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Катеринопіль

Катеринопільський
районний суд Черкаської області в складі :

головуючого
судді    Kyxapeнко О.В.

при
секретарі            Фурман Н.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт . Катеринопіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
-

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб в Єрківській селищній раді Катеринопільського району
Черкаської області 22 квітня 2000 року ,
актовий запис НОМЕР_1 ( а.с.  5 ).

Від даного шлюбу
сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В позовній заяві
позивачка просить розірвати шлюб поскільки сімейне життя у них не склалося
,  вони втратили один до одного почуття
любові та поваги ,  через що в сім'ї
постійно виникають сварки та непорозуміння . Дані обставини негативно впливають
на виховання їхнього сина .

Позивачка в ході
судового засідання свої позовні вимоги підтримала .

Відповідач в
судове засідання не з'явився ,  надавши
суду заяву ,  в якій позов визнає
повністю ,  не заперечує проти його
задоволення та просить суд справу розглянути без його участі ( а.с.  9).

Вивчивши
матеріали справи суд вважає ,  що
заявлений позов підлягає до повного задоволення ,  вимоги позивачки законні,  обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.
Спору про місце проживання дітей та спору про спільне майно подружжя не має .
Суд вважає ,  що шлюб між сторонами
носить формальний характер ,  сімейних
відносин сторони не підтримують . При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з відповідача державне мито у дохід держави ,  так як відповідач має постійний заробіток
,  а позивачка в даний час не працює
,  та має фінансові труднощі,  звільнивши ОСОБА_1 від сплати державного мита
.

Керуючись  ст.
ст.  209, 212, 214, 215 ЦПК
України ,   ст.  ст.
110,  112 СК України суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1
таОСОБА_2 зареєстрований Єрківською селищною радою Катеринопільського району
Черкаської області 22 квітня 2000 року ,
актовий запис НОМЕР_1 ,  -
розірвати .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути ізОСОБА_2 17 ( сімнадцять ) гривень
державного мита в дохід держави .

Звільнити
ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита .

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в сумі 60 грн..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України .
Справа №2-2076/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                             м.  Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді                                             Куцкір
Ю.Ю.

при
секретарі                                                     Пак
М. М.

з участю
представника позивача                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3про
стягнення боргової суми та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення
боргової суми та моральної шкоди.

Заяву
мотивує тим,  що згідно боргової розписки
від 29.11.2006 року написаної боржником ОСОБА_3.
який заборгував йому 5000 (п'ять тисяч) гривень,  в чому особисто розписався із зобов'язанням
повернути їх в термін до 10.12.2006 року,
однак обіцянку не виконав. Представником позивача ОСОБА_1. на ім'я
боржника було надіслано рекомендованим листом письмову претензію за № 641 від
20.01.2007 року,  яку боржник отримав і
зобов'язався повернути борг частково товаром,
але так і не повернув.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просив суд
його задоволити.

Відповідача
в судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача суд приходить до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено,  що 29.11.2006 року була укладена розписка
згідно якої ОСОБА_3.
позичив у ОСОБА_2. 5 000 (п'ять тисяч) грн.,
і зобов'язувався повернути вказану суму до 10.12.2006 року. Також
встановлено,  що на адресу відповідача по
справі 20.01.2007 року було надіслано претензію для врегулювання спору.

У
відповідності до  ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав. Але в судовому засіданні
представником позивача не було надано суду доказів яким чином була заподіяна
моральна шкода позивачу ОСОБА_2..

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
1046-1049 ЦК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

-2-

Стягнути
з ОСОБА_3,  мешканця АДРЕСА_1в користь ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_2 боргову суму в розмірі 5
000 (п'ять тисяч) грн..

Стягнути
з ОСОБА_3,  мешканця АДРЕСА_1в користь ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_2 51 (п'ятдесят одну) грн.
держаного мита та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У
стягненні з ОСОБА_3,  мешканця АДРЕСА_1в користь ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_2 моральної шкоди в сумі 1
000 (одна тисяча) грн.,  - відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Справа №2-947
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                              Сторожинецький
районний суд

в
складі   головуючої  судді:                                            Дячук
О.О.

при
секретарі                                                             Беспятчук М.
М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

З'ЯСУВАВ:

Подружжя
знаходиться в шлюбі,  зареєстрованому
21.04.2001 року Новодністровською міською радою Чернівецької області,    актовий запис НОМЕР_1.

Від по дружнього
життя  є одна неповнолітня дитина   : донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Позивачка
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що сімейні стосунки не склалися.
Причиною розпаду сім'ї явилось те ,  що
часто виникало нерозуміння один одного ,
сварки в результаті чого втратилось почуття поваги та любові .3 травня
2007 року подружжя разом не проживає . Сім'я перестала відповідати своєму
призначенню і носить формальний характер .Позивачка просить залишити дитину на
її утриманні ,  витрати по розлученню
покласти на відповідача .

В судовому
засіданні      позивачка     позовні вимоги підтримала    ,
посилаючись на обставини викладені вище.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю,
на розлучення погодився . В судовому засіданні встановлено,  що подружжя знаходиться в шлюбі,  зареєстрованому 21.04.2001 року
Новодністровською міською радою Чернівецької області,  актовий запис НОМЕР_1 .Від по дружнього життя
є одна неповнолітня дитина : донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Позивачка просить
розірвати шлюб,  посилаючись на те,  що сімейні стосунки не склалися. Причиною
розпаду сім'ї явилось те ,  що часто
виникало нерозуміння один одного ,
сварки в результаті чого втратилось почуття поваги та любові .3 травня
2007 року подружжя разом не проживає . Сім'я перестала відповідати своєму
призначенню і носить формальний характер .Позивачка просить залишити дитину на
її утриманні ,  витрати по розлученню
покласти на відповідача . Шлюб зареєстровано вперше

Суд знаходить
,  що позов підлягає задоволенню .

Витрати по розірванню
шлюбу суд покладає на відповідача
,  враховуючи те , що з позивачкою
залишається неповнолітня дитина .

Керуючись  ст.
ст.  10, 57, 60, 212 ЦПК
України,   ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,  суд, -

РІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 21.04.2001 року Новодністровською міською радою Чернівецької
області,    актовий запис НОМЕР_1.

Дитину  :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.  залишити проживати з матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати
по розлученню в сумі 17 грн., (сімнадцять гривень ) ОСОБА_1    звільнити від сплати.

Рішення   набирає
законної   сили   після
закінчення   строку   подання
заяви   про апеляційне оскарження
,  або апеляційної скарги .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж
порядку,  протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.