Справа
44(1)                                                                            Затолочний
Доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня 31 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
судді: - Неклеси В.І.

Судців: -
Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В. При секретарі: - Юровській О.Ю.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 01 червня 2007 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Військової частини А-1214 про стягнення недоплаченої суми надбавки за
безперервну службу в Збройних Силах України, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
ОСОБА_1 3вернулась до суду із позовом до Військової частини А-1214 про
стягнення недоплаченої суми надбавки за безперервну службу в Збройних Силах
України.

В
обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що знаходилась на грошовому
забезпеченні в військовій частині А-1214 з листопада 2003 року по жовтень 2004
року включно.

З
01.05.2003р. згідно до Указу Президента України №389 від 05.05.2003р. були
введені грошові щомісячні надбавки у відсотках до грошового забезпечення
залежно від стажу служби.

На
момент підписання Указу стаж службу складав 18 календарних років і їй повинні
були сплачувати грошову надбавку в розмірі 50% від грошового забезпечення; з
вересня 2004 року стаж служби складав 20 календарних років і відповідно до
Указу повинна була сплачуватись надбавка в розмірі 70% від грошового
забезпечення.

Позивачка
просила суд стягнути з відповідача недоплачену грошову надбавку за безперервну
військову службу в розмірі 2489,67 грн.

Ухвалою
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2007 року
позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А-1214 про стягнення недоплаченої
суми надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України повернута для
подання до належного суду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з тих
підстав, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме
- не взято до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що
випливають з трудових правовідносин, а позивачка перебувала в трудових
правовідносинах, можуть пред'являтись за місцем проживання позивача.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

2

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач є юридичною особою та знаходиться у
Новомосковському районі, Дніпропетровської області, що не є територією
Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому,
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно згідно вимог ч. 2 ст.
109, ст. 115 ЦПК України повернув позовну заяву ОСОБА_1 для подання до
належного суду.

Посилання
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, що суд при постановленні ухвали не взяв до уваги,
що відповідно до ч.1 ст. ПО ЦПК України, позови, що випливають з трудових -
правовідносин, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача,
спростовуються матеріалами справи, так як позивачка мала статус
військовослужбовця, тому правовідносини між сторонами не регулюються трудовим
законодавством.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
а ухвала суду скасуванню, так як постановлена без порушення норм процесуального
права.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
набрання нею законної сили.