overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2432 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 серпня 2007р.                                                                                  м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при сек­ретарі Махно
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.08.1998 року відділом РАГС Комунарської
райадміністрації Запорізької міської ради, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
фактичні шлюбні відно­сини між подружжям припинились з 2005 року по причині
відсутності взаєморозуміння, в результаті чого було втрачене почуття любові,
поваги та довіри. Позивачка вказує, що сумісне господарство не ведеться,
вважає, що сім'я розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також
позивачка вказує, що майновий спір між сторонами відсутній, шлюб другий, дитина
за згодою сторін залишаються проживати у неї.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що сім'я
розпалась ос­таточно та її збереження
неможливо, строк на примирення не потрібен, витрати по розірванню шлюбу про­сить
покласти на неї.

Відповідач не
заперечує проти позову, суду пояснив, що шлюбні відносини припинені з 2005
року, із-за несумісності характерів
подружжя, в результаті чого було втрачене почуття любові та поваги, строк на
примирення не потрібен, сумісне господарство не ведеться, витрати по розірванню
шлюбу просить поклас­ти на позивачку, а також підтвердив той факт, що за
згодою сторін дитина залишається проживати у мати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задово­ленню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не
підтримує шлюбні відносини з 2005 року, позива­чка наполягає на розірванні
шлюбу, сім'ю зберегти подружжя не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208,
209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.
ст. 105, 112, 114 Сімейного Коде­ксу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 15.08.1998 року відділом РАГС Комунарської райадміністрації
Запорізької міської ради, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1держмито
в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривен за оформлення розірвання шлюбу
в органах РАГС.

ОСОБА_2від витрат, пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГС - звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про
апе­ляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду до Орджонікі-дзевського районного суду м. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1411/2007 рік
серпня 2007 року  Первомайський
міськрайонний суд Харківської
області                              у складі:
головуючого - судді Страхової І.П.
секретарі                                                                       Лисенко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в м.  Первомайському
Харьковскої області цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу.
просить задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на слідуючі докази.
є абонентами ПКП "Тепломережі" та мають заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання станом на 01 травня 2007 року у сумі 1946.63грн. Позивач
просить стягнути на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість.
у встановленому законом порядку повідомлялися про час та місце слухання
справи,  однак до суду не прибули,  про причини неявки суд не повідомили.
Суд,  вважає за можливе розглянути справу
у відсутність відповідачів на підставі доказів,
що містяться в матеріалах справи,
з постановою заочного рішення.
Суд,  встановив факти по справі та відповідні їм
правовідносини,  находить,  що позовні вимоги підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.
Дійсно,  відповідачі є абонентами ПКП
"Тепломережі " та мешкають у м.
Первомайському Харківської області, АДРЕСА_1 і мають заборгованість за
опалення та гаряче водопостачання у сумі 1946.63 грн.,  яка утворилася станом на 01 травня 2007
року,  яку по теперішній час не погасили.
Також абоненти не скористалися Законом України "Про реструктуризацію
заборгованості по квартирній платі,
платі за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ і електроенергію від 20 лютого 2003 року за № 554-1 У,  відмовившись від укладання договору на
реструктуризацію боргів по теплопостачанню строком до 60-ти місяців. Скарг і
заяв на якість наданих послуг від відповідачів не надходило та від прийняття
послуг вони не відмовлялися.
підставі наведеного та керуючись
213,  215 ЦПК України,   ст.
України,   ст.   ст.
162 ЖК України,  п. п. 18,  20 "Правил надання послуг по
централізованому опаленню,  поставки
холодної та гарячої води,
затверджених ПКМУ від 21 липня 2005 року за № 630,  суд,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с Пасіки Зміївського району Харківської області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с.  Клименівка Зміївського району Харківської
області,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с .Пасіки Зміївського району Харківської області,  мешканців м.
Первомайський Харківської області АДРЕСА_1 заборгованість за використане
опалення та гаряче водопостачання у сумі 1946.63 грн. та 30 гривень витрати з
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - солідарно на
користь ПКП "Тепломережі",  р/р
з відповідачів на користь держави державне мито у сумі 51грн. по 17грн. з
Заяву   про перегляд   заочного
рішення   може бути подано   протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Справа № 2-1367/2007 рік
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
серпня 2007 року  Первомайський
міськрайонний суд Харківської
області                              у складі:
головуючого - судді Страхової І.П.
секретарі                                                                       Лисенко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харьковскої області цивільну справу за позовом ПКП
"Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.
просить задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на слідуючі докази.
є абонентами ПКП "Тепломережі" та мають заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання станом на 01 травня 2007 року у сумі 2876.17грн. Позивач
просить стягнути на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість.
у встановленому законом порядку повідомлялися про час та місце слухання
справи,  однак до суду не прибули,  про причини неявки суд не повідомили.
Суд,  вважає за можливе розглянути справу
у відсутність відповідачів на підставі доказів,
що містяться в матеріалах справи,
з постановою заочного рішення.
Суд,  встановив факти по справі та відповідні їм
правовідносини,  находить,  що позовні вимоги підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.
Дійсно,  відповідачі є абонентами ПКП
"Тепломережі " та мешкають у м.
Первомайському Харківської області, АДРЕСА_1 і мають заборгованість за
опалення та гаряче водопостачання у сумі 2876.17грн.,  яка утворилася станом на 01 травня 2007
року,  яку по теперішній час не погасили.
Також абоненти не скористалися Законом України "Про реструктуризацію
заборгованості по квартирній платі,
платі за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ і електроенергію від 20 лютого 2003 року за № 554- 1У,  відмовившись від укладання договору на
реструктуризацію боргів по теплопостачанню строком до 60-ти місяців. Скарг і
заяв на якість наданих послуг від відповідачів не надходило та від прийняття
послуг вони не відмовлялися.
підставі наведеного та керуючись
213,  215 ЦПК України,   ст.
України,   ст.   ст.
162 ЖК України,  п. п. 18,  20 "Правил надання послуг по
централізованому опаленню,  поставки
холодної та гарячої води,
затверджених ПКМУ від 21 липня 2005 року за № 630,  суд,  -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с.
Усить Белеладського району Вінницької області , ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. . Первомайський Харківської області,  мешканців м .Первомайський Харківської
областіАДРЕСА_1 заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання
у сумі 2876.17грн. та 30 гривень витрати з інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ - солідарно на користь ПКП
відповідачів на користь держави державне мито у сумі 51грн. по 25.50грн. з
Заяву   про перегляд   заочного
рішення   може бути подано   протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Справа № 2-1200/2007 року
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Клименка CO.,  при секретарі Шевченко М. В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського міськвиконкому
Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
третя особа - Первомайське КП "Комунальник",  про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
звернувся з позовом до суду та просить задовольнити позовні вимоги посилаючись
на наявність законних підстав.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на підставі ордеру НОМЕР_1 була надана кімната у
гуртожитку за адресою: м.
Первомайський,  Харківської
області,  АДРЕСА_1,  але останні тривалий час,  а саме: більш як шість місяців не мешкають за
зазначеною адресою. Позивач просить суд визнати відповідачів такими,  що втратили право користування житловим
в судове засідання без поважних причин не з'явилися,  хоча були належним чином сповіщені про день
та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю
сторони з постановою рішення,  т.я. у
матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
особа - Первомайське КП "Комунальник" проти задоволення позову не
заперечує,  та надала письмову заяву про
розгляд справи у їх відсутність.
обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:
на підставі ордеру НОМЕР_1 була надана кімната у гуртожитку за адресою: м.  Первомайський,  Харківської області,  АДРЕСА_1. Відповідачі тривалий час,  а саме: більш як шість місяців не мешкають за
вказаною адресою,  що підтверджується
актами про не проживання від 06.02.2006 року та від 14.08.2007 року,  складеними комендантом гуртожитку КП
"Комунальник" ОСОБА_3.,
паспортистом ПКП "Комунальник" ОСОБА_4. ,  що підтверджені сусідами ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6.,
а також актами про неможливість вручення повісток про явку до суду у
зв'язку з не проживанням відповідачів за вказаною адресою.
Суд
приходить до висновку про не проживання відповідачів більш як шість місяців без
поважних причин,  що свідчить про втрату
відповідачами інтересу до спірного житлового приміщення.
212,  213,  215 ЦПК України,  71,  72
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Первомайського,  Харківської області та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку м.  Челябінськ,  РФ,  втратившими право користування житловим приміщенням
кімнатиАДРЕСА_1,  м.  Первомайського,  Харківської області.
з відповідачів в доход держави держмито в розмірі 8 грн. 50 копійок,  тобто по 4 гривні 25 копійок з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-1366/2007 рік
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
серпня 2007 року  Первомайський
міськрайонний суд Харківської
області                              у складі:
головуючого - судді Страхової І.П.
секретарі                                                                       Лисенко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харьковскої області цивільну справу за позовом ПКП
"Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.
просить задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на слідуючі докази.
є абонентами ПКП "Тепломережі" та мають заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання станом на 01 травня 2007 року у сумі 5072.97грн. Позивач
просить стягнути на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість.
у встановленому законом порядку повідомлялися про час та місце слухання
справи,  однак до суду не прибули,  про причини неявки суд не повідомили.
Суд,  вважає за можливе розглянути справу
у відсутність відповідачів на підставі доказів,
що містяться в матеріалах справи,
з постановою заочного рішення.
Суд,  встановив факти по справі та відповідні їм
правовідносини,  находить,  що позовні вимоги підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.
Дійсно,  відповідачі є абонентами ПКП
"Тепломережі " та мешкають у м.
Первомайському Харківської області, АДРЕСА_1 і мають заборгованість за
опалення та гаряче водопостачання у сумі 5072.97грн.,  яка утворилася станом на 01 травня 2007
року,  яку по теперішній час не погасили.
Також абоненти не скористалися Законом України "Про реструктуризацію
заборгованості по квартирній платі,
платі за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ і електроенергію від 20 лютого 2003 року за № 554-1 У,  відмовившись від укладання договору на
реструктуризацію боргів по теплопостачанню строком до 60-ти місяців. Скарг і
заяв на якість наданих послуг від відповідачів не надходило та від прийняття
послуг вони не відмовлялися.
підставі наведеного та керуючись
213,  215 ЦПК України,   ст.
України,   ст.   ст.
162 ЖК України,  п. п. 18,  20 "Правил надання послуг по
централізованому опаленню,  поставки
холодної та гарячої води,
затверджених ПКМУ від 21 липня 2005 року за № 630,  суд,  -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Осінники,  Кемеровської області,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Первомайський Харківської області,
мешканців м .Первомайський Харківської області АДРЕСА_1 заборгованість
за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 5072.97грн та 30
гривень витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ -
АКБ "Приватбанк",  МФО
351533,  код 31679569.
з відповідачів на користь держави державне мито у сумі 51грн. по 25.50грн. з
Заяву   про перегляд   заочного
рішення   може бути подано   протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Справа № 2-1198/2007 року
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Клименка CO.,  при секретарі Шевченко М. В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського міськвиконкому
Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  третя особа - Первомайське КП
"Комунальник",  про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  -
звернувся з позовом до суду та просить задовольнити позовні вимоги посилаючись
на наявність законних підстав.
підставі ордеру НОМЕР_1 та ОСОБА_2.
на підставі ордеру НОМЕР_2 була надана кімната у гуртожитку за адресою:
м.  Первомайський,  Харківської області,  АДРЕСА_1,
але останні тривалий час,  а саме:
більш як шість місяців не мешкають за зазначеною адресою. Позивач просить суд
визнати відповідачів такими,  що втратили
право користування житловим приміщенням.
в судове засідання без поважних причин не з'явилися,  хоча були належним чином сповіщені про день
та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю
сторони з постановою рішення,  т.я. у
матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
особа - Первомайське КП "Комунальник" проти задоволення позову не
заперечує,  та надала письмову заяву про
розгляд справи у їх відсутність.
обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:
на підставі ордеру НОМЕР_1 та за НОМЕР_2 була надана кімната у гуртожитку за
адресою: м.  Первомайський,  Харківської області,  АДРЕСА_1. Відповідачі тривалий час,  а саме: більш як шість місяців не мешкають за
вказаною адресою,  що підтверджується
актами про не проживання від 20.06.2007 року та від 14.08.2007 року,  складеними комендантом гуртожитку КП
"Комунальник" ОСОБА_3,
паспортистом ПКП "Комунальник" ОСОБА_4 ,  що підтверджені сусідами ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7.,  а також актами про неможливість вручення повісток про
явку до суду у зв'язку з не проживанням відповідачів за вказаною адресою.
Суд
приходить до висновку про не проживання відповідачів більш як шість місяців без
поважних причин,  що свідчить про втрату
відповідачами інтересу до спірного житлового приміщення.
213,  215 ЦПК України,  71,  72
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Первомайського,  Харківської області та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Сиваш,  Первомайського
р-ну,  Харківської області,  втратившими право користування житловим
приміщенням кімнати АДРЕСА_1,  м.  Первомайського,  Харківської області.
з відповідачів в доход держави держмито в розмірі 8 грн. 50 копійок,  тобто по 4 гривні 25 копійок з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-3219 /07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"  3
"   грудня   2007р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря -   Гладенької Л.Ф.

з участю :
позивач -  ОСОБА_1.

відповідач- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому попередньому   судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

встановив:

що сторони по
справі є подружжя. Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. яка
проживає з матір'ю.

Відповідач
добровільно коштів на утримання дитини не надає тому ОСОБА_1 . звернулась до
суду із вказаним позовом.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала та підтвердила наведене. Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав.

Суд , вислухавши
доводи сторін , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с.3 ), який не бере участі в утриманні дитини,
утриманців не має, тому суд вважає ,що позивачка як мати правомірно вимагає
стягнення аліментів.

Відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

На підставі ст.
ст. 180,182,183 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

рішив:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця с Сваричів
Рожнятівського р-ну., жителя с
Тужилів Калуського р-ну., Івано-Франківської області, працюючого майстром в
Калуській філії ДП « Райавтодор» аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць.

Стягнути із    ОСОБА_2 . 51грн. держмита в дохід держави,
7,50 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення.

Стягнення
аліментів розпочати з 26.11.2007р. і проводити до повноліття дитини . Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 398/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Совгири І.В. при
секретарі -Мальваній В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чигирині справу за позовом ГП "Чигиринські теплові мережі" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
зазначивши,  що відповідач
проживає в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1і користується послугами
централізованого опалення.

Однак з
листопада 2006 року він не оплачує вартість одержаних послуг з
теплопостачання,  в результаті чого
станом на тлипень 2007 року утворився борг в сумі 1455 грн. 95 коп.,  який вони прохають стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. підтримав позовні вимоги та
прохав їх задовільнити і стягнути з відповідача борг в сумі 1455грн. 95
коп.,  пояснивши,  що ними регулярно надавались відповідачу
послуги з теплопостачання,  але він
відмовляється здійснювати їх оплату.

Відповідач,  позов визнав і пояснив,  що оплату він не проводить в зв"язку з
відсутністю коштів через невеликі заробітки.

Вислухавши
представника позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом,  послуги з
теплопостачання надавались до квартири відповідачки через централізовану
систему опалення відповідно до договору про надання послуг з централізованого
опалення від 4.01.2006 року,  укладеного
між сторонами,  але відповідачем не
проводилась оплата за отримані послуги,
у зв"язку з чим і утворився борг в сумі 1455грн. 95коп.

Виходячи
з цього,  суд вважає,  необхідним стягнути з відповідача борг за
фактично отриману теплову енергію,  який
станом на липень 2007 року становить 1455грн. 95 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Також з
відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На
підставі викладеного керуючись  ст.  67 ЖК України,   ст.
526,  527 ЦК України,   ст.
8, 10, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ГП "Чигиринські теплові мережі" борг за отриману
теплову енергію в сумі одна тисяча чотириста п"ятдесят п"ять гривень
95коп.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
тридцять гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі п'ятдесяти одної гривні.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.