Справа
№  2-228 4/07    УХВАЛА
11 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді                                                                             - Борисовій О.В.
при секретарі                                                                                      - Зірук М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
описок  в рішенні Оболонського
районного суду м. Києва-
від 04.07.2007 року,
Рішенням
Оболонського районного суду М.Києва від 04.07.2007р. позов ОСОБА_1., ОСОБА_2.
яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3., ОСОБА_4. був задоволений. Суд
визнав право власності на спадщину за законом за ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1. Суд зобов'язав ОСОБА_5. не чинити ОСОБА_1., .
. . ОСОБА_3., ОСОБА_4. перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Судом
витребувано з незаконного-володіння ОСОБА_5. автомобіль „FORD TRANSIT",
1998р. випуску, д/н № НОМЕР_1 та стягнуто з ОСОБА_5. на користь ОСОБА_2.  судові витрати  на загальну суму 2091,50 грн.

Відповідно до
вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні
помилки.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2.  не заперувала проти  внесення
виправлення  в  рішення
суду  в  частині
імені  відповідачки ОСОБА_5.

В судове
засідання представник позивачів ОСОБА_6. та третя особа

Головне
управління юстиції в м. Києві не
заявилися, про день, час і місце

судового  розгляду
були повідомлені належним чином, суд вважає можливим

. розглядати
питання про виправлення описок у відсутності представника

позивачів і третьої особи.

Представник
відповідачки ОСОБА_5. не заперечувала проти внесення  в рішення суду виправлення  імені позивачки.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки ОСОБА_2., представника відповідачки,  дослідив матеріали справи, встановив
наступне.

Судом
встановлено, що дійсно у вступній та резолютивній частині рішення суду від
04.07.2007 р. суд допустив описку в імені відповідачки ОСОБА_5.: у вступній частині
замість „ОСОБА_5" вказав „ОСОБА_5", у резолютивній частині рішення:
замість „ОСОБА_5", вказав „ОСОБА_5", замість „ОСОБА_5" вказав
„ОСОБА_5".

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки
допущені у вступній та резолютивній частині рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 04.07.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя .. особа:
Головне управління юстиції м.Києва про визнання права власності на частину
квартиру, вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, витребування
майна з чужого незаконного володіння, а саме:

у вступній
частині рішення: замість „ ОСОБА_5"
читати „ ОСОБА_5";

у резолютивній
частині рішення: замість „ОСОБА_5" читати „ОСОБА_5", замість
„ОСОБА_5" читати „ОСОБА_5".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна

2

скарга не була подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо воно не скасована,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала  може  бути
оскаржена  до  Апеляційного
суду  м.Києва  через Оболонський
районний суд м.Києва протягом 10 днів після подання заяви про • апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 5  днів з дня проголошення
ухвали.