РІШЕННЯ

Іменем України

10
травня 2007 року Вишгородський районний суду Київської області у складі:

головуючого
- судді                               Заріцького
СМ. ,

при
секретарі                                         Смілянець
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу - за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  треті особи: Вишгородська міська рада та
комунальне підприємство житлового та комунального господарства Вишгородської
міської ради про поділ спільного жилого приміщення та про зміну договору найму
жилого приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у березні 2007 року звернулася в суд із позовом до Вишгородської міської
ради,  КПЖ і КГ Вишгородської міської
ради,  третя особа: ОСОБА_2 ,  в якому просила встановити порядок
користування квартирою,  розділити
особовий рахунок,  відкритий на ОСОБА_2  та зобов'язати КПЖ і КГ Вишгородської міської ради
укласти із нею окремий договір найму житлового приміщення.

В
судовому засіданні позивачка змінила та уточнила позовні вимоги і просила
рахувати відповідачем по справі ОСОБА_2 ,
а Вишгородську міську раду та КПЖ і КГ Вишгородської міської ради
третіми особами,  які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору та виділити їй в користування кімнати площею
17, 9 кв.м.  та 12, 8 кв.м.

Відповідач
ОСОБА_2  не заперечуючи проти розподілу
квартири і встановлення порядку користування нею просить при вирішенні питання
про розподіл кімнат врахувати той факт,
що він має право на додаткову площу,
а також те,  що обидві
кімнати,  які просить закріпити за нею
позивачка мають вихід на балкон і він в такому разі буде позбавлений можливості
мати в користуванні балкон,  тому
вважає,  що йому необхідно виділити
кімнату площею 12, 8 кв.м. ,  яка має
вихід на балкон.

Представник
Вишгородської міської ради вважає,  що
Вишгородська міська рада не може бути відповідачем по справі,  оскільки,
ні в який спосіб не порушує прав позивачки.

Представник
КПЖ і КГ Вишгородської міської ради не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення осіб,  які брали участь у
розгляді справи,  дослідивши письмові
докази,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено,  що 10 квітня 2001 року
ОСОБА_2  на сім'ю,  яка складається із чотирьох осіб (ОСОБА_2
,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4) отримав ордер,  виданий
виконавчим комітетом Вишгородської міської ради на право зайняття житлового
приміщення площею 43, 5 кв.м. ,  що
складається з трьох ізольованих кімнат в квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Особовий рахунок
відкрито на ОСОБА_2

05 лютого 2007 року через погіршення
особистих стосунків шлюб між ОСОБА_2  та
ОСОБА_1 на підставі рішення Вишгородського районного суду було розірвано,  але вони залишилися проживати в спільній
квартирі.

Відповідно
до ч. 1  ст.  61 ЖК Української РСР користування жилим
приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого приміщення.

Статтею
63 ЖК Української РСР визначено,  що
предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського
житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення,  що складається із однієї чи кількох
кімнат,  а також одноквартирний жилий
будинок.

Відповідно
до ч.3  ст.  64 ЖК Української РСР якщо особи,  зазначені в частині другій цієї
статті(дружина наймача,  їх діти і
батьки),  перестали бути членами сім'ї наймача,  але продовжують проживати в займаному жилому
приміщенні,  вони мають такі ж права і
обов'язки,  як наймач члени його сім'ї.

Зважаючи
на характер спірних правовідносин та на відносини,  які виникли між сторонами після розірвання
шлюбу,  враховуючи інтереси неповнолітніх
дітей та розташування кімнат в квартирі,
а також наявність підстав для укладення окремого договору найму,  суд приходить до висновку про доцільність
виділення в користування позивачці окремих кімнат квартири площею 17,  9 кв.м.
та 12, 6 кв.м. ,  (кімната площею
17, 9 кв. має вихід на балкон і знаходиться напроти кімнати площею 12,  6 кв.м. ,
що дає змогу відокремити їх від кімнати,
яка виділяється у користування відповідачу.

Відповідачу ОСОБА_2  у користування виділити кімнату площею
12,  8 кв.м.

Таким
чином,  суд вважає,  що позов піддягає частковому задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  61, 63, 64, 103, 104 ЖК
Української РСР,  на підставі  ст.
ст.  60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити частково.

Виділити
у користування ОСОБА_1кімнату 3 площею 17,
9 кв.м.  (з балконом) та кімнату 4
площею 12, 6 кв. АДРЕСА_1

ОСОБА_2виділити
у користування кімнату 5 площею 12,  8
кв.м.  (з балконом) АДРЕСА_1

Кухню,  ванну кімнату,  вбиральню,
передпокій та коридор АДРЕСА_1залишити у загальному користуванні.

Зобов'язати
комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської
міської ради змінити договір найму АДРЕСА_1і укласти із ОСОБА_1 окремий договір
найму виділеного їй у користування жилого приміщення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Київської області
через Вишгородський районний суд Київської області.