Справа
№33ц-762кс           2007р. Категорія: 4    Рішення
постановлено підголовуванням Колупаєва В.В.
УХВАЛА

5 грудня 2007 року колегія суддів судової палати апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Суддів: Медяного
В.М.,  Цюри Т.В.

у
відповідності до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від
22 лютого 2007 року розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за касаційною скаргою начальника комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №13 м. Житомира на рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 1 липня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2006 року,  -

Встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2005 року
стягнуто з комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №13 м. Житомира на користь ОСОБА_1 1840 гривень матеріальної
шкоди,  2500 гривень моральної шкоди,  550 гривень витрат по оплаті витрат на
проведення експертизи,  500 гривень у
відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги та 51 гривну витрат по оплаті
державного мита.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.02.2006 року рішення
місцевого суду залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач - ремонтно-експлуатаційне підприємство №13
м. Житомира просить рішення місцевого та апеляційного суду скасувати,  посилаючись на неповне з'ясування обставин
справи,  які мають значення для
правильного вирішення спору.

Колегія суддів дійшла до висновку,
що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Судами встановлено,  що внаслідок
залиття водою 15-16 лютого 2005 року квартири АДРЕСА_1 власнику житла ОСОБА_1 з
вини відповідача заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода,  заподіяна особі або майну громадянина підлягає
відшкодуванню особою,  установою,  організацією чи підприємством,  що заподіяло шкоду у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено,  що
причиною залиття водою квартири ОСОБА_1 стало пошкодження покрівлі будинку над
квартирою позивача внаслідок довготривалої її експлуатації і не проведення
відповідачем належного обслуговування та своєчасного ремонту будівлі.

Зазначені вище обставини повністю підтверджуються матеріалами справи актом
від 16.02.2005 року про причину залиття квартири,  внаслідок експерта №2901 від 30.03.2005 року.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками суду першої
інстанції,  зазначивши в своїй
ухвалі,  що спірні правовідносини між
сторонами також регулюються Законом України «Про захист прав споживачів»
правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №573 та залишив рішення
місцевого суду без змін.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ст.338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,  -

Ух валила:

Касаційну скаргу начальника комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №13 м. Житомира відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 липня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.