КОПІЯ                                                                                                            Справа
№ 2-2652
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2007 року
Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                                                                        Сенчишина
Ф.М.

При секретарі                                                                                                 Терещенко І.О.

За участю позивача                                                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Тореза
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  третя особа
СПРФО Торезького MB ГУМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у здійснення права
користування та розпорядження житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову,
позивачі є співвласниками житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1. В
вересні 2005 року в зазначено приміщенні було зареєстровано відповідача,  який на той момент був чоловіком одного із
співвідповідачів - ОСОБА_3 Відповідач з зазначеного часу на зазначеній житловій
площі не мешкає,  на неодноразові вимоги
знятися з реєстрації не реагує. Весь цей час позивачі здійснюють квартплату та
оплату інших необхідних послуг,
відповідач в цьому участі не приймає. У відповідачів виникла необхідність
продати квартиру,  проте відповідач
чинить перешкоди,  не знімається з
реєстрації.

Позивачі просять усунути перешкоди користування житловим
приміщенням,  розташованим в АДРЕСА_2 з
боку ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги та фактичні обставини на яких вони грунтуються,  після дослідження письмових доказів
уточнив,  що насправді відповідач не
мешкає в житловому приміщенні,  що є
предметом судового розгляду,  з 15 лютого
2007 року.

Належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи
позивачі ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4.в судове засідання не з'явився,  надали суду письмові заяви про розгляд справи
у їх відсутність та підтримання вимог за позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_5.,
належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не прибув,  про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа,
належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи в судове
засідання не прибула,  про причини неявки
суду не повідомила.

На підтвердження заявлених позовних вимог,  за клопотанням позивачів допитана у якості
свідка ОСОБА_6,  яка пояснила суду,  що відповідач постійно мешкав за адресою  АДРЕСА_1 до лютого 2007 року близько джвох
років разом з дружиною Яною - однією із співпозивачів. В лютому 2007 року він з
квартири виїхав і більше вона його там не бачила.

На підтвердження заявлених позовних вимог,  позивачем надані та досліджені судом наступні
письмові докази:

свідоцтво про право
власності на житло;

домова книга на прописку
громадян що мешкають за адресою АДРЕСА_1;

акт ЖЕП № 3 від 13 серпня
2007 року; На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні
обставини наступні фактичні обставини:

Позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 14
жовтня 1993 року є співласниками квартири № 10 в АДРЕСА_1. 22 вересня 2005 року в зазначеній квартирі у якості члена
сім'ї був зареєстрований ОСОБА_5,  який є
зареєстрованим у цьому приміщенні й на час розгляду справи. Відповідач мешкав в
зазначеному приміщенні за місцем реєстрації з момента реєстрації до 15 лютого
2007 року. 15 лютого 2007 року відповідач з житлового приміщення за місцем
реєстрації вибув і після цього до часу розгляду справи в суді в ньому не
проживав.

Аналізуючи
правовідносини,  що є предметом судового
розгляду суд враховує наступне:

Згідно  ст.  391 ЦК України,  власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном.

2

Згідно  ст.  405 ч. 1 ЦК України,  члени
сім'ї власника житла,  які проживають
разом з ним,  мають право на користування
цим житлом відповідно до закону.

Згідно  ст.  403 ч. 5 ЦК України,  сервітут (право
користування чужим майном) не позбавляє власника майна,  щодо якого він встановлений,  права володіння,  користування та розпорядження цим майном.

Суд виходить з того,
що відповідач як член сім'ї власника житла,  набув право користування житловим приміщенням
(квартирою) позивачів. Здійснення ним цього права не перешкоджає власникам
квартири у здійсненні ними свого права володіння,  користування та розпорядження цим
майном.  В судовому засіданні не
встановлені правові підстави для припинення права користування квартирою
(відповідач не мешкає в квартирі менше 1 року) і позивачами такі вимоги в межах
зазначеного провадження не ставляться. Посилання на те,  що позивачі несуть витрати з утримання
квартири,  не може бути прийняте судом до
уваги,  оскільки є підставою для
звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача частини таких
витрат,  але не є перешкодою позивача в
користуванні житловим приміщенням.
Наявність незнятої з реєстрації особи в квартирі не перешкоджає продажу
квартири,  оскільки право користування
житловим приміщеням не припиняється зі зміною власника житла. Таким чином
позовні вимоги позивачів є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  391,
ч. 5  ст.  403,
ч. 1  ст.  405 ЦК України та  ст.  ст.
ст.  10, 11,  60,
212,  224 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  третя особа
СПРФО Торезького MB ГУМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у здійснення права
користування та розпорядження житловим приміщенням - відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга може бути подана у тому ж
порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання такої
заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву .не було подано,

Якщо було подано заяву про апеляційне дослідження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане в
єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.

Суддя Торезького міського суду          підпис
Ф.М.  Сенчишин