overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2355/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 жовтня 2007 року Калуськ ий міськрайонний суд Івано-Ф ранківської області в складі : головуючої судді Карда ш О.І. при секретарі Ониськва О .Г. розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільн у справу за позовною заявою К
П "ЖЕО № 4" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованої квартирної п лати,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду з позовом про стягненн я заборгованості посилаючис ь на те, що з відповідач прожив ає в будинку, який є на балансі позивача і уклавши договір н айму житлового приміщення зо бов'язаний сплачувати плату за проживання. Однак, не вноси ть чергові платежі і станом н а 01.04.2007 року заборгованість ста новить 225 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримала.
Відповідач в судове з асіданні не з»явився, хоча пр о час та місце слухання справ и в судовому засіданні була п овідомлена належним чином. З і згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгля ді справи, що відповідає вимо гам положення ст.224 ЦПК Україн и.
Судом встановлені так і факти і відповідні їм право відносини.
Матеріалами справи в становлено, що відповідач пр оживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтв ерджено довідкою (а.с.6) і даний будинок знаходиться на бала нсі КП ЖЕО №4 (а.с.5).
У відповідності ст.ст.64,68 Ж
К України відповідач зобов"я заний своєчасно сплачувати к вартирну плату.
Відповідно до укладен ого договору найму житлового приміщення відповідач зобов
"язаний вносити плату щоміся чно на рахунок позивача.
В порушення вимог вище наведених нормативних актів відповідач не проводив опла ту і допустив заборгованість станом на 01.07.2007 року 225 грн, що під тверджується розрахунком (а. с.4).
Таким чином, зібрані дока зи по справі та належна їх оці нка вказують на наявність пі дстав для задоволення позову .
У відповідності ст.88 ЦП
К судові витрати покласти на відповідача.
На підставі наведено го та керуючись ст.66, 68, 191 ЖК Укра їни 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в ко ристь КП "ЖЕО № 4" 225 грн. заборгов аності за надані послуги та 30 грн. витрат за інформаціно-те хнічний розгляд справи.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. держмита в дохід держави.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Івано -Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і подання після цього пр отягом 20 днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.
Справа № 2-2575/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 9 жовтня 2007року Калуськ ий міськрайонний суд Івано-Ф ранківської області в складі : головуючої судді Кардаш
О.І. при секретарі Микитин Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернула ся до суду з позовом про розір вання шлюбу посилаючись на т е, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 31.07.1989 року в відділі ЗАГСу Калуського мі ськвиконкому, актовий запис
№ 376. Від спільного шлюбу народ ився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. П ричиною розлучення є те, що сі мейне життя не склалося, чоло вік має важкий характер і між ними часто виникають конфлі ктні ситуації .Останні п"ять р оків подружніх стосунків не підтримують. Тому просить ро зірвати шлюб між нею та відпо відачем.
В судовому засіданні поз ивач позовні вимоги підтрима ла та уточнила, що неповноліт нього сина залишити на її вих ованні.
Відповідач в судове засі дання не з"явився, одна при поп ередньому розгляді справи по дав суду заяву про слухання с прави у його відсутності та в изнання позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши мате ріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з та ких підстав.
Встановлено, що сторони за реєстрували шлюб 31.07.1989 року в ві дділі ЗАГСу Калуського міськ виконкому, актовий запис № 376 (а .с.3). Від спільного шлюбу народ ився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а .с.4). Причиною розлучення є те, щ о сімейне життя не склалося, ч оловік має важкий характер і між ними часто виникають кон фліктні ситуації .Останні п"я ть років разом не проживають і подружніх стосунків не під тримують.
Клопотань про примире ння від сторін не надходило.

У відповідності до ви мог ст.112 СК України суд постан овляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя по дружжя і збереження шлюбу су перечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, щ о мають істотне значення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що поз овні вимоги підлягають до за доволення.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 залишити при матері.
У відповідності ст.88 ЦПК су дові витрати покласти на поз ивача.
На підставі наведено го та керуючись ст..ст.Ю4, 110,112 СК У країни, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

2
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2, зареєстрований 31.07.1989 року в відділі ЗАГСу Калуського мі ськвиконкому, актовий запис
№ 376 - розірвати.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 залишити при матері.
При реєстрації розірва ння шлюбу в органах РАГСу стя гнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 один н еоподатковуваний мінімум до ходів громадян в солідарному порядку.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Ф ранківської області через Ка луський міськрайонний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2509/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                               м.
Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М.І., при
секретарі Карауловій О.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, в розмірі 1Л частини заробітку відповідача,
щомісячно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні участі не приймав, але подав до суду письмову заяву, в
якій позовні вимоги визнав повністю, з задоволенням позову згоден, заперечень
проти розміру аліментів немає.

Згідно
ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно
до ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення про задоволення позову, якщо це не протирічить закону та не порушує
прав, інтересів інших осіб.

Враховуючи
наведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність
задоволення заявлених вимог.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є рідним батьком
неповнолітньої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження (свідоцтво про народження І-ЕЛ

НОМЕР_1, видане ВРАЦС Прилуцького РУЮ Чернігівської області 22.01.2001р.)

Відповідач    має    постійнео
місце    роботи,     регулярний    дохід,
оскільки    є

військовослужбовцем в/ч 4104. Дитина мешкає разом з матір"ю.

Згідно
ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей, тому відповідач, незалежно від свого матеріального положення та
місцезнаходження не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким
чином, визнання відповідачем пред"явленного позову не суперечить Закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Розмір аліментів визначиний
позивачем у відповідності до ст. 183 СК України.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 13 0, ст.
174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 p. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, в розмірі 1А
частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24 вересня 2007р. і до
досягнення дитиною повноліття, але не менше мінімумального розміру аліментів на
дитину певного віку, визначеного законодавством.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7,5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський
суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Копію рішення направити відповідачу.
Справа №2-1536/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

27
червня 2007 року                                                                               м.  Харків

Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ШУЛІКА Ю.В. при секретарі
- Тарасовой М.  О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП «Вода»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів по даній справі,  в якому просить стягнути з них заборгованість
за послуги водопостачання ІНФОРМАЦІЯ_1.3а період с ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав позов посилаючись на наведені в ньому
обставини.

Відповідачі
у судове засідання не з"явилаиь,
про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним
чином,  про що свідчить поштове
повідомлення.

Суд,  з урахуванням думки представника
позивача,  який не заперечував проти
заочного розгляду справи,  дійшов
висновку,  що наявних у справі матеріалів
достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності
відповідачів,  а тому постановив ухвалу
про заочний розгляд справи,  та
вважає,  що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
ст. 67, 68 Житлового кодексу України наймач помешкання забов"язан
своєчасно вносити квартплату та сплачувати комунальні послуги.

Судом
встановлено,  що відповідачі
проживаеютьза адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами водопостачання.

Відповідач
своєчасно не сплачує вказані комунальні послуги в з"язку с чим виникла
заборгованість в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином вказана
заборгованість підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Крім
того,  суд стягує з відповідачки держмито
в розмірі 51 грн.,  та
інформаційно-технічний збір в сумі 8 грн. 50 коп.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10, 60, 209, 213, 215, 226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов     задовольнити. Стягнути     з
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
користь   КП «ВОДА» ІНФОРМАЦІЯ_1., та на
користь держави державне мито в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.,  інформаційно-технічне забезпечення 8 грн. 50
коп..

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Червонозаводського районного суду м. Харкова потягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення десятиденного строку,  якщо заява про його перегляд не була подана.
Справа №
20.08.  2007 року Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді - Шуліка Ю.В. при секретарі - Тарасової МО.
у попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України у Червоно заводському районі м. Харкова,  зацікавлена особа : ОСОБА_1 про встановлення
факту нещасного випадку на виробництві,
звернувся до суду з заявою,  в якій
вказав,  що у виконавчій дирекції Фонду
перебуває особиста справа потерпілого на виробництві ОСОБА_1. Особиста справа
сформувалася в ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв"язку з тим,  що в особистій справі є тільки ксерокопія
акту про нещасний випадок ,  а відповідно
до Інструкції про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду документів...
" особиста справа повинна містити оригінали акту або нотаріально засвідчену
копію,  заявник просить встановити факт
нещасного випадку й приналежність копії акту форми Н-1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги й просить їх задовільнити.
заявленими вимогами,  про що надав суду
Суд,  вислухавши заявника,  розглянувши заяву зацікавленої особи,  перевіривши матеріали справи ,  вважає заяву такою,  що підлягає задоволенню.
встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 працював на ІНФОРМАЦІЯ_3. При
виконанні ним своїх службових обов"язків,
у результаті нещасного випадку він одержав травму. Про нещасний випадок
складений акт Форми Н-1 від ІНФОРМАЦІЯ_2,
копія якого є в матеріалах справи.
передачі особової справи ОСОБА_1. від підприємства до відділення Фонду,  оригінал акту загублено. У особовій справі
потерпілго є лише копія акту Форми Н-1 на ім. "я ОСОБА_1.,  що позбавляє Фонд можливості провадити
подальші виплати потерпілому.
зв"язку з цим постановою відділення виконавчої дирекції Фонду від
ІНФОРМАЦІЯ_4 за НОМЕР_1 припинено виплату ОСОБА_1. щомісячної грошової суми в
разі часткової втрати працездатності,  що
компенсує частину втраченого заробітку в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5. з ІНФОРМАЦІЯ_6.
таких обставинах суд вважає за можливе встановити факт нещасного випадку на
виробництві,  що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_7 з
ОСОБА_1 і приналежність копії акту Форми Н-1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.
викладеного й керуючись  ст.  ст.
10, 60,  212,  256 ЦПК України,  районний суд, -
факт нещасного випадку на виробництві,
що стався з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 при виконанні ним службових
обов"язків у період роботи в якості ІНФОРМАЦІЯ_8 на
ІНФОРМАЦІЯ_3 та приналежність ОСОБА_1. акту форми Н-1 про нещасний випадок від
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі зазначеної заяви.
Справа
№2-391/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року.                                       Сизранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді    Прібилова
В.М.,

при секретарі                              Ревенко
Г.А.., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом
ОСОБА_1 до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про
визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття
спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубинівської сільської ради Саврансь­кого
району Одеської області про визначення йому додаткового строку, достатнього для
по­дання ним заяви про прийняття спадщини.

На обґрунтовування своїх позовних вимог позивач вказав, що 12 серпня 2006
року по­мерла його дружина, ОСОБА_2, після смерті якої в АДРЕСА_1 відкрилася
спадщина. На підставі ст. 1265 ЦК України він є спадкоємцем померлої.

Відповідно до статей 1269-1270 ЦК України позивач повинен був прийняти
спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, тобто до 12 лютого
2007 року, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

В установлений термін позивач не встиг звернутися з заявою до нотаріуса,
але від при­йняття спадщини не відмовлявся і не відмовляється.

В даний час, ОСОБА_1 має бажання узаконити своє володіння спадковим майном,
яке залишилося після смерті дружини просить суд визначити йому додатковий
строк, достат­ній для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

Представник Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської
області - По-плавська В.І. в судовому засіданні пояснила, що позов ОСОБА_1 про
визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про
прийняття спадщини визнає в по­вному обсязі, заперечень немає, вважає за
необхідним визначити позивачеві додатковий строк, достатній для подання ним
заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є
обґрунтова­ним, він узгоджується із встановленими статтями 1268-1270, 1272 ЦК України
правилами що­до дій, які повинен виконати спадкоємець для прийняття спадщини, а
також строків прийнят­тя спадщини, порядку визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку із чим позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,' керуючись статтями 10, 11, 60, 79, 209, 213-215,
218 ЦПК України, статтями 1268-1270, 1272 ЦК
України, -

ви рішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий трьохмісячний строк достатній
для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка від­крилася
12 серпня 2006 року після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Савранського
районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рі­шення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскаржен­ня, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-545/2007p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 09 серпня 2007 року

в складі: головуючого суду                          Козяр Л.В.

при секретарі                                              Стасюк О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Хоростківської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, він являється спадкоємцем його майна по заповіту.
Спадкове майно складається з домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, але через правові колізії необхідно визнавати
право власності в судовому порядку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує, просить
задовольнити.

Відповідач Хоростківська міська рада подала суду письмову заяву про розгляд
справи без її участі, позов визнає.

Вислухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заповіту від 22.01.1992 року складеного в Хоростківській
міській раді, ОСОБА_2 належний йому на праві особистої власності
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в
АДРЕСА_1, заповів ОСОБА_1.

Як вбачається із
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 07.02.2007 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 28.11.2006 року, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва
про народження НОМЕР_3 від 25.06.1964 року, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Довідка №60
видана 14.02.2007 року Хоростківською міською радою про те, що в спадковому
будинку АДРЕСА_1 разом з спадкодавцем
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на день його смерті постійно проживали
і були зареєстровані: дружина- ОСОБА_3, син- ОСОБА_1, невістка- ОСОБА_4 та
внук- ОСОБА_5.

Копія
посвідчення НОМЕР_4 свідчить про те, що ОСОБА_1 є інвалідом II
групи з/з.

Технічний
паспорт на житловий будинок в АДРЕСА_1 виданий на ОСОБА_2.

Отже, в даному випадку слід позовні
вимоги задовольнити, припинити за покійним ОСОБА_2
право власності на домоволодіння, яке знаходиться в

2

АДРЕСА_1 та визнати право власності на дане домоволодіння за ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про
власність", ст.ст.10, 11, 209, 212,214-215,217-218   ЦПК України,   ст. 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

У зв'язку із смертю припинити право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, яке
знаходиться в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання
заяви в зазначений для такої подачі строк.
справа № 2-343/07 РІШЕННЯ
04 травня 2007 року.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді                Козяр Л.В.
при секретарі                                       Стасюк О.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що 23.11.2000 року вони зареєстрували шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народились сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Проте згодом
спільне життя у них не склалося, останній місяць разом не проживають, так як
між ними постійно виникають різні сімейні непорозуміння, що створює умови, за
яких зберігати шлюб недоцільно.
судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнає,
просить задовільнити.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази суд встановив слідуючі факти.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2000 року, що стверджується
свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим 23.11.2000 року Гримайлівською
селищною радою Гусятинського району Тернопільської області.
ксерокопій свідоцтв про народження НОМЕР_2 від 09.12.2002 року та НОМЕР_3 від
05.01.2005 року, виданих Гримайлівською селищною радою Гусятинського району
Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народились сини
Сторони на даний час разом не проживають, миритись не
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші
обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення
наведеного та керуючись ст. 10,57 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу
Позовні вимоги задовільнити.
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 23.11.2000 року в
Гримайлівській селищній раді Гусятинського району Тернопільської області, про
що зроблено актовий запис за № 10.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_2.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.