справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05.07.2007 р.
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

·
головуючого       Завгороднього
Є.В.

·
секретаря             Болокан
Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,  стягнення моральної шкоди ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов»язати відповідача замінити проданий йому неналежної
якості системний блок персонального комп»ютера SPD 331/HDD/ DDR11102a/TFTvZ7106/ на
аналогічний товар належної якості,
стягнути з відповідача десятикратний розмір вартості проданого йому
комп»ютера ,  10000 грн моральної шкоди ,  судові витрати.

Доповнив вимоги стягненням завданих збитків в сумі 3306 грн які заподіяні
відповідачем через безпідставну затримку видачі з гарантійного ремонту предмета
спору. В суді позивач ,  представник
позивача вимоги підтримали.

Відповідач не з"явився ,  був
інформований ,  причини неявки не
повідомив . Суд визнав його неявку неповажною ,
розглянув позов в порядку
ст.  224 ЦПК України ,  постановивши заочне рішення .

3"ясовані
наступні факти і відповідні їм правовідносини :

·
31.07.2006р сторони по справі уклали договір
купівлі-продажу комп»ютерного обладнання на загальну суму 4685 грн,  в тому числі і його складової частини,  що є предметом спору - відеокарти Gigabate
серійний номер SH 060000340,
встановивши строк гарантійного ремоту - 12 місяців,  що не суперечить умовам договору і закону
(а.с.  8-9,  34).

·
28.10.2006 року уповноваженою особою продавця видано
талон про прийняття для з»ясування гарантійного статусу системного блоку
персонального комп»ютера по рахунку - фактурі № 80911-4685        (а.с.
5).

·
01.11.2006 року в м. Київ представником сервісного
відділу ТОВ «КШ-Сервіс» складено акт з гарантійоного обслуговування
комплектуючого виробу - відеокарти Gigabate серійний номер SH
060000340 ,  що механічне пошкодження
безпосередньо пов»язано з заявленою підставою несправності виробу (а.с. ЗЗ).

·
Дослідивши надані докази в їх сукупності,  суд вважає що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

·
28.10.2006 року після видачі талона в обмін на системний
блок,  відповідач прийняв

товар на гарантійний
ремонт,  а відтак згідно п. 37 Порядку гарантійного ремонту
(обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів
повинен нести відповідальність по зберіганню товару прийнятого на гарантійний
ремонт.

·
На продавця покладено обов»язок доведення причин несправності
і виходу з ладу технічно складного приладу внаслідок порушення умов
експлуатації товару з вини покупця.

·
Приймаючи до уваги ,
що при прийнятті - передачі товару ,
пошкоджень не виявлено і документально не зафіксовано ,  в подальшому огляд ,  ремонт проводився без згоди і участі покупця
,  суд вважає що продавець не зміг
спростувати вимог позивача ,  що поломка
виникла з вини продавця .

Пунктом 3  ст.  14 Закону України « Про захист прав
споживачів » передбачено обов`язок
продавця прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його
вимоги.

·
Враховуючи тривалість порушеного права позивача на
повернення товару неналежної якості,
необхідності докладати додаткових зусиль для захисту порушених прав в
суді ,  хвилюванням з цього приводу
,  незручностями пов'язаними з тимчасовою
відсутністю ситстемного блоку,  як
складової частини комп`ютера,  не можливістю користуватися ним,  враховуючи вимоги  ст.
1167 ЦК України
суд стягує з відповідача на користь позивача 1300 грн. моральної шкоди .

·
На підставі ч. 9
ст.  8 ,  п.3
ст.  14 Закону України « Про захист
прав споживачів » ,  ч. 1  ст.
202 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10-11, 88, 213-215, 224 суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити частково.

Зобов»язати
приватного підприємця ОСОБА_2 замінити ОСОБА_1 системний блок персонального
комп»ютера SPD
331/HDD/
DDR11102a/TFTvZ7106/ на аналогічний
товар належної якості.

Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300 грн. моральної
шкоди,  600 грн витрат на правову
допомогу.

В решті вимог
відмовити .

Позивачем
рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів
та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги. Нез»явившимся відповідачем
заочне рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів.