Справа №2-о-31 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

народних
засідателів: Македонської М.К., Киореско Ю.А. при секретарі Вольській О.В. з
участю прокурора Костюк О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою
прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної
ради м.Чернівці про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в лютому 2007 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення його
піклувальником за поданням органу опіки і піклування Чернівецької міської ради
№11/24-994 від 19.12.2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилався на те, що до прокуратури Першотравневого району
м.Чернівці надійшло звернення ОСОБА_1 щодо визнання недієздатним її сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведеною прокуратурою Першотравневого району м.Чернівці перевіркою
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 перебуває на
диспансерному обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом
- глибока розумова відсталість.

З висновку МСЕК від 21.03.2002 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом з
дитинства, йому встановлено І групу інвалідності безстроково, він є
непрацездатним у звичайних виробничих умовах.

Згідно висновку №387 від 04.09.2006 року лікарської
комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II
групи внаслідок психічного розладу, хворий ОСОБА_2, 1986 року народження, є
інвалідом І групи внаслідок психічного розладу і потребує постійного
стороннього догляду і за своїми психічним станом не може самостійно здійснювати
захист своїх прав та інтересів, а тому вбачаються підстави для вирішення
питання про визнання його недієздатним.

ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

В зв'язку із тим, що ОСОБА_1 необхідно вирішувати різні життєві та
господарські питання по відношенню до сина і від його імені отримувати належну
йому пенсію, вона (ОСОБА_1) змушена була звернутися до виконавчого комітету
Чернівецької міської ради із заявою про подання органу опіки та піклування щодо
доцільності призначення її опікуном над ОСОБА_2

Будь-яких
перешкод для встановлення піклування та призначення ОСОБА_1

піклувальником щодо її хворого сина ОСОБА_2
немає.

Так, вони проживають у власній квартирі, яка складається із трьох кімнат зі
всіма комунальними зручностями. ОСОБА_1 доглядає за сином, веде здоровий спосіб
життя, матеріально-побутові умови проживання нормальні, до кримінальної
відповідальності не притягувалася, стан її здоров'я також не перешкоджає бути
піклувальником сина. Інші ч.1ени сім'ї не заперечують проти визнання її
піклувальником над ОСОБА_2

Рішенням №570/14 виконавчого комітету Чернівецької міської ради від
28.11.2006 року було визнано доцільним надати суду подання щодо призначення
піклувальником ОСОБА_1 над її хворим сином ОСОБА_2

Просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його
піклувальником за поданням органу опіки і піклування Чернівецької міської ради
№11/24-994 від 19.12.2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор та заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримали і
підтвердили, викладені в ній обставини.

Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту
населення Першотравневої районної ради м.Чернівці Скавуляк Г.Я. в судовому
засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідним сином заявниці
ОСОБА_1, з якою разом проживає в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується копією
довідки КЖРЕПу №11 м.Чернівці від 04.09.2006 року №3828 (а.с.22).

Згідно свідоцтва про право власності від 19.05.2004 року (а.с.23) квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності заявниці ОСОБА_1 та
ч.1енам її сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Відповідно до довідки МСЕК від 21.03.2002 року (а.с.15) ОСОБА_2 є інвалідом
з дитинства, йому встановлено І групу інвалідності безстроково, він є
непрацездатним у звичайних виробничих умовах.

Згідно висновку №387 від 04.09.2006 року лікарської комісії щодо
необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II
групи внаслідок психічного розладу (а.с.14) хворий ОСОБА_2, 1986 року
народження є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу і потребує
постійного стороннього догляду і за своїми психічним станом не може самостійно
здійснювати захист своїх прав та інтересів, а тому вбачаються підстави для вирішення
питання про визнання його недієздатним.

На підставі заяви ОСОБА_1 рішенням №570/14 виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 28.11.2006 року (а.с.8-9) визнано доцільним
надати суду подання щодо призначення піклувальником ОСОБА_1 над її хворим сином
ОСОБА_2

На підставі вказаного вище рішення виконкому Чернівецької міської ради,
поданням органу опіки та піклування Чернівецької міської ради від 19.12.2006
року (а.с.7) з метою соціального захисту інтересів хворого рекомендовано суду
призначити ОСОБА_1 піклувальником над сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
інвалідом 1-ї групи з дитинства.

Згідно акту
амбулаторної судово-психіатричної експертизи №189 від 10.05.2007 року
підекспертний ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої
розумової відсталості про що свідчать дані анамнезу, медичної документації
Чернівецької обласної психіатричної лікарні, наявність у підекспертного першої
групи інвалідності безстроково внаслідок психічного захворювання, а також дані
теперішнього  психіатричного  обстеження,
що  виявило у  психічному
стані

підекспертного відсутність контакту, глибокий інтелектуально-мнестичний
недорозвиток, відсутність критики, необхідність у постійному сторонньому
догляді та нагляді. За своїм психічним станом на даний час підекспертний
ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Частиною 1 ст.60 ЦК України
передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.39-41, 60 ЦК України,
ст.ст.234 ч.2 п.1, 240, 241 ч.1 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши його
опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.