Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О.С. ,  при секретарі Новіковій Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Ізяславі справу за
позовом Ізяславського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ізяславське
житлово-комунальне підприємство (далі ЖКП) звернулося до суду з заявою про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,  мотивуючи це тим,  що 11 грудня 2003 року між ЖКП та ОСОБА_1
було укладено договір реструктуризації,
відповідно до якого відповідач до 31 грудня 2006 року зобов'язувався
сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги. Відповідач своє
зобов'язання виконав частково,  залишок
несплаченої суми становить 161 грн. 64 коп.,
котрі ЖКП просить стягнути.

Представник
позивача Ящук С. В. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Допитавши
сторони,  перевіривши матеріали
справи,  суд знаходить,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно  ст.  20
ч.3 п. 5 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.

Згідно
вимог  ст.  11 Цивільного Кодексу України цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб,  що
передбачені актами цивільного законодавства,
а також із дій осіб,  що не
передбачені цими актами,  але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків,
зокрема,  є договори та інші
правочини.

Відповідно
до  ст.
509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно  ст.
510 Цивільного Кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор.

Між ЖКП
та відповідачем був укладений договір № 37 про реструктуризацію заборгованості
за житлово-комунальні послуги,  що
підтверджується договором ,  проти чого
не заперечує і відповідач.3гідно зазначеного договору,  строк дії якого з 11 грудня 2003 року до 31
грудня 2006 року,  відповідач
зобов'язувався забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні
послуги згідно з умовами,  визначиними договором.

Згідно  ст.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.

Згідно  ст.
610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язування є його
невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно
до умов договору останній платіж відповідач повинен був сплатити у грудні 2006
року,  однак,  як вбачається з картки абонента,  відповідач має заборгованість перед ЖКП в
сумі 161 грн. 64 коп..

2

Таким чином суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 допустив порушення зобов'язання.

Відповідно
до  ст.  611
Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки,  встановлені договором або
законом,  зокрема відшкодування збитків
та моральної шкоди.

Відповідно
до  ст.
614 Цивільного Кодексу України особа,
яка порушила зобов'язання,  несе
відповідальність за наявності її вини,
якщо інше не встановлено договором або законом.  Особа є не винуватою,  якщо доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів,
щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить
особу,  яка порушила зобов'язання.

Згідно  ст.
623 Цивільного Кодексу України боржник,
який порушив зобов'язання,  має
відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За таких
обставин суд знаходить,  що відповідач
зобов'язаний сплатити суму заборгованості.

Суд
знаходить,  що згідно вимог  ст.  88
Цивільного процесуального Кодексу України і ст,
3 Декрету Міністрів України „Про державне мито" та  ст.  81
Цивільного Процесуального Кодексу України та порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів,  затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 з відповідача слід
стягнути: державне мито на користь держави та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення.

Керуючись
Законом України „Про житлово-комунальні послуги",   ст.
11,  509,  510,
526,  610,  611,
614,  623 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
57,  58,  59,
60,  62,  63,
64,  79,  81,
88,  130,  174,
209,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,

рішив:

Стягнути
з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  на користь Ізяславського житлово-комунального
підприємства,  м.  Ізяслав вул.
Подільська-3,  161 грн. 64
коп.3аборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. держмита на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 30 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ на р/р 0204 ГУДК в Хмельницькій області одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації в
Хмельницькій області Ізяславський районний суд ОКРО одержувача коштів 23565265 МФО 815013 код
бюджетної класифікації доходів 22050000 за символом звітності 259.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.