Справа №2-410/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року.
Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді
Панченка Д.І.

при секретарі            Бабій
Р.В.

з участю
позивачів-відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3про захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - про захист честі,
гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3;про захист честі, гідності
та відшкодування моральної шкоди, вказавши, що коли вони гнали череду,ОСОБА_3
вийшла на вулицю і стала в присутності людей погрожувати їм, ображати
нецензурними та образливими словами. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - про захист честі, гідності та відшкодування моральної
шкоди вказавши, що коли в її подвір'я зайшла корова, вона вигнала її на вулицю,
і зробила зауваження ОСОБА_1, яка стала ображати її брутальними та образливими
словами, до них підійшла ОСОБА_2. яка також стала ображати її, і вдарила
декілька разів палицею, чим принизила її честь та гідність, та причинила їй
моральну шкоду, яку вона оцінює в 1200 грн.

В
судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_2. підтримала заявлені позовні
вимоги, позовні вимогиОСОБА_3 не визнала, пояснивши суду, що 25.07.2007 року,
вона гнала череду корів, і коли череди дійшла до господарстваОСОБА_3, та в
присутності багатьох людей почала обзивати її нецензурними та брутальними
словами Все це принижує її честь та гідність, та ображає її. Після цього
ОСОБА_3 пішла в господарство ОСОБА_1., при цьому ОСОБА_1не пускалаОСОБА_3 на
подвір'я, проте вона все таки зайшла, і почала штовхатиОСОБА_1 обзивати нецензурними
та образливими словами. Вийшовши з подвір'я ОСОБА_3. також двічі ударила її.
Дії ОСОБА_3вважає неправомірними, і таким, що принижують її честь та гідність,
в зв'язку з чим вона переживала, погіршився стан її здоров'я, тому вона просить
стягнути зОСОБА_3 на її користь 500 грн. нанесеної моральної шкоди.

Позивач-відповідач
ОСОБА_1. підтримала заявлені позовні вимоги, позовні вимогиОСОБА_3 не визнала,
пояснивши, що коли вона гнала череду і проходила біля господарства ОСОБА_3, яка
в цей час знаходилась на своєму подвір'ї, була в стані алкогольного сп'яніння,
тоОСОБА_3 стала виражатись нецензурними словами. Вона зробила їй зауваження,
після чогоОСОБА_3 сказала, що розбереться з нею, і прийшла до її подвір'я, не
дивлячись на те, що вона закрила хвіртку, ОСОБА_3 проти її волі зайшла на
подвір'я, вдарила її рукою по плечу, при цьому виражалась нецензурними та
образливими словами. В цей час вийшов її син ОСОБА_13, і розвів їх. Прийшла
також ОСОБА_4 яка

випровадила ОСОБА_3 на
вулицю. Дії ОСОБА_3вважає неправомірними, і таким, що принижують її честь та
гідність, в зв'язку з чим вона переживала, погіршився стан її здоров'я, тому
вона просить стягнути зОСОБА_3 на її користь 500 грн. нанесеної моральної
шкоди.

Позивач-відповідачОСОБА_3
підтримала заявлені позовні вимоги, позовні вимоги ОСОБА_2. та ОСОБА_5 не визнала, пояснивши, що коли на вулиці гнали
череду, і корова зайшла в її подвір'я, вона вигнала корову, вийшла і сказала,
щоб пастухи дивились за коровами, на що ОСОБА_1. стала виражатись в її адресу
нецензурними та образливими словами. Потім її стала ображати ОСОБА_2., яка також гнала череду. З метою вияснення відносин з
ОСОБА_1 вона пішла до неї на подвір'я, там вони стали сваритись, були взаємні
образи. Прийшла ОСОБА_4, яка попросила її вийти з подвір'я. Вона вийшовши на
вулицю, де її вдарила палицею ОСОБА_2. Просить стягнути на її користь моральну шкоду з ОСОБА_1. 600 три., з
ОСОБА_2.
400 грн.

Свідок
ОСОБА_4 пояснила суду, що вийшовши на вулицю, почувши сварку в господарстві
ОСОБА_1. пішла до неї в господарство. Там були ОСОБА_1. її син ОСОБА_13,
таОСОБА_3 ОСОБА_1. таОСОБА_3 сварились між собою, проте образ вона не чула. На
її проханняОСОБА_3 вийшла з подвір'я ОСОБА_1.

Свідок
ОСОБА_6 пояснив суду, що про те, що відбулось 25.007.2007 року йому відомо від
інших осіб. Особисто він може підтвердити, що дійсно корови неодноразово
заходили в подвір'я та огородОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7дала аналогічні пояснення, і крім того пояснила,
щоОСОБА_3 показувала їй синяки на руках.

Свідок
ОСОБА_8 пояснила суду, що вона на вулиці чекала череду. Коли підійшла
чередаОСОБА_3 стала кричати, потім побігла в подвір'я до ОСОБА_1, вона стали
сваритись, а потім битись, і їх розборонила ОСОБА_4 Після чогоОСОБА_3 вийшла з
подвір'я і двічі вдарила її дочку ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_3 виражалась в
адресу дочки нецензурними та образливими словами.

Свідок
ОСОБА_9 пояснив суду, щоОСОБА_3 прийшла до них на подвір'я, і вона сварилась з
ОСОБА_1 Він прив'язав корову, і коли вийшов на двір, то побачив, що ОСОБА_3
тримає ОСОБА_1. за руку, і вони сваряться між собою Він розборонив їх, і
ОСОБА_3 вийшла на вулицю, де ще сварилась з ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_10, пояснив суду, що його дружина і ОСОБА_1. посварились із-зі корови,
яка зайшла в їх подвір'я. Він пішов до ОСОБА_1 і просив їх помиритись.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що 25.07.2007 року вона в с.Карабелівка не
була, може підтвердити, що між її мамоюОСОБА_3 та ОСОБА_1 були неприязні
відносини.

Свідок ОСОБА_12. пояснила суду, що 25.07.2007 року, вона чула як її
мамаОСОБА_3 сварилась з ОСОБА_1, потім вмішалась ОСОБА_2. Після чогоОСОБА_3 пішла до ОСОБА_1. на подвір'я, де
сварка продовжувалась. ПрийшлаОСОБА_3 додому через деякий час, вона плакала, і
у неї була ґуля на голові і синяк на руці. Мама була напідпитку.

Правовідносини між сторонами регулюються:

·
ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;

·
ст.201 ч.1 ЦК
України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним
законодавством, є: здоров'я, честь, гідність і ділова репутація, ім'я,
авторство, свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а
також інші блага, які охороняються цивільним законодавством;

ст.297
ЦК України, яка вказує, що кожен має право на повагу до його гідності та честі,
гідність та честь фізичної особи є недоторканними, та фізична особа має право
звернутись до суду з позовом про захист її честі та гідності.

Судом встановлено, що 25 липня 2007 року, біля 20 годин, в с Карабелівка, Теплицького району, ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
гнали череду корів, в цей часОСОБА_3, яка знаходилась на своєму подвір'ї, по
АДРЕСА_1, вийшла зі свого господарства, щоб вияснити, чому коли женуть череду,
в її подвір'я заходять корови, при цьомуОСОБА_3 вживала нецензурні слова, після
чогоОСОБА_3 пішла на подвір'я ОСОБА_1., де вони стали сваритись, при цьому
взаємно ображали одне одного, після цього,ОСОБА_3 вийшла на вулицю, де
продовжувала сваритись в адресу ОСОБА_2., вживаючи при цьому нецензурні та
образливі слова, яка у відповідь також ображалаОСОБА_3 при цьому були присутні
ОСОБА_8. ОСОБА_10., ОСОБА_4, ОСОБА_12.

Відповідно
до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування
судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації
громадян та організацій" від 28 вересня 1990 року, п.3 абз.2 - під
поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачу по
радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової інформації,
викладення в характеристиках, заявах листах, адресованих іншим особам, повідомлення
в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б
одній людині. До відомостей, що порочать особу, слід відносити ті з них, які
принижують честь і гідність громадянина або організації в громадській думці чи
думці окремих громадян з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил
співжиття та принципів людської моралі. Згідно п. 8 даної постанови - за
загальним правилом відомості, що порочать особу, повинні спростовуватись у
спосіб найбільш близький до способу їх поширення.

Своїми
неправомірними діямиОСОБА_3 умисно принизила честь та гідність ОСОБА_2. та ОСОБА_1., шляхом висловлювання нецензурних та
брутальних слів, та нанесла моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях,
які ОСОБА_2. та ОСОБА_1. зазнала у зв'язку з приниженням її честі та гідності.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у відповідь на діїОСОБА_3, також ображали ОСОБА_3 М. нецензурними та
образливими словами.

ПоясненняОСОБА_3,
що вона не вчиняла ніяких неправомірних дій. і не ображала ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
суд вважає недостовірними, і такими, що суперечать іншим доказам по справі, а
саме поясненням позивачів та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9.ОСОБА_12Що
стосується пояснень свідка ОСОБА_4 то суд вважає, що її пояснення не є повними,
і не розкривають повністю конфлікту, в тому числі суперечать показам самих
сторін по справі.

При
визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги характер
правопорушення, глибину душевних страждань, ступінь виниОСОБА_3, ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., їх матеріальне становище, а також вимоги розумності та
справедливості, і вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2. таОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню. При цьому суд вважає, що принесення
вибачення є достатнім моральним відшкодуванням для ОСОБА_2. та ОСОБА_3, і не
суперечить вимогам ст. 23 ЦК України, ч.3 якої передбачає, що моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб, і крім цього на
користь ОСОБА_1. необхідно стягнути моральну шкоду в грошовому виразі, в сумі
150 грн.

Судові витрати, та оплату за надання правової допомоги, в
зв'язку з частковим

задоволенням позову сторони несуть самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 201, 297, 299 ЦК України, ст.ст.

3,10,11,15,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3

ОСОБА_3 про захист честі,
гідності та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати
дії ОСОБА_3по приниженню честі та гідності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом висловлювання
нецензурних та брутальних слів - неправомірними і зобов'язати ОСОБА_3 у
місячний термін попросити вибачення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в присутності
ОСОБА_8. ОСОБА_10., ОСОБА_4, ОСОБА_12.

Стягнути
з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож.. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
150(сто п'ятдесят) грн. за нанесену моральну шкоду.

Позов
ОСОБА_3до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - про захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати
дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по приниженню честі та гідності ОСОБА_3які виразились у
висловлюванні нецензурних та брутальних слів неправомірними, зобов'язавши
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - попросити -вибачення у ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_8.
ОСОБА_10., ОСОБА_4, ОСОБА_12.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.