Справа №2-1332/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року        Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді                                       Бєлостоцької
О .В.,

при
секретарі                                            Рукавиці
К.В.,

за участю:

позивача                                                     ОСОБА_1

представника
позивача                            ОСОБА_3

відповідачки                                               ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Костянтинівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2  зазначивши,  що з відповідачкою перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1984 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Фактично припинили спільне проживання в 1994 році,  тому позивач вважає збереження сім'ї
неможливим,  спір щодо спільного майна
відсутній.

У
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав,  посилаючись на обставини зазначені в позовній
заяві. Пояснив,  що шлюб у нього другий,  його збереження вважає неможливим з причини
відсутності взаєморозуміння. Спільне проживання з ОСОБА_2. припинено з 1994
року,  надання строку для примирення
вважає недоцільним.

Відповідачка
позовні вимоги визнала. Пояснила,  що
шлюб у неї другий,  спільне проживання та
сімейні відносини між нею та позивачем припинені в 1994 році у зв'язку з
відсутністю взаєморозуміння. З цих причин збереження родини вважає
неможливим,  надання строку для
примирення недоцільним.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання в порядку,  встановленому
ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 16 липня. 1984 року (а.с. 4),  з 1994 року припинили сімейні відносини та
спільне проживання з причини відсутності взаєморозуміння. Спор щодо спільного
майна між сторонами відсутній.

2

Відповідно
до ч. 2  ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги викладене та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  тривалість припинення шлюбних відносин,  суд вважає,
що подальше збереження сім'ї ОСОБА_2 суперечить інтересам сторін,  що мають істотне значення.

В
силу  ст. 88 ЦПК України суд вважає за
необхідне стягнути державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу з
позивачаОСОБА_1 в сумі 17 грн. і вважає за можливе звільнити відповідачку
ОСОБА_2 від вищевказаних витрат.

Керуючись  ст.
ст. ПО,  111,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст. 11,  15,  88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  зареєстрований 16 липня 1984 року
Костянтинівським відділом РАЦС,  актовий
запис НОМЕР_1

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС,  стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  звільнивши від
вказаних витрат ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.