Справа№ 2-4815/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді Горощука О.В.

при
секретарі      Літвіновой О.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську цивільну справу за позовом
прокурора м.  Слов»янська Донецької
області в інтересах Словенського відділення 2868 ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про дострокове
розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня
2007 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення суми боргу,
обгрунтувавши свої вимоги тим,  що
прокурорською перевіркою Словенського відділення 2858 ВАТ «Державний ощадний
банк України» з питання порушення договірної дисципліни по договорам
кредитування фізичних осіб встановлено,
що згідно кредитного договору № 6566 від 07 листопада 2006 року та
договору поручительства № 6566-А від 06 листопада 2006 року було надано кредит
в сумі 5000 грн. 00 коп. ОСОБА_1,
поручителем якого виступив ОСОБА_2з рахунку 19 % річних,  зі строком погашення рівними частками до 09
листопада 2009 року.

Однак,  станом на 01 серпня 2007 року,  відповідачі заборованість не сплачують,  на вимоги добровільної сплати не реагують.

Згідно
розрахункам,  сума заборгованості по
кредиту складає 5000 грн. 00 коп.,
відсотки за користування кредитом - 632 грн. 44 коп.,  пеня за прострочку платежу 52 грн. 02
коп.,  а всього 5684 грн. 46 коп.

Просили
достроково розірвати кредитний договір № 6566 від 07 листопада 2006 року та
договір поруки № 6566- А від 06 листопада 2006 року та стягнути солідарно з
відповідачів суму боргу.

У
судовому засіданні прокурор Швачка К.В.
та представник банку змінили позовні вимоги,
у зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_1
всю суму боргу,  а також; судові
витрати просили стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,  не заперечував проти їх задоволення.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним
підставам.

Як
встановлено у судовому засіданні,  07
листопада 2006 року згідно кредитного договору № 6566 відповідачу ОСОБА_1 було
надано споживчий кредит в сумі 5000 грн. 00 коп.,  зі сплатою 19 % річних,  зі строком погашення рівними частками до 09
листопада 2009 року. Поручителем по данному
кредитному договору виступив відповідач ОСОБА_2 на підставі
договору поруки № 6566 - А від 06 листопада 2006 року.

Станом
на 01 серпня 2007 року,  відповідачі
заборованість не сплачують,  на вимоги
добровільної сплати не реагують.

Згідно
розрахункам,  сума заборгованості по
кредиту складає 5000 грн.00 коп.,
відсотки за користування кредитом - 632 грн. 44 коп.,  пеня за прострочку платежу 52 грн. 02
коп.,  а всього 5684 грн. 46 коп.

Згідно
п.п. 3.2.3,  3.3.5,  3.3.6 кредитного договору,  у випадку порушення виконання умов
договору,  банк вправі достроково
розірвати договір та стягнути суму боргу у судовому порядку.

Відповідно
до вимог cm.
611 ГК України у разі порушення зобов»язання настають правові
наслідки,  встановлені договором або
законом,  одним із таких наслідків є
розірвання договору.

Відповідно
до вимог cm.
536 ЦК України
за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати
проценти,  якщо інше не встановлено
договором.

Згідно
зі cm. 623 ЦК України
боржник,  який порушив зобов»язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Статтею
554 ЦК передбачено,  що боржник та поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,  та
поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі що і боржник.

Виходячи
з п.4 cm.
25 ГК України цивільна правоздатність фізичної особи закінчується в момент
її смерті,  тому позовні вимоги позивача
в частині дострокового розірвання кредитного договору із ОСОБА_1  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,  задоволенню не підлягають.

Відповідач
ОСОБА_2 не
заперечує проти задоволення позовних вимог та стягнення з нього всієї суми
боргу та судових витрат.

На
підставі викладеного і керуючись cm. cm.
509,  526,  530,
536,  554,  610,
612,  623,  625 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  213,  214,
215,  ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги прокурора м.  Словенська Донецької
області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»,  Словенського відділення 2868 до ОСОБА_2про
дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу -
задовольнити частково.

Достроково
розірвати договір поруки № 6566 - А від 06 листопада 2006 року укладений між:
Словенським відділенням № 2868 Відкритого акціонерного товариства Державного
ощадного банка України та ОСОБА_2

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Словенська Донецької області,
приватного підприємця,  мешкаючого
АДРЕСА_1на користь Словенського відділення № 2868 Відкритого акціонерного
товариства «Державного ощадного банка України» на р/р 37395005 МФО 394318 ОПЕРО СБУ
м.  Донецьк код 02789477 заборгованість
по кредиту в сумі 5000 грн. 00 коп.,
відсотки за користування кредитом в сумі 632 грн. 44 коп,  пеню за прострочку платежу 52 грн. 02
коп.,  а всього 5684 грн. 46 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2на р/р 0075,  банк
ГУДКУ в Донецькій області,  МФО 834016,  ОКПО 34686605,  код платежу 22090100 судовий збір в сумі 51
грн.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь Державного бюджету Ворошилівського району м.  Донецька на р/р 0004,  МФО 834016 в Банку ГУ ДКУ у Донецькій
області витрати з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у
сумі ЗО грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний термін з моменту
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і наступну подачу в 20
денний термін апеляційної скарги,  з
направленням її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті.