РІШЕННЯ

Іменем України

10
жовтня 2007 р.                                                                                            №
2-826-2007

Марийський
районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Міненко Л.А.,  при секретарі: Санжаревськой Н.В.,  розглянувши в судовому засіданні в суді в м.  Мар*інка цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Схід» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2і
ОСОБА_3про стягнення кредитного боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка
«Схід» в своїй позовній заяві просила стягнути з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
іОСОБА_3. в солідарному порядку суму кредитного боргу у розмірі 1550
грн.,  плату за користування кредитом у
розмірі 711, 45 грн.,  і судові
витрати-51 грн, -за сплату держмита і ЗО грн. - за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді,
вказавши при цьому наступне:

13 березня 2006
р. між Кредитною спілкою «Схід»,  з
одного боку і ОСОБА_1.  і ОСОБА_2. ,  - (Поручителями) з іншого боку,  були укладені
договори Поруки № 037-06/1 і № 037-06/2,
згідно з якими вони (поручителі),
взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати за борговим зобов'язанням
ОСОБА_3,  згідно його кредитному договору
№ 037-06 від 13.03.06,  укладеному з
Кредитною спілкою «Схід».

Згідно цього ж
договору ОСОБА_3. одержав в КС «Схід» кредит в сумі 1550 грн. і зобов'язався
щомісячно виплачувати відсотки за користування кредитом (п. 2.2.2
договору),  а ОСОБА_2.  і ОСОБА_1.
виступили поручителями ОСОБА_3.

За весь час
користування кредитом Позичальником-відповідачем було внесено лише три
процентні платежі: у квітні,  травні і
червні 2006 p.,  після чого виплати припинилися.   Неодноразові нагадування про необхідність
виконувати умови договору: погашати поточну кредитну заборгованість -
відповідач  ігнорував.

Наказом голови
правління № 17=07 від 25.04.2007 р. кредитний договір № 037-06 з ОСОБА_3. був
розірваний на підставі п.п. 4.2 і 4.3 кредитного договору. На підставі п. 3.4
договорів поручительства  КС «Схід» має право
достроково розірвати кредитний договір,
нарахувати додатково штрафні санкції і стягнути всю суму боргу  в примусовому порядку.

У зв'язку з
відмовою відповідачів в добровільному порядку виконати свої зобов'язання
позивач звернувся до суду.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги і просив стягнути
з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1550
грн.,  плату за користування кредитом у
розмірі 711, 45 грн.,  і судові
витрати-51 грн,  за  сплату судового збору-держмита  і 30 грн. - оплату за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  в
суді,  а всього 2342 грн. 45 коп.

Відповідач
ОСОБА_1.  з позовом погодився.

Відповідачі
ОСОБА_2.  і ОСОБА_3.,  будучи належним чином,  відповідно до вимог  ст.  74
ЦП К України,  повідомленими про час і місце розгляду
справи  в суд не з'явилися,  про наявність поважної причин неявки до суду
не повідомили,  у зв'язку з чим,  відповідно до
ст.  ст.  224-227 ЦП
К України,  суд визначив ухвалити у
справі заочне рішення.

Згідно  ст.  509 ЦК України,  зобов'язанням є правовідношення,  по якому одна сторона (боржник) зобов'язана
зробити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  виплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право вимоги
від боржника виконання його зобов'язання.

Згідно  ст.
525 ЦК України,  одностороння відмова  від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлене договором або
законом.

Згідно  ст.
553 ЦК України,  за договором поручительства поручитель
поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання
боржником.  Поручителями може бути одна
особа або кілька осіб.

Вислухавши
пояснення представника позивача,  Федька А.А.,  відповідача ОСОБА_2. ,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки позовні вимоги засновані на законі і
підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами:

-копією
кредитного договору,  договором поруки №
037-06/1,  договором поруки №
037-06/2,  видатковим касовим ордером №
245 про отримання відповідачем ОСОБА_3. суми кредиту,  наказом голови правління про розірвання
кредитного договору,  Статутом і
свідоцтвом об реєстрації Кредитної спілки «Схід»,  платіжними дорученнями про оплату держмита і
витрат по ИТЗ позивачем,  визнанням
позову відповідачем ОСОБА_2,  тому  суму позову - 2342 грн. 45 коп. необхідно
стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі  ст.
ст.  509, 525, 553 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  212-215,
224-227 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов і стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2і ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки  «Схід» 1550 грн.- заборгованість по
поверненню суми кредиту,  одержаної за
кредитним договором,  плату за
користування кредитом у розмірі 711, 45 грн.,
і судові витрати-51 грн,  за сплату
держмита і 30 грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді,  а всього стягнути з них
2342 (дві тисячі триста сорок дві) гривни 45 копійок.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заява про
перегляд заочного рішення  може бути
подана відсутніми відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.