Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                                 14
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лапіна О.Ф.,  за участі секретаря        Шуляк Л.В.,

представника
позивача Дзивульської Л.В.,  відповідачки
ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги,
-

встановив:

Ремонтне житлово
- комунальне підприємство № 2 м.  Ковеля
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення 812 грн.49
коп.3аборгованості за* утримання будинку та прибудинкової території.

На
обгрунтування позову вказує на те,  що
РЖКП № 2 надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,  зокрема й щодо АДРЕСА_1,  у якому проживає відповідачка. Остання,  у відповідності до вимог чинного
законодавства зобов'язана проводити оплату за надані послуги згідно встановлених
тарифів щомісячно,  не пізніше 10 числа
наступного за звітним місяця,  проте свої
зобов'язання не виконує,  а тому виникла
заборгованість,  яка станом на 01.08.2007
року становить 812 грн. 49 коп. Покликаючись на ту обставину,  що в добровільному порядку відповідачка боргу
не сплачує,  на попередження про
необхідність погашення заборгованості не реагує,  ставить питання про стягнення заборгованості
в примусовому порядку.

У
судовому засіданні представник РЖКП № 2 позовні вимоги підтримала з вище
викладених підстав,  суду пояснила,  що розрахунки оплати за утримання будинку та
прибудинкової території проводяться відповідно до затверджених норм та
тарифів,  а оплата за послуги споживачами
повинна проводитись щомісячно,  не
пізніше 10 числа наступного за звітним місяця,
про що відповідачка знала,  однак
ніяким чином не реагувала,  у зв'язку із
чим виникла заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території на суму 812грн. 49 коп.,  яку й просить стягнути з відповідачки на
користь позивача. Одночасно ставить питання про стягнення судових витрат,  понесені позивачем про поданні позову.

Відповідачка
ОСОБА_1у судовому засіданні позов визнала повністю; ствердила,  що дійсно за місцем свого проживання
користуються послугами РЖКП № 2,  знала
про необхідність сплати за на дані РЖКП послуги до 10 числа наступного за звітним
місяця,  однак з різних причин,  у встановлені строки такої оплати не
проводила,  внаслідок чого і виникла
заборгованість на суму 812 грн. 49 коп. Вказану заборгованість визнає та не
заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідачів,  вивчивши та
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підставний та підлягає до задоволення.

2

Судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ремонтне
житлово-комунальне підприємство № 2 є комунальним підприємством,  що вбачається із довідки № 195 з єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України,  виданої Головним управлінням статистики у
Волинській області. Основною метою діяльності є діяльність,  пов'язана з забезпеченням комунальними
послугами мешканців м. Ковеля,  загальне
будівництво будівель,  у тому числі
здавання в оренду власного нерухомого майна,
/а.с. 7/

Як
стверджено представником позивача в межах своєї основної діяльності РЖКП № 2
надає послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території жителям
м.  Ковеля,  в межах територіальної
підпорядкованості,  зокрема й по вул.
Володимирська.

Відповідачка
по справі зареєстрована та фактично проживає у АДРЕСА_2

Судом
встановлено факт надання комунальних послуг по обслуговуванню АДРЕСА_1та
прибудинкової території. З боку відповідачки не заперечено факту надання таких
послуг або надання їх не в повному об'ємі.

Згідно
до вимог ч.2  ст.  162 ЖК України плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами у строки,  визначені угодою
сторін.

Як
передбачено  ст.  32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно. Статтею 20 ч.3 п.5 Закону встановлено,  що споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно
до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 p. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від
24 січня 2006 p. N 45) власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.

В
судовому засіданні представником позивача стверджено,  що оплата за надані послуги проводиться
споживачами щомісячно,  не пізніше 10
числа наступного за звітним місяця,  про
що кожний споживач повідомлений,  проте
відповідачка своїх зобов'язань по внесенні плати за утримання будинку та
прибудинкової території не виконала,
внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.  Вказані факти відповідачка не заперечила.

Сума
заборгованості обрахована відповідно до розміру плати за утримання будинку та
прибудинкової території та за період з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року
склала 812 грн. 49 коп. / а.с.  61.

За таких
обставин визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а отже позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ч.1  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони усі понесені
нею і документально підтверджені судові витрати,  отже,
сума сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51 грн. /а.с.
1/ та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн./а.с. 2/,  - підлягає стягненню в
користь позивача з відповідачів.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214,
215,  226 ЦПК України,  на підставі
ст.  162 ЖК України,   ст.
ст.  5,  32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",  Правил
користування приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 p. N 572 (в
редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 p. N
45,  суд,
-

з

вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Ремонтного житлово -комунального підприємства № 2 ( м.  Ковель,
вул.  Д.Галицького, 6А; р/р
6001,  МФО 303440,  код 30514430 в КБ "Приватбанк" )
812 /вісімсот дванадцять / грн. 49 коп.3аборгованості по оплаті за утримання
будинку і прибудинкової території та 81 грн. понесених судових витрат по
справі,  а всього 893 / вісімсот
дев'яносто три / грн. 49 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,  встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.