№ 2-2732/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року.        Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді                 Нейло В.В.

при секретарі                         Посуховій О.Б.

за участю:

представника позивача        Сергєєвої
М.Ю.

відповідачки                           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення суми
заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2та ОСОБА_3 у
справі про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання,
посилаючись на те, що вони мешкають у приватизованій АДРЕСА_1відповідно до особового рахунку НОМЕР_1. ВО «Костянтинівкатепломережа»
поставляє їм теплоносій, однак відповідачі надані їм послуги не сплачують,
внаслідок чого за ними за період з серпня 2004 року по липень 2007 року включно
утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію, яка станом на
01.08.2007 р. становить 1403,78 грн.
Добровільно сплатити заборгованість відповідачі відмовляються, тому просив стягнути
з них на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість
за поставлену їм теплову енергію у розмірі 1403,78 грн. та судові витрати
покласти на відповідачам.

Ухвалою суду від
01 жовтня 2007 року первісного відповідача ОСОБА_3 замінено належним
відповідачем ОСОБА_1

У судовому
засіданні представник позивача Сергеева
М.Ю. підтримала позовні вимоги, посилалася на ті ж обставини, що й у позовній
заяві. Зазначила, що відповідачі є власниками АДРЕСА_1. Плата за послуги
теплопостачання нараховувалася за затвердженими в установленому порядку
тарифами відповідно до площі квартири, яка складає 62,33 кв.м. З листопада 2006
року в квартирі встановлено автономне опалення. Просила стягнути з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за
поставлену їм теплову енергію у розмірі 1403,78 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а судовий збір в сумі 51
грн. стягнути на користь держави.

Відповідач
ОСОБА_2в судове засідання не з*явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляжу справи був повідомлений
належним чином та не надав до суду своїх заперечень проти позову.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила розглянути справу у відсутність
відповідача ОСОБА_2, оскільки він є її сином та їх позиція щодо позову
співпадає, про розгляд справи він повідомлений, позов визнає, просив, щоб
справу розглянули у його відсутність та ОСОБА_1 представляла їх родинні
інтереси в суді. Відповідачка ОСОБА_1 також пояснила, що заборгованість виникла
через тяжке матеріальне становище в сім*ї. Відповідач по справі ОСОБА_2з 14
листопада 2004 року по 11 жовтня 2005 року знаходився на військовій службі в
армії, тому вона вважає, що за вказаний період він платити не повинен. Просила
стягнути заборгованість в межах строку позовної давності та по можливості вони
будуть її сплачувати.

Заслухавши
сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

В силу ст.162 ЖК
України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до
ст.360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності
зобов*язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження
спільного майна.

Згідно ст. 156
ЖК України, повнолітні члени сім*ї власника квартири зобов*язані брати участь у
витратах по її утриманню. Згідно ст. 64 ЖК України, до членів сім*ї власника
квартири належать дружина чи чоловік власника, їх діти і батьки.

2

Суд встановив, що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2є власниками приватизованої АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_1
проживала та була прописана у вказаній квартирі з 8 жовтня 1997 р. по 5 липня
2006 року, що підтверджується копією паспорту (а.с. 17). Відповідач
ОСОБА_2прописаний та проживає також з 1997 року та по теперішній час, що
підтверджується довідкою житлово-комунального відділу Л Хімічного заводу
(а.с. 3). Позивач надавав відповідачам по справі послуги теплопостачання до 1 '
листопада 2006 року, а з вказаного часу у квартирі встановлено автономне
опалення, площа житла, яка отеплювалася становить 62,33 кв.м, згідно особового
рахунку НОМЕР_1на ОСОБА_1(а.с. 4), за що відповідачі зобов*язані були своєчасно
вносити плату згідно встановлених тарифів.

Внаслідок
неналежного виконання відповідачами своїх зобов*язань по внесенню платні за
спожиту теплову енергію за період часу з серпня 2004 року по жовтень 2006 року
включно утворилася заборгованість, яка становить 1403,78 грн., що
підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання за
особовим рахунком НОМЕР_1(а.с. 5). Вказана сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідачів на користь позивача частково - в межах встановленого
ст. 257 ЦК України
строку позовної давності - три роки.

Позивач
звернувся до суду з позовом 14 вересня 2007 року, тому строк позовної давності
слід обчислювати з вересня 2004 року. Заборгованість відповідачів у межах
строку позовної давності за період часу з
вересня 2004 року по жовтень 2007 року включно складає 1403,78 грн., тобто за
серпень 2004 року ніяких нарахувань не було (а.с. 6). З листопада 2006
по липень 2007 року також ніяких нарахувань не було.

Відповідачами до
суду було надано копію військового квитку відповідача ОСОБА_2, де вказано, що він відбував військову службу з 14
листопада 2004 року по 11 жовтня 2005 року, тобто за вказаний період
платити за послуги теплопостачання він не повинен.

Тобто з
відповідача ОСОБА_2підлягає стягненню 1/2 (оскільки відповідачі володіють квартирою в рівних долях) суми заборгованості,
яка виникла в період з вересня 2004 року по жовтень 2004 року включно та
з листопада 2005 року по жовтень 2006 року включно, тобто 498 грн. 49 коп.

З відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню залишок, тобто
(1403,78 - 498,49) 905,29 грн.

Рішенням
Костянтинівської міської ради від 24.05.2007 р. за № 5/17-325 позивач був
звільнений від сплати судового збору при подачі позовів до Костянтинівського
міськрайонного суду про стягнення заборгованості за комунальні послуги
населення (а.с.9).

Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2та ОСОБА_1
підлягають стягненню в рівних долях на користь бюджету місцевого самоврядування
- місцевого бюджету м. Костянтинівка Донецької області судовий збір в розмірі
51 грн. та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної
заяви до суду (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.
257, 267, 360 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64, 156, 162
ЖК України, п.п.10, 33, 40 «Правил надання населенню послуг по
водо-теплопостачанню та водовідведенню», -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2та ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з вересня 2004
року по жовтень 2007 року включно, з ОСОБА_2- 498 (чотириста дев*яносто вісім)
гривень 49 копійок, з ОСОБА_1- 905 (дев*ятсот п*ять) гривень 29 копійок.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2та ОСОБА_1на користь Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) гривень, тобто по 15
(п*ятнадцять) гривень з кожного. Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2та ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня, тобто по 25 (двадцять п*ять) гривеьн 50 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.