overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-6/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року.                                                                          м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді              Гандзюка
Д.М.

секретаря                                      Гончарук
М.В.

з участю
заявника                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ реєстрації
актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції, про
оголошення особи померлою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про оголошення своєї
мами - ОСОБА_3, померлою.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Він
пояснив, що ОСОБА_3. є його мамою. Він з мамою і братом проживали в
с.Микуличин. В 1995р. мама виїхала на заробітки за кордон. З того часу від неї
не має ніяких відомостей. В с.Микуличин залишилося майно батьків, яке заявник
хоче успадкувати і для цієї мети необхідно визнати ОСОБА_3. померлою. ОСОБА_1
просить задоволити заяву.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, але
подали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, перевіривши письмові
докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що заяву слід
задоволити з таких підстав.

Поясненнями заявника, які стверджуються записами в копії свідоцтва про
народження (а.с.34), встановлено, що ОСОБА_3. є мамою ОСОБА_1.

Поясненнями заявника, даними в довідці (а.с.20), витягу з погосподарської
книги (а.с.33), встановлено, що постійним місцем проживання ОСОБА_3. було
с.Микуличин.

Поясненями заявника, які стверджуються показаннями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, записами в акті обстеження (а.с.4), встановлено, що з 1995р. у
місці постійного проживання ОСОБА_3. не має відомостей про місце її
перебування.

Відповідно до правил ст.46 ЦК
України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох
років. Така обставина судом встановлена, яка необхідна заявнику для оформлення
спадщини. Тому заяву слід задоволити.

На підставі
ст.46 ЦК України
та керуючись ст.ст.249, 213-215 ЦПК України, суд,-

в иріши в :

заяву
задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Микуличин,
Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, оголосити померлою.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подання

заяви     про
апеляційне
оскарження     до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді: О.Є.
Жуковій,  при секретарі: О.В.Гура
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем,  вказавши,
що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 14 вересня 1988 року. Від шлюбу з
відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
відносини з відповідачем припинені восени 2007 року і з цього часу не
відновлювалися. Сім'я фактично розпалася через те,  що сторони втратили взаєморозуміння,  відповідач безпричинно ревнував її,  через що виникали скандали. Вважає,  що збереження шлюбу неможливе. На примирення
судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову,  дала пояснення аналогічні викладеним в
Відповідач,  належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи,  до судового засідання
не з'явився,  тому,  на підставі
ст.  169 ЦПК України,  зі згоди позивача,  справу розглянуто у відсутність відповідача
на підставі доказів,  долучених до
справи.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  вважає,
що позов слід задовольнити з наступних підстав.
вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 14 вересня 1988
року ( а.с. 4),  від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5). Відповідно до пояснень
позивача,  сторони не підтримують
подружніх стосунків з весни 2007 року,
через те,  що в сім'ї постійно
виникали сварки,  між ними втрачено
почуття взаєморозуміння та любові. Сім'я розпалась остаточно,  на примирення позивачка не згодна.
обставин,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,  тому позов підлягає задоволенню.
розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини суду не заявлено.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача.
105,  110-112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
11, 209,  212,  213,
214,  215,  217, 218,
224-226 ЦПК України,  суд,
зареєстрований 14 вересня 1988 року Міським палацом одружень м.  Горлівки Донецької області ,  актовий запис № 2245 між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3,    розірвати.
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити проживати з матір'ю.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17
(сімнадцять) гривень. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
справа №2-2311/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

(заочне)

17 вересня 2007
року   Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді     : Афанасьева
В.О.,

при
секретарі               : Лисенко Є.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В
позовній заяві позивачка просила розірвати шлюб між нею і відповідачем
ОСОБА_2укладений 22 лютого 1991 року,
актовий запис № 94.

На
підтвердження своїх вимог,  позивачка
посилалася на те,  що вона з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 1991 року. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає з позивачкою і
після розлучення буде проживати з останньою.

Майновий
спір не заявлено.

Сумісне
проживання сторони припинили у 1992 року з тієї причини,  що між подружжям не склалися нормальні
взаємостосунки,  виникали часті сварки і
скандали,  вони втратили почуття любові
та поваги друг до друга. Позивачка просить розірвати шлюб,  на примирення не згодна і витрати по
розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Позивачка
підтримала свої вимоги,  просила
задовольнити у повному обсязі і розглянути справу заочно. Надала заяву про
розгляд справи за її відсутності. 17 вересня 2007 року постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився,  причину неявки суду не повідомив,  про слухання справи повідомлений належним
чином,  про що свідчить письмове
зобов'язання відповідача з'явитися у суд. Заяви про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони не створили міцної,  дружної сім'ї,  миритися не бажають,  їх сім'я розпалася і подальше спільне
мешкання подружжя неможливе.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 10,
1,  60 212-215,  224-233 НІЖ України,   ст.
ст. 104, 105, 112 СК України,  суд
, -

вирішив:

Зареєстрований
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
22 лютого 1991 року відділом ЗАГС м.
Антрациту Луганської області,
актовий запис № 94,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 грн.,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

2

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку,  встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк ,  протягом
якого розглядалася заява,  не включається
до строку на апеляційне   оскарження
рішення .

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа
№2-1455 2007 p.
15 червня 2007 року                                                           Біляївський
районний суд
в складі: головуючого - судді БобуйокЛ.Д. при секретарі -
Н.А. за участю адвоката - Славської JI.M.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Біляївської міської ради про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності на спадкове майно
звернувшись до суду з позовом, вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її
мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно - ½  частина житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1. Позивачка являється спадкоємицею першої черги по закону.
Вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але
їй було відмовлено, так як відсутній факт родинних відносин. У зв'зку з цим
просить встановити факт, що померла ОСОБА_2 є її матір'ю та визнати за нею
право власності на спадкове майно.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але подав до суду
заяву, в якій позов визнає у повному обсязі та просить справу розгдянути у його
представника позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 - мати
позивачки, згідно свідоцтва про смерть (а.с.8), після смерті якої залишилося
спадкове майно - ¼  частина, житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу (а.с.9-і2). Позивачка
являється спадкоємицею першої черги по закону. Вона звернулася до нотаріальної
контори для оформлення права на спадщину, але їй було відмовлено, так як
відсутній факт родинних відносин (а.с.14). Той факт, що померла ОСОБА_2 є
матір'ю позивачки, підтверджується довідкою Біляївської міської ради № 1579 від
15.06.2007 року (а.с.22), де указано, що ОСОБА_1фактично прийняла спадщину
після смерті матері, по день смерті матері проживала разом з нею, вели спільне
господарство, зберігала спадкове майно, здійснювала ремонт будинку. Та цей факт
підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтований, знайшов
своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.
підставі вище вказаного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256, 273 ЦПК
України, СТ.1221, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
той факт, що ОСОБА_2. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року є матір'ю ОСОБА_1.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на ½  частину житлового
будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, через
Біляївський райсуд.
Справа №2-2756/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі -                   Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклала шлюб з
відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦСу Дрогобицького міського
управління юстиції Львівської області, актовий запис за НОМЕР_1. Від даного
шлюбу дітей у них немає.

За час спільного проживання вони не змогли створити
міцної та дружної сім'ї, оскільки у відповідача з'явилась інша жінка. Намагання
зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і ІНФОРМАЦІЯ_2 вони припинили
спільне проживання. На даний час вона прийшла до переконання, що їхній шлюб з
відповідачем існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими
людьми, не проживають разом ІНФОРМАЦІЯ_2 років, не підтримують шлюбних
відносин. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на них порівну.

Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала
позовні вимоги, доповнивши, що вона не бачить подальшого збереження сім'ї, а
тому просить позов задоволити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов
визнав, пояснивши суду, що вони дійсно з позивачкою ІНФОРМАЦІЯ_2 років разом не
проживають, а тому він не заперечує проти задоволення позову.

Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені. Визнання
позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем
судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки
відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 130, 174,209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3,110,112
СК України, суд, -

вирішив :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та зареєстрований відділом РАЦСу Дрогобицького міського
управління юстиції Львівської області, актовий запис за НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 17,00 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2461/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі -                      Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до
суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклала шлюб з
відповідачем, який був зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького МУЮ
Львівської області, актовий запис за НОМЕР_1. Від даного шлюбу дітей у них
немає.

За час спільного проживання вони не змогли створити
міцної та дружної сім'ї, оскільки у них несумісні характери та різні погляди на
сімейні життя, що провокує постійні сварки. Намагання зберегти сім'ю не дало
позитивних результатів і вони разом не проживають. На даний час вона прийшла до
висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вона
втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми, не проживають
разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства.
Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб та витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

Позивачка в судове засідання подала заяву про розгляд
справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву
про слухання справи у його відсутності та визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили
почуття любові та поваги одне до одного, не проживають разом, не підтримують
шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, дітей у них немає, а тому
позов є підставним та підлягає до задоволення. Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч.
2,105 п. 3,110,112 СК України, суд, -

вирішив :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького МУЮ Львівської
області, актовий запис за НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17,00
грн. в дохід держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-263-2007 p.
вересня  2007 року  Путильський районний суд Чернівецької
головуючого    судді:                  Маковійчук
секретарі                               Ялов"як
у відкритому судовому засіданні в смт. Путила
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка    ОСОБА_1 звернулася    до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,  посилаючись на те,  що 2 листопада 1995 р. вступила у шлюб з
відповідачем,  який зареєстровано
виконкомом Підзахаричівської сільської ради
за №14.
шлюбі   народилось двоє дітей - сини -
звернення до суду - постійне зловживання чоловіком спиртними напоями,  в результаті чого в сім'ї виникають скандали
та сварки,  тому позивачка просить шлюб
судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що протягом спільного
проживання чоловік постійно пиячить,
часто влаштовує скандали,
погрожує фізичною розправою,  з
квітня цього року шлюбних стосунків не підтримують і проживають окремо,  а тому вважає,  що сім'я існує формально,  і наполягає на розірванні шлюбу.
до суду не з'явився,  хоча у
встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про що у справі є відповідні докази.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали та обставини справи суд прийшов до висновку,  що фактично сім'я розпалась і поновленою бути
не може,  а тому вважає,  що шлюб доцільно розірвати. Витрати по
отриманню свідоцтва про розлучення слід покласти на відповідача,  оскільки на утриманні позивачки неповнолітні
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.ст.104,105,100   СК України,
57-60 ЦПК України, суд
задовольнити . Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  зареєстрований виконкомом Підзахаричівської
сільської ради Путильського району 2 листопада 1995року,  актовий запис № 14. Стягнути при отриманні
свідоцтва про розлучення держмито із ОСОБА_2
Рішення
може бути оскаржене а апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Путильський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього в
20-денний строк апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

2

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів
після отримання його копії.
Справа № 2 ° - 26/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року             Ленінський районний суд м. Полтави
в складі:

головуючого судді                -
Парахіної СВ.,

народних засідателів            -
Петрової Н.П.,

- Івахник Т.В.,

при секретарі                         - Кошиленко Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1про
визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, посилаючись на те, що остання тривалий
час страждає на психічне захворювання та з 1999 року є інвалідом 2 групи
безтерміново, що підтверджується довідкою психіатричної ЛТЕК, по стану свого
здоров'я не розуміє своїх дій та не може керувати ними, в зв'язку з чим
потребує опіки.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1. заяву підтримав, просив її задовольнити, визнати
ОСОБА_1. недієздатною
та призначити його її опікуном.

Представник
управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної в м. Полтаві ради в судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення заяви, визнання ОСОБА_2.
недієздатною та призначення її опікуном сина - ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 39 ЦК України
суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
керувати ними.

Згідно з
висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 440 від 26.06.2007
року ОСОБА_2, 1951 року народження, страждає на хронічне нервово-психічне
захворювання - шизофренію. Зміни в нервово-психічній діяльності внаслідок
психічного захворювання у ОСОБА_1. такі, що позбавляють її можливості
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на теперішній час.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання ОСОБА_1.
недієздатною.

Згідно положень
ч. 1 ст. 60 ЦК України,
суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опіку.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 6-14, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про
визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2та призначення опікуна
задовольнити.

Визнати
громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, недієздатною.

2

Призначити ОСОБА_1опікуном над недієздатною матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний
суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20
днів після цього апеляційної скарги.