№2-1263 2007 рік
вересня 2007 року                                                                                       м.  Зміїв
районний суд Харківської області в складі:
судді: Шабельнікова С.К.
при секретарі:      Павліченко Т.Я.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві Харківської області
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17 липня 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  в якому вказав,  що в шлюбі з відповідачем перебуває з 25
грудня 2003 року,  від шлюбу дітей не
мають. Шлюбне життя не склалося через постійні сварки,  розбіжність характерів та різні погляди на
життя. Сімейні стосунки між ними фактично припинені,  спільне господарство не ведуть. Спору про
розподіл майна,  що є їх спільною
власністю - не мають. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2  судові витрати покласти на
ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явився,  про місце і час попереднього судового
засідання був повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка про отримання судової повістки,  заперечень проти позову не надав. В судове
засідання для розгляду справи по суті повторно не з'явився,  про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином,  про що
свідчить розписка про отримання судової повістки,  заперечень проти позову не надав.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила заявлені позовні вимоги та просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2
судові витрати покласти на неї,
ухваливши по справі заочне рішення,
оскільки відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не
з'явився,  про місце і час судового засідання
був повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав.
Враховуючи,  що відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явився в
судове засідання,  хоча був повідомлений
належним чином про місце і час судового засідання,  про що свідчать розписки про отримання
судових повісток,  суд,  зі згоди та за клопотанням позивача,  ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
оригіналу свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
виданого 25 грудня 2003 року Фрунзенським районним управлінням юстиції
м.  Харкова,  вбачається,
що між ОСОБА_4. та ОСОБА_5 25 грудня 2003 року зареєстровано шлюб,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_1. Після реєстрації шлюбу прізвище
ОСОБА_1. змінено на ОСОБА_1 /а.с.  5/
вбачається з пояснень позивачки ОСОБА_1,
які вона дала в судовому засіданні,
між нею та ОСОБА_5 сімейні стосунки фактично припинені і не мають
майбутнього. Примирення між ними не можливе.
до  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
до ч. 4  ст. 169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
з вищевикладеного,  враховуючи клопотання
позивачки ОСОБА_1 про необхідність ухвалення по даній справі заочного
рішення,  оскільки відповідач ОСОБА_3 не
з'явився повторно в судове засідання,
хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання
і заперечень проти позову не надав,  а
також,  враховуючи,  що між сторонами фактично припинені сімейні
стосунки,  про що наполягала
позивачка,  суд дійшов висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стало неможливим,
суперечить інтересам позивачки.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,   ст.
ст. 10,  11,  60,
169,  209,  212,
214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_2 та ОСОБА_1  зареєстрований 25
грудня 2003 року Фрунзенським районним управлінням юстиції м.  Харкова /актовий запис НОМЕР_1/ - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 державне мито в розмірі
17 /сімнадцяти/ грн.

ОСОБА_2
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита звільнити.

В строк
протягом десяти днів зі дня проголошення рішення,  сторонами може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд Харківської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
може бути переглянуто Зміївським районним судом Харківської області за
письмовою заявою відповідачки ОСОБА_2,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.