Справа №2-1412/07р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
районний суд м. Харкова в складі: головуючого -судді Маслова М.І., при секретарі Скоропляс Л.Ю., за участю:
представника позивача - Макарової С.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ЗАТ
"Харківський плитковий завод" до ОСОБА_1 " 3-тя особа : відділ громадянства, імміграції, реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВС України у Харківській області" про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до свого робітника - ОСОБА_1 про
визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку підприємства посилаючись на те,
що 3 червня 2004 року, без видачі відповідного ордеру на право
користування житловим приміщенням, відповідачу було надано койкомісце в гуртожитку підприємства, розташованого на
території підприємства за адресою: м. Харків, пр. Московський 297. Відповідач у
гуртожитку ніколи не проживав, жодного разу в
гуртожитку не з'являвся, за нього не сплачує, ніяких його речей і ключей від кімнати в
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала і наполягає на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та
місце розгляду справи, шляхом публікації оголошення в
газеті "Слобідський край", причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України . Позовні вимоги відповідачем не оскаржуються. Суд вважає можливим розглядати справу у
порядку ст.. ст.. 77,169 п.2,3 ЦПК України. Заперечень
від учасників процесу не надійшло.
3-ая особа; представник відділу громадянства імміграції, реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВС
України у Харківській області, не заперечує розглядати справу в відсутності їх представника, полягаються на розсуд
суду. Суд вважає можливим розглядати справу у
відсутності їх представника, зауважень від учасників
процесу не надійшло.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є койкомісце в
гуртожитку ЗАТ «Харківський плитковий завод», розташованому на території підприємства за адресою: м, Харків, пр. Московський 297,
яке 3 червня 2004 року було надано в користування відповідачу.
Відповідач в гуртожитку ніколи не
проживав, належного йому майна в ньому не має, з приводу порушення його права на житло відповідач нікуди не
звертався. Таким чином суд вважає, що понад 3 роки тому відповідач
ОСОБА_1 добровільно відмовився від спірного жилого приміщення, речей своїх у
гуртожитку не має та проживає в іншому жилому приміщенні.
Відповідно до ст. 71 ЖК України "При тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців,
цей строк за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разу спору - судом".
На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. ст. 71, 72,
127-132 ЖК України, суд вважає, що відповідач
відсутній в спірному житловому приміщенні протягом З років без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право
користування спірним житловим приміщенням.
Судом не
встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому
приміщенні, і суд не вбачає підстав для продовження цього строку, бо з
заявою про поновлення цього строку, або зі зустрічним
позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням,
відповідач до суду не звернувся.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача
судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового
збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11,15,60,74,77, 88, 169 п.
2,3, 208 209,212,215 ,224-226,294,295 ЦПК
України, ст. ст. 71 72,127-132 ЖК України, суд -
Позов ЗАТ "Харківський плитковий завод" до ОСОБА_1 ""
3-ая особа відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВС України у
Харківській області ", про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -задовольнити.
ОСОБА_1 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - койкомісцем в гуртожитку ЗАТ «Харківський плитковий завод»,
розташованому на території підприємства за адресою: м. Харків, пр. Московський
297, який не мешкає без поважних причин понад шість місяців, по місту
Зобов'язати відділ реєстрації громадянства, імміграції, реєстрації фізичних
осіб Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВС України у
Харківській області , зняти з реєстрації "ОСОБА_1,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Харківський плитковий завод" 8
грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.