УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року                                                                    м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого:                                         Кукурудза
Б.І.

суддів:                                                    Беркій
О.Ю.,  Соколовського В.М. ,

секретаря:                                              Самуляк
О.М. ,

з участю
сторін:                                    апелянтки,  позивачів,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Косівського районного суду від 27 вересня 2007року,  -

встановила:

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулися у суд з позовом до
ОСОБА_1  та Пістинської сільської ради
про визнання заповіту недійсним.

В
позовній заяві вказали,  що спірний
заповіт слід визнати недійсним,  оскільки
він укладений особою,  яка не
усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Рішенням
Косівського районного суду від 27 листопада 2007 року позов задоволено.

На дане
рішення ОСОБА_1  подала апеляційну
скаргу,  у якій поставила питання про
скасування оскаржуваного рішення і направлення справи на новий судовий розгляд.
У скарзі посилалась на те,  що висновки
суду,  викладені у рішенні не
відповідають фактичним обставинам справи,
зазначила,  що суд допустив при
вирішенні спорів порушення норм матеріального права.

Заслухавши
доповідача,  сторони,  їх представників,  перевіривши та дослідивши письмові докази по
справі,  колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Справа №
22-ц-1368/2007р.                          Головуючий
у 1 інстанції Турянський І.Є.

Категорія  26                                                   Доповідач
Кукурудз Б.І.

Ухвалюючи
оскаржуване рішення,  суд першої
інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами та з'ясував дійсні
обставини справи.

Спірний
заповіт складено та підписано в двох примірниках,  що мають однакову юридичну силу,  один з яких повинен зберігатися у справах
Пістинської сільської ради,  а другий - у
заповідача.

Зі
змісту зазначених примірників заповіту вбачається,  що вони мають суттєві відмінності.
Зокрема,  в заповіті,  що зберігається у сільській раді,  дата складання зазначена з
виправленнями,  а у заповіті,  що виданий заповідачу,  відсутній запис про місце знаходження
спадкового майна,  який вказаний у іншому
примірнику.

Відповідно
до  ст. 1251 ЦК України у
населеному пункті заповіт,  може бути
посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого
самоврядування.

Відповідно
до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільських,
селищних,  міських Рад народних
депутатів України,  не приймаються для
вчинення нотаріальних дій документи,  що
мають дописки чи інші незастережені виправлення.

На
нотаріально оформлюваних документах дописки і виправлення повинні бути
застережені посадовою особою виконавчого комітету перед підписом заповідача.
Виправлення повинно бути підписано заповідачем у присутності посадової особи
виконавчого комітету і повторені в кінці посвідчувального напису перед підписом
вказаної посадової особи.

Встановлено,  що у примірниках заповіту,  вищезазначені дописки та виправлення не
підписані заповідачем та не застережені посадовою особою виконавчого комітету.

Зазначене
дало суду підстави прийти до висновку,
що дії посадових осіб Пістинської сільської ради пов'язані з
посвідченням заповіту померлого ОСОБА_2 вчиненні з порушенням встановлених
Інструкцією правил,  тому вони є недійсними.

Відповідно
до змісту  ст.  ст.
10,  11,  58-60 ІДПК України,  суд слухає цивільні справи на засадах
змагальності сторін,  в межах заявлених
вимог і на підставі доказів,  наданих
сторонами та їх представниками. Оскільки апелянтка інших доказів,  які б давали підстави задоволити її позовні
вимоги,  не представила,  то суд першої інстанції прийшов до вірного
висновку.

При
таких обставинах,  оцінивши та повно і
всебічно дослідивши докази по справі,
колегія суддів вважає,  що рішення
судом першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  а доводи
апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

В
задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити. Рішення Косівського районного
суду від 27 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржено протягом двох місяців з часу проголошення у касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.