ІМЕНЕМ                                                   УКРАЇНИ
справа
№ 2-3414/2007
26 вересня 2007 року
Оболонський районний суд м.  Киева
у складі головуючого судді               Махлай Л.Д.
при секретарі                                       Москаленко
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
червні 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
обгрунтування позову зазначав,  що 25. 09
2006 року на АДРЕСА_1 сталося зіткнення автомобіля Тойота д. н. НОМЕР_1,  що належить на праві власності ВАТ „Державний
ощадний банк України" під керуванням водія ОСОБА_2  та автомобіля БМВ - 750 д. н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1 ДТП сталася
через порушення відповідачем   вимог п.
13.1 Правил дорожнього руху.
Звіту про оцінку транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.02.2007 року вартість
відновлювального ремонту складає 5 719 грн. 19 коп. Банком за ремонт автомобіля
сплачено 4 672 грн. 01 коп..
на зазначене просив стягнути з відповідача суму,  витрачену на ремонт автомобіля.
судовому засіданні представники позивача підтримали позов з підстав,  викладених в позовній заяві та просили його
проти позову частково заперечував вказавши,
що він визнає себе винним у скоєнні ДТП. Проте,  вважає,
що у розмір відшкодування позивач включив як пошкодження пов'язані з ДТП,  яка сталася
з його вини так і інші пошкодження,
оскільки на огляд експерту автомобіль було надано лише через 5 місяців
Суд
вислухавши сторони,  дослідивши матеріали
справи приходить до висновку,  що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
з ч.1  ст.  1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
Судом
встановлено,  що 25. 09 2006 року на
АДРЕСА_1 сталася зіткнення автомобіля Тойота д. н. НОМЕР_1 ,  що належить на праві власності ВАТ „Державний
ощадний банк України'" під керуванням водія ОСОБА_2  та автомобіля БМВ - 750 д. н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1 Дана ДТП сталася з вини відповідача,  який порушив вимоги и. 13.1 Правил дорожньою
руху,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
постановою судді Шевченківського районного суду м.  Києва від 13.11.2006 року про притягнення
відповідача до адміністративної відповідальності та не заперечується
Звіту про оцінку транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.02.2007 року матеріальна
шкода,  завдана власнику автомобіля Тойота Авенсіс д. н. НОМЕР_1 складає 5 262 грн. 70 коп.
акту виконаних робіт (а.с.  25) позивачем
за відновлювальний ремонт автомобіля,
який проводився 19.03.2007 року сплачено 4 672 грн. 01 коп.
у вищевказану суму відновлювальних робі г включено
також рихтування та фарбування заднього лівого крила,  ремонт багажного відділення. Будь-яких
доказів того,  що дані пошкодження
виникли внаслідок ДТП,  яка скоєна з вини
відповідача позивач не надав.
схеми ДТП після зіткнення автомобіль позивача отримав
пошкодження заднього та переднього бампера та державного номерного знаку. Дана
учасниками ДТП та понятими і позивачем з приводу того,  що в ній відображені не всі пошкодження
автомобіля не оскаржувалося.
про оцінку автомобіля було складено майже через 5 місяців після ДТП та з протоколу огляду автомобіля вбачається,  що до ДТП даний
автомобіль вже мав механічні пошкодження,
які не були усунуті.
Суд
не приймає до уваги доводи позивача про те,
що власноручний підпис відповідача у протоколі огляду транспортного
засобу,  де зазначено перекіс отвору
багажника свідчить про те,  що він
визнає,  що такий перекіс виник внаслідок
даної ДТП,  оскільки відповідач
у судовому засіданні даний факт заперечував. Відповідач ставив підпис тому що
ці пошкодження дійсно були наявні при огляді автомобіля,  проте у протоколі не відображено їх
походження. Крім того,  пошкодження
заднього лівого крила у протоколі взагалі не відображено.
таких обставин судом виключається з суми вартості робіт,  яка підлягає стягненню з відповідача
фарбування та рихтування заднього лівого крила,
що складає 316 грн. 67 коп. та 208 грн. 33 коп. та ремонт багажного
відділення,  що складає 175 грн. та 233
грн. 33 коп. Після виключення даних сум із суми сплаченої позивачем за ремонт
автомобіля з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 738 грн. 68
Судовий
збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до
вимог  ст.  88 ЦПК України.
підставі викладеного та керуючись
ст.  1166 ЦК України,   ст.
88,  213-215 ЦПК України,  суд
Позов задовольнити частково.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України" 3 738 грн. 68
коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 81 грн. судових витрат.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано потягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду м.  Києва через
Оболонський районний суд м.  Києва
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.