УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 20 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді____________________ Луніна С. В.____________________________

Суддів___________________________         Берещанської І.І, ,  Кузнєцової О.О.________

При секретарі________________________ І
Урденко Г.        _________________________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольського
міжміського Бюро реєстрації та технічної інвентаризації про оскарження
бездіяльності СМБРТІ та спонукання до проведення державної реєстрації права
власності за апеляційної скаргою Державної виконавчої служби в Центральному
районі м.  Сімферополя на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 05.07.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Сімферопольського міжміського . Бюро реєстрації та технічної
інвентаризації,  в якому просить визнати
незаконною бездіяльність СМБРТІ та зобов'язати відповідача здійснити державну
реєстрацію права власності на житлові будівлі розташовані за АДРЕСА_1,  визначених на плані БТІ літерами
"В",  "К",  "Л",  "О",  "0-1",  "Т",  а також виготовити технічну документацію на
даний об'єкт,  мотивуючи тим,  що на підставі ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 03.04.2006 року був
змінений спосіб виконання рішення суду,
шляхом передачі у його власність нерухомого майна вказаних будівель. Він
звернувся до відповідача,  оформив замовлення
та сплатив вартість робіт по реєстрації прав власності. Однак у день отримання
документів,  що підтверджують право
власності відповідач відмовив в виконанні замовлення,  посилаючись на лист Державної виконавчої
служби у Центральному районі м.
Сімферополя. В судовому засідання представник позивача уточнила позовні
вимоги стосовно реєстрації права власності на нежитлові будівлі,  як зазначено в ухвалі апеляційного суду від
03.04.2006 року,  визнання бездіяльності
незаконною та спонукання проведення державної реєстрації прав власності.

Рішенням
Центрального районного суду м.  Сімферополя
від 05.07.2006 року позов задоволено частково,
зобов'язано Сімферопольське міжміське Бюро реєстрації та технічної
інвентаризації провести державну реєстрацію та оформлення прав приватної
власності ОСОБА_1 на нерухомі будівлі,
розташовані за АДРЕСА_1,  та
визначених на плані БТІ літерами В",
"К",  "Л",  "О",
"0-1",  "Т".
Позовні вимоги в частині визнання бездіяльності СМБРТІ стосовно невиконання
замовлення ОСОБА_1 щодо реєстрації прав приватної власності на нерухомі будівлі
залишені без задоволення. Стягнуто з СМБРТІ на користь ОСОБА_1 17 грн. судового
збору та 3, 50 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
судового процесу.

Справа №
22-3850/2007                                  Головуючий
по першій інстанції

Довженко Ю.П.
Доповідач Берещанська І.І

В апеляційній скарзі апелянтом Державною виконавчою службою Центрального
району міста Сімферополя ставиться питання про скасування рішення суду і про
направлення справи на новий розгляд,   з
тих підстав,   що висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону. В судовому засіданні
суду апеляційної інстанції представник ДВС Центрального району міста
Сімферополя відмовився від апеляційної скарги,
відмову надав в письмовому вигляді,
з якої вбачається,   що вона
підписана виконуючим обов'язки начальника і підставою відмови є закриття
виконавчого провадження. Згідно ч. 4
ст.   300 ЦПК України особа,   яка подала апеляційну скаргу має право
протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.
Відмова від апеляційної скарги це розпорядче право особи,   яка її подала. Однак як вбачається з
матеріалів справи апеляційна скарга подана начальником ДВС у Центральному
районі м.   Сімферополя ОСОБА_2,   а відмова від апеляційної скарги підписана
в.о. начальника Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ ОСОБА_3 При таких
обставинах,   суд апеляційної інстанції
вважає неможливим прийняти відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши
суддю-доповідача,   дослідивши матеріали
справи,   доводи апеляційної скарги,   колегія суддів дійшла висновку,   що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,   рішення суду скасуванню з
закриттям провадження по справі з наступних підстав.

Судом встановлено,   що ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 03.04.2006 року змінено спосіб виконання рішення
Апеляційного суду АР Крим від 12.07.2004 року,
звернено стягнення на майно боржника у вигляді нежилих будівель,   які належать ТОВ „Конно-спортивний
клуб",   розташованих в
АДРЕСА_1,   зазначених на плані БТІ
літерами В",   "К",   "Л",   "О",   "0-1",   "Т",   шляхом передачі їх у власність ОСОБА_1 Але
згідно акту прийома-передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу від
29.09.2000 року вказане в п. 1 нерухоме майно (літери „А",   „Б",
„В") є пам'ятником архітектури - комплекс будинків та споруд земської
конюшні,   охоронний № 95,   який наданий рішенням Кримоблвиконкома від
20.02.1990 року № 48. Вказане нерухоме майно може використовуватися тільки по
прямому (історичному) призначенню після проведення капітального ремонту і
реставраційних робіт.

Згідно з
п. 1   ст.   З Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної юрисдикції ( адміністративна справа ) -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір,   у якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади,   орган місцевого
самоврядування,   їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт,   якій
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,   в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Як
вбачається з матеріалів справи предметом позову в даній справі є,   зокрема,
спонукання Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації до проведення державної реєстрації об'єкта нерухомості.

Реєстрацію
прав власності згідно з п.
1.З. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно,   затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 28 січня 2003 року № 6/5,   зареєстрованого в Міністерстві юстиції 28
січня 2003 року № 66/7387,   здійснюють
комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі БТІ ).

Справа №
22-3850/2007                                 Головуючий
по першій інстанції

Довженко Ю.П.
Доповідач Берещанська І.І.

Вказане
свідчить,  що БТІ на основі законодавства
делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин,  пов'язаних зі здійсненням від імені держави
дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким
чином,  БТІ в розумінні п. 7  ст.  3
КАС України є суб'єктом владних повноважень. Аналіз суб'єктивного складу та
характеру правовідносин свідчить,  що
дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

На
підставі наведеного та,  керуючись  ст.
ст.  307 ч.1 п.4,  310,
205 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

У
задоволенні клопотання про відмову від апеляційної скарги Державної виконавчої
служби Центрального району міста Сімферополя АР Крим відмовити.

Рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 5.07.2006
року скасувати і провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про спонукання до
проведення державної реєстрації об'єкта нерухомості закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців.