Справа №2-110407
року Амвросіївський районний суд
Донецької області у складі: головуючого- судді Лях О.П. при секретарі-
Лук'яненко Н.А. за участю представника позивача ОСОБА_2 представника
відповідача - Водолазської Н.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду м.  Амвросіївка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1    про захист прав
року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача. Вона
вказала,  що являється споживачем
електроенергії на підставі договору користування електричною енергією з
відповідачем.  Вона своєчасно сплачує вартість
спожитої електроенергії,  заборгованності
року при обстеженні будинку
представниками відповідача було виявлене порушення та складено акт №
428027 ,  про порушення Правил
користування електричною енергією для населення. Порушення полягало в
тому,  що на момент перевірки було
виявлено пошкодження приладу обліку ,  а
саме : пломба придавлена постороннем
предметом . Однак к такими
діями відповідача вона не згодна з наступних підстав.
похилого віку,  інвалід першої групи і
потребує постійного постороннього догляду. На момент перевірки будинку представниками
відповідача вона перебувала в дочки,  за
будинком доглядала дочка,  яка на вимогу
представників відповідача і   відчинила   будинок. В присутності дочки контролер за
допомогою вивертки демонтувала пломбу,
потім зняла лічильник ніби для проведення експертизи і встановила новий
лічильник. 7 березня 2007 року без будь-якого попередження будинок було
відключено від електропостачання. Пізніше,
коли дочка звернулася до відповідача їй пояснили,  що за висновком експерта лічильник виявився
непридатним для подальшої експлуатації через втручання в його роботу.   Відповідач вимагає сплати витрат,  пов'язанних з проведенням експертизи,  із заміною лічильника та штрафних санкцій з
чим вона не згодна. Вона тяжко хворіє з 1998 року,  своєчасно провадала оплату спожитої
електроенергії,  а тому ніяких дій
відносно приладу обліку не вчиняла. Протиправними діями відповідача їй
причинені глибокі страждання,  вона
-інвалід ,  через хворобу рухається
невпевнено,  через відсутність світла
падала,  отримувала тілесні ушкодження
рук,  ніг,  голови ,
тому просила в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з
відповідача 5000 грн.
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала з наведених підстав ,  просила скасувати акт про порушення із
нарахованими санкціями,  в частині
відшкодування моральної шкоди від позовнихі вимог відмовилася.
відповідача Водолазсьська Н.О.   позовні
пояснення сторін ,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.
ст.  11 Закону України "Про
метрологію та метрологічну діяльність " від  11.02.1998 року засоби вимірювальної техніки
,  на які розповсюджується державний
метрологічний догляд ,  дозволяється
застосування,  випуск з виробництва,  ремонту та в продаж та видавати на прокат за
умови,  коли вони пройшли перевірку чи
атестацію . За умовами договору саме енергопоставщик зобов'язується проводити
планову перевірку ,  ремонт та заміну
лічильника в строки встановлені нормативно-правовими документами та договором.
порушення Правил користування електричною енергією для населення
вбачається,  що порушення полягало в
придавленні пломби постороннім предметом,
однак в судовому засіданні представник позивачки поясняла,  що саме в її присутності контролер грубо з
допомогою викрутки знімала саму пломбу,
а потім лічильник і що внаслідок таких дій контролера пломба могла
зіпсуватися. На момент складання акту про недоліки в пломбі мови не йшло,  акт складався про заміну лічильника і тому
вона ,  а не власник будинку - її мати
довідки серія ДОН-05 № 065960 вбачається,
що сама позивачка ОСОБА_1 є інвалідом першої групи,  потребує постійного постороннього догляду.
Акт № 5178
проведення експертизи лічильника від 5 лютого 2007 року складено відносно
споживача Застрожнікової,  яка не
являється власником будинку ,
довірснності на проведення експертизи не надавала.
України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення,  невизнання або оспорювання і
способом захисту цивільних прав та інтересів згідно до вимог  ст.  16
ч. 2 п.1 та п. 4 може бути визнання права та відновлення становища ,  яке існувало до порушення.
130 ЦПК України в попередньому судовому засіданні суд ухвалює рішення в
разі відмови від позову,  визнання
позову,  укладення мирової угоди.
вимог  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.
визнання позовних вимог в судовому засіданні представником відповідача не
порушує права інших осіб ,  суд вважає за
можливе позовні вимоги задовольнити ,
визнати складений в її відсутність та підписаний сторонньою особою   3.01.2007 року року Акт № 428027     про порушення   правил користування електроенергіє    незаконним ,  а відключення від електромережі
порушенням    права позивачки на
користування електричною енергією відповідно
ст.  19 Закону України "Про
захист права споживачів" на задоволення потреб в   обслуговуванні електроенергією.
Крім того ,  згідно до вимог  ст.  31
ЦПК України позивач має право відмовитися від позову,  а приймаючи до уваги що така відмова не
суперечить закону ,  суд вважає за
можливе припиняти вимогу позивачки від позовних вимог в частині відшкодування
моральної шкоди і провадження в цій частині позову - закрити.
викладеного та  ст.   ст.
15, 16 ЦК України  ст.  19
Закону України "Про захист прав споживачів",  керуючись
ст. ст ..п.3 ч.1  ст.  205 ,
214-215 ЦПК України,  суд
задовільнити повністю .
Акт №
428027   від 3 січня 2007 року   про порушення Правил користування
електричною енергією для населення
-скасувати,  звільнивши позивача
від сплати витрат,  пов'язаних з
проведенням експертизи приладу обліку- в сумі 77-34 грн.,  за заміну лічильника 55-26 грн.,  за підключення до лінії
електропостачання-122-18 грн. та нарахованих збитків 222-58 грн..
Стягнути з   ВАТ "Донецькобленерго" пр
орлівка Донецької області пр. Леніна,
11  судовий збір на користь
держави   в сумі 51 грн. п'ятдесят одна
позивачки від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди,  провадження в цій частині позову- закрити.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.