overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1171/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                      Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючого судді -  Шевцової Н.В. при
секретарі        -   Дуніній А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому   засіданні в місті
Знам"янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  обґрунтувавши свої вимоги тим,  що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
11.10.1991 року. На даний час подружні відносини між сторонами припинені,  що раніше неодноразово повторювалося.
Причиною припинення відносин стала відсутність взаєморозуміння,  часті сварки. Вважає,  що шлюб існує формально і підлягає
розірванню.

В судове
засідання позивач не з'явилася,  подала
до суду заяву,  в якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі,  просить
розірвати шлюб і покласти судові витрати на неї,  розглянути справу в її відсутності.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений в установленому
законом порядку,  надав до суду
заяву,  в які визнає позов.

Як
вбачається із матеріалів позовної заяви,
сторони перебувають в шлюбі з 11.10.1991 року,  який зареєстрований Петровською сільською
радою Знам'янського району Кіровоградської області,  актовий запис № 13 Подружні відносини між
сторонами припинені. За таких обставин позивач вважає,  що шлюб існує формально і наполягає на його
розірванні.

Дослідивши
докази по справі,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню,  в силу  ст.
104,  105, 112 СК України,  так як сторони не підтримують подружні
відносини ,  шлюб між ними існує
формально,  а тому суд вважає,  що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати,  згідно заяви позивача та  ст. 2 п.5 п.п."б" Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" необхідно покласти на позивача.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.
104,  105,  112 СК України,   ст. 2 п.5 п.п."б" Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито",   ст. ст 15-1,
75,  172,  174 ч.4,
202,  203 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 11 жовтня 1991 року Петровською сільською
радою Знам'янського району,
Кіровоградської області,  актовий
запис № 13.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам"янський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам"янського

міськрайонного
суду      Н.В.Шевцова
Справа № 2-о-34/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                       Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

у
складі:      головуючої судді                 Сосновської Л.І.

при
секретарі                                          Хижняк
Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Новгородка заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа Управління пенсійного фонду
України в Новгородківському районі Кіровоградської області,  про встановлення факту,  що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із вищевказаною заявою,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2.3 1959 року по 1995 рік померлий працював
в колгоспі імені Шевченка Новгородківського району.

В
трудовій книжці колгоспника №11 від 08 лютого 1964 року та в архівній довідці
від 13 червня 2007 року ім'я батька було помилково записано як
"ОСОБА_3". А відповідно до свідоцтва про народження і свідоцтва про
смерть його ім'я "ОСОБА_2".

Для
оформлення пенсії по втраті годувальника заявнику необхідно встановити,  що трудова книжка та архівна довідка належить
ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявник свої вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явилась,  але від неї надійшла заява,  в якій вона просить справу розглянути без її
участі,  заяву визнає повністю,  не заперечує проти її задоволення.

Свідки
ОСОБА_4 і ОСОБА_5,  суду пояснили,  що померлого ОСОБА_2дуже добре знали,  так як разом працювали в колгоспі імені
Шевченка.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до висновку про наступне.

Судом
встановлено,  що трудова книжка № 11 від
08 лютого 1964 року та архівна довідка від 13 червня 2007 року належить
померлому.

Допитані
свідки суду також,  підтвердили,  що померлий дійсно працював в колгоспі імені
Шевченка і у суду немає підстав ставити під сумнів правдивість їх показань.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. про
встановлення факту,  що має юридичне
значення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
256 - 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має
юридичне  значення,    зацікавлена
особа  управління   пенсійного
фонду  України   в

Новгородківському районі - задовольнити.

Встановити,  що трудова книжка колгоспника №11 від 08
лютого 1964 року та архівна довідка № 03-25/198 від 13 червня 2007 року видана
на ім'я ОСОБА_3належить померлому ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до
Новгородківського районного суду заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
Справа №2-164/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Турківський районний суд Львівської обла­сті в складі: головуючої,судді
Строни Т.Г.,при секретарі Юричко Г.З., розглянувши в
м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

14.05.2007
року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, від якого мають троє дітей: сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4
народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 народження
ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 1999 року
їх сім'я розпалася, чоловік залишив сім'ю і не дає грошей на утримання
дітей,які перебувають на її утриманні.

Просить
стягнути із нього аліменти на утримання дітей та оголо­сити на нього
розшук.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала і дала суду пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

В судове засідання відповідач
повторно не з'явився, про час роз­гляду справи повідомлений належним
чином і завчасно.

Вислухавши позивачку, дослідивши
обставини справи,всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задово­лення, із таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають троє неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_5 народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_2.
Діти пе­ребувають на утриманні матері.
Відповідач коштів на утримання дітей не надає.

Наведені вище обставини
підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження дітей, довідкою
про склад см'ї позивач ки від 08.05.2007 року, актом обстеження
житлово-побутових умов від 08.05.2007 року.

В силу ст. ст. 182,180 СК України батьки зобов'язані утримувати

-2-

своїх
неповнолітніх дітей. Розмір стягуваних аліментів не повинен бути меншим,аніж 30% прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку.

Оскільки
відповідачем не представлено суду ніяких документів щодо своїх незадовільних стану здоров'я та доходів, суд вважає,що він спроможний сплачувати аліменти у зазначеному законом
розмірі.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст.4,10,11,60,212, 224-230 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України,-

вирішив:

стягувати із
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Вовче Турківського району Львівської області аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина
ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1,сина ОСОБА_4 народ­ження ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_5 народження ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини із усіх видів
своїх доходів, але не менше 30% про­житкового мінімуму на кожну дитину, щомісячно,
починаючи із 14.05.2007 року до повноліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8
грвн. 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати із ІТЗ в
сумі 7 грвн.50 коп.

Рішення може
буй оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка має бути подана до суду протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Окрім того, відповідач має право
подати заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа      №      2-1842/2007г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого
судді - Семенова О.А.,

при секретарі -
Кравченко М.А.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що
спільне життя з відповідачкою не склалося з причини, різних поглядів на сімейне
життя, шлюб і подружні відносини.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що
примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного
господарства не ведуть.

Відповідачка
ОСОБА_2, в попередньому судовому засіданні з позивними вимогами позивача
погодилась в повному обсязі, просила шлюб між ними розірвати.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступними підставами.

Сторони
зареєстрували шлюб 05 березня 1988 року у відділі РАЦС Іллічівської міського
управління юстиції Одеської області, актовий запис № 85 (а.с.8). Від шлюбу
мають спільних дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження(а.с.9-10).

Причиною
розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини.
Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення
неможливе, відповідачка згодна на розірвання шлюбу.

Згідно
до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя,
якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи,
що у сторін сім'я розпалася і бажання її зберігати в них не має, суд вважає, що
надавати строк для примирення недоцільно, тому, що це протирічить моральним
засадам суспільства.

Суд
приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов
підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ   :

Шлюб,
зареєстрований 05 березня 1988 року у відділі РАЦС Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області, актовий запис № 85, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1
розірвати.

Стягнути
з позивача, ОСОБА_1, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в
доход держави у розмірі 11 грн. , а відповідачку,   ОСОБА_1,
від сплати державного мита
звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня
наступного за проголошенням. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області  на
протязі двадцяти днів після подання заяви.
Справа № 2-2207/07рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                           м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді
Федика Л.І.

секретаря
Федорів Л.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за
позовом комунального підприємства , , Житлово-експлуатаційна організація
№5" м. Калуш до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство ^Житлово-експлуатаційна організація №5" м. Калуша звернулося
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,  стверджуючи,
що відповідач проживає по АДРЕСА_1. Даний гуртожиток знаходиться на балансі
КП "ЖЕО №5" та обслуговується ним.
Відповідачка ОСОБА_1 оплату по квартирній платі проводить частково,  що вказує на халатне ставлення відповідача до
свого обов"язку. В результаті чого утворилась заборгованість в період з
01.07.2006 року по 01.08.2007 рік в сумі 731грн.37коп. Просить стягнути даний
борг з віповідача.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю,  просить його задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  не
заперечує проти стягнення з нього даної суми боргу.

Суд,  представника позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку,  що позов
підлягає до задоволення,  виходячи з
наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відповідач проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1,  що знаходиться на балансі КП "ЖЕО
№5" та обслуговується ним,  про що
стверджує довідка (а.с. 4). За період 01.07.2006 року по 01.08.2007 рік борг
відповідача становить 731грн.37коп.,  про
що стверджує розрахунок (а.с. 9). Згідно правил користування приміщеннями
житлових будинків власник квартири зобов"язаний оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки,  встановлені договором
або законом,  тому суд приходить до
висновку,  що з відповідача слід стягнути
в користь позивача борг в сумі 731грн.37коп.,
51 грн. судового збору в дохід держави та 30грн. оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах..

Керуючись  ст.
ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України,   ст.
ст. 213-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація №5" заборгованість по квартирній платі в сумі
731грн.37коп.,  ЗОгрн.ООкоп. оплати
витрат з іщформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах та 51грн.
судового збору в дохід держави.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі

подачі заяви про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана у строк,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-220307р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року

Калуський
міськрайонний суд    Івано-Франківської
області

в
складі:     головуючого-судді                                    Гриніва М.
А.

секретаря                                   Шмігель
І.О.

з
участю   позивача                                                      ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

сторони
по справі перебувають у шлюбі з 16.11.1991 p.,
актовий запис № 695,
від спільного проживання у даному шлюбі народилося двоє дітей:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Подружнє
життя сторін не склалося,  вони втратили
один до одного почуття любові та поваги. Протягом року спільно не проживають і
подружні стосунки не підтримують,  шлюб
розпався і існує тільки формально. Тому ОСОБА_1 подав позов до суду про
розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав,  просить його задовільнити,  наполягає на розірванні шлюбу,  вважає,
що примирення не дасть бажаних результатів.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала.

Суд,  вислухавши доводи сторін та проаналізувавши
інші докази по справі,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав:

Судом
встановлено,  що подружжя міцної
сім"ї не створило. Сімейні відносини припинилися,  сторони рік проживають окремо. Суд
вважає,  що сім"я розпалася,  примирення між сторонами не можливе,  шлюб носить формальний характер,  тому його слід розірвати.

Керуючись
ст.
ст.  110, 112,  СК
України та  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд,
-

РІШИВ:

позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 16.11.1991 р.
у Калуському мв РАГС Івано-Франківської області,  актовий запис № 695-розірвати.

Синів:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері ОСОБА_2

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,  стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита в дохід
держави,  звільнивши від цього ОСОБА_2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано в
строк. У разі подачі заяви,  але
апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-523/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 р. Шполянський районний суд Черкаської
області В складі:

головуючого - судді
ГОРОБЕЦЬ
O.K.

При секретарі                                                                КАВУН
Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Сигнаївська сільрада
Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати за ним право власності на спадкове
майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька- ОСОБА_3: на садибу по АДРЕСА_1 вартістю
37573 грн. та на земельну ділянку площею 2.42 га вартістю 31839 грн.

Відповідачка надіслала в суд телеграму з м.  Борислав в якій визнала позов просила визнати
за позивачем право власності на спадкове майно померлого ОСОБА_3 та розглянути
справу без відповідачки.

3-я особа - просила суд розглянути позов без участі
представника сільради. Обставини справи встановлені судом такі:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Сигнаївка Шполянського району Черкаської області помер батько позивача -
ОСОБА_3- актовий запис про смерть №38 по Сигнаївській сільраді, За життя
ОСОБА_3 склав заповіт посвідчений 16.01.1996 р. в Сигнаївській сільраді -
реєстр №7 яким заповів все своє майно дочці /відповідачці / ОСОБА_2 та сину /
позивачу - ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно : садиба
вартістю 37573 грн. по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 2.42 га, вартістю
31839 грн. на території Сигнаївської сільради згідно державного акта на право
приватної власності на землю 1-ЧР № 031951 виданого 28.03. 2002 р. Сигнаївською
сільрадою.

В грудні 2006 р. позивач фактично прийняв спадщину та
став користуватися майном померлого батька. При зверненні позивача в нотконтору
в оформленні свідоцтва про право на спадщину - йому було відмовлено оскільки
померлий за життя не виготовив технічний паспорт на садибу і позивачу було
рекомендовано в судовому порядку встановити право власності на спадщину.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов ОСОБА_1  підлягає до
повного задоволення згідно норм Спадкового права ЦК України.

Керуючись  ст.ст.
1218.1223.1225.1235.1275 ч.2 ЦК
України. 10.60.88.212 -215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на
спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька- ОСОБА_3, актовий запис про
смерть № 38 по виконкому Сигнаївської сільради Шполянського району Черкаської
області, а саме на :

- садибу / житловий будинок з господарсько - побутовими
спорудами / вартістю 37573 грн., розташовану по АДРЕСА_1Шполянського району Черкаської
області;

- земельну ділянку площею 2.42 га вартістю 31839 грн., що
знаходиться  на території Сигнаївської
сільради Шполянського району Черкаської області і належала покійному на
підставі Державного акта на право приватної власності на землю 1-ЧР № 031951
виданого 28.03. 2002р. Сигнаївською сільрадою Шполянського району.

2

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1673
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Данько В.В. при секретарі - Чумаковій НС.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА " до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання,  -
„Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" звернулось до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,  зазнаючи,
що він є споживачем КП „ВТП „ВОДА ",  отримує і користується послугами
водопостачання,  але не сплачує за надані
послуги,  що привело до утворення
заборгованості,  яка у період з 01.12.2004
року по 01.03.2007 року складає 463, 55 грн..
судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач у судове
засідання не з "явився,  про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
довідки КЖЕП-134 Комінтернівського району м.
Харкова від 26.02.2007 року,
відповідач зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості відповідача за послуги водопостачання за період з 01.12.2004
року по 01.03.2007 року у розмірі 463, 55 грн. підтверджується розрахунковим
листом,  який видано абонентським
відділом КП „ ВТП "ВОДА ".
відповідач не сплатив до теперішнього часу заборгованість за надані послуги
електроенергії,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають
відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати у розмірі 51
до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів " сума витрат у справах позовного
провадження з розгляду спору майнового характеру складає ЗО (тридцять) грн. 00
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України,  cm. 257 ЦК
64, 68 ЖК України,  -
заяву Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство
„ВОДА" -задовольнити.
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство
„ ВОДА " заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 463 (чотириста
шістдесят три) грн. 55 копійок.
з ОСОБА_1на користь територіального управління державної судової адміністрації
в Харківській області інформаційно-технічні витрати,  пов "язані з розглядом справи у розмірі
з ОСОБА_1на користь держави судові витрати у розмірі 51 (п "ятдесят
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.