Справа №-2- 109/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007р.

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді
Заполовського В.Й. при секретарі Ситайло М.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17.,
ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20.,
ОСОБА_21., ОСОБА_22.,ОСОБА_23.,
ОСОБА_24., ОСОБА_25.,
ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_35.,
ОСОБА_36., ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39.,
ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_42., ОСОБА_43., ОСОБА_44., ОСОБА_45, ОСОБА_46.,
ОСОБА_47., ОСОБА_48.,ОСОБА_49,
ОСОБА_50., ОСОБА_51., ОСОБА_52., ОСОБА_53,
ОСОБА_54., ОСОБА_55., ОСОБА_56., ОСОБА_57., ОСОБА_58., ОСОБА_59., ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64., ОСОБА_65. до приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського
підприємства «Світоч» про виділення майна в натурі, -

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ПСП «Світоч» с Великий Молодиків, Новоград-Волинського району та просили
постановити рішення суду, яким виділити їм з майна, що входить до пайового
фонду П(ПО)СП «Світоч» в натурі, у спільну часткову власність, майно на
загальну суму 293209грн.00коп.

В обгрунтування
позову вказують, що всі вони в кількості 66 осіб, є співвласниками майнових
паїв П(ПО)СП «Світоч» і їх частина в загальній вартості пайового фонду П(ПО)СП
«Світоч» становить 293209грн.00коп.

В зв'язку з тим,
що вони групою співвласників вирішили скористатись своїми майновими паями та
отримати майно у натурі у спільну часткову власність, то звернулися до комісії
з врегулювання майнових питань П(ПО)СП «Світоч» і їм зазначеною комісією було
прийнято рішення про внесення пропозиції щодо виділення їм вказаного майна з
винесенням цього питання для затвердження загальними зборами співвласників
майнових паїв П(ПО)СП «Світоч».

Оскільки
провести загальні збори співвласників є затрудненим, то вони звернулися до суду
з цим позовом.

В судовому
засіданні представники позивачів позов підтримали.

Представник
П(ПО)СП «Світоч» позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість
позову і відмовляє в його задоволенні зі слідуючих підстав.

Встановлено, що
позивачі по справі є співвласниками майнових паїв і мають право на пайовий фонд
майна КСП «Світоч» в тому числі П(ПО)СП «Світоч» с Великий Молодиків, Новоград-Волинського району відповідно
до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами
співвласників.

Згідно довідки
П(ПО)СП «Світоч» №-470 від 11.2006року, слідує, що 906 членам підприємства
належать майнові паї в їх господарстві.

Відповідно до
Типового Положення «Про комісію з організації вирішення майнових питань, що
виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки», затвердженого
постановою KM України від 28.02.2001 року №-177, зокрема ч.4 п.10
Положення передбачено, що зазначена комісія вносить пропозиції щодо виділення
групі осіб, які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів із складу
майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність.
Частиною 15 цього ж Положення визначено, що рішення зазначеної комісії
затверджується зборами співвласників у порядку, встановленому співвласниками.

Пунктом 15, 16 Порядку
розподілу та використання майна
реорганізованих КСП, затвердженого Наказом
Міністерства аграрної політики України 14.03.2001року №-62 визначено, що
виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати
свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством-
користувачем майна із переліку майна виділеного на ці цілі.

Визначення
конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових
паїв може бути здійснено за рішенням зборів співвласників.

Спірні питання
щодо розподілу майна між співвласниками вирішується в судовому порядку.

Відповідно до
Статуту П(ПО)СП «Світоч», до якого пред'явлено позов слідує, що зазначене
підприємство засноване за рішенням засновника, яким є ОСОБА_66., на базі власних
землі і майна засновника підприємства та орендованих майна і землі в громадян
України.

Майно і земля,
передані в оренду Підприємства при реструктуризації КСП бувшими його членами
знаходиться в строковому договірному платному сільськогосподарському
користуванні і володінні.

В судовому
засіданні представником відповідача П(ПО)СП «Світоч» позов визнано, але
визнання позову суперечить закону і порушує права, свободи і інтереси інших
осіб, зокрема інших із 906-ти співвласників майнових паїв, тобто власників
майна, яке просить виділити в натурі 66 осіб позивачів по справі, власником
якого П(ПО)СП «Світоч» не являється, а тому зазначене підприємство в особі його
засновника не може вирішувати питання про виділення в натурі майнових паїв
групі співвласників цього майна.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що П(ПО)СП «Світоч» не може бути належним
відповідачем по справі, і оскільки сторони в судовому засіданні відмовилися від
заміни відповідача чи залучення до участі в справі іншу особу як
співвідповідача, якою можуть бути всі інші співвласники майнових паїв П(ПО)СП
«Світоч», а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову і відмовляє в
цьому.

Керуючись
ст.ст.3, 57, 208, 212-215, 218, 79, 88 ЦПК України, Указом Президента України
від 03.12.1999року №-1529/1999 «Про невідкладні заходи щодо прискорення
реформування аграрного сектору економіки» ;

Постановою KM
України №-177 від 28.02.2001 року «Про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки» ;

Наказом
Міністерства Аграрної політики України №-62 від 14.03.2001 року «Про затвердження
порядку розподілу та використання майна реорганізованих КСП, суд, -

вирішив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17.,
ОСОБА_18., ОСОБА_19.,
ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22.,ОСОБА_23.,
ОСОБА_24., ОСОБА_25.,
ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29.,
ОСОБА_30., ОСОБА_31..
ОСОБА_32., ОСОБА_33., ОСОБА_34, ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39., ОСОБА_40., ОСОБА_41.,
ОСОБА_42., ОСОБА_43., ОСОБА_44., ОСОБА_45, ОСОБА_46., ОСОБА_47., ОСОБА_48.,ОСОБА_49,
ОСОБА_50., ОСОБА_51., ОСОБА_52.,
ОСОБА_53, ОСОБА_54.,
ОСОБА_55., ОСОБА_56., ОСОБА_57.,
ОСОБА_58., ОСОБА_59.,ОСОБА_60.,
ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64., ОСОБА_65. до приватного (приватно-орендного)
сільськогосподарського підприємства «Світоч» про виділення майна в натурі у
спільну часткову власність відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку ; заяву про що може бути подано протягом
10 днів після його оголошення ; апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляцію.