Справа № 2-17/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді    Дем'янченка С.М.

при секретарі                          Головіченко
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області
справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області
з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу в сумі 132 гривні, плату за договором
послуги, а також судові витрати пов'язані з зверненням до суду 49 гривень та
100 гривень витрат понесених позивачем по наданню правової допомоги адвокатом.

З позову вбачається що 11 січня 2006 року ОСОБА_1в усній формі домовився з
відповідачем ОСОБА_2надати йому допомогу у перевезенні ОСОБА_3 та її майна
зАДРЕСА_1 за плату в сумі 132 гривні, яку відповідач ОСОБА_2повинен був
заплатити після виконання вище вказаної послуги позивачу ОСОБА_1Після
добросовісного виконання зобов'язання за договором послуги ОСОБА_2не
розрахувався за обумовлені грошові кошти, чим порушив умови усної угоди
укладеної між ними.

В судовому засіданні 27 березня 2007 року позивачем
ОСОБА_1були змінені позовні вимоги про, що до суду було подано позовну заяву
яка були направлена відповідачу ОСОБА_2 В позовній заяві про зміну позовних
вимог, позивач ОСОБА_1просить збільшити позовні вимоги і стягнути з відповідача
ОСОБА_2на його користь, 132 гривні за виконання договору послуг, 100 гривень за
надання правової допомоги адвокатом, 60 гривень за проїзд до суду його
представника ОСОБА_3 50 гривень 50 копійок, судових витрат сплачених за
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи Великобагачанським
районним судом та 32 гривні 50 копійок витрат які він затратив на бензин, а
всього 375 гривень.

В судовому засіданні 23 квітня 2007 року позивач
ОСОБА_1змінені позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 08 січня 2006 року
близько 16 години до нього додому в АДРЕСА_1 приїхав ОСОБА_2 і попросив, щоб
він перевіз ОСОБА_3 та її майно зАДРЕСА_1 за що пообіцяв заплатити 132 гривні,
на що ОСОБА_1погодився. Під час домовленості присутня була ОСОБА_4 11 січня
2006 року ОСОБА_1забрав ОСОБА_2 і поїхав на автомобілі ЗАЗ 968 д.н.з.НОМЕР_1
яким він керує по дорученню в АДРЕСА_1 перевіз ОСОБА_3 та її майно в АДРЕСА_1.
Після виконання усної домовленості ОСОБА_1. з ним не розрахувався за обумовлені
раніше кошти. На всі його звернення ОСОБА_1. не бажає з ним розраховуватись і
по даний час не сплатив йому 132 гривні надану ним послугу, просив суд стягнути
з відповідача ОСОБА_2на його користь132 гривні за виконання договору послуг,
100 гривень за надання правової допомоги адвокатом, 60 гривень за проїзд до
суду його представника ОСОБА_350 гривень 50 копійок судових витрат сплачених за
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи Великобагачанським
районним судом та 32 гривні 50 копійок витрат які він затратив на бензин, а
всього 375 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4. в судовому
засіданні 23 квітня 2007 року, змінені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, послався
на обставини викладені в позовній заяві і просив суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 132 гривні за виконання договору послуг, 100 гривень
за надання правової допомоги адвокатом, 60 гривень за проїзд до суду його
представника ОСОБА_350 гривень 50 копійок судових витрат сплачених за
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи Великобагачанським
районним судом та 32 гривні 50 копійок витрат які ОСОБА_1затратив на бензин, а
всього 375 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 30.01.2007 року, 13.02.2007 року, 05.03.2007 року,
27.03.2007 року, 23.04.2007 року, 03.05.2007 року в судові засідання не
з'явився, належним чином повідомлений ( а.с.,а.с.43,49,52,63,69).

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3думку
позивача ОСОБА_1, пояснення
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши
їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого МРЕВ ДАІ УМВС м.
Сміла НОМЕР_1вбачається, що власником автомобіля ЗАЗ 968 реєстраційний НОМЕР_1
є ОСОБА_4
(а.с.50).

Згідно доручення виданого 02.09.2003 року НОМЕР_2виданого приватним
нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новиковим І.М., Орленко
С.Л. що діє від імені громадянина ОСОБА_4.
по його дорученню, посвідченому 19.03.2002 року приватним нотаріусом
Смілянського міського нотаріального округу Пешохоновою А.В. №1153, цим
дорученням уповноважує ОСОБА_1 керувати розпоряджатися належним громадянину
ОСОБА_4. автомобілем ЗАЗ 968, д.н.з.НОМЕР_1(а.с.51).

Відповідно до поштового повідомлення від 13.06.2006 року вбачається, що
позивач ОСОБА_1звертався письмово з претензією до ОСОБА_2про добровільну сплату
йому 132 гривень (а.с. 5,7).

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого МРЕВ ДАІ УМВС м.
Сміла НОМЕР_1вбачається, що власником автомобіля ЗАЗ 968 реєстраційний НОМЕР_1
є ОСОБА_4 (а.с.50).

Згідно доручення виданого 02.09.2003 року НОМЕР_2 виданого приватним нотаріусом
Смілянського районного нотаріального округу Новиковим І.М., Орленко С.Л. що діє
від імені громадянина ОСОБА_4. по його дорученню, посвідченому 19.03.2002 року
приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Пешохоновою
А.В. №1153, цим дорученням уповноважує ОСОБА_1 керувати розпоряджатися належним
громадянину ОСОБА_4. автомобілем ЗАЗ 968, д.н.з.НОМЕР_1(а.с.51).

ОСОБА_1 суду вбачається, що він поніс витрати пов'язані з поданням до суду
позову 15 гривень, а також судових витрат пов'язаних з явкою його представника
до суду 48 гривень 42 копійки, витрат пов'язаних з наданням правової допомоги
адвоката 100 гривень, 30 гривень витрат пов'язаних з інформаційно-технічним
розглядом цивільної справи Великобагачанським районним судом , а всього на загальну
суму 193 гривні 42 копійки (а.с. а.с. 8,10,11, 12,13,14,21,57).

Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_5, яка суду
пояснила, що вона була присутня 08.01.2006 року, під час укладання усного
договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. послуг по перевезенню ОСОБА_1 на автомобілі
ЗАЗ 968 з АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 ОСОБА_3, за надання вище вказаної послуги
ОСОБА_2пообіцяв заплатити ОСОБА_1132 гривні.

Згідно ст.901 ЦК
України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК
України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що
встановлені договором.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_3 дані нею в судовому засіданні
22.12.2007 року в зв'язку з тим, що вона є зацікавленою особою по справі на
стороні відповідача ОСОБА_2і згідно довідки №02-27/68 від 23.02.2007 року
виданої виконкомом Устивицької сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області ОСОБА_2доглядає одиноку пристарілу ОСОБА_3 яка потребує
стороннього догляду (а.с.47).

Суд не приймає до уваги доказу( фіксального чеку), який поданий позивачем
ОСОБА_1 щодо відшкодування 32 гривень 50 копійок витрат за бензин, оскільки він
виданий 12.04.2006 року і не вбачає підстав до його задоволення, не
підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні і не може
бути прийнятий до уваги.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1. порушив умови договору
послуг, своєчасно не оплатив надану йому послугу в розмірі 132 гривні, і у суду
є підстави для виконання умов договору в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.901,902,903 ст.ст. 10, 11, 60,
88, 212-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження жителя села
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження жителя села АДРЕСА_1 витрат
за надану йому послугу в сумі - 132 (сто тридцять дві) гривні.

2.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження жителя села
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження жителя села АДРЕСА_1 судові
витрати: 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Великобагачанським районним судом Полтавської
області, 100( сто) гривень за надання правової допомоги, 48 (сорок вісім)
гривень 42 копійки витрат пов'язаних з явкою до суду представника позивача
ОСОБА_4

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської
області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву на апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення суду набирає чинності
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.