справа №ц-2-6103/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2    жовтня 2007 року                                                                         м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при

секретарі -
Петровській О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі

суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на

земельну ділянку
площею 1000кв.м. АДРЕСА_1, відведеної для

будівництва
житлового будинку, який вона прийняла у дар від відповідача.

У судове
засідання позивач не з'явився, представила заяву, в якій вимоги позову
підтримала,

просила про
розгляд справи в її відсутності.

Відповідач у
судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи сповіщена належним

чином,
представила заяву, в якій вимоги позову визнала, просила про розгляд справи в
її відсутність.

Треті особи у
судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу

за відсутності
їх представників. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності сторін, оскільки
в

справі досить
даних про права і взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні

ним
правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_2 належало на праві власності незакінчений

будівництвом
житловий будинок АДРЕСА_1 з процентом готовності

62% та земельна
ділянка площею 1000кв.м. на якій він розташований.

4.02.1995року
ОСОБА_1 уклала договір дарування зі ОСОБА_2, за яким

прийняла у
власність незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 з процентом
готовності 62%, який розташовано на земельній ділянці площею 1000кв.м..

Однак, у зв'язку
з тим що на момент укладання угоди відповідач не мала можливості за чинним

законодавством
розпорядитися належною їй земельною ділянкою, то спірна земельна ділянка не

була включена до
предмету договору дарування. Проте, позивач прийняла у власність не тільки

незакінчений
будівництво житловий будинок, а й земельну ділянку на якій він розташований,

користується нею
та сплачує податок на землю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 328, 373, 377 ЦК
України суд вважає позов

підлягаючим
задоволенню, оскільки при переході права власності на незакінчений будівництвом

житловий будинок
АДРЕСА_1 до позивача перейшло право власності й

на спірну
земельну ділянку, на якій він розташований й яка відведена для будівництва й

обслуговування
житлового будинку за даною адресою попередньому власнику.

У відповідності
зі ст. ст. 81,88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення сплачені при подачі позову.

Керуючись ст.
ст.   14, 209, 212-215 ЦПК України , суд
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею

1000кв.м.
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської

області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення

рішення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з
надісланням

особою, яка її
подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.