код суду 27-02
справа
№2-2092/07
2007 року                   Гагарінський
районний суд м. Севастополя
головуючого - судді:    Куімова М.В.,
при   секретарі:    Саксоновій А.І.,
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної події, суд, -
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної
події від 27 вересня 2006 року, в результаті якої, позивачу була заподіяна
матеріальна шкода в сумі 6.410 гривень 44 копійки та моральна шкода в сумі
3.000 гривень. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача суму
сплаченого державного мита у розмірі 218,11 гривень; витрати, пов'язані із
складанням звіту про оцінку матеріального збитку в сумі 351,00 гривня; витрати
з повідомлення відповідача у сумі 17,10 гривень.
У судове
засідання представник позивача не з' явилася, надіславши до суду письмову
заяву, згідно якої, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх
задовольнити, розглянути справу за її відсутності та постановити заочне
рішення.

У судове
засідання відповідач не з'явився, проте про час та місце розгляду справи
повідомлений був належним чином, надіслав до суду письмову заяву з проханням
відкласти розгляд справи.

Згідно
ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде

визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суд
вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ст.ст. 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, заподіяна
неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної
особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному об'ємі. Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода,
заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій основі (право власності, інше речове право) володіє
транспортним засобом, іншим об'єктом, використовування, зберігання або зміст
якого створює підвищену небезпеку.

У
судовому засіданні встановлено, що постановою Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 15 грудня 2006 року була встановлена вина ОСОБА_2. у здійсненні
дорожньо-транспортної події , проте він був звільнений від адміністративної
відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Суд
дійшов висновку, що дії відповідача ОСОБА_2. знаходяться у причинному зв'язку з
ДТП та наслідками, що наступили, у вигляді пошкодження транспортного засобу -
а/м "Шевроле Еванда" д/н НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_1. Вказана
обставина породжує обов'язок відповідача по відшкодуванню матеріальної  шкоди, що заподіяна позивачу.

Згідно
висновків звіту про оцінку матеріального збитку № 5115 від 12 жовтня 2006 року
СФ ЕК "Укравтоекспертиза-Холдінг ", сума матеріальної шкоди, спричиненої
власнику автомобіля "Шевроле Еванда" складає 6.410,44 гривень. В ході
розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, оскільки ЗАТ СК
„Укрдержстрах" відшкодувало йому 2079 гривень 21 копійку. Заявлений
позивачем матеріальний збиток, підтверджений висновком спеціаліста,
відповідними квитанціями та підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у
повному обсязі, тобто у сумі 4313 гривень 23 копійки.

Також
суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1. була спричинена моральна шкода,
оскільки він переніс певні моральні страждання та хвилювання, нервовий стрес у
зв'язку з участю у ДТП та пошкодженням автомобіля, відвідуванням експертних
установ та судових засідань. Проте сума моральної шкоди, заявлена позивачем, є
декілька збільшеною, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, у
відшкодування моральної шкоди, 500 гривень.

Враховуючи,
що позовні вимоги за цією цивільною справою задоволені, відповідно до ст. 88
ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача
понесені судові витрати відповідно до суми задоволених вимог, а саме: сплачене
держмито у розмірі 51 гривня; витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень; витрати, що пов'язані з проведенням
оцінки матеріального збитку - 351,00 гривня; витрати з повідомлення відповідача
- 17,10 гривень, що підтверджені відповідними квитанціями.

Керуючись
ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, у відшкодування матеріальної шкоди 4.313,23
гривень, моральної шкоди - 500 гривень, судові витрати у сумі 449,10 гривень, а
разом 5.262, 33 ( п'ять тисяч двісті шістдесят дві гривні 33 копійки) гривень.

У задоволенні
іншої частини позову відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.