Дело № 2-
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року Червонозаводський районний суд м.Харькова у складі:
головуючого - судді Артакової Л.О. , при секретарі - Вараксіній Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Червонозаводський РВ ГУ МВС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . звернулися до суду з вищевказаним позовом до
ОСОБА_3 про визнання її втратившої право користування житловим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони є співвласниками спірного
домоволодіння, ОСОБА_3 з 1997 року зареєстрована в спірному будинку, хоча не є
ч.1еном їх родини.

З 2002 року ОСОБА_3, разом з чоловіком та дитиною ,
проживає за адресою:

АДРЕСА_1  це її
постійне місце проживання.                                                                Вона

відмовляється
добровільно знятися з реєстрації по АДРЕСА_2, чим порушує їх права власників, а
саме на отримання субсідії, приватизацію земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в
повному обсязі та пояснили, що ОСОБА_3 для них стороння людина, вона проживала
в будинку АДРЕСА_2 тимчасово, вони не давали згоди на її прописку в спірному
житловому приміщенні. В 2002 році ОСОБА_3 добровільно виїхала з будинку в
квартиру АДРЕСА_1 до свого чоловіка , де проживає по теперішній час. Вони
неодноразово пропонували ОСОБА_3 знятися з реєстрації, але вона відмовилася ,
поясюючи, що в неї є дитина, яку також треба прописати в будинку.

Відповідачка ОСОБА_3 фактично позовні вимоги визнала та пояснила, що вона
вселилася в спірне житлове приміщення до сина власника ОСОБА_1, з яким
проживали разом. У 2002 році вона добровільно виїхала з будинку АДРЕСА_1 до
свого ч.1оловіка, належних їй речей в спірному житловому приміщенні немає.

Представник третьої особи Червонозаводського РВ ГУ МВС України в
Харківській області в судове засідання не з»явилась, звернулася до суду з
заявою, в якій просила слухати справу за її відсутністю, рішення прийняти на
розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснения
сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтіво про право власності від 09.07.1999 року, виданого
Червонозаводською районною радою м.Харкова, позивачам ОСОБА_1 належить 20/100
частин домоволодіння по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 - 10/100 частин (ас.5, 22),
04.12.2001 року між співаласниками домоволодіння укладений договір конкретного
користування, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, р.№1413 та
зареєстрований в КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» (а.с.6,
7, 24).

Як вбачається з будинкової книги на домоволодіння
АДРЕСА_1, за вказаною адресою з 26.03.1997 року по теперішній час зареєстрована
ОСОБА_3 (а.с.30-31), призвище якої після одруження - ОСОБА_3 (а.с.45).

Допитані у якості свідків сусіди - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

пояснили, що     ОСОБА_3
протягом п»яти років не проживає в будинку АДРЕСА_2, виїхала з будинку
добровільно.

У відповідності до частини 2 статті 405 ЦК України ч.1ен
сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності ч.1ена сем"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не є ч.1еном сім"ї власників житла
ОСОБА_1. і ОСОБА_2 , між ними не було встановлено домовленості про можливість
подальшого користування житлом. Позивачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2 категорично заперечували
проти проживання ОСОБА_3. в спірному житловому приміщення, а остання не довела
суду, що потребує проживання в ньому.

Згідно частини 4 статті 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за
винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих
прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських
організацій.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. і
ОСОБА_2 знайшли

своє підтвердження в судовому засіданні         і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226
ЦПК України, ст.9, 71,72 ЖК України, ст.405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням
в домоволодінні АДРЕСА_2.

Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Червонозаводського РВ ГУ
МВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляціне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.