УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„23" листопада 2007 року                                                                                      м. Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Краснощокової Н.С. Шевченко В.Ю. Осипчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності
про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 12 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від   13 грудня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2005
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,
посилаючись на те, що 05 квітня 2004 року згідно наказу № 37 -к вона була прийнята на роботу до Фонду на посаду начальника
управління соціальних послуг. Даним наказом їй був встановлений термін
випробування строком на 3 місяця. Наказом № 82-к від 12.07.2004 року термін
випробування, за згодою профспілкового комітету, був продовжений до 6 місяців.
Наказом № 147-к від 21.10.2004 року випробувальний термін був знову продовжений на час тимчасової
непрацездатності. Наказом № 3-к від 17.01.2005 року її за результатами
випробування було звільнено з посади. Вважає, що звільнення є незаконним,
оскільки їй не повинні були встановлювати термін випробування, так як вона
постійно проживає в м. Суми. За час роботи вона належним чином виконувала свої
обов'язки і тому нема ніяких підстав для її звільнення. Просила поновити її на
роботі, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу та відшкодувати спричинену моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2005 року в задоволені
позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 13 грудня 2005 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3
відхилена, рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2005 року
залишено без змін.

Справа № 33ц-2773 кс 07

Головуючий першої інстанції:                                         Зіміна В.Б.

Суддя - доповідач:                                                           Осипчук О.В.

Категорія: 02___________________________________________________________________

2

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 просить скасувати рішення Подільського районного
суду м. Києва від 12 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2005 року і направити справу на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми за
місцем проживання позивачки , посилаючись на
порушення судами норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно із ч.2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволені касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332,336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.