Справа №2-291/07
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2007 року    Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі
головуючого: судді Литвина М.М. при секретарі Олійник Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та газопостачанням, -

ВСТАНОВИВ:

2.11.2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою та газопостачанням.

У своїй заяві позивач вказує, що на праві сумісної
часткової власності має Уг частину будинкуАДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3

Інша Уг частина
вищевказаного жилого будинку належить відповідачуОСОБА_2

Рішенням народного суду м. Лубни Полтавської області від 9.08.1977 року між
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 був встановлений порядок користування присадибною ділянкою,
яка належить Лубенській міській громаді.

За ним та відповідачем, як за особами, що згодом придбали відповідну частку
у спільній власності на житловий будинок, є обов'язковим рішення суду про
порядок користування присадибною ділянкою.

Однак відповідач всупереч діючому законодавству спорудив огорожу, яка
перешкоджає йому користуватись виділеною у користування земельною ділянкою,
виділеною у спільне користування.

Крім того відповідач 26 жовтня 2006 року у своїй частині будинку перекрив
постачання газу у його частину будинку і відмовлявся його відновити.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 йому було завдано
моральну шкоду, оскільки не міг вільно користуватися виділеною земельною
ділянкою, змушений був звертатися до різних установ.

Моральну шкоду
позивач оцінював у 1500 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подав заяву про
відмову від позовних вимог і закриття провадження в справі у частині усунення
перешкод у користуванні газопостачанням.

Позов про
усунення самовільно збудованої огорожі підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в частині знесення
огорожі визнав, позов про відшкодування моральної шкоди не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
оглянувши на місці присадибну земельну ділянку суд приходить до висновку, що
позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1. на
праві сумісної часткової власності має Уг частину будинкуАДРЕСА_1.

Інша Уг частина
вищевказаного жилого будинку належить відповідачуОСОБА_2

Рішенням суду від 9.08.1977 року між бувшими
співвласниками ОСОБА_3. та ОСОБА_4 був встановлений порядок користування земельною
ділянкою.

В період проживання відповідач ОСОБА_2 спорудив огорожу, яка стала
перешкодою в користуванні позивачем земельною ділянкою.

Згідно ст.
96 Земельного Кодексу України землекористувачі зобов'язані не порушувати
прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Згідно ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується за
наявності вини заподіювача шкоди.

При вищевказаних обставинах суд вважає що позивач
ОСОБА_1. має право вимагати від ОСОБА_2 усунення порушень його прав на землю.

ОСОБА_1. тривалий час не міг вільно користуватися
виділеною йому земельною ділянкою, чим була завдана моральна шкода, розмір якої
суд встановлює у 300 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 112-115 ЦПК України, на підставі ст. ст.
96, 152, 158 Земельного Кодексу України, ст. ст. 391, 1167 Цивільного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_2 виділеною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно
збудованої огорожі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 (триста) грн. в
рахунок відшкодування моральної немайнової шкоди, та 7 грн. 50 коп. витрат,
пов'язаних з оплатою ІТЗ та 70 грн. в рахунок оплати юридичної допомоги.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.