Справа № 2-4480/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

ІНФОРМАЦІЯ_4
року                            Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді -        Веремчук
Л.М.

при
секретарі -                              Ілюшик
Н.О.,

з участю
представника позивача -ОСОБА_4.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди.

Позивач
свої вимоги обґрунтовує тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 19 год.
працівник ОСОБА_1 відповідач по справі ОСОБА_2,  керуючи службовим автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що належить зазначеному
підприємству в АДРЕСА_1 в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху,  під час руху заднім ходом не впевнився про
безпеку даного маневру скоїв наїзд на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.
НОМЕР_1,  яким керував ОСОБА_3 Про
скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не повідомив.

ОСОБА_3
з приводу ДТП звернувся
в Луцький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди. По даній цивільній справі між сторонами була укладена
мирова угода,  згідно якої ОСОБА_1
відшкодувало ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2300 грн.

Вважає,  що відповідач повинен відшкодувати в порядку
регресу матеріальну шкоду в розмірі 2300 грн.

Просить
суд стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2300
грн. та судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивачаОСОБА_4. позовну заяву підтримала з
підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
явку свого представника також не забезпечив по невідомій суду
причині,  хоча належним чином був
повідомлений про час,  день та місце
розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Про заочний розгляд
справи суд постановив ухвалу від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши докази в справі,  суд
прийшов до висновку,  що позов підставний
та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З
пояснень представника позивачаОСОБА_4. суд встановив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 19 год. працівник
ОСОБА_1 відповідач по справі ОСОБА_2 керуючи службовим автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що належить даному
підприємству в АДРЕСА_1 в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху,  під час

2

руху
заднім ходом не впевнився про безпеку даного маневру скоїв наїзд на автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1,  яким керував ОСОБА_3 Про скоєння ДТП відповідач
ОСОБА_1 не повідомив. ОСОБА_3 з приводу ДТП
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою
Луцького міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 4) між сторонами по
вищезазначеній цивільній справі було укладено мирову угоду за якою ОСОБА_1
добровільно відшкодувало ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2300 грн.

4.1  ст.
1191 ЦК України
зазначає,  що особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач по справі матеріальну шкоду завдану відповідачем по справі
ОСОБА_3 відшкодував у повному розмірі,
що вбачається з видаткового касового ордеру від ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с.
5),  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити.

На
підставі  ст.   ст.
6,  10,  11,
58,  60,  84,
88,  213-215,  224-226 ЦПК України,  керуючись
ст.  1191 ЦК України,  суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2300 грн. (дві тисячі
триста гривень).

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 81 грн.
(вісімдесят одна гривня).

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача - ОСОБА_2,  яку може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.