Справа 2-713
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
травня 2007 року                                                Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської
області В складі: головуючої судді Хандоги В.М.
при секретарі Калюжній Ю.О. Розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.  Ніжина
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким,  що відбувся

встановив:

позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 таким,  що відбувся і визнання за нею права власності
на зазначений будинок.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила суду,  що у травні 2005 року між нею та ОСОБА_3
відбулася домовленість про купівлю-продаж домоволодіння,  розташованого в АДРЕСА_1,  яке належало на праві особистої власності
останній. Була обумовлена вартість будинку у 8000 гривень. 27 травня вона
заплатила за будинок обумовлену суму в присутності свідків - відповідача по
справі і ОСОБА_4  . ОСОБА_3 передала їй
будинок і домовилися про оформлення договору купівлі-продажу будинку у
нотаріальній конторі після того,  як Усик
підготовить всі необхідні правоустановчі документи на будинок. З червня 2005
року вона користується будинком. , але оформити договір купівлі-продажу будинку
у нотаріальній конторі вони не встигли тому,
що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
смерті Усик єдиним спадкоємцем на спадкове майно став відповідач,  якому померла залишила заповіт. Позивачка
вважає,  що спірне домоволодіння є її
тому,  що договір купівлі-продажу
відбувся і вона володіє будинком . Нотаріально посвідчити договір в даний час
вона не можу із-за смерті продавця.

ОСОБА_2
позовні вимоги визнав,  пояснивши,  що ОСОБА_3
була одинокою жінкою і він піклувався за нею. Вона йому залишила заповіт
на все майно,  яке їй належало. Він
згоден був прийняти спадщину і своєчасно звернувся у нотаріальну контору за
отриманням спадщини,  але свідоцтва не
отримав.. Про те,  що ОСОБА_3  продала спірне домоволодіння позивачці він визнає.
Гроші позивачка передавала в його присутності. Усик в свою чергу передала гроші
йому,  а тому він не заперечує проти
визнання договору купівлі-

продажу таким,   що відбувся і не заперечує проти
визнання права власності на домоволодіння за позивачкою.

Суд,   вислухавши пояснення сторін,   вивчивши матеріали справи,   приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивачки по тим підставам,   що відповідач не заперечує проти вимог
позивачки,   а визнання договору
купівлі-продажу таким,   що відбувся не
суперечить   ст.   220 ЦК
України. Підставою для визнання такого договору є домовленість сторін про
ціну будинку,   передача позивачкою
грошей та передача будинку у користування.

На підставі
викладеного та керуючись   ст.   220 ЦК
України,     ст.   209,
213-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити. Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,   розташованого в АДРЕСА_1,   таким,
що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності
на будівлі.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
строків,   залишаються без розгляду,   якщо апеляційний суд за заявою особи,   яка її подала,   не знайде підстав для поновлення
строку,   про що постановляється ухвала

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,   але апеляційна скарга не
була подана в строк,   рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення суду,   якщо його не
скасовано,   набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.   .