Справа № 2-391/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року    Кременецький районний суд Тернопільської

області

в складі: головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій
Ж.П.

за участю адвоката Набок
Л.1.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні
вимоги та суду пояснив,  що в шлюбі з
відповідачкою ними було придбано 29/100 будинковолодіння в АДРЕСА_1. На даний
час шлюб з відповідачкою розірвано. В добровільному порядку вирішити питання
поділу в натурі належних їм на праві спільної сумісної власності 29/100 частин
будинку вони не можуть. Позивач просить провести поділ 29/100 частин
будинковолодіння по 12 частині. У випадку неможливості поділу виділити йому
29/100 частини будинку зі сплатою відповідачці грошової компенсації за належну
їй 12 частину. Позивач також просить стягнути з відповідачки понесені ним
судові витрати.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та
пояснила,  що вона з дітьми не має іншого
житла і тому не погоджується на виплату грошової компенсації. Компенсація за
належну їй частку є незначною і вона не зможе придбати окреме житло для себе та
дітей. Просить в позові відмовити.

Суд,  заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що позов задоволенню не підлягає з наступних
міркувань.

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2уклали шлюб З листопада
1990 року (актовий запис № 50). Прізвище дружини після одруження - Цвек.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно
слідує,  що 29/100 домоволодіння в АДРЕСА_1 зареєстровано заОСОБА_2Підстава виникнення права
власності - договір купівлі-продажу ABB № 209666 (рн 1842),
посвідчений 01.09.1999 року приватним нотаріусом Кременецького районного
нотаріального округу ОСОБА_3

Таким чином,  в
судовому засіданні було встановлено,  що
спірна частина будинковолодіння вАДРЕСА_1 була придбана подружжям ОСОБА_1за час
перебування у шлюбі.

Згідно  ст.  368 ЦК України майно,  набуте подружжям за
час шлюбу,  є їхньою спільною сумісною
власністю.

ст.  370 ЦК України встановлює принцип рівності
часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності у разі
виділу частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 1275 від 25 червня 2007 року виділення в натурі 12 долі 29/100
частин будинковолодінняАДРЕСА_1не представляється можливим.  Пропонується варіант грошової компенсації -
сплати одному зі співвласників вартості 12 долі 29100 частин будинковолодіння
в розмірі 8352 гривні.

В судовому засіданні відповідачка категорично заперечила
проти грошової компенсації за належну їй частку будинковолодіння.

А відповідно до
ст.  364 ЦК України компенсація співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

Суд також приймає до уваги той факт,  що разом з відповідачкою проживають двоє
неповнолітній дітей і іншим житлом позивачка не забезпечена.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст. . 364,  368,
370 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  58,  60,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду   Тернопільської   області
через   Кременецький   районний
суд

протягом
двадцяти   днів   після
подання   заяви    про
апеляційне оскарження.