overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа     №2-277/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді
- Волошина М. П.

при секретарі -
Холоповій Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 „про стягнення

аліментів на
утримання дітей"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей.

Підтримуючи
позов,  ґрунтується на тому,  що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з
17.09.1994р. Мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги не надає,  син і донька знаходиться на її повному
утриманні,  тому просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку (доходів) відповідача,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку
щомісячно,  починаючи з дня подачі заяви
до їх повноліття.

Відповідач
позов визнав,  пояснив,  що згоден виплачувати аліменти на дітей в
розмірі 1/3 частини своїх доходів щомісячно.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено,  що на утриманні
позивачки знаходиться двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,  батьком яких
записаний відповідач.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати
неповнолітніх дітей.

Статтею
191 СК України передбачено стягнення аліментів від дня пред'явлення
позову,  тобто 13.08.2007р.

Згідно
ч.3  ст. 88 ЦПК України з відповідача
слід стягнути судові витрати: 51грн. -судовий збір та 7грн.50коп. - оплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  180- 182 Сімейного Кодексу
України,   ст. 60,  62, 88, 212, 213,  215,
п.1 ч.1  ст. 367 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого на користь ОСОБА_1,  що мешкає АДРЕСА_1,  на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку (доходів),  але не менше 30%
прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно,  починаючи з 13 серпня 2007року до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та 7, 50грн. -
оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На
підставі п.1 ч.1  ст.  367 ЦПК України рішення підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ     РАЙОННИЙ    СУД
__________________ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ___________________________
Дніпропетровська область,  сел. Васильківка,  вул.
Комсомольська,  16, т.9-20-80
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                           Справа
№2н-441/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Волошин М. П.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Васильківського району електричних мереж,
який знаходиться за адресою: селище Васильківка,  Васильківського району Дніпропетровської
області по вул.  Партизанській,  91 ,
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за електропостачання за період з березня 2007р. по червень
2007р. у сумі 30грн. 04коп.,
вказавши,  що сума заборгованості
утворилася в зв'зку з неналежним
до вищезазначеного договору боржник повинен був вносити плату за послуги
електропостачання не пізніше 10-го числа кожного місяця у розмірі 50
кВт*г,  який у разі необхідності
ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або
законом,  не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
звільнено рішенням Васильківської селищної ради від сплати держмита і в порядку
ч.3  ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50% ставки з оспорюваної суми у разі
звернення в суд з позовом.
п."а" ч.1  ст. 3 Декрету К МУ встановлено
такий розмір ставки -1 відсоток ціни позову,
але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( на день
розгляду заяви становить 17*3 = 51 грн.),
а судовий збір на користь держави у розмірі п'ятдесяти відсотків цієї
ставки,  становить 25грн.50коп.( 51грн :
ст.  95, 102, 103, 104,  ЦПК України,
ст.  ст. 526, 527 ЦК України,  -
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" суму заборгованості -30грн.04 коп. на
„Ощадбанк",  МФО 306362. та витрати
Васильківському відділенні АКБ „Новий" ,
МФО 305954,  ОКПО 34367299
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25грн.50коп. на рахунок
805012 Банк УДКУ в Дніпропетровській
області    код    платежу
22090100    Васильківська    селищна
в цьому наказі боржнику,  що протягом
десяти днів з дня отримання копії даного судового наказу він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про його скасування..
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ     РАЙОННИЙ
СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня   2007 року                                                                 Справа
№ 2н-451/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Волошин М. П.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського управління по
експлуатації газового господарства,  яке
знаходиться за адресою: селище Васильківка,
Васильківського району Дніпропетровської області по вул.  Партизанська,
судового наказу" для стягнення з ОСОБА_1,
що мешкає: АДРЕСА_1,  суми
заборгованості за газопостачання за період з 20.01.2007р. по 11.06.2007р. - 406грн.47коп.,  вказавши,
що сума заборгованості утворилася в зв'язку з неналежним виконанням ним
умов договору на газопостачання від 09.03.2005р. № 2/1826.
Відповідно до вищезазначеного договору боржник повинна була проводити
своєчасний та повний розрахунок.
ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або
законом,  не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
звільнено рішенням Васильківської селищної ради від сплати держмита і в порядку
ч.3  ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягає стягненню в доход держави судовий збір у розмірі 50% ставки з
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом,  яка зазначена в п."а" ч.1  ст. 3 Декрету К МУ й становить 25грн.50 коп. та в доход заявника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення процесу у сумі - 15грн.
ст.  88,  95, 102, 103, 104,  ЦПК України,
ст.  ст. 526, 527 ЦК України, -
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського управління по
експлуатації газового господарства суму заборгованості- 406грн.47коп. на
КОД 24607847,  та стягнути на користь
Банк УДКУ в Дніпропетровській області код платежу 22090100 Васильківська
в цьому наказі боржнику,  що протягом
десяти днів з дня отримання копії даного судового наказу він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про його скасування.
Суддя :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ     РАЙОННИЙ
СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня   2007 року                                                                 Справа
№ 2н- 450/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Волошин М. П.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства "Дніпропетровськгаз" в особі
Васильківського управління по експлуатації газового господарства,  яке знаходиться за адресою: селище Васильківка,  Васильківського району Дніпропетровської
області по вул.  Партизанська,  83/а,
ОСОБА_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  суми заборгованості за газопостачання за
період з 15.03.2007р. по 01.05.2007р. - 471грн. 94коп.,  вказавши,
що сума заборгованості утворилася в зв'язку з неналежним виконанням ним
умов договору на газопостачання від 06.11.2004р. № 3/3709.
Відповідно до вищезазначеного договору боржник повинна була проводити
своєчасний та повний розрахунок.
ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або
законом,  не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
звільнено рішенням Васильківської селищної ради від сплати держмита і в порядку
ч.3  ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягає стягненню в доход держави судовий збір у розмірі 50% ставки з
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом,  яка зазначена в п."а" ч.1  ст. 3 Декрету К МУ й становить 25грн.50 коп. та в доход заявника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення процесу у сумі - 15грн.
ст.  88,  95, 102, 103, 104,  ЦПК України,
ст.  ст. 526, 527 ЦК України, -
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського управління по
експлуатації газового господарства суму заборгованості- 471грн.94 коп. на
"ПриватБанк" МФО 305299 КОД 24607847 ,  та стягнути на користь держави судовий збір у
УДКУ в Дніпропетровській області код платежу 22090100 Васильківська селищна
в цьому наказі боржнику,  що протягом
десяти днів з дня отримання копії даного судового наказу він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа№2-238/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007року                                                                                     м.
Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                 Головенко О.С.

при
секретарі                          Латик
В.Є.

з участю
прокурора                ЮхманЛ.Я.

представника
особи в інтересах якого заявлено позов
Афтанащук М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Долинського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дочірного підприємства
Болехівського лісового господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про відшкодування збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Дочірного
підприємства Болехівського лісового господарства звернувся в суд з
позовом,  в якому вказує,  що вироком Болехівського міського суду від
11.03.2005року ОСОБА_2засуджено за ч.4
ст. 24,  ч.3  ст. 191 КК України,  ОСОБА_1 - за ч.3  ст. 191 КК України. Злочинним діями
відповідачів заподіяно збитки державі в особі Болехівського ДЛГ на суму
745грн.81коп,  що становить вартість
незаконно вивезеної деревини 5, 45 куб породи сосна.

При
проведенні попереднього судового засідання прокурор та представник дочірного
підприємства Болехівського лісового господарства відмовилися від позову,  подавши заяву і просять прийняти відмову від
позову в зв'язку з тим,  що ліс породи
сосна в кількості 5, 45кубмь,  який
знаходився на допоміжному господарстві ,
був оприходуваний Болехівським лісгоспом за вироком суду та
реалізований.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при відмові
від позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з
ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Відмовившись
від позову,  прокурор та представник
особи,  в інтересах якого заявлено
позов,  використали своє право,  надане їм законом,  така відмова є добровільною,  не суперечить закону і не порушує чиїхось
прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом роз'яснені
сторонам наслідки закриття провадження в справі.

Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного,   ст. 130,  174,
п.3  ст.  205 ЦПК України ,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову міжрайонного прокурора та представника дочірного підприємства
Болехівського лісового господарства від позову до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про відшкодування збитків,  а провадження в справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                       Головенко
О.С.
Справа № 2-22/
УХВАЛА

03 липня
2007року                                                                               м.  Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді  Головенко О. С

секретаря        Латик В.Є.

позивача ОСОБА_1

представника
позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3
доОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  звернувшись з позовом до ОСОБА_3про відшкодування
шкоди,  свої вимоги обґрунтовувала
тим,  що ОСОБА_3,  нанесла їй тілесні ушкодження,  з приводу яких вона лікувалася та зазнала
моральних страждань,  спричинивши їй
збитки на суму 5425грн.

Відповідачка
ОСОБА_3подала зустрічну позовну заяву,  в
якій вказує,  що ОСОБА_1 безпричинно
напавши на неї,  нанесла тілесні
ушкодження та розірвала золотий ланцюжок,
заподіявши їй збитків на суму 10600грн.

У судове
засідання ОСОБА_1 подала заяву про залишення поданою нею позовну заяву без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ст. 207 ЦПК України    суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Таким
чином,  позивачка після відкриття
провадження в справі використала своє дизпозитивне право на розпорядження
своїми матеріальними і процесуальними правами,
а тому її заява підлягає задоволенню.

Позивачка
за зустрічним позовом ОСОБА_3у судове засідання на 19 червня 2007рокуне
з'явилася,  про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином,
про що свідчать розписка про одержання судової повістки.

На 03
липня 2007року ОСОБА_3повторно в судове засідання не з'явилася,  будучи належним чином повідомленою про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомила,  заяви про
розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77
ЦПК України суд визнає,  що позивач
ОСОБА_3 не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.2  ст. 169,  п.3
ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 11,
п.5  ст. 207,   ст. 169 ЦПК України суд,  -

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 доОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 1 ст. 295ЦПК
України.

Суддя                                                                                                           ГоловенкоО.С.
Справа №2-148/2007
УХВАЛА

іменем України

04
квітня 2007 року                                                                           м.  Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р.
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про
визнання право власності на спадкове майно у вигляді незавершеного будівництва-

встановив:

ОСОБА_1
.. звернулася в суду з зазначеним позовом до Болехівської міської ради. Свої
вимоги обґрунтовує,  тим,  що за час спільного проживання з ОСОБА_2вони
збудували житловий будинок по АДРЕСА_1. Крім того . рішенням виконкому
Болехівської міської ради її чоловікові надано земельну ділянку під будівництво
по АДРЕСА_2для будівництва індивідуального житлового будинку. Чоловік розпочав
будівництво,  залишивши фундамент під
житловий будинок та господарські споруди.,
але не завершив так як раптово помер. ІНФОРМАЦІЯ_1 За життя чоловік не
склав заповіт. В даний час вона має намір оформити на себе все спадкове майно.
А тому просить позов задоволити.

Суд
ознайомившись з матеріалами справи в їх сукупності вважає,  що позивачці слід відмовити у відкритті
провадження у справі.

Частиною
З  ст. 331 ЦК України передбачено,
що до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів,  обладнання тощо,  які були використані в процесі цього
будівництва. У разі необхідносьі зазначена особа може укласти договір щодо
об»єкта незавершеного будівництва на підставі документів. Що підтверджують
право власності або використання земельною ділянкою для створення об»єкта
нерухомого майна,  проектно кошторисної
документації,  а також документів ,  що містять опис об»єкта незавершеного
будівництва. В матеріалах справи є будівельний паспорт на забудову земельної
ділянки по АДРЕСА_2та рішення виконкому Болехівської міської ради,  яким виділено ОСОБА_2земельну ділянку для будівництва
індивідуального житлового будинку. Зазначені документи дають право позивачці
звернутися у державну нотаріальну контору для оформлення спадщини на
незавершене будівництво.

Відповідно до
п.1  ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті провадження у справі,  якщо
позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На підставі
викладеного  ст. 331 ЦК України,  керуючись п.1
ст. 122 ЦПК України,   ст.  ст. 209,
210 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі
за її позовом   до Болехівської
міської ради про визнання право власності на спадкове майно у вигляді
незавершеного будівництва.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в п'яти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                         Бунчак
Б.Р.
Справа № 2-696
жовтня 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської
області,  в складі: головуючого-судді                                             БОЙКА
секретарі                                                                                   КІЦАНУ
відкритому судовому засіданні в м. Долинській справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про дострокове розірвання трудового договору, -
16.08.2005                     року
сторони уклали трудовий договір,  який
зареєстровано Долинським районним центром зайнятості за
№1374.
п.2 Договору відповідачка зобов'язалася виконувати роботу продавця та нести
повну матеріальну відповідальність за отрманий товар.
03.01.2006                     року проведено ревізію
торгівельної діяльності
в ході якої виявлено нестачу товару на
суму 686, 97 грн. Після виявленої нестачі товару відповідачка на
не вийшла і на неодноразові виклики роботодавця з приводу нестачі не
ставить вимогу розірвати договір з ініціативи власника відповідно до п.2  ст. 41 КзпП України за втратою довіри з боку
підтримала в судовому засіданні.
про зобов'язання Долинського районного центру зайнятості зняти трудовий договір
з реєстрації позивачем не підтримана,  як
передчасно заявлена,  є підстави залишити
судове засідання не з'явилася по невідомій причині,  про дату розгляду справи належним чином
повідомлялася,  є підстави для винесення
заочного рішення відповідно до  ст. 169
пояснення позивача,  дослідивши письмові
докази по справі,  суд приходить до
висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
до п.2/  ст. 41 КзпП України передбачено
розірвання трудового договору з ініціативи власника у випадку винних дій
працівника,  який безпосердньо обслуговує
гроші,  товарні або культурні цінності.
після проведеної ревізії (акт від 03.01.06 р.) було виявлено нестачу
продовольчих товарів на суму 686 грн.97коп. Відповідач ОСОБА_2,  яка безпосередньо несла повну матеріальну
відповідальність за отрманий товар,  не
надала необхідних пояснень про причини нестачі,
ухилилася від подальшого виконання трудових обов'язків,  що дає підстави для втрати довір"я до
неї з боку власника. В зв"язку з чим і був виданий наказ від 01.02.2006
року про звільнення ОСОБА_2
ст. 213,  215,  226 ЦПК України,  суд, -
договір,  укладений між ОСОБА_1та
ОСОБА_216.08.2005 року,  зареєстрований
Долинським районним центром зайнятості Кіровоградської області за № 1374
розірвати з підстав,  передбачених
п.2/  ст. 41 КзпП України в зв"язку
з втратою довір"я до працівника з боку власника.
зобов"язання Долинського районного центру зайнятості Кіровоградської
області зняти трудовий договір,  укладений
16.08.2005 року між ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 Зареєстрований за №1374 з реєстрації
залишити без розгляду,  як передчасно
Рішення може
бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно
до  ст. 228 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного

суду відповідно
до  ст. 294 ЦПК України.