УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року                                                                                                     м.
Харків

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області у складі:

Колтунової А.І., Коровіна С.П, Кукліної НО., Бобровського В.В., Маміної
О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом HACK

«Оранта» до
ОСОБА_1 про визнання договору страхування

недійсним за касаційною скаргою HACK
«Оранта» на ухвалу Приморського районного

суду м. Одеси
від 15 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 1 лютого
2006 року, -

Встановила:

В березні 2005
року ВАТ HACK «Оранта» звернулася до суду з позовом про визнання
недійсним договору страхування № 17 від 3 лютого 2003 року.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси провадження у справі закрито на підставі
ст. 227 ЦПК України (в редакції 1963 р.) з посиланням на те, що рішенням
Приморського районного суду від 27 листопада 2003 року були задоволені позовні
вимогиОСОБА_1. до HACK «Оранта» про стягнення страхової винагороди за цим
договором. Суд першої інстанції вважав, що є таке що набрало законної сили,
постановлене по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав рішення суду. З таким висновком погодився і апеляційний суд.

В касаційній скарзі
на ухвали суду першої і апеляційної інстанцій позивач посилається на те, що
судами порушені вимоги процесуального закону і правила ст. 227 ЦПК України
застосовані помилково.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвали суду першої інстанції
і апеляційного суду підлягають скасуванню, а справа поверненню до суду першої
інстанції для розгляду з наступних підстав.

У відповідності
до вимог ст. 227 п. З ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
наявність такого, що набрало законної сили, постановленого по спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав рішення суду.

Закриваючи
провадження у справі суд першої інстанції визнав таким рішенням рішення суду
яким задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ HACK «Оранта»   страхового
відшкодування.   Апеляційний   суд
помилково   погодився   з

Справа №1604-КС-07 категорія: 9                                     .
Головуючий І інстанції: Турецька І.О.

Доповідач: Коровім С.Г.

2

висновками суду першої інстанції.
Предмет та обставини позову ОСОБА_1 до HACK «Оранта»
про стягнення страхової суми та позову HACK «Оранта»
до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним не є тотожними. Підстав
до закриття провадження у справі з посиланням на рішення суду від 27.11.2003р
не було.

Оскільки справа
розглянута з порушенням процесуального закону як судом першої інстанції, так і
апеляційним судом, то колегія скасовує обидві ухвали, а справу повертає до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.
332, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Касаційну скаргу HACK «Оранта»
задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2005 року та

ухвалу Апеляційного суду одеської області від 1 січня 2006 року скасувати,
а справу

передати на новий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.