Справа №2-431/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.09. 2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю:
позивач ОСОБА_1.,

відповідач -
представник  Піфко C.O.,

треті особи:
державний нотаріус Шкелебей Л.В.,

представник
Міжгірського МК ПТІ - Джумеля Н.І.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в смт. Міжгірї в райсуді справу   за позовом ОСОБА_1.
до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на
житловий будинок і господарські споруди в АДРЕСА_1 по спадкуванню,  -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
р. позивачка подала в суд цей позов,
мотивуючи вимоги таким.

ОСОБА_2.  та ОСОБА_3.,  які були її дідом і бабою за життя збудували будинок у
АДРЕСА_1. Дід помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. а баба - ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3.  залишила заповіт, за яким розпорядилася все своє майно
передати позивачці, яка прийняла спадщину шляхом подання заяви в Міжгірську
державну нотконтору. Інших спадкоємців,
які претендували на спадщину по закону не має. Позивачка пояснила,  що не може одержати свідоцтво про право на
спадщину на житловий будинок, оскільки спадкодавиця за життя не оформила
належно право власності на це нерухоме майно,
не зареєструвавши таке в органі технічної інвентаризації.

Представник
відповідача позов визнав, пояснивши, що дозвіл на спорудження житла ОСОБА_2.  свого часу дала селищна рада, претензій
сусідів суміжних присадиб не має,
свідоцтво про право власності на домоволодіння відповідачем не
видавалось.

Представник
Міжгірського КПТІ заперечень на позов не подала і пояснила,  що житло в органі ТІ не зареєстровано.

Державний
нотаріус Міжгірської районної держнотконтори пояснила,  що за заповітом померлої ОСОБА_3. ,  який не змінено,
не скасовано,  прийняла спадщину в
строк позивачка. Останній видано свідоцтво про право на спадщину на земельну
ділянку і грошовий вклад та рекомендовано звернутися в суд з цим позовом про
визнання права власності на житловий будинок,
оскільки спадкодавиця не оформила за життя право власності на
будинковолодіння у встановленому порядку.

Оцінивши
позиції сторін,  подані докази,  суд дійшов висновку,  що позов слід задовольнити,  виходячи з такого.

Вимоги
позивачки ніким не заперечені і підтверджені доказами: свідоцтвами про
одруження і смерть ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
виданими ВРАЦС Міжгірського РУЮ; змістом заповіту ОСОБА_3., посвідченим
04.07.2005 р. приватним нотаріусом Гримут О.І. в смт. Міжгірї; свідоцтвом про
право на спадщину за заповітом,  виданим
державним нотаріусом Міжгірської держнотконтори на спадкове майно ОСОБА_3.  ( окрім прийняття будинку,  що є предметом вимог); рішенням Волівської
селищної ради № 16 від 2.11.1953 р. про надання земельної ділянки під
будівництво житлового будинку АДРЕСА_1площею 600

2

кв.м; рішенням
Міжгірської селищної ради про надання дозволу на газифікацію цього будинку від
22.03.1978 р. № 55; план-схемою забудови; зведеним актом про вартість будівель
і споруд; планом і експлікацією внутрішніх площ будинку,  складеним Міжгірським КІГТІ станом на час
розгляду справи по суті,  за якими
житловий будинок складається: з веранди- пл. 20, 91 кв.м; 3-х житлових кімнат -
40, 04; 13, 76; 16, 75 кв.м; ванної кімнати- 3, 99 кв.м; кладової - 3, 42 кв.м;
кухні- 21, 63 кв.м,  всього загальною
площею 120, 5 кв.м за дійсною вартістю житла і господарських споруд 66335 грн.

Отже,  подружжя ОСОБА_2 за життя збудували і
експлуатували вказане житло,  не
оформивши належно право власності на таке. Після смерті ОСОБА_2.  його частину в спільному сумісному майні
фактично прийняла ОСОБА_3.  Натомість після її смерті спадщину в установленому
порядку прийняла позивачка. Остання має перешкоди в оформленні спадкових прав
на це майно внаслідок відсутності реєстрації за первинним власником
(спадкодавцем).

Встановлене
дає підстави застосувати  ст. ст. 549 ч.
1 ЦК України
- 1963 р.,  ст.ст. 22,
28 КзпШС України щодо правовідносин по спадкуванню ОСОБА_3.  частки свого чоловіка ОСОБА_2.  після його смерті;  ст. ст. 328,
379,  380,  392,
1216,  1217,  1220-1222,
1223 ЦК України.

Судових витрат
до стягнення чи  повернення не заявлено.

Керуючись  ст. ст. 130, 212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 власником житлового будинку і господарських споруд у АДРЕСА_1

Рішення
є підставою для державної реєстрації об'єкту нерухомого майна в органі
технічної інвентаризації.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня
проголошення,  а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання такої заяви.