Справа №2-433
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                     Совєтський
районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:    головуючого                                     - судді
Кордика С. В.

при
секретарі                                                     -
Коль Н.О.

за
участю позивача                                           -
ОСОБА_1

третій
особи,  яка не заявляє

самостійних
вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.  Совєтський АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Мисливські тропи Присівашшя» про
стягнення майнової шкоди у сумі 2854, 00 гривні,  третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,  на стороні відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди у сумі
2854 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок. Позовні вимоги
мотивовані тим,  що ТОВ «Мисливські тропи
Присівашшя» самовільно здійснило збирання врожаю пшениці,  яку засіяв позивач,  чим спричинило йому майнову шкоду у
зазначеному розмірі,  що підтверджується
постановою Совєтського районного суду АР Крим від 30 січня 2007 року про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за  ст.
365 ч. 1 КК України у зв'язку з амністією,  за умовами договору № 54 від 01 грудня 2005
року позивач надає відповідачу комунальні послуги. Відповідач відмовляється у
добровільному порядку відшкодувати нанесені збитки,  у зв'язку з чим позивач просить задовольнити
позов.

Позивач
у попередньому судовому засіданні подав заяву про залишення його позову без
розгляду.

При
таких обставинах суд,  заслухавши думку
відповідача,  якій не заперечував проти
задоволення клопотання,  керуючись
принципом диспозитивності цивільного процесу,
вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5
ч. 1  ст. 207 ЦПК України.

Сплачена
сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи відповідно до положень  ст. 83 ЦПК
України поверненню не підлягає.

Керуючись  ст.
ст. 11,   ст.  83 ч. 2,
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Мисливські тропи Присівашшя» про
стягнення майнової шкоди у сумі 2854, 00 гривні,  третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,  на стороні відповідача - ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що він має право звернутися до
суду з даним позовом повторно.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим.  Ухвала набуває законної сили після
закінчення п'ятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано,  та десятиденного строку для
подання апеляційної скарги,  який
вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.