overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
ЇМ"   ЯМ      УКРАЇНИ
2007  року      Ніжинський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.
при секретарі ПОЛЄТАВКШІЙ М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ніжину   цивільну
справу за позовом НІЖИНСЬКОГО МІЖРАЙОННОГО ПРОКУРОРА В
ДЕРЖАВИ В ОСОБІ НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНА" ВАТ
"ЧЕРНІГІВГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу   за спожитий природний газ в сумі 620
Позивач в заяві і його представник
в суді просить   стягнути з   відповідача на користь ВАТ
"Чернігівгаз"    620 грн. 60
коп. боргу за  спожитий природний
газ   ,30 гривень за ІТЗ та 51 грн
держмита на користь держави , посилаючись на те,що   він добровільно не розрахувався за  спожитий природний газ і тому утворилася
заборгованість за період з   жовтня 2006
року по   квітень 2007 року ,яку він добровільно
ВАТ " Чернігівгаз" позовні вимоги підтримала і просить їх задові л ьнити.
Відповідач до суду не з"явився без поважних причин
про,що свідчить розписка про отриманням ним судової повістки ,таким чином
відповідач був належним чином повідомлений про день,час ,місце розгляду
справи,що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів про,що не заперечує і представник позивача.
Вислухавши представника позивача представника ВАТ "
Чернігівгаз" , дослідивши інші докази ,суд вважає ,що при таких обставинах
позов підлягає задоволенню , так як
викладені в позовній заяві вимоги знайшли своє підтвердження
дослідженими в судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 213-215,218 224-228 ЦПК України , ст.ст.
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Чернігівгаз "     заборгованість за спожитий природний газ в
25787283 , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гр. та
51грн. державного мита на користь держави .
Копія заочного рішення
направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 5
днів з дня його проголошення.
Відповідачем може бути подано заяву
до Ніжинського міськрайсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
На рішення може бути подано до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання     заяви про апеляційне оскарження рішення.
Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення не подано
протягом 10 днів ,то рішення набуває законної сили після закінчення цього
Якщо заяву про апеляційне
оскарження рішення подано протягом 10 днів ,а апеляційну скаргу не подано протягом
20 днів після її подання ,то рішення набуває законної сили після закінчення 20
Справа
№2-3112/8, 2007 p.
13 червня 2007 року Голосіївський районний суд м.  Києва
в складі головуючого судді                      Шевченко Т.М.
при секретарі                                             Скабіцькій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003 р.
У шлюбі подружжя неповнолітніх дітей не мають.
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне
життя склалося невдало в зв'язку з несумісністю характерів сторін. Зазначені
обставини призвели до негативного ставлення сторін одне до одного, тому сторони
втратили почуття кохання та поваги одне до одного. Сторони по справі не
підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше 6-ти місяців, ведуть окреме
господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та наполягала на їх задоволенні, оскільки вважає, що подальше спільне
проживання та збереження сім'ї стали неможливим.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає,
що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що між
сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять
порозуміння, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні
стосунки, вони мають окремий бюджет, не ведуть спільного господарства,
практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам
сторін, оскільки відносини між подружжям погіршуються.
Згідно викладеного та керуючись  ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст. 10, 60, 212, 213 та 226
ЦПК України, суд -
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22.07.1994 року,
актовий записНОМЕР_1 відділом РАГС Московської районної в м.  Києві державної адміністрації, розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути
державне мито в бюджет держави з ОСОБА_1. у розмірі 17 гривень, а ОСОБА_2
звільнити від судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м.  Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
код суду 2702
справа №2о-98/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ'ЕНЕМ  УКРАЇНИ
року                                                                     Гагарінській
районний суд
Севастополя в складі: головуючого судді Бессараб Л.М.
секретарі           Трігуб Г.В.
народних засідателів                       Сачук
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатним і    встановленні
Заявниця           звернулася  до суду
в лютому 2007 року із заявою про визнання
встановленні опіки над ОСОБА_2 по тих підставах, що останній страждає на
хронічне психічне захворювання, у зв'язку з чим, періодично знаходиться на
лікуванні в Севастопольській міській психіатричній лікарні. За станом свого
психічного здоров'я він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними.
Заявниця є дружиною ОСОБА_2, але бути його опікуном не має нагоди.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги в повному обсязі,
просить їх задовольнити, визнати ОСОБА_2
недієздатним і встановити над ним опіку.
Представник Ради Опіки і піклування в судове засідання не з'явився,
направив на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність,
не заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши висновок судово-медичної
експертизи і матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вона обгрунтована і підтверджена
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1 і є чоловіком заявниці ОСОБА_1, страждає на хронічне психічне
захворювання, знаходить ознаки недоумства у формі судинної деменції в
результаті атеросклерозу і по своєму психічному стану не може розуміти значення
своїх дій і керувати ними.
У відповідність із ст.
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона унаслідок
хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій і керувати ними. Згідно ст. 40 ЦК
України, фізична особа признається недієздатною з моменту вступу до
законної сили рішення суду про це.
У відповідність із ст.60 ГК України, суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є недієздатним і над ним
повинна бути встановлена опіка.
На підставі висловленого, керуючись ст.39, 40, 60 ЦК України; ст.. 12, 79, 179,
212-214 ЦПК України, суд
заяву             ОСОБА_1.
народження,   недієздатним   і встановити над ним опіку.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що ухвалив його, за письмовою заявою зацікавленої особи протягом
10 днів після отримання копи рішення.
суду 2702
справа
№2-2016/2007 Категорія 34
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                                               Гагарінський
районний суд
головуючого судді                                             Бессараб
секретарі                                                   Трігуб
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач в січні 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, по тих підставах, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і
Сторони в судове засідання не з'явились, позивач представив заяву з
проханням розглянути справу в її відсутність, позивач на позові наполягає.
Відповідач представив заяву з проханням розглянути справу в його відсутність з
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємостосунків сторін та
постановити започне рішення згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 19.09.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 серія
НОМЕР_1 (повторне), від сумісного життя мають неповнолітню дитину дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про
народження (повторне) від 24.01.2007 року серія НОМЕР_3, яка проживає з
позивачкою за АДРЕСА_1.
Сторони спільно не проживають, сумісне господарство не
ведуть, подружні відносини не підтримують.
розділ подружнього майна не мають.
24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому
примушувати позивача до спільного проживання з відповідачкою суд вважає не
При таких обставинах суд вважає, що сім'я існує формально і збереження
На підставі висловленого, керуючись ст..ст. 24, 104, 109, 110 СК України, ст.. 10, 60, 179.
212, 214 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 19 вересня 1992 року Відділом
РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис №
Місце мешкання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, визначити з матір'ю ОСОБА_1.
Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2 - у розмірі 20 грн. в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.
код суду 2702
Справа № 2-1806/07
Категорія №31
року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого - судді
секретарі      Кравчук О.Е.,
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ
"Мусон" до ОСОБА_1 про визнання втратившою право користування
житловим приміщенням,
ВАТ "Мусон" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання
втратившою право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що відповідач з часу реєстрації за вказаною адресою ніколи
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і
просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є
повідомлення, що вручити повістку відповідачу не надалося за можливе у
зв"язку з тим, що вона за вказаною в повісткі адресою не проживає.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача і ухвалити ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно свідоцтва про право власності, виданого на
виконання рішення Севастопольської міської державної адміністрації від
16.05.2003 року № 742-р ВАТ "Мусон" володіє на праві колективної
власності гуртожитком, розташованим за АДРЕСА_1.

Відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрована в кімнаті № 115
вказаного гуротожитку, але як вбачається з акту від 02.04.2007 року, у вказаній
кімнаті з часу реєстрації і по сьогодняшній день ОСОБА_1 ніколи не проживала і
не проживає.

Таким чином, відповідач
не проживає на спірній житлоплощі більше шести місяців без поважних причин;
ніхто їй не чинив перешкоди в мешканні на спірній житлоплощі. Оплату за
проживання в гуртожитку і комунальні послуги відповідач не проводить, у
зв"язку з чим підлягає визнанню втратившою право користування житловим
приміщенням.

Відповідачем
заперечення щодо позовних вимог до суду не надані.

На підставі
вищевказаного і керуючись ст. 15,30,62,80 ЦПК України, ст.71,72,132 ЖК України,
суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1
втратившою право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в
єдиному екземплярі.
код суду 2702 перша
інстанція категорія №34
справа №2-3382/2006, 2-586/2007
ЗАОЧНЕ         РІШЕННЯ
року                               Гагарінський
районний суд м. Севастополя
у складі:        головуючого - судді                                           Євдокімової
при секретарі:                                              Ларіонової
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між ними втрачені почуття
любові і поваги один до одного. На примирення не згоден. Витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу, просить покласти на себе.
У судове засідання сторони не з'явилися, судом були надісланні матеріали
Конвенції про правову допомогу, про допит відповідачки, у якої повідомлялася
дата і час слухання справи, позивач представив суду заяву, відповідно до якої
просить розірвати шлюб і розглянути справу в його відсутність.
Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде
визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне
рішення згідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1995 року. Сторони подружні стосунки не
підтримують, сумісне господарство не ведуть з жовтня 1995 року.

Від сумісного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає з відповідачкою.

Суд приходить до висновку що дружньої і міцної сім'ї
сторони не створили, примирення між ними неможливо, у зв'язку з чим, збереження
шлюбу при таких обставинах недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60,
179, 212, 214, 224 ЦПК України, ст„ ст. 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 9 вересня 1995
року відділом РАГС Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі,
актовий запис №507 - розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від
сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення надруковане власноручно в нарадчій кімнаті, в
єдиному екземплярі.
код суду 2702 1 інстанція Справа
№4856/2006 Справа №2-1764/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007р. Гагарінський районний
суд м. Севастополя у складі:

головуючого
судді - Яковенко СЮ.

при
секретарі -           Павленко Є. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по аліментах та пені за прострочення
сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованності по аліментах в розмірі 2517(дві тисячи п'ятьсот
сімнадцять)грн. 50 копійок та пені в розмірі 1% від суми несплачених
відповідачем аліментів, стянутих за рішенням суду за кожен день прострочення ,
починаючи з 01.09.2004 року по 01.02.2007 року в розмірі 10750(десять тисяч
сімсот п'ятьдесят)грн. 06 коп.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність, а відповідач із згодою з вимогами позивачки.
Представник третій особи ДВС Гагарінського района не з'явився, надійслав телефонограму із проханням розглянути
справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню по наступним підставам: судом встановленно, що рішенням
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22.05.2006 року з відповідача
стягнути аліменти в розмірі 350 (триста п'ятьдесят) грн. щомісячно на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження(а.с.5). Відповідач ухиляється від
сплати аліментів на утримання сина. Згідно розрахунку державного виконавця заборгованність
по аліментах на 01.02.2007 року складає 2517(дві тисячи п'ятьсот
сімнадцять)грн. 50 копійок (а.с.29), неустойка(пеня) за прострочення аліментів
- 10750(десять тисяч сімсот п'ятьдесят)грн. 06 копійок. Згідно ст. 196
Сімейного Кодексу України всього з відповідача підлягає стягненню
13267(тринадцятьтисяч двісті шістьдесят сім)грн. 56(п'ятьдесят шість) копійок.
Таким чином вимогі позивачки знайшли в судовому засіданні своє підтверження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 10,60,179, ЦПК України,    ст.ст. 194,196 Семійного кодексу України, суд

ВИРИШИВ

Позо» ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження уродженця
м. Севастополя на користь ОСОБА_1 заборгованніеть по аліментах та
неустойку(пеню) за прострочення виплати аліментів в сумі 13267(тринадцять тисяч
двісті шістьдесят сім)грн. 56(п'ятьдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятьдесят
одна) грн., а також витрати з інформаційно-технічного забеепечення судового
процесу Гагарінського районного суду м. Севастополя в розмірі 30 (тридцяти)
грн. на користь ТУ ДСА в м. Севастополі.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає
чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги
рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлено власноручно в нарадчої кімнаті.
Код суду 2702
Справа №2-2452/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10.04.2007року  Гагарінський
районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого
судді - Яковенко С.Ю.

при
секретарі           - Павленко C.O.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем по тих мотивах, що дружної родини не склалося, між
подружжям виникали сваркі, вони втратили один до одного почуття любові та
повагі, проживають окремо більш ніж вісім місяців, вважає що зберегти родину
неможливе. Просить суд розглянути справу у її відсутність, розірвати шлюб між
нею та відповідачем, судови витрати покласти на неї.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, згодний на розірвання шлюбу,
просить суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню по наступних підставах: судом встановлено, що сторони з 29.06.2006
року перебувають в зареєстрованому шлюбі (аркуш справи 8). Спільне життя з
відповідачем не склалося, між сторонами зникли колишні почуття взаєморозуміння,
любові і взаимоповаги, кожний з них живе своїм життям, більш 8 місяців сторони
не ведуть загального спільного господарства, не підтримують брачно-сімейних
відносин, не мають загального бюджету, проживають окремо, вважають, що подальше
збереження родини неможливо. Таким чином, шлюб сторін існує формально, а сім'я
розпалася і зберегти її неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 179 ЦГОС України, ст. 110-112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.06.2006 року виконавчим комітетом Соснівської
міської Ради Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 36),
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані розірванням шлюбу в сумі 17 гривень,
а ОСОБА_2   від сплати

витрат звільнити.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.

Якщо
подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений статтею 294 ЦГЖ України, рішення набирає чинності після
закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно
не відмінено, набирає чинності  після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлені власноручно в нарадчої кімнаті.