Справа-№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                              м.  Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -
судді Чайка І.В. При секретарі - Красюк Н.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа -
Балаклійська міська рада  про визнання
втрати права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду,  пов"язаного з потребою у обгрунтуванні
доводів сторін,  на що може бути
витрачений значний час,  суд на підставі
п.3  ст. 209ЦПК України вважає за
необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись  ст.
71, 72 ЖК України,  ст.  ст. 10, 11, 60, 212-216 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Балаклійська міська рада про визнання втрати права на
житло -відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Мотивоване  рішення
буде  виготовлено  не
пізніше     п*яти  днів
з  дня  його оголошення,  тобто,
08 липня 2007 року.

Справа-№
2-1273/07 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                              м.  Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -
судді Чайка І.В. При секретарі - Красюк Н.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  третя особа -
Балаклійська міська рада про визнання втрати права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2,  третя
особа - Балаклійська міська рада про визнання втрати права на житло.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позивні вимоги,  та пояснила, що Вона,  відповідачка та її неповнолітня дитина -
ОСОБА_3зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.Квартира не приватизована. Між
позивачкою та відповідачкою - її донькою склалися неприємні взаємовідносини
,  трапляються сварки. Донька притягувала
адмінкомісією Балакліської міськради до відповідальності за заняття
проституцією. У вересні 2006 року відповідачка з дитиною виселилася з квартири
та зараз знімає будинок АДРЕСА_2. Комунальні послуги за квартиру,  де відповідачка зареєстрована вона не
сплачує. Позивачка просить визнати такими,
що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2. та її неповнолітню
доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачка
позов не визнала,  то пояснила,  що іншого місця мешкання вона з донькою не
мають,  будинку,  який вона зараз знімає для мешкання її з
дитиною можуть в будь який час виселити. З квартири АДРЕСА_1 вона дійсно
виїхала з дитиною,  тому що її мати -
позивачка ,  створила умови,  в яких неможливо було їй там мешкати з
дитиною. 22.06.2006 року мати кидалася на неї з сокирою .3 цього приводи вона
зверталася з заявою до міліції,  але в
порушенні кримінальної справи було відмовлено. Твердження позивачки,  що вона притягалася до адмінвідповідальності
за заняття проституцією не відповідає дійсності,  тому що

постанова
скасована - її двоюрідна сестра викрала її паспорт,  та на адмінкоміссії пред*явила його для
становлення особи.

Представник
третьої особи позов також не визнала,  та
пояснила,  що в інтересах неповнолітньої
дитини просить відмовити з задоволенні позову,
тому що дитина буде позбавлена місця проживання. Між позивачкою та
відповідачкою склалися неприємні взаємовідносини,  тому вважаю,
що у відповідачки були об*ективні причини для того,  щоб виїхати з квартири.

Вислухавши
пояснення сторін,  представника третьої
особи ,  допитавши свідка,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заявлених позовних вимог,
виходячи з наступного:

Судом
встановлено,  що згідно ордеру № 054
,  виданого 31.01.1985 року виконкомом
Балаклійської міської ради позивачка на сім*ю з трьох чоловік у тому числі і на
відповідачку отримала двокімнатну квартиру,
розташовану за адресою АДРЕСА_1 / а.с. 12/

Зараз в квартирі
зареєстрована позивачка та відповідачі - донька позивачки та іі неповнолітня
дочка ОСОБА_3,  2001 року народження /
а.с. 11/

Згідно
довідки Балаклійського РАГС та копії свідоцтва про народження -відповідачка -
ОСОБА_2. є донькою позивачки,  а
ОСОБА_3,  2001 року народження - її
онука. / а.с. 9, 10/

Актом,  складеним депутатом міської ради С. А. Юговим
за участю Мараховської О.П та Лаврова М. В. встановлено,  що відповідачка,  разом з дитиною не проживає в квартирі
розташованій за адресою АДРЕСА_1 з 25.09.2006 року./а.с. 12/

У
відповідності до  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не
може взяти до уваги ,  як підставу своїх
вимог твердження позивачки на те,  що
відповідачка займається проституцією,
тому що

постанова
адмінкомісії Балаклійської міської ради від 20.07.2006 року про притягнення
ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
181-1 КпАП України скасована постановою адмінкомісії Балаклійської міської
ради від 26.07.2006 року / а.с.  13, 32/

Судом
встановлено,  що між позивачкою та
відповідачкою склалися неприємні взаємовідносини,  яки неодноразово були розглядом Балаклійської
районної адміністрації / а.с. 25/ та Балакліським РВ ГУМВСУ/ а.с. 26, 28/

Постановою
Балаклійського РВ ГУМВСУ від 16.09.2006 року було відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2./ а.с. 27/

Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_4пояснив,  що був присутнім коли відповідачка забирала з
квартири матері своє майно. Мати кидалася до неї в бійку,  облила його та майно доньки білизною. Щоб
припинити дії матері відповідачка вимушена була закрити її в кімнаті.

Приймаючи
до уваги вищевикладене,  суд вважає,  що позивачка не надала достатніх доказів
відносно того,  що відповідачка

Крім
того,  Балакліське РВУЖКГ листом № 710
від 11.06.2007 року продовжило строк тимчасової відсутності відповідачці до
31.12.2007 року./ а.с.  24/

За
змістом статей 71,  72 ЖК України особа
яка не проживає у житловому приміщенні понад строки,  встановлені  ст. . 61 ЖК
України без поважних причин може бути визнана судом такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням.

Приймаючи
до уваги вищевикладене суд вважає,  що
позивачка не надала суду доказів відносно того,
що відповідачка та її неповнолітня дитина не проживають у спірній
квартирі без поважних причин понад шість місяців

Керуючись  ст.
71, 72 ЖК України,   ст.  ст.
10, 11, 60,  212-216 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа - Балаклійська міська рада про визнання втрати права на
житло -відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.