С права №2-1425/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року                                                                          Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградскої
області

В
складі: головуючого судді                                            Яковлєвої
С.В.,

при
секретарі                                                   Осіпенко
В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області заяву Виконавчого комітету Знам'янської міської ради
про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 03 жовтня 2007 року,
ухваленому у справі за позовом Виконавчого комітету Знам'янської міської ради в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Орган опіки і
піклування виконкому Знам'янської міської ради про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_1, яку передано до органу опіки та піклування для
подальшого влаштування її до дитячого соціального закладу, з ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на користь дитячого соціального закладу, в якому буде утримуватись
неповнолітня ОСОБА_1,   а також стягнуто
судові витрати по справі.

Виконавчий комітет Знам'янської міської ради звернувся до суду із заявою
про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом було стягнуто аліменти
з ОСОБА_2 на користь дитячого соціального закладу, в якому буде утримуватись
неповнолітня ОСОБА_1, в той час як на момент прийняття рішення судом ОСОБА_1
мала піклувальника -ОСОБА_3,
яку було призначено рішенням виконкому Знам'янської міської ради від
13.09.2007 року №343.

Представник Виконавчого комітету Знам'янської міської ради в судове
засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце судового засідання
належним чином. Його неявка не перешкоджає розглядові питання, оскільки
присутність не є обов'язковою, згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце
судового засідання належним чином. Його неявка не перешкоджає розглядові
питання, оскільки присутність не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд може
ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в період розгляду
справи позивач не надав копії рішення виконкому Знам'янської міської ради від
13.09.2007 року № 343 про призначення ОСОБА_3 піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_1 та не заявляв у судовому засіданні про існування
піклувальника у неповнолітньої ОСОБА_1 та стягнення аліментів на користь
піклувальника ОСОБА_3, а згідно
ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.
11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не
вбачається, Виконавчий комітет Знам'янської міської ради не позбавлений
можливості заявити позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь
піклування ОСОБА_3
на загальних підставах.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Виконавчому комітету Знам'янської міської ради в задоволенні
заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.