РІШЕННЯ                                                                                             Справа   №2-1709/07

Іменем                                                                   України

21 травня  2007 року
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді-                                                        Хіль
Л.М.

при
секретарі-                                                                 Гречка
Є.В.

з участю
адвоката-                                                         ОСОБА_3

3   участю позивача- ОСОБА_4,  представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором  позики, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4
звернувся до суду з вказаним позовом в якому прохає суд,  стягнути з ОСОБА_2на його користь борг в сумі
4280 грн та відсотки за прострочення повернення боргу в сумі 313 грн 79
коп.,  витрати за послуги адвоката - 700
грн,  та судові витрати в сумі 81 грн . а
всього 5 374 грн. 79 коп.

В обгрунтування
позову зазначив,  що 14 квітня 2004 року
ОСОБА_2  взяв у нього в борг   800 дол.
США ,  що становило на той час 4280 грн.
Борг обіцяв повернути протягом 3-4 місяців ,
а саме до 14 серпня 2004 року. До цього часу ОСОБА_2  борг не повернув,  на неодноразові нагадування та прохання щодо
його повернення не реагує. Вважає,  що
внаслідок порушення договору відповідач крім коштів узятих в борг повинен
сплатити також 3% річних від простроченої суми,
що складає 313.79 грн.

Вказані
обставини стали підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_4 позов підтримав та прохав задовольнити. Пояснення
надав аналогічні викладеному в позові.

Відповідач
ОСОБА_2  позов не визнав ,  вказуючи на повернення богу позивачу. Доказів
в підтвердження своїх слів не надав.

Адвокат ОСОБА_3
вважав позов законним та підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що 14 квітня 2004 року
відповідач ОСОБА_2  взяв у позивача
ОСОБА_4 в борг   800 дол. США ,  що згідно курсу валют на той час становило

4   280 грн. Вказану суму ОСОБА_2  обіцяв повернути на протязі 3-4 місяців
,  а саме до

14
серпня 2004 року,  що підтверджується
складеною розпискою (а.с. 5)

Коли настав час
повернення коштів ОСОБА_2  борг не
повернув ,  чим порушив взяті на себе
зобов'язання.

Як вбачається з посянень
позивача ОСОБА_4 він неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2  з проханням повернути борг ,  але він до цього часу борг так і не повернув,  що змусило позивача зветатись до суду з
вказаним позовом.

Згідно  ст.  ст.
526,  625 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору... Боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Аналізуючи
фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства,  суд приходить до висновку про часткове
задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 боргу в
сумі 4280 грн. витрат за послуги адвоката - 700 грн. та судових витрат - в сумі
81 грн.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 в частині стягнення з відповідача 3 % річних
відмовити,  за безпідставністю,  оскільки при складанні договору позики
(розписки)-,  ця умова між ними не
оговорювалась.

Керуючись  ст.
ст.  526,  625 ЦК
України,   ст.  ст.  5,
10,  60, 208, 212-215 ЦПК України,  суд, -

Вирішив :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1борг в сумі 4280 грн.,  витрати за послуги адвоката - 700 грн. та
судові витрати - в сумі 81 грн.. а всього - 5061 грн.

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Рішення суду
набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження ,  якщо таку заяву
не було подано.   .

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви на
апеляційне оскарження в термін 10 днів після проголошення рішення в 20 денний
термін після подання заяви наданням апеляційної скарги.