Справа №2-3523/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 вересня
2007 року Оболонський районний суд м.Києва у складі: головуючого -
судді Поліщук Н.В. при секретарі: Задорожньому А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Оболонської районної в місті Києві ради Оболонської районної в м.Києві
державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, 3-і особи
представництво Фонду державного майна України в Оболонському районі м.Києва, КП
"Житлосервіс "Куренівка" про визнання права власності на нежилі
приміщення як на окремий об"єкт нерухомості, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 жовтня
2006 року вона придбала у ОСОБА_288/100 частин нежилих приміщень ( в літ.А, А')
у АДРЕСА_1згідно договору купівлі-продажу, що був посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. за реєстровим
номером 5923 та зареєстрований Київським міським БТІ за № 1593-П книга
11-п-221.

Зазначене нежиле приміщення згідно
договору має загальну площу 1119,3 кв.м.
(згідно довідки-характеристики, що видана Київським БТІ, загальна площа
приміщення складає 1153,3 кв.м., оскільки площа збільшилась за рахунок ремонту
на 34 кв.м.), що складає 88/100 часток від нежилих приміщень будинку площею
1278,4 кв.м. Також в довідці-характеристиці зазначено, що інші 12/100 часток
нежилих приміщень цього будинку не зареєстровані. Таким чином, нежилі прмиміщення
зазначеного будинку знаходяться в спільній частковій власності ОСОБА_1 на
невизначеної особи (осіб).

Вказане нежиле
приміщення знаходиться в майже аварійному стані, потребує невідкладної
реконструкції та ремонту. Але для оформлення дозвільної документації на
здійснення реконструкції приміщення вимагається згода співвласника. Отримати
таку згоду не вбачається можливим, оскільки невідомий не тільки співвласник,
але й навіть самі приміщення, що складають невідому та незареєстровану частку
12/100.

Для
з"ясування можливого співвласника 14 грудня 2006 року позивачка подала до
Київського БТІ заяву з проханням роз"яснити, які самез нежилих приміщень
будинку складають єдине ціле загальною площею 1278,4 кв.м., та які з них
складають незареєстровану частку 12/100, і де саме вони знаходяться. З
відповіді від 29 січня 2007 року вбачалося, що єдине ціле мають складати всі
нежилі приміщення зазначеного будинку. Крім того, до компетенціх БТІ
відноститься реєстрація ідеальних часток в праві спільної часткової власності,

2

тому БТІ не має законних підстав
вказати, які саме приміщення складають незареєстровану частку.

16 січня 2007
року запит щодо власника незареєстрованої частини було подано до Оболонської
районної в місті Києві ради, на який 30 січня 2007 року було отримано
відповідь, згідно якої додатком № 6 до рішення Київської міської ради від
27.12.01 року № 208/1642 157,9 кв.м. нежилої площі жилого будинку 18255,8 кв.м.
передано до комунальної власності територіальної громади Оболонського району. З
цієї відповіді вбачається, що передана до комунальної власності частина нежилої
площі вказаного будинку ймовірно не входила до 1278,4 кв.м., які фігурують у
довідці-характеристиці БТІ. З усних пояснень працівників Оболонської РДА в
м.Києві випливає, що їм невідомо, де саме в будинку знаходяться ці 157,9 кв.м.
нежилої площі, що передані до комунальної власності. Теоретично, ця площа може
складатись з великої кількостіі різноманітних підсобних приміщень, що розкидані
по всьому будинку.

23 січня 2007
року позивачка звернулася з анологічним запитом до Головного управління
комунальної власності м.Києва. 07 лютого 2007 року було отримано відповідь,
згідно якої будинок є житловим з вбудованими нежитловими
приміщеннями, знаходиться у комунальній власності та перебуває на балансі
КП "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району. Також для
отримання відповідейна поставлені питання позивачці запропоновано звернутися до
Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві.

Решта нежилих
приміщень будинку приватизовані та кожне з них є окремим приміщенням. Спільна
часткова власність на них відсутня.

Такий стан речей
істотно порушує права позивачки як власниці нерухоммого майна вільно
користуватися та розпоряджатися ним, перешкоджає здійсненню реконструкцій та
використання цього майна в господарській діяльності позивачки.

19 січня 2007
року позивачка звернулася до ПП "Академія оцінки і права" з метою
отримання експертного висновку щодо технічної можливості поділу в натурі
нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності позивачки та
невідомої особи.

Згідно
результатів дослідження, що викладені у висновку спеціаліста від 24 січня 2007
року, приміщення, що належать ОСОБА_1 - група приміщень (підвалу) № 251, група приміщень (першого поверху) № 252 та група
приміщень (першого поверху) № 253, - знаходиться в окремо розташованій
будівлі, що прибудована до дев"ятиповерхового будинку. Досліджувані
приміщення: є відокремлиними від інших приміщень в будинку; мають відокремлений
від приміщень інших співвласників окремий вхід з вулиці; є ізольованими від
приміщень інших співвласників, не сполучаються з ними, не мають спільних
коридорів з приміщеннями інших співвласників; є повністю незалежними від інших
приміщень в обслуговуванні електропостачанням, водопостачанням, мають свої
окремі лічильники, мають незалежні від інших приміщень зв"язок з
інженерними мережами, що обслуговують будинок; не мають перешкод з боку інших
співвласників для індивідуального інженерного обслуговування і можуть незалежно
функціонувати без участі майна інших співвласників.

Таким чином,
визначення приміщень, що належать позивачці, окремими приміщеннями і
припиненням права спільної часткової власності не погіршить технічних
характеристик усього об"єкта нерухомості - АДРЕСА_1, а також не зачепить
інтересів інших співвласників, а

3

навпаки, визнання цих приміщень
окремими дозволить здійснити реконструкцію та ремонт приміщень, що позитивно
вплине на загальний вигляд будинку.

Враховуючи
вищевикладене, позивачка просить визнати за нею право власності на належні їй
нежилі приміщення - група приміщень (підвалу) № 251, група приміщень (першого
поверху) № 252 та група приміщень (першого поверху) № 253 - в АДРЕСА_1, як на
оремий об"єкт нерухомості, припинивши право спільної часткової власності
та зобов"язати Київське міське БТІ зареєструвати за позивачкою зазначені
приміщення, як на окремий об"єкт нерухомості.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника.

В судовому
засіданні представник позивачки підтримала зазначені вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві, та просила суд задовольнити позов.

Представник
відповідачів Оболонської районної в місті Києві ради та Оболонської районної в
м.Києві державної адміністрації, а також представник третьої особи КП
"Житлосервіс "Куренівка" в судовому засіданні позовні вимоги
визнали та не заперечували проти задоволення зазначених вимог.

Перставник
відповідача Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об"єкти нерухомого майна, та представник третьої особи
представництва Фонду державного майна України в Оболонському районі м.Києва в
судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Відповідно до
договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2006 року позивачка придбала у ОСОБА_2
88/100 частин нежилих приміщень ( в літ.А, А') у АДРЕСА_1(а.с. 15-16).

Як вбачається з
довідки-характеристики виданої КП "Київське міське бюро технічної
інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого
майна" № 1166964 від 08 червня 2006 року, що видана ОСОБА_2 для відчуження
нерухомого майна, загальна площа спірного приміщення складає 1153 кв.м.,
оскільки площа збільшилась за рахунок ремонту на 34 кв.м., що складає 88/100
часток часток від нежилих приміщень будинку площею 1278,4 кв.м. Також в
довідці-характеристиці зазначено, що інші 12/100 часток нежилих приміщень цього
будинку не зареєстровані (а.с. 19).

Як вбачається з
довідки-характеристики виданої КП "Київське міське бюро технічної
інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого
майна" № 1253546 від 11 червня 2007 року, що видана ОСОБА_1 для поділу
майна, що є у спільній частковій власності, загальна площа спірного приміщення
складає 1153 кв.м., оскільки площа збільшилась за рахунок ремонту на 34 кв.м.,
що складає 88/100 часток часток від нежилих приміщень будинку площею 1278,4
кв.м. Також в довідці-характеристиці зазначено, що інші 12/100 часток нежилих
приміщень цього будинку не зареєстровані (а.с. 18).

Згідно
вищезазначених довідок-характеристик Київського міського бюро технічної
інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого

4

майна
нежилі приміщення зазначеного будинку знаходяться в спільній частковій
власності ОСОБА_1 та невизначеної особи (осіб).

Згідно ч.1
ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній часткові
власності. Спільною частковою власністю є
власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них (ч.1
ст.356 ЦК України).

Відповідно до
ч.1 ст.367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між
ними.

Як вбачається з висновку
спеціаліста від 24 січня 2007 року ПП "Академія оцінки і права"
приміщення площею 1119,3 кв.м. знаходяться у власності ОСОБА_1 і: є
відокремлиними від інших приміщень в будинку; мають відокремлений від приміщень
інших співвласників окремий вхід з вулиці; є ізольованими від приміщень інших
співвласників, не сполучаються з ними, не мають спільних коридорів з
приміщеннями інших співвласників; є повністю незалежними від інших приміщень в
обслуговуванні електропостачанням, водопостачанням, мають свої окремі
лічильники, мають незалежні від інших приміщень зв"язок з інженерними
мережами, що обслуговують будинок; не мають перешкод з боку інших співвласників
для індивідуального інженерного обслуговування і можуть незалежно функціонувати
без участі майна інших співвласників. Поділ частки нерухомого майна ОСОБА_1
загальною площею 1119,30 кв.м., що складає 88/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 1278,4 кв.м., які
знаходяться в будинку по АДРЕСА_1в натурі з майна, що перебуває у спільній частковій власності, не
погіршить технічних характеристик усього об"єкта нерухомості, не
зачепитьінтересів кожного зі співвласників. Поділ дозволений і є можливим.
Поділ частки нерухомого майна ОСОБА_1 - нежилих приміщень загальною площею
1119,30 кв.м., що складає 88/100 частини від нежилих приміщень в будинку може
бути здійснений в натурі з майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Після поділу цього нерухомого майна як
приміщень загальною площею 1119,30 кв.м. в натурі право спільної
часткової власності на ці нежитлові приміщення припиняється ( а.с.21-28).

З огляду на
наведене, суд вважає, що майно, яке перебуває у спільній частковій власності позивача та невизначеної
особи (осіб), може бути поділене в натурі.

Керуючись ст. ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 208,
209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності як на окремий об"єкт нерухомості, припинивши право
спільної часткової власності, на нежилі приміщення підвалу №251, групу
приміщень першого поверху №252 та групу приміщень першого поверху №253 ,
загальною площею 1119,30 кв.м, що становить 88/100 частин від нежилих приміщень
в АДРЕСА_1

5

Зобов"язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об"єкти
нерухомого майна зареєструвати за ОСОБА_1право
власності на нежилі приміщення підвалу №251, групу
приміщень першого поверху №252 та групу приміщень першого поверху №253 , загальною площею 1119,30 кв.м, що становить 88/100 частин від нежилих приміщень в АДРЕСА_1як на окремий
об"єкт нерухомості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд
м.Києва.