Справа № 2-0-236/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 серпня 2007
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
судді - Шуліка Ю.В. при секретарі - Тарасовій М.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-тя особа виконавчий комітет Червонозаводської районної ради міста
Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в
порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частині
кожній на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. ОСОБА_4.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину
спірного будинку з надвірними будівлями. Так як спадкоємець першої черги,
ОСОБА_5, син ОСОБА_4, помер ще до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 01.04.1993
року, то заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, подав до
першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, онук ОСОБА_4. Однак
свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості отримати, так як
документи, що підтверджують родинні стосунки, між ОСОБА_4та ОСОБА_5, були
втрачені під час війни. Тому позивач просив встановити факт, що ОСОБА_5,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідним сином ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року
та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом по праву
представлення, після померлої баби, ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку
літ. «А-1» житловою площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач
у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні проти позову не заперечував, позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Представник
3-ї особи - виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м.Харкова у
судове засідання не з'явився, надав судові заяву, в якій проти задоволення
позову не заперечував, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Свідки
ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8. у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_5, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року є рідні син та матір.

Суд,
вислухавши сторони, пояснення свідків, перевіривши метеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
зареєстрований за ОСОБА_3 та ОСОБА_4по 1/2 частині кожній на підставі дублікату
свідоцтва про право

на спадщину за
заповітом, посвідченого 26.02.1983 року 1 ХДНК, р№ 2-ДН-204, дублікат видано
20.01.1995 року, р№ 11-413.

ОСОБА_4.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від
02.08.1994 року.

Судом
встановлено факт, що ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідним сином
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На
момент відкриття спадщини єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4.
був онук, ОСОБА_1, так як спадкоємець першої черги, ОСОБА_5, син ОСОБА_4, помер
ще до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про
смерть НОМЕР_1 від 01.04.1993 року.

Відповідно
з п.2 ст. 29 ЦК України
/ в редакції 1963 року /, онуки та правнуки спадкодавця є спадкоємцями за
законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто
був би спадкоємцем.

Згідно
зі ст. 549 КЦ України / в редакції 1963 року /, визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав заяву
нотаріальному органові за місцем відкриття спадщини.

Як
вбачається з довідки 1 Харківської державної нотаріальної контори позивач
написав заяву про прийняття спадщини в становлений законом строк після
померлої, ОСОБА_4., інших заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори
не поступало.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. є спадкоємцем першої черги за
законом по праву представлення після смерті баби, ОСОБА_4., оскільки його
батько, ОСОБА_5., помер ще до смерті баби, ОСОБА_4. та вважає за необхідне
визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, у порядку
спадкування за законом після смерті баби по праву представлення.

Відповідно
до п.4 Заключних та переходних положень ЦК
України / в редакції 2004 року / щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати
після набрання ним чинності.

Згідно з
довідкою ДПІ Червонозаводського району м. Харкова податкового боргу на земельну
ділянку за вказаною адресою немає.

Таким
чином, суд вважає, що за ОСОБА_3. слід визнати право власності на вказаний
житловий будинок з надвірними будівлями.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, п.2
ст.29, ст.ст. 548, 549 ЦК
України (в редакції 1963 року), суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідним сином ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності, на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1»
житловою площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом по праву представлення, після померлої баби, ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі зазначеної заяви.