Справа №2-2591/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарях:
Слісар А.В., Рень Ю.В., Головач О.М.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

представника
позивача ОСОБА_2,

представників
відповідача:Адаменко Н.Ф., Горлової В.Ю.,

представників
третіх осіб: Крошки
В.О., Гостроноса І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 19 міста Чернігова,
треті особи: Територіальна державна інспекція праці у Чернігівській області,
Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним наказу №
187 від ЗОЛ 1.2006 року про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

30
березня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
визнання незаконним наказу № 187 від 30.11.2006 року про накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді догани, мотивуючи позов тим, що
вищевказаний наказ є тенденційним та необгрунтованим, а тому підлягає
скасуванню.

Позивачка
та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили
визнати незаконним наказ № 187 від 30.11.2006 року про підсумки перевірки
навчальних кабінетів відповідно до Положення про навчальні кабінети
загальноосвітніх навчальних закладів про накладення дисциплінарного стягнення у
вигляді догани.

Представники
відповідачів в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його
задоволенні, оскільки вважають, що дисциплінарне стягнення на позивача
накладено правомірно та зазначили, що наказ від 30.11.2006 року про підсумки
перевірки навчальних кабінетів відповідно до Положення про навчальні кабінети
загальноосвітніх навчальних закладів про накладення дисциплінарного стягнення у
вигляді догани міститься в книзі наказів Середньої загальноосвітньої школи № 19
міста Чернігова під № 188, оскільки секретарем була допущена помилка при
нумерації наказу.

Представник
третьої особи Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області
поклався на розсуд суду при вирішенні даної справи.

Представник
третьої особи Управління освіти Чернігівської міської ради вважає, що позов не
підлягає задоволенню.

Допитані
в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що дисциплінарне стягнення на
позивача накладено правомірно. Свідок ОСОБА_6 вказав, що допомагав позивачеві в
оформленні кабінету. Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що нею при нумерації наказу
від 30.11.2006 року про підсумки перевірки навчальних кабінетів відповідно до
Положення про навчальні кабінети загальноосвітніх шкіл допущена помилка і
дійсний номер вищевказаного наказу №188.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи
прийшов до наступного висновку.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 прийнята на посаду учителя хімії та
біології 01.09.1986 року у Чернігівську середню школу № 19 та являлася
завідуючою кабінетом біології. Наказом директора ЗНЗ № 19 від 31.08.2007 року,
ОСОБА_1 звільнена з роботи у зв'язку із скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП
України.

Із
матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу № 188 від 30.11.2006 року
про накладення дисциплінарного стягнення вчителю біології ОСОБА_1 завідувачці
навчальним кабінетом винесено догану за суттєві недоліки в організації роботи
кабінету, а саме: за відсутність плану перспективного розвитку кабінету та
плану роботи на поточний рік, відсутність критеріїв оцінювання навчальних
досягнень, відсутність інструкції щодо проведення лабораторних та практичних
робіт, бездіяльності у забезпеченні оптимальних умов організації
навчально-виховного процесу на базі кабінету, за ухилення від виконання
обов'язків завідувачки кабінетом, невиконання пунктів 5.1, 5.2, 5.3. Положення
про навчальні кабінети загальноосвітніх навчальних закладів. Позивачка вважає
вищевказаний наказ тенденційним та необгрунтованим.

Згідно
п.п. 5.1., 5.2.,
5.3. Положення про навчальні кабінети загальноосвітніх навчальних закладів
затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 20.07.2004 року №
601 навчально-методичне забезпечення кабінетів складається з навчальних
програм, підручників, навчальних та методичних посібників з предмету, типовими
переліками навчально - наочних посібників, навчального об'єднання загального
призначення, зразків навчально-наочних посібників, навчального об'єднання у
кількості відповідно до вимог зазначених переліків. Розподіл та збереження
засобів навчання і навчального обладнання здійснюються згідно з вимогами
навчальних програм за розділами, темами і класами відповідно до класифікаційних
груп, у кабінеті, лабораторних приміщеннях по секціях меблів спеціального
призначення. У кабінеті створюється тематична картотека дидактичних та
навчально - методичних матеріалів, навчально -наочних посібників, навчального
обладнання, розподілених за темами та

розділами
навчальних програм. Картки розмішуються в алфавітному порядку.

Доводи
позивача на те, що вищевказаний наказ є тенденційним та необгрунтованим не
знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, згідно акту
перевірки № 25-01-012/014 від 05.03.2007 року Територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області невиплата ОСОБА_1 щорічної грошової
винагороди не суперечить вимогам ст. 57 Закону України «Про освіту», зважаючи
на протокол засідання комісії по перевірці навчальних кабінетів від 14.11.2006
року та дотримання вимог ст. 149 КЗпП України, тобто відповідач діяв відповідно
до трудового законодавства. Вказане підтверджується і поясненнями допитаних
судом свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Згідно акту про відповідність
кабінету біології вимогам „Положення про кабінет" в загальноосвітньому
закладі № 19, к.101, завідувач: ОСОБА_1, у останньої є ряд порушень чинного
законодавства у зв'язку з чим на засіданні комісії по перевірці навчальних кабінетів
прийнято рішення про передачу матеріалів перевірки для оформлення наказу по
школі.

Згідно
п. 5.2 Посадової інструкції № 13 вчителя біології від 08.11.2006 року та п.
4.4. Посадової інструкції № 21 завідуючого кабінетом біології Середньої
загальноосвітньої школи № 19 міста Чернігова за невиконання чи неналежне
виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового
розпорядку школи, законних розпоряджень директора школи та інших локальних
нормативних актів, посадових обов'язків, встановлених інструкцією, вчитель несе
дисциплінарну відповідальність у порядку визначеному трудовим законодавством.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Середньої
загальноосвітньої школи № 19 міста Чернігова про визнання незаконним наказу №
188 від 30.11.2006 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді
догани задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 195, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 147, 149 КЗпП
України, суд

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 19 міста
Чернігова про визнання незаконним наказу № 188 від 30.11.2006 року про
накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу при розгляді цивільної справи.

Рішення  може
бути  оскаржене до  апеляційного
суду  Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти  днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.