Справа №
Рішення

Іменем України

17 серпня 2007
р. місцевий суд Довгинцівського району м.Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                                   Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                           Литовченко
М.А.

за
участю: позивача                                                ОСОБА_1.

представника
відповідача ОСОБА_2.                  ОСОБА_3.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду 09 лютого 2007 р. з позовом, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер його брат - ОСОБА_10, після смерті якого залишилася спадщина - квартира
по АДРЕСА_1 в М.Дніпропетровську.

Спадкоємцями
другої черги за законом є позивач, як брат, сестри ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, племінниці ОСОБА_8, ОСОБА_9. - діти померлого брата ОСОБА_11.

У
встановлений законом 6-місячний строк після смерті брата він не звернувся до
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Не
звернувся він тому, що між спадкоємцями була домовленість, що майно після
смерті брата успадковує ОСОБА_4

Також
йому заважала хвороба - атеросклероз судин, в зв'язку з якою він з квітня по
вересень 2006 р. проходив курс лікування.

До
нотаріальної контори він звернувся 20 жовтня 2006 р. і дізнався, що ОСОБА_5
порушила домовленість та подала заяву про прийняття спадщини.

Він
також подав заяву, але 5-ою державною нотаріальною конторою М.Дніпропетровська
йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском
6-місячного строку звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

Вказаний
строк ним пропущений з поважних причин і він просить поновити йому строк
прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_10.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що хвороба заважала йому
звернутися до нотаріальної контори. Якби ОСОБА_5 не звернулася до нотконтори з
заявою про прийняття спадщини, він також не став би вимагати своєї частки
спадкового майна. Якщо за ним визнають право на його частку, він передасть її
ОСОБА_12.

Представник
відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3. з позовом не погодилася та пояснила, що її мати
звертнулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття

спадщини після
смерті брата в серпні 2006 р. Вона повідомила про це ОСОБА_1. по телефону, але
той відповів, що сам розбереться.

Їй не відомо,
чому спадкове майно повинно було залишитися ОСОБА_4

Відповідач
ОСОБА_6, яка проживає в Російській Федерації, в судове засідання не з'явилася,
звернулася до суду з заявою про слухання справи у її відсутність (а.с. 30 ).

Відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися. З листа ОСОБА_13. її сестра
ОСОБА_4 проживає з нею, паралізована. Вона доглядає за сестрою, тому не може
з'явитися до суду (а.с.46-47).

Відповідачі
ОСОБА_8, ОСОБА_9. в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не
повідомили.

Вислухав
учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_10 (а.с.11- копія
свідоцтва про смерть).

Після
його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири по АДРЕСА_1 в
М.Дніпропетровську (а.с.15 - копія свідоцтва про право власності).

5-ою
Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 20.10.06 р. позивачу, який в
цей день звернувся до нотконтори, відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину в зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини (а.с.13).

Відповідно
до частини 1 ст.1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Відповідно
до частини 3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що
позивач пропустив строк без поважних причини.

Позивачем
надано документи про хвороби, знаходження на лікування в період, коли він
повинен був подати заяву до нотаріальної контори (а.с.20,21). Але на лікуванні
він знаходився декілька тижнів і в нього було достатньо часу для звернення до
нотконтори з заявою про прийняття спадщини.

Але суд вважає,
що не хвороба позивача була причиною пропустку ним строку.

В
позовній заяві він вказав, що між спадкоємцями була домовленість, що квартиру
померлого брата успадкує ОСОБА_4, а ОСОБА_5 порушила домовленість.

Про те,
що така домовленість була, свідчать в своїх листах ОСОБА_7 та ОСОБА_6
(а.с.46-47, 51-53).

Порушення
ОСОБА_5. домовленісті і з'явилося причиною звернення позивача з заявою до
нотконтори з пропуском строку.

Суд
вважає, що в данному випадку
порушення одним із спадкоємців усної домовленості між ними не є поважною
причиною пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Якщо
спадкоємці домовилися про те, що тільки один з них приймає спадщину, то позивач
міг, як це зробила ОСОБА_6 (а.с.19 - копія заяви), звернутися до нотаріальної
контори з заявою про відмови від своєї частки в спадковому майні на користь
іншого спадкоємця.

Керуючись
ст.ст.1272 ЦК України,
ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

вирішив:

в позові ОСОБА_1 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини після смертіОСОБА_10 відмовити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.