АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛACTI
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                         м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С. ,  -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ТОВ „Торговий Дім Євролайс", треті особи: Святошинська районна у
м. Києві державна адміністрація, Державна податкова інспекція у Святошинському
районі м. Києва про визнання установчих документів недійсними , по касаційній
скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 березня  2006 року,

встановила:

У лютому
2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів , в якому
просила визнати недійсними з моменту реєстрації 2 серпня 2002 року установчих
документів ТОВ „Торговий Дім Євролайс" та свідотства про реєстрації
платника податку на додану вартість з дня його видачі -18 жовтня 2002 року,
посилаючись на те, що вона та її тітка ОСОБА_2-відповідачка по справі,  ніколи засновниками цього Товариства не були,
ніякого відношення до фактичної господарської діяльності не мають, звітні та
фінансово-господарські документи від імені ТОВ не підписували. Установчі
документи цього Товариства підписали на прохання знайомих, які обіцяли їм
працевлаштування.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2005 року позовні вимоги
задоволені.

Визнано
недійсними: Статут ТОВ „Торговий Дім Євролайнс" та Установчий договір про
створення та діяльність ТОВ „Торговий Дім Євролайнс" з 2 серпня 2002 року
та свідотство ТОВ „Торговий Дім Євролайнс" про реєстрацію платника податку
на додану вартість з 18 жовтня 2002 року.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2006 року рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 25 лютого 2005 року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Справа
№33ц -2502 кс 07                                     Категорія
-

Головуючий у першій інстанції    Немировська О.В Суддя-доповідач   Олейникова Л.С.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 13 березня 2006 року , залишити в силі рішення місцевого суду, як помилково
скасоване, посилаючись на невідповідність висновків фактичним обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала апеляційної інстанцій постановлена
з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені  ст.
342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали

суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу  Апеляційного суду м. Києва від   13 березня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.