Справа № 2-4553/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                           Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого судді - Савицької Н.В..

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

позивачки -
ОСОБА_1.

відповідачів -
ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про повернення завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про повернення завдатку. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що в листопаді 2005 року вона домовилась з
відповідачами про продаж їй спального гарнітуру вітчизняного виробництва,
вартістю 2000 грн. В забезпечення виконання зобов»язання сплатила завдаток в
розмірі 400 грн.

Проте, в
травні 2007 р. позивачка звернулась до відповідачів для остаточного розрахунку
та придбання меблевого гарнітуру, на що останні пояснили, що спального
гарнітуру у них вже не має та відмовились повертати сплачений завдаток.

Просить
суд, стягнути з ОСОБА_2., ОСОБА_3. в її користь 400 грн. сплаченого завдатку та
судові витрати по справі.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3.
в судовому засіданні позов визнали та не заперечили проти його задоволення.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених.
Просила суд, позов задовольнити.

За
наведених обставин, суд вважає за можливе постановити рішення в попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені
по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний
та підлягає до задоволення.

Згідно
ч. 1 ст. 570 ЦК України,
завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником
у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання
і на забезпечення його виконання.

Відповідно
до ч.3 ст. 571 ЦК України,
у разі припинення зобов»язання до початку його виконання або внаслідок
неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Судом
встановлено, що в листопаді 2005 року сторони домовились про продаж
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3. позивачці ОСОБА_1. спального гарнітуру,
вартістю 2000 грн.

В
забезпечення виконання зобов»язання позивачка передала відповідачам завдаток в
розмірі - 400 грн.

Проте, в
травні 2007 р. на вимогу ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3. продати їй меблевий гарнітур, останні пояснили,
що спального гарнітуру у них вже не має та відмовились повертати суму
сплаченого завдатку.

Отже,
керуючись ст. 570, 571 ЦК
України, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в
користь позивачки суму в розмірі - 400 грн. сплаченого завдатку.

Відповідно
до ст. ст. 81,88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивачки
понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 грн.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 570, 571 Цивільного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 400 (чотириста) грн.
сплаченого завдатку.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 51 (п»ятдесят одна) грн.
понесених витрат по сплаті судового збору та суму в розмірі - 30 (тридцять) грн.
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.