№2-230/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року                   Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді
Одемчука Є.В.

при секретарі: Шендері Є.В.

за участю: представників
позивача - ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Відповідача - Деркач Л.М.

Представника відповідача -
Дмитрука В.Б. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Млинів
справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "ВКЗ -Дебют" про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року ОСОБА_1  пред»явив в суді позов до приватного
підприємства "ВКЗ-Дебют" про визнання договору купівлі-продажу •
дійсним та стягнення боргу в сумі 1040 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав,  що 18 липня 2006 року доставив на приватне
підприємство «ВКЗ -Дебют»,  що в с.
Владиславівка Млинівського району Рівненської області зелений горошок в
кількості 800 кг.
У відповідності із встановленою усною домовленістю між ним
та керівником ПП «ВКЗ- Дебют» в особі Деркач Любові Миколаївни,  остання,
зобов»язувалася прийняти та переробити зелений горошок,  за який сплатити йому 1040 гривень - згідно
вищого ґатунку по 1.3 грн з розрахунку на 1 кг. зеленого горошку. У
відповідності із  ст.  ст.
627,  628 ЦК України ,  він ,
а також інша сторона в особі Деркач Л.М.
,  обговорили зміст договору,  його істотні умови,  крім того були обумовлені строки договору та
його ціна. Так,  згідно домовленості,  ПП «ВКЗ-Дебют» зобов»язувалося прийняти та
переробити 800 кг зеленого горошку та провести з ним розрахунок згідно
прийнятого ним зеленого горошку вищого ґатунку по ціні 1.3 грн. за 1 кг.
Горошку. Зараз виникла необхідність у проведенні розрахунку за проданий ним ПП
«ВКЗ-Дебют» зелений горошок. З проханням провести з ним розрахунок за зданий
зелений горошок неодноразово звертався до директора ПП «ВКЗ-Дебют» Деркач Л.М,
.,  яка обіцяла провести оплату. Однак
відповідач по справі її прохання та вимоги ігнорує. Під час усного укладення
договору купівлі-продажу сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору
(предмет договору,  якість товару,  умови виконання і т.д.) Крім того,  на даний момент відбулося часткове виконання
договору він,  як продавець,  продав зелений горошок,  а покупець прийняв його. Покупцем не
пред»являлось жодної вимоги щодо недоліків проданого товару. На даний момент'
боржник - 1111 «ВКЗ-Дебют» добровільно своє зобов»язання,  щодо розрахунку,  не виконав.

В квітні 2007 року позивач звернувся до суду з заявою про
збільшення позовних вимог,  в
зв"язку з тривалим невиконанням в добровільному порядку свого
зобов"язання відповідачем йому завдано значної моральної шкоди. Моральна
шкода виходить з обставин його переживань і душевного страждання внаслідок
того,  що ним було вкладено значних
коштів для вирощування зеленого горошку і у зв"язку з невиконанням
договірних зобов'язань відповідача не має можливості для фізіологічного
відтворення праці своєї праці та не має коштів для реалізації фінансування
сільськогосподарських робіт осені 2006 і весни 2007 років. Відповідач штучно
створив йому дискомфорт у його

житті,  пов"язаних з пошуком
коштів для організації свого життя,
звернення до суду за поновленням його прав. Дії відповідача принизили
його людську гідність та ділову репутацію. У відповідності до  ст. 85 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено судове рішення,  іншою стороною сплачується компенсація за
втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять пропорційно від мінімальної
заробітної плати. З врахуванням,  що
рішення суду буде постановлено за одне судове засідання повна компенсація
становить 109 гривень 50 копійок. Ним витрачено за оплату судових витрат 81
гривню і за надання правової допомоги 100 гривень.

В судовому засіданні представники позивача підтримали
позовні вимоги,  посилаючись на
обставини,  викладені в позовній заяві та
просять стягнути з приватного підприємства "ВКЗ-Дебют" 1040 гривень
боргу,  1500 гривень моральної
шкоди,  109 гривень 50 копійок
компенсації за втрачений заробіток,  81
гривню судових витрат та 100 гривень за надання правової допомоги.

Відповідач. Деркач Л.М.
в судовому засіданні позов визнала частково,  та пояснили,
що визнає позовні вимоги в частині боргу за зданий зелений горошок в
сумі 1040 гривень,  судові витрати та
витрати за надання правової допомоги,
однак не визнає моральної шкоди та компенсації за втрачений заробіток.

З матеріалів справи вбачається,  що між ОСОБА_1 та ПП "ВКЗ-Дебют"
був укладений усний договір,  згідно умов
якого ПП "ВКЗ-Дебют" зобов'язане сплатити ОСОБА_1  1040 гривень. На день розгляду справи в суді
борг не сплачений.

Статтею  ст. 85 ЦПК
України передбачено,  що стороні,  на користь якої ухвалено судове рішення,  іншою стороною сплачується компенсація за
втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять пропорційно від мінімальної
заробітної плати. Однак позивачем не надано жодних доказів щодо компенсації за
втрачений заробіток.

Суд вважає,  що
підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про відшкодування моральної
шкоди,  оскільки незаконні дії
відповідача призвели до моральних страждань позивача,  втрати нормальних життєвих зв"язків та
вимагають додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд,  заслухавши
пояснення представників позивача,
відповідача,  представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підставний та підлягає задоволенню
частково.

Правовідносини регулюються  ст.
ст.  628-629,  1166,
1167 ЦК
України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
14,  60,  208-209,
225-226 ЦПК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства
"ВКЗ-Дебют" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
стягнення боргу,  компенсації за
втрачений заробіток,  судових
витрат,  витрат за надання правової
допомоги та моральної шкоди,  задоволити
частково.

Визнати договір купівлі-продажу,  укладений між ОСОБА_1 та приватним
підприємством "ВКЗ-Дебют" в особі директора - Деркач Любов"ю
Миколаївною - дійсним.

Стягнути з приватного підпримєства "ВКЗ-Дебют"
на користь ОСОБА_1 1040 (одну тисячу сорок) гривень боргу,  81 (вісімдесят одну) гривню судових
витрат,  100 (сто) гривень за надання
правової допомоги,  300 (триста) гривень
моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.