overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-301907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року
Галицький районний суд м.. Львова

в складі:

головуючої -
судді: Шумської Н.Л.

при секретарі:
Бліхарській Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи
тим, що з лютого 2007 р. відповідач безпричинно ображає її, зловживає
алкогольними напоями. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть
спільне господарство, шлюб існує формально. Позивачка втратила до відповідача
почуття любові та поваги. Дітей від шлюбу та майна для поділу у них немає.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала і дала пояснення аналогічні
фабулі позовної заяви, примирення вважає неможливим та в категоричній формі
наполягає на розлученні.

Відповідач
позов визнав з підстав, зазначених у позовній заяві. Збереження шлюбу вважає
неможливим.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, фактичні взаємини
подружжя, дослідивши зібрані по справі докази, вбачає підстави для задоволення
позову.

Судом
встановлено, що даний позов відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і після
розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, оскільки тривалий час
сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин,
втратили почуття поваги та любові один до одного, їх сім'я розпалась і збереження
її не можливе.

Враховуючи
те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, суд задовольняє позов і розриває шлюб. Державне мито стягувати з
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 179, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України,
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований Ридомильською сільською радою Кременецького району
Тернопільської області, 27 вересня 1994р., НОМЕР_1- розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу у відділ РАЦС стягнути з відповідача в користь держави судовий
збір у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17,00грн.,
звільнивши від сплати позивачку.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення та апеляційна скарга на це рішення протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через Галицький районний суд міста Львова.
Справа № 2-3348
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року                                                                      Галицький районний суд м.
Львова

в складі:

головуючого -
судді  Стефанюка Б.Р.

при
секретарі        Фединяк У.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  в  м. Львові
цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувсяся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що між ним та
відповідачкою подружні відносини не склалися, оскільки невдовзі після
реєстрації шлюбу зрозуміли що абсолютно різні люди, з різними поглядами на
життя. Вважає втраченими почуття любові. З 1999 року проживають окремо,
подружніх відносин не підтримують, спільного бюджету не мають, не ведуть
спільного господарства. Вважає, що його спільне з відповідачкою життя як
подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася.
Просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам
позовної заяви.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України
проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних
у справі доказів.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.1987 року, який
зареєстровано Комарницькою сільською радою Турківського району Львівської
області, про що в книзі запису актів цивільного стану зроблено актовий запис
НОМЕР_1.

Відповідно
до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки
з пояснень позивача, матеріалів справи, вбачається, що подружжям втрачено
почуття любові та поваги, що унеможливлює їх перебування у шлюбі, будь-яких
подружніх відносин сторони не підтримують, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно і шанси
її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов ОСОБА_1. задоволити.

Керуючись
ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
укладений 18 червня 1987 року у Комарницькій сільській раді Турківського району
Львівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. державного мита за оформлення розірвання шлюбу, звільнивши
ОСОБА_2. від сплати такого.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня

отримання його
копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання

заяви про його
перегляд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року
Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого -
судді Іщенко І.В.

при секретарі
Еремчук Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 10.11.2002 року Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий
запис НОМЕР_1.

Посилається
в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачкою різні характери, що
заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В
наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов
до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є
неможливим. Відповідачка також прийшла до висновку про необхідність розірвання
даного шлюбу.

При
проведенні попереднього судового засідання позивач свої позовні вимоги
підтримав і просив суд їхній шлюб розірвати. Вважає, що сім'я розпалась давно і
шлюб існує тільки формально. Просить розірвати даний шлюб.

Відповідачка
в судовому засідання не з"явилася, але направила нотаріально посвідчену
заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши
позивача, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов
обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд
дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вислухавши сторін, суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони не
підтримують подружні стосунки вже протягом довгого часу, не ведуть спільного
господарства, спільного сімейного бюджету.

Суд
вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сім'я
розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час
існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає
підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище
викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
209,212-215,218 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 02.03.1997 року Чернівецьким міським
відділом РАГСу, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1в дохід держави
17 грн.

ОСОБА_2 від
сплати цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий
районний суд міста Чернівці.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 p.
Старовижівський
районний суд Волинської області

в складі:

головуючого
Кошелюк Л.О.

при секретарі
Сулеві Н.С.

за участю
позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на
будинковолодіння у порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько, ОСОБА_2., який проживав у АДРЕСА_1, і після смерті
якого відкрилася спадщина на майно за цією адресою.

Спадщину прийняв
шляхом звернення з заявою до держнотконтори у встановлені законом строки.

Через
відсутність у покійного правовстановлюючих документів на будинковолодіння
держнотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Просить визнати
за ним право власності на будинок і господарські споруди у порядку
успадкування.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1позов підтримав і пояснив, що він єдиний спадкоємець
бо брат помер у 2001 році. Заповіт на майно не складався.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підставний.

У відповідності
зі ст.ст. 1217, 1220, 1269, 1270 ЦК
України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадщина
відкривається в наслідок смерті особи...

Спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати до нотконтори заяву про прийняття
спадщини.

2

Для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Судом
встановлено з пояснень позивача, що батьками позивача були: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
У 60-х роках побудували будинок і господарські споруди у сАДРЕСА_1, де проживали
на день смерті. Мали 2-х синів, з яких один помер у 2001 році. Він був
одруженим. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і батько залишився сам. Помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. При житті батьки не виготовили правовстановлюючих документів на
будинковолодіння. Заповіту на майно також не складали. Позивач за прийняттям
спадщини звертався з заявою до держнотконтори у встановлені законом строки.

Наведені
обставини доводяться письмовими доказами, а саме: копіями паспорта і свідоцтва
про народження позивача; копією свідоцтва про смерть батька; довідкою
Дубечненської сільради Старовижівського району про склад сім'ї спадкодавця на
день смерті; техпаспортом
на будинковолодіння і відношенням Старовижівської держнотконтори про прийняття
позивачем спадщини.

З
врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення бо згідно зі ст. 328 ЦК України позивач
набуває права власності на законних підставах.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212-213 ЦПК України, ст. ст. 328, 1217, 1220 , 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати право власності
на будинок і господарські споруди, що знаходяться у сАДРЕСА_1, за
ОСОБА_1у порядку успадкування ( після спадкодавця ОСОБА_2)

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього
часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд
про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна скарга протягом 20 днів.
Справа №2-238/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
р.
Старовижівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого -
судді Самрука Ф.В.

при секретарі
Бондар Т.М.

за участю
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 9 листопада 1996 року, який був зареєстрований Синівською
сільською Радою Старовижівського району Волинської області за актовим
записомНОМЕР_1

Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

ПозивачОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що чоловік
зловживав спиртними напоями, погрожував і її як дружину не поважав.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1позов підтримала повністю і пояснила суду, що з серпня
2005 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин.

Відповідач
ОСОБА_1 з позовом погодився і пояснив суду, що не заперечує проти розірвання
шлюбу, оскільки вони з позивачем проживають окремо і їх шлюб носить формальний
характер, а надії на збереження шлюбу немає бо позивач не бажає проживати
спільно.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позов підставний і підлягає до задоволення.

Як встановлено в
судовому засіданні відповідач на грунті пияцтва влаштовував суперечки та
конфлікти з позивачем, погрожував їй, що і стало причиною зміни позивачем
відношення до відповідача і небажання спільно проживати з ним з серпня 2005
року і по даний час. Примирятися сторони не бажають і обоє згідні на розірвання
шлюбу.

При таких
обставинах суд вважає, що конфлікт в сім"ї являється тривалим і
закономірним, в зв"язку з чим примирення між подружжям неможливе, бо
сім"я фактично розпалась, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного
з подружжя і тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,

2

який буде встановлено, що спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 213, 214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України   суд,

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Синівською
сільською Радою Старовижівського району Волинської області 9 листопада 1996
року за актовим записомНОМЕР_1розірвати.

Від
сплати державного мита обидві сторони звільнити на підставі п. 18 ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 /з наст. Змінами і
доповненнями/ „Про державне мито", оскільки позивач являється інвалідом
другої групи, а відповідач інвалідом першої групи.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.
Справа №2-188/07
Старовижівський районний суд Волинської області
судді Самрука Ф.В.
відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в шлюбі з 13 січня 1987 року, який був зареєстрований Лобановською
сільською радою Хиславичського району Смоленської області за актовим
записомНОМЕР_1 Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач протягом
тривалого часу зловживав спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовував
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала повністю і пояснила, що відповідач матеріально сім'ї не
забезпечував, а з липня 2002 року і по даний час вони проживають окремо і
подружніх стосунків не підтримують.
і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті «Волинь Нова» від 06.09.2007 року за №99 про його виклик в
це судове засідання. Однак в судове засідання відповідач не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив і тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позов підставний і підлягає до задоволення.
судовому засіданні встановлено, що відповідач на ґрунті пияцтва влаштовував
конфлікти та бійки, що і стало причиною їх окремого з позивачем проживання з
липня місяця 2002 року і по даний час. При таких обставинах суд вважає, що
конфлікт в сім'ї являється тривалим і не випадковим, в зв'язку з чим примирення
між сторонами неможливе та суперечить інтересам кожного з них) тому суд
приходить до висновку, що сім'я фактично розпалась і шлюб слід розірвати. У
відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд,
задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Лобановською
сільською радою Хиславичського району Смоленської області Росія 13 січня 1983
року за актовим записомНОМЕР_1розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути зОСОБА_1 І ОСОБА_2 в дохід держави
по 8 (вісім) гривень 50 коп. державного мита з кожного з них.
Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№ 2-н-101/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши справу за заявою закритого
(для відшкодування судових витрат),  МФО 305299,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26 вересня 2006
року,  судових витрат до ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  НОМЕР_1
ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок,  а кредитор - прийняти
виконання особисто,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
України боржник вважається таким,  що
прострочив,  якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.  Боржник,
який прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
до заяви позичальника,  п.п. 6.5,  6.6,
8.5 кредитного договору б/н від 26 вересня 2006 року,  позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом,  відсоткам за
його використання,  за перевикористання
платіжного ліміту,  а також сплачувати
комісії відповідно до визначених у договорі умов. У випадках невиконання
зобов'язань за договором,  за вимогою
банку позичальник повинен виконати зобов'язання по поверненню кредиту,  оплаті винагороди банк. Усі суперечки і
розбіжності,  які випливають із договору
або виникли у зв'язку з ним,  підлягають
розгляду судом у встановленому законом порядку.
651 ЦК України,   ст.
Стягнути   з ОСОБА_1на
користь   закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за
договором б/н від 26 вересня 2006 року в сумі 1726 (тисяча сімсот двадцять
шість) гривен 78 копійок.
з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір в розмірі 25 /двадцять пять/ гривен 50
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.
судового наказу з копіями документів доданих до заяви направити боржникові та
одночасно роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати до суду заяву про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
№2-1946/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року.   Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого                                          Мал інова О. С.

при
секретарі                                         Теліціній
О.О.

за
участю позивачки                             ОСОБА_1

відповідача                                            ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна
спільно набутого у шлюбі. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим,  що 02 вересня 2000 року у Костянтинівському
відділі РАГС Донецької області зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від спільного проживання вони мають доньку
2001 р. народження.

3
березня 2007 року брачно-сімейні відносини між нею і відповідачем були припинені,  спільного господарства вони не ведуть,  проживають окремо. У шлюбі вони придбали
мопед „Хонда" вартістю
2750 грн.,  який відповідач забрав собі і
користується ним.  Тому просила суд
стягнути з відповідача вартість 1/2 частини мопеду у сумі 1375 грн.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві,  доповнивши пояснення,  що рішенням Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області шлюб між нею і відповідачем розірваний.

Відповідач
позов визнав частково в сумі 750 грн. мотивуючи це тим,  що за цей час постійно ніс витрати по
технічному обслуговуванню мопеда.

Позивачка не
заперечує проти зменшення суми позову до 750 грн.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено,  що 02 вересня 2000 року у
Костянтинівському відділі РАГС Донецької області зареєструвала шлюб з
відповідачем.  Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2007 року шлюб між сторонами
був розірваний. У шлюбі вони придбали мопед „Хонда" вартістю 2750 грн.,  який відповідач забрав собі і користується
ним.  Відповідно до ч. 1  ст.  70
Сімейного кодексу України у разі поділу майна,
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,  частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Тому з відповідача підлягає стягненню 1/2 частка вартості спільно придбаного
мопеду „Хонда" у сумі 750
грн.

Керуючись  ст.
ст.  60,  61,
69,  70 СК України,   ст.
ст.  174,  212-214 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження,  на користь ОСОБА_1 вартість
1/2 частини спільно набутого за час шлюбу майна в сумі 750 (сімсот п'ятдесят)
гривень 00 коп.,  судові витрати у сумі
167 (сто шістдесят сім) гривень 50 копійок,
а разом 917 (дев'ятсот сімнадцять) гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.