Справа №2-511/2007 p.
13 серпня 2007 року Новопсковський
районний суд Луганської області
у складі головуючого судді                            С.О.Петрушової
при секретарі                                              В.П.Сумароковій
за участю прокурора Зеленської
І.О., позивача ОСОБА_1
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт.
цивільну справу    за позовною заявою прокурора
Новопсковського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1до ПСП „Моноліт" про
стягнення заборгованості по договору оренди
Прокурор Новопсковського району Луганської області звернувся до суду в
інтересах ОСОБА_1з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за договором оренди земельного паю у
В судовому засіданні прокурор Зеленська І.О. підтримала позовні вимоги, та
пояснила, що перевіркою встановлено, що
17.10.2001 р. між ОСОБА_1. та ТОВ „Макартетинське" (правонаступником якого відповідно до статуту від 20.05.2002 р. є ПСП
„Моноліт") укладено договір оренди земельного паю. Згідно п. 1.4. Договору орендар сплачує орендодавцю кожного року орендну
плату у розмірі 411 грн., або в натуральній
сільськогосподарській продукції на вказану суму, згідно з окремою домовленістю. Але відповідач не виконує умови договору, у зв'язку з
чим перед позивачем виникла заборгованість за користування земельним паєм в
сумі 216,37 грн. ОСОБА_1. находиться в скрутному матеріальному становище, є
людиною похилого віку, пенсіонером, необхідної юридичної освіти не має, тому
прокурор Новопсковського району звертається до суду в його інтересах та просить
стягнути з ПСП „Моноліт" на користь ОСОБА_1
заборгованість з виплати орендної плати за землю відповідно до
умов укладеного договору на загальну суму 216,37 грн.
Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримав думку прокурора, на
позовних вимогах наполягав, та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, керуючись ч. 4 ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Судом встановлено, що 17.10.2001 року між ОСОБА_1. та відповідачем по
справі укладено договір оренди земельного паю № 266
строком на п'ять років, за умовами якого відповідач користується належною позивачу земельною ділянкою та зобов'язується кожного
року сплачувати орендну плату у розмірі 411 грн.,
або в натуральній сільськогосподарській продукції на вказану суму, згідно з окремою домовленістю. Відповідач не виконуючи
умови договору, не сплачував позивачу орендну
плату, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 01.06.2007 р. в сумі 216,37 p., про що
свідчить довідка відповідача № 104 від 02.06.2007 року. /а.с. З/
У чинність ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, зобов'язання має виконуватися у встановленний договором
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51 грн. та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з
відповідача на користь держави, так як позовні вимоги задоволені в повному
Керуючись ст.ст. 10,11,58-61,81,85,88,169,209,212-215,224-233 ЦПК України,
ст. ст. 526,530,610,614 ЦК
України суд,
Позов прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах
ОСОБА_1до ПСП „Моноліт" про стягнення заборгованості по договору оренди
земельного паю задовольнити повністю.
Стягнути з ПСП „Моноліт" (р/р 260009320 в ЛОД АППБ „Аваль" МФО 304007) на користь ОСОБА_1заборгованість
з орендної плати по договору оренди земельного паю № 266 від 17.10.2001
Стягнути з ПСП „Моноліт" на користь держави державне мито в сумі 51
грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення Десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через

Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.