Справа №2-3648/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007р.                                                                                    М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь
І.П.,  при секретарі Бевз О.А.,

за участю:
адвоката    ОСОБА_1,  позивача ОСОБА_2,  представника відповідача ОСОБА_3,  третьої особи ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Батьківщина» про визнання права на
квартиру за померлим,  визнання права
власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5,  ОСОБА_4,  третя особа- державна нотаріальна
контора,  про визнання права власності на
спадщину за заповітом,  посилаючись на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік,  ОСОБА_6,  після смерті якого відкрилася спадщина на
кооперативну квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_6 був членом ЖБК «Батьківщина» і йому
05.04.1966 року міськжилуправлінням був виданий ордер на зазначену вище
квартиру. Пайовий внесок за квартиру він сплатив повністю,  але правовстановлюючих документів на
зазначену квартиру він оформити не встиг. ОСОБА_6 01.03.1991 року залишив
заповіт на все належне йому майно на її ім'я. У зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на квартиру,
вона не має змоги отримати свідоцтво про право власності на квартиру в
порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка,  тому звернулася із зазначеною заявою в суд.

В
судовому засіданні позивач надала суду клопотання про заміну неналежних
відповідачів ОСОБА_5,  ОСОБА_4,  на належного - об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Батьківщина»,
посилаючись на те,  що зазначена
квартира знаходиться у власності ОСББ «Батьківщина»,  а також на те,  що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не мають права
претендувати на зазначену квартиру,
оскільки спадкодавець залишив заповіт на її ім'я і він ніким не
оспорюється.

Ухвалою
суду від 12.07.2007р. проведено заміну первісних відповідачів належним
відповідачем,  об'єднанням співвласників
багатоквартирногго будинку «Батьківщина»,
а також залучено в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_4

В судовому
засіданні    позивач доповнила свої
позовні вимоги і просить

також визнати право на квартиру АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_6.

Позивач свої
позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСББ «Батьківщина»- голова
правління ОСОБА_8,  не заперечує проти
продовження розгляду справи,  посилаючись
на те,  що

позовну заяву ( первісну та додаткову) вона
отримала,  позов визнає повністю.

Суду пояснила,  що
у 1966 році ОСОБА_6 отримав ордер на квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК
«Батьківщина»,  членом якого

він був. Згодом зазначений житлово-будівельний
кооператив,  відповідно до статті

5 Закону України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від

29.11.2001
року    був             реорганізований                в    об'єднання    співвласників

багатоквартирного
будинку «Батьківщина». Станом на 01.04.1981 року ОСОБА_6 повністю сплатив
пайові внески за квартиру у сумі 2847, 08 руб.
Позивачка у справі стала проживати в цій квартирі з 25.06.1991 року і
проживає в ній по цей час.  ОСОБА_6 був
виписаний з квартири 03.10.2006р. у зв'язку зі смертю. Вважає,  що позовні вимоги позивача необхідно
задовольнити повністю,  оскільки ОСОБА_6
повністю сплатив пайові внески і тому набув право на зазначену квартиру.

Третя
особа ОСОБА_4 проти позову не заперечує,
суду пояснила,  що дійсно батько з
1966 року проживав у кооперативній квартирі,
пайові внески за квартиру він вніс давно. Позивач у справі,  ОСОБА_2,  проживала з батьком в одній квартирі з 1991 року,  доглядала його під час хвороби,  вона його і ховала коли він помер. Зважаючи
на те,  що батько залишив заповіт на все
своє майно на ім'я дружини ОСОБА_2,  вона
на зазначене майно не претендувала,  тому
із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася. Просить суд
задовольнити вимоги позивача.

Третя
особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про що у справі є повідомлення про вручення
судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив,  не надав суду заяви про слухання справи за
його відсутності.

Вислухавши
сторони,  третю особу,  вивчивши матеріали справи,  суд встановив наступне.

05.04.1966р. виконкомом Бердянської міської ради депутатів трудящих

Запорізької області був виданий ордер №50 на вселення в квартиру АДРЕСА_1 (
а.с. Ю). Згідно з довідкою голови ЖБК

«Батьківщина»   від   01.01.1982
року   (а.с. 12),    довідкою                              голови   ОСББ

«Батьківщина»
№4 від 10.11.2003 року ( а.с. 13).,
довідкою ОСББ «Батьківщина №51 від 11.06.2007р. (а.с. 37)
встановлено,  що ОСОБА_6 повністю сплатив
пайові внески у сумі 2847,  08 руб. за
квартиру АДРЕСА_1 01 квітня 1981 року.

У
відповідності до  ст.  384 ЦК
України передбачено,  що Будинок
споруджений,  або придбаний
житлово-будівельним кооперативом,  є його
власністю.

Також  ст. 15 Закону України «Про власність»
встановлено,  що член ЖБК,  який повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру,  надану йому в
користування,  набуває права власності на
неї. Громадянин,  який став власником
цього майна,  має право розпоряджатися
ним на свій розсуд. Відповідно до  ст.  19 цього ж Закону,

право  приватної
власності     може  бути
передано  у  спадщину
громадянам,  юридичним
особам,  державі.

Зважаючи
на викладене судом встановлено,  що
ОСОБА_6 набув право власності на зазначену вище квартиру,  оскільки повністю сплатив пайові внески за
неї.

Відповідно
до листа державної нотаріальної контори №1853 від 12.06.2007р. (а.с. 38) вбачається,  що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 із
заявою про прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням на вклад в
Ощадбанку НОМЕР_1 м.  Бердянська
звернулися ОСОБА_7.

А також
держнотконторою надано копію заповіту посвідченого від імені ОСОБА_6,  зареєстрованого 01.03.1991 року за реєстром
НОМЕР_2,  яким все своє майно
ОСОБА_63аповідав ОСОБА_2.

ОСОБА_2
постійно проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини і
продовжує жити у цій квартирі,  що
підтверджується довідкою ОСББ «Батьківщина» № 10 від 31.03.2007р.

Статтею
1268 ЦК України передбачено,  що
спадкоємець,  який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого для прийняття спадщини,  він не заявив про відмову від неї. Незалежно
від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Таким
чином судом встановлено,  що ОСОБА_2 фактично
прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_6

Зважаючи
на викладене,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 384,  1217,  1233,
1268 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  15,
60, 208,  212-215 ЦПК
України,   ст.  15 Закону України «Про власність»,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.  Бердянську,  право на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК