Цивільна справа
№ 2-2554/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді                                     Пшонки
P.M.

при секретарі -                                              Тищенко І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за
позовом ТОВ «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
позики,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007
року позивач звернувся з зазначеним позовом з тих підстав, що 02.08.2004 року
відповідно до наказу № 5-к відповідача було прийнято на посаду начальника
відділу кадрів.

2005
року між сторонами був укладений договір позики, згідно
якого остання отримала позику в розмірі 6 000 гривень.

2006
року, відповідно до наказу № 46-к відповідача було
звільнена за власним бажанням 10.07.2004 року.

17.04.2006 року
відповідачем була написана розписка щодо повернення невиплаченої частини
позики, яка була станом на 01.05.2006 року.

Станом на 01.04.2007 року сума непогашеної частини позики
складає 2 918,42 гривні.

Виходячи з
наведеного, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість
в розмірі 2 918,42 гривні та судові витрати в розмірі 81 гривні.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та
просила позов задовольнити.

Відповідач судове
засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлялась в
установленому законом порядку. Суд відповідно до ст.. ст.. 224-226 8 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу
за її відсутності.

Вислухавши
пояснення представників позивачів, вивчивши матеріали, які є підставою для
подання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що наказом № 5-к від 02.08.2004 року позивач була прийнята на
роботу на посаду начальника відділу кадрів ТОВ «НОВОБУДОВА» та наказом № 46-к
від 07.04.2006 року звільнена за власним бажанням./ а.с. 5,6 /.

2005
року відповідно до заяви відповідача, між сторонами був
укладений договір позики на суму 6 000 гривен., яка була видана на підставі
видаткових касових ордерів № 445 від 14.11.2005 року та 448 від 17.11.2005
року./а.с.7-11 /.

2006
відповідачу була направлена претензія щодо сплати боргу в
розмірі 2 918,42 гривні, /а.с. 12,13 /.

Відповідно до
оборотно-сальдової відомості по розрахунку ОСОБА_1, борг останньої щодо сплати
позики становить 2 918,42 гривні / а.с. 14 /.

Відповідно до
норм Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок. Зобов»язання
припиняється виконанням, проведеним належним чином. / ст.ст. 526, 527, 599 ЦК України /

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати слід розподілити відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. . 526,527,599 ЦК України ст.ст. 10,60,169,212,213,214,215,218, 224-233,294
ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

2

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВОБУДОВА» суму боргу в розмірі 2 918 / дві тисячі
дев»ятсот вісімнадцять/ гривень 42 копійки та суму сплаченого державного мита в
розмірі 81 / вісімдесят одну / гривню.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.