Справа №
року    Київський районний суд м.  Харькова
головуючого   -                                            судді     Муратової CO.
секретарі -                                                           Нагорній
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  треті особи: Київський
райвиконком м.  Харкова,  ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням,  -
просить визнати ОСОБА_2 такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,  квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язати ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 ізАДРЕСА_1,
вказуючи,  що він є наймачем
однокімнатної квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі також зареєстрована його
донькаОСОБА_2. (до шлюбу ОСОБА_2.),  яка
з моменту реєстрації в квартиру не вселялась та ніколи в квартирі не проживала.
З 1995 року і до теперішнього часу відповідач квартирою не цікавиться,  не користується нею,  витрати,
пов'язані з оплатою житлового приміщення та комунальних послуг не
сплачує. Ніякого майна,  що належить
відповідачу,  в квартирі немає,  місце знаходження відповідача позивачу не
відомо. Реєстрація відповідача в квартирі позначається на матеріальному бюджеті
позивача,  оскільки його заробіток
складає 300 грн.,  ніякої допомоги він не
отримує,  тому йому важко сплачувати
комунальні послуги та квартирну плату,  у
тому числі за відповідача. Реєстрація відповідача у його квартирі перешкоджає
йому оформити субсидію для сплати комунальних платежів та квартирної
плати,  у зв'язку з чим позивач просить
визнати відповідача такою,  що втратила право
користуватися жилим приміщенням.
судовому засіданні позивач позов підтримав,
пояснив,  що з 1995 року і до
теперішнього часу відповідач квартирою не цікавиться,  не користується нею,  витрати,
пов'язані з оплатою житлового приміщення та комунальних послуг не
сплачує. Просив суд задовольнити позов.
третьої особи Київського райвиконкому проти задоволення позову не заперечував.
ВідповідачОСОБА_2. в судове засідання
не з'явилася,  про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином,
15 травня 2007 року на сторінці 9 про необхідність її явки в судове
засідання,  причину своєї неявки суду не
повідомила. Враховуючи,  що в справі є
достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін,  відповідач належним чином повідомлена про
місце і час_судового засідання,  суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
третьої особи ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове
засідання не з'явився,  надав до суду
письмову заяву,  в якій просить суд
розглянути справу за його відсутності (а.с. 15).
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  представника третьої особи,  свідка ОСОБА_3 ,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  виходячи з наступного.
Судом
достовірно встановлено,  що позивач є
наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Судом достовірно встановлено,  що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,  який постійно проживає у вказаній
квартирі,  та його донькаОСОБА_2.,
свідчить довідка про склад сім'ї № 1647 від 10.04.2007 року,  виданої Київською філією КП
„Жилкомсервіс" (а.с. 26). Згідно акту Київської філії КП
„Жилкомсервіс" від 27 березня 2007 року (а.с. 21), ОСОБА_2. не проживає в
квартирі за вказаною адресою з 1991 року по теперішній час.  Сплату комунальних послуг та квартплату
здійснює наймач квартири ОСОБА_1,  про що
свідчить лист Київської філії КП „Жилкомсервіс" № 1627 від 03.04.2007 р.
(а.с. 22). Відповідно до листа Харківської дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" № 85/с від 04.04.2007 р. (а.с.
20),  ОСОБА_2. в період з
01.04.2006           р. по 30.03.2007
р. рекомендовану кореспонденцію не отримувала та не
передплачувала періодичні видання. Згідно довідки КП „Харківське міське
БИ" № 15 від
29.03.2007           р. (а.с. 23) в
період з 01.01.2000 року по теперішній час ОСОБА_2. не зверталась
до КП „Харківське міське БТІ" з питання обміну житлової площі,  розташованої в АДРЕСА_1 Згідно листа
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області № 61/бн від 28.03.2007 р. (а.с. 24),  ОСОБА_2. із заявами до Київського
РВ ГУМВС України в Харківськійобласті не зверталась,  встановити її місцезнаходження не є
можливим.  Відповідно до листа
міської лікарні № 28 Київського району м.
Харкова № 133 від
28.03.2007 р. (а.с. 25),  ОСОБА_2. на
диспансерному обліку не значиться,  в
лікувалась,  до лікарні не зверталась
та не викликала лікаря на дом,  останній запис в
амбулаторній картці за 1998 рік. Факт не проживання ОСОБА_2. з вказаного
даній квартирі також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ,
який є сусідом позивача,  та
пояснив,  що ОСОБА_2. ніколи не проживала
квартирі,  перешкод у користуванні
житлом їй ніхто не чинить.
чином,  судом встановлено,  що відповідач не мешкає в квартирі з 1995
року бе? поважних причин,  а тому суд
задовольняє позов та визнає ОСОБА_2
такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням внаслідок відсутності в зазначеному приміщені
понад встановлений законом строк.
224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  71,  72 Житлового кодексу України,  суд,  -
Визнати ОСОБА_1 такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом
10"днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення рішення через
Київський районний суд м.  Харкова заяви
про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після
подачі вказаної заяви апеляційної скарги через Київський районний суд м.  Харкова,
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
виготовлено у нарадій кімнаті,  є
оригіналом.