Справа № 2-804/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді                                                                     Гримут
В.І.

при секретарі                                                                                                     Тиводар Г.М.

з участю адвоката                                                                                                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - Тячівська державна нотаріальна контора про визнання
договору дарування не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної
власності на житловий будинок розташований АДРЕСА_1 за ним та ОСОБА_4. А також
визнання договору дарування 1/2 частини даного житлового будинку від 23.03.1995
р. недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що його дружина ОСОБА_4 договором дарування від 23.03.1995 року передала 1/2
частину їхнього спільного житлового будинку, який вона набула на
підставі договору купівлі-продажу від 14.02.1963   року відповідачці. Про існування даного
договору дарування йому відомо не було, так
як його укладення відбулося без його згоди. Під час розгляду справи позивач
надав суду доповнення до позовної заяви, яким змінив мотиви обгрунтування
позовних вимог. Посилається на те, що при більш детальному вивченні договору
дарування він встановив, що підпис яким затверджено договір не належить
його дружині ОСОБА_4, оскільки вона, як йому відомо за час їхнього спільного
подружнього життя не підписувалася дівочим прізвищем ОСОБА_5. Тому вважає, що
даний підпис вчинений іншою особою. В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги зменшив і просить суд лише визнати
недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку, посвідчений
нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори 23.03.1995 році.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак надала суду
заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги
визнає

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено,
що 14.02.1963 році ОСОБА_4 договором купівлі-продажу набула права власності на
житловий будинок розташований АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з
ОСОБА_4 з 19.11.1964      року. 23.03.1995 р. нотаріусом Тячівської
державної нотаріальної контори було посвідчено договір дарування, яким ОСОБА_4
подарувала ОСОБА_2 1/2 частину даного
житлового будинку. Позивач стверджує, що підпис дарителя не належить його
дружині.

Згідно п.2 ч.3
ст. 44 ЦК України від 1963 року чинного на момент укладення даного договору дарування: "Письмові угоди повинні
бути підписані особами, які їх укладають".

Відповідачка
погодилася з твердженням позивача про те, що спірний договір дарування
підписала не ОСОБА_4

Отже, за таких
обставин даний, договір слід визнати не дійсним, як такий що укладений з
порушенням закону.

За таких
обставин, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЦК (від
16.01.2003р.) ст.44, 243, 244 ЦК
України (від 18.07.1963р.), ст.ст. 209, 213-215, ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
недійсним договір дарування ОСОБА_4 ОСОБА_2, 1/2 частини житлового будинку
розташованого АДРЕСА_1 посвідчений
нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори 23 березня 1995 р. за
№1-1216.

2

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд