Справа № 2-1628/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем  України

м.
Донецьк                                                                                                     17
липня 2007 року

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя Казначеев Б.Г., при
секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

Комунального
підприємства "Донецькміськводо-канал" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості
по оплаті наданих послуг водопостачання та водовідведення з відповідачки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 грудня 2003 року сторонами було
укладено договір на реструктуризацію заборгованості, однак відповідачка в
добровільному порядку не виконує в повному обсязі умови договору в частині
погашення заборгованості та сплати щомісячних нарахувань за користування
послугами позивача, в наслідок чого станом на 01 травня 2007 року борг перед
позивачем складає 2783,58 грн., тому позивач просить стягнути з відповідачки
вказаний борг та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила
викладене у позовній заяві, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі,
та не заперечує проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала позов в повному обсязі, в попередньому
судовому засіданні пояснила, що дійсно має вказану заборгованість, але в
зв'язку з дуже важким матеріальним станом не має змоги сплатити одразу всю суму
заборгованості, а також просить звільнити її від сплати судового збору на
користь держави оскільки вона є інвалідом П групи. Не заперечує проти винесення
рішення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В попередньому судовому засіданні встановлено, та не оспорюється сторонами,
що відповідачка зареєстрована в квартиріАДРЕСА_1, що підтверджує довідка
житлово-експлуатаційної контори (ах. 5). 09 грудня 2003 року відповідачка
уклала договір з позивачем про реструктуризацію заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення (а.с.4), згідно якого вона одночасно щомісячно
повинна була сплачувати на користь позивача заборгованість та оплачувати
поточні платежі, однак в супереч цьому, відповідачка в зв'язку з скрутним
матеріальним станом не виконувала умови договору належним чином, в зв'язку з
чим станом на 01 травня 2007 року борг склав 2783,58 грн., про що свідчить
розрахунок заборгованості (а.с. 7-8). Всі нарахування за користування послугами
з теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають сплаті.

У відповідності зі ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України наймач та члени
його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст.ст.. 525-527 Цивільного Кодексу
України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків не
припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись
належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі
невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний
відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими позивачем доказами підтверджується, що відповідачка не сплатила
позивачу вартість наданих комунальних послуг водопостачання та водовідведення
та на 01 травня 2007 року заборгованість складає 2783 грн. 58 коп..

На підставі викладеного з відповідачки на користь позивача треба стягнути
заборгованість по сплаті використаних комунальних послуг у сумі 2783 грн. 58
коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн., а всього 2813,58 грн..

У відповідності з абзацом 4 п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" суд, вважає за можливе звільнити відповідачку від
сплати державного на користь держави, в зв'язку з тим, що вона є інвалідом П
групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст.. 213-215
ЦПК України, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" суд, -

вирішив:

Позов КП
"Донецькміськводоканал" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" заборгованість по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення у сумі 2783 гривні 58 копійок станом на 01
травня 2007 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 30 грн., а всього 2813,58 грн..

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.