Справа №
Ковель                                                                                                      07
міськрайонний суд Волинської області
головуванням судді   Денісова В.П.,
секретаря   Матвійчук Т.Е.,
позивачки                  ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,  що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі
з 19.07.1996 року. Від шлюбу мають дітей,
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  які перебувають на
її утриманні. Вказує,  основною причиною
розірвання шлюбу є те,  що відповідач
ніде не працює,  ніякої матеріальної
допомоги сім"ї не надає. Додала,  що
відповідач ОСОБА_2  зловживає спиртними
напоями,  будучи в нетверезому стані влаштовує
дебош,  всіляко її ображає в присутності
дітей,  що негативно впливає як на
здоров"я позивачки по справі,  так і
на виховання неповнолітніх дітей. Пояснила,
що всі її благі наміри зберегти сім"ю позитивних наслідків не
дали,  так як вже подавала документи на
розлучення,  однак відповідач запевнив
її,  що змінить свою поведінку,  повернеться лицем до сім'ї. Вказала,  що все марно,
відповідач як ніде не працював так і не працює,  всі ті негативні явища які траплялись в їх
сім'ї,  продовжують траплятись і по цей
час,  стосунки склалися такі,  що подальше сумісне життя неможливе. Шлюб
існує лише формально. Спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна
немає. Покликаючись на наведені обставини ставить питання про розірвання
шлюбу,  зареєстрованого 22.04.1996 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Ковель Волинської області,  актовий запис № 203,  між нею та відповідачем ОСОБА_2.  Неповнолітніх дітей просить залишити при ній.
відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала,  прохає його задовольнити із наведених в
позові підстав. Вказала,  що з вини
відповідача сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Прохає суд винести
рішення,  яким розірвати шлюб
зареєстрований 22.04.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
м.  Ковель Волинської області,  актовий запис № 203,  між нею та відповідачем ОСОБА_2.  Клопоче про віднесення

судових витрат
за рахунок відповідача; щодо витрат,
пов'язаних із оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу -
покладається на розсуд суду.

Відповідач
ОСОБА_2 у
відкрите судове засідання не з"явився,
причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом подачі
оголошення в газету,  копія якого додана
до матеріалів справи.

Беручи
до уваги,  що зібраних у справі доказів
достатньо для вирішення позову по суті та зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши та
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно
до ч.2  ст.  112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

У
відкритому судовому засіданні встановлено,
що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх
стосунків,  в сім'ї втрачена взаємоповага
та розуміння; спроби до примирення позитивного наслідку не дали,  таким чином,
шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо. Такі
взаємовідносини суперечить інтересам сторін,
а тому шлюб слід розірвати.

Враховуючи
обставини по справі,  витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦСу слід покласти на відповідача,
позивачку від сплати звільнити.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони усі понесені
нею і документально підтверджені судові витрати. Отже,  сума сплаченого позивачкою при подачі позову
судового збору в розмірі 8грн. 50коп. та 7грн. 50коп. витрат за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу /а.с.
1, 2/,  а всього 16грн. 00коп. -
підлягають стягненню в її користь з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.   ст.
ПО,  112 СК України,  -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений 22.04.1996 року,  зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану м.  Ковель
Волинської області,  актовий запис № 203.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача по справі
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн.; позивачку,  ОСОБА_1 - від сплати звільнити.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати по справі в розмірі 16 (шістнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,  встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження; із одночасною подачею копії апеляційної скарги суду
апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.