Справа № 2-1447/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

1 серпня 2007 року        Сніжнянский
міський суд Донецької області

в складі: головуючої судді -    Варнавської Л.О.

при секретарі     -
Ложкіній А. А. розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в м. Сніжне  справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькоблгаз" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення суми боргу за спожитий природний газ,
посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає у АДРЕСА_1є споживачем природного газа та не вносить оплату за спожитий газ
згідно встановлених тарифів. Станом на 1 березня 2007
року заборгованість становить 1276,72 гри. Просив стягнути з відповідачки
на користь позивача вказану заборгованість.

До початку судового засідання
представник позивача надав заяву згідно якої просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги визнає у повному обсязі,
про день та час судового засідання повідомлений
належним чином. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачка не з'явилась з невідомих суду причин, про
день та час судового засідання була повідомлена належним чином, згідно ст.76
ЦПК України, через КП"Служба єдиного замовника"
м. Сніжне.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явився в судове засідання без поважних причин. В
порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини
неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно
з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що позов підлягає
задоволенню. Згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України
наймач житлового приміщення зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги, в тому числі рахунки за споживний природний газ,
щомісячно. Відповідачка не вносить плату за спожитий природний
газ, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 1 березня 2007 року в сумі 1276 грн. 72 коп. Таким чином, порушено
право позивача на своєчасне отримання плати за наданий природний газ, яке
підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки. Проте, згідно зі ст. 267 ч. З ЦК України позовна давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Від сторін не надійшло заяви про застосування судом позовної давності, у зв'язку з чим суд прийшов до
висновку про необхідність стягнення всієї суми заборгованості за спожитий природний газ і задоволенні позовної заяви у
повному обсязі. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати по сплаті витрат на шформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Рішенням Сніжнянської міськради від 28.12.2006 р. позивач був звільнений
від сплати державного мита при зверненні в суд з позовними
заявами. Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача необхідно
стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 88,212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Донецькоблгаз" доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити у
повному обсязі.

2

Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Шахтарського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість за спожитий природний газ станом на 1 березня 2007року в
сумі 1276 грн. 72 коп.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Шахтарського управління по газопостачанню та
газифікації судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. (п"ятдесят
одна) грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту,
передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач мас право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку, встановленому
цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.