overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-410/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

/заочне/

17
серпня 2007 року                                  Яготинський
районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді    Кощія М. Н.

При
секретарі              Олексенко Т.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом
Яготинської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за квартирну плату в сумі 1169 грн. 18 коп.

Встановив:

Яготинська
ЖЕК звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  де вказує,
що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира являється
власністю відповідача.

Станом
на 01.05.2007 року ОСОБА_1  має
заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території в сумі 1169 грн. 18 коп.

Так як в
добровільному порядку відповідач не погасив боргу,  просить стягнути з нього вказану суму.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги,  відповідач в судове засідання не
з'явився,  про день та час розгляду
справи повідомлений своєчасно.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  яка не
заперечувала,  суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи,  із
винесенням заочного рішення в порядку
ст. 224 ЦПК України.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира являється
власністю відповідача.

Згідно
розрахунку заборгованість за надані послуги станом на 01.05.2007 року
становить  1169 грн. 18 коп.

Відповідно
до  ст. 151 ЖК України,  громадяни,
що мають в приватній власності квартиру,
зобов'язані утримувати в порядку прибудинкову територію.

ст. 903 ЦК
України передбачає,  що замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку,  що встановлені договором.

Враховуючи
вищевикладене,  вважаю,  що надані вимоги підлягають до задововлення
частково,  з розрахунку строку позовної
давності,  тобто,  починаючи із 1 серпня 2004 року.

Керуючись  ст.
ст. 15, 30, 62, 224-227 ЦПК України,
ст. 151 ЖК України,   ст. 901-903 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
на користь Яготинської житлово-експлуатаційної контори із ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  заборгованість за надані послуги в сумі 955
(дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 30 коп.,
а також 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита на користь держави.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду,  який її ухвалив,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

2

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-280/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

/заочне/

23
серпня 2007 року
Яготинський районний суд Київської області ь складі:

Головуючого-судді    Кощій М. Н.

При
секретарі              Олексенко Т.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  в котрій зазначено,  що сторони зареєстрували шлюб 04.10.2003 року
у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління
юстиції Київської області.

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
зв'язку із неприязними відносинами,  які
склалися між сторонами,  їх сім»я
розпалася. Сторони на протязі року проживають окремо,  ведуть різні бюджети,  шлюбні відносини не підтримують.

Просила
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила,  що їх сім»я розпалась,  так як вони втратили почуття кохання та
поваги один до одного,  проживають окремо
на протязі року,  ведуть різні бюджети.

Вважає,  що їх сім»я розпалась остаточно.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  про день
та час розгляду справи повідомлений належним чином,  причини його неявки суду не відомі.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши думку
позивачки,  яка не заперечувала,  суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи,  із винесенням заочного
рішення в порядку  ст. 224 ЦПК України.

В
судовому засіданні встановлено слідуюче.

Сторони
зареєстрували шлюб 4 жовтня 2003 року. Від подружнього життя мають
неповнолітнього сина-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  спільно
не проживають на протязі року,  ведуть
різні бюджети,  не підтримують подружніх
стосунків.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  209,
213-215,  224-227 ЦПК
України,  ч. 2  ст.104,
ч.3  ст.105,  ч.1
ст.110,  ,   ст. 112 Сімейного Кодексу України,  суд

Вирішив:

2

Шлюб між
ОСОБА_1,  при якій знаходиться
неповнолітній син-ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
який зареєстровано 4 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської
області,  актова запис №153- розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду,  який її ухвалив,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом
подання через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-278/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

23
серпня 2007 року  Яготинський районний
суд Київської області в складі:

Головуючого-судді    Кощій М. Н.

При
секретарі             Олексенко Т.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу

Встановив:

В позові
до суду позивачка вказала,  що із
відповідачем вони зареєстрували шлюб 29 вересня 1989 року в Березанській
міській раді Баришівського району Київської області.

Від
шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
зв'язку із неприязними відносинами,  які
склалися між сторонами,  їх сім»я
розпалася. Сторони на протязі п'яти місяців проживають окремо,  ведуть різні бюджети,  шлюбні відносини не підтримують.

Просила
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила,  що їх сім»я розпалась,  так як вони перестали розуміти один
одного,  на протязі п»яти місяців
проживають окремо,  ведуть різні бюджети.

Вважає,  що їх сім»я розпалась остаточно.

Відповідач
проти вимог позивачки не заперечував та пояснив,  що вони не проживають разом на протязі п'яти
місяців,  не підтримують шлюбних
стосунків,  ведуть різні бюджети.
Строк,  наданий судом для
примирення,  до збереження сім'ї не
привів.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову,
враховуючи,  що відповідач позов
визнав,  та визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших осіб,  суд вважає,
що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов
підлягає до задоволення..

Згідно  ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

При таких
обставинах,  суд вважає,  що даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  174,
209,  213-215 ЦПК України,  ч.2  ст.104,  ч.3
ст.105,  ч.1  ст.110,
ст. 112 Сімейного Кодексу України,
суд

Вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1, при якій знаходиться неповнолітня дочка-ОСОБА_3 та ОСОБА_2

2

який зареєстровано 29 вересня  1989 року у Березанській міській раді
Баришівського району Київської області,
актовий запис № 82- розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита.

ОСОБА_1   від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-3210/07
РІШЕННЯ

іменем України

15
серпня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                    Решетова
В.В.,

при
секретарі                                                                               Довгій
Л.З.,

розглянув
у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона
перебуває у шлюбі з 12.09.1970 року, шлюб зареєстровано Міським відділом РАГС
м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне
життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на
питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що
привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї.
Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з
відповідачем.

У
попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги,
додатково пояснивши, що сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний
характер, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згодна,
майна, що підлягає розділу немає, питання про місце проживання дитини не має.
Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб сторонами було укладено 12.09.1970 року та зареєстровано
Міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1. Сторони не проживають
однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до
фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду
подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові
витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 105, 109 - 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60,174, 212 - 215
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.1970 року та зареєстровано
Міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах ЗАГС у розмірі  17 грн.

ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа №2-3500/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007р.                                        Кіровський
районний суд м.  Кіровограда в
складі:

головуючого
судді -  Кореняк В.К.

при
секретарі  -  Гудзь С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  в розмірі ј
частини всіх видів його заробітку та доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги,  вказавши,
що відповідач є батьком дитини,
разом не проживають,  до березня
2007року відповідач щомісячно надавав добровільну допомогу на утримання
сина,  зараз допомоги на утримання дитини
відповідач не надає,  дитина проживає з
нею і перебуває на її,  позивачки,  утриманні.

Відповідач,  ОСОБА_2.,
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вказав,  що дійсно до березня 2007р. надавав позивачці
кошти на утримання сина,  але в березні
був звільнений з роботи і зараз не може працевлаштуватися.

Заслухавши
пояснення позивачки,  відповідача та
вивчивши матеріали справи суд вважає,  що
позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає окремо,  дитина перебуває на утриманні позивачки.

За таких
обставин і відповідно до  ст.181 СК
України з відповідача підлягають стягненню аліменти,  розмір яких з урахуванням встановлених в
судовому засіданні обставин суд визначає в розмірі ј частини його
заробітку,  доходів,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

2

На
підставі  ст.  ст.
180-183 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.  ст.
88,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  уродженця М. Кіровограда,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  в розмірі ј частини його
заробітку,  доходів,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з
02.07.2007року і доІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51 грн. судового збору по справі,  а також на рахунок р/р 0002 код
24145329 МФО 823016
код класифікації 22050000 ГУДКУ у Кіровоградській області 7,50 грн оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.  Кіровограда заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення і апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа №2-414/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

/заочне/

17
серпня 2007 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді     Кощія М. Н.

При
секретарі               Олексенко Т.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом
Яготинської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за квартирну плату в сумі
1554 грн. 00 коп.

Встановив:

Яготинська
ЖЕК звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 де вказує,  що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Дана квартира являється власністю відповідача.

Станом
на 01.05.2007 року ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території в сумі 1554 грн. 00 коп.

Так як в
добровільному порядку відповідач не погасив боргу,  просить стягнути з нього вказану суму.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги,  відповідач в судове засідання не
з»явився,  про день та час розгляду
справи повідомлений своєчасно.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  яка не
заперечувала,  суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи,  із
винесенням заочного рішення в порядку
ст. 224 ЦПК України.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира являється
власністю відповідача.

Згідно
розрахунку заборгованість за надані послуги станом на 01.05.2007 року
становить  1554 грн. 00 коп.

Відповідно
до  ст. 151 ЖК України,  громадяни,  що мають в приватній власності квартиру,  зобов'язані утримувати в порядку прибудинкову
територію.

ст. 903 ЦК
України передбачає,  що замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку,  що встановлені договором.

Враховуючи
вищевикладене,  вважаю,  що надані вимоги підлягають до задововлення
частково,  з розрахунку строку позовної
давності,  тобто,  починаючи із 1 серпня 2004 року.

Керуючись  ст.
ст. 15, 30, 62, 224-227 ЦПК України,
ст. 151 ЖК України,   ст. 901-903 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
на користь Яготинської житлово-експлуатаційної контори із ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  заборгованість за надані послуги в сумі  1223 (одну тисячу двісті двадцять три) грн.
43 , коп.,  а також 51 (п'ятдесят одну)
гривню державного мита на користь держави.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду,  який її ухвалив,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

2

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-330/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

17
серпня 2007 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді                       Кощій М. Н.

При
секретарі                                 Олексенко Т.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу

Встановив:

В позові
до суду позивачка вказала,  що із
відповідачем вони зареєстрували шлюб 29 вересня 2001 року у Супоївській
сільській раді Яготинського району Київської області.

Від
шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
зв'язку із неприязними відносинами,  які
склалися між сторонами,  їх сім'я
розпалася. Сторони на протязі трьох років проживають окремо,  ведуть різні бюджети,  шлюбні відносини не підтримують.

Просила
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила,  що їх сім»я розпалась,  так як вони перестали розуміти один
одного,  на протязі трьох років
проживають окремо,  ведуть різні
бюджети,  вона має намір утворити нову
сім»ю,  неповнолітня дочка проживає з
нею.

Відповідач
проти вимог позивачки не заперечував та пояснив,  що вони не проживають разом близько трьох
років,  не підтримують шлюбних
стосунків,  ведуть різні бюджети,  він має іншу жінку.

Вважає,  що їх сім»я розпалась остаточно.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову,
враховуючи,  що відповідач позов
визнав,  та визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення..

Згідно  ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

При
таких обставинах,  суд вважає,  що даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  174,
209, 213-215 ЦПК України,
ч.2  ст.104,  ч.3
ст.105,  ч.1  ст.110,
ст. 112 Сімейного Кодексу України,
суд

Вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1,  при якій знаходиться
неповнолітня дочка- ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

2

який зареєстровано
29 вересня 2001 року у Супоївській сільській раді Яготинського району Київської
області,  актовий запис № 4- розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-428/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

17
серпня 2007 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді                    Кощій М. Н.

При
секретарі                              Олексенко Т.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу

Встановив:

В позові
до суду позивач вказав,  що із
відповідачкою вони зареєстрували шлюб 17 травня 1997 року у Фарбованській
сільській раді Яготинського району Київської області.

Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В
зв'язку із неприязними відносинами,  які
склалися між сторонами,  їх сім'я
розпалася. Сторони на протязі трьох місяців проживають окремо,  ведуть різні бюджети,  шлюбні відносини не підтримують.

Просив
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив,  що їх сім»я розпалась,  так як вони перестали розуміти один
одного,  на протязі трьох місяців
проживають окремо,  ведуть різні бюджети.

Відповідачка
проти вимог позивача не заперечувала та пояснила,  що вони не проживають разом,  не підтримують шлюбних стосунків,  діти проживають з нею.

Вважає,  що їх сім»я розпалась остаточно.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову,
враховуючи,  що відповідач позов
визнав,  та визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення..

Згідно  ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

При
таких обставинах,  суд вважає,  що даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  174,
209, 213-215 ЦПК України,
ч.2  ст.104,  ч.3
ст.105,  ч.1  ст.110,
ст. 112 Сімейного Кодексу України,
суд

Вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  при якій знаходяться
неповнолітні діти - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  який
зареєстровано 17 травня 1997 року у Фарбованській сільській раді Яготинського
району Київської області,  актовий запис
№ 2- розірвати.

2

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита.

ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.