Рішення

Іменем
України

2о-91/07

30 липня
2007 р.  Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим

у
складі: судді                                                   -Стародуб
Г.А.

при
секретарі                                                   -Дзюмак  О.А

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за заявою ОСОБА_1,  Заінтересована особа - Управління Пенсійного
фонду України в Красноперекопському р-ні АР Крим про встановлення юридичного
факту правовстановлюючого документу -трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про встановлення юридичного факту правовстановлюючого документу
-трудової книжки.

Свої
вимоги заявник мотивує тим,  що в
зв"язку з виходом на пенсію він звернувся в Управління Пенсійного фонду
України в Красноперекопському р-ні АР Крим про призначення йому пенсії за
віком.  При оформленні документів було
виявлено,  що його прізвище в трудовій
книжці вказане ,  як ОСОБА_1,  в той час,
як в паспорті і в свідоцтві про його народження прізвище вказано
вірно,  як ОСОБА_1. Вкладиш в трудову книжку теж на прізвище ОСОБА_1. На його заяву про
внесення змін,  а саме про зміну прізвища
з ОСОБА_1а на ОСОБА_1а,  Ужгородський дослідний завод на протязі тривалого часу
відповіді не надає в зв"язку з чим він змушений звернутись до суду з
заявою про встановлення юридичного факту правовстановлюючого документу
-трудової книжки.

У
судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_2  підтримала заявлені
вимоги заявника і наполягає на їх задоволенні.

Заінтересована
особа - Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському р-ні АР Крим
в судове засідання не заявилась,  про
слухання справи повідомлена належним чином,
просить справу розглянути у їх відсутності.

Вислухавши
представника заявника,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 13 липня 1962 р. заявник
був прийнятий на роботу на посаду учня- слюсара Ужгородського дослідного заводу
в зв"язку з чим 15 липня 1962 року на його ім. "я була виписана
трудова книжка,  але при написані його
прізвища була допущена помилка,  замість
прізвища „ОСОБА_1" було вказане прізвище „ОСОБА_1" Та обставина
,  що прізвище заявника вірно
„ОСОБА_1" підтверджується свідоцтвом про його народження від 10.05.1947
року,  актовий запис за №553 ЗАГСу
м.  Ужгород ,  військовим квитком і паспортом( а.с.  9, 12,
15 ) . На заяву заявника про внесення змін в трудову книжку,  а саме про зміну прізвища з ОСОБА_1а на ОСОБА_1а,  Ужгородський дослідний завод на протязі тривалого часу
відповіді заявнику не надає в зв"язку з чим він змушений звернутись до
суду з заявою про встановлення юридичного факту правовстановлюючого документу -
трудової книжки,  оскільки при таких
розбіжностях в правовстановлюючих документах він не має можливості оформити
документи на призначення йому пенсій за віком.

Оцінюючи
надані докази у їх сукупності,  суд
вважає,  що заява заявника обґрунтована і
знайшла своє підтвердження.

На
підставі викладеного і керуючись  ст. .
ст.  10,
60,  212-215,  256 п.6- 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

33аяву ОСОБА_1,  Заінтересована особа - Управління Пенсійного
фонду України в Красноперекопському р-ні АР Крим,  про встановлення юридичного факту
правовстановлюючого документу -трудової книжки задовольнити.

Встановити
юридичний факт належності трудової книжки на ім. "я ОСОБА_11947 року
народження,  виданої 15 липня 1962 року
Ужгородським дослідним заводом,  як
такої,  що належить фактично ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженцю м. Ужгород,  Закарпатської обл.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення,  після чого
протягом 20 днів поданням апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4  ст.  295
ЦПК України.