Справа №6-37
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                       Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі:    головуючого                                       - судді
Кордика С. В.

при
секретарі                                                       -
Коль Н.О.

за
участю представника

ОСОБА_1                                                            -
ОСОБА_2

за
участю представника Совєтської

селищної
ради                                                      -
Решитова Е.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.
Совєтський заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Совєтського районного
суду АР Крим від 07 травня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Совєтської селищної ради АР Крим про визнання недійсними пункту 24.1 та пункту
25 рішення Совєтськьої селищної ради від 24 грудня 2003 року №11 та спонукання
до укладення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Совєтського районного суду
АР Крим від 07 травня 2004 року по цивільній справі за його позовом до
Совєтської селищної ради АР Крим про визнання недійсними п. 24.1 та п.25
рішення Совєтськьої селищної ради від 24 грудня 2003 року №11 та спонукання до
укладення договору оренди. У поданій заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення суду відносно строку,  на якій відповідача спонукали укласти з ним
договори оренди земельних ділянок. Подану заяву мотивує тим,  що він обґрунтовував свій позов тим,  що надсилав на адресу відповідача дві заяви
про передачу в оренду строком на 5 років земельних ділянок площею 4 та 6 кв.м.
,  що досліджувалося у судовому засіданні
і було зазначене в описової частині рішення суду. Однак,  у резолютивній частині рішення судом не був
зазначений строк договорів оренди.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник просили роз'яснити рішення суду,
посилаючись на викладені у заяві обставини.

Представник
Совєтської селищної ради АР Крим у судовому засіданні просив вирішити подану
заяву у відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того,  пояснив,
що у Совєтської селищної раді відсутні заяви ОСОБА_1 про передачу
йому в оренду земельних ділянок строком на 5 років.

Суд,  заслухавши сторони,  розглянувши заяву і вивчивши матеріали
справи,

встановив:

07
травня 2004 року Совєтський районним судом АР Крим було постановлене рішення по
цивільній справі №2-593/2004,  яким суд
визнав недійсними пункт 24.1 та пункт 25 рішення Совєтської селищної ради АР
Крим від 24 грудня 2003 року №11 та спонукав відповідача укласти з позивачем
договори оренди земельних ділянок площею 6 м та площею 4 м2,  які розташовані у смт.  Совєтський Совєтського району АР Крим по вул.  О. Матросова. Зазначене рішення суду 08
червня 2004 року набрало законної сили і у відповідності зі  ст. 14 ч.1 ЦПК України є обов'язковим для
всіх суб'єктів права і підлягає виконанню.

У
відповідності зі  ст. 221 ч.1 ЦПК України
суд за заявою особи,  яка брала участь у
справі,  може роз'яснити рішення.

Зазначеним
рішенням суду були визнанні недійсними пункт 24.1 та пункт 25 рішення
Совєтської селищної ради АР Крим від 24 грудня 2003 року №11,  якими ОСОБА_1 було
відмовлено у розробки проекту відводів земельних ділянок і суд спонукав
Совєтську селищну раду укласти зі ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок,  однак в резолютивній частині рішення не
зазначив,  на якій строк повинні бути
укладені договори оренди. При цьому,  як
вбачається з позовної заяви та протоколу судового засідання від 14 квітня 2004
року,  ОСОБА_1 звертався до Совєтської селищної ради з заявами про
передачу йому в оренду земельних ділянок строком на 5 років,  що було предметом дослідження у судовому
засіданні та не заперечувалося у судовому засіданні при розгляді цивільної
справи представником відповідача. При таких обставинах,  передача земельних ділянок у оренду ОСОБА_1 повинно
здійснюватися на підставі рішення суду та поданих ОСОБА_1 заяв до Совєтської
селищної ради про виділення в оренду земельних ділянок,  в яких вин просив укласти з ним договори
оренди строком на 5 років,  що не заперечувалося
представником відповідача при розгляді цивільної справи. Відповідно до  ст.
ст.  15,  19 Закону України "Про оренду
землі",  строк дії договору оренди є
його істотною умовою і не може

перевищувати
50 років. Крім того,  у судовому
засіданні при розгляді цивільної справи досліджувався договір оренди земельної
ділянки,  укладений між сторонами по
справі 06 січня 1999 року строком на 5 років. Доказів того,  що земельні ділянки після закінчення строку
зазначеного договору оренди були вилучені у позивача і що він припинив ними
користуватися,  представником відповідача
при розгляді справи надані не були. При таких обставинах у відповідності до
ч.2  ст.
33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі
підлягав поновленню на той самий строк,
тобто на 5 років.

Таким
чином,  оскільки у судовому засіданні
було встановлено,  що позивач просив
виділити йому земельні ділянки строком на 5 років,  і рішення відповідача,  яким позивачу було в цьому відмовлено,  визнано судом недійсним,  суд вважає,
що Совєтська селищна рада повинна виділити ОСОБА_1 на виконання
рішення Совєтського районного суду АР Крим від 07 травня 2004 року земельні
ділянки у оренду на строк,  про якій ОСОБА_1 зазначав при
розгляді цивільної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 221 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити
рішення Совєтського районного суду АР Крим від 07 травня 2004 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Совєтської селищної ради АР Крим про визнання
недійсними пункту 24.1 та пункту 25 рішення Совєтськьої селищної ради АР Крим
від 24 грудня 2003 року №11 та спонукання до укладення договорів оренди
земельних ділянок у тієї частині,  що
строк,  на якій суд спонукав Совєтську селищну
раду АР Крим укласти зі ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 6
м2,  розташованої у смт.  Совєтський АР Крим по вул.  О. Матросова під торговельним кіоском в
районі бару "Невада",  дорівнює
5 (п'яти) рокам; строк,  на якій суд
спонукав Совєтську селищну раду АР Крим укласти зі ОСОБА_1 договір оренди
земельної ділянки площею 4 м ,
розташованої у смт.  Совєтський АР
Крим по вул.  О. Матросова під
торговельним кіоском в районі автостанції дорівнює 5 (п'яти) рокам.

Копію ухвали
надіслати особам,  які беруть участь у
справі та державному виконавцю.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим.  Ухвала набуває чинності після
закінчення п'ятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано,  та десятиденного строку для
подання апеляційної скарги,  який
вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.