Справа №2-531
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                           Новоазовський
районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді                             Преснякової
А.А.

при секретарі                                                     Мірошниченко
Т.М. ,  Гуц О.О.

за участю представника позивача                  ОСОБА_1

відповідачів                                                       ОСОБА_2
,  ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» в особі Новоазовського району
електричних мереж структурного підрозділу Приазовських електричних мереж до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення вартості
необлікованої електроенергії,

встановив:

Позивач 16.05.2007 року
звернувся до суду з даним позовом до відповідачів вказуючи,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачем складено акт
НОМЕР_1 про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом
Новоазовського РЕМ
(особовий рахунок НОМЕР_2). Оглядом на місці
встановлено,  що відповідач порушив
Правила користування електричною енергією,
затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.99р.,
контролерами було виявлено використання пристрою,  яке занижує показання прибору обліку
(підключення фа303совуючого трансформатора). На підставі вказаного акту,  відповідно до п.53 Правил користування
електричною енергією,  затверджених ПКМУ
№ 1357 від 26.07.99р.,  споживачу ОСОБА_2
визначено обсяг недонарахованої електричної енергії,  згідно Методики визначення обсягу та вартості
електроенергії,  необлікованої внаслідок
порушення споживачами Правил користування електричною енергією,  затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006р. у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 коп. Просить стягнути з відповідача нараховану
за актом вартість необлікованої електроенергії та. витрати по справі.

Представник позивача в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
пояснивши,  що відповідач
ОСОБА_2  підписав акт,  був згоден 3jniM,  не
заперечував,  що використовував
трансформатор,  що знижує показання
прибору обліку. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судовому
засіданні вимоги позивача не визнали і пояснили,  що АДРЕСА_1 використовують як дачу,  фактично проживають та зареєстровані в
АДРЕСА_2,  тому дачу використовують як
склад для побутових електроприладів,  які
потім розбирають та здають на металобрухт. В названому будинку лежав не один
трансформатор,  а декілька,  але вони їх не використовували як пристрій
для заниження показання прибору обліку. ОСОБА_2
підписав акт,  оскільки в той день
ставив три підписи,  був без окулярів,  тому не знає змісту акту. Просять
Новоазовському РЕМ в позові відмовити.

Суд,  вислухавши представника позивача,  відповідачів,
допитавши свідків,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні
встановлено,  що позивачем поставлялась
електроенергія в АДРЕСА_1,  що належить
відповідачам.

Згідно акту НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а/с 5) споживач ОСОБА_2
порушив Правила користування електроенергією для населення,  використовуючи пристрій для заниження
показання прибору обліку,  а саме
підключення фа303совуючого трансформатора,
що не знайшло підтвердження в судовому засіданні та спростовується
свідками ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та
ОСОБА_6,  які пояснили,  що вони як працівники РЕМ входили до складу
комісії,  яка перевіряла Гфилади обліку
та виявляли розкрадання електроенергіїЛІри

перевірці будинку відповідача,  виявлено,
що в лічильнику не було нижньої пломби,
крім того в будинку було багато електроприладів,  а оплата за електроенергію мізерна,  що викликало підозру,  при огляді в шухляді під мийкою виявили
прилад,  що занижує показання прибору
обліку. Даний прилад не був підключений. Відповідач визнав,  що це прилад для заниження показання прибору
обліку і він його використовував,  після
цього було складено акт,  відповідач його
підписав. Прилад не вилучено,  експертизу
не проводили.

Як вбачається з пояснень
свідка ОСОБА_7,  працівника
Новоазовського РЕМ,  дійсно в
ІНФОРМАЦІЯ_3р. споживачам видавали лічильники без пломб,  заяву на опломбування лічильника
відповідачами було подано ще до складання акту від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідно до п.48,  53 «Правил користування електричною енергією
для населення»,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 p. N 1357,  з
наступними змінами,  споживач несе
відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення
платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною
енергією; ухилення або несвоєчасне виконання
рішень  та приписів Державної
інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;
розкрадання електричної  енергії  у   разі   самовільного підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку;
розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики,  розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі
дії,    що   перешкоджають  посадовим
особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.У разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електроенергією,  у тому
числі фактів розкрадання електроенергії,
складається акт.

На підставі
викладеного,  суд вважає позов Відкритого
Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» в особі Новоазовського району
електричних мереж структурного підрозділу Приазовських електричних мереж до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення вартості
необлікованої електроенергії необгрунтованим та не підлягаючим
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
в будинку у ОСОБА_2  комісією було
виявлено в шухляді мийки трансформатор,
який не було підключено,
викладені в акті від ІНФОРМАЦІЯ_1 року обставини,  а саме,
що прилад,  який занижує показання
прибору обліку використовувався,  не
відповідають дійсності,  сам факт
наявності у відповідача трансформатора ще не свідчить про безоблікове
споживання відповідачами електроенергії або її розкрадання,  оскільки висновки про це є лише припущенням
позивача,  які об"єктивно нічим не
підтверджуються. Тому в енергопостачальника були відсутні передбачені законодавством
підстави для нарахування вартості необлікованої електроенергії.

Керуючись  ст.
10, 11, 60, 209, 212-215 ЦГОС України,
ст.  714 ЦК України,  Законом
України «Про електроенергетику»,
Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженою Постановою НКРЕУ № 562 від
04.05.2006р.,  Правилами користування
електричною енергією для населення»,
затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 p. N 1357,   суд

вирішив:

Відкритому Акціонерному
Товариству «Донецькобленерго» в особі Новоазовського району електричних мереж
структурного підрозділу Приазовських електричних мереж відмовити в позові до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення вартості
необлікованої електроенергії у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 коп.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.