Справа № 22-ц -5314/ 2007 р.                                            Головуючий
І ін ст. -Мішуровська С. Т.
Категорія: договірні                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 р.                                                                                           м.  Харків

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого:        Шаповал Н.М. ,

Суддів:                            Цвірюка В.О.,  Маміної О.В.,

при
секретарі: Вільховик C.O. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк"- ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 10 вересня 2007 року по справі за заявою ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
договором кредиту з ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2007
року ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

11
жовтня 2007 року представником ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"- ОСОБА_2
подано заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та апеляційну
скаргу на зазначену ухвалу судді.

У заяві
представник ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"- ОСОБА_2 просить поновити
пропущений строк,  посилаючись на те,  що копію ухвали судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 10.09. 2007 року він отримав лише
01.10.2007 р.,  тому не мав можливості своєчасно подати
заяву про апеляційне оскарження ухвали судді від 10.09.2007 року та апеляційну
скаргу.

Перевіривши
матеріали справи,  судова колегія вважає
за необхідне поновити представнику ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"-
ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали судді від 10.09.2007 р.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  294 ЦПК України,  апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  вирішує питання про поновлення строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Вказані
представником ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"- ОСОБА_2 у заяві обставини
перешкоджали йому подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну
скаргу на ухвалу судді,  що свідчить про
поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали судді.

За таких
обставин заява представника ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"- ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 10.09.2007 року
підлягає задоволенню.

Оскільки
апеляційна скарга представника ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"-ОСОБА_2
відповідає вимогам  ст.  295 ЦПК України підстав для залишення її без
руху немає,  тому судова колегія
вважає,  що вона підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом Харківської області.

Керуючись ч.
1  ст.
73,  ч.3  ст.
294,   ст.  297 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Заяву
представника ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"- ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити
представнику ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"- ОСОБА_2 строк на подачу
апеляційної скарги на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 10 вересня 2007 року.

Прийняти
до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області апеляційну скаргу представника ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"-ОСОБА_2
ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня
2007 року по справі за заявою ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1.