справа №2-н-152/2007 p.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12
жовтня 2007 року місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року до суду звернулося ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Чернігівської філії ( стягувач ) з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1. ( боржника ) заборгованості по оплаті за користування
послугами мобільного зв"язку. Стягувач зазначив,  що між ним та ОСОБА_1. були укладені договори
„Про надання послуг мобільного зв"язку" та додаткові угоди до
договорів,  згідно яких боржник користувався
послугами стільникового радіотелефонного зв"язку і був зобов'язаний
регулярно оплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів. Порушуючи
вимоги вказаних договорів ОСОБА_1. неналежно виконував свої договірні
обов'язки,  не оплатив рахунки,  внаслідок чого сума заборгованість за послуги
стільникового радіотелефонного зв"язку,
яка підлягає стягнення з ОСОБА_1. склала 2104, 19 грн..

28
вересня 2007 року за заявою ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Чернігівської філії (стягувач) судом видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1. боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку в
сумі 2104, 19 грн. та судових витрат.

Відповідно
до супровідного листа за вих. № 82 від 30.09.2007 року встановлено,  що судовий наказ ОСОБА_1. направлено
30.09.2007 року. Згідно повідомлення встановлено,  що судовий наказ ОСОБА_1. отримав 04.10.2007
року.

Боржник
ОСОБА_1. у поданій
заяві від 10.10.2007 року просить суд скасувати виданий судовий наказ,  оскільки з вимогами стягувача він не згоден.
Зазначив,  що відповідно до пунктів 5.2
договорів про надання послуг мобільного зв"язку їх дія припиняється,  якщо абонент має не сплачені рахунки і не
погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому
письмового повідомлення. Рахунків філії на оплату за надані послуги,  листа про заборгованість та претензії він не
отримував. Доказів про їх направлення на його адресу ні йому,  ні суду заявником не представлено і тому
договори стягувачем розірвано безпідставно,
як і безпідставно нараховано штрафи передбачені п. 1.2 додаткових угод
до вищезазначених договорів. Про - наявну заборгованість перед ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" йому стало відомо лише після отримання копії судового
наказу.

Згідно  ст.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.

Відповідно
до  ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Відповідно
до частини 2 статті 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума
судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення позову до
боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового
збору,  встановленої за позовну заяву.
Керуючись,   ст. 106 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 28 вересня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1,  мешканця : АДРЕСА_1,  заборгованості за послуги стільникового
радіотелефонного зв"язку,  штрафу та
пені за прострочення сплати за послуги в розмірі 2104, 19 грн. - скасувати.

Заявнику
роз'яснити,  що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію ухвали
направити не пізніше трьох днів після її постановляння стягувачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.