АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2144/07 р.                                                    Головуючий
статзвіт рядок 26                                                 Середа
апеляційній інстанції Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
28 " листопада 2007 року.                                                                                м.
Черкаси

Колегія судців Судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

Головуючого
:                  Захарової А.Ф.

Суддів :                             Демченка В.А.,  Скіця М. І.

при
секретарі:                   Пономаренко
Ю.І.

за участю
адвокатів   ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Золотоніського міськрайонного суду від 11 жовтня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Коробівської сільської ради та ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,  -

встановила:

У лютому
2007 року ОСОБА_4 пред'явила позов до Коробівської сільської ради та ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .
При цьому ,  зазначала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_5 ,  після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2
частину житлового будинку ,
розташованого у с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області .
Будучи спадкоємцем по заповіту ,  вона не
змогла своєчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини ,  звернулась з такою заявою до
сільської ради і вважає ,  що строк
подачі заяви пропустила з поважних причин ,
оскільки хворіли її діти та родичі,
у зв'язку з чим просила визначити їй додатковий строк на подачу заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини .

Рішенням
Золотоніського міськрайонного суду від 11 жовтня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_4  задоволено та визначено
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у два тижні
з моменту набрання рішенням суду законної сили.

2

Відповідач
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не погодився з рішенням суду першої інстанції
,  просив його скасувати та ухвалити нове
рішення ,  яким відмовити позивачці у
задоволенні позовних вимог ,  оскільки
рішення суду є незаконним з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права ,  невідповідності
висновків суду обставинам справи .

Заслухавши
суддю-доповідача ,  сторони ,  перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції ,
судова колегія приходить до висновку про відхилення скарги по наступних
підставах .

Розглядаючи
спірні правовідносини між сторонами ,
суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі
,  надані сторонами докази ,  правильно визначив юридичну природу
правовідносин і закон ,  який їх регулює
,  та ухвалив правильне по суті рішення з
дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права ,  і не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань
,  а відповідно до ч.3  ст.  10
ЦПК Українки кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Посилання
апелянта ОСОБА_3 у скарзі на те,  що
рішення суду незаконне і при його ухваленні порушено матеріальний та
процесуальний закон ,  нічим не
підтверджено та не наведено підстави ,
визначені у  ст.  309 ЦПК України ,  які б давали підстави для скасування рішення
суду першої інстанції та відмови позивачу в задоволенні вимог .

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права ,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
303 ,  307 ,  308 , 313, 314,  315, 319 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити .

Рішення
Золотоніського міськрайонного суду від 11 жовтня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Коробівської сільської ради та ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення .