Справа №2-2706/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007
року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                               Дзярук
М.П.,

при секретарі:                                                                                                   Кожушаній
Є.С.,

за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 третья
особа - шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку, для подання заяви про приняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., третья особа - шоста
Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку ,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, грошові
вклади, частину квартири АДРЕСА_1 після смерті чоловіка -ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік- ОСОБА_3 Після його смерті
лишилося спадкове майно у вигляді грошових вкладів та частини квартириАДРЕСА_1
Після смерті чоловіка вона, на протязі шестимясячного строку не зверталась до
нотарільної контори із заявою про приняття спадщини, тому що чоловік був у
розшуку з 27.06.2006 року по 27.02.2007 року. Свідоцтво про смерть чоловіка їй
було видано лише- 30.05.2007 року. Вважає, що строк для подання заяви про прийняття
спадщини, пропущений з поважних причин.

Відповідач позов визнав повністю, про що зазначив в
попередньому судовому засіданні і надав до суду заяву, в якій просить
розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
судове рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи, в судове засідання не з»явився
про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. За таких
обставин, суд ввважає можлим розглянути справу на відсутності представника
третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, що є в справі, суд
дійшов висновку про те, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_3 Відповідно до свідоцтва про шлюб,
він одружений зОСОБА_1 Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1від
06.10.1998 року

квартираАДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності- ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Протоколом огляду від 26.02.2007
року, було встановлено особу ОСОБА_3

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні
доказами.

Оцінивши докази в їх сукупності та згідно з п.3 ст.1272
ЦПК України суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив
строк для прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а його позов таким,
що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст. ст. 10,15, 60, 208,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви
про прийняття спадщинии до 31.08.2007 року, згідно закону, після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.