overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

10
вересня 2007 року         Яготинський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при
секретарі Ковряк О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою
до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. про визнання права
власності на спадкове майно,  в котрій
вказано,  що 27 серпня 2003 року помер
чоловік позивачки - ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді
земельної частки (паю) № 832,  розміром
2, 7400 га,  що розташована на території
Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області та
призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Сторони по
справі є спадкоємцями першої черги за законом.
Відповідачі не бажають прийняти спадщину. Позивачка протягом
шестимісячного терміну з дня смерті ОСОБА_4. звернулася з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори,  але
нотаріальна контора відмовилася видати свідоцтво про право на спадщину на
земельну ділянку,  мотивуючи це тим,  що державний акт на право власності на земельну
ділянку,  був виготовлений на ім'я
ОСОБА_4. після його смерті,  тобто 13
липня 2007 року. Враховуючи дані обставини,
позивачка просила визнати за нею право власності на земельну частку
(пай) № 832,  розміром 2, 7400 га,  що розташована на території Капустинської
сільської ради Яготинського району Київської області.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову.

Відповідачі
в попередньому судовому засіданні визнали позов.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  роз'яснивши сторонам наслідки
визнання позову,  враховуючи,  що відповідачі позов визнали,  та визнання відповідачами позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачами позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст. ст.130,
174,  256 ЦПК України,   ст. ст.1218,
1223,  1261,  1268 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно,
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай) № 832,  площею 2, 7400 га,  що розташована на території Капустинської
сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва,
яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4

2

ОСОБА_4,  померлому 27 серпня 2003 року,  згідно державного акту серія ЯЕ №581271,  виданого 13 липня 2007 року на підставі
рішення Капустинської сільської ради від 15.03.2001 року за №169-21 XXIII та
зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності
на землю за № 09.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справам
РІШЕННЯ

Іменем      України

18
вересня 2007 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді Бугіль В.В.

при
секретарі Олексенко Т.В.,

адвоката
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
треті особи Сулимівська сільська Рада Яготинського району Київської
області,  Бюро технічної інвентаризації
Яготинського району Київської області про встановлення факту володіння
спадковим майном і визнання на нього права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулася до
Яготинського районного суду з позовом,  в
якому зазначила,  що 22.03.1994 року
помер її чоловік - ОСОБА_6. Після
його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину будинку і надвірних споруд,  розташованих у АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем першої черги за законом.  Іншим спадкоємцем за законом є
відповідачі,  їхні діти які відмовилися
приймати спадщину. Позивачка прийняла спадщину шляхом постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини,
будинок в якому проживав її чоловік належить їй.

Також
зазначила,  що вона не може отримати
свідоцтва про право на спадщину так як державний акт був виготовлений після
смерті чоловіка. Просила встановити факт володіння спадковим майном та право
власності на Ѕ частину будинка та надвірних споруд.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідачі
ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. у судове засідання не з'явилися,
надали суду письмові заяви з проханням слухати справу без них та про
визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_5 в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Треті
особи по справі проти задоволення позову не заперечували.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки та адвоката,  роз'яснивши
процесуальні наслідки визнання позову,
враховуючи,  що відповідачі позов
визнали,  та визнання відповідачами
позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи,
інтереси інших осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачами позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.10,
60,  174,  209,
213-215 ЦПК України,   ст.
328,  1218,  1268 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  треті особи Сулимівська сільська Рада
Яготинського району Київської області,
Бюро технічної інвентаризації Яготинського

2

району Київської області про встановлення факту володіння
спадковим майном і визнання на нього права власності,  задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_6
померлого 22.03.1994 року.

Визнати
за ОСОБА_2 право
власності на Ѕ частину жилого будинку розташованого по вулиці АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями і спорудами.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-486/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

10
вересня 2007 року            Яготинський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при
секретарі Ковряк О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді
справу за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району
Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до
Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно,  в котрій вказано,  що 10 лютого 2001 року помер батько позивача
- ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1. 17
лютого 1989 року спадкодавцем був написаний заповіт,  відповідно до якого все своє майно він
заповідав позивачу,  але ОСОБА_1 в
передбачений законодавством шестимісячний термін з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не звернувся. Оскільки позивач після смерті
матері користувався будинком,  доглядав
за ним та сплачував комунальні послуги,
а також розпорядився майном померлої,
то вважає,  що в силу  ст. 549 ЦК
України в редакції 1963 року своїми діями фактично прийняв спадщину.
Відповідно до довідки сільської ради,
витягу з погосподарських книг,  за
ОСОБА_2. рахується на праві власності вказаний житловий будинок,  але за своє життя останній не встиг отримати
свідоцтво про право власності на нього. Враховуючи вище викладене,  позивач просив встановити факт прийняття
спадщини після смерті свого батька,  та
визнати за ним право власності на будинок.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився,  звернувся з заявою про розгляд справи у його
відсутність,  повідомивши про визнання
ним позову.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  роз'яснивши
сторонам наслідки визнання позову,
враховуючи,  що відповідач позов
визнав,  та визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст. ст.130,
174,  256 ЦПК України,   ст. ст.549 ЦК України в редакції 1963 року,   ст. ст.1218,
1223, 1235,  1268 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

2

Позов
ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,  задовольнити.

Встановити,    що
ОСОБА_1   прийняв   спадщину
після   смерті ОСОБА_2,  померлого 10 лютого 2001 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-149/2007 рік
04 вересня 2007 року                                                                                        м.  Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г.,  розглянувши заяву Прокурора
Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
з Приватного підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по заробітній платі.
ст.  115 КЗпП та  ст.  24
Закону України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні в строки,
встановлені у колективному договорі,
але не рідше двох разів на місяць.
ст.  1227 ЦК України,  суми
заробітної плати,  пенсії,  стипендії,
аліментів,  допомог у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я,
інших соціальних витрат,  які
належали спадкодавцеві,  але не були ним
одержані за життя,  передаються членам
його сім'ї,  а у разі їх відсутності -
входять до складу спадщини.
Керуючись 115 КЗпАП,
ст.  24 ЗУ "Про оплату праці",   ст.
96, 102, 103,  367 ЦПК
1.         Стягнути з Приватного підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,  на користь:
-         ОСОБА_1,  мешканки
нарахованій,  але не отриманій за життя
ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  заробітній платі в сумі 3496, 72 грн. (три
чотириста дев'яносто шість
гривень сімдесят дві копійки)
-       на користь держави судовий збір в розмірі 25, 50 грн.
(двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять гривень нуль копійок).
2.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановлюється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності"_____ "_________________ 2007 року.
Судовий наказ набрав законної сили та підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років починаючи з "___________________ "_____ 200_ року.
Справа № 2-1135/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2007 року      Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:  головуючої судді:     Путрі О.Г.

при секретарі:                            Кузуб
С. Є.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м.  Полтаві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримав у повному обсязі,  прохала суд
позов задовольнити.

Відповідачка у попередньому
судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч.4
ст.  130 ЦПК України,  при визнанні відповідачем позову ухвалюється
судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього Кодексу. Згідно ч.4  ст.
174 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони уклали шлюб,  зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області
за актовим записом НОМЕР_1 (а.с.  4). Для
обох сторін шлюб перший. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини з травня 2007 року і на час розгляду справи в суді як
сім'я не проживають. Спору про розподіл спільного майна не мають. Сторони
вважають,  що шлюб розпався остаточно і
його збереження не можливе.

Відповідно до ч.2
ст.  112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
110,  112 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
130,  174,  209,
212,  218,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської
області за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати,  пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2 в сумі 17, 00 грн. (сімнадцять гривень нуль копійок).

ОСОБА_1 від сплати витрат,
пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-2487/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня  2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                           Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                                     Черевик
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом КП "Черкасиводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Черкасиводоканал" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1
,  ОСОБА_2
,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню
станом на 20.06.07 р.
в сумі 1017.21 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги і просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4
на користь КП "Черкасиводоканал" борг станом на
20.06.07 р.
в сумі 1017.21 грн. та кошти по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн..

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,  хоча були належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали цивільної справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки він підтверджується довідкою-розрахунком,  з якої вбачається,  що за відповідачами рахується борг за надані
послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 20.06.07 р. в сумі 1017.21 грн..

Згідно  ст.  68 ЖК України наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до
ст.  ст.  64,
156 ЖК України члени сім"ї наймача,
які мешкають разом з ним,
користуються рівними з наймачем правами та несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового приміщення.

Статтею 264 ЦК України передбачено переривання перебігу позовної давності вчиненням особою
дії,  що свідчить про визнання нею свого
боргу або іншого обов'язку.

Судові витрати між сторонами необхідно розподілити
відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 15,  57,  60,
210,  212,  213,
224-226,  228,  232 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на
користь КП "Черкасиводоканал" борг за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню станом на 20.06.07 р. в сумі 1017.21 грн. (одна тисяча сімнадцять гривень
двадцять одна копійка) та кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.,
а всього: 1047.21 грн. (одна тисяча сорок сім гривень двадцять одна
копійка).

Стягнути держмито з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в прибуток держави в сумі 12.75 грн. з кожного.

Письмова заява про перегляд заочного рішення може бути
подана відповідачами до Придніпровського районного суду м. Черкаси протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана
позивачем заява про апеляційне оскарження протягом десяти

днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга-протягом
двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2о-124/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року
Придніпровський районний суд м.  Черкаси
в складі: Головуючого-судді: Бондаренко С. І. При секретарі: Кияниченко
Л.С.  Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
зацікавлена   особа   друга
державна   нотаріальна   контора
м.    Черкаси   про встановлення факту родинних відносин ,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулась в Придніпровський районний суд м.  Черкаси з заявою про встановлення факту
родинних відносин ,  мотивуючи свої
вимоги тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помела її мати ОСОБА_2 ,  після смерті відкрилась спадщина на частину
квартири НОМЕР_1 в будинку по АДРЕСА_1 ,
співвласником даної квартири є і заявник ,  яка всі ці роки проживає в квартирі але
відповідних юридичних документів про прийняття спадщини не оформляла. При
зверненні до нотаріальної контори виникли проблеми з підтвердженням родинних
відносин,  оскільки свідоцтво заявника
про народження,  де зазначені батьки
,  за збігом багатьох десятків років
прийшло в неналежний стан ,  а тому
просить встановити факт родинних відносин ,
про те ,  що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  є матір'ю заявника.

В судовому засіданні
заявник свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи ,  в судове засідання не з'явився ,  надіслали заяву в якій просили розглянути
справу без їх участі,  а тому суд ухвалив
розглядати справу без участі представника зацікавленої особи.

Вислухавши доводи та пояснення заявника ,  дослідивши письмові матеріали справи ,  суд ,
приходить до висновку ,  що заява
підлягає задоволенню виходячи з наступного. Заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 ,  що підтверджується довідкою ВЖ РЕУ-3 від
6.08.07 року де зазначено ,  що ОСОБА_1 є
дочкою ОСОБА_2 ,  свідоцтвом про народження
яке частково збереглось і з якого видно ,
що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1,
свідоцтвом про право власності згідно якого квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 та члену її сім'ї ОСОБА_2. Враховуючи вище викладене ,  керуючись  ст. . 10, 60,
212, 213, 215, 223, 235, 256, 259 ЦПК України ,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена
особа друга державна нотаріальна контора м.
Черкаси про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт
,  що ОСОБА_2   ,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Факт   встановлений   з
метою   отримання   спадщини
після   смерті   ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути
подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .
Справа
№ 2- 332207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня   2007 року                                               Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В складі: головуючого-судді                   Колода
Л.Д.

при секретарі                                             Мойсіченко
А.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим,
що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Черкаському міському відділі РАГС ( актовий запис НОМЕР_1 ). Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження . Спільне життя з відповідачем не склалося,  шлюбні відносини припинені у листопаді 2006
року,  спільне господарство не
ведеться,  шлюб існує формально. Причиною
розпаду сім»я є те,  що у них через різні
погляди на життя,  у них виникали сварки.
Подальше спільне проживання та збереження сім»ї не можливі. Спору про поділ
майна немає. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між нею та
відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1
в судовому засіданні позов підтримала та просила шлюб
розірвати,  витрати покласти на
відповідача повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та
не заперечував проти його задоволення,
витрати просив покласти на нього.

Заслухавши пояснення сторін ,  дослідивши письмові матеріали справи,  на підставі їх повного,  об'єктивного та всебічного дослідження,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва
про одруження сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 у Черкаському міському
відділу ЗАГС,  актовий запис НОМЕР_1 .
Суд вважає,  що сім»я розпалася остаточно
,  шлюбні відносини припинені у листопаді
2006 року. Судом встановлено,  що спільне
господарство сторони не ведуть. В зв»язку з цим позов підлягає до задоволення.
Витрати по розлученню слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
ст.  8, 10,  11,
60,  212,  213, 215, 223 ЦПК України,  суд , -

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Черкаському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану ,  актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

При реєстрації розлучення в органах ЗАГС стягнути з
ОСОБА_217 грн. витрат по розлученню,  а
ОСОБА_1   від сплати коштів звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути
подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.