Справа № 2-1870/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

(заочне)

18
червня 2007 року                                                                               м.  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

у складі
головуючого судді Літовка В.В.

при секретарі
Ткаченко Т.Д.

за участю
представника позивача - Притиченко А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про
надання послуг,  -

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про сплату заборгованості за надані
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й суду
пояснив,  що між ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» і відповідачем були укладений договір НОМЕР_2/НОМЕР_1 та
Додаткова угода від 04.05.2005 р. про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку. Відповідно до умов договору відповідачеві був наданий
один телефонний номер і особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до пункту 2.4.2
Договору відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги,  а також вчасно оплачувати щомісячну
абонплату. Відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ з 01.07.2005 р. і по
теперішній час не оплачує рахунки,  у
результаті утворився борг у сумі 95, 00 грн. Крім того,  відповідач зобов'язаний сплатити штраф у
розмірі 3, 57 грн. за кожний день,  що
залишився до закінчення терміну дії договору. Просить стягнути з відповідача на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму боргу за послуги зв'язку в
сумі 95, 00 грн.,  штраф - 1046, 01
грн.,  а також витрати по оплаті судового
збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
слухання повідомлений належним чином,
але причину неявки не повідомив. Суд вважає,  що по справі можливо ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
думку представника позивача,
проаналізувавши зібрані в справі докази,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Згідно  ст.  526
ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися належним чином,  відповідно до умов договору.

Згідно  ст. 549 ЦК
України,  неустойкою (штрафом,  пенею) є грошова сума або інше майно,  що боржник повинен передати кредиторові у
випадку порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка,  обчислювальна у відсотках від суми
невиконаного або неналежним чином виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка,  обчислювальна у відсотках від
суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно  ст. 551 ЦК
України,  предметом неустойки може
бути грошова сума,  спонукуване й
нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума,  її розмір установлюється договором або актом
цивільного законодавства. Розмір неустойки,
установлений законом,  може бути
збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру
неустойки,  установленого актом
цивільного законодавства,  крім
випадків,  передбачених законом.  Розмір неустойки може бути зменшений за
рішенням суду,  якщо він значно перевищує
розмір збитків,  і при наявності інших
обставин,  які мають важливе значення.

У
судовому засіданні встановлено,  що між
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем був укладений договір
НОМЕР_2/НОМЕР_1 (а.с. 7-8). Також цього дня між сторонами була укладена
Додаткова угода (а.с.  9).

Відповідно
до пункту 2.4.2 Договору відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати надані
послуги,  а також вчасно оплачувати
щомісячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена й у тому випадку,  коли надання послуг було припинено за
несплату попередніх рахунків,  (а.с.  8).

На
підставі пункту 1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку
дострокового закінчення зазначеного договору з ініціативи абонента,  або з ініціативи УМЗ у випадку невиконання
абонентом своїх зобов'язань,  останній
зобов'язаний оплатити штраф за кожний день,
що залишився до закінчення терміну дії договору,  (а.с.
9).

Згідно
довідки заборгованість відповідача з 01.07.2005 р. становить 95, 00 грн.,  .штраф становить 1046, 01 грн. (а.с.  4-6),
і ці суми необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Також з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті позивачем
судового збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі
30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  8,  14,
15,  215,  223-228,
232. 233 ЦПК України,   ст.   ст.
526,  549,  551 ЦК
України,  п.2  ст.  36
Закону України «Про телекомунікації» суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»:

· заборгованість
за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі 95 грн. 00
коп.,

· штраф у
сумі 1046 грн. 01 коп.,

· витрати
по оплаті судового збору в сумі 51 грн.

-    витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Всього
стягнути 1222 грн. 01 коп.

Розрахунковий
рахунок НОМЕР_2 в АППБ «Аваль» м.
Києва,  МФО 300335,  код ЕДРПОУ 14333937.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів від дня
його проголошення.