overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2164/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2        липня 2007 року Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої
судді     Щебуняєвої Л.Л.

при
секретарі                    Псарьової
Г.В.

3        участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5про
визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсними в частині
покупця,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу квартири частково недійсними в частині покупця,  указуючи,
що вона 26 грудня 2006 року придбала АДРЕСА_1,  проте відповідачка ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу вказаної квартири оформила на своє ім'я. Просила визнати договір
купівлі-продажу квартири частково недійсним,
та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

У
судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди
відповідачі визнають право власності на АДРЕСА_1за ОСОБА_1,  визнаючи частково недійсним договір
купівлі-продажу квартири від 26 грудня 2006 року,  а ОСОБА_1 згодна на визнання за нею права
власності на спірну квартиру.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі,  що
передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд,  у
відповідності до ст..175,  п.4 ч.
1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись
ст.175,  п.4 ч. 1 ст.205 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену ОСОБА_1і
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  від імені якої діє
ОСОБА_4,  за якою:

ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  від імені якої за дорученням діє ОСОБА_4
визнають право власності на АДРЕСА_1за ОСОБА_1визнаючи частково недійсним
договір купівлі-продажу цієї квартири від 26 грудня 2006 року,  засвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_6,  реєстр № 4377 в частині
покупця.

ОСОБА_1згодна
на визнання за нею права власності на АДРЕСА_1

Строк виконання
мирової угоди визначається в день її підписання.

У
випадку невиконання мирової угоди добровільно,
вона виконується примусово державним виконавцем.

2

Судові витрати
сторонами не стягуються.

Провадження
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5про
визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсними в частині
покупця - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Харцизький міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2- 160372007р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
31 липня 2007 года Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Філь О.Є.
секретарі                     Дубіна Т.В.
відкритому судовому засіданні     в м. Красноармійську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  вказавши в обґрунтування своїх
позовних вимог,  що з відповідачем по
справі вступив в юридичний шлюб 18 вересня 1993 року,  шлюб зареєстрований Новотроїцькою сільською
радою Красноармійського р-ну,  Донецької
області,  актовий запис № 8. Від шлюбу
мають дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
доньку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3.
відносини з відповідачкою припиненні у вересні 2005 року. Сумісне життя не
склалося з відповідачкою через часті сварки та скандали на ґрунті побутових
проблем,  а також неподібності
збереження сім'ї неможливим,  позивач
просить шлюб з відповідачкою розірвати.
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про день слухання справи повідомлений
належним чином,  у справі є
розписки,  тому,  зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача та дослідивши докази по справі у їх сукупності,  суд встановив,  що сторони по справі вступили в шлюб
18.09.1993 року,  шлюб зареєстрований
Новотроїцькою сільською радою Красноармійського р-ну,  Донецької області,  актовий запис № 8 (а.с. 6). Від спільного
жиггя мають дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
доньку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.  7-9) Шлюбно-сімейні відносини з
відповідачкою припиненні у вересня 2005 року. Сумісне життя не склалося з
відповідачкою через часті сварки та скандали на ґрунті побутових проблем,  а також неподібності характерами. Сім'я розпалась
остаточно,  спора майнового характеру
немає,  таким чином,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.
урахуванням викладеного,  керуючись  ст.
112 ЦК України,   ст. 79,  88,
214,  215,  224-230 ЦПК України,  суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований   18.09.1993
року Новотроїцькою сільською радою Красноармійського р-ну,  Донецької області,  актовий запис № 8.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1. на користь
держави держмито у розмірі 17грн. 00коп.,
відповідачку ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-835 2007р.
Рішення

Ім'ям України

09.07.2007
p. Козятинський
міськрайонний суд Вінницької області

В складі
головуючого судді      Городівського А.А.

при
секретарі               Блащук Н.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятині

Справу за
позовом   ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідачки
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, щомісячно до досягнення дітьми повноліття в розмірі 1/3
частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка
всі позовні вимоги визнала, згодна сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів заробітку на утримання дітей.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання
відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству
і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, позовні вимоги позивачки, які вона
підтримала в судовому засіданні, задовольнити.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2, згідно копії свідоцтва про шлюб,
перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому згідно копії свідоцтв про
народження дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які знаходиться на утриманні позивача, що
підтверджується довідкою з місця проживання.

Згідно ст.. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183,
191 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. ст. ст. 209, 130,174, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженка с.Козятин, Козятинський район
Вінницької області, проживає АДРЕСА_1 ДТГО « Південно - Західна залізниця,
працює м. Київ ДТГО « Південно - Західна залізниця, провідником службового
вагону, на користьОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі 1/3
частини зі всіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 13.06.2007
року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття .

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути   з
ОСОБА_2  на   користь
держави   51 (п'ятдесят  одну)
гривню держмита.

Стягнути
з ОСОБА_2 7(сім) гривень 50 копійок за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держбюджету м. Козятин Вінницької області, код
бюджетної класифікації ( КЕКД) 22050000. символ звітності 259, банк одержувач:
ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО
802015, рр 0007.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд, про що має бути подано заяву протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
06" грудня 2007 року       Жидачівський
районий суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді        Галій
О.И.

при   секретарі                             Опока
Г.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визнати за ним право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1,  яке належало колишньому колгоспному
двору,  головою якого був батько
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на
вклади на рахунках спадкодавця.

ОСОБА_1  у підтвердження заявлених вимог,  покликається на те,  що після смерті батька продовжує проживати у
спірному будинковолодінні разом з матір"ю. У встановлений строк звернувся
в нотконтору за оформленням право власності на спадкове майно,  однак через відсутність у батьків
правовстановлюючих документів на спірне майно,
йому відмовили.

В
судовому засіданні сторони уклали мирову угоду,
яку просять визнати,  а справу
провадженням закрити.

Сторонам
роз"яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у
справі,  передбачені  ст.
ст.  205,  206 ЦПК України..

Враховуючи,  що "мирова угода ,  укладена сторонами,  не суперечить чинному законодавству,  вчинена в інтересах обидвох сторін і
виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси ,  права та свободи   інших осіб,
керуючись  ст.   ст.
175,  205,  206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  згідно якої:

ОСОБА_2
відмовляється від належної їй частки у спільному майні колишнього колгоспного
двору та від спадкової частки Віданому дворі після смерті чоловіка ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1 і дає згоду на визнання за ним права власності на ціле
будинковолодіння,  яке знаходиться по
АДРЕСА_1 та від права на вклади на ім"я ОСОБА_3,  на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2, НОМЕР_3 філія ТВБВ № 6313 в м.  Жидачеві, НОМЕР_4 філія ТВБВ № 6313/01
смт.  Гніздичів,  .

ОСОБА_1
згідний,  щоб за ним було визнано право
власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 та на вклади на ім"я
ОСОБА_3,  на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2, НОМЕР_3 філії ТВБВ № 6313 в м.  Жидачеві , НОМЕР_4 філія ТВБВ № 6313/01
смт.  Гніздичів і зобов'язується після
оформлення права власності на згадане будинковолодіння надати право на
пожиттєве проживання в садибі матері ОСОБА_2.

Провадження по
даній справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом 1.0 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"06"
грудня 2007 року     Жидачівський районий
суд Львівської області

в
складі: головуючої -судді         Галій
ОЙ.

при   секретарі                            Ткачук
О.П.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в місті Жидачеві  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 22.11.1986 року від якого мають п»ятеро
дітей,   двоє із яких на даний час -
неповнолітні.

Позивачка
у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів,   покликається на те,   що відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання дітей,   які перебувають на
повному її утриманні. їй важко одній утримувати їх,   а тому просить стягувати з. відповідача
аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,   але не менше,   ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,   щомісячно до
досягнення ними повноліття .

В
судовому засіданні позивачка,
покликаючись на обставини ,
викладені у позовній заяві,   позовні вимоги підтримала,   наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач із
заявленими вимогами згідний.

Суд,   заслухавши пояснення сторін,   дослідивши письмові докази по справі ,   вважає,
що вимоги підлягають до задоволення,
виходячи з таких підстав:

У
відповідності до   ст.  180 СК України: батьки зобов"язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно
свідоцтва про народження : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

Оскільки,   відповідач добровільно не виконує свої
обов"язки по наданню утримання на дітей,
має постійне місце роботи,
стабільний заробіток ,   через те
заявлені вимоги слід задовольнити.

А тому
на підставі наведеного та керуючись
ст.    ст.   10,
60,   213-215,   367 ЦПК України,     ст.
ст.   180,  182,
183,   191 Сімейного кодексу
України,   суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.   Стягувати   із
ОСОБА_2,     ІНФОРМАЦІЯ_3,   уродженця с В. Балка Татарбунарського району
Одеської області та мешканця с Піддністряни Жидачівського району Львівської
області:

-- в
користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,   але не менше,   ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,   щомісячно до
досягнення ними повноліття,   починаючи
із 06.11.07р.

Стягнути
із ОСОБА_2 51 грн судового збору в доход держави та 07 грн 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем України

м.  Носівка                                                                                               14
червня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І.,
розглянувши у відкритому
судовому   засіданні   в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1  стверджувала,
що відповідач не надає коштів на утримання сина ОСОБА_3,  просила стягнути аліменти з відповідача на її
користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів ).

ОСОБА_2  в судове засідання не з'явився,  направив заяву,  в якій визнав позовні вимоги,  просив справу розглянути без його участі.

Суд
розглядає справу у відсутності відповідача,
оскільки нема потреби заслуховувати його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного.

ОСОБА_2  та ОСОБА_1
відповідно до поданої копії свідоцтва про одруження,  перебувають в зареєстрованому шлюбі,  від якого мають згідно з поданою копією
свідоцтва про народження сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Згідно
зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Згідно
зі  ст.
181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від
доходу її батька.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_2  не надає коштів на утримання
дитини.

За таких
обставин суд приходить до висновку про те,
що позов підлягає задоволенню.

Стягненню
підлягає % частина всіх видів заробітку (доходів) відповідача,  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати,  а саме державне мито в розмірі 51 грн.
(Розрахунок держмита: середньомісячний заробіток відповідача - 000 грн.,  % частина заробітку становить 000 грн.,  за рік має сплатити аліментів - 000
грн.,  розмір мита становить один процент
від річної суми,  але не менше 51 грн.)

Відповідно
до  ст.
79 ЦПК України до судових витрат належать витрати на інформаційно-технічне
забезпечення,  які мають бути стягнуті з
відповідача.

Керуючись  ст.
180, 181,  183 СК України,   ст.
88,  213,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_21971 року народження,  уродженця
с Кобижча Бобровицького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1на
утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу),  але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 18 травня 2007 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2  державне мито в доход держави в
сумі 51грн.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  в
розмірі 7, 50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2о-126/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
червня 2007 року       Нижнього рский
районний суд АР Крим в складі:

головуючої
судді  - Бриндя М. А.

При
секретарі      - Подудаловій Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нижнегірський справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована
неможливістю оформлення спадщини,  яку
залишила заявниці за заповітом її бабка - ОСОБА_2,  в зв, язку з допущеною помилкою у прізвищі у
свідоцтві про народження матері заявниці.

У судовому
засіданні заявниця підтримала заяву,
пославшись на викладені в неї мотиви.

Представник
зацікавленої особи проти встановлення факту родинних стосунків не заперечував.

Заслухавши
пояснення учасників процесу,  дослідивши
матеріали справи суд знаходить заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню на
підставі п.1 ч.1  ст. 256 ЦПК України.

Згідно із
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-АП № НОМЕР_1 від 06.06.2007 року ОСОБА_1
розірвала шлюб із ОСОБА_3

Свідоцтвом про
народження заявниці У-УР№ НОМЕР_2 від 21.05.1964 року підтверждується,  що її батьком є - ОСОБА_4,  а матір, ю -ОСОБА_5

Свідоцтвом про
шлюб 1-УР№ НОМЕР_3 від 08.11.1963 року підтверджується,  що мати заявниці ОСОБА_6 уклала шлюб із
ОСОБА_4.

Згідно із
свідоцтвом про народження матері заявниці 1-ГЮ № НОМЕР_4 від 27.02.2006 року її
матер, ю зазаначена ОСОБА_7

Згідно ухвали
судової колегії по цивільним справам Ровенського областного суду від. 14.12.1970 року зазначається,  що ОСОБА_8- бабка заявниці,  знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_9

Свідоцтвом про
укладення шлюбу 11-АП № НОМЕР_5 від 19.11.1983 року підтверждується,  що бабка заявніці ОСОБА_2уклала шлюб з
ОСОБА_10,  після укладення якого їй присвоєно
прізвище ОСОБА_2

Відповідно до
довідки Іванівської сільської ради № 667 від. 19.06.2007року ОСОБА_2буда рідною
бабкою ОСОБА_1.

У відповідності
до заповіту від 15.02.2000 року ОСОБА_11заповіщала все своє майно ОСОБА_1

Згідно із
свідоцтвом про смерть 1-АП № НОМЕР_6 ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В зв, язку з
викладеним факт родинних відносин між заявницею та її бабкою ОСОБА_11підлягає
встановленню.

Вказаний факт є
юридичним,  оскільки породжує правові
наслідки - оформлення спадщіни.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130, 174, 212-215,  234 ГПКУкраїни

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт,  що
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  є бабкою
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з одночасним направленням копії апеляційної
скарги до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-1611/07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
року Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
судді               Кустової І. В..
секретарі                      Коваленко
відкритому судовому засіданні в смт Нижньогірському справу за позовом
Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго" у особі Нижньогірського РЕМ ВАТ «Крименерго» до
ОСОБА_1про стягнення заподіяного збитку,
«Крименерго» у особі Нижньогірського РЕМ
ВАТ «Крименерго» звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача
матеріальний збиток у зв'язку з порушенням Правил користування
електроенергією,  мотивуючи,  що за результатами перевірки складений Акт
про без облікове користування електроенергією.
судовому засіданні представник ВАТ «Крименерго» вимоги підтримав,  пояснив,
що у наслідок самовільного включення мимо лічильника енергія
споживається без обліку,  розрахунок по
акту проведено по кількості токоприємників.
у судове засідання не з'явився,
відсутність невідома,  про день
слухання справи повідомлявся своєчасно,
що підтверджується поштовим повідомленням.
Суд у
порядку  ст.  224 ЦПК України знаходить,  що умови проведення заочного розгляду справи
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд знаходить позов
обґрунтованим,  доведеним,  тому він підлягає задоволенню на
підставі  ст.  1166 ЦК
України та пункту 42, 53 Правил користування електричною енергією для
Судом
встановлено,  що відповідач мешкає у АДРЕСА_1 та є
користувачем електричної енергії. Нижньогірським РЕМ,  йому видано абонентську книжку та відкрито
особовий рахунок № НОМЕР_1. Тому мали місце договірні зобов'язання між
позивачем та відповідачем.
кількості 9 штук про порушення Правил користування електроенергією встановлено
без облікове користування відповідачем електроенергією,  що спричинило позивачу збитку у сумі 7759
гривен 62 коп.,  який повинен бути
стягнутий з відповідача.
Судові
витрати у вигляді судового збору у розмірі 77, 60 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО гривен на підставі  ст. . 88 ЦПК України відноситься на
розрахунок відповідача.
ст.  10, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК
України,  суд
з ОСОБА_1(АДРЕСА_1/ на користь ВАТ „Крименерго" сім тисяч сімсот п'ятдесят
дев'ять гривен 62 коп.,  які перерахувати
МФО - 384102 філія Нижньогірське відділення «Ощадбанку».
з ОСОБА_1(АДРЕСА_1/ на користь Нижньогірського «Крименерго» судовий сбір у сумі
сімдесят сім гривні 60 коп..,  які
філія ПИБ у м.  Красноперекопськ.
з ОСОБА_1(АДРЕСА_1/ судові витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи
у сумі тридцять гривен на користь Нижньогірського «Крименерго»,  які перерахувати на розрахунковий рахунок №
ОКПО 00131400 філія ПИБ у м.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у
м.  Феодосії через Нижньогірський райсуд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  з подачею ії копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.