Справа №2-68/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                      Корюківський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Крапивного В.1.,

при секретарі - Осипенко Л.1.,

з участю сторін
- ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку
користування присадибною земельною ділянкою, -

встановив:

18 січня 2007 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що після смерті матері ОСОБА_3 у 2003 році він та
відповідачка, як діти покійної, в рівних частках прийняли спадщину, яка
складається з житлового будинку АДРЕСА_1про що обоє отримали свідоцтва про
право на спадщину за законом кожний по х/г частині, однак у подальшому вони не
досягли згоди про користування спадковим майном, тому позивач просить провести
реальний поділ спадкового нерухомого майна на дві рівні частки та встановити
порядок користування присадибною земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просить
виділити йому в натурі 1/2 його частину зі входом згідно висновку експерта,
витрати за проведення експертизи та судові витрати по справі бере на себе.

Відповідачка не заперечує проти запропонованого позивачем такого варіанту
поділу спірного будинковолодіння та присадибної земельної ділянки і згодна на
виділення йому 1/2 частину будинку зі входом згідно того ж висновку експерта і
не наполягає на стягненні з позивача грошової компенсації за меншу її частку в
будинковолодінні.

Як встановлено судом, ОСОБА_3, мати сторін по справі,
мала на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями в м.
АДРЕСА_1 У листопаді 2003 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті сторони по справі
в Корюківській райдержнотконторі 12 жовтня 2005 року отримали свідоцтва про
право на спадщину за законом кожний по Уг частині цього спадкового
будинковолодіння. Позивач весь час проживав у спірному будинковолодінні як до
смерті матері, так і після її смерті, а відповідачка має інше житло і проживає
за іншою адресою. Сторони не змогли мирним шляхом врегулювати порядок
користування спадковим майном.

Відповідно до висновку експерта № С-7317 від 12 квітня
2007 року як жилий будинок, так і надвірні будівлі та присадибна земельна
ділянка по АДРЕСА_1 можуть бути поділені на дві майже рівні частки. Загальна
дійсна вартість спірного будинковолодіння становить 35326 грн., ідеальна 1/2
частина в домоволодінні

становить
по вартості 17663 грн. Експерт пропонує один варіант поділу спірного
будинковолодіння - на дві майже рівні частини з виділенням частини
будинковолодіння одній стороні на суму 19128 грн. (зі входом), а другій стороні
іншу його частину вартістю 16198 грн., при цьому різниця між ідеальними
частками складає 1465 грн., що підлягає компенсації стороні, якій буде виділена
менша частка. Такий варіант поділу можливий без нерозмірної шкоди для
господарського призначення спірного будинковолодіння і є найбільш оптимальним.
Присадибна земельна ділянка спірного будинковолодіння фактично становить 2480
кв.м. і також може бути поділена між сторонами в рівних частках - по 1240 кв.м.
кожній стороні з утворенням окремих господарських дворів.

Згідно чинного цивільного законодавства право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право
на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в
натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

У судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо поділу
жилого будинку, господарських будівель та присадибної земельної ділянки на дві
частки згідно висновку експерта, тому позовні вимоги позивача слід задовольнити
і виділити йому в натурі 1/2 частину жилого будинку згідно висновку експерта №
С-7317 зі входом (друга сторона) на загальну суму 19128 грн., а також 1240
кв.м. присадибної земельної ділянки, решту жилого будинку та господарських
будівель загальною вартістю 16198 грн. та присадибної земельної ділянки
аналогічного розміру виділити відповідачці, оскільки при такому варіанті обидві
сторони будуть забезпечені житловою площею приблизно в рівних частках, можуть
користуватися окремими господарськими дворами і городами, без покладення
обов"язку на позивача компенсувати різницю в частках грошима на суму 1465
грн., бо обидві сторони не бажають виплати грошової компенсації. При цьому на
сторони слід покласти визначені експертом обов"язки по переобладнанню
спірного житлового будинку у дві окремі квартири.

Позивачем понесені по справі судові витрати по оплаті праці експерта,
адвоката і оплаті держмита при зверненні до суду з позовом, однак жодна із
сторін не претендує ні на виплату грошової компенсації, ні на поверненні
судових витрат, тому ці суми слід віднести на їх рахунок.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ позивачем сплачено в повному розмірі при зверненні з позовом до
суду. На їх відшкодуванні та відшкодуванні витрат на юридичну допомогу позивач
не наполягає і бере ці витрати на себе.

Керуючись ст.ст. 358, 364, 1267 ЦК
України, ст.ст. 208, 213-215, 88 ЦПК України, суд-

вирішив:

Провести реальний поділ спадкового житлового будинку та господарських будівель,
розташованих у АДРЕСА_1 і реально виділити ОСОБА_1:

кімнату (1-2) площею 25,2 кв.м. вартістю 8876 грн.,
кімнату (1-6) площею 6,5 кв.м. вартістю 2289 грн., кухню (1-7) площею 5,9 кв.м.
вартістю 2079 грн., веранду (1-1) площею 19,5 кв.м. вартістю 3820 грн., кладову
(1-8) площею 9,0 кв.м. вартістю 1763 грн., сарай Б-1-1 вартістю 301 грн., а
всього будинковолодіння на загальну суму - 19128 (дев»ятнадцять тисяч сто
двадцять вісім) грн.;

реально виділити
ОСОБА_2 за вищевказаною адресою:

кімнату (1-3) площею 26,1 кв.м. вартістю 9193 грн.,
кімнату (1-4) площею 7,4 кв.м. вартістю 2606 грн., кімнату (1-5) площею 7,4
кв.м. вартістю 2606 грн., сарай Б-1 вартістю 1793 грн., а всього
будинковолодіння на загальну суму - 16198 (шістнадцять тисяч сто дев»яносто
вісім) грн.

Зобов"язати ОСОБА_1 за свій рахунок і своїми силами
у виділеній йому частині житлового будинку - замурувати дверний проріз між
кімнатами (1-2) та (1-3).

Зобов"язати ОСОБА_2 за свій рахунок і своїми силами
у виділеній їй частині жилого будинку - влаштувати індивідуальний вхід-вихід до
своєї частини будинку через влаштований дверний проріз в стіні кімнати (1-4) та
встановити в проріз дверний блок; а також вирішити питання про опалення своєї
частини будинку.

Встановити порядок користування міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2присадибною земельною ділянкою в АДРЕСА_1згідно додатку № 2 до
експертного висновку № С-7317 від 12.04.2007р., виділивши кожній із сторін по
1240 (одній тисячі двісті сорок) квадратних метрів присадибної земельної
ділянки, як вказано на плані земельної ділянки.

На рішення суду протягом 10 днів з часу проголошення може
бути подана заява про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після
цього - апеляційна скарга.