Справа № 6-53/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.08.2007 року       Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Онуфрієва В.М.

при секретарі - Старосадчій А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 зацікавлені особи: ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Боржники ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду із заявою про розстрочення
виконання рішення Кіровоградського районного суду від 05.07.2007 року, згідно
якого з них стягнуто на користь ОСОБА_3 17500 грн. боргу, 100 грн. моральної
шкоди, 210 грн. понесених витрат. Просили розстрочити виконання рішення на три
роки з серпня 2007 року по серпень 2010 року, з щомісячною обов'язковою сплатою
ними 500 грн.

В обґрунтування своїх заявлених вимог вказали, що виконання рішення суду
для них ускладнюється тим, що єдиним джерелом доходу існування сім'ї є пенсія
ОСОБА_1., яка складає 418 грн., та заробітна плата доньки ОСОБА_2. яка в
середньому складає 548 грн. Інших видів доходів немає.

Крім того ОСОБА_1. пенсіонерка з 2002 року, має на утриманні
непрацездатного чоловіка ОСОБА_4 пенсіонера з 2003 року, який періодично
починаючи з 2003 року перебуває в лікувальних закладах з хронічними
захворюваннями на, що витрачаються кошти. ОСОБА_2. вказала, що має неповнолітню
дитину сина Ярослава 29.05. 2002 року народження на утримання якого витрачає
кошти і не має можливості сплатити борг одночасно.

На даних підставах просили заяву задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3. та її представник за усним клопотанням ОСОБА_5  в судовому засіданні заперечували проти
розстрочення рішення суду, при цьому вказали, що чики мають достатні доходи щоб
виконати рішення суду і розрахуватися із боргом але не вживають для цього
ніяких заходів.

Судом встановлено, що 05 липня 2007 року Кіровоградським районним судом
Кіровоградської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
солідарно, на користь ОСОБА_3 17 500 грн. боргу за договором позики, 100 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди та 210 грн. витрат на сплату судового
збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1. є пенсіонеркою. Згідно довідки Управління пенсійного фонду України
від 18 липня 2007 року НОМЕР_1 загальний розмір нарахованої пенсії їй за 1
півріччя 2007 року складає 2513 грн. 92 коп., середньомісячний розмір складає
486 грн. її чоловік ОСОБА_4 є пенсіонером, інвалідом 2-ї групи розмір
нарахованої за 1 півріччя пенсії складає -2612 грн. 50 коп., середньомісячний
розмір складає -505 грн. ОСОБА_1. та ОСОБА_4 мають земельні паї розміром по
3.51 га, які перебувають в оренді у ІНФОРМАЦІЯ_1 отримують орендну плату, за
2006 рік отримали по 616 грн. кожний.

Родина ІНФОРМАЦІЯ_2 має власний будинок який вони придбали під час шлюбу
який

2

розташований вАДРЕСА_1 що зареєстрований в Кіровоградському ООБТІ на
ІНФОРМАЦІЯ_2 І.І. та присадибну ділянку 0.5 га., власне присадибне
господарство. Чоловік ОСОБА_1. ОСОБА_4 хворіє на хронічні хвороби є членом
лікарняної каси, щомісячний внесок до каси складає близько 25 грн.

ДонькаОСОБА_6 проживає разом із чоловіком та малолітнім сином Ярославом
разом із матір'ю та батьком ОСОБА_1. та ОСОБА_4

Рябовол працює ІНФОРМАЦІЯ_3 загальна сума заробітної плати за 1 півріччя
дає -3288 грн.03 коп.

Її чоловікОСОБА_6. працює в Кіровоградському районному територіальному
центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних
громадян водієм загальна сума його заробітку за 1 півріччя 2007 року складає згідно
довідки про доходи - 3695 грн. 78 коп.

Відповідно до вимог  ст.373 ЦПК
України суд у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання
рішення за наявності обставини, що утруднюють його виконання.

Дослідивши обґрунтування заяви, заслухавши пояснення заявників,
зацікавлених осіб -ОСОБА_7. її представника ОСОБА_8, суд вважає що заява задоволенню не підлягає, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що у заявниці ОСОБА_1. є майно, а саме є
власницею 1/2 частини будинку, придбаного під час сумісного шлюбу із чоловіком
ОСОБА_4,
в АДРЕСА_1 в результаті звернення стягнення на яке може
бути повністю або частково покрита належна до стягнення за рішенням суду сума.
Заявниця ОСОБА_1. та її чоловік крім пенсії мають інші джерела доходів,
отримують орендну плату від належних їм наданих в оренду земельних часток
/паїв/, мають присадибне господарство. ЗаявницяОСОБА_6 також працює разом із
чоловіком має постійний заробіток. Що дає підстави також суду вважати що
заявники мають можливість погасити одночасно бор і виконати рішення суду.

На підставі встановленого до викладеного в заяві ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
стосовно того, що виконання рішення суду для них є неможливим суд відноситься
критично оскільки ними в підтвердження цього не надано суду достатніх належних
і обґрунтованих доказів.

Керуючись  ст. ст. 293, 373 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2- відмовити. Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і
подальшою подачею апеляційної скарги на ухвалу протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.