overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-
липня     2007 року                                                                   м.  Макіївка
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді:                                                                        Юрко
секретарі                                                                                 Мірошниченко
у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївка справу за позовом комунального підприємства
„Макіївтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за  відпущену теплову енергію,
„Макіївтепломережа" звернулось до
суду   з   позовом
до   ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за  відпущену теплову енергію у розмірі
судовому засіданні представник позивача Комаричев
дорученням,  позов частково змінив та
пояснив суду,  що відповідач - наймач
квартири,  розташованої за
адресою:АДРЕСА_1  своєчасно не вносив
оплату за відпущену теплову енергію,  у
результаті чого за період з 01.04.1996 р. по 01.02.2007 р. склалась
заборгованість у розмірі 1619, 39 грн.,
але у строках позовної давності заборгованість складає 1343 грн. 44
коп.,  яку представник позивача
просив   стягнути з відповідача.
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою,  причину неявки суду не повідомив,  заперечень на позов не подав. Зі згоди
представника позивача,  у зв'язку з
вказаним та відповідно до  ст.  224 ЦПК України суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача,
дослідив матеріали справи,  суд
вважає,  що позов належить задоволенню за
судовому засіданні встановлено,  що
наймачем квартири за адресою: м.
АДРЕСА_1 є відповідач - ОСОБА_1
який зобов'язаний своєчасно проводити оплату за відпущену теплову
енергію,  але своєчасно не вносив таку
оплату,  а тому у строках позовної
давності на період 01.02.2007 р. склалась заборгованість у розмірі 1343 грн. 44
коп.,    яка належить стягненню з
відповідача належить стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень,  а
також належить стягненню держмито у розмірі 51 гривні.
підставі викладеного,   ст.   ст.
64,  66,  68 ЖК України та,  керуючись
в    и  р   і    шив:
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства „Макіївтепломережа"з
перерахування на р/р НОМЕР_1 в 1 вітд. ЗАТ Донгорбанк м.  Макіївки,
МФО 334970,  код ЗКПО 31534547 заборгованість за відпущену
теплову енергію на період 01.02.2007 р.
у розмірі 1343 гривні 44 копійки.
з ОСОБА_1судові витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 гривень,  держмито у розмірі
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-1690 / 2007 p.
ЗАОЧНЕ                                                   Р     І
ІМЕНЕМ                                                              УКРАЇНИ
липня   2007 року                                                                               м.  Макіївка
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді:                                                                                Юрко
секретарі                                                                                         Мірошниченко
у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївка справу за позовом комунального підприємства «Житловик-8» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
«Житловик-8» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.  про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам.
судовому засіданні представник позивача - Попов А.І.,  діючий за дорученням,  позов підтримав та пояснив суду,  що відповідач - наймач квартири,  розташованої за адресою АДРЕСА_1  своєчасно не вносив оплату за
квартплату,  тому за період з 26.06.2005
року по 28.02.2007 року склалась заборгованість у розмірі 527 грн. 44 коп,  яку просила стягнути з відповідача.
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення у пресі,  причину неявки суду не повідомив,  заперечень на позов не подав. Зі згоди
представника позивача,  у зв'язку з
вказаним та відповідно до ст 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі представлених доказів.
пояснення представника позивача,
дослідив матеріали справи,  суд
вважає,  що позов належить задоволенню за
судовому засіданні встановлено,  що
наймачем квартири за адресоюАДРЕСА_1  є
відповідач - ОСОБА_1 ,  який зобов'язаний
своєчасно проводити оплату за квартплату,
але за період з 26.06.2005 року по 28.02.2007 року таку оплату не
проводив,  а тому склалась заборгованість
у розмірі 527 грн. 44 коп.,  яка належить
стягненню с відповідача.
підставі викладеного,   ст.   ст.
64,  66,  68 ЖК України та,  керуючись
в    и  р   і    шив:
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Житловик-8» з перерахування на
р/р НОМЕР_1 у ДОД АППБ „Аваль" м.
Донецьк,  МФО 335076,  заборгованість по квартирній платі та
комунальним послугам за період з 26.06.2005 року по 28.02.2007 року у розмірі
527 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.,  а всього 557
ОСОБА_1держмито у розмірі 51 гривні.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Дело № 2 -
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
червня   2007 року                                                                  м.  Макіївка
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді                                                                        Юрко
секретарі                                                                                Мірошниченко
розглянув    у відкритому судовому  засіданні
в м.  Макіївка  справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 14 червня 2000 року у Палаці
одруження м.  Макіївки,  актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який у
теперішній час проживає з відповідачкою.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов та пояснив суду,  що однією сім'єю з відповідачкою вони не
проживають з листопада 2005 року,  шлюбні
відношення не підтримують. Обставинами для цього було те,  що відповідачка порушувала подружню вірність,  про що йому відомо. Він неодноразово говорив
з відповідачкою,  бажаючи зберегти
родину,  але це не допомогло. Також не
допоміг представлений судом строк для примирення. В результаті він втратив до
відповідачки почуття любові та поваги. За таких обставин примирення між ними не
можливо,  просив   розірвати шлюб,  стягнути витрати з нього.
ОСОБА_2 у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала,  просила шлюб розірвати,  так як примирення не можливо,  але пояснила,
що вважає причинами розірвання шлюбу ,
що позивач зловживав спиртними напоями,
не приділяв уваги родині,  у всіх
питаннях покладався тільки на своїх батьків. У теперішній час вона проживає з
іншим чоловіком,  бажає з ним
зареєструвати відносини,  чому
перешкоджає шлюб з позивачем.  Просила
витрати стягнути з позивача.
пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає,  що позов належить задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
використаний. За таких обставин подальше сумісне життя подружжя та збереження
У позивача  шлюб другий. Спору про майно не виникло.
підставі викладеного,   ст.
ст.  105, 109, 110 СК
України та,  керуючись  ст.
57,  61,  213, 215 ЦПК України,
шлюб,  зареєстрований 14 червня 2000 року у Палаці
одруження м.  Макіївки,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та
ПОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1  -17 гривень,
з ОСОБА_2 - 8 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції

шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження

і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК

України.
Справа
№2-2452/ 2007 р.
ІМЕНЕМ                                                              УКРАЇНИ
2007 року                                                                                 м.  Макіївка
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді:                                                                                Юрко
секретарі                                                                                          Мірошниченко
відкритому   судовому   засіданні
справу   за   позовом Комунального
„Макіївтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
«Макіївтепломережа» звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 и
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 2840
судовому засіданні представник позивача - Комаричев
дорученням,  частково позов змінив та
пояснив суду,  що відповідачка - наймач
квартири,  розташованої за
адресою:АДРЕСА_1,  своєчасно не вносила
оплату за відпущену теплову енергію,
тому за період з 01.07.2002 року по 01.05.2007 року склалась
заборгованість у розмірі 2840 грн. 16 коп.. На день подання позову у межах
строку позовної давності борг складає 2193 грн. 26 коп.,  яку просив стягнути з відповідачки.
у судовому засіданні позов із змінами у частині суми боргу визнав у повному
обсязі,  пояснила,  що заборгованість склалась у зв'язку з тяжким
матеріальним положенням,  просила   стягнути борг у розмірі 2193 грн. 26 коп.
пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає,  що позов належить задоволенню за таких
ЦПК України,  обставини,  визнані сторонами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню.
судовому засіданні встановлено,  що
наймачем квартири за адресою: м.
АДРЕСА_1 є відповідачка ОСОБА_1
яка зобов'язана своєчасно проводити оплату за відпущену теплову
енергію,  але за період з 01.07.2002 року
по 01.05.2007 року склалась заборгованість у розмірі 2840 грн. 16 коп.. На день
подання позову у межах строку позовної давності борг складає 2193 грн. 26
коп..,  яка належить стягненню с відповідачки.
підставі викладеного,   ст.   ст.
64,  66,  68 ЖК України та,  керуючись
10,  11,  27,  31,  57,
61,  212 ЦПК України,
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Макіївтепломережа" з
перерахуванням на р/р НОМЕР_1 в 1 вітд. ЗАТ Донгорбанк м.  Макіївки,
МФО 334970,  код ЗКПО 31534547
заборгованість за відпущену теплову енергію на 01.05.2007 року розмірі 2193
гривень 26 копійок,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень,  а всього 2223 гривні 26 копійок.
ОСОБА_1судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 гривні.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції

шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження

і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК

України.
Справа № 2 -
року                                                                м.  Макіївка
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді                                                                       Юрко
секретарі                                                                                Мірошниченко
у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївка справу за позовом ОСОБА_1
до Макіївської міської ради про визнання права власності на гараж,
звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права
У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позов та пояснила,  що згідно рішення
Гірницького виконкому м.  Макіївки за
№652/14 від 28.09.1988 року їй було надано земельну
ділянку     для  будівництва
гаража     розміром     6x4
метра     у     гаражному     товаристві
„Железнодорожник" у АДРЕСА_1.
Вона на свої особисті кошти вистроїла гараж на вказаній земельній ділянці
розміром 4, 65 м на 7, 4 м.  Згідно
Технічного паспорту КП БТІ м.  Макіївки
встановлено наявність вказаного гаражу,
але реєстрація його не проведена. У теперішній час вона не може у
повному обсязі розпоряджатися гаражем,
оскільки він не зареєстрований у БТІ як її власність. Просила визнати за
нею право власності на гараж,  оскільки
це не порушує прав інших осіб.
відповідача - Дорошук В.В.,  діючий на
підставі доручення,  проти вимог позову
не заперечував,  просив його
задовольнити,  оскільки подальша
експлуатація даного гаража можлива та це не порушує прав інших осіб.
пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає,  що позов належить задоволенню за таких
право власності на нову річ,  яка
виготовлена ( створена) особою,
набувається нею,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
судовому засіданні встановлено,  що
згідно рішення Гірницького виконкому м.
Макіївки за за № 652/14 від 28.09.1988 року позивачці ОСОБА_1 надано
земельну ділянку для будівництва гаража у гаражному товаристві „Железнодорожник" у АДРЕСА_1
на свої особисті кошти вистроїла гараж на вказаній земельній ділянці розміром
4, 65 м на 7, 4 м.  Згідно Технічного
паспорту КП БТІ м.  Макіївки встановлено
наявність вказаного гаражу,  але
реєстрація його не проведена,  оскільки
ОСОБА_1. у БТІ м.  Макіївки за цим не
зверталась,  свідоцтво про право
власності на гараж їй  не видавалось (л.
теперішній  час  позивачці
необхідно  отримати свідоцтво  про
право  власності  на збудований гараж.
гаража у теперішній час можлива та це не порушує прав інших осіб. Згідно    ст.
61 ЦПК   України,    обставини,    визнані
сторонами,    які   беруть
участь   у справі,  не підлягають доказуванню.
На підставі викладеного,    ст.  380 ГК
України,   ст.  4,  48 Закону
України «Про власність» та,
керуючись  ст.   ст.
57,  61,  212 ЦПК України,
за ОСОБА_1 право власності на гараж розміром 4, 65 м на 7, 4 м,  розташований у у гаражному товаристві „Железнодорожник" у АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа
№2-1471/ 2007 p.
ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ
2007 року    м.  Макіївка
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді:                                                                                   Юрко
секретарі                                                                                            Мірошниченко
у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївка справу за позовом Комунального підприємства
„Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену
новив: KM «Макіївтепломережа» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі
3045 грн. 98 коп.. В судовому засіданні представник позивача Комаричев О.М. ,  діючий за дорученням,
частково позов змінив та пояснив суду,
що відповідачка - наймач квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1
своєчасно не вносила оплату за відпущену теплову енергію,  тому за період з 01.04.1996 року по
01.02.2007 року склалась заборгованість у розмірі 3045 грн. 98 коп.,  але з урахуванням позовного строку
заборгованість складає 1894 грн. 92 коп.,
яку просив стягнути з відповідачки.
у судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином - судовими повістками,
причину неявки суду не повідомила,
заперечень на позов не подала. Зі згоди представника позивача,  у зв'язку з вказаним та відповідно до  ст.
224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів.
пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає,  що позов належить задоволенню за таких
судовому засіданні встановлено,  що
наймачем квартири за адресою:АДРЕСА_1,  є
відповідачка - ОСОБА_1  яка зобов'язана
своєчасно проводити оплату за відпущену теплову енергію,  але за період з 01.04.1996 року по 01.02.2007
року склалась заборгованість у розмірі 3045 грн. 98 коп.,  але з урахуванням позовного строку
заборгованість складає 1894 грн. 92 коп.,
яка належить стягненню с відповідачки.
підставі викладеного,   ст.   ст.
64,  66,  68 ЖК України та,  керуючись
ст.   ст.   ст.   ст.  6,
61,  212 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Макіївтепломережа" з
перерахуванням на р/р НОМЕР_1 в 1 вітд. ЗАТ Донгорбанк м.  Макіївки,
МФО 334970,  код ЗКПО 31534547 заборгованість за відпущену
теплову енергію у розмірі 1894 гривні
з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295

ЦПК України.

Заочне
рішення  може бути  переглянуте
судом,   що  його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

06
липня      2007 року                                                       м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді                                                              Юрко
І.В.

при   секретарі                                                                    Мірошниченко
О.Л.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Макіївки справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Позивачка
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду,  має з відповідачем неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який у
теперішній час проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути
з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 400 гривень щомісячно,  оскільки він не працює та не має постійного
заробітку та доходів.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково,
пояснив,  що має не постійний
заробіток та може надавати    матеріальну
допомогу   у розмірі 200 гривень

Вислухав
пояснення   сторін,  суд вважає,
що позов належить задоволенню частково.

Позивачка
від шлюбу з ОСОБА_2 має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
У теперішній час сторони проживають окремо,
мають окремі бюджети. Позивачка не працює,  відповідач не має постійного заробітку,  а тому суд визнає за необхідне призначити
аліменти згідно вимог  ст.  184 СК України,  тобто у твердій грошовій сумі,  та вважає необхідним та достатнім розмір
аліментів визначити у сумі 300 гривень щомісячно.

На
підставі викладенного,   ст.   ст.
180- 184 СК Украины,  керуючись  ст.   ст.
10,  31,  60,
130,  212 - 214,  367 ЦПК України,

ви   рішив:

стягнути
зОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Іваново Росія,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  аліменти у
розмірі 300 гривень щомісячно,  починаючи
з 23 травня 2007 року до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального
положення сторін.

Стягнути
зОСОБА_2судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення належить
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,     або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1720
«16» липня 2007 р.                                                                                         м.  Макіївки
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді:
Стасєєвої Г.М.  при секретарі:        Коробка М. В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Макіївки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться у шлюбі,  що був зареєстрований 20 липня 1985 року у
Калінінському відділі реєстрації актів громодянського стану м.  Донецька,
актовий запис 650.Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні вона
підтримала позовні вимоги та пояснила,
що одною родиною з відповідачем вони не проживають з березня 2007 року з
тієї причини,  що в сім"ї часто
виникали сварки,  відповідач на протязі
двох років необгрунтовано ревновав,  бив
і вона вимушена була піти з дому. Вважає,
що шлюб розпався,  примирення не
можливе. Просила позов задовольнити,  при
розірванні шлюбу зберегти їй дошлюбне призвище ОСОБА_2,  Судові витрати покласти на неї.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать телеграма,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Судом
встановлено сторони спільно не проживають з травня 2007 року,  сімейні відносини не підтримують,  і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо.
розділ майна між сторонами не виникло.
урахуванням обставин справи,  сімейного і
матеріального становища сторін суд вважає за необхідне судові витрати покласти
на позивача,  раніше сторони були у
підставі викладеного,   ст.  ст.
110,  112 КС України і,  керуючись
ст.  10, 11,  209, 209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,
Шлюб,  зареєстрований   20 липня 1985 року у Калінінському відділі
реєстрації актів громодянського стану м.
Донецька,  актовий записНОМЕР_1
між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1 25грн.
50коп., ОСОБА_2   від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки,  Донецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею ії копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.