Справа №2-1316/2007 p.
РІШЕННЯ

Ім'ям       України

13 липня 2007 року Амвросіївський районний суд Донецької
області

в складі:               головуючого
судді - Толок Ю.М.

при секретарі                                      -
Гнилицькій О.В.

з участю:
представника позивача - ОСОБА_3

відповідача                              -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у
сумі 522 гривні 09 копійок,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року ОСОБА_1 звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання,  мотивуючи свої позовні
вимоги тим,  що відповідач користуються
послугами водоканалу,  але оплату
здійснює нерегулярно,  в результаті чого
станом на 01.06.2007 року склалася заборгованість в сумі 522 гривні 09
копійок,  яку відповідач до теперішнього
часу не виплатив.

У судовому засіданні
представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та пояснив,  що відповідач не оплачує послуги за
користування водою,  тому він вимагає
стягнути з нього заборгованість за вказані послуги,  яка на 01.06.2007 року складає 522 гривні 09
копійок.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та суду пояснив,  що дійсно в нього існує заборгованість за
користування водою,  яку він не має
можливості вчасно оплачувати,  так як
отримує мінімальну пенсію.

Відповідно до  ст.
ст.  67,  68 ЖК України квартиронаймач повинен
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно розрахунку заборгованості
за послуги ОСОБА_1 сума боргу ОСОБА_2 складає 522 гривні 09 копійок.

Відповідно до ч. 4  ст.
130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні суд ухвалює рішення у
разі відмови від позову,  визнання
позову,  укладення мирової угоди.

Відповідач у попередньому
судовому засіданні не заперечував проти вимог позивача та згоден з виплатою
заборгованості за користування водою.

Згідно до ч. 4  ст.
174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову,
якщо визнання відповідачем позову не суперечить Закону та не порушує
права,  свободи та інтереси інших осіб.

Заслухавши представника
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі,  тому суд вважає за можливе стягнути з неї
заборгованість у сумі 522 гривні 09 копійок.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
208,  213,  214,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
66, 67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_1 у Ф-Я ГУ „Промінвестбанк" МФО НОМЕР_2 ЕГРПОУ НОМЕР_3 заборгованість у сумі 522 (п'ятьсот двадцять дві)
гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі
30 (тридцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.