Справа № 2-3479/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області,  у
складі:

головуючого  - судді Ан О.В.,

при секретарі - Плахотіній
Л.І.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні,  у залі суду,  у м.
Кривому Розі,  цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства №19 м.  Кривого Рогу до ОСОБА_1   ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним платежам,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,  в якому просить стягнути солідарно з
відповідачів 2333 грн. 98 коп. у рахунок
погашення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам.  Дана заборгованість утворилася станом на
01.05.2007 року у результаті невиконання відповідачами своїх обов'язків по
своєчасній та в повному обсязі платі за квартиру та за надані позивачем
комунальні послуги. Пропозиція про погашення існуючої заборгованості у
добровільному порядку була залишена відповідачами без відповіді,  тому позивач вимушений звернутися до суду.
Крім того,  позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів державне мито у розмірі 51 грн. стягнути на користь
держави,  так як згідно з Рішенням
Криворізької міської ради за №3944 від 27.01.2006 року,  позивача звільнено від його сплати,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд
застосувати до існуючих правовідносин позовну давність та стягнути
заборгованість по оплаті за квартиру та надані комунальні послуги за останні
три роки,  тобто з 01.05.2004 року по
01.05.2007 року.

Заслухавши показання сторін,  дослідивши матеріали справи у їх
сукупності,  суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.

Так,  згідно Витягу
із фінансово-лицьового рахунку за НОМЕР_1 відповідач у справі ОСОБА_1
зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та є наймачем цієї квартири. Разом з ним у
цій квартирі зареєстрований як члени його сім'ї відповідач у справі ОСОБА_2

У відповідності до
ст. 68 ЖК України,  наймач,  яким є відповідач у справі ОСОБА_1,  зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги,
але відповідач своїх обов'язків не виконував,  чим порушив вимоги  ст. 68 ЖК України.

Згідно Витягу із фінансово-лицьового рахунку
відповідачів,  за період часу з
01.05.2004 року по 01.05.2007 року по оплаті за квартиру та комунальні послуги
утворилася заборгованість у розмірі 716 грн. 28 коп.(з урахуванням її
часткового погашення відповідачами).

У відповідності до
ст. 64 ЖК України,  повнолітні
члени сім'ї наймача,  яким є відповідач у
справі ОСОБА_2,  несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язання,  що випливають із договору найму жилого
приміщення.

Крім того,  на
01.05.2004 року у відповідачів існувала заборгованість по квартирній платі за
платі за комунальні послуги у розмірі 1617 грн. 23 коп.

Відповідно до  ст.
256 ЦК
України,  позовна
давність - це строк,  у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до  ст.
257 ЦК
України,  загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином,
зазначена позивачем заборгованість у розмірі 1617 грн. 23 коп.,  яка існувала на 01.05.2004 року,  перевищує загальні строки позовної
давності,  встановлені  ст. 257 ЦК України тривалістю у три роки.

Разом з тим,
відповідно до ч.3  ст. 267 ЦК України,  позовна
давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,  зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до винесення рішення у справі заявив
про застосування позовної давності до виниклих правовідносин та просив суд
стягнути заборгованість за останніх три роки.

За останніх три роки,
а саме з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року,  заборгованість складає 716 грн. 28 коп.

Ця сума є обґрунтованою та підлягає солідарному стягненню
з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Крім цього,
відповідно до ч.3  ст. 88 ЦПК
України,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької
міської ради за №681 від 27.12.2007 року,
позивача звільнено від сплати судового збору,  тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог,  що складає 16 грн.

Разом з тим,  суд
вважає за можливе,  враховуючи майновий
стан позивача,  звільнити останнього від
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та стягнути
ці витрати солідарно з відповідачів.

У задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення з
відповідачів решти заборгованості у розмірі 1617 грн. 23 коп.,  існуючої на 01.05.2004 року,  суд вважає за необхідне відмовити,  оскільки ця сума перевищує загальну позовну
давність,  встановлену  ст. 257 ЦК України тривалістю у три
роки,  тому ця частина позовних вимог є
безпідставною.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,   ст.  ст. 256, 257, 267 ЦК України,   ст.  ст. 10, 11, 15, 169,  209,
212-215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального житлового підприємства №19
м.  Кривого Рогу задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2на користь Комунального житлового
підприємства №19 м.  Кривого Рогу
716(сімсот шістнадцять) грн. 28 коп. у рахунок погашення заборгованості по
квартирній платі та комунальним платежам за період часу з 01.05.2004 року по
01.05.2007 року,  а в задоволенні частини
позовних вимог щодо стягнення існуючої на 01.05.2004 року заборгованості у розмірі
1617 грн. 23 коп. відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2судовий збір у розмірі 16(шістнадцяти)
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
ЗО(тридцяти) грн. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд
м.  Кривого Рогу шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.