Справа №2-2866/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.07.2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
- судді Кучеренка В.Г.,  при секретарі - Крейденець О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до виконавчого комітету Черкаської
міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме
майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.  звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси
з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права
власності на самовільну забудову,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
ОСОБА_1. є власником 21, 6% житлового домоволодіння,  на підставі свідоцтва про право на спадщину
від 06.06.1977 року та є власником 133, 5 кв.м.
земельної ділянки на підставі державного акта на право приватної
власності на землю від 20.11.2002 року,
розташованого в АДРЕСА_1. ОСОБА_2.
та ОСОБА_3.  є власниками 19/50 частини
житлового домоволодіння на підставі договору дарування частини житлового
будинку від 04.05.1998 року та є власниками 179, 7 кв.м.  земельної ділянки на підставі договору
дарування земельної ділянки від 04.05.1998 року,  розташованого в АДРЕСА_1. ОСОБА_3.  є власником 9/25 частини житлового
домоволодіння на підставі договору дарування частини житлового будинку від
24.07.2002 року та є власником 189, 05 кв.м.
земельної ділянки на підставі договору дарування земельної ділянки від
24.07.2002 року,  розташованого в
АДРЕСА_1. В частині домоволодіння,  що
належить ОСОБА_1.,  без відповідного
дозволу побудована нежитлова будівля літер "М". В частині
домоволодіння,  що належить
ОСОБА_2.,  без відповідного дозволу
прибудовано сіни літер wa6".
В частині домоволодіння,  що належить
ОСОБА_3. ,  без відповідного дозволу прибудовано
сіни літер wal".
Вищевказані самочинно побудовані будівлі відповідають вимогам ДБН 360-92 і
не порушують права інших осіб. Позивачі просять суд визнати за ними право
власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Представник
позивачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  за довіреностями ОСОБА_4. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник
ОСОБА_1. за дорученням ОСОБА_5. в судове засідання не з'явився,  надавши заяву з проханням розглядати справу
без його участі,  просив позовні вимоги
задовольнити.

Суд
ухвалив слухати справу без участі представника ОСОБА_1. за дорученням ОСОБА_5..

Представник
відповідача за дорученням ОСОБА_6. в судовому засіданні позовні вимоги
визнала,  не заперечувала проти їх
задоволення.

Заслухавши
представника ОСОБА_4.,  представника
відповідача ОСОБА_7.,  дослідивши
письмові матеріали справи,  суд приходить
до висновку,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1. є власником 21, 6% житлового домоволодіння,  на підставі свідоцтва про право на спадщину
від 06.06.1977 року та є власником 133, 5 кв.м.
земельної ділянки на підставі державного акта на право приватної власності
на землю від 20.11.2002 року,
розташованого в АДРЕСА_1. ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.  є власниками 19/50 частини
житлового домоволодіння на підставі договору дарування частини житлового
будинку від 04.05.1998 року та є власниками 179, 7 кв.м.  земельної ділянки на підставі договору
дарування земельної ділянки від 04.05.1998 року,  розташованого в АДРЕСА_1. ОСОБА_3.  є власником 9/25 частини житлового
домоволодіння на підставі договору дарування частини житлового будинку від
24.07.2002 року та є власником 189, 05 кв.м.
земельної ділянки на підставі договору дарування земельної ділянки від
24.07.2002 року,  розташованого в
АДРЕСА_1.

В
частині домоволодіння,  що належить
ОСОБА_1.,  без відповідного дозволу
побудована нежитлова будівля літер "М". В частині домоволодіння,  що належить ОСОБА_2.,  без відповідного дозволу прибудовано сіни
літер "а6". В частині домоволодіння,
що належить ОСОБА_3.
,  без відповідного
дозволу прибудовано сіни літер wal".

Вищевказані
самочинно побудовані будівлі відповідають вимогам ДБН 3 60-92 і не порушують
права інших осіб відповідно до висновку управління містобудування та
архітектури від 12.07.2007 року № 3989/12.

У
відповідності до  ст.  37 6 п. 5 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право на нерухоме майно,
яке самочинно збудовані на ній,
якщо це не порушує права інших осіб. Самочинно збудоване позивачами
нерухоме майно не порушує права інших осіб і відповідає вимогам ДБН 360-92
України.

Враховуючи вище
викладене,  керуючись  ст.  37
6 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до виконавчого комітету Черкаської
міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме
майно - задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літер "М",  розташовану в АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на прибудовані сіни літер "а6",  розташовані в АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_3право власності на прибудовані сіни літер "a1",  розташовані в АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .