Справа 2-6378/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                         м.  Рівне

Рівненський
міський суд у складі :

головуючого -
судді Мельника О.В.,

при секретарі
Рейнерович Я.В.,

з участю
представника відповідача Германа
В.І.,

розглянувши
під час попереднього відкритого судового засідання в місті Рівному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міськвиконкому про визнання права
власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

У
позовній заяві вказується,  що відповідно
до договору купівлі - продажу від 22 грудня 2006 року позивачу на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідно до державного акту на право
приватної власності на землю земельна ділянка площею 0, 0346 га,  що призначена для будівництва та
обслуговування житлового будинку також належить йому на праві власності. З
метою покращення житлових умов на вказаній земельній ділянці відповідно до
проекту,  погодженого управлінням
містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому провів реконструкцію
квартири без дозволів на будівництво і на виконання будівельних робіт. У
результаті вказаної реконструкції санітарно - технічні вимоги і правила
експлуатації будинку не порушені. У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати
за ним право власності на реконструйовану за рахунок добудови "а-5"
та житлової прибудови "А1-2" квартиру № 3 по вул. ,  загальною площею 185, 6 кв.м. ,  житловою площею 79, 5 кв.м. ,  допоміжною площею 106, 1 кв.м. ,  житлового будинку АДРЕСА_1

Представник
відповідача позов визнав повністю,
оскільки реконструкцію квартири проведено відповідно до проекту,  погодженого у встановленому законодавством
порядку.

Вислухавши
пояснення відповідача,  який визнав
позов,  дослідивши письмову заяву
позивача,  який позов підтримав та просив
проводити судовий розгляд без його участі,
враховуючи те,  що визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав,  свобод чи інтересів інших осіб,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1,  про що свідчить
договір купівлі - продажу від 22 грудня 2006 року.

Сторонами
не оспорюється той факт,  що
переобладнання квартири було проведене позивачем за рахунок власних коштів та
зусиль на земельній ділянці,  що належить
ОСОБА_1 на праві власності,  що призначена
для будівництва та обслуговування житлового будинку,  господарських будівель і споруд.

Судом
встановлено,  що реконструкцію квартири
позивачем було проведено відповідно до проекту КП "Графос",  погодженого управлінням містобудування та
архітектури Рівненського міськвиконкому.

Відповідно
до п.1.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних
робіт,  затвердженого Наказом Держбуду
України від 05.12.2000 N 273 дозвіл на виконання будівельних робіт з
реконструкції,  будинків,  споруд та інших об'єктів,  розширення і технічного переоснащення (далі -
роботи з будівництва) є документом,  що
посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання
будівельних робіт,  у відповідності до
затвердженої проектної документації,
підключення

до
інженерних мереж та споруд
та надає право відповідним
службам на видачу ордера на проведення
земляних робіт.

Судом встановлено,  що позивачем не було отримано дозвіл на
виконання будівельних робіт,  а
отже,  проведення реконструкції у
квартирі вважається самочинним.

Судом
також встановлено,  що внаслідок
проведення реконструкції позивачем було на належній йому земельній ділянці
добудовано приміщення,  що позначені на
плані будинку : №1,  площею 7, 4
кв.м,  №5,  площею 1, 0 кв.м. ,  № 6,
площею 3, 3 кв.м. ,  №7,  площею 7, 7 кв.м. ,  №8,
площею 22, 2 кв.м. ,  №9,  площею 18, 8 кв.м. ,  №10,
площею 3, 4 кв.м. ,  № 11,  площею 8, 7 кв.м. ,  №12,
площею 15, 5 кв.м. ,  №13,  площею 0, 5 кв.м. ,  №14,
площею 14, 3 кв.м. ,  №15,  площею 14, 3 кв.м. ,  внаслідок чого загальна площа квартири
складає 185, 6 кв.м. ,  житлова площа-
79, 5 кв.м. ,  допоміжна площа- 106, 1
кв.м. .

Як
слідує із змісту ч. 2  ст.  332 ЦК
України,  лише в разі,  якщо особа самочинно переробила чужу,  а не власну річ,  вона не набуває права власності на таку річ.

Відповідно
до ч. 2  ст.  383 ЦК
України,  власник квартири може на
свій розсуд здійснювати зміни у квартирі за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному будинку.

Оскільки
судом встановлено,  що самочинне
переобладнання квартири та визнання за позивачем права власності на нерухоме
майно,  не порушує права інших осіб,  будівельних норм і правил,  суд вважає,
що є підстави для визнання за позивачем права власності на вказану
квартиру з урахуванням проведення її самочинної реконструкції.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 81, 88, 212, 214,
215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 за рахунок
добудови приміщень,  позначених на плані
будинку : №1,  площею 7, 4 кв.м,  №5,
площею 1, 0 кв.м. ,  №6,  площею 3, 3 кв.м. ,  №7,
площею 7, 7 кв.м. ,  №8,  площею 22, 2 кв.м. ,  №9,
площею 18, 8 кв.м. ,  №10,  площею 3, 4 кв.м. ,  № 11,
площею 8, 7 кв.м. ,  №12,  площею 15, 5 кв.м. ,  №13,
площею 0, 5 кв.м. ,  №14,  площею 14, 3 кв.м. ,  №15,
площею 14, 3 кв.м. ,  загальною
площею 185, 6 кв.м. ,  житловою площею -
79, 5 кв.м. ,  допоміжною площею - 106, 1
кв.м. .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  але у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.