Справа № 2 - 3306/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого -
судді Прасолова В.Н. при
секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,  в обгрунтування якого
вказали,  що згідно договору
купівлі-продажу від 30.07.1998 року укладеного на товарній біржі
"Криворізька" між ОСОБА_3,  від
імені якого діяла ОСОБА_4 (продавцем) та ОСОБА_5,  ОСОБА_6 (покупцем),  ' їхній син - ОСОБА_5 є власником квартири
АДРЕСА_1. У зв'язку з тим,  що ТБ
"Криворізька" не повідомила покупців про те,  що необхідно засвідчити даний договір у
нотаріуса,  вони до нотаріуса не
звернулися. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Як спадкоємці після смерті сина,  звернулися до державного нотаріуса з питання
оформлення спадщини,  однак не мають
можливості це зробити,  так як договір
купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. Вирішити це питання не мають можливості,  тому змушені звернутися до суду. Син та його
дружина придбали квартиру,  володіли
не,  користувалися та
розпоряджалися,  стали її власниками.
Відповідач ніяких претензій не пред'являв,
одержав грошу за квартиру. Просять визнати договір купівлі-продажу від
30.07.1998 року дійсним.

У
судовому засіданні позивачі,  кожен окремо,  позов підтримали повністю,  підтвердивши доводи,  викладені в позові та пояснили,  що після укладання договору відповідач
виселився з вказаної квартири,  а син з
дружиною вселилися в неї.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  шляхом оголошення у пресі,  у зв'язку з чим,  судом,
на підставі  ст.  224 ЦПК України,  проведено заочний розгляд справи.

Третя
особа - ОСОБА_7  у судове засідання не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.  *

Суд
оцінюючі,  відповідно до  ст.
212 ЦПК України,  всебічно,  повно,
об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази,  вважає,
що у судовому засіданні на підставі належних,  допустимих,
достовірних,  взаємопов'язаних між
собою у сукупності доказів,  встановлені
наступні факти та обставини.

Між
ОСОБА_5,  ОСОБА_6  (покупцем) та ОСОБА_3,  від імені якого діяла ОСОБА_4 (продавцем) 30
липня 1998 року на ТБ "Криворізька" був укладений договір
купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Відповідач продав вказану
квартиру за 7316грн.,  отримав гроші за
продану квартиру. Відповідач виселився з вказаної квартири,  в яку вселилися ОСОБА_5,  ОСОБА_6.  Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована у КП "Криворізьке
бюро технічної інвентаризації" на праві особистої власності за
ОСОБА_5,  ОСОБА_6. Від нотаріального
посвідчення вказаного договору відповідач ухиляється,  місце його знаходження невідомо. Вказані
факти та обставини підтверджуються поясненнями позивачей,  договором (а.с. 5).

Встановленим
у судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини,  які регулюються нормами ЦК України (1963
року).

У
відповідності до  ст.  227 ЦК
України (1963 року),  договір
купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений,  якщо хоча б однією із сторін є громадянином.

У
відповідності до ч. 2  ст.  47 ЦК
України,  якщо одна з сторін повністю
або частково виконала угоду,  що потребує
нотаріального посвідчення,  а друга
сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди,  суд вправі за вимогою сторони,  яка виконала угоду,  визнати угоду дійсною.

У судовому засіданні
встановлено,  що сторони повністю
виконали угоду - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,  однак відповідач ухиляється від нотаріального
оформлення вказаного договору.

Таким
чином,  у судовому засіданні
встановлено,  що маються законні підстави
для задоволення позову ОСОБА_1,  ОСОБА_2  у повному обсязі.

Згідно
зі  ст.
88 ЦПК України,  суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів солідарно держмито у
розмірі 8грн.50коп. та витрати по сплаті витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7грн. 50коп.

Керуючись  ст.
ст.  15,  16,
220 ЦК України,   ст.
ст.  8,  10,
11,  208,  212,
214,  215,  224,
88 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 30.07.1998 року квартири АДРЕСА_1
укладеного на товарній біржі "Криворізька" між ОСОБА_3,  від імені якого діяла ОСОБА_4 (продавцем) та
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 (покупцем).

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

На
заочне рішення може бути подано заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.