Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року                                                                        м.  Одеси

Малиновський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
судді                                                                     -
Буран О.М. ,

при
секретарі                                                                              -
Коровіної Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації про визнання права
власності на реконструйовану квартиру,
суд

ВСАНОВИВ:

У квітні
2007 року позивач,  ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Малиновської районної адміністрації з вимогою про визнання
права власності на реконструйовану квартиру,
посилаючись на наступні обставини.

Свої
вимоги позивачка обґрунтовує тим,  їй на
праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу
від 5.02.2003 року № 967,  а також на
праві власності належить квартира АДРЕСА_2,
на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2001 року № 11478.

Так як
квартира знаходиться на четвертому поверху п'яти поверхового будинку,  взимку в квартирі холодно,  позивачка прибудувала веранду,  а також зробила деяку реконструкцію вказаних
квартир без відповідних дозвільних документів з метою поліпшення житлових умов.
Вищевказана квартира була реконструйована за власні кошти позивачки й в
теперішній час знаходиться в житловому стані,
придатному для проживання. Так,
тепер позивачка має намір одержати правовстановлюючі документи на
реконструйовану квартиру,  у зв'язку з
чим надала до суду позов до Малиновської районної адміністрації із вимогою про
визнання права власності на реконструйовану квартиру з прибудовою під
НОМЕР_1,  розташованою в АДРЕСА_1

Представник
Малиновської районної адміністрації за дорученням у судове засідання
з'явився,  заявлені позовні вимоги
залишив на розгляд суду.

Позивачка у
судове засідання з'явилася просила суд задовольнити заявлені вимоги.

Вивчивши
матеріали справи у їх сукупності,
прийнявши до уваги обставини та пояснення представника Малиновської
районної адміністрації,  позивача за
суттю,  суд вважає,  що заявлені вимоги позивача,  ОСОБА_1 підлягають задоволенню,  з наступних підстав.

З метою
поліпшення житлових умов,  й зважаючи на
потребу капітального відновлювального ремонту позивачка самостійно за власні
кошти зробила реконструкцію наведеної квартири.

Відповідно
до технічного паспорту,  виготовленого КП
«ОМБТІ та РОН»,  зазначена квартира після
ремонту і реконструкції планування складається з: коридору - 1, 7 кв.м. ,  санвузлу - 3, 4 кв.м. ,  прачна - 5, 2 кв.м. ,  коридору - 6, 4 кв.м. ,  коридору - 4, 7 кв.м. ,  кухня - 7, 7,
кв.м. ,  житлова кімната - 10, 4
кв.м. ,  житлова кімната - 17, 3 кв.м.
,  житлова кімната - 14, 3 кв.м. ,  житлова кімната - 16, 6 кв.м. ,  санвузол - 1, 4 кв.м. ,  вбудована шафа - 0, 4 кв.м. ,  балкон - 2, 7 кв.м.  Житлова площа - 58, 6 кв. м,  загальна площа - 92, 2 кв. м.

Зараз
позивачка постійно проживає у зазначеній квартирі за вказаною адресою,  сплачує усі комунальні послуги та квартирну
плату,  за свій рахунок робить ремонти,  що не суперечить суспільним інтересам,  не порушуючи при цьому прав інших осіб,  без порушень санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку,  не
порушуючи прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку.

Згідно
технічного висновку,  виготовленого
Приватним підприємством «Геолбуд»,
державна ліцензія «АБ № 344456»,
технічний стан реконструйованої квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 -
задовільний,  квартира придатна для
введення в експлуатацію. Реконструкція прибудови та квартира відповідають
вимогам Сніп 2.08.01-89 „Житлові споруди",
ДБН 79-92 „Житлові будинки для індивідуальних застройщиків
України",  ВСН 58-88 (р),  КДП 2041-12 України - 226-93,  ВСН 55-87 (р) розділи 3;4;4, 8.

2

Відповідно
до положення  ст.  328 ЦК
України,  право власності набувається
на підставах,  що не заборонені
законом.  Право власності вважається набутим
правомірно,  якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.

Як
зазначає  ст.  383 ЦК
України,  власник квартири може за
своїм розсудом здійснювати ремонт і зміни у квартирі,  наданої йому для використання як єдине ціле
за умови,  що ці зміни не приведуть до
порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку й
не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Як
зазначає  ст.  4 Закону України «Про власність»,  власник на свій розсуд володіє,  користуватися і розпоряджається належним йому
майном.

Відповідно
до  ст.
48 Закону України «Про власність» Україна законодавчо забезпечує
громадянам,  організаціям та іншим
власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права,  хоч би ці
порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Захист права власності
здійснюється судом.

Водночас,   ст.
49 Закону України «Про власність» встановлює принцип презумпції
добросовісного володіння майном,
зазначаючи,  що воно вважається
правомірним,  якщо інше не буде
встановлено судом,  третейським судом.

Таким
чином,  враховуючи наведене й на підставі
чинного законодавства України,  суд
вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
15,  60,  88,
208,  209,  212,
214,  215,  218 ЦПК України,   ст.
328,  383 ЦК України,   ст.
ст.  4, 48, 49 Закону України «Про
власність»,  суд,

ВИРИШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру з прибудовою (балконом) під НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1,  яка складається з: коридору -
1, 7 кв.м. ,  санвузлу

·
3, 4 кв.м. ,
прачна - 5, 2 кв.м. ,  коридору -
6, 4 кв.м. ,  коридору - 4, 7 кв.м.
,  кухня - 7, 7,  кв.м. ,
житлова кімната

·  10, 4
кв.м. ,  житлова кімната - 17, 3 кв.м.
,  житлова кімната - 14, 3 кв.м. ,  житлова кімната - 16, 6 кв.м. ,  санвузол - 1, 4 кв.м. ,  вбудована шафа - 0, 4 кв.м. ,  балкон - 2, 7 кв.м.  Житлова площа - 58, 6 кв. м,  загальна площа - 92, 2 кв. м.

Рішення суду
підлягає обов'язковій реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН".

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.