Справа № 2-3903 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Оболенський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                                          Сушко Л.П.

при секретарі                                                                                 Жежері
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ЗАТ „Український Страховий Дім" до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування шкоди у
порядку регресу.

В обґрунтуванні
позову позивач зазначив, що відповідно до постанови Дніпровського районного
суду м. Києва від 23 січня 2007 року про притягнення до адміністративної
відповідальності, 09.12.2007 року близько 16 год. 00 хвл. в м. Києві по пр-ту Броварському мала місце
дорожньо-транспортна пригода, зіткнення автомобілів. Що сталася в наслідок
порушення ОСОБА_1. ПДР при керуванні автомобілем «ВАЗ», державний номер
НОМЕР_1. Внаслідок цього автомобіль «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Даний автомобіль було застраховано за
договором страхування транспортних засобів у ЗАТ „Український Страховий
Дім". Позивач сплатив ОСОБА_2. страхове відшкодування, тим самим виконав
своє зобов'язання в повному обсязі. Тому просить суд задовольнити заявлені
позовні вимоги та стягнути з відповідача суму відшкодування сплачену в порядку
регресу та судові витрати.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив позов
задовольнити, а також стягнути судові витрати з відповідача.

Відповідач у судове засідання з'явився,
позов визнав повністю. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони .

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи встановлено наступне. 09.12.2007 року близько 16 год. 00 хвл. в м.
Києві по пр-ту Броварському мала місце дорожньо-транспортна пригода. Що сталася
між автомобілем «ВАЗ», державний   номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. та автомобілем «Ніссан», державний номер
НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2.

Автомобіль
«Ніссан», державний номер НОМЕР_2 отримав ушкодження внаслідок порушення
Відповідачем, під час керування автомобілем « ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, п.
12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджують документи
Державтоінспекції та постановою суду (а.с.12,13).

26 грудня 2006
року у присутності власника автомобіля, представника позивача ОСОБА_3.
експерт-автотоварознавець Артюр В.І. провів технічний огляд пошкоджень автомобіля
« Ніссан», державний номер НОМЕР_2.
В результаті огляду складено протокол огляду транспортного засобу від
26.12.2006р.(а.с.24).

Згідно Висновку
№ 2612-А1 від 02.01.2007 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику
транспортного засобу « Ніссан», державний номер НОМЕР_2 складає
12418,07грн.

Позивач,
виконуючи свої зобов'язання перед страхувальником, відповідно до Договору
страхування транспортного засобу № НТ-06 № 181 від 06.06.2006р.(а.с.6-8),
виплатив страхове відшкодування власнику автомобіля ОСОБА_2. , шляхом
перерахування коштів, видатковим касовим ордером № 1780 від 12 квітня 2007
року, у сумі 12418,07 грн., згідно страхового акту № НТ-06 181 Кв/Івід
27.03.2007р.(а.с.28). Позивачем були витрачені кошти на проведення
товарознавчого дослідження в розмірі 350,00 грн.(а.с.27).

За ч.І ст. 1191
Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини
іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування.

Згідно із ст. 27
Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має
до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

2

Відповідно до ч.2
ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка не
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.07.92 p. N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" з винної особи за регресною вимогою стягується сума
майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а
якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної
особи, то з неї витрати стягуються у цих межах. Отже, відповідно до чинного
законодавства реалізація страховиком права регресної вимоги можлива тільки
після виплати страховиком страхового відшкодування та одержання його
страхувальником (правонаступником страхувальника або особою, визначеною умовами
договору страхування). Відповідно до статті 25 Закону України "Про
страхування" від 07 березня 1996 року N 85/96-ВР (з наступними змінами і
доповненнями) здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування
проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на
підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених
умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який
складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у
формі, що визначається страховиком. Свідченням про отримання страховиком права регресної
вимоги можуть документи, які підтверджують фактичну виплату страхового
відшкодування, розмір відшкодування та одержання його страхувальником .

В зв'язку з цим
шкода заподіяна внаслідок ДТП підлягає відшкодуванню на користь позивача
відповідачем.

Оцінюючи зібрані
по справі і досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги по
позову є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також підлягають
відшкодуванню відповідачами понесені позивачем витрати по сплаті судового збору
в розмірі 127,68 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи 30,00 грн., а всього 157,68грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування", ст.ст.
10, 53, 57, 60,88, 208, 209, 212, 213, 215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ : Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український Страховий Дім" (рр 320 у
ВАТ КБ „Хрещатик"
м. Києва, МФО 300670,
) суму страхового відшкодування в розмірі 12768,07 грн.(
дванадцять тисяча сімсот шістдесят вісім грн. 07 коп.) та судові витрати
157,68грн.( сто п'ятдесят сім грн. 68 коп.).

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до
Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.