Справа № 2-5463/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року                                  Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді                     Івасюти
Л.В.

при секретарі                                              Березовській
О.Д.

з участю позивачів                                     ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

представника відповідача                         Штаній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Луцької міської
ради,  комунального підприємства
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_3 про виділення
часток із майна,  що перебуває у спільній
сумісній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року позивачі звернулися в суд з позовом
до відповідачів про виділення часток із майна,
що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності
на майно в порядку спадкування.

Свій позов мотивують тим,
що 18.11.1993 року комітетом по майну комунальної власності Луцької
міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) № 38-р від
18.11.1993 року було видано свідоцтво про право власності на житло,  а саме - трикімнатну квартиру загальною
площею 63, 80 кв. м. ,  розташовану за
адресою АДРЕСА_1. Це свідоцтво про право власності на житло зареєстроване в
комітеті по майну комунальної власності під № 38-р/1.

Зазначена квартира була приватизована згідно Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду" на праві
спільної сумісної власності (без визначення часток) наступними громадянами -
членами сім'ї: ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 - співвласник квартири за
адресою АДРЕСА_1. У зв'язку з цим відкрилась спадщина,  до складу якої згідно із  ст.  1218
ЦК
України входить право на 1/3 частину квартири за адресою
АДРЕСА_1,  яка перебуває у спільній
сумісній власності.

За життя заповіт ОСОБА_4 не складався та не
посвідчувався. Оскільки діти померлого громадянина ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2
подали письмові заяви про відмову від спадщини до Першої Луцької державної
нотаріальної контори,  єдиним спадкоємцем
померлого за законом є ОСОБА_1.

Із відкриттям спадщини після смерті громадянина ОСОБА_4 в
ОСОБА_1 виникла потреба в належному оформленні права власності на спадкове
майно померлого - частки у квартирі,  що
розташована за адресою АДРЕСА_1 та перебуває у спільній сумісній власності.
Проте державний нотаріус відмовляє ОСОБА_1 в оформленні спадщини у зв'язку із
невизначеністю частки майна померлого громадянина ОСОБА_4 у складі

спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1

Враховуючи наведене,
просять визначити,  що
ОСОБА_1,  ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить по
1/3 частині квартири № 65 по АДРЕСА_1 та визнати право власності в порядку
спадкування за ОСОБА_1 на частку померлого ОСОБА_4 у спільному майні - 1/3
частини квартири за адресою АДРЕСА_1,  за
ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1
та визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 2/3 квартири за
адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі зменшили позовні
вимоги,  просили визначити,  що ОСОБА_1,
ОСОБА_4. та ОСОБА_2 належить по 1/3 частині квартири № 65 по АДРЕСА_1 та
визнати за ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 право власності на
спадкове майно - 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

Представник Луцької міської ради позов визнала не заперечувала
відносно його задоволення.

Представник комунального підприємства «Волинське обласне
бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу у його
відсутності.

Судом в якості третьої особи на стороні відповідача було
залучено ОСОБА_3,  однак остання в судове
засідання не з'явилася,  хоча належним
чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим
розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивачів,  представника Луцької міської ради,  дослідивши письмові докази по справі,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено,
що позивачу ОСОБА_1,  ОСОБА_4. та
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 65 по
АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про право
власності на житло від 18.11.1993 року (а.с.
7).

Відповідно до
ст.  370 ЦК України
вважається,  що частки кожного із співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду. Фактично,  частки кожного із співвласників зазначеного
майна на сьогодні не визначені та перебувають у спільній сумісній власності,  але здійснити розподіл за домовленістю
співвласників майна в порядку  ст.  370 ЦК України неможливо у зв'язку із смертю співвласника квартири ОСОБА_4.

Законом України "Про приватизацію державного
житлового фонду" не визначено умов,
за яких один із членів сім'ї може отримати більшу або меншу частку в
приватизованому житлі. Частки в жилому приміщенні кожного з повнолітніх членів
сім'ї,  яким передається у власність
займана квартира (будинок),  є рівними.

Таким чином,
фактично,  кожному із співвласників
належить по 1/3 частці вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4,  про що в Книзі реєстрації смертей 26.01.2007
року зроблено відповідний актовий запис за № 173 і що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 26.01.2007 року (а.с.
6) і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_4 є чоловіком позивача ОСОБА_1. та
батькомОСОБА_2. та ОСОБА_3. (а.с.
8,  9, 10).

У відповідності до
ст.  1261 ЦК України спадкоємцями
першої черги на вищевказане майно є ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,  однак
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відмовилися від спадщини в користь ОСОБА_1.,  оскільки подали в Першу Луцьку

державну нотаріальну контору міста Луцька заяву про відмову від спадщини.
Інших спадкоємців першої черги немає.

Враховуючи наведене,
суд приходить до висновку,  що
слід визначити факт належності ОСОБА_1,
ОСОБА_4. та ОСОБА_2 по 1/3 частині квартири № 65 по АДРЕСА_1 та визнати
право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на частку померлого ОСОБА_4 у
спільному майні - 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  58,
60,  213,  214,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
328,  355,  368,
370,  1222, 1258, 1261, 1268 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити,  що
ОСОБА_1,  ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить по
1/3 частині квартири № 65 по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
право власності на спадкове майно - 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.