Справа №2-218/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007    року                                                              Світловодський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області,  в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л.,  при секретарі Доненко
Н.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Світловодську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими,
що втратили право користування жилим приміщенням,  третя особа без самостійних вимог - КП
«Господарник»,  -

встановив:

Позивач
звернулася до суду та просить визнати відповідачів таким,  що втратили право користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач та її представник заявлений позов підтримали та
пояснили суду,  що відповідачі близько 10
років тому виїхали до Росії ніби - то на заробітки,  при цьому протягом останніх п»яти років вони
за місцем своєї реєстрації не з»являються,
квартиру не утримують,  жодних
витрат по оплаті комунальних послуг не несуть. Місце їх знаходження позивачці
невідомо,  їх речі в квартирі відсутні.
При таких обставинах позивачка вважає,
що вони втратили право користування жилим приміщенням комунальної
квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі
,  будучи належним чином повідомленими
про час і місце слухання справи,  до суду
не з'явилися,  заперечень проти позову не
представили. З підстав  ст. . 224 ЦПК України суд розглянув
справу в заочному порядку.

Представник
третьої особи до зали суду не з»явився,
надав заяву,  в якій просив
слухання по справі відкласти на інший день. Разом з тим,  оскільки причини неявки представника третьої
особи в судове засідання були визнанні судом неповажними,  суд розглянув справу за його відсутності.

Вислухавши
пояснення позивачки та її представника,
вивчивши матеріали справи,  суд
прийшов до висновку,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивачка зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1,  наймачем якої згідно ордеру є ОСОБА_2. (а.с.
6, 8)

У даній
квартирі ,  крім неї,  зареєстровані відповідачі,  які являються їй відповідно чоловіком та
дітьми.

З
пояснень позивачки та її представника вбачається,  що протягом декількох років відповідачі за
місцем своєї реєстрації не проживають без поважних на те причин,  їх особисті речі в квартирі відсутні,  обов»язки наймача та членів сім»ї наймача
щодо утримання житла вони не виконують.

Пояснення
позивачки узгоджуються зі свідченнями свідків ОСОБА_6. ,  ОСОБА_7 ,
які,  будучи допитаними в судовому
засіданні 23 січня 2007 року ,  під
присягою засвідчили,  що сини та чоловік
позивачки років 12 тому поїхали до Москви,
а дочка - близько 5 років тому теж виїхала. З того часу вони втратили
зв»язок з позивачкою. Свідки вказували,
що підтримують з позивачкою стосунки,
часто бувають у неї в гостях,
однак ніколи не бачили чоловіка та дітей,  (а.с. 55-57)

Підстави
ставити свідчення свідків під сумнів у суду відсутні,  а тому суд вважає за можливе враховувати їх
як докази по справі.

За таких
обставин,  оскільки відповідачі відсутні
за місцем своєї реєстрації понад шість місяців без поважних для того
причин,  які визначені  ст. . 71 ЖК України,  їх слід визнати такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. . 71,  72 ЖК
України,   ст. . 10,  11,
60,  209,  213-215 ЦПК України ,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5такими,  що втратили право
користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів,  поданою у десятиденний строк з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржене   до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана через Світловодський міськрайонний
суд протягом 10 днів з моменту проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.