Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                    Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судці                                                           Таранкової
І.М.

при
секретарі                                                                                   Хорошун
О.В.

з участю
позивача                                                                           ОСОБА_1

відповідачки                                                                                    ОСОБА_2

представника
відповідачки                                                            ОСОБА_3

представника
органу

опіки та
піклування                                                                         Павленко
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини.

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що перебуває
в першому зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 19.07.1997 року. Від
сумісного життя мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає,  що сім'ю
зберегти неможливо з причин подружньої зради,
несумісності характерів і небажанню відновлення подружніх стосунків зі
сторони відповідача. Бажає,  щоб син
проживав з ним.

В своїй
додатковій позовні заяві від 01.06.2007 р. уточнив свої позовні вимоги і просив
визначити місце проживання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  з ним.

Свої
позовні вимоги в цій частині мотивує тим,
що необхідно врахувати важку хворобу дружини,  її неналежне відношення до виховання дитини,  його матеріальне становище.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги повністю,  посилаючись на зазначені обставини.

Відповідачка
ОСОБА_2. та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково.
Згідні на розірвання шлюбу,  а в частині
визначення місця проживання дитини з батьком - заперечували,  посилаючись на вік дитини,  ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків,  умови
виховання.

Заслухавши
пояснення сторін та їх представників,
свідків,  думку дитини,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення в частині розірвання шлюбу. В частині
визначення місця проживання дитини з батьком - в позові необхідно відмовити і
визначити місце проживання дитини з матір'ю за таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
першому зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1997 року. Від сумісного життя мають
сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В
листопаді 2006 року сторони припинили подружні відносини,  в зв'язку з частими сварками,  відсутністю взаєморозуміння. Миритись і
відновлювати сімейні стосунки не бажають.

Суд
вважає,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і дитини,  а тому шлюб необхідно розірвати.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2. за місцем роботи і проживання характеризуються позитивно. Ведуть
здоровий спосіб життя,  мають належні
житлово-побутові та матеріальні умови для виховання і проживання сина.

ОСОБА_2.
з 16.01.2006 р. по 25.08.2006 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькому
обласному протитуберкульозному диспансері з приводу туберкульозу легень. На
період лікування контакт з дитиною був небажаний.

З
28.08.2006 р. по 28.10.2006 р. вона знаходилась на профілактичному лікуванні в
санаторії «Старий Крим» в м.  Старий Крим.

Під час
лікування тривалий час відповідачка за станом здоров'я не могла виконувати свої
батьківські обов'язки в повній мірі по вихованню сина з поважної причини.

Відповідачка
ретельно дотримувалась рекомендацій лікарів щодо обмеження відкритого спілкування
з дитиною,  виходячи з його
інтересів,  турбуючись за його стан
здоров'я.

Згідно
висновку ЛКК на даний час стан здоров'я ОСОБА_2 задовільний. Виховувати та
проживати з дитиною може (а.с.  57).

З
показань свідка класного керівника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вбачається,  що хлопчик любить батька і матір і між ними
склались хороші взаємні стосунки. Батьки належним чином виконують свої
батьківські обов'язки. Під час бесіди хлопчик висловлював бажання проживати
разом з батьком і матір'ю.

З
показань свідка ОСОБА_6. вбачається,  що
коли відповідачка проходила лікування на стаціонарі та в санаторії,  то вона займалась вихованням онука та
позивач.3алишення дитини проживати з матір'ю буде небезпечним для здоров'я
дитини.

Суд
вважає,  що посилання позивача на
матеріальне забезпечення,  важку хворобу
дружини та неналежне виконання матір'ю батьківських обов'язків не заслуговують
на увагу.

Обидві
сторони мають належні матеріально-побутові умови для виховання дитини. Перевага
в матеріально-побутовому стані не може бути вирішальною умовою для визначення
місця проживання джини.

На даний
час стан здоров'я відповідачки задовільний і вона може займатись вихованням
сина.

Невиконання
в повній мірі відповідачкою її батьківських обов'язків було з поважних
причин,  в зв'язку з хворобою.

Згідно
ч. 2  ст.
171 СК України,  дитина,  яка може висловити свою думку,  має бути вислухала при вирішенні між батьками
спору,  щодо її виховання,  місця проживання.

Згідно
ч.3  ст.
171 СК України,  суд має право
постановити рішення всупереч думці дитини,
якщо цього вимагають її інтереси.

В
судовому засіданні малолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  висловив бажання
проживати з батьком.

Згідно
висновку органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради
доцільно малолітнього ОСОБА_1 залишити проживати з матір'ю,  що відповідає інтересам дитини.

Враховуючи
особисті якості батьків,  характер
взаємовідносин з дитиною,  ставлення
батьків до виконання своїх батьківських обов'язків,  вік дитини і її потребу в материнській
турботі та догляді,  суд вважає за
доцільне,  виходячи з інтересів дитини
залишити її проживати з матір'ю ОСОБА_2

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  88,
213-215 ЦПК України,   ст.  ст.
ПО,  112,  161, 171 СК України,

рішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб,  зареєстрований 19 липня 1997 року
у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської
Ради народних депутатів Дніпропетровської області,  актовий запис за НОМЕР_1 між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  -розірвати.

Місце проживання
малолітньої дитини - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження визначити з матір'ю ОСОБА_2

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 8 гри. 50 коп.,  а
ОСОБА_2 - від витрат звільнити. В останній частині позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 діб апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.