Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року        Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді     Гутича П.Ф.

секретаря
Романюк Н.І.

з участю
представн.позивача   Капущак Г.В.

відповідачів
ОСОБА_1.. ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом
Державного підприємства " Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
889,62 грн.,

встановив:

Богородчанське
ДП " Теплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення 889,62 грн. заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого
водопостачання за період з вересня 2006 року по 01 серпня 2007 року. Судом в
якості співвідповідача по справі притягнуто ОСОБА_3.

В судовому засіданні
представник ДП " Теплокомуненерго " позов підтримала та пояснила, що
між ДП " Теплокомуненерго " і відповідачкою 29.12.2006 р. укладено
договір про надання їй послуг з централізованого опалення і постачання гарячої
води. Плату за послуги відповідачка не вносить, внаслідок чого за період з
вересня 2006 року по 01 серпня 2007 року утворилася заборгованість 889.62 грн.
Просить позов задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_1. позов не визнала та пояснила, що договір про надання послуг між нею та
ДП " Теплокомуненерго " укладений, однак в квартирі АДРЕСА_1 крім неї
прописаний і проживає її колишній чоловік ОСОБА_3. та двоє синів, які
навчаються в ВУЗах і знаходяться на її утриманні. Квартира приватизована і
ОСОБА_2 Вона сплачувала половину нарахованої суми за послуги з теплопостачання,
а решту повинен сплатити ОСОБА_3. Просить в позові до неї відмовити.

Відповідач
ОСОБА_3. позов визнав та пояснив, що він оплачував за інші послуги, а за
послуги з теплопостачання думав, що сплачує ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає часткового задоволенню.

Згідно з
договором, укладеним між сторонами 29.12.2006 р. відповідач зобов'язаний
своєчасно оплачувати надані послуги. Термін внесення платежів - не пізніше 10
числа, що настає за розрахунковим.

У відповідності
з розрахунками, представленими суду позивачем, заборгованість по оплаті послуг
з опалення та гарячого водопостачання за період з вересня 2006 року по 01
серпня 2007 року у відповідачки ОСОБА_1. становить 889.62 грн.

В судовому
засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 крім відповідачки ОСОБА_1.
прописаний і проживає її колишній чоловік ОСОБА_3. Відповідачка ОСОБА_1.
сплачувала половину нарахованої суми за послуги з теплопостачання, що
вбачається з оглянутих в судовому засіданні розрахункових квитанцій.

Відповідно до
ст.903 ЦК України,
якаю договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
договором.

На підставі
ст.ст. 257. 901 - 903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд,-

Рішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3 в користь Богородчанського державного підприємства
"Теплокомуненерго"  889.62 грн.
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_3 в дохід держави 51 грн. судових витрат.

В позові
Державного підприємства " Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
889,62 грн. відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.