РІШЕННЯ

Іменем України

16
серпня 2007 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у
складі головуючого су­дді Щербаченко І.В.

секретаря
Студенковій Т.В.

за участю
представника позивача Захарченко Г.В.,
відповідача:Гончаренко Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка Донецької області  цивільну справу за позовом комунального
підприємства по теплопостачанню „Вуглик" Горлівської міської Ради до
ОСОБА_1,  про розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості та
стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою,  у
якої вказує,  що за адресою: АДРЕСА_1
мешкає відповідач. Останній споживає теплову енергію,  але плату за отримані послуги здійснює
нерегулярно та не в повному обсязі. 21 березня 2005 року з відповідачем було
укладено договір про реструктуризацію заборгованності,  але умови договору щодо щомісячного погашення
реструктуризова­но"!
заборгованості з одночасним погашенням поточних платежів абонентом не
виконуються.Заборгованість складає 3115 гривень 54 копійки за період з 01
березня 2005 року по 28 лютого 2007 року . Тому просить стягнути з відповідача
вказану суму.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах ,
викладених у позовній заяві. Про­сив позовні вимоги задовольнити ,  розірвати договір про реструктуризацію
заборгованності та стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 01
березня 2005 року по 28 лютого 2007 року у розмірі 3115 гривень 54 копійки.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково лише в частині боргу згідно договору
про реструк­туризацію заборгованості , а саме в сумі 1218 гривень 03 копійки
,  мотивуючи тим , що за адресою :
АДРЕСА_1 вона не мешкає з 1995 року ,
просила її помешкання відключити від централізованого опалювання.
Теплопостачання КП „Вуглик" проводить не в повному обсязі . про що на
прохання відповідача позивачем було складено акт , але відповідач не знала, що
потрібно звертатись до комунального підприємства з цього приводу щомісячно.
Також вказала , що в її квартирі система опалюван­ня , тобто деякі радіатори
знаходяться в непригодному
для експлуатації стані.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.

Відповідача
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. Між останнім та позивачем шляхом видачі
особистого рахунку укладено договір про надання послуг по постачанню теплової
енергії у вказану квартиру. Відповідач плату за отримані послуги здійснює
нерегулярно та не в повному обсязі. 21 березня 2005 року між відповідачем та
позивачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості. Відповідно
вказаного договору споживач зобов, язався щомісячно погашати реструктуризо-вану
заборгованість з одночасним погашенням поточних платежів. Вказане зобов, язання відповідач не ви­конав,  заборгованість за період з 01 березня 2005
року по 28 лютого 2007 року складає 3115 гривень 54 копійки.

Відповідно  ст.  67
ЖК України,  плата за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  теплова енергія та інші послуги) береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно  ст.  68
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського
житлового фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені KM України.

Згідно
п.п. 14, 35 ПРАВИЛ користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями,  затверджених постановою
кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 p.,
плата за використання теплової та електричної
енергії,  газу,  за водопостачання і каналізацію та інші
послуги (використання радіотрансляційної точки,
колективної телевізійної антени,
телефону тощо) власниками квартир (будинків)

наймачами,  орендарями вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Власники,
наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані,  зокрема,
виконувати ці Правила; своєчасно вносити плату за обслуговування і
ремонт будинку,  плату за найм чи оренду
квартири,  комунальні та інші послуги.
Відповідно ч.2  ст.  651 ЦК
України,  договір може бути змінено
або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором або законом.  Істотним є таке порушення стороною
договору,  коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,  на що вона розраховувала при укладенні
договору. З урахуванням вищенаведеного,
суд вважає,  що не внесення плати
за договором про реструктуризацію забор-гованності є істотним порушенням умов
останнього,  тому вимоги позивача щодо
розірвання договору та стягнення заборгованності являються обгрунтованими і
підлягають задоволенню. Питання судових витрат вирішити відповідно  ст.  88
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,   11,
60, 169, 213, 214,  223, 224,  367 ЦПК України,  ст.
ст. 67,  68 ЖК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик" Горлівської
міської Ради до ОСОБА_1,  про розірвання
договору про реструктуризацію заборгованності та стяг­нення заборгованності за
послуги по постачанню теплової енергії задовольнити.

Розірвати
договір про реструктуризацію заборгованності,
укладений 21 березня 2005 року між ОСОБА_1 та комунальним підприємством
по теплопостачанню „Вуглик" Горлівської мі­ської Ради.

Стягнути
з ОСОБА_1,  на користь комунального
підприємства по теплопостачанню „Вуглик" Горлівської міської Ради
заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з 01 березня 2005 року
по 28 лютого 2007 року у розмірі 3115 гривень 54 копійки.

Стягнути
з ОСОБА_1,  на користь комунального
підприємства по теплопостачанню „Вуглик" Горлівської міської Ради витрати
по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати на інфо­рмаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 31 гривні.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня про­голошення
рішення через Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеля­ційне оскарження через Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької
області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскаржен­ня,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не ска­совано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.