№ 2-2793-1 /07
вересня 2007 року Святошинський районний суд м.
головуючого                   судді
секретарі                                         Савченко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за
позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Страхова Компанія „МИР"до
ОСОБА_1про                                                 відшкодування
дорожньо-транспортної
позивача ВАТ"Страхова Компанія"МИР" звернулася з вищевказаним
позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим ,
що 23.05.2005 року , об 1 1.30 годині на вул. Артема в м. Києві сталося ДТП за участю
автомобіля „Мазда" д/н НОМЕР_1під керуванням відповідача по справі
ОСОБА_1  та автомобілем „Міцубісі"
д/н НОМЕР_2,  що належить ОСОБА_2.
пошкоджено автомобіль"Міцубісі"про що свідчить довідка ДАІ та
спричинено матеріальну шкоду у розмірі 4.602, 12грн. відповідно до
рахунків-фактур ТОВ"Ніко-Україна." Відповідно до договору страхування
№02/02/05 АВТО автомобіль „Міцубісі" д/н НОМЕР_2 був застрахований
Страховою Компанією „МИР". Згідно умовам договору та Страховому акту №54/5
від 05.07.2005р." Страхова Компанія „МИР" виплатила ОСОБА_2. страхове
відшкодування в сумі 4 057, 12 грн.
Шевченківського районного суду від 29.06.2005 року встановлено вину відповідача
ОСОБА_1в зіткненні автомобілів та спричиненні збитків.
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги за
вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1  - спричинений матеріальний збиток в розмірі 4
057, 12грн в порядку зворотної вимоги.,
державного мита в розмірі 51, 00 грн та 30, 00 грн.витрат на
інформційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .
В судове
засіданні відповідач повторно не з»явився ,
в матеріалах справи є його неодноразові розписки про повідомлення про
дату судового розгляду справи . На підставі наявних в справі доказів суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача по справі ,
дослідивши матеріали справи вважаю ,
що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
до вимог  ст.  1187 ЦК
України ,  шкода ,  завдана джерелом підвищеної небезпеки ,  відшкодовується особою ,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом .
відповідності до вимог  ст.  1166 ЦК України ,  майнова шкода ,  завдана неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи ,  а також шкода ,  завдана майну фізичної особи відшкодовується у
повному обсязі особою ,  що її завдала .
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що ОСОБА_1  керуючи 23.05.2005
року об 11.30 годині автомобілем „Мазда" д/н НОМЕР_1на вул.  Артема в м.
Києві ,  при виборі швидкості руху
не врахував дорожню обстановку,  не
вибрав небезпечну дистанцію між транспортними засобами,  внаслідок чого зіткнувся з автомобілем
"АУДІ-80" д/н НОМЕР_3,  що в
свою чергу спричинило зіткнення автомобілів „Форд"д/н НОМЕР_4та
„Міцубісі" д/н НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілю „Міцубісі"
були нанесені пошкодження,  згідно
довідки ДАІ (а.с. 6),  що стверджується
матеріалами адміністративної справи за 2005 рік та постановою суду від 29
червня 2005 року (а.с. 5);
відповідності до рахунків-фактур(а.с. 7, 8) ТОВ"Ніко-Україна" №2906/2
від 29.06.2007 року сума спричинених збитків автомобілю ОСОБА_2. складає 4 602,
12грн. У відповідності до страхового акту №54/05 Страхової КомпаніГ'МИР"
перерахувано ТОВ"Ніко-Україна" відповідно до заяви Страхувальника
суму в розмірі 4 057, 12грн.(а.с. 10-11)про що свідчать платіжні доручення №126
від 30.05 2005 року та№430 від 05.07.2005р..
наведених вище обставин вимоги позивача обгрунтовані і є такі ,  що підлягають задоволенню в повному обсязі.
вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача по справі на
користь позивача необхідно стягнути державне мито 51, 00 грн. та у
відповідності до вимог  ст. . 81 ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь держави 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом.
1167, 1187 ЦК України
ст.  10, 11, 212-215, 226 ЦПК
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного
Товариства"Страхова Компанія"МИР"в порядку зворотної вимоги 4
057, 12грн.,  державне мито в розмірі 51,
00 грн.та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи судом,  всього 4 138, 12 грн.(чотири
тисячі сто тридцять вісім грн. 12 коп.)
рішення може бути переглянуте судом ,  що
його ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана в
строк ,  встановлений  ст. . 294 ЦПК України ,  рішення суду набирає законної сили   після закінчення цього строку . У разі
подання

апеляційної
скарги рішення ,  якщо його не скасовано
,  набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .