Справа № 2 - 3446/07
РІШЕННЯ

Іменем      України

24 вересня 2007
року                                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарях - Товстенко Н.М., Коваленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на
житло,

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на користування
квартирою та вселення,

встановив:

18.05.2007 року ОСОБА_1., ОСОБА_2.
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання втратившим право
користування квартирою АДРЕСА_1

В ході розгляду справи позивачі подали заяву про
збільшення позовних вимог і просили визнати ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження такими, що втратили право на користування
АДРЕСА_1

В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_3 добровільно покинула спірну
квартиру і не проживає в ній з листопада 2006 року. При цьому відповідач не
приймає участі у витратах по оплаті комунальних послуг.

04.06.2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про зобов'язання
відповідачів вселитися вАДРЕСА_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2 та не
чинити перешкоди в користуванні спірною квартирою, пославшись на створення
перешкод в користуванні квартирою з боку ОСОБА_1. та неможливість спільного з
нею проживания із-за
неприязних стосунків.

Враховуючи взаємопов»язаність заявлених вимог і спільність предмету спору
ухвалою суду від 09 липня 2007 року позови були об»єднані в одне провадження.

Судом до участі в справі в якості третіх осіб залучено орган опіки та
піклування Деснянської районної ради у місті Чернігові та ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1., ОСОБА_2.
та їх представник пред»явлений позов підтримали та наполягали на його задоволенні,
а позов ОСОБА_3 не визнали.

ОСОБА_3 та її
представник підтримали   свої   позовні
вимоги   та

заперечували
проти задоволення позову ОСОБА_1., ОСОБА_2.
щодо визнання її втратившою право на житло.

Представник КП „Деснянське" Чернігівської міської
ради позов ОСОБА_1., ОСОБА_2.
підтримав і просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3

Третя особа - ОСОБА_1. позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. підтримав і
просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Деснянської
районної ради у місті Чернігові при вирішенні позовів поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд
дійшов наступного висновку.

КвартираАДРЕСА_1 була надана ОСОБА_1. на сім»ю з 3 осіб. В даний час в ній
зареєстровані: квартиронаймач ОСОБА_1, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 та її
неповнолітній синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, фактично проживають лише
ОСОБА_1 ОСОБА_3

З пояснень сторін та показань свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7  убачається, що ОСОБА_3
після повернення ОСОБА_1. до спірної квартири в жовтні 2006 року та із-за
неприязних стосунків добровільно покинула спірну квартиру і з листопада 2006
року проживає з своїм сином ОСОБА_2 за іншою адресою.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій
відсутності наймача або ч.1енів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців. Якщо наймач або ч.1ени його сім»ї були відсутні з
поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено.

Поясненнями ОСОБА_3 підтверджується, що на початку листопада остання
забрала свої речі з кв.АДРЕСА_1та виїхала мешкати до іншої адреси.

При цьому ОСОБА_3 в суді
заявила, що до правоохоронних органів з приводу здійснення перешкод в
користуванні спірної квартирою не зверталася, в даний час проживати в спірній
квартирі не збирається із-за складних стосунків, які склалися з свекрухою
ОСОБА_1. і бажає лише зберегти за собою право користування нею на випадок
погіршення відносин з чоловіком, оскільки в даний час розглядається цивільна
справа про розірвання шлюбу та вона не забезпечена житлом.

Оскільки ОСОБА_3 в даний час не має наміру проживати в спірній квартирі, а
лише бажає зберегти за собою це право, позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. до неї підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_3 не було доведено факт здійснення
перешкод в користуванні спірною квартирою, оскільки ОСОБА_8, як батько
неповнолітнього сина ОСОБА_2вимушений з ним зустрічатися на вулиці, так як
позивачка ОСОБА_3 не надає можливості з'являтися сину до спірної квартири, що
не заперечувала в судовому засіданні остання, в зв»язку з чим в задоволенні
позову ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України,
ст. 71, 72 ЖК

України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження втратившими право на користування квартирою АДРЕСА_1

В задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.