Справа №2-1806
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007
року   Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді     Беклеміщева О .В.

при
секретарі                Запорожець О.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя
особа - відділ громадянства,
іміграції,  реєстрації фізичних
осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод
в користуванні власністю,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа - ВГІРФО Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про усунення перешкод в користуванні власністю,  в якому зазначила,  що вона є власником АДРЕСА_1згідно договору
купівлі - продажу № 220 від 12.02.2004 року. Право власності зареєстровано у ОП
ЗМБТІ. Згідно умов договору купівлі-продажу,
відповідач зобов'язався виписатися з проданої частини будинку,  але до теперішнього часу це не зробив.
Позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю,  зобов'язавши ВГІРФО Жовтневого РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги,  пояснила,
що реєстрація відповідача,  яка не
мешкає за вищевказаною адресою з 2004 року,
перешкоджає їй користуватися будинком,
вимушує сплачувати комунальні послуги за відповідача. Просить суд
усунути перешкоди у користуванні власністю,
зобов'язавши ВГІРФО Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про місце і час слухання справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  тому суд у відповідності до  ст.
169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився,
про місце і час слухання справи повідомлений належним чином,  звернувся до суду із заявою,  в якій просить розглянути справу без його
участі,  тому суд у відповідності до  ст.
169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності
представника третьої осби.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  суд вважає,  що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
договору купівлі - продажу від 12.02.2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального
округу Сенченко В.М.  р№ 220,  ОСОБА_2 продав,  а ОСОБА_1 купила жилий АДРЕСА_1

З
технічного паспорту та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме
майно,  вбачається,  що АДРЕСА_1зареєстрований на праві власності
за ОСОБА_1

Доводи
позивача підтверджуються копією домової книги,
довідкою голови квартального комітету № 1 від 21.09.2007 року про
те,  що ОСОБА_2,  1979 року народження,  зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,  але не мешкає в будинку.

У
відповідності зі  ст.  391 ЦК
України власник майна має право вимагатии усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
10,  60,  212,
214 ЦПК України,   ст.  391 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Усунути
ОСОБА_1перешкоди у користуванні АДРЕСА_1

Зобов'язати
відділ громадянства,  іміграції,  реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  за адресою: АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.