Справа № 2 -3092/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В.

при секретарі -
Стеблинській О. А.

за
участю представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до
відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого
Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права
власності в порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у
спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування і
в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 17.11.2000 року в результаті
приватизації житла, вона отримала у власність квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 61,6 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від
17.11.2000р., яке зареєстровано Криворізьким БТІ у реєстрову книгу за №
202П-75, вказана квартира належала на праві приватної спільної сумісної
власності, їй та її сину - ОСОБА_3 без виділення часток.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її
син помер.

02.03.2007р., вона, як єдиний спадкоємець померлого,
першої черги за законом, звернулася із заявою до державного нотаріуса Сьомої
Криворізької державної нотаріальної контори, про видачу їй свідоцтва про право
на спадщину за законом на Ѕ  частину
квартири АДРЕСА_1, але постановою нотаріуса від 02.03.2006р. за № 365, у видачі
свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що не
було виділено частку померлого у спільній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Фактично, вона з сином проживали і користувалися квартирою сумісно без
виділення часток. Ні договору, ні рішення суду про поділ квартири не було.

Таким чином, за законом їй належала Ѕ
частина вказаної квартири, а друга половина цієї квартири належала її
сину і після його смерті - є спадковим майном.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1268 ЦК
України, вона, як спадкоємець першої черги за законом, що постійно
проживала в спірній квартирі і проживає по теперішній час, зареєстрована в ній,
оплачує всі витрати на її утримання, вважає, що фактично прийняла спадщину.
Інших спадкоємців першої черги за законом у померлого - ОСОБА_3 немає.

Вважає, що таким чином, вона набула право власності на
Ѕ  частину квартири АДРЕСА_1, як одна із
двох співвласників приватної спільної сумісної власності і на другу половину
цієї квартири, як єдиний спадкоємець за законом після смерті іншого
співвласника, що фактично прийняв спадок. Просить визначити частки у сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 у таких розмірах: Ѕ  частину за нею - ОСОБА_1 і Ѕ  частину за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
а також визнати за нею право власіості»» порядку спадкування на Ѕ  частину вказаної квартири.

Представник позивачки - ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримав
повністю.

Представник відповідача - Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу у попереднє судове
засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов визнає в повному
обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави
для задоволення позову тому що, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України,
визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 355,
368, 370, 1226, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 8, 10, 11, 130, 174, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, у таких розмірах: Ѕ  частину за ОСОБА_1 та Ѕ  частину за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
на Ѕ  частину квартири АДРЕСА_1, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.