Справа №2-1793/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Жмуд Н.М. , за участю секретаря - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в Лозівському міськрайонному суді Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області "про поновлення права на отримання соціальної допомоги", -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року, позивачем подано до суду вищевказаний позов в якому вона вказала, що в зв'язку з тим, вона є одинокою і малозабезпеченою, нею було подано звернення до відповідача із заявою про призначення їй субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, однак при подачі відповідних довідок, вона не надала повну інформацію про свої доходи, в зв'язку з чим, їй було надмірно з держави виплачено субсидію на 58 гривень 32 копійки. При перевірці відповідачем, було виявлено дану переплату та їй направлено повідомлення про необхідність повернення даної суми. Позивач вказала, що дану суму вона повернула, в підтвердження чого надає квитанцію про сплату, та прохала суд, поновити їй право на отримання субсидії з 01 липня 2007 року. Ухвалою суду від 17 серпня 2007 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

У судове засідання позивач не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду даної справи, судом належним чином повідомлена у попередньому судовому засіданні, про що свідчить наявна в матеріалах справи, розписка про отримання судової повістки, але надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

У попередньому судовому засіданні, інтереси позивача представляв за дорученням від 10 серпня

2007 року - ОСОБА_2, що не суперечить с положенням діючого цивільно процесуального законодавства України, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦП К України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав суд позов задовольнити у повному обсязі.

У судове з сідання 20 вересня 2007 року представник позивача не з'явився, про час, день та місце розгляду

справи, судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки. Однак, на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 30 серпня 2007 року представником позивача, було подано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки він буде перебувати за межами Харківської області і на задоволенні позовних вимог позивача, наполягає.

У судовому засіданні, інтереси відповідача представляла за довіреністю №02-02/2988 від 30 серпня 2007 року - Біловол Валентина Георгіївна, заперечувала проти задоволення позову, тому що позивачка надала недостовірну інформацію, тому їй було припинено виплату допомоги. Однак прохала звернути увагу на те, що позивач повернула надмірно переплачену їй грошову сум у, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач оформляла документи на отримання соціальної допомоги на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. При оформленні державної соціальної допомоги на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з 1 листопада 2006 року по 1 січня 2007 року, які задекларовані згідно заяви позивача від 30 січня 2006 року, було встановлено, що позивач надала неповну інформацію про доходи, внаслідок чого, їй були надмірно виплачені кошти у розмірі 58 гривень 32 копійок (а.с. №19).

Згідно з вимогами п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а саме : суми субсидій, перерахованих надміру в наслідок надання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії. Разом з тим, у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не мала навмисного наміру на надання свідомо недостовірних відомостей про свої прибутки, тому право позивача повинно бути поновлено. Позивач надала у судове засідання квитанцію про сплату нею суми у розмірі 58 гривень 32 копійки, тобто повністю виплатила переплачену суму, на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 07 гривень 50 коп., про що надано квитанцію (а.с. №2) та судовий збір на суму 08 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. №3).

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що позивачем не заявлено в своїй позовній заяві про стягнення судових витрат, а також враховуючи те, що позивачем надано заяву, в якій вона просить судові витрати з відповідача не стягувати (а.с. №40), то суд під час ухвалення рішення по даній цивільній справі, ухвалює його, в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України; п.20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива від 21 жовтня 1995 року №848, із змінами 02.02.2000 року суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення права на отримання соціальної допомоги - задовольнити.

Поновити право ОСОБА_1 на призначення їй субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01 липня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.