Справа
№2-211/2007 p.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року Хортицький районний суд М.Запоріжжя
в складі:

головуючого- судді Комісаренко Л.В.

при секретарі - Блінковій Г.О.

за участю представника позивача            -
ОСОБА_3

адвоката                                                      - ОСОБА_4

розглянувши в судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за
договором позики,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача
борг за договором позики у сумі 57823 грн.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 15.11.2004 р. між
сторонами був укладений договір позики, згідно з яким ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1
в борг 57823 грн. та зобов'язався повернути протягом місяця з дня пред'явлення
вимоги. 17.01.2006 р. відповідачу була направлена письмова вимога про
повернення боргу, однак ОСОБА_2 борг не повернув.

Представник
відповідача адвокат ОСОБА_4
в судовому засіданні позов не визнав, оскільки відповідач повернув борг
ОСОБА_1 в серпні 2005 р.
у присутності свідків, розписки з позивача про повернення боргу не брав. Крім
того, вважає, що право вимоги не настало, оскільки вимога була отримана донькою
відповідача, а не відповідачем особисто.

Судом
встановлено, що 15.11.2004 р. між сторонами був укладений договір позики,
згідно з яким ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 в борг 57823 грн. та зобов'язався
повернути протягом місяця з дня пред'явлення вимоги.

Згідно з ч.2
ст.1047 ЦК України
на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена
розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми.

Позивачем суду
надана розписка ОСОБА_2, яка посвідчує передання йому ОСОБА_1 грошей у сумі
57823 грн. та в якій він зобов'язався повернути сумму боргу протягом одного місяця з дня вимоги.

Відповідно до
ст.1049 ЦК України
якщо договором строк повернення позики визначений моментом пред'явлення вимоги,
позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про це.

17.01.2006 р.
позивачем на адресу ОСОБА_2 була направлена письмова вимога про повернення
боргу, однак відповідач борг не повернув.

Відповідно до
ст.545 ЦК України
прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати
йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо
боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання
зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення
боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Доводи
відповідача про те, що він повернув борг позивачу суд вважає необгрунтованими.

2

В судовому засіданні позивач наполягає на своєму позові, стверджує,
що відповідач не повернув борг, письмових доказів щодо
повернення боргу позивачу відповідач не надав.

На підставі
наданих доказів суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуюючись ст.ст.15, 57,209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.545, 1046-1049 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 борг за
договором позики у сумі 57823 (п'ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять три) грн., судовий збір у сумі 578 грн. 23 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн., витрати на правову допомогу у сумі 200 грн., а всього 58631 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять одну)
грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти днів з дня проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.