Справа № 2-1103/2007 p.
Рішення

Ім'ям      України

16 серпня 2007 р. місцевий суд Довгинцівського району м.Кривого Рогу в
складі:

головуючого судді                                                 Бардіна О.С.

при секретарі                                                          Литовченко М.А.

за
участю:     позивача                                         ОСОБА_1

відповідача                                      ОСОБА_2

представника позивача                 ОСОБА_3

представника відповідача             ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника 3-ої особи

органу опіки та піклування          ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1,
3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, 3-їх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача
Криворізького житлового комунального підприємства НОМЕР_1, органу опіки та
піклування виконачого комітету Догинцівської районної у місті Кривому Розі про
встановлення порядку користування майном - квартирою,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду 06 грудня 2006 р. з позовом, в якому вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який розірвано ІНФОРМАЦІЯ_2 p., спільних
дітей в них немає.

За час
спільного проживання вони по договору дарування придбали квартиру НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1, кожному з них належить 1/2 частина квартири.

Квартира
загальною площею 95.90 м2 складається з 5 кімнат житловою площею
76.0 м . Кімната під номером 10 площею 17.10 м , кімната 9 - 12.50 м , кімната
5 - 12.40 м , кімната 6 - 12.50 м2,
кімната 7 - 12.50 м2. Усі кімнати мають окремі входи.

Між нею та відповідачем склалися такі взаємовідносини, при яких
вирішити питання про
розподіл квартири в мирному порядку вони не можуть.

Вона просить виділити їй у користування кімнати під номерами 5,6,7
площею 37.4 м , інші кімнати виділити у користуванні відповідачи, корідор,
вітальню, кухню, ванну кімнату, туалет залишити у загальному
користуванні.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що в квартирі в теперішній час ніхто не проживає. Вони почали
робити в ній ремонт, але не закінчили його в зв'язку з припиненням
сімейних відносин.

За
комунальні послуги ніхто не сплачує і утворилась велика заборгованість. Вона
бажає визначити порядок користування, щоб сплачувати за ту частину жилої площи,
яка буде їй виділена.

Вона просить виділити їй трі кімнати, так як проживає з
донькою, а відповідач один.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 позов підтримала.

2

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні
позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою
про слухання справи у її відсутність, підтримує позов (а.с.35).

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом не погодився та пояснив, що він не згоден з варіантом
користування квартирою, який запропонувала позивач. Він бажає, щоб 3 кімнати
було виділено йому. Він одружився, в нього є дитина, що повинно враховуватися
при визначенні порядку користування квартирою.

Крім
того, позивач просить виділити йому кімнату під №9, але під час ремонту
квартира була переобладнана і ця кімната об'єднана з кухнею.

Представник відповідача ОСОБА_4 з позовом не погодився.

Представник відповідача ОСОБА_5 з позовом не погодився.

Представник
3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача
Криворізького житлового комунального підприємства НОМЕР_1 в судове засідання не
з'явився.

Представник
3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, органа
опіки та піклування виконачого комітету Догинцівської районної у місті Кривому
Розі ОСОБА_6 вважає, що з урахуванням інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2 в
позові необхідно відмовити.

Вислухав
осіб, що беруть участь у справі, дослідив матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с.16 - копія паспорту).

Згідно
договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подаровано кожному по 1/2 частині квартири
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 (а.с. 19 - копія договору).

Відповідно
до ст.57 СК України майно, набуте під час шлюбу, але на підставі договору дарування, є особистою приватною
власністю дружини, чоловіка.

Таким
чином, хоча дві 1/2 частини квартири, належні кожній з сторін, придбані під час
шлюбу, вони є їх особистою приватною власністю, так як були подаровані.

Відповідно до ст.356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з
них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно
до ст.358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про порядок та користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

Кожен із
співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної
часткової власності.

Згідно п.14
постанови Пленума Верховного Суду України №20 від 22.12.95 р. «Про
судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з подальшими змінами) квартира, яка є спільною сумісною
чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї
власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані
жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати
в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

3

Згідно
поверховому плану, експлікації, схемі спірна квартира загальною площею 96.90 м2 ( з лоджією 98.70 м2)
складається з 5 кімнат загальною житловою площею 67.0 м2, кімнати
під № 10 площею 17.10 м2, № 9 - 12.50 м2, № 5 - 12.40 м2,
№ 6 - 12.50 м2, № 7 -12.50 м . Усі кімнати мають окремі входи.

Так як в
квартирі зареєстрована та проживає дочка позивача ОСОБА_7 (а.с.19 -довідка), суд вважає можливим виділити позивачу
три кімнати під номерами 5,6,7 загальною площею 37.4 м2, а
відповідачу кімнати під номерами 9 та 10 загальною площею 29.6 м2.

Позивач
просить виділити їй у користування три кімнати та визнати за нею право
власності на ці кімнати.

Суд
вважає, що за позивачкою не може бути визнано право власності на окремі
кімнати, так як це можливо було б, коли б ставилося питання про виділ частки у
натурі відповідно до ст.364 ЦК України
і якщо б це було б можливо з технічної точки зору.

Позивач не заявляла такої вимоги. Тому в частині
визнання права власності на окремі кімнати позов задоволенню не
підлягає.

Вимоги відповідача про виділення йому трьох кімнат з
урахуваннім того, що в нього є малолітня дитини, суд вважає безпідставними, так
як його дитина, якій 1 рік (а.с.29 - копія свідоцтва про народження) в спірній
квартирі ніколи зареєстрована не була, проживає з матір'ю за її місцем
проживання.

Пояснення
відповідача, що квартира під час ремонту переобладнана, кімната № 9 об'єднана
разом з кухнею і при такому визначенні порядку користування квартирою будуть
порушені його права, суд вважає безпідставними, так як згідно Правил забудови в
м.Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради №3545 від
28.09.05 р. для переобладнання квартири в багатоквартирному будинку необхідні
дозволи органів місцевого самоврядування, будівельних організацій.

Такій дозвіл
сторонами при ремонті квартири (який ще не закінчився) не був отриманий. Тому сторони повинні повернути
квартиру у первісний стан.

Керуючись
ст.ст.356,358 ЦК України,
ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити
порядок користування майном - квартирою НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 у користування жилі кімнати згідно плану під № 5 жилою площею
12.40 м2, № 6 жилою площею 12.50 м , № 7 жилою площею 12.50 м .

Виділити
ОСОБА_2 у користування жилі кімнати згідно плану
під № 9 жилою площею 12.50 м2, № 10 жилою площею 17.10 м2.

Залишити в спільному користуванні коридори, кухню, ванну
кімнату, туалет.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

На рішення
може бути подано апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.