Справа № 2-508/07
РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2007
року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді Зубова О.С. ,

при секретарі Айвазян С.  С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ЖБК
"Учитель" до ОСОБА_1 про знесення самовільних будівель та
споруд,  усунення перешкод для
користування земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки та відключення водовідводу від каналізаційного колодязя

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся у суд з даним позовом і пояснив у судовому засіданні,  що рішенням Херсонського міськвиконкому для
будівництва їх багатоквартирного будинку їм була виділена земельна ділянка та
вони оплачують її в кількості 0, 186 га,
також там знаходиться теплотраса та каналізація,  що йдуть до вказаного будинку. На земельній
ділянці,  під яким прокладена вказана
теплотраса відповідач побудував гараж,  а
також побудував в'їзні цегляно-металеві ворота без відведення для цієї мети
земельної ділянки та відповідного дозволу. Самоправно захопив металевий гараж і
перешкоджає користуванню їхньою нежитловою будівлею,  звів огородження з метою самозахоплення
землі,  перекривши прохід до їх
допоміжного нежитлового приміщення,
розташування вказаних вище спірних будівель на теплотрасі створює
перешкоди в її технічному обслуговуванні та ремонті,  самоправно обладнав каналізаційний стік у
їхній каналізаційний колодязь. Просили зобов'язати відповідача знести
самовільно побудований гараж,  в'їзні
ворота та огородження на теплотрасі,  що
веде до житлового будинку №3 по вул.
Московської в м.  Херсоні,  знести металевий гараж,  розташований на самовільно зайнятий частині
земельної ділянки та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ЖБК
«Учитель» шляхом його звільнення від будівельних матеріалів,  відключити систему водовідводу від
каналізаційного колодязя,  що належить
ЖБК «Учитель».

Відповідач
проти позову заперечував,  вказуючи,  що спірні гаражі та каналізація були
побудовані задовго до набуття ним права власності,  а винести вперед ворота він був змушений для
укріплення будов,  про те,  що під будовами проходить теплотраса він не
знав,  тому що вона проходить не по
проекту.

Судом
установлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням
Херсонського міськвиконкому від 25.03.64 року №280 «Про відвід земельної
ділянки кооперативу «Учитель» для будівництва п'ятиповерхового житлового
будинку по вул.  Московської в м.
Херсоні" позивачу виділена для будівництва п'ятиповерхового 60-квартирного
житлового будинку земельна ділянка орієнтовною площею 0, 15 га за рахунок зносу
старого одноповерхового житлового будинку №9 по вул.  Московської та вилучення ділянки цього
будинку та частково ділянки будинку АДРЕСА_1 в

2

кількості 250 кв.м.

Виділення
цієї ділянки було зроблено орієнтовною площею 0,15га без визначення чітко
позначених границь,  що підтверджується
також листом управління з питань регулювання земельних відносин Херсонського
міськвиконкому від 23.12.2005 року,  а
також висновком судової будівельної експертизи від 25.10.2006 року.

На
балансі ЖБК «Учитель» перебуває теплотраса,
що йде до вказаного будинку.

Свідок
ОСОБА_2 підтвердив що,  система
водовідведения (каналізації) будинку відповідача в центральну каналізацію була
проведена ще в 1965-1966 роках за згодою позивача. З тих пір мешканці будинку
АДРЕСА_1 постійно оплачують її Херсонміськводоканалу,  що підтверджується розрахунковими книжками
колишніх власників і відповідача та довідкою міськводоканалу від 05.09.2006
року.

На
земельній ділянці,  під яким прокладена
вказана теплотраса колишнім власником будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 наприкінці
вісімдесятих років за згодою позивача був побудований гараж,  що рішенням Суворовського райвиконкому №77
від 18.06.97 року був прийнятий в експлуатацію,
що підтверджується письмовим підтвердженням ОСОБА_3,  не заперечувалося позивачем.

У
відповідність зі свідоцтвом про право власності за заповітом,  засвідченого 22.04.2003 року Другою
Херсонською державною нотаріальною конторою,
договором купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,  технічним паспортом на вказане домоволодіння
від 06.06.2005 року разом з будинком у власність відповідача перейшли цей
спірний гараж і каналізація.

Відповідач
у серпні 2003 року викопав оглядову яму та було виявлено їм,  що теплотраса ЖБК «Учитель» проходить під
ним,  а також на ній побудовані
відповідачем в'їзні цегляно-металеві ворота,
виступивши за лінію забудови на 1м,
будівництво в'їзних воріт було проведено без відведення для цієї мети
незначної земельної ділянки 6 кв.м і відповідного дозволу. До цього йому було
невідомо про знаходження там теплотраси,
тому що на топосъемке
вона була позначена на іншому місці.

Біля
будинку відповідача по шляху до допоміжного нежитлового приміщення,  що належить позивачу,  останній дозволив члену кооперативу ОСОБА_4 установити
металевий гараж.

З
пояснень відповідача слідує,  що в 2003
році він купив цей гараж у ОСОБА_5,
оплативши його вартість,  таким
чином,  той перейшов у його власність. Ця
обставина підтверджується договором купівлі-продажу вказаного гаража,  укладеного 15.07.2003 року між відповідачем і
ОСОБА_5,  розпискою ОСОБА_5 від
15.07.2003 року про передачу позивачу права власності на вказаний гараж,  засвідченому головою квартального комітету
ОСОБА_6

Відповідач
очистив цей гараж,  звів огородження не з
метою самозахоплення землі,  а
забезпеченню санітарного та громадського порядку,  що не заперечували представники
позивача,  зокрема те,  що до цього приміщення є

3

прохід і
відповідач передав їм ключі від хвіртки в цьому огородженні для проходу до їх
допоміжного нежитлового приміщення.

Відповідно
до висновку будівельно-технічної експертизи проведеної експертом Фесун Л.А. від
25.10.2006 року розташування вказаних вище спірних будов на теплотрасі створює
перешкоди в її технічному обслуговуванні й ремонті,  є необхідність у металевих стійках на які
кріпляться полотно воріт. Але в судовому засіданні експерт Фесун Л.А.
підтвердила,  що під технічним
обслуговуванням у цьому випадку є через можлива необхідність розкриття та
ремонту частини теплотраси. Ніяких інших видів обслуговування теплотрасі,  що перебуває під землею не потрібно. У теж
час підтвердила,  що якщо позивач згодний
на проведення ремонтних робіт якщо буде потреба,  то перешкод для технічного обслуговування та
ремонту не буде,  а також те,  що є можливість заміни труб теплотраси під
цими будовами без їхнього руйнування.

Згідно
довідки ВАТ "Херсонська ТЕЦ" від 15.02.2007 року розміщення доріг і
споруд над теплотрасою прокладеної в залізобетонних лотках,  допускається будівельними нормами,  не шкодить самій теплотрасі й не заважає їй
функціонувати.

З огляду
на виводи експертного висновку та вказаної довідки ВАТ ХТЕЦ,  а також того,
що капітальний гараж був побудований ще в задовго до переходу його у
власність відповідача,  узаконений у
встановленому порядку та позивач тоді не вимагав зносу,  не заперечував проти його будівництва та
установки металевого гаража,  відповідач
є сумлінним набувачем цих гаражів,  згоди
позивача якщо буде потреба ремонту теплотраси не перешкоджати цьому
ремонту,  наявної можливості прокладки та
заміни труб під гаражем без руйнування гаража,
а у випадку неможливості ремонту без руйнування будов,  згоди позивача на демонтаж необхідної частини
цих будов з наступним відновленням за рахунок позивача,  необхідність у встановлених відповідачем
опорах з якими з'єднані металеві стійки воріт,
викликана необхідністю запобігання руйнування житлового будинку
відповідача,  того,  що доводи позивачів про те,  що земельна ділянка в місці спірних будов
належить їхньому будинку,  а не є міськими
землями загального користування нічим не підтверджені,  суд доходить висновку,  що вказані спірні будови і споруди не
створюють перешкод у користуванні теплотрасою,
яким-небудь господарським потребам,
відпочинку та інших потреб членів кооперативу,  мешканців будинку ЖБК
"Учитель",  відповідно відсутні
підстави передбачені  ст.48 Закону
України "Про власність",
ст.321 ЦК України  ст. 152 Земельного кодексу України для зносу
цих будов і звільнення земельної ділянки.

Крім
того,  відповідно до вищевказаного
висновку експертизи,  розташування
теплотраси не відповідає проектній документації,  також є технічна можливість перенесення
спірної ділянки теплотраси при її капітальному ремонті відповідно до проекту.

Відносно
від'єднання каналізації,  з огляду на,  що ця каналізація необхідна для
обслуговування будинку відповідача,
проведена ще задовго до покупки ним цього будинку,  відповідно до висновку вказаної вище
експертизи в її обладнанні не встановлено будь яких порушень будівельних
норм,  а при будівництві та проектуванні
комунікацій до будинку позивача обов'язково було враховане

4

домобудівництво
відповідача,  тобто необхідність
проведення від нього каналізації,  те що
при вилученні частини земельної ділянки від будинку відповідача для будівництва
будинку позивача були знесені двірські туалети,
суд вважає також неправомірними вимоги позивача про від'єднанні цієї
каналізації від каналізаційного колодязя центральної каналізації.

Крім
того,  позивач пред'явив даний позов у
порушенням строку передбаченого 257 ЦК
України без поважних причин з моменту дачі їм згоди на будівництво гаража
та підключення до каналізації.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст.8, 10, 212-214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

У позові
ЖБК "Учитель" до ОСОБА_1 про знесення самовільних будівель та
споруд,  усунення перешкод для
користування земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки та відключення водовідводу від каналізаційного колодязя - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний суд м.
Херсону,  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження,  с наступним поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.