overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                               м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                               Шалаути
Г.І.

секретаря                                            Устинської
Н.С.,

з участю
позивачки                           ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала позов до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу. Позов мотивувала тим ,що зареєструвала шлюб з відповідачем 24.07.1988
року, в шлюбі народилася дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Причиною розірвання
шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не створили, через постійні конфлікти,
сварки та скандали подружніх відносин не підтримують, шлюб носить формальний характер
, просила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах
РАЦСу  покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився , попередньо подав до суду заяву в якій позов
визнав, просив розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки , дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку,
що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На
підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК
Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.07.1988 року у
відділі ЗАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 905-
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при
оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається
через Івано-Франківській міський суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                               Шалаути
Г.І.

секретаря                                            Устинській
Н.С.,

з участю
позивачки                           ОСОБА_1.

відповідача                                         ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала
позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,що зареєструвала
шлюб з відповідачем 30.06.2001 року, в шлюбі народилася дочка- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не
створили, подружніх відносин не підтримують тривалий час, проживають окремо,
шлюб носить формальний характер , просила його розірвати, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача, неповнолітню
дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав , просив шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини справи, суд приходить
до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість
збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам
сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача, неповнолітню дитину після розірвання
шлюбу залишити проживати з матір"ю.

На
підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК
Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30.06.2001 року у
відділі РАГСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис
№695- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Малолітню
дитину: дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір»ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-3370/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                         м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді      Антоняка
Т.М.

при
секретарі:                       Бабій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до територіальної громади міста
Івано-Франківська про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

встановив:

Заявниця
просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті її рідного дядька ОСОБА_2та рідного брата її батька ОСОБА_3, що померли
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою позицію тим, що не була зареєстрована в квартирі
АДРЕСА_1, на яку відкрилась спадщина. За рішенням суду від 08.05.2007 року за
нею визнали право користування даною квартирою. За час розгляду справи
пропустила визначений законодавством термін подати заяви про прийняття
спадщини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити
виходячи з наступного.

Подані
суду та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави прийти до висновку
про те, що позивачка дійсно є спадкоємицею покійних її рідного дядька ОСОБА_2та рідного брата її
батька ОСОБА_3. Строк на
подачу заяви у нотконтору пропустила по вказаній вище причині.

Ст. 1270
ЦК України
встановлює шестимісячний з часу відкриття спадщини строк для її прийняття.
Відповідно до ст. 1272 ЦК
України якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. Але ця ж стаття Кодексу (п.3) передбачає, що за заявою спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На
підставі викладеного, ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву
задовольнити

Встановити
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття
спадщини після смерті її рідного дядька ОСОБА_2та рідного брата її батька ОСОБА_3, що померли
ІНФОРМАЦІЯ_1, - три місяці з дня вступу даного рішення в законну силу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,

апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-2566 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня
2007р.                                                                                           м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя

у
складі:

судді
Калюжна В.В.,

при
секретарі Соловйовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО № 1» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач КП
"ВРЕЖО № 1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та
мешкають у квартирі АДРЕСА_1, у будинку, який перебуває на балансі КП «ВРЕЖО №
1». За період з 01.11.2002 року по 01.05.2007 року у відповідачів виникла
заборгованість у розмірі 5709 грн. 71 коп.

У судовому
засіданні позивач відмовився від позову з таких підстав, що відповідачі
повністю оплатили заборгованість. Разом з тим позивач просить стягнути з
відповідачів понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

У відйовідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає
задоволенню вимога КП «ВРЕЖО № 1», про стягнення з відповідачів понесених ним судових
витрат, оскільки згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Судом
встановлено, що відповідач виконав свій обов'язок повернути позивачеві
заборгованість за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової
території і плату за житлово-комунальні послуги після пред'явлення ним позову.

Керуючись ст.
89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом КП «ВРЕЖО № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь КП «ВРЕЖО № 1» понесені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2565
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня
2007р.                                                                                           м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя

у
складі:

судді
Калюжна В.В.,

при
секретарі Соловйовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО № 1» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач КП
"ВРЕЖО № 1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та
мешкають у квартирі АДРЕСА_1, у будинку, який перебуває на балансі КП «ВРЕЖО №
1». За період з 01.11.2002 року по 01.05.2005 року у відповідачів виникла
заборгованість у розмірі 1417 грн. 88 коп.

У судовому
засіданні позивач відмовився від позову з таких підстав, що відповідачі
повністю оплатили заборгованість. Разом з тим позивач просить стягнути з
відповідачів понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає
задоволенню вимога КП «ВРЕЖО № 1», про стягнення з відповідачів понесених ним судових
витрат, оскільки згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Судом
встановлено, що відповідач виконав свій обов'язок повернути позивачеві
заборгованість за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової
території і плату за житлово-комунальні послуги після пред'явлення ним позову.

Керуючись ст.
89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом КП «ВРЕЖО № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь КП «ВРЕЖО № 1» понесені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2"о"-265
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2 жовтня
2007р.    Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі - Димової Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Як видно із
заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 і після її смерті залишилося
спадкове майно у вигляді грошових заощаджень в сумі 3565,20грн. в Ощадбанку
№3129 в м. Бердянську. Заявник є рідною дочкою і спадкоємцем першої черги, але
в свідоцтві про шлюб її мати помилково була записана як «ОСОБА_3» за­мість
"ОСОБА_4" і у зв'язку з цим заявник просить встановити факт родин­них
відносин зі своєю матір'ю, оскільки це їй необхідно для отримання спадщини.

У
судовому засіданні заявник підтримала заяву і пояснила, що помилково в
свідоцтві про одруження її матері прізвище її матері вказане як "
ОСОБА_3", замість «ОСОБА_4», вста­новлення факту необхідно для отримання
спадщини.

3-особи-
Бердянська державна нотаріальна контора, РАЦС Ленінського районного управління
юстиції м. Донецька- своїх представників в судове засідання не направили, своїх
заперечень не надіслали.

Свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6 пояснили, що вони тривалий час знають сім'ю заяв­ника і підтверджують,
що ОСОБА_2 є рідною матір'ю заявника.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає заяву
обгрунтованою і підлягаючою задоволенню наступних підстав:

Заявник ОСОБА_1(
дошлюбне прізвище ОСОБА_4) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і в свідоцтві  мати заявника вказана як "ОСОБА_4",
що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про
одруження.

Мати заявника
ОСОБА_4 11 липня 1965року одружилася з ОСОБА_7 і в свідоцтві про одруження
помилково її прізвище було вказано як" ОСОБА_3", що підтверджу­ється
копією свідоцтва про одруження.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати заявника ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді грошових заощад­жень в сумі 3565,20грн. в
Ощадбанку № 3129 в м. Бердянську, що підтверджується копією ощадної книжки.

Враховуючи, що в
судовому засіданні факт родинних відносин заявника з її рідною маті­р'ю знайшов
своє підтвердження, суд вважає за можливе цей факт встановити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 10,11,212-215,256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та її рідною матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
оскарження рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня його прого­лошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути поданою протягом 20 днів після подання заяви
про оскарження рішення.
Справа 2-166
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАНИ

5 червня
2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої Яковець Н.В.

при
секретарі Фаринник Г.В.

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення

аліментів

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві
та в судовому засіданні позивачка просить стягувати з відповідача на її користь
аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей -сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  сина -ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та дочки
-ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в
розмірі 1/2 всіх видів заробітку,  але не
менше 30% встановленого прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до
досягнення їхнього повнолітя,  посилаючись
на те,  що відповідач є батьком дитини і
не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідач в
судове засідання не з' явився повторно без поважної причини,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

А тому,  суд вважає,
що позов слід задоволити так,  як
згідно  ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд також
вважає,  що з відповідача слід стягнути в
дохід держави 51 гривню судового збору на рахунок 0161,  код 23588792,
МФО 838012 УДК в м.  Тернопіль.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214,  224, 225, 228 ЦПК,   ст.
ст. 180, 182, 183,  191 Сімейного
кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,  жителя с Лисівці,  Заліщицького району,  Тернопільської області,  ідентифікаційний код НОМЕР_1на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.,  жительки с
Лисівці,  Заліщицького району,  Тернопільської області,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей
- сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
сина -ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та дочки -ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі 1/2 всіх

видів
заробітку,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до досягнення їхнього
повнолітя,  починаючи з 07.05.2007
року,  або до зміни матеріального чи
сімейного стану сторін. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до
негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на рахунок
0161,  код 23588792,  МФО
838012 УДК в м.  Тернопіль.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може
бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
Справа №
17   вересня 2007 року
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Артакової Л.О. при
секретарі - Вараксіній Н.С.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
"ВТП "ВОДА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що
відповідач проживає за адресою : АДРЕСА_1, та є споживачем послуг
водопостачання. В зв'язку з тим, що відповідач не сплачує своєчасно плату за
отримані послуги та в період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року, виникла заборгованість
у розмірі 772 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також
інформаційно-технічні витрати у розмірі 30-00 грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що дійсно
відповідачі не сплачують плату за надані їм послуги, в зв'язку з чим у них
виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.
в судове засідання не з'явився, про день та слухання справи повідомлений
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.2
) та є споживачем послуг КП ВТП "ВОДА". Сума боргу нарахована
виходячи з встановлених тарифів, і складає 772 грн.20 коп., яка піддягає
стягненню з відповідача ( ах.З.), а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 51,00 грн.
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,11,60,224,226, 228, ЦПК України,
ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, суд -
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"ВОДА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання- задовольнити.
з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробничо-технологічне
підприємство "ВОДА" заборгованість 772,20 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,00 грн на користь держави.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Червоно заводського районного суду м. Харкова.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.