overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Справа № 2-4529/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                 Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -                                Бугаєць Т.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ТОВ " Водне господарство"    до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, солідарно, заборгованості з водопостачання
та водовідведення за період із серпня 2004 року по серпень 2007
року в розмірі -1742 грн. 30 коп. та понесених ним судових витрат
при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про залишення позову
без розгляду та повернення судового збору ( а.с.21).

Відповідачі в судове засідання не
з"явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Згідно
платіжного доручення № 4396 від 31 серпня 2007 року позивачем при подачі
вказаного позову до суду було внесено судовий збір в розмірі 51 грн. Оскільки, представник позивача, за наданим їй
дорученням підприємством просила залишити їх позов без розгляду, то
відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України позивачу необхідно повернути судовий
збір в розмірі-51 грн.

Відповідно до
ст.8 Декрету Кабінету Міністрів " Про державне мито" , пп.16,17
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової
інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається
фінансовим органом того району чи міста , до бюджету якого воно надійшло , на
підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми
в бюджет.

Керуючись   п.4 ч.1 ст.83,  п.5 ч.1 ст.207   ЦПК України, суд,-

2

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу № 2-4529/2007 року за
позовом ТОВ " Водне

господарство"         до
ОСОБА_1,    ОСОБА_2

, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості з
водопостачання та водовідведення.

Зобов"язати
Міське фінансове управління у Кіровоградській області повернути ТОВ " Водне господарство" сплачений судовий збір в
розмірі 5-1 грн. згідно платіжного доручення №4396 від 31 серпня 2007
року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2951/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
23 " жовтня 2007 року    Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
судді -        І.В. Муранової

при
секретарі -                О.В.
Бондаренко,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в М. Борисполі Київської області цивільну
справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що її чоловік на протязі сумісного проживання
вживав спиртні напої,  погрожував,  матеріально сім'ю не утримував,  з 12.07.2006 року вони з чоловіком не ведуть
спільного господарства,  проживають
окремо.

В
попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлений позов про
розірвання шлюбу,  відповідач позов
визнав повністю,  подали суду заяви,  відповідно до яких примирення вважають
неможливим.

Дослідивши
матеріали цивільної справи та надані сторонами заяви,  суд вважає,
що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.

В
судовому засіданні встановлено,  що
подружжя зареєстрували шлюб 12 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської
області,  про що зроблений актовий
записНОМЕР_1від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с-5, 6/.
Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують,  проживають окремо та не бажають поновляти
шлюбні відносини. Внаслідок вказаних обставин сім'я подружжя фактично
розпалась,  а шлюб існує формально,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

На
підставі викладеного,  приймаючи до
уваги,  що на утриманні позивачки
знаходяться двоє малолітніх дітей,
керуючись  ст.  ст. 110, 112 Сімейного кодексу України
та  ст.
ст. 10, 130, 174, 212, 214, 215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4  зареєстрований 12 лютого 2004 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції
Київської області,  актовий запис НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито в прибуток держави в
розмірі 17 гривень,  ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

З оригіналом
згідно. Рішення суду законної сили не набрало.
Справа №2-936/2007р.
жовтня 2007 року                         Білозерського
районного суду Херсонської області
судді Васильєвої В.Я.,
Данильченко О.О.. розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні   в
смт. Білозерка  справу  за
ОСОБА_2про  стягнення аліментів ,
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів.
судовому засіданні позивачка вимоги підтримала,
суду пояснила,  що вона перебувала
у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 14 вересня 1985 року. В 1994
році шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають двох дітей,  один з яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  неповнолітній. Дитина
проживає з позивачкою,  знаходиться на її
утриманні. Відповідач з сім"єю не проживає більше десяти років,  матеріальної допомоги на утримання сина не
надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання
дитини в розмірі 1/4 частини,  але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму.
в судовому засіданні не з»явився з невідомих причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через
врахуванням думки позивача,  суд важає
розглянути справу у відсутність відповідача.
пояснення позивачки,  розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
25 червня 1998 року уклала шлюб з ОСОБА_4.,
взявши прізвище чоловіка.
вбачається з матеріалів справи та пояснень позивачки сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1985 року,
від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
року шлюб між сторонами розірвано,  про
що свідчить довідка з Білозерського райвідділу РАГС від 21.08.2007р.
більше десяти років з сім"єю не проживає,
матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
довідки з Кізомиської сільської Ради №960 від 26.07.2007р ОСОБА_3.  1993 р.н.,
проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
сторони не досягли згоди про утримання дитини відповідачкою,  суд вважає стягнути аліменти у судовому
228 ЦПК України,  на підставі  ст.
180, 184 СК України,  суд , -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця с. Цюрупа,  Бериславського р-ну,  Херсонської області,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу),
менше 30% прожиткового мінімуму,
щомісячно до повноліття дитини,
починаючи з 30 липня 2007р.
ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.
з ОСОБА_2. на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі заяви
в райсуд про
оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення,  а також шляхом подачі апеляції в райсуд та апеляційний суд
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-1149/2007р
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :
головуючого-судді:Коваленко А.В. при секретарі:Грек Г.Г.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася з позовною заявою до суду,
просила розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що вони уклали
шлюб 19 червня 1999року, який зареєстрований Федорівською сільською радою
Бериславського району Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1, у них син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З самого початку
сумісного життя взаємовідносини у них не склалися,  вони почали сваритися, відповідач почав
зловживати спиртними напоями,  згодом
вони втратили один до одного почуття поваги та любові,  вони припинили подружні відносини близько
п»яти років тому,  наміру їх поновити не
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, пояснила , що
в 1999 році вони зареєстрували шлюб, мають сина Павла,  сімейне життя у них не склалося, вони
припинили подружні з травня 2003 року, строк для примирення не потрібний,
просить розірвати шлюб.
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що подружні відносини
не склалися, вони припинили подружні відносини і намірів поновити не мають,
сім'я остаточно розпалась.
Суд
вислухавши пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
19 червня 1999 року уклали шлюб, мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами склалися глибокі неприязні відносини,  вони припинили сумісне проживання, намірів
поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"ю зберегти
неможливо, вона остаточно розпалась,
шлюб підлягає розірванню на підставах
ст.  ст.  104, 105, 110, 112 СК України.
розподіл спільного майна відсутній.
сторін неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд покладає на
ст.  10, 60, 212, 213 ЦПК України,
на підставі  ст.  ст.
104, 105, 110, 112,  СК України,
суд-
ОСОБА_2зареєстрований 19 червня 1999року Федорівською сільською радою
Білозерського району   Херсонської
області, актовий запис НОМЕР_1.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд покладає на ОСОБА_2. в сумі
34грн,  ОСОБА_1  від
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення^ також шляхом подачі апеляції в районний суд та апеляційний
суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа
№2-1148/2007р
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого-судді:
Коваленко А.В. при секретарі:Грек Г.Г.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
звернулася з позовною заявою до суду,
просила розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що вони уклали
шлюб 23 лютого 1993року, який зареєстрований Токарівською сільською радою
Бериславського району Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1, у відповідача це повторний шлюб,  мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З самого
початку сумісного життя взаємовідносини у них не склалися,  вони почали сваритися,  згодом вони втратили один до одного почуття
поваги та любові,  вони припинили
подружні відносини близько трьох років тому,
наміру їх поновити не мають.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, пояснила , що
в 1999 році вони зареєстрували шлюб, мають сина Ігора,  сімейне життя у них не склалося, вони
припинили подружні з вересня 2007 року так як не знайшли між собою
порозуміння,  син пішов проживати до
батька, строк для примирення не потрібний, просить розірвати шлюб.
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що подружні
відносини не склалися, вони припинили подружні відносини і намірів поновити не
мають, сім'я остаточно розпалась.
Суд
вислухавши пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
23.02.1993 року уклали шлюб, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між сторонами склалися глибокі неприязні відносини,  вони припинили сумісне проживання, намірів
поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"ю зберегти
неможливо, вона остаточно розпалась,
шлюб підлягає розірванню на підставах
ст.  ст.  104, 105, 110, 112 СК України.
розподіл спільного майна відсутній.
сторін неповнолітня дитина залишається проживати з батьком.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд покладає на сторони.
ст.  10, 60, 212, 213 ЦПК України,
на підставі  ст.  ст.
104, 105, 110, 112,  СК України,
суд-
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 23 лютого 1993року Токарівською
сільською радою Білозерського району
Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд покладає на ОСОБА_2в
сумі 25грн50коп та на ОСОБА_1.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення^ також шляхом подачі апеляції в районний суд та апеляційний
суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-2711/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15" жовтня
2007 року    Бориспільський міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого
судді           Муранової І.В.

при
секретарі                   Бондаренко
О.В.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в  М. Борисполі
цивільну справу за позовом

Комунального   підприємства
теплових   мереж  „Бориспільтепломережа"   до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче
водопостачання,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що відповідач
не сплачує гроші за надані їй послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання та має заборгованість за період з 1.10.2006 року станом на
1.08.2007 року в сумі 2144 гривні 93 копійки.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач
про дату,  час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином,  в
судове засідання не з'явилась,  причини
неявки не повідомила,  ніяких заперечень
проти позову не надала.

Відповідно
до вимог  ст.  ст. 169,
224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи,  проти такого
вирішення справи представник позивача не заперечує.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що підлягає задоволенню,  оскільки відповідач ОСОБА_1,  яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1  не сплачує вартість за надані їй позивачем
послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в зв'язку з чим має
заборгованість 1.10.2006 року станом на 1.08.2007 року в розмірі 2144 гривні 93
копійки. Строк позовної давності позивачем не порушений. Судовий збір в сумі 51
гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави,  а сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду - на користь позивача.

На
підставі  ст.  ст.
257,  267 509,  526,
543 ЦК України,   ст.
ст. 67, 68 ЖК України,
керуючись  ст.  ст. 10, 88, 169, 224 -226, 212, 214, 215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових
мереж "Бориспільтепломережа" 2144 гривні 93 копійки заборгованість за
комунальні послуги та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  а всього на загальну
суму 2174 гривні 93 копійки та судовий збір на користь держави в сумі 51
гривня.

Рішення
суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області
за заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення,
а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

З оригіналом
згідно. Рішення суду законної сили не набрало.
Справа №2- 1308/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                               м.  Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого- судці: Мужика І.І.

Секретаря: Остапюк М. Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за
позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом до Надвірнянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні
позивачка позов пітримала з мотивів викладених в позовній заяві,  яку просить задоволити та визнати за нею
право власності на спадкове майно.

Представник Надвірнянської
міської ради в судове засідання не прибув,
однак від них поступила заява,  в
якій просять справу слухати в їхню відсутність,
позов визнають.

Суд,  вислухавши пояснення сторони по справі,
перевіривши матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що позов підставний та
підлягає до задоволеннявиходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено,  що 3.09.1955р. позивачка по
справі зареєструвала шлюб з ОСОБА_2./ас. 10/. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_2. і
після його смерті залишилася спадщина/ас.
11/. Згідно довідки Надвірнянської райдержнотконтори від 12.09.2007р.
№110/1001 спадкоємцем майна ОСОБА_2. Є його дружина ОСОБА_1. /ас. 12/.

В 1999 році до житлового
будинку було добудовано комору,  а також
гараж без відповідної документації в межах закріпленої земельної ділянки.

Згідно довідки
Івано-Франківського ОБТІ №2315 від 30.08.2007 року право власності на житловий
будинокАДРЕСА_1 після добудови кладової до будинку та гаражу не
оформлялося/ас.  14/.

У відповідності з висновком
головного архітектора м. Надвірна №214 від 30.08.2007р. вбачається,  що порушень вимог архітектурних,  будівельних норм не виявлено і головний
архітектор вважає за можливе узаконити самовільне будівництво кладової до
житлового будинку та побудований гараж по АДРЕСА_1/ас.  15/.

А тому суд прийшов до
висновку про задоволення позову.

На підставі
ст.  ст.  328, 331, 376, 392, 1296 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження власником
спадкового майна- будинковолодіння,  що
по АДРЕСА_1
і складається з житлового будинку і господарських споруд.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було по дано.У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга
не була подана у строк,  рішення

суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1217/2007р.

24 жовтня 2007 року                                                 Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря:                              Дмитрук
СІ.

розглянувши відкритому
судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Причиною звернення до суду
послужило те,  що за час спільного
проживання склалися різні погляди на життя,
вони різні по характеру,  через що
у них часто виникали непорозуміння.

Сторони не підтримують
жодних стосунків,  як сімейна пара і
спільно не проживають з 2005 року.

Просить постановити рішення,  яким розірвати шлюб між ним та
відповідачкою,  витрати пов"язані з
розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з'явився,  однак від нього поступила заява,  в якій просить позов підтримує повністю,  просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове
засідання не з"явилася,  про час і
місце слухання справи повідомлена,  про
що свідчать поштові розписки.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підставний і підлягає до
задоволення,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що шлюб втратив
своє значення і не може бути поновлений в зв"язку з категоричним
запереченням позивача.

Шлюб існує формально,  сторони не проживають спільно з 2005 року.

Таким чином суд
встановив,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Витрати,  пов"язані з оформленням розірвання шлюбу
в органах РАЦСу,  покласти на позивача.

На підставі  ст.
ст. 105 ч.3,  п.2  ст. 104,
п.1  ст. 110,  п.2
ст. 112 СК України та керуючись
ст.  ст. 209, 213, 214, 215, 225,
226 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 20 березня 2002 року в Зарічанській сільській раді,  Надвірнянського району,  Івано-Франківської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1. в дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один неоподаткований
мінімум доходів громадян,  звільнивши від
таких витрат ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна заява не була подана в
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.