Справа № 2-280/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                             головуючого судді                              Ніколіна
В.В.

при секретарі                                     Лазор О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2доОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із позовом до суду та просять стягнути з відповідача в
їх користь матеріальну шкоду в сумі 39377грн.
та моральну шкоду в сумі 10000грн. Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їх покійний син /чоловік/ разом з ОСОБА_3 на автомобілі
марки "Фіат-Дукато" державний номерний
знакНОМЕР_1поїхали в республіку Польщу по своїх потребах та відповідач скориставшись тим, що водій автомобіля ОСОБА_4
заснув на задньому сидінні, самовільно сів за кермо автомобіля
і в місцевості Добромиль не справившись з керуванням вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого був пошкоджений
автомобіль, спричинивши при цьому шкоду в сумі
39377грн. Вважають винним у скоєнні даного ДТП відповідача, оскільки це
стверджується довідкою управління поліції Сілезького воєводства республіки Польща. Так, як в добровільному порядку
відповідач відмовляється відшкодовувати шкоду, а тому
просять стягнути з нього матеріальну шкоду в сумі 39377грн.. Крім цього внаслідок неправомірних дій відповідача позивачам
спричинена і моральна шкода, яку вони просять
стягнути з відповідача і оцінюють в сумі 10000грн., оскільки ОСОБА_1 не використовує вказаний автомобіль для своїх потреб так, як
він не підлягає ремонту, внаслідок ДТП позивачі
перенесли нервові потрясіння, був порушений їх нормальний режим життя та відпочинку.

Відповідач позовних вимог не визнав та пояснив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 він
разом із покійним ОСОБА_4 на його автомобілі
поїхали в Польщу. За кермом якого був ОСОБА_4, який зранку ІНФОРМАЦІЯ_1, коли він сидів на задньому сидінні автомобіля
вчинив дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої
був повністю пошкоджений автомобіль. Одразу ж після цієї події ОСОБА_4 став
вмовляти його взяти всю відповідальність на себе, пояснивши перед тим, що він випив пляшку пива, про що могла одразу
ж могла дізнатися поліція Польщі, де передбачено сувора відповідальність за це.
Спочатку він відмовлявся, однак коли ОСОБА_4 повідомив, що в нього будуть проблеми в сім'ї, з батьком "який його
заб'є", конфлікт з дружиною, ОСОБА_4 бере на себе витрати пов'язані з
оплатою штрафу, а тому вину в дорожньо-транспортній пригоді він
взяв на себе. Зразу ж 24.06.2006р. повертаючись додому покійний ОСОБА_4 для підтвердження невинності в даній дорожньо-транспортній
пригоді ОСОБА_3 дає останньому розписку про скоєння ним дорожньо-транспортної
пригоди.

Суд вважає, що даний позов не підлягає до задоволення, оскільки згідно
ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана майну
фізичної або юридичної особи відшкодовується тільки винною особою, яка її завдала. Як вбачається із матеріалів справи,
поясненям сторін, сторонами по справі є позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 /родичі - батько та дружина/ померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 власника
траспортного засобу автомобіля марки "Фіат-Дукато" державний номер НОМЕР_1та який ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи
транспортним засобом о 05год. 55хв. в республіці Польща в місцевості Добромиль
не справившись з керуванням автомобіля вчинив дорожньо-траспортну пригоду
внаслідок чого було пошкоджено автомобіль та спричинена при цьому шкода становить 39377грн. Однак не маючи наміру
нести відповідальність покійний ОСОБА_4 так, як перед тим випив
пляшку пива, попросив відповідача взяти на себе всю

2

відповідальність
за скоєння ним даної дорожньо-траспортної пригоди, що і було зроблено останнім. Так, як в судовому засіданні не встановлено
вини відповідача в скоєнні даної дорожньо-траспортної пригоди
внаслідок якої був пошкоджений автомобільОСОБА_4, діями
відповідача не спричинена і моральна шкода позивачам, а тому в даному позові
позивачам слід відмовити.

Суд не може
прийняти до уваги ствердження позивачів про те, що відповідач спричинив дорожньо-траспортну пригоду та внаслідок
неправомірних дій останнього, його діями
їм спричинена матеріальна та моральна шкода, оскільки це заперечується
показами, як самих позивачів,
відповідача з яких вбачається, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач разом з покійним ОСОБА_4 знаходився в автомобілі
"Фіат-Дукато" державний номерНОМЕР_1та на якому ОСОБА_4 будучи за кермом в місцевості Добромиль республіка
Польща вчинив дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої повністю було
пошкоджено автомобіль, однак ОСОБА_3 задоволивши прохання ОСОБА_4, який пояснив
йому, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля він випив пляшку пива, і про
це могла дізнатися поліція в Польщі, чинне законодавство якої суворо
карає осіб, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, та за розбитий автомобіль в нього будуть
проблеми з батьком, який також мав право користуватись ним, з дружиною, що всі
витрати пов'язані з оплатою штрафу ОСОБА_4
оплатить сам, а тому всю відповідальність за скоєння дорожньо-транспорної пригоди ОСОБА_3 взяв на себе. Крім цього суд
приходить до переконання, що дійсно ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за кермом транспортного засобу "Фіат-Дукато" державний номер НОМЕР_1оскільки не маючи претензій
до відповідача він власноручно, без вчинення
на нього будь-якого психологічного чи фізичного тиску, що стверджується
висновком експертів НДЕКЦ при УМВСУ
у Львівській області від 28.02.2007р. сам пише розписку від 24.06.2006р. в якій визнає свою вину в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди та розбиття автомобіля. Також судом не може бути взято до уваги ствердження
позивачів про те, що відповідачем їм
спричинена шкода, оскільки визнаючи той факт, що ОСОБА_3 не винний в скоєнні дорожньо-траспорної пригоди та розбиття
автомобіля, вони не зверталися до суду з позовом за життяОСОБА_4, про відшкодування шкоди, який був проти цього,
а тільки після смерті сина та
чоловікаОСОБА_4, який за життя не ставив претензій до ОСОБА_3 з наміром відшкодувати шкоду завдану внаслідок
дорожньо-траспортної пригоди звертаються до суду з даним позовом. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що даний
позов є безпідставним.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2доОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в зв'язку з недоведеністю ними
позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження .до
Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .