Справа №2-1214/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                             Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді                                                   Шевцової
Н.В.

при секретарі                                                                          Стоколос
Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам"янка справу за позовом Знам"янського міськрайнного центру
зайнятості до ОСОБА_1про стягнення допомоги по безробіттю,  виплаченої одноразово для організації
підприємницької діяльності в сумі 4177 грн. 81 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Знам"янський міськрайонний центр
зайнятості - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по
безробіттю,  виплаченої одноразово для
організації підприємницької діяльності в сумі 4177 грн. 81 коп. Позов
обґрунтував тим,  що ОСОБА_1,  на підставі Законів України "Про загальнообов"язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Про
зайнятість населення" був зареєстрований в Знам"янському
міськрайонному центрі зайнятості як такий,
що шукає роботу і йому,  на
підставі п.7  ст. 22,  п.5
ст. 23 Закону України "Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття" і згідно його заяви на
призначення одноразової матеріальної допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності від 27.06.2006 року було виплачено цю допомогу в сумі
4177 грн. 81 коп.; відповідач зобов"язаний був,  але не подавав до органу податкової служби
передбачені законом звіти,  які мають
підтверджувати факт здійснення підприємницької діяльності протягом шести
календарних місяців з дня отримання коштів,
а тому,  згідно  ст.
111 розділу 6 "Особливі положення" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2006 рік" ОСОБА_1 повинен повернути
кошти,  виплачені як допомога по
безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності,  у разі нездійснення такої діяльності протягом
шести календарних місяців з дня отримання допомоги. В добровільному порядку
відповідач не повертає кошти,  виплачені
як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності,  тому позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Представник позивача в судове засідання
з"явився,  свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі,  просить
позов задовільнити.

Відповідач у судове засідання з"явився,  позовні вимоги не визнав. Пояснив,  що дійсно не здійснював підприємницьку
діяльність,  оскільки восени
сільськогосподарські роботи не проводяться. Почав працювати в квітні 2007
року,  з того часу отримав свідоцтво про
сплату єдиного податку. Просить в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_2,
суду пояснила,  що вона працює
начальником відділу Знам'янської ОДПІ. ОСОБА_1 В 2006 році протягом 6 місяців
після реєстрації приватним підприємцем подавав декларації про доходи,  в яких відображав відсутність доходів та
збитків. Це свідчить про те,  що він не
займався підприємницькою діяльністю.

Дослідивши пояснення сторін,  свідка,
матеріали справи,  докази: заяву
відповідача про надання йому статусу безробітного (а.с. 5),  заяву відповідача про виплату йому одноразово
допомогу по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю (а.с. 6),  відомості про

2

ознайомлення з Порядком повернення у 2006 році
коштів,  (а.с.  7),
довідку,  згідно якої відповідачу перераховано
одноразову допомогу в сумі 4177, 81 грн. (а.с.
11),  відповідь Знам"янської
ОДПІ на запит центру зайнятості,  згідно
якого ОСОБА_1 звітував про відсутність доходів та збитків (а.с. 35),  суд вважає,
що позов доведено на підставі.

Згідно  ст.  111 Закону України " Про державний
бюджет України на 2006 рік" пердбачене повернення коштів,  виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітніми підприємницької діяльності,  у разі нездійснення такої діяльності протягом
шести календарних місяців з дня отримання допомоги.

Відповідно до п.3 Порядку повернення у 2006 році
коштів,  виплачених як допомога по
безробіттю,  одноразово,  для організації безробітніми підприємницької
діяльності,  затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 12.04.2006 року № 511,  підставою для розгляду комісією питання
повернення коштів є неподання юридичною особою та фізичною особою підпремцем до
органу державної податкової служби передбаченої законодавством звітності,  що підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності,  або несплата
протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого)
податку.

Таким чином,
оскільки ОСОБА_1 протягом шесті місяців з дня отримання одноразової
допомоги по безробіттю не займався підприємницькою діяльністю,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також суд,  вважає,  що відповідно до  ст. 81,
88 ЦПК України із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі викладеного і керуючись  ст. 34 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування України на випадок
безробіття",  п.9 "Порядку
повернення у 2006 році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності,
ст.  111 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2006 рік»
ст.  ст. 15,  81,
88, 213, 215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов Знам"янського
міськрайонного центру зайнятості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1на користь Знам"янського
міськрайонного центру зайнятості виплачену йому одноразово допомогу по
безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 4177 (чотири
тисячі сто сімдесят сім) грн. 81 коп.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі ЗО (тридцять) грн.,  а всього
стягнути 4207 (чотири тисячі двісті сім) грн.81 коп.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.