Справа
№2-1276/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З жовтня
2007 року                                                                           м.
Димитров

Димитровський
міський суд Донецької області в складі:

головуючої -
судді Халаджи О.В.,

при секретарі
Рибкіній Г.В.,

за участю
представника позивача Смикової Г.А.,

прокурора Перекупки
І.Г.,

третьої особи
ОСОБА_1.,

розглянувши у
заочному відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Димитров справу

за позовом
органу опіки та піклування Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган
опіки та піклування Димитровської міської ради звернувся з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав.

У
судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог представник позивача
вказала,  що відповідач по справі є
матір, ю ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  яка повинна виконувати
обов'язки щодо виховання та розвитку своєї дитини. Батько дитини ОСОБА_4 за
рішенням суду від 02.08.2006 року визнаний безвісно відсутнім.  Відповідно до рішення виконкому Димитровської
міської ради від 15.03.2000 року № 110/2 бабуся дитини ОСОБА_1. була призначена
опікуном над онуком через те,  що місце
знаходження батьків дитини невідомо. Неповнолітній ОСОБА_3. мешкає у родині
бабусі за адресою: АДРЕСА_1,  де створені
належні умови для його виховання та навчання. Мати дитини зловживає спиртними
напоями,  не має постійного місця
проживання і праці,  на утримання сина не
надає ніякої матеріальної допомоги,
участі у його вихованні не приймає,
не відвідує сина ні в навчальному закладі,  ні за місцем проживання. Відповідач
здорова,  знаходиться в розшуку внаслідок
ухилення від сплати аліментів на утримання сина. Оскільки відповідач не виконує
своїх батьківських обов'язків,  порушуючи
тим самим права дитини на належний рівень життя,  здоров, я,
освіту,  фізичний і духовний
розвиток,  враховуючи,  що через свій вік неповнолітній ОСОБА_3. не
може захищати свої порушені права,
позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

Відповідач
до судового засідання не з, явилася,  про
час і місце слухання повідомлялася відповідно до цивільно-процесуального
законодавства.

Третя
особа ОСОБА_1. - бабуся дитини - у судовому засіданні позов підтримала,  пояснила,
що її онук ОСОБА_3. мешкає разом з нею та її чоловіком,  мати дитини зловживає спиртними напоями,  не працює,
постійного місця проживання не має,
будь-якої допомоги на утримання сина не надає,  участі у його вихованні не приймає.

Заслухавши
пояснення представника позивача,  третьої
особи,  свідків,  перевіривши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що відповідач є матір, ю
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  про що свідчать свідоцтва
про народження дитини,  довідки
Димитровського відділу реєстрації актів цивільного стану (а.с. 22,  23).

Згідно
за довідкою адресно-довідкового бюро Донецької області від 08.06.2007 року
відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(а.с. 13,  20). Як пояснила у суді
допитана у якості свідка квартальна ОСОБА_5. будинок за вказаною адресою
зруйнований,  в ньому ніхто не
мешкає,  місце знаходження відповідача їй
не відомо.

Батько
дитини ОСОБА_4 відповідно до рішення Димитровського міського суду від
02.08.2006 року визнаний безвісно відсутнім (а.с. 18-19,  22).

За
рішенням виконкому Димитровської міської ради від 15.03.200 року № 110/2 третя
особа по справі ОСОБА_1. була призначена опікуном над неповнолітнім
ОСОБА_3через те,  що місцезнаходження
батьків дитини невідоме (а.с. 21).

Відповідно
до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25.07.1007
року,  довідок об, єднання співвласників
будинку "Черемшина",
Димитровської міської лікарні неповнолітній ОСОБА_3. здоров,  мешкає у родині своєї бабусі ОСОБА_1. за
адресою: АДРЕСА_1,  де створені належні
умови для виховання і навчання дитини (а.с. 7,
8, 14).

Свідок
ОСОБА_6. - замісник директора школи № 6 м. Димитрова,  у якій навчається ОСОБА_3. (а.с. 6),  суду пояснила,  що мати дитини школу ніколи не відвідувала і
не цікавилась життям сина,  вихованням та
утриманням дитини займаються його бабуся та дідусь.

Сусіди
третьої особи ОСОБА_7. та
ОСОБА_8. суду повідомили,  що протягом
останніх 14 років неповнолітній проживає у родині своїх бабусі та дідуся і
знаходиться на повному їх утриманні,  за
цей час мати дитини жодного разу не відвідувала свого сина,  місце знаходження відповідача їм не відомо.

Відповідач
здорова,  на обліку у лікарів не
знаходиться,  що підтверджується
довідками Димитровської міської лікарні (а.с. 9-12).

Згідно
за довідкою відділу державної виконавчої служби Димитровського міського
управління юстиції від 05.06.2007 року відповідач знаходиться у розшуку
внаслідок ухилення від сплати аліментів на утримання дитини (а.с. 17).

Орган
опіки та піклування Димитровського міської ради прийшов до висновку,  що позбавлення батьківських прав відповідача
є доцільним та таким,  що буде
відповідати інтересам дитини (а.с. 15-16).

Декларація прав
дитини,  проголошена Генеральною
Асамблеєю ООН 20.11.59,  визначила,
що дитина повинна зростати в умовах турботи. А  ст. 18 Конвенції про права дитини
зазначила,  що батьки дитини несуть
основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно
до  ст. 150 СК України батьки зобов,
язані виховувати свою дитину,
піклуватися про її здоров, я,
фізичний,  духовний та моральний
розвиток,  забезпечувати здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
поважати дитину.

Згідно
за  ст. 164 СК України мати може бути
позбавлена батьківських прав,  якщо вона
ухиляється від виконання своїх обов, язків по вихованню дитини.

На підставі вищенаведених доказів суд приходить до висновку,  що відповідач

ухиляється від виконання своїх батьківських обов, язків щодо сина,  не виховує і

матеріально не утримує його. Судом не встановлено будь-яких поважних
причин,  через

які відповідач не піклується про свою дитину,  не проявляє про неї належної батьківської

турботи,  тому суд вважає,  що відповідача належить позбавити
батьківських прав,  бо це

відповідає інтересам дитини,  її        благополуччю.

В
силу  ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню судові витрати у сумі 8 грн. 50 коп. судового збору.

На
підставі  ст.  ст. п.2 ч.1
ст. 164,  150 СК України,  керуючись
ст.  ст. 10,  15,
60,  130,  209,
212,  213,  215,
216,  294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування
виконкому Димитровської міської ради Донецької області задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
батьківських прав щодо її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Димитровського міського суду
Донецької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.