Справа №2-358/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.10. 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області в складі : головуючого - судді Третяка О.Г.

при секретарі- Ямновій Ю.І.
за участю адвоката- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання правочину (договору купівлі-продажу) дійсним та визнання права
власності на частину будівлі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про визнання правочину (договору купівлі-продажу) дійсним та визнання права
власності на власності на частину будівлі . Свої вимоги позивач обгрунтовуює
тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 року він придбав у відповідачів за усною домовленістю
частину будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в АДРЕСА_1. Отримавши гроші
відповідачі відмовляються засвідчити договір нотаріально .

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
пояснив суду, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 року він придбав у відповідачів за усною
домовленістю за ІНФОРМАЦІЯ_3. частину будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2, але відповідачі
належним чином оформити договір купівлі-продажу майна не можуть через
відсутність необхідних документів про право власності на спірне майно. Судові
витрати просить покласти на відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  в судовому
засіданні позов визнали і пояснили суду,
що вони дійсно продали за ІНФОРМАЦІЯ_3. частину будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
яке належало їм на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай на
підставі сертифікатів .Через те, що право власності належним чином не було

оформлено в бюро технічної
інвентаризації, договір купівлі - продажу майна оформити нотаріально не
можливо.

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_5 не заперечує
проти задоволення позову.

В судове засідання треті особи - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не
з*явилися,  в наданих суду заявах просять
розглянути позов без їхньої участі, не заперечують проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, третьої
особи - ОСОБА_5,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлено наступне.
Рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв ІНФОРМАЦІЯ_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року було виділено частину будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2розташованого в
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай НОМЕР_1
виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8 на
підставі свідоцтва про право власності на майновий пай НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9
року , виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму ІНФОРМАЦІЯ_10. і ОСОБА_9на підставі
свідоцтва про право власності на майновий пай НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму ІНФОРМАЦІЯ_11, а всього на загальну суму
ІНФОРМАЦІЯ_12. Загальна площа будівлі була визначена в вартості одного
погонного метру, так як це приміщення надавалося і другим співвласникам , тому
їм було виділено ІНФОРМАЦІЯ_13 метрів, що складає в загальному розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_14 вказаної будівлі. Після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їхнє майно
перейшло в спадщину ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на
спадщину від ІНФОРМАЦІЯ_15 року, та були видані сертифікати на частку померлих
в рівних долях на суму ІНФОРМАЦІЯ_16. В ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач придбав у відповідачів за усною домовленістю
частину будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2за ІНФОРМАЦІЯ_3., про що сторонами було складено розписку.
Згідно ч.2  ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно  ст.
328 ЦК
України Право власності набувається на підставах , що не
заборонені законом, зокрема із право чинів.Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

За таких підстав позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі  ст. 88
ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати у
сумі 24 гр.50 коп. , сплачені позивачем як судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі       викладеного,    керуючись
ст.  ст.  10, 11, 30, 58, 59, 60, 88, 209, 212 ,
224,  ЦПК України ,   ст.
ст.  11, 12, 15, 16, 220, 319, 328
ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про визнання правочину (договору
купівлі-продажу) дійсним та визнання права власності на нерухоме майно -
задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу частини будівлі
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в АДРЕСА_1 ,
укладеного між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з іншої
сторони.Визнати за ОСОБА_2 право власності на ІНФОРМАЦІЯ_14 частини будівлі
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в солідарному порядку на
користь ОСОБА_2   судові витрати у сумі
24 грн.50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.