Справа № 2-2135/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:
судді                                            Козака
А.В.

при
секретарі                                                      Ленській
М. А.

за
участю: представника позивача                   ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Довгинцівської
районної у місті ради,  за участю третіх
осіб на стороні позивача,  які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,  ОСОБА_4 в своїх інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної власності,  визнання права власності в порядку
спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду 22 червня 2007 року із
вказаним позовом,  в якому зазначив,  що 03 грудня 1993 року видане свідоцтво про
право власності на житло за № Д - 2304 органом приватизації Управління житлово
- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради на
ім'я: ОСОБА_2,  ОСОБА_6, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира знаходиться у спільній сумісній
власності вище вказаних осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_6.

З
матір'ю він мешкав з грудня 1995 року до відкриття спадщини та мешкає до цього
часу і зареєстрований з 5 грудня 1995 року до цього час за адресою: АДРЕСА_1

12
червня 2007 року він звернувся у четверту Криворізьку держену отаріальну
контору з заявою видати свідоцтво про право власності на падщину яку він
фактично прийняв після смерті матері ОСОБА_6. Відповідно до постанови від
12.06.2007 року №1064 йому було відмовлено.

Просить
суд визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1,  співвласникам:
ОСОБА_2,  ОСОБА_6,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 рівними частками у розмірі '/4 частки кожному співвласнику.
Визнати за ним право власності на % частку квартири АДРЕСА_1,  що належало ОСОБА_6,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  у порядку спадкування за

В
судовому засіданні,  представник позивача
позовні вимоги підтримав,  просить
задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні,  представник відповідача позов визнала у
повному обсязі.

Третьої
особи,  на стороні позивача,  які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору в судове засідання не з'явились,
про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

2

Вислухавши
представника позивача,  представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Так,  у судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.  11 - копія свідоцтва про народження).

На
підставі свідоцтва про право власності на житло №Д 2304 від 03 грудня 1993
року,  виданого органом приватизації
Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету
Криворізької міської Ради.,  квартира
АДРЕСА_1,  належала на праві спільної
сумісної власності: ОСОБА_2,
ОСОБА_6,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5. Частки співвласників у спільному
майні не виділені (а.с. 7 -копія договору).

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача,  ОСОБА_6,  після чого на частку вищевказаної квартири у спільній
сумісній власності відкрилась спадщина (а.с. 9 - копія свідоцтва про смерть).

Після
цього,  ОСОБА_1 ,  як єдиний спадкоємиць,  звернувся в четверту Криворізьку державну
нотаріальну контору за одержанням свідоцтва про право на спадщину після смерті
матері,  однак у видачі свідоцтва йому
було відмовлено,  в зв'язку з тим,  що по спірній квартирі не виділено
(визначено) частку померлої у спільному майні (а.с.  10 - постанова нотконтори).

Відповідно
до вимог п.224 Інструкції "Про порядок здійснення нотаріальних дій
нотаріусами України" від 03.03.2004 року № 20/5,  нотаріус може видати свідоцтво про право на
спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення частки померлого у спільному майні.

Згідно  ст.370 ЦК
України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Відповідно
до ч.3  ст. 1268 ЦК України
спадкоємиць,  який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст. 1270 ЦК України ,  він не
заявив про відмову від неї.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.370,
1268 ЦК України,   ст. ст. 10, 60, 208,  209, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
за ОСОБА_2,  ОСОБА_6,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5 по 1/4 частки спільної сумісної власності,  кожному,
на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право на спадкування спадкового майна,  що належало ОСОБА_6,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  та складається з 1/4 частини квартири,  яка є об'єктом права спільної сумісної
власності,  а саме квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м.  Кривого
Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.