УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 04
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді

Новікова Р.В.

Суддів

Кузнєцової О.О.,  Чистякової Т.І.

При секретарі

Галіч Ю.Є.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ВАТ „Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,  за апеляційною скаргою ВАТ „Крименерго"
на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 p.,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
суду в задоволенні позову ВАТ „Крименерго" до ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості у розмірі
330 грн. 10 коп. відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і прийняття
нового рішення про задоволення позовних вимог у зв'язку з порушенням судом
першої інстанції вимог матеріального і процесуального законів.

Заслухавши
доповідача,  пояснення відповідача,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд першої
інстанції,  виходив з відсутності доказів
в обґрунтування вимог позивача про стягнення суми заборгованості.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів,  зважаючи на таке.

Відповідно
до акту № 049241 від 16.03.2006 р. про порушення
Правил користування електричною енергією побутовим споживачем (л.с.  5)
відповідач зірвав пломбу енергонагляду та самовільно,  без відповідного дозволу,  підключив власну квартиру до мереж позивача
за відсутністю на це необхідного узгодження.

Проте,  як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується позивачем,  з 2001 р.
електролічильник перенесений енергопостачальником з квартири відповідача на
терасу будинку АДРЕСА_1,  де мешкає відповідач.

Докази
щодо доступу відповідача до закритої електрошафи,  де знаходиться електролічильник та зриву
відповідачем пломби енергонагляду,
здійснення ним самочинного підключення квартири до мереж ВАТ «Крименерго»
відсутні,  як відсутні і відомості про
попереднє відключення квартири відповідача від електропостачання.

Відповідно
до п. 11 Правил
користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 p. N 1357, -відповідальність
за збереження приладів обліку,
встановлених у квартирі,  на інших
об'єктах споживача,  та пломб на них несе
споживач.

2

Відповідальність
за збереження поквартирних приладів обліку,
встановлених на сходових клітках,
та пломб на них несе власник будинку або організація,  у віданні якої перебуває будинок.

Таким
чином,  позивачем,  всупереч вимогам   ст.   60 ЦПК
України,  не доведені обставини викладені
у вище вказаному акті (л.с.   5),
на який він посилається як на підставу своїх вимог,  а тому у суду першої інстанції не було
підстав для задоволення позову.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.    ст.   303,  307,
308,  314,  315,
323,  325 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати в цивільних справах,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Крименерго" на рішення Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 10 травня 2007 р. відхилити і рішення суду залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Справа
№22-ц-5115/2007

Головуючий

у першій
інстанції Куксов В.В.

Доповідач            Новіков Р. В.