Справа №2-1327
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду міста Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третіх
осіб-. Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області,  відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про продовження строку для прийняття спадщини в порядку
спадкування по закону,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської
області,  відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» про продовження строку для
прийняття спадщини в порядку спадкування по закону,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина на грошові кошти,  які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 у територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 2841/035
філії Лозівського відділення відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України». Спадкоємцем першої черги крім неї є відповідачка по
справі,  яка від прийняття спадщини
відмовився на її користь. Вона фактично спадок прийняла,  оскільки піклувалася про батька,  поховала його,  розпорядилася його особистими речами,  але оформити його в нотаріальній конторі в
установленому законом порядку не змогла,
оскільки відразу після похорон батька поїхала працювати за межі України.
Просить продовжити строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідачка
позовні вимоги визнала в повному обсязі,
та пояснив,  що дійсно відмовилася
від прийняття спадщини на користь позивачки.

Представник
третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори проти задоволення
позовних вимог не заперечував,  вважав
можливим задовольнити їх в повному обсязі.

Представник
третьої особи відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в судове засідання не з'явився,
але надав суду своє пояснення в якому проти позову не заперечує,  пояснив при цьому,  що в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні
2841/035 філії -Лозівському відділенні ВАТ "Державний ощадний банк
України" на ім'я ОСОБА_3 відкриті рахункиНОМЕР_3 та НОМЕР_4,  за цими рахунками заповідальні розпорядження
відсутні. Залишок грошових коштів на цих рахунках проіндексовані станом на
2.01.1992 року і грошові заощадження зараховані на спеціальні компенсаційні
рахунки

НОМЕР_2 та НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3.
Заповідальні розпорядження за цими рахунками відсутні.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін та свідка,  суд дійшов
висновку,  що позовні вимоги є законними,  обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню,  оскільки в судовому засіданні було
встановлено,  що після смерті
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилася спадщина грошові заощадження які знаходяться у територіальному
відокремленому безбалансовому
відділенні № 2841/035 філії Лозівського відділення відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» на рахункахНОМЕР_3,  НОМЕР_4,
НОМЕР_2 та НОМЕР_1. Спадкоємцем першої черги крім позивачки є
відповідачка,  яка від прийняття спадщини
відмовилася на користь позивачки по справі. ОСОБА_1.  фактично спадок прийняла,  так як піклувалася про батька,  поховала його,  розпорядилася його особистими речами,  але оформити його в нотаріальній конторі не
змогла оскільки одразу після смерті батька поїхала працювати за межі України.

Вказані
обставини стали причиною пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини.

Згідно
зі  ст. 1228 ЦК України право на
вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Відповідно
до  ст. 1272 ЦК України,  за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк,  достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає можливим
визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою
поважним,  та продовжити його.

Таким
чином,  визнання відповідачкою
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
30,  60,  130,
174,  213-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  1217,  1220, 1223, 1228, 1261, 1272 ЦК України
суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 -  задовольнити.

Подовжити
ОСОБА_1 на 3 місяці строк для прийняття спадщини після смерті батька -
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.