Справа №2-1276/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇ НИ

14
вересня 2007 року                                 Василівський
районний суд Запорізької області

у     складі: головуючого -судді :                                         Сидоренко
Ю.В.

при
секретарі                                                                       Пархоменко Н.Є.

за участю
представника позивача -    Крамчаніна О.М.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.  Василівка
цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові
мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про  стягнення заборгованості за  спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулося до Василівського
районного суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,  в якому зазначив,  що комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові
мережі» з 01 листопада 2003 року надає послуги з централізованого опалення для
населення м.  Дніпрорудного. Тарифи на
послуги теплопостачання для підприємства затверджені рішенням виконавчого
комітету Дніпрорудненської міської ради № 320 від 21.03.2003 p.,  що складає 0, 98 грн. за 1 кв. метр
опалюваного приміщення,  а також рішенням
виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради № 301 від 06.10.2006 p.. що
складає 0, 91 грн. за І кв. метр опалюваного приміщення абонентської плати та
3, 35 грн. за 1 кв. метр опалюваного приміщення в опалюваний період при
відсутності приладів обліку теплової енергії та 127, 98 грн. за І Гкал при
наявності приладів обліку.

За
адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1,  ОСОБА_2. На неодноразові звернення укласти
новий типовий договір на послуги з теплопостачання ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. не реагували,  договір не укладали,  послуги не оплачували,  але не відмовилися від прийому
теплопостачання,  і квартира відповідача
в даний час отримує послуги з теплопостачання,
оплачувати які вони зобов'язана відповідно до затвердженого тарифу. У
зв'язку з неоплатою ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. отриманих послуг з теплопостачання
за період з 01.07.2004 р. по 01.07.2007 р. утворилась заборгованість у сумі
1952, 75 гривень,  яку просить стягнути
на свою користь,  а також стягнути з
відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному
обсязі,  просить стягнути з
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 у солідарному порядку
на користь комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі»
заборгованість за надані відповідачам послуги з теплопостачання за період з
01.07.2004 р. по 01.07.2007 р.
в розмірі 1952, 75 грн.,  та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00
грн.,  які ними понесені.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  про час
і місце слухання справи повідомлені своєчасно,
суду надали заяви,  відповідно до
яких просять розглянути справу за їх відсутністю,  з позовними вимогами згодні в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що комунальне підприємство
«Дніпрорудненські теплові мережі» з 01 листопада 2003 року надає послуги з
централізованого опалення для населення м.
Дніпрорудного. Тарифи на послуги теплопостачання для підприємства
затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради № 320
від 21.03.2003 p.,  що складає 0,
98 грн. за 1 кв. метр опалюваного приміщення,
а також рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №
301 від 06.10.2006 p.,  що складає 0,
91 грн. за І кв. метр опалюваного приміщення абонентської плати та 3, 35 грн.
за 1 кв. метр опалюваного приміщення в опалюваний період при відсутності
приладів обліку теплової енергії та 127, 98 грн. за 1 Гкал при наявності
приладів обліку.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1,  (а.с. 4). На неодноразові звернення укласти
новий типовий договір на послуги з теплопостачання відповідачі ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. не реагують,  договір не
укладають,  послуги не оплачують,  але від прийому теплопостачання не
відмовилися,  і квартира відповідача в
даний час отримує послуги з теплопостачання,
оплачувати які вони зобов'язанаі відповідно до затвердженого тарифу.

Відповідно
до  ст.
ст.  64,  67,  68
Житлового кодексу України повнолітні особи,
які мешкають в квартирі,  несуть
усі зобов'язання,  що випливають з
договору найму,  в тому числі зі сплати
за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг,  також наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того,  відповідно до п. 18 Правил надання населенню
послуг з водо-,  теплопостачання та
водовідведення,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. встановлено,  що розрахунковим період для оплати послуг є
календарний місяць,  і що плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця,
що настає за розрахунковим.
Згідно вимог  ст. 526 Цивільного
Кодексу України,  зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. порушують зобов'язання та взагалі не
вносять оплату за спожиту теплову енергію. За період з 01.07.2004 р. по
01.07.2007 р. утворилась заборгованість у сумі 1952, 75 грн.,  яка підлягає стягненню з відповідача на
користь комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі»,  оскільки відповідачами сума заборгованості у
добровільному порядку не погашається.

Крім
того,  з відповідачів підлягає стягненню
в прибуток держави судовий збір в сумі 51, 00 грн.,  оскільки рішенням 16 сесії Дніпрорудненської
міської ради № 17 від 26.04.2007 року позивач звільнений від сплати судового збору
при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Позовні
вимоги в частині стягнення з відповідачів витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30, 00 грн. задоволенню не підлягають,  оскільки вказані витрати сплачені позивачем
на неналежний розрахунковий рахунок.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  7,  10,
11,  60,  79,
88,  209,  212-215,
218 ЦПК України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,   ст.
257,  526 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну    заяву
комунального    підприємства    «Дніпрорудненські    теплові
мережі»    -задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2у

солідарному
порядку на користь комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі»
(Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Комсомольська,  будинок 11; розрахунковий рахунок №
0001,  АКБ «Індустріалбанк»
м.  Запоріжжя,  МФО - 313849,
ОКПО - 32597943) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі -
1952 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 75 копійок.

В іншій частині
позову - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 25(двадцять п'ять) грн. 50
коп.

Стягнути
з ОСОБА_2в прибуток держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп..

двадцять п'ять)
грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі - 15, 00 (п'ятнадцять) гривень на користь бюджету Василівського району
Запорізької області (розрахунковий рахунок № 0044 банк одержувача:
ГУДКУ в Запорізькій області МФО
- 813015,  код СДРПОУ -
34677040,  отримувач: Державний бюджет
Василівського району - 22050000).

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі - 15, 00 (п'ятнадцять) гривень на користь бюджету Василівського району
Запорізької області (розрахунковий рахунок № 0044 банк одержувача:
ГУДКУ в Запорізькій області МФО
- 813015,  код СДРПОУ -
34677040,  отримувач: Державний бюджет
Василівського району - 22050000).

Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.