Справа №2-1218
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого
судді                                      Аркатової
К.В.

при
секретарі                                              Троценко
О.В.,

за участю
представника позивача     Артемової О.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства
"Харківський завод електроапаратури" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
відшкодуванню квартирної плати,

установив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів,
в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2. заборгованість по квартирній платі у розмірі 342, 03 грн.,  а також сплачені позивачем при зверненні до
суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО
грн.,  при цьому вказуючи,  що добровільно відповідачі заборгованість не
сплачують,  на звернення про виплату
заборгованості не реагують.

У
судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги та просила
суд їх задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлений про день і час розгляду справи,  про причину неявки суд не повідомив. За таких
обставин судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,  вважає за можливе задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі виходячи з наступного.

Змістом
довідки-розрахунку заборгованості відповідачів,
виданої ДКП "ХЗЕА" № 987 від 18.07.2006р. підтверджується факт
наявності у ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
заборгованості по вищезазначеним платежам у сумі 342, 03 грн.

Довідкою
про склад сім"ї та реєстрацію № 988 від 18.07.2006р. підтверджується факт
того,  що відповідачі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1 в м.  Харкові.

Оцінюючи
встановлені правовідносини та вирішуючи спір,
суд застосовує положення  ст.  ст.
64,  66,  68 ЖК України,   ст.
ст.  5,  137,
138 ЦПК України.

У
відповідності до  ст.  ст.  68
ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги,  при цьому
плата повинна провадитися щомісяця.

У
відповідності до  ст.  88 ЦПК України суд вважає за необхідне
покласти на відповідача судові витрати,
котрі складають суму у розмірі 30 грн.

З
урахуванням викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64,  66,  68
ЖК України,   ст.  ст.  1-15,  38. 60,
61,  137,  138,
212-215,  223-226 ЦПК України суд

вирішив:

Позов
Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по відшкодуванню квартирної плати задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь
Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури"
заборгованість по квартирній платі за період з 01.06.2005 року до 31.11.2005
року у розмірі 342 грн. 03 коп. та судові витрати у розмірі 30 грн.,  а взагалі 372 (триста сімдесят дві) грн. 03
коп..

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно держмито на
користь держави у розмірі 51 грн..

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів із дня проголошення
рішення,  а відповідачем - у той самий
строк з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути представлена протягом 20 днів із дня подання
заяви про апеляційне оскарження,  до судової
палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м.  Харкова.