ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
___________________________________________________________________
Справа №2-4989/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року Ленінський районний
суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді - Проценко О.І.

при секретарі  -   Лебедеві С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа -Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ
УМВС України у м. Севастополі, про усунення перешкод в користуванні
власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом
до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом
визнання його таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі Рішення севастопольської
міської Ради №4/101 від 15.11.1994 він є власником зазначеної квартири,
відповідач є зареєстрованим у квартирі, проте більш, ніж 7 років у квартирі не
проживав, повернутися не намагається, витрати по утриманню житла не несе, проте
залишаючись зареєстрованим на житловій площі, яка належить позивачу, чинить
йому перешкоди в здійсненні права власності на вказане житло, у зв'язку з чим,
він не має можливості реалізувати своє право і розпорядитися ним, крім того
несе додаткові витрати по його утриманню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщений відповідно до вимог
діючого законодавства шляхом розміщення об'яви у газеті «Севастопольські
відомості» (випуск №103 (957) від 19.12.2007 року), направив до суду телеграму,
у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені
у позовній заяві. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність,
що відповідає вимога мст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
Рішення Севастопольської міської Ради від 19.11.1997. В квартирі також
зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4 син ОСОБА_5, онук
ОСОБА_6, а також колишній чоловік дочки позивача ОСОБА_2 - відповідач по справі.

Судом встановлено, що відповідач не проживає на вказаній
житловій площі понад сім років, його речей у квартирі немає, комунальні послуги
він не сплачує, що достовірно підтверджується доказами, наданими у судовому
засіданні. Із зазначеного часу житловою площею він не користується, спроб
вселення не робив, претензій на спірне житло не заявляв і не заявляє, проте з
реєстраційного обліку не знімається, його місце знаходження на даний час не
відоме.

Згідно зі ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження майном.

Позивач вважає, що реєстрація відповідача в квартирі, що
належить йому на праві власності, є для нього перешкодою в користуванні і
розпорядженні майном на свій розсуд і порушує її права власника, до того ж він
несе додаткові витрати на утримання житла, та суд знаходить ці доводи
обґрунтованими, до того ж викладені обстаниви підтверджуються відповідачем у
його телеграмі.

При таких обставинах і, беручи до уваги, що відповідач
добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється, суд приходить до
висновку про те, що реєстрація відповідача у квартирі, що належить на праві
власності позивачу, перешкоджає реалізації останньому права власності на житло,
у зв'язку з чим, вимоги позову підлягають задоволенню, а вказані перешкоди
підлягають усуненню.

На підставі ст.ст.383,391 405 Цивільного кодексу України,
ст.156 ЖК України, п.10 Постанови Пленуму ВСУ № 2 от 12.04.1985 року «Про деякі
питання, які виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України»
зі змінами та доповненнями, керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути для ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2, перешкоди в
здійсненні права власності відносно квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2,
таким що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя  Ленінського
районного

Суду міста Севастополя:
О.І.Проценко