Справа
№ 2-4319/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                    Кіровський  районний суд
м. Кіровограда

в складі:   головуючого судді    -                  Бершадської
О.В.

при секретарі                             -                  Бугаєць Т.Л.

за участю
сектору опіки

та
піклування      -                                        Фоменко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - сектор опіки та
піклування над дітьми сиротами та дітьми позбавленими батьківського піклування
при службі у справах неповнолітніх Кіровського райвиконкому м. Кіровограда про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
у серпні 2007 року звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої онуки
ОСОБА_2, 1994 року народження про позбавлення батьківських прав її батька
ОСОБА_3.

В
обгрунтування вимог зазначив, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_2,
1994 року народження, яка більше восьми років, після смерті матері, постійно
проживає та знаходиться на повному утриманні і вихованні у його сім"ї.
Відповідач повністю самоухилився від виконання своїх батьківських
обов"язків, ніде не працює, матеріально не допомагає, має іншу родину.

В
судовому засіданні 18.09.2007 року позивач доповнив свої вимоги та просив суд
стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини та передати неповнолітню
йому на опікування ( а.с . 29).

Представник
сектору опіки та піклування в судовому засіданні вказала на доцільність
позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2, 1994
року народження, стягнення з нього аліментів та необхідності передачі
неповнолітньої її діду.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є його заява, в якій він
вказує, що знає про вирішення питання щодо позбавлення його батьківських прав
відносно доньки (а.с. 6).

При вказаному
суд ухвалив: розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши
позивача, пояснення свідків, думку представника сектора опіки і піклування,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із
слідуючих підстав:

Відповідач
ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, 1994 року народження ( а.с.7), яка з
восьми років постійно проживає та знаходиться
на повному утриманні і вихованні свого діда та  баби.

Мати дівчинки -
ОСОБА_4 у травні
2000 року померла ( а.с. 8).

Відповідно
до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували,
зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей,
зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний
розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття

дитиною повної загальної середньої освіти.

Відповідно
до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні судом
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно
висновку Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради Служби
у справах неповнолітніх № 543/0 від 31.07.2007 року рада по опіці та піклуванню
над дітьми сиротами та дітьми позбавленими батьківського піклування вважає за
доцільне позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки
- ОСОБА_2, 1994 року народження ( а.с.5).

З
пояснень позивача, свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, матеріалів справи встановлено факт ухилення відповідача від
виконання його обов'язку щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2.

Таким
чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів
сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а
саме: ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2
та в порядку ч.2 ст. 166 СК України вирішити питання про стягнення з нього
аліментів на дитину.

Відповідно
до ч. 4 ст. 167 СК України , якщо дитина не може бути передана другому з
батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за
їхньою заявою, баба, дід.

Тому, з
врахуванням письмової заяви позивача, який доводиться рідним дідом
неповнолітньої, його прихильності до онуки, його матеріально-побутових умов,
стану здоров"я, суд передає
неповнолітню на опікування -
ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави - 51 грн.
судового збору.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.164-167 СК України, ст. ст. 88,
214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_3, 1972 року народження батьківських прав відносно його неповнолітньої
доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати
неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого опікування    - ОСОБА_1, 1947 року народження.

Стягнути
із ОСОБА_3, 1972 р.н., вродженця м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку(
доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення  з   17
серпня 2007 року по   07 липня 2012 року.

Стягнути
із ОСОБА_3 на користь держави - 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.