Справа 2-5184-2007г.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді                  Верескун Н.А.,
секретарі                          Чубикало
у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Слав'янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  про стягнення суми
заборгованості,  суд
просить стягнути заборгованість за постачання теплової енергії,  посилаючись на те,  що відповідачі є споживачами теплової енергії
за адресою АДРЕСА_1,  неодноразово були повідомлені про наявність
заборгованості,  в наслідок несвоєчасної
оплати відповідачами послуг,  станом на
1.09.2007 року їх заборгованість перед позивачем становить 316 грн. 18 коп.
позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість.
позивач підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
у судове засідання не з'явилися,  згідно
76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час розгляду справи.
Приймаючи до уваги,  що представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  суд згідно зі
ст.  224 ЦПК України ухвалив
заочний розгляд справи,  у відсутність
відповідачів,  на підставі матеріалів
справи.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.
ч.1  ст. 4 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних
послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових
актів у галузі цивільного,  житлового
законодавства,  цього Закону та інших
нормативно-правових актів,  що регулюють
відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
судовому засіданні встановлено,  що
фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню
житлово-комунальних послуг і користування такими послугами,  які витікають із зазначених вище
нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких
послуг,  а відповідачі,  будучи споживачами цих послуг,  свої зобов'язання по їх оплаті,  не виконують,
що спричинило виникнення заборгованості в сумі 316 грн. 18 коп.3а станом
до ч.3  ст. 510 ЦК України,  якщо кожна із сторін у зобов'язані має
одночасно і права,  і обов'язки,  вона вважається боржником у тому,  що вона зобов'язана вчинити на користь другої
сторони,  і одночасно кредитором у
тому,  що вона має право вимагати від
випадку позивач,  виконавши свої
зобов'язання по наданню комунальних послуг,
має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання йому цих
відповідача підтверджується розрахунком суми боргу,  іншими матеріалами справи.
Згідно  ст. 64 ЖК України усі" повнолітні члени
родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням.
суд вважає можливим стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи понесені позивачем при подачі позову до суду на
користь останнього,  звільнивши їх від
сплати держмита,  враховуючи матеріальне
становище відповідачів.
ст. 64 66,  68,  162 ЖК України,   ст.
ст.  16 ч.2,  510 ч.3,
526 ЦК України,   ст.
71 ЦК України 1963 року,   ст.  ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК
України,  суд,  -
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  солідарно,
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» заборгованість за спожиті послуги 316 грн. 18 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.,  а всього стягнути 346 грн. 18 коп.
відповідачів,  від сплати держмита.
рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.