УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня  2007р.                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної
А.Т.,  Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового
будинку за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від
9.03.2005р. та ухвалу  Апеляційного суду
Закарпатської області від 12.05.2005р.,
-

встановила:

В лютому
2005р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2  про визнання недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку. Мотивує вимоги тим,  що вона в порядку спадкування набула право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і 3.12.2002р. оформила з відповідачкою
договір про купівлю-продаж будинку. Однак,
наміру продавати будинок вона не мала,
вважала,  що підписує
заповіт,  оскільки грошей за будинок не
отримувала,  зміст договору їй не було
роз"яснено,  а українською та
російською мовами вона не володіє,  тому
просила суд визнати договір купівлі-продажу будинку недійсним.

Рішенням
Рахівського районного суду від 9.03.2005р.
позов задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 12.05.2005р. рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

Справа №
33-ц-324-кс/07р.                    Головуючий
в 1-й інстанції: Бліщ О.Б.

Категорія     19                                                            Доповідач:
Павлишина А.Т.

2

Не погоджуючись
з    судовими рішеннями,     представник ОСОБА_2  -

ОСОБА_3
подав касаційну скаргу,  в якій,  посилаючись на порушення судом

норм     матеріального  права
та  неправильну оцінку
обставин  справи,  просив

судові
рішення   скасувати та постановити нове
рішення про відмову в позові.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга не
підлягає до задоволення з таких  підстав.

Судами було встановлено,  що ОСОБА_1
3.12.2002р. в Рахівській державній нотаріальній конторі підписала договір
купівлі-продажу належного їй на праві власності будинку АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2  Також судом встановлено,  що позивачка є пенсіонеркою,  має освіту 4 класи початкової школи з
румунською мовою викладання,  а
оспорюваний договір складено на українській мові.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1,  суд першої інстанції
мотивував тим,  що позивачка,  підписуючи договір купівлі-продажу
будинку,  діяла під впливом помилки,  оскільки не володіє мовою,  на якій складена угода,  а на румунську мову перед її укладенням угода
не була переведена,  що є порушенням
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та
підставою для визнання угоди недійсною
на підставі  ст.  56 ЦК
України (ред.
1963р.).

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з рішенням суду першої інстанції.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду ,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

З
матеріалів справи вбачається,  що судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  336, 338 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області,  -

У X В А Л И ЛА   :

Касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення
Рахівського   районного   суду   від
9.03.2005р.       та   ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 12.05.2005р.    залишити без
зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.