Справа
№ 2-1864-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м.  Селидове                                                                                    "08"
жовтня 2007 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі:
-головуючого судді Хейло
Я.В.,  при секретарі Вязьміної О.В.,  за участю позивача ОСОБА_1. ,  представника відповідача виконкому
Селидівської міської ради - Козирєва Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Селидове цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до територіальної
громади Селидівської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної
власності та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1,  звернувся
до суду з позовом до територіальної громади Селидівської міської ради про
визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права
власності на спадкове майно,  в якому
вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
батько ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати ОСОБА_3. Після їх смерті
залишилося спадкове майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1,  що належала останнім на праві спільної
сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло № 62 виданого
Службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидіввугілля» від
27.05.1993 року. Також після смерті матері ОСОБА_3.3алишилося спадкове майно у
вигляді грошових вкладів,  які зберігаються
в Ощадбанку №5484/019 м.  Селидове на
рахунку № НОМЕР_1,  НОМЕР_2,  №НОМЕР_3,
НОМЕР_4. Після смерті батька мати ОСОБА_3. не мала можливості у
нотаріальному порядку оформити право власності на частку спадкової
квартири,  оскільки у свідоцтві про право
власності на житло №62 не зазначено в яких саме частках належить їм квартира.
Він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті
батьків,  оскільки рідний брат ОСОБА_4  не претендує на спадкове майно після смерті
батька та відмовляється від своєї частини спадщини на його користь. Заповіт
відсутній. Після смерті своїх батьків він фактично прийняв спадкове майно,  оскільки здійснює догляд за спадковою
квартирою та сплачує комунальні платежі. Враховуючи,  що зазначена квартира була придбана батьками
в період шлюбу,  вважає,  що частки між ними є рівними. Просив суд
визначити частки рівними між померлим ОСОБА_2. та померлою ОСОБА_3. у праві
спільної сумісної власності на

квартиру
за адресою: АДРЕСА_1,
визнати за померлою ОСОБА_3. право власності на 1/2 частку спадкової квартири за вказаною
адресою,  після смерті ОСОБА_2. та
визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді: квартири за
адресою: АДРЕСА_1 та грошових вкладів,
які зберігаються в Ощадбанку №5484/019 м.  Селидове на рахунку № НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
№НОМЕР_3,  НОМЕР_4,  виданих на ім'я померлої ОСОБА_3.3і всіма
компенсаційними нарахуваннями.

У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні
вимоги,  просив суд визначити частки
рівними між померлим ОСОБА_2. та померлою ОСОБА_3. у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та
визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді: квартири за
адресою: АДРЕСА_1 та грошових вкладів,
які зберігаються в Ощадбанку №5484/019 м.  Селидове на рахунку № НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
№НОМЕР_3,  НОМЕР_4,  виданих на ім'я померлої ОСОБА_3.3і всіма
компенсаційними нарахуваннями.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення
позовних вимог про визнання часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру та визнання за ОСОБА_1  право власності на спадкове майно,  після смерті батьків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Зацікавлена особа- ОСОБА_4  в судове
засідання не з'явився.,  надав суду заяву
в якій позовні вимоги визнав повністю,
пояснив,  що являється рідним
сином померлих ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  є
спадкоємцем першої черги за законом після смерті своїх батьків,  однак не претендує на свою частину спадщини
та відмовляється від своєї долі спадкового майна у вигляді частки квартири за
адресою: АДРЕСА_1 та грошових вкладів на користь рідного брата ОСОБА_1.  та просив суд слухати справу у його
відсутність.

Представник зацікавленої особи- нотаріус Першої
Селидівської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився,  надала суду заяву,  в якій просила суд слухати справу у її
відсутність та винести рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  вивчив матеріали
справи,  законодавство,  що регулює дані правовідносини дійшов
висновку,  що позовні вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно 368 ЦД України майно набуте подружжям в період
шлюбу,  є їхньою спільною сумісною
власністю.

Стаття 372 ЦК України передбачає,  що у разі поділу майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Суд вважає,  що
оскільки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. придбали квартиру в період шлюбу,  вона належить їм на праві спільної сумісної
власності і частки на зазначену квартиру між ними є рівними,  позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача про визнання права
власності на

спадкове майно у вигляді квартири грошових вкладів,  суд виходить з того,  що згідно
ст.  ст. 316,  328 ЦК України право власності це право особи на майно,  що воно здійснює по своїй волі,  незалежно від волі інших осіб. Право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Стаття 1261 ЦК України передбачає,  що у першу чергу
право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Стаття 1228 ЦК України передбачає,  що вкладник має
право розпорядитися правом на вклад у банку на випадок своєї смерті,  скласти заповіт або зробити відповідне
розпорядження банку. Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від
способу розпорядження ним.

Згідно зі  ст.  1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини
на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до  ст.  1296 ЦК України спадкоємець,  який прийняв
спадщину,  може одержати свідоцтво про
право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_1.  - ОСОБА_2. та ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати
позивача ОСОБА_3. Після їх смерті залишилось спадкове майно у вигляді
квартири,  розташованої за адресою:
АДРЕСА_1,  згідно свідоцтва про право
власності на житло №62 виданого Службою приватизації державного житлового фонду
п/о «Селидіввугілля» від 27.05.1993 року та грошових вкладів,  що зберігаються в Ощадбанку №5484/019 м.  Селидове на рахунку № НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
№НОМЕР_3,  НОМЕР_4,  виданих на ім'я померлої ОСОБА_3.
ПозивачОСОБА_1.  являється єдиним
спадкоємцем першої черги за законом,
оскільки рідний брат ОСОБА_4 ,
згідно письмової заяви від 27.08.2007 року відмовився від своєї частки
спадщини на його користь,  заповіт
відсутній,  інших спадкоємців за законом
судом не встановлено,  тому суд
вважає,  що за ОСОБА_1  необхідно визнати права власності на квартиру
та грошові вклади,  після смерті батьків
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у зв'язку з чим позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст.  ст. 316, 328, 368, 372, 1228,  1261,
1274,  1296 ЦК України,   ст.  ст.
15, 30, 62, 202 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити,  що
частки ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
та ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року в спільній сумісній власності на квартиру №25 по АДРЕСА_1 є рівними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру,  розташовану за адресою АДРЕСА_1 та грошові
вклади,  які зберігаються в Ощадбанку
№5484/019 м.  Селидове на рахунку №

НОМЕР_1,
НОМЕР_2,     №НОМЕР_3,     НОМЕР_4,     виданих
на    ім'я    померлої ОСОБА_3.3і всіма компенсаційними
нарахуваннями.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.