overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2630/ 2007 p.
ІМЕНЕМ                                                                        УКРАЇНИ
липня     2007 року                                                                             м.  Макіївка
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді:                                                                               Юрко
секретарі                                                                                        Мірошниченко
розглянув    у   відкритому   судовому
Макіївка  справу   за
позовом Комунального
„Макіївтепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості
КМ«Макіївтепломережа»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію у розмірі 3119, 36 грн.
судовому засіданні представник позивача Комаричев
дорученням,  частково позов змінив та
пояснив суду,  що відповідачка - наймач
квартири,  розташованої за
адресою:АДРЕСА_1,  своєчасно не вносила
оплату за відпущену теплову енергію,
тому за період з 01.06.2002 року по 01.05.2007 року склалась
заборгованість у розмірі 3119 грн. 36 коп.. На день подання позову у межах
строку позовної давності борг складає 2369 грн. 06 коп.,  яку просив стягнути з відповідачки.
у судовому засіданні позов із змінами у частині суми боргу визнала у повному
обсязі,  пояснила,  що заборгованість склалась у зв'язку з тяжким
матеріальним становищем,  просила  стягнути борг поступово.
Вислухав   пояснення
сторін,  дослідив    матеріали
справи,    суд   вважає,
що позов належить задоволенню за таких обставин.
ЦПК України,  обставини,  визнані сторонами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню.
судовому засіданні встановлено,  що
наймачем квартири за адресою: м.
АДРЕСА_1  є відповідачка-ОСОБА_1
яка зобов'язана своєчасно проводити оплату за відпущену теплову енергію,  але за період з 01.06.2002 року по 01.05.2007
року склалась заборгованість у розмірі 3119 грн. 36 коп.. На день подання
позову у межах строку позовної давності борг складає 2369 грн. 06 коп..,  яка належить стягненню с відповідачки.
підставі   викладеного,     ст.
ст.       64,     66,
68    ЖК      України
та,     керуючись  ст.
57,  61,  212 ЦПК України,
в    и   р   і    шив:
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Макіївтепломережа" з
перерахуванням на р/р НОМЕР_1 в 1 вітд. ЗАТ Донгорбанк м.  Макіївки,
МФО 334970,  код ЗКПО 31534547
заборгованість за відпущену теплову енергію у розмірі 2369 гривень 06 копійок
та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі   30 гривень,  а всього 2399 гривень 06 копійок.
з ОСОБА_1 судовий сбір у вигляді держмита у розмірі 51 гривні.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,    або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2 -
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
липня     2007 року                                                                  м.  Макіївка
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді                                                                        Юрко
секретарі                                                                                Мірошниченко
розглянув   у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївка справу за позовом  ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про
визначення часток у сумісної власності на квартиру,
звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради про визначення часток
у сумісної власності на квартиру.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свій позов та пояснила,  що їй та її чоловіку - ОСОБА_2на праві
сумісної власності належить АДРЕСА_1
згідно свідоцтва про право власності на житло. ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 Просила для оформлення спадщини після смерті чоловіка виділити
частини на кожного з власників,  для чого
просила  винести рішення.
відповідача - Макіївської міської ради - у судове засідання не з'явився,  в матеріалах справи є лист відповідача -
просить розглянути справу у відсутності представника,  проти вимог позову не заперечує.
пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає,  що позов належить задоволенню за таких
370 ЦК України,  у випадку виділу частки з майна,  яке знаходиться у сумісній власності,  вважається,
що доля кожного з співвласників є рівною,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду.
судовому засіданні встановлено,  що
позивачці - ОСОБА_1та її чоловіку - ОСОБА_2на праві сумісної власності належить
АДРЕСА_1,  згідно свідоцтва про право
власності на житло,  виданого 15 лютого
1994 року комісією по приватизації житлового фонду ВО „Макіїввугілля"
та зареєстрованого у БТІ м.  Макіївки з
16 березня 1994 року у р. книзі НОМЕР_1 за номером НОМЕР_2( л.спр. 7).ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( л.спр.5 ),  тому
позивачка звернулась до суду,  оскільки
для оформлення спадщини за законом необхідно виділити долі співвласників,  у тому числі і померлого. Оскільки
співвласників вказаної вище квартири було двоє,
то доля кожного з них складає 1/2 частину.
підставі викладеного,   ст.  370 ЦК
України та,  керуючись  ст.
31,  57, 61,  212 ЦПК України,
в    и  р    і   ш   и
за ОСОБА_1та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на квартиру
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2 -
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
липня     2007 року                                                                  м.  Макіївка
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді                                                                        Юрко
секретарі                                                                                Мірошниченко
розглянув     у відкритому судовому   засіданні
в м.  Макіївка   справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до Макіївської міської ради про визначення
власності на квартиру,
та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до Макіївської міської ради про
визначення часток у сумісної власності на квартиру.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позов та пояснила,  що їй,
її сину ОСОБА_2. та її батькам - ОСОБА_3та ОСОБА_4 на праві сумісної
власності належить кв. АДРЕСА_1,  згідно
свідоцтва про право власності на житло. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1  а ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Просила для
оформлення спадщини після смерті батьків виділити частини на кожного з
власників,  для чого просила винести
рішення.

Позивач
ОСОБА_2. у судовому засіданні позов пітримав та дав суду пояснення,  аналогічні поясненням позивачки ОСОБА_1.

Представник
відповідача - Макіївської міської ради - у судове засідання не з'явився,  в матеріалах справи є лист відповідача -
просить розглянути справу у відсутності представника,  проти вимог позову не заперечує.

Вислухав
пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає,  що позов належить задоволенню за таких
обставин.

Відповідно
до  ст.
370 ЦК України,  у випадку виділу частки з майна,  яке знаходиться у сумісній власності,  вважається,
що доля кожного з співвласників є рівною,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивачам -ОСОБА_1 та ОСОБА_2  а також
батькам позивачки - ОСОБА_3та ОСОБА_4 на праві сумісної власності належить кв.
АДРЕСА_1,  згідно свідоцтва про право
власності на житло,  виданого 17 березня
1995 року комісією по приватизації житлового фонду ВО „Макіїввугілля"
та зареєстрованого у БТІ м.  Макіївки з
14 квітня 1995 року у р. книзі НОМЕР_1 за номером НОМЕР_2 ( л.спр. 8). ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року (л.спр. 11),  а
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( л.спр. 12 ),
тому позивачі звернулись до суду,
оскільки для оформлення спадщини за законом необхідно виділити долі
співвласників,  у тому числі і померлих.
Оскільки співвласників вказаної вище квартири було четверо,  то доля кожного з них складає %  частину.

На
підставі викладеного,   ст.  370 ЦК
України та,  керуючись  ст.
ст.  6,  8,
10,  11,  27,
31,  57, 61,  212 ЦПК України,

в    и  р    і   ш   и
в :

Визнати
за ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 таОСОБА_4 право власності по
1/2частині за кожним на  квартиру
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції

шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження

і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК

України.
Дело № 2 -
Р      I     Ш     Е
ІМЕНЕМ                                       УКРАЇНИ
липня    2007 року                                                                  м.  Макіївка
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді                                                                        Юрко
секретарі                                                                                Мірошниченко
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Макіївка справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком
якого записаний у свідоцтві про народження відповідач,  у розмірі 1/2 частини заробітку відповідача.
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснила,  що від шлюбу з
відповідачем має неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає з нею та знаходиться на її
утриманні,  оскільки відповідач не
допомагає матеріально на  дитину.
у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,  не заперечував проти стягнення з нього
аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку.
сторони,  дослідив матеріали справи,  суд вважає,
що позов належить задоволенню,
оскільки позивачка від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину:
синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. У
теперішній час сторони проживають окремо,
мають окремі бюджети.
ЦПК України обставини,  визнані
сторонами,  які беруть участь у справі,  доказуванню не підлягають.
викладеного,   ст.   ст.
180- 184 СК Украины,  керуючись  ст.   ст.  .6,
61,  213,  215 ЦПК України,
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
АДРЕСА_1  працюючого продавцем у
ТОВ „Вертекс",  проживаючого м.  АДРЕСА_2
на користьОСОБА_1 на утриманняОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  аліменти
у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів,
але не менш 1/2 частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  починаючи з 19 червня 2007 року до досягнення
Рішення
належить негайному виконанню у частині стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у вигляді держмита у розмірі 51 гривні та судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,    або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-3754/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова
В.М.  при секретарі -
Горбуновій Л.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ.

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в обґрунтування якого вказав,  що перебуває з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2001 року. Від шлюбу мають дітей: доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  які проживають з
ним та знаходяться на його утриманні. Шлюбні відносини з відповідачкою
припинені у січні 2007 року з тієї причини,
що остання вживала наркотичні засоби,
не приділяла уваги дітям та йому,
внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного.
Вважає,  що подальше збереження шлюбу
недоцільне,  питання про поділ майна буде
вирішуватися окремо.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю,  підтримавши доводи,  викладені у позовній заяві та пояснив,  що на даний час спору про місце проживання
дітей немає.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала повністю та пояснив,  що на даний час спору про місце проживання
дітей немає.

У
судовому засіданні встановлено,  що
маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Згідно
зі  ст.
88 ЦПК України,  суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті
держмита у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7грн.50коп.,  а
також держмито у сумі 8грн.50коп. на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 СК України,   ст.
ст.  8,  10,
11,  208,  212,
214,  215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 14 червня 2001 року у відділі
РАГС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області
( актовий запис № 115 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7грн. 50коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 8грн. 50коп.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_1 -
25грн.,  а ОСОБА_2 - від витрат
звільнити.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ІЩК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-4019 2007 рік
07 вересня 2007 року            Оболонський районний суд м. Києва у
головуючого - судді                                                                                       - Кричиної А.В.,
при секретарі                                                                                                  - Кисіль A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем, оскільки спільне життя з відповідачем у них не склалось через
його подружню зраду, появу у нього іншої жінки та їх спільного проживання,
шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб
став носити формальний характер, дітей від шлюбу не мають, примирення між ними
Позивачка в суді
позов підтримала, при цьому зазначила, що примирення не можливе, подальше
спільне проживання та збереження шлюбу недоцільно.
суді проти позову не заперечував, при цьому зазначив, що в лютому 2005 року він
пішов від дружини, наміру зберігати шлюб він не має, на примирення не згоден.
Суд, заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.1988 року,
від шлюбу дітей немає, сторони ведуть окреме господарство та не підтримують
шлюбні стосунки. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового
характеру між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливими.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
зареєстрований 26.02.1988 року Відділом ЗАГС Мінського РВК, актовий запис
НОМЕР_1між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави з
ОСОБА_2 в розмірі 8,50 грн.,ОСОБА_1 в розмірі 8,50 грн.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.
Справа № 2-4277/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 вересня 2007 року      Оболонський
районний суд м. Києва     у складі

головуючого
судді:               - Волкова С. А.

при секретарі                  - Руденко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у
зареєстрованному шлюбі з 05.08.2006 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те,   що
сімейні   відносини   сторін
не склалися, подальше подружнє життя неможливо.

У судовому засідання позивачка позов
підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази по справі, суд
вважає,    що   позов підлягає задоволенню, бо  подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши     докази по справі,
суд   вважає,   що
позов   підлягає   задоволенню,   бо
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 104-105, 110,112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   (а/з 438 від 05.08.2006
рокуВРАЦСПечерськогоРУЮу м. Києві) розірвати.

При видачі   свідоцтва
про   розірвання   шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на користь держави сімнадцять гривень
держмита.   ОСОБА_1. від сплати держмита
звільнити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяги днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м Києва.
справа 2-4550/2007 p. РІШЕННЯ
року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого                           судді Волкова С. А.
при секретарі                               Руденко Г.Г.
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення аліментів,
звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на їх
утримання, посилаючись на те, що відповідач є їх сином та не надає матеріальної
допомоги на їх утримання.
стягнути з відповідача на її користь аліменти на їх утримання у розмірі по 500
(п"ятсот) грн. на кожного щомісяця.
Позивач у судовому засіданні позов
підтримує в повному обсязі. Представник відповідача проти позову не заперечує.
судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивачки.
Вислухавши пояснення позивача, представнкиа відповідача, дослідивши інші
докази по справі, суд встановив наступне.
Відповідач є сином позивачів (а.с. 14).
надає матеріальної допомоги позивачам на їх утримання, позивачі є
непрацездатними (а.с 2-3).
ч.1 ст. 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов"язані
утримувати батьків які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач повинен
сплачувати аліменти позивачам у розмірі по 500 гривень на кожного
щомісяця - позов підлягає задоволенню як законний та обгрунтований.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,57,58-60,88, 130, 212-215 ЦПК України,
України, суд, -
ОСОБА_3,   1979   року
народження, народився м. Прага, Чехословаччина, проживає АДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2у розмірі по 500 (п"ятсот) грн. на кожного щомісяця, починаючи
стягнення з 28.08.2007 року.
на користь держави  51  (п"ятдесят одна)  грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м Києва.