Справа №2-2539-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007
року

Солом'янський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючого
- судді                Скрипки І.М.

при
секретарі                           Бровко
К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
боргу,  ,
посилаючись на те,  що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 26.12.2006 року було укладено кредитний
договір,  відповідно до якого кредитна
спілка надала відповідачу позику в розмірі 4000 грн. 00 коп. із розрахунку 0,
18 % за кожний календарний день до 26 грудня 2007 року. 26.12.2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки,  відповідно до якого поручитель зобов'язався
відповідати солідарно в повному обсязі перед позивачем за виконання зобов'язань
за договором у тому ж розмірі,  що і
позичальник ОСОБА_1

З
26.12.2006 року по 22 травня 2007 року погашення кредиту Відповідачем
здійснюється невчасно та не в повному обсязі. В зв"язку з порушенням
строків сплати Відповідачем суми боргу та відсотків,  просив достроково стягнути солідарно з
відповідачів суму основного боргу 3669 грн. 91 коп. боргу,  відсотки за користування позикою - 2253 грн.
31 коп.,  судовий збір в сумі 59 грн.23
коп.,  30 грн. витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи,  а
всього   6012 (шість тисяч дванадцять)
грн. 45 коп.

Відповідач
ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 04.07.2007 року,  про день,
час та місце слухання справи повідомлялись належним чином,  про що свідчать виклики,  що є у матеріалах справи,  про причини неявки,  що можуть бути визнані судом поважними не
повідомили,  що свідчить про їх небажання
приймати участь у розгляді справи.

За таких
обставин справа підлягає розгляду у відсутність відповідача ОСОБА_2 на підставі
наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав,  викладених вище,  та просив їх задовольнити,  достроково стягнути солідарно з відповідачів
суму основного боргу 3669 грн. 91 коп. боргу,
відсотки за користування позикою - 2253 грн. 31 коп.,  судовий збір в сумі 59 грн.23 коп.,  30 грн. витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи,  а
всього  6012 (шість тисяч дванадцять)
грн. 45 коп.

Відповідач
ОСОБА_1 В попередньому судовому засіданні позов визнала.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення у порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  відповідача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 26.12.2006 року було укладено кредитний договір,  відповідно до якого кредитна спілка надала
відповідачу позику в розмірі 4000 грн. 00 коп. із розрахунку 0, 18 % за кожний
календарний день до 26 грудня 2007 року.

Відповідно
до п.2.2 договору №16-61233-н,
Відповідач зобов'язався повернути позичку та сплатити Позивачу
нараховані відсотки,  виходячи з
розрахунку 0, 18 % за кожний календарний день користування позичкою та
повернути в строк до 26.12.2007 року основний борг та нараховані відсотки за
користування кредитом.

Одночасно
26.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір
поруки,  відповідно до якого поручитель
зобов"язався відповідати солідарно в повному обсязі перед позивачем за
виконання зобов'язань за договором у тому ж розмірі,  що і позичальник ОСОБА_1

З
26.12.2006 року по 22 травня 2007 року погашення кредиту Відповідачем
здійснюється невчасно та не в повному обсязі.

Станом
на 24.05.2007 року за Відповідачем рахується заборгованість перед Позивачем на
суму основного боргу боргу 3669 грн. 91 коп. боргу,  відсотки за користування позикою -2253 грн.
31 коп.

Відповідно
до п.3.1 вищевказаного договору,  при
порушенні строку сплати позички,
Позичальник зобов'язується сплатити відсотки за весь строк користування
кредитом (з дня виникнення строкової заборгованості до дати фактичного
повернення суми кредиту),  сума яких
складає 1% за кожен день строкової заборгованості на суму залишку по кредиту.

Відповідно
до вимог ч. 2  ст.  625 ЦК
України боржник,  який прострочив
виконання грошового зобов'язання,  на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення,
а також три проценти річних від простроченої суму,  якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно
до ч. 1  ст.  1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах,  встановлених
договором,  а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно
до ч.1  ст.  553 ЦК
України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель
відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно
до  ст.
554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою,  боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидарну) відповідальність поручителя.

Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,
що і боржник,  включаючи сплату
основного боргу,  процентів,  неустойки,
відшкодування збитків,  якщо інше
не встановлено договором поруки.

Особи,  які спільно дали поруку,  відповідають перед кредитором солідарно,  якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно
до вимог ч.2  ст. 1050 ЦК України,  якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами,
то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до статі 1048 цього
Кодексу.

Оскільки
відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань за договором №16-61233-н від
26.12.2006 року - в строк не сплачує суму боргу та відсотки за користування
позичкою,  тому суд вважає позовні вимоги
до відповідачів доведеними в судовому засіданні і задовольняє їх в повному
обсязі.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідачів
підлягає стягненню солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 59 грн.23
коп.,  30 грн. витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи,
сплачені при подачі позову до суду.

Всього
підлягає стягненню солідарно достроково з Відповідачів на користь Позивача сума
основного боргу 3669 грн. 91 коп. боргу,
відсотки за користування позикою - 2253 грн. 31 коп.,  судовий збір в сумі 59 грн.23 коп.,  30 грн. витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи,  а
всього   6012 (шість тисяч дванадцять)
грн. 45 коп.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  212,
625,  1048,  1050,
1054 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  60,
88,  209,  212-215,
218,  223,  224-226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу - задовольнити.

Достроково
розірвати кредитний договір №16-61233-н від 26 грудня 2006 року,  укладений між Кредитною спілкою
"Народний кредит" та ОСОБА_1.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
Кредитної спілки "Народний кредит" 3669 грн. 91 коп. боргу,  відсотки за користування позикою - 2253 грн.
31 коп.,  судовий збір в сумі 59 грн.23
коп.,  30 грн. витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи,  а
всього 6012 (шість тисяч дванадцять) грн. 45 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду М. Києва через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.