справа №2-583/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                                                м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Березовського О.Д.,

при секретарі
Томило Н.Ф.,

за
участю представника позивача Верхуші П.І.,
відповідача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Городня цивільну справу за позовом
ВАТ „ЕК „Чернігівобленерго" в особі Городнянського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електроенергію,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго" в особі Городнянського
району електричних мереж 21.05.2007 року звернулась до суду з позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту недообліковану електроенергію в сумі
99,  90 грн. та ЗО грн. оплати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
позовній заяві позивач зазначив,  що
27.12.2006 року перевіркою було встановлено порушення з боку абоненту ОСОБА_1
за адресою проживання : АДРЕСА_1 Правил користування електричною енергією ( без
облікове користування електроенергією,
підключення шляхом накиду проводів на лінію електропередачі,  підведеної до будинку,  поза приладами обліку ),  про що в присутності позивача було складено
акт № 013287. Відповідачу була нарахована додаткова оплата за використану та
недообліковану електроенергію в сумі 92,
61 грн.. Крім того,  29.01.2007
року в ході проведення перевірки господарства відповідача було виявлено
аналогічне повторне порушення нею Правил користування електроенергією,  про що складено акт № 031285. Відповідачу
була нарахована додаткова оплата за використану та недообліковану
електроенергію в сумі 7,  29 грн.. По
виставлених рахунках борг залишився не погашеним,  збитки нанесені товариству не відшкодовані.

У зв'язку
з наведеним,  позивач просить стягнути з
відповідача борг за спожиту недообліковану електроенергію в сумі 99,  90 грн. та ЗО грн. оплати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді
від 29 травня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позивачем позовні вимоги,  просив суд їх задовольнити. Підтвердив
обставини викладені в позовній заяві. Пояснив,
що сума боргу виникла за період з грудня 2006 року по січень 2007 року в
зв"язку з порушенням відповідачем Правил користування електричною
енергією,  а саме підключення шляхом
накиду проводів на лінію електропередачі,
яка підведена до будинку,  та без
облікове користування електроенергією поза приладами обліку. Відповідно до
проведених розрахунків на даний час заборгованість за спожиту недообліковану
електроенергію в сумі 99, 90 грн. відповідачем не сплачена,

Відповідач
у судовому засіданні позов повністю визнала,
з донарахованою сумою заборгованості згодна. Пояснила,  що вона дійсно проживає за адресою : м.  Городня,
вул.  Чорного,  буд.
17. В зв"язку з відсутністю коштів для оплати за спожиту
електроенергію на її прохання син накинув проводи на лінію електропередач і
вона користувалась електроенергією поза приладами обліку,  поки дані факти не були виявлені контролерами
енергозбуту Городнянського РЕМ.  Такі факти мали місце в грудні 2006 року та в січні 2007
року. Зобов'язується погасити суму заборгованості в найближчий час.

Відповідно
до  ст.
174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд,  за наявності до того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи і інтереси інших осіб.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що згідно копії акту №
031287 від 27.12.2006 року та схеми до акту встановлено факт порушення
27.12.2006 року Березиною В.В. Правил користування електричною

енергією
для населення ( накид на вводі в будинок для без облікового користування
електроенергією,  при цьому
електроенергія споживалась,  але
електролічильником не обліковувалась) (а.с.
5-6).

Відповідно
до копії рахунку по акту № 031287 від 27.12.2006 року донарахована ОСОБА_1 до
сплати сума склала 92, 61 грн. (а.с.  7).

Згідно
копії супровідного листа від 20.03.2007 року встановлено,  що абонент ОСОБА_1 повідомлялась про
необхідність сплати заборгованості в сумі 92,
61 грн. за рахунком № 031287 від

27.12.2006           року та їй направлявся для сплати
відповідний рахунок,  що підтверджується
копією реєстру відправки замовних листів (а.с.
8-9).

З
дослідженої в судовому засіданні копії акту № 031285 від 29.01.2007 року та
схеми до акту встановлено факт порушення 29.01.2007 року Березиною В.В. Правил
користування електричною енергією для населення ( накид на вводі в будинок для
без облікового користування електроенергією,
при цьому електроенергія споживалась,
але електролічильником не обліковувалась) (а.с.  13, 16).

Відповідно
до копії рахунку по акту № 031285 від 29.01.2007 року донарахована ОСОБА_1 до
сплати сума склала 7, 29 грн. (а.с.  15).

Згідно
копії супровідного листа від 20.03.2007 року встановлено,  що абонент ОСОБА_1 повідомлялась про необхідність
сплати заборгованості в сумі 7,  29 грн.
за рахунком № 031285 від

27.01.2007           року та їй
направлявся для сплати відповідний рахунок,
що підтверджується копією реєстру відправки замовних листів (а.с.  14, 17).

Таким
чином,  суд прийшов до висновку,  що заявлений цивільний позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Згідно
етапі 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 88, 174, 209, 212-215
ЦПК України,   ст.   ст.
67, 68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ „ЕК „Чернігівобленерго" в особі Городнянського району
електричних мереж -задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на корить ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго"
борг за спожиту недообліковану електроенергію в сумі 99 грн. 90 коп.
(дев'яносто дев'ять грн. 90 коп.).

Стягнути
з ОСОБА_1 на корить ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго" ЗО
грн. 00 коп. в повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. державного мита (судового збору) на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.