Справа №2-4541/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007р.                                                                                               М.
Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості розмірі 6293 грн. 55 коп,

ВСТАНОВИВ:

Представник
ЗAT КБ «ПриватБанк»
( за довіреністю) Янсон Є.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  в якому зазначив,  що 16.12.2005 року між ОСОБА_1 ( далі -
позичальник) та ЗАТКБ «ПриватБанк» ( далі -Банк) був укладений кредитний
договір № SAMDN8787,
згідно з яким Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі
2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3, 00% у
місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.  Банком позичальнику була видана кредитна
картка. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.
Відповідно до умов укладеного договору,
договір складається з Заяви позичальника,  умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою. Отримавши кредит,  відповідач,
в порушення вимог зазначеного договору,
зобов'язання щодо своєчасного повернення суми кредиту не виконав. У
зв'язку з чим станом на 18.06.2007р. має заборгованість за кредитом у сумі
6293, 55 грн.,  яка складається з
заборгованості за кредитом -4692, 63 грн. і заборгованості по процентам за
користування кредитом - 1600, 92 грн.,
яку просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача Степаненко Т.А. ( за довіреністю №5926 від 19.12.2006р.) у судовому
засіданні позов підтримала,  просить його
задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася,  про
слухання справи повідомлена належним чином,
про що у справі є повідомлення про вручення їй судової повістки. Причини
неявки суду не повідомила,  не подала
заяви про розгляд справи за її відсутності,
заперечень проти позову не надала.

Згідно
зі  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд,  за згодою позивача,  розглядає справу у відсутності відповідача на
підставі наявних у ній даних та доказів,
постановляє заочне рішення.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд встановив
наступне.

16.12.2005
року ОСОБА_1 уклала договір з Банком про надання їй кредиту у суммі 2000
грн.,  зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 3, 00% у місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом.  Банком позичальнику була
видана кредитна картка. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії
кредитної картки. Відповідно до умов укладеного договору,  договір складається з Заяви
позичальника,  умов надання банківських
послуг та Правил користування платіжною карткою. У зв'язку з чим станом на
18.06.2007р. має заборгованість за кредитом у сумі 6293, 55 грн.,  яка складається з заборгованості за кредитом
- 4692, 63 грн. і заборгованості по процентам за користування кредитом - 1600,
92 грн.

Відповідно
до до умов договору,  погашення
заборгованості здійснюється щомісячно у період з 01 по 25 число. В разі
несплати частини заборгованості по кредиту,
нарахованих за звітний місяць відсотків в Період сплати,  вважаються простроченими. На прострочену
частину заборгованості по Кредиту Банк нараховує відсотки,  виходячи з подвійної базової відсоткової
ставки,  тобто у розмірі 6 % у місяць.

Отримавши
кредит,  відповідач,  в порушення вимог зазначеного договору,  зобов'язання щодо своєчасного повернення суми
кредиту не виконав,  у зв'язку з чим має
заборгованість за кредитом у сумі 6293, 55 грн.,  яка складається з заборгованості за кредитом
- 4692, 63 грн. і заборгованості по процентам за користування кредитом - 1600,
92 грн.

Відповідно
до  ст.
610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).

Згідно
зі  ст.
1054 ЦК України
до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави
71 УК України,  статтями 1049,  1050 якого передбачено,  що позичальник зобов'язаний повернути кредитору
грошові кошти у строк та в порядку,  що
встановлені договором.  Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової
частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилась,  та сплати процентів.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
відповідачем не виконані умови кредитного договору,  тому суд вважає,  що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути
документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 30 грн. ( а.с.  1),  а
також судовий збір у сумі 51 грн.

На
підставі викладено ,  керуючись  ст.
ст.  610,  § 1,  2
Глави 71 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  15,
60,  88,  212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
Закритого Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 6293,  55 грн.,  а також понесені позивачем витрати на оплату
судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.,  а всього
стягнути 6374 ( шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 55 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК

Згідно  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.