Справа№2-1608/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.07.2007
р.                                            Куп'янський  міськрайонний суд Харківської

області

в складі судді Демченко І.М.

при секретарі
Шевченко О.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу

за позовною
заявою ОСОБА_1,  представник позивача на
підставі

доручення
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

визнання
фізичної особи таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача на підставі доручення звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання фізичної особи таким,
що втратив право користування житловим приміщенням.

У
зазначеної вище позовної заяви вказується,
що на підставі договору дарування,
що посвідчений приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального
округу 17 лютого 1999 року позивачці належить на праві особистої власності
житловий будинок з надвірними будівлями,
який розташований в АДРЕСА_1.

В цьому
житловому будинку на реєстраційному обліку знаходиться позивачка та її
малолітній син ОСОБА_4,  1996 року
народження,  та ОСОБА_3.

24 лютого 1996
року між позивачкою по справі та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцем міста Свердловськ був укладений шлюб.

З
березня 2006 року шлюбні відносини між позивачкою та ОСОБА_3 припинилися,  разом вони не проживають.

Шлюб між
позивачкою по справі та ОСОБА_3 розірваний 13 липня 2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Харківської області,  актовий запис № 178.

Цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглянута
Куп'янським міськрайсудом Харківської області у відсутності ОСОБА_3,  судом постановлене заочне рішення.

ОСОБА_3 проживав
до 01 травня 2006 року за адресою АДРЕСА_1,
на реєстраційному обліку знаходиться за цією адресою до цього часу.

3 01 травня 2006
року ОСОБА_3 в місті свого постійного проживання та знаходження на
реєстраційному обліку не проживає,  про
місце свого перебування або знаходження не повідомив.

Відсутність
ОСОБА_3 в місті його постійного проживання підтверджується довідкою виконкому
Куп'янської міської ради Харківської області № 246 від 13 червня 2007 року.

Протягом з 01
травня 2006 року позивачка по справі неодноразово зверталась до відділу
громадянства,  імміграції та реєстрації
фізичних осіб Куп'янського міськрайвідділу УМВС України в Харківській області
та до Куп'янського міськрайвідділу УМВС України в Харківській області з заявами
про місцезнаходження ОСОБА_3,  але
відомостей про місцезнаходження або перебування ОСОБА_3 не одержала. Останнє її
звернення до адресного бюро та органу внутрішній справ було 19 червня 2007
року.

Останнє
відоме позивачці місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Житловий
будинок з надвірними будівлями належить позивачці по справі ОСОБА_1 на праві
особистої власності на підставі договору дарування,  який посвідчений 17 лютого 1999 року
приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим № 57.

У
позивачки по справі виникла необхідність зняти ОСОБА_3 з реєстраційного
обліку,  але без його заяви вона не можу
цього зробити.

В
добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку.

Знаходження
відповідача в складі осіб,  які
зареєстровані в належному позивачці на праві власності житловому будинку,  перешкоджає здійсненню права користування
вищевказаним житловим приміщенням.

Поважних
причин відсутності відповідача у житловому приміщенні вищевказаній квартирі
понад шість місяців не має. Ці обставинами обґрунтовують позовні вимоги.

Позивачка
по справі просить суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження таким,  що
втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком,  який розташований в АДРЕСА_1.

Представник
позивача на підставі доручення підтримала позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,  про що свідчить,  оголошення про виклик до суду ОСОБА_3 в
газеті ДП "Урядовий Кур'єр" №116 від
04 липня 2007 року,  причину
неявки суду не повідомив. У відповідності до
ст.  74 п.9 ЦПК України,  з опублікуванням оголошення про виклик
відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенню  ст. 224 ЦПК України.

На підставі  ст. 224 ЦПК України,  в разі неявки у судове засідання відповідача,  належним чином повідомленого та який не
повідомив про причини неявки,  суд може
прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У
відповідності до ч. 1  ст.  321 Цивільного кодексу України ніхто не може
бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

У разі
порушення цього права власник має право на підставі  ст.
391 Цивільного кодексу України вимагати усунення перешкод у здійсненні
права користування своїм майном.

Виходячи
з  ст. 16 ЦК України,  способами
захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії,  яка порушає право.

Згідно  ст.  71
ЖК України,  при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

На
основі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  74 п.9,
209,  212,  214-215,
224 ЦПК України,   ст. 16,  ч.1
ст.  321,   ст.
391 Цивільного Кодексу України,
ст.  71 ЖК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  представник позивача на
підставі доручення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням -задовольнити.

Визнати
відповідача по справі ОСОБА_3 таким,  що
втратив право користування житловим будинком,
який розташований в АДРЕСА_1,
зобов'язавши відділ громадянства,
паспортної,  імміграційної служби
Куп'янського ГРО УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного
обліку в житловому будинку,  який
розташований в АДРЕСА_1,  громадянина
ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в десяти денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.