overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1997/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                     15
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Бабаков В.П., при секретарі
Дівів'євій Я.О., за участю представника позивача, відповідача, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про визнання його таким, що
втратив право користування житловим приміщенням ,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що
втратив право користування житловим приміщенням.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що позивачу у відповідності до рішення Петровського
районного суду м. Донецька належить житловий будинок АДРЕСА_1. У 1994 році у
вказаний будинок за дозволом батьків позивача було прописано відповідача
ОСОБА_2, який ніколи не проживав у вказаному будинку, його речей там ніколи не
було. Позивачу тяжко оплачувати комунальні послуги за відповідача, який
добровільно виписуватися з будинку відмовляється, в зв'язку з чим позивач
змушений звертатися до суду.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтвердила позовні вимоги та
наполягає на задоволенні позову.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення, суду
пояснив, що дійсно за місцем реєстрації ніколи не проживав.

Заслухавши
в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

З
рішення Петровського районного суду м. Донецька №2-498 від 10.04.2007 року,
технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 вбачається, що власником вказаного житлового будинку є
позивач.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у вказаному житловому
будинку з 1994 року.

Відповідно
до ч.2 ст. 405 ЦК України
ч.1ен родини власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку
його відсутності без поважних причин більше одного року.

Оцінюючи
докази в їх сукупності суд вважає, що відповідач не проживає в спірному будинку
більше одного року без поважних причин.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 8 грн. 50 коп. судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст.
ст. 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   8 грн. 50
коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового розгляду справи.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
№2-1465/2007p.
РІШЕННЯ

іменем      України

24
жовтня 2007 року                                     Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі
головуючого    судді       Гуцола В.І.

при   секретарі                                                 Гончар
С. С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зОСОБА_2. ,  посилаючись на те,  що 10.02.1994 року вони з відповідачем
зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей-близнюків:
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  які
проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Сторони припинили сімейні
стосунки в зв'язку з тим,  що відповідач
зловживає спиртними напоями,  влаштовував
безпричинні сварки та бійки,  що призвело
до розпаду сім'"ї. У зв'язку з наведеним просить шлюб розірвати.

ВідповідачОСОБА_2.  позов визнав,
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу.

Згідно ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  105. 110,  111,
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  3,  4,  14,
84,  88,  157,
213,  215 ЦПК України,  ч. 4
ст.  130,  ч.4
ст. 174 ЦПК України суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований 10 лютого 1994 року Бернадським
райвідділом ЗАГС,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1.
таОСОБА_2.  по 8.50 гривень витрат по
оформленню розірвання шлюбу в дохід держави.

Рішення
набирає законної сили,  якщо протягом 10
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви,  не
подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
№2-15242007p
РІШЕННЯ

Іменем    України

12
жовтня   2007 року                                     Бершадський районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                      Полотнянка
Ю.П.

при
секретарі                                                   Дончик
О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

10 вересня 1999 року в   Бершадському районному відділі реєстрації
актів громадського стану Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий
запис НОМЕР_1).

Мають двох
неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3,
1994 року народження та сина ОСОБА_4,
2005 року народження.

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В заяві та
судовому засіданні ОСОБА_1. стверджує,
що причиною розпаду сім'ї є психологічна несумісність,  відмінність поглядів,  постійні непорозуміння,  часті сварки.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала,  пояснила,  що їх сім'я розпалася,  тривалий час вони не підтримують сімейних
відносин,  проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки сторони тривалий
час не підтримують сімейних відносин,  на
примирення не згодні,  позивач наполягає
на розірванні шлюбу,  що свідчить про те,  що їх сім'я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись  ст.
ст.  105,  110,
111,  112 Сімейного кодексу
України,  ч. 4  ст.  130,  ч.4
ст. 174 ЦПК України,  суд,

рішив:

Позов     задовольнити.     Розірвати     шлюб
міжОСОБА_1  та  ОСОБА_2,

зареєстрований
10 вересня 1999 року в Бершадському районному відділі реєстрації актів
громадського стану Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1).

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита в дохід держави ,
ОСОБА_2від стягнення мита звільнити.

Рішення набирає
законної сили,  якщо протягом десяти днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом двадцяти днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Вінницької області

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі
десяти днів з дня його

проголошення та на протязі двадцяти днів з дня подачі
заяви шляхом подачі

апеляційної
скарги.
Справа №2-2047
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня
2007року                                                      Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при секретарі -
Мантак О.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася позивачка з позовом до Вінницької міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно та реєстрацію права власності, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що в 1980 році нею було розпочато будівництво житлового
будинку площею 38,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. В цьому будинку проживає вона з
донькою, зятем і двома онуками. Дане житло було збудоване у зв'язку з
необхідністю поліпшення житлових умов, так як сім'я позивачки не була
забезпечена в достатній мірі житловою площею. Приміщення забезпечене
електропостачанням, природнім газом. Відповідно до висновків ТОВ „ МУР "
будівля відповідає санітарним і технічним умовам для проживання. За час
проживання у вказаній будівлі претензій з боку ЖЕКу та міської влади до
позивачки не заявлялось, вимог про знесення будівлі не ставилось. У зв'язку з
тим, що у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на дане житло, вона не
в змозі ним розпоряджатися, а тому змушена звернутися з позовом про визнання та
реєстрацію права власності за нею на вказане житло.

В судовому
засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд визнати за нею право
власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно даних
технічного паспорту від 04.10.2002року, а саме: „А" - будинок, „а" -
сіни, „Б", „В" - сараї. Від вимоги до КП „ВООБТІ" про реєстрацію
за нею права власності позивачка відмовилась.

Представник
відповідача у вирішенні спору поклався на думку суду.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки згідно cm.
331 ЦК України
особа, яка виготовила річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником
цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно, а саме житлові
будинки виникає з моменту завершення будівництва. Факт завершення будівництва
підтверджується технічним заключениям
по стану будівельних конструкцій житлового будинку та господарських будівель
по АДРЕСА_1 за № 32/06 - ТЗ.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 217ЦПК України, ст.ст. 328, 331 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
згідно даних технічного паспорту від 04.10.2002 року, а саме: „А" -
будинок, „а" - сіни, „Б", „В" - сараї.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом
20 днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження, яка подається на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення до суду 1-ї інстанції.
Справа
№2-0-268/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 года Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі: судді -Артакової Л.О., при секретарі -
Вараксіній Н.С., за участю адвоката - ОСОБА_3, розглянувши у відткритому
судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
спільного проживання, зацікавлені особи -Перша Харківська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, вказавши
на те, що з 1999 року до 2007 року вона проживала спільно з ОСОБА_4 без
реєстрації шлюбу.

Станом на 1999 рік ніхто з них одружений не був, шлюб
ОСОБА_4 був розірваний 26.10.1989 року, актова запис №812.

За час спільного життя вони за сумісні кошти купили жилий
будинок по вул.Харківській, який зареєстували на ім"я чоловіка ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4
помер. Після смерті чоловіка спадкоємцем першої черги є його мати ОСОБА_2,
яка звернулася с заявою
про прийняття спадщини до Першої ХДНК. Заявник ОСОБА_1 вказує, що вона є
співвласником Vz частини жилого будинку АДРЕСА_1, тому що цей будинок є
спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2

Для реалізації прав власника їй необхідно встановити факт
спільного проживання з ОСОБА_4

В судове
засідання заявниця повністю підтримала доводи заяви.

Представник заінтересованої особи - Першої Харківської
державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, про час і
місце судового засідання повідомлялися належним чином, звернулися з заявою, в
якій просили слухати справу за їх відсутністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася , про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,
звернулася з заявою, в якій просила слухати справу за її відсутністю.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою
Харківська область, Вовчанський район, с.Петровське, з 2001 року вона фактично
проживала в будинку АДРЕСА_1, разом з нею проживали ОСОБА_4 та її син
ОСОБА_8 (ас./? ).

Допитані судом свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7пояснили,
що ОСОБА_1 з 1999 року постійно проживала разом з ОСОБА_4, він говорив, що
ОСОБА_1 є його дружина. ОСОБА_4
разом з ОСОБА_1 купили жилий будинок АДРЕСА_1, де також проживала однією
сім"єю, вони спільно проводили війльний час, мали єдиний бюджет. ОСОБА_1
разом з матір"ю поховали ОСОБА_4

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, про встановлення
факту спільного проживання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 234, п.5 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження ,
починаючи з 1999 року по 2007 рік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: судді-Артакова Л.О., при секретарі - Вараксіній Н.С.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказавши на те, що 3 грудня 2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу
дітей не має.

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що виникали постійні сварки,
відповідач ображав, бив , зловживав спиртними напоями, ніде не працював , через
що вони розійшлися та протягом пів року відносини не підтримують.

В попередньому судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала
повністю та пояснила , що втратила до відповідача почуття кохання,
шлюбно-сімейні відносини припинили в березні 2007 року та з цього моменту не
ведуть спільного господарства , не мають єдиного бюджету.

В попередньому судовому засідання
відповідач позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного ,суд вважає ,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 3 грудня
2004 у Червонозаводському районному відділі реєстрації актів громадянського
стану, актовий запис № 379 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу
(а.с.6). Від шлюбу дітей не має.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з березня
2007 року шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, не
піклуються один за однин, шлюб носить формальний характер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висковку, що сім"я ОСОБА_1
розпалася в наслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю.

Керуючись ст.ст.10,11,130, 209,212, 214,215,224-226 ЦПК України, ,
ст.ст.104, 105,110,112. Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ    :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження зареєстрований 3 грудня 2004 року у Червонозаводському
районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 379-
розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17-00 грн. на користь
держави. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський
районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3247 2007
рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ) 12
вересня 2007 року    Гірницький районний
суд м.  Макіївки Донецької області у
складі:       головуючого -судьи      Алексєєнко І.П. при секретарі    Миршавка І.В. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Макіївки справу за позовом ВАТ «Макіївкагаз»     до
ОСОБА_1  про     стягнення
заборгованості     по
пред'явив   в  суд
позов  до  ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості по газопостачанню     в сумі
судовому засіданні позивач - представник ВАТ «Макіївкагаз» - Ібініабянова Надія
Олександрівна підтримала позовні вимоги та пояснила,  що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є
її наймачем.  З 01.04.1996р. по
01.07.2007р. виникла заборгованість по газопостачанню у сумі 704, 28 грн.
Добровільно заборгованість не погашена,
просила позов задовольнити.
у судове засідання не з'явився,  про день
та час слухання справи була належним чином повідомлена,  судом прийнято рішення про заочний розгляд
справи.
Суд,  вислухав пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню   за наступними обставинами.
вимогам  ст.  68 ЖК України наймач квартири забов'язаний
своєчасно вносити платню за комунальні послуги у тому числі і за
Судом
встановлено,  що відповідач є наймачем
квартири АДРЕСА_1,  .ВАТ «Макіївкагаз»
предоставляє відповідачу послуги з газопостачанню З 01.04.1996р. по 01.07.2007р.
відповідач оплату не вносив,  в наслідок
чого виникла заборгованість по вказаним платежам у сумі 704, 28грн.,  що підтверджується довідкою. Данна сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
підставі викладеного,   ст.  ст.
64, 66, 68 ЖК України,
керуючись  ст.  ст. 209, 213, 215 ,  224-226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  1947 року народження,  який народився у м.  Макіївка Донецької області,  заборгованість по по газопостачанню за період
з 01.04.1996 р. по 01.07.2007 р. в сумі 704 гривні 28 копійок на користь ВАТ
«Центрально-Міського відділу» ПІБ Макіївка Дон» МФО 334516,  код ОКПО 20316900
Стягнути з   ОСОБА_1 судовий збір у розмірі державного
мита 51 грн Стягнути з   ОСОБА_1 на   користь
КП   «Макіївкагаз» судові витрати
на інформаційно- технічне забезпечення
рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданої протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  або у порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України .
Справа №2-2921
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

17 вересня 2007
року   Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:       головуючого - судьи      Алексєєнко І.П. при секретарі   Чернієнко О.О. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Макіївки справу за позовом ВАТ «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по газопостачанню

встановив:

ВАТ
«Макіївкагаз» пред'явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
газопостачанню      в сумі
1599, 78 грн.

У
судовому засіданні позивач - представник ВАТ «Макіївкагаз» - Ібініабянова Надія
Олександрівна підтримала позовні вимоги та пояснила,  що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є
її наймачем.  З 01.04.1996р. по
01.06.2007р. виникла заборгованість по газопостачанню у сумі 1599, 78 грн.
Добровільно заборгованість не погашена,
просила позов задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про день
та час слухання справи була належним чином повідомлена,  судом прийнято рішення про заочний розгляд
справи.

Суд,  вислухав пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню   за наступними обставинами.

Згідно
вимогам  ст.  68 ЖК України наймач квартири забов'язаний
своєчасно вносити платню за комунальні послуги у тому числі і за
газопостачання.

Судом
встановлено,  що відповідач є наймачем
квартири АДРЕСА_1,  .ВАТ «Макіївкагаз» предоставляв відповідачу
послуги з газопостачанню 3 01.04.1996р. по 01.06.2007р. відповідач оплату не
вносив,  в наслідок чого виникла
заборгованість по вказаним платежам у сумі 1599, 78грн.,  що підтверджується довідкою. Данна сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
64, 66, 68 ЖК України,
керуючись  ст.  ст. 209, 213, 215 ,  224-226 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1,  1956 року народження,  яка народилася у м.  Макіївка Донецької області,  заборгованість по по газопостачанню за період
з 01.04.1996 р. по 01.06.2007 р.
в сумі 1599 гривень 78 копійок на користь ВАТ «Макіївкагаз» з перерахуванням
на р/р 1793 в Філію «Центрально-Міського відділу» ПІБ Макіївка Дон» МФО 334516,  код ОКПО 20316900

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі державного мита 51 грн

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Макіївкагаз» судові витрати на інформаційно- технічне
забезпечення    у розмірі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданої протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  або у порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.