Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.10.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в особі суддя КривкаВ.П.,

при секретарі Курин М. І.,

з участю:
представник-позивача Бундзяк В.В.,

відповідача
ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Міжгірї в райсуді справу за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1. про стягнення 6544 грн.52 коп.3а
споживання електроенергії без обліку,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р.
позивач звернувся в суд з цим позовом,
мотивуючи вимоги таким.

24.07.2007
р. в місці
помешкання відповідача в АДРЕСА_1 перевіркою було виявлено самовільне
ввімкнення до загальної електромережі з порушенням пломби РЕМ,  тобто споживання електроенергії без обліку.
Позивач зафіксував порушення в акті № 64240,
який підписала ОСОБА_2. (член сім'ї відповідача). Позивач суму позову
нарахував за період з 04.06.2004 р. по 24.07.2007 p.,
зіславшись на ПКЕЕН.

Позивач
вимоги підтримав і пояснив,  що
відповідач допустив заборгованість у сумі 53, 79 грн. і за неуплату житловий будинок
було відімкнено від загальної мережі 10.07.2007 р. Натомість комісія
контролерів 24.07.2007 р. виявила самовільне підключення до електромережі,  вчинене відповідачем.

Відповідач
позов визнав частково і пояснив таке. 10.07.2007 р. працівники Міжгірського РЕМ відімкнули його
будинок від загальної електромережі за заборгованість. 13.07.2007 р. відповідач
оплатив цю заборгованість однак працівники РЕМ не ввімкнули електроенергію,
а тому він самовільно підключився до загальної мережі.

Оцінивши
позиції сторін,  їх пояснення,  подані в справу докази,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає частковому
задовольненню,  виходячи з такого.

Відповідач
споживав електроенергію в житловому будинку без обліку з 10.07.2007 р. по
24.07.2007 р. Це підтверджено актом № 6240,
не спростованим позивачем,  а по
суті,  -визнаним.  Це ж підтверджено і показами свідків -
працівників РЕМ.  Натомість суд визнає
неправильним нарахування позивачем шкоди згідно протоколу № 456 від 30.07.2007
р.,  за яким таке проведено більше ніж за
трьохрічний період,  що передував
виявленню порушення,  тобто за 3 р. 1
міс.  і 20 днів.

Так,  позивачу слід було вказати підставу
нарахування за такий період з посиланням на конкретні норми методики та ПКЕЕН.

Позивач цих
вимог нормативних актів не виконав,
порушивши п. 53 ПКЕЕН.

Обставинами
в справі чітко встановлено,  що
відповідач споживав без обліку електроенергію за період з 10.07. по 24.07.2007
р. Отже,  розрахунок шкоди за цей період
(проведений позивачем на вимогу суду письмово) становитиме: 157 грн. 95 коп. Це
стягнення суд застосовує згідно з
ст.  27 закону "Про
електроенергетику",  пп. 48, 53
" Правил користування електричною енергією для населення".

Судові   витрати
згідно з  ст.  88 ЦПК України   покладаються    на відповідача   із стягненням : - держмита в користь держави
,  бо позивач не оплачував таке за подачу
позову .   згідно рішення №46 від
15.06.2007 р. Міжгірської селищної ради; -витрат на ІТЗ розгляду справи - в
користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.    212-215   ЦПК
України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_1:

·
157 грн. 95 коп. (сто п'ятдесят сім грн. 95 коп.) в
користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" Міжгірський РЕМ ,  а також витрати на ІТЗ розгляду справи ЗО
(тридцять) грн.,  всього 187, 95 грн. (
сто вісімдесят сім грн. 5 коп.);

·
51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита в користь
держави із зарахуванням у бюджет Міжгірської селищної ради.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня
проголошення,  а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання такої
заяви.