СПРАВА № 2-2064/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Територіальної громади Ло-зівської міської
Ради; третіх осіб: Лозівська державна нотаріальна контора,  Комунальне підприємство "Архітектурне
бюро м.  Лозова",  Лозівське МБТІ "про продовження строку на прийняття
спадщини,  реєстрацію самовільно
збудованих будівель та визнання права власності на Уг частину домоволодіння у порядку
спадкування",  -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року,  позивач звернулася до суду з позовом до
відповідачів,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивачки.
ОСОБА_4,  якій на праві сумісної власності
належить Vi частина
домоволодіння,  який за заповітом від 28 січня 1994 року,  померла заповіла позивачці. В зв'язку з
тим,  що позивачка є похилого віку,  має ряд хронічних захворювань,  вона не змогла оформити спадок у нотаріальній
конторі,  а крім того,  виявилось,
що в домоволодінні маються самовільні забудови - гараж і сарай. Згідно
висновку КП "Архітектурне бюро м.
Лозова",  сарай та гараж
задовольняють будівельним вимогам і можливість для реєстрації цих самочинно
збудованих будівель є.

Крім позивача
інших спадкоємців на майно немає. Відповідачі по справі являються
співвласниками домоволодіння.

На
підставі вищевикладеного позивач просить зареєструвати самочинно збудовані
будівлі в домоволодінні,  розміщеному в
АДРЕСА_1,  та визнати за нею право
власності на 'Л
частину цього домоволодіння з прибудовами у порядку спадкування після смерті
матері. ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
ст.  119 ЦПК України.

Відповідно
Ч.2  ст.
119
ЦПК України встановлено,  що позовна
заява повинна містити:

- П.2 - ім'я
(найменування) позивача і відповідача,  а
також ім'я представника позивача,  якщо
позовна заява подається представником,
їх місце проживання або місцезнаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий. У позовній заяві,  позивач не вказала номери засобів зв'язку
відповідачів,  якщо такі відомі.

П.5-
виклад обставин,  якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та П.6 -
зазначення доказів що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування. В резолютивній частині позову,
позивач прохає звільнити її від сплати державного мита,  посилаючись на тяжкий матеріальний стан та
стан свого здоров'я,  однак не зазначає
доказів,  які б підтверджували даний
факт.

Згідно П.1  ст.  З
Декрету Кабінету міністрів України №7
«про державне мито» від 1993
року: встановлено,  що ставка
державного мита встановлюється у наступних розмірах,  а саме з позовних заяв 1% від ціни
позову,  але не менше ніж З і не більше 100 неоподаткованих
податком мінімумів доходів громадян.

· Позивачем
до позовної заяви подано довідку з БТІ станом на 08.05.2007
року,  тоді як позов подано 27 вересня 2007 року,  однак позивач не вказує про підстави
звільнення її від доказування даних обставин.

·
Окрім цього,
позивач посилається на  ст.  1272
ЦК України,  але в позовній заяві не
прохає продовжити строк на прийняття спадщини і не вказує строк на який
потрібно продовжити прийняття спадщини,
а також не зазначила доказів поважної причини,  через яку позивач не прийняла спадщину
вчасно,  та не вказує про підстави
звільнення її від
доказування даних обставин.

Відповідно
ч.3  ст.
119
ЦПК України:

-    позовна заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати і"ї по

дання. Позивач в даній позовній заяві не зазначила дату подання позову і не
поставила свій

підпис,  і не вказує про підстави
звільнення її від
доказування даних обставин.

Відповідно  ст.  120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,  що додаються до неї,  відповідно до кількості відповідачів і третіх
осіб. В даній позовній заяві,  позивач не
додала копії договору користування земельною ділянкою,  пенсійного посвідчення,  довідку про самовільне будівництво з
БТІ,  для відповідачів та третіх
осіб,  і не вказує про підстави
звільнення її від доказування даних обставин. Згідно ч. 2  ст.  64 ЦПК
України,  письмові докази як
правило,  подаються в оригіналі. В
позовній заяві,  позивач надала
ксерокопію висновку про можливість реєстрації самочинно збудованих гаража та
господарчого сараю. Відповідно до п.6 ч.2
ст. 119 ЦПК
України,  позивач не вказала про підстави
звільнення її від доказування даних обставин.

З огляду
на вищевикладене,  дана позовна заява,  підлягає залипіенню без руху,
оскільки,  відповідно до  ст.  121 ЦПК України
суддя,  встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог
викладених у  ст.  ст.  119-120 цього Кодексу,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави для залишення
заяви без руху,  про що повідомляє
позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Територіальної громади Лозівської міської
Ради; третіх осіб: Лозівська де
жавна нотаріальна контора. Комунальне підприємство "Архітектурне бюро м.  Лозова",
Лозівсь МЕТІ "про продовження строку на прийняття спадщини,  реєстрацію самовільно збудованих бу,
вель та визнання права власності на Vi частину домоволодіння у порядку спадкування" -
залиши без руху.

Повідомити
ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви,  викладені в мотивувальній частині згхвали у строк до 18 жовтня 2007 року. Документи
надати у відповідності до кількості відповідачів. Роз'яснити,  що інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та йому повернута.

Ухвала
щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку Ч.4
СТ. 295 ЦПК України. І іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.