Справа № 2-1085/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                             Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого - судді Савицький С.
А.

при
секретарі                                                                  Калинин А. Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом кредитної спілки
«Менчул» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна
спілка «Менчул» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Позовні
вимоги позивачем мотивовано тим,  що 20
вересня 2006 року між кредитною спілкою «Менчул» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 373,  згідно якого
відповідач отримала кредит в кредитній спілці,
членом якої вона є з 20.09.2006 року в сумі 5000 грн. строком на два
роки. Однак ОСОБА_1 сплатила тільки 572, 30 грн. кредиту та відсотки в сумі
647, 70 грн. Станом на 30.06.2007 року несплачений кредит складає 4427 гривень
та 70 копійок. Відповідно до п 6.1 договору за порушення строків сплати кредиту
відповідач зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі 0, 3 % від суми боргу за
кожний день прострочення.

Станом
на 30.06.2007 року відповідачу нараховано пеню в розмірі 1446, 60 грн. та
відсотки за кредит в сумі 1057, 95 грн.

В
судовому засіданні представник позивача Бровський І. П. діючий згідно доручення
позовні вимоги підтримав,  просить суд
постановити рішення яким:

Зобов'язати
відповідача ОСОБА_1,  сплатити на користь
кредитної спілки «Менчул» суму основного боргу-кредиту в розмірі 4427, 70
грн.,  пеню в розмірі 1446, 60 грн.,  відсотки за кредит в сумі 1057, 95 грн.,  та витрати по сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачка
ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.
Про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений,  про причини неявки в судове засідання,  суду належним чином не повідомив.

В
порядку  ст.  169 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідачів,
так як в справі є достатньо матеріалів,
які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав:

В судовому
засіданні встановлено,  що відповідно до
Договору № 373 від 20.09.2006 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі
5000 грн.,  строком на два роки. Станом
на 30.06.2007 року відповідачем сплачено 572, 30 грн. кредиту та 647, 70 грн.
відсотків. Згідно  ст.  629 ЦК
України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу  ст.
ст.  1048-1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку,  що встановлені договором.

Відповідно
до п 6.1 договору за порушення строків сплати кредиту відповідач зобов'язаний
сплачувати пеню в розмірі 0, 3 % від суми боргу за кожний день прострочення,  станом на 26.07.2007 року відповідачу
нараховано пеню в розмірі 1446, 60 грн. та відсотки за кредит в сумі 1057, 95
грн.

Відповідно до  ст.  624 ч .1
ЦК України,  якщо за порушення зобов'язання встановлена
пеня,  і Л вона підлягає стягненню в повному
розмірі,  незалежно від відшкодування
збитків.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з
відповідача ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60, 169, 209,
212-215,  224 ЦПК України та  ст.
ст.  1046,  1047,
1049 ЦК

України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов задоволити
в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Менчул» 4427 гривень 70 копійок (чотири
тисячі чотиристо двадцять сім гривень сімдесят копійок) заборгованості
основного боргу,  пеню в розмірі 1446
грн. 60 копійки (тисячу чотиристо сорок шість гривень та шістдесят копійок)
пені,  1057 грн. 95 коп. (тисячу
п'ятдесят сім гривень та дев'яносто п'ять копійок) відсотків за кредит,  та судові витрати по справі в розмірі 70
гривень,  а також 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь кредитної спідки
«Менчул» м.  Хуст,  вул.
Карпатської Січі № 41.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Позивачем
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а також може бути
подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.