Справа №
Рішення

Іменем України

25 вересня 2007
року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара
Г.Я.,  при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ремонтно-будівельна
компанія   „Оріон""   до
ОСОБА_1 про визнання
договору оренди транспортного засобу дійсним,

встановив:

Позивач
звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,  в якій просить визнати дійсним договір оренди
транспортного засобу,  укладений 01
квітня 2006 року за № 2,  між ним та
відповідачем.  Згідно договору відповідач
надає в тимчасове користування автомобіль „DAEWOO „LANОC" DYX3556,  державний НОМЕР_1 та ТОВ „Оріон" за
користування автомобіля сплачує 50.00 (п'ятдесят) гривень щомісяця,  а з 01.07.2006 року розмір орендної плати
становить 100.00 (сто) гривень,  щомісяця,  з утриманням необхідних податків згідно норм
діючого податкового законодавства. Договір укладений на строк з 01.04.2006 року
по 31.03.2009 року,  оплата здійснюється
шляхом виплати готівки з зазначенням строку,
яка розподілена на три етапи: за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007
року в строк до 30.09.2007 року,  за
01.04.2007 року по 31.03.2008 рік в строк до 30.09.2008 року,  в строк з 01.04.2007 року до 31.03.2008 рік в
строк до 30.09.2008 рік. Транспортний засіб передано в користування відповідно
до акту прийому - передачі від 01.04.2006 року. Загальна сума орендної плати за
перший етап користування становить 907.50 гривень з урахуванням утриманого
податку,  в даний час відповідачеві
сплачено 530.00 гривень,  що
підтверджується видатковим касовим ордером № 69 від 11.09.2007 року. При
укладенні договору оренду була домовленість з відповідачем,  що він підготує відповідні документи для
нотаріального посвідчення договору,  але
до теперішнього часу ухиляється від нотаріального посвідчення,  у зв'язку з чим не мають можливості належним
чином користуватися майном наданим їм згідно договору.

У
попередньому судовому засідання представник позивача підтримав в повному обсязі
заявлені позовні вимоги,  відповідач
заявлені позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4  ст.
130,  ч. 4  ст.
174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому
засіданні за наявністю для цього законних підстав,  тому що визнання відповідачами позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно
ч. 2  ст.
220 Цивільного кодексу України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і здійснилось повне або часткове його
виконання,  але одна із сторін ухиляється

від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається.

Виконання
договору відбувається в повному обсязі,
позивачем здійснюється оплата за користування орендованого майна,  претензій щодо невиконання умов договору з
боку позивача і відповідача не виникає,
договір нікім не оспорюється. Вимоги позивача підтверджуються договором
№ 2,  актом прийому-передачі
транспортного засобу,  касовим ордером.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  11,
60,  130,  174,
209,  212 -215 Цивільного
процесуального кодексу України,   ст.  ст.
220,  798-800 Цивільного Кодексу
України,  суд

вирішив:

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-будівельна компанія
„Оріон"" задовольнити.

Визнати
дійсним договір оренди транспортного засобу марки „DAEWOO „LANOC"" DYX3556,
державний НОМЕР_1,  укладеного 01.04.2006 за № 2 між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Ремонтно-будівельна компанія „Оріон"" та ОСОБА_1,
на термін з 01.04.2006 року до 31.03.2009 року,  дійсним. .

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

2