справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Автозаводський
районний суд м.  Кременчука в складі:

Головуючого-
судді- Плахотника Г.М.

При секретарі-
Заніній О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів про встановлення розміру
часток у праві власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради
народних депутатів про встановлення розміру часток у праві власності.

При
цьому позивачка вказала,  що їй,  ОСОБА_1,  та ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності виданого 09.01.2003 року УЖКГ адміністрації міської ради
народних депутатів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після
його смерті позивачка ОСОБА_1
звернулася до Третьої Кременчуцької нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину після померлого,  їй було відмовлено в зв"язку з тим,  що не визначені частки у спільній сумісній
власності. Тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом.

Просила
суд винести рішення,  яким
визначити,  що їй,  ОСОБА_1,  та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності належить кожному по 1/3 ідеальної частини АДРЕСА_1

Представник
відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання
не прибув ,  просив справу розглянути без
його участі.

Представник
третьої особи Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з»явився,  просив справу
розглянути без його участі.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності виданого 09.01.2003 року УЖКГ адміністрації міської ради народних
депутатів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

У свідоцтві частки власників не визначені. Домовленості між; ними щодо
часток не укладались. Отже,  частки
власників у спільній сумісній власності на АДРЕСА_1 є рівними.

Згідно  ст. 372 Цивільного кодексу України
передбачено,  що майно,  що є у спільній сумісній власності,  може бути поділене між: співвласниками за
домовленістю між; ними. У разі поділу майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю між ними
або законом.

Тому суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню : за ОСОБА_1 та за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2необхідно
визначити по 1/2 частині квартири,  яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.
ст.  355,  368,
372 ЦК України,   ст.
ст.  6,  10,
118-120 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів про
встановлення розміру часток у праві власності - задовольнити.

Визначити,  що за ОСОБА_1 та за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,  на час його життя,  належало по 1/2 частині квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не
подання заяви про апеляційне оскарження ,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення ,  а в разі
неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.