Справа № 2-1331
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007
року      Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Бутенко В.М.  при секретарі Костенко В.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Ізюмі

позовну заяву
ТОВ „Ізюмське звірогосподарство" до ОСОБА_1про стягнення заставленого
майна у власність,  -

встановив:

ТОВ
„Ізюмське звірогосподарство" звернулися 17 квітня 2007 року до суду з
зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і вказують,  що 13 жовтня 2006 року між покупцем ОСОБА_1 і
постачальником ТОВ „Ізюмське звірогосподарство" був укладений договір
поставки № 2,  за яким постачальник
передав товар по накладній № 39 від 13.10.2006 року - пальто з хутра норки в
кількості двох одиниць на загальну суму 30000 грн.,  а ОСОБА_1 повинен був виплатити цю суму до
25.10.2006 року. 13.10.2006 року вони із відповідачем здійснили договір
застави,  який зареєстрували у
нотаріуса,  за яким заставодавець з метою
забезпечення зобов'язань,  взятих на себе
по своєчасній сплаті суми 30000 грн.,
відповідно з умовами вищевказаного договору поставки та можливих
збитків,  віддав під заставу належний
йому на праві власності автомобіль марки МАЗ 54323,  1994 року випуску,  тип ТЗ - сідловий тягач,  шасі НОМЕР_2. реєстраційний номер НОМЕР_1.
Строк застави минув 25.10.2006 року,
відповідач не виконав свої зобов'язання. Тому вони звернулися до суду і
просять стягнути на їх користь належний відповідачу на праві власності
автомобіль марки МАЗ 54323,  1994 року
випуску,  тип ТЗ - сідловий тягач,  шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартістю 30000 грн. та передати цей автомобіль у власність ТОВ „Ізюмське
звірогосподарство".

У
зв'язку з наведеним позивач і представник позивача просять позов задовольнити і
стягнути на їх користь судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.  Відповідач позов визнав у повному обсязі,  про що подав суду письмову заяву,  при цьому пояснивши,  що дійсно він бажає передати у власність
позивачу належний йому на праві власності автомобіль МАЗ 54323,  1994 року випуску,  тип ТЗ - сідловий тягач,  шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартістю 30000 грн.,  який
знаходиться у позивача під заставою за договором купівля-продажу і поставки.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши показання представника
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що за таких обставин позов підлягає
задоволенню.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174 ЦПК
України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

Відповідно
до ч.1  ст. 88 ЦПК України судовий збір
суд стягує з відповідача на користь позивача,
оскільки йому в позові задоволено у повному обсязі: судовий збір у сумі
300 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи в сумі 30 грн..

Керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,   ст.
ст.  328,  334,
572-573,  589-590 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ТОВ „Ізюмське звірогосподарство" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1і передати у власність ТОВ „Ізюмське звірогосподарство" належний
ОСОБА_1на праві власності автомобіль марки МАЗ 54323, 1994 року випуску,  тип ТЗ - сідловий тягач,  шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
оцінкою в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн..

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ТОВ „Ізюмське звірогосподарство" суму 330 грн. 00
коп.3а судові витрати.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ьюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.