Справа № 2-493/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                       Цвинтарної Т.М.

при секретарі                                         Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 03.09.1997 року в
Біловецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької
області, за актовим записом № 5.

Посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вона
проживає окремо у своїх батьків, відповідач
неналежно вів себе в сім'ї, за що був засуджений за спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, а вдруге був засуджений за
крадіжку, продовжував пиячити, бити її,
просила шлюб з відповідачем зареєстрований 03.09.1997 року в Біловецькій сільській раді Хотинського району
Чернівецької області, за актовим записом № 5 розірвати.

Позивач надіслала письмову заяву до суду у якій позовні вимоги підтримує
повністю і просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в попередньому судовому засіданні подав суду письмову заяву у
якій позовні вимоги визнає повністю і просив справу
розглянути у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.1997 року в
Біловецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим
записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданого
Біловецькою сільською радою Хотинського району
Чернівецької області 03.09.1997 року.

Дітей від спільного проживання у
шлюбі у позивача та відповідача немає.

Сім'я розпалася через поведінку відповідача, який неналежно вів себе в
сім'ї, за що був засуджений за спричинення
тяжких тілесних ушкоджень позивачці, а вдруге був засуджений за крадіжку, продовжував пиячити, бити позивачку ОСОБА_1

Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що
подальше спільне проживання подружжя
неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому
шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що сплату державного мита при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача..

На підставі викладеного, ст.ст.105, ПО, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.1997 року     в
Біловецькій     сільській раді
Хотинського    району

2

Чернівецької області, за актовим записом № 5.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід
держави, ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.