overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-880/2007
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
складі: головуючого - судді                               Доброріза А.В.,
при секретарі                                      Черевко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Ясинувататепломережа"   до
ОСОБА_1  про   стягнення заборгованості за отримані послуги
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за отримані послуги з
теплопостачання посилаючись на те, що ВО
"Ясинувататепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
виробляє та постачає теплову енергію та здійснює гаряче водопостачання для населення
м. Ясинувата та Ясинуватського району. Відповідач мешкає в АДРЕСА_1 отримує
послуги підприємства, але повний розрахунок не проводить. У зв'язку з цим
утворився борг, який на теперішній час становить 1411,80 грн. На попередження
про необхідність повного розрахунку за отримані послуги відповідач не реагує,
тому просить стягнути борг за надані ними послуги з централізованого опалення
та центрального постачання гарячої води примусово.
У судовому
засіданні представник позивача Ковальова Т.М. позов підприємства підтримала в
повному обсязі. Відповідач в суд не з'явилася, хоча про місце, день і час
слухання справи повідомлена належним чином (повідомлення про вручення повісток
є в матеріалах справи).
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
1 ст. 903 ЦК України
і договору між сторонами про надання послуг споживачі повинні щомісячно і
своєчасно вносити плату за отримані послуги.
Судом
установлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5); згідно із
наданим позивачем розрахунком її заборгованість станом на 01.06.2007 р. складає
1411,80 грн. (а.с. 3-4).
викладеного, керуючись ст. 903 ЦК
України, ст. ст. 212, 215, 216, 226 ЦПК України, суд -
обласного комунального підприємства "Донецьк теплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Ясинувататепломережа" про стягнення
заборгованості за отримані послуги з теплопостачання задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВО "Ясинувататепломережа"
у сумі 1411,80 грн. і витрати на оплату коштів на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 1441 (одну тисячу
чотириста сорок одну) грн. 80 коп.
ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Копію рішення направити відповідачеві.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути подано
заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-1217/2007 РІШЕННЯ
30 липня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
складі: головуючого - судді                               Доброріза А.В.,
при секретарі                                       Черевко
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою комунального підприємства "Об'єднання житлово -
комунального господарства Ясинуватської міськради" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку і прибудинкової
звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що згідно із ст.
10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
власники квартир зобов'язані брати участь у спільних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї долі у майні
квартири. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі оплачувати ці витрати, однак свої зобов'язання не виконує,
внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1326,89 грн., яку позивач
просить стягнути примусово.
У судовому
засіданні представник позивача Мещерякова
Н.В. позов підтримала в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1позов не визнав і
пояснив, що поточні платежі він вже давно сплачує, а ця заборгованість була ще
до 2004 року, тому просив застосувати до вимог позивача строк позовної
Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не
257, ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним
рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом установлено,
що відповідач мешкає в АДРЕСА_1 (а.с. 5); згідно із наданим позивачем
розрахунком(а.с. 6-12). заборгованість станом на 01.06.2004 р. складала 1326,89
грн., а за період з 01.06.2004 р. по 01.06.2007 p., тобто за останні
три роки, заборгованості у відповідача немає

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 257, 267 ЦК
України, ст. ст. 212, 215, 216 ЦПК України, суд-

вирішив:

В задоволенні
позову комунального підприємства "Об'єднання житлово -комунального
господарства Ясинуватської міськради" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості власника квартири за утримання будинку і прибудинкової території
відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1097/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
30 липня   2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючого, - судді Губської Л.В.
при секретарі             Кобяковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясиноватій цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 24 січня 2003 року
вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню доньку, однак, шлюбні
відносини між ними припинені з червня 2007 року через зловживання відповідачем
спиртними напоями. Просила шлюб розірвати.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що їхній шлюб
розпався з вини відповідача, який зловживає алкогольними напоями, в результаті
чого у неї зникли почуття любові до нього і поваги. Вважала, що сім"я
розпалася остаточно. На примирення вона не згодна. Просила шлюб розірвати.
Витрати по розірванню шлюбу покласти на розсуд суду.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, однак неодноразово до суду не прибув,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2003 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Ясинуватського управління юстиції,
актовий запис N 10 (а.с.7). Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
2001 року народження (а.с.8), яка проживає з позивачкою і після розірвання
шлюбу залишиться проживати з матір»ю.. Спору про місце проживання дитини та про
поділ майна між подружжям на момент розгляду справи немає. Шлюбні стосунки
припинені в червні 2007 року.
Суд дійшов до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали
неможливими, сім"я розпалася ,і вважає, що шлюб між сторонами необхідно
розірвати, витрати покласти на відповідача.
ст.ст.112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК України, суд
зареєстрований 24 січня 2003 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану  Ясинуватського
управління юстиції, актовий записНОМЕР_1 між
року   народження,   і
ОСОБА_1, 1980 року народження.
При одержанні посвідчення про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 25 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від
сплати витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-0-202007 рік
Рішення Іменем України

про визнання фізичної особи недієздатною

06 липня
2007 року                                                       м.  Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суду Черкаської області у складі: головуючого -судді Савенко В.Г.
народних засідателів -при секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікалена особа орган опіки та піклування
Золотоніської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи
недієздатною та встановлення опіки,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження недієздатним,  встановити опіку призначивши його опікуном
над сином ОСОБА_2

В
судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви та пояснив,  що згідно рішення виконавчого комітету
Гельмязівської сільської Ради Золотоніського району за № 46 від 17.09.1992 року
він був призначений опікуном над своїм сином ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає
однією сім»єю з ним.  За станом здоров»я
син ОСОБА_2являється інвалідом першої групи,
страждає рядом захворювань в т.ч. -олігофренією 1 ст.  дебільності,
не має можливості сам передвигаться,  потребує постійного догляду. Внаслідок такого стану
здоров»я син нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,  тому потребує опіки з метою захисту прав та
інтересів,  представництва його інтересів
в органах влади та управління. Поскільки він здійснює догляд за сином,  згідний на призначення його опікуном.

В
судовому засіданні представник органу опіки та піклування Золотоніської
районної державної адміністрації заяву підтримала і вважає,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки наявні матеріали справи вказують на
недієздатність ОСОБА_2

Суд,  заслухавши пояснення учасників судового
процесу,  перевіривши матеріали
справи,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ч. 1  ст.  39 ЦК
України суд може визнати фізичну особу недієздатною,  якщо вона внаслідок хронічного,  стійкого психічного розладу нездатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як
вбачається з виписки із акта освідування ОСОБА_2являється інвалідом первої
групи,  страждає рядом захворювань в т.ч.
- олігофренія 1 ст.  дебільності.

Відповідно
висновку проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06
квітня 2007 року ОСОБА_2
в силу своїх захворювань не може розуміти значення своїх дій та керувати
ними.

Таким чином зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним
ОСОБА_2

На
підставі викладеного керуючись  ст.  ст.
240,  241 ЦПК України,   ст.
39 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Встановити
опікуном ОСОБА_1 над сином ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№2-3457/07р.

14
серпня 2007 року                                                                 Краснодонський       міськрайонний

суд Луганскої
області в складі:

головуючого
судді - Дюбіна В.В.

при секретарі -
Попової Г.В.

розглянувши    у попередньому судовому засіданні    в залі суду м. Краснодону,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.08.2007р.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
обгрунтування своїх вимог вказав,  що їх
шлюб з відповідачкою було зареєстровано 12.04.1980 року Новоганнівською
сільською Радою Краснодонського району,
Ворошиловградської області,
актовий запис НОМЕР_1 Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Питання про спірне майно не має. Фактичні шлюбні відносини з відповідачкою
припинені з 1999 року в зв'язку з тим,
що сторони не знайшли взаємопорозуміння,
втратили взаімоповагу один до одного,
тому подальше проживання стало неможливим,  миритися з відповідачкою позивач не бажає.
Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

В попереднє
судове  засідання позивач не
з"явився,  надав суду заяву в якій
підтримав свої позовні вимоги,  та просив
суд розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка в
попереднє судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву в якій згодна з позовними вимогами позивача та просе суд розглянути
справу в її відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає вимоги позову такими,  які підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що між сторонами було
зареєстровано шлюб 12.04.1980 року Новоганнівською сільською Радою
Краснодонського району,
Ворошиловградської області,
актовий записНОМЕР_1 . Від цього шлюбу неповнолдітніх дітей не мають.
Фактичні шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 1999 року в зв'язку з
тим,  що сторони не знайшли
взаємопорозуміння.

Таким
чином,  суд дійшов висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  212-215 ЦПК України та на підставі  ст.
ст.  105,  1 12 Семейного
Кодекса Украины,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 12.04.1980 року
Новоганнівською сільською Радою Краснодонського району,  Ворошиловградської області,  актовий записНОМЕР_1 ,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Витрати,  пов'язані з оплатою держмита по розірванню
шлюбу в органах РАГС в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга ,
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа №
липня  2007 р. Октябрський районний суд
м. Полтави в складі:
судді: Андрієнко Г.В.
секретарі:     Невмиваки Т.Б.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визначення частини в
загальному спільному майні,  і визначення
права власності на спадкове майно,  -
2007 р. звернулася до суду із вказаним позовом .
вказала,  що квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належила їй,
її батькам ОСОБА_4., ОСОБА_5.,  її
дочкам ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Після смерті батька спадкоємцями по закону
сталиОСОБА_5. та ОСОБА_1. Позивач,  як
спадкоємець відмовилась від своєї частини спадку на користь
матеріОСОБА_5.,  після смерті якої єдиною
спадкоємецею по закону .На даний час виникла необхідність визначити частки
кожного співвласника в спільному загальному майні.
визначити частки власників квартири АДРЕСА_1та визнати за нею право власності
на 25 частини квартири в порядку спадкування.
В судовому
засіданні позивачка позов повністю підтримала.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  відповідачів,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає повному
задоволенню із слідуючих підстав.
Судом
встановлено,  що квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності належила ОСОБА_1. ,  її батькам ОСОБА_4., ОСОБА_5.,  її дочкам ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Після смерті
батька спадкоємцями по закону сталиОСОБА_5. та ОСОБА_1. Позивач,  як спадкоємець відмовилась від своєї частини
спадку на користь матеріОСОБА_5.,  після
смерті якої єдиною спадкоємецею по закону .На даний час виникла необхідність
визначити частки кожного співвласника в спільному загальному майні.
співвласник має право на виділенн у натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності.
чином,  частка кожного з
співвласників,  складала по 15 частині.
Враховуючи те,  що  ОСОБА_1. фактично прийняла спадщину у вигляді
25 частин квартири,  то її частка на
сьогодняшній час складає 35 ,  ОСОБА_2
-1/5,  ОСОБА_3- 1/5. На підставі
вишевикладеного,  керуючись  ст.
212-215 ,  218   ЦПК України,   ст.
370 , 1268 ЦК України,  суд,  -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
визначення частини в загальному спільному майні,  і визначення права власності на спадкове
майно задовольнити у повному обсязі.
Визначити частки співвласників квартири
АДРЕСА_1 таким чином: ОСОБА_1- 1/5,
ОСОБА_2-1/5,  ОСОБА_3- 1/5,  ОСОБА_5- 25 частини.
за ОСОБА_1 право власності на 35 частини квартири АДРЕСА_1з врахуванням
отриманої спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через
Октябрський районний суд м.  Полтави на
протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20
діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа
№2-867/2007
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
складі: головуючого - судді                               Доброріза А.В.,
при секретарі                                      Черевко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої
"Ясинувататепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,
до суду з позовом про стягнення заборгованості за отримані послуги з
теплопостачання посилаючись на те, що ВО
"Ясинувататепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
виробляє та постачає теплову енергію та здійснює гаряче водопостачання для
населення м. Ясинувата та Ясинуватського району. Відповідач мешкає АДРЕСА_1,
отримує послуги підприємства, але повний розрахунок не проводить. У зв'язку з
цим утворився борг, який на теперішній час становить 2265,63 грн. На
попередження про необхідність повного розрахунку за отримані послуги відповідач
не реагує, тому просить стягнути борг за надані ними послуги з централізованого
опалення та центрального постачання гарячої води примусово.
У судовому
засіданні представник позивача Ковальова Т.М. позов підприємства підтримала в
повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, хоча про місце, день і час
слухання справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення повісток
є в матеріалах справи).
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
1 ст. 903 ЦК України
і договору між сторонами про надання послуг споживачі повинні щомісячно і
своєчасно вносити плату за отримані послуги.
Судом
установлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, складом сім'ї 2 ос.
(а.с. 5); згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованість станом на
01.06.2007 р. складає 2265,63 грн. (а.с. 3-4).
викладеного, керуючись ст. 903 ЦК
України, ст. ст. 212, 215, 216, 226 ЦПК України, суд -
обласного комунального підприємства "Донецьк теплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Ясинувататепломережа" про стягнення
заборгованості за отримані послуги з теплопостачання задовольнити.
ОСОБА_1на користь ВО "Ясинувататепломережа"
у сумі 2265,63 грн. і витрати на оплату коштів на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 2295 (дві тисячі
двісті дев'яносто п'ять) грн. 63 коп.
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Копію рішення направити відповідачеві.
днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути подано заяву про
перегляд заочного рішення.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3271-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                  Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого
судді                                       Погрібної
Н.М.

при
секретарі                                               Усіковій
С. А.,

за
участюпредставника позивача              ОСОБА_3

відповідача                                                   ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали
шлюб 23.02.1979 року в ЗАГСІ м.
Ставрополь!,  актовий запис
НОМЕР_1

Шлюб у позивача
перший. Дошлюбне прізвище дружини -ОСОБА_1

Від
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають,
а ле відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАГС.

Сімейно-шлюбні
відносини припинені з 2000 року з тих причин,
що в сім"ї постійно виникали свари,
оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на
життя,  що привело до втрати
взаєморозуміння в сім"ї.

Просить
розірвати шлюб та витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
нього.

Представник
позивача в судовому засіданні наполягала на заявлених вимогах та просила їх
задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнала,  згодна
на розірвання шлюбу.

Суд
вивчивши матеріали справи,  вважає,  що позов необхідно задовольнити,  оскільки примирення між сторонами не можливе
і сім'я фактично не існує .

Керуючись  ст. - ст. . 10, 11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст. . ст. . 104, 105, 110 Сімейного кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 23.02.1979 року в ЗАГСІ М.
Ставрополь;,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь
держави у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,  звільнившиОСОБА_1 від сплати держмита.

Це
рішення набирає законної сили,  якщо його
не буде оскаржено в строк,  передбачений
для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо її подано у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті.