Справа №2-2178 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді
Юр*євої A.M. при секретарі
Чередниченко О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлутаційного підприємства Комінтернівського
району м. Харкова,  виконкому
Комінтернівської районної ради м. Харкова про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2004 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2звернулися до суду з позовною заявою про відшкодування майнової
шкоди посилаючись на те,  що вони
проживають у двокімнатній ізольованій АДРЕСА_1. Квартира знаходиться на 5
поверсі і дах квартири постійно дає течу. Двічі за їх заявами в 2001 році і
2003 році проводився ремонт даху і блокування швів покрівлі. Після ремонту даху
в 2003 році вони зробили поточний ремонт в квартирі,  припускаючи,
що дах більше не тектиме. Однак квартира була знову затоплена
дощем,  що зафіксовано в акті КЖЕП-133
від 15.03.2004 року,  їм завдані
матеріальні збитки у сумі 3000 гривень та моральна шкода в розмірі 5000
гривень.

У
судовому засіданні позивачі просили стягнути з відповідачів КВЖРЕП
Комінтернівського району м. Харкова,
виконкому Комінтернівської районної ради м. Харкова у відшкодування
матеріальної шкоди 11785 гр. відповідно до додаткового висновку експертизи
№257/2 від 21.04.2006 року,  а також
просили стягнути з відповідачів на іх користь витрати зі сплати судового збору
в розмірі 51 гр.,  150 гр. витрат за
проведення експертизи,  400 гр. за
надання юридичної допомоги,  від позовних
вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень відмовились.

Представник
відповідача КВЖРЕП Комінтернівського району м. Харкова Лобанова М. М.  позовні вимоги позивачів визнала частково та не
заперечувала проти того,  що покрівля
будинку,  де мешкають позивачі
знаходиться в незадовільному стані,
відбувається залиття їх квартири дощами. Представник відповідача не
заперечувала проти стягнення матеріальної шкоди ,  завданої внаслідок залиття стелі у санвузлі
та жилій кімнаті квартири позивачів,
заміни віконних рам на кухні,
ремонту антресолів на кухні,
ремонту дверної коробки у санвузлі.Проти задоволення позову позивачів в
іншій його частині заперечувала,
посилаючись на те,  що в акті
КЖЕП-133 не відображені інши пошкодження квартири,  які зазначені у висновку експерта.

Представник
виконкому Комінтернівської районної ради м. Харкова в судове засідання не
з*явився,  про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив.

Суд,  вислухавши пояснення позивачів,  представника відповідача КВЖРЕП
Комінтернівського рацйону м. Харкова,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Судом
встановлено,  що АДРЕСА_1знаходиться на
балансі відповідача КВЖРЕП Комінтернівського району м. Харкова.

АДРЕСА_1,  де зареєстровані та мешкають позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2знаходиться на 5 поверсі
5-поверхового будинку,  що підтверджується
довідкою КЖЕП-133 Комінтернівського району м. Харкова,  актом / а.с.
5, 6-7 /.

Відповідно
до рішення Харківської міської ради №53/07 від 21.02.2007 року про
реорганізацію комунальних підприємств КЖЕП-133 було реорганізовано шляхом
приєднання до комунального виробничого житлового ремонтно-експлутаційного
підприємства Комінтернівського району м. Харкова/ а.с. 342-344/.

З акту
КЖЕП-133 від 15.03.2004 року,  який
складено комісією у складі: головного інженера,
майстра,  слюсара, сантехніка,  вбачається,
що АДРЕСА_1,  постраждала від
залиття у зв'язку із течею даху,  а саме:
у кімнаті площею 9 кв.м.  залито
стіну,  стелю,  електричну коробку,  є пошкодження штукатурки; у кімнаті площею 17
кв.м.  залито стіну,  стелю,
електричну коробку,  є пошкодження
штукатурки на стелі; у кухні залито стелю,
стіну,  під впливом вологи
зіпсовано віконні рами,  вікно не
зачиняється,  антресоль зруйновано; у
санвузлі також є сліди залиття стелі,
стін,  пошкодження штукатурки на
стіні,  двірна коробка та двері перекосилися,  не зачиняються; у коридорі залито стелю,
вхідні двері під впливом вологи дуже погано зачиняються,  паркетна підлога в деяких місцях   попіднімалась.

В 2001
році підрядною організацією було виконано капітальний ремонт покрівлі,  однак неякісно та у 3 кварталі 2003 року РСП
Комінтернівського району м. Харкова виконувались роботи з ремонту покрівлі.
Однак на цей час від мешканцев 5 поверху будинку надходять скарги на течю даху/
а.с. 6/.

Таким
чином,  судом достовірно
встановлено,  що залиття квартири
позивачів мало місце тривалий час у 2001-2003 роках,  в тому числі після поточного ремонту квартири
позивачами у 2003 році.

З акту
приймання виконаних робіт з капітального ремонту м*ягкої крівлі від 05.08.2001
року вбачається,  що усі роботи з ремонту
даху АДРЕСА_1зроблено якісно. Акти приймання підписали представники виконавчого
комітету Комінтернівської районної ради м.
Харкова та КВЖРЕП Комінтернівського району м.  Харкова /а.с. 261/.

Аналізуючи
вищевикладене,  суд вважає,  що причиною залиття квартири позивачів було
неналежне виконання КВЖРЕП Комінтернівського району м. Харкова /КЖЕП-133/
обов*язків із забезпечення схоронності житлового фонду, своєчасного та якісного
ремонту крівлі,  які вони повинні
виконувати на підставі  ст.  ст.
176, 180, 184 ЖК України та правил користування жилими
приміщеннями,  утримання жилого будинку і
придомової території,  правил і норм
технічної експлуатації житлового фонду,
а тому воно повинно відшкодувати позивачам спричинену матеріальну шкоду.

Згідно з
додатковим висновком спеціаліста № 257/1 від 20.05.2005 року,  матеріальна шкода у зв*язку з залиттям
квартири позивачів,  з урахуванням
фізичного зношення кладає 8188 гривень за станом на 20.05.2005 року. Вартість
ремонтно-відновлювальних робіт складає 9545 гр./ах. 100-106/.

Із
висновку №257/2 від 21.04.2006 року вбачається,
що розмір матеріальної шкоди,
спричиненої позивачам у зв'язку із залиттям їх АДРЕСА_1складає 11785
гривень /а.с.  193-214, 223-227/.

Зазначений
висновок надано кваліфікованим спеціалістом,
в межах наданих йому повноважень,
відповідає вимогам закону,  є
обгрунтованим.

Заперечення
представника відповідача КВЖРЕП Комінтернівського району м.  Харкова проти заявленого позову суд до уваги
не приймає,  оскільки вони необгрунтовані
та суперечать матеріалам справи.

Відповідно
до  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Суд
вважає,  що виконавчий комітет
Комінтернівської районної ради м.
Харкова не повинен нести матеріальну відповідальність перед
позивачами,  оскільки суду не надано
доказів на підтвердження його вини у залитті їх квартири внаслідок течі
покрівлі.

Таким
чином,  з відповідача КВЖРЕП
Комінтернівського району м.  Харкова на
користь позивачів підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 11 785 гривень.

Крім
того,  відповідно до  ст. 88 ЦПК України з відповідача КВЖРЕП
Комінтернівського району м.  Харкова
підлягють стягненню на користь позивачів витрати зі сплати ними судового збору
в розмірі 51 гр.,  витрати на правову
допомогу в розмірі 400 гривень та витрати,
пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 150 гривень.

Всього з
КВЖРЕП Комінтернівського району м.
Харкова підлягає стягненню на користь позивачів сума 12386 гривень

З
відповідача КВЖРЕП Комінтернівського району м.
Харкова на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі
66,  85 гр. / 117, 85 гр. - 51 гр./ та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр..

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.  ст. 10,  11,
60, 88,  209,  212,
214-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст. 22,  23, 1166 ЦК України,   ст.
176, 180, 184 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2задовольнити
частково.

Стягнути
з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлутаційного підприємства
Комінтернівського району м. Харкова на користь ОСОБА_1,  ОСОБА_2у рівних частках матеріальну шкоду в
розмірі 11 785 / одинадцять тисяч сімсот вісімдесят п*ять/ гр.,  51 / п*ятдесят одну/ гр. витрат зі сплати
судового збору,  150/ сто п*ятдесят / гр.
витрат за проведення експертизи,  400 /
чотириста/ гр. за надання юридичної допомоги,
а всього 12386 / дванадцять тисяч триста вісімдесят шість/ гр..

У задоволенні
позову в іншій його частині відмовити.

Стягнути
з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлутаційного підприємства
Комінтернівського району м. Харкова судовий збір на користь держави у розмірі
66 / шістдесят шість/ гр. 85 коп..

Стягнути
з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлутаційного підприємства
Комінтернівського району м. Харкова на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять / гр.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295.ЦПК України.