Справа №2-4624/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 року місцевий Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді           -                                                               Буран
О.М. ,

при секретарі                   -                                                               Коровіної
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації про визнання права
власності,  суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновської районної
адміністрації з вимогою про визнання права власності на будівлю АДРЕСА_1,  загальною площею 185, 1 кв.м.

Свої
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим,  що на
підставі договору купівлі-продажу від 23.12.1996 року,  він є власником будівлі АДРЕСА_1.

За
власні кошти позивач реконструював вищевказану будівлю. До теперішнього часу
він несе тягар усіх витрат,
пов"язаних з утриманням будинку,
володіє та користується зазначеним нерухомим майном відповідно до його
функціонального призначення.

Крім
того,  свої вимоги позивач обґрунтовує
тим,  що з питання набуття ним права
власності на будівлю він звертався до Малиновської районної адміністрації,  однак до цього часу дане питання не вирішено
з причин,  які від позивача не залежать.

Посилаючись,  зокрема,
на ч.2  ст. 325,   ст. 328 ЦК України,  ч.1  ст.
12,   ст. 49 Закону України
"Про власність",  позивач
просить суд задовольнити позов.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі й
просив суд задовольнити позов.

Представник
відповідача у судове засідання з*явився,
на його думку позов має вирішуватися судом,  відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача,  дослідивши матеріали справи
й оцінивши зібрані докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку про те,  що
позов підлягає задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини у галузі
конституційного права щодо реалізації органом місцевого самоврядування владних
повноважень,  та цивільні
правовідносини,  що випливають з відносин
права власності.

Судом
встановлено,  згідно матеріалів технічної
інвентаризації,  будівля АДРЕСА_1,  складається з: ремонтного приміщення
(бокс),  площею - 51, 4 кв.м. ,  ремонтного приміщення (бокс) площею - 48, 8
кв.м. ,  склад площею -41, 7 кв.м. ,  кабінет площею - 12, 1 кв.м. ,  кабінет площею-18, 8 кв.м. ,  коридор площею- 12, 3 кв.м.  Загальна площа- 185, 1 кв.м.  .

Судом
також встановлено,  що згідно технічного
заключения від 10.04.2007 року,
зробленого приватним підприємством „Відкриття" (держ ліцензія АБ
116332),  технічний стан основних несучих
та огороджуючих конструктивних елементів приміщення - добрий. Конструктивні та
планіровочні рішення відповідають вимогам ВСН-01-89 „Проектірованіє підприємств
по обслуговуванню автомобілів",
ДНАОП 0.00-1.28-97 „Правила охорони праці на автомобільному
транспорті". Строїння придатне для вводу в експлуатацію.

З
урахуванням вищенаведеного,  суд дійшов
висновку,  що вищевказане приміщення не
має негативного впливу на планіровку,
забудову,  благоустрій
вулиці,  на зручність утримання суміжних
ділянок тощо,  тобто дотримано вимоги ч.5  ст. 319 ЦК України та ч.5  ст. 4 Закону України "Про
власність" від 07.02.1991р. №697-ХП (далі - Закон).

При
вирішенні позовних вимог судом взято до уваги,
що за змістом ч.ч.1,  3  ст. 13 Закону та ч.2  ст. 325 ЦК України об'єктами права приватної
власності можуть бути,  зокрема,  жилі будинки,
а склад,  кількість і вартість
нерухомого майна,  що може бути у
власності громадян,  не обмежується,  крім випадків,  передбачених законом.

2

Відповідно
до    ст. 49 Закону   володіння майном вважається правомірним,  якщо інше не буде встановлено судом.

Відповідно
до  ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом.  Право власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Частиною
1 статті 12 Закону встановлено,  що праця
громадян є основою створення і примноження їх власності. До теперішнього часу
позивач,  який своєю працею створив
зазначене майно,  несе тягар усіх
витрат,  пов"язаних з утриманням
будівлі,  володіє та користується ним
відповідно до функціонального призначення,
що свідчить про дотримання вимог
ст. 322 ЦК України.

Судом
встановлено,  що з питання набуття права
власності на будівлю позивач звертався до Малиновської районної адміністрації.
Оскільки до цього часу дане питання не вирішено,  суд дійшов висновку,  що у даному разі має місце факт
невиправданого зволікання з прийняттям новоствореного нерухомого майна до
експлуатації.

Відповідно
до підпункту 1 ч.2  ст.  16 ЦК
України способами судового захисту цивільних прав та інтересів є,  зокрема,
визнання права.

Суд
вважає,  що обставини,  встановлені у судовому засіданні,  дають підстави для визнання за позивачем
права власності на будівлю.

Відповідно
до  ст.
ст. 3О,  31 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР до
відання виконавчих органів міських рад належать повноваження в галузі
житлово-комунального господарства та будівництва,  зокрема,
сприяння розширенню житлового будівництва,  контроль за спорудженням індивідуальних жилих
будинків,  прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів у порядку,
встановленому законодавством.
Реалізацію зазначених повноважень в галузі житлово-комунального
господарства та будівництва на території Малиновського району м. Одеси,  де розміщується домоволодіння,  віднесено до компетенції Малиновської
районної адміністрації Одеської міської ради. Суд дійшов висновку,  що за вказаних обставин остання є належним
відповідачем по даній цивільній справі.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.2 ст.
16,  ч.2
ст. 325,   ст. 328 ЦК України від
2003р.,  ч.5  ст. 4,
ч.1  ст. 12,  ч.ч.1,
3  ст. 13,  ч.ч.3,
5  ст. 48,   ст. 49 Закону України "Про
власність" від 07.02.1991р. №697-ХІІ,
ст.  ст. 4-8,   11,
15,  88,  ч.3
ст. 208,   ст.  ст. 209,
212-215,  218, 223 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будівлю по АДРЕСА_1  яка складається з ремонтного приміщення
(бокс),  площею - 51, 4 кв.м. ,  ремонтного приміщення (бокс) площею - 48, 8
кв.м. ,  склад площею - 41, 7 кв.м.
,  кабінет площею - 12, 1 кв.м. ,  кабінет площею- 18, 8 кв.м. ,  коридор площею- 12, 3 кв.м.  Загальна площа- 185, 1 кв.м.  .

Рішення суду
підлягає реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН".

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.