Справа №2-4717-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року                              Артемівсьий
міскрайонний суд Донецької

області у
складі: головуючого судді      Мальованого
Ю.М.

при секретарі:                                          Дурнайкіной
Н.Г.

з участю
позивачки                               ОСОБА_1.,

представника
третьої особи                  Соколової
Ю.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради, третьої особи КП "Артемівське бюро технічної
інвентаризації" про розподіл майна, що є у спільній сумісній власності,
припинення спільної сумісної власності, встановлення часток в спільному
сумісному майні, -

встановив:

14.09.07. в
Артемівський міськрайонний суд з позовом про розподіл спільної сумісної
власності, припинення спільної сумісної власності, встановлення часток у спільному
сумісному майні звернулася ОСОБА_1., в якому вказала, що під час приватизації
житла її чоловік ОСОБА_2та ОСОБА_3стали співвласниками квартири АДРЕСА_1. Але у
свідоцтві про право власності на це житло, що було видане 27.05.1998 року
Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу
житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської ради, не визначена
доля кожного із співвласників, лише зазначено, що квартира належить їм на праві
приватної, спільної сумісної власності. Оскільки доля співвласників не
визначена, це стало перешкодою у спадкуванні частини квартири, що належала її
чоловіку - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій
він вказує, що не заперечує проти, задоволення позовних вимог та просить
розглянути справу у його відсутність.

Представник
заінтересованої особи КП "Артемівське БТІ" в судовому засіданні також
не заперечувала проти вимог позовної заяви не заперечує та просить розглянути
справу у її відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється
судове рішення в порядку,- встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.05.1998 року
згідно до ст. 8 ч. 2 ЗУ
"Про приватизацію державного житлового фонду" від
19.06.92 № 2482 - XII з наступними змінами та доповненнями, спірна квартира
була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.
345 ЦК України
фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна,
що є в комунальній власності.

З урахуванням
викладеного, суд вважає за необхідне визначити частку кожного із цих
співвласників, встановивши її у рівних долях у розмірі 1/2 частки від загальної
площі спірної квартири.

Беручи до уваги
викладене, керуючись ст. 8 ч. 2 ЗУ
"Про приватизацію державного житлового фонду" від
19.06.92 № 2482 - XII з наступними змінами та доповненнями ст. 345 ЦК України, ст.ст.
10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради, третьої особи КП "Артемівське бюро технічної
інвентаризації" про розподіл майна, що є у спільній сумісній власності,
припинення спільної сумісної власності, встановлення часток в спільному
сумісному майні - задовольнити, визнавши право співвласників на рівні частки на
квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 за померлим ОСОБА_2 та 1/2 за ОСОБА_3

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.