overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-636/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09. 2007 року                                               АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:
головуючого            -       Хомутова В.М.

при секретарі                          -
Посохової В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянськ Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 04.09. 1998 p., однак спільне життя між сторонами
не склалося із-за несумісності характерів. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягає на розірванні
шлюбу, заявила, що примирення не можливо.

Відповідач в суді позов визнав на
розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, які ніким не
оспорюються, вважає за необхідне прийняти від
відповідача її визнання позову, як таке, що не порушує права, свободи
та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Так в суді встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати їх не мають наміру, подальше спільне життя
сторін суперечить їх інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що
зберегти сім'ю неможливо.

Витрати по розірванню шлюбу позивач
просить покласти на неї.

Керуючись ст. ст. 1-14,130 ч. 4, 174 ч. 4, 212-214 ЦПК України, на підставі
ст. ст. 105, 109,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 04.09. 1998 р. Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, актовий запис № 324 між
ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_2) та ОСОБА_1розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути ОСОБА_1з держмито на користь держави
у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-596/2007 p. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
13 вересня 2007 р.                                  АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
головуючого -                     Хомутов В.М.
при секретарі   -             Посохової
за участю представника позивача Сулейманової Е.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Армянського
міського суду АР Крим цивільну справу за позовом
міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
Міське виробниче управління житлово - комунального господарства м.
Армянська звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартплаті і оплаті за комунальні послуги,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем АДРЕСА_1проте вона не
виконує зобов'язання по оплаті квартплати і
вартості комунальних послуг, як це передбачено договором найму житлового приміщення, та договору про надання послуг по
утриманню будинків, споруд та придомової
теріторії, у зв'язку з чим накопичилася заборгованість станом на 01.04.2007 р. в сумі 2729 грн 64 коп. Відповідач неодноразово
повідомлявся про заборгованість з вимогою її
негайного погашення, але ніяких заходів до погашення цієї
заборгованості в добровільному порядку не вжила.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просить
стягнути вказану суму заборгованості з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлен належним чином,
причини не явки суду не відомі.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 дійсно є наймачем АДРЕСА_1. Вона зобов'язана в розмірі і в терміни, передбачені законодавством,
вносити на рахунок позивача платню за
користування житловим приміщенням, а також оплачувати комунальні послуги. З рахунків, наданих позивачем видно, що відповідач не
виконувала узяті на себе зобов'язання, не проводила вказані оплати в повному
обзязі. Відповідач має заборгованість у розмірі 2729 грн. 64 коп.
Витрати по сплаті судового збіру
підлягають стягненню з відповідача. Витрати на
інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 1-14, 79,
209,214-215 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська
заборгованність в розмірі 2729 гривни 64 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 51 гривня на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1на користь МВУ ЖКГ м. Армянська витрати на інформаційно-
техничне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.
рішення може бути переглянуто Армянським міським судом Автономної Республіки Крим за письмовою заявою відповідача. Заява про
переглядання заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-669/07р.
Категорія справи 34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про задоволення позову пр о розірвання шлюбу у зв»язку з його визнанням у попередньому судовому зас іданні 11 вересня 2007 року
Богуславський районний с уд Київської області в склад і головуючого судді
ТітоваМ.Б., при секретарі
Давиденко М.В., з участю позивачки
ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в м.Б огуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить розірвати ш люб між нею та ОСОБА_2, поси лаючись на те, що у них з відпо відачем різні погляди на жит тя. Внаслідок систематичного зловживання відповідачем ал когольними напоями в них поч али виникати сварки. Посилаю чись на те, що їх шлюб в даний ч ас існує лише формально і йог о збереження суперечить її і нтересам, позивачка просить його розірвати.
В судовому засіданні поз ивачка позовні вимоги підтри мала посилаючись на обставин и, викладені в позовній заяві .
Відповідач позов визн ав і не заперечував проти роз ірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у спра ві можливо постановити, при п роведенні попереднього судо вого засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦП
К України при визнанні позов у в попередньому судовому за сіданні ухвалюється судове р ішення в порядку, встановлен ому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідн о з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі ви знання відповідачем позову с уд за наявності для того зако нних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи вста новлено, що позивачка та відп овідач перебувають в зареєст рованому шлюбі з 8 жовтня 1997 рок у, що зареєстрований відділо м реєстрації актів цивільног о стану Богуславського РУЮ К иївської області за №130. Під ча с шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3. Мир итись сторони не бажають.
Відповідно до ст.112 СК Укр аїни суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо бу де встановлено, що подальше с пільне життя подружжя і збер еження шлюбу суперечило б ін тересам одного з них, інтерес ам їхніх дітей, що мають істот не значення.
Враховуючи, що визнанн я відповідачем позову не суп еречить закону і не порушує п рава чи інтереси інших осіб, к еруючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК Ук раїни, ст.ст.ПО, 112 Сімейного Код ексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб міжО
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зар еєстрований 8 жовтня 1997 року ві дділом реєстрації актів циві льного стану Богуславського
РУЮ Київської області за №130.

Звільнити сторони від с плати судового збору та держ авного мита при видачі свідо цтва про розірвання шлюбу ві дповідно до ст. 4 п.18 Декрету Каб інету Міністрів України "Про державне мито".
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесе ні нею судові витрати на нада ння їй правової допомоги на с уму 57 грн.
Рішення може бути оска ржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київсь кої області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, або в порядку в становленому ч.4 ст 295 ЦПК Украї ни.
Справа №
серпня     2007 року                                                                                м.  Хотин
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.;
при секретарі - Новицький М. З.; сторони:
ОСОБА_1; відповідач - ОСОБА_2;
у відкритому судовому засіданні в м.
Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.07.2003 року виконавчим комітетом Рингацької сільської
ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №04.
обґрунтування позовних вимог,  позивач
вказав,  що 21.07.2003 року виконавчим
комітетом Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області
зареєстровано їхній шлюб. Від подружніх відносин дітей у них немає. їхня сім'я
розпалася в січні 2007 року . Причина в тому,
що вони не поважають один одного і не рахуються з думкою . Крім того в
нього є двоє дітей від першого шлюбу,
які стали причиною непорозумінь між нами. Примирення не можливе ,  а збереження між ними не можливе. Питання
майнового характеру будуть вирішувати окремо.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
посилаючись на викладене позов підтримав. Також заявив,  що категорично проти надання їм строку на
примирення. Витрати пов'язані із отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
просить покласти на нього .
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася ,
хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином,  що підтверджується повідомленням про вручення
поштового повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦП
Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про одруження (а.с. 4).
врахуванням встановлених обставин,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки шлюб між сторонами
носить формальний характер,  і розірвання
шлюбу не суперечить вимогам закону,
не надав суду доказів,  які б давали
підстави для відмови в задоволенні позову чи наданні строку для примирення.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  214,  215 224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112 СК України суд , -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  який було
зареєстровано 21.07.2003 року виконавчим комітетом Рингацької сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №04 - розірвати.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАГС (державне мито в сумі 17 грн.) покласти на ОСОБА_1 .
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів,  починаючи з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з отримання його копії.
Справа№2-578/2007р.
вересня     200 7 р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області
складі:       головуючого судді            Мартинюка А.О.
секретарі                                         Карташевій
позивача       Лупашко Л.В.
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом ЗАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про примусове стягнення боргу, -
звернулось до суду з позовом про примусове стягнення суми боргу в 6150, 33 грн
із відповідача ОСОБА_1 ,  посилаючись на
те,  що відповідно до зачви відповідача
від 15.08.2005 року йому видано платіжну картку на два роки з фінансовим
кредитним лімітом в 3400 грн з базовою процентною ставкою 3% в місяць із
розрахунку 360 днів в році та відкрито картковий рахунок. Відповідач
зобов'язався погасити заборгованість щомісячними платежами в розмірі 7% від
суми заборгованості.
порушення умов договору ОСОБА_1 станом на 11.07.2007 року допустив прострочену
заборгованість в сумі 150,  33 грн,  яка складається із заборгованості по кредиту
в сумі 3400 грн,  заборгованості по
прострочених відсотках в сумі 2587,  51
грн.,  заборгованості по нарахованих
відсотках в сумі 162,  82 грн,  а тому просить про стягнення вищевказаних
В судовому
засіданні,  посилаючись на це ж,  представник позивача позов підтримав.
ОСОБА_1 ,  будучи належним чином
повідомленим про день,  час і місце
слухання справи через членів сім'ї в судове засідання не з'явився,  причину неявки суду не повідомив,  не позбавлений був права від захисту від
позову,  а тому суд приходить висновку
про розгляд справи в його відсутності.
досліджених письмових доказів вбачається,
що ОСОБА_1,  15.08.2005 року
звернувся до позивача із заявою про видачу та обслуговування кредитної картки.
умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою
стверджується розрахунком заборгованості.
чином,  вищенаведені докази в своїй
сукупності доводять правомірність вимог позивача.
Судом
встановлено,  що 15.08.2005 року ОСОБА_1
на підставі заяви відкрито картковий рахунок та видано кредит в 3400 грн.,  поскільки відповідач не погасив кредит він
зобов'язаний сплатити заборгованість в сумі 6150 грн. 33 коп.,  а тому позов слід задовольнити.
228 ЦПК України,   ст. . ст.
України ,  суд,  -
задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 6150.33 грн заборгованості по кредиту та
витрат в справі - по сплаті судового збору 61,
50 грн,  на інформаційно -
технічне забезпечення 30, 00 грн.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом ,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"____" вересня    2007 року                                                            Номер
справи  2 н-179/2007 р.
Суддя   Хотинського   районного
суду    Чернівецької області______________________________
______________________________ Мартишок
А.О.________________________________________
розглянувши заяву  закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»_______
НБУ       №417/312 від 16 серпня 2007 р)
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до  ст. ст 526,  527. 630,
1050,  1054 ЦК України,   ст.
1.Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний НОМЕР_1,
АДРЕСА_2,  ідентифікаційний НОМЕР_2_____________________________ солідарно_________________________________________________
користь     закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват
.м. .Дніпропетровськ,  вуя..Набережна
Перемоги. 50__________
судових витрат). МФО
№ 305299 № тел.: 8(0562)
391814_________________________________ ...
коп. (5619,  90 доларів США за курсом 5, 05
відповідно до службового розпорядження НБУ
№
417/312 від 16 серпня 2007 р)________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 28   (двадцять вісім) гривень  10 копійок
судових витрат та
75 (п'ятнадцять)        гривень
00_ копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи,  що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір             гри.________ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-611/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 р. Хотинський р айонний суд Чернівецької обл асті в складі: головуючого -
Мартинюка А.О. при секретарі - Карт ашевій Н.І з участю: позивача - ОС
ОБА_1, відповідача - О
СОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Хотині
Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до тери торіальної громади с. Клішк івці, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку ус падкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суд у з позовом до територіально ї громади с. Клішківці, ОСО
БА_2 про визнання права вла сності в порядку успадкува ння за заповітом.
Посилається на те, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в с. Клішківці
Хотинського району Чернівец ької області помер його бать ко ОСОБА_3. який постійно п роживав тут же АДРЕСА_1. Пр и житті, 6 лютого 2004 року батько все своє майно заповів йому. В ін своєчасно прийняв спадщин у після смерті батька, подавш и про це заяву в нотаріальну к онтору, однак оформити спадщ ину не може із-за відсутності у покійного батька правовст ановлюючих документів на буд инок, а тому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власност і на спадкове майно.
В судовому засіданні посил аючись на це ж. вимоги підтрим ав.
Відповідачка ОСОБА_2 по зов визнала.
Представник територіально ї громади с. Клішківці Хотинс ького району просить справу слухати в його відсутності, п озов визнає.
Визнання позову відповіда чем не суперечить закону та н е порушує права, свободи чи і нтереси інших осіб, а тому по зов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК Укр аїни суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Визнат и за ОСОБА_1 в порядку спад кування за заповітом право власності на житловий будин ок та належні до нього будівл і та споруди, що розташован і в АДРЕСА_1, що залишилис ь після смерті ОСОБА_3 і ск ладається із житлового будин ку літ. А-1-29981 грн., літньої кухні літ. «Б»-19082 грн., гараж літ. «В» - 4566 грн., сарая літ. «Г» - 2543 грн., лі тньої кухні літ. «Д»- 3414 грн., в биральні літ. «Ж» -173 грн., огоро жі № 1-2 -3964 грн., криниця № 3-528 грн., а всього майна на 64251 грн.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні вецької області.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня його проголошення. Апе ляційна скарга на рішення су ду подається протягом двадця ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення вступило в законн у силу 18.09.2007 року.
Дело № 2-526
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего -судьи Черникова В.И.,  при секретаре - Кузьминой Н.П.,  рассмотрев в г.Новый Буг в предварительном
судебном заседании дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на
содержание несовершеннолетнего ребенка,  -
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд   с иском к ответчику ОСОБА_2 о взыскании
содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  до его совершеннолетия.
В иске истица указала,
что ответчик,  являясь отцом
ребенка,  после расторжения их брака в
январе 2007 года,  уклоняется от материального содержания сына.
В настоящем судебном
заседании истица исковые требования поддержала. Просила с ответчика
взыскивать алименты ежемесячно в размере  1/4 части
заработка (дохода),  но  не менее
прожиточного минимума для ребенка соответствующего
Ответчик иск истицы признал.
ст.  130 ГПК Украины,  постановление судебного решения в
судебном заседании,
в случае признания иска ответчиком,
производится в порядке,
предусмотренном  ст.  174 ГПК Украины.
ст.  174 ГПК Украины,  в случае признания иска ответчиком,  суд,
при наличии законных
оснований,  постановляет решение об
удовлетворении иска.
Законные основания для удовлетворения иска имеются.
соответствии   со    ст.
Украины   ответчик,    как
отец,    обязан   содержать
своего несовершеннолетнего
сына до его совершеннолетия.
соответствии со  ст.  181,  183 СК Украины,  суд находит нужным взыскивать с ответчика алименты на содержание
несовершеннолетнего сына,  до его
совершеннолетия ежемесячно по  1/4 части его заработка (дохода).
С ответчика на основании
ст.  88 ГПК Украины подлежат взысканию в
доход государства судебный сбор в
сумме 51 гривны и расходы
по информационно-техническому обеспечению рассмотрения дела в сумме 7, 5 гривен.
ст.  10, 11, 202, 209,
Взыскивать с ОСОБА_2,
рождения,  уроженца и жителя г. Новый
Буг,  Николаевской области в пользу ОСОБА_1,  на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  до его совершеннолетия,  ежемесячно алименты в размере одной четвертой
(дохода),  но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка
соответствующего возраста,  начиная с 08.08.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные расходы
в сумме пятидесяти восьми
Решение в части взыскания алиментов за один месяц
подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
апелляционный суд Николаевской
области через Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со дня провозглашения
решения заявления об апелляционном обжаловании с
последующей подачей в 20 дневный