Справа №2-145607
РІШЕННЯ

Іменем    України

18 липня     2007 року    Ірпінський міський суд Київської області в
складі

головуючої
судді                                     ОладькоС.
І

при
секретарі                                          Подолян
Л.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення заборгованісті за договором позики та доповнюючій позовній заяві
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення сумми позики із врахуванням індексу інфляції

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом. в якому вказав. що 08.06.2005р відповідач позичив
у нього 7000 долларе США
і зобов'язався повернути позику 30.06.2005р.В призначений термін відповідач
борг не повернув, на його письмові звнрнення не реагує, чим ухиляється від
повернення коштів.

Просить
стягнути із відповідача на його користь сумму
позики, що згідно курсу НБУ складає 35 350гр.

В
послідуючому позивач доповнив свої позовні вимоги і просить стягнути із
відповідача сумму боргу із
врахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних за просрочення повернення
позики , що складає 43 792гр ЗО коп.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить їх
задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, зобов"язується повернути позивачу
позичені у нього кошти до середини вересня 2007р.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу.вивчивши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що 08.06.2005р між позивачем та відповідачем
був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу гроші в
суммі 7000 долларів США. а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути
позивачу позичені в нього кошти 30.06.2007р, що стверджується в судовому
засіданні поясненнями сторін та копією розписки (а.с.  6).

У
визначений в розписці термін відповідач позичені у позивача кошти не повернув,
що визнав відповідач в судовому засіданні.

Згідно
курсу НБУ сумма позики
складає 35 350гр, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача
відповідно до  ст.  1049 ЦК
України.

Відповідно
до  ст.
1050 ЦК України
"Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.  625 ЦК України".

Відповідно
до  ст.
625 ЦК України"
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від просрочено!' суми, якщо інший
процент не встновлений договором або законом".

Враховуючи
індекс інфляції за період з 01.07.2005р по 15.06.2007р , а також три відсотки
річних. загальна сумма ,
яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача складає 43 792гр ЗО
коп. Відповідач дану суму не оспорює та не заперечує проти стягнення вказаної
суми.

На підставі
ст.  625, 1049, 1050 ЦК
України, .керуючись
ст.  ст.  3.10, 60, 213-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Стягнути
із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сумму
позики із врахуванням індексу інфляції в суммі 41 713гр, три відсотки
річних за просрочення повернення позики в суммі 2079гр30 коп, всього стягнути
43 792гр30коп(сорок три тисячі сімсот дев'яносто дві гр.ЗО коп).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою
подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі 10 днів.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк. встановлений  ст.  294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього сроку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано. набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.