Справа № 22ц-2567-2007
1-й інстанції: Островський Р.В.
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року
листопада     місяця     12 дня м. Полтава . Колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів: Лобова
О.А. Шабовській В.А.

при секретарі
Зеленській О. І.

з участю
представників позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника
відповідача ОСОБА_5

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,  ОСОБА_4 на
рішення Котелевського районного суду від 6 вересня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про захист честі , гідності та
ділової репутації і стягнення моральної шкоди Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Котелевського районного суду від 06 вересня 2007 року задоволено частково позов
ОСОБА_7 .

Зобов*язано
відповідачів ОСОБА_3 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію
поширену в заяві адресованій правлінню СК»Дружба» Котелевського району в той же
спосіб ,  яким вона була поширена.

Стягнуто з
ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,  ОСОБА_4 солідарно на
користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 1000грн. та судові витрати в сумі 32 грн.

В решті позовних
вимог відмовлено.

На рішення суду
апеляційну скаргу подали ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4, прохають рішення суду
скасувати,  провадження по справі закрити
,  посилаються на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,  перевіривши
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню .

Згідно ст.309 п
.3 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Із матеріалів
справи вбачається ,  що в липні 2007 року
на адресу правління кооперативу «Дружба» Котелевського району надійшла заява,
підписана ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (членами ревізійної комісії ),  в якій вони вимагали скликати позачергові
загальні збори,  оскільки розвиток
кооперативу зайшов в безвихідь - непогашені кредити привели до підвищення
відсоткових ставок за їх користування; вивезено худобу з ферм за несвоєчасне
погашення кредитів; не використовується новозбудоване приміщення гусятника; не
приносить доходу розведення коней
збільшується кредиторська заборгованість; своєчасно не виплачується заробітна
плата; допущено нестачу поголів»я свиней,
не вживаються заходи по стягненню заборгованості з Іванівського
цукрокомбінату та А.Ф. ім.. Ропавки.

Ця заява було
розглянута на засіданні правління С
К « Дружба «10. липня 2007 року . Правління вирішило,  що немає необхідності скликати позачергові
збори.

Стаття 277 ЦК
України передбачає , що фізична особа,
особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї
недостовірної інформації , має право на відповідь, а також на спростування цієї
інформації.

За таких
умов,  звернення ОСОБА_6,  ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( членів ревізійної комісії в
межах їх компетенції ) із заявою про скликання позачергових зборів лише до
правління сільськогосподарського кооперативу , як до органу , наділеного правом
скликання таких зборів,  не може
розцінюватися як поширення відомостей у розумінні ст.277 ЦК України.

При цьому судом
не було встановлено ,  що фактично метою
цих дій відповідачів було приниження честі гідності та ділової репутації
позивача.

Рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову в
задоволенні позову .

Керуючись ст.. ст. 303, 307.п.3 ст..309 ,
316  ЦПК України колегія суддів -

ВИРІШИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити. Рішення Котелевського районного
суду від 6 вересня 2007 року скасувати. В задоволенні позову ОСОБА_7 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про захист
честі , гідності та ділової репутації , стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення ,  на нього може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили рішенням апеляційного суду