Справа
№2-2105/07 РІШЕННЯ
I ME НЕМ     УКРАЇНИ
19 червня 2007 року Київський районний суд міста Донецька в складі
головуючого судді: Рассуждай Я.М. при секретарі: Янатьєвої Є.І., розглянувши у
відкритому судом засіданні, у приміщенні Київського районного суду міста
Донецька справу за позовом:
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1,
про стягнення суми боргу і штрафу, суд-
акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" звернулося в
суд з позовною заявою до ОСОБА_1, у якому
просить суд стягнути з відповідача в рахунок погашення суми боргу за
послуги мобільного телефонного зв'язку суму в розмірі 139 грн. 38 коп.,
договірну санкцію у розмірі 1064 грн. 34 коп, сплажене державне мито у розмірі
51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в
Мотивує свої позовні вимоги тим, що 21 грудня 2005 року між позивачем і
відповідачем ОСОБА_1, був укладен договір НОМЕР_1/2624361.
21 грудня 2005 року до даного договору була укладена
додаткова угода № б/н.
Відповідно до умов договору відповідачу був наданий
наданий особистий рахунок НОМЕР_1 Відповідно до п. 2.4. зазначеного договору
абонент зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові
платежі і щомісячну абонентську плату по всіх телефонах, зареєстрованим на його
особовому рахунку. Абонентська плата вноситься й у тому випадку, коли надання
послуг припинене за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.
Відповідач перестав оплачувати рахунки З AT "УМЗ" з 01.03.2006 року.
Таким чином, відповідач не оплачував рахунки від 01.03.2006 p., 01.04.2006 p., 01.05.2006 р. на загальну суму
Відповідно до п. 1.2. додаткової угоди в случае дострокового припинення договору з ініціативи ЗАТ "УМЗ"
у випадку невиконання абонентом своїх зобов'язань за договором, він
зобов'язаний сплатити, договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожний день, що
залишився до закінчення терміну дії договору.
Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ "УМЗ" з
01.03.2006 p., йому була нарахована договірна санкція за 486 днів за невиконання зобов'язань
за договором НОМЕР_1/2624361 у сумі 1064 грн. 34, що відповідач зобов'язаний
зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виповнюватися належним образом і у відповідний термін
відповідно до умов договору.
добровільному порядку відповідач не погашає заборгованість, що числиться за
ним, тим самим не виконує взяті на себе зобов'язання за договором на надання
послуг мобільного телефонного зв'язку, ми змушені звернутися в суд з позовною
судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" підтримав і просив суд задовольнити
їх у повному обсязі, а саме стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
суми боргу за послуги мобільного телефонного зв'язку суму в розмірі 139 грн. 38
коп., договірну санкцію у розмірі 1064 грн. 34 коп, сплажене державне мито у
розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн..
судове засідання не з'явився, однак про день слухання справи повідомлен
належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЩІК України, де вказані наслідки неявки у
судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей
про причину неявки відповідача, повідомленного належним чином, або причину
неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в
справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і приняти
рішення у відсутності нез'явившегося відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд,
досліджувавши обставини по даній справі, вважає можливим дану суперечку сторін
розглянути у відсутності не з'явившегося у судове засідання відповідача по
наявним у даній справі документам і доказам.

Суд дослідивши
обставини по даній справі представлені суду документи і докази, заслухавши
доводи і заперечення сторін по даній справі, приходить до переконання про те,
що між сторонами по даній справі виникли й існують правовідносини передбачені і
регульовані вимогами ст. ст. 526, 546, 549 ЦК України, ст. 36 Закону України "Про
телекомунікації".

Суд дослідивши
обставини по даній справі вважає те, що позовні вимоги позивача Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" підлягають
задоволенню у повному обсязі, по наступним підставам:

2

Так у судовому засіданні було
встановлено те, що 21 грудня 2005 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1,
був укладен договір НОМЕР_1/2624361.

21 грудня 2005 року до даного
договору була укладена додаткова угода № б/н.

Відповідно до умов договору
відповідачу був наданий телефонний номер.

Відповідачу був наданий особистий рахунок НОМЕР_1 Відповідно до п. 2.4.
зазначеного договору абонент зобов'язаний
вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі і щомісячну абонентську плату по всіх телефонах, зареєстрованим на
його особовому рахунку. Абонентська плата вноситься й у тому випадку, коли надання послуг припинене за несплату
попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Відповідач перестав оплачувати рахунки З AT "УМЗ" з 01.03.2006 року.
Таким чином, відповідач не оплачував рахунки від 01.03.2006 p., 01.04.2006 p., 01.05.2006 р. на загальну суму 139,38 грн.

Відповідно до п. 1.2. додаткової угоди в случае дострокового припинення договору з ініціативи ЗАТ "УМЗ" у випадку невиконання абонентом своїх зобов'язань за
договором, він зобов'язаний сплатити, договірну
санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну
дії договору.

Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ "УМЗ" з
01.03.2006 p., йому була нарахована договірна санкція за 486 днів за
невиконання зобов'язань за договором НОМЕР_1/2624361 у сумі 1064 грн. 34,
що відповідач зобов'язаний сплатити.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виповнюватися належним образом і у відповідний термін відповідно до
умов договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача по даній справі на користь позивача судові витрати державний збір у
розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 549 ЦК України, ст. ст. 14 Закону України
"Про зв'язок", ст. ст. 36 Закону України
"Про телекомунікацію", ст. ст. 10, 11, 60, 212,213, 214, 215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" заборгованність
за послуги мобільного телефонного зв'язку суму в розмірі 139 грн. 38
коп., договірну санкцію у розмірі 1064 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" судові витрати
сплачене державне мито у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Київський районний суд міста
Донецька протягом двадцяти, днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.