Справа №2-4581/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007р.                                                                                                 М.
Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі:

головуючого
судді Прінь І.П.,

при секретарі
Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  в інтересах малолітньої ОСОБА_2,  до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
Бердянської регіональної товарної біржі «Нерухомість Приазов'я»,  третя особа Бердянське державне комунальне
підприємство з технічної інвентаризації про визнання договору купівлі -продажу
дійсним,  визнання права власності на
квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом,  в якому
зазначила,  що 10.03.1999 року вона та її
чоловік,  ОСОБА_7» уклали з ОСОБА_3,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 в м.  Бердянську.
Договір купівлі продажу був оформлений на Бердянській регіональній товарній
біржі «Недвижимость
Приазовья». Ними були виконані всі умови договору: заплатили продавцям
гроші,  зареєстрували договір в
БПТІ,  вселилися в квартиру і проживають
в ній.ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік,
ОСОБА_2,  помер,  залишивши заповіт на належну йому Ѕ частку
квартири їхній дочці,  ОСОБА_2 Як
законний представник малолітньої дочки,
позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини в порядку спадкування за заповітом.
У видачі свідоцтва про прийняття спадщини нотконторою було
відмовлено,  оскільки договір купівлі
продажу не посвідчений нотаріально. У зв'язку з цим позивач просить визнати
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м.
Бердянську №64 від 10.03.1999 року дійсним,  визнати право власності на Ѕ частку квартиру
за нею і Ѕ частку квартири за ОСОБА_2,  в
порядку спадкування за заповітом.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі,  просить його задовольнити.

2

Відповідач
ОСОБА_3 Позов визнала повністю,

Відповідачі
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов'я» у судове
засідання не з'явилися,  про день
слухання справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили,
заперечень проти позову не надали.

Третя
особа - Бердянське державне комунальне підприємство з технічної інвентаризації
в судове засідання не з'явилися,  про
день слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи суд встановив
наступне.

10.03.1999
року ОСОБА_1. та ОСОБА_7 уклали з ОСОБА_3,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  договір купівлі-продажу нерухомості №64,  згідно з яким позивач та її чоловік купили,  а відповідачі продали трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 в м.  Бердянську. До підписання
договору купівлі-продажу відповідачі одержали від покупців гроші у сумі 23034
грн.,  що підтверджується копією договору
купівлі-продажу нерухомості від 10.03.1999р.,
зареєстрованого на Бердянській регіональній товарній біржі «Недвижимость
Приазовья» 10.03.1999р. за №64 (а.с.7-8). Договір був зареєстрований
Бердянським підприємством з технічної інвентаризації 12.03.1999р. за №10658.
Даний договір купівлі-продажу не оформлений у нотаріальній конторі через
необізнаність сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки ОСОБА_7,  що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Померлий
залишив заповіт на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 в м.  Бердянську своїй дочці ОСОБА_2,  що підтверджується копією заповіту від
18.11.2005р. (а.с.6). Оформити спадщину не виявляється можливим,  оскільки договір купівлі -продажу нотаріально
не посвідчений.

Відповідно
до  ст. 227 ЦК України (1963р.)
договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально
посвідчений,  якщо хоча б однією із
сторін є громадянин.

Враховуючи,  що обидві сторони повністю виконали умови
договору купівлі-продажу квартири,  що
вимагає нотаріального посвідчення,
зареєстрували її на товарній біржі,
будучи впевненими в його законності,
позивач в даний час не має можливості оформити спадщину,  суд приходить до висновку про можливість
визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним відповідно до  ст. 47 ЦК
України (1963р.).

Статтею
368,  370 ЦК України (2004р.) передбачено,  що майно набуте подружжям за час шлюбу,  є їхньою спільною сумісною власністю,  а в разі виділу частки з майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

Відповідно
до  ст. 1226 того ж Кодексу
встановлено,  що частка у праві спільної
сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права

3

спільної сумісної власності до її визначення та виділу в
натурі.

Статтею
1268 ЦК України
передбачено,  що спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого для прийняття спадщини,  він не заявив про відмову від неї. Незалежно
від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Таким
чином судом встановлено,  що ОСОБА_2.
фактично прийняла спадщину після смерті свого батька,  оскільки проживає в зазначеній квартирі разом
зі своєю матір'ю.

Зважаючи
на викладене,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1. знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню.

На
підставі викладено,  керуючись  ст. ст. 47, 227 ЦК України (1963р.),  368,
370,  1268,  1270 ЦК
України (2004р.),   ст. ст. 11, 10,
15, 208, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в м.  Бердянську,
укладений між ОСОБА_8,  ОСОБА_7 та
ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
і зареєстрований на Бердянській регіональній товарній біржі «Недвижимость Приазовья» 10.03.1999р.
за №64.

Визнати
за ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в
м.  Бердянську.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в
м.  Бердянську,  в порядку спадкування за заповітом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК