Справа №2-620/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                м.  Димитров

Димитровській
міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Петуніна І.В.

при секретарі - Прокопенко І.М.

за участю
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представників
органу опіки та піклування Смикової Г.А.,
Шмонової С. В.

прокурора
Перекупка І.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за

позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2   про

позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав

У
судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснв,  у період з 2003 до 2004 років з відповідачем
ОСОБА_2 вони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

Під час
їхнього спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син -
ОСОБА_3,  який з моменту народження і до
теперішнього часу постійно проживає разом з позивачем,  перебуває на повному його утриманні.

Після
народження сина ОСОБА_3 відповідач
ОСОБА_2  - мати їхнього сина прожила з
ним лише три місяці,  після чого у
відповідача з'явився інший чоловік,  вона
знову почала зловживати спиртними напоями і з цього часу дома майже не
жила,  лише інколи з'являлася додому
переночувати. У цей період позивач майже не бачив відповідача,  він навіть не міг змусити її дійти до відділу
РАЦСу Димитровського міського управління юстиції для оформлення свідоцтва про
народження їхнього сина і тому більше року,
до грудня місяця 2005 року,  у
дитини не було належно оформлених документів.

За
дитиною відповідач ОСОБА_2  доглядала
лише перші три місяці,  доки до них
додому ходили медичні працівники і вона видужувала після операції. Це можуть
підтвердити дільнична медсестра Калужська О.А.,
що відвідувала їхнього сина і до трьох місяців,  і пізніше,
а також завідуюча дитячим відділенням Димитровської центральної міської лікарні
Рибалко Л.М. ,  яка направляла до органу
опіки та піклування м.  Димитров
дані,  що ОСОБА_2  вихованням дитини не займається.

Після
сплинення трьох місяців з народження сина і до теперішнього часу відповідач
абсолютно не цікавиться долею їхнього сина,
не виявляє бажання його бачити,
доглядати за ним та займатися його вихованням.

У грудні
місяці 2005 року відповідач прийшла додому позивача і впевнила його,  що хоче помиритися з ним.  Запевнила,
що вона вже не випиває,  хоче
влаштуватися на роботу але для цього він повинен допомогти їй знятися з обліку
у лікаря-нарколога та в органі опіки та піклування,  на облік до якого її включили після
повідомлень медичних працівників що мати дитини ОСОБА_3 не займається його
вихованням.

Він
повірив відповідачці адже хотів,  щоб у
його сина була повноцінна родина,  щоб
він мав можливість зростати і виховуватися мамою і татом.  Позивач пішов з відповідачем до органу опіки
і піклування та лікаря-нарколога і відповідачку з обліку зняли. Через

2

декілька
днів відповідач знову пішла з дому і він зрозумів,  що вона лише використала його у своїх цілях і
її не цікавила доля їхньої дитини.

З того
часу відповідач інколи приходила до їхнього будинку,  під вікна його квартири,  яка розташована на першому поверсі. В ці дні
він жодного разу не бачив відповідача у тверезому стані,  вона нецензурно лаялась,  кричала під вікнами будинку,  інколи п'яна засинала прямо за столом поряд
із їхнім під'їздом,  що можуть
підтвердити ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Більш того,  для того щоб заспокоїти
п'яну відповідача інколи доводилось викликати дільничного інспектора міліції.

Весь цей
час відповідач жодного разу не поцікавилась як живе її син,  чи потребує він уваги,  догляду. Вихованням сина займається позивач
та його мати ОСОБА_7,  яка проживає разом
з ними. Оскільки син за своє життя відповідача бачив не дуже часто,  він не розуміє,  що вона його мати. Така поведінка відповідача
у майбутньому може відбитися на психічному стані їхнього сина,  впливати на його репутацію.

Відповідач
з часу народження дитини на утримання сина ОСОБА_3 жодного разу матеріальної допомоги не надала.

2 серпня
2006 року Димитровським міським судом Донецької області було прийняте рішення
про стягнення з гр-ки ОСОБА_2
аліментів на користь позивача на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі Ул частки доходів
ОСОБА_2,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Під час розгляду справи судом
встановлено,  що син перебуває на
утриманні позивача,  постійно проживає
разом з ним.

Відповідно
із даними,  наданими Державною виконавчою
службою у місті Димитров
Донецької області,  з 15 червня 2006
року до теперішнього часу аліментів на утримання сина він не отримав жодного
разу. Заборгованість по аліментах нарахована але не сплачена,  оскільки боржниця ОСОБА_2  ухиляється від їх сплати та ніде не працює.

Як
особа,  що фактично здійснює догляд за
дитиною,  за рішенням Димитровського
управління праці та соціального захисту населення,  допомогу по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку отримує позивач,
оскільки було виявлено,  що мати
сина ОСОБА_2  такого догляду не здійснює.

У період
з 16 жовтня до 1 листопада 2004 року і з 19 жовтня до 7 листопада 2005 року
відповідачка перебувала на стаціонарному лікуванні у Родинському психіатричному
відділенні з діагнозом: істеричний розлад особистості,  хронічний алкоголізм.  До теперішнього часу ОСОБА_2  продовжує зловживати спиртними напоями.

Він
неодноразово звертався до Димитровської центральної міської лікарні з проханням
знову взяти відповідачку на облік до лікаря-нарколога,  але йому відповідають,  що для цього необхідно або його бажання,  або сприяння у вирішенні цього питання з боку
працівників міліції. Відповіді з відділу міліції на його усні звернення,  а також письмове звернення,  направлене у березні місяці 2007 року,  позивач НФ отримав.

Згідно
із статтею 164 СК України мати дитини може бути позбавлена судом батьківських
прав,  якщо вона ухиляється від виконання
Своїх обов'язків по вихованню дитини,  є
хронічним алкоголіком.

На
підставі викладеного й у відповідності з ч. 4,
5  ст.  19,  п.
2, 4,  ч. 1  ст.
164,   ст.  165 СК України,  керуючись
ст.  ст.  3, 4, 15, 118, 119 ЦПК України позивач
просить суд:

Позбавити
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженку м.
Димитров Донецької
області,  батьківських прав стосовно сина
ОСОБА_3,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.  Димитров
Донецької області.

До суду від
позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач проти
залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Оскільки
від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду,  керуючись
ст.  ст. 207, 209, 210, 294 п.2
ЦПК України,  суд

3

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фй позбавлення батьківських прав залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.