Справа №2-5325/2007рік
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ Іменем України
«26» липня 2007 року Держинського районний суд м.Харкова
головуючого - судді Лазюк С.В.,
секретаря Церковної Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом АКБ соціального
розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк"
до  ОСОБА_1,ОСОБА_2  про
розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет
АКБ „Укрсоцбанк" в особі
Харківської обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів кредиту та звернення
стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що 13.04.2006 року були
укладені договори кредиту №823/2-27/24/6-60 та №823/2-27/24/6-61. Згідно цих договорів
кредиту банк надав відповідачам у тимчасове користування на умовах строковості,
платності та цільового характеру використання грошові кошти у загальній сумі
398000,00 доларів США, зі
сплатою 12,05 відсотків річних з кінцевим терміном погашення основної
заборгованості до 10.04.2021 року. Кредит був наданий на придбання
відповідачами семі кімнатної квартири №360, загальною площею 199,4 кв.м., що
знаходяться: АДРЕСА_1. Зазначена нерухомість була придбана відповідачами по
нерухомість була передана відповідачами в забезпечення кредитних зобов'язань
перед банком відповідно іпотечного договору №823/3-27/24/6-110 від 13.04.2006
року та договору наступної іпотеки №823/3-27/24/6-110 від 13.04.2006 року,
також відповідно договорів поруки №823/3-27/24/6-114 та №823/3-27/24/6-115
укладе­них 13 квітня 2006 року між банком та відповідачами, за умовами яких
відповідачі один за одного зобов'язалися перед банком у повному обсязі
солідарно відповідати за виконання кожним з них зобов'язань щодо повернення
суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих
ОСОБА_2 не виконуються умови укладених договорів, у зв'язку з чим існує
прострочена заборгованість перед банком у сумі 2198114,40 гривень.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протягом більш
ніж 60 календарних днів зобов'язання за кредитними договорами не виконуються, у
зв'язку з чим просить розірвати договори кредиту укладені між банком та
ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання банку
права продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, до моменту продажу
предмету іпотеки надати Банку право на господарське управління предметом
іпотеки та право його обладнання новими охоронними пристроями, та стягнути з
відповідачів витрати, пов'язані зі сплатою державного мита у сумі 1700,00
гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 30,00 гривень.
судове засідання повторно не з'явилися, про дату та час слухання справи були
повідомлені належним чином.
До суду
24.07.2007р. відповідачем ОСОБА_1 була подана заява у якій він просить суд не
розглядати справу у його відсутності та відкласти розгляд на місяць, з причини
відсутності його у м.Харкові.
Суд, відповідно
до ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнає немотивовані причини неявки, викладені у
заяві неповажними, так-як суду не надані докази поважності причин неможли­вості
явки у судове засідання ОСОБА_1.
та враховуючи, що провадження у справі відкрито 29.05.2007р., а відповідпо
до вимог ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд
відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, а
саме строку розгляду справи не більше двох місяців з дня відкриття провадження
у справі.
позивача   наполягав   на
розгляді   справи.   Зі
згоди   представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Суд вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 13.04.2006 року між АКБ
„Укрсоцбанк" в особі начальника Сумського відділення ХОФ АКБ „Укрсоцбанк"
Зав'ялової В.І. та ОСОБА_1 укладений договір кредиту №823/2-27/24/6-60,
відповідно якого ОСОБА_1.
отримав в установі банку 199000,00 доларів США, цільового призначення придбання квартири №360, що
знаходиться: АДРЕСА_1.
між АКБ „Укрсоцбанк" в особі начальника Сумського відділення ХОФ АКБ
„Укрсоцбанк" Зав'ялової В.І. та ОСОБА_2 укладений договір кредиту
№823/2-27/24/6-61, відповідно якого ОСОБА_2. отримав в установі банку 199000,00
доларів США, цільового призначення придбання квартири №360, що знаходиться:
13.04.2006 року відповідно договорів поруки №823/3-27/24/6-114 та
№823/3-27/24/6-115 укладених між; банком та відповідачами, відповідачі один за
одного зобов'яза­лися перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за
виконання коленим з них зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій.
13.04.2006 року між Канділ Фалах Аталла та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу за умовами якого відповідачі придбали
по Уз семи кімнатної квартири №360, загальною площею 199,4 кв.м., що
знаходиться: АДРЕСА_1.
нерухомість була передана відповідачами в забезпечення своїх кредит­них
зобов'язань перед банком відповідно іпотечного договору №823/3-27/24/6-110 від
13.04.2006 року та договору наступної іпотеки №823/3-27/24/6-110 від 13.04.2006
року, посвідчених Кошель Т.В. приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1384 та №1388.
умов кредитного договору (п.п. 3.3.8, 3.3.9), відповідачі взяли на себе
зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання,
а також сплати пені у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін.
526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином та у строки відповідно до умов договору.
порушували строки повернення кредиту та сплати відсотків протягом більш ніж
шістдесят календарних днів, внаслідок чого у відповідності з п.4.5 Договору
кредиту строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно,
відпові­дачі зобов'язані були протягом одного робочого дня погасити Кредит в
повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а
також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у
строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язан­ня,
якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.
станом на 11.05.2007р. загальна заборгованість відповідачів перед позивачем за
кредитними договорами складала:
по кредиту 380009,68 доларів США,
що згідно з курсом НБУ на 11.05.2007 року 1 долар США = 5,05 гривень,
становить 1919048,80 гривень;
в сумі 7413,7 доларів США,
що згідно з курсом НБУ  на 11.05.2007
року 1 долар США = 5,05
сумі 438,50  гривень;
порушення п.3.3.8, 3.3.9, кредитного договору відповідно п.4.3. становить
представник позивача після подачі позову відповідачами частково у сумі 6200
гривень погашені вимоги банку, у зв'язку з чим були зменшені позовні вимоги на
Таким чином сума заборгованості перед Банком становить
п.4.1. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання
відповідачем зобов'язань за договором кредиту позивач має право задовольнити
свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно п.4.5. іпотечного договору позивач за своїм вибором звертає
стягнення на предмет іпотеки у
шляхом  продажу предмета
іпотеки  будь-який  особі-покупцеві на  підставі договору купівлі-продажу в порядку,
встановленому ст.38 Закону України „Про іпотеку".
Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання іпротекодержатель яким є позивач вправі
задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено
на підставі рішення суду.
ст.39 Закону України „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого,
зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути
реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій
особі-покупцеві з застосуванням процедури прода­жу, встановленої статтею 38
Закону України „Про іпотеку".
Закону України „Про іпотеку" предмет іпотеки на підставі рішення суду може
бути переданий іпотекодержателю (позивачу) в управління на період до його
реалізації, з метою отримання доходів від господарського використання предмету
іпотеки та подаль­шого їх направлення на задоволення вимог позивача.
ст.40 Закону України „Про іпотеку" та ст. 109 Житлового кодексу звернення
стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є
підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому.
ст.7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання
в Україні" №1382-IV
від 11.12.2003р. зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом
семи днів, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права
користування житловим приміщенням.
Відповідачі є поручителями один за одного, то відповідно до вимог ст.554
Цивільного кодексу України відповідають перед кредитором як солідарні боржники
тобто кожен з них несе солідарні зобов'язання за обома кредитами.
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні
до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1700,0 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають солідарному
стягненню з відповідачів.
викладеного, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.
33, 34, 38, 39, 40 Закону України „Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, ст.7
Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні" та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги АКБ соціального
розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі Харківської обласної  філії  АКБ
«Укрсоцбанк» до  ОСОБА_1,   ОСОБА_2про
розірвання договору кредиту та звернення
стягнення  на  предмет іпотеки -     задовольнити.
№823/2-27/24/6-60 від 13.04.2006 року та договір кредиту №823/2-27/24/6-61 від
13.04.2006 року укладений між Акціонерно комерційним банком соціального
розвитку «Укрсоцбанк» в особі Сумського відділення ХОФ АКБ „Укрсоцбанк"
та ОСОБА_1, ОСОБА_2-розірвати.
стягнення за іпотечним договором №823/3-27/24/6-110 від 13.04.2006 року та
договором наступної іпотеки №823/3-27/24/6-110 від 13.04.2006 року на предмет
іпотеки семи кімнатну квартиру №360, загальною площею 199,4 кв.м., що
знаходиться: АДРЕСА_1 та належить відповідачам ОСОБА_1., ОСОБА_2. по Уз кожному
на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2006 року посвідченому приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим
№1380.
Надати АКБ „Укрсоцбанк"
в особі Харківської обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк" право на продаж предмету іпотеки семи кімнатну квартиру
№360, загальною площею 199,4 кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_1 та належить
відповідачам ОСОБА_1., ОСОБА_2. по Vi кожному будь -
якій особі покупцеві відповідно процедури продажу предмету іпотеки,
встановленої ст.38 Закону України „Про іпотеку".
збереження предмету іпотеки надати позивачу право обладнання предмету іпотеки
новими охоронними пристроями, та укладення відповідних договорів зі спеціалізо­ваними
охоронними підприємствами.
Надати АКБ „Укрсоцбанк"
в особі Харківської обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк" до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське
управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів
оренди з фізичними та юридичними особами та направленням отриманих від
управління коштів на задоволення своїх вимог.
4 Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на
„Укрсоцбанк"  в  особі  Харківської  обласної
філії  АКБ „Укрсоцбанк"
судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 гривень та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу ЗО гривень.
На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20-ти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення ухвалено
й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій
кімнаті.