№2-33/2007p
УХВАЛА

26 червня   2007 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

Головуючого
судді: Стахової Н.В.

при секретарі
судового засідання: Гавриленко В.В.

за участю
представника позивача: ОСОБА_8

адвокатів: ОСОБА_6,  ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  третя особа,  що не заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на боці відповідача - приватний нотаріус Лисичанського міського
нотаріального округу Луганської області ОСОБА_9,  про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,  про розділ будинку та
усунення перешкод в здійсненні права користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вищевказаним позовом,
після його письмового уточнення,
просив визнати договору купівлі - продажу АДРЕСА_1  укладеного між ОСОБА_4,  ОСОБА_5та ОСОБА_2,  ОСОБА_3недійсним,  розділивши АДРЕСА_1 шляхом виділення їй в
натурі АДРЕСА_1вартістю 9177 грн.,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. виділити в натурі АДРЕСА_2вартістю 9831 грн.,  та зобов'язати ОСОБА_5ОСОБА_4 не чинити
перешкоди в здійсненні нею права користування АДРЕСА_1

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди відповідач ОСОБА_4 зобов'язується відшкодувати представнику
позивача ОСОБА_8,  вартість 1Л частини
АДРЕСА_1,  що належить на праві власності
ОСОБА_1,  у сумі 18000 грн.,  а представник позивача ОСОБА_8 відмовляється
від заявлених позовних вимог до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
у повному обсязі.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі,  що передбачені  ст. .206 ЦПК
України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до  ст. . 175,  п.4 ч.1
ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись
п.4  ст.
205 ЦПК України,  суд-

У ХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_8,  що діє в інтересах ОСОБА_1   та ОСОБА_2,

ОСОБА_3,   ОСОБА_5,  ОСОБА_4,
за якою:

ОСОБА_4зобов'язується
відшкодувати представнику позивача ОСОБА_8вартість ХА частини АДРЕСА_1,  що належить на праві власності ОСОБА_1у сумі
18000 грн.,  а представник позивача
ОСОБА_8,  що діє в інтересах
ОСОБА_1відмовляється від заявлених позовних вимог до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,  про
розділ будинку,  та усунення перешкод в
здійсненні права користування житловою площею
у повному обсязі.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  третя особа,
що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача -
приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,  про розділ будинку та усунення перешкод в
здійсненні права користування житловою площею,
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження