Справа №22ц-3064/ 2007р.
Головуючий по 1-й інстанції
Прикіпслова Л.В. Судд
я-доповідач: Корнієико В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року грудня місяця 26 дн
я м. Полтава
Колегія суддів судової па
лати з цивільних справ Апеля
ційного суду Полтавської обл
асті в
складі:
Головуючого судді: Корніє
нка В.І.
Суддів : Гальонкіна С.А., Аб
рамова П.С.
При секретарі: Коротун І.В
.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. П
олтава цивільну справу за

апеляційною скаргою д
иректора Товариства з о
бмеженою відповідальністю

«Новомосковськ - Агро»
на ухвалу судді Глобинськ
ого районного суду Полтавськ
ої області від 06 листопада 2007

року
по справі за позовом Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Новомосковськ - Агро
»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агросфер
а» про визнання виконавчого

напису таким, що не підляг
ає виконанню, -
Колегія суддів, заслухав
ши доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду, -
встановил а:
Ухвалою судді Глобинсь
кого районного суду Полтавсь
кої області від 06 листопада 2007
року відмовлено Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Новомосковськ - Агро» у відк
ритті провадження у справі з
а його позовом до Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Агросфера» про визнання в
иконавчого напису таким, що н
е підлягає виконанню.
Скасовано заборону, на
кладену ухвалою суду від 14.06.2007 р
оку про вчинення та примусов
у реалізацію:
комбайн зернозбиральн
ий марки Джон Дір 9500, 1996 року вип
уску, заводський НОМЕР_1,
двигун НОМЕР_2, реєстраці
йний НОМЕР_3, свідоцтво пр
о реєстрацію машини НОМЕР_4
, видане Глобинською ІДТН 10.
04.2006 року;
плуг Французький GreguarBesson,
в кількості 2 /дві/ шт.;
посівний агрегат Франке, в
кількості 1 /одна/ шт.
З даною ухвалою судді
не погодився директор Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Новомосковськ - Агро»
та подав на неї апеляційну ск
аргу, в якій просить ухвалу с
касувати, з підстав порушенн
я судом вимог чинного законо
давства.
Вважає, що ухвала судді
є незаконною, передчасною та
винесена з порушенням норм п
роцесуального права.

Колегія суддів, заслух
авши доповідача, перевіривш
и матеріали справи та мотиви
апеляційної скарги, підстав
для її задоволення та скасув
ання ухвали судді не вбачає.

Відповідно п.1ч.1ст.312 ЦПК
України апеляційний суд відх
иляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої і
нстанції постановлено ухвал
у з додержанням вимог закону
.
Як вбачається із матері
алів справи, в червні 2007 року Т
овариство з обмеженою відпов
ідальністю «Новомосковськ -
Агро» звернулося до Глобинсь
кого районного суду Полтавсь
кої області з позовом до Това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Агросфера» про визн
ання виконавчого напису таки
м, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у в
ідкритті провадження у справ
і, якщо заява не підлягає роз
гляду в судах у порядку цивіл
ьного судочинства.
Згідно ч. 1ст. 15 ЦПК Україн
и суди розглядають в порядку
цивільного судочинства спра
ви про захист порушених, неви
знаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що вини
кають із цивільних, житлових
, земельних, сімейних, трудо
вих відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадкі
в, коли розгляд таких справ п
роводиться за правилами іншо
го судочинства.
На підставі ч.1ст.1, п.1ч.1с
т.12 ГПК України підприємства,
установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі і
ноземні), громадяни, які здій
снюють підприємницьку діяль
ність без створення юридично
ї особи і в установленому пор
ядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності
(далі - підприємства та органі
зації), мають право звертатис
я до господарського суду згі
дно з встановленою підвідомч
істю господарських справ за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюв
аних законом інтересів, а так
ож для вжиття передбачених ц
им Кодексом заходів, спрямов
аних на запобігання правопор
ушенням.
Господарським судам підв
ідомчі справи у спорах, що ви
никають при складанні, зміні
, розірванні і виконанні госп
одарських договорів, у тому ч
ислі щодо приватизації майна
, та з інших підстав.
Відмовляючи у відкрит
ті провадження, суддя виходи
ла з того, що до суду звернуло
ся з позовом ТОВ «Новомосков
ськ - Агро» до ТОВ «Агросфера»
, а з цього вбачається, що спі
р виник між двома юридичними
особами.
Колегія суддів, врахову
ючи вищевикладені обставини
, приходить до висновку, що су
ддя, пославшись на вимоги ст.
15 ЦПК України та ст.ст. 1, 12 ГПК Ук
раїни, правомірно відмовила
у відкритті провадження у да
ній справі.
Посилання апелянта в апе
ляційній скарзі на порушення
суддею при винесенні ухвали
норм процесуального права, н
е заслуговують на увагу, оскі
льки суддею ухвала постановл
ена з дотриманням норм матер
іального і процесуального пр
ава, тому підстав для її скас
ування не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 312, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів,
-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу д
иректора Товариства з обм
еженою відповідальністю «Н
овомосковськ - Агро» - відхили
ти.
Ухвалу судді Глобинськ
ого районного суду Полтавськ
ої області від 06 листопада 2007 р
оку - залишити без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня і може бути оскаржена прот
ягом двох місяців з дня набра
ння нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги бе
зпосередньо до Верховного Су
ду України.