overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1359/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судці Іваненка І. В.

при секретарі           Чубенко
Ю. Ю.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 грудня 2005 року
в сільській раді с Чорнявка Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 8. Від
шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, за домовленістю сторін, після
розірвання шлюбу залишиться жити з позивачкою. Шлюб для однієї зі сторін
є повторним.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вона
вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося
через відсутність взаєморозуміння в сім'ї та постійні сварки на цьому грунті. Спільного господарства сторони не ведуть, з вересня 2007
року спільно не проживають, жодних стосунків не підтримують, майнового
спору між сторонами немає.

Позивачка вважає, що сім'я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки
він носить формальний характер. На примирення
не погоджується. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, просить покласти
на неї.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав і на розірвання шлюбу погодився.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалась
остаточно, шлюб існує формально і його доцільно
розірвати, оскільки сторони не бажають поновлювати подружні стосунки.

Витрати по розірванню шлюбу суд
покладає на позивачку за її клопотанням.

На підставі ст. ст. 105,112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 2005 року
в сільській раді с Чорнявка Черкаського району Черкаської
області, актовий запис № 8 - РОЗІРВАТИ.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на
користь держави з позивачки ОСОБА_1 у розмірі 25 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження із
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з надісланням її
копій до апеляційної інстанції, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-572
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року

Армянський міський суд Автономної республіки Крим

у складі : головуючого              Шестаковської
Л.П.

при
секретарі                    Карапута В.М.

за участі
відповідача                            ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, вказуючи, що з 31 серпня 1985 року перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітнього сина та неповнолітню
доньку. Сумісне життя не склалось і через це шлюбні відносини з відповідачем
припинені, і вони з 2005 року проживають
окремо.

Позивач у судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просить справу
розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала та просить шлюб розірвати.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити.

Так судом встановлено,
що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.08.1985 року, від шлюбу
мають двох дітей. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення
неможливе, відповідач з позовом згідний, що свідчить, про відсутність у сторони
намірів відновлювати сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає
за необхідне шлюб розірвати, оскільки збереження сім'ї не можливо.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом не сплативши судові
витрати при зверненні до суду і по справі було відкрито провадження, тому ці
витрати необхідно стягнути при винесенні рішення.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
позивача.

Керуючись ст. ст. 208,
209, 212-215, ЦПК Украины,
на підставі ст. ст. 110-112
СК Украины, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 1985 року Рубежанським міським відділом РАЦС
Ворошиловградської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в розмірі
8 гривень 50 копійок та   витрати з
інформаційно-технічного забезпечення

судових
процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, в розмірі 7 гривень 50
копійок.

При
розірванні шлюбу стягнути, з ОСОБА_1держмито в дохід держави у розмірі 17
гривень. ОСОБА_2 від сплати держмита в дохід держави звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2007 року          смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький  районний  суд,
Хмельницької області  у складі
головуючого судді Потапова
О.О. при секретарі Паньковій О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з
позовом звернувся ОСОБА_1
просив розірвати шлюб з дружиною. Вказав, що уклав шлюб у Віньковецькому
районному відділі реєстрації актів громадянського стану Віньковецького району
12 липня 1999року. Від шлюбу має одну малолітню дитину. Спільне життя не
склалось через те, що в сім'ї постійні сварки. Вони тривають протягом року.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги. Просив їх задовольнити. Показав, що не
проживає з дружиною декілька місяців і не бажає підтримувати подружні стосунки.
В нього поганий стан здоров'я. А дружина невдоволена матеріальним станом сім'ї
та розмірами його доходів.

Відповідачка
визнала вимоги. Просив шлюб розірвати. Показала, що протягом півроку в сім'ї
склалась нервозна атмосфера. Чоловік з нею скандалить, вона також відповідає
йому. Спільно вирішити питання збереження шлюбу не бажає. В неї немає сил терпіти чоловіка. Проживає вона окремо від
чоловіка останніх два місяці. Настоювала на розірванні шлюбу.

Заслухавши
позивача, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 12 липня 1999 року у Віньковецькому районному відділі
реєстрації актів громадянського стану був зареєстрований шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя мають спільну дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом
останніх півроку між подружжям виникають скандали на грунті обмеженного
сімейного бюджету. Кожен з них не бажає порозумітись з опонентом. Останніх два
місяці вони живуть окремо, в різних населених пунктах. Настоюють на розірванні
шлюбу. Не бажають зберегти сім'ю.

Сторони надали
до суду заяву в якій наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин
подальше продовження спільного життя буде протирічити інтересам чоловіка та
дружини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами не
має. За сукупністю наведених обставин шлюб їх слід розірвати.

Держмито стягнути солідарно з позивача та відповідачки.

Керуючись ст.
ст. 104 ч.2, 112 ч.2, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 8,10,60, 174 ч.4, 212.213,214,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та   ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3

2

укладений 12 липня 1999 року
Віньковецький районним відділом реєстрації актів громадського стану, ВІньковецького району, Хмельницької області - запис
акту № 18.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по 1/2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Сина - ОСОБА_3 залишити проживати у матері.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
часу його оголошення, а апеляційна скарга протягом
20 днів з часу подання заяви.
Справа 2-0-32/07
РІШЕННЯ

І М ЕНЕМ          УКРАЇНИ

15 серпня  2007
року    В-Писарівський районний Сумської
області

в складі: головуючого в особі судді                      В'юник Н.Г.

при секретарі                                     Обідець Н.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду
України в В. Писарівському районі про встановлення факту ,що має юридичне
значення.

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить постановити рішення суду, яким встановити
факт, що архівна довідка видана на ім'я ОСОБА_2 належить йому , а саме ОСОБА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що при видачі документу була допущена помилка на яку
він довгий час не звертав уваги, а на даний час довідка необхідна для
призначення пенсії.

У судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримав і пояснив, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС і маж право на отримання пільгової пенсії, але при подачі документів до
Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі виявилось, що
відповідно до паспорту він «ОСОБА_1», а в архівній довідці його прізвище
зазначено як «.ОСОБА_3» Така помилка значиться у його посвідченні, що
підтверджує статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС. Його прізвище часто
змінювали особливо при перекладі російської мови на українську, просить
встановити факт, що архівна довідка належить йому - ОСОБА_1.

Представник Управління Пенсійного фонду України у В.
Писарівському районі Мусієнко Л.М. вважає, що заява підлягає задоволенню.
Помилки в архівних довідках трапляються часто, особливо це викликано не точним
перекладом прізвищ з російської на українську мову.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до довідки Центрального Архіву Міністерства Оборони України  від 13 жовтня 93 року за 3 51/12212 виданої
на ім'я «ОСОБА_2» в тому, що
він з 8 вересня по 29 жовтня 1988 року значиться у військовій частині 75110.

30 серпня 1991 року на ім'я ОСОБА_2
видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС .

Як підтвердили
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заявника по справі вони знають як « ОСОБА_2» . Він дійсно був призваний на збори по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЄС, він та його сім'я користуються пільгами. Про те, що
відповідно до паспорту він записаний як « «ОСОБА_1 « їм стало відомо з його
пояснень.

Враховуючи
вище викладе суд приходить до висновку, що факт належності архівної довідки
встановлено достовірно, а тому заява підлягає задоволенню .

Керуючись п. 8 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка
за№ 51/12212 від 13 жовтня 1993 року видана Центральним архівом Міністерства
Оборони України на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-0-31/07р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року
В.Писарівський районний суд Сумської області в складі:   головуючого судді   Савєльєвої А.І. при секретарі   Сінянській Є.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа відділ РАЦС В.Писарівського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті особи та
видачу свідоцтва про реєстрацію смерті,-

В с та н о вив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи та видачу свідоцтва
про реєстрацію смерті, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер її
чоловік ОСОБА_2, 1952 року нраодження, який за життя зловживав спиртними напоями, вживав різні горючі матеріали.
Похований померлий в с.Олександрівка В.Писарівського району. В зв'язку з
відсутністю грошових коштів розтин померлого ОСОБА_2 не проводився,
поховання проводилося без висновку лікаря та встановлення причини смерті.

На данний час
виникла необхідність встановлення факта смерті ОСОБА_2 для отримання
свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні присутній не був, але суду надана заява
про слухання справи без його участі, проти встановлення факту смерті ОСОБА_2 не
заперечує.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 добре знав, він помер і
похований в с.Олександрівка.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_2 після вживання електролиту помер та захоронений в с Олександрівка.

Заслухавши пояснення заявниці,
свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в господарстві АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2,
1952 року народження. Похований ОСОБА_2 на цвинтарі с.Олександрівка В.Писарівського району, що підтверджується свідченнями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Факт смерті
ОСОБА_2 підтверджується також направленням прокуратури Великописарівського району для судово-медичного дослідження.( а.с. 8).

Факт, про
встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки без встановлення цього факту вона не має
можливості отримати свідоцтво про смерть.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10 11,27,31,60,209,212,214,215, 234,
256, 258. 259 ЦПК України, суд -

2

В up
і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт смерті ОСОБА_2, 1952 року народження, уродженця с.Олександрівка
В.Писарівського району Сумської області, мешканця м.Харків, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Олексадрівка
В.Писарівського району Сумської області.

На рішення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівського районний
суд, шляхом подачи в 10-
денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-144
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
15 червня 2007 року В.Писарівський районний суд Сумської
головуючого - судді                         Семенової О.С.,
при секретарі -                                 Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
В.Писарівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулася до суду з   даним позовом , мотивуючи свої позовні
листопада 1996 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх доньок
- ОСОБА_3, 1997 року народження, ОСОБА_4, 1998 року народження. Проживають
разом, але ніяких стосунків між собою не підтримують, матеріальної допомоги на
дітей не надає, спору про розподіл майна, придбаного у шлюбі, немає. Протягом
останніх 10-ти років зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, ображає її та застосовує фізичну силу.
У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги та дала аналогічні пояснення. Відповідач
в судове засідання не з'явився, але належним чином повідомлений про час, місце
дату розгляду справи, про що в матеріалах справи маються
підтверджуючі розписки. Позивачка не заперечує,
щоб справа розглядалась у заочному порядку.
пояснення   позивача,   вивчивши
матеріали   справи,   суд
вважає,   що   позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
повному задоволенню.
судовому  засіданні   встановлено,   що
сторони 19 листопада 1996 року уклали шлюб, який зареєстрований
Вищевеселівському сільвиконкомі В-Писарівського району Сумської області,
актовий запис № 06 / а.с.5/ Від шлюбу мають дітей - доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
/а.с.6-7/.     Сторони  проживають
стосунки  не підтримують,  спільне господарство не ведеться.  Спору по розподілу майна, що є спільною власністю
подружжя, між ними не має.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню, збереження сім'ї та подальше сумісне життя за даних обставин є
Суд вважає за
необхідне сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача, звільнивши позивача
від сплати державного мита.
Керуючись ст.ст. 105,  110 СК, ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 227,
228   ЩІК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 1996 року Вищевеселівським
сільвиконкомом В-Писарівського району Сумської області, актовий запис № 06.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з відповідача ОСОБА_2
держави державне мито   в розмірі    17 гривень . , звільнивши від сплати державного
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-
ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Сумської області через В-Писарівський районний суд .
рішення може бути переглянуто В-Писарівським районним судом за письмовою заявою
відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-661/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 р.                            АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:   головуючого -        Хомутов
В.М.

при
секретарі   -              Посохової В.Ю.,

за участю представника позивача Сулейманової Є.І.,
відповідача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Армянського міського суду АР Крим цивільну справу за позовом міського
виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.
Армянськазвернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті
витрат по утриманню будинку і оплаті за комунальні послуги до ОСОБА_1.,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1,
проте вона не виконує зобов'язання по оплаті витрат на технічне обслуговування
будинку, його підсобних приміщень і прилеглої території, оплаті вартості
комунальних послуг, як це передбачено договором про участь у витратах по
утриманню будинку і прилеглої території, заборгованність, що накопичилася, за
станом на 01.07. 2007 р. складає 1198 грн. 30 коп.

Представник позивача Сулейманова Є.І. в судовому засіданні позов
підтримала, при цьому зменьшила суму позову до 622 гривень 20 копійок, просить
стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі заявлених вимог.

Так відповідач ОСОБА_1. дійсно є співвласноком АДРЕСА_1, і згідно договору
про участь у витратах по утриманню будинку і прилеглій території, зобов'язаний
в сумі і в терміни, передбачені законодавством, проводити оплату на рахунок
позивача, обслуговуючого даний будинок, за санітарне обслуговування прилеглої
території і підсобних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку,
співвідносної загальної площі квартири, та інші послуги. Відповідач має
заборгованність у розмірі 622 гривнь 20 копійок.

Оцінивши надані і досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4-15,57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68 ст.
162, 165 ЖК України, ст.10 закону України « Про приватизацію державного
житлового фонду» суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського виробничого
управління житлово - комунального господарства м. Армянська заборгованність в
розмірі 622 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МВУ ЖКГ м. Армянська
витрати на інформаційно - техничне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 гривень на користь держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ                                                                           Справа
№ 2-914/2007р
31 серпня 2007 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі : головуючого-судді: Васильєвої В.Я. при
секретарі: Данильченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася з позовною
заявою до суду,  просила розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що вони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який
зареєстрований Дар»ївською сільською радою Білозерського району Херсонської
області,  актовий запис НОМЕР_1,  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. З самого початку сумісного життя взаємовідносини у них були
нормальні, але потім вони почали сваритися,
відповідач почав ображати її, з липня 2004року не підтримують подружні
відносини, сім'я остаточно розпалась.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала повністю, пояснила , що сімейне життя у них з
відповідачем не склалося, вони припинили подружні з липня 2004року, строк для
примирення не потрібний так як у відповідача склалась фактично інша сім»я,  просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлений
в установленому законом порядку. Суд , зі згоди позивача, ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення
позивача,  дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклали
шлюб, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. Між сторонами склалися
глибокі неприязні відносини,  вони
припинили сумісне проживання, намірів поновити подружні стосунки сторони не
мають. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, сім"ю зберегти неможливо. вона остаточно розпалась,  шлюб підлягає розірванню на підставах  ст.
ст.  104, 105, 110, 112 СК
Спір про розподіл спільного майна відсутній.
Неповнолітня донька після розірвання шлюбу залишається
проживати з матір»ю.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд покладає на
ст.  10, 60, 212, 213, 224 ЦПК
України,  на підставі  ст.
ст.  104, 105, 110, 112,  СК України, суд-
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   Дар»ївською
сільською   радою   Білозерського   району Херсонської області,  актовий запис НОМЕР_1.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАГС,  суд покладає на ОСОБА_2.
в сумі 17грн,  ОСОБА_1. від
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський
районний суд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошенням
також шляхом подачі апеляції в районний суд та апеляційний суд протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.