overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10 вересня 2007 року Совєтський районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                            Слізевич
при секретарі                                                         Рингач
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Ханженково цивільну справу за позовом КП "
Мактепломережі" доОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію, -
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
суми боргу за теплову енергію у сумі 1608, 64грн. За період з 1.10.05 року до
Свої позивні вимоги обґрунтовує тим,  що відповідачі є споживачами теплової енергії
за адресою: АДРЕСА_1 та зобов*язані щомісячно сплачувати послуги за отриману
Відповідачі до суду не з*явилися з невідомих
обставин,  про день слухання справи
повідомлені судовими повістками.
Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи ,  суд прийшов до виснову,  що позов обгрунтован та підлягає задовільненю
шляхом постановленння заочного рішення за таких підстав.
відповідачі є споживачем теплової енергій' за вказаною адресою,  підтверджено копією особистого рахунку,  копією договора між відповідачем та КП " Мактепломережі". Таким чином ,  між позивачем та відповідачем згідно зі  ст.
161 ЦК ( ред. 1963 року),  509 ЦК
України ( ред. 2004 року) виникли забов*язання,
які відповідач забов*язан виконувати та щомісячно сплачувати послуги
отриманної теплової енергії. Однак,
відповідач порушує забов*язання та з 2000 року не сплачує послуги
теплової енергії. Сума заборгованності складає 1608, 64 грн.,  що підтверджено наданою позивачем
довідкою-розрахунком та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі,  у зв*язку з тим,  що відповідачем 26.05.04 року укладено
договір про реструктуризацію заборгованості боргу за теплову енергію,  який відповідач порушує.
підлягає стягненню з відповідача згідно зі  ст.  80
України державне мито у державний доход у сумі 51
грн.,  а також інформаційно-техничний
збір у сумі 30 грн. На користь позивача.
Керуючись  ст.  161 ЦК України,   ст.  ст.
України ( ред. 2004 року) ,   ст.  26 Закону України " Про
електропостачання" ,  п. 1.3. " Правил користування тепловою енргією" та на
ст.  213-215 , 226 ЦПК України,  суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження суму боргу за отриману теплову енергію у сумі
1608, 64 грн„ інформаційно-техничний збір у сумі 30грн. на користь КП "
Стягнути з відповідачів солідарно до держбюджету державне
На рішення протягом 10 днів з момента отримання копії рішення може бути подана заява про
перегляд заочного рішення.
Суддя:
10 вересня   2007 року
Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                                    Слізевич
при секретарі                                                             Рингач
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.  Ханженково цивільну справу за позовом КП «
Комунальник-15» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової теріторії,  -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача суми боргу за утримання будинку та прибудинкової теріторії у сумі
820, 73грн. за період з 1.01 .Оброку до 1.07.07 року.
Свої позивні вимоги обґрунтовує тим,  що відповідач є власником житла за адресою:
АДРЕСА_1 та забов*язаний сплачувати послуги за утримання будинку та
прибудинкової теріторії,  але щомісячно
вказану плату не вносить та добровільно сплатити не бажає.
Відповідачі до суду не з*явилися,  про день слухання справи повідомлені судовоми
Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов обгрунтован та підлягає
задовільненню шляхом постановления
заочного рішення за таких підстав.
відповідач є власником спірного житла за вищевказаною адресою підтверджено
копією особистого рахунку.
В силу  ст.  161 ЦК( ред. 1963 року),  509 ЦК ( ред. 2004 року) України між сторонами виникли
забов*язання,  в силу яких відповідач
забов*язаний вносити платню по затратах на утримання будинку та прибудинкової
Распорядженням голови Донецької обласної
держадміністрації № 213 від 28.03.2000 року « Про тарифи на житлово-комунальні
послуги» встановлен розмір оплати за утримання будинків та прибудинкових
теріторій для населення,  яке мешакає в
держаному та приватному житловому фонді.
Згідно зі  ст.  10 Закона України « Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир
забов*язані своєчасно вносити платню за утримання будинків та прибудинкових
теріторій,  але відповідач порушує
вказані забов*язанння та має заборгованість з 2006 року до 2007 року у сумі
820, 73 грн.,  що підтверджується наданой
позивачем довідкой та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
В силу  ст.  80 ЦПК України з відповідача підлягає
стягненю державне мито у держбюджет у сумі 51 грн.,  інформаційно-техничний збір забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн. На користь позивача.
Керуючись  ст.  ст.  4,
( 2004 р. ред.) України
та на підставі      ст.
ст.  213-215, 226 ЦПК
Украины,  ст .10 Закона
приватизацію державного житлового фонду»,
суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь
КП « Комунальник-15» заборгованність по затратах на утримання будинку та
прибудинкової теріторії у сумі 820, 73 грн.,
інформаційно-техничний збір забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Стягнути з відповідача
державне мито до держбюджету у сумі 51 грн.
На рішення протягом 10 днів з момента отримання копії рішення може
бути подана заява про перегляд заочного рішення
Суддя:
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Совєтський районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді                                      Слізевич
Н.Г.

при секретарі                                                         Рингач
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Ханженково цивільну справу за позовом КП "
Мактепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
суми боргу за теплову енергію у сумі 2506, 44 грн. За період з 1.11.00 року до
1.05.2007 року.

Свої позивні вимоги обґрунтовує тим,  що відповідачі є споживачами теплової енергії
за адресою: АДРЕСА_1 та зобов*язані щомісячно сплачувати послуги за отриману
теплову енергію.

Відповідач до суду не з*явився з невідомих обставин,  про день слухання справи повідомлен судовими
повістками.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи ,  суд прийшов до виснову,  що позов обгрунтован та підлягає задовільненю
шляхом постановленння заочного рішення за таких підстав.

Той факт,  що
відповідачі є споживачем теплової енергіїї за вказаною адресою,  підтверджено копією особистого рахунку,  копією договора між відповідачем та КП " Мактепломережі". Таким чином ,  між позивачем та відповідачем згідно зі  ст.
161 ЦК ( ред. 1963 року),  509 ЦК
України ( ред. 2004 року) виникли забов*язання,
які відповідач забов*язан виконувати та щомісячно сплачувати послуги
отриманної теплової енергії. Однак,
відповідач порушує забов*язання та з 2000 року не сплачує послуги
теплової енергії. Сума заборгованності складає 2506, 44 грн.,  що підтверджено наданою позивачем
довідкою-розрахунком та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі,  у зв*язку з тим,  що відповідачем 22.03.06 року укладено
договір про реструктуризацію заборгованості боргу за теплову енергію,  який відповідач порушує.

Крім того,
підлягає стягненню з відповідача згідно зі  ст.  80
ЦК
України державне мито у державний доход у сумі 51
грн.,  а також інформаційно-техничний
збір у сумі 30 грн. На користь позивача.

Керуючись  ст.  161 ЦК України,   ст.  ст.
526, 541, 623 ЦК
( ред. 1963 року),  509 ЦК України ( ред. 2004 року) ,   ст.  26 Закону України " Про електропостачання"
,  п. 1.3. " Правил користування тепловою енргією" та на підставі  ст.
ст.  213-215 , 226 ЦПК
України,  суд -

2

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження суму боргу за
отриману теплову енергію у сумі 2506, 44 грн„ інформаційно-техничний збір у
сумі 30грн. на користь КП " Мактепломережа" .

Стягнути з відповідачів солідарно до держбюджету державне
мито у сумі 51 грн.

На рішення протягом 10 днів з момента отримання копії рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення.
10 вересня 2007 року Совєтський районний суд м.  Макіївки у складі головуючої
судді:                                                             Слізевич
при секретарі                                               Рингач
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с Ханженкове цивільну справу за позовом КП « Коммунальник-15» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів боргу по квартплатні за період з
2006 року до 1.07.07 року у суммі
Свої позивні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є
квартиронаймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та забов*язані
щомісячно вносити платню за квартиру ,
але щомісячно вказану платню не вносить та добровільно сплатити борг не
Відповідачі у судове засідання не з*явилися,  про день слухання справи повідомлені судовими
Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку про те,  що позов обгрунтован та підлягає
задовільненню за таких підстав шляхом постановления заочного рішення.
відповідач є квартиронаймачем вказанного житла підтверджено копією особистого
В силу  ст.  161 ЦК( ред. 1963р.) ,  509 ЦК (ред. 2004 p.) України між сторонами виникли забов*язання,  які відповідач забов*язан виконувати та
щомісячно вносити платню за квартиру.
загальної жилої площі неблагосприятливого житла складає 0.19 коп.,  а по відношенню до житла відповідачів складає
0.28 коп.3 урахуванням підвищення коефіцієнтів до тарифу за централізоване отопления та
холодне водопостачання.
66, 67, 68 ЖК України відповідач забов*язан щомісячно вносити платню за
користування житловим приміщенням,  але
порушує строки виплати та має заборгованність у сумі 756, 64 грн. за період з
підтверджується наданою позивачем довідкою-разрохунком,  та підлягає стягненню з відповідачів
солідарно у повному обсязі.
В силу  ст.  80 ЦПК Украины з відповідачів солідарно підлягає стягненню держмито до держбюджету у сумі
інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На користь
Керуючись  ст.  ст.  4,
1963р.),  509 ЦК ( ред.2004 p.) України та на підставі
ст.  ст.  213-215, 226 ЦПК України,  суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  на користь КП « Комунальник- 15»
заборгованність за користування житлом у сумі
Стягнути з відповідача солідарно держмито у держбюджет у
сумі 51 грн.,  витрати з
інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На користь
На рішення протягом 10 днів
отримання копії рішення
заява про пepeгляд  заочного рішення.
Суддя:
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Совєтський районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді                                                 Слізевич
Н.Г.

при секретарі                                                         Рингач
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Ханженково цивільну справу за позовом КП "
Мактепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
суми боргу за теплову енергію у сумі 1388, 60 грн. За період з 3.11.00 року до
1.05.2007 року.

Свої позивні вимоги обґрунтовує тим,  що відповідачі є споживачами теплової енергії
за адресою: АДРЕСА_1 та зобов*язані щомісячно сплачувати послуги за отриману
теплову енергію.

Відповідачі до суду не з*явилися з невідомих
обставин,  про день слухання справи
повідомлені судовими повістками.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи ,  суд прийшов до виснову,  що позов обгрунтован та підлягає задовільненю
шляхом постановленння заочного рішення за таких підстав.

Той факт,  що
відповідачі є споживачем теплової енергіїї за вказаною адресою,  підтверджено копією особистого рахунку,  копією договора між відповідачем та КП " Мактепломережі". Таким чином ,  між позивачем та відповідачем згідно.зі  ст.
161 ЦК ( ред. 1963 року),  509 ЦК
України ( ред. 2004 року) виникли забов*язання,
які відповідач забов*язан виконувати та щомісячно сплачувати послуги
отриманної теплової енергії. Однак,
відповідач порушує забов*язання та з 2000 року не сплачує послуги
теплової енергії. Сума заборгованності складає 1388, 60 грн.,  що підтверджено наданою позивачем
довідкою-розрахунком та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі,  у зв*язку з тим,  що відповідачем 13.04.06 року укладено
договір про реструктуризацію заборгованості боргу за теплову енергію,  який відповідач порушує.

Крім того,
підлягає стягненню з відповідача згідно зі  ст.  80
ЦК
України державне мито у державний доход у сумі 51
грн.,  а також інформаційно-техничний
збір у сумі 30 грн. На користь позивача.

Керуючись  ст.  161 ЦК України,   ст.  ст.
526, 541, 623 ЦК
( ред. 1963 року),  509 ЦК України ( ред. 2004 року) ,   ст.  26 Закону України " Про електропостачання"
,  п. 1.З. " Правил користування тепловою енргією" та на підставі  ст.
ст.  213-215 , 226 ЦПК
України,  суд -

2

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження суму боргу за
отриману теплову енергію у сумі 1388, 60 грн„ інформаційно-техничний збір у
сумі 30грн. на користь КП " Мактепломережа" .

Стягнути з відповідачів солідарно до держбюджету державне
мито у сумі 51 грн.

На рішення протягом 10 днів з момента отримання копії рішення може бути подана заява про
перегляд заочного рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Совєтський районний суд м.   Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді                                                Слізевич
Н.Г.

при секретарі                                                         Рингач
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Ханженково цивільну

справу   за   позовом
КП   "   Мактепломережі"   до               ОСОБА_1

Олександрівним,     ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
суми боргу за теплову енергію у сумі 2806,
69 грн. За період з 1.11.00 року до 1.05.2007 року.

Свої позивні вимоги обґрунтовує тим,   що відповідачі є споживачами теплової
енергії за адресою: АДРЕСА_1 та зобов*язані щомісячно сплачувати послуги за
отриману теплову енергію.

Відповідачі до суду не з*явилися з невідомих
обставин,   про день слухання справи
повідомлені судовими повістками.

Вислухавши пояснення позивача,   дослідивши матеріали справи ,   суд прийшов до виснову,   що позов обгрунтован та підлягає
задовільненю шляхом постановленння заочного рішення за таких підстав.

Той факт,   що
відповідачі є споживачем теплової енергіїї за вказаною адресою,   підтверджено копією особистого рахунку,   копією договора між відповідачем та КП " Мактепломережі". Таким чином ,   між позивачем та відповідачем згідно зі   ст.
161 ЦК ( ред. ІНФОРМАЦІЯ_2),   509
ЦК України ( ред. 2004 року) виникли забов*язання,   які відповідач забов*язан виконувати та
щомісячно сплачувати послуги отриманної теплової енергії. Однак,   відповідач порушує забов*язання та з 2000
року не сплачує послуги теплової енергії. Сума заборгованності складає
2806,  69 грн.,   що підтверджено наданою позивачем
довідкою-розрахунком та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі,   у зв*язку з тим,   що відповідачем 18.11.05 року укладено
договір про реструктуризацію заборгованості боргу за теплову енергію,   який відповідач порушує.

Крім того,
підлягає стягненню з відповідача згідно зі   ст.
80 ЦК України державне мито у державний доход у сумі 51 грн.,   а також інформаційно-техничний збір у сумі
ЗО грн. На користь позивача.

Керуючись
ст.   161 ЦК України,
ст.    ст.   526,
541,  623 ЦК ( ред. ІНФОРМАЦІЯ_2),
509 ЦК
України ( ред. 2004 року) ,     ст.   26 Закону України " Про електропостачання"
,   п. 1.3." Правил користування тепловою енргією" та на

2

підставі  ст.
ст.  213-215 , 226 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження суму боргу за
отриману теплову енергію у сумі 2806, 69 грн„ інформаційно-техничний збір у
сумі 30грн. на користь КП " Мактепломережа" .

Стягнути з відповідачів солідарно до держбюджету державне
мито у сумі 51 грн.

На рішення протягом 10 днів з момента отримання копії рішення може бути подана заява про
перегляд заочного рішення.

Суддя:
№2-2582/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

04.06.2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -
Картофлицького Г. В., при
секретарі - Ледовської В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ЗАТ «БПТМ» звернулось до суду з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню в розмірі
1227,67 грн.

В судовому засіданні Чурілова О. А. представник позивача за дорученням,
позов підтримала. Вона пояснила, що відповідачі мешкає в АДРЕСА_1за період з
01.10.1998 р. по 01.08.06р. склалася заборгованість в розмірі 1227, 67 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином,
причини не явки суду не повідомили. Представник позивача не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що задоволенню з
наступних підстав. В порушення вимог ст. ст. 68, 151 ЖК України, п. 17 Правил
користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, ст. ст.
525-527 ЦК України, споживачі ОСОБА_1 ОСОБА_2.,ОСОБА_3 щомісяця в повному
обсязі плату зй послуги водо-, теплопостачанню не вносили, згідно копії
особового рахунку, довідок-розрахунків ЗАТ «БПТС», договору на постачання
теплової енергії за період з 01.10.1998р. по 01.08.06р. складає 1227,67 грн.
Відповідачі у добровільному порядку заборгованість не погашають, умови договору
про реструктуризацію заборгованості від 15.10.2003 року не виконують.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути на
користь позивача, згідно його заяви, понесені документально підтверджені судові
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 212-213, 226-233,205 ч.1 п.3,206 ЦПК України,
ст. ст. 525-527 ЦК України,
ст. ст. 68,151 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого
акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість
за комунальні послуги по водо-, теплопостачанню за період з 01.10.98р. по
01.08.06р. в розмірі 1227,67 грн , понесені судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн., а також на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви.
№2-2570/07
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -
Картофлицького Г. В., при
секретарі - Ледовської В. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за комунальні
послуги по водо-, теплопостачанню,
В березні 2007 року ЗАТ «БПТМ» звернулось до суду з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню в розмірі   461,11 грн.
В судовому засіданні Чурілова О. А. представник позивача за дорученням,
позов підтримала. Вона пояснила, що відповідачі мешкає в АДРЕСА_1, за період з
01.12.2003 р. по 01.12.06р. склалася заборгованість в розмірі  461,11 грн.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином,
причини не явки суду не повідомили. Представник позивача не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що задоволенню з наступних підстав. В порушення вимог ст. ст. 68, 151
ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та
прибудинковими територіями, ст. ст. 525-527, ЦК України, споживачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 щомісяця в повному обсязі плату за послуги водо-,
теплопостачанню не вносили, згідно копії особового рахунку, довідок-розрахунків
ЗАТ «БПТС» за період з 01.12.03р. по 01.12.06р. складає 461, 11 грн.
Відповідачі у добровільному порядку заборгованість не погашають.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача,
згідно його заяви, понесені документально підтверджені судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Керуючись ст. ст. 208, 210, 212-213, 226-233,205 ч.1
п.3,206 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК
України, ст. ст. 68,151 ЖК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь закритого
акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість
за комунальні послуги по водо-, теплопостачанню за період з 01.12.03р. по
01.12.06р. в розмірі 461,-11 грн , понесені судові витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 30 грн., а також на користь держави судовий збір
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви.