Справа
№ 2 - 1202 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року   Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді
Носова В.К.

при секретарі                                         Грабовській
Н.В.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Тульчині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним та
права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що в липні 2007 року між ним та відповідачкою
було досягнуто домовленості про купівлю-продаж 53/100 частини житлового будинку
з відповідною часткою господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1,  Тульчинського
району.

При укладенні договору,
ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу будинку,  зокрема,
щодо ціни,  передачі його у
власність,  оформлення договору
купівлі-продажу в нотаріальній конторі,
тощо.

На підтвердження укладеного договору 09 серпня 2007 року
ним було сплачено відповідачці під розписку 27 670 (двадцять сім тисяч шістсот
сімдесят) гривень за частину будинку.

Після виконання ним зобов'язань покупця,  відповідачка передала йому ключі від будинку
та наявну технічну документацію на нього.

Вони домовились посвідчити договір у нотаріуса,  але відповідачка не з'явилась до нотаріуса у
визначений день. В даний час відповідачка часто хворіє,  так як являється людиною похилого віку і
з'явитись до нотаріуса не може.

В даний час йому необхідно ремонтувати будинок і з часом
вселятися в нього,  однак,  він не може цього робити через відсутність на
нього права власності,  хоча кошти за
нього сплатив повністю.

Таким чином,  для
захисту своїх порушених прав він змушений звертатися до суду,  поскільки,
відповідно до вимог  ст. 638 ЦК України,  договір є
укладеним,  якщо сторони досягли згоди з
усіх його істотних умов,  що і було
зроблено ним та відповідачкою 09 серпня 2007 року. Про виконання його
обов'язків,  як покупця,  а обов'язків відповідачки,  як продавця,
свідчить розписка про передачу ним та отримання нею коштів в сумі 27 670
грн. за будинок,  а також передача
відповідачкою йому техдокументації на будинок та ключів від нього.

2

У відповідності до ч. 2
ст. 218 ЦК України,  договір,  який був укладений усно,  може бути визнаний судом дійсним, поскільки в
ньому дія, вчинена позивачем, була підтверджена відповідачкою,  шляхом прийняття виконання.

Отже,  поскільки
відповідачка відмовляється від оформлення належним чином договору
купівлі-продажу житлового будинку,
просить суд визнати договір дійсним та право власності на вищевказаний
будинок.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги,  наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка позов
визнала,  не заперечує проти його
задоволення.

Суд,  заслухавши
сторін,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню, так як він
обґрунтований,  підтверджується
матеріалами справи,  не суперечить
вимогам закону та визнаний відповідачкою.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  213-215 ЦПК України,  334,
386,  392 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу 53/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1,  Тульчинського району,  загальною площею 71, 2 кв.м. ,  житловою площею 44, 3 кв. м.  з відповідною часткою господарських будівель
та споруд,  між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  визнати укладеним та дійсним.

Визнати за ОСОБА_1,
право власності на вищезазначену частину житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель та споруд.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.