АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 797                               Головуючий
2007 рік                                                           суддя
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 11 дня                                                                           м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого:
Петренка В.М.

Суддів:
Новохатньої В.А., Лобова О.А.

при секретарі:
Фадейкіній Н.Б.

з участю ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди,

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2007 року позивачу
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та
направити справу на новий розгляд, або постановити нове рішення по суті
позовних вимог, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом порушено норми
матеріального та процесуального права.

2

У запереченні на
апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 просить скаргу відхилити, а рішення суду
залишити без змін, як ухвалене у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
скарга не обгрунтована і задоволенню не підлягає із наступних підстав..

Згідно
із п. ч. ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На
підставі вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Судом
встановлено, що 6 жовтня 2005 року на
території подвір"я АДРЕСА_1 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2,
на побутовому грунті виникла суперечка в ході якої ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження.

На
підставі вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Із матеріалів
справи вбачається, що позивач не звертався до суду із скаргою приватного
обвинувачення, не надав суду доказів вини відповідача у скоєному, доказів
понесення ним матеріальної шкоди.

Встановивши
факти та визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, суд першої
інстанції, на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні, правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне по суті рішення про відмову в задоволенні
позову.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи та матеріали справи не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом норм

3

матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи, а тому підстав для її задоволення
немає.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.