overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- 744
РІШЕННЯ

Іменем України

06
вересня 2007року                                                                                                           м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського
І.Є., секретаря Лазорик Л.В. розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі
суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого
17.10.2006 р. у виконкомі
Стопчатівської сільської ради, Івано-Франківської області про що було зроблено
актовий запис №12.

В шлюбі
сторони мають неповнолітню дочку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що тривалий час
з відповідачем не проживає разом, не підтримує подружніх стосунків і не веде
спільного господарства, через негативне ставлення до себе. В даний час вона
вважає, що сім"я носить формальний характер, а тому на примирення з
відповідачем не згодна ні за яких обставин і просить позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні суду пояснив, неодноразово намагався зберегти сім»ю, але
позивачка цього не хоче, а тому на розірвання шлюбу згоден.

Згідно
ст. 112 СК України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини-
інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вислухавши
сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити
оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть
спільного господарства, у них відсутні почуття взаємної любові та поваги,
миритися з відповідачем позивачка не бажає, відповідач згоден на розірвання
шлюбу, шляхів для збереження сім"ї суд не вбачає.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215,
224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрованого 17.10.2006 року у виконкомі Стопчатівської
сільської ради, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис
№12, розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні позивачки ОСОБА_1

Витрати
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн.
покласти на відповідача ОСОБА_2 звільнивши позивачку ОСОБА_1 від вказаних
витрат.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з моменту винесення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього в 20-ти денний строк апеляційної скарги з
подачею її копій.
Справа № 2-958
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої -
судді: Крилюк М.І.,

секретаря:
Сабадаш Л.В.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що 18.06.2002 року
зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану, Косівського
районного управління юстиції, за актовим записом №32. Причиною розірвання шлюбу
стало те, що вони не зійшлися характерами, внаслідок чого почали виникати
скандали та різні непорозуміння. На даний час разом не проживають, спільного
господарства не ведуть. Вважає, що сім"я розпалась, шлюб носить формальний
характер, надії на примирення немає. Просить шлюб розірвати.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України,

Суд,
заслухавши показання позивачки та перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення , оскільки сім"я розпалася повністю, надії
на її збереження немає, позивачка на примирення не згідна.

Кошти
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, ст. ст. 109-112
Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_218.06.2002 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану, Косівського районного управління юстиції, за актовим
записом №32 - розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2на користь держави 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, звільнивши від такої оплати
ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1056/2007
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ іменем   України
рік                                                                                          м.
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі головуючого:            Апанаскович
секретарі:                        Костенко
судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Токмактепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
Відповідачка ОСОБА_1., мешкаючи в АДРЕСА_1, та
знаходиться у договірних стосунках з позивачем, який надає послуги з постачання
теплової енергії. Відповідачка несвоєчасно проводила розрахунки за спожиту
теплову енергію, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 3201,17
грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а також
просив стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилася про день та час
слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.14 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали
справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає
Згідно виписки з особового рахунку відповідачки, за нею дійсно є
заборгованість, що виникла за період з 01.06.2004 р. по 01.04.2007 р. в розмірі 3201,94
грн. Вказаний розрахунок зроблено згідно діючих тарифів на теплову енергію,
затверджених ТОВ „Токмактепломережа".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 526, 530 ЦК України і
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа"
до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості
за теплову енергію задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Токмактепломережа" суму заборгованості за теплову енергію в розмірі
3201,94 грн., станом на 01.05.2007 р. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн, а всього - 3231,94
ОСОБА_1. на користь держави держмито в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення вступає
в законну силу 31.08.2007 року.
Справа №2-1130 2007 року
року                         Токмацький
районний суд Запорізької області
складі: головуючого                       Селіверстова
секретарі                      Жмурко Ю.В.
відкритому судовому засіданні в м. Токмаку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому
зазначила, що 26.06.1998 року Токмацьким міськвідділом РАЦС Запорізької області
був зареєстрований шлюб між позивачою та відповідачем, про що в книзі
реєстрації було зроблено актовий запис НОМЕР_1. Проживали разом до 01.09.2006
року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння між ними. Подальше проживання разом та збереження сім'ї неможливе.
Спільне господарство разом не ведеться. Просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка пояснила, що спільне життя не можливе в
зв'язку з постійними суперечками на грунті відсутності взаєморозуміння.
Підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному
обсязі, тобто розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи за доказами, які є у
справі. У випадках, коли в судове засідання не з'явився відповідач, належним
чином повідомлений і який не повідомив про причину своєї неявки, положеннями
ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
ОСОБА_1. про розірвання шлюбу таким, що підлягає повному задоволенню.
В судовому засіданні було встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася,
шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно вимог ст.
112 СК України, якщо в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу сторін неможливе, суд постановляє рішення про
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 212, 214,
215, 225, 226, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
26.06.1998 року Токмацьким міськвідділом РАЦС Запорізької області, актовий
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2в доход держави держмито в розмірі по 10 грн. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького
районного суду може бути подано заяву про його перегляд.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку -
протягом десяти днів з момента
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього
рішення, а протягом двадцяти днів з момента
подання вказаної заяви може бути подана апеляційна   скарга
на   рішення.
Справа № 2-1140/2007р.
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ іменем"
року                                              Токмацький
районний суд Запорізької області
головуючого                                                 Апанаскович
при секретарі                                               Костенко
розглянувши у відкритому
судовому   засіданні   в Токмацькому районному суді цивільну
справу    за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернувся  до суду з даним позовом.
позовній заяві позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 12
жовтня 1991 р. відповідно до актового запису НОМЕР_1свідоцтва про укладення
шлюбу, зареєстрованого відділом ЗАГС Токмацького міськвиконкому. Шлюб  перший.
життя з відповідачкою не склалося через відчуття взаємного недовір'я і
постійних конфліктів на ґрунті відсутності взаєморозуміння, а також
безвідповідальним ставленням відповідачки до своєї родини.
просив шлюб розірвати, так як шлюбні відносини між сторонами припинені з
початку липня 2007 p.,
спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження
справи судом, спір про поділ майна між сторонами відсутній.
ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що примирення між ними
В судове
засідання відповідачка не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена
належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Суд,
вивчивши матеріали справи, показання сторін, вважає що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
справи встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі   з 12 жовтня 1991 р. відповідно до актового
запису НОМЕР_1свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого відділом ЗАГС
Токмацького міськвиконкому.
судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають з
початку липня 2007 p.,
примирення не можливе, так як їх сім'я розпалась та в майбутньому її
збереження не можливе, тому суд вважає, що
шлюб необхідно розірвати.
до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із подружжя.
ст. 212, 213, 215 ЩІК України, ст.ст.110, 121 Сімейного кодексу України, суд,
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу-
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 12 жовтня 1991 року відповідно до актового
запису НОМЕР_1 свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого   відділом ЗАГС Токмацького міськвиконкому.
шлюбу органом реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 грн.,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Рішення вступає в законну силу 31.08І2007 року.
Справа №2-1092 2007
року                                Токмацький
районний суд Запорізької області
складі: головуючого                              Селіверстова
секретарі                             Жмурко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмаку цивільну справу за
позовом ТОВ "Токмактепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію
ТОВ "Токматепломережа" звернулося з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією, в якому вказано, що відповідачка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та не сплачувала плату за надані послуги, у зв'язку
з чим утворилася заборгованість у сумі 1962,85 грн. Просить позов задовольнити.
позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була у
встановленному законом порядку повідомлена під розписку про місце та час його
проведення та не повідомила суд про обставини неявки. Представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду справи за доказами, які є у справі. У
випадках, коли в судове засідання не з'явився відповідач, належним чином
повідомлений і який не повідомив про причину своєї неявки, положеннями ЦПК
України передбачений заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов ТОВ "Токматепломережа" про стягнення заборгованості за
теплову енергію таким, що підлягає повному задоволенню.
Так, в судовому засіданні було з'ясовано, що згідно відкритого особового
рахунку та виданої абонентської книжки відповідач є абонентом ТОВ
"Токмактепломережа", яке надає послуги по постачанню теплової енергії
відповідачу. Відповідач свої обов'язки щодо сплати за надані послуги не
виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 1962,85 грн.
Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та горячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від
21.07.2005 року за № 630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги у
встановлені договором або законом строки.
Відповідно до ст. 530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами
договору, вимогами ч.3 ст.815 ЦК
заборгованності визначена згідно наданого розрахунку.
ст. 15, 212, 214, 215, 225, 226, 367 ЦПК України, суд -
1.Позов ТОВ "Токмактепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ "Токмактепломережа"
заборгованість за теплову енергію в сумі 1962,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 1992,85 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави держмито в розмірі 51 грн.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького
районного суду може бути подано заяву про його перегляд.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку -
протягом десяти днів з момента
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього
рішення, а протягом двадцяти днів з момента
подання вказаної заяви може бути подана апеляційна   скарга
на  рішення.
Справа №2-931 2007 року
року                        Токмацький
районний суд Запорізької області
складі: головуючого                       Селіверстова
секретарі                      Жмурко Ю.В.
відкритому судовому засіданні під час попереднього судового засідання в м.
Токмаку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому
зазначила, що 23.01.1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Токмацького
міськвиконкому Запорізької області був зареєстрований шлюб між позивачою та
відповідачем, про що в книзі реєстрації було зроблено актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними.
Подальше проживання разом та збереження сім'ї неможливе. Спільне господарство
разом не ведеться. Просить шлюб розірвати.
Як під час попереднього судового засідання так і під час
судового засідання позивачка пояснила, що спільне життя не можливе в зв'язку з
відсутностю взаєморозуміння. Підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд
задовольнити їх в повному обсязі, тобто розірвати шлюб.
Відповідач як на попереднє судове засідання так і в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Позивачка не заперечує проти заочного
розгляду справи за доказами, які є у справі. У випадках, коли в судове
засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений і який не
повідомив про причину своєї неявки, положеннями ЦПК України передбачений
заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
ОСОБА_1. про розірвання шлюбу таким, що підлягає повному задоволенню.
В судовому засіданні було встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася,
шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно вимог ст.
112 СК України, якщо в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу сторін неможливе, суд постановляє рішення про
Керуючись ст.ст. ПО, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 212, 214,
215, 225, 226, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
23.01.1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Токмацького
міськвиконкому Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2в доход держави держмито в розмірі по 10 грн. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення до Токмацького районного суду може бути подано заяву про його перегляд.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку -
протягом десяти днів з момента
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього
рішення, а протягом двадцяти днів з момента
подання вказаної заяви може бути подана апеляційна   скарга
на   рішення.
Справа №2-1212
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2007 року Токмацький
районний суд Запорізької області

в складі
головуючого:                                        Селіверстова
С.М.

при секретарі                                                     Жмурко
Ю.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Токмаку справу за позовом
1111 "Чайка" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості та
визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

1111 "Чайка" звернулося з позовом до ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та
прибудинкової території,, в якому вказано, що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 і отримували послуги. Вони не уклали договір на надання
житлово-комунальних послуг, але відмови від отримання таких послуг від них не
надходили. Вони не сплачували плату за отримані послуги, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у сумі 1383,10 грн. Просить позов задовольнити.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання з'явився та пояснив, що позов
визнає, але змоги сплатити весь борг не має. Буде сплачувати поступово.

Відповідач ОСОБА_2. до суду не з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце судового
засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає позов 1111 "Чайка" про стягнення заборгованості та
визнання договору укладеним таким, що підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні було з'ясовано, що з січня 2004 року 1111
"Чайка" надаються послуги відповідачам з утримання будинку та
прибудинкової території. Споживачі договір на обслуговування не уклали. Відмови
від послуг не надходило від відповідачів. Фактично відповідачі отримували
послуги, але не оплачували їх.

Відповідно до ст. 218 ЦК
України, недодержання сторонами письмової форми договору, яка встановлена
законом, не має наслідком його недійсність.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що відповідачі повинні сплатити
заборгованість за отримані послуги, згідно наданого розрахунку.

Керуючись ст. ст.
15, 212, 214, 215, 225, 226, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1 .Позов ПП "Чайка" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості та визнання договору укладеним задовольнити.

2.Визнати договори на надання комунальних послуг між ПП
"Чайка" та ОСОБА_1, і ПП "Чайка" та ОСОБА_2укладеними з
моменту винесення рішення.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь 1111 "Чайка"
заборгованість за послуги в сумі 1383,10 грн., державне мито в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а
всього - 1464,10 грн.

Протягом десяти днів з момента проголошення рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної
заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.