overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-294/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня
2007 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Омеко М. В.,  при
секретарі - Наливка Н.П.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з
відповідачем,  який було зареєстровано 22
листопада 2003 року у відділі РАГС Томаківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області,  актовий запис
№77.

Дошлюбне
прізвище позивача - ОСОБА_4.

Від цих шлюбних
відносин сторони по даній справі мають неповнолітньою сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син проживає з
позивачем і знаходиться на її повному утриманні.

В
листопаді 2006 року позивач з відповідачем по даній справі припинили шлюбні
відносини,  і з того часу проживають
окремо.

Причиною
припинення подружнього життя стала неправильна поведінка відповідача в побуті
та сім'ї. Відповідач постійно виявляв неповагу,
вчиняв сварки,  ображав та
принижував позивача.

Особливо
нестерпною була його поведінка,  коли він
перебував в нетверезому стані.

Саме з
вини відповідача сумісне сімейне життя та збереження їхньої сім'ї' стали
неможливими.

Примирення
з відповідачем для позивача є неприйнятним,
і тому позивач бажає цей шлюб розірвати.

Подальше
збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивачки та інтересам
їхньої неповнолітнього сина.

Син Віктор
залишається на утриманні та вихованні позивача.

На
попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги,  і прохає суд,
розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі.

Відповідач проти
позову про розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши сторони,  вважає,
можливим задовольнити повністю позовні вимоги позивача,  з тих підстав,  що сторони фактично припинили сумісне сімейне
життя,  шлюбні стосунки довгий час не
підтримують,  проживають окремо один від
одного,  і примиритися не бажають.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 5, 15, 60, 130, 174, 212,
213 ЦПК України,   ст.  ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22 листопада 2003 рок у відділі РАГС Томаківського
районного управління юстиції Дніпропетровської області. актовий запис №77.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 8, 50 грн.,  а ОСОБА_1 від сплати державного мита -
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий
суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Великоолександрівський районний суд
Херсонської області

в складі:          головуючого
- судді Гальцової А.Ф.

при секретарі - Юдкіній Л.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. В.Олександрівка   цивільну
справу за позовом прокурора в інтересах Чкалівського СКГ "Світанок"
до

ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання,

встановив:

Прокурор
в інтересах Чкалівського СКГ "Світанок" звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання,  вказуючи,
згідно угоди,  укладеної між СКГ
"Світанок" та ОСОБА_1 від 01.12.03 р. споживач зобов'язується
своєчасно до 10 числа кожного місяця вносити плату за водопостачання по
тарифам,  затвердженим сільською радою. В
порушення вказаних норм законодавства та умов договору заборгованість по платі
за водопостачання згідно договору ОСОБА_1 становить 288, 43 грн. Прокурор у
судовому засіданні підтримав вимоги згідно позовної заяви і просить стягнути
288, 43 грн. В суді представник СКГ "Світанок" підтримав вимоги
позовної заяви,  суду пояснив,  що згідно договору на водопостачання від
01.12.03 р. укладеного між господарством та відповідачкою,  вона повинна своєчасно оплачувати кошти за
воду,  а позивач належним чином воду
подавати. Але відповідачка припинила сплачувати кошти за спожиту воду,  борг становить 288, 43 грн. Таким чином,  порушивши умови договору,  відповідачка досі не сплатила за спожиту
воду,  у зв'язку з чим просить суд
стягнути з неї кошти примусово.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позов визнала і суду пояснила,  щр ОСОБА_1 є її
рідною матір'ю. Проживає вона разом з нею. Позов визнає,  просить стягнути не з матері,  а з неї вказану суму заборгованості
Заслухавши прокурора,  пояснення
позивача,  представника відповідача,  проаналізувавши та вивчивши матеріали
справи,  суд вважає вимоги позивача
обгрунтованими.

Як
встановлено в судовому засіданні,  проти
цього не заперечує відповідачка,  між
сторонами існують договірні відносини,
згідно умов договору від 01.12.06 р. Відповідачка повинна своєчасно
вносити кошти за спожиту воду. Разом з тим,
вона порушила умови договору,
оскільки не вносить кошти за спожиту воду,  борг становить згідно розрахунку 288.43 грн.
Керуючись  ст.  ст.
6,  10-11 ЦПК України. ст.  526 ЦК
України, договору від 01.12.03 р. на водопостачання між сторонами,  суд

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_3на користь СКГ "Світанок"кошти за спожиту воду в сумі 288,
43 грн. Від сплати держмита ОСОБА_3
звільнити в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.  Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 10 днів.

Апеляційну
скаргу може бути подано протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження через райсуд
до через райсуд до Апеляційного
суду Херсонської області.
Справа № 2-293/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в
складі:                           головуючого
- судді Хомик 1.1.

при секретарі
-Петрової Н.В. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   при
попередньому   слуханні      в
залі   суду смт. В.Олександрівка
справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про визначення по батькові дитини,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася із позовом до ОСОБА_2 огли про зміну по
батькові,  вказуючи,  що з 23.08.1991 р. перебуває з відповідачем у
шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
У свідоцтві про народження він зареєстрований як ОСОБА_4. Однак фактично він
повинен бути вказаний як ОСОБА_5,  в
зв'язку з чим вона змушени звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила,  щона даний час син досяг 16-річного віку. При
отриманні паспорта відповідно до свідоцтва про народження у майбутньому у нього
виникнуть труднощі при оформленні документів,
вступу до навчальних закладів і т. д. тим більше,  що «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5» це лише
літературний переклад одного і того ж імені. Просить позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив,  що при реєстрації дитини не звернули увагу на
те,  що по-батькові дитини вказано
«ОСОБА_4». Фактично у перекладі на українську мову це звучить «ОСОБА_5».
Другого сина вони зареєстрували як «ОСОБА_5а». Це усуне перешкоди при
оформленні офіційних документів сина. Син виявив бажання привести у
відповідність до української мови своє ім'я,
по батькові. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши
сторони,  дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи суд вважає,  що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі х 23.08.1991 р. Мають двох дітей - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_61995 р.н. При реєстрації сина ОСОБА_3 у свідоцтві
про народження вказано по-батькові - ОСОБА_4,
хоч фактично батько с
ОСОБА_2,  фактично ж доповнення огли
є несуттєвим,  однак ускладнює подальше
життя дитини в частині оформлення офіційних документів,  нормальних життєвих стосунків. Із пояснень
сторін встановлено,  що «ОСОБА_4» та
«ОСОБА_5» це різні варіанти перекладу одного і того ж імені.

Керуючись  ст.  6,
9,  10 ЦПК України,   ст.
149 СК України,  суд

вирішив:

Внести
зміни до свідоцтва про народження гр. ОСОБА_3 серії
НОМЕР_1 змінивши по батькові дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

На
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути поданою
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Справа
№ 2-272/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

1 червня
2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в
складі:                           головуючого
- судді Гальцової А.Ф.

при секретарі -
Юдкіній Л.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка   цивільну справу за позовом прокурора в
інтересах Чкачівського СКГ "Світанок" до

ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання,

встановив :

Прокурор
в інтересах Чкалівського СКГ "Світанок" '.вернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання,  вказуючи,
згідно угоди,  укладеної між СКГ
"Світанок" та ОСОБА_1 від 01.12.06 р. споживач зобов'язується
своєчасно до 10 числа кожного місяця вносити плату за водопостачання по
тарифам,  затвердженим сільською радою. В
порушення вказаних норм законодавства та умов договору заборгованість по платі
за водопостачання згідно договору ОСОБА_1становить 156, 15 грн.

Прокурор
у судовому засіданні підтримав вимоги згідно позовної заяви і просить стягнути
156, 15 грн. В суді представник СКГ "Світанок" підтримав вимоги
позовної заяви,  суду пояснив,  що згідно договору на водопостачання від
01.12.06 р. укладеного між господарством та відповідачкою ,  вона повинна своєчасно оплачувати кошти за
воду,  а позивач належним чином воду
подавати.

Але
відповідачка припинила сплачувати кошти за спожиту воду,  борі становив 156, 15 грн. Перед судовим
засіданням вона сплатила за спожиту воду 70 гри.,  у зв'язку з сума зменшилася до 86, 15
грн.,  яку просить суд стягнути з
неї   примусово. Відповідачка в судовому
засіданні позов визнала,  пояснила,  що дійсно,
в неї існує ця заборгованість,
але   в меншому розмірі,  т.я. вона сплатила 70 грн. Заслухавши
прокурора,  пояснення позивача,  відповідачки,
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи,  суд вважає вимоги позивача обгрунтованими. Як
встановлено в судовому засіданні,  проти
цього не заперечує відповідачка,  між сторонами
існують договірні відносини,  згідно умов
договору від 01.12.06 р. Вона повинна своєчасно вносити кошти за спожиту воду.
Разом з тим,  вона порушила умови
договору,  оскільки не вносить кошти за
спожиту воду,  борг з урахуванням
квитанції по сплаті боргу на 70 грн. від 18.04.07 р. становить згідно
розрахунку 86, 15 грн. Керуючись
ст.  ст.  6,  10-11
ЦПК України,  ст.  526 ЦК
України, договору від 01.12.06 р. на водопостачання між сторонами,  суд

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь СКГ "Світанок", кошти за спожиту воду в сумі 86,
15 грн. Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51 грн. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів. Апеляційну скаргу може
бути подано протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через
райсуд до через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 червня
2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в
складі:                           головуючого
- судді Гальцової А.Ф.

при секретарі -
Юдкіній Л.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_13вернулася
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
посилаючись на те,  що з 09 липня
2001 р. перебуває в шлюбі,  мають сина
-ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  який знаходяться у
неї на вихованні.

Позивачка
у судовое засідання
не з'явилася,  але надала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
вказала,  що підтримує свої
позовні вимоги

Відповідач
позов визнав,  пояснив,  що шлюбні відносини припинено,  у позивачки з'явилася нова сім'я. Допомоги в
добровільному порядку він не надавав,
згоден,  щоб суд стягнув аліменти.
Не заперечує,  що не надавав матеріальної
допомоги на утримання дитини.

Вислухавши
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що є підстави для задоволення позову.

Згідно
пояснення сторони не бажають примирення,
дитина перебуває на утриманні позивачки.

Вислухавши
відповідача,  дослідивши матеріали справи
суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони
по справі перебували в зареєстрованому шлюбі про що свідчить копія свідоцтва
про укладення шлюбу І-КГ № НОМЕР_1 від 09.06.01 p.,
видана Великоолександрівським відділом РАГС Херсонської
області.

Позивачка
і відповідач є батьками ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  згідно копії свідоцтва НОМЕР_2про
народження,  виданого 17.10.01 р.
відділом РАГС Великоолександрівського
РУЮ.

Довідка
Великоолександрівської селищної Ради підтверджує,  що дитина проживає з позивачкою.

ст.  180
СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує,
що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім
того,  враховуються матеріальне становище
малолітньої дитини,  матеріальне
становище п платника аліментів,
відсутність у нього інших утриманців.

Керуючись  ст.
6,  10,  11 ЦПК України,  в силу
ст.  110,  112 СК України,  суд

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м.  Марганець
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі % частини всіх видів заробітку
(доходу),  але не менше 30 відсотків
встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,  починаючи з 29.05.07 р.,
до повноліття дитини.

На
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути поданою
протягом 10 днів з дн^його проголошення.
Справа № 2-168/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись
на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 липня 2002
року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Семенівського районного управління
юстиції Чернігівської області, актовий запис № 28. Від шлюбу народилась донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної
допомоги добровільно не надає. Позивачка просить суд стягнути аліменти на
утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка показала, що від шлюбу народилася дитина:
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком у свідоцтві про народження вказаний
відповідач по справі, який добровільно відмовляється надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини. Просить суд задовольнити позов.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що згоден сплачувати аліменти на
утримання дитини.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи
вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20
липня 2002 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Семенівського районного
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 28. Від шлюбу народилась
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини,
матеріальної допомоги добровільно не надає, батьком у свідоцтві про народження
записаний відповідач по справі, що є підставою для стягнення аліментів на
утримання дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 181 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 3, 10,
60,130, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1979 року народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Ул частини заробітку або іншого доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня
подачі заяви, тобто з 14.06.2007 року.

Сторони від сплати державного мита звільнити на підставі Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 1170, , МФО 853592 в
УДК в Чернігівській
області) оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 07
(сім) гривень 50 копійок.

Рішення в
частині стягнення аліментів набирає негайного виконання. Рішення може бути
оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-99/2007 рік
15 червня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., з участю
позивачки Белік С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований 23 лютого
2002 року виконкомом Чорнорізьською сільською Радою Семенівського району
Чернігівської області, актовий запис № 1. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім сина ОСОБА_3а, вона також має двох неповнолітніх дітей від
першого шлюбу, які перебувають на її утриманні. Відповідач ухиляється від
утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка просить
суд стягнути аліменти на утримання дитини.
Позивачка в судовому засіданні показала, що від шлюбу народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2005 року позивачка з відповідачем мешкають
окремо. Батьком у свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі, який
добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
Просить суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час судового
засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не
Суд, вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи
вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі
встановлено, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2002
року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2005 року
позивачка з відповідачем мешкають окремо. Відповідач ухиляється від утримання
дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, батьком у свідоцтві про
народження записаний відповідач по справі, що є підставою для стягнення
аліментів на утримання дитини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 181 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканки АДРЕСА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ХА частини заробітку
або іншого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 16.04.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 08 (вісім )
26295412, МФО 853592 в
області) оплату за інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справ в сумі 07 (сім)
Рішення в частині стягнення аліментів набирає негайного виконання у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-0-67/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня  2007 року
Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий                                                  суддя
Жигилій С.П.,

при
секретарі                                                           Агафоновій
М.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю
зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Красноградського
РУЮ про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в 2005 році познайомився з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, після чого вони почали зустрічатися і в січні 2007
року ОСОБА_2 завагітніла від заявника. На даний час вони мають намір жити
однією сім'єю. При зверненні до відділу реєстрації актів цивільного стану
Красноградського РУЮ для реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації
шлюбу так як позивач не досяг шлюбного віку. В зв'язку з цим він прохає суд
винести рішення та надати йому право на шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що з 2005
року знайомий з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, після чого вони почали
зустрічатися, покохали одне одного. В січні 2007 рокуОСОБА_2 завагітніла від
нього і вони мають намір жити однією сім'єю. При зверненні до відділу
реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ для реєстрації шлюбу, їм
в шлюбі було відмовлено тому, що він не досяг шлюбного віку.

Суд вислухавши позивача, який підтримує позовні вимоги, вивчивши матеріали
справи, рахує що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов на
підставі слідуючого.

Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України - право на шлюб мають особи, які
досягай 14 років і за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановлено, що це відповідає їх інтересам.

Відповідно довідки Красноградської районної поліклінніки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження знаходиться на обліку по вагітності у жіночій
консультації Красноградської ЦРЛ, строк вагітності складає 24-25 неділь.

Відповідно ксерокопії паспорту - Кулаковський
І.С,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , тобто йому лише 17 років.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3, мати заявника, також вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе скороти шлюбний
вік ОСОБА_1 відповдно ст. 23,27 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23,27 Сімейного Кодексу, ст. ст. 10,
11, 209, 212,214-215,  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
доданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК