СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року                                 Київський
районний суд м.  Харкова у складі:

судді     Шаренко С. Л.

при секретарі
Клочан В.В.

за участі
адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за

позовом   ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,

прокуратури
Харківської області про визнання права власності,  -

встановив:

Позивач
просить визнати за ним право власності на грошові кошти в розмірі 280 441
гр.,  що були вилучені під час обшуку в
квартирі АДРЕСА_1 та квартирі АДРЕСА_2,
в автомобілі „ХОНДА",
державний номерНОМЕР_1,  зняти з
них арешт та повернути йому,  а також
визнати право власності на автомобіль „ХОНДА",  державний номерНОМЕР_1,  що зареєстрований за ОСОБА_3.,  вказуючи,
що в ході досудового слідства під час розгляду кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_6. по  ст.  212 ч.3 КК України при проведенні обшуку у
вказаних квартирах та автомобілі працівниками міліції були вилучені грошові
кошти в розмірі 280 441 гр.,  які були
ним отримані в результаті продажу квартири АДРЕСА_3,  що належала його племіннику ОСОБА_7. ,  а він лише діяв від нього за дорученням.  Автомобіль „ХОНДА",  державний
номерНОМЕР_1,  фактично належить
йому,  оскільки він придбаний за його
кошти для полегшення пересування до медичних закладів,  проте через те,  що йому важко ходити,  придбав автомобіль його син ОСОБА_3.,  якому він доручив це зробити.

Відповідач
ОСОБА_3. позовні
вимоги визнав повністю,  підтвердив
факти,  виладені в позові,  вказав,
що дійсно він придбав автомобіль „ХОНДА",  державний номерНОМЕР_1 для свого батька за його
кошти,  проте для зручності оформив
автомобіль на себе.

Представник
відповідача - прокуратури Харківської області проти задоволення позову не
заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вважає,
що позов піддягає частковому задоволенню,  виходячи з наступного.

Судом
достовірно встановлено,  що в
.зв"язку з досудовим розслідуванням кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_6. по
ст.  212 ч.3 КК України,  органом розслідування в ОСОБА_3. були вилучені
грошові кошти в розмірі 280 441 гр.

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 21.07.2005 року ОСОБА_2.,  який діяв від імені ОСОБА_7,
продав квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 4, 19).

5.10.2005
року ОСОБА_3. придбав
автомобіль „ХОНДА",  чорного кольору,
2005 року випуску,  державний
номер НОМЕР_1(а.с. 21, 22-23).

Згідно
протоколів обшуків від 13 грудня 2006 року,
14 грудня 2006 року в квартирі АДРЕСА_1 в ОСОБА_3. були вилучені грошові кошти в розмірі 140 200 гр. та 13
680 гр. (а.с. 5-8),  в автомобілі „ХОНДА",  державний номер НОМЕР_1- 29 661 гр.,  49 000 гр.,
30 000 гр. (а.с.  11-

15),  в квартирі АДРЕСА_2 - 17 900 гр. (а.с. 9-10),  а всього було вилучено 280 441 гр.

Суд вважає можливим
визнати за позивачем ОСОБА_2. право власності на вказаний автомобіль,  оскільки факт придбання його за кошти
позивача не оспорюється відповідачем.
Крім того,  відповідач не
заперечує проти визнання за ОСОБА_2. права власності на вказаний автомобіль.

Відповідно
до  ст.
391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Судом
встановлено,  що вилучені під час
проведення обшуків 13 грудня 2006 року,
14 грудня 2006 року в квартирі АДРЕСА_1,
в автомобілі „ХОНДА",  державний номер НОМЕР_1,
в квартирі АДРЕСА_2грошові кошти в розмірі 280 441 гр. належать позивачу
ОСОБА_2.,  оскільки ці кошти були ним
отримані в зв"язку з продажем квартири АДРЕСА_3,  а тому мають бути повернуті йому.

Суд
відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в частині зняття арешту з
вказаних квартир та автомобіля та роз"яснює,  що позивач має право звернутися з окремою
заявою про зняття арешту в рамках розглянутої кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_6. по
ст.  212 ч.3 КК України.

Зважаючи
на вищевикладене,  відповідно до  ст.
ст.  316-319,  386,
391 ЦК України,   ст.
ст.  3, 4, 10,  60, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2
задовільнити частково.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на грошові кошти в розмірі 280 441 гр.,  які були вилучені під час проведення обшуків
від 13 грудня 2006 року,  14 грудня 2006
року в квартирі АДРЕСА_1,  в автомобілі „ХОНДА",  державний номер НОМЕР_1,
в квартирі АДРЕСА_2при розслідуванні кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_6. по
ст.  212 ч.3 КК України.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на автомобіль „ХОНДА",  чорного кольору,
2005 року випуску,  державний
номер НОМЕР_1,  що зареєстрований за ОСОБА_3.

Відмовити
ОСОБА_2в задоволенні позовних вимог в частині зняття арешту з квартири
АДРЕСА_1,  автомобіля „ХОНДА",  державний номер НОМЕР_1,
квартири АДРЕСА_2,
роз"яснити,  що він має право
звернутися з окремою заявою про зняття арешту по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_6. по  ст.  212 ч.3 КК України.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м.  Харкова протягом 10-ти днів заяви про його
апеляційне оскарження,  а далі - шляхом
подачі протягом наступних20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м. Харкова.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.