Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у
складі:

головуючого -              судді
Ніколової І.С.,

при секретарі -             Бєлінськой
А. Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
зазначили, що їм на праві спільної сумісної власності належить .житловий
будинок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Суміжний будинок НОМЕР_2 належить відповідачу, яка
в травні 2004 року встановила нову огорожу, що на 20 см заступає на земельну
ділянку позивачів.

Просять суд
усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що обслуговує їх .житловий
будинок, зобов"язавши
відповідача перемістити огорожу на 20 см в бік свого домоволодіння.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що дійсно площа її
земельної ділянки на теперішній час складає 490,51м', а не 464 м2, як зазначено
в генеральному плані. Однак збільшилася вона не за рахунок земельної ділянки
позивачів, а в довжину, за рахунок частини земель розпліднику залізниці.
Відповідач провела геодезичну зйомку своєї земельної ділянки, та оформила право
власності на неї, отримавши державний акт, жодних порушень порядку користування
її ділянкою не виявлено.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Позивачі є
власниками житлового будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, що обслуговується земельною
ділянкою 511м2, згідно договору дарування від 12.12.1990 року, р. № 3-4576,
витягу з рішення № 1/2 від 18.09.2001 року XXXI сесії Мелітопольської
міськради (а.с.5-6,8-9); відповідач є власником житлового будинку НОМЕР_2
по АДРЕСА_1, що обслуговується земельною ділянкою 490,51 м2, згідно договорів
купівлі-продажу від 22.01.1970 року, р. № 104, дарування від 26.05.1996 року, p. №
4-1244, державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3
від 02.08.2007 року, технічного паспорту на будинок, рішення № 1/1 від
18.09.2001 року XXXI
сесії Мелітопольської міськради, висновку № 239 від 06.04.2007 року Управління
та архітектури Мелітопольської міськради (а.с. 16-19, 36-38, 72-79).

Згідно
повідомлення відділу по зверненню громадян виконкому Мелітопольської міськради
К-635 від 12.04.2006 року (а.с.7), огорожа земельної ділянки відповідачів
частково заступає на земельну ділянку позивачів на 20 см (а.с.7). Позивачки ж в
судовому засіданні категорично стверджують, що в травні 2004 року відповідач
самовільно перенесла огорожу, заступивши таким чином на їх ділянку.

Однак
суд критично ставиться до зазначеного документу та цих тверджень, аналізуючи
наступне.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 10 років тому він приїздив
до відповідачів допомагати ставити нову огорожу по межі, яку встановили
спеціалісти МЕТІ Однак позивачки все-таки змусили відповідача переставити
стовпчики огорожі на старі місця, та фактично огорожа останні 10років не
переносилася (а.с.42об).

Допитані по
справі у якості свідків юрист КП „Комунальна власність" ОСОБА_5,
спеціаліст Мелітопольського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_6, технік-інвентаризатор
КП „Мелітопольське міжрайонне БТІ" ОСОБА_7 суду пояснили, що 22 лютого
2007 року вони за заявою відповідачки виїжджали у складі комплексної комісії
для огляду земельної ділянки НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 (а.с.62). Первинна площа
зазначеної ділянки складала 464 м2, згідно генерального плану, на момент огляду
- 490,51 м2. Розміри ділянки збільшені в довжину за рахунок розпліднику
залізниці, в ширину не змінені, та відповідають генеральному плану. Стовпчики
огорожі, по яких натягнуто сітку-рабицю, старі, факту порушення зовнішніх меж
землекористування не встановлено (а.с.43, 43об).

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка виконавець технічного звіту кадастрової
зйомки земельної ділянки по НОМЕР_2, кад. НОМЕР_4 (а.с.55-77), ОСОБА_8 суду
пояснив, що фактично межова лінія між: ділянками сторін викривлена від точки 5
до точки 6, та огорожа не заступає на земельну ділянку позивачів. Навпаки,
позивачі через це викривлення додатково отримали за рахунок ділянки
відповідачів 50 см, оскільки по генеральному плану межова лінія пряма. Площа
земельної ділянки відповідачів збільшена в дов:жину на 26,5 м2, за рахунок
землі розпліднику залізниці. Претензії позивачів до відповідачів безпідставні,
оскільки обладнання геодезичної зйомки дає точні результати.

Аналізуючи
викладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись
cm. 158
Земельного Кодексу України, cm. 10,
11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.