УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  грудня 2007 року     колегія суддів  судової палати  у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді
Берзіньш В.С

суддів   Шестакової Н.В. М"ясоєдової Т.М.  за участю секретаря    Войцмховській Е.В.,  розглянувши
у  відкритому  судовому'
засіданні  в  м.
Сімферополі   цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Євпаторійського   міського
суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено,  шлюб між сторонами
по справі розірвано.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,  в якій ставить питання про скасування рішення
суд)',  посилаючись на недоведеність та
невідповідність висновків суду про те,
що сторони не приймали заходів для примирення та що вона провокує сварки
і конфлікти,  фактичним обставинам.

В засіданні
апеляційного суду позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги,  посилаючись на їх необгрунтованність.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи,  заперечення на
неї,  перевіривши матеріали справи,  колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково - в
частині недоказанності висновків суду щодо провокування відповідачкою по справі
сварок і конфліктів,  а рішення суду -залишенню по
суті без змін з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення,  суд виходив із обгрунтованності
заявлених вимог про розірвання шлюбу.

Такі
висновки суду узгоджуються з матеріалами справи і не суперечать діючому
законодавству.

Так ч.2
ст. 1ї2 Сімейного кодексу України встановлено,
що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

По справі встановлено,  що сторони по
справі є подружжям,  шлюб

зареєстровано 03.11.1989
року; від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В

Справа №
22-ц-5873/2007р.

Головуючий  в
першій інстанции -
Шилова О.М.

Доповідач - Берзіньш B.C.

2

сім»ї
склалися непорозуміння,  сварки,  з вересня 2005 року сторони спільно не проживають,  позивач в 2006 році вже звертався до суду з позовом про розірвання
шлюбу,  але шлю розірвано не було,  сторони не помирились та однією сім'єю не
проживають,  подальше збереження шлюб}'
суперечило б інтересам позивача. Спору між сторонами відносно дітей в цій
справі не було,  діти проживають з
відповідачем і на їх утримання з позивача стягнено аліменти.

За таких
обставин суд правильно прийшов до висновку про розірвання шлюбу.

Оспорюючи
висновки суду,  апелянт не надала
доказів,  що нею вживались заходи щодо
примирення з чоловіком і що це примирення і збереження сім»ї можливе та що
сторони підтримують шлюбні стосунки. Апелянтом не заперечується,  що позивач пішов із сім'ї у вересні 2005 року.

Відповідно
до  ст.
ст. 303 ч.1,  308 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції; апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав
для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги немає.

Проте
висновки суду щодо того,  що відповідачка
провокує сварки і конфлікти,  не
ґрунтуються на належних доказах,  однак
це не призвело до неправильного вирішення справи. Доводи апеляційної скарги в
цій частині повинні бути взяті до уваги і цей висновок суду підлягає виключенню
із мотивувальної частини рішення суду.

На
підставі наведеного і керуючись статтями 303,
308 Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2007 року по суті
залишити без змін,  виключивши із його
мотивувальної частини висновки суду щодо того,
що відповідачка провокує сварки і конфлікти.

Ухвала набирає
чинність з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.