Справа №2-2662/07
РІШЕННЯ

Іменем України

«20»
червня 2007 року                                                                              м.
Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                             Стамбули
М.І.,

при секретареві                                                                                                           Ігнатенко
О.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання, -

встановив:

Позивач,
ВАТ «Херсонгаз», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання. Відповідач користується газовими
приладами встановленими у АДРЕСА_1і являється споживачем природного газу, що
відпускається ВАТ «Херсонгаз» населенню міста. За газопостачання відповідач
протягом тривалого періоду часу не платить в повному обсязі, внаслідок чого,
станом на 01.05.2007 року, виникла заборгованість у розмірі 2260грн. 03коп.,
тому просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Херсонгаз» зазначену суму в
судовому порядку.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги та
просила, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму заборгованості перед ВАТ
«Херсонгаз» у повному обсязі, стягнути з відповідача 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав, та не заперечував сплатити
30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат з відповідача.

Судом
встановлено, що згідно виписки з особового рахунку №213821, відповідач є
абонентом ВАТ «Херсонгаз» і користується газовими приладами встановленими у
АДРЕСА_1, заборгованість за газопостачання станом на 01.05.2007 року складала
2260грн. 03коп., яку відповідач сплатив у повному обсязі. Як вбачається з
матеріалів справи позов подано до суду 06.06.2007р., а відповідач, сплатив заборгованість
повністю після подання позовної заяви до суду - 15.06.2007р. Підстав для
звільнення відповідача від відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи не має.

Таким
чином вимоги ВАТ «Херсонгаз», суд вважає законними та обґрунтованими, у зв'язку
з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1
ст.89, ст.ст.130,174 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Відкритого
акціонерного товариства «Херсонгаз» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Херсонгаз» (р/р
7881 в ХОФ АКБ
соціального розвитку «Укрсоцбанк», МФО
352015, код 03355353) 30(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.