Справа 22-ц-5742/2007 р.                                                                               Головуючий
1-їінстанції:    Штих Т.В.
Категорія :поновлення
порушеного права                                                                                                   Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року Судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області у складі:

головуючого
- Овсяннікової А.І.,

судців:
- Бездітко В.М. ,  Черкасова В.В.,

при
секретарі - Ніколаєнко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.  Харкові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2007 р. по справі
за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
ТОВ "Агропромислова група "Крас",  третя особа ОСОБА_7 про виселення з нежитлового
приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6до ОСОБА_3 та ОСОБА_7про
визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_4., ОСОБА_5.,  ОСОБА_6,  ТОВ "Агропромислова група "Крас" про виселення
з нежитлового приміщення,  яке
розташоване за адресоюАДРЕСА_1,
посилаючись на те,  що відповідно
договору купівлі-продажу від 24.01.2007 р. між ним та ОСОБА_7.  він є власником нежитлових приміщень 5
поверху загальною площею 135, 4 кв.м і 5 поверху №1 літ "а-9" площею
16.1 кв.м.  Раніше зазначені приміщення
належали відповідачам і були продані з прилюдних торгів.

Відповідачі
до теперішнього часу користуються спірними приміщеннями. Добровільно звільнити
їх відповідачі відмовляються,  чим
порушуються його права як власника приміщень.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6
позов не визнали,  подали зустрічний
позов,  в якому просили визнати правочини
недійсними,  т.я. вчинені з грубим
порушенням чинного законодавства. В зв'язку з чим вони звернулись до суду з
скаргою на дії державного виконавця щодо проведення прилюдних торгів.

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2007 р. позов ОСОБА_3задоволений
Відповідачі виселені ( зобов'язані звільнити приміщення за адре­сою АДРЕСА_1 і
їм заборонено користуватися цими приміщеннями).

ОСОБА_1,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6 в задоволенні
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  що діє в інтересах відповідачів,  просять рішення суду скасувати і постановити
нове рішення,  яким задовольнити їх
вимоги. При цьому апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального та
процесуального права,  зокрема,  що суд ухвалив необгрунтованне рішення,    не взяв до уваги доводи

2

відповідачів
щодо наявності іншої справи про оскарження дій державного виконавця при
проведенні прилюдних торгів.

Вислухав
доповідь судді,   пояснення осіб,   які беруть участь у справі,   встановив обставини справи,   перевірив зібрані по справі докази,   обміркувавши доводи апеляційної скарги.
Судова колегія приходить до наступного.

Як
встановлено судовим розглядом та матеріалами справи,   24.01.2007 р. між ОСОБА_7.  і ОСОБА_3 був укладений договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень 5 поверху №5,  5-а,
9-а,  10-14 літ.А-9 загальною
площею 135,  4 кв.м.  і приміщення №1 літ.А-9 площею 16,  1 кв.м.
за адресою АДРЕСА_1

Раніше
зазначені приміщення належали відповідачам,
але були продані з прилюдних торгів ОСОБА_7. . що підтверджується
свідоцтвами про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від
19.12.2006 р.

Зазначені
правочини були здійснені відповідно до чинного законодавства,   тому суд об-грунтованно прийшов до
висновку,   що підстави для визнання їх
незаконними відсутні.

Судом
повно та всебічно досліджені надані докази,
дана їм належна оцінка і згідно встановленого ухвалене рішення,   яке відповідає вимогам  ст.
ст.  10,  11,
60,  212 ЦПК України.

Посилання
апелянтів на те що ними оскаржуються дії державного виконавця щодо проведення
прилюдних торгів,   не може бути
підставою для визнання правочинів недійсними,
оскільки ця обставина не має відношення до розглянутого спору. Рішення
суду про неправомірність дій державного виконавця,   яке б набрало чинності,   суду не надано.

Також
суд дав належну оцінку тій обставині,
що на спірні приміщення 25.01.2007 р. був накладений арешт при розгляді
справи про оскарження дій державного виконавця.

Як
вбачається з матеріалів справи,   на час
укладення договору купівлі-продажу 24.01.2007 р. спірні приміщення не
знаходились під арештом,   Ухвала про
накладення арешту на спірні приміщення була прийнята Дзержинським районним
судом м. Харкова,   тільки 25.01.2007 р.
і скасована ухвалою судової колегії у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області від 10.04.2007 р. як необґрунтована.

Відповідно
до  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,   на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі
за основним позовом не надали суду доказів правомірності і обґрунтованості
своїх вимог,   тому суд правильно ухвалив
рішення,   яким задовольнив позовні
вимоги ОСОБА_3і
відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та інших.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду,   тому судова колегія вважає,   що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись  ст. ст. 303,
307,  308,   314,
319 ЦПК України,   судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,   ОСОБА_2відхилити,   рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від 8 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно,   але може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення-безпосередньо до Верховного Суду України.