Справа №2-3957/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
липня    2007року                                                                          м
Харків

Київський
районний суд м Харкова в складі

головуючого -      судді                                   Зуб Г А,

при
секретарі -                                              Федіній
О М,

розглянувши    у відкритому    судовому      засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до     СПДФО   ОСОБА_2
третя особа     Центр

зайнятості      у Київському районі м Харкова    про
припинення   дії та  розірвання
трудового

договору та
зняття  з обліку   у центрі зайнятості Київського району м
Харкова,  -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом,  в якому просить припинити дію то розірвати
трудовий договір від 14 серпня 2004 року укладений між нею - ОСОБА_1 та СПДФО
ОСОБА_2,  no cm 38 КЗпП
України,  зобов 'язати Київський районний
центр зайнятості м Харкова зняти з реєстрації трудовий договір від 14 серпня
2004 року укладений між нею ОСОБА_1 та СПДФО ОСОБА_2 та вчинити у трудовій
книжці відповідний запис про розірвання трудового договору,  відповідно до cm 38 КЗпП
України,  вказуючи на те,  що 14 серпня 2004року вона уклала договір з
суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 на виконання
роботи,  пов 'язаної з розробкою проектів
художнього та технічного оформлення макетів періодичних видань в електронному
вигляді Договором були передбачені умови оплати праці,  соціальні гарантії Трудовий договір був
укладений відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики
України №260 від 08 06 2001 року та зареєстрований у Київському районному
центрі зайнятості 20 08 2004 року за №1675 25 квітня 2007 року відповідач не
з8явився на роботу по невідомій нікому причині і,  цього часу по теперішній час на роботі не з
'являвся Місце його знаходження нікому не відоме 28 квітня 2007 року Мати
відповідача - ОСОБА_2 звернулась з заявою до Київського РО ГУ МВС України в
Харківській області про розшук відповідача,
але до теперішнього часу його місце знаходження не встановлено Вона
-ОСОБА_1проробила у відповідача до ЗО квітня 2007 року,  а потім припинила роботу у зв 'язку з
відсутністю відповідача та не наданням роботи Проте розірвати укладений договір
вона не може,  так як трудовий договір
повинен бути знятий з реєстрації у центрі зайнятості у Київському районі м
Харкова та у трудовій книжці повинен бути зроблений запис про и трудову
діяльність та поставлена печать Відповідач 01 09 2005 року надав довіреність
Коміссаровій ТМ представляти його інтереси,
як приватного підприємця в усіх підприємствах,  організаціях,
установах,  незалежно від їх форм
власності,  та інших контролюючих
органах,  а також: бути його
представником як приватного підприємця в усіх судових установах Однак із-за
відсутності відповідача державна служба зайнятості у Київському районі м
Харкова відмовляє їй в розірванні трудового договору,  оскільки для зняття трудового договору з
реєстрації у Київському районному центрі зайнятості м Харкова   необхідна особиста присутність обох сторін

У судовому
засіданні     позивачка позов підтримала
в повному обсязі,   просить суд
задовольнити позовні вимоги.

Представник
відповідача  позов визнала,  просить
його задовольнити Представник третьої особи у судове засідання не з
'явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно    cm. 169 ЦПК України суд вважає,  що
перешкод для розгляду справи не

має.

Суд,    заслухавши
пояснення      позивачки,    представника   відповідача,    перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені
такі факти  і відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідно
Трудового договору від 14 серпня 2004 року між ОСОБА_1. та суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2. на виконання роботи,  пов'язаної з розробкою проектів художнього та
технічного оформлення макетів періодичних видань в електронному вигляді.
Договором передбачені умови оплати праці,
соціальні гарантії. Договір є безстроковим.

Згідно
запису у трудовій книжці НОМЕР_1,
ОСОБА_1. 14.08.2004 року прийнята на роботу технічним редактором за
трудовим договором.  Зареєстрованим у
Київському    центрі зайнятості м.  Харкова.

Згідно
письма директора Київського районного центру зайнятості № 1432 від 25.06.2007
року,  ОСОБА_1 відмовлено в розірванні
трудового договору від 14.08.2004 року,
оскільки для зняття трудового договору з реєстрації у Київському
районному центрі   зайнятості  м.
Харкова необхідна  присутність
обох сторін.

Згідно
довідки Київського РВ ГУМВС України в Харківській області №64307 від 14.05.2007
року,  ОСОБА_2  дійсно зверталася до Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області с заявою про розшук її сина ОСОБА_2. Дана заява
була направлена по територіальности у Балаклеївський РВ ГУ МВС України в
Харківській області для здійснення розшуку.

Відповідно
ч.3 cm.
38 КЗпП України - працівник має право у визначений ним строк розірвати
трудовий договір за власним бажанням,
якщо власник або уповноважений ним орган не виконує  законодавство про працю,  умови колективного чи трудового договору.

Відповідно
ч.3 cm.
88 ЦПК України,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави.

Рішення
виноситься у межах заявлених вимог,  на
підставі пред 'явлених
доказів.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209,
212, 214-215 ЦПК України,  cm. 38 КЗпП
України,   суд. -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Припинити
дію та розірвати трудовий договір від 14 червня 2004 року,  укладений між ОСОБА_1та СПДФО ОСОБА_2

Зобов 'язати Київський
районний центр зайнятості м.  Харкова
зняти з реєстрації трудовий договір від 14 серпня 2004 року укладений між:
ОСОБА_1та СПДФО ОСОБА_1 та вчинити у трудовій книжі(і відповідний запис   про розірвання   трудового договору.

Стягнути
з СПДФО ОСОБА_2 в дохід держави судовий
збір    в розмірі   8 (вісім) грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.  Харкова шляхом подачі в
10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею ії копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.