Справа №2 -
РІШЕННЯ

іменем    України

13 липня
2007 року                                                                                          смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді   -   Білого М. М.
при секретарі       -       Гуртовій Я.М.

заслухавши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1;

до відповідачів:

ОСОБА_2,  прож.:АДРЕСА_2;

ОСОБА_3,  прож.:АДРЕСА_3;

Дрімайлівської
сільської ради,  юридична адреса: 16322
Чернігівська область Куликівський район село С. Дівиця;

третьої особи на
стороні відповідача:

Куликівської
державної нотаріальної контори,
16300,  Чернігівська область
смт.  Куликівка вулиця Коцюбинського,  27

про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою,  де
просить визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька
ОСОБА_4.

В
обгрунтування своїх вимог позивач пояснила,
що батько ОСОБА_4 проживав в с
Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 він
помер. Після його смерті залишилась спадщина. За життя 20.05.2003 батько склав
заповітне розпорядження. Все своє майно заповів позивачу. Спадкоємцями за
законом стали його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
але відмовилися від своєї частини спадщини на користь позивача. Інших
спадкоємців,  які б мали право на
обов"язкову частку у спадщині не має.

Позивач
вважає,  що після смерті батька фактично
прийняла спадщину,  оскільки,  поховала його,  виконує роботи по господарству,  підтримує будинок та надвірні будівлі в
належному стані,  а це додаткового
юридичного оформлення не потребує,  а про
введення нового Цивільного Кодексу не була поінформованою. Коли ж спадкоємець
звернувся до Куликівської держнотконтори з метою оформлення свідоцтва про право
власності на спадщину,  то йому було
відмовлено з причини пропущення строків для її прийняття.

В
зв'язку з тим,  що позивач будучи
необізнаною в цивільному законодавстві пропустила шість місяців для прийняття
спадщини,  і державний нотаріус не може
видати їй свідоцтво про право на спадщину,
то просить визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

2

Відповідач
- Дрімайлівська сільська рада в судове засідання представника не направила,  а надіслала листа повідомивши суду,  що позов визнає і проти задоволення позову не
заперечує,  оскільки позивач після смерті
спадкодавця фактично успадкувала все його майно.

Відповідач
ОСОБА_2 - в судове засідання не з'явилася,
надавши суду заяву в якій повідомила,
що з позовними вимогами згодна і відмовляється від своєї частки спадщини
на користь позивача,  претензій стосовно
майна не має,  спадщини він не приймав і
наміру це робити не має.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав і пояснив,  що відмовляється від своєю частки спадщини на
користь позивача претензій стосовно спадкового майна не має,  спадщини він не приймав і з заявою про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини звертатись не буде.

Завідувач
Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив,  що позивач звернулася за оформленням
спадщини,  але він не має права виконати
цю нотаріальну дію,  оскільки пропущено
шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини.

Заслухавши
позивача,  розглянувши письмову заяву
відповідача та третьої особи і вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
є спадкоємцем майна,  яке належало до
смерті її покійному батьку ОСОБА_4.

Позивач
своєчасно не отримав свідоцтво про право власності на спадщину з поважних
причин,  оскільки не знав вимог чинного
законодавства та змін до нього.

Відповідачі
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,  віднесено до компетенції суду.

При
викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк,  достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Судові
витрати відшкодуванню не підлягають,
оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись,   ст.
ст.  1216,  1220,
1223,  1233, 1270, 1272,  ЦК
України,  а також  ст.
ст.  З,  5,
6,  7,  8,
10,  15,  129-130,
174,  209,  213-215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити і визначити ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк,  достатній для подання заяви про прийняття
спадщини,  померлого батька ОСОБА_4 до
01.09.2007 року.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.