overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1321
2007 року                                                        Біляївський
районний суд
головуючого - судді Бобуйок А.Д. при секретарі - Кравець Н.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому
вони знаходяться з 1977 року, мотивуючи тим, що на протязі спільного життя вони
виявили що у них різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим постійно
в сім'ї виникали сварки. На примирення не згоден. При таких обставинах ОСОБА_1.
вважає, що його шлюб з ОСОБА_2. носить формальний характер і підлягає
неповнолітнях дітей не мають.
в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій на позові
наполягає та просив справу розглянути у його відсутність.
у судове засідання не з'явилася без поважних причин, а тому суд за згодою
позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
встановлено у судовому засіданні, 20 серпня 1977 року сторони зареєстрували
шлюб Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий
запис № 50, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.7). Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося.
урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що
між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено
ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. носить
формальний характер і тому підлягає розірванню.
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 1977 року Маяківською сільською
радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №. 50 - розірвати.
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1. 17
грн. держмита в доход держави. ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії.
справа №2-1728/07
РІШЕННЯ

Іменем України

„20"
липня 2007р.                                                                             м.
Білявка

Біляївський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого:
судді Запорожана Д.В.,

при секретарі:
Рогачко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району
Одеської області, про визнання права власності у порядку спадкування на
квартиру та земельну ділянку надану під будівництво та обслуговування житла.

Встановив:

Позивачка
просить суд ухвалити рішення яким визнати право власності на спадкове майно (
квартиру №АДРЕСА_1 та земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,16 га, розташовану на
території Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області ), яке
залишилось після смерті її мати ОСОБА_2., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
в встановлений 6 місячний строк вона прийняла спадщину, здійснюючи управління
та володіння спадковим майном.

Позивачка, в
судовому засіданні, підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

До суду
надійшла заява від відповідача в якій він позовні вимоги визнає повністю,
просить справу розглянути у відсутність їх представника /а. с. 24/.

Судом
встановлено: згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після
смерті якої відкрилась спадщина / а. с. 6 /; позивачка ОСОБА_1. є рідною дочкою
ОСОБА_2., що підтверджується свідоцтвами про народження / а. с. 5 / та є
спадкоємницею першої черги, інших спадкоємців не має; згідно свідоцтва про
право власності / а. с. 8 / та свідоцтва про право на спадщину за законом / а.
с. 17, 18 /; ОСОБА_2. належала квартиру №АДРЕСА_1 та земельна ділянка № 6,
площею 0,16 га, яка розташована на території Іплінської сільської ради
Біляївського району Одеської області; позивачка дійсно під час відкриття
спадщини проживала спільно з спадкодавцем ОСОБА_2, фактично прийнявши спадщину,
здійснюючи управління та володіння спадковим майном, що підтверджується
довідками від 09.07.2007р. за № 815, за № 02-11-790 виданих Іллінською
сільською радою / а. с. 24 /;

Доводи позивачки
знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

З
урахуванням наведеного та вимог ст. ст. 1221, 1222, 1223, 1225, 1268 ЦК України, суд
вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 1221, 1222,
1223, 1225, 1268 ЦК України,
суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру №АДРЕСА_1 та на земельну ділянку
НОМЕР_1, площею 0,16 га, розташовану на території Іллінської сільської ради
Біляївського району Одеської області, у порядку спадкування, що залишилися
після смерті її мати ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1302
2007 року                                                                     Біляївський
районний суд
в складі: судді
прокурора - Кіріліна Є.Ю.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за
Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1
позбавлення батьківських прав, суд, -
міжрайонний прокурор звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи її
тим, що в АДРЕСА_1, мешкає
неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю матір'ю ОСОБА_3. та її чоловіком
ОСОБА_4. 07.09.1995 року було розірвано шлюб між матір'ю дитини ОСОБА_5та
батьком дитини ОСОБА_2, який відбував покарання в місцях позбавлення волі, було
розірвано шлюб. 12.04.1996 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4. було укладено шлюб.
вихованням дитини не займається, коштів на її утримання не надає, не піклується
про неї, за місцем проживання характеризується негативно.
Біляївський міжрайонний прокурор просить суд позбавити ОСОБА_2. батьківських
прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи
був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.
прокурора Кіріліна Є.Ю., третю особу ОСОБА_5, яка також вважала за доцільним
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судовому
засіданні підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2. не займається виховання
свого сина ОСОБА_1, матеріально його не забезпечує, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
що неповнолітній ОСОБА_1. залишився без батьківського піклування, батько вихованням
та забезпеченням дитини не займається, що підтверджується висновком органу
опіки та піклування, характеризуючими данними відповідача та поясненнями
свідків, а тому на підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд вважає
необхідним позбавити його батьківських прав, відносно його неповнолітнього
ст.ст.10, 11, 60,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 164 Сімейного кодексу
України, суд,-
Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
Справа №2-1639
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                        Біляївський
районний суд

Одеської області
в складі: головуючого - судді Бобуйок А.Д.

при секретарі -
Кравець Н. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у
розмірі 200 гривень щомісяця на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно не бажає
надавати матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини. Дитина
проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка в
судовому засіданні на позові наполягала.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю та погодився сплачувати аліменти у
розмірі 200 гривень щомісяця на утримання неповнолітнього сина.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав
та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову,
згідно статті 174 ЦПК України.

Як
встановлено у судовому засіданні, сторонами 31 січня 2004 року був
зареєстрований шлюб Березанською сільською радою Біляївського району Одеської
області, актовий запис № 02, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.5).
Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно
довідки Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 822
від 21.06.2007 року (а.с.7). Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання сина.

У
відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

З
урахуванням викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1. обгрунтований, знайшов
своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На
підставі вище вказаного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181 ч.3, 184, 191 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 200 гривень щомісяця на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04 липня 2007
року і до його повноліття, тобто доІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з
ОСОБА_2. 51 грн. держмито на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів і
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України, через
Біляївський райсуд.
Справа № 2-2897/07р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 рік                                                                               м.  Харків

Орджонікідзевський
районний суд м.  Харкова у складі:

Головуючого
судді - Саркісян О.А.

При секретарі -
Дяченко Д.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2до 4 Харківської державної
нотаріальної контори,  третя особа -
ОСОБА_3про надання додаткового сроку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача,
в якому просять подовжити їм строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
посилаючись на те,  що вони не
знали про те,  що померла залишила
заповіт на них відносно свого майна і тому своєчасно не звернулися до
нотаріальної контори.

В
судовому засіданні позивач,  який діє в
інтересах позивачки ОСОБА_2. та третьої особи підтримав свої позовні вимоги.

Представник
відповідача проти позову не заперечували.

Суд,  вислухавши зявившихся учасників процесу,  перевіривши матеріали справи,  оцінивши надані докази в сукупності, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно
до ч.3  ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,  який пропустив срок для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий срок,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4/а.с.11/.

Заяву
про прийняття спадщини до 4 Харківської державної нотаріальної контори подала
донька спадкодавця - ОСОБА_3. ,  де
дізналася,  що померла на спадкове майно
- частину квартири АДРЕСА_1 залишила заповіт.

Відповідно до
заповіту померлої від 16.03.2001 року вона заповідала 40/100 частини квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1.,  а решту -
ОСОБА_2./а.с. 15-16/.

Судом
встановлено, що позивачі - спадкоємці за заповітом не знали про те,  що померла залишила на спадкове майно заповіт
на їх ім'я,  а тому не зверталися до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і пропустили шестимісячний
срок для
прийняття спадщини.

Оцінивши
всі докази в сукупності,  суд
вважає,  що позивачі пропустили срок для прийняття
спадщини з поважної причини, крім того, на незначний термін, тому їх вимоги
законні,  обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 10-11,
209, 212-213 ЦПК України,   ст.,
1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1,  ОСОБА_2-задовольнити.

2

Визначити
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатковий срок для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  у один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний срок з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ст..295ч.4 ЦПК України.
Справа №2-1664/07
РІШЕННЯ

іменем України

м.  Макіївка                                                                                                            20
серпня 2007 р.

Центрально-Міський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області в складі головуючого судді Степаненко Л.З. при секретарі Руденко
Я.В.,  розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Мотивами розірвання
шлюбу  вказав,  що з відповідачем однією родиною не
мешкають,  оскільки втратили почуття
любові і поваги одне до одного,  між ними
склалися неприязні відносини,  було
відсутнє взаєморозуміння,  що призвело до
припинення шлюбних відносин.

У
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і підстави розірвання
шлюбу. Позивач суду пояснила,  що з
відповідачем зареєстрували шлюб 11 грудня 2006 року Макіївським міським
відділом реєстрації актів цивільного стану,
актовий запис № 1889. Даний шлюб для неї перший. Від даного шлюбу
спільних неповнолітніх дітей не мають. Вважає,
що даний шлюб розпався остаточно і примирення не можливо. Просила шлюб
розірвати і витрати,  пов'язані із його
розірванням,  покласти на відповідача.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та суду пояснив,  що на Розірвання шлюбу згодний,  спільних дітей від даного шлюбу не
мають,  вважає,  що сім'я розпалась остаточно і примирення не
можливо. Майнового спору між ним та позивачем немає. Він перебуває у  шлюбі вперше. Проти покладення на нього
витрат,  пов'язаних із розірванням
шлюбу,  на заперечував.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
до свідоцтва про реєстрацію шлюбу,
сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 2006 року Макіївським міським
відділом реєстрації актів цивільного стану,
актовий запис № 1889.

У
судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу,  фактичне припинення шлюбних відносин між
позивачем та відповідачем,  що
перешкоджає подальшому збереженню сім'ї,
та,  згідно до  ст.
112 Сімейного кодексу України,  є
підставою для розірвання шлюбу.

Суд
враховує,  що між сторонами майнового
спору немає.

Витрати,  пов'язані із розірванням шлюбу,  слід покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88,  209,  212,
214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  109-112 Сімейного кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
позивача задовольнити.

Шлюб     між
ОСОБА_1та     ОСОБА_2,    зареєстрований   11
грудня   2006   року
Міським   відділом   реєстрації
актів цивільного стану м.
Макіївки Донецької області,
актовий запис № 1889 - розірвати.

Витрати,  пов'язані із розірванням шлюбу,  у сумі 17 грн. покласти,  на ОСОБА_2,  а ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                                   Київський
районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого  судді
Шаренко С. Л.

при
секретарі                                                                                       Клочан
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою,
вказуючи,  що в шлюбі вони
перебувають з 19 липня 1991 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  та доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

З 2005
року вони не проживають разом через відсутність взаєморозуміння та поваги один
до одного,  різних поглядів на
життя,  що призвело до повного
відчуження,  втрати почуття любові.
Подальше сімейне життя неможливе.

Відповідачка
в судове засідання не з"явилася,
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомила.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов піддягає задоволенню з наступних
підстав.

Подружжя
тривалий час не підтримує шлюбні відносини,
проживають окремо один від одного,
спільне господарство не ведуть,  а
тому суд важає,  що шлюб подружжя носить
формальний характер,  їх подальше спільне
життя і збереження сім'ї неможливе,  тому
розриває їх шлюб. Спір про майно між подружжям відсутній,  їх неповнолітні діти: син ОСОБА_3 та донька
ОСОБА_4 будуть проживати з матір"ю.

Судові витрати
стягуються з позивача.

Керуючись  ст.
ст.  8, 10, 11, 15,  60,  209,  212,
214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  ПО,  112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1970 року народження,
та ОСОБА_2,  1962 року
народження,  зареєстрований 19 липня 1991
року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської
районної ради м.  Дніпропетровська
(актовий запис НОМЕР_1).

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гр. на користь
держави,  ОСОБА_2від сплати судових
витрат - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м.  Харкова
протягом 10-ти днів заяви про апеляційне оскарження,  а далі - протягом наступних 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті,  є оригіналом.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого
судді - Савічева В.О.

При секретарі-
Петько C.O. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці    цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 зі вказаним позовом.  Зазначивши,
що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 1994 року
по 2005 рік. Від спільного життя з ним мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальної допомоги на
утримання дитини батько дитини не надає,
тому вона змушена звернутися до суду . Просила стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку,  щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,  просила його задовольнити. Пояснила,  що відповідач на утримання дитини кошти не
надає,  просила стягнути з нього
аліменти.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання з* явився,
проти стягнення з нього аліментів не заперечував.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи ,  оцінивши надані докази,  знаходить що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено,  що дійсно обставини
викладені в позові мали місце.

Судом
встановленол,  що позивачка з
відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1994 року по 2005 рік.
Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальної допомоги на
утримання дитини батько дитини не надає.

Відповідно  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи
вище наведене та керуючись  ст.  ст.
84, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1962 року народження,  уродженця м.
Полтава,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  інваліда дитинства 2 групи,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з

усіх видів
заробітку ,  щомісячно,  але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку за винятком випадків передбачених,   ст.
184 Сімейного Кодексу,  починаючи
з   02.08.2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в суме 51 гр. на користь держави та інформаційно
технічне забезпечення в сумі 7-50 гр..

У
відповідності до  ст.  367 ЦПК України рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць виконати негайно.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.