overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 2-541
г. Новобугский районный
суд николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И.,  при секретаре - Кузьминой Н.П.,  рассмотрев в предварительном судебном
заседании в г. Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов
на содержание несовершеннолетних детей,  -
Истица ОСОБА_1обратилась в суд с иском к ответчику
ОСОБА_2 о взыскании алиментов
несовершеннолетних  детей:   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
до их совершеннолетия ежемесячно 40 % его заработка,  но
менее 1А части прожиточного минимума для ребенка
соответствующего возраста.
что с ответчиком находится в браке с 2003 года. С сентября 2006 года
ответчик с семьей не проживает,  материальной помощи по содержанию детей не
ей одной ей содержать тяжело.
В настоящем судебном заседании истица свои исковые
требования к ответчику поддержала.
Просила взыскивать с него алименты на содержание детей
ежемесячно по 1/3 части
(дохода),    но   не
менее   30   %   прожиточного   минимума
соответствующего возраста,  на каждого.
Ответчик в судебном заседании уточненный иск истицы
ст.  130 ГПК Украины,  постановление судебного решения на стадии
предварительного судебного заседания,  в случае признания иска ответчиком,  производится в
предусмотренном  ст.  174 ГПК
Согласно  ст.  174 ГПК
Украины,  в случае признания иска
ответчиком,  суд,  при наличии
постановляет решение об удовлетворении иска.
Законные основания для удовлетворения иска имеются.
Согласно  ст.  180 СК
Украины,  ответчик как отец названных
выше детей обязан содержать их
Украины,  по иску истицы с ответчика
взысканию алименты на содержание детей.
С него подлежат взысканию в соответствии со  ст.  88 ГПК Украины,  в доход государства
судебные расходы.
Руководствуясь  ст.  10, 11,
202, 209, 214-215 ГПК
Взыскивать с ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уроженца с.
Петушки,  Калахашского
района,  Республики Молдова,  жителя города Новый Буг,  Николаевской области,  в пользу ОСОБА_1 на содержание
несовершеннолетних детей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  до их совершеннолетия,  ежемесячно алименты в размере одной третей
части его заработка (дохода),  но не
менее 30 % прожиточного
минимума для соответствующего возраста ребенка,
на каждого ребенка,  начиная с 22.08.2007
Взыскать с ОСОБА_2 в доход
государства судебный сбор в сумме пятидесяти одной гривны и расходы по
информационно-техническому обеспечению рассмотрения дела в суде в сумме семи
Решение в части взыскания алиментов за один месяц
подлежит немедленному исполнению. Решение
может  быть  обжаловано
в  апелляционном  порядке
в  апелляционный  суд николаевской области через Новобугский
районный суд путем подачи в 10 дневный
дня провозглашения решения заявления об апелляционном
обжаловании с последующей подачей в 20 дневный срок самой апелляции.
Дело № 2-517
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И.,  при секретаре - Кузьминой Н.П.,  рассмотрев в предварительном судебном
заседании в г. Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2о взыскании алиментов на
содержание несовершеннолетнего ребенка,  -
ИстицаОСОБА_1. обратилась в суд с иском к
ответчикуОСОБА_2. о взыскании
алиментов на содержание несовершеннолетнего сына
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  до его
В иске истица указала,
что она находится в браке с ответчиком,
от которого у них родился
в настоящее время уклоняется от содержания сына,  ей одной материально
тяжело его содержать.
В настоящем судебном заседании истица исковые требования
к ответчику поддержала,
уточнила их. Просила взыскивать с ответчика алименты на
содержание сына в размере Ул
части заработка (дохода) в месяц.
Ответчик уточненный иск истицы признал.
ст.  130 ГПК Украины,  постановление судебного решения на стадии
предварительного судебного заседания,  в случае признания иска ответчиком,  производится в
порядке  ст.  174 ГПК
ст.  174 ГПК Украины,  в случае признания иска ответчиком,  суд,
наличии законных оснований постановляет решение об
удовлетворении иска.
Суд считает,  что
законные основания для удовлетворения иска имеются.
ст.  180 СК Украины,  ответчик,
как отец несовершеннолетнего сына
ОСОБА_3,  обязан его
содержать материально до его совершеннолетия.
Так как ответчик в настоящее время уклоняется от
содержания сына,  в соответствии со  ст.
Украины,  суд по иску истицы находит
нужным взыскать с него алименты на
содержание сына в указанных истицей размерах.
ст.  88 ГПК Украины,  с ответчика в доход государства подлежат
судебный сбор в сумме 51 гривны и расходы по
информационно-техническому обеспечению
рассмотрения дела в суде в сумме 7, 5 гривен.
Руководствуясь  ст.  10, 11,
202, 209, 214-215 ГПК
Взыскивать с ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца и жителя г. Новый Буг,  Николаевской области в пользу ОСОБА_1 на
содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  до его совершеннолетия,  начиная с 06.08.2007 года,
ежемесячно алименты в размере одной четвертой части заработка
(дохода),  но не менее 30 % прожиточного минимума для ребенка
соответствующего возраста.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход
государства судебный сбор в сумме пятидесяти одной гривны и расходы по
информационно-техническому обеспечению рассмотрения дела в суде в сумме семи
Решение в части взыскания алиментов за один месяц
подлежит немедленному исполнению. Решение
может   быть   обжаловано
в   апелляционном   порядке   в
апелляционный   суд Николаевской
области через Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со
дня провозглашения решения заявления об апелляционном
обжаловании,  с последующей подачей в 20 дневный срок самой апелляции.
Дело № 2-519
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И.,  при секретаре - Кузьминой Н.П.,  рассмотрев в предварительном судебном
заседании в г. Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 кОСОБА_2 о взыскании
Истица ОСОБА_1. обратилась в суд с иском к ответчику
ОСОБА_2. о взыскании алиментов на
содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  до его совершеннолетия.
что ответчик,  как отец
ребенка,  с ноября 2006 года с семьей не проживает,
материальной помощи на содержание сына,  проживающего с ней,  не оказывает.
В настоящем судебном заседании истица свои исковые
требования к ответчику поддержала и
уточнила их. Просила взыскивать с ответчика алименты на
содержание сына ежемесячно по
1А части заработка {дохода).
Ответчик в судебном заседании уточненный иск истицы к
ст.  130 ГПК Украины постановление судебного
судебного  заседания,    в
случае  признания  иска
производится в порядке,
предусмотренном  ст.  174 ГПК
ст.  174 ГПК Украины,  в случае признания иска истца
ответчиком,  суд,
при наличии законных оснований,  постановляет решение об удовлетворении иска
В данном случае законные основания для удовлетворения
ст.  180 СК Украины ответчик обязан содержать
своего несовершеннолетнего
сына до его совершеннолетия.
Так   как   ответчик
уклоняется   от   содержания
своего   несовершеннолетнего   сына,
Украины,  суд,  по иску истицы,  находит нужным взыскивать
с него алименты в размере,  указанном истицей.
С ответчика на основании
ст.  88 ГПК Украины подлежат взысканию
судебный сбор в сумме
51 гривны в доход государства и расходы
по информационно-техническому обеспечению
рассмотрения дела в суде в сумме 7, 5 гривен.
Руководствуясь  ст.  10, 11,
202, 209, 214-215 ГПК
Взыскивать с ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца с.  Андреевка,
Баштанского района,  жителя с.  Софиевка,
Новобугского района,  николаевской
области,  в пользу ОСОБА_1 на содержание
несовершеннолетнего сына ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ежемесячно алименты в размере одной четвертой части заработка
(дохода),  но не менее 30 % прожиточного минимума для ребенка
соответствующего возраста.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход
государства судебный сбор в сумме пятидесяти одной гривны и расходы по
информационно-техническому обеспечению рассмотрения дела в суде в сумме семи
Решение в части взыскания алиментов за один месяц
подлежит немедленному исполнению. Решение
может   быть   обжаловано
в  апелляционном   порядке
в   апелляционный  суд Николаевской области через Новобугский
районный суд путем подачи в 10 дневный
срок со дня провозглашения решения заявления об апелляционном обжаловании,  с последующей подачей в 20 дневный срок самой апелляции.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.09.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі:   головуючої  судді                        Кушнірової
Т.Б.

секретаря                                                       Юхименко
Т.М.

позивача                                                       ОСОБА_1

відповідача                                                    ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
уклали шлюб 16.12.2004 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  вказавши,  що сімейне життя у них не склалося із - за
взаємних непорозумінь,  постійних
сімейних сварок. З березня 2007 року подружжя проживає окремо,  і за весь цей час вони не намагалися
примиритися. У зв'язку з цим подальше спільне проживання з відповідачем
позивачка вважає неможливим і просила суд розірвати їх шлюб.

В
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і просила суд його
задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю,
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін по справі,  дослідивши
матеріали справи суд доходить до наступного висновку. Останнім часом між
подружжям часто виникали непорозуміння,
постійні суперечки створили умови,
за яких їх шлюб з березня 2007 року фактично припинився. Шлюбні
відносини сторони не підтримують,
спільне господарство не ведуть. Судом був наданий термін для
примирення,  проте подружжя примирюватися
не бажають,  так як твердо вирішили
розірвати шлюб і проживати окремими сім'ями. За таких обставин,  у суду склалася достатня переконаність у
наявності стійкого волевиявлення подружжя,
спрямованого на припинення сімейних стосунків,  збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін,  що згідно  ст.
112 СК України є підставою для задоволення позову ОСОБА_1

Витрати
на оплату державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти
на ОСОБА_2,  а ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити,  так як вона має малолітню доньку.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 16 грудня 2004 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції
Миколаївської області,  актовий записНОМЕР_1між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати,  пов'язані з інформаційно - технічним
забезпеченням розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 державне мито в сумі 8 грн.
50 коп. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Дело № 2-513
г. Новобугский районный
суд николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И.,  при секретаре - Кузьминой Н.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ЛОСОБА_2 о расторжении,  -
обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о
зарегистрированного 30.05.1992 года.
что одной семьей с ответчиком проживала до 1995 года. Ответчик оставил
проживать в другой район тогда.
Детей несовершеннолетних у них нет. Через органы РАГС
ответчик отказался расторгнуть
В настоящее время она желает зарегистрировать брак с
В судебном заседании истица свои исковые требования к
ответчику поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела судом
извещался надлежащим образом.
Судом принято решение о заочном рассмотрении дела.
исследовав письменные документы,
суд приходит к следующему.
Судом установлено,
что стороны с 30.05.1992 г.
находились в зарегистрированном браке. Их
брак был зарегистрирован Новобугским Р/О ЗАГС
Николаевской области,  актовая запись
Одной семьей стороны проживали до 1995 года,
после чего их семья распалась. До
настоящего времени стороны одной семьей не проживают.
Истица желает зарегистрировать
брак с другим мужчиной.
ст.  110 СК Украины истица вправе обратится в
суд с иском о расторжении
ответчик не пожелал его расторгнуть через органы РАГС.
Поскольку семья сторон распалась окончательно,  суд,  в
соответствии со  ст.  112 СК
находит возможным их брак расторгнуть,  т.к. сохранение семьи будет не в интересах
Судебные расходы по расторжению брака суд находит нужным
возложить на истицу по ее
209, 214-215, 224-226 ГПК
брак   между  ОСОБА_1
и   ОСОБА_2,  зарегистрированный 30.05.1992 года Новобугским районным отделом
ЗАГС Николаевской области,  актовая запись НОМЕР_1
При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с
семнадцать гривен расходов,  освободив от уплаты таких расходов ОСОБА_2.
может   быть   обжаловано
в   апелляционном   порядке
в   апелляционный   суд
Николаевской области через Новобугский районный суд
путем подачи в 10 дневный
дня провозглашения решения заявления об апелляционном
обжаловании с последующей
подачей в 20 дневный
срок самой апелляции.
Заочное решение может быть пересмотрено судом,  его постановывшим,  по письменному
заявлению ответчика,
поданному в суд на протяжении 10 дней,  Со дня
Справа №2-870
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді   ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                                ГРОМ Л.М.

3                                                     участю
прокурора    САВЧУКА В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом прокурора Ямпільського району,  діючого в інтересах ВАТ "АК
Вінницяобленерго" СО
"Ямпільські електричні мережі" до ОСОБА_1про відшкодування
завданих  збитків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор,  діючий в інтересах ВАТ "АК Вінницяобленерго"
СО "Ямпільські
електричні мережі",  звернувся в суд
з даним позовом.  Вказав,  що відповідач користувався електричною
енергією з порушенням встановлених Правил,
а саме змонтував дублюючий ввід до лічильника через перемикач з
використанням прихованої електропроводки. Спожита електроенергія не
обраховувалась електролічильником і не оплачувалась. В результаті цього,  позивачу завдано збитків на суму 1297 гривень
36 копійок,  які відповідач в
добровільному порядку не бажає відшкодовувати. Тому вони вимушені звернутись в
суд і просити стягнути дані збитки.

Представник
позивача Дончева В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила
задоволити їх в повному об"ємі.

Відповідач
ОСОБА_1. позовні вимоги визнав. Просив врахувати його матеріальне
становище,  поскільки в нього важке
матеріальне становище,  на утриманні
непрацююча дружина.

Заслухавши
пояснення сторін,  думку прокурора,  вивчивши надані документи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Із
наданих документів встановлено,  що
дійсно відповідач користувався електроенергією з порушенням встановлених
Правил,  а тому причинив позивачу шкоду
на суму 12 97 гривень 36 копійок.

При
вирішенні питання про відшкодування завданих збитків,  суд враховує ту обставину,  що у відповідача важке матеріальне
становище,  а тому суд вважає необхідним
зменшити розмір стягнення завданих збитків до 400 гривень. В решті частині
позову - відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214,  215 ЦПК України і на підставі   ст.
ст.  1166,  1193 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" СО "Ямпільські
електричні мережі" - 4 00 гривень завданої шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень на
користь держави.

В решті частині
позову - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа №2-863
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                           ГРОМ Л.М.

З   участю адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Цекинівської сільської Ради Ямпільського району,  Вінницької області про визначення додаткового
строку,  достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом.
Вказав,  що 03 вересня 2006 року в
с. Цекинівка,  Ямпільського району,  Вінницької області помер його батько -
ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно,  яке складається з Сертифікату на право на
земельну частку (пай),  Свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП,
Державних Актів на право приватної власності на землю,  житлового будинку,  розташованого по АДРЕСА_1 та ощадних книжок.
Мати позивача і дружина спадкодавця - ОСОБА_4,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Цекинівка,  Ямпільського району,  Вінницької області. Позивач являється
спадкоємцем першої черги і має право на успадкування майна померлого батька.
Однак оформити дану спадщину належним чином позивач не може,  тому що по юридичній необізнаності ним було
пропущено встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини. Тому він вимушений звернутись в суд з даним позовом і просити
задовольнити заявлені вимоги.

Відповідачка
ОСОБА_2.  в судове засідання не
з"явилася. Надала суду заяву,  в
якій просить справу слухати в її відсутність. Позовні вимоги визнає. Не
заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Представник
відповідача Цекинівської сільської Ради,
Ямпільського району,  Вінницької
області в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву,  в якій просить справу слухати в його
відсутність. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши надані
документи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих документів встановлено,  що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Цекинівка,
Ямпільського району,  Вінницької
області ОСОБА_3 дійсно являється рідним батьком позивача. Позивач являється
спадкоємцем першої черги. Із-за юридичної необізнаності позивач пропустив строк
на прийняття спадщини. Тому,  враховуючи
дані обставини,  суд вважає необхідним
визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті батька.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України і на підставі,
ст.  1272 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в 3 місяці,
після вступу рішення в законну силу,
для подання заяви про прийняття спадщини
після  смерті  батька
ОСОБА_3,   який  помер

ІНФОРМАЦІЯ_2
року в с. Цекинівка,  Ямпільського
району,  Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільськии районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа №2-871
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                                ГРОМ Л.М.

3                                                    участю
прокурора    САВЧУКА В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом прокурора Ямпільського району,  діючого в інтересах ВАТ "АК
Вінницяобленерго" СО
"Ямпільські електричні мережі" до ОСОБА_1про відшкодування  завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор,  діючий в інтересах ВАТ "АК Вінницяобленерго"
СО "Ямпільські
електричні мережі",  звернувся в суд
з даним позовом.  Вказав,  що відповідач користувався електричною
енергією з порушенням встановлених Правил,
а саме змонтував шунтуючу перемичку між дротів струмового ланцюга,  що підключені до лічильника. Спожита
електроенергія не обраховувалась електролічильником і не оплачувалась. В
результаті цього,  позивачу завдано
збитків на суму 1369 гривень 36 копійок,
які відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодовувати. Тому
вони вимушені звернутись в суд і просити стягнути дані збитки.

Представник
позивача Дончева В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила
задоволити їх в повному об"ємі.

Відповідач
ОСОБА_1. позовні вимоги визнав. Просив врахувати його матеріальне становище,  поскільки він не працює,  так як доглядає батьків-інвалідів. В нього
важке матеріальне становище.

Заслухавши
пояснення сторін,  думку прокурора,  вивчивши надані документи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Із наданих
документів встановлено,  що дійсно
відповідач користувався електроенергією з порушенням встановлених Правил,  а тому причинив позивачу шкоду на суму 1369
гривень 36 копійок.

При
вирішенні питання про відшкодування завданих збитків,  суд враховує ту обставину,  що відповідач не працює,  в нього важке матеріальне становище,  а тому суд вважає необхідним зменшити розмір
стягнення завданих збитків до 500 гривень. В решті частині позову - відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214,  215 ЦПК України і на
підставі   ст.  ст.
1166,  1193 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" СО "Ямпільські
електричні мережі" - 500 гривень завданої шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень на
користь держави.

В решті частині
позову - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.