Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2007 року                                                                      м.
Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
складі :

головуючого: Ключковича В.Ю. при секретарі: Лемак A.M. представника
позивача Тільняк О.Ю., відповідачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовом  Управління праці та соціального захисту
населення до  ОСОБА_1 про повернення
надміру виплачених коштів призначеної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів призначеної
державної соціальної допомоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка знаходиться на обліку в
управління праці та соціального захисту населення з 06.10.2003 року, як
одержувач державної соціальної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, а з
17.02.2004 року - по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.
Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була
відповідачці призначена з 01.01.2005 року по 04.12.2006р. В розмірі - 42-50грн.
Щомісячно, а з 01.01.2005 року у зв'язку з проведенням перерахунку розмір
допомоги становив 90-00 грн. щомісячно.

При проведенні
вибіркової перевірки особових справ одержувачів, щодо правильності призначення
державний допомог та за запитом в ДП "Мода - Проджест" було
з"ясовано, що заявниця ОСОБА_1 з 19.07.2005р. вийшла на роботу на це
підприємство. Таким чином за період з
19.07.2005 року по 04.12.2006 року заявниці було незаконно виплачено допомогу в
розмірі 1535,46 грн.

В судовому засіданні представник позивача обставини та вимоги позовної
заяви підтримала повністю та просила таку задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю
та згодна виплатити суму позову, але по частинам, в зв'язку з важким
матеріальним становищем

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, обстеживши
матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права
і взаємовідносини сторін, а тому суд приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, що
і не заперечується відповідачкою.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому
засіданні фактів суд констатує, що вони врегульовані нормами ЗУ "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 року, а також нормами Цивільного
кодексу України.

Відповідно до
ст.13 ЗУ "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 р право на допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в
системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід
або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 знаходилась на
обліку в управління праці та соціального захисту населення з
06.10.2003 року, як одержувач державної соціальної допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами, а з 17.02.2004 року - по догляду за дитиною до
досягнення дитиною трирічного віку. Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею

2

трирічного віку була відповідачці
призначена з 01.01.2005 року по 04.12.2006р. в розмірі - 42-50грн. щомісячно, а
з 01.01.2005 року у зв'язку з проведенням перерахунку розмір допомоги становив
90-00 грн. щомісячно.

При проведенні
вибіркової перевірки особових справ одержувачів, щодо правильності призначення
державний допомог та за запитом в ДП "Мода - Проджест" було
з"ясовано, що заявниця ОСОБА_1 з 19.07.2005р. вийшла на роботу на це
підприємство.

Таким чином за період з 19.07.2005 року по 04.12.2006 року заявниці, з її
вини, було незаконно виплачено допомогу в розмірі 1535,46 грн.

Згідно з п.49
постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення
та виплати державної допомоги сімям з
дітьми" №1751 від 27.12.2001 року особи, яким виплачується державна
допомога, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену
допомогу, про зміни всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги.

Таким чином, гр.ОСОБА_1, взявши на себе обов'язки за зобов'язанням, не
повідомила про зміну обставини - вихід на роботу, яка впливає на виплату
державної допомоги.

Відповідно до
ст.1212 ЦК України
особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобовязана повернути
потерпілому це майно.

Отже, з
відповідачки слід стягнути надміру виплачені кошти в межах позовних вимог, а
саме 1535-46 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.15, ЗО, 62, 202, 203 ЦПК України, п.49 Постанови Кабінету Міністрів
України "Про затвердження Порядку призначення та виплати державної
допомоги сімям з дітьми" №1751 від 27.12.2001 року, ст.1212 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Управління праці та соціального захисту населення
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешканки АДРЕСА_1,
на користь Управління праці та соціального захисту населення, АДРЕСА_2,
р/р 0057 ГУДК м.Ужгород, Закарпатська обл., 812016, код 22108175,
надміру виплачені кошти в розмірі 1535-46 грн. та 30 грн., витрат на ІТЗ
судового процесу.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешканки АДРЕСА_1, на користь Виноградівської міської
ради 51 грн. державного мита.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.