Справа №2-884/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Петуніна І.В., при секретарі Прокопенко
І.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши
у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров спаву за позовом
закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про
надання послуг мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (далі УМЗ) звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання
послуг мобільного зв'язку.

В
обгрунтування своїх вимог представник позивача у судовому засіданні пояснив, що
з відповідачем 10.05.2005 року було укладено договір №2225504/1.11183696 про
надання послуг мобільного зв'язку, та додаткова угода до вказаного договору, і
відповідачеві було надано телефонний номер та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1
Відповідно до п.2.4.2 договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги та щомісячну абонплату. Проте, відповідач припинив
сплачувати рахунки товариства з 01.08.2005 року, не сплативши рахунки від
01.08.2005, 01.09.2005, 01.10.2005, 01.11.2005 року на загальну суму 321,33
грн. Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки, на підставі п.1.2
додаткової угоди до зазначеного договору йому нарахована договірна санкція у
розмірі 1781,20 грн. У добровільному порядку відповідач не сплачує
заборгованість, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь
суму боргу за послуги зв,язку в розмірі 321,33 грн, сумму договірної
санкції у розмірі 1781,20 грн., та сплачені товариством судові витрати у сумі
81 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений у
порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в
справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає
необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
установлено, що 10.05.2005р. сторони уклали договір №1.2225504/1.11183696 про
надання послуг мобільного зв'язку (далі - договір) та додаткову угоду до
вказаного договору (а.с.7-8, 9). Відповідно до договору відповідачу наданий
телефонний номер і на його ім'я позивачем відкрито особоий рахунок
НОМЕР_1(а.с.13, 14).

Відповідно
до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язань одна особа
(боржник) зобов'язана здійснити на користь другої особи (кредитора) певну дію:
сплатити гроші за послуги, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Згідно
за п.2.4.2. договору відповідач зобов'язаний совєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги (а.с.7-8).

Проте з
01.08.2005 року відповідач остаточно припинив сплачувати рахунки позивача і
сума заборгованості становить 321,33 грн., що підтверджується довідкою позивача
(л.д.14).

Згідно
за ст.546 ЦК України,
виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення зобов'язання.

У
відповідності до п.1.2 додаткової угоди при достроковому припиненні Основного
договору за ініціативою абонента чи з ініціативи УМЗ у випадку несплати
абонентом наданих йому послуг зв,язку до закінчення 548 днів, зазначених у
п.1.1 угоди, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 3,65 грн. за кожен
день, що залишився до закінчення терміну дії додаткових угод, починаючи з дня
відмови або припинення дії (а.с.9).

Згідно
розрахунку позивача УМЗ зупинив послуги зв,язку через несплату відповідачем
рахунків з 10.08.2005 року. З 10.05.2005 року по 26.06.2005 року та з
28.07.2005 року по 10.08.2005 року - 60 днів телефон відповідача був активний.
488 днів - телефон відповідача був неактивний. Сума штрафу за договором склала:
3,65 грн. х 488 днів = 1781,2 грн. (а.с.6).

Позивач просить
стягнути з відповідача цю договірну санкцію.

Згідно
за ст.258 ЦК України
скорочені строки позовної давності в один рік застосовуються до вимог про
стягнення неустойки (штрафа,
пені).

Відповідно
до ч.1 ст.259 ЦК України,
позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Як
вбачається із п. 1.2 додаткової угоди строк позовної давності до вимоги про
стягнення договірної санкції встановлюється у три роки (а.с.9).

Згідно
за ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права.

Про
порушення свого права позивач дізнався з дня, коли відповідач перестав
остаточно сплачувати послуги за телефони - з 01.08.2005 року, у зв,язку з чим
сума штрафу була нарахована з цього часу згідно розрахункам позивача (а.с.6).
Позовна заява надійшла до суду 21.05.2007 року, тобто, враховуючи домовленість
сторін, у межах строків позовної давності.

У
відповідності до п.1.1 Статуту позивач ЗAT «Український
мобільний зв'язок» є правонаступником СП
«Український мобильний зв'язок».

Оскільки
відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, що витікають з умов укладених
договорів, та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за надані
послуги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача
суму боргу за надані послуги у розмірі 321 грн. 33 коп. та суму договірної
санкції у розмірі 1781 грн. 20 коп.

В силу
ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 81 грн., які було сплачено
позивачем при поданні позову до суду (а.с.2, 3).

На
підставі ст.ст.526, 551, 258, 261 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК
Украини, суд

ВИРІШИВ:

Позов
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на користь ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» на рахунок 26008526 в Райффайзен банку Аваль, МФО 300335, код
ЕДРПОУ 14333937, суму боргу за надані послуги зв,язку у розмірі 321 грн. 33
коп., суму договірної санкції у розмірі 1781 грн. 20 коп. та судові витрати у
розмірі 81 грн. 00 коп., а всього 2183 (дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 53
коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.