overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
жовтня 2007 року                                 Кременецький
районний суд Тернопільської
головуючого судді Білосевич Г.С.,
засідателів - Чернявського О.Б., Олексійчука І.Й.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа- орган опіки та піклування при Почаївській міській раді
про визнання недієздатною ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 1970
року народження, жительку АДРЕСА_1, та призначити його опікуном ОСОБА_2оскільки
він є її рідним братом та проживає разом з нею, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є
інвалідом першої групи з дитинства, внаслідок хронічного, постійного психічного
розладу не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Заявник повністю веде
догляд за нею, надає матеріальну допомогу, тобто фактично виконує функції
У судове
засідання представник Органу опіки та піклування Почаївської міської ради не
з'явився, однак від них надійшла заява в якій вони просять справу слухати у їх
відсутності та рекомендують призначити заявника опікуном над ОСОБА_2
Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, прийшов до
наступного висновку:
до справки сер. ВТЄ-16 №
006364, довідки № 40/1, виданої Почаївською районною лікарньою та висновку
амбулаторної судово-психіатричної експертизи №443 встановлено, що стан здоров'я
помірно-розумова відсталість, яка обумовлена перенесеною нейроінфекцією,
встановлено першу групу інвалідності з дитинства, безстроково. ОСОБА_2
неспроможна розуміти значення своїх дій і не може ними керувати, потребує
постійної опіки і догляду.
до ч.1 ст.39 ЦК України
суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
чином, досліджені матеріали справи вказують на наявність підстав для визнання
недієздатною ОСОБА_2
до вимог ст. 241 ЦПК України суд, визнаючи особу недієздатною, встановлює над
нею опіку за поданням органу опіки та піклування.
дані про особу ОСОБА_1., те, що він є рідним братом ОСОБА_2доглядає її та
проживає з нею, суд вважає, що заявника слід призначити опікуном ОСОБА_2
підставі вищенаведенего, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд, -
недієздатною ОСОБА_2 1970 року народження, жительку АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, 1970 року народження, жительки АДРЕСА_1, призначити ОСОБА_1, 1955 року
народженн, жителя АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-284807р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                               м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                              Гриніва М.А.

секретаря                                             Шмігель
І.О.

з участю
представника позивача      Ляхович О.В.

розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Калуші справу за позовом
Комунального підприємства «ЖЕО - 4» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі КП "ЖЕО
№4" та обслуговується ним. Однак оплати не проводить, заборгованість за
надані позивачем послуги станом на 01.09.2007 р. становить 126 грн. 80 коп.,
про стягнення яких пред"явлено позов до суду.

У судовому
засіданні представник КП «ЖЕО - 4» позов підтримала і просить його задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки,
хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним
чином, що стверджується оголошенням в газеті «Галичина».

Суд,
проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав:

З довідки
Калуського комунального підприємства "ЖЕО №4" видно, що відповідачка
ОСОБА_1 проживає у вищезгаданій квартирі із сім'єю (ах. 5), дана квартира є не
приватизована, що стверджується довідкою (а.с.6).

Як видно із акту
звірки розрахунків відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість по квартирній платі
за період з 01.09.2004р. по 01.09.2007р. в сумі 126 грн. 80 коп. (а.с. 4).

Суд вважає, що
оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконує добровільно своїх зобов'язань по
оплаті за надані позивачем послуги то з неї слід стягнути нараховані кошти.

На підставі
ст.ст. 64, 66, 191 ЖК України та керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов задовільнити.
Стягнути із ОСОБА_1на користь КП «ЖЕО - 4» 126 грн. 80 коп. заборгованості за
надані послуги за період з 01.09.2004 р. по 01.09.2007 p., 30 грн. судових
витрат і в користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга
не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.
Справа №  2-2967
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
-           судді Якиміва Р.В.

секретаря                   Заткальницької Н.І.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за.
позовом комунального підприємства „Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення 396 грн.57
коп., суд -

ВСТАНОВИВ:

У своїй
позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача
заборгованість за водо-теплопостачання та водовідведення 396 грн. 57 коп. та
судові витрати по справі.

У
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та
пояснив, що відповідачка проживаючи в АДРЕСА_1, як споживач послуг
водо-теплопостачання та водовідведення, допустила порушення Правил надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, тобто за надані
послуги не вносила щомісячно плату за нормами та тарифами встановленими місцевими
органами влади. Згідно з розрахунком, розмір заборгованості за період з
01.08.2006 р. по 31.08.2007 р. складає суму позовних вимог. А тому просить
позов задовольнити та стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона дійсно не сплачувала
добровільно кошти за надані послуги в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить
до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав:

Так в
судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем послуг. Дана обставина стверджується розрахунком та присвоєним
абонентським номером (а.с.4,5). Сума боргу становить 396 грн. 57 коп. Оскільки
дана сума не сплачувалася в добровільному порядку, то вона підлягає стягненню
примусово.

На
підставі викладеного, „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання
та водовідведення" та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 у користь КП „Водотеплосервіс" 396 грн. 57 коп., боргу за період
з 01.08.2006 р. по 31.08.2007 p., 30 гривень витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 гривню державного мита по
справі.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2- о - 10407р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
листопада 2007року                                                                                 м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд    Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді             Гриніва М.А.

секретаря                             Шмігель І.О.

з
участю: заявниці              ОСОБА_1

зацікавлених
осіб : ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника зацікавленої особи: ОСОБА_3розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за заявою ОСОБА_1
про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, перебуває у фактичних шлюбних стосунках з
ОСОБА_2, і на даний час вона знаходиться у стані вагітності терміном шість
тижнів. Вони мають намір зареєструвати шлюб, однак не можуть цього зробити
через органи РАЦС, тому що ОСОБА_1 не досягнула шлюбного віку, а тому вона
звернулася із заявою до суду про надання їй права на шлюб.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і просить надати їй право на шлюб,
із ОСОБА_2

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 також просить заяву задовільнити та ствердив суду, що дійсно має
намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_1 через те, що вона вагітна від нього.

Зацікавлена
особа представник РАЦС Калуського району не заперечує проти задоволення даної
заяви, оскільки ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності від ОСОБА_2

Зацікавлена
особа ОСОБА_1 просить заяву задовільнити, надати право на шлюб її дочці ОСОБА_1
із ОСОБА_2

Суд
вислухавши учасників процесу та проаналізувавши інші докази по справі вважає,
що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Згідно
ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років.

Право на
шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла
14-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам, як це передбачено ст.23 СК України.

ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується ксерокопією паспорта (а.с.5), і на даний
час не досягнула шлюбного віку.

Згідно
довідки пологового будинку м. Калуш від 24.10.2007р. ОСОБА_1 вагітна строком 6
(шість) тижнів (а.с.3).

При
таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб із ОСОБА_2
оскільки це відповідає її інтересам.

На
підставі ст.ст. 22,23 СК України, та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд
-

РІШИВ:

Заяву
задовільнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. право на шлюб із ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. У разі подачі заяви, але апеляційна
скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-2813/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                                                                                                     м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої
судді            Бердан Н.В.

секретаря                        Мостової Ю.З.

з участю
позивачки       ОСОБА_1

відповідача                     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за   позовною
заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
17.09.2005 року уклала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Подружнє життя не склалося через
несумісність характерів. Між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння
через різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї, тому просить шлюб
розірвати.

В   судовому
засіданні   позивачка   позов
підтримала,   просить   шлюб розірвати.

Відповідач
позов визнав та пояснив, що термін на примирення позитивних результатів не дав,
а тому згідний на розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги
позивачки є обґрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних
підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони одружилися 17.09.2005 року /а.с. 3/. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /а.с. 4/. Причиною розлучення
є те, що сторони мають різні характери та різні погляди на життя, через що між
ними виникали сварки та непорозуміння. Подальше перебування у шлюбі є
недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини,
що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити
рішення про розірвання шлюбу.

На
підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст.209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
міста Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської
області 17 вересня 2005 року, актовий запис №381 - розірвати. Сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити на вихованні матері ОСОБА_1

При
отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн.
держмита, звільнивши від цього ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-284807р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАІНИ

01
листопада 2007 року                                                                                                      м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                                Гриніва М.А.

секретаря                                               Шмігель
І.О.

з участю
представника позивача        Ляхович О.В.

розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Калуші справу за позовом
Комунального підприємства «ЖЕО - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі КП "ЖЕО
№4" та обслуговується ним. Однак оплати не проводить, заборгованість за
надані позивачем послуги станом на 01.09.2007 р. становить 126 грн. 80 коп.,
про стягнення яких пред'явлено позов до суду.

У судовому
засіданні представник КП «ЖЕО - 4» позов підтримала і просить його задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки,
хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним
чином, що стверджується оголошенням в газеті «Галичина».

Суд,
проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав:

З довідки
Калуського комунального підприємства "ЖЕО №4" видно, що відповідачка
ОСОБА_1 проживає у вищезгаданій квартирі із сім'єю (а.с. 5), дана квартира є не
приватизована, що стверджується довідкою (а.с.6).

Як видно із акту
звірки розрахунків відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість по квартирній платі
за період з 01.09.2004р. по 01.09.2007р. в сумі 126 грн. 80 коп. (а.с. 4).

Суд вважає, що
оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконує добровільно своїх зобов'язань по
оплаті за надані позивачем послуги то з неї слід стягнути нараховані кошти.

Па підставі
ст.ст. 64, 66, 191 ЖК України та керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов задовільнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО - 4» 126 грн. 80 коп. заборгованості за
надані послуги за період з 01.09.2004 р. по 01.09.2007 p., 30 грн. судових
витрат і в користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга
не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.
Справа №2-2873 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

16
жовтня 2007р.  Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                    Витвицького В.В.

секретаря                                    Петришин С.
С.

розглянувши у
відкритому в попередньому судовому засіданні в м. Калуші справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

В основу
позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі позивачка
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1996року від якого народилося двоє дітей :
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н та дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н-

Оскільки
відповідач ОСОБА_2 в останні роки з позивачкою не проживає та не бере участі в
утриманні дітей, то ОСОБА_1 пред'явила позов про стягнення аліментів в розмірі
по 500грн. на кожну дитину.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю. Просить позов
задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, однак до суду подав заяву в якій вказує, що
згідний сплачувати аліменти позивачці, по 500грн. щомісячно на утримання своїх
дітей.

Суд дослідивши
матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими
і такими, що підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 184
СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне
значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити аліменти в
твердій грошовій сумі.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач працює за кордоном і має мінливий дохід, а
тому з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

На підставі
ст.ст. 180, 184 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов задоволити
і стягувати аліменти з ОСОБА_2 1970року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, в користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., та
дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. аліменти в твердій грошовій сумі по 500грн.
щомісячно на кожну дитину до їх повноліття .

Стягнути з
ОСОБА_2  7грн. 50коп. за інформаційне
технічне забезпечення розгляду цивільної справи та в користь держави 51 грн.
державного мита.

Стягнення
аліментів розпочати з 09.10.2007року та проводити до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1100грн. витрат за надання правової допомоги.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне скарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2в -7-07
УХВАЛА

смт.Короп                                                                                                           01 листопада 2007 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді КорзюкТ.П.

при секретарі -             Дйойнос
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, вказуючи на те, що у 1996 році Коропським районним судом ухвалено рішення про стягнення
з ОСОБА_1на її користь аліментів у розмірі
-А частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, 12.11.1995 року
народження. До лютого 2007 року відповідач - ОСОБА_1. перебував в місцях позбавлення волі і саме там знаходився виконавчий лист
для примусового стягнення з нього аліментів. Після
звільнення ОСОБА_1. з місць позбавлення волі
виконавчий лист був загублений. З повідомлення виправної колонії, де відбував покарання боржник - ОСОБА_1., стало відомо, що виконавчий лист після звільнення ОСОБА_1. був направлений на адресу Коропського районного суду,
але за вказаною адресою виконавчий лист не виявлено. А тому позивачка просить
суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з
ОСОБА_1. на її користь на утримання неповнолітнього сина Полубаринова
(Дятель) С С

В судовому засіданні ОСОБА_1'. підтримала свою заяву по вищевикладеним мотивам
і просить її задовольнити.

В судовому засідання представник відділу державної виконавчої служби
Коропського районного управління юстиції
ОСОБА_4. пояснив, що згаданий виконавчий лист, на виконанні у
відділі не обліковується.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про необхідність задоволення
заяви з слідуючих підстав.

Згідно ст.370ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

У 1996 році Коропським районним судом ухвалено рішення про стягнення з
ОСОБА_1на її користь аліментів у розмірі 1А
частини всіх видів заробітку на утримання сина Сергія, 12.11.1995
р.н., на виконання якого був виданий виконавчий лист №АЕ-29 від 20.11.1996. На даний час, вказаний виконавчий лист втрачений і
таким чином стягувачка позбавлена можливості
отримувати аліменти на свою дитину.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати стягувачці ОСОБА_1. дублікат виконавчого листа №АЕ-29 від 20.11.1996, який
був втрачений.

На підставі наведеного, керуючись
ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Видати ОСОБА_1дублікат виконавчого листа № АЕ -29 від 20.11.1996 про стягнення з ОСОБА_1користьОСОБА_1аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_3 12 листопада 1995 року народження.

Стягнути з ОСОБА_1, при видачі дубліката виконавчого листа, плату у
розмірі 3 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Коропського
районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.