Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                             м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Дніпровського району м.  Києва за касаційною скаргою ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного
суду м.  Києва від 8 червня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 14
жовтня 2005 року,

встановила:

В
березні 2004 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.  Києва про відшкодування завданої шкоди,  посилаючись на те,  що 11.11.2003 року з квартири АДРЕСА_1,  що розташована над її квартирою,  з вини відповідача,  внаслідок пошкодження мережі холодного
водопостачання було залито її квартиру АДРЕСА_2. Затопленням квартири їй
завдано матеріальної та моральної шкоди.

Під час
розгляду справи до участі у справі в якості співвідповідачів притягнуто
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 8.06.2005 року,  залишеним ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від
14.10.2005 p.,  задоволені позовні вимоги. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду 2661, 56 грн.,  моральну - 1025 грн. вартість послуг адвоката
184, 33 грн.,  державне мито 59, 50 грн.
а всього 3930, 39 грн.

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 подали касаційну скаргу на рішення
суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду,  посилаючись на невірну оцінку зібраним
доказам,  неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та повернення
справи на новий розгляд.

Справа № 33п - 2423 кс 07                       Категорія
ЦП: 40

Головуючий
у 1-й інстанції Штелик С. П.

Доповідач
Висоцька В.С.

2

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того, що залиттям квартири з
вини відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода, моральні
страждання.

Апеляційний суд
погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу                          ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду від 8 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 14 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Судді Апеляційного суду Донецької області: