СПРАВА № 2-2067/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд
Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної
заяви Орільського комунального господарства до ОСОБА_1 "про стягнення
заборгованості по квартплаті,
водопостачанню,
водовідведенню",  -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті,  водопостачанню,  водовідведенню,  посилаючись на те,  що відповідач є квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 та абонентом
Орільського комунального господарства. Відповідач постійно користувалась
послугами,  які їй надавало Орільське
Комунальне господарство в повному обсязі,
але не оплачувала ці послуги. Заборгованість на 01.09.2007 року становить 1153 гривні 65 копійок,  в тому числі заборгованість по квартплаті - 330 гривень 15 копійок,  заборгованість по водопостачанню і
водовідведенню - 823 гривні 50 копійок. З метою
сплати заборгованості,  05.04.2007 року і 13 .08 2007 року,  відповідачу було вручене попередження про
те,  що вона має заборгованість,  але по теперішній час заборгованість не
виплачена і зростає.

На
підставі викладеного,  позивач просить
стягнути з відповідача за період проживання в квартирі з 01.08.2005 року по 01.09.2007 року
заборгованість по квартплаті в сумі 330
гривень 50 копійок,  заборгованість по водопостачанню і
водовідведенню в сумі 823
гривні 50 копійок,  разом 1153
гривні 65 копійок.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
ст.  119 ЦПК України.

Відповідно
Ч.2  ст.
119
ЦПК України встановлено,  що позовна
заява повинна містити:

·
П.2 -
ім'я (найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається представником,  їх місце проживання або
місцезнаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий. У позовній заяві,  позивач не зазначив номери засобів
зв'язку,  якщо такі відомі,  а ні свої,
а ні відповідача.

·
П-5 -
виклад обставин,  якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та П.6 -
зазначення доказів,  що підтверджують
кожну обставину,  наявність підстав для
звільнення від доказування. У позовній заяві позивач посилається на положення  ст.  136-139 ЦПК України,  в
яких вказано про виклик свідків,
витребування доказів,  повернення
оригіналів письмових доказів,  зберігання
речових доказів,  однак,  вимог про це в позові не заявляє. Позивач
просить стягнути з відповідача витрати на оформлення позовної заяви,  але не зазначає,  норму права,
яка регулює дані відносини. Необхідно зазначити,  що позивачем подано довідку ЄДРПОУ №32 станом на 2005 рік,  тоді як позов подано,  28
вересня 2007 року.
Відповідно до п.6 ч.2  ст. 119 ЦПК
України,  позивач не вказав про підстави
звільнення від доказування даних обставин.

Згідно ч.3  ст.  119 ЦПК
України,  позовна заява:

- підписується позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання. В даній позовній заяві позивач не вказав дату її
подання,  і не зазначив про підстави
звільнення від доказування даних обставин.

У
позовній заяві позивач вказав про забезпечення позову шляхом накладення арешту
на майно відповідача.

Необхідно
відмітити,  що відповідно до ч. 1  ст.  152 ЦПК
України,  позов забезпечується
накладанням арешту на майно або грошові кошти,
що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно
до Ч.2  ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини,  у
зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову,  який належить застосувати,  з обґрунтуванням його необхідності; інші
відомості,  потрібні для забезпечення
позову. В своєму позові,  позивач просить
накласти арешт на майно відповідача в межах,
заявлених позовною заявою,  але не
вказує для яких цілей,  на яке
майно,  де воно знаходиться на належність
його саме відповідачу по справі. Крім того,
позивач і не вказує про підстави звільнення від доказування даних
обставин.

Частиною
4  ст. 119 ЦПК України зазначено,
що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам,  встановленим законом.  Необхідно зазначити,  що документи,
які подано позивачем до позовної заяви не завірені відповідно до вимог
діючого законодавства,  оскільки відсутня
печатка підприємства,  посада,  прізвище,
ім»я та по батькові особи,  яка
має повноважене право на завірення даних документів. Крім того,  позивачем не зазначено докази,  в підтвердження його повноважень на подання
позовної заяви до суду.

В
резолютивній частині позовної заяви,
позивач просить витребувати довідку про присвоєння ідентифікаційного
номеру відповідача,  однак не зазначає про підстави витребування
даного документу та не заявляє відповідного клопотання,  як то передбачено частиною 1  ст.  133 ЦПК України,  а саме: особи,  які беруть участь у справі і вважають,  що подання потрібних доказів є неможливим або
у них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З огляду
на вищевикладене,  дана позовна
заява,  підлягає залишенню без руху,  оскільки,
відповідно до  ст.  121
ЦПК України суддя,  встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог
викладених у  ст.  ст.  119-120 цього Кодексу,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави для залишення
заяви без руху,  про що повідомляє
позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
ст.  121, 133 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Орільського комунального господарства до ОСОБА_1 "про стягнення
заборгованості по квартплаті,
водопостачанню,
водовідведенню" -
залишити без руху.

Повідомити
Орільське комунальне господарство про необхідність виправити недоліки позовної
заяви,  викладені в мотивувальній частині
ухвали у строк до 15 жовтня 2007 року. Документи
надати у відповідності до кількості відповідачів. Роз'яснити,  що інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та йому повернута.

Роз»яснити
позивачу,  що заява про забезпечення
доказів та про забезпечення позову,  має
бути подана відповідно до положень Цивільного Процесуального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.