№2-п-3646/07
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2007 р.                                                                                                                                                            м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира у складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1до

житлово-будівельного кооперативу № 2 міста Житомира про
усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом,
в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні
належною йому приватною власністю шляхом надання дозволу на перепланування
належної йому квартири. При цьому посилався на те,  що йому на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1і яка перебуває на балансі ЖБК № 2 м.  Житомира. Він має намір її
переобладнати,  проте відповідач відмовив
у наданні дозволу,  посилаючись на
незгоду інших співвласників будинку. Вважає таку відмову незаконною і просив
усунути перешкоди у користуванні належним йому житлом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих самих
підстав,  просив їх задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав,  не заперечував проти їх задоволенні,  пояснив,
що фактично ЖБК не заперечує проти надання дозволу на перепланування
квартири,  проте з цим не погоджуються
інші співвласники будинку і у позивача з ними можуть виникнути в подальшому
конфлікти.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  з
урахуванням меж заявлених позовних вимог,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,  що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1,  яка
перебуває на балансі ЖБК № 2 м.  Житомира
- відповідача по справі та розташована на першому поверсі багатоповерхового
будинку. Позивач звернувся до відповідача з листом,  в якому просив надати йому дозвіл на
перепланування належної йому на праві приватної власності квартири,  проте отримав відмову. Відповідно до  ст.  48
Закону України «Про власність» та
ст.  319,  383 ЦК України власник
володіє,  користується та розпоряджається
своїм майном на власний розсуд,  може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,  за умови,
що ці зміни не призведуть до порушень прав інших власників квартир у
багатоповерхових будинках та не порушать санітарних та технічних норм та правил
експлуатації будинку. Державним Комітетом України з будівництва,  архітектури та житлової політики
визначено,  що приватне житло може бути
використане для здійснення господарської діяльності та іншої,  не забороненої діючим законодавством,  діяльності непромислового характеру після
прийняття відповідного рішення власником багатоповерхового будинку. Відсутність
такого дозволу порушує права власника на проведення переобладнання відповідно
до вимог діючого законодавства,  виключає
можливість звернення до архітектури для отримання можливих варіантів
перепланування (переобладнання) житла. Крім того можливість тимчасового
використання приватних приміщень в житлових будинках для розміщення об'єктів
непромислового характеру передбачена у Положенні про надання дозволу,  яке розроблене та затверджене рішенням
виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.04.2001 р. № 268.
Посилання відповідача на те,  що у
позивача в подальшому можуть виникати конфлікти з іншими мешканцями будинку
нічим не підтверджено та не має значення для вирішення даного спору. Таким
чином відмова відповідача у наданні дозволу на переобладнання та перепланування
квартири,  що належить позивачу обмежує
його права,  як власника помешкання. За
таких обставин суд зобов'язує відповідача усунути перешкоди у вільному
користуванні помешканням позивачу та зобов'язує надати дозвіл на перепланування
жилого приміщення у встановленому законом порядку. Також суд стягує з
відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
319,  383 ЦК України,   ст.  48 Закону
України "Про власність",
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зобов'язання
житлово-будівельний кооператив № 2 міста Житомира в особі голови правління
надати у встановленому законом порядку дозвіл на переобладнання жилого
приміщення - квартири АДРЕСА_1для розміщення об'єктів непромислового характеру.
Стягнути з ЖБК № 2 м.  Житомира на
користь ОСОБА_1 8, 50 грн. сплаченого судового збору та 7, 50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 16, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.