overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-986/2007 p.
року.Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у    складі: головуючого судді -    Нікішина Ю.В.
секретарі -                                               Маковецькій
у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Ханженково м. Макіївки цивільну справу за
позовом Комунального підприємства « Комунальник-5» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості по
квартирній платні», -
звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачів суму
заборгованості по квартирній платні за період з 01.01.2006 року по 01.03.2007
року в сумі 631 грн. 76 коп.,  показав
суду,  що,  не звертаючи уваги на неодноразові
попередження добровільно погасити заборгованість,  що утворилася,  відповідачі не реагують,  в зв'язку,
з чим вони були вимушені звернутись до суду з даним позовом.
в судове засідання не з'явилися двічі. Про час і місце слухання справи
повідомлялися належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомили. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідно положенням ст.224 ЦПК України.
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
зі ст.64 ЖК України всі повнолітні члени родини наймача житла несуть солідарну
відповідальність по зобов'язаннях,  що
випливає з договору наймання,  разом з
зі ст.66 ЖК України за користування житловим приміщенням стягується квартирна
плата. Відповідачі користуються житлом за адресою: м.Макіївки-41. Больничний
городок,  буд. 2,  кв. 12.
відповідачів по квартплаті складає 631 грн 76 коп. На підставі ст.64,  66 ЖК України,  ст.213,
215,  224 ЦПК України суд
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки смт.
Шуміліно,  Сиротинскього району
Вітебської області,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця міста
Макіївки Донецької області на користь комунального підприємства
«Комунальник-5»,  631 грн 76 коп в
рахунок погашення боргу за квартирну платню за період з 01.01.2006 року по
01.03.2007 року,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 гривень,  всього стягнути - 661 гривню 76 коп.
солідарно з відповідачів судовий збір в доход держави - 51 гривну.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом десяти
днів отримання його копії.
РІШЕННЯ

ім'ям України

23   липня   2007
року.   Совєський   районний
суд   м.Макіївки   Донецької
області   в   складі

головуючого:                     судді                    НІКІШИНА Ю.В.

при
секретарі        МАКОВЕЦЬКІЙ М.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.Ханженково м.Макіївки цивільну справу за

позовом КП
«МАК1ЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення плати за користування
тепловою енергією ВСТАНОВИВ: Представник позивача просить стягнути з
відповідачів 660 гривні 19 коп. - плата за користування тепловою енергією за
період з 01.08.2002 року по 01.05.2007 року,
тому що відповідачі не оплачують добровільно.

Відповідачі
позов визнали,  показали,  не платили вчасно,  тому що коштів не досить. Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. У силу ст.26 Закону України «Про
енергетика» споживач зобов'язаний вчасно робити оплату за спожиту
електроенергію.

У силу
ст.67 ЖК України за користування комунальними послугами,  у тому числі тепловою енергією,  користувач щомісяця зобов'язаний вносити
плату.

У силу
ст.64 ЖК України всі повнолітні члени родини наймача житла несуть солідарну
відповідальність по зобов'язаннях,  що
випливає з договору наймання,  разом з
наймачем.

У силу
ст.526 ГК України позивач фактично робить відповідачам послуги по наданню
теплової енергії.

З копії
особового рахунка виявляється,  що
відповідачі проживають і користуються житлом і тепловою енергією,  що поставляється,  за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач
просить стягнути з відповідачів 660 гривні 19 коп. - плата за користування
газопостачанням за період з 01.08.2002 року по 01.05.2007 року.

У силу
ст.256 ГК України задавнення позову - це термін,  у межах якого особа може звернутися в суд з
вимогою захисту своїх цивільних прав або інтересів.

У силу ст.257 ГК
України термін задавнення позову складає три роки.

Таким
чином,  дійсний позов підлягає
задоволенню в межах трьох років,  а саме
з 01.07.2004 року - дата пред'явлення позову,
по дійсний час. За зазначений період борг відповідачів перед позивачем
складає 463 гривень 91 коп.

На підставі
ст.64,  67 ЖК України,  ст.256,
257,  526 ГК Украйни,  ст.75 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь КП "МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» плату за
користування тепловою енергією в розмірі 463 гривень 91 коп. за період з
01.07.2004 року по 01.05.2007 року,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
гривень,  всього стягнути - 493 гривень
91 копійку.

Стягнути солідарно
з відповідачів судовий збір у держдоход у сумі - 51 гривню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 296 ЦПК
України.
РІШЕННЯ

ім'ям України

09 липня 2007 року. Совєтський районний суд м.Макіївки
Донецької області у складі

головуючого:     судді                                               НІКІШИНА
Ю.В.

при
секретарі                                                            МАКОВЕЦЬКІЙ
М.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.Ханженково м.Макіївки цивільну справу за
позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " КОМУНАЛЬНИК-1" м.МАКІЇВКИ

ДО

ОСОБА_1

про

визнання такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати
відповідачку такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка не
проживає в спірному житлі з 1995 року. Квартира потребує ремонту,  технічний стан квартири поганий.

Відповідач
в судове засідання не з'явився двічі. Про час і місце слухання справи
повідомлявся через газету "Донбас" від 06 липня 2007 року. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідно положенням ст.224 ЦПК України.

У судовому
засіданні встановлено.

Згідно
ст. 71 ЖК передбачає,  що визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,  провадиться в судовому порядку.

Згідно
зі ст.72 ЖК Україну за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім'ї
зберігається право користування житловим приміщенням строком 6 місяців у разі
поважних причин відсутності.

Спірна
квартира знаходиться у будинку АДРЕСА_1.

При
перевірці квартири було встановлено,  що
вхідні двері розбиті,  скло у вікнах
вибито,  підлога у квартирі потребує
ремонту,  технічний стан квартири у
незадовільний. Заборгованість по квартирній платі становить 256 гривень 94
копійки станом на 01 квітня 2007 року.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
показали,  що відповідачка не проживає у
спірному житлі,  квартира у
незадовільному технічному стані.

Таким
чином відповідач не проживає в житловому спірному приміщенні більш 6 місяців
без поважних причин,  у зв'язку з чим
втратив право користування спірним житлом.

На підставі
ст.72 ЖК України суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 з причини не проживання в ньому,  без поважних причин,  більш 6 месяцев.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  що подається протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа
№ 2-1070/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді
Мамаєвої О.В.,

при секретарі                       Ржановій
Л.В.,

за участю позивача             ОСОБА_1.,

відповідача                          ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося,  у зв'язку з чим сторони з липня 2006р. року
припинили сімейно-шлюбні відносини.

У попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримала,  відповідач з позовом згоден.

Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України,  при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно до ч. 4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності до того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  вважає за можливе позов
задовольнити.

Встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.1998 року,  від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу,  вказуючи,
що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось через різницю
характерів та поглядів на шляхи вирішення сімейних проблем,  в зв'язку з чим з липня 2006р. сімейно-шлюбні
відносини з відповідачем припинені,
відновлювати їх вона не має наміру. Примирення не можливе.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне шлюб
розірвати,  оскільки подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за
необхідне покласти на відповідача,
враховуючи думку сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215,
224-226 ЦПК України, на підставі  ст.
п.3  ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105,
ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

2

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21.02.1998 року Красноперекопським міським відділом РАГС
АР Крим,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_2та ОСОБА_1розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито в
дохід держави у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа№2-0-88 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                      Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у
складі: головуючої  -  судді
Литвинюк І.М.

при
секретарі -                              Цвіркун
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати ОСОБА_2. Після
смерті матері залишилося спадкове майно,
яке вона бажає переоформити,
однак для цього необхідно встановити факт родинних відносин між нею та
її матір'ю,  оскільки в її свідоцтві про
народження в графі мати помилково вказано ім'я матері ІНФОРМАЦІЯ_2 замість
ІНФОРМАЦІЯ_3. В погосподарських книгах ім'я матері вказано ІНФОРМАЦІЯ_4,  також ІНФОРМАЦІЯ_2 матір називали і
односельчани,  тому просила заяву
задовольнити.

Заслухавши
пояснення заявниці,  дослідивши матеріали
справи,  суд знаходить,  що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки
ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно,  яке позивачка не може прийняти,  оскільки в її свідоцтві про народження в
графі мати помилково вказано ім'я матері ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3. В
погосподарських книгах ім'я матері вказано ІНФОРМАЦІЯ_4.

Наведені
обставини підтверджуються поясненнями заявниці в судовому засіданні,  свідоцтвом про смерть від 03 жовтня 2006
року,  свідоцтвом про одруження від 05
травня 1963 року,  свідоцтвом про
народження від 29 липня 1950 року.

З
довідки виконкому Оршовецької сільської ради від 02 липня 2007 року № 826
вбачається,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5,
одна і та ж сама особа.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст. ст. 256-259 ЦПК України,  постановою Пленуму Верховного Суду України
від 31 березня 1995 року "Про

2

судову практику
в справах про встановлення фактів,  що
мають юридичне значення",  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин,  що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с оршівці
Кіцманського району Чернівецької області,
являється матір'ю ОСОБА_1,  1941
року народження,  жительки с.  Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 9842007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                  Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі
Анучкіній О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ІВАНКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ
РАДИ,  КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  Іванківської сільської
ради,  Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.
Вказувала на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її дід ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з
господарськими і побутовими будівлями та спорудами. Відповідачі відмовилися від
спадщини,  а вона фактично вступила в
управління та володіння спадковим майном,
але у встановлений законом строк не оформила спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв'язку з тим,  що пропустила цей строк позивачка просила
задовольнити позов.

Предствники
відповідачів і відповідачі позов визнали повністю і не заперечують проти його
задоволення.

В
зв'язку з визнанням відповідачами позову,
суд вважає,  що згідно  ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити,  оскільки це не суперечить закону та не
порушує права,  свободи та інтереси інших
осіб.

На
підставі наведеного,   ст.  ст. 1217,
1258,  1269,  1270 ЦК
України,   ст.  ст. 271,
273,  275 ЦПК України,  керуючись
ст.  ст. 61,  130,
174,  213,  215 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

2

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,  1974
року народження,  мешканкою с Гаврилівні
Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Гаврилівні
Кіцманського району Чернівецької області,
яка складається з житлових будинків літ. А і Д,  сараю літ. В,
криниці,  та огорожі загальною
вартістю 123662 гривні у будинковолодінні АДРЕСА_1 та зобов'язати Кіцманське
районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо було подано таку
заяву,  але не подано апеляційну скаргу у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку,  передбаченому ч.
4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 10932007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року               Кіцманський
районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі
Анучкіній О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2002 року,  в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає біля позивачки і знаходиться на
її утриманні.

Позивачка
просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в
розмірі 14 частини всіх видів його заробітку,
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно,  та по 100 гривень щомісячно до досягнення
дитиною трьохрічного віку,  вказуючи на
те,  що відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини і її утримання не надає.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В
зв'язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.ст. 75,
79,  80,  84,
180,  182,  183,
191 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.ст. 61,
174,  213,  215,
223,  367 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця м.  Чернівці,  у користь ОСОБА_1 аліменти  на утримання дочки

2

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку (доходу),  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи
стягнення з 6 липня 2007 року і до повноліття дитини,  та по 100 гривень щомісячно на її утримання
до досягнення дитиною трьохрічного віку,
починаючи стягнення з 6 липня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 державний збір в доход держави на суму 51 гривня та 7 гривень 50
копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4  ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-3617/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого
судді - Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2003 року. Від шлюбу дітей
не мають. Шлюбні відносини припинені 29 січня 2007 року. Причиною розпаду сім'і
вважає зловживання відповідача алкоголем, втрату почуттів любові. Вважає, що
сім'я розпалася остаточно, зберегти сім'ю неможливо. Відповідач не бажає
розірвати шлюб через органи РАЦС спору про поділ майна нема.

У
судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов та доводи, викладені у
позовній заяві, та пояснила, що поновити сім'ю не має наміру.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, в зв'язку з чим, згідно ст. 224 ЦПК України, судом
проведено заочний розгляд справи.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі 21 листопада 2003 p., що встановлено
свідоцтвом (а.с.9). Брачно-сімейні відносини не підтримують з 29 січня 2007
року, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
на користь позивачки витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7грн.50коп.

Керуючись ст.
ст. 110-112 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212,214,215, 224, 88 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2003 р. Центрально - Міським РАЦС Криворізького
міського управління юстиції (актовий запис № 699) між ОСОБА_1та ОСОБА_2та -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита у сумі
8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 7грн.50 коп.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_2 -17грн., а ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

На заочне рішення може бути подано заяву про його перегляд протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.