Справа
№ 2- 1436/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року            Полтавський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі            Кудрявцевій
Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до Микільської сільради Полтавського р-ну про визнання права

власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Микільської сільської Ради Полтавського району
про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись нате, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, з яким вона на момент його смерті
перебувала в зареєстрованому шлюбі. Після його смерті відкрилась спадщина на
спадкове майно, а саме домоволодіння, що складається з житлового будинку та
господарський будівель і споруд, що розташоване на неприватизованій земельній
ділянці в АДРЕСА_1. Заповіт чоловік не складав, позивачка та її син
ОСОБА_3  за законом являєються
спадкоємцями 1 черги. Але син відразу після смерті свого батька відмовився від
прийняття спадщини на свою частину спадкового майна на користь позивачки, а
тому ні юридично, ні фактично спадщини не приймав. До нотконтори заяви про
прийняття спадщини позивачка також не зверталась, бо вважала, що це не потрібно,
так як фактично прийняла спадщину шляхом постійного проживання в домоволодінні,
тобто приступила до управління спадковим майном з дня смерті чоловіка та по цей
час шляхом постійного користування та догляду за будинком та надвірними
будівлями і спорудами та проведення поточних ремонтів. На даний час не може
оформити право власності на спадкове майно , оскільки свідоцтво на право
власності на домоволодіння в тому стані, яке воно було на момент смерті
чоловіка, відсутнє, а відновити його неможливо, в зв'язку зі смертю власника.
Просила визнати за нею право власності на домоволодіння в с Зінці, вул. Жовтнева, 2, що належало на праві власності
її померлому чоловіку.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її
відсутність в зв'язку з хворобою та просила позов задовольнити (а.с.15).

Представники
відповідача Микільської сільради Полтавського р-ну в судове засідання не
з'явився, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не
заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.16).

3-я особа ОСОБА_3.
в судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився на
користь матері від своєї частини спадщини після смерті батька, до нотконтори
вони з заявами не звертались, бо мати продовжувала жити в будинку, який вони з
батьком побудували за час свого подружнього життя, а тому вона вважала, що
спадщину прийняла автоматично. Не заперечував, щоб позовні вимоги були
задоволені.

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так,
судом

встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 (а.с.8), з яким вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Спадкове майно складається з
житлового будинку та господарських споруд і будівель, які розташовані на
земельній ділянці державного фонду в АДРЕСА_1.

Відповідно
до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом встановлено законом строку не заявив відмову від неї. Факт
прийняття спадщини позивачкою підтверджується довідкою Микільської сільради
Полтавського р-ну, в якій зазначено, що дружина померлого постійно проживала
разом з ним та зареєстрована в спадковому будинку, до управління спадковим
майном приступила шляхом постійного проживання з дня смерті чоловіка по даний
час безвиїзно (а.с.17).

Оформити
право на спадщину позивачка не має можливості, оскільки правовстановчі
документи на домоволодіння в тому стані, яке воно було на момент смерті
чоловіка, відсутні, а поновити їх неможливо в зв'язку зі смертю власника.
Згідно технічного паспорту на ім'я ОСОБА_2 на домоволодіння, який виданий КП
«БТІ та містобудування Полтавського р-ну» 16.10.07р. домоволодіння складається
з житлового будинку та інших господарських будівель і споруд та його вартість
становить 44626 грн. (а.с.9-13).

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст. 392, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. право власності в порядку спадкування на
домоволодіння, яке складається з житлового будинку та господарських будівель і
споруд в АДРЕСА_1, що належало на праві власності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заявипро апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.