overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1144/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому  засідання  цивільну справу за позовом     ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому Новогупалівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1

Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Шлюбні відносини на теперішній час
фактично припинені. Причиною тому є те, що між подружжям склалися складні
відносини, непорозуміння, різні погляди на життя. Сім'я розпалася і відновлена бути не може. Наміру
на збереження шлюбу позивачка не має.

Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою.
Матеріальну допомогу дитині відповідач надає добровільно.

Спору щодо поділу майна немає.

У судовому засіданні позивачка
наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач про слухання справи був
повідомлений судом належним чином. Але в судове засідання не з"явився. Про
причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав.

Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини
неявки відповідача, суд відповідно до ч.4
ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч. 1 ст.224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження даної сім'ї не можливе.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215,
224 ЦПК України, ст.ст.104, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Новогупалівською сільською радою Вільнянського району Запорізької
області, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2. державне мито у
розмірі 17 гривень на користь держави при отриманні ним свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1. - від сплати держмита
звільнити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-940/2007р.
17 вересня 2007 р.                                                                                                        м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у
Головуючого - судді                                       Шевченко В.І.
секретарі                                                          Якубовській Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу .,-
Позивач звернувся до суду із заявою
вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року . Від
даного шлюбу вони мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили з липня 2003 року в зв'язку з
тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося через несумісність характерів, та різні погляди на життя.
В судовому засіданні позивач
наполягає на своїх позовних вимогах, та просить суд розірвати шлюб оскільки подальше життя з
відповідачем не можливе, шляхів для його відновлення він не бачить, чотири роки він проживає в
другій родини , в зв'язку з чим він і звернувся до
суду.
Спільного господарства вони не
ведуть , спір про розподіл сумісного майна буде вирішуватися в судовому порядку окремо.
Відповідач в судове засідання
27.06.2007р, 10.09.2007р., 17.09.2007р. не з'явилася, не дивлячись на те, що
була повідомлена судом належним чином, що підтверджується повідомленням, але про причину своєї неявки до
суду не повідомила, та заперечень по справі
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає можливим розглянути дану позовну заяву без участі відповідача, на підставі наявних у
позові доказів згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, постановивши заочне рішення. Позивач заперечень
На підставі вищевикладеного, суд
вивчивши матеріали справи, знаходить вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки
збереження даної сім'ї неможливе, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60,130
212- 215,294 ЦПК України, ст. ст. 104,105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Кам"янською селищною радою, Вільнянського району, Запорізької області, Україна, актовий запис 33.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
розмірі 17 грн. на користь держави при отримані ним свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦСу.
ОСОБА_2 від сплати державного мита
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду через Вільнянський районний суд.
Справа №2-661/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 серпня   2007 року Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді -Безуматова М. В.,  при секретарі -       Швайці Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівна цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
не повнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала частково,  а саме в частині стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  від
стягнення аліментів на непрацездатну дружину відмовилась,  суду пояснила,  що перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_23
13.09.2003р..

Від шлюбу мають
дитину ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Копією
свідоцтва про укладення та розірвання шлюбу,
про народження дитини,
підтверджується,  що сторони
перебували у шлюбі та мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Відповідач в
судовому засідання позов визнав ,
аліменти на утримання сина згоден сплачувати .

Згідно  ст. 174 ч.4 ЦПК України - у
разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав

ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує прав ,

свобод ,  інтересів інших осіб.

Згідно  ст. 180 СК України батьки зобов"язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно  ст. 367ч.1п.1 ЦПК України - суд допускає
негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно  ст. 88 ЦПК України - у разі задоволення
позовних вимог позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача.

Враховуючи
викладене,  суд вважає вимоги позивача
обгрунтованими та такими ,  що підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст. 215 ЦПК України ,   ст.
ст. 180-182 СК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити
позов : стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець ,
с.  Н.Осота , Олександрівського району
Кіровоградської області,  жит. АДРЕСА_1
,  аліменти в розмірі 1/4 частини з усих
видів ДОХОДІВ,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно на користь ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  жит. АДРЕСА_2,  на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_2 ,  щомісячно,  починаючи з 06 липня 2007 року - дня подачі
заяви та до його повноліття,  тобто до 03
червня 2021 року.

Рішення суду в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути
з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 гривень 50 копійок.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої
інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 серпня
2007року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                 Статків
Б.І.

при
секретарі                                                         Павлюс
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка посилається на те, що
вони з відповідачем з 20 вересня 1985 року перебувають у зареєстрованому шлюбі
від якого мають одну неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Останнім часом відповідач не надає ніякої допомоги на утримання
дитини.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач не
надає матеріальної допомоги, а у неї не має достатньо коштів для належного
утримання їх неповнолітньої дитини, а тому змушена звернутися в суд з заявою
про стягнення з відповідача аліментів. Просить стягувати з відповідача аліменти
в її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подання в суд даної заяви і до
повноліття дитини.

Відповідач
проти позову не заперечує, просить його задоволити в повному обсязі.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно cm. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що відповідач не утримує свого неповнолітнього сина, не надає йому
належної матеріальної допомоги.

Відповідно
до ч.1 cm.
217 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в
справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З огляду на
вищевикладене, керуючись ст.
ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 14, 213, 215, 217ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1аліменти
на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи
стягнення з 3 серпня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 51( п'ятдесят одну) гривню державного мита в користь держави та кошти
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7
(сім) гривень 50 копійок.

Рішення
підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Бережанського
районного суду на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Бережанський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попередньої подачі такої заяви, але в строк на
його оскарження.
Справа №2о-60
РІШЕННЯ

26 липня
2007року Бережанський районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого-судді                                Сташків
Б.І.

при
секретарі                                                       Павлюс
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця,
вказуючи, що згідно запису про її народження їй було виданий паспорт на її
ім'я, де чітко вказано, що вона ОСОБА_1. Однак
в дипломі серії НОМЕР_1 виданого Бережанським медичним училищем її ім'я
помилково записано ОСОБА_1, замість ОСОБА_1, звернулася в суд із заявою про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, просить суд задоволити.

Представник
зацікавленої особи - Бережанського районного управління Пенсійного фонду щодо
вирішення даної заяви покладається на думку суду.

Суд,
заслухавши заявницю, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено такі юридичні факти та правовідносини.

У
відповідності до cm.
256 ч.1 п.6 суд розглядає справи про встановлення належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним виданими у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Дибще Козівського району Тернопільської області, що підтверджується копією
свідоцтва про народження НОМЕР_2. В паспорті серії НОМЕР_3, виданого
Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільської області 12 лютого 2000 року вона теж
записана як ОСОБА_1. В даний час вона має намір оформити документи для
одержання пенсії, однак через розбіжності в документах управління Пенсійного
фонду України в Бережанському районі Тернопільської області відмовляє їй в
цьому, оскільки в дипломі про освіту вона значиться як ОСОБА_1.

За таких обставин, суд
вважає за доцільне задоволити заяву ОСОБА_1і
встановити факт приналежності правовстановлюючого документу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 15, 213, 215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що диплом серії НОМЕР_1
виданого 27 лютого 1971 року Бережанським медичним училищем на ім'я ОСОБА_1
фактично належить ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Бережанського
районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Бережанський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попередньої подачі такої заяви, але в строк на
його оскарження.
Справа №2/2-2059/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 липня 2007
року Вншгородський районний суд Київської області в складі: головуючого:    Купрієнко СІ., при секретарі:   Потапенко
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ровівської сільської ради , ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадковий будинок та розподіл його в натурі

ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись з даним позовом в суд посилаючись на те, що вопи не мають можливості
оформити спадковий будинок в селі АДРЕСА_1,
в  зв*язку   з
тим,що      він   не
був зареєстрований в БТІ Вишгородського району.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 уточнили
позовні вимоги і просять визнати право власності за ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 по
1/6 частині житлового будинку, а за ОСОБА_4 1А частину житлового будинку,
розподіливши його в натурі відповідно до поданої заяви. Представник Ровівської
сільської ради в судове засідання не з*явився подавши заяву про розгляд справи
в їх відсутності.

Відповідачка
ОСОБА_4 не заперечує проти позову.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Після
його смерті залишилось спадкове майно, домоволодіння в АДРЕСА_1. Позивачі
являються спадкоємцями за заповітом, прийняли спадщину шляхом подачі заяви в
державну нотаріальну контору Вишгородського району, але не взмозі її оформити в
зв*язку з тим,що спадковий будинок своєчасно не був зареєстрований в БТІ
Вишгородського району.

Також необхідно
розділити спадкове майно в патурі відповідно до поданої заяви. Ці обставини в
судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу, письмовими
доказами по справі, копією заповіту, копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_5.,копією довідки з БТІ Вишгородського району про телцо спадковий будинок
в них не зареєстрований, копією технічного паспорту на спадковий будинок.

Аналізуючи
вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись
ст.ст. 10,60.212,213 ЦПК України на підставі ст..ст..,1220,1222, 1269 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати   за      ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3   право власності
по 1/6 частині за кожним та за Костюченко Марією Андріївною   на 1Л частину в порядку спадкування на

домоволодіння
розташоване в АДРЕСА_1 , зареєстрованого на ОСОБА_5.

Розділити житловий будинок в натурі, виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
слідуючі кімнати : кімната З площею 8,9 кв.м ; кімната 4 - 8,7 кв.м.; кімната 5
- 30,3 кв.м всього загальною площею 47,9 кв. м.

ОСОБА_4 виділити слідуючі кімнати з господарськими
будівлями : кімната 1-15,4 кв.м ; кімната 2 - 12,6 кв.м; веранда І - 12,0 кв. м
; П кладова - 9,3 кв.м , всього загальною площею 48,3 кв.м та господарські
будівлі -літня кухня, сарай, убиральня, сарай, сарай, огорожа.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

№2/2-1988/07

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 липня 2007
року   Вишгородський районний суд
Київської області в складі:

головуючого: Купрієнко СІ.

секретаря:       Потапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любтмівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, СВК "Любимівка" 3-і особи
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з даним позовом в суд посилаючись на
те,що він не взмозі оформити спадкове майно після смерті матері ОСОБА_5,
земельну частку ( пай ) площею 3,64 га, який перебуває в колективній власності
СВК "Любимівка " в селі Любимівка Вишгородського району Київської
області в зв*язку із відмовою нотаріуса в його оформленні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав
позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник
Любимівської сільської ради Вишгородського району Київської області, СВК
"Любимівка" ,3-і особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання
не з*явились, подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд вислухавши
позивача дослідивши письмові матеріали по справі вважає,що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню.

Так в судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_6 Після її
смерті залишилось спадкове майно,
земельний пай площею 3,64, що знаходиться в колективній власності СВК «
Любимівка ».

Позивач
відповідно до ст.. 1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом першої
черги , але в нотаріальній конторі Вишгородського району йому було відмовлено в
оформленні спадкового майна в зв*язку із відсутністю реєстрації земельного паю.

Ці обставини в
судовому засіданні підтверджуються поясненням позивача ОСОБА_1 а також
письмовими доказами по справі, копією ,копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5,
копією свідоцтва на право на земельний пай.

Відповідно до ст.. 1269 ЦК України
спадкоємець,який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні було доведено,
що позивач ОСОБА_1
являється спадкоємцем за заповітом, своєчасно подав заяву про прийняття
спадщини, але не взмозі її оформити в зв*язку з відмовою нотаріуса про її оформлення
а тому за ним необхідно визнати право на спадщину, задовольнивши позовні
вимоги.

Керуючись
СТ..СТ. 10,62,212,213 ЦПК України на підставі ст.хт. 1261,1269 ЦК України    суд,

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.   Визнати за ОСОБА_1   в порядку спадкування право власності на
земельний пай площею 3,64 в умовних кадастрових гектарах,   перебуваючого в колективній власності СВК
"Любимівка", сертифікат № 373 від 8 серпня 2000 року виданого на ім*я
ОСОБА_5 , та зареєстрованого 14 грудня 2000 року в книзі сертифікатів на право
на земельну частку (пай) за № 50.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.                                                                                          м.  Христинівка

Христинівський
районний  суд Черкаської області в  складіхудді Вітер Л.А.,   при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Христинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи: Христинівської міської ради про втрату права на житлову
площу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до ОСОБА_2. ,
Христинівської райдержадміністрації і прохає визнати ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. втратившою право на
користування однокімнатною квартирою в АДРЕСА_1.

В
підтвердження своїх вимог позивач вказує на те,
що він і ОСОБА_2.  перебували у
шлюбі,  від якого мається двоє дітей. Ще
до шлюбу з відповідачкою працюючи на Хлібній базі № 86,  являючись ліквідатором наслідків на
Чорнобильській АЕС він отримав однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1. Зареєструвавши
шлюб з ОСОБА_2.  поселив її в зазначеній
квартирі і дав згоду на її прописку. В 2003 р. ОСОБА_2.  забравши дітей переїхала на постійне місце
проживання з іншим чоловіком в с.  Шукайвода Христинівського
району,  при цьому не знявшись з
реєстрації з місця своєї прописки. 18.04.2003 р. шлюб між ним та відповідачкою
розірваний. Не проживаючи більше шести місяців в зазначеній квартирі,  відповідачка втратила право на користування
житловою площею. Тому позивач звернувся до суду з позовом,  що визнати ОСОБА_2.  втратившою право на користування
однокімнатною квартирою в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
відповідачка та представник Христинівської міської ради позовні вимоги
визнали.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення на підставі
слідуючого.

Судом
встановлено,  що не проживаючи в
однокімнатній квартирі,  яка відноситься
до державного житлового фонду,  більше
шести місяців без поважних причин,
ОСОБА_2 втратила право на користування житловою площею. Крім того,  будинок в якому знаходиться квартира по
АДРЕСА_1,  переданий Хлібною базою в
комунальний житловий фонд Христинівської міської ради,  яка не заперечує,  що ОСОБА_2.
втратила право на користування.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58-60,
130,  212 ЦПК України та на
підставі  ст.  71 ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженку м.
Христинівка Черкаської області,
жительку с Шукайвода
Христинівського району Черкаської області втратившою право на користування
однокімнатною квартирою в АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.