Справам 2-314/2007
РІШЕННЯ

26 червня   2007 р.
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді                                                                                                       Джерелейко
О.Є.

при
секретарі                                                                                        Палій
Л.Г.

з участю       представник позивача        Попришко Л.А.

представника органу

опіки та
піклування    Софіївської селищної ради

Степури О.Ф.

відповідача   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Софіївка цивільну справу за позовною заявою Софіївської районної
державної адміністрації в інтересах малолітньої: ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відібрання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою,   мотивуючи її тим,   що Софіївська райдержадміністрація виступає
в інтересах малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
відповідно   ст.   165 Сімейного Кодексу України.   ст.  П
Закону України "Про забезпечення організаційно-иравових норм соціального
захисту дітей - сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування" з метою соціального захисту
дитини. Гр.ОСОБА_2є матір'ю малолітньої: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Вихованням дитини не
займається. Перебуває на обліку в лікаря- психіатра. Власного житла не має. На
даний час гр.ОСОБА_2 перебуває з дитиною в дитячому відділенні районної
лікарні,   за дитиною не здійснює
належного догляду. Часто залишає дитину без догляду,   може проявляти до дитини грубість,   а
інколи   проявляє   агресію,
що   може   бути
загрозою   здоров'ю   та
життю   дитини.

Відповідач
не в змозі створити для дитини умови,
які б відповідали її нормальному розвитку та забезпеченням всім
необхідним,   своєю поведінкою та діями
створює умови,   які шкодять інтересам
дітей,   негативно впливають на їх
психічний та фізичний розвиток,   у
зв»язку з чим позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2народження,   у відношенні малолітньої ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження за ухилення від
виконання своїх батьківських обов»язків; утримувати з усіх видів заробітної
плати ОСОБА_2 аліменти на користь державної установи,   де
буде виховуватись малолітня ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   в
розмірі 1/4 усіх доходів щомісячно,   але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

19.06.2007
року позивач змінив позовні вимоги та просить відібрати малолітню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   у матері ОСОБА_2 без позбавлення її
батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обов»язків; утримувати
з усіх видів заробітної плати ОСОБА_2 аліменти на користь державної
установи,   де буде виховуватись
малолітня ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   в
розмірі 1/4 усіх доходів щомісячно,   але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

Представник
позивача Попришко Л.А. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,   посилаючись на обставини,   викладені у зміненій   позовній заяві.       В судовому

2

засіданні
представник позивача Попришко Л.А. уточнила,
що підставою для відібрання дитини є також те,  що залишення дитини у відповідача є
небезпечним для її життя здоров»я та морального виховання.

Відповідач
ОСОБА_2 згодна з позовними вимогами,
просить щоб у неї відібрали дитину,
поки вона знайде житло та створить умови для виховання дитини.

Представник
органу опіки та піклування Степура Олена Федорівна пояснила,  що згідно висновку Софіївської селищної ради
доцільно відібрати дитину ОСОБА_1 у ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських,  який підтримала в судовому засіданні.

Свідок
ОСОБА_3,  який працює на посаді
лікаря-психіатра Софіївської ЦРЛ,
пояснив,  що ОСОБА_2 перебуває у
нього на обліку з 1999 року з діагнозом розумова відсталість в ступені
вираженої дебільності з порушенням поведінки та соціальної адаптації,  вона є інвалідом III групи,  за станом здоров»я може працювати,  однак їй протипоказані вагітність та
пологи,  хвора не може виховувати та
доглядати за дитиною.

Свідок
ОСОБА_4,  який працює на посаді районного
педіатра Софіївської ЦРЛ,
підтвердив,  що ОСОБА_2 перебуває
з дитиною в дитячому відділенні районної лікарні,  за дитиною не здійснює належного
догляду,  часто залишає дитину без
догляду,  може проявляти до дитини грубість,  а інколи проявляє агресію,  що може бути загрозою здоров'ю та життю
дитини.

Свідок
ОСОБА_5підтвердила,  що ОСОБА_2 не має
постійного місця проживання та не може самостійно виховувати дитину.

Розглянувши
матеріали справи в судовому засіданні,
заслухавши пояснення представника позивача,  відповідача,
представника органу опіки та піклування,
свідків,  суд вважає,  що позов обгрунтований і підлягає задоволенню
із таких підстав.

Згідно
ч. 1  ст.
170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від
батьків або одного з них,  не позбавляючи
їх батьківських прав,  у випадках,  передбачених пунктами 2-5 частини першої
етапі 164 цього Кодексу,  а також в інших
випадках,  якщо залишення дитини у них є
небезпечним для її життя,  здоров'я і морального
виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків,  бабі,
дідові,  іншим родичам - за їх
бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно
до ч.4 ст 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від
матері,  батька без позбавлення їх
батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Згідно  ст.  180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття. Відповідно до  ст.
182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан
здоров'я та матеріальне становище дитини,
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів,  3) наявність у платника аліментів інших
дітей,  непрацездатних чоловіка,  дружини,
батьків,  дочки,  сина,
4) інші обставини,  що мають
істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим,  ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно
ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері,  батька,
яка буде стягуватися як аліменти на дитину,  визначається судом.

В
судовому засіданні встановлено,  що
матір'ю дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  є
ОСОБА_2,  що підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини (а.с. 2). Батько дитини записаний за вказівкою
матері,  що підтверджує довідка відділу
РАЦС (а.с. 12). Залишення дитини у відповідача є небезпечним для її життя
здоров»я та морального виховання,
оскільки ОСОБА_2вихованням дитини не займається,  власного житла не має,  також не має постійного місця
проживання,  де б вона могла проживати
разом з дитиною,  тому перебуває з
дитиною в дитячому відділенні райлікарні,
відповідач перебуває на обліку у лікаря психіатра з проводу розумової
відсталості в ступені вираженої дебільності,
у зв»язку з чим не може виховувати та доглядати за дитиною. ОСОБА_2 є
інвалідом III групи,  однак не
працює,  отримує пенсію по інвалідності,  на час розгляду справи в суді є дієздатною.
Зазначені обставини підтверджуються
довідкою та  інформацією
Софіївської центральної лікарні
(а.с.   6, 11);

3

інформацією
Софіївського районного центру соціальних служб для сім'ї,  дітей та молоді (а.с.  7-8); характеристикою Софіївської селищної
ради (а.с. 9); актом обстеження матеріально-побутових умов сімТ (а.с 20).
Згідно з висновком орган опіки та піклування Софіївської селищної ради вважає
за доцільне відібрати ОСОБА_1у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

У
зв'язку з викладеним суд дійшов висновку,
що в інтересах малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у
відповідача ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
необхідно відібрати дитину без позбавлення матері батьківських прав та
утримувати з усіх видів заробітної плати гр.ОСОБА_2 аліменти на користь
державної установи,  де буде виховуватись
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/4 усіх доходів щомісячно,  але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття,  починаючи з 11 червня 2007року.

Рішення
згідно п.1 ч. 1  ст.  367 ЦПК України підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно
до ч.3  ст. 88 ЦПК України якщо
позивача,  на користь якого ухвалено
рішення,  звільнено від сплати судового
збору,  він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно з
ч.3  ст. 81 ЦПК України не підлягають
оплаті і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. На цій
підставі слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51
гривня та затрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50
коп.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  ч.3  ст. 88,
212-215,  п.1 ч.1  ст. 367 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1 .Позов
Софіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої: ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про відібрання дитини задовольнити.

2.
Відібрати малолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у відповідача ОСОБА_2 без позбавлення її
батьківських прав,  роз'яснивши,  що у разі зміни ОСОБА_2 поведінки,  за її заявою суд може постановити рішення про
повернення їй дитини.

3.Подальшу
долю дітей доручити вирішувати органу опіки та піклування Софіївської селищної
ради.

4.
Утримувати з усіх видів заробітної плати гр.ОСОБА_2
аліменти на користь державної установи,
де буде виховуватись ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі
[А усіх доходів щомісячно,  але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття,  починаючи
з 11 червня 2007 року.

5.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі
51 (П»ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави в сумі 7 грн. 50 коп. 6.

б.Рішення
згідно п.1 ч. 1  ст.  367 ЦПК України підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

7.Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано протягом десяти днів з

дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської

області                  через                       Софіївський                         районний                       суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,

рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду

справи
апеляційним судом.