Головуючий 1 інстанції -Зайцев
Доповідач - Пригорнєва Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007
року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого -
Пригорнєвої Л.І. суддів - Кравченко Н.В., Борисова
Є.А. при секретарі -Годуновій Е.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ліквідатора СТОВ „Агро-май" на заочне рішення
Старобільського районного суду Луганської області від 30 березня 2007 року за
позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Май"     до   ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним Рішенням Старобільського районного суду
Луганської області від 30 березня 2007 року в задоволенні позову
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Май" було відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

В апеляційній скарзі позивач ліквідатор СТОВ „Агро-май" не згоден з
рішенням суду,  просить його скасувати та
прийняти нове рішення,  яким задовольнити
їх вимоги.

Заслухавши доповідача,  вислухавши
пояснення осіб,  які приймають участь у
розгляді справи дослідивши представлені по справі докази,  перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду у межах апеляційної скарги,
судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без зміни,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильно по суті і справедливо рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ст.233 КЗпП України для звернення власника
або уповноваженого ним органу до суду з питань стягнення з працівника
матеріальної шкоди, заподіяною підприємству, установі,  організації встановлюється строк в один рік з
дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Судом першої інстанції встановленого ОСОБА_1 працював в СТОВ
„Агро-Май" на посаді техніка з 20.03.2000 р. до 15.11.2004 p., що відповідно до
касових ордерів, накладних, платежних відомостей він спричинив підприємству
шкоду на суму 2375 гр.04 коп.

З матеріалів справи вбачається, що сума шкоди на час
звільнення відповідача з підприємства існувала, тому суд вірно прийшов до
висновку що позивачу було відомо про цю суму заборгованості.

Однак позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди
тільки 15.01.2007 р., пропустивши передбачений закон строк для звернення з
таким позовом до суду. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи

Судова колегія не вбачає порушень судом норм процесуального та
матеріального закону при розгляду справи.

Розглядаючи апеляційну скаргу,
судова колегія вважає ,  що
районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі ,  надані сторонами докази ,  правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон,  який їх регулює.

Рішення суду
відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не можуть бути
підставою до скасування рішення   суду

Керуючись ст.ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України,  судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Луганської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ліквідатора СТОВ „Агро-май" відхилити .

Заочне рішення
Старобільського районного суду Луганської області від 30 березня 2007 року
залишити без зміни

Ухвала вступає в
силу негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України у двомісячний строк після ії проголошення.