Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
44                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого     - Єфімової В.О.

суддів                                          -  Водяхіної Л.М. ,  Сундукова В.М.

при
секретарі   - Благовідові А.В.

за участю - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 19 червня 2007 року по цивільній справі за позовом
Приватного підприємства «Норитца» до Відділу Державної виконавчої служби
Ленінського районного управляння юстиції м.
Севастополя,  3-ї особи - ОСОБА_1
про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Норитца» (далі - ПП
«Норитца») звернулось до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби
Ленінського районного управляння юстиції м.
Севастополя (далі - ВДВС Ленінського РУЮ м.  Севастополя),
3-ї особи - ОСОБА_1. про визнання неправомірною та скасування постанови
державного виконавця від 07 листопада 2005 року про закінчення виконавчого
провадження про визволення з під арешту майна ПП «Нортица»,  яке знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_1.,  а також зобов'язання ВДВС
Ленінського РУЮ м.  Севастополя повернути
майно ПП «Норитца»,  а у разі його втрати
закінчити виконавче провадження по п.5
ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вимоги мотивовані
тим,  що виконавче провадження було
закрите по підставам невідомості місцезнаходження майна,  в зв'язку з чим,  виконати рішення суду неможливо,  позивач вказує,  що місцезнаходження майна є гараж у СТ
«Авторемонтник №3» в м.
Севастополі,  однак державним
виконавцем за вказаним місцем будь-яких виконавчих дії не проводилось.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 19 червня 2007 року позов ПП «Норитца» задоволений
частково,  постанова ВДВС Ленінського РУЮ
м.  Севастополя від 07 листопада 2005
року про закінчення виконавчого провадження по справі №298/18-05 про визволення
з під арешту майна ПП «Норитца»,  яке
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1. визнано неправомірним та скасовано.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду та
постановити нове рішення,  яким у
задоволені позову ПП «Норитця» відмовити. Вважає рішення суду незаконним та
необгрунтованим,  постановленим з
порушенням норм матеріального та процесуального права,  вказує,
що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи,  бо він не є зберігачем майна.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  доводи ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали справи,  та перевіривши наведені доводи,  вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_1. на рішення місцевого суду Ленінського
району м.  Севастополя від 19 червня 2007
року підлягає відхиленню з таких підстав.

2

Постановляючи
рішення,  суд першої інстанції
обґрунтовано встановив те,  що постановою
державного виконавця від 07 листопада 2005 року виконавче провадження про
визволення з під арешту майна ПП «Норитца» ,
яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1. - закрито неправомірно.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія.

Підставою
для закінчення виконавчого провадження став п.11  ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження» тобто в зв'язку з тим,  що
невідомо місцезнаходження майна підлягаючого звільненню з під арешту (а.с. б).

Проте,  зазначений висновок не відповідає фактичним
обставинам,  у акті опису та арешту майна
зазначено безпосереднє місцезнаходження майна -гараж,  розташований в СТ « Авторемонтник №3» м.  Севастополя та зазначені особи,  яким воно передано на зберігання. Будь-яких
виконавчих дій за вказаним місцем державним виконавцем не проводилось.

При
таких обставинах,  постанова державного
виконавця від 07 листопада 2005 року є незаконною та необґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та є
необґрунтованими.

При
такому положенні судова колегія вважає,
що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване,  апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а рішення суду,  відповідно до ч.1  ст. 308 ЦПК України -залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст. 303-315 ЦПК України,  судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 19 червня 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.