overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр № 2-3686/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                    Шевченко     Л.В.

при секретарі                  Бородавко    Н.Г.

розглянувши  у
попередньому відкритому судовому засіданні  в м.

Києві     цивільну     справу
за    позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб у липні 1999 року. Від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, оскільки вони мають
різні поглядами на життя, між ними відсутність взаєморозуміння, виникають
постійні суперечки сварки на грунті побутових проблем. Вони втратили один до
одного почуття любові та поваги.

В грудні 2006 року позивач залишив сім"ю та найняв інше житло.

З квітня 2007 року вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, спільне
господарство не ведуть, проживають окремо. Сім"я розпалась і поновлена
бути не може. Примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд визнає, що
позов підлягає задоволенню, так як сім'я у сторін розпалась і поновити її
неможливо, сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо,
миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

Судові витрати про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим
покласти на позивача за його бажанням.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового та збору, він

стягується    з
відповідача   в    дохід
держави    пропорційно   до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 212, 213,
214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати (актовий запис про реєстрацію шлюбу №
789 від 16.07.1999 року, місце реєстрації шлюбу Відділ РАГС Мінського РУЮ у
м.Києві).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 - 17
(сімнадцять) грн. на користь держави, а відповідачку - ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 08 грн.50 коп., судового збору на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м.Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошеня рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-885/07
РІШЕННЯ

іменем України

4 червня 2007 року                                Марийський
районний   суд   Донецької
області   у   складі:

головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про встановлення права
власності, у якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік - ОСОБА_4 За життя вона з чоловіком придбали
незавершене будівництво і закінчили будівництво
житлового будинку. Після смерті чоловіка залишилась спадщина у вигляді 1/2
частки житлового будинку, але оформити право на спадщину нотаріус відмовляється, оскільки життя чоловік самочинно побудував господарчі
забудови, але право власності не оформив. Крім
того, у померлого був грошовий вклад. Відповідачі - їх спільні діти -
відмовились від прийняття спадщини.

Просить суд визнати за нею право власності на будинок, який розташований за
адресою:АДРЕСА_1та на грошовий вклад.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідачі позов визнали повністю, суду надані їх заяви, у яких вони
просять суд розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: суду надано свідоцтво про смерть ОСОБА_4, який помер 0ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до наданих суду
документів позивачка є дружиною померлого, а
відповідачі - його діти. Відповідно до довідки БТІ при технічній інвентаризації спірного будинку встановлено самочинно забудовані
побутові пристрої. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу за законом право на спадкування
мають той з подружжя, хто пережив спадкодавця та діти спадкодавця. Відповідно
до ст.376 ЦК України право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане рішенням суду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.392, 1261 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в up і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити і визнати за нею право власності на домоволодіння, яке складається із житлового будинку А1 з
пристроєм та тамбуром загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею
24,2 кв.м., літньої кухні з пристроєм - Б1, гаражу - Д1 погреба - ПІ, сараю - Г1, вигребу, убиральні, загорожі, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад в сумі 6563 грн.35 коп., який зберігається на рахунку НОМЕР_1 в
філії НОМЕР_2 в м.Красногорівка Марийського району відділення №3313
Ощадбанку України, який належав за життя ОСОБА_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бут«
подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня
подання заяви про оскарження.
№ 2-328-07 РІШЕННЯ
Мар*їнський районний суд Донецької області у складі:
судді Ступіна І.М. при секретарі Готовщиковій Т.О. Представника позивача
відкритому судовому засіданні в м. Мар*їнка
цивільну справу
за позивом ОСОБА_2 до Марийського РВ УМВС
Донецькій області про стягнення грошових коштів.
року позивач звернувся до Марийського районного суду з позовом про
відшкодування грошової компенсації форменне обмундирования в суммі 5136 грн, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що згідно приказа
№191 від 17 серпня 2004 року він був звільнений з органів внутрішніх спарв
відповідач не виплатив йому компенсацію за форменне обмундирования у розмірі
В судовому
засіданні представник позивача наполягав на своїх позивних вимогах та просив
суд стягнути з відповідача вищезазначену суму.
відповідача за дорученням Вінгородський О. О., Сердюк Н. М з позивом погодився
частково і суду пояснив, що згіден з позивними вимогами позивача в часткі
стягнення компенсації за форменне обмундированняв розмірі 1087, 74 грн., а
враховуючи, що раніше позивачу було виплачено 151,53 грн., то сума
заборгованості складає 936,21 грн.
матеріали справи, вислухав пояснення сторін суд вважає, що данний позив
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
позивача про стягнення компенсації за форменне обмундирования підлягає частковому задоволенню на
суму 936,21 грн., яка підтверджується справкою
ХОЗО УМВС України у Донецькій області №1202 від 7.жовнтя .2004 року, а
позивні вимоги позивача суд не має можливості задовільнити у повному обсязі
так, як наказом МВС України №1265 від 30.12.2005 року « Про внесення змін та
доповнень до Начазу МВС України від 5.12.2003 року» п. 3.25, 3.26 які
регламентували виплату грошової компенсації замість невиданних своєчасно
предметів речового майна на які настали нові терміни видачи припинено.
Суд не може
погодитися зі справкою
про заборгованність позивачу за формене обмундирования так як згідно вищезазначених документів минув строк позовної давності.
позивні вимоги позивача задоволені частково суд вважає за необхідне з цієї суми
на користь держави утримати держмито в розмірі 51 грн.
На підставі Приказа МВС України №1265
від 30.12.2005 року « Про внесення змін та доповнень до Начазу МВС України від
5.12.2003 року» п. 3.25, 3.26 та керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд
Марийського РВ УМВС України в Донецікій області на користь ОСОБА_2 компенсацію
за форменне обмундирования
у суммі 936 ( дев»ятсот тридцять шість) грн., 21 коп., та держмина на користь
держави у розмірі 51 грн., ( п»ятдесят один) грн..
На протязі 10 діб з моменту оголошення рішення може бути
апеляційне оскарження, а на протязі 20 діб після подачі
заяви може бути подана
6 июня 2007 г.                                                                                                        № 2-735-2007
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Миненко
Л.А., секретаря Агарковой Т.С., истицыОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании
в суде в г. Марьинка гражданское дело по иску ОСОБА_1 к Марьинскому городскому
Совету Марьинского района Донецкой области и третьему лицу РКП «Марьинское БТИ»
о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками,
обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности
по наследству на домостроение, АДРЕСА_1,
после смерти своей матери, ОСОБА_2, умершей ІНФОРМАЦІЯ_1
требования истица обосновала тем, что после смерти матери она является
единственной наследницей 1 -й
очереди по закону, она приняла наследство, путем проживания с матерью на момент
ее смерти, но не может получить в нотариальном порядке свидетельство о праве
собственности по наследству по той причине, что   в наследственном домостроении были выявлены
самовольно построенные постройки: сарай Ml, баня Р1, гараж Л1, переоборудование
летней кухни К1 с тамбуром в сарай с пристройкой, из-за чего была уточнена
общая и жилая площадь дома, составляющая 37,6 кв.м. и 23,4 кв.м.
судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их
направили в суд письма-отзывы на иск, согласно которым они просили рассмотреть
дело в отсутствие своих представителей.
пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что
исковые требования   истицы подлежат
удовлетворению в полном объеме, так как они основаны на требованиях закона и
подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами: копией
свидетельства о праве на наследство на имя ОСОБА_2, из которого следует, что
она является собственником наследственного домостроения, копией свидетельства о
смерти ОСОБА_2, решением исполкома № 8/6 от 28.02.2007 г. об отказе в узаконении самовольных
построек в домовладении, справкой Марьинского БТИ о регистрации права
собственности на домовладение и действительной его стоимости, которая
копией технического паспорта на жилой дом с хозпостройками и признанием иска
ответчиком и третьим лицом.
основании изложенного и ст.ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1268 ГК Украины, руководствуясь ст.ст. 212-215 ГПК Украины, суд -
за ОСОБА_1   право собственности по
наследству на домостроениеАДРЕСА_1, состоящее из жилого дома А1, общей площадью
37,6 кв.м., в томчисле жилой - 23.4 кв.м., и хозпостройками: летней кухни - Б1, гаражом Bl, J11, сараями - Г1,К1,М1, уборной Д1, баней Р1,
душем HI, колодцем -е, замощением, в том
числе самовольно построенными сараем Ml, гаражом Л1,
баней Р1, после смерти ОСОБА_2.
Заявление об апелляционном обжаловании решения суда
может быть подано в Марьинский районный суд в течение десяти дней со дня его
жалоба на решение суда может быть подана в судебную палату по
делам Апелляционного суда Донецкой области через Марьинский
районный суд в
течение двадцати дней со дня подачи заявления об апелляционном
6 июня 2007 г.                                                                                                          № 2-861 -2007
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Миненко
Л.А., при секретаре: Агарковой Т.С., с участием истца ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка гражданское дело по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2и Марьинскому БТИ о признании права собственности на
домостроение по наследству,
в своем исковом заявлении просила признать за ней право собственности по
наследству на домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_1, оставшееся после
смерти ее мужа,ОСОБА_3, умершего ІНФОРМАЦІЯ_1
является единственной наследницей 1 -й
очереди по закону после его смерти, принявшей наследство и не может получить
свидетельство о праве на наследство в нотариальном порядке по той причине, что
при жизни ее мужа в указанном домостроении были самовольно возведены пристройки
к дому и некоторые хозяйственные постройки, что привело к уточнению общей и
жилой площади, которые сейчас составляют: 56,0 кв.м., 41,3 кв.м. соответственно. Право
собственности на домостроение, по данным Марьинского БТИ, зарегистрировано на
имя мужа истицы, и действительная стоимость домостроения с хозпостройками
составляет 39 172 грн.
судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их
Ответчик ОСОБА_2. с иском согласился , а РКП «Марьинское БТИ» также
согласившись с иском, направили суду заявление, в котором просили рассмотреть
дело в отсутствие своего представителя.
пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд  считает, что иск подлежит удовлетворению, так
как исковые требования основаны на требованиях закона и были подтверждены в
судебном заседании письменными доказательствами: копией свидетельства о смерти
наследодателя, о браке истицы, свидетельством о праве собственности на
наследственное домостроение на имя ОСОБА_3, справкой Марьинского БТИ о
регистрации права собственности на  его
же имя и действительной стоимости домостроения, справкой Марьинского городского
Совета об отказе в узаконении самовольно возведенных построек, признанием иска
основании ст. 1261 ГК
Украины, в первую очередь имеют право наследования дети наследодателя, его
основании ст. 1220, ст.
руководствуясь ст.ст. 212-215 ГПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 удовлетворить.
за ОСОБА_1   право собственности по
наследству по закону на домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 и
состоящее из жилого дома А1 с пристройкой al, тамбуром а*1 общей площадью 56, кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м. и хозяйственными постройками:
сараем Б1, летней кухней В1 с пристройками В*1 и
тамбуром ві, погребом в-п, уборной Ш, гаражом
Д1, сараем Ж1, сараем 31, котельной HI, колодцем -к, ограждением, после смерти ОСОБА_3.
Заявление об апелляционном обжаловании решения суда
может быть подано в местный
суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в
судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда Донецкой области через
местный суд в течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном
ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ
2007 года Марьинский
районный суд Донецкой области В составе : пред-щего судьи Ступина И. Н.
секретаре      Готовщиковой Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка дело по иску
Кураховскому городскому совету   о
признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону
Истец ОСОБА_1обратился в суд с
исковым заявлением по иску к Кураховскому городскому совету о признании права
собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Свои исковые требования он
обосновывает тем, что ІНФОРМАЦІЯ_1
умер его отец, ОСОБА_2, после его смерти открылось наследство на имущество,
Истец является единственным
наследником первой очереди по закону, других наследников нет.
Нотариус не может выдать истцу
свидетельство о праве на наследство по закону, так как данная квартира
зарегистрирована на имя его матери, ОСОБА_3, на основании договора
купли-продажи, удостоверенной Кураховской государственной нотариальной конторой
14 ноября 1997 года по р/р НОМЕР_1. ОСОБА_3 умерла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Отец истца, ОСОБА_2, на день смерти
совей жены, ОСОБА_3 проживал с ней одной семьей, что подтверждается справкой
выданной КП «Служба единого заказчика», фактически принял наследство, но не
оформил его на сове имя нотариально в связи с болезнью.
При проведении технической
инвентаризации квартиры РКП «Марьинское БТИ», была уточнена площадь квартиры,
которая составляет общая 46,0 кв.
м., в том числе жилая площадь 29,7 кв.
суд   признать  за  ним   право
собственности   на    квартиру
в порядке наследования по закону.
В судебном заседании он поддержал
свои исковые требования и просит суд их удовлетворить.
Ответчик по делу, исполком Кураховского
городского совета и третье лицо РКП «Марьинское БТИ» с исковыми требованиями
ОСОБА_1 полностью согласен.
Выслушав пояснение представителя
истца по доверенности, учитывая мнение ответчика, и третьего лица, исследовав
материалы дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что данный иск
подлежит удовлетворению.
На основании ст. ст.392, 1220,
1261, 1268 ГК Украины,
руководствуясь ст. ст. 10, 60,212,213, 215, ГПК Украины, суд
Исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить.
за ОСОБА_1 право собственности на квартиру АДРЕСА_1, состоящую из двух комнат, общей
площадью 46,0 кв.м.,
в том числе жилой площадью 29,7 кв.
м., в порядке наследования по закону после смерти его отца, ОСОБА_2, умершего ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира зарегистрирована в
Марьинском БТИ за ОСОБА_3, умершей ІНФОРМАЦІЯ_2, на основании договора
купли-продажи, удостоверенного Кураховской государственной нотариальной
На решение суда может быть подано заявление об
апелляционном обжаловании решения в течении 10 дней с момента провозглашения
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течении 20 дней после подачи заявления об
апелляционном обжаловании решения.
2»о»-235-07                                                   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
Марьинский районный суд Донецкой области В составе : пред-щего судьи Ступина И. Н.
секретаре      Готовщиковой Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка дело по заявлению    ОСОБА_1об
факта родственных отношений
Заявительница ОСОБА_1просит суд
установить факт родственных отношений между ней и ее матерью, ОСОБА_2. Свои
требования он обосновывает тем, чтоІНФОРМАЦІЯ_1 ее мать умерла. После ее смерти
открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками,
расположенное в г. АДРЕСА_1 Домостроение
принадлежало ее матери ОСОБА_2 на основании договора купли-продажи,
удостоверенного государственным нотариусом Марьинской районной государственной
нотариальной конторы 29 сентября
Являясь родной дочерью умершей,
заявительница, как наследница первой очереди по закону, не может получить
свидетельство о праве на наследство, поскольку не может доказать свою
родственную связь со своей матерью.
В свидетельстве о рождении
заявительницы, выданном 27 апреля
Ново-Троицким сельским бюро ЗАГС, фамилия ее матери указана «ОСОБА_2», а в
свидетельстве о браке ее родителей, выданном тем же ЗАГСом, фамилия ее
родителей указана «ОСОБА_2». Добрачная фамилия «ОСОБА_2» записана и в ее
свидетельстве о браке с ОСОБА_3. Все остальные документы, свидетельства о
смерти родителей, оформлены с правильной записью и у отца и у матери «ОСОБА_2».
В правоустанавливающем документе, которым является договор купли-продажи,
которое мать истицы приобрела на свое имя, фамилия матери так же указано
правильно «ОСОБА_2».
В судебном заседании заявительница
поддержала свои исковые требования и просит суд их удовлетворить.
Заинтересованное лицо, Марьинский
городской совет, предоставил суду свое письменное согласие с требованиями
заявительницы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения заявителя,
учитывая мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела в их
совокупности, суд считает, что требования заявительницы подлежат
удовлетворению, так как нашло свое подтверждение в судебном заседании.
основании ст. 256, 367, ГПК
Украины, руководствуясь ст. ст. 15,60, 212, 215 ГПК
Украины, суд
На решение суда может быть подано
заявление об апелляционном обжаловании решения в течении 10 дней с момента его оглашения.
Апелляционная   жалоба
на   решение   суда
подается   в   течении
дней   с момента подачи
заявления об апелляционном обжаловании решения.
Спр.№2-35162007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня
2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого             Шевченко     Л.В.

при
секретарі            Бородавко Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб у липні 1982 року. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3,
1983 року народження та ОСОБА_4,  1987 року народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що подружнє
життя в них не склалось,  в зв"язку
з тим,  що вони мають різні погляди на
подружнє життя та сімейні відносини. Між ними склались негативні
відносини,  які призвели до втрати
взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного.

Протягом
останніх восьми років вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки,  не ведуть спільного господарства,  майнових спорів не мають.

Відповідач
не проживає з позивачкою на протязі останніх восьми років,  місце проживання відповідача їй невідомо.
Перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її планам на подальше життя та
позбавляє можливості виявити волевиявлення щодо вступу в інший шлюб

Шлюб
носить формальний характер,  подальше
збереження шлюбу є неможливим.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  про
день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно,  за останнім відомим місцем проживання,  повідомлявся оголошенням в газеті
"Урядовий Кур"єр" від 10 липня 2007 року № 120 (3533),  про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки,  суд визнає,  що позов підлягає задоволенню,  так як сім'я у сторін розпалась і поновити її
неможливо,  сторони не підтримують
сімейно-шлюбні стосунки,  миритися не
бажають,  позивачка наполягає на
розірванні шлюбу.

Судові
витрати суд вважає можливим покласти на позивачку за її проханням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  15,
60,  169,  212,
213,  214,  215,
218,  ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати (актовий запис № 30 від 10.07.1982 року,  місце реєстрації шлюбу Драбівський райвідділ
ЗАГС в Черкаській області).

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 - 17
(сімнадцять) грн. на користь держави,
відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.