Справа
№2-3357/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Макіївка

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
- судді                                                               Супрун М. Ю.

при
секретарі                                                                          Губар
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній
власності та порядку користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 рокуОСОБА_1. звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про визначення
часток в спільній сумісній власності та порядку користування жилим приміщенням.

Приймаючи
до уваги,  що відповідач позов визнав в
повному обсягу,  на підставі  ст.
130 п.4 ЦПК України,  суд вважає
можливим розглянути справу і прийняти рішення на попередньому судовому
засіданні.

ПозивачкаОСОБА_1.
в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та суду пояснила,  що на праві спільної сумісної власності їй та
її сину ОСОБА_2. належить
квартира № 8 АДРЕСА_1 Оскільки вони з сином ведуть окреме господарство,  комунальні послуги сплачує тільки вона,  а син не бажає виконувати свої обов"язкі
по утриманню приналежної їм квартири,
просила визначити рівними їх з відповідачем частки в спільній сумісній
власності - квартирі № АДРЕСА_1 а також визначити порядок користування
квартирою,  закріпив за нею в
користуванні ізольовану кімнату,
житловою площею 16,  8 кв. м.
,  а за відповідачем - ізольовану
кімнату,  житловою площею 11, 7 кв. м.
,  а кухню,  коридор,
ванну кімнату та туалет залишити в їх спільному користуванні.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти визначення
часток в спільній сумісній власності - квартирі № АДРЕСА_1  тобто по 1/ 2 частині даного житла за ним та
позивачкою та визнання права за ОСОБА_1. користуватися ізольованою кімнатою,  житловою площею 16,  8 кв. м. ,
а за ним - право користування ізольованою кімнатою,  житловою площею 11, 7 кв. м.  даної квартири,  а кухню,
коридор,  ванну кімнату та туалет
- залишити в їх спільному користуванні.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов оснований на законі та підлягає
задоволенню.

Відповідно
до  ст. 370 ЦК України,  співвласники майна мають право на виділ у
натурі частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

Згідно ч
3  ст.
358 ЦК України,  кожен із
співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі,  яка
відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Із
пояснень сторін вбачається,  що раніш
домовленості про розмір часток в спільній сумісній власності - квартирі №
АДРЕСА_1  між співвласниками немає.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 29 вересня 1993 року,  виданого Комітетом з економіки,  приватизації та управління комунальною
власністю Міського виконавчого комітету,
вбачається,  що квартира
№АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1,

яка після розлучення змінила прізвище на „ОСОБА_1( а. с.  6-7) ,
та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Із
технічної характеристики квартири №АДРЕСА_1,
убачається,  що дане житло
складається із ізольованих кімнат,
житловою площею 11, 7 кв.м та 16, 8 кв.м. ,  а також кухні,  ванній кімнати,  туалету та коридору ( а.с 10)

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що визначення часток сторін в спільній
сумісній власності - квартирі №АДРЕСА_1 можливо,  тобто по 1/2 частці за кожним
співвласником.  Крім того,  враховуючи те,  що добровільно порядок користування даним
житлом позивачкою та відповідачем не міг бути визначений,  суд вважає необхідним визначити порядок
користування квартирою,  відійшовши від
рівності часток у вищевказаній квартирі та норми жилої площі на одну особу з
урахування згоди на це відповідача,
закріпив за позивачкою ОСОБА_1. в користуванні ізольовану кімнату,  житловою площею 16,  8 кв. м. ,
за відповідачем ОСОБА_2. - ізольовану кімнату,  житловою площею 11, 7 кв. м. ,  а кухню,
коридор,  ванну кімнату та туалет
залишити в їх спільному користуванні,

На підставі
викладеного,   ст.  ст.
358,  370 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.   ст.
ст.  10, 11, 15,  57,
88, 209, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в
спільній сумісній власності та визначення порядку користування жилим
приміщенням -- задовольнити.

Визначити
частки в спільній сумісній власності - квартирі №АДРЕСА_1 заОСОБА_1 та ОСОБА_2
рівними,  тобто по 1/2 частці за кожним
співвласником.

Визначити
порядок користування квартирою №АДРЕСА_1 ,
закріпив заОСОБА_1 в користуванні ізольовану кімнату,  житловою площею 16,  8 кв. м. ,
за ОСОБА_2 - ізольовану кімнату,
житловою площею 11, 7 кв. м. ,  а
кухню,  коридор,  ванну кімнату та туалет залишити в їх
спільному користуванні.

Рішення
суду вступає в закону силу після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо така заява
не буде подана.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку п.4  ст. 295 ЦПК України.