Справа № 2-4098/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Середа  А.В.

при секретарі     -
Музера В.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення часток у
спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Кременчуцької міської Ради про визначення
часток у спільній сумісній власності.

Вказувала , що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого
2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира, що
розташована у м. Кременчуці, по вул. Київській, буд. 63, кв.153.

15 грудня 2006
року помер її батько - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 059993 від
19.12.2006 року).

Після його
смерті відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні
позивача до Третьої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені
частки кожного з співвласників квартири №
153 в будинку № 63 по вул. Київській в м. Кременчуці.

Просила визначити частки кожного у спільній сумісній
власності на вказану    квартиру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила задовольнити, посилаючись на підстави та
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в судове
засідання не прибув. Надали до суду письмове клопотання про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Третя особа ОСОБА_2 з позовом
погодилася.

Третя особа - Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора м. Кременчука
в судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам,
повідомлені були належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача та третьої особи ОСОБА_2, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.02.2003
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності
квартира № 153 в будинку № 63 по вул. Київський в м. Кременчуці.

15.12.2006 року помер - ОСОБА_3

Третя державна
нотаріальна контора м. Кременчука відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не
визначена частка померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч.
2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тому суд
вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає   задоволенню.

Керуючись ч.2
ст.372, 370 ЦК України,
ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

2

Позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення часток у
спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_3,
який помер 15 грудня 2006 року належить
кожному по 1/3 ідеальної частки квартири т Д53 в будинку № 63 по вул. Київський
в м. Кременчуці.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом додання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання
заяви про апеляційне оскарження   рішення
суду.