Справа №
2007 року, Джанкойський міськрайонний суд автономної Республіки Крим у складі:
судді - Козуб О.В.,
секретаря - Железнякової В.І., Пасько Є.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше спільне життя з відповідачем
неможливе, шлюб не може бути збережений, оскільки між ними відсутнє
порозуміння, втрачено почуття любові, шлюбні-сімейні відносини не підтримують,
проживають спільно, але як чужі люди. Відповідач зловживає алкогольними
напоями, у зв'язку з чим в сім'ї виникають сварки, скандали в присутності
дітей, що негативно впливає на їх виховання та емоційний стан.
Позивач ОСОБА_1 . в судове засідання
з'явилась, позовні вимоги підтримала. Наполягала на розірванні шлюбу,
пояснивши, що з відповідачем вони прожили у шлюбі біля 17 років, вони від шлюбу
мають неповнолітніх дітей, які проживають з ними. Відповідач зловживає
алкогольними напоями, у зв'язку з чим в сім'ї виникають сварки, скандали в
присутності дітей, що негативно впливає на них виховання та емоційний стан.
Своєю поведінкою відповідач змушує її звернутися з даними позовними вимогами.
За час, наданий судом для примирення, відповідач не змінив свого ставлення до
неї, його поведінка погіршилась, у зв'язку з чим, вона наполягає на розірванні шлюбу,
вважає примирення та збереження сім'ї неможливим.
Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суду не
повідомив. В попередньому судовому засіданні вимоги про розірвання шлюбу він не
визнав, посилаючись на то, що він любить дружину, не зловживає спиртними
напоями, рідко вживає алкогольні напої. Вважав, що почуття любові між ними є,
має намір зберегти сім'ю.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, раніше надані в попередньому судовому засіданні пояснення
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про
розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що між сторонами 27 жовтня 1990 року був зареєстрований шлюб
відділом реєстрації актів громадського стану Джанкойського міськвиконкому
Кримської області, актова запис № 448 та видано свідоцтво про одруження серії
НОМЕР_1 . Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причинами розпаду сім'ї є відсутність
взаємопорозуміння і довіри, зупинення шлюбно-сімейних правовідносин, окреме
проживання подружжя після протиправних дій відповідача, конфліктів в сім'ї, що
негативно впливає на дітей.
Суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, розірвання шлюбу
не суперечить інтересам подружжя. Позивач наполягала на розірванні шлюбу,
вважає примирення неможливим. Відмова позивачу в задоволенні позовних вимог про
розірвання шлюбу а також, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
буде суперечити інтересам позивача та неповнолітніх дітей.
сторонами підлягає розірванню, оскільки, відповідач своєю поведінкою, а саме
зловживання спиртними напоями, неадекватною поведінкою стосовно дружини,
зруйнував сімейні відносини в сім'ї і спричинило втрату поваги, довіри і любові
позивача до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
зазначив поважних причин та істотних умов, які підтверджували би, що дійсно
спільне проживання і шлюбно-сімейні відносини між подружжям можуть бути
продовжені не порушуючи їх інтересів.
1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
судовому засіданні не заперечувала проти заочного вирішення справи.
Суд вважає
можливим постановити рішення про розірвання шлюбу в судовому засіданні
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривен покладається на
відповідача ОСОБА_2,
викладеного, на підставі 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись
статтями 10, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 1990 року відділом реєстрації актів
громадського стану Джанкойського міськвиконкому Кримської області, актова запис
№ 448, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану
Джанкойського міськвиконкому Кримської області, актова запис № 448, розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_2 у розмірі 17
гривень, ОСОБА_1 від
сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.
Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 295 Цивільного
процесуального кодексу України.