Справа №2-18
жовтня 2007 року                                                                 Рівненський     районний     суд
судді
представників сторін - адвоката ОСОБА_3; ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  як третя особа - Рівненська районна державна
нотаріальна контора Рівненської області про визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом та розподіл спадкового майна,  -
звернувся до суду із заявою,  в якій він
просить суд постановити додаткове рішення. Зазначає,  що при вирішенні справи Рівненським районним
судом Рівненської області,  в рішенні від
10.07.01 р. не зазначено,  які саме
роботи з переобладнання приміщення будинку повинен зробити позивач,  а які роботи мають бути виконані
відповідачем.  За таких умов державний
виконавець не в змозі виконати рішення суду про розподіл будинку. Між сторонами
не досягнуто згоди про те,  хто і які
роботи має виконувати. Зважаючи,  що при
постановленні судом рішення не всі позовні вимоги знайшли своє вирішення,  позивач просить суд ухвалити додаткове
рішення.

В судовому
засіданні позивач підтримав заяву і пояснив про обставин,  описані вище.

Представник
відповідачки просить суд не задовольняти заяву. Зазначає,  що на сторінці 5 рішення суду зазначено,  що саме позивач повинен зробити всі роботи з
переобладнання будинку. А тому вважає безпідставною заяву позивача про
ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до положень п. 1 ч. 1  ст.  220 ЦПК України,  суд,
що ухвалив рішення,  може за заявою
осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення,  якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги,  з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення,  не
ухвалено рішення.

Як
встановлено в судовому засіданні,  рішенням
Рівненського районного суду Рівненської
області   від   10.07.01
р.   був   проведений
розподіл   будинку   між
двома

співвласниками.
Проте в резолютивній частині рішення суду не зазначено,  які саме роботи повинен виконати
позивач,  а які - відповідач.

Отже,  виникла необхідність в ухваленні додаткового
рішення. Таким чином,  заява є
обґрунтованою,  і підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  212,  214,
215,  220 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  як третя особа -Рівненська
районна державна нотаріальна контора Рівненської області про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та розподіл спадкового
майна - задоволити повністю.

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  як третя особа - Рівненська районна державна
нотаріальна контора Рівненської області про визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом та розподіл спадкового майна,  про наступне:

Роботи з
переобладнання будинку,  що зазначені в
рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 10.07.01 p.,
повинні бути зроблені за рахунок співвласника
ОСОБА_1,  а саме:

·
закласти дверні прорізи № 1,  № 2 та № 3,  затрати - 154 грн. (сума зазначена на час постановления рішення судом
10.07.01 p.);

·
влаштувати вхід з двору в приміщення 1-4,  затрати - 154 грн. (сума зазначена на час постановления рішення судом
10.07.01 p.).

Роботи з
переобладнання будинку,  що зазначені в
рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 10.07.01 p.,  повинні бути зроблені за рахунок співвласника
ОСОБА_2,  а саме:

•                влаштування входу з приміщення П
в 1-2,  і з 1-2 в 1-3,  затрати - 228 грн. (сума

зазначена
на час постановления рішення
судом 10.07.01 p.).

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення,  якщо його не буде оскаржено в апеляційному
порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але не подано в подальшому апеляційну скаргу
в 20-денний строк,  то рішення набирає
законну силу.