№ 2-168-2007
РІШЕННЯ

іменем
України

22 червня 2007 р. Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі:
головуючого судді Пономарьова О.П.,
при секретарі: Герасименко
Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Красногорівський вогнетривкий завод» доОСОБА_1про стягнення суми боргу в
розмірі 429,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в котрому просить стягнути з
відповідача суму заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі
429,19 грн. та розірвати договір № 89 від 21.10.2003 р.

При цьому в позовній заяві позивач вказує, що до 01.08.2001 р. житлово
-комунальні послуги населенню надавались ЖКВ ВАТ «КрВЗ». В процесі
реорганізації ЖКВ заводу в ГКПП «Віта» заборгованість за житлово - комунальні
послуги залишилась на балансі ВАТ «КрВЗ».

З 1999 року відповідачка ОСОБА_1 не вносить плати за
житлово - комунальні послуги. На цей час сума боргу, згідно довідки ГКПП «Віта»
складає 429,19 грн.: у тому числі: квартплата - 99,62 грн., опалення - 41,73
грн., холодна вода, водовідведення - 94,40 грн., гаряча вода - 193,44 грн.

Згідно з Законом України від 20.02.2003 р. № 554 - ІУ
«Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово -
комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» з відповідачкою було
укладено договір № 89 про реструктуризацію заборгованості за житлово -
комунальні послуги.

27.03.2006 р. відповідачці ОСОБА_1 було надіслано листа
за № 67 юр з пропозицією погасити суму боргу по договору. Але до сьогоднішнього
дня відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася до комунального підприємства та суму
боргу не погасила.

В судовому засіданні представник позивача Здебська М.Д.
повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по
невідомій суду причині, була належним чином повідомлена про день і час слухання
справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

На підставі ст.
526 ЦК України
- зобов'язання має виконуватись належним чином .

Згідно зі ст. 651 ЦК
України - договір може бути розірвано за рішенням суду, на вимогу однієї з
сторін, у випадку, якщо друга сторона істотно порушує вимоги договору а перша
сторона позбавляється того, на що вона розраховувала.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1
систематично не сплачувала житлово - комунальні послуги.

Згідно зі ст.
ст. 526, 651   ЦК України,
керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого   акціонерного  товариства
«Красногорівський   вогнетривкий
завод» задовольнити.

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий
завод» задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1суму боргу за житлово - комунальні
послуги в розмірі 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень 19 коп. на користь
ВАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» розрахунковий рахунок № НОМЕР_1у ЗАТ
«Донгорбанк», МФО 334970,
.

Стягнути зОСОБА_1державне мито в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня на
користь держави.

Стягнути зОСОБА_1суму за інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.