Справа №2-5149/2007
РІШЕННЯ Іменем України

27 вересня 2007 року     Луцький міськрайонний суд  Волинської області в складі:
головуючого - судді Крупінської С.С., при секретарі - Давидович А.А., за участю:
позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до відповідача про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням та вселення у житлове приміщення. Покликається на те, що в АДРЕСА_1зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_2, 1994 p. народження. Відповідач чинить перешкоди у вселенні позивача та її
неповнолітньої дочки в квартиру, не надає ключів від замків вхідних дверей в квартиру, позбавивши тим самим їх права на
користування наданим згідно ордера №468 житловим приміщенням.

Позивач просить суд усунути перешкоди в реалізації її та її дочки
ОСОБА_2права користування житловим приміщенням -
АДРЕСА_1шляхом надання їм вільного доступу
до даного приміщення, зобов'язавши відповідача
не чинити будь - яких перешкод в користуванні даним житлом у майбутньому. Крім
того, просить вселити її та неповнолітню ОСОБА_2. в вище зазначену квартиру.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила суд усунути перешкоди в користуванні АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача
не чинити перешкоди в користуванні позивачем та її неповнолітньою дочкою спірною квартирою, надати їй ключ від вхідних
дверей.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив , що
заперечує проти вселення ОСОБА_1 та її неповнолітньої
дочки в АДРЕСА_1, оскільки він за власні кошти
зробив у квартирі евроремонт, а позивач не
понесла жодних затрат по проведенню ремонту
в квартирі. Додатково суду пояснив, що у випадку задоволення судом даного
позову, не буде чинити перешкоди в користуванні позивачем та її дочкою
спірним житловим приміщенням.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку
що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним , користуються з наймачем усіма правами і несуть
обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня
2002 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

2

З пояснень сторін, ксерокопії ордеру №468 (а.с.8) вбачається, що в червні
2006 року ОСОБА_3 на підставі рішення Луцького
міськвиконкому видано на сім'ю з трьох чоловік ордер
на жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1, яке складається з трьох кімнат житловою площею 36,7 кв.м. При наданні даної
квартири було враховано рішення житлової комісії Волинського
облвійськкомісаріату від 07.09.2004 року №10 про надання сім'ї ОСОБА_3
додаткової площі (а.с.9), оскільки ОСОБА_1 як кандидат технічних наук має право на додаткову житлову площу у
відповідності до Закону України « Про наукову і науково -
технічну діяльність» від 13.12.1991 року.

Відповідач ОСОБА_3 після отриманні ордера
зареєструвався в вище зазначеній квартирі та вселився в дане житлове приміщення.

Позивач та її неповнолітня дочка ОСОБА_2 лише 06.06.2007 року зареєструвались
в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1оскільки
зі сторони відповідача мали місце заперечення стосовно їх
реєстрації.

З пояснень позивача вбачається, що відповідач чинить перешкоди у вселенні
позивача та її неповнолітньої дочки в
квартиру, не надає ключів від замків вхідних дверей в квартиру, позбавивши тим
самим їх права на користування наданим згідно ордера №468 житловим приміщенням. В добровільному порядку відповідач не бажає
дати позивачу ключі від вище зазначеного житлового будинку. Дані
пояснення позивача відповідачем не були спростовані. Однак причиною таких своїх дій відповідач зазначає самоусунення ОСОБА_1 від
проведення ремонту в спірному житловому приміщенні.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що недопусканням позивача та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2до житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1, відповідач порушує їх право на користування вище
зазначеною квартирою, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,215
ЦПК України, на підставі ст. 64 ЖК України,  с у д,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1та ОСОБА_2, 1994 року народження, житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1шляхом
надання вільного доступу до даного приміщення.

Зобов'язати ОСОБА_3не чинити перешкод ОСОБА_1та ОСОБА_2, 1994 року народження, у користуванні житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1та надати їм ключ від вхідних
дверей.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.