Справа № 22ц-2261
1-й інстанції: Блажко І.О.
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року   листопада
місяця     12   дня м. Полтава Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів: Лобова
О.А. Шабовській В. А..

при секретарі
Зеленській О.І.

з участю
адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

з участю
відповідачки ОСОБА_3

з участю
представника відповідача ОСОБА_4

3-х осіб ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою редакції газети «Вечірня Полтава» на рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 26 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
редакції газети «Вечірня Полтава»,
ОСОБА_3 про захист честі ,
гідності і відшкодування моральної шкоди. Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2007 року задоволено частково
позов ОСОБА_2 .

Зобов'язано
редакцію газети «Вечірня Полтава»,  ОСОБА_3 вмістити
спростування в статті ІНФОРМАЦІЯ_1  від
ІНФОРМАЦІЯ_2 в газеті «Вечірня Полтава» наступної інформації «організатором
злочинної групи з міжнародними зв'язками був 50- річний директор Полтавської
міської профспілки «Солідарність» ОСОБА_2, щоб налагодити постачання живого
товару в чужу країну створив два приватних підприємства ,  на чолі

яких стояли члени «Солідарності». Ці обидві приватні
«лавочки» були по суті тільки прикриттям для «шахрая «;» ОСОБА_2 одержав не
лише по 150 грн. за кожного із шістнадцяти відправлених до Москви
будівельників, а й майже по 400 доларів від замовників «живого товару» в газеті
«Вечірня Полтава» тим самим способом, яким вона розповсюджена .

Стягнуто
солідарно з редакції газети «Вечірня Полтава»,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1000грн. та
34 грн.. судового збору,  а всього 1034
грн.

На рішення суду
апеляційну скаргу подала  редакція газети
«Вечірня Полтава», прохає рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення про відмову в
позові,  посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи,  перевіривши
доводи апеляційної скарги,  заслухавши
пояснення сторін,  приходить до висновку,
що апеляційна скарга  підлягає
задоволенню.

Згідно ст.309
п.3 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Із матеріалів
справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на першій сторінці газети «Вечірня Полтава»
була опублікована стаття ОСОБА_3 під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1» .

В статті
вказано, що» як розповів старший оперуповноважений УБОЗу в Полтавській
області,  старший лейтенант міліції
ОСОБА_6,  - організатором злочинної групи
з міжнародними зв'язками був 50-річний директор Полтавської міської профспілки
«Солідарність» ОСОБА_2»»ОСОБА_2 щоб налагодити постачання живого товару в чужу
країну створив два приватних підприємства, на чолі яких стояли члени
«Солідарність» Ці обидва приватні «лавочки» були по суті тільки прикриттям для
шахрая »;»ОСОБА_2 одержав не лише по 150грн.за кожного із шістнадцяти
відправлених до Москви будівельників, а й майже 400доларів від замовників
«Живого товару».Проти ОСОБА_2
і його спільників порушено кримінальну справу.»

Стаття
побудована,  як інтерв'ю - розповідь
працівника УБОЗу в Полтавській області кореспонденту газети. Крім того
відповідачка ОСОБА_3
пояснила,  що відомості  вона брала також із обвинувального
висновку  у відношенні ОСОБА_2

В цей час проти
ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ст..149 ч.3 КК України ( умисні
дії, що виразились у продажі іншій оплатній передачі людини, а так само
здійснення стосовно неї будь - якої іншої незаконної угоди, пов'язаної із законним
чи незаконним переміщенням за її межі через державний кордон України для
подальшого продажу чи іншої передачі іншій особі (особам) з метою експлуатації
її праці

,  вчиненні щодо кількох осіб , повторно ,  з використанням службового становища організованою
групою(ар.справи-120).ОСОБА_2 був затриманий слідчими органами . Як пояснив сам
позивач ,  він знаходився під вартою 4
місяці. На час розгляду цивільної справи кримінальна справа відносно ОСОБА_2 не
розглянута.

Згідно
відповіді Міністерства внутрішніх справ від 22січня 2005 року у ході перевірки
скарги ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження факт надання працівником УБОЗ УМВС
України в Полтавській області , до винесення обвинувального вироку
кореспонденту ОСОБА_3 відомостей відносно ОСОБА_2 та їх використання в
публікації ІНФОРМАЦІЯ_2 у тижневику «Вечірня Полтава «статті «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідачі
на сторінках газети відтворили інформацію надану їм працівниками міліції .В
статті не було названо прізвище позивача .На той час була проти позивача
порушена кримінальна справа,  провадження
по ній триває досі. Відомості,  які
позивач прохає визнати такими , що порочать його честь , гідність є складовою
частиною злочину ,  в скоєнні якого
обвинувачується позивач.

ОСОБА_2
не заявляв позову про захист честі і гідності до УМВС України в Полтавській
області.

Колегія
суддів вважає , що суд першої інстанції вірно встановив обставини по
справі,  але зробив неправильні висновки
про задоволення позову ,  оскільки не
врахував вищевикладене .

При визначенні
розміру моральної шкоди суд першої інстанції не врахував того ,  що на час виходу газетної статті ОСОБА_2 було
затримано ,  по фактам , викладеним в
статті проводились слідчі дії,
кримінальна справа не розглянута і погіршення стану здоров*я позивача та
реагування знайомих і рідних могло бути визвано проведенням слідчих дій ,  а не публікацією статті в газеті.

За таких
обставин колегія суддів вважає , що рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись
ст.. ст. 303 ,
307 ,  п.3 ст. 309 . ст..
316 ЦПК України колегія суддів -

В ИРІШИЛА

Апеляційну
скаргу редакції газети «Вечірня Полтава « задовольнити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2007 року скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_2 до редакції газети «Вечірня Полтава» та ОСОБА_3 про захист
честі,  гідності і відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  на нього може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили рішенням апеляційного суду.