Справа №2 -
РІШЕННЯ

іменем    України

12 липня
2007року                                                                                          смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді   -   Білого М. М.
при секретарі      -      Бойко С. С.

заслухавши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож.: АДРЕСА_2;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
прож.: АДРЕСА_3;

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
прож.: АДРЕСА_4;

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_5,
прож.: АДРЕСА_5;

Салтиково
- Дівицької сільської ради,  юридична
адреса: 16322 Чернігівська область Куликівський район село С. Дівиця;

третьої особи на
стороні відповідача:

Куликівської
державної нотаріальної контори,
16300,  Чернігівська область
смт.  Куликівка вулиця
Коцюбинського,  27

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою,  де
просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок,  ганок,  ганок А-1;
сарай Б-1,  льох В-1) садиби
АДРЕСА_6,  які належали на праві
особистої власності померлому батьку ОСОБА_6.

В
обґрунтування своїх вимог вказала,  що її
батько проживав у власному будинку АДРЕСА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько.

За
життя,  батько не склав заповітне
розпорядження. Право на спадщину за законом мають: дружина ОСОБА_2 та його діти
позивач,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5,  але вони відмовилися від
своєї частини спадщини,  на користь
позивача і на даний момент ніяких претензій до нього стосовно зазначеного майна
не мають,  крім того спадщини вони не
приймали. Інших спадкоємців,  які б мали
обов"язкову частку в спадщині не має.

Позивач
вважає,  що після смерті батька фактично
прийняла спадщину,  оскільки,  брала участь у його похованні,  виконує роботу по господарству та підтримує
будинок та надвірні будівлі в належному стані.

2

У
шестимісячний термін позивач звернулася в нотаріальні органи для оформлення
спадщини,  оскільки вважала,  що стала власниками спадкового майна але коли
виникла потреба переоформити відповідні документи на будинок,  то з'ясувалося,  що спадкодавець за життя не оформив
відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння,  тому вона не має можливості отримати
свідоцтво про право власності на спадковий будинок.

В
зв'язку з тим,  що державний нотаріус без
свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво
про право на спадщину,  а Чернігівське
МБТІ не може видати техпаспорт
на будинок і зареєструвати його,
просить визнати за ним право власності на будинок та надвірні будівлі
(означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок,  ґанок,  ґанок А-1; сарай Б-1,  льох В-1) садиби АДРЕСА_6.

Відповідач
- Салтиково - Дівицька сільська рада в судове засідання представника не
направила,  але надала суду лист в якому
просять справу розглядати без їх представника,
так як позовні вимоги визнають і підтверджують наявність права у позивача
на спадкове майно,  а також відсутність
претензій на це майно з боку інших спадкоємців.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її
участі,  так як позов визнає і заявила,  що відмовляється від своєї частини спадщини
на користь позивача,  і претензій
стосовно спадкового майна не має з питаннями про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звертатися не буде.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її
участі,  так як позов визнає і
заявила,  що відмовляється від своєї
частини спадщини на користь позивача,  і
претензій стосовно спадкового майна не має з питаннями про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини
звертатися не буде.

Відповідач
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,
але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її
участі,  так як позов визнає і заявила,  що відмовляється від своєї частини спадщини
на користь позивача,  і претензій
стосовно спадкового майна не має з питаннями про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звертатися не буде.

Відповідач
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася,
але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її
участі,  так як позов визнає і
заявила,  що відмовляється від своєї
частини спадщини на користь позивача,  і
претензій стосовно спадкового майна не має з питаннями про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини
звертатися не буде.

Завідувач
Куликівської державної нотаріальної контори в удове засідання не
з"явився,  але надав суду заяву в
якій повідомив,  що позивач звертався за
оформленням спадщини,  але він не має
права виконати цю нотаріальну дію,
оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні
будівлі.

Заслухавши
позивача і розглянувши письмові заяви відповідачів і третьої особи,  а також вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
є спадкоємцем за законом житлового будинку з надвірними будівлями,  який належав її покійному батьку.

з

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 відмовилися від своєї частини спадщини на користь позивача і не
прийняли спадщини претензій до цього майна не мають.

Успадкувати
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за
відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього
питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідачі
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

При
викладених обставинах є всі підстави визнати,
що будинок з надвірними будівлями(означені на схемі технічного паспорта
на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок,  ґанок,
ґанок А-1; сарай Б-1,  льох В-1)
садиби АДРЕСА_6,  належить позивачу на
праві власності.

Позивач
своєчасно не отримала свідоцтво про право на спадщину з поважних причин,  оскільки не знала вимог чинного законодавства
та змін до нього.

Судові
витрати відшкодуванню не підлягають,
оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивача,  а несвоєчасність оформлення права власності
на домоволодіння викликане винними діями спадкодавця та позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись,   ст.
ст.  12 і 48 Закону України
"Про власність",   ст.  ст.
316,  328,  347,
1216,  1220,  1223,
1233,  1273,  1270,
1274 ЦК України,  а також
ст.  ст.  З,  5,  6,
7,  8,  10,
15,  129-130,  174,
213-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями (означеними на схемі технічного паспорта на
будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок,  ґанок,
ґанок А-1; сарай Б-1,  льох В-1)
садиби АДРЕСА_6.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.