Справа №2-159/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                           м
.Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області у складі

Головуючого  судді                                                           Гребик
Л.В.

секретаря                                                                           Овчарук
Н.Ю.

представника
позивачаОСОБА_1

представника
відповідача                                                 ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу частини квартири та переведення
прав покупця, -

встановив:

ОСОБА_3
звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стононі відповідача
ОСОБА_2,  про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу частини квартири та переведення прав покупця.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1позов підтримав і пояснив,  що позивачу ОСОБА_3 згідно договору
купівлі-продажу,  посвідченого державним
нотаріусом 21.09.1991 року,  на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1,  що
становить 22/100 будинку. В вказаному будинку відповідачці ОСОБА_4  на праві власності належить квартира №1,  частину якої відповідно до договору
купівлі-продажу від 10.06.2006 року вона відчужила ОСОБА_2, не попередивши
завідомо про це позивача,  як співвласника
будинку. Поскільки продавець частини у праві спільної часткової власності
зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою
частку,  а відповідачка цього не
зробила,  договір купівлі-продажу не
відповідає вимогам закону. Тому просить визнати договір купівлі-продажу частини
квартири від 10.04.2006 року недійсним в частині покупця ОСОБА_2 і перевести на
привілейовану особу - позивача право покупця за вказаним договором.

Заперечуючи
проти позовних вимог як представник відповідачки та як третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2пояснила, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
Ворохтянського селищного комунального підприємства, не є будинком,  який належить на праві спільної часткової
власності власникам квартир,  поскільки
квартири в ньому посімейного заселення,
що стверджується долученою до справи копією техпаспорта на квартиру
№1,  виданого Коломийським МБТІ. Тому
позовні вимоги вважає безпідставними і в їх задоволенні просить відмовити.

Суд,
заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і
оцінюючи досліджені докази в сукупності,
вважає,  що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивачу ОСОБА_3 згідно
договору купівлі-продажу від 27.06.1991 року (а.с. 10) на праві власності
належить квартираАДРЕСА_1,  що становить
22/100 будинку.

2

Відповідачка
ОСОБА_4  згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 13.03.2006 року була співвласником сусідньої
приватизованої квартири №1 цього будинку.

Частину
приватизованої квартири відповідачка від свого імені та імені малолітнього сина
ОСОБА_6а також ОСОБА_7 продали відповідачці ОСОБА_2,  договір купівлі-продажу укладено 10.04.2006
року і посвідчено приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального
округу.

Вказаний
договір оспорюється позивачем з тих підстав,
що як співвласник будинку він мав переважне право перед іншими особами
на купівлю частки у праві спільної часткової власності.

Доводи
позивача є безпідставними,  поскільки
будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі Ворохтянського селищного комунального
господарства, що стверджується довідкою 04.06.2007 року (а.с. 51), а тому не є
спільною частковою власністю власників квартир.

Згідно  ст. 13 Закону України "Про
власність" квартира є самостійним об'єктом права приватної власності,  а тому правило  ст.362 ЦК
України про переважне право купівлі частки у спільній власності не
поширюється на випадки відчуження квартири в багатоквартирному будинку. Право
привілейованої купівлі частки приватизованих квартир належить тільки
особам,  яким вона була відчужена у
спільну часткову власність.

Тому
позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись  ст.362 ЦК
України,  ст.13 Закону України
"Про власність",  ст.
ст.213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в позові
ОСОБА_3до ОСОБА_4,  третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу
частини квартири АДРЕСА_1,  посвідченого
приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу 10.04.2006
року в частині покупця ОСОБА_2і переведення на ОСОБА_3 прав та обов'язків покупця,  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міськсуд шляхом подачі протягом 10 днів з часу його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.