Справа №2-445/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня  2007 року      Богородчанський
районний суд     Івано-Франківської
області

в
складі     головуючого судді   Битківського Л.М., з участю секретаря  Надраги Л.Я. представника позивача   ОСОБА_1

відповідача   ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства «Транспортні комунікації» м. Львів до ОСОБА_2 про відшкодування в
порядку регресу шкоди, завданої працівником підприємству,

встановив:

Закрите
акціонерне товариство «Транспортні комунікації» м. Львів звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої
працівником підприємству. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач з
даним акціонерним товариством з 3 травня 2006 року перебував у трудових
відносинах. Згідно з наказом НОМЕР_1 від 3 травня 2006 року ОСОБА_2 прийнятий
на роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 і за ним закріплений автомобіль марки ВАЗ-21099, р.н.
НОМЕР_2 (наказ №72 від 05.05.2006 p.). 06 серпня
2006 року, у вихідний день, в нічний час, водій ОСОБА_2 використовуючи
службовий автомобіль у своїх особистих цілях, порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху та допустив наїзд на бетонне огородження АДРЕСА_1. В результаті наїзду
автомобілю ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_2, що належить позивачеві на правах оренди
згідно з договором №6/142006/445 від 24.04.2006 p., завдано
значних технічних пошкоджень. Відповідно до висновку спеціаліста експертного
автотоварознавчого дослідження №559 від 10.08.2006 року сума збитків складає
26782 грн. Відповідно до платіжного доручення № 14291 від 29.05.2007 року ЗAT «Транспортні комунікації», як орендар
відшкодувало орендодавцеві -ДП «Івано-Франківськнафтопродукт» ВАТ «Концерн
Галнафтогаз» заподіяні збитки внаслідок пошкодження автомобіля.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з викладених
підстав, вказала, що відповідачем добровільно погашено 500 грн. заподіяної
шкоди і на цю суму просила зменшити відшкодування.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив факт використання
автомобіля у власних цілях, однак зазначив, що погасити заподіяні збитки через
відсутність коштів не може.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, які подані у
розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.7 ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації,
у випадках, якщо шкоди завдано не при виконанні трудових обов'язків. Судом
встановлено, що відповідач використовував автомобіль у поза робочий час для
власних потреб, підтвердженням чого є дорожній листок №061295 в якому час
виїзду із гаража встановлено о 3 год. Таким чином,
відповідач використовував автомобіль до встановленого моменту виїзду в
службових цілях. Даний факт підтверджується також поясненнями самого
відповідача.

Вина
ОСОБА_2 підтверджується також Постановою Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 02.11.2006 року, відповідно до якої в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вартість
матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля, з врахуванням фізичного
зносу замінних складових та втрати товарної вартості, визначена на підставі
висновку судового експертного автотоварознавчого дослідження складає 26782 грн.

Згідно
ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом. ЗАТ "Транспортні комунікації" у
відповідності до ст.803 ЦК України та п.3.3.6 договору оренди №6/142006/445 від
26.04.2006 року, відшкодувало суму заподіяних збитків пошкодженням майна
власнику автомобіля - ВАТ "Концерн Галнафтогаз", що підтверджується
копією платіжного доручення, а тому має право регресної вимоги до відповідача.
(а.с.)

Оскільки
відповідачем відшкодовано 500 грн. заподіяних збитків, що підтверджено
поясненнями представника позивача, то стягненню підлягає сума 26282,35 грн.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1166 ЦК України,
214, 215 ЦКП України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. на користь ЗАТ «Транспортні
комунікації» завдану шкоду в розмірі 26282,35 грн. та оплачені судові витрати в
розмірі 267,82 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.