Справа № 2 -
458/2007 р. Категорія 15.
РІШЕННЯ

Іменем    України

17 серпня 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді Остаповича В.І.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю представника позивача Богуцького О.М.

розголянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Заставнівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Енергопостачальної
компанії «Чернівціобленерго» від імені якої виступає Заставнівський район
електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Заставнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
ВАТ «Енергопостачальної компанії Чернівціобленерго» від імені якої виступає
Заставнівський РЕМ до ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що 03.01.2007 р. працівниками Заставнівського РЕМ здійснено
перевірку використання електроенергії споживачем ОСОБА_1, в ході якої
встановлено безоблікове підключення гаража до електромережі. Про це складено
акт та нараховано збитків на суму 4176 грн., які прокурор просить стягнути з
відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні прокурор від позову відмовився в порядку ст. 45, ч.2
ст.46 ЦПК України.

Заставнівський РЕМ вимагав від суду
розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Відповідач позову не визнав, вказавши, що він гараж позаобліково до
електромережі не підключав, адже взагалі гаражом не користується, перевірка здійснювалася в його
відсутності,він в цей час перебував за кордоном, а тому не міг відмовитися від
підпису в акті, як це там зазначено. По тій-же причині йому не могло бути
вручено копію акту.

Вислухавши
сторони та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

З акту №3-142
від 03.01.2007 р. вбачається, що складений він представником енергозбуту
ОСОБА_2 в присутності абонента ОСОБА_1., який від підпису в акті відмовився.

Як встановлено в
судовому засіданні з закордонного паспорта відповідача в період з 29.12.2006 р.
до 14.01.2007 р. він перебував за межами України, а тому бути присутнім при
проведенні перевірки 03.01.2007 р. працівниками Заставнівського РЕМ і відмовитися
від підпису в акті перевірки, як це зазначено в цьому акті, не міг.

Про це засвідчили також ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Як пояснив суду
свідок ОСОБА_7, 03.01.2007 р. він не брав участі у перевірці гаража ОСОБА_1., а
акт підписав на слідуючий день чи через день.

Таким чином, суд
встановив, що акт №7-142 від 03.01.2007 р. про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_1 є сфальсифікованим і по цій
причині не може бути доказом виявлення вказаного в ньому

2

порушення стягнення з відповідача
4176 грн. у відшкодування шкоди Заставнівському РЕМ.

Отже, позов задоволений бути не
може.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заставнівському РЕМ в позові до ОСОБА_1про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною
енергією відмовити.

Згідно ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.