Справа № 2-9262007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                               Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі:'     головуючого судді   Якименко Л О

при секретарі                                     Поповій О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконкому Слатинської селищної ради Дергачівського
району Харківської області, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус
Дергачівського районного нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа та про визнання права власності на
новостворене нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконкому Слатинської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Дергачівського районного
нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документа
та про визнання права власності на знову створене нерухоме майно, яке
розташоване у АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову ОСОБА_1. посилається на те, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями,
який належить їй на підставі договору купівлі-продажу,
засвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу Коробець О.М. 18 травня 2000 року. В договорі купівлі-продажу прізвище позивачки вказано невірно ОСОБА_1, тому
позивачка також просить встановити факт
приналежності їй вищевказаного договору купівлі-продажу. Це сталося тому, що в старому паспорті, виданому в м. Сімферополь
АР Крим, була допущена помилка перекладу
прізвища позивачки на українську мову. В 2006 році вона поміняла паспорт, де прізвище вказане правильно - ОСОБА_1.

З метою поліпшення житлово-побутових умов без оформлення належного дозволу та технічної документації позивачка переобладнала в
жилому будинку літ. "А-1" житлову кімнату 1-2 в передпокій площею 9,6 кв.м., житлову кімнату 1-5 під ванну
площею 7,2 кв.м., приміщення 1-7 під житлову
кімнату площею 13,2 кв.м., прибудувала до будинку тамбур літ. "а-1" розміром 3,25 м. х 2,0 м. Внаслідок чого
житлова площа будинку складає 37,7 кв.м., загальна площа 60,7
кв.м. Крім цього вона побудувала гараж літ. "Б" розміром 6,15 х
6,05 м.

Згідно висновку про стан забудови вищевказаної присадибної ділянки від 19 березня 2007 року маються самовільні будівлі, що частково
виконані з порушенням норм планування і забудови в межах
присадибної ділянки, а саме будівництво тамбура виконане без порушення, а будівництво гаража виконане з порушенням норм ДБН
та порушує права і інтереси власника сусіднього
домоволодіння за АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримує і пояснила, що придбала будинок в 2000 році у ОСОБА_3. Переобладнання в
будинку та самовільні будівлі здійснила вона, тому
просить визнати за нею право власності на знову створене нерухоме майно, а також встановити факт приналежності їй договору
купівлі-продажу, вчиненого 18 травня 2000 року.

2

Представник відповідача виконкому Слатинської селищної ради Дергачівського району в судове засідання не з*явився, в адресованій суду
заяві позовні вимоги визнав і не заперечував проти розгляду справи за відсутності
відповідача.

Треті особи ОСОБА_2. та приватний нотаріус Коробець О.М. позовні вимоги визнали, в поданих суду заявах просять справу розглянути
за їх відсутності, проти позову ОСОБА_1. не заперечують.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника
відповідача та третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, з*ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, як
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з даними Слатинського КПП "Інвентаризатор" будинок
розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1на підставі
договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. 18
травня 2000 року.

З метою поліпшення житлово-побутових умов без оформлення належного дозволу та технічної документації ОСОБА_1. в 2004 році
переобладнала в жилому будинку літ. "А-1"
житлову кімнату 1-2 в передпокій площею 9,6 кв.м., житлову кімнату 1-5 під
ванну площею 7,2 кв.м., приміщення 1-7 під житлову кімнату площею 13,2 кв.м., прибудувала до будинку тамбур літ. "а-1"
розміром 3,25 м. х 2,0 м. Внаслідок чого житлова площа
будинку складає 37,7 кв.м., загальна площа 60,7 кв.м. Крім цього вона побудувала
гараж літ. "Б" розміром 6,15 х 6,05 м.

Згідно висновку про стан забудови вищевказаної присадибної ділянки від 19 березня 2007 року маються самовільні будівлі, що частково
виконані з порушенням норм планування і забудови в межах
присадибної ділянки, а саме будівництво тамбура виконане без порушення, а будівництво гаража виконане з порушенням норм ДБН
та порушує права і інтереси власника сусіднього
домоволодіння за АДРЕСА_2, але ОСОБА_2. не заперечує проти
позову ОСОБА_1.

Дергачівське РУ ГУ МНС України в Харківській області та
Дергачівська районна санітарно-епідеміологічна станція
не заперечують проти визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за ОСОБА_1., так як пожежні та
санітарно-епідеміологічні норми не порушені.

У відповідності зі ст. 331 ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). На підставі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за
особою, що здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Судом було встановлено, що будівництво
здійснила позивачка ОСОБА_1.

Крім того, судом встановлено, що в правовстановлюючому документі в договорі
купівлі-продажу від 18 травня 2000 року прізвище позивачки вказане невірно -
ОСОБА_1, так як була допущена помилка при
перекладі в паспорті. За новим паспортом серії НОМЕР_1, виданим 17 лютого 2006 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області
прізвище позивачки вказане вірно - ОСОБА_1.

Згідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України ОСОБА_1. просить встановити факт
приналежності їй договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець
О.М. 18 травня 2000 року.

Керуючись ст. ст. 58, 59, 60, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, ст. ст. 331, 376 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Дергачівського
районного нотаріального

3

округу Коробець О.М. 18 травня 2000 року за реєстровим № 372, виданого на ім*я ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме
майно: переобладнані в житловому будинку літ. "А-1" житлову кімнату
1-2 в передпокій площею 9,6 кв.м., житлову кімнату 1-5 під ванну площею 7,2
кв.м., приміщення 1-7 під житлову кімнату
площею 13,2 кв.м., тамбур літ. "а-1" розміром 3,25 м. х 2,0 м., гараж
літ. "Б" розміром 6,15 х 6,05 м., розташоване у АДРЕСА_1..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦДК України.