РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇН

30 серпня 2007 р. м. Добропілля.

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді, - ТанічаЛ.М.

при
секретарі, - Данилко Л.В.

з участю:

представника
відповідача органа

опіки та
піклування        Бажинової О.М.

відповідача
ОСОБА_2

представника 3-ї
особи    Наумової Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в помешканні Добропільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при Добропільському
міськвиконкомі в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа Добропільський міський притулок для неповнолітніх про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 р. орган опіки та опіки та піклування при Добропільському міськвиконкомі в
інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3.про позбавлення їх батьківських прав
стосовно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  з мотивів їх навмисного ухилення від своїх
батьківських обов*язків стосовно свого сина.

В
судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування,  виступаюча за довіреністю Бажинова О.М.  в обгрунтування позовних вимог зазначила,  що відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3мають
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Подружжя
ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями,  не
мають постійного місця роботи,  не
проявляють турботи до виховання та утримання свого малолітнього сина.

Житлове
помешкання відповідачів знаходиться в антисанітарному стані не придатне для проживання
малолітньої дитини. В будинку відсутні речі необхідні для життя та його
розвитку.

Починаючи
з 1 червня 2007 року,  малолітній ОСОБА_1
знаходиться в притулку для неповнолітніх,
куди був доставлений працівниками служби у справах неповнолітніх за клопотанням
сусідів та родичів відповідачів.

Представник
позивача просить суд позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1.. батьківських
прав стосовно їх малолітнього сина ОСОБА_1 з причин навмисного невиконання ними
своїх батьківських обов*язків..

Відповідач
ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов про позбавлення батьківських прав визнав,  не заперечуючи проти доводів викладених
представником позивача в обґрунтування позовних вимог.

ВідповідачкаОСОБА_3  за судовою повісткою до суду не прибула,  з заявою про відкладення справи до суду не
зверталась.

Представники
позивача,  третьої особи,  та відповідач ОСОБА_2,
який пояснив,  що
відповідачка ОСОБА_3 на цей час перебуває за межами України не заперечують
проти розгляду справи у її відсутність.

Представник
третьої особи Добропільського міського притулку для неповнолітніх виступаюча за
довіреністю Наумова Т.В. підтримала позовні вимоги та зазначила,  що малолітнійОСОБА_1 в червні 2006 року,  вдруге протягом року був доставлений до
притулку вкрай виснажену стані. За час перебування дитини в притулку батьки
станом його здоров*я не піклуються.,
сина не провідують.

Заслухавши
пояснення сторін,  третьої особи,  вивчивши матеріали справи суд вважає позов
органу опіки та піклування обґрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з
наступног

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3є
батьками малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що підтверджується довідкою (арк..спр.5).

Відповідачі
навмисно,  без поважних причин,  ухиляються від виконання своїх обов*язків
щодо виховання та утримання свого сина,
байдужі до його подальшої долі.

Матеріалами
справи зокрема,  актом обстеження
житлово-побутових умов неповнолітнього від 21 червня 2007 року
підтверджується,  що житлове помешкання,  де мешкають подружжя відповідачів разом з
сином Іллею не придатне для проживання. В помешканні брудно,  в кімнатах кучі сміття,  вікна вибиті,
підсобні споруди пошкоджені. У домі відсутні елементарні умови для
догляду за дитиною та її утриманням. (арк..спр.13).

Орган опіки
та піклування виконкому Добропільської міської ради,  а також адміністрація Добропільського
міського притулку у своїх поданнях також підтримують вимоги про позбавлення
відповідачів подружжя ОСОБА_1 батьківських прав,  з мотивів викладених у позовній заяві та
підтверджених у судовому засіданні,  як
відповідаючих виключно інтересам малолітнього ОСОБА_1.(арк..спр.3, 4)

За
місцем мешкання відповідачі ОСОБА_1 характеризуються негативно,  як зловживаючи спиртними апоями. Відповідач
ОСОБА_2 звільнений
з роботи за прогули.(арк..спр.14-17).

Згідно
зі  ст. 164 ч.1, п.2 СК України,  мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,  якщо вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,
передбачених  ст. . 155 СК України.

В
зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку про обгрунтованність позовних вимог
про позбавлення відповідачів батьківських прав з мотивів їх навмисного,  без поважних причин,  протягом тривалого часу ухиляння від
виконання обов*язків по вихованню та утримання малолітнього сина Іллі оскільки
це рішення буде відповідати його інтересам.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 208-210, 213-215 ЦПК України,
ст.  ст. 155,  164, 165, 191, 243 СК Україньї,   ст. 60 ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  -
позбавити батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Копію рішення
надіслати до відома за місцем мешкання відповідачки ОСОБА_3.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
Добропільськии міськрайонний суд протягом двадцяти днів,  починаючи з дня надання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана протягом
десяти днів від дня оголошення судового рішення.

Складено
одноособово в нарадчій кімнаті в одному прмірнику.