Справа №2-770/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в
складі

головуючого                 Андрущенко С А.

при секретарі                Зозуля М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» про визнання
недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007
року позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання
незаконною недійсною третейської угоди та рішення третейського суду,
посилаючись на те, що 3 липня 2006 року вона та відповідач ОСОБА_2 уклали
третейську угоду згідно якої усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що
виникають з приводу права власності, користування, розпорядження квартирою
АДРЕСА_1 вирішуються третейським судом. Рішенням від 09.08.2006 року Постійно
діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Український правовий союз» відмовлено в задоволенні її позову про визнання
договору дарування квартири від 08.12.2005 року незаконним та визнано за
ОСОБА_2 право власності на зазначену квартиру.

Вважає укладену
третейську угоду незаконною, оскільки з квітня 2006 року на момент укладання
зазначеної угоди в провадженні Октябрського суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_3 до неї та ОСОБА_2 про визнання незаконним договору міни від 3.05.1995
року, договору дарування від 08.12.2005 року, про визнання права власності на 1А
частину зазначеної квартири, про визначення порядку користування квартирою та
про вселення. Тому просить визнати третейську угоду від 03.07.2006 року
недійсною та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від
09.08.2006 року.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Представник
відповідача Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз»
позов не визнав та пояснив, що суть спору, який розглядається в Октябрському
районному суді м. Полтави випливає з сімейного законодавства, а спір який
розглядався третейським судом випливав із договору. Про наявність справи в
іншому суді сторони третейський суд не повідомили і крім того позивач пропустив
строк встановлений законодавством на подання заяви про скасування рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2
будучи належним чином повідомлений в засідання повторно не з'явився, направивши
заперечення, в яких позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи в його
відсутність.

Вислухавши позивача,
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню. Так в засіданні встановлено, що дійсно під час
укладення третейської угоди 03.07.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
вирішення питань пов'язаних з квартирою АДРЕСА_1 в провадженні іншого суду, а
саме Октябрському районному суді м. Полтави з квітня 2006 року перебувала в
провадженні справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
незаконним договору міни від 3.05.1995 року, договору дарування від 08.12.2005
року, про визнання права власності на 1Л частину зазначеної
квартири, про визначення порядку користування квартирою та про вселення. При укладенні зазначеної третейської угоди сторони не
повідомили третейський суд про наявність спору з приводу даної квартири
в іншому суді.

2

Згідно ст 203 ЦК
України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент вчинення стороною вимог, які встановлені ст.203 ЦК України.

Згідно ст 13 ЦК України особа
при здійсненні своїх прав зобов'язана утримуватися від дій, які могли б
порушити права інших осіб; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром
завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при
здійсненні своїх прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1та ОСОБА_2під
час укладення третейської угоди, достовірно
знаючи про наявність спору відносно квартири в провадженні компетентного суду,
укладають зазначену угоду з метою порушення прав інших осіб, а саме ОСОБА_3,
в зв'язку з чим вона суперечить моральним засадам суспільства.

Крім того, вбачається, що знаючи про те що в провадженні
компетентного суду знаходиться цивільна справа про той же предмет та сторони
третейської угоди будучи стороною по справі
яка знаходиться на розгляді в Октябрському районному суді, своїми діями
зловживають своїми правами

Ст. 122 ЦПК
України передбачено, що в разі знаходження в провадженні іншого суду є справа
із спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,
відмовляється у відкритті провадження по справі.

Таким чином вбачається що зазначена угода суперечить
нормам законодавства.

За таких обставин зазначена третейська угода не може бути залишена в силі
та підлягає визнанню недійсною.

Посилання представника відповідача на пропуск строку для
написання заяви про скасування рішення не
заслуговують на увагу, оскільки згідно ст. 51 Закону України «Про третейські
суди» передбачено строк на подачу заяви про скасування рішення, разом з тим, даним
законодавством не передбачено строків для звернення до суду про визнання
третейської угоди недійсною, тому застосовуються загальні норми законодавства..

Згідно ст 51 Закону України «Про
третейські суди» рішення третейського суду може бути скасоване коли третейську
угоду визнано недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 4,5,6,7,8,10,11,57,60,61,79,84,86,88,212,213,214,215 ЦПК
України, 13,203,215 ЦК України,
ст 51 Закону України «Про третейські суди»
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Всеукраїнської громадської організації
«Український правовий союз»   про
визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду
задовольнити.

Визнати недійсною третейську угоду
між ОСОБА_1 та ЛОСОБА_2 від 03.07.2006 року про те що « Усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з
права власності, користування, володіння, розпорядження квартирою
АДРЕСА_1, або у зв'язку з ними, або витікають з них, підлягають остаточному
вирішенню у Постійно діючому третейського суду при Всеукраїнській громадській
організації «Український правовий союз»...», як таку, що суперечить цивільному
законодавству та моральним засадам суспільства.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації
«Український правовий союз» від 09.08.2006 року, поставлене по спору між
ОСОБА_1 та ЛОСОБА_2.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.