№2-900/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті
в складі: головуючої - судді
Неженцевої О.В.
при секретарі Щербак Т.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду в м. Макіїв
ці цивільну справу за позово
м відкритого акціонерного то
вариства по газопостачанню т
а газифікації «Макіївкагаз»
до ОСОБА_1про стягнення забор
гованості за послуги газопос
тачання та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року відкрите ак
ціонерне товариство по газоп
остачанню та гази­фікації «М
акіївкагаз» (далі ВАТ «Макії
вкагаз») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягне
ння заборгованості за спожит
ий природний газ, витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення.
у позовній заяві вказано, що
відповідач мешкає у квартир
і АДРЕСА_1, та є споживачем при
роднього га­зу. Уклавши дого
вір від 12 червня 2006 року про над
ання послуг із газопостачан­
ня, не виконує зобов'язання по
договору, а також не провадит
ь поточні платежі за спо­жит
ий природний газ, у зв'язку з ч
им на 1 квітня 2007 року утворилас
ь заборгова­ність у сумі 1196, 48 г
рн., яку відповідач в добровіл
ьному порядку не сплачує.
Під час розгляду справи пре
дставник ВАТ «Макіївкагаз» у
повному обсязі підтри­мала
заявлені позовні вимоги, в об
грунтування яких, посилаючис
ь на обставини, викладе­ні в з
аяві, додатково пояснила, що д
отепер заборгованість у сумі
1196, 48грн. не пога­шена, тому прос
ить стягнути з ОСОБА_1. заборго
ваність за спожитий природни
й газ в судовому порядку, та ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення.
Відповідач ОСОБА_1., яка нале
жним чином повідомлена про ч
ас і місце судо­вого розгляд
у, в судове засідання не явила
ся, від неї не надійшло повідо
млення про причини неявки, то
му суд, враховуючи згоду пред
ставника позивача, вважає не
обхідним відповідно до вимог
ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити з
аочне рішення на підставі на
явних у справі доказів.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, перевірив
ши матеріали справи, суд в меж
ах заявлених позовних вимог
( ст. 11 ЦПК України) встановив на
ступне.
Відповідач ОСОБА_1. зареєстр
ована і проживає у квартирі А
ДРЕСА_1, пільг з оплати комунал
ьних послуг не має, що підтвер
джено копією особистого раху
нку НОМЕР_1.
12 червня 2006 р. між ВАТ «Макіїв
кагаз» та ОСОБА_1. був укладени
й договір про надання послуг
з газопостачання, відповідн
о до якого ВАТ «Макіївкагаз»
прийняло на себе зобов'язанн
я поставляти природний газ д
ля побутових потреб ОСОБА_1., а
остання зобов'язалася прийм
ати та оплачувати надані пос
луги по встановленим відпові
дно до законодавства цінам у
строки, передбачені п. 4.2 вказа
ного договору, тобто не пізні
ше 10 числа наступного місяця.

Крім того, згідно вимогам п.
4.7 вказаного договору відпові
дач зобов'язався сплатити на
явну заборгованість у сумі 977,
93 грн. за спожитий природний г
аз.
Як вбачається з наданої су
ду інформації, ВАТ «Макіївка
газ» забезпечувало безпе­ре
рвне постачання споживачу пр
иродного газу, що фактично не
заперечується відповіда­че
м. Претензій у споживача щодо
якості наданих послуг з газо
постачання не надходило.
Суд визнає правильним пред
ставлений ВАТ «Макіївкагаз»
розрахунок суми заборго­ван
ості за спожитий природний г
аз, який відповідає передбач
еним діючими нормативними ак
тами тарифам і не заперечуєт
ься відповідачем.

Відповідно до вимог ст. ст. 71,
75 ЦК УРСР (1963 р.) встановлений за
гальний три­річний строк для
захисту права за позовом осо
би, право якої порушене. Позов
на давність застосовується с
удом не залежно від заяви сто
рін. ст. 79 УК УРСР (1963 р.) передбаче
­но, що по спорам, в яких одніє
ю зі сторін є громадянин, пере
біг позовної давності пе­рер
ивається вчиненням зобов'яза
ною особою дій, які свідчать п
ро визнання боргу. Після пере
ривання перебіг позовної дав
ності починається заново. Ча
с, що минув до перебігу позовн
ої давності, не зараховуєтьс
я в новий строк.
При укладанні договору від
повідач ОСОБА_1. визнала наявн
у суму боргу на мо­мент підпи
сання договору та зобов'язал
ася сплатити заборгованість
у встановлений строк, тим сам
им перервав перебіг позовної
давності, який почався занов
о 12 червня
2006 року.
Проаналізувавши обставин
и справи, оцінивши надані в си
лу вимог ст. 60 ЦПК України дока
зи в їх сукупності, суд приход
ить до висновку, що відповіда
ч належним чином і у встановл
ений строк в односторонньому
порядку не виконує покладен
і на нього законодав­чим акт
ом зобов'язання, у зв'язку з чи
м утворилась заборгованість
у сумі 1196, 48 грн., при таких обста
винах позов ВАТ «Макіївкагаз
» підлягає задоволенню.
Позивачем, згідно платіжно
го доручення № 693 від 24 квітня 2007
року, при поданні позовної за
яви було сплачено 30 грн. на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду цивільної спра
ви.
На підставі ст. 88 ЦПК України
, стороні, на користь якої ухва
лено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею
і документально підтверджен
і судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України суд, приймаючи до ува
ги той факт, що по­зивач звіль
нений від сплати судового зб
ору, покладає на відповідача
його сплату на користь держа
ви у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-214, 217, 373 Ц
ПК України, ст. ст. 526 ЦК України
, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства по газопоста
чанню та газифікації «Ма­кії
вкагаз» задовольнити в повно
му обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
відкритого акціонерного тов
ариства по газопостачанню та
газифікації «Макіївкагаз» т
а перелічити на розрахунко­в
ий рахунок № 1793 у ЦМВ АК ПІБ м
. Макіївки, МФО 334516, ОКПО 20316900 забо­
ргованість за спожитий приро
дний газ за період з 1 квітня 1996
р. по 1 квітня
2007 р. у сумі 1196, 48 грн., витрати на
інформаційно-технічне забез
печення у розмірі
ЗО грн., усього 1226, 48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий з
бір на користь держави у розм
ірі 51 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою за­явою від
повідача, яку може бути подан
о протягом десяти днів з дня о
тримання копії рішення.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду До­нецько
ї області через Кіровський р
айонний суд міста Макіївки п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької облас­ті ч
ерез Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом двадцят
и днів після подання за­яви п
ро апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення без попер
еднього подання заяви про ап
еляційне оскарження.