Справа № 2-3738/2007 p. РІШЕННЯ
14 вересня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Махлай С.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в М.Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В серпні 2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд з вищеназваним позовом.
В своїй позовній заяві вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з 12.09.2003 року, даний шлюб для сторін є першим. Від шлюбу неповнолітніх
Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені в листопаді 2006 року, по причині, того, що сторони мають різні погляди на життя та
на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї
виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги. А тому позивач просила суд шлюб розірвати, витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
Позивач в судове засідання не прибула про день, час і місце розгляду справи
повідомлена була належним чином, надала суду заяву
в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просить справу слухати у її
Відповідач позов визнав, проти
задоволення позову не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, давши аналіз і оцінку наданим
доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
Судом встановлено, що сторони 12 вересня 2003 року зареєстрували шлюб,
котрий для сторін є першим. Від даного
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбно-сімейні стосунки між ними були припинені в травні 2007 року, і з
цього часу вони ніяких сімейних стосунків не підтримують.
Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і
підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і
збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.
Витрати по розірванню шлюбу за його згодою необхідно покласти на відповідача
у вигляді необхідності сплати мита на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп.
за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Позивача у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь
14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2003 року в Кременчуцькому міському відділі
реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_2,
1979 року народження та ОСОБА_1 1982 року народження,
актовий запис за № 808 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито
на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 від даного виду платежу
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти
днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.