Справа № 2-1604/2007 рік
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

19 вересня 2007 року                                                                                   м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді Библів С.В., при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1про роз'яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07
серпня 2007 року, ухваленому у справы за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -КП „Первомайське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на нерухому перероблену річ, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на нерухому перероблену річ визнано дійсним
договір купівлі-продажу частини споруди клубу (приміщення бібліотеки та ФАПу), яка розташована в АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_223
січня 2007 року, а також за позивачем визнано право власності на зазначену
нерухомість.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду,
посилаючись на те, що в рішенні суду, як і його резолютивній частині, вказано
лише частина споруди клубу (приміщення бібліотеки та ФАПу). Індивідуальні
відмінні ознаки цього майна не зазначені, у зв'язку із чим виникли перешкоди в
пеєстрації права власності на його ім'я в БТІ.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи - БТІ у
судове засідання не прибули, хоча судом належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення рішення.

Вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим,
суд за заявою осіб, яки брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючі при цьому його змісту.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07
серпня 2007 року має недолік, так як в ньому відсутні достатньо чіткі вказівки
на ознаки індивідуально-визначеного майна, що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію права власності
особою, якій це майно належить.

Із матеріалів справи, наданого заявником технічного паспорту на нежитлову
будівлю, а також з договору купівлі-продажу вбачається, що нерухомість; на яку
визнано право власності за ОСОБА_1 рішенням суду, має індивідуальні ознаки. За ОСОБА_1 визнано право власності на частину
споруди клубу (приміщення бібліотеки та ФАПу), а ця частина споруди відповідно
до технічного паспорту нежитлової будівлі складається з : 2-1 вироби., 2-2 вироби., 2-3 вироби., 3-1 коридор, 3-2
коридор, 3-3 кладова, 3-4 коридор, 3-5 вироби., 3-6 вироби., 4-1 магазин загальною площею 223,10 м2 і
визначена на експлікації площ до плану будови під літерою "А-1".

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 07 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - КП „Первомайське
БТІ", про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на нерухому перероблену річ.

Зазначити, що частина споруди клубу, яка розташована в АДРЕСА_1 і право власності на яку визнано рішенням суду за
ОСОБА_1, складається відповідно до
експлікації площ до плану будови під літерою "А-1" та технічного
паспорту нежитлової будівлі з : 2-1 вироби., 2-2 вироби., 2-3 вироби., 3-1
коридор, 3-2 коридор, 3-3 кладова, 3-4 коридор, 3-5 вироби.,
3-6 вироби., 4-1 магазин, має основну площу 223,10 м2.

Ухвала може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.