УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Справа № 4с-9-2007

28
вересня 2007 року             Христинівський
районний суд Черкаської області

В складі
головуючого судді            Вітер Л.В.

при
секретарі                                   Бурбі
Р.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Христинівка справу за скаргою

ОСОБА_1 на
дії,  бездіяльність та рішення державного
виконавця відділу

ДВС
Монастирищенського РУЮ,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду із вказаною скаргою і прохає: 1) визнати неправомірними
рішення державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання рішення суду Христинівського району від 03.10.1995 року
про стягнення на його користь боргу з ОСОБА_2. 2)визнати неправомірною
бездіяльність держвиконавця в частині не надіслання йому копії постанови про
відкриття виконавчого провадження,
повернення виконавчого документа стягувачеві,  несвоєчасного надіслання йому копії постанови
від 27.06.2007 року про повернення виконавчого документа стягувачеві,  а також зобов'язання відділу державної
виконавчої служби усунути порушення шляхом негайного повернення виконавчого
документу до ДВС Христинівського РУЮ,
посилаючись на їх незаконність.

В судовому
засіданні заявник свою скаргу підтримав і вказав,  що він повідомляв державному виконавцю
Поліщуку А.О. про необхідність повернення виконавчого листа в Христинівську
ДВС,  але той цього не зробив,  а продовжував проводити виконавчі дії,  що суперечить Закону України «Про виконавче
провадження». Також він пояснив,  що
задоволенню скарга в частині зобов'язання повернення виконавчого листа до ДВС
Христинівського РУЮ не підлягає,
оскільки виконавчий документ знаходиться в нього і він сам пред'явить
його до виконання.

Представник ДВС
Монастирищенського РУЮ прохав в задоволенні скарги відмовити,  посилаючись на те,  що 27.03.2007 року до відділу ДВС з
Христинівського райсуду
на виконання надійшов в/л № 6-2 від 14.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_2.
боргу на користь ОСОБА_2 Цього ж числа він виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження,  копії якого
надіслав сторонам,  але чому ОСОБА_2 її
не отримав йому невідомо.

В процесі
виконання рішення суду він зробив запити про наявність майна та грошових коштів
у боржника і було встановлено,  що
ОСОБА_2. за вказаною адресою у виконавчому листі не проживає,  майна та коштів не має,  проживає у найманій квартирі по АДРЕСА_1

В процесі
виконавчого провадження дійсно ОСОБА_2
йому повідомляв,  щоб він передав
виконавчий лист до ДВС Христинівського РУЮ,
але коли він зателефонував до начальника ДВС Христинівського РУЮ
Мельника Б.Т.,  то той у прийнятті
виконавчого листа відмовив.

27.06.2007 року
ним було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу і
цього ж числа постанову та виконавчий лист було направлено на адресу ОСОБА_2
Отримання вказаних документів лише 11.08.2007 року може пояснити відсутністю
поштових конвертів. Тому вважає,  що
виконавчі дії ним проведено з дотримання вимог
ст.  ст.  25, 40 Закону України «Про виконавче
провадження».

Вислухавши заявника,  представника
відділу ДВС Монастирищенського РУЮ,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що скарга підлягає до
задоволення,  оскільки скарга являється
обґрунтованою,  а дії та бездіяльність
відділу ДВС Монастирищенського РУЮ являються незаконними.

Судом
встановлено,  що на підставі рішення
Христинівського райсуду від
03.10.1995 року видано виконавчий лист № 2-260 від 20.10.1995 року про
стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_2 11145 грн.,  який був направлений на виконання відділу ДВС
Христинівського РУЮ.

20.03.2001 року
держвиконавцем складено акт опису і арешту майна боржника -житлового будинку
вАДРЕСА_1,  що знаходився у спільній
власності   ОСОБА_2.

27.12.2004 року
держвиконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з нерозшуком боржника,  а
виконавчий лист направлено до ДВС Монастирищенського РУЮ. Рішенням
Христинівського райсуду від
15.08.2005 року вказана постанова визнана незаконною і скасована,  а постановою Христинівського райсуду від 18.01.2006
року визнано незаконною бездіяльність ДВС у Христинівському районі в частині
невиконання рішення суду,  невідновлення
виконавчого провадження.

В березні 2007
року ДВС Христинівського РУЮ звернулась до суду з поданням про видачу дубліката
виконавчого листа № 2-260 від 20.10.1995 року у зв'язку з його втратою і
ухвалою Христинівського райсуду від 14.03.2007 року подання було задоволено.

03.04.2007 року
ухвалою Христинівського райсуду визнано неправомірною бездіяльність ДВС у
Христинівському районі в частині не відновлення виконавчого провадження після
18.01.2006 року.

11.08.2007 року
ОСОБА_2 . одержав поштою копію постанови державного виконавця відділу ДВС
Монастирищенського РУЮ Поліщука А.О. від 27.06.2007 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна,  а також дублікат в/л від 20.03.2007 року.

Оскільки
постанова про повернення в/л була винесена державним виконавцем ДВС
Монастирищенського РУЮ,  то при винесенні
постанови про відкриття виконавчого провадження,  копію постанови необхідно було направити
стягувачеві не пізніше наступного дня,
належних і достовірних доказів направлення такої постанови представником
відділу ДВС не надано. Копія супровідного листа про направлення постанови про
відкриття виконавчого провадження відсутня в матеріалах виконавчого
провадження,  які були надані
представником до заперечення,  про її
відсутність свідчить і нумерація аркушів виконавчого провадження (а.с. 2 -
постанова про відкриття виконавчого провадження,  а.с. З - постанова про стягнення виконавчого
збору від 04.04.2007 року,  а.с. 4 -
запит начальнику Монастирищенського РВ УМВС). Тому надання для огляду
представником відділу ДВС оригіналу супровідної та журналу реєстрації вихідної
кореспонденції,  в якому за № 259
29.03.2007 року вказано,  що постанову
про відкриття виконавчого провадження направлено ОСОБА_2,  не є достатнім і належним доказом направлення
та отримання стягувачем вказаної постанови.

Державний
виконавець прийняв рішення про відкриття виконавчого провадження
незаконно,  оскільки виконавче
провадження вже знаходилось у відділі ДВС Христинівського РУЮ і про це
держвиконавцю Поліщуку А.О. було відомо,
як з самого дублікату виконавчого листа,
де вказано,  що в/л видано за
поданням ДВС у Христинівському району,
так і від самого стягувача.

Також,  прийняття рішення державним виконавцем про
повернення виконавчого листа стягувачеві є незаконним,  оскільки відповідне виконавче провадження уже
знаходилось в іншому відділі ДВС - Христинівського РУЮ.

Крім того,  постанову про повернення
виконавчого документу від 27.06.2007 року ОСОБА_2. надіслано лише 10.08.2007
року,  що стверджується штампом
Монастирищенського відділення зв'язку на конверті,  що суперечить вимогам Закону України «Про
виконавче провадження»,  оскільки
являється несвоєчасним.

Тому суд
вважає,  що відділом ДВС Монастирищенського
РУЮ допущенні незаконні дії та бездіяльність,
а також прийнятті незаконні рішення.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
383-388 ЦПК України,  -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1
задоволити. Визнати:

1)  неправомірними рішення державного виконавця ВДВС
Монастирищенського РУЮ

в
частині відкриття виконавчого провадженні з примусового виконання рішення

Христинівського
райсуду від 03.10.1995 року про стягнення на користьОСОБА_2. боргу з ОСОБА_2.;

2)
неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Монастирищенського
РУЮ в частині ненадіслання ОСОБА_2копії постанови про відкриття виконавчого
провадження від 27.03.2007 року та несвоєчасного надіслання ОСОБА_2. копії
постанови ввід 27.06.2007 року про повернення виконавчого документу
стягувачеві;

3)
неправомірною постанову державного виконавця ВДВС
Монастирищенського РУЮ від 27.06.2007 року про повернення виконавчого документа
стягувачеві.

На ухвалу може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.