Справа № 2-4597
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"10"
жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд За­порізької області у
складі:

головуючого
судді -        Максимчук З.М.

при
секретарі -                                   Макаренко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Астраханської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виз­нання права
власності на спадкове майно за наступними підставами.

Батькові
позивача,  ОСОБА_2,  належав житловий АДРЕСА_1,  цей будинок він побудував самостійно за свій
кошт,  однак не оформив належним чином у
КП ММБТІ право власності на нього. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер,  по­зивач фактично прийняв спадщину,  оскільки і до смерті батька і після його
смерті постійно мешкав у вказаному будинку. Крім по­зивача спадкоємцем також є
його рідний брат,  ОСОБА_1,  який спадщину після смерті батька не прийняв
і не надав до державної нотаріальної контори свідоцтво про прийняття спадщини.
Як вка­зує позивач,  рішенням виконавчого
комітету Астраханської сільської ради від 07.08.2007 року №32 право власності
на вище вказаний житловий будинок було визнано за його батьком,  однак позивачеві було відмовлено у реєстрації
права власності,  оскільки на цей час
батько вже помер. Через викладені обставини позивач не має змоги оформити за
собою право власності на спад­кове майно.

На
підставі викладеного позивач просить визнати за ним пра­во власності на
житловий АДРЕСА_1,  у порядку спадкування
після смерті його батька,  ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його
відсутність,  позов визнав повністю.

Представник
третьої особи - КП ММБТІ - у судове засідання не з'явився з невідомих
причин,  про час і місце розгляду справи
був повідомлений,  заперечень проти
позову до суду не надіслав,  тому суд
визнає його неявку з неповажних причин і вважає можли­вим слухати справу у його
відсутність на підставі наявних ма­теріалів справи.

Третя
особа по справі - ОСОБА_2 - у судовому засіданні пояснив,  що він дійсно не приймав спадщину після смерті
батька і не заперечує проти того,  щоб
право власності на спадковий бу­динок було визнано за позивачем по справі.

Заслухавши
пояснення позивача,  третьої особи,  вивчивши ма­теріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає повному за­доволенню.

Згідно до наданої копії свідоцтва про народження (а.с.  19),
позивач дійсно є рідним сином ОСОБА_2.

Батько позивача,  ОСОБА_2,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується наданою копією свідоцтва
про смерть (а.с.  16) .

Згідно
до  ст.
529 ЦК України
(у ред. 1963
року),  спад­коємцями першої черги є діти
спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Таким
чином,  позивач,  як рідний син померлого ОСОБА_2,  є його спадкоємцем за законом.

Іншим
спадкоємцем за законом є рідний брат позивача,
ОСОБА_2,  притягнутий у якості
третьої особи по справі.

Як
вказує позивач,  його батько за своє
життя побудував жит­ловий АДРЕСА_1,
однак не оформив належним чином право власності на цей будинок. Згідно
до наданої довідки КП ММБТІ від 24.07.2007 року,  право власності за вказаний житловий буди­нок
не зареєстровано. Однак,  у відповідності
до наданої копії рішення виконавчого комітету Астраханської сільської ради №32
від 07.08.2007 року (а.с.  17),  право власності на АДРЕСА_1було визнано за
батьком по­зивача,  ОСОБА_2

Таким
чином,  у судовому засіданні було
встановлено,  що дійсно батькові позивача
належав АДРЕСА_1,  однак належним чином він за своє життя не оформив право
власності на цей будинок.

Як
випливає з повідомлення Мелітопольської районної держав­ної нотаріальної
контори №820 від 04.10.2007 року,  після
смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася,
тоб­то жоден із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не
звертався.

згідно
до  ст.  14» цк
України (у ред. 1963 p., ),
спадкоємець,  який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом часу,  встановленого ЦК України,  він не
заявив відмову від неї.

У
відповідності до довідок Астраханської сільської ради №№ 456,  453 (а.с.
12,  13),  позивач мешкав разом зі своїм батьком,  ОСОБА_2по АДРЕСА_1 з 19.04.2000
року і продовжує проживати там після смерті батька до теперішнього часу.

Інший
спадкоємець - ОСОБА_2 - у судовому засіданні по­яснив,  що він не прийняв спадщину після смерті
батька і не за­перечує,  щоб право
власності на вказаний будинок було визнано за позивачем.

Таким чином,  оскільки у судовому
засіданні було встановле­но,  что позивач дійсно
проживав разом зі своїм батьком на день смерті останнього та продовжує мешкати
до теперішнього часу у АДРЕСА_1,  а інший спад­коємець відмовився від прийняття
спадщини,  є підстави визнати за
позивачем право власності на вказаний житловий будинок у по­рядку спадкування
після смерті його батька,  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  529,  548 ЦК
Ук­раїни (в ред. 1963,  року),
ст.  ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1право влас­ності на житловий АДРЕСА_1,  у порядку спадкування після смерті
батька,  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути по­дано до Апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з мо­менту
подання заяви про апеляційне оскарження.