Справа №2-0-79
РІШЕННЯ

Іменем України

« 13 » вересня
2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Селіщевій Л.І.,

при секретарі -
Грицюк О.П.,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа , -

встановив:

09.08.2007року
заявник звернулася до суду із заявою,  в
якій просила встановити факт належності її померлому чоловіку -ОСОБА_2,  192 6 року народження,  який померІНФОРМАЦІЯ_1 року
правовстановлюючого документу - договору про надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку
АДРЕСА_1,  посвідченого Другою
Миколаївською державною нотаріальною конторою від 05.08.1957р. за p.№9962,  та зареєстрованого в ММБТІ 12.04.1961року за р.№8876.

В
обґрунтування заяви,  заявник
вказала,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Миколаєві помер її чоловік - ОСОБА_2,  якому належав на праві власності житловий
будинок АДРЕСА_1.

У
встановлений законом строк заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини. Але 5-а державна нотаріальна контора відмовила заявнику
в видачі свідоцтва на спадщину,
посилаючись на те,  що у
правовстановлюючому документі,  договорі
про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку прізвище спадкодавця вказано як «ОСОБА_2»,  а у свідоцтві про смерть вказано -
«ОСОБА_2»,  та рекомендовано звернутись
до суду.

В
судовому засіданні заявник заяву підтримала, на вищевказаних підставах,  просила суд її задовольнити.

Зацікавлені
особи - 5-а Миколаївська державна нотаріальна контора,  виконком Миколаївської міської ради в судове
засідання не направили своїх представників,
подали заяву із проханням слухати справу у їх відсутність,  проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши
пояснення заявника,  вивчивши письмові
докази по справі,  суд вважає заяву
обґрунтованою і такою,  що підлягає
задоволенню,  оскільки по справі знайшов
підтвердження той факт,  що

померломуІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2,  1926 року народження,  належав договір про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку
за адресою : АДРЕСА_1,  що
підтверджується письмовими доказами по справі,
а також показами свідка - ОСОБА_3.,
допитаного в судовому засіданні.

З
урахуванням наведеного,  у суду немає
підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,  повідомлених свідком.  Даних про його заінтересованість в
результатах розгляду справи відсутні,
його показання об»єктивно підтверджуються і не суперечать.

Відповідно
до п.б ч.1  ст. 256 ЦПК України,  суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу якщо законом не визначено іншого
порядку його встановлення іншим зібраним по справі доказам.

Задоволення
заяви має для заявника юридичне значення.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 256-259 ЦПК України
,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_2,  1926 року
народження,  який померІНФОРМАЦІЯ_1
року,  договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового
будинку,  що розташований за адресою :
АДРЕСА_1,  який був посвідчений Другою
Миколаївською державною нотаріальною конторою за № 9962 від 05.08.1957 року,  та зареєстрований в ММБТІ 12.04.1961року за
р.№8876.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.