Справа № 2-2052
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: судді Ковригіна О.С.
,  при секретарі Ахмедової О.А.,  за участю прокурора Кочубей B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
третя особа: Орган опіки та піклування Кам'янояружської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

03.08.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення
батьківських прав.

Позивачка
зазначила,  що з відповідачем вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі який був розірваний 18.02.2000 року за
актовим записом НОМЕР_1 Від шлюбу у них є донька -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
У відповідності с діючим
законодавством батьки забов'язані утримувати свою дитину,  виховувати її. Однак ще при спільному
житті,  відповідач не придавав доньки
ніякої уваги,  її навчанням і здоров'ям
не цікавився. На даний час ОСОБА_1. зареєстрована разом із донькою в м.  АДРЕСА_1
вона у повному обсязі виконує батьківські обов'язки,  контролює поведінку дитини,  користується у доньки авторитетом,  стосунки в сім'ї дружні.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4  підтримав позовні вимоги та просив суд
позбавити ОСОБА_2батьківських прав.

Представник
органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився з поважної
причини,  надав висновок в якому
зазначив,  що згідно  ст. .
ст. . 150,  151,  164,
165 СК України,  орган опіки і
піклування Кам'янояружської селищної ради вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  оскільки з моменту розлучення він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки,  матеріальної та фінансової допомоги не
надає,  не піклується про фізичний і
духовний розвиток дитини.

Відповідач
в судовому засіданні погодився з позовними вимогами позивача,  про що надав суду заяву,  в якій він не заперечує проти того,  щоб його було позбавлено батьківських прав.

Таким
чином,  суд проаналізувавши та дослідивши
докази справи,  приходить до
висновку,  що відповідачаОСОБА_2на
підставі  ст.  164 СК України необхідно позбавити
батьківських прав відносно ОСОБА_3  та як
він не виконує своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Згідно
до вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88,  209, 212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  150, 152, 155,  164, 167 СК України,   суд -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

ПозбавитиОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
мешканця: АДРЕСА_1 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стягнути
зОСОБА_2на користь ОСОБА_1держмито у сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50 коп.,  всього в сумі 16 (шістнадцять) грн.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч
4  ст.
295 ЦПК України.