справа №2-4034/07
УХВАЛА

14 серпня 2007 року                  Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                        -                           Тітова М.Ю.

при секретарі                                                -                  Ліщенко Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1до ТОВ «Винодел
Молдови компані» про стягнення заборгованості за
договором про правове обслуговування та стягнення спричиненої моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Винодел Молдови компані» про стягнення заборгованості за договором про правове
обслуговування та стягнення спричиненої моральної шкоди.

Представник відповідача заявив клопотання закриття провадження у справі,
скільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,
посилаючись на те, що позивач стверджує, що 27 липня 2004 року між ним -
адвокатом Шевченківської колегії адвокатів м. Києва ОСОБА_1(надалі Виконавець)
та Товариством з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови компані» (надалі
Замовник) був укладений Договір на правове обслуговування підприємства,
наголошуючи на тому, що Договір без зауважень та заперечень прийнятий
Відповідачем в особі директора ОСОБА_2., про що свідчить скріплення печатками
ТОВ «Винодел Молдови компані» та Шевченківської колегії адвокатів м. Києва.
Однак, у договорі, який приклав до позовної заяви Позивач сторонами Договору є
ТОВ «Винодел Молдови компані» далі «Замовник», в особі директора ОСОБА_2, що
діє на підставі Статуту, з однієї сторони і Шевченківська колегія адвокатів м.
Києва, далі «Виконавець», в особі адвоката ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту,
з другої сторони, про що свідчать юридичні адреси, реквізити та відтиски
печаток сторін. Дані факти свідчать, що Договір на правове обслуговування
підприємства від 27 липня 2004 року укладений між двома юридичними особами, а
громадянин ОСОБА_1являється представником уповноваженим від імені юридичної
особи для укладення вище згаданого Договору. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК
України до підвідомчості господарських судів віднесено, зокрема, справи у
спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні й виконанні господарських
договорів, та на інших підставах. Тому представник відповідача вважає, що даний
спір підвідомчий Господарському суду.

Позивач стосовно задоволення даного клопотання заперечив, пояснив, що
договір на правове обслуговування підприємства, установи, організації від
27.07.04 укладений між ТОВ «Винодел Молдови компані» та ним
як членом Шевченківської колегії адвокатів м. Києва. Вважає, що Шевченківська
колегія адвокатів м. Києва не є юридичною особою

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив
наступне.

Предметом спору, є договір на правове обслуговування підприємства,
установи, організації укладений 27.07.04 між ТОВ «Винодел Молдова компані» та Шевченківською колегією адвокатів м. Києва в особі
адвоката ОСОБА_1.

Даний договір скріплений з одної сторони підписом ОСОБА_2. від імені ТОВ
«Винолдел Молдови компані» та печаткою ТОВ «Винодел Молдови компані», з іншої
сторони - адвокатом ОСОБА_1. членом Адвокатського об'єднання «Шевченківська
колегія адвокатів м. Києва» та печаткою АО «Шевченківська колегія адвокатів м.
Києва». Крім того, у договорі зазначений розрахунковий рахунок АО
«Шевченківська колегія адвокатів м. Києва».

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними
заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за
захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до листа Верховного суду України, Вищого арбітражного суду
України №01-8/518а від 20.07.95 «Щодо визначення підвідомчості цивільних справ
та господарських спорів» якщо сторонами у справі є юридичні особи, спір
підлягає вирішенню арбітражним судом, за винятком випадків, передбачених
законодавством.

За таких обставин, суд вважає, що зазначена справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду Господарським судом м.
Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12 ГПК України, ст.ст. 15, 205
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Винодел Молдови компані» про стягнення заборгованості за договором про правове
обслуговування та стягнення спричиненої моральної шкоди -закрити, у зв'язку з
тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Оболонського районного суду м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.