overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 638/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 р.                                                                        Михайлівський
районний суд

Запорізької
області

в складі:
головуючого судді - Ворожбянова A.M.

при секретарі -
Єрьоменко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ВАТ „Запоріжобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення 5728, 28 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Михайлівського РЕМ при перевірці
електролічильників та електропроводки споживачів електричної енергії 26 лютого
2007 р. в АДРЕСА_1
було встановлено факт порушення,  який
виразився в безобліковому користуванні електричною енергією схованою проводкою
та був зафіксований в акті № 00085974 від 26.02.2007 р. про порушення правил
користування електричною енергією побутовими споживачами.

Споживач даний
акт не підписав.

Був
проведений розрахунок по акту № 00085974 від 26, 02.2007 р. на суму 5728, 28
грн. Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування
збитків,  завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених постановою НКРЕ
України від 22.11.1999 р. за №1416.

Період
розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення,  затверджених
постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. становить з 25.02.2004 р. по 26.02.2007
р.

Відповідач
добровільно не сплатив суми збитку по акту № 00085974 від 26.02.2007 р.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та
просить суд стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Запоріжобленерго» суму недорахованої електричної енергії у
розмірі 5728,  28 грн.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не проти їх задоволення.

Суд
вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи: копію акту,  копію розрахунку по акту,  довіреність приходить до висновку,  що позовні вимоги ВАТ «Запоріжобленерго»
обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1166 ЦК України,   ст.
ст.  208,  213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 5728,
28 гривень на користь ВАТ „Запоріжобленерго" на Рр. 260054168 у
Михайлівське відділення ЗОД АППБ „Аваль",
МФО 313827,  ОКПО 00130926.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 27 липня 2007 року та зберігається в архіві суду під
№2-638/2007 р.
Справа №
2007 року                                                                      Михайлівський
районний суд
області у складі;    головуючого
судді,  - Ворожбянова A.M.,
секретарі,  - Єрьоменко О.В. розглянувши
у відкритому судновому засіданні залі суду смт.
Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 27.12.2003 року. Шлюб зареєстрований
відділом РАЦС Михайлівського району,
актовий запис № 114.
шлюбу з ОСОБА_2 позивачка має неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає разом з
позивачкою та знаходиться на повному утриманні позивачки.
звернення до суду про стягнення аліментів сприяло те,  що шлюб між сторонами не розірваний,  але останнім часом відповідач ніякої
матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.
судовому засіданні,  позивачка підтримала
свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3 у розмірі Уа частини з усіх видів
заробітку щомісячно,  але не менше Уі
неоподатковуваного мінімуму доходів відповідача починаючи з дня подання
позовної заяви й до досягнення дитиною повноліття.
в судове засідання не з'явився,  про
дату,  час та місце слухання справи був
належним чином повідомлений. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за
відсутності не з'явившогося відповідача.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  а саме: копію свідоцтва про одруження,  копію свідоцтва про народження,  копію паспорту та ідентифікаційного коду
приходить до висновку,  що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180 - 182 Сімейного Кодексу
213 - 215,  224 - 226 ЦПК
України,  суд,  -
з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Ул частини з усіх
видів заробітку щомісячно,  але не менш
Уг неоподатковуваного мінімуму доходів відповідача до досягнення дитиною
повноліття починаючи з 03.07.2007 року.
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 гривня.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
вступило в законну силу 03 серпня 2007 року та зберігається в архіві суду під №
2 -715/2007 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                            м.  Добропілля

Доброшльський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                    Таніча
Л.М.

при
секретарі                                          Данилко
Л.В.

за
участю позивача                                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  обґрунтовуючи свої вимоги
тим,  що сумісне життя з відповідачем не
склалося в зв'язку з тим,  що останній
зловживає спиртними напоями,  не
займається вихованням дітей,  і вже три
місяці проживають окремо . Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач
3 та 20 серпня 2007 року в судове засідання не з'явився хоча був належним чином
повідомлений про день та час слухання справи,
про що у справі є розписка,  заяв
про розгляд справ в її відсутності до суду не надходило.

Заслухавши
думку позивачки,  яка не заперечує проти
розгляду справи в умовах проведення заочного розгляду,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає позов обгрунтованим з таких
підстав:

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони з 17 грудня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі,  від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,  та ОСОБА_4

Свій
висновок щодо задоволення позову суд обґрунтовує тим,  що між сторонами склалися відносини,  які виключають їх подальше сумісне життя.

У
зв'язку з викладеним,  на підставі  ст. 112 СК України суд вважає,  що шлюб між подружжямОСОБА_1 слід
розірвати,  оскільки зберегти в
подальшому їх сім'ю не передбачається можливим.

Керуючись  ст.
ст. 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
ст.  ст. 112СК Украины,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 17 грудня 2001 року виконкомом Білицької міської ради
м.  Добропілля,  актовий запис НОМЕР_1

При   видачі
свідоцтва   про   розірвання
шлюбу   стягнути   з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн / двадцять
п'ять гривень /.

Копію
рішення суду не пізніше п'яти днів надіслати за місцем мешкання
відповідачаОСОБА_1

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Надруковано
в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа №2-677/2007
2007 р.                                                                     Михайлівський
районний суд
складі: головуючого судді - Ворожбянова A.M. при секретарі -
Єрьоменко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зацікавлена особа: Відділ громадянства,
еміграції та реєстрації фізичних осіб Михайлівського району про усунення
перешкод в користуванні житловим будинком,
року до Михайлівського районного суду ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив,
що йому належить на праві особистої власності житловий будинок з
надвірними будівлями,  що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. З 14.03.2007 року у вищевказаному будинку були тимчасово
прописані сестра та племінник позивача -відповідачі по справі для вирішення
питань по оформленню паспорту та пенсії. В належному позивачеві будинку відповідачі
не проживали і не проживають,  після
оформлення пенсії та одержання паспорту відповідачі виїхали у Росію без зняття
з реєстрації місця проживання.
зв'язку з тим,  що відповідачі прописані
у вказаному будинку позивач не може користуватися субсидією та іншими
пільгами,  що і стало причиною звернення
позивача до суду.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на позовних вимогах та просить суд
зобов'язати Відділ громадянства,
еміграції та реєстрації фізичних осіб виписати відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 прописаних в будинку,  який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1,  який
належить на праві особистої власності ОСОБА_1.
В судове
засідання позивачі не з'явилися,  про
дату,  час та місце слухання справи був
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суду не повідомили. У суду
є достатньо підстав для розгляду справи за відсутності не з'явившихся
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали цивільної справи: копію
свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
копію домової книги,  акт
-підтвердження Михайлівської сільської ради,
копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1,  копію паспорту та ідентифікаційного коду
ОСОБА_1 приходить до висновку,  що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
викладеного,  керуючись  ст.
-215,  224 - 226 ЦПК України,  -
Відділ громадянства,  еміграції та
реєстрації фізичних осіб виписати відповідачів
в будинку,  який розташовано за адресою:
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 23 липня 2007 року та зберігається в архіві суду під№
2- 677/2007 р.
Справа №
2007 року                                                                      Михайлівський
районний суд
області у складі:    головуючого
судді,  - Ворожбянова A.M.,
секретарі,  - Єрьоменко О.В. розглянувши
у відкритому судновому засіданні залі суду смт.
Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 04.10.1990 року. Шлюб зареєстрований у
Палаці урочистих подій м.
Калінінград,  актовий запис № 3304.
Рішенням Михайлівського районного суду від 27.06, 2007 року шлюб між сторонами
було розірвано.

Від
шлюбу з ОСОБА_2 позивачка має неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на повному утриманні
позивачки.

Причиною
звернення до суду про стягнення аліментів сприяло те,  що відповідач ніякої матеріальної допомоги на
утримання неповнолітніх дітей не надає.

Y судовому
засіданні,  позивачка підтримала свої
позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання дітей: доньок - ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій

сумі - ло 300 грн. на кожну дитину щомісячно з усіх видів заробітку
відповідача починаючи з дня

подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
дату,  час та місце слухання справи був
належним чином повідомлений. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за
відсутності не з'явившогося відповідача.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  а саме: копію свідоцтва про шлюб,  копії свідоцтв про народження,  довідку Старобогданівської сільської
ради,  копію паспорту та
ідентифікаційного коду приходить до висновку,
що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180 - 182 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
24,  173,  208,
213 - 215,  224 - 226 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:
доньок - ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1   та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі - по 300 грн. на кожну дитину
щомісячно з

усіх видів заробітку відповідача до досягнення дітьми повноліття,  починаючи з 02.07.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 гривня.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 04 серпня 2007 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 695/2007 року.
Справа № 2 - 362/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 17
липня 2007 року

в складі: головуючого суду    Чепесюка
О.В.

при секретарі                          Калинчук
У.Г.

з участю:

адвоката                                  ОСОБА_1

позивачки                               ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому  (заочному ) судовому
засіданні в м. Борщеві справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що за час спільного проживання відповідач зловживав
спиртними напоями, застосовував до неї фізичну силу та обзивав брутальними
словами. Сім років не проживають спільним подружнім життям і в даний час
відповідач фактично проживає з іншою жінкою.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що сім років не проживає з
відповідачем і на даний час він проживає з іншою жінкою. За час спільного
проживання відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував до неї фізичну
силу та обзивав брутальними словами. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.
Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони
перебувають   в зареєстрованому шлюбі з
20.10.1979 року, актовий запис НОМЕР_2(свідоцтво про одруження серії
НОМЕР_1видане Гуштинською сільською радою Борщівського району).

Сторони
сім років не проживають спільним подружнім життям. Відповідач фактично проживає
з іншою жінкою. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Таким
чином суд вважає, що   подальше спільне
життя подружжя неможливе   і
збереження  шлюбу суперечить інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 224
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   20 жовтня 1979 року
між  ОСОБА_3та ОСОБА_2Гуштинською
сільською радою, актовий запис НОМЕР_2 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з   ОСОБА_3. в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили  після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути подано заяву про апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення через районний суд до   апеляційного суду Тернопільської
області   та апеляційну скаргу   протягом двадцяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Відповідачем
може бути подано заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 335/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 23
липня 2007 року

в складі: головуючого суду     Чепесюка О.В.

при секретарі                           Калинчук
У.Г.

з участю

позивачки                                       ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що в них розбіжні погляди на сімейне життя внаслідок чого
виникають сварки та непорозуміння. Так далі вона не бажає і не хоче жити.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що через постійні конфлікти
та непорозуміння з відповідачем, різні погляди на сімейне життя вона не бажає з
продовжувати з ним спільне подружнє життя. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
не з'явився в судове засідання. Від нього поступила письмова заява в якій
просить слухати справу у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу.

Суд
ухвалив слухати справу у відсутності відповідача.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, встановив такі факти.

Сторони
перебувають   в зареєстрованому шлюбі
з   28 вересня 1986 року, актовий запис
НОМЕР_2 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, видане Гуківською сільською
радою Чемеровецькою радою).

Через
розбіжність поглядів на спільне сімейне життя між сторонами часто виникали
конфлікти, а взаємовідносини стали вкрай напруженими, що стало причиною
звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка наполягає
на розірванні шлюбу. Відповідач, в представленій суду заяві, згідний на
розірвання шлюбу

Таким
чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і
збереження  шлюбу суперечить інтересам
сторін.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 28 вересня 1986 року між ОСОБА_2та ОСОБА_1Гуківською сільською
радою Чемеровецькою радою актовий запис НОМЕР_2 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути держмито в доход
держави з ОСОБА_2. в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а ОСОБА_1 від   оплати
звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Сторонами
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення через районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №2-1446/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 12.03.1977 року Прибужанівською
сільською радою Вознесенського району Миколашської області було зареєстровано
шлюб між нею та відповідачем, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільне господарство
не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені з травня 2007 року. Причиною
розпаду сім'ї є те, що сторони є різними людьми зі своєрідними характерами,
мають різні погляди на вирішення життєвих та сімейних проблем, між ними
постійно виникають непорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один
до одного, поновити нормальне сімейне життя неможливо. В зв'язку з цим позивач
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач
в попереднє судове засідання не з'явилась, надіслала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких
причин.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в
попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони спільне господарство не
ведуть, проживають окремо з травня 2007 року, жоден з них не бажає зберегти
сім'ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105
Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстровано 12.03.1977 року Прибужанівською сільською
радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне
мито на користь держави у сумі сімнадцять гривень. ОСОБА_1від сплати державного
мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.