Справа 2-1223/2007
2007 року Білозерський     районний      суд
Херсонської    області в складі
головуючого- судді: Сокирко Л.М. при секретарі: Онофрійчук Л.О.,
розгянувши у попередньому судовому
засідання в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської товарної біржи «Алмаз»
про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі недійсним, про визнання
даного договору таким, що відбувся, та про визнання права власності на домобудівлю,
Позивач звернувся з вказаним позовом
до суду, мотивуючи його тим, що 29 серпня 1997 він купив у відповідача ОСОБА_2
домобудівлю, розташовану по АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу між ним та
відповідачем був зареєстрований Херсонською товарною біржею «Алмаз»    29 серпня 1997 року за НОМЕР_1.
В даний час він вирішив продати
належну йому домобудівлю, але державний нотаріус відмовляє йому в реєстрації
договору купівлі-продажу з посиланням на те, що правовстановлюючий документ на
належну йому  домобудівлю є незаконним.
Просив, постановити судове рішення,
яким визнати договір купівлі-продажу домобудівлі, розташованої по АДРЕСА_1
укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Херсонською товарною
біржею «Алмаз» 29 серпня 1997 року за НОМЕР_1 -недійсним, та визнати вказаний
договір, таким, що відбувся, так як вони з відповідачем виконали всі умови
договору купівлі-продажу, а також визнати за ним право власності на вищевказану
В ході судового засідання позивач
позовні вимоги підтримав, просив позов зад ово лити.
позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно 29 серпня 1997 року продав ОСОБА_1 домобудівлю, розташовану по АДРЕСА_1.
Представник відповідача -
Херсонської товарної біржи «Алмаз» в судове засідання не з'явився, але директор
біржи подав до суду заяву в якій просив, справу слухати в їх відсутності, не
заперечував, щодо задоволення вимог позивача.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
По справі
Згідно ст. 227 ЦК України
/ в редакції 1963 року/ договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути
нотаріально посвідчений.
Херсонська товарна біржа «Алмаз» не
є нотаріальним органом, крім того, подібні правочини складаються за місцем
знаходження майна, в даному випадку майно, тобто домомобудівля розташована в АДРЕСА_1, а Херсонська товарна біржа «Алмаз»   знаходиться в м. Херсоні.
Отже, договір купівлі-продажу,
укладений між позивачем та відповідачем і посвідчений Херсонською товарою
біржею «Алмаз» слід визнати недійсним.
що умови договору між позивачем та відповідачем виконані, даний договір слід
визнати таким, що відбувся.
Таким чином, визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 224, 227 ЦК України
/в редакції 1963 року/, ст. ст.  130, 174 ЦПК України, -
Договір купівлі-продажу домобудівлі,
розташованої по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
і зареєстрований Херсонською товарною біржею «Алмаз» 29 серпня 1997 року за
НОМЕР_1 - визнати недійсним.
Визнати договір купівлі-продажу
домобудівлі, розташованої розташованої по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким, що відбувся   29 серпня
право власності на домобудівлю розташовану по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.