ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа
№ 2-112/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007
р.  Ладижинський міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого
- судді                                     Сушко
О.О.,

при
секретарі                                               Бойко С. В.,

за
участю:

представника
позивача                              ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цими позовом,
і просив стягнути з відповідача а його користь 963 грн. майнової та 1700
грн. моральної шкоди,  які були
спричиненні останнім 02.07.2006 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На
обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача повідомив,  що відповідач 02.07.2006 року приблизно о
18.10 год. в м.  Ладижин Вінницької області по вул.  П.Кравчика,
навпроти будинку № 31,  з вини
відповідача,  який керував автомобілем
УАЗ-69Л д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1,  сталася
дорожньо-транспортна пригода,  внаслідок
чого був пошкоджений його автомобіль «Мазда-323» д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно
до висновку авто-товарознавчого дослідження № 289 від 27.10.2006 року вартість
відновлюваного ремонту автомобіля «Мазда-323» д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 963,
98 грн.,  які просить позивач стягнути.

Крім
цього,  через вказані події позивач
переніс душевні страждання,  порушився
його звичайний спосіб життя,  тобто,  йому було заподіяно моральної шкоди,  які він оцінює у 1000 грн.,  і просить стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги,  просила суд їх задовольнити.

Відповідач,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце проведення судового засідання,  в
судове засідання не з'явився,  будь-якого
повідомлення про причини неявки не надав.

Представник
позивача в судовому засіданні не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідно
до  ст.
224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі
на підставі наявних доказів.

Дослідивши
докази,  заслухавши пояснення
представника позивача і давши їм належну юридичну оцінку,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

За
змістом  ст.   ст.
1166,  1167 ЦК України майнова
та моральна шкода,  завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної
особи,  а також; шкода,  завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Відповідно
до ч. 2  ст.  1187 ЦК
України шкода,  завдана джерелом
підвищеної небезпеки,  відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
підставі (право власності,  інше речове
право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним засобом,  механізмом,
іншим об'єктом,
використання,  зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
02.07.2006 року приблизно о 18.10 год.
відповідач,  керуючи автомобілем
УАЗ-69Л д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 та рухаючись по вул.
П.Кравчика в м.  Ладижин
Вінницької області біля будинку № 31 по крайній лівій смузі дороги з двостороннім
рухом в одному напрямку,  в порушення п.
10.3 Правил Дорожнього Руху України при виконанні маневру перестроювання на
крайню праву смугу руху не надав дорогу автомобілю «Мазда-323» д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2 під керуванням позивача,
який рухався у попутному напрямку по смузі,  на яку він мав намір перестроїтися,  внаслідок чого сталося зіткнення вказаних
транспортних засобів з подальшим їх пошкодженням.

Відповідно
до висновку авто-товарознавчого дослідження № 289 від 27.10.2006 року вартість
відновлюваного ремонту автомобіля «Мазда-323» д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 склала 963, 98
грн..

Таким
чином,  діями відповідача позивачу
заподіяно майнової та моральної шкоди,
які виразились у пошкодженні приватного майна - автомобіля та душевних
стражданнях з цього приводу.

Представником
позивача в судовому засіданні доведено факт заподіяння майнової шкоди з вини
відповідача на суму 963, 98 грн. - вартість відновлюваних робіт
автомобіля,  яка підлягає стягненню.

.Щодо
відшкодування заподіяної моральної шкоди,
то суд вважає,  що з урахуванням
обставин справи,  поведінки
відповідача,  ступеню його вини,  глибини фізичних та душевних страждань
позивача,  розмір відшкодування цієї
шкоди буде розумним і справедливим в сумі 1000 грн..

Відповідно до вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати - 500 грн.
витрат на послуги адвоката,  який приймав
участь у розгляді справи,  ЗО грн.
сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  68 грн. сплаченого судового збору.

На підставі  ст.
ст.  23,  1166,
1167,  1187 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  6,  8,  10,
15,  208,  209,
210,  212,  213,
214,  215,  224,
226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди: майнової - 963, 98 грн. та моральної
-1000 грн.,  понесених судових витрат:
500 грн. витрат на послуги адвоката,
який приймав участь у розгляді справи,
ЗО грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  68 грн. сплаченого судового
збору.

У задоволені
решти частини позову - відмовити.

Рішення
може бути переглянуте Ладижинським міським судом за заявою відповідача,  яка повинна бути подана протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.