Справа№2 -1571 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
судді- Григор'єва Б.П.

при
секретарі-      ГоргульО.Є. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом     Церкви « Переображення» до
ОСОБА_1,  3-я особа: Сьома Харківська
державна нотаріальна контора про виділ долі в сумісній власності,  визнання права власності в порядку
спадкування по заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
3-я особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про виділ долі
в сумісній власності,  визнання права
власності в порядку спадкування по заповіту,
в якому просив виділити по 12 долі в спільній сумісній власності в
АДРЕСА_1між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
посилаючись на те,  що 28.03.2005
року ОСОБА_2 склала
заповіт,  в якому заповідала належну їй
на праві власності частину АДРЕСА_1та все інше своє майно Церкві
«Переображення» євангельських християн- баптистів м. Харкова. ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. При зверненні до нотаріальної контори їм було відмовлено в
оформленні права власності,  в зв'язку з
тим,  що в свідоцтві про право власності
не вказані долі співвласників зазначеної квартири і тому вони змушені
звернутися до суду з позовом.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги,  просив позов задовольнити.

Відповідачка в
судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала.

Представник
третьої особи 7-ї Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання
не з'явився,  надавши до суду заяву про
розгляд справи в їх відсутність.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
право власності,  виданого 02.10.2001
року Комінтернівською районною радою м.
Харкова ,  реєстраційний номер в
КП «МіськБТІ» № 63759,  АДРЕСА_1на праві
приватної власності належить ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Як
вбачається з технічного паспортуАДРЕСА_1 ,
складається з двох кімнат житловою площею 28, 9 кв.м,  загальною площею 44, 1 кв.м.  Технічний паспорт виданий на ім'я ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що в книзі реєстрації
смертей ІНФОРМАЦІЯ_1 зроблено актовий запис № 14699.

Згідно
заповіту ,  посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28.03.2005
року,  реєстровий номер 933,  ОСОБА_2 заповіла належну їй на праві власності частину АДРЕСА_1та
все інше майно,  Церкви «Переображення»
(релігійній громаді) євангельських християн- баптистів м.  Харкова.

Згідно cm. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності.

Таким
чином суд вважає ,  що позовні вимоги
позивачем заявлені обгрунтовано і знайшли підтвердження в судовому засіданні.

На
підставі викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  358, 370,  372,
1216-1223, 1233, 1236 ЦК
України,   ст.  10, 11,
209, 212, 214-215,  218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов   Церкви «Переображення» задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_212 частину АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 1 2 частину АДРЕСА_1

Визнати
за Церквою «Переображення» право власності за заповітом від 28 березня 2005
року,  посвіідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу після смерті ОСОБА_2на 12 частину
АДРЕСА_1

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Харківської області або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.