overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1637/07
УХВАЛА

3 травня
2007 року      Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В. при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 3вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка на
ім'я суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. 206 ч.1 п 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний
суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження ухвали та подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги на ухвалу з подачею її копії до апеляційної інстанції або
безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
Нова Водолага.                                                                                  23 жовтня 2007 p.
Нововодолазький районний суд Харківської області в
головуючого судді Покальчука Ю.М.
при секретарі Євсюковій О.В.
попередньому відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолажского району
Харківської області про визначення додаткового терміну подачі заяви на
У суд з позовною
заявою про визначення додаткового терміну подачі заяви на прийняття спадщини
звернувся позивач ОСОБА_1. У судовому засіданні позивач наполягає на
задоволенні позову і пояснила, що приводом для звертання в суд послужила та
обставина, що вона прострочила термін звертання з заявою до нотаріуса. Після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі ОСОБА_2 відкрилася спадщина на території
Нововодолазького району Харківської області на яку вона претендує як
спадкоємець за заповітом. На день відкриття спадщини ОСОБА_1 була юридично не
обізнаною та не подала заяву про прийняття спадщини. Позивач у судовому
засіданні просить суд винести рішення яким визначити додатково термін подачі
заяви на прийняття спадщини до трьох місяців після смерті її бабусі.
Станичненської сільської ради Нововодолажского району Харківської області
ОСОБА_1. в судовому засіданні звернувся з заявою відповідно до якої він
виступаючи в суді від імені ради не має ніяких претензій до того, щоб позивачу
в справі був наданий термін для подачі заяви про прийняття спадщини
підтвердивши факт правоприємства позивача.
вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК України, приймаючи до уваги принцип змагальності,
надання доказів, а також доведеності їх з боку позивача і повного визнання
позову з боку відповідача, суд віддає перевагу доказам наданим позивачем у
справі.
Суд проаналізувавши свідчення
сторін у справі окремо, а також в сукупності з іншими доказами вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги позивача цілком з наступних підстав:
позивач наполягає, а відповідач повністю визнає позовні вимоги, у судовому
засіданні достовірно встановлений факт правонаступництва спадкового майна за
позивачем. Дана обставина не заперечна з боку відповідача, а також повністю
визнана ним. При таких обставинах позивач у справі є спадкоємцем щодо майна
після смерті її бабусі ОСОБА_2. Суд вважає, що позивач не втратив права на
звернення до суду з даним позовом, бо не мав фактично можливості прийняти
спадщину та належним чином не оформив юридично своє право на успадковане майно,
приймаючи до уваги її юридичну непоінформованість, об'єктивні причини, а також
діючи в інтересах відновлення порушених прав позивача, * суд вважає за
необхідне продовжити термін для прийняття нею спадщини визнавши пропуск терміну
прийняття спадщини пропущеним з поважної причини.
викладене і керуючись ст.ст.ЗИ4,15,57-61,4.4 130, 174, 208,209,213-215,218 ЦПК
України ст. ст. 529,530 ЦК України суд
процесуальні строки та визначити додатково термін на два місяці для подання заяви
нотаріусу на прийняття спадщини для ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі ОСОБА_2 .
Справа № 2о-102/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області

У складі:
головуючого - Марківський О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І. з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, зац. особа Державна Нотаріальна контора у Новотроїцькому
районі Херсонської області, Новотроїцький відділ РАЦС у Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту, мотивуючи свої вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2. З дружиною, сином, матір'ю
дружини проживали у будинку її батьків. Влітку 2001 року мати покійної дружини,
яка була на тей час не сповна розуму пішла з дому і не повернулася. Пошуки не
дали результатів. У свідоцтві про народження покійної дружини запис про батька
відсутній. Батьком покійної дружини є ОСОБА_3, якому належить будинок у якому
проживали вони сім'єю. Родичі жінки впевнені, що він помер уже давно. При оформленні
документів для прийняття спадщини після померлої дружини виникла необхідність
встановити факт, що ОСОБА_3 є батьком його покійної дружити.

Заявник в
судовому засідання вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені в заяві.
Наполягає на задоволенні заяви.

Представник
зацікавленої особи до судового засідання надав заяву про слухання справи у його
відсутність. Не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи пояснення заявника, суд вважає, що згідно
свідоцтва про смерть, довідки Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області, довідки Новотроїцького відділення РАЦС, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи
зазначене п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995
долі із змінами, внесеними згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України
№15 від 25.05.1998 долі "Про судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" і керуючись ст. ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223,256 п. 1 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, зац. особа Державна Нотаріальна
контора у Новотроїцькому районі Херсонської області, Новотроїцький відділ РАЦС
у Херсонської області -задоволити.

Встановити факт,
що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати
Новотроїцький РАЦС внести зміни до книги реєстрації актів про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначивши у графі
батько - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
судові, або подання її безпосередньо протягом рядок передбаченого для подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
справа
№ 2-149907
16 жовтня 2007 p. Жовтневий
районний суд м.  Запоріжжя у складі
судді                                                     Смолки
секретарі                                                             Боєвій
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
звернувся до суду з позовом,  в якому
вказує на те,  що від­повідачі
користуються послугами позивача,  але
своєчасно послуги не спла­чують,  тому
станом на 07.12.0 6 р. утворилась заборгованість у сумі 2814, 92 грн.
суд стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 2814, 92 грн.
У судовому
засіданні представник позивача був відсутній,
у своїй заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника
позивача. У заяві вказав,  що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
судове засідання повторно не з"явилися,
хоча належ­ним чином були сповіщені про судові засідання,  про що свідчить поштове повідомлення. Причину
неявки суду не повідомили,  з заявою про
відкладення справи слуханням,  або про
розгляд справи у їх відсутності до суду не зве­рнулися. Виходячи з наведеного і
матеріалів справи,  суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності сторін.
матеріалами справи,  суд вважає
позов,  згідним за­доволенню,  з наступних підстав: відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,  на­ймачі
квартир зобов"язані своєчасно,  не
пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги,  до числа яких входять послуги з
водопостачання і каналізації,  але
відповідачі цього не робили,  що під­тверджено
розрахунком боргу. Відповідно до  ст. 64
ЖК України члени сім"ї наймача,  що
проживають спільно з ним,  несуть
солідарну відповідальність за зобов"язаннями з договору найму житлового
чином,  позов обгрунтований,  доказаний,
підлягає задоволенню.
ст. 130, 174 ЦПК України,   ст.
67, 68 ЖК України,  суд
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
комунального підприємства „Водоканал" суму боргу 2814, 92 грн. і 30  грн. - за інформаційно-технічне забезпечення
слухання справи.
солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2в доход бюджету 51 грн. судового збору.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 жовтня 2007 рік.                       м.
Новий Буг                                  Справа
№ 2-н-121
Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,  розглянувши заяву прокурора Новобузького
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати за серпень 2007 року з дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського
елеватора»,  стЛовополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.
відповідності до  ст. 115 КзпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,   ст. 115 КзпП
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461,  на користь
ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  нараховану,  але не виплачену заробітну плату в сумі
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 судовий збір на користь місцевого бюджету Новобузького
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,  МФО 326461 на користь Держбюджету Новобузького
р-ну,  код отримувача: 22050000,  банк одержувача: ГУ ДКУ у Миколаївській
пов'язані  з інформаційно -
технічним забезпеченням в сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної cили видати стягувану.
Згідно зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
НОВОБУЗЬКИЙ    РАЙОННИЙ    СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 жовтня 2007 рік.                       м.
Новий Буг                                  Справа
№ 2-н-116
Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,  розглянувши заяву прокурора Новобузького
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати за серпень 2007 року з дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського
елеватора»,   ст. Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.
відповідності до  ст. 115 КзпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,   ст. 115 КзпП
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»  ст. Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.,  код 32152910,
Миколаїв,  МФО 326461,  на користь ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 122грн 95 коп.
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 судовий збір на користь місцевого бюджету Новобузького
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 на користь Держбюджету Новобузького р-ну,  код отримувача: 22050000,  банк одержувача: ГУ ДКУ у Миколаївській
пов'язані  з інформаційно -
технічним забезпеченням
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
НОВОБУЗЬКИЙ    РАЙОННИЙ    СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 жовтня 2007 рік.                       м.
Новий Буг                                  Справа
№ 2-н-113
Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,  розглянувши заяву прокурора Новобузького
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати за серпень 2007 року з дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського
елеватора»,   ст. Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.
відповідності до  ст. 115 КзпГї України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,   ст. 115 КзпП
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,  МФО 326461,  на користь ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 1111грн 53 коп.
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 судовий збір на користь місцевого бюджету Новобузького
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Микола;в,
технічним забезпеченням
Судовий
наказ після набрання ним законної'сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
НОВОБУЗЬКИЙ   РАЙОННИЙ    СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 жовтня 2007 рік.                       м.
Новий Буг                                  Справа
№ 2-н-117
Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,  розглянувши заяву прокурора Новобузького
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати за серпень 2007 року з дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського
елеватора»,   ст. Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.
відповідності до  ст. 115 КзпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,   ст. 115 КзпП
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»  ст. Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.,  код 32152910,
Миколаїв,  МФО 326461,  на користь ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 528грн 55 коп.
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 судовий збір на користь місцевого бюджету Новобузького
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 на користь Держбюджету Новобузького р-ну,  код отримувача: 22050000,  банк одержувача: ГУ ДКУ у Миколаївській
пов'язані  з інформаційно -
технічним забезпеченням
Судовий наказ
після набрання ним законної сили твидати стягувачу.
Згідно зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
НОВОБУЗЬКИЙ    РАЙОННИЙ    СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 жовтня 2007 рік.                       м.
Новий Буг                                  Справа
№ 2-н-122
Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,  розглянувши заяву прокурора Новобузького
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати за серпень 2007 року з дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського
елеватора»,   ст. Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.
відповідності до стЛ15 КзпГЇ України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,   ст. 115 КзпП
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»  ст.
Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.,  код 32152910,
Миколаїв,  МФО 326461,  на користь ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 130грн 16 коп.
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м, Миколаїв,
МФО 326461 судовий збір на користь місцевого бюджету Новобузького
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 на користь Держбюджету Новобузького р-ну,  код отримувача: 22050000,  банк одержувача: ГУ ДКУ у Миколаївській
технічним забезпеченням
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).