Справа № 2-92/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                 Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

у
складі: головуючого - судді Кучерук І.Г.

при
секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представників відповідача Єрмоленко О.М., Кисельова О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ТОВ «БЛІС» про
перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з Обмеженою відповідальністю «БЛІС» про стягнення боргу та відшкодування
збитків

встановив:

Заочним
рішенням Хортицького районного суду М.Запоріжжя від 17.04.2007 року ухваленому
у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у
повному обсязі, стягнуто з Товариства з Обмеженою відповідальністю «БЛІС» (м.
Запоріжжя, вул. Гудименка, б.11, кв.88, ЄДРПОУ - 23285666, Р/Р 9933 у
філії «Запорізького центрального відділення ПІБ , МФО - 313355) на користь
ОСОБА_1 основну суму боргу у розмірі 129 150 гривень , відсотки за користування
кредитом у розмірі - 35305,28 гривень та судові витрати у розмірі 1481,50
гривень, а всього 165936,78 гривень.

ТОВ
«БЛІС» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вони не були належним чином повідомлені про час і місце судового
засідання.

Заслухавши
пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню.

У
відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно
до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Як
вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачеві були вручені, про
в матеріалах справи є розписки на судові засідання призначені на 15.11.2006
року, 25.12.2006 року, 24.01.2007 року, 11.04.2007 року. Разом з тим
представником відповідача не надані суду докази в підтвердження поважності
причин неявки у судове засідання 11.04.2007 року коли було ухвалено заочне
рішення по справі. Надані представником відповідача документи: кредитний
договір №153-2, довідка Шевченківського відділення Промінвестбанку, Протокол
взаємозаліку від 31.01.2005 p., договір №031-05, акти прийому передачі майна від 07.02.2005р.
та від 11.02.2005р., на думку відповідача як докази при їх належній оцінці в
сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному
розгляді справи рішення суду буде іншим.

На думку
суду залучені до справи документи не мають істотного значення для правильного
вирішення справи, більш того представник відповідача не надав суду пояснень не
представлення документів під час попереднього та подальших судових засідань.

Крім того відповідач отримав копію заочного рішення відповідно до поштового
конверту 28.04.2007 року, а в суд з заявою про перегляд заочного рішення
звернувся 10.05.2007 року з пропуском строку.

З
урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного
рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2007 року немає.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ТОВ «БЛІС» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1  до   Товариства
з   Обмеженою   відповідальністю   «БЛІС»
про   стягнення     боргу
та відшкодування збитків, залишити без задоволення, що не позбавляє
права оскарження заочного рішення в загальному порядку.