Справа №2-2989/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 вересня 2007
року Кіровський районний суд М. Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Куценка О. В. при секретарі - Рудніковій О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Кіровограді
цивільну справу   за   позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до визнання права власності на
автомобіль,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати
право власності на автомобіль Опель
Кадет 1988 року випуску д.н.НОМЕР_1 та визнати за собою право власності.

Позивач
позовні вимоги в судовому засіданні підтримав повністю і пояснив,  що ним було придбано автомобіль за 14000
грн.,  однак,  договір купівлі-продажу було оформлено у
вигляді нотаріально посвідченої довіреності. На даний час,  у зв'язку з закінчення дії довіреності,  він позбавлений розпорядитися автомобілем.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,
повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином,  про причини неявки в суд не сповістили.

За згодою з
позивачем,  суд ухвалив постановити по
справі заочне рішення.

Судом
встановлено,  що 26 березня 2004 року
ОСОБА_3,  який діяв від імені ОСОБА_2 надав ОСОБА_4
,  ОСОБА_1,  ОСОБА_5
довіреність на право керування та продажу автомобіля Опель Кадет 1988 року
випуску,  д.н.НОМЕР_1

З
пояснень свідка вбачається,  що він
особисто був присутнім під час передачі коштів за автомобіль,  перед укладення угоди,  разом з позивачем відвідував автомобільний
ринок і знає,  що позивач виявив бажання
придбати спірний автомобіль.

З
пояснень позивача та свідка вбачається,
що 26.03.2004 року мало місце укладення договору купівлі-продажу з
передачею автомобіля позивачу,  який,  в свою чергу,
сплатив обумовлену сторонами вартість автомобіля.

Дані
пояснення суд вважає можливим покласти в основу рішення,  при цьому суд враховує той факт,  що відповідачі протягом 3-ох років не
пред'являють претензії до позивача стосовно автомобіля,  що на думку суду підтверджує пояснення позивача
та свідка.

Відповідно
до  ст.
655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві),  а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки
позивачем оплачено вартість автомобіля,
а відповідачами даний автомобіль передано позивачу,  суд вважає доведеним факт укладення договору
купівлі-продажу автомобіля.

Згідно  ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  зокрема
із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З
урахуванням наведеного позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На
підставі  ст.   ст.
328,  655 ЦК України,  керуючись
ст. 224-229 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Опель
Кадет 1988 року випуску,  сірого
кольору,  двигун НОМЕР_2,  кузов НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом одного місяця з дня його проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги протягом перших 10-ти діб та
апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.