Справа 2-1565/2007 p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року Світловодський міськрайонний суд у
складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про
визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на
3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в місті Світловодську Кіровоградської області 5/8
частин якої,  перебуває у її власності.
Свій позов обґрунтовує тим,  що вона та
її син ОСОБА_2 - відповідач у справі,
який є власником 3/8 частин квартири 11.05.2005 року в простій письмовій
формі уклали договір дарування зазначеної частки квартири. Проте,  із-за ухиляння відповідача від нотаріального
посвідчення договору,  вона не набула права
власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала і суду
пояснила,  що всі умови договору
дарування зазначеної частки квартири сторонами були виконані в повному обсязі
проте відповідач не підготував документів на підставі,  яких необхідно було нотаріально посвідчити
дану угоду.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  надавши до суду заяву в якій просить суд
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача,  врахувавши позицію відповідача,  з'ясувавши обставини справи та дослідивши
докази,  що містяться у матеріалах справи
суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні
встановлено,  що відповідно до договору
від 11 квітня 2005 року (а.с. 4),
укладеному в простій письмовій формі,
відбулось відчуження 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 Кіровоградської
області шляхом дарування ОСОБА_2 своїй матері ОСОБА_1 зазначеного нерухомого
майна.

Визнанням позову в повному обсязі відповідач ОСОБА_2  остаточно підтвердив своє волевиявлення щодо
відчуження належної йому частки квартири.

Технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 Кіровоградської
області (а.с.  7-8) стверджується,  що 3/8 частини квартири належить відповідачу
ОСОБА_2.

Із довідки про розмір платежів (а.с. 9-12) видно,  що позивач здійснює комунальні платежі за
квартиру в повному обсязі,  що свідчить
про прийняття нею обов'язків по утриманню всієї квартири та повному володінню
та користуванню квартирою,  що не
заперечується відповідачем.

Отже,  суд вважає
доведеним факт досягнення сторонами усіх істотних умов договору дарування 3/8
частин квартири АДРЕСА_1 Кіровоградської області.

Із змісту  ст.  220 ЦК України випливає,  що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що стверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне

посвідчення договору не вимагається.

Таким чином суд вважає,
що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню
в повному обсязі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
220 ЦК
України  ст.  ст.
209,  212,  214-215
ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір дарування 3/8 частин квартири
АДРЕСА_1 Кіровоградської області укладений 11 квітня 2005 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини
квартири АДРЕСА_1 Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційної інстанції.