УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007р.                                                                    м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних
скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів: Вакарук
В.М. ,  Бідочко Н.П.,  Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 на дії начальника
Хустського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів,  філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК
"Укртрансгаз" у зв"язку з накладенням дисциплінарного стягнення
та визнання недійсним наказу про оголошення догани,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хустського районного суду від 25 липня 2005року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 27 жовтня 2005 року,
-

встановила:

У травні
2003 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд на дії начальника Хустського
лінійного виробничого управління магістральних газопроводів,  філії УМП "Прикарпаттрансгаз" ДК
"Укртрансгаз" у зв"язку з накладенням на нього дисциплінарного
стягнення та визнання недійсним наказу № 36 від 18.03.2005 року про оголошення
йому догани за грубе порушення трудової дисципліни.

Рішенням   Хустського районного суду від 25.07.2005
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 27.10.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судами
норм   матеріального та процесуального
права,  а також невідповідність висновків

Справа №
33-ц-567кс/07р.                                             Головуючий у 1 інстанції Кемінь В.Д.

Категорія
1                                                                      Доповідач
Вакарук В.М.

судів фактичним
обставинам справи,  у зв"язку з чим
просив постановлені по справі рішення скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 перебував у
трудових відносинах з відповідачем і згідно наказу № 36 від 18.03.2005 року
йому оголошено догану за грубе порушення трудової дисципліни із дотриманням
вимог чинного трудового законодавства,
зокрема  ст. . ст.
147-149 КзПП України,
що підтверджується зібраними по справі доказами. Судом обґрунтовано не
взято до уваги посилання позивача на те,
що він був відсутній на робочому місці з поважної причини тільки 30
хвилин,  оскільки тривалість відсутності
немає правового значення,  а доводи про
те,  що позивач в цей час перешкоджав
розкраданню матеріальних цінностей не заслуговують на увагу,  оскільки не знайшли свого підтвердження.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким рішенням суду,  залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від 25 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 27 жовтня  2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.