Справа №2-421/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                             Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді                    Макаровець A.M.,

при секретарі                    Печеновій Л.В.,

з участю: представника позивача        Клок В.В.,

відповідачки                     ОСОБА_1

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Єзуч" до ОСОБА_1,

встановив:

кредитна спілка "Єзуч" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору, укладеного між кредитною
спілкою "Єзуч" та ОСОБА_1, від 28.03.2007 року НОМЕР_1та
стягнення з неї заборгованості по кредиту в сумі 6858,03 грн. Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28.03.2007 року ОСОБА_1 звернулася до Кредитної спілки "Єзуч" з заявою
на одержання кредиту в сумі 5100 грн та надала необхідні документи для отримання
кредиту.

Між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір від 28.03.2007 р.
НОМЕР_1, згідно з умовами якого
відповідачу надано кредит в сумі 5100,00 грн. строком на 731 день, тобто з 28.03.2007 р. по 28.03.2009 р. та
нараховано відсотків за користування кредитом в сумі 3352,40
грн.

ОСОБА_1 зобов'язувалась забезпечити повернення кредиту на умовах
кредитного договору, а саме, погашати основну
частину рівними часитинами разом з відсотками щомісячно до 28
числа.

Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала, порушила графік
погашення заборгованості за кредитом, що відповідно до п.п. 6.3.1 кредитного
договору дає Кредитній спілці вимагати розірвання договору та стягнення всієї
суми боргу.

Відповідно до п.п.3.2 кредитного договору при порушенні відповідачем
графіка розрахунків процент за користування кредитом подвоюється, при цьому
Кредитна спілка проводить перерахунок.

В забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредиту, що витікають з кредитного договору від 28.03.2007 р. НОМЕР_1, було
укладено договір застави від 28.03.2007 р. НОМЕР_1, відповідно до
якого відповідач передає у заставу Кредитній спілці "Єзуч" електр. котел 9 кв. в кількості 1 шт. за ціною 1500 грн.,
холодильник "Атлант" в кількості 1 шт. за ціною 2450,00
грн. та телевізор "Самсунг" в кількості 1 шт. за ціною 1150,00 грн.

Кредитною
спілкою направлено листи відповідачці з метою досудового врегулювання спору, але кошти так і не надійшли до
Кредитної спілки. Відповідачка працює в ТОВ "Ранок", щомісячно має постійний дохід, але не сплачує
заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками.

За станом на 07.08.2007 р. заборгованість за кредитом становить 6858,03
грн., в тому чмслі 5100,00 грн.- сума основного
боргу та 1758,03 грн. - відсотки за користуванням кредитом.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачка під час попереднього судового засідання позов визнала у
повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у

2

разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до умов кредитного договору
НОМЕР_1 від 28 березня 2007 року (а.с.7)
позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5100 грн. зі сплатою
за користування кредитом 4,50% на місяць строком на 731 днів, тобто: з 28
березня 2007 року по 28 березня 2009 року.

Відповідно до п.2.3 вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит та проценти за його користування до 28
березня 2009 p., з щомісячною сплатою процентів та погашення кредиту частинами згідно
погоджених розрахунків.

Однак зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала, порушила графік погашення заборгованості за
кредитом (а.с.9), що відповідно до п.п.6.3.1. кредитного договору дає право Кредитній спілці вимагати розірвання договору та
стягнення всієї суми боргу. Відповідно до п.п.3.2
кредитного договору при порушенні відповідачем графіка розрахунків процент за користування кредитом подвоюється, при цьому
Кредитна спілка проводить перерахунок.

Згідно з наданим позивачем розрахунком ціни позову (а.с.6) за станом на
07.08.2007 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 6858,03 грн., в тому чмслі 5100,00
грн.-сума основного боргу та 1758,03 грн. - відсотки за користуванням кредитом.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цивільного
законодавства.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову та розірвання укладеного 28.03.2007 р. кредитного
договоруНОМЕР_1і стягнення з неї на користь
позивача вказаної заборгованості і відповідно до умов договору нарахованих процентів.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України є підстави стягнути з
відповідачки на користь позивача понесені ним і
документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 77 грн 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень.

На підставі ст.ст.526, 536, 1054 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 11, 130,
174 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь кредитної спілки
"Єзуч" заборгованість у розмірі 6858 грн.
03 коп. з яких: заборгованість по кредиту - 5100 грн. 00 коп., подвійні відсотки від суми залишку заборгованості з 13.04.2007 р. по
07.08.2007 р. -1758 грн.03 коп., та понесені при
подачі позовної заяви судові витрати: судовий збір у розмірі 77 грн. 08 коп. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеційної
скарги або в порядку ч^4 ст.295 ЦПК України.