Справа № 2о-807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
травня   2007року                                                                    Радивилівськийрайонний
суд

Рівненської
області

В складі:

Головуючої
судді: Прачук Л.І.

При секретарі:
Дубнік О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 про
встановлення факту роботи в бригаді мулярів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт його роботи в бригаді мулярів муляром в
період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року та з ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 і його
правонаступників - ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він працював муляром в згаданих
будівельних організаціях в бригаді мулярів, однак в трудовій книжці його є
записи лише про його роботу муляром. Відсутність запису про його роботу в
бригаді мулярів позбавляє його права на пільгову пенсію. Це стало причиною
звернення до суду , поскільки на даний час підприємство не працює і внести
виправлення або зміни в трудову книжку неможливо.

Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Панащук О.А. заяву вважає безпідставною. Показала, що
право на пенсію на пільгових умовах мають мулярі, які працювали в бригаді
мулярів, а з 1994 року. Крім того повинні бути документи, які свідчать про
атестацію робочого місця. Крім того з 01.01.2007 року введена в дію Постанова
Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року про затвердження Порядку
підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу..., яким
передбачено, що крім інших документів повинна бути довідка з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб про ліквідацію підприємства без визначення
правонаступника.

Заслухавши сторін, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4,
дослідивши письмові докази суд знаходить, що заява не підлягає до задоволення.

Показами свідка ОСОБА_2 встановлено, що заявник дійсно
працював разом із свідком муляром в бригаді мулярів у згаданих будівельних
організаціях. Проте офіційно не зазначалося що це бригада мулярів, бо для
прийняття на посаду бригадира необхідно було створити бригаду із 30 мулярів, а
в ЇХ бригаді нараховувалося в основному 18-20 мулярів. Йому невідомо чи
проводилася атестація робочого місця муляра.

З трудової книжки заявника встановлено, що він дійсно працював муляром з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_6, та в ІНФОРМАЦІЯ_3-з ІНФОРМАЦІЯ_7., а з
ІНФОРМАЦІЯ_8 р. - в ІНФОРМАЦІЯ_4, з ІНФОРМАЦІЯ_9 р. - в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Доказів атестації робочого місця муляра суду не представлено. Суд не може
взяти до уваги ксерокопію додатку НОМЕР_1 до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_10 року, поскільки оригінал цього додатку до

наказу суду не представлено і дана копія не
засвідчена належним чином.

Крім того згідно Порядку
підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років (затв. Пост.ППФУ
№18-1 від 10.11.2006 року) для підтвердження стажу заявник подав до пенсійного
фонду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

З повідомлення Державного реєстратора Радивилівської РДА НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_11 року встановлено, що даних про реєстрацію та припинення юридичної
особи- ІНФОРМАЦІЯ_4 в ЄДРПОУ немає.

При таких обставинах суд не знаходить можливим встановити факт, який
просить заявник.

Заявник не довів в судовому засіданні неможливості одержання необхідних
документів у правонаступника будівельної організації, не довів, що дійсно він
працював в бригаді мулярів, робота в якій давала б йому право на пільгову пенсію.
Крім того відсутність в ЄДРПОУ даних про припинення будівельного підприємства
-юридичної особи не дає права заявнику на підтвердження трудового стажу в
управлінні пенсійного фонду, тобто встановлення даного факту не тягне для
заявника жодних юридичних наслідків.

Керуючись
ст.ст.10,11,62,212,213,256, 258,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у встановленню факту його роботи в
бригаді мулярів за недоведеністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в
10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при
поданні заяви про апеляційне оскарження але не поданні в 20-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.