Справа № 2-444/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАНИ

(заочне)

20 липня 2007 року                                                                            м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді :                                                   Личко
Г.К.

при
секретарі:                                                                Дичка
О.І.

з участю
представника позивача:
ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні   м.
Свалява   справу за позовом   ОСОБА_2
доОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в
суд із позовом до ОСОБА_3  про
зобов'язання вчинити дії,  мотивуючи
тим,  що вона являється власником квартири
АДРЕСА_1. Під час підготовки до опалювального сезону 2006-2007 років
відповідачка переробила систему опалювання своєї квартири АДРЕСА_2,  а її квартира залишилась взагалі без
опалення,  крім того,  подача води в квартиру позивачки проходить
через квартиру відповідачки,  в квартирі
якої знаходиться аварійний кран,  який
остання постійно перекриває,  чим самим
подача води до квартири позивачки не поступає. Комісією міської ради було
встановлено,  що під час проведення
ремонтних робіт ОСОБА_3  було демонтовано
транзитні стояки теплопостачання до квартири позивачки та відповідачку було
зобов'язано встановити демонтовані нею транзитні стояки для відновлення
теплопостачання квартири ОСОБА_2 та не чинити перешкод у користуванні
водопостачанням,  однак відповідачка
ігнорує зобов'язанням міської ради,  в
зв'язку з чим позивачка змушена була звернутись до суду.

Представник
позивачки в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та
просить їх задовольнити в повному обсязі.

Допитана
в судовому засіданні, 13.07.2007 року,
відповідачка позов не визнача,
однак не заперечує,  що нею дійсно
демонтовано транзитні стояки теплопостачання до квартири позивачки,  та дійсно в її квартирі знаходиться аварійний
кран водопостачання,  який вона часто
перекриває.

В судове
засідання,  20.07.2007 року,  відповідачка не з"явилась та суд на
підставі  ст.  169 ч.4 ЦПК України вважає за можливе
розглянути дану справу на підставі наявних в ній даних.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до слідуючого.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 проживає в
квартирі АДРЕСА_1,  яка належить їй на
праві приватної власності,  згідно
свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.01.2007 року,  виданого на підставі рішення виконкому
Свалявської міської ради за №76 від 17.03.2005 року.

Згідно
акту обстеження квартири АДРЕСА_1,
складеного комісією Свалявської міської ради 26.01.2007 року
вбачається,  що при обстеженні згаданої
квартири комісією було виявлено,  що
гр.ОСОБА_3   під час проведення ремонтних
робіт в квартирі АДРЕСА_2,  в якій остання проживає,  було самовільно демонтовано транзитні стояки
теплопостачання до квартири ОСОБА_2,  що унеможливлює подачу тепла до неї та гр.
ОСОБА_3  зобов'язано відновити транзитні
стояки теплопостачання до квартири ОСОБА_2,
одночасно комісією міськвиконкому,
гр-ку ОСОБА_3  було зобов'язано не
чинити перешкод ОСОБА_2 в
користуванні послугами водопостачання,
так як аварійний кран подачі води,
знаходиться в квартирі ОСОБА_3  та
остання постійно його перекриває,  чим
самим подача води до квартири позивачки не здійснюється.

Відповідно
до  ст.
383 ЦК України,  власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
надані йому для використання як єдиного цілого,  - за умови,
що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Відповідно
до  ст.
391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким
чином,  враховуючи вищенаведене,  суд приходить до висновку,  що позов є підставним та відповідачку слід
зобов'язати встановити транзитні стояки теплопостачальної системи,  які вона демонтувала та не чинити перешкод у
користуванні системою водопостачання.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивачки судові
витрати,  сплачені останньою при подачі
заяви до суду.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,   ст. 383, 391 ЦК України,  суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2  задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_3 вчинити певні дії,  а саме:

·      встановити
транзитні стояки теплопостачальної системи до квартириАДРЕСА_1;

·
не чинити ОСОБА_2перешкод
у користуванні системою водопостачання.

Стягнути
зОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 8.50
грн.( вісім грн. 50 коп.) судового збору та 30.0 грн. ( тридцять) грн. судових
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.