overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6 августа 2007 г.                                                                                         № 2-724-07
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Миненко
Л.А., при секретаре: Санжаревской Н.В., рассмотрев в судебном заседании в суде
в г. Марьинка гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении договора
найма жилого помещения и признании лица утратившим право пользования жилым
в своем исковом заявлении просила расторгнуть договор найма жилого
расположенного в принадлежащем ей жилом доме по адресу: АДРЕСА_1, заключенный
с ОСОБА_2. Исковые требования истица
тем, что 26.02.2003 г.
она заключила с ответчицей договор найма жилого
в принадлежащем ей жилом доме, по указанному адресу и зарегистрировала
этой площади ответчицу. Однако ответчица не стала вселяться в жилое помещение,
выполняла своих обязательств по договору найма, фактически проживая в г.
своего отца. В добровольном порядке ответчица не желает расторгнуть договор найма
помещения, в связи с чем истица обратилась в суд с иском, просила рассмотреть
дела в свое отсутствие по представленным ею материалам.
будучи допрошенная судом по месту своего жительства с иском не согласилась,
сославшись на то, что ей негде больше прописаться, хотя она постоянно проживает
в квартире своей мачехи, с которой проживает ее отец.
показания свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подтвердившими в суде факт непроживания
ответчицы в доме истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
том, что исковые требования   подлежат
удовлетворению, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании
доказательствами: копией договора найма жилого помещения между истицей и
ответчицей, справкой с места жительства истицы, выпиской из домовой книги, из
которой видно, что ответчица зарегистрирована в жилом доме истицы, справка о
составе семьи истицы, и договор найма жилого помещения между истицей и
ответчицей подлежит расторжению, так как одна из сторон - ответчица, не выполняет его условия,
фактически длительное время не проживает в жилом помещении, и ее следует
признать утратившей право пользования жилым помещением в доме истицы.
основании ст. 825 ГК
Украины, ст.ст. 72, 107 ЖК
Украины, руководствуясь ст.ст. 212-215 ГПК
Украины, суд -
иск ОСОБА_1 и расторгнуть договор найма жилого помещения от 26.02.2003
г., заключенный ею с
ОСОБА_2, признав ее же утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме, по адресу: АДРЕСА_1.
Заявление об апелляционном обжаловании решения суда может
быть подано в местный суд
в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в
судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда Донецкой области через
местный суд в течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном
Справа№2-618
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Тоцькій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню
доньку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на повнолітню доньку.

Позивач вказала, що шлюб з відповідачем зареєструвала в 1987 році. Від
шлюбу мають троїх дітей. Аліменти на утримання двох
молодших дітей відповідач не виплачує. Старша донька
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження вже повнолітня і стягнення аліментів з відповідача на її утримання припинено.
Донька навчається на 1- му курсі стаціонару
Запорізького національного університету ( факультет соціальної педагогіки та психології) . Навчання проходить за договором №
436 від 20.07.2006 року, згідно якого
кожного семестру вона повинна сплачувати 2700 грн., тобто 5400 грн. в рік. Вона
має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, коштів на утримання повнолітньої
доньки не має.

У судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у
розмірі 200 грн. з усіх видів доходу відповідача щомісячно.

Відповідач проти позову не заперечує, але не взмозі платити щомісячно по
200 грн., так як ніде не працює, земельну ділянку має,
яку він обробляє самостійно, ФГ Петрович засновником якого є він, у
володінні та користуванні земельних ділянок не має, згоден платити на навчання доньки ОСОБА_3 по 150 грн. щомісячно, на що
поводилась позивач ОСОБА_1.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позов
таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 199, 200 СК України, керуючись ст..ст.10, 15,
57, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження у розмірі по 150 грн. з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи 16 травня 2007 року та до закінчення нею
навчання, але не пізніше до досягнення
23 річного віку, в решті позовних вимог відмовити.

2

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51 /
п'ятдесят одну / грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 / тридцять / грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у
межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі
в 10-денний термін з дня його винесення заяви на
таке оскарження та протягом 20 днів після цього-апеляційної скарги.
Справа № 2-73/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

13.08.2007 р.                                                                                      м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1., звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2., про стягнення
аліментів на утримання дітей у розмірі 1/4 частини його доходів.

Позивач вказала, що з 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від данного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Проживаючи в
одній сім'ї відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги
на утримання дітей. У 2005 році позивач зверталась до суду за стягненням
аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 частина доходів відповідача, але на
початку 2007 року за її заявою стягнення було припинено. Просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини його доходів.

У судовому засіданні позивач
наполягає на своїх вимогах, просить стягнути з відповідача  аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4
частини його доходів.

Відповідач проти позову не заперечує, згоден платити аліменти на дітей у розмірі
1/4 частини своїх доходів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено що сторони перебувають у шлюбі від якого мають двох
неповнолітніх дітей. Проживаючи в одній сім'ї відповідач не надає у
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча згідно ст.
180 СК України зобов'язаний це робити, тому
суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання
дітей у розмірі 1/4 частини його доходів.

Виконавчий лист
№ 2-576 від 15.04.2005 року у зв'язку з зміненням стягнення
аліментів необхідно повернути до суду без виконання.

На підставі
викладенного, керуючись ст.ст. 180-183,191
СК України, ст.ст. 15,57,212,213, 215, 367 п.1 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця с
Новоселівка Пологівського району Запорізької області на користь

2

ОСОБА_1аліменти на утримання дітей
: сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.06.2007 року
та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. а
також за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один
місяць.

Виконавчий лист № 2-576 від 15.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1аліментів у розмірі % частини його доходів повернути до
Пологівського районного суду без виконання.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом
двадцяти днів з дня подачи
заяви на таке оскарження, яка подаєтЬвя до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду
Справа №2-1782/07 02 листопада 2007 року Кіровськ ий районний суд м. Дніпропетр головуючого судді
В при секретарі
С розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Дніпропе тровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Кіро вського районного суду м. Дні пропетровська з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить суд п остановити рішенням, яким ро
В обґрунтування заявленог о позову позивач посилався н а те, що 30.06.1984 року вона зареєстр увала шлюб з ОСОБА_2 у Жовт невому відділі реєстрації ак тів цивільного стану.
Від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вже тривалий час сторони фа ктично разом не проживають, н е ведуть сумісного господарс тва та не мають спільного бюд жету. Позивачка вважає, що їх ш люб розпався, відновлений бу ти не може та повинен бути роз ірваний, однак вона не може ць ого зробити в відділі РАЦС, ос кільки відповідач не йде з не ю на контакт, а тому вимушена з вернутись з позовом до суду.
В судовому засіданні позив ачка та її представник підтр имали свої позовні вимоги та
' просила суд задовольнити її
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про причини не явки суд до відома не постави в. Ухвалою суду встановлено з аочний розгляд справи.
Суд, заслухавши думку позив ача, його представника, вивчи вши матеріали цивільної спра ви, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наст
Судом по справі встановлен о факт, що 30.06.1984 року сторони зар еєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів ци вільного стану, про що зробле но актовий запис № НОМЕР, що пі дтверджується копією свідоц тва про шлюб. (а.с. 7).
Від шлюбу сторони мають пов нолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджу ється копією свідоцтва про н ародження дитини, (а.с. 8).
В даний час сторони фактичн о разом не проживають, не мают ь спільного бюджету та не вед уть сумісного господарства. їх дитина станом на сьогодні шній день являється повноліт
Враховуючи викладене у суд у є підстави вважати, що прими рення між сторонами та відно влення сім'ї неможливе, пода льше спільне життя подружжя та збереження шлюбу супере чить інтересам сторін, а тому , на підставі ст. 112 СК України ш люб сторін підлягає . розірва
Керуючись, ст. ст. 5-8, 10, 212, 215, 225, 226 ЦП
К, ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в відділі РА
ЦС Жовтневого району м. Дніпр опетровська розірвати.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути в дохід держав и державне мито з відповідач а ОСОБА_2 25 гривень, позивач ку - ОСОБА_1 від сплати судо вих витрат звільнити.
Заочне рішення суду може бу ти переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги або в поря дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2028-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року    Уманський міськрайонний суд      Черкаської області в складі:

головуючого -    судді:        Горячківської Л.В.

при
секретарі:                      Власова Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за позовом
ОСОБА_1 до сільської ради села Ропотуха Уманського району Черкаської області
Про продовження строку прийняття спадщини

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини,  мотивуючи своє звернення тим,  що невчасно звернулася до нотаріальної
контори і не подала заяву про прийняття спадщини на протязі шести місяців після
смерті спадкодавця,  пояснивши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -ОСОБА_2,  після смерті якої залишилося спадкове майно у
вигляді будинку АДРЕСА_1 та земельна ділянка,
на вказане майно в 1992 році її мати заповіла все своє майно на її ім'я,  виданих сільською радою села Гереженівка
Уманського району Черкаської області,
але отримати свідоцтво про право на спадщину позбавлена можливості,  оскільки невчасно звернулася до нотаріальної
контори і не подала заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців після
смерті матері,  дану заяву нею не було
подано в зв'язку з тим,  що не було
відомо про те,  що пройшли зміни в
цивільному кодексі,  і що таке
поняття,  як фактичне прийняття спадщини
відсутнє,  її юридична необізнаність в
законодавстві,  не дозволила вчасно
оформити певні документи та звернутися до нотаріальної контори,  вона змушені звернутися до суду. Іншим шляхом
вирішити дане питання не має можливості,
оскільки державним нотаріусом їй рекомендовано звернутися до суду про
надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник
Ропотуської сільради не заперечувала проти заявленого позову,  пояснивши,
що дійсно позивачка є спадкоємицею майна після смерті своєї матері,  яка проживала та була зареєстрована по
АДРЕСА_2.

Державний
нотаріус Уманського району Черкаської області в судовому засіданні не заперечувала
проти заявлених позовних вимог позивача.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.1272 ЦК
України,  згідно  ст. ст.10,
60,  208,  209 ,
212-215, 223, 294,  ч.4 ст.295ЦПК
України,

Вирішив:

Позов
задоволити. Надати ОСОБА_1,  1929 року
народження додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті матері - ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  до нотаріальної контори
Уманського району Черкаської області терміном на один місяць з дня вступу
рішення в законну силу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним
справам Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до" апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК
України.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

11
вересня 2007 року             Яготинський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при
секретарі Ковряк О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  в котрій зазначила,  що сторони перебувають у шлюбі,  який зареєстрували 19 липня 2003 року
народження,  але сім'я розпалася,  та подружжя не проживає разом,  не підтримує шлюбних відносин,  не має спільного бюджету. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину,  сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  котра проживає з матір'ю.
Позивачка працює продавцем магазину в СТ "Покупець" та отримує
заробітну плату в середньому розмірі 430 гривень. Відповідач не працює та на
утримання дитини не надає ніякої допомоги,
не має іншої сім'ї і не має на утриманні непрацездатних осіб,  в зв'язку з чим позивачка і просила стягнути
з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 1/3 частини його доходу.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову та просила
стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі
1/3 частини його доходу.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  роз'яснивши сторонам
наслідки визнання позову,
враховуючи,  що відповідач позов
визнав,  та визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст. ст.130,
174 ЦПК України,   ст.
ст.180-182,  Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  задовольнити.

Стягувати,  щомісячно з ОСОБА_2г ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця сЛипно
Володимирецького району Ровенської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  на користь ОСОБА_1,  аліменти на утримання неповнолітньої
дитини,  сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 1/3 частини його доходу, але не
менше ніж тридцять відсоіків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 3 вересня 2007 року і
до досягнення дитиною повноліття.

2

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита та
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50
копійок (сім гривень п'ятдесят копійок) на користь ТУ ДСА в Київській
області,  код: 262 68119,  рахунок: 0666,  банк ГУДКУ в Київській області,  МФО 821018.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  та в межах
стягнення платежу за 1-місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.
Справа № 2-933/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року          Полтавський
районний суд Полтавської обл.
в складі:

головуючого судді
Шелудякова Л.В.

при секретарі Пишненко Я.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтава цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання

шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те,   що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони зареєстрували шлюб у Степненській сільраді Полтавського
р-ну,   актовий запис НОМЕР_1. Від даного
шлюбу мають дочку ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,   яка проживає з позивачкою.
Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили 04.07.2007р. по причині постійних
сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті,
спільне господарство не ведеться,
проживають окремо. Спір про майно відсутній. Згода про утримання та
місце проживання дитини досягнута.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю
та просила його задовольнити,   поклавши
всі витрати,   пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов повністю визнав та
не заперечував проти його задоволення,
обставини викладені позивачкою повністю підтримав.

Суд,   заслухавши
пояснення сторін,   дослідивши матеріали
справи встановив,   що сторони
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони зареєстрували шлюб у Степненській сільраді Полтавського
р-ну та області,   актовий запис НОМЕР_1
(а.с.  4). Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. (а.с.  6). Шлюбно-сімейні відносини
сторони припинили 04.07.2007р. по причині постійних сварок та непорозумінь на
побутовому ґрунті,   спільне господарство
не ведеться,   проживають окремо. Спір
про майно відсутній. Згода про утримання та місце проживання дитини досягнута.
Шлюб для сторін перший.

Враховуючи,   що
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,   інтересам дитини,   тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись   ст.    ст.
ст.    ст.
7,   8,   10,
11,   60,   174,
209,   212-215,   218 ЦПК України,     ст.
ст.   104,  110-112 СК України,   суд ,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Степненській сільраді
Полтавського р-ну та області,   актовий
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. таОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. -
розірвати.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти
на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.,   а
ОСОБА_1від сплати звільнити.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-2463/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 серпня  2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                           Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                                    Черевик
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в
інтересах КП "ВЖ РЕУ № 3 м. Черкаси" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової
території,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Придніпровського району м. Черкаси звернувся до
суду в інтересах КП "ВЖ РЕУ № 3 м. Черкаси" з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової
території станом на 01.06.07 р. в сумі 892.24
грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги і просив стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
користь КП "ВЖ РЕУ № 3 м. Черкаси" борг станом на 01.06.07 р. в сумі
892.24 грн.,  а також судові витрати в
прибуток держави.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися,  хоча були належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки він підтверджується довідкою-розрахунком,  з якої вбачається,  що за відповідачами рахується заборгованість
за обслуговування будинку та прибудинкової території станом на 01.06.07 р. в сумі 892.24 грн..

Згідно  ст.  68 ЖК України наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до
ст.  ст.  64,
156 ЖК України члени сім'ї наймача,
які мешкають разом з ним,
користуються рівними з наймачем правами та несуть всі
обов"язки,  що випливають з договору
найму житлового приміщення.

Статтею 264 ЦК України передбачено переривання перебігу позовної давності вчиненням особою
дії,  що свідчить про визнання нею свого
боргу або іншого обов'язку.

Судові витрати між сторонами необхідно розподілити
відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  15,  57,
60,  210,  212,
213,  224-226,  228,
232 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь КП "ВЖ РЕУ
№ 3 м. Черкаси" заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та
прибудинкової території станом на 01.06.07 р. в сумі 892.24 грн. (вісімсот дев"яносто дві гривні двадцять чотири
копійки).

Стягнути в прибуток держави з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 держмито
в сумі 25.50 грн. з кожного та кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн. з кожного.

Письмова заява про перегляд заочного рішення може бути
подана відповідачами до Придніпровського районного суду м. Черкаси протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана позивачем заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга-протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.