Справа №
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О. при секретарі Руденко В.Г.
відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну справу за позовом ОП „Кримтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
„Кримтеплокомуненерго",  в особі
Джанкойського філіалу,  звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за період з 01
липня 2005 по 01 березня 2006 року по договору № 2 від 28.03.2006 року „Про
реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги" у сумі 266,
98 грн.,  пені по договору „Про
реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги" у сумі 73,
69 грн.,  а також за послуги
централізованого теплопостачання за період з 01 березня 2006 року по 1 грудня
2007 року у сумі 379, 78 грн.,  за
послуги обслуговування внутрішніх домових мереж у сумі 82, 60 грн.,  всього 803, 05 грн.,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вона мешкає у АДРЕСА_1 є як наймач
квартири,  користувачем теплової
енергії,  користується послугами
центрального теплопостачання і обслуговування внутрішніх домових мереж,  зобов'язана своєчасно оплачувати ці послуги
за затвердженими в установленому порядку тарифами,  проте,
оплата нею не проводиться,  що
привело до заборгованості,  як по
послугам,  так і по договору
реструктуризації боргу в сумі позову.
в судове засідання не з'явилася,  про час
і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчить розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  судом
встановлено,  що відповідачка ОСОБА_1 є
наймачем квартири АДРЕСА_1 яка обладнана системою централізованого
теплопостачання,  послугами якої вона
користується. На неї відкрито лицьовий рахунок № 0597. Виконавцем послуг по
теплопостачанню з обслуговуванням внутрішніх домових мереж є ОП
„Кримтеплокомуненерго",  в особі Джанкойського філіалу.
Відповідно до п. 18 Правил
„Про надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення",  затверджених постановою KM
України від 21.07.2005 року № 630,
споживач зобов'язаний сплачувати за надання послуг не пізніше 20 числа
місяця,  який настає за
розрахунковим.  Відповідачкою оплата не
проводилась,  тому за станом на 01.03.2006
року утворилася заборгованість сумі 266, 98 грн.,  яку згідно з договором № 2 „Про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги",  складеного між сторонами 28 березня 2006
року,  відповідачка зобов'язана погасити
в строк до 29 березня 2007 року рівномірно щомісячно у сумі 22, 25 грн.,  але умови договору не виконувала,  погашення заборгованості не проводила. Згідно
з пунктом 14 договору „Про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги",  у разі
несвоєчасного внесення плати за договором,
начисляється пеня у розмірі 0, 1 % за кожний день прострочення,  тому за період часу з 01.05.2006 р. по
01.01.2007 р. пеня за договором складає 73, 69 грн. Відповідачка також не
проводила оплату поточних платежів,  що
привело до заборгованості у сумі 379, 78 грн.,
що підтверджено виписки з лицьового рахунку. Нарахування проводилось
відповідно до затверджених тарифів на відповідні періоди та порядку їх
застосування,  затвердженого постановою
РМ АРК № 277 від 22.08.2000 року,  з
урахуванням рівномірної щомісячної оплати послуг на протязі року,  та з щомісячним урахуванням якості наданих
послуг з теплопостачання.
порушенням зобов'язання є його невиконання,
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання,  згідно  ст.
611 ЦК України,  настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.  У відповідності зі  ст.  60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на яки вона посилається,  як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем подано суду достатньо доказів у підтвердження заявлених позовних
вимог. Відповідачі не з'явився до суду і не надали заперечень за даним позовом,  тому суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
88 ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати,
тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені
судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 30 грн.,  а також судовий збір на користь держави в
підставі викладеного і керуючись
212-215,  224-226 ЦПК
611 ЦК України,  суд
384674,  ОКПО 26225110
АБ „Експрес - Банк")
803, 05 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.,  всього 833
(вісімсот тридцять три) гривні 05 копійок,
та судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.,  в решті частині позову відмовити.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Первомайський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційної скарги - протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.