Справа № 2-3257/07
РІШЕННЯ

25 липня 2007р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                             Колєсніченко
Т.Є.

при секретарі                                                                       Бірюковій
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської територіальної громади про встановлення факту знаходження на
утриманні та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку
спадкування за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернулась
до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 1991р. вона знаходиться на
утриманні у ОСОБА_2, яка доводилась їй тіткою та переїхала в квартиру яка
розташована за адресоюАДРЕСА_1
де постійно проживала та вела господарство, оскільки позивачка тяжко
хворіла та являлась інвалідом II групи. В 1993р. спірна квартира була приватизована на
ім'я ОСОБА_3та
ОСОБА_2 та позивачки, однак ОСОБА_3,
який доводився позивачці чоловіком фактично покинув сім'ю.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2померла, спадкову 1/3 частину спірної квартири шляхом вступу
у володіння та користування фактично прийняла позивачка, але з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась. Після смертіОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1,
оскільки шлюб між ними не було розірвано, успадкувала належну йому 1/3 частину
вищевказаної квартири. На теперішній час позивачці на праві власності належить
2/3 частини спірної квартири, тому просить суд встановити факт знаходження її
на утриманні ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 1/ Зчастину спірної
квартири в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_4 позов
підтримала на підставах зазначених в позові. Просила позов задовольнити.

Представник Херсонської територіальної громади за дорученням Мороз А.І. в
судовому засіданні при розгляді справи покладалась на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
свідківОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно посвідчення №135278 від 03.04.1990р. ОСОБА_1являється
інвалідом II групи. Даний факт також підтверджується епікризом №9885
від 08.01.1993р., медичними довідками, довідкою ВТЕ-2 04.12.1991р., відповідно
до яких ОСОБА_1хворіла на деформуючий остеорохондроз крупних суставів,
розповсюджений остерохондроз хребта, хронічний холецистит.

Відповідно до обмінного ордеру на житло від 22.11.1991р. ОСОБА_3 та ОСОБА_7переїхали
в квартиру АДРЕСА_1 що підтверджує твердження позивача, стосовно того, що в
1991р.ОСОБА_2переїхала в квартиру ОСОБА_1, а син позивачки разом дружиною
переїхали в квартиру ОСОБА_2

З огляду на свідоцтво про право власності на житло від 18.07.1993р.,
вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної частковій власності належить
ОСОБА_3, ОСОБА_1
та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2померла, про що свідчить свідоцтво про смерть від
19.09.1998р. за НОМЕР_1

СвідкиОСОБА_5 та ОСОБА_8
в судовому засіданні підтвердили, щоОСОБА_2з 1991р. і до її смерті
проживала в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1, якій допомагала як по
господарству, так і матеріально, оскільки ОСОБА_1постійно
хворіла та не працювала, аОСОБА_2окрім пенсії мала додатковий заробіток,
займалась індивідуально трудовою діяльністю - шила одяг. ОСОБА_3 проживав окремо.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що факт знаходження
ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2помер ОСОБА_3Спадщину
після смерті останнього, яка складалась з 1/3 частини тримікнатної квартири
АДРЕСА_1, прийняла ОСОБА_1,
що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від
18.10.2006р. за реєстровим №2-3068.

Таким
чином, з матеріалів справи вбачається, що 1/3 частина спірної
квартири на теперішній час значиться за ОСОБА_2, оскільки відповідно до довідки
Другої Херсонської державної нотаріальної контори від 12.08.2007р. за №1145
спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, з заявою про прийняття
спадщини ніхто не звертався.

Згідно ст..531 ЦК України(
в редакції 1963р) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи,
що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Крім
того, ОСОБА_1фактично
вступила в управління та володіння спадковим майном, а тому згідно вимог ст.. 549 ЦК України( в
редакції 1963р.) вважається такою, що прийняла спадщину.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 548,549,531 ЦК
України( в редакції 1963р), 208-210,256 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
-задовольнити.

Встановити факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_2в період з
листопада 1991р. по вересень 1998р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смертіОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.