Справа №2-12 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                 м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді                            Дузінкевича І.М.

секретаря                                            Кукули
О.С.

з участю
адвоката                              ОСОБА_3

представника
позивача                    ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Тисменицької міської ради про визнання недійсними рішень Тисменицької
міської ради від 21.12.2005року та від 05.08.2005року "Про приватизацію
земельних ділянок" та Державного акта на право власності на земельну
ділянку,-

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом про визнання недійсними рішень Тисменицької міської
ради від 21.12.2005р. та від 05.08.2005р. „Про приватизацію земельних
ділянок" в частині надання дозволу на проведення земельно - кадастрової
інвентаризації і надання у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0600 га та в частині надання
у приватну власність ОСОБА_5
земельної ділянки площею 0,0619 га, а також Державного акту на право власності
на земельну ділянку виданого 22.03.2006р.

Згідно ухвали
суду від 04.07.2007р. проведено заміну відповідача ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступником ОСОБА_2.

Свої позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що в квартирі АДРЕСА_1, власником якої він є,
проживає з 1971 року і з цього часу користується прибудинковою територією та
земельною ділянкою. Проте, при прийнятті Тисменицькою міською радою
оскаржуваних рішень не було врахованого те, що порядок використання земельних
ділянок, де розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також належні до них
споруди визначається самими співвласниками. Однак між ним та ОСОБА_5 не було
досягнуто згоди щодо порядку використання земельної ділянки. Крім того, при
проведенні приватизації земельної ділянки, ОСОБА_5 не надав Тисменицькій
міській раді передбачений законом обсяг технічної документації - відсутні
відповідні висновки із природоохоронних та санітарно-епідеміологічних органів,
не встановлено загальний розмір земельної ділянки, що належить
будинковолодінню, не виготовлено збірний кадастровий план суміжних
землевласників і землекористувачів. Акт встановлення меж ним не підписувався.
Прийняття Тисменицькою міською радою незаконних рішень та отримання ОСОБА_5
Державного акта на право власності на земельну ділянку, позбавили його доступу
до квартири, гаража, вбиральні та земельної ділянки.

Позивач та його
представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задоволити.

2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнала і пояснила, що проживає у квартирі АДРЕСА_2 з 1963
року, і з цього часу користується земельною ділянкою, а тому покійний чоловік
приватизував земельну ділянку відповідно до ст. 119 ЗК України. Крім того,
20.09.2005р. Тисменицькою міською радою було складено акт про те, що чоловікові
слід передати земельну ділянку площею 0,0619 га за давністю користування.
Обміри належної земельної ділянки було проведено та виготовлено необхідну для
приватизації технічну документацію. Позивач у суміжній квартирі № 1 не проживав,
незаконно приватизував квартиру, земельною ділянкою не користувався. Просила у
позові відмовити.

Представник
відповідача - Тисменицької міської ради в судове засідання не з"явився,
однак у поданому до суду листі просить справу розглянути у їхній відсутності,
проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
позивач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та являється її власником, що
підтверджується свідоцтвом про право власності від 12.09.2005р. (а.с. 17).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1994р. квартира
АДРЕСА_2, у рівних долях, належить покійному ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності (а.с.74
). Квартири приватизовані згідно із Законом України „Про приватизацію
державного житлового фонду".

Відповідно до
копії Генерального плану забудови (а.с.81 ) розмір земельної ділянки по вул. К.
Левицького, 5, м. Тисмениця складає 0,07692 га в т.ч. під будинком 130 кв.м., подвір'ям 639,2 кв.м..
Згідно поданого суду акту від 16.10.2006р. (а.с.83 ) загальний розмір спірної
прибудинкової території складає 835,98 кв.м..

Проте
Тисменицька міська рада, приймаючи оскаржувані рішення від 05.08.2005р. та від
21.12.2005р. про проведення ОСОБА_5 земельно-кадастрової інвентаризації
земельної ділянки та передачу її в приватну власність, всупереч вимог ст. 118
ЗК України не витребував технічні матеріали та документи, що підтверджують
достовірний розмір земельної ділянки по вул. К. Левицького, 5 м. Тисмениця, при
цьому ним не враховано, що проект відведення земельної ділянки не було
погоджено із природоохоронними та санітарно-епідеміологічними органами.

Поряд з цим, при
передачі земельної ділянки у приватну власність, не було враховано, що кв.1 та
кв. АДРЕСА_2 отримані, як позивачем так і відповідачем в процесі приватизації
громадянами одно - або багатоквартирного будинку державного житлового фонду, а
тому порядок користування закріпленою за ним прибудинковою територією
здійснюється в порядку та на умовах, передбачених ч.3 ст.42 ЗК України, тобто
співвласниками житлового будинку. Однак, угоди з цього приводу співвласники не
укладали.

Судом
встановлено, що співвласником кв.АДРЕСА_2, на час виникнення спору, була
відповідачка ОСОБА_2, а тому
Тисменицька міська рада при винесенні оскаржуваних рішень не врахувала, що
остання в силу вимог ст. ст. 89, 116 ЗК України також мала право на отримання у
користування чи приватну власність частини земельної ділянки як член подружжя.
Докази про відмову ОСОБА_2 від свого права відповідачами суду не подано.

Суд критично
оцінює твердження ОСОБА_2 про те, що отримана покійним чоловіком земельна
ділянка належить останньому за набувальною давністю, оскільки він добросовісно,
відкрито і безперервно нею користувався. Положення ст.119 ЗК України, щодо
набуття права на земельну ділянку за давністю користування слід застосовувати з
01.01.2001р., а тому із цього терміну, за наявності передбачених законом
підстав, проводиться відлік часу, коли він матиме право на її отримання за
набувальною давністю. Крім того, Тисменицька міська рада заявлені позовні
вимоги визнала в повному обсязі..

3

За таких обставин суд приходить
до висновку про обгрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі
наведеного, ст. ст. 89,116,118 ЗК України та керуючись ст. ст. 213-215,218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Рішення 20 сесії
5 скликання Тисменицької міської ради від 5.08.2005року "Про приватизацію
земельних ділянок" про дачу згоди на проведення земельно-кадастрової
інвентаризації по виготовленню технічної документації по видачі державних актів
на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 площею
0,0600га., та рішення 21 сесії 5 скликання Тисменицької міської ради від
21.12.2005року "Про приватизацію земельних ділянок" в частині надання
у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0619га, визнати
нечинними.

Державний акт на
право власності на земельну ділянку площею 0,0619га, виданий 22.03.2006року ОСОБА_5 визнати
недійсним.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.