РІШЕННЯ                              справа № 2-274707

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С. при секретарі Січовой О.В. за участю прокурора Росписької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний
банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

Встановив:

Прокурор Суворовського району м.Херсона звернувся до суду з вказаним позовом, в інтересах держави в особі ВАТ
"Державний ощадний банк України" посилаючись на те, що згідно,
кредитного договору № 241 від 07 вересня 2006
року ВАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого
виступає ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_1. було надано кредит в розмірі
10000 грн. з кінцевим терміном погашення не пізніше Об.09.2008р., зі сплатою 20% річних. З метою
забезпечення зобов»язань за
кредитним договором банком було укладено договір застави рухомого майна № 241
від 07.09.2007р. Предметом застави виступила
кухня «Симерика» оціночною вартістю 11370 грн.

Зобов»язання за договором про надання кредиту відповідачем грубо порушено, так станом на 27.03.2007р. заборгованість
за кредитом складає 9583грн.; заборгованість по
сплаті відсотків -771,66грн.; пеня за несплату
основного боргу - 58,46грн.; пеня за. несплату відсотків - 22,30грн.,
а всього 10435,42грн, яку прокурор просить стягнути з відповідача на користь ВАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії ХОУ ВАТ "Державний
ощадний банк України".

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги на підставах
викладених у позовній заяві.

Представник ВАТ «Ощадбанк України» в особі Херсонського обласного управління підтримав позовні вимоги прокурора.

Відповідач позов не визнав, пояснивши що оформив кредит на покупку меблі на своє ім'я за проханням іншої особи, яка зобов»язалась щомісячно виплачувати цей кредит. Кредитний
договір та договір застави рухомого майна підписував власноручно, але меблі не отримував і не знає де
вказане майно знаходиться на теперішній час.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 241 від 07.09.2006р. ОСОБА_1. отримано кредит в розмірі 10000грн.
з кінцевим терміном погашення не пізніше 06.09.2008р.,
зі сплатою 20% річних. В забезпечення зобов»язань 07.09.2007р. між банком та ОСОБА_1. укладено
договір поруки № 241.

Відповідно до п. п. 3.3.1 п.3.3. кредитного договору передбачено, що позичальник повинен в точно обумовлені строки

2

погашати кредит та своєчасно
сплачувати плату (відсотки) за користування кредитом.

Згідно пп.4.2
п.4 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов»язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту  та  сплати
процентів  за  користування
Кредитом, позичальник зобов»язується сплатити
банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення.

Суд вважає,  що прокурор на законних підставах просить стягнути з відповідача суму боргу згідно
кредитного договору № 241 від 07.09.2006р. у зв'язку з його істотним
порушенням. Таким чином, вважає позов
обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.553,554,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість по кредитному
договору за основною сумою кредиту -
9583грн., заборгованість по сплаті
відсотків - 771,66грн.; пеня за несплату основного боргу - 58,46грн.; пеня за
несплату відсотків - 22,30грн., а всього 10435,42грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 104,35 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський
районний суд м. Херсона.