Справа №2-5809/07
року                                                  м.
районний суд м. Харкова в складі: Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О. При
секретарі ДОЛГАНШІЙ Н.М.
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до Виконавчого комітету
Харківської Міської Ради про визнання права власності на  переобладнану під стоматологічний кабінет
кв.АДРЕСА_1 після перепланування, повної реконструкції та обладнання окремого
входу ,-УСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з цим позовом 14.06.2007 року
позивача за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги свого
довірителя підтримала в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні позовних
в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з письмовою заявою про
можливість розгляду справи в його відсутність, вказуючи на повноваження свого
представника за дорученням.
Представник Харківської Міської
Ради в судове засідання не з"явився , про час судового розгляду
попереджений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістив,
на відповідну інформаційну публікацію не прорегував.
матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивачки, суд приходить до наступного:
підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2003 року, посвідченого Приватним
нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_3 і внесеного до реєстру за
НОМЕР_1 позивач придбав двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 42,2кв.м, житловою площею 27,6 кв.м., 28.01.2004 року КП
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за НОМЕР_2, НОМЕР_3
витягу з реєстру права власності на нерухоме майно , надбана квартира була
зареєстрована за позивачем , після цього КП " Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" 29.01.2004 року внесло зміни в технічний паспорт
, відкоригувавши власника квартири, а 06.07.2006 року КП "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації видало новий технічний паспорт після
переобладнання, перепланування квартири в нежитлове приміщення для використання
під стоматологічний кабінет та самовільне обладнання окремого входу в
підставі рішення Виконавчого Комітету Харківської міської ради № 655 от
07.07.2004 року(арк..справи №13) позивачу по справі ОСОБА_1 дозволено
переобладнати надбане майно (квартиру) під стоматологічний кабінет з
улаштуванням окремого виходу, квартиру переведено в нежитлове приміщення.
дозволу Виконавчого Комітету Харківської Міської Ради від 07.07.2004 року №655,
позивач уклав договір НОМЕР_4 від 21.09.2005 року з ТОВ
"Харківреконструкція" на виконання авторського надзору за реконструкцією
квартири в нежиле приміщення, отримав відповідний висновок на проектні роботи
по переобладнанню квартири в нежитлове приміщення №791-3-1 від 16.08.2005 року
(арк..15,16), також уклав з ТОВ"ОРС" 26.09.2005 року договір №19/05
на виконання робіт з авторського надзору
за виконанням будівельно-монтажних робіт(арк..18).
ОСОБА_1 13.10.2005 року отримав дозвіл Інспекції державно-будівельного контролю
м. Харкова за № 05/559 на виконання будівельних робіт з реконструкції нежилого
приміщення (стоматологічного кабінету з улаштуванням окремого виходу).
року позивач уклав договір з ТОВ"Акварена" на виконання робіт по
переобладнанню приміщення під стоматологічний кабінет з улаштуванням окремого
виходу (арк..справи 22-24)
підставі технічного висновку ТОВ " Харківреконструкція", який діє на
підставі ліцензії НОМЕР_5 від 22.05.2005 року вбачається, що власник квартири
АДРЕСА_1 провів відповідну реконструкцію квартири і відповідне переобладнання ,
також згідно технічного висновку квартира цілком відповідає всім необхідним
будівельним ( Сніп 2.06.01-89" Жилі будівлі", санітарним нормам, на
100 відсотків готова для введення до експлуатації, в повному обсязі може бути
використана під нежитлове приміщення - стоматологічний кабінет, обладнання
окремого входу не впливає на несучу здібність будівельних конструкцій
обстежуваного приміщення та будинку в цілому, дефектів та ушкоджень в несущих та огороджених
будівельних конструкціях будівлі в межах дослідженого приміщення
стоматологічного кабінету не має Експлуатація приміщення є можливою без
проведення додаткових заходів, на 100 відсотків має готовність до експлуатації.
Загальна площа колишньої квартири зменшилась на 0,8 кв.м. за рахунок площа
додатково обладнаних переборок і складає 41,4 кв.м., висота 2,73 м, приміщення
може бути використано під стоматологічний кабінет без проведення додаткових
заходів з відповідними узгодженнями.
проведення переобладнання квартири та збудування окремого входу позивач отримав
дозвіл своєї дружини ОСОБА_4(арк. .справи 29),Дзержинського РВ ГУ МЧС України в
Харківській області № 948 від 05.06.2007 року (арк.хправи Неголовного санітарного
лікаря Дзержинського району м. Харкова за № 31/2140 від 20.06.2007 року.
на час звернення з позовною заявою перебуває в шлюбі, вимоги ст. 60 Сімейного
Кодексу України йому роз"яснені судом та зрозумілі, про ті обставини, що
набуте майно належить йому та його дружині ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності позивач повідомлений. Дружина позивача звернулася до суду з
відповідною заявою, проти визнання права власності на переобладнане майно не
підставі ст..65 Сімейного Кодексу України дружина ,чоловік розпоряджаються
майном, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною
згодою. При укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя.
підставі ст..41 Конституції України кожен має право володіти користуватися та
розпоряджатися майном.
підставі ст..319 Цивільного Кодексу України право власності в Україні
складається з права володіння, права користування та права розпорядження та
може набуватися тільки на законних підставах". Виходячи з вимог ст..328 ЦК України позивач
набули право власності на законних підставах до яких відноситься купівля-продаж
розпорядитися своїм правом власності відповідно закону незалежно від волі інших
осіб ( ст.316 ЦК України)
На підставі ст..ст..321
власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного
права власності в судовому порядку ( ст. 16,3 86 Цивільного Кодексу України)
ст.376 ЦивільнйрйУКодексу України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже
збудоване нерухоме майно.
власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності
на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права
технічним висновком права інших осіб здійсненою перебудовою приміщення не
порушені, обладнання окремого входу проведено згідно вимог діючого
законодавства . Добудова окремого входу зроблена спеціалізованою підрядною
організацією на підставі укладеного договору підряду.
докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги законні обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст..ст.. 10,11,60,
209,212,214,215„224-226 ЦПК України, ст..41 Конституції України, ст..16,319,321,328,376
Сімейного Кодексу України, -
СУД       ВИРІШИВ:
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, визнавши за ОСОБА_1 право власності на
нежитлове приміщення 1 поверху в літері "А-5" АДРЕСА_1 -
стоматологічний кабінет, зареєстрований за літером "А-5" технічного
паспорту від 06.07.2006 року, загальною площею 41,4 кв.метри, з   окремим входом , яке складається з приміщень
1-1 вестибюлю площею 10,0 кв.м ,1-2 кабінету площею 25,3 кв.м.,1-3 вбиральні
площею 1,6 кв.м. 1-4 кімнати відпочинку площею 4,5 кв.м. ( як завершене
будівництво після переобладнання)
КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"" провести
реєстрацію права власності на нежитлове приміщення 1 поверху в літері
"А-5" АДРЕСА_1 - стоматологічний кабінет, зареєстрований за літером
"А-5" технічного паспорту від 06.07.2006 року, загальною площею 41,4
кв.метри, з    окремим входом , яке
складається з приміщень 1-1 вестибюлю площею 10,0 кв.м ,1-2 кабінету площею
25,3 кв.м.,1-3 вбиральні площею 1,6 кв.м. 1-4 кімнати відпочинку площею 4,5
кв.м. ( як завершене будівництвом після переобладнання) в встановленому законом
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський
районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
20-ти днів після цього безпосередньо до Апеляційного суду або у порядку,
передбаченому ч 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його постановив на підставі заяви
відповідача, поданої прртагом 10-ти днів з дня отримання копії рішення