Справа №2-1634/2007
року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:
судді -  Матвейшина О.Б.,
секретарі       -  Бел*янінової Л.І..,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за
Кредитної спілки „Аккорд"
в особі Луганського відділення кредитної спілки
„Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
звернувся до суду із даним позовом,  в якому
вказав,  що 26 лютого 2005 року між
Луганським відділенням Кредитної Спілки „Акорд та відповідачем було укладено
договір кредиту №342 луг 01т. Згідно з п.
1.1. Договору,  позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 1130, 00 грн. на строк до 25.11.2006 р.
договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити позивачу
нараховані проценти за користування кредитом в строк до 25.11.06 p.,
з виплатою грошових сум частинами щомісячно. Термін
сплати та розмір щомісячних грошових сум,
які включають частину кредиту і нараховані проценти передбачено
рекомендованим графіком платежів. Однак,
всупереч договірним зобов'язанням,
у встановлені графіком терміни відповідач не повернув належні грошові
суми. Станом на 24.05.07 р.,  день подачі позовної заяви,  сума боргу за кредитом та за процентами
становить 468, 28 грн.,  які позивач
просить стягнути з відповідача на його користь,
а також стягнути понесені ним судові витрати.
судовому засіданні представник позивача,
діючий на підставі довіреності,  позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,  надав
суду пояснення,  аналогічні пред'явленому
позову та просив їх задовольнити.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки суду не повідомив,  про дату
слухання справи був своєчасно,  належним
чином повідомлений судом,  заперечень по
суті позову до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
України.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши представлені
письмові докази,  вважає позовні вимоги
обгрунтованими та такими,  що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 26 лютого 2005 року між
Луганським відділенням Кредитної Спілки „Акорд та відповідачем було укладено договір
кредиту №342 луг 01т. Згідно з п. 1.1. Договору,  позивач надав відповідачу кредит у розмірі
1130, 00 грн. на строк до 25.11.2006 р.

Згідно
договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити позивачу
нараховані проценти за користування кредитом в строк до 25.11.06 p.,
з виплатою грошових сум частинами щомісячно. Термін
сплати та розмір щомісячних грошових сум,
які включають частину кредиту і нараховані проценти передбачено
рекомендованим графіком платежів. При дотриманні відповідачем (позичальником)
умов сплати кредиту,  передбачених у
рекомендованому графіку платежів,
нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту.

Однак,  всупереч договірним зобов'язанням,  у встановлені графіком терміни відповідач не
повернув належні грошові суми позивачу. Відповідач не провів жодного

платежу у рахунок
погашення боргу. У зв'язку
із чим сума основного боргу не зменшилась,
а проценти нараховувались на фактичний залишок за кожний день
користування кредитом.  Станом на
24.05.07 р.,  день подачі позовної заяви,  сума боргу за кредитом та за процентами
становить 468, 28 грн.,  з яких 343, 70
грн. - залишок кредиту,  та 124, 58 грн.
- борг за процентами.

Відповідно
до  ст. 629 ЦК України,  договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі  ст.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Відповідно
до вимог  ст. .530 ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання,  то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно
зі  ст.
611 ЦК України,  у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки,  встановлені договором.

Згідно
зі  ст.
615 ЦК України,  у разі порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від
зобов'язання,  якщо це встановлено
договором або законом.  Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Відповідно  ст. 623 ЦК
України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

За таких
підстав суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму
боргу за кредитним договором розмірі
468, 28 грн.

Також
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 51, 00 грн.,  а
також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  212-215,
224,  225 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  530,
536,  546,  549,
553, 611,  615, 623 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Кредитної спілки „Аккорд" в особі Луганського відділення кредитної
спілки „Аккорд" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд"
в особі Луганського відділення кредитної спілки „Аккорд" суму
заборгованості за договором кредиту у розмірі 468гривень 28 копійок та судові
витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривень і витрати по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд М. Луганська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.