справа№2-325/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                    Кіровський
районний суд М.Кіровограда

в складі
головуючого судді: Кабанової В.В,

при
секретарі:                        Тимців
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про
стягнення суми переплати за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просила стягнеути суму
переплати за послуги теплопостачання в розмірі 1268,75грн.

В обгрунтування позову зазначила, що 13.07.2005 року відповідно до рішення
Кіровського районного суду М.Кіровограда з неї було стягнуто борг за
теплопостачання в сумі 1195,07грн. Але ж відповідачем незаконно було стягнуто
1268,75грн. На підставі рішення міської комісії про реструктуризації боргу від
04.04.2004 року № 4 позивачка повинна була оформити договір на три роки, але в
цей час було подано позов до суду.

Відповідач не
виконав рішення суду про сплату боргу, але вимагає сплати державного мита.

Представник відповідача заперечив проти позову та зазначив, що до винесення
рішення суду про стянення заборгованості з позивачки за оплату теплопостачання,
остання частково погасила заборгованість в сумі 620,86 грн., а після
винесенного рішення сплатила 388,19грн.. Крім того за заявою позички від
13.09.2005 року з ощадкнижки позивачки були списані кошти за наявні борги.
Вважає, що в позовнихвимоггах необхідно відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

В судовому засіданні всьановлено, що 13.07.2005 року відповідно до рішення
Кіровського районного суду М.Кіровограда з позивачки було стягнуто борг за
теплопостачання в сумі 1195,07грн.

Позивачка не заперечує той факт, що нею в рахунок погашення заборгованості
було сплачено 620,86 грн., та 388,19грн., залишок по заборгованості позивачка
сплачувала відповідно до заяви від 12.09.2005 року в якій просила дозволити
погасити їй заборгованість за послуги теплопостачення в сумі 1381,22грн.
відповідно до постанови КМУ від 29.08.2005 року №664.(а.с.52).

Посилання позивачки на те, що її примусили написати дану заяву не знайшли
свого підтвердження.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та
їх представників керуючись ст.60,62 ЦПК України, відповідно до наданих доказів
та пояснень сторонами, суд дійшов висновку про відмову в задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.
88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні      позовних   вимог
за  позовом   ОСОБА_1
до  Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" про стягнення суми переплати за послуги
теплопостачання -відмовити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення . Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.