Справа №2-3558/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савічева В.О.

при секретарі -
Ільченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про
встановлення факта проживання
однією сім*єю та визнання права
власності на 1/ 2 частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією родиною та визнння права власності на 1/ 2 частину
домоволодіння, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Спадкоємцем першої
черги є дочка ОСОБА_3- ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно
у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1, яке він придбав 28.04.1981 року. Вона
перебувала з ОСОБА_3 в фактично шлюбних відносинах з 1961 року. Шлюб в органах
РАЦС зареєстрований не був. З 1971 року переїхали разом проживати в м.
Комсомольськ. В м. Комсомольськ вона разом з ОСОБА_3 придбали домоволодіння які
продали і потім придбали домоволодіння в м. Кременчуці куди і переїхали разом.
Таким чином вважає, що має право на 1/ 2 частину вище зазначеного домоволодіня.
Просила встановити факт проживання однією сім*єю з ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1962 року та визнати за нею право власності на 1/ 2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засіданя з* явилася, проти позову не заперечувала, підтвердила
факт проживання ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3з ОСОБА_1 з 1962 року по день
смерті батька.

Представник
зацікавленої особи Першої Кременчуцької держнотконтори проти позову не
заперечував, просив справу розглянути без їх участі.

Представник
зацікавленої особи КП»МБТІ» м. Кременчука проти позову не заперечував, просив
справу розглянути без їх участі.

Суд, розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки,відповідачки, дав повну оцінку
зібраним по справі доказам у їх сукупності приходить до наступного.

Судом
встанволено, що ОСОБА_3 28.04.1981 року придбав домоволодіння АДРЕСА_1, що
підтрведжується договіром купівлі -продажу. З 1962 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували
в фактичних шлюбних відносинах.
Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали ожнією сім*є, то і

були
зареєстровані разом за однією адресою, що підтверджується довідкою про склад
сім* ї та прописку. Даний факт також підтвердила в судовому засіданні дочка
померлого, відповідачка по справі, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після
його смерті залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно ст. 74
Сімейного Кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім*єю , але
не перебувають у шлюбі між собою, майцно набуте, ними за час спільного
продивання належить їм на прві спільної сумісної власності, якщо інше не
встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є
об*єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка , які не
перебувають у шлюбі між собою, поширюються порложення глави 8 цього кодексу.

Таким чином, суд
перевіривши матеріали та обставини справи, приходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 74
СК України, ст.ст.10,11,60,169,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факта
проживання однією сім*єю та визнання права власності на 1/ 2 частину
домоволодіння задовольнити.

Встановити факт
проживання однією сім*єю з 1962 рокуОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстацїї або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.