Справа№2-74/2007р.
УХВАЛА

12 жовтня 2007
року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі: головуючого: Годованець І. А. при
секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Устинівка справу за позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
подав до суду позов про визнання недійсним договору дарування. Вимоги
мотивуються тим,  що укладений відповідачами
правочин порушує публічний порядок,  так
як порушує права і законні інтереси банка,
спрямований на незаконне заволодіння ОСОБА_2. майном,  опис і арешт якого проведено державним
виконавцем на виконання рішення суду.

Неявка в
судове засідання представника позивача не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень у судовому рішенні.

Неявка в
судове засідання відповідачів не перешкоджає розглядові питання про внесення
виправлень у судовому рішенні.

Неявка в
судове засідання представника відділу державної виконавчої служби Устинівського
районного управління юстиції не перешкоджає розглядові питання про внесення
виправлень у судовому рішенні.

Ознайомившись
з матеріалами справи,  суд вважає за
необхідне з власної ініціативи виправити описки та арифметичну помилку у
судовому рішенні з наступних підстав.

Статтею
219 ЦПК України передбачено,  що суд може
з власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні,  про що постановляється ухвала. Особи,  які беруть участь у справі,  повідомляються про час і місце засідання.
Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

При
складенні рішення,  судом в його
резолютивній частині допущено арифметичну помилку при прирахуванні витрат,  пов'язаних з явкою до суду,  де зазначено грошову суму 134-75 грн.,  коли такі витрати становлять 99 -75
грн.,  та допущено описку із зазначенням
витрат за проведення судової експертизи в сумі 612-00 грн.,  коли по справі судова експертиза не
проводилась,  і такі витрати
відсутні,  а отже відповідно до  ст.
219 ЦПК України необхідно в резолютивній частині рішення виправити
описки і арифметичні помилки.

Керуючись  ст.
219 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

По
справі за позовом Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку до
ОСОБА_1та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування в резолютивній
частині рішення суду від 11 жовтня 2007 року внести виправлення описок та
арифметичних помилок.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
витрати,  пов'язані з явкою до суду,  в сумі 99 ( дев'яносто дев'ять) грн. 75 коп.
та виключити як описку "за проведення судової експертизи в сумі 612-00
грн."

В решті
резолютивну частину рішення про стягнення судових витрат залишити без змін.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'яти
днів з дня отримання її копії.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду  подається протягом
десяти   днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.