Справа № 2-4499/07р.
22 жовтня 2007 року                                 Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді -
при секретарі - Клейменовій О.Ю.
з участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу
за позовом банку «Фінанси та
кредит» ТОВ в особі філії банку «Фінанси та кредит»
ТОВ у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Банк «Фінанси та кредит» ТОВ в особі філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ у Рівненській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2006 року між банком «Фінанси та кредит» ТОВ в особі філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ
0,0001 % річних щомісячної комісійної винагороди.
Однак, відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на
себе зобовиязання. Станом на 19.06.2007 року
утворилась заборгованість за кредитним договором в
22.08.2006 року між банком «Фінанси та кредит» ТОВ в особі філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ у Рівненській області та ОСОБА_2
Відповідно до п.2.1, 2.2. договору поруки ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і
позичальник у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором.
Однак, станом на 19.06.2007 р. ні позичальник, ні поручитель заборгованість
позивачу не сплатили.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в
користь позивача кредитну заборгованість в
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились по невідомій суду причині, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про, що свідчать розписки
про отримання останніми судових повісток. Про причини неявки суд не повідомили.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Про заочний розгляд справи судом
винесено ухвалу від 22.10.2007 року.
позивача Поперецький О.В.
в судовому засіданні заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд,
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до
виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527,530, 549, 550, 553,
554, 1059, 1050, 1055 ЦК
змісту ч. 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2006 року між банком «Фінанси та
кредит» ТОВ в особі філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ у Рівненській
кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн. ( а.с. 06-07).
Кредитного договору позичальник зобов»язався повернути банку отримані кредитні
ресурси та сплатити заборгованість по відсотках комісії протягом трьох
банківських днів з моменту одержання вимоги банку (а.с. 6).
п.6.1. Кредитного договору за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі
1% за кожний день прострочки (а.с.
між банком «Фінанси та кредит» ТОВ в особі філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ
Відповідно до п.2.1, 2.2. договору поруки ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 та
відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання
боржником зобов»язань за кредитним договором (а.с. 9-10).
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником
"язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
19.06.2007 р. заборгованість відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед банком «Фінанси та кредит» ТОВ в особі
сума заборгованості по комісійній винагороді; 3456,98 грн. -пеня).
відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550,
553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК
України, п. п. 3.5.,
3.8., 6.1., 6.2., п.6.1 Кредитного договору, п. п. 2.1, 2.2. Договору
поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід
На підставі наведеного та керуючись
ст.3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224,225, 226 ЦПК України, ст.ст.
509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1059,1050, 1055 Цивільного Кодексу
України суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
банку «Фінанси та кредит» ТОВ в особі філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ у Рівненській області заборгованість в
комісійній винагороді; 3456,98 грн. - пеня).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь банку «Фінанси та кредит»
ТОВ в особі філії банку «Фінанси та кредит» ТОВ у Рівненській області понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі - по 92 (дев»яносто дві) грн. 03 (три)
коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі - по 15 (п'ятнадцять) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинна
відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на дане рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.