Справа 2-247607
серпня 2007 року                                                      Придніпровський  районний суд
складі: головуючого - судді                         Колода
секретарі                                                   Озеран
прокурора                                         Грицак
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського району
м.  Черкаси в інтересах комунального
підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3"
м.  Черкаси до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової территорії,
Прокурор Придніпровського району м.
Черкаси діючи в інтересах комунального підприємства „Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління JVs 3" м.  Черкаси звернувся з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за обслуговування
будинку та прибудинкової территорії. Свої позовні вимоги мотивує тим,  що прокуратурою Придніпровського району
м.  Черкаси в порядку нагляду за додержанням
та застосуванням законів проведена перевірка виконання керівництвом КП „ ВЖ РЕУ
№ 3" м.  Черкаси вимог бюджетного та
житлового законодавства в частині прийняття заходів по своєчасному надходженню
платежів за надання послуг з утримання будинків,  споруд та прибудинкових територій. В процесі
проведеної перевірки встановлено,  що
відповідачка ОСОБА_1 вселилася на законних підставах в 1998 р. в квартиру
АДРЕСА_1,  що розташований по вулиці
Ільїна в м.  Черкаси. Особовий рахунок
відкрито на ім"я ОСОБА_1 За даною адресою зареєстровані чотири особи.
66, 68 ЖК України,   ст.  10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового
фонду" від 19.06.1992 р,
розпорядження голови облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. „Про
розмір квартирної плати та плати за утримання будинку та прибудинкової
території",  рішення виконкому
Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 р. „Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги з утримання будинків,  споруд та прибудинкових територій",  рішення виконкому Черкаської міської ради №
970 від 17.07.2006 р. „Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому
міської ради від 04.03.2005 р. № 320 „Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги з утримання будинків,  споруд та прибудинкових територій",  квартиронаймач (власник) зобов"язаний
щомісячно вносити квартирну плату ( плату за надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій). Але відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2,  ОСОБА_4  ухиляються від перерахування квартирної
плати,  що сприяє накопиченню боргу.
Так,  станом на 01.06.2007 р. відповідачі
заборгували КП „ВЖ РЕУ № 3" 474 грн. 03 коп. На підставі
вищевикладеного,  просить суд стягнути з
відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4  на користь комунального
підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3"
м.  Черкаси заборгованість за
обслуговування будинку та прибудинкової территорії в сумі 474 грн. 03 коп. в солідарному
порядку. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.
Прокурор Придніпровського
району м.  Черкаси Грицак А.М.  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
та просив позов задовольнити.
комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління
№ 3" м.  Черкаси по дорученню
Петюренко І.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та
просила стягнути з відповідачів ОСОБА_1,
комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління
№ 3" м.  Черкаси 474 грн. 03 коп.3аборгованості
за обслуговування будинку та прибудинкової території в солідарному
порядку,  судові витрати по справі
покласти на відповідачів.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4  в судове засідання не
з'явилися,  про причину не явки суду не
повідомили,  були належним чином
повідомлені про день та час слухання справи заказним листом.
Суд
ст.  224 ЦПК України провести
заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача,  дослідивши письмові матеріали справи на
підставі їх повного,  объективного та всебічного
дослідження,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав. В судовому засіданні встановлено,
що відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 .Згідно  ст.
ст.  66, 68 ЖК України,   ст.
10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992
р,  розпорядження голови
облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. „Про розмір квартирної плати та
плати за утримання будинку та прибудинкової території" ,  рішення виконкому Черкаської міської ради №
320 від 04.03.2005 р. „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з
утримання будинків,  споруд та
прибудинкових територій",  рішення
виконкому Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 р. „Про внесення змін і
доповнень до рішення виконкому міської ради від 04.03.2005 р. № 320 „Про
встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків,  споруд та прибудинкових територій",  квартиронаймач (власник) зобов"язаний
щомісячно вносити квартирну плату ( плату за надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій). Але відповідачі свої зобов"язання
перед позивачем належним чином не виконують внаслідок чого,  згідно розрахунку наданого позивачем,  станом на 01.06.2007 р. у відповідачів
виникла заборгованість в сумі 474 грн. 03 коп. Відповідно до  ст.
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
термін. Тому,  оскільки відповідачі умови
договору про надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території належним чином не виконують позов підлягає до повного задоволення.
відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4  необхідно стягнути
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. солідарно.
відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4  на користь держави ЗО
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи солідарно.
викладеного та керуючись  ст.  ст.
України,   ст.   ст.
8, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 228  ЦПК України,
суд  ,    -
Позов  задовольнити повністю.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь комунального підприємства „Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м.
Черкаси заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території в сумі 474 грн. 03 коп. солідарно.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. солідарно.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.