Справа №2-43/2007
червня 2007 року Куп'янський міскрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шиховцової А.О., при секретарі - Разєнкової , адвокатів
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за договором оренди земельної ділянки,  моральної шкоди та позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_7 про визнання договору оренди неукладеним та стягнення боргу,
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки та моральну шкоду
у сумі 5371, 06 грн.
обґрунтованість свого позову вказує,  що
12 квітня 2003 року згідно договору оренди №2 відповідач ОСОБА_2 взяв у неї в
оренду земельну ділянку у розмірі 7, 67 га,
яка належить їй згідно сертифікату за № 0222448. За користування
вказаною земельною ділянкою відповідач повинен щорічно виплачувати орендну
плату у розмірі 685грн.53 коп. Договір оренди укладено на строк терміном п'ять
років - до 11.04.08 року. Договір оренди зареєстрований у Просянській сільраді
Куп'янського району Харківської області. За 2003 рік відповідач розрахувався за
договором оренди,  а починаючи з 2004
року і на день звернення до суду відповідач розрахунки за оренду землі не
проводить,  Заборгованість за 2004-2005
роки - два роки складає 1371, 06 грн. (685, 53 х2). Крім того ОСОБА_1  переносить моральні страждання,  пов'язані з тим,  що передала відповідачу свою землю,  розраховувала на додаткові доходи,  за станом здоров'я - хворобою серця зайвий
раз неможливо хвилюватися,  звернення до
суду приводить до додаткових моральних страждань,  а тому просить стягнути моральну шкоду 4000
грн.,  а також судові витрати - 53, 71
грн. та витрати на правову допомогу- 90 грн.
3вернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди неукладеним
та стягнення боргу,  яке судом об'єднане
в одне провадження з позовом ОСОБА_1  та
в якому вказує,  що 11 квітня 2003 року
планувався до заключения
договір оренди земельної частки на 7, 67 умовних кадастрових гектарів
сторонами,  що є суттєвим вважати,  що даний договір фактично не укладений,  однак виплачував відповідачу гроші за
розпискою у сумі 2000 гривень 02 січня 2004 року,  та за вимогою державного виконавця сплатив за
відповідача ОСОБА_1 борг в сумі 685, 53 грн.,
але не був зобов'язаний погашати борг за відповідача . Всього було
виплачено 2685, 53 грн. Вважає ,  що
підставою для задоволення позову є вимоги
ст.  1212 ЦК України в
редакції 2004 року,  тому що відповідач
безпідставно набув 2685, 53 грн.
судовому засіданні представник по довіреності позивачки ОСОБА_1  -ОСОБА_1. позов піддержував у повному
обсязі,  а позов ОСОБА_2 до нього не
визнав   повністю,  та поясняв,
що з домовленості були складені договори
та які були зареєстровані у Просянській сільській раді. Орендатор
використовував орендовану землю за призначенням.  Перший рік оренди виплатив за договором
оренди визначену суму йому та його дружині,
інтереси якої він представляє у суді,
про що він видав останньому розписку,
а йому виплатив орендну плату повністю. Підстави для визнання договору
оренди неукладеним відсутні,  а виплачена
орендна плата не підлягає стягненню,
оскільки орендатор користувався и
користується землею у теперішній час.
позов не визнав на тих підставах,  що
договір не підписаний сторонами,  що
можна вважати суттєвою причиною,  що
договір оренди фактично не укладений,  а
тому суми,  які він виплатив безпідставно
ОСОБА_1 підлягають поверненню.
до положень  ст.  224 ЦПК України суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
пояснення сторін,  свідків,  дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку ,  що 11 квітня 2003 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,  ОСОБА_1 були
укладені договори оренди земельної ділянки / паю / розмірами по 7, 67 умовних
11.04.2003           року
зареєстровані Просянською сільрадою у книзі записів реєстрації
договорів оренди земельних часток (паїв) за №№ 1, 2 .
орендної плати за користування земельною часткою оприділений 685, 53 грн. і
виплачується у термін від 01 серпня до 20 грудня кожного року. Земельний
податок сплачується орендатором у встановлений законом термін.
В судовому
засіданні встановлено,  що
орендатор,  у період дії договору оренди,
02.01.2004           року виплатив
ОСОБА_1 і його дружині - ОСОБА_1  за 2003
по 1 (одній) тисячі гривень,  а
всього 2 ( дві ) тисячі гривень,  в
земельних паїв,  що вбачається з
розписки,  а також це підтверджується
сторін,  які вони дали в судовому
засіданні. Також ОСОБА_2 виплатив за вимогою
державного виконавця в 2004 році за ОСОБА_1 борг у розмірі 685 грн. 53
як вбачається з копії квитанції і не заперечується сторонами по справі.
виконав умов договору оренди в частині виплати орендної плати ОСОБА_1  за
2004 рік в повному обсязі,  так як
виходячи з наведеного ОСОБА_2 3а 2003 рік
сплатив 1000 грн. в рахунок оренди за земельний пай,  а згідно договору за № 2 оренди
земельної частки( паю),  укладеного
11 квітня 2003 року,  п. 2 п.п. 2.2 за
вказаною у договорі земельною часткою орендар сплачує орендодавцю щороку
орендну плату у розмірі 2, 465 грн. від вартості земельної частки,  що дорівнює 685, 53
грн.,  тобто 1000 грн. ( сплачена у
2003 році) - 685, 53 грн. ( орендна плата за рік,  згідно
договору) = 314, 47 грн. ( залишок коштів за 2003 рік). Ця сума,  тобто 314 грн. 47 коп.,
перейшла на 2004 рік в рахунок за оренду землі,  яку ОСОБА_2
сплатити ОСОБА_1 . Виходячи з наведеного,
згідно договору ОСОБА_2
повинен сплачувати щороку 685 грн. 53 коп.,
тому 685 грн. 53 коп. ( орендна плата за
рік,  згідно договору) - 314 грн. 47
коп. (залишок коштів з 2003 року )= 371 грн. 06 коп.,
яку останній заборгував ОСОБА_1 за 2004 рік і 685, 53 грн.
заборгованість по орендній платі за 2005 рік,  а всього за 2004-2005 роки 1056, 59грн. (
685, 53 грн. + 371, 06 грн. = 1056, 59 грн.). Таким чином,  позовні вимоги ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по орендній платі підлягають частковому
оренди між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 не
передбачено стягнення моральної шкоди у випадках несвоєчасної виплаті орендної
плати,  а тому вимоги про стягнення
моральної (немайнової) шкоди не підлягають задоволенню.
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не підлягає задоволенню,
оскільки згідно  ст.  13 Закону України « Про оренду землі» договір
оренди землі - це договір,  за яким
орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у
володіння,  користування на певний
строк,  а орендатор зобов'язаний
ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно  ст.  20 вищевказаного Закону укладений договір
оренди підлягає державній реєстрації.
судовому засіданні встановлено,  що
договір оренди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був складений 11 квітня 2003 року. Згідно
умов договору орендодавець передав а орендатор прийняв у своє користування
земельну частку ,  договір оренди був
зареєстрований у Просянській сільраді. ОСОБА_5-колишній голова Просянської
сільради та ОСОБА_6- працює спеціалістом 2 категорії по земельним питанням
Просянської сільради підтвердили складання та реєстрацію договору оренди між
сторонами. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтвердили свої наміри відносно оренди земельної
частки і договір значиться як діючий,
так як його використовував ОСОБА_2 На час розгляду справи у суді договір
№2 оренди земельної частки від 11 квітня 2003року(а.с. 5)не розірвано та не
визнано недійсним за рішенням суду. Відсутність підписів сторін на договорі не
є підставою для визнання його неукладеним,
оскільки після реєстрації договору оренди у сільраді орендодавець
передав орендарю в користування земельну частку,  орендатор використовував її за
призначенням,  проводив регулярно виплату
орендної плати ОСОБА_1,  про що свідчать
комісійний акт,  розписка та квитанції
(а.с.  7 , а.с. 5-6).
до  ст. . 88ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені витрати.
чином,  понесені ОСОБА_1  судові витрати в розмірі 53, 71грн.(а.с.
1-2)повинні бути стягнуті з ОСОБА_2,
пропорційно задоволеному позову,
а також відповідно зі  ст.  ст. 84,
ЦПК України підлягають стягненню витрати на правову допомогу в
сумі-90грн.(а.с. 12).
Керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК
України,   ст. 792ЦК України,   ст.
ст.  1, 3, 4, 5, 6, 13, 20, 21, 25
Закону України « Про оренду землі»,  суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.
ОСОБА_2 до ОСОБА_7 відмовити.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1056 грн.59коп. - заборгованість по орендній
платні за 2004 і 2005 роки,  а також в
повернення 25, 50 грн. судового збору і 90 грн. - витрати на правову допомогу.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.