ПІП                                          Справа № 2-268/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 р.                                                                      смт.Печеніги

Печенізький
районний суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Смирнова
В.А.

при секретарі -                            Меденець Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою

ОСОБА_1 до ТОВ
"Артемівські зорі" про визнання правочину

недійсним

Третя особа: Харківська філія ДП "Центр державного
земельного кадастру"

встановив:

ОСОБА_1
звернулась  до суду з позовом до ТОВ
"Артемівські зорі" про визнання правочину недійсним, третя особа:
Харківська філія ДП "Центр державного земельного кадастру.

В позові позивач вказує, що вона мешкає в АДРЕСА_1. їй на праві
приватної власності, згідно державного акта на право приватної власності на
землю серія 11 -ХР № 037410  належить
земельна ділянка площею 6,72 га. Земельна ділянка розташована на території
Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Нещодавно в Печенізькому районному відділі реєстрації
Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного
кадастру" , як вказує позивачка, їй стало відомо, що між нею та ТОВ
"Артемівські зорі" було укладено договір оренди землі від 12.12
.2006р., але цей договір, як вона зазначає, вона не укладала і не підписувала.

Позивачка просить суд визнати
договір оренди землі від 12.12 .2006р. укладений між ОСОБА_1та ТОВ
"Артемівські зорі", зареєстрований у Печенізькому районному відділі
реєстрації Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного
кадастру" - недійсним.

Представник позивача -
ОСОБА_2.   в попередньому судовому
засіданні позов підтримав.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав, та суду пояснив,
що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Представник третьої особи -
Харківської філії ДП "Центр державного земельного кадастру" в
попереднє судове засідання не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину
неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно договору оренди землі від 12.12 .2006р. укладено договір між  ОСОБА_1. та ТОВ
"Артемівські зорі".( а.с.4-8).

Згідно державного акту на право приватної власності на
землю серія 11 - ХР № 037410 від 23.08.2001 р. на підставі рішення Артемівської
сільської ради народних депутатів від 05.01.
2001 р. № 320 - ОСОБА_1передано у приватну власність
земельну ділянку розміром 6,72 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Артемівської
сільської ради Печенізького району Харківської області, (а.с.14).

Згідно паспорта громадянина України
серіяНОМЕР_1 виданого 26.10.2004 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області
- ОСОБА_1
значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1
(а.с.9-10).

В позовній заяві та паспорті ОСОБА_1 підпис, як
вказує позивачка, та її представник, відрізняються від підпису в договорі
оренди землі, який укладено 12.12.2006р. між ОСОБА_1. та ТОВ "Артемівські зорі".

Таким чином,
визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, ч.4 ст. 130,
ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України , ч.З ст. 203, ст.ст.215,216 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовільнити.

Визнати  договір
оренди землі від 12.12.2006р. укладений між ОСОБА_1та ТОВ "Артемівські
зорі", зареєстрований у Печенізькому районному відділі
реєстрації Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного
кадастру" - недійсним.

Стягнути з ТОВ "Артемівські зорі" на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену позивачем при подачі
позову до суду у розмірі 8( вісім) грн., 50 коп.

Стягнути з ТОВ "Артемівські
зорі" на користь ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7( сім)грн., 50коп. сплачені позивачем при
подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Печенізький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.