Справа
№6096
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Лук'янова С.В.
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2007
року       Апеляційний суд Донецької
області у складі:

головуючого
судді Зубової Л.М.

суддів
Лук'янової С.В., Барсукової О.І.

при секретарі
Андрусішиній М.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 на ухвалу Гірницького
районного суду міста Макіївки Донецької області від 29 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Житловик - 4" про
стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час
затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

Рішенням
Гірницького районного суду міста Макіївки від 5 лютого 2007 року частково
задоволений зазначений позов і з відповідача на користь позивача стягнутий
середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 197 грн.; в
іншій частині у задоволенні позову відмовлено (а.с.144-146 т.2 справи
2/8-2007).

1 березня 2007
року позивач і його представник подали апеляційну скаргу на рішення Гірницького
районного суду міста Макіївки від 5 лютого 2007 року (а.с. 151-152 т.2 справи
2/8-2007).

12 березня 2007
року позивач і його представник подали заяву про перегляд вказаного рішення
суду від 5 лютого 2007 року за нововиявленими обставинами (а.с. 1-2 справи
№8-3).

Ухвалою
Гірницького районного суду міста Макіївки від 29 березня 2007 року відмовлено у
задоволенні заяви про перегляд зазначеного рішення суду від 5 лютого 2007 року
за нововиявленими обставинами через те, що рішення від 5 лютого 2007 року не
набрало законної сили, а згідно ч.1 ст.361 ЦПК України за нововиявленими
обставинами можуть бути переглянуті лише рішення, які набрали законної сили
(а.с. 15 справи №8-3).

В апеляційній
скарзі позивач і його представник ставлять питання про скасування ухвали
Гірницького районного суду міста Макіївки від 29 березня 2007 року і повернення
заяви на новий
розгляд у той же суд, оскільки ухвала постановлена
з порушення норм Конституції України і ЦПК України (а.с.18-19).

В судовому
засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги;
представник позивача і представник відповідача не з'явилися в судове засідання
апеляційного суду, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,
що підтверджується відповідними розписками.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.

Згідно п.1 ч.1
ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Матеріали справи
підтверджують, що 5 лютого 2007 року судом було ухвалено рішення (а.с.144-146
т.2 справи 2/8-2007), на яке 12 березня позивачем і його представником подана
заява про перегляд за нововиявленими обставинами (а.с.1-2 справи №8-3).
Апеляційна скарга на рішення суду від 5 лютого 2007 року позивачем і його
представником подана 1 березня 2007 року (а.с. 151-152 т.2 справи 2/8-2007).

Таким чином, на
час звернення позивача і його представника із заявою про перегляд рішення суду
від 5 лютого 2007 року за нововиявленими обставинами рішення від 5 лютого 2007
року не набрало законної сили. Лише 22 червня 2007 року рішення суду 1
інстанції від 5 лютого 2007 року набрало законної сили, оскільки 22 червня 2007
року апеляційним судом Донецької області постановлена ухвала про залишення без
змін рішення суду від 5 лютого 2007 року (а.с. 180-181 т.2 справи №2-8/2007).

Відповідно
вимогам ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Враховуючи
викладене, апеляційний суд вважає, що 29 березня 2007 року суд першої інстанції
постановив ухвалу про відмову у перегляді рішення суду від 5 лютого 2007 року
за нововиявленими обставинами з додержанням вимог закону і тому відсутні
підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду від 29
березня 2007 року. Справа розглянута з дотриманням вимог ст.365 ЦПК України.

Враховуючи
викладене в сукупності, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції
від 29 березня 2007 року постановлена з додержанням вимог закону і тому
відсутні підстави для її скасування

Керуючись
ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1. і його представника ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 29 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення.