Дело №2-384
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007
року. Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого                                                                                Федченко
В.М.

при
секретарі                                                                               Іванченко
Г.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова справу за позовом
кредитної спілки "Карат" Борівського району Харківської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  боргу по
договору кредиту

ВСТАНОВИВ:

21.06.2006
року ОСОБА_1. склала договір кредиту №4164 з КС "Карат", на суму 10000 ( десять тисяч гривень).
По договору кредиту КС "Карат"
зобов'язався надати кредит ОСОБА_1 В сумі 10 000 (десять тисяч грн.), в свою
чергу відповідачка зобов'язалась 21 числа кожного місяця повертати кредит та
відсотки за користування кредитом на залишкову суму, згідно графіку погашення
кредиту, який додається до договору. Взяті на себе обов2язки КС "карат"
виконав в повному обсязі, надав кредит відповідачці згідно заяві на отримання
кредиту, терміном на 12 місяців. Відповідачка, не виконала умови договору не
повернула в строк КС "Карат"
суму кредиту, яка складає 9500 (дев"ять тисяч п"ятсот) грн.

Пунктом 2.3.
Договору кредиту передбачений кінцевий термін повернення коштів, який настає
21.06.2007 року.

Згідно
п.3.1. Договору кредиту позичальник був зобов'язаний 21 числа кожного місяця
сплачувати кредит, плату за користування кредитом ( відсотки), які
нараховуються виходячи зі ставки 60% річних від не сплаченої суми за кожен день
його використання, позичальник частково виконав п.3.1. Договору кредиту № 4164.

На даний
час відповідачка прострочила строки виконання договору кредиту № 4164 від
21.06.2006 року чим порушила п.п.2.1-2.4 цього договору, а також ст. 612 п.1.;
2. ЦК України
до допустила прострочку платежів.

На даний
час борг по кредиту складає 9500 ( дев"ять тисяч п"ятсот) грн..
ОСОБА_1 неодноразово надсилалася вимога по погашенню заборгованості за
договором кредиту №4164 від 21.06.06 р. яка до теперішнього часу не задоволена.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача М.Т. Джемільов підтвердив
вищевикладене та підтримав позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу по
договору кредиту.

Відповідачка
ОСОБА_1. В судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині.

Таким
чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання, відповідно до статті 130 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст. ст. 4,5,149,130 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги -
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь КС "Карат" 9500 ( дев"ять тисяч п"ятсот
) грн. , та стягнути на користь КС "Карат" витрати по держмиту,
витрати пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням, та держмито в
сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20

днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.