Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Великоолександрівський районний суд
Херсонської області

в складі:          головуючого
- судді Хомик І.І. при секретарі -Петрової Л.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка при попередньому слуханні
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2.ОСОБА_3про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,  судових витрат,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  судових витрат вказуючи,  що 27.11.06 р. проводжаючи ОСОБА_4 знаходився
біля автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1,
який стояв на дорозі біля його домоволодіння. Близько 18.30 автомобіль
«Таврія». за кермом якого знаходився ОСОБА_2,
зіткнувся з автомобілем ОСОБА_3, я кий від удару почав рухатися
вперед,  поїхавши на нього. Від удару
його відкинуло до воріт огорожі,  в які
він вдарився головою. Таким чином він отримав тілесні ушкодження,  які довгий час лікував,  понісши матеріальні збитки на суму 813 грн.
Діями ОСОБА_2 йому заподіяно і моральну шкоду,
яку оцінює в 1500 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав і пояснив,  що 27.11.06 р.
увечорі до нього приїхав ОСОБА_3.3а бензином.
Коли проводжав його,  вийшли на
дорогу,  де стояв автомобіль останнього і
стали іля нього. розмовляючи. В цей час автомобіль «Таврія»,  який рухався по дорозі на великій швидкості
зіткнувся із автомобілем ВАЗ 2121,  що
належить ОСОБА_3 Від удару вказаний автомобіль рушив з місця і вдарив
позивача.я кого відкинуло від удару до огорожі,
де він вдарився головою об ворота. На деякий час втратив свідомість.
Коли підвівся. то разом з дружиною та ОСОБА_3 підійшли до автомобіля «Таврія»
перевірити,  чи немає жертв. Волій
автомобіля «Таврія»,  ОСОБА_2 був у стані
алкогольного сп'яніння. Міліція,  що
виїхала на ДТП склала
схему га адміністративні протоколи на водіїв обох автомобілів. На слідуючий
день йому стало зле,  почала дуже боліти
голова і він звернувся до обласної лікарні. Лікування фактично продовжувалося
до 2.02.07 р. На лікування він затратив 813 грн. Крім того,  діями відповідача ОСОБА_2 йому заподіяна і
моральна шкода,  яку він оцінює в 1500
грн.,  і яка полягає в душевних
стражданнях,  які він переніс,  погіршилися стосунки в сім'ї,  соромно перед друзями,  знайомими. Просить позовні вимоги
задовольнити. Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги щодо
нього не визнав і пояснив,  що дійсно
27.11.06 р. близько 19.30,  коли вони з
позивачем стояли біля його автомобіля і розмовляли автомобіль «Таврія»,  який рухався на великій швидкості зіткнувся
із його автомобілем,  який від сили удару
почав рухатися і штовхнув позивача. Останній відлетів до воріт де впав. Через
хвилину піднявся,  сказав,  що все гаразд і вони пішли до автомобіля
«Таврія»,  де за кермом знаходився
ОСОБА_2 Своєї вини у зіткненні не вбачає і просить відмовити у задоволенні
позовних вимог до нього. Відповідач ОСОБА_2 представник відповідача позовні
вимоги в судовому засіданні не визнали і пояснили,  що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_627.11.06
р. поверталися з роботи додому на автомобілі «Таврія». У с .Андріївка посеред
дороги стояв автомобіль «Нива»,  у якого
не включені були габаритні вогні у темну пору доби близько 19.00 год. Даний автомобіль
він побачив вже тоді,  коли попередити
зіткнення було неможливо. Тому дане зіткнення автомобілів сталося по вині
відповідача ОСОБА_3 про те,  що ОСОБА_1
були заподіяні якісь тілесні ушкодження ніхто навіть мову не вів. ОСОБА_1
ходив,  розмовляв,  ні на що не скаржився,  ніяких претензій нікому не пред'являв. Навіть
працівникам міліції не говорив,  що
постраждав внаслідок зіткнення. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог
щодо ОСОБА_2 Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив,  що виїздив із співробітником ДА1 у с.
Андріївку на місце ДТП,  в результаті
якої зіткнулися два автомобілі. Була складена схема ДТП,
протоколи про адміністративне правопорушення на водіїв
обох автомобілів і «Таврія» і «Нива»,
які на момент ДТП
знаходилися у стані алкогольного сп'яніння,
та які не виконали вимоги Правил дорожнього руху,  в результаті чого сталося ДТП. Він запитав у
присутніх,  чи є якісь тілесні ушкодження
у когось,  на що всі відповіли,  що немає. А через декілька дній йому
повідомили із УМВД що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у обласній
лікарні в зв'язку з тілесними ушкодженнями,
отримані в результаті ДТП.

Свідок
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив,  що
27.11.06 р. поверталися з роботи додому на службовому автомобілі «Таврія». За
кермом знаходився ОСОБА_2 Було вже темно,
а в автомобілі «Нива»,  який стояв
у с. Андріївка посеред дороги,  не були
включені габаритні огні. Тому і водій ОСОБА_2 і вони з ОСОБА_5 не побачили
автомобіль «Нива»,  в результаті чого
сталося зіткнення автомобілів. Коли приїхали працівники ДА І ніхто не
говорив,

2

що отримав якісь
тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила,   що 27.11.06 р. близько 19 год. проводжаючи
ОСОБА_3 стояли з чоловіком на дорозі біля автомобіля «Нива»,   на якому приїхав ОСОБА_3. В цей час на
великій швидкості з гори рухався автомобіль «Таврія»,   який вчини зіткнення із «Нивою». Від удару
автомобіль «Нива» покотився і поїхав на чоловіка. Чоловік від удару відлетів аж
до воріт,   піднявся,   сказав,
що все нормально і вони зразу ж пішли до автомобіля «Таврія» подивитися,   чи немає жертв. Із машини вийшли ОСОБА_6 з
ОСОБА_5,   а потім ОСОБА_2. Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив,
що увечері поверталися з роботи додому. За кермом службового автомобіля
знаходився ОСОБА_2 Він сидів збоку від водія,
а ОСОБА_6. ззаду. Машину,   яка
стояла посеред дороги у с.
Андріївка,   вони не
побачили,   оскільки у автомобілі «Нива»
не були включені габаритні огні. Тому зіткнулися з даним автомобілем.   Коли приїхали працівники ДАІ ніхто не
говорив,   що якимсь чином постраждав від
зіткнення. Заслухавши сторони,
свідків,   дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приходить до слідуючи висновків. В
судовому засіданні встановлено,   що
27.11.06 р. о 19.30 в
с.  Андріївка в резульаті
дорожньо-транспортної пригоди сталося зіткнення автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.
НОМЕР_2 з автомобілем «Нива» ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1. Дана обставина сторонами не
оспорюється і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 090799 та серії ХН № 090962. В результаті зіткнення автомобілів
позивач,   який знаходився поряд з
автомобілем ВАЗ 2121 отримав тілесні ушкодження,   які згідно довідки судово-медичного експерта
від 6.02.07 р. є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом
здоров'я. Дана обставина підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8.
відповідача ОСОБА_3 Показання відповідача ОСОБА_2,   свідків ОСОБА_5,   ОСОБА_6 в частині спростування вказаної
обставини суд не приймає до уваги,
оскільки вони знаходилися в автомобілі «Таврія» і вийшли з нього після
того,  я к ОСОБА_1 підійшов до даного
автомобіля. Стан здоров'я у позивача погіршився із слідуючого дня.

В
судовому засіданні встановлено,   що
автомобіль ВАЗ 2121 стояв на дорозі,   а
автомобіль ЗАЗ 1102 рухався. Саме водій даного автомобіля не вибрав безпечну
швидкість,   в резульаті чого
автомобіль,   яким він керував,   зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2121,   який від зіткнення почав рухатися,   зіштовхнувши позивача,   який упав і забився головою. Таким чином
здоров'ю позивача було заподіяно шкоду саме неправомірними діями відповідача
ОСОБА_2,   який і є належним відповідачем
по справі. Як встановлено у судовому засіданні,   в зв'язку з отриманими тілесними
ушкодженнями позивач знаходився на лікуванні в обласній клінічній лікарні з
23.11.06 р. по 9.12.06 p.,   а з
16.01.07 р. по 2.02.07 р.
у Великоолександрівській ЦРЛ. Дана обставина підтверджується довідкою № 1471
від 29.11.06 р. та епікризом № 21901 обласної клінічної лікарні,   оглянутою та дослідженою в судовому
засіданні медичною картою стаціонарного хворого № 198 на ОСОБА_1

На
придбання медичних препаратів та на оплату проїзду до лікарні позивач затратив
кошти. Однак,   визначаючи суму завданих
матеріальних збитків суд приймає до уваги лише чеки на придбання медичних
препаратів на суму 467,  75 грн. та проїзні
чеки на суму 54.41 грн. При цьому суд не приймає до уваги чеки на сплату
благодійних внесків від 4.12.06 р. на суму 50 грн.,   від 6.12.06 р. на суму 60 грн. від 9.01.07
р. на суму 35 гри.,   чек від 10.01.07 р.
на суму 112,  24 грн. на придбання лікарських
трав,   оскільки їх вживання не
призначено лікарем по курсу лікування,
та накладну № 58 від 16.01.07 р. на суму 5 грн.,   оскільки позивачем в судовому засіданні не
вказано на причетність придбаного до призначеного курсу лікування. Крім
того,   суд не приймає до уваги проїзні
чеки № 088381,   № 088384,   № 454657,
№ 454658,   № 454656,   № 454665,
№ 454666,   № 454664,   № 260081,
оскільки,   як встановлено у
судовому засіданні із пояснень позивача,
дані чеки він отримав після поїздок. Водій автомобіля не надав білети
своєчасно,   а через деякий час надав їх
йому всі відразу. Таким чином суд ставить під сумнів дані проїзні чеки. Тому
сума матеріальних збитків,   які
підлягають стягненню складає 522,  16
грн. Визначаючи суму моральної шкоди,   яка підлягає стяг енню суд враховує ступінь
тяжкості тілесних ушкоджень,   стан
здоров'я потерпілого - позивача,
тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках,   порушення нормальних життєвих зв'язків,   і оцінює її в 300 грн. Керуючись   ст.
6,   10,   11
ЦПК ,     ст.   1167,
1187 ЦК України,   постановою Пленуму Верховного суду України
від 31.03.1995 р. №4,   суд

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 522,  16 грн.
матеріальних збитків та 300 грн. моральної шкоди,   66 грн. судових витрат. Відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3про стягнення матеріальних та
моральних збитків,   судових витрат. На
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження,   яка може бути поданою
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.