Справа №2-2821
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня 2007
року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді - Тищук М.Ф.;

при секретарі           -
Задорожньому А.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу а позовом Оболонської районної у
м.Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з нежилого
приміщення, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів з вимогою їх виселення з
нежилого приміщення.

01 січня 1999 року між Управлінням майном Мінської
районної державної адміністрації м.Києва та Військової частиною А-0548 укладено
договір № 6009 про оренду нежитлового будинку (приміщення). Строк дії договору
визначений до 30 грудня 2000 року. Відповідно до рішення Оболонської районної у
м.Києві ради № 2/6 від 27.09.2001 року функції з орендних питань було
делеговано структурному підрозділу Оболонської РДА м.Києва - Управлінню майном
Оболонської районної у м.Києві ради, правонаступником якого відповідно до
Положення про Управління №5/4 затвердженого рішенням районної ради від
26.10.2006 року є Управління комунального майна виконавчого органу Облонської
районної у м.Києві ради, 'ідповідно до рішення Господарського суду м.Києва від
12 квітня 2005 року Міністерство оборони України в особі Військової частини А
0324, яка є правонаступником військг юї частини А 0548 було вирішено виселити з
нежилого приміщення, а саме будинку Д по вул.Тимошенка в м.Києві. Внаслідок
ухвалення вищезазначеного рішення, Виконавчою службою Оболонського району
м.Києва було відкрито виконавче провадження по примусовому наказу суду про
виселення колишнього орендаря з нежилого приміщення. Під час вчинення дій по
примусовому виселенню, державним виконавцем було встановлено, що за вказаною
адресою боржник не знаходиться, а приміщення займають фізичні особи. Відповідно
до акту перевірки мешканців даного приміщення, безпосередньо у кімнаті 37 без
жодних на те підстав проживають відповідачі по справі. Позивач вважає, що
внаслідок неправомірного володіння відповідачами комунального майна, порушуються
економічні інтереси держави в особі Облонської районної в м.Києві ради.

В судовому засіданні представник позивача підтримала ви
ладене в позовній заяві, на позові наполягала. Просила стягнути з відповідачів
витрати гзв»язані з розміщенням об»яви у засобах друкованої інформації про
виклик відповідачів в судове засідання.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Про час і
,ату судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не
повідомили.

Суд вжив всіх необхідних заходів для належного
повідомлення відповідача, тому вважає можливим провести заочний розгляд справи
та винести зіочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на
заочному розгляді справи та можливості ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступі: jx
підстав.

Відповідно до рішення Оболонської районної в м.Києві ради № 2/6 від
27.09.2001 року функції з орендних питань було делеговано структурному
підрозділу Оболонської районної в м.Києві ради - Управлінню майном Оболонської
районної в м.Києві ради, правонаступником якого відповідно до Положення про
Управління №5/4 затвердженого рішенням районної ради від 26.10.2006 року є
Управління комунального майна виконавчого органу Облонської районної в м.Києві
ради.

01 січня 1999 року між Управлінням майном Мінської районної державної
адміністрації м.Києва та Військової частиною А-0548 укладено договір № 6009 про
оренду нежитлового будинку (приміщення). Строк дії договору і означений до 30
грудня 2000 року. (а.с. 27-29).

Відповідно до рішення Господарського суду М.Києва ь 12 квітня 2005 року
Міністерство оборони України в особі Військової час: ши А 0324, яка є
правонаступником військової частини А 0548 було вирішена виселити з нежилого
приміщення, а саме будинку АДРЕСА_1. (а.с. 7-10).

Постановою Апеляційного Господарського суду м.Києва від 27 травня 2005 року
рішення Господарського районного суду м.Києва було залишено без змін (а.с.
11-14)

Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення, Виконавчою службою
Оболонського району м.Києва було відкрито виконавче провадження по примусовому
наказу суду про виселення колишнього орендаря з нежилого приміщення (а.с. 15)

Під час вчинення дій по примусовому виселенню, державним виконавцем було
встановлено, що за вказаною адресою боржник не знаходиться, а приміщення
займають фізичні особи. Відповідно до акту перевірки паспортно-візов >го
режиму мешканців приміщення в буд. АДРЕСА_1 від 18 січня 2017 року, у кімнаті
37 без проживають відповідачі по справі (а.с. 16-19).

Відповідно до Переліку об»єктів комунальної власності територіальної
громади Оболонського району м.Києва від 01 жовтня 2001 року, будинок .'..Д що
на вул.Тимошенка в м.Києві зазначається як «нежилий будинок» (а.с. 21-23).

Відповідно до ст.242 ЦК України та ст.39 ЦПК України п ва, свободи та інтереси
малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років у суді представ/, ъоть та захищають їхні
батьки.

Відповідно до ст.326 ІДК України від імені та в інтересам держави Україна
право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Відповідно до ст.ст. 6, 13, 118 Конституції України,
ст.5, п.п. 1, 3, 5 ст.16, п.2.ст.41, п.п.5, 7 ст.60 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст.2 Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» районна рада та районна державна адміністрація є юридичними
особам та органами, на які державою покладено обов»язки по виконанню
Конституції України, Законів України та підзаконних нормативних актів,
здійснення діяльності по управлінню комунальним майном та інше

Відповідно до ст.387 ЦК
України власник має право витребувати своє майно з незаконного володіння.

Відповідно до ст.391 власник має право вимагати усуненн л перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь як ї
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а саме сплачене державне мито в розмірі 17 гривень
та витрати з Ьформаційно-технічного забезпечення в розмірі 8,50 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 13, 118
Конституції України, ст.ст. 5, 16, 41, 60 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст.ст. 2 Закону України «Про місцеві державні
адміністрації», ст.ст. 326, 328, 386, 387, 391 ЦК України, ст.ст.2, 27, 31. 38, 39, 42, 44, 64, 88, 119,
224-226 ЦПК України,-

вирішив:

Позов Оболонської районної у м.Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3 про виселення з нежилого приміщення, задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з нежилого
приміщення кімната АДРЕСА_1.

Стягнути з
відповідачів судові втрати в розмірі 24 (двадцять чотири) гривні 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що йоге- ухвалив, з
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На дане рішення може бути подана апеляційна скарга  Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.