РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007
року                         Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                                                Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                                                    Кравченко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на
те, що 31.12.2005 року вона за місцем свого проживання святкувала Новий рік. У
п"ять хвилин першого 01.01.2006 року вона вийшла на вулицю, щоб привітати
з Новим роком своїх сусідів і, не доходячи до воріт свого подвір"я, їй в
око потрапила вогненна петарда, після чого її зразу ж було госпіталізовано і
проведено операцію на око. Вважає, що петардою їй в око запустила відповідачка,
оскільки вона проживає на проти її будинку, у Новорічну ніч запускала петарди і
визнала свою вину. Згідно акту СМЕ їй було спричинено тілесні ушкодження, які
відносяться до легкої ступені тяжкості. Діями відповідачки їй було спричинено
матеріальну шкоду в розмірі 1970 грн. та моральну шкоду, яка виразилася в тому,
що вона перенесла фізичну біль, нею було перенесено декілька операцій, стан її
здоров"я погіршився, в неї постійно болить око, атому просить стягнути з
відповідачки на її користь 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та
1970 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, а також на свої пояснення, дані в
судовому засіданні.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що
вона не запускала петарду в око позивачки, крім того в Новорічну ніч 31.12.2005
року йшов сильний дощ і вона взагалі не змогла запустити петарду.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що в
задоволенні позову повинно бути відмовлено в повному обсязі з наступних
підстава.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивачкою ОСОБА_1
згідно акту СМЕ було отримано тілесні ушкодження у вигляді контузії правого ока
з крововиливом в передню камеру ока без значного порушення зору, які
відносяться до легкої ступені тяжкості з короткочасним розладом здоров"я і
які могли бути спричинені петардою в період в ніч з 31.12.2005 року на
01.01.2006 року (а.с.10).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка петардою в їй око в Новорічну
ніч з 31.12.2005 року на 01.01.2006 року запустила відповідачка, яка мешкає
напроти її будинку поАДРЕСА_1

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2006
року в порушенні кримінальної справи за заявою позивачкиОСОБА_2. стосовно
порушення кримінальної справи щодо відповідачки ОСОБА_2. було відмовлено на
підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діях відповідачки складу
злочину.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що
вона не запускала петарду в око позивачки і в Новорічну ніч з 31.12.2005 року
на 01.01.2006 року знаходилася на власному        подвір'ї      по
АДРЕСА_1

тоді як позивачка проживає на цій же вулиці і її
домоволодіння розташоване на проти по АДРЕСА_1 і позивачка знаходилася на
власному подвір'ї'.

Позивачка в
судовому засіданні не заперечувала, що в Новорічну ніч з 31.12.2005 року на 01.01.2006
року відповідачка дійсно знаходилася на власному подвір"ї по вулАДРЕСА_1,
яке розташоване напроти її подвір"я, і петарда, яку запускала відповідачка
могла потрапити їй в око.

Свідки ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. в
судовому засіданні кожен окремо пояснили, що на власні очі ніхто з них не
бачив, що саме відповідачка запустила петарду в око позивачці.

Згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень Докази подаються сторонами і іншими
особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З огляду на
вищевикладене та враховуючи те, що позивачкою не було надано жодних доказів на
підтвердження її позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення позову,
а тому в задоволенні позвуОСОБА_2. повинно бути відмовлено в повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.