Справа № 22-2607/07 р.                                           Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія  44                                                              Боднарука
УХВАЛА

ІМ'ЯМУКРАЇНИ

16
листопада колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Чорного
В.І.

Суддів:
Оніщука В.В.,  Медяного В.М.  При секретарі: Цехмістер О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1  ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4  ОСОБА_5 до Спілки громадян співвласників
майна реорганізованого КСП « Мрія» с Миронівна Ямпільського району Вінницької
області,  СТОВ « Миронівна-Агро» с
Миронівна Ямпільського району Вінницької області про витребування майна із
чужого незаконного володіння,  за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від
10 вересня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2007 року позивачі заявили позов до Спілки громадян співвласників майна
реорганізованого КСП « Мрія» с
Миронівна,  ТОВ « Миронівна-Агро» с Миронівна про
витребування майна із чужого незаконного володіння,  посилаючись на те,  що на виконання судового рішення 7.09.2004
року їм було виділено перелік майна згідно структури майнового фонду,  в тому числі основні засоби 2-ї і 3-ї
груп,  оборотні засоби,  робочу і продуктивну худобу в процентному
відношенні.

Отримати
виділене їм майно в натурі позивачі не взмозі,
оскільки неможливе виділення їм робочої та продуктивної худоби на суму
756 грн. та оборотних засобів на суму 3430 грн. в процентному відношенні,  а виділений трактор МТЗ-80 1982 року випуску
є непридатним до використання. Тому позивачі просили стягнути з відповідача
4186 грн. згідно структури пайового фонду в частині виділення робочої та
продуктивної худоби та оборотних засобів.

Також
позивачі просили стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 1699
гривень.

Ухвалою
Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2007 року
провадження у справі в частині позову про зобов'язання Спілки громадян співвласників
майна реорганізованого КСП « Мрія» ( СТОВ « Надія» Ямпільського району
Вінницької області виділити та передати позивачам будь-який інший трактор
МТЗ-80 із структури пайового фонду та в частині зобов'язання СТОВ «
Миронівна-Агро» с Миронівна
Ямпільського району Вінницької області та Спілки громадян співвласників майна
реорганізованого КСП « Мрія» ( СТОВ « Надія») с Миронівна Ямпільського району Вінницької області сплатити
на користь позивачів 4186 гривень згідно структури пайового фонду в частині виділення
робочої і продуктивної худоби та оборотних засобів -закрито,  у зв'язку із тим що набрало законної сили
рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2004
року,  постановлене по спору між тими ж
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Рішенням
Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2007 року в
задоволенні позову в частині стягнення із Спілки громадян співвласників майна
реорганізованого КСП « Мрія» с
Миронівна Ямпільського району Вінницької області,  СТОВ « Миронівна-Агро» с Миронівна
Ямпільського району Вінницької області на користь позивачів 1699 гривень
завданої моральної шкоди - відмовлено.

В
обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування
фактичних обставин справи,  невірну
оцінку зібраних доказів,  неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального
права,  в зв'язку з цим ставить питання
про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову
в повному обсязі.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
скасування судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 1  ст.
303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Як
вбачається з позовної заяви та матеріалів справи,  позивачі заявляли вимогу про відшкодування
моральної шкоди пославшись на те,  що
позбавлення права власності,
багаторазові звернення на захист своїх гарантованих прав,  що діями відповідача їм завдано душевні
страждання і нервове напруження.

Встановлено,  що на виконання рішення Ямпільського
районного суду від 07.09.2004 року позивачам було виділено відповідне майно
згідно структури майнового паю,  але
позивачі відмовились їх отримувати,
тобто рішення суду не виконано не з вини відповідача,  а з вини позивача.

Колегія
суддів вважає,  що суд обгрунтовано
відмовив позивачу в позові,  оскільки
підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди не має,  так як такі збитки ніхто позивачам не
завдавав.

В судове
засідання апеляційної інстанції апелянт не надав додаткових доказів які б
вплинули на вірність висновку суду.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи з урахуванням зазначеного не належать до тих
підстав,  з якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість прийняття рішення,  щодо скасування або зміни оскаржуваного
рішення.

Керуючись  ст.
ст.  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її проголошення.