Cop. № 2-3394/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України заочне

08 жовтня 2007 року
Оболонський районний суд м.  Киева в складі

головуючого    судді             Шевченко   Л.В.

при секретарі                           Бондаренко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2  про відшкодування
шкоди,  завданої внаслідок ДТП.

Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим.  іцо 09.03.2005 року на вул.  Василенко в м.  Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода між автомобілем "Хонда",  н/з НОМЕР_1 під керуванням відповідача та
автобусом "Богдан",  н/з
НОМЕР_2 під його,  позивача,  керуванням і який належить йому на праві
власності.

Винним в даній ДТП постановою Солом'янського районного суду м.
Києва № 3-4004-1/06 від 03.04.2006 року визнано ОСОБА_2 (а.с.  6).

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди йому
завдано матеріальної шкоди,  яка
становить 1690 грн. (вказані кошти він сплатив на СТО. де був відремонтований
його транспортний засіб).

Крім матеріальної шкоди,
даною дорожньо-транспортною пригодою йому заподіяна і моральна
шкода,  яку він оцінює в 1000 грн.,  оскільки він тривалий час не міг
користуватись своїм транспортним засобом,
чим було порушено встановлений ритм життя,  що вплинуло на реалізацію намірів,  на погіршення стану його здоров'я,  змушувало докладати додаткових зусиль для
організації свого життя.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні
вимоги підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач на неодноразові виклики в суд не
з'являється,  про день час та місце
розгляду справи повідомляється своєчасно,
тому суд згідно  ст.  169 ЦПК України вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача при наявних у матеріалах справи доказах,  постановивши заочне рішення.

Проти постановления заочного рішення ні позивач,  ні його
представник не заперечували.

Вислухавши пояснення позивача та його представника,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку про те,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Гак,  з пояснень
позивача та його представника,  наданих
доказів вбачається,  що 09.03.2005 року
на вул.  Василенко в м.  Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між
автомобілем "Хонда",  н/з
НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автобусом "Богдан",  н/з НОМЕР_2 під керуванням позивача.

Винним в даній ДТП постановою Солом'янського районного суду м.
Києва № 3-4004-1/06 від 03.04.2006 року визнано ОСОБА_2 (а.с.  6).

Внаслідок зазначеної дорожи ьо-транспортної пригоди
позивачу завдано матеріальної шкоди,
яка,  як пояснив в судовому
засіданні позивач,  становить 1690
грн.,  ці кошти він сплатив безпосередньо
на СТО,  де був відремонтований його
транспортний засіб,  що підтверджується
квитанціями,  рахунком-фактурою.
видатковими накладними,  товарним чеком
(а.с.  10-15).

При задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення
матеріальної шкоди,  суд вважає можливим
частково задовольнити позов і в частині стягнення моральної шкоди з врахуванням
вищевикладених обставин справи.

На підставі
ст.  88 ЦПК України суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені ним судові
витрати в сумі 51 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення,  що підтверджується
наданими квитанціями,  (а.с.  1, 2,
19,  20).

Керуючись  ст.  ст.
10,  15,  60,
88,  212,  213,
214,  215,  218,
224 ЦПК України,   ст.  ст.
1166,  1167,  1187 ЦК України ,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1690 грн. 00 коп. матеріальної шкоди,  500 грн. моральної шкоди та судові витрати в
сумі (51 грн. + 30 грн.) а всього 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн.
00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.