Справа №2-1341/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого судді                                                                        Сіянка
В. М.

за
участю секретаря                                                                                   Третьякової
Т. М.

представників:       Бітюри А. А.,  Даниленка Ю. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі
суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про
стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК
«Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1.  про стягнення збитків,  завданих порушенням Правил користування
електричною енергією для населення у розмірі 5913, 20 грн.

В позовній заяві позивач посилається на те,
що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 року за № 1357 (далі по тексту - ПКЕЕН),  працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було
виявлено у відповідача порушення ПКЕЕН,
які полягали у самовільному підключенні до мереж ВАТ «Херсонобленерго»
шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза приладом
обліку,  що відображено в акті про
порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від
28.02.2007 року за № 201095. При цьому електроенергія споживалася,  але приладом обліку не враховувалася. У
відповідності до п. 53 ПКЕЕН і на підставі Методики обчислення розміру
відшкодування збитків,  затвердженої
постановою НКРЕ № 562 від 04.07.2006 року позивачем було зроблено розрахунок
завданих збитків енергопостачальній компанії внаслідок порушення споживачем
ПКЕЕН,  загальна сума яких склала 5913,
20 грн.

Оскільки
відповідач на момент звернення до суду з даним позовом не погасив суму
нарахованих збитків,  просив суд стягнути
їх з відповідача.

У
судовому засіданні представник позивача Битюра А. А. підтримав вимоги,  викладені у позовній заяві,  наполягав на їх задоволенні.

Відповідач
та його представник ОСОБА_2. у судовому засіданні позов не визнали,  оскільки вина відповідача в порушенні правил
відсутня,  бо він в період часу з
листопада 2006 року по квітень 2007 року проживав разом з дружиною у с.
Новорайськ Бериславського району у своєї доньки,  оскільки квартира відповідача відключена від
електричної енергії і там не можливо зимувати.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін та їх
представників,  допитавши свідків,  вважає позов таким,  що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
право власності на житло від 28.06.1994 року відповідач є власником квартири в
будинку № АДРЕСА_1. Згідне- довідок Львівської сільської ради відповідач
проживає в квартирі АДРЕСА_1.

28
лютого 2007 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акт про
порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №
201095. Причиною складання акту було виявлення порушення ПКЕЕН,  що полягало у самовільному підключенні до
мереж ВАТ «Херсонобленерго» шляхом підключення дротів навантаження з ввідного
кабелю поза електролічильником.  При
цьому електроенергія споживалася,  але
приладом обліку не враховувалася. Споживач відмовився представитися та підписати
акт. Даний акт підписано трьома працівниками позивача. В акті зазначено,  що він складений в присутності споживача -
ОСОБА_1. Порушення ПКЕЕН виявлені в квартирі АДРЕСА_2,  (а. с.
5).

У
відповідності до ч. 4.  ст.  26 Закону України «Про
електроенергетику» (далі по тесту
- Закон) споживач
енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником
та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної
та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно
статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями
в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії,  у тому числі споживання енергії без приладів
обліку.

У
відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення
(далі по тексту - ПКЕЕН),  затверджених
постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами і доповненнями)
у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією,  у
тому числі фактів розкрадання електричної енергії,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.  Один
примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до
акта свої зауваження.

На підставі
акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у
випадках,  передбачених пунктом 35 цих
Правил),  а також визначити величину
збитків,  завданих йому протиправними
діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,  заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,  обчислюється відповідно до методики,  затвердженої НКРЕ.

Представником
позивача надано розрахунок збитків по акту № 201095 від 28.02.2007 року у
відповідності до якого рішенням комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ по розгляду
актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів відповідачу нараховано та
затверджено суму збитків у розмірі 5913, 20 грн. (а. с.  5 - зворотна сторона акту).

У
судовому засіданні свідки ОСОБА_3.
,  ОСОБА_4.  показали,
що відповідач разом з дружиною в період часу з листопада місяця 2006
року по квітень місяць 2007 року проживав у с Новорайськ Бериславського району Херсонської області у
своєї дочки,  тобто відповідач не міг
бути присутнім при складанні акту про порушення ПКЕЕН 28.02.2007 року в с Львове
Бериславського району.

Крім
того,  згідно акту порушення ПКЕЕН
виявлені в квартирі АДРЕСА_2,  в той час
як відповідач мешкає в квартирі № 3 в цьому ж будинку.

З
викладеного вбачається зазначення в акті № 201095 від 28.02.2007 року
інформації,  що не відповідає
дійсності,  що унеможливлює притягнення
відповідача до відповідальності у вигляді обов'язку відшкодувати позивачу
збитки за актом.

Інших доказів на
підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано.

На
підставі викладеного,  в межах заявлених
позивачем вимог,  з урахуванням принципів
змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,  керуючись Законом України «Про
електроенергетику»,  Правилами
користування електричною енергією для населення,   ст.
ст.  11,  16,
22,  623 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  57-66,
88,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1про стягнення збитків у розмірі 5913, 20 грн. відмовити повністю.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Бериславський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку,  встановленого ч. 4  ст.
295 ЦПК України.