Справа
№ 2-2851 / 2007 рік.
23 жовтня   2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Дубае Т.В.. при секретарі Паламарчук І.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Дочірного
підприємства « Києво- Святошинського управління експлуатації газового
господарства» « ВАТ « Київоблгаз» доОСОБА_1про відшкодування шкоди,  -
року позивач        Дочірне
підприємство    « Києво- Святошинського
управління експлуатації газового господарства» « ВАТ « Київоблгаз» звернулося
до суду з позовом доОСОБА_1про відшкодування шкоди .
позовній заяві зазначив,  що 21 березня
2007 року в м.  Тарасівка по вул. .
Шевченко,  з вини відповідача ОСОБА_1
,  який керував автомобілями марки "
ВАЗ» держномер НОМЕР_1  та порушив
Правила дорожнього руху ,  сталася
дорожньо-транспортна пригода ,  в якій
державний номер НОМЕР_2
позивача в судовому засіданні позов підтримав . Просив задовольнити. Відповідач
в судове засідання не з»явився про день,
час та місце слухання   справи
осіб які брали участь у справі пояснення сторін,  дослідивши письмові докази,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
Верховного Суду України у п.3 постанови "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992
року з наступними змінами роз"яснив,
що володілець джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду,  заподіяну цим джерелом,  якщо доведе,
що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших
осіб,  а не з його вини. Особи,  які вчинили ці протиправні дії,  відшкодовують шкоду за правилами
відповідальності володільця джерел підвищеної небезпеки,  а коли цьому сприяла винна поведінка
володільця (не була забезпечена належна охорона тощо) відповідальність за
шкоду,  заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки,  може бути покладено на
особу,  що протиправно заволоділа цим
джерелом,  і на його володільця,  відповідно до ступеня вини кожного з них.
Судом
встановлено,  що 21 березня 2007 року в с Тарасівка по
вул. . Шевченко з вини відповідача ,
який керував автомобілями марки " ВАЗ» держномер НОМЕР_1  та порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху
,  сталася дорожньо- транспортна пригода
,  в якій було пошкоджено належний позивачу
Ці обставини стверджуються як поясненнями представника позивача,  постановою про
притягнення   відповідача   ОСОБА_1                          за   скоєне
відповідальності,  протоколом   органів ДАІ,
складеною ними схемою,  іншими
акту автотоварознавчої експертизи від 8 листопада 2006 року вартість
НОМЕР_2складає 6559,  93н. . витрати за
послуги експерта складають 350 грн. ,  що
стверджується квитанцією ,  яка додана до
матеріалів справи.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
до 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті
інформаційно технічного забезпечення та витрати ,  щодо публікації виклику до суду в сумі 150
грн. покласти на відповідача.
213-215 ЦПК України,  суд-
Дочірного підприємства « Києво- Святошинського управління експлуатації газового
господарства» « ВАТ « Київоблгаз» доОСОБА_1про відшкодування шкоди   задоволити .
зОСОБА_1на користь Дочірного підприємства « ,
Києво- Святошинського управління експлуатації газового господарства» «
ВАТ « Київоблгаз» матеріальну шкоду в сумі 6559,  93 грн.,
витрати за послуги експерта 350 грн.,
,  державне мито в сумі 70
грн.,  витрати інформаційно - технічного
забезпечення в сумі 30 грн.,  витрати
щодо публікації виклику до суду в сумі 150 грн. ,  а всього7159,
93 грн. (сім тисяч сто п»ятдесят дев»ять ) грн.,  93 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.                                                             }
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду . Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження