Справа № 2-952/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                     м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі:                                                 головуючої
- судці                          Негоди
О.М.

при
секретарі                                                                                                Тихонюк
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макії­вці
цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 р. комунальне підприємство „Макіївтепломережа" (далі КП
«Макіїв­тепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних
послуг, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі, які мешкають у квартирі
багатоквартирного будин­ку, в який позивачем подається теплова енергія для
обігріву квартир, не вносить кошти за надані послуги.

В
судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Ануфрієв
Г.П., що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені
позовні вимо­ги в повному обсязі, в обґрунтування яких пояснив, що відповідачі,
які проживають ква­ртирі АДРЕСА_1, з 1 квітня 1996 року не сплачують надані
комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим станом на
1 березня 2007 р. утворилась заборгованість у розмірі 1774,92 грн. Нарахування
плати за опалення позива­чем виконувалось відповідно до Правил надання
населенню послуг по водо-, теплопоста­чанню та водовідводу за тарифами,
встановленими рішенням міського виконкому за відпо­відний період, та відповідно
температурному графіку якісного регулювання на котельній, що затверджений
адміністрацією КП „Макіївтепломережа". В спірний період у випадках
пониження температурного режиму теплоносія, викликаного об'єктивними причинами,
пози­вачем робився перерахунок у сторону зменшення оплати. До теперішнього часу
заборгова­ність в добровільному порядку відповідачами не сплачена.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнала частково в межах строків позовної давності та пояснила
суду, що квартира належить їй та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної
власності, онук ОСОБА_3 є членом її роди­ни. У теперішній час вона мешкає за
вказаною адресою сама, її чоловік ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона 23 квітня
2007 року сплатила суму 69,72 грн. за отрима­ну теплову енергію за період з
листопада по березень 2007 року. Просила при розгляді справи застосувати
позовну давність, звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з тим, що
вона не працює, отримує пенсію у розмірі 460 грн.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах заявлених по­зовних
вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1, опалювальною площею 44,5 кв.м, приватизували у спільну су­місну
власність, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого управлін­ням
по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради від 5 липня
2001 року. В квартирі зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_2 з членом
її родини - онуком ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що 15 січня 2007 року в книзі реєстрації смертей в міському відділенні ре­єстрації
актів громадянського стану Макіївського міського управління юстиції Донецької
області, зроблено актовий запис № 133, останній мав 75%-пільгу по оплаті
комунальних послуг.

Діючими
на час виникнення спірних правовідносин Правилами надання населенню по­слуг
водо-, тепло- постачання і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Мі­ністрів
України від 30 грудня 1997р. № 1497, та діючими в теперішній час Правилами
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і во­довідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21
липня 2005р. № 630, встановлено, що суб'єкт господарювання - КП
«Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення мешканцям
окремого житлового приміщення, а споживачі зо­бов'язані вчасно, у встановлений
термін сплачувати отримані послуги з централізованого опалення, плату за надані
послуги здійснювати щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру
опалювальній площі.

З
інформації, наданої позивачем та відповідачем вбачається, що заборгованість
відповідачів по оплаті наданих послуг з централізованого опалення за період з 1
квітня 1996 року по 1 березня 2007 р. складає 1705,20 грн., яка дотепер не
погашена.

Матеріалами
справи підтверджено факт надання КП «Макіївтепломережа» послуг з
централізованого опалення, що свідчить про існування між позивачем і
відповідачами договірних взаємовідносин.

Відповідно
до вимог статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд
визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгова­ності
за надані послуги з централізованого опалення по даній квартирі, він відповідає
встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно розміру
опалювальній площі квартири.

До
цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд
застосовує положення ЦК
УРСР (1963р.). Відповідно до статей 71,75 ЦК
УРСР (1963р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний
строк. Позовна давність за­стосовується судом незалежно від заяви сторін.

Статтею
267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою
до винесення ним рішення.

Як
встановлено судом, заборгованість у відповідачки утворилася з 1 квітня 1996
року по 1 березня 2007 року, звернення позивача до суду мало місце 14 травня
2007 p.,
тобто частково за межами строку позовної давності. Відповідачкою до
винесення судом рішення зроблена заява про застосування позовної давності.
Позивачем доказів поважнос­ті причин пропуску строку позовної давності суду не
надано.

У
зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і під­став
для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що
утворила­ся за період з 1 квітня 1996 року по 13 травня 2004 р. у розмірі 747,68
грн. задово­ленню не підлягає.

Тягар
утримання майна, відповідно положень ст.322 ЦК України, покладено на влас­ника.

Проаналізувавши
обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд вважає, що співвласниця квартири ОСОБА_4 в односторонньому порядку не виконує встановлені
законодавчим актом зобов'язання із своєчасної сплати послуг з централізованого
опалення. У зв'язку з тим, що квартира знаходиться в приватній спільній
сумісній власності співвласників без виділення частки кожного з них у
загальному сумісному майні, співвласник квартири ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть, відповідач - ОСОБА_3 проживає в квартирі
як член родини власників, заборгованість за період з 14 трав­ня 2004 року по 1
березня 2007 року в розмірі 957,52 грн. підлягає стягненню з спів­власниці
квартири ОСОБА_2 на користь КП «Макіївтепломережа».

Позивач,
на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформацій­но-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відпові­дно
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати у розмірі 30
грн. на користь позивача.

Приймаючи
до уваги майнове положення відповідачки, яка є непрацездатною за ві­ком, суд,
відповідно до ст. 82 ЦПК України звільняє її від сплати судових витрат у доход
держави у вигляді судового збору в сумі 51 грн.

На
підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 82, 212, 213, 214, 215,
224-227 ЦПК України, ст. ст. 71,75 ЦК
УРСР (1963 р.), ст.ст.257,
267, 322, 526, 530 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1937 року народження на користь комуналь­ного підприємства
«Макіївтепломережа» та перелічити на розрахунковий рахунок 0 ЗАТ
Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1 МФО
334970 код ОКПО 31534547
заборгованість за отриману теплову енергію за період з 14 травня 2004 р. по 1
березня 2007 р. у сумі 957,52 грн., судові витрати 30 грн., а всього суму
987,52 грн.

ОСОБА_2 від сплати
судового збору в сумі 51 грн. в доход держа­ви ЗВІЛЬНИТИ.

У позові
комунальному підприємству «Макіївтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості sa отриману теплову енергію за період з 1 квітня 1996 р. по
14 травня 2004 р. у розмірі
747,68 грн. відмовити.

У позові
КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію за пері­од з 1 квітня 1996 р. по 1 березня 2007 року
в розмірі 1774,92 грн. - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донець­кої
області через Кіровськии районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровськии районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання за­яви
про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення
без попереднього подання такої заяви про апеляційне оскарження.