Справа №2-1390/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2007 р.                                                                                             м.  Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої
судді                                                                                               Запорожець
Т.А.

при
секретарі                                                                                                    Гафуровій
Т.І.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в
м.  Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської місь­кої ради,
зацікавлена особа: ОСОБА_2,  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 р. ОСОБА_1  звернулася в суд з
позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,  зацікавлена
особа: ОСОБА_2,  мотивуючи свої вимоги тим,  що на присадибній ділянці вона без за­твердженого
проекту,  самочинно збудувала
господарську побудову.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги,  на обгрунтуван­ня яких послалася на те,  що на підставі договору купівлі-продажу їй
належить квартира АДРЕСА_1. Після придбання квартири на присадибній ділянці вона
збудувала господарську побудову без на­лежно затвердженого проекту,  а саме: сарай. Крім того,  у зв'язку з реконструкцією пічного опалювання
змінилась загальна площа квартири. На теперішній час вона отримала всю необ­хідну
проекту документацію,  але їй було
відмовлено у офіційній реєстрації в комунальному підприємстві „БТІ м.  Макіївки" та запропоновано спочатку
отримати право власності на збу­довані господарські побудови. Просить визнати
право власності на самочинно збудоване не­рухоме майно та переплановану
квартиру.

Відповідач
Макіївська міська рада,  участі в
судовому засіданні не приймав,  про дату
і час був повідомлений належним чином.  В
матеріалах справи мається лист представника Ма­кіївської міської ради
Коробцевої З.П.,  діючої за довіреністю,  в якій просить суд розглянути справу у
відсутність їхнього представника,  проти
заявлених позовних вимог не заперечують.

Третя
особа,  яка не заявляє самостійних вимог
з предмету спору ОСОБА_2-
сусі­дка позивачки,  не заперечувала
проти позову ОСОБА_1 ,  пояснивши,  що вона є спів-споживачем земельної ділянки з
сусідкою - ОСОБА_1  на протязі п'яти
років,  збудо­ваний сусідкою господарська
побудова їй не заважає. Не заперечує проти того,  щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності
на збудоване нерухоме майно.

Заслухавши
пояснення позивачки,  зацікавлену
особу,  перевіривши матеріали
справи,  суд в межах заявлених позовних
вимог ( ст.  11 ЦПК України),  установив наступне.

На
підставі договору купівлі-продажу квартири,
посвідченим 4 серпня 2000 року дер­жавним нотаріусом Першої Макіївської
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_1  придбала у ОСОБА_3
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 45, 9 м2.

Відповідно
до  ст.  376
Цивільного кодексу України,  житловий
будинок,  будівля,  спо­руда,
інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці,  що не була відведена
для цієї мети,  або без належного до­зволу
чи належно затвердженого проекту. Право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівницт­во.

Як
вбачається з листа КП „БТІ м.
Макіївки" від 16 липня 2007 року на присадибній ділянці квартири
АДРЕСА_1 розта­шовано господарську побудову: сарай під літерою „Б-1".
Сарай має задовільний технічний стан,
допущено до експлуатації.

Відповідно
до акту КП „БТІ м.  Макіївки" від 16
липня 2007 року квартира АДРЕСА_1,  під
літерою „А-1",  яка нале­жить
ОСОБА_1 ,  самочинно перепланована у
зв'язку з чим загальна площа квартири стала - 45, 0 м2. Квартира має
задовільний технічний стан,  придатна до
експлуатації та не по­рушує права інших осіб.

Як
передбачено ч. 5  ст.  376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудо­ване на ній,
якщо це не порушує прав інших осіб.

Перевіривши
матеріали справи,  оцінивши представлені
сторонами в силу  ст. 60 ЦПК України
докази в їхні сукупності,  суд вважає,  що визнання відповідачем позову не супере­чить
закону та не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб. Суд приходить висновку,
що позов ОСОБА_1  обґрунтований,  а тому підлягає повному задоволенню.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись
статтями 11,  60,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  316,  376 Цивільного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності квартиру АДРЕСА_1 (літ. „А-1"),  загальною площею 45, 0 м2,  та на самочинно збудоване нерухоме майно:
сарай (літ. „Б-1"),  розташований на
зе­мельній ділянці біля вказаного будинку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Доне­цької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня
про­голошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попере­днього подання заяви
на апеляційне оскарження.