Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року. Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С. М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в М. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007
року ОСОБА_1  звернувся в суд з
вищеназваним позовом.

В своїй
позовній заяві вказував,  що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.08.2004 року,  який для сторін є першим.  Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сімейно-шлюбні
відносини між ними були припинені в травні 2007 року,  по причині,
того,  що сторони мають різні
погляди на життя та на вирішення сімейних проблем,  внаслідок чого в сім'ї виникали сварки,  які призвели до втрати почуття любові та
взаємної поваги. А тому позивач просив суд шлюб розірвати. Місце проживання
сина визначити з матір'ю,  витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу покласти на
нього.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав,  просив суд позов задовольнити.

Відповідач позов
визнала,  проти задоволення позову не
заперечувала.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  давши аналіз і оцінку наданим доказам,  знаходить,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
ч. 2  ст.
112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя,  збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони 14 серпня 2004
року зареєстрували шлюб,  котрий для
сторін є першим.  Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Шлюбно-сімейні
стосунки між сторонами були припинені в травні 2007 року,  і з цього часу вони ніяких сімейних стосунків
не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки,  викликане не випадковими причинами і
підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами.

На
підставі встановлених фактів суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам сторін по справі.

Суд
вважає необхідним за згодою сторін місце проживання неповнолітнього сина сторін,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження визначити разом з відповідачем - ОСОБА_2

Витрати
по розірванню шлюбу,  за його згодою
необхідно за покласти на позивача,  у
вигляді необхідності сплати мита на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп.3а
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача у зв'язку з цим необхідно
звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  14,  57-59, 130, 208,  209, 212-215, 218,  ЦПК України,
ст.  ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 14 серпня 2004 року в відділі
РАЦС Глобинського управління юстиції Полтавської області,  між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  актовий запис заНОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито на
користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 від
даного виду платежу звільнити.

Місце
проживання неповнолітнього сина сторін,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  визначити
з матір'ю  - ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,  якщо рішення не скасовано.