СПРАВА № 2-
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3 липня
2007 року       Антрацитівський     міськрайонний    суд
Луганської області

у
складі     головуючого - судді                                                            Чигриної     Л
Г

при
секретарі                                                                                        Бондаренко
В П

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м Антрацита

цивільну
справу за позовом ВАТ „Луганськгаз" в особі філії Антрацитівське
міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 « Про
стягнення заборгованості за використаний природний газ» ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Луганськгаз"
в особі філії Управління " Антрацитміжрайгаз" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1    про стягнення   заборгованості за використаний природний газ
у сумі 721 гр 15 коп

В обгрунтування
позовних вимог позивач вказав,  що
відповідно до договору № 12688 від 27 11 2000 року управління
«Антрацитміжрайгаз » забезпечує відповідачці безперебійну та безаварійну подачу
газу для побутових потреб за адресою
АДРЕСА_1

У порушення
договору,  відповідачка не провадила
оплату послуг з газопостачання

23 03
2004 року між Антрацитівським управлінням по експлуатації газового господарства
та відповідачкою був укладений договір № 901 про реструктуризацію
заборгованості за послуги з газопостачання

Згідно з
вказаним договором відповідачці була надана розстрочка у погашенні заборгованості
з оплати за послуги газопостачання в сумі 521 гр 61 коп на період з 1 03 2004
року до 1 04 2008 року,  з обов»язковим
погашенням боргу в сумі 10 грн 87 коп щомісячно,  а саме за 2004 рік - 108 гр 70 коп ,  за 2005 рік - 130 гр 44 коп ,  за 2006 рік - 130 гр 44 коп ,  за 2007 рік - 130 гр 44 коп ,  за 2008 рік - 21 гр 59 коп

За період з 1 03
2004 року до 1 05 2007 року відповідачка повинна була сплатити суму боргу за
даним договором про реструктуризацію 413 гр 06 коп,  із розрахунку
108гр70коп + + 130 гр 44 коп + 130гр 44 коп + (10гр 87 коп х 4 (місяці))
= 413 гр 06 коп ,  але повністю своїх
обов»язків не виконала,  а саме,  сплатила лише суму у розмірі 21 грн 95 коп
,  у зв"язку з чим станом на   1 05 2007 року заборгованість за договором
склала - 391 гр. 11 коп.

Вказану суму
позивач просить стягнути з ОСОБА_1

Крім того,  відповідачка ОСОБА_1
була зобов»язана сплачувати поточні платежі за послуги
газопостачання,  але в порушення договору
від 27 11 2000 року вона у повному обсязі таких проплат не провадила,
внаслідок чого утворилась заборгованість з 1 березня 2004 року по 1
травня 2007 року Сума заборгованості за поточними платежами за вказаний період
склала 330 гр. 04 коп ,  яку позивач
також просить стягнути з ОСОБА_2

Загальна сума
заборгованості,  яку позивач просить
стягнути з відповідача становить 721 гр. 15 коп.

Також
позивач просить стягнути    з
відповідачки    витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр ,  які ним були сплачені при подачі позову до суду

У судовому
засіданні представник позивача Мороз В.Ф. позов підтримала частково,  змінила позовні вимоги в частині строків та
розміру стягнення суми заборгованості по поточним платежам за послуги з
газопостачання,  просить стягнути з
відповідачки суму боргу в межах строку позовної давності,  тобто з 1 червня 2004 року по 1 травня 2007
року,  що складає -309 гр. 19 коп. та
заборгованість за договором про реструктуризацію у сумі 391 гр. 11 коп.,  а відповідно загальну суму заборгованості у
розмірі - 700 гр. 30 коп..

Відповідачка ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилася,
подала заяву,  у якій просила
справу розглянути у п відсутності,
позовні вимоги визнає повністю (ас 26)

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
представника позивача,  суд вважає,  що позовні вимоги заявлено обгрунтовано,  їх було підтверджено протягом судового
засідання,  тому вони підлягає повному
задоволенню

Відповідно до
договору від 27 11 2000 року позивач надає відповідачці послуги   з газопостачання за адресою   АДРЕСА_1 (ас 4-5)

Відповідачка
ОСОБА_1   користується послугами
позивача,  але своєчасно не вносить за
них плату

Згідно з
договором № 901 від 23 03 2004 року про реструктуризацію заборгованості за
послуги з газопостачання відповідачка був зобов»язана сплачувати позивачу суму
боргу,  яка утворилася станом на 1 03
2004 року в розмірі 521 гр 61 коп ,  з
щомісячною оплатою 10 гр 87 коп в період з 1 03 2004 року до 1 04 2008 року,  а саме
за 2004 рік - 108 гр 70 коп,  за
2005 рік - 130 гр 44 коп ,  за 2006 рік -
130 гр 44 коп,  за 2007 рік - 130 гр 44
коп ,  за 2008 рік -

21 гр 59 коп (ас 6)

Відповідачка
повинна була сплатити за вказаним договором реструктуризації за період з 1 03
2004 року до 1 05 2007 року суму 413 гр 06 коп.,  із розрахунку 108, 70 гр + 130, 44 гр + +
130,  44 гр + 10,  87 гр х 4 (місяці) = 413 гр 06 коп (ас 8-10)

Відповідачка
фактично сплатила суму боргу за даним договором у розмірі - 21 гр 95 коп

Заборгованість   відповідачки за договором реструктуризації
станом на 1 05 2007 року склала - 391 грн. 11 коп. (413 гр 06 коп - 21 грн 95
коп = 391 грн 11 коп)

Зазначена сума
підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача

Крім того,  відповідно до договору від 27 11 2000
року,  а також згідно ст ст 67, 68 ЖК
України,  відповідачка  зобов'язана щомісячно своєчасно   вносити оплату за послуги
газопостачання   (ас 4-5)

На порушення
вказаного договору відповідачка ОСОБА_1  у повному обсязі оплату поточних платежів не
провадила,  внаслідок чого утворилась
заборгованість з 1 червня 2004 року по 1 травня 2007 року у сумі 309 гр. 19
коп. (ас 8-9)

Зазначена сума
також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача

Таким
чином,  з відповідачки на користь
позивача необхідно стягнути загальну суму заборгованості,  яка становить 700 гр. 30 коп..

Також суд вважає
на необхідне стягнути з    відповідачки
ОСОБА_1    на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр..

Згідно зі ст 79
ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,  пов»язаних з розглядом справи До витрат,  пов»язаних з розглядом справи,  належать,
у тому числі,  і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення

Звертаючись до
суду,  позивач сплатив
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр ,  згідно платіжного доручення № 733 від 20 02
2007 року (асі)

Що стосується
судового збору,  то рішенням
Антрацитівської міської Ради № 13/27 від

22 02 2007 року позивач на 2007 рік був звільнений
від його сплати при пред»явленні позовних

заяв до
суду (асі 1-12 )

Відповідно до ст
88 ЦПК України суд,  вирішуючи питання
про розподіл судових витрат між сторонами,
стороні,  на користь якої ухвалено
рішення,  присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Якщо
позивача,  на користь якого ухвалено
рішення,  звільнено від сплати судового
збору,  він стягується з відповідача на
користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог

За таких
обставин,  суд вважає на необхідне
стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр

На підставі
викладеного,

керуючись ст ст
10, 11, 60,  88,  212-215,
224-233 ЦПК України,

ст 526 ЦК України,  ст ст 67 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ВАТ „Луганськгаз" в особі філії Антрацитівське
міжрайонне управління по експлуатації газового господарства задовольнити
повністю

1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Луганськгаз" в
особі філії Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового
господарства ( р/рахунок №1 у ЛФ ВАТ АБ „Укргазбанк",  МФО
304621,  код 20188253 ) суму заборгованості
по оплаті послуг з газопостачання  в
розмірі 700 гр. 30 коп. ( сімсот гр 30 коп ) та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. (тридцять гр ),  а всього 730 гр. 30 коп. (сімсот тридцять гр
30 коп )

2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 гр. ( п'ятдесят однієї гривні)

Копію заочного
рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1
не пізніше п'яти днів з дня його проголошення

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження

Заочне рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення