Справа
№2-4588/07/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» серпня 2007 р.                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи відділ приватизації житлового фонду Управління
комунального майна та приватизації Головного Управління економіки та
комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, орган опіки
та піклування виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова, комунальне
підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про
визнання недійсною приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на
квартиру та про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 р. ОСОБА_1. звернулась до суду із позовною заявою, в якої
просить визнати недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 та
визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житло, виданого 21.07.2004
р. відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та
приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого
комітету Харківської міської ради за реєстраційним № 5-04-244644,
зареєстрованого 22.07.2004 р. КП „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" за реєстровим № В-62654 на ім'я ОСОБА_4.

Також ОСОБА_1. просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 по вул. Познанськії, у м.Харкові від 12 жовтня 2004 року, реєстровий №
3610, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Яновою О.Є., здійснений між ОСОБА_4
та ОСОБА_5, а сторони повернути у первісний стан.

Вивчивши позовну
заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його
частини..

Як вбачається із позовної заяви між сторонами виник спір з приводу квартири
АДРЕСА_1 по вул. Познанськії, у м.Харкові, що територіально відноситься до
Московського району м.Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилаються позивачеві.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1даному суду не підсудна і підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись
ст.115, п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи відділ приватизації житлового фонду Управління
комунального майна та приватизації Головного Управління економиш та
комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, орган опіки
та тклування виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова, комунальне
підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про
визнання недійсною приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на
квартиру та про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, повернути
позивачу роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до
Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.