Номер справи 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                                  Покидюка
М. В.

при
секретарі                                                          Каращук
B.C.

з участю
позивачки                                               ОСОБА_1

відповідача                                                              ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Свої
вимоги обґрунтовувала тим,  що 30 жовтня
1998 року в Комарівській сільській раді Маневицького району Волинської області
вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу у них народилося двоє дітей,
які є неповнолітніми.

Подружнє
життя з чоловіком виявились невдалим з причин постійної п"янки чоловіка,  сварки та бійки,  які він вчиняє у нетверезому стані.
Сім"я практично перестала існувати і їх шлюбні відносини припинилися.
Через це дальше збереження сім"ї стало неможливим.

Посилаючись
на зазначені обставини,  просила шлюб з
відповідачем розірвати,  залишивши дітей
проживати з нею.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 із мотивів викладених в заяві,  позовні вимоги підтримала,  вважає що дальше збереження сім"ї з
чоловіком є неможливим,  шлюб носить
формальний характер,  вона в даний час з
дітьми проживає окремо,  а тому просить
його розірвати,  а дітей залишити
проживати з нею.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову не заперечує,
визнає позовні вимоги дружини і оскільки позивачка наполягає на
розірванні шлюбу,  то він з цим
погоджується,  погоджується про залишення
дітей проживати з нею.

Заслухавши
пояснення сторін,  проаналізувавши
матеріали справи,  суд вважає позов
підставним і таким,  що підлягає до
задоволення.

Згідно
ч.2  ст. 112 Сімейного Кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Враховуючи,  що сторони не бажають зберегти сім"ю і
для цього не приймають ніяких заходів,
що вони в даний не підтримують сімейних відносин і проживають
окремо,  не заперечують проти розірвання
шлюбу,  а тому суд вважає,  що дальше збереження подружжям шлюбу є
недоцільним,  оскільки стосунки між ними
істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей,  а тому є всі підстави шлюб розірвати і
залишити дітей проживати з позивачкою.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача
ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. судових витрат.

Відповідно
вимог  ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь

позивачки 7, 50 грн.,  сплачених
нею,  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись
ст.
ст.  4,  10,
11,  88,  209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112
Сімейного Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 30 жовтня 1998 року Комарівською сільською радою Маневицького
району Волинської області,  актовий
записНОМЕР_1між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати,
від шлюбу є дві неповнолітніх дитини.

Неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
таОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача
в дохід держави 17 гривень судових витрат,
позивачку від сплати звільнити.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1. 7 (сім) грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
з подачею ї копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.