overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1731 2007 p.
районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Клименка A.M., при секретарі -
Трофімової О.О., з участю позивачки -ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка -ОСОБА_2.
посилаючись на те, що в вересні 1988 року їх сім'я розпалась, оскільки
відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв свари та дебоші.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 7
Шлюб у обох повторний. Від спільного життя подружжя дітей не мають.
спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до
неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З 1988 року шлюбні
стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх позивачка
не вважає за можливе. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень
позивачки, які вона дала в судовому засіданні.
2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача,
які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу та витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи слід покласти на
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. ПО -112,
160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
було зареєстровано 7 січня 1983 року у Орджонікідзевському відділі РАГСу м.
ОСОБА_2. 25 грн. 50 коп державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у
органах РАГСу та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи,ОСОБА_1 від сплаті
судових витрат по справі -звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-1737 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

8 червня 2007
року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Клименка A.M., при секретарі -
Трофімової О. О., з участю:

позивачки -ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1.до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернуласяся до суду з позовом про розірвання шлюбу доОСОБА_2 посилаючись на
те, що в листопаді 2006 року їх сім'я розпалась, оскільки відсутні
взаєморозуміння та мають місце постійні сварки
та конфлікти на побутовому рівні.

Відповідач позов визнав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 1
квітня 1989 року. Шлюб у обох перший.. Від спільного життя вони мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Під час
спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до
неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З листопада 2006
року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх не вважають за
можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК
доказування не потребують.

Відповідно до ч.
2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених
обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між
подружжям слід розірвати.

Відповідно до
ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя
слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на відповідача.

Відповідно до
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. ПО -112,
160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 який було
зареєстровано 1 квітня 1989 року у Московському відділі РАЦСу м.
Харкова.

Стягнути
зОСОБА_2 17 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАЦСу,ОСОБА_1. від сплаті державного мита - звільнити.

2

Визначити
місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, з їх
матір'ю -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-2556-2007
2007 року.                             Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді Божко В.П.,
позивача - Синельникової Н.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку, суд -
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість
за послуги електрозв'язку в сумі 296, 98 грн., посилаючись на те, що
відповідач, який був абонентом квартирного телефонуНОМЕР_1, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, не сплатив рахунки за послуги телефонного зв'язку, чим
завдав позивачу збитки на суму позову. За несплату заборгованості за послуги
зв'язку, відповідачу було відключено телефон. Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн.
позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.
у судове засідання не з'явився, хоча був судом належним чином повідомлений про
місце і час розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.
до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,
суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом
встановлено, що відповідач був абонентом квартирного телефонуНОМЕР_1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не сплатив рахунки за послуги міжміського
телефонного зв'язку, чим завдав позивачу збитки на суму позову. За несплату
заборгованості за послуги зв'язку, відповідачу 26.01.2006 року номер телефону
викладене вище, суд приходить до висновку про те, що між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства, саме ст.161 ЦК України та
Законом України "Про зв'язок" і є всі підстави для задоволення
5,6, 10, 107, 208-209, 215,225,232 ЦПК України , ст.526 ЦК України, суд, -
з ОСОБА_1на користь ТОВ "Укртелеком" м.Артемівськ вул..Островського,
1-а р/р 260064630 в ДОД ВАТ «Райфайзен банк «Аваль» МФО 335076 ОКПО
01183764 заборгованість по оплаті електрозв'язку в сумі 296 грн. 98 коп. (з
яких 258,36 грн. сума дебіторської заборгованості, 38,62 грн. сума індексу
інфляції), та судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн., сплачені останнім
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського
міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
Справа №2-3380-2007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року   Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
судді                                        Погрібної
секретарі                                                 Усіковій
участю представника позивача              ОСОБА_1,
відповідача                                                    ОСОБА_2,
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну
справу за
позовом    ОСОБА_3до ОСОБА_2про
уклали шлюб 12.12.1997 року в Артемівському міському відділу реєстрації актів
цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис
перший. Дошлюбне прізвище дружини - ОСОБА_3.
шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
відносини припинені з тих причин, що відповідач зловживав спиртними напоями, в
родині постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та
різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в родині. На
теперішній час ОСОБА_3. мешкає з іншим чоловіком, від якого має дитину, та з
яким бажає оформити відношення.
з'явилися підставами позову.
у попереднє судове засідання не з'явилась. Згідно заяви, надісланої нею на
адресу суду, вона наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем та просить
розглянути справу за її відсутності.
позивача, діючий за довіреністю, у попередньому судовому засіданні наполягає на
позовних вимогах та просить їх задовольнити.
попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі та не
заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем.
Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач позов визнав у повному об'ємі і визнання
позову останнім не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, примирення між сторонами не можливе.
ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з
ст.ст.10,11,60,88,130,174,213-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,109 Сімейного кодексу України, суд -
ОСОБА_3до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
зареєстрований 12.12.1997 року в Артемівському міському відділу реєстрації
актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, розірвати.
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави у
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, а ОСОБА_3. звільнити від сплати держмита.
рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Справа
№ 2-1062/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Першотравневий районний суд м.  Чернівці в складі: головуючого - судді Попова
Г.Г. при секретарі Котелевській Т.В. розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1
до ОСОБА_2,  проживає АДРЕСА_2 про
розірвання шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом,  в якому просить розірвати шлюб зареєстрований
16 березня 2006 року виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області,  актовий
записНОМЕР_1 Від даного шлюбу у них є неповнолітня донька - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилається на те,
що з відповідачем спільне життя не склалося,  оскільки останній зловживав спиртними
напоями,  вигнав її з дітьми з дому,  влаштовував суперечки,  постійно ображав її. Таким чином він вів себе
завжди вів в присутності їх малолітніх дітей. В червні 2006 року він черговий
раз вигнав її з дітьми з дому,  а сам
став проживати зі своєю колишньою дружиною,  залишивши позивачку та їх дітей без засобів
існування. З червня 2006 року вони не підтримують подружні стосунки та не
ведуть спільне господарство. їх шлюб існує лише формально,  примирення між ними неможливе.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися,  однак від них надійшли заяви,  в якій позивач позов підтримує та просить
розірвати шлюб,  а відповідач даний позов
визнає,  проти його задоволення не
заперечує,  на примирення не згідний.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не
підлягає.

Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами
справи,  та письмовими поясненнями
позивача.

Судом встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одному з них.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. 22,
23,  110-112 СК України,   ст. ст. 209, 212, 213, 215, 218,  ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 16 березня 2006 року
виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької
області,  актовий записНОМЕР_1

Витрати пов'язані з отриманням в органах РАІДСу свідоцтва
про розірвання шлюбу,  покласти солідарно
на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. 00 коп. в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд
м.  Чернівці на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
починаючи з дня наступного після його проголошення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при
секретарі:        Каліновському Ю.М.

за
участю:                    позивачки та
представника відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом
ОСОБА_1 до Темногаєцької сільської рпади про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкуванню за законом, - суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 якому належало домоволодіння у АДРЕСА_1. Дане
домоволодіння відносилося до колгоспного двору, головою якого був померлий. На
момент видачі свідоцтва про право власності на зазначене домоволодіння членами
колгоспного двору були померлий, позивачка, її чоловік та двоє дітей. Позивачка
її чоловік та двоє дітей зареєстрували у Шумському БТІ по 1/5 частині згаданого
вище будинку.

Після
смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на належне померлому майно.

Однак
оформити свої права на спадкове майно позивачка не може, оскільки частки
бувшого колгоспного двору встановлюються після смерті останнього члена
колгоспного двору, а тому вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнав, проти ухвалення судом рішення
під час попереднього розгляду справи не заперечував.

Суд,
заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Із
Свідоцтва про смерть від 12.07.1995 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2

Померлий був
батьком позивачки.

Із
рішення реєстратора про відмову в реєстрації та технічного паспорта на житловий
будинок вбачається, що померлому належало домоволодіння у АДРЕСА_1. Дане
домоволодіння відносилось до соціальної групи - колгоспний двір, головою якого
був - ОСОБА_3

Позивачка є
спадкоємцем майна померлого за законом оскільки є його дочкою.

У
відповідності до ст.1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
право власності на майно за ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом, а саме : 1/5 частину домоволодіння у АДРЕСА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Шумський районний суд.
Справа № 2-534/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"11
" липня 2007 року Жидачівський
районий суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді          Галій
О.Й.

при   секретарі                               Кузишин
М.В..

розглянувши
у відкритому (попередньому) судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1996 року від якого мають двоє дітей.
Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, покликається
на те, що відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на
утримання дітей, які перебувають на повному її утриманні. їй важко одній
утримувати дітей, а тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно на їх утримання до досягнення ними
повноліття.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на
обставини , викладені у позовній заяві, наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач
з позовними вимогами про стягнення 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно
на утримання дітей до досягнення ними повноліття згідний та пояснив, що
періодично надавав допомогу дітям.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі , вважає, що
вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

У
відповідності до ст. 180 СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття.

Згідно
свідоцтва про народження : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх
батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

Оскільки,
відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на
дітей, має постійне місце робити, через те заявлені вимоги слід задовольнити.

А тому
на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст.
180, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати   із   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1

-  в
користьОСОБА_1    на   утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. аліменти в
розмірі   1/3   частини
всіх   видів   заробітку, але не менше,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини    відповідного    віку,
щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи із 31.05.07 р. та
стягнути ~   51 грн  судового збору в доход держави . -   07 грн 50 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-501/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"12"
липня 2007 року  Жидачівський районий суд
Львівської області

в
складі: головуючої - судді          Галій
О.Й.

при   секретарі                                Швед
І.І,

розглянувши   у відкритому судовому   засіданні
в місті   Жидачеві    цивільну справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2004 року від якого мають одну дитину.
Позивачка   у підтвердження  заявлених вимог про стягнення аліментів,
покликається  на те, що відповідач
проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,  яка перебуває на повному її утриманні.  їй важко одній утримувати дочку, а тому
просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 200 грн щомісячно на її
утримання до досягнення нею повноліття.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на
обставини , викладені у позовній заяві, наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач
з позовними вимогами про стягнення 200 грн щомісячно на утримання дочки до
досягнення нею повноліття згідний .

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі , вважає, що
вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

У
відповідності до ст. 180 СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття.

Згідно
свідоцтва про народження : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. її батьками в свідоцтві
зазначені сторони по справі.

Оскільки,
відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на
дитину і так як не має постійного місця роботи, через те позов слід
задовольнити, стягнувши аліменти у твердій грошовій сумі.

А тому
на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 367 ЦПК України,
ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягувати  із  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1

- в
користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та аліменти в розмірі
200 (двісті) грн з всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею
повноліття, починаючи із 21.05.07 р. та стягнути

·
51 грн   судового
збору в доход держави .

·
07 грн 50 коп витрат на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.