Справа № 2-2038/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі
Коваленко О.Т. розглянувши у судовому
засіданні в м.Красноармійську справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» в особі Кіровських електричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ.

Позивач ВАТ «Донецькобленерго» в особі Кіровських електричних мереж
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для населення.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 11 квітня 2007 року у
споживача ОСОБА_1, що мешкає у будинку
АДРЕСА_1, рейдовою бригадою
Красноармійського РЕМ у відповідності до п.37 Правил користування електроенергією для населення, затв.ПКМУ № 1357 від
26.07.1999р., було проведено обстеження
електроустановки споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку. Особовий рахунок № 95/1 відкритий на
ОСОБА_1 В ході обстеження у присутності
відповідачів було виявлено порушення, вказане в п.48 Правил користування
електроенергією, а саме безоблікове Споживання електроенергії -підключення
будинку поза приладом обліку шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі від опори, за що споживач несе
відповідальність згідно з законодавством.

По даному факту порушення складений акт № 100398 від 11.04.2007 року, на
підставі якого згідно з Методикою обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, відповідачу нарахована сума збитків у розмірі
5971,50 грн.

Згідно з п.53 Правил - «розмір, завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до оформленого акту про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового
споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до моменту
усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну
позовної давності. У разі відмови споживача відшкодувати збитки
енергопостачальник передає справу до суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач не бажає добровільно сплачувати суму збитку, позивач просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 збитки, заподіяні безобліковим користування електроенергією
у сумі 5971,50грн., судові витрати на користь
Красноармійського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» державне мито -
59,72грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30грн..

Представник позивача Мизинець Т.К., що діє за дорученням, в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не
заперечує, що мало місце безоблікове
користування електроенергією, шляхом накиду проводу на лінію електромережі, але вважає, що вважає, що сума збитків
дуже велика, його доходи не великі, він офіційно
не працює, з вересня 2007р. отримує допомогу по безробіттю в розмірі 160грн. Також пояснив, що 27.04.2005р. відносно нього вже було
складено акт за порушення правил користування електроенергією, його було відключено від
електроенергії, коли електропостачання   було
відновлено   він   не
пам'ятає.   Вважає,   що
збитки   потрібно

2

розраховувати
не більше ніж за 6 місяців, оскільки відповідно до Договору на поставку та користування
електроенергією та Правил користування електроенергією електропостачальник повинен проводити контрольний замір показань
лічильника у споживача не менше 1
разу на 6 місяців, а тому позивач порушив умови Договору.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в будинку АДРЕСА_1. Особистий рахунок № 95/1 відкрито на ім'я ОСОБА_1

У відповідності до п.37 Правил користування електроенергією для населення,
затв. ПКМУ № 1357 від 26.07.1999р., рейдовою бригадою
Красноармійського РЕМ було проведено обстеження
електроустановки споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку, в ході якого у присутності
відповідача було виявлено порушення, вказане в п.48 Правил
користування електроенергією, а саме, безоблікове споживання електроенергії -
підключення будинку поза приладом обліку шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі від опори, ізоляція дротів
порушена, про що складено акт №> 100398 від 11.04.2007 року (а.с.5).

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил
користування електроенергією для населення та п.53 Правил(л.с.10),
відповідачу нарахована сума збитків у розмірі 5971,50грн. за 714 днів з
дня останньої перевірки(Л.с.б) .

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
діями особистим немайновим правам фізичною або юридичної
особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування
електроенергією для населення та самовільно
підключився до постачання електричною енергією.

Разом з тим, суд вважає, що розрахунок збитків позивачем зроблено невірно. Позивач провів розрахунки фактично за 714 дня, в той час
як відповідно до п.4.2.5. Договору на поставку та
користування електроенергією повинен проводити контрольний замір показань лічильника у споживача не менше як 1 раз в 6
місяців, тобто позивач порушив умови Договору, вчасно не провів
контрольний замір показань лічильника і технічний стан лічильника в строки обумовлені договором, а отже, на думку суду його
розрахунки збитків за весь час, що сплинув після
встановлення лічильника, спричинених підприємству нічим не обгрунтовані.

Тому суд вважає, що розрахунок потрібно зробити за 6 останніх місяців, що передували даті складення акту про порушення Правил користування
електроенергією, і саме такий розрахунок відповідає
п.4.2.5 Договору на поставку та користування електроенергією,
укладеного між сторонами, тобто кількість днів з дня останньої контрольної перевірки потрібно взяти 182 дня, та
стягнути з відповідача на користь позивача 1860,74грн., відповідно до
розрахунку(Л.с.18).

В   іншій   частині
позовних   вимог   суд
вважає   за   необхідне
відмовити,   як необгрунтованих.

Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів треба стягнути на користь Красноармійського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» судові витрати,
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме
державне мито у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.
(а.с.2,3).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.37, 42, 48,
53 Правил користування електричною енергією для населення,
ст.ст.79, 88, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в
особі Кіровськгіх електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення задовольнити частково.

3

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Красноармійського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» заподіяні
безобліковим користуванням збитки у сумі
1860(одна тисяча вісімсот шістдесят)грн.. 74 копійки на р/р № 9 у Донецькому обласному управлінні ВАТ
«Державний Ощадний банк України», МФО
335106, код ОКПО 00130915.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на р/р 0066 у АК ШБ м.Красноармійська, МФО 334497, код ОКПО 00130915. В іншій частині
позовних вимог відмовити як необгрунтованих.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.