Справа № 2-453/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року                                                         м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Святської О.В.,
при секретарі   Балакліець Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в   м. Кременчуці цивільну   справу
за  позовом Холдінгової
компанії  ВАТ «Автокраз» до ОСОБА_1,
треті особи Національний університет Внутрішніх справ, Навчально-науковий
комплекс «Харківський економіко-правовий t університет»
про стягнення боргу за навчання , -

встановив:

ВАТ Холдингова
компанія «АвтоКрАЗ» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи Національний університет внутрішніх
справ, навчально-науковий комплекс «Харківський економіко-правовий університет»
про стягнення боргу за навчання в сумі 2 990 грн. 30 коп..

Вказали, що за
договором від 17.07.2002 р. №196/П, укладеним ВАТ Холдингова компанія «АвтоКрАЗ» з Національним
університетом МВС та навчально-науковим комплексом «Харківський
економіко-правовий університет» про підготовку спеціаліста на господарських
засадах та за укладеним у відповідності до нього договором №787Ри від
22.07.2002 р. про підготовку фахівця у Полтавському факультеті права
навчально-наукового комплексу «Харківський
економіко-правовий університет» за рахунок коштів ВАТ Холдингова компанія «АвтоКрАЗ» проводилась
оплата за навчання ОСОБА_1в 2002-2003 роках в розмірі 3063 грн. ВАТ Холдингова
компанія «АвтоКрАЗ» виконало
умови договору і сплатило  кошти за навчання ОСОБА_1. Після закінчення
навчання у 2003 році ОСОБА_1 01. 01. 2004 року приступив до роботи
згідно договору, а 10. 02. 2004 року подав заяву про звільнення за власним
бажанням та був звільнений наказом ВАТ Холдингова компанія «АвтоКрАЗ» за № 27 від 24. 02.
2004 року. При цьому відповідач фактично відпрацював в компанії 55 днів і сума
боргу ОСОБА_1 перед ВАТ Холдингова компанія «АвтоКрАЗ» склала 2 909 грн. 30 коп.. 25. 01. 2007 року на адресу ОСОБА_1 був направлений лист з
нагадування про виконання умов договору, але він грошові кошти в
добровільному порядку не повернув, тобто не виконав своїх зобов'язань, вказаних
в п. 2. 1.2 договору № 787 від 22. 07. 2002 року.

В засіданні
представник позивача позов підтримав повністю та просив задовольнити позов і
стягнути з відповідача 2 990 грн. 30 коп. та понесені судові витрати по справі
в сумі 81 грн..

Відповідач по
справі ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав повністю. Пояснив, що з
2001 року по 2003 рік він дійсно за договором № 196/п від 05.07.2001 року
навчався в Полтавському відділенні Національного університету внутрішніх справ
і оплату спочатку за навчання проводив особисто. Через складне матеріальне
становище 19.10.2001 року він звернувся до позивача з проханням про допомогу в
оплаті за навчання. 17.07.2002 року ВАТ Холдингова " компанія «АвтоКрАЗ» надало згоду на його прохання та було
підписано договір про підготовку спеціаліста за № 196/п. Крім того між
ним та ВАТ Холдингова компанія «АвтоКрАЗ» був підписаний договір за №787 Ри від
19.07.2002 року за яким він зобов'язувався відпрацювати в ВАТ Холдингова компанія «АвтоКрАЗ» 3 роки після
закінчення навчання. За останній семестр навчання ВАТ Холдингова
компанія «АвтоКрАЗ» відмовилась
сплачувати кошти за навчання і він змушений був за власний рахунок сплатити
навчальному закладу 913 грн.. Через деякий час позивач повернув йому ці кошти,
при   цьому   стягнувши
з   нього податок. Після
закінчення

2

навчання він почав працювати у ВАТ Холдингова компанія «АвтоКрАЗ», однак враховуючи
погані умови праці, низький рівень оплати праці - звільнився та пішов на іншу
роботу.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши

докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з

наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.610, 615 порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У
разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково
або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання , якщо це встановлено
договором або законом.

В засіданні
достовірно встановлено, що 17.07.2002 року між Національним університетом
Внутрішніх справ та Навчально-науковим комплексом «Харківський
економіко-правовий університет» ( виконавці) з одного боку та Головою правління
генерального директора ХК «АвтоКраз» Сазоновим С.В.(замовник) за № 196/п було
укладено договір про те, що виконавці беруть на себе зобов'язання щодо навчання
студента ОСОБА_1 за фахом «правознавство» за рахунок коштів замовника.
Відповідно до розділу 3 даного договору замовник зобов'язаний своєчасно вносити
плату за отримання освітньої послуги в розмірах і у строки, що встановлені цим
договором. Відповідно до п.4.1 розділу 4 цього договору плата за навчальний
семестр складає 1 075 грн.. Плата заперший
семестр Замовник вносить безпосередньо під час укладення договору , плата
за 2 та 3 семестри здійснюється період 10 днів кожного семестру. Згідно п. 5.1. за невиконання
або неналежне виконання зобов'язання за цим договором сторони несуть
відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до розділу 6 цього
договору студент зобов'язаний сумлінно ставитися до навчання, оволодівати
теоретичними знаннями, практичними навиками, не пропускати заняття, виконувати
належним чином всі види завдання, складати іспити.

22.07.2002 року
між ХК «АвтоКраз» в особі Голови правління генерального директора ХК «АвтоКраз»
Сазонова С.В. з
одного боку та студентом ОСОБА_1 з іншого боку було укладено договір № 787 Ри
на підготовку фахівця. Відповідно до п. 2.1.2 студент зобов'язаний після
закінчення навчання відпрацювати в Компанії 3 роки, а у разі відмови повернути
кошти Компанії у розмірі перерахованих нею коштів   за всі роки навчання  у місячний термін.

ОСОБА_1
приступив до навчання у Національному університеті внутрішніх справ 2001 році
та дотримувався щодо виконання своїх обов'язків відповідно до укладених
договорів в частині навчання. За навчання
студента позивачем   вчасно   з дотриманням   зобов'язань
і   у   строки, вказані у вищезазначених договорах було внесено плату -
20.09.2002 року та 26.12.2002 року по 1 075 грн. відповідно наданих суду
квитанцій ( а.с.19). Відповідно до наданих суду відповідачем доказів, позивач
неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо сплати за навчання у вересні
2003 року . Так, плату за навчання за останній семестр відповідач сплатив
особисто у розмірі 913 грн., з урахуванням 15% знижки на відмінне навчання.
Вказану суму  було повернуто позивачем
ОСОБА_1 22.10.2003 року .

Після закінчення
навчання ОСОБА_1 відповідно до п 2.1.2 договору № 787 Ри від 22.07.2002 року
відпрацював в ВАТ ХК «АвтоКраз» з 1.01.2004 року по 24.02.2004 року ( день
звільнення за власним бажанням). Враховуючи викладене підлягає задоволенню
вимога позивача в частині стягнення 1 996 грн. 30 коп. (розрахунки позивача з
урахуванням часу відпрацювання у позивача),
своєчасно сплачених  за навчання
ОСОБА_1.

Одночасно,
враховуючи неналежне виконання позивачем частини зобов'язання , а саме порушення
п. 4.1 розділу 4 договору 17.07.2002 року від № 196/п щодо оплати вартості
навчання в період 10 днів протягом кожного семестру , в задоволенні позову в
частині стягнення 913 грн. слід відмовити.

Оскільки
позов    задоволено частково,  судові
витрати, понесені  позивачем  підлягають стягненню з відповідача
пропорційно до задоволених вимог - в сумі 35 грн. державного мита та 20 грн. 60
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.526, 611, 615 ЦК України , ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

3

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на  користь Холдінгової компанії  ВАТ «Автокраз» 1 996 грн. 30
коп., витрачених на навчання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Холдінгової компанії   ВАТ «Автокраз» понесені
судові витрати в сумі 55 грн. 60 коп..

Рішення   суду набирає   законної
сили   після   закінчення
строку   подання   заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.