Справа № 2-3014-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗО серпня 2007р. Слов 'ямський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Руденко Л.М.  при
секретарі - Касиловій О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Слов 'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до виконкому ОСОБА_3,  третя особа: ОСОБА_4 м.  Слов 'янська - про припинення права власності,
визначення часток у праві спі­льної часткової власності,  визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р. до
Слов'янського міськрайонного суду з позовом про припи­нення права
власності,  визначення часток у праві
спільної часткової власнос­ті,  визнання
права власності звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ви­конкому ОСОБА_3,  третьої особи ОСОБА_4 м.  Слов 'янська,  мотивуючи свої
позовні вимоги тим,  що на підставі
правовстановлюючих до­кументів ОСОБА_1 належить 1/2 частина домоволодіння,  розташованого по вул.  АДРЕСА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 - коленому,  по 1/8 частині вказаного вище будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_6 помер. Спадкоємцями першої черги
після його смерті були позивачі по справі та ОСОБА_5 і ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_5,  а 08.02.2000р. ОСОБА_7,  але спад­щина після їх смерті не була
прийнята,  спадкові справи не заводилися.

Після смерті ОСОБА_5 та
ОСОБА_7
позивачами було самочин­но проведене переустаткування у
житловому будинку - до будинку був прибу­дований тамбур «а» та була зменшена
житлова площа,  таким чином частка
ОСОБА_5. та частка ОСОБА_7 була знищена. Самочинним переус­таткуванням позивачі не порушили нічиїх
прав.

Зі смертю власників майна - ОСОБА_5 та ОСОБА_7,  правона­ступників після їх смерті немає,  виконати вимоги закону та надати до ОСОБА_4
м.  Слов 'янська заяви про внесення змін
до державного реєстру немож­ливо,  тому
вони змушені звернутися до суду.

У зв'язку з припиненням
права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на 1/8 частку кожного у домоволодінні,  яке складається з житлового будинку та
господарсько - побутових споруд,  виникає
необхідність у зміні часток у праві власності на вище назване домоволодіння.
Просили суд:

- винести рішення,  яким припинити право власності ОСОБА_5   на 1/8 частку домоволодіння,  яке складається із житлового будинку та
господарсь-

2

ко   -   побутових
споруд,    розташоване   по
вул.    АДРЕСА_1;

·    винести рішення,
яким припинити право власності ОСОБА_7 на 1/8 частку домоволодіння,  яке складається із житлового будинку та
господарсь­ко - побутових споруд,
розташоване по вул.  АДРЕСА_1;

·    винести рішення,
яким змінити приналежну ОСОБА_2 ідеальну частку у домоволодінні,  яке складається із житлового будинку та го­сподарсько
- побутових споруд,  розташоване по
вул.  АДРЕСА_1;

·   визнати за ним право власності на 1/4 частину
домоволодіння,  яке склада­ється
житлового будинку та господарсько - побутових споруд,  розташоване по вул.  АДРЕСА_1; Слов 'ямська;

·   винести рішення,
яким змінити приналежну ОСОБА_1 ідеальну частку у домоволодінні,  яке складається із житлового будинку та го­сподарсько
- побутових споруд,  розташоване по
вул.  АДРЕСА_1;

- визнати за нею право власності на 3/4 частину
домоволодіння,  яке склада­ється
житлового будинку та господарсько - побутових споруд,  розташоване по вул.  АДРЕСА_1.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у
повному обсязі.

Виконком ОСОБА_3 до суду не з'явився,  від нього надій­шла заява,  у якій він просив справу розглянути за
відсутністю їх представника,  не
заперечують про задоволення позовних вимог ОСОБА_1та ОСОБА_2

Представник третьої особи - ОСОБА_4 м.  Слов'янська - ОСОБА_8,  вимоги ОСОБА_1
та ОСОБА_2
визнала,  не
заперечувала проти їх за­доволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  Логвінова II,  представника
ОСОБА_4 м.  Слов'янська ОСОБА_8,  дослідивши
матеріали справи: довідка ОСОБА_4 м.
Слов'янська від 17.05.2007р. за №НОМЕР_1,  зведений акт вартості бу­динків,  допоміжних будівель та споруд,  поверховий план,  викопировку,
експлі­кацію на домоволодіння № 64 по вул.  Ставропольська м.  Слов 'янську; свідоцт­во про право на
спадщину за законом від 24.07.1985р.; повідомлення ОСОБА_4 від 16.05.2007р.;
свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.06.1985р.; свідоцтво про
право власності від 25.06.1985р.; свідоцтво про народження Ло­гвінова СІ;
свідоцтва про смерть Логвінова І.А.,  ОСОБА_5,  ОСОБА_7; висновок судово-технічної експертизи
від 10.08.2007р.,  суд приходить до
висновку,  що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
знайшли своє підтвер­дження у судовому засіданні і підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні з
достовірністю було встановлено,  що:

домоволодіння № 64 по вул.
Ставропольська у м.  Слов 'янську
згідно,  реєст­рації
в БТІ числиться за співвласниками:

1/2 частина за Логвіновою А.А.,  на підставі свідоцтва про право власнос­ті,  виданого Першою Слов'янською нотаріальною
конторою 25.06.1985р. за реєстром № 1-1663;

3/8 частини за Логвіновою А. А.,  Логвіновим II та Логвіновим СІ. у рівних долях згідно свідоцтва про
право на спадщину,  видане Першою
Слов'янською нотаріальною конторою 25.06.1985р. за реєстром № 1-1665;

1/8 частина за Логвіновим І.О. на підставі договору про
надання в безс­трокове користування земельної ділянки,  посвідченого Першою Слов
'янською нотаріальною конторою 01.10.1964р. за реєстром № 1-6674.

Дані факти знайшли своє підтвердження повідомленням
ОСОБА_4 від 17.05.2007р.за №НОМЕР_1,
свідоцтвами про право на спадщину за законом та про право власності.

- ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1p.,  ОСОБА_5. -
10.06.1996p.,  ОСОБА_7 - 06.02.2000р.,
про що свідчать свідоцтва про їх смерть.

- Після смерті ОСОБА_5. та ОСОБА_7 позивачами було самочин­но проведене переустаткування у
житловому будинку - до будинку був прибу­дований тамбур «а» та була зменшена
житлова площа,  про що свідчить по­відомлення
ОСОБА_4 м.  Слов'янська від
16.05.2007р.,  з якого вбачається,  що в домоволодінні по вул.  АДРЕСА_1 самовільно побудо­вані тамбур «А»,  сарай «В»,
сарай «Г» та зменшена жила площа на 7, 3 кв.м.

Відповідно до cm. 346 ЦК України,  право власності припиняється у разі знищення
майна,  смерті власника.

Обов'язковість державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно,  передбачена cm. 182 ЦК України,  який
набрав чинності з 01.01.2004р. Відпові­дно до вимог п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК
України,  його поло­ження
застосовуються до правовідносин,  які виникли
після набрання ним чин­ності.

На час відкриття спадщини після смерті Логвінова І.О.
обов'язковість державної реєстрації прав власності на нерухоме майно не була
передбачена законодавством.

Стаття 376 ч. 5 ЦК України вказує на те,  що на вимогу
власника (корис­тувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на само­чинно збудоване нерухоме майно,  якщо це не порушує прав інших осіб.

Земельна ділянка на котрій
знаходиться домоволодіння АДРЕСА_1 у м.  Слов 'янську
складає по площі 568 кв.м.  і зареєстрована у БТІ 01.10.1964 p.,  цією ділянкою на законних підставах користуються ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

4

Відповідно до вимог cm.
331 ч. 1 ЦК України,  право власності на новост-воренуріч
набувається особою,  яка її створила.

Суд вважає,  що вимоги
позивачів,  що до визнання за ним право
власності на надвірні споруди,  які
розташовані на вказаній вище земельній ділянці,
не по­рушують нічиїх прав та підлягають задоволенню.

Згідно зі cm. 349 ч.2 ЦК України,  у разі знищення майна,  право на яке підлягає державної
реєстрації,  право власності на це майно
припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

У судовому засіданні було встановлено,  що власники майна померли,  пра­вонаступників після їх смерті не
має,  оскільки ніхто не прийняв
спадщину,  а тому виконати вимоги закону
та надати до ОСОБА_4 м.  Слов 'янська
заяви про внесення змін до державного реєстру
неможливо,  тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до виконкому Слов
'янської місь­кої ради з даним позовом.

Таким чином,  у зв
'язку з припиненням права власності ОСОБА_5. та ОСОБА_7 на 1/8 частку кожного у
домоволодінні,  яке складається із
житлового будинку та господарсько - побутових споруд,  розташоване по вул.  АДРЕСА_1 виникає необхідність у зміні часток у праві власності на
вище вказане домоволодіння.

Відповідно до вимог cm. 11 ч.1 ЦПК
України,  суд розглядає справу в ме­жах
заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

З урахуванням вище викладеного,  суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю знайшли своє під­твердження
у судовому засіданні і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 11 ч. 1, 60, 62, 212
- 215 ЦПК України,  ст.  ст.
182,  331 ч.1,  346,
349 ч.2,  376 ч.5 ЦК України,  п. 4
Заключних та пе­рехідних положень Цивільного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити право власності
ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/8
частку домоволодіння,  яке складається із
житлового будинку та господарсько - побутових споруд,  розташоване по вулиці АДРЕСА_1 Донецької
області.

5

Припинити право
власності   ОСОБА_7,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_3року на 1/8 частку
домоволодіння,  яке складається із
житлового будинку та господарсько - побутових споруд,  розташоване по вулиці АДРЕСА_1 Донецької області.

Змінити приналежну ОСОБА_2 ідеальну частку у домово­лодінні,  яке складається із житлового будинку та
господарсько - побутових споруд,
розташоване по вулиці АДРЕСА_1 Доне­цької області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на % частину домоволодіння,  яке складається житлового будинку та
господарсько - побу­тових споруд,
розташоване по вулиці АДРЕСА_1 Донецької області.

Змінити приналежну ОСОБА_1 ідеальну частку у домо­володінні,  яке складається із житлового будинку та
господарсько - побутових споруд,
розташоване по вулиці АДРЕСА_1 Доне­цької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 час­тину
домоволодіння,  яке складається житлового
будинку та господарсько -побутових споруд,
розташоване по вулиці АДРЕСА_1 Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протя­гом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу на рішення суду -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або у порядку ч. 4 cm.
295 ЦПК України.

Рішення постановлено в
єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.