Справа № 2-5864/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року   Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого -
судді Грушицького А.І.

при секретарі -
Гарбару І.О.

з участю
представника позивача - Тарасенко І.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та
договірної санкції,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача із зазначеним позовом. Заяву мотивує
тим, що 14 жовтня 2005 року між сторонами було укладено договір про надання
послуг мобільного зв'язку, згідно якого відповідач зобов'язався на підставі
виставленого рахунку щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих
послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ „УМЗ", до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим.

14 жовтня 2005
року сторонами також було підписано додаткову угоду до договору, за якою
відповідач протягом 548 календарних днів з моменту підписання не мав права
відмовитися від неї та договору. У разі відмови, а також в разі припинення
договору відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ „УМЗ"
договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до
закінчення дії основного договору, починаючи з дня відмови або припинення його
дії.

Крім того,
відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України „Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування" та до внесених змін до цього
Закону від 07.07.2005 р. відповідач повинен сплатити 7,5% пенсійного збору від
вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

У період з
жовтня 2005 року по грудень 2006 року відповідачу було надано послуг зв'язку на
суму 1444,00 грн., відповідач сплатив лише 1227,32 грн.

26 лютого 2007
року дія додаткової угоди була припинена у зв'язку із заборгованістю за послуги
зв'язку та порушенням умов договору.

Позивач просить
суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги
стільникового зв'язку у сумі 935,00 грн., в тому числі 216,68 грн. основного
боргу, 10,86 грн. пенсійного збору, 718,32 грн. договірної санкції.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала з вищенаведених підстав,
просить суд позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала частково, а саме 216,68 грн. основного боргу,
10,86 грн. пенсійного збору та 216,68 грн. договірної санкції, мотивуючи це
тим, що втратила мобільний телефон більше року тому, а розмір санкції надто
великий.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що 14 жовтня 2005 року між сторонами було укладено договір про
надання послуг мобільного зв'язку на номер телефону НОМЕР_1, згідно якого
відповідач зобов'язався на підставі виставленого рахунку щомісячно сплачувати
абонентську плату та вартість наданих послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ
„УМЗ", до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (а.с.5-6).

14 жовтня 2005
року сторонами також було підписано додаткову угоду до договору, за якою
відповідач протягом 548 календарних днів з моменту підписання не мав права
відмовитися від неї та договору. У разі відмови, а також в разі припинення
договору відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ
„УМЗ" договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився
до закінчення дії основного договору, починаючи з дня відмови або припинення
його дії (а.с. 7).

Крім того,
відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України „Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування" та до внесених змін до цього
Закону від 07.07.2005 р. відповідач повинен сплатити 7,5% пенсійного збору від
вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

У період з
жовтня 2005 року по грудень 2006 року відповідачу було надано послуг зв'язку на
суму 1444,00 грн., відповідач сплатив лише 1227,32 грн., що стверджується
звітом про баланс особового рахунку абонента (а.с. 12).

24 грудня 2006
року дія додаткової угоди була припинена у зв'язку із заборгованістю за послуги
зв'язку та порушенням умов договору.

Відповідно до
вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи
наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути
на користь позивача 216,68 грн. грн. основного боргу, 10,86 грн. пенсійного
збору.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне
значення.

Суд приходить до
висновку, що з відповідача слід стягнути 216,68 грн. договірної санкції.

До стягнення з
відповідача підлягають судові витрати.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 58, 60, 88, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 546, 549, 551,
625, 629 ЦК України,
ст. ст. 1 п. 10, 2 п. 9, 4 п. 11 Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", ч. 2 ст. 36 Закону України "Про
телекомунікації" суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку у сумі 444
(чотириста сорок чотири) грн. 22 коп.,
в тому числі 216,68 грн. основного боргу, 10,86 грн. пенсійного збору, 216,68
грн. договірної санкції.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.