overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2860                       2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.09.2007
року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Якобчук Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що
вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Будь-якої матеріальної допомоги на його утримання
відповідач не надає, тому просить суд
стягнути на її користь аліменти на утримання дитини розмірі 1/4 заробітку
відповідача щомісячно.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих
підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що згоден сплачувати аліменти.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані обставини вбачаються
з копії свідоцтва про народження (а.с. 4).

Будь-якої матеріальної допомоги відповідач на утримання
дитини не надає, чим порушує її права.

Згідно з
вимогами ст. ст. 180-181
СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці
від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.Житомира на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частини всіх видів заробітку
відповідача щомісячно починаючи з 11.07.2007 року до повноліття дитини до
24.11.2018 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави держмито в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2. на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Житомирській області 30 гривень
витрат з інформаційно-технічного забезпечення для Корольовського районного суду
м.Житомира.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-759/2007р.

26
вересня 2007 року                                                                                           Кременецький

районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й.,  при секретарі Шкодюк
І.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кременці

справу за
позовом ОСОБА_1до Білокриницької сільської

ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білокриницької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2,  після смерті якого залишилося
спадкове майно: будинковолодіння по АДРЕСА_1

28
березня 2000 року ОСОБА_2 склав заповіт,
посвідчений Білокриницькою сільською радою Кременецького району,  в якому заповів все своє майно позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_4
померла мати позивача.

Після
смерті батька позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим
майном,  а саме залишився проживати в
будинковолодінні,  доглядати його та
земельну ділянку.

Позивач
просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно,  оскільки як пояснив,  строк для оформлення спадщини пропустив з
поважних причин - встановлював через суд факт родинних відносин та виготовляв
технічний паспорт на будинковолодіння.

Представник
Білокриницької сільської ради в попереднє судовове засідання не з'явився,  надіславши суду заяву в якій просить справу
слухати у його відсутності,  заперечень
проти позову немає.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що заявлені вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
свідоцтва про смерть,  ІНФОРМАЦІЯ_3помер
батько позивача ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_2померла мати позивача ОСОБА_3

Згідно
рішення Кременецького районного суду від 31 липня 2007 року ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно
заповіту,  посвідченого Білокриницькою сільською
радою Кременецького району Тернопільської області 28 березня 2000 року ОСОБА_2
заповів все своє майно,  де б воно не
було і з чого б воно не складалося ОСОБА_1

Згідно
технічного паспорту на житлой будинок,
власником будинку,  який
розташований вАДРЕСА_1є ОСОБА_2.

Керуючись
статтями 15,  209,  212-215 ЦПК України,  статтями 392,
1234,  1235, 1247, 1268, 1296 ЦК України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на будинковолодіння,
що знаходиться по АДРЕСА_1,  яке
належало на праві власності померлому ОСОБА_2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Кременецького районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1348/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої
судді Бондарьової Г.М. при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в шлюбі з ДАТА 1, який зареєстровано відділом реєстрації актів
цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записомНОМЕР_1. Від шлюбу дітей на мають.

Позивачка
просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини виявилися невдалими.
Причиною розпаду сім'ї була повна відсутність взаєморозуміння, різні погляди на
життя, ведення домашнього господарства, на підставі чого виникали постійні
сварки, скандали. Чоловік постійно виявляв неповагу, не дбав про добробут
родини. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні повністю підтримала
свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю. Просить розірвати шлюб, вважає
примирення неможливим.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
піддягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, спільне
господарство не ведеться, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають
примирення неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 104,
105 ч.3, 110 ч.1, 112,113 Сімейного Кодексу України суд,

ВИРІ ШИВ:

Розірвати шлюб
зареєстрований ДАТА 1 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за
актовим записомНОМЕР_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста
Першотравенська, Дніпропетровської області та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, відновивши позивачці дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Стягнути
зОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень судового збору на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати судового
збору ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський міський суд на
протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-149/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем України

7
березня  2007 року                                                                                           м.  Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області у складі головуючої - судді Сімонової С.
Г.,  при секретарі - Салієнко Н.В.,

з участю
позивача ОСОБА_1(фізична особа) ,
представника відповідача Ільченка М. М. (юридичної особи),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської
ради про визначення часток в приватизованій квартирі,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 в січні 2007 року звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської
ради про визначення часток в приватизованій квартирі.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  пояснила,
що проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в приватизованій
квартирі АДРЕСА_1. У свідоцтві про право власності на житло,  власниками квартири були записані всі члени
сім'ї,  без встановлення часток кожного.
В зв'язку з тим,  що у
правовстановлюючому документі не вказані частки кожного із співвласників,  позивачка не може оформити у спадщину частину
квартири належної її померлому чоловікові.

Представник
відповідача позов визнав,  проти його
задоволення не заперечує. Судом встановлено:

Позивачка
ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Крім позивачки співвласниками
квартири є її чоловік ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В
зв'язку з тим,  що у свідоцтві на право
власності на житло не вказані частки кожного із співвласників позивачка не має
можливості оформити спадщину на частину квартири,  що належить її померлому чоловіку.

Викладене також
підтверджується:

копією
свідоцтва про право власності на житло(а.с. 5),
згідно якого право спільної сумісної власності в приватизованій квартирі
АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та членам його сім"ї ОСОБА_2;

довідкою
виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області(а.с. 9) про
те,  що рішенням виконкому міської ради
№669 від 23.12.1997 року житловий будинок АДРЕСА_2 перенумеровано на житловий
будинок АДРЕСА_1;

копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2(а.с.  11); іншими
матеріалами справи. Відповідно до ч.2
ст.  370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається ,
що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що вимоги позивачки обґрунтовані і позов
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  212, 215 ЦПК України,   ст.
370 ЦК України,  суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити,  що ОСОБА_1 належить 1/2 частка квартири
АДРЕСА_1,  що є спільною сумісною
власністю.

Визначити,  що ОСОБА_2 належить 1/4 частка квартири
АДРЕСА_1,  що є спільною сумісною
власністю.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-3822007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  липня
2007 року      Рожищенський  районний
суд   Волинської  області
в   складі:

головуючого
-               судді Сіліча І.І.

при
секретарі -              Романчук С. М.

з участю
позивачки -     ОСОБА_1

відповідача-                 ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 30.10.2004 року,  від
шлюбу є дитина,  дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя між: сторонами не склалось,  через різні характери та погляди на життя та
зловживання відповідачем спиртних напоїв. Вважає,  що збереження їхньої сім"ї
неможливе,  просить шлюб розірвати,  дитину залишити на проживанні з нею.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній
заяві,  просила його задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав,
подав до суду заперечення на позов,
у якому просить не розривати шлюб з позивачкою,  оскільки бажає зберегти сім»ю.

Згідно
свідоцтва про одруження ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1  Після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони сімейних відносин не підтримують,
оскільки вважають,  що сімейне
життя не склалось через різні погляди подружжя на життя.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному
з них,  тому шлюб слід розірвати. Дитину
залишити на проживанні з позивачкою.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС слід покласти на відповідача.

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
88,  214,  215 ЦПК України,  cm.  ст. 105,  ПО,
112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 30.10.2004 року Маяківською
сільською радою Луцького району,  актовий
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3- розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2в доход держави 17
(сімнадцять) грн. судових витрат, ОСОБА_1- звільнити від сплати витрат,  пов"язаних з реєстрацією розірвання
шлюбу в

органах РАЦСу.

Неповнолітню
дитину,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
залишити проживати з позивачкою,  ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяви про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений cm.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-1148/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

18
вересня  2007 року                        Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого  Аліменко Ю.О.

при
секретарі                     Романюк Т.М.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Калинівського міського
комунального підприємства житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в заяві вказує,  що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1 Позивач надає житлово-комунальні послуги вказаної
квартири,  в свою чергу відповідач
зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак останній не
виконував своїх зобов'язань,  в результаті
чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 394, 94 грн. У зв'язку з
цим Калинівським МКПЖКГ було направлене попередження № 88-07/07 з пропозицією
погасити борг,  на попередження
відповідач не відреагував,  борг не
сплатив. Тому позивач звернувся в суд з даним позовом.

Представник
позивача,  що діє по дорученню в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання двічі не з'вився,  хоч
належним чином повідомлявся про день розгляду справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,  суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення. Так,  в судовому засіданні з
достовірністю було встановлено,  що
відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 Позивач надає житлово-комунальні
послуги вказаної квартири,  в свою чергу
відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак
останній не виконував своїх зобов'язань,
в результаті чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 394,
94 грн.,  що підтверджується
розрахунками,  які наявні в матеріалах
справи. На попередження № 88-07/07 з пропозицією погасити борг,  відповідач не відреагував,  борг не сплатив. Тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача 394, 94 грн. заборгованості за надані комунальні
послуги.

Керуючись  ст.
ст.  509,  526,
820 ЦК України,   ст.
ст.  15,  30,
62,  202 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Калинівського міського комунального підприємства
житлово-комунального господарства 394, 94 грн. заборгованості по сплаті за
надані комунальні послуги.

Стягнути з
ОСОБА_151 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_130 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь Калинівського міського комунального підприємства
житлово-комунального господарства.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою згодою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії.
Справа№2-1142/07р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

18
вересня  2007 року                       Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого  Аліменко Ю.О.

при
секретарі                     Романюк Т.М.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Калинівського міського
комунального підприємства житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в заяві вказує,  що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1 Позивач надає житлово-комунальні послуги вказаної
квартири,  в свою чергу відповідач
зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак останній не
виконував своїх зобов'язань,  в результаті
чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 722, 87 грн. У зв'язку з
цим Калинівським МКГТЖКГ було направлене попередження № 223-07/07 з пропозицією
погасити борг,  на попередження
відповідач не відреагував,  борг не
сплатив. Тому позивач звернувся в суд з даним позовом.

Представник
позивача,  що діє по дорученню в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання двічі не з'явився,
хоч належним чином повідомлявся про день розгляду справи.

Заслухавши
пояснення позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,  суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення. Так,  в судовому засіданні з
достовірністю було встановлено,  що
відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 Позивач надає житлово-комунальні послуги
вказаної квартири,  в свою чергу
відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак
останній не виконував своїх зобов'язань,
в результаті чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 722,
87 грн.,  що підтверджується розрахунками,  які наявні в матеріалах справи. На
попередження № 223-07/07 з пропозицією погасити борг,  відповідач не відреагував,  борг не сплатив. Тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача 722, 87 грн. заборгованості за надані комунальні
послуги.

Керуючись  ст.
ст.  509,  526,
820 ЦК України,   ст.
ст.  15,  30,
62,  202 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Калинівського міського комунального
підприємства житлово-комунального господарства 722, 87 грн. грн. заборгованості
по сплаті за надані комунальні послуги.

Стягнути з
ОСОБА_1. 51 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_1. 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь Калинівського міського комунального підприємства
житлово-комунального господарства.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою згодою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії.
Справа №2-391/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді                     Бабича
О. П.

при секретарі                             Бондарчук Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Бобринець в залі судових засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської Ради Кіровоградської області
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про визначення їй
додаткового строку в один місяць для прийняття спадщини після смерті батька -
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказуючи, що пропустила визначений в
законі строк для прийняття спадщини, оскільки тільки в березні 2007 року
дізналася із довідки Бобринецького відділення Державного ощадного банку
України, про наявність коштів на рахунках батька.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і подала письмову заяву, в якій просить розглянути справу по
суті без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши
надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні на підставі наданих установчих
документів було встановлено, що позивачка являється спадкоємицею першої черги
після смерті батька - ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Статтею 1270 ЦК
України передбачено, що для прийняття спадщини встановлено строк у шість
місяців, який починається з часу відкриття спадщини (1220ЦК України).

Згідно ч.3  ст.1272
ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

За наявних обставин, суд вважає, що позивачка пропустила
встановлений Законом строк з поважної причини і є необхідним визначити їй
додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись  ст.  ст.
209, 212-215 ЦПК України,  ст.  ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визначити ОСОБА_1додатковий строк в
один місяць для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом
подання в 10-денний строк з часу проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                                                                        (підпис)

Копія вірна Суддя           О.
П. Бабич