Справа №2-1636 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року           Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Литвина
В.М.

при секретарі                        Тарасенко С.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за

позовом

Черкаського міжрайонного прироохоронного прокурора до

ОСОБА_1

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Черкаський міжрайонний прироохоронний прокурор звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення збитків, посилаючись на те, що 08 червня 2007 року гр.
ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в забороненій зоні Канівської ГЕС
здійснював вилов риби та піймав рибу судак в кількості 2 шт. Вказаними діями
гр. ОСОБА_1 порушив ст.4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.
Згідно розрахунку, проведеного у відповідності до постанови КМУ № 32 від
19.01.1998 р. розмір шкоди завданий у результаті порушення правил використання
об'єктів тваринного світу гр. ОСОБА_1 становить 102,00 грн. Просить стягнути з
відповідача розмір, завданих держав збитків.

В судовому
засідангні представник позивача позов визнав та пояснив, що 08 червня 2007 року
гр. ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в забороненій зоні Канівської ГЕС
здійснював вилов риби та піймав рибу судак в кількості 2 шт., чим порушив
ст.4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства. 22.06.07 р. відносно
гр. ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за
ч.3 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Незаконними діями ОСОБА_1
завдано збитки державі в розмірі 102 грн. Просить стягнути з відповідача
розмір, завданих держав збитків.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно проводив вилов
риби та був затриманий працівниками Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського державного басейнового управління.

Суд, вислухавши
пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення повністю.

Так, відповідно
до ст.4 Закону України «Про тваринний світ» тварини, які перебувають у стані
природної волі в межах території України, її континентального шельфу та
виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які
поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також
об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у
комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного
значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Таким чином, при незаконному вилові риби вчинюються прямі
збитки державі.

Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок
порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення
тваринного світу.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись 10,11,15,60,212-215,294 ЦПК України ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст., суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

2

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Черкаській області збитки в сумі 102 грн. - в
міський бюджет м. Канів на р/р №0006
МФО 854018, код платежу 24062100, код
22809050 ГУДКУ в Черкаській області.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи
в сумі 30.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.