Дело№2-21922007рік
року         Орджонікідзевський районний
суд м. Харькова у складі:
судді Глібко О.В., при секретарі - Гарбуз О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
відділ опіки та піклування Орджонікідзевського РВК м. Харкова про виселення,
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом в якому просила постановити рішення та
виселити сина - ОСОБА_2.
з квартири АДРЕСА_1без надання іншого житлового приміщення. В обгрунтуванні
своїх позовних вимог посилалася на той факт, що відповідач створює неможливі
умови для проживання сім'ї, а саме зловживає спиртними напоями, влаштовує
сварки та п'янки, виносить речі з дому, неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності, попереджався про недопустимість такої
поведінки, але необхідних висновків не зробив.
В судовому
засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і
своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Суд, на підставі наявних у
справі доказів, та за згодою позивача, постановляє заочне рішення відповідно до
ст. 224 ЦПК України.
третьої особи - відділу опіки та піклування Орджонікідзевського РВК м. Харкова
просили позовні вимоги задовольнити, враховуй інтереси малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд , вислухавши
позивачку, представника третьої особи, свідків, дослідивши додаткові письмові
докази по цивільній справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
ЖК України якщо наймач , члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом
з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його
не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Судом
встановлено, що 08.09.1997 року позивачка ОСОБА_1. купила квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджено договором купівлі -продажу, посвідченому на біржі нерухомості
"Україна", та зареєстрованому в КП "ХБТІ"(а.с. 5). Дана
квартира є двокімнатною, загальна площа становить 46,9 кв.м., житлова - 30,6
кв.м. Відповідно довідки про склад сім'ї в дані квартирі зареєстровані:
позивачка - ОСОБА_1., та її сини - відповідач ОСОБА_2. та ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.6).
позивачка її старший син- відповідач ОСОБА_2.
в вересні 2005 року одружився та переїхав проживати до дружини та
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3(а.с.7).
Судом встановлено, що батьки перестали займатися вихованням дитини, та
відповідно заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від
22.02.2007 року ОСОБА_5та ОСОБА_2 позбавлені батьківських прав відносно сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 8), та опікуном дитини призначена ОСОБА_1.,
відповідно до рішення Орджонікідзевського виконавчого комітета м. Харкова
ОСОБА_1. також суду пояснила, що з червня 2006 року відповідач разом із
малолітнім сином проживає в її квартирі. Продовж всього часу проживання він
зловживає спиртні напої, не працює, вдома влаштовує сварки та бійки, у зв'язку
із чим вона неодноразово зверталася до робітників міліції та до медичних
закладів з приводу отриманих травм. Також, як пояснила позивачка відповідач не
допомагає ані в вихованні дитини, ані в його матеріальному забезпеченні,
навпаки, він негативно впливає на дитину, свариться в присутності сина, крім
того виносить з дому речі, краде гроші, виносить речі, виносить речі, які
можливо здати у пункт прийому металу, у зв'язку із чим вона змушена ховати
обставини знайшли своє підтвердження в наступних доказах: - відповідно висновку
судово - медичного дослідження № 1176-с від 13.04.2007 року ОСОБА_1. завдані
легкі телесні ушкодження (а.с. 11); - відповідно висновку судово - медичного
дослідження № 3060-с від 22.08.2007 року ОСОБА_1. завдані легкі телесні ушкодження
(а.с.12); - відповідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
від 14.04.2007 року ОСОБА_2.
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КоАП
України, останньому винесене офіційне попередження про недопустимість антигромадської
поведінки, порушення громадського порядку та насилля в родині (а.с. 13);-
відповідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.03.2007
року ОСОБА_2. винесене
офіційне попередження про недопустимість антигромадської поведінки (а.с.
16);-відповідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
19.03.2007 року (а.с. 14) та 11.03.2007 року (а.с. 15) ОСОБА_2. притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КоАП України ; - згідно
характеристики дільничного інспектора ОСОБА_2.
характеризується негативно, неодноразово притягався до кримінальної
відповідальності (а.с. 18 - 21);- згідно постанов про адміністративні
правопорушення за ст. 173-2 ч.1, 178 КоАП України ОСОБА_2. неодноразово
піддавався адміністративним стягненням (а.с. 51-54,59);- поясненнями свідків,
опитаних в судовому засіданні - ОСОБА_6.
та ОСОБА_7 ., які підтвердили факт систематичної антиморальної поведінки ОСОБА_2., а також
неможливість його проживання із зареєстрованими членами родини разом (а.с. 31,
Таким чином суд
вважає, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні , відповідно чого ОСОБА_2.
підлягає виселенню в судовому порядку.
На  підставі викладеного, керуючись ст.  ст. 10, 11, 209, 212, 224- 227 ЦПК України,
ст. 116 ЖК України, суд -
ОСОБА_1до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Орджонікідзевського
РВК м. Харкова про виселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 із житлового
приміщення квартири АДРЕСА_1без надання іншого житлового приміщення.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.