Справа № 2-1021/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 р.                                                                                            м.  Димитров

Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Халаджи О.В.

при секретарі
Рибкіній Г.В.

за участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Коробського А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Димитров Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов
визнав.

Позивачка
в судовому засіданні,  в обґрунтування
позову пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2  на підставі чого
відкрилася спадщина на частину квартириАДРЕСА_1 Частина квартири належала
ОСОБА_2 по праву спільної сумісної власності,
згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.02.2000 року №
4/47-1567. Інша частина квартири належить позивачці та їх з померлим доньці та
внуку ОСОБА_2 таОСОБА_3

Позивачка,  як спадкоємець першої черги за законом,  прийняла спадщину,  після смерті свого чоловіка,  фактично вступила в управління та володіння
спадковим майном,  подавши про це заяву у
встановленому законом порядку.

На
спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 має право
позивачка,  та їх з померлим доньки,  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  які відмовились
від прийняття спадщіни на користь позивачки у встановленому законом порядку.
Інших спадкоємців на спадкування після смерті ОСОБА_2 не має.

Відповідно
до статті 1268 Цивільного кодексу України,
як спадкоємець першої черги за законом позивач прийняв спадщину,  шляхом подання до державної нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.

Незважаючи
на факт прийняття спадщини,  свідоцтва
про право на спадщину за законом у встановленому законом порядку позивач
отримати не може з причин відсутності виділу у натурі частки спадкодавців із
майна спільної сумісній власності.

При
наявності реєстрації права власності нерухомого майна в БТІ,  відсутність виділу часток у спільної сумісної
власності спричиняє для позивача неможливість в позасудовому порядку оформити
свої спадкові права,  у зв'язку із чим
він звертається до суду.

За таких
обставин,  позивач просить визнати за ним
право приватної власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1

Треті
особи до суду не з'явилися надавши суду заяву про слухання справи за їх
відсутністю,  з позовом згодні (а.с.  29-30).

Судом
установлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки ОСОБА_2  на підставі
чого відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.  12). Частина квартири належала ОСОБА_2 по
праву спільної сумісної власності,
згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.02.2000 року №
4/47-1567. Інша частина квартири належить позивачці та їх з померлим доньці та
внуку ОСОБА_2та ОСОБА_3 (а.с.  13-15).

Позивачка,  як спадкоємець першої черги за законом,  прийняла спадщину,  після смерті свого чоловіка,  фактично вступив в управління та володіння
спадковим майном (а.с.  16).

Відповідно
до приписів  ст.  З Закону України «Про власність»,  майно може належати на праві спільної
(часткової або сумісної) власності громадянам.
Згідно статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду» передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову
власність.

За
змістом статті 369 Цивільного кодексу України,
у разі виділу частки із майна,  що
є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до
приписів статті 372 Цивільного кодексу України,
у разі поділу майна,  що є у
спільній сумісній власності,
вважається,  що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними.

За
змістом статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В силу
вищевикладеного,  суд вважає,  що вимоги позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі,  та за ним необхідно
визнати право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1

На
підставі  ст.  ст.
368,  369,  372,
392,  1220,  1261,
1268,  1269,  Цивільного кодексу України,  та керуючись
ст.  ст. 10,  11,  57,
209,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1  яка залишилась після померлого ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.