Справа №
2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді
Батченка О.В.,  при секретарі Керцман
В.В.,  за участю представника позивача -
Лук'янової О.В.,  розглянув у відкритому
судовому засідання в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу,  -
"Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення в солідарному порядку боргу у сумі 719 грн. 37 коп.
Представник  позивача у судовому засіданні  позов
підтримала,   наполягала на його
у судове засідання не з'явилися,  про
причини неявки суд не повідомили,  про
дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд
ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів,  оскільки в справі достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши докази,  суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
відповідачами та позивачем по справі укладений договір про постачання теплової
енергії для опалення та гарячого водопостачання. Відповідно договору
відповідачі повинні своєчасно,  в строк
до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем,  оплачувати отриману теплову енергію.
Однак,  відповідачами оплата не
проводилась. Станом на 01.12.2006 р. борг становить 719 грн. 37 коп.
Рішенням
Миколаївської міської Ради № 2129 від 4 листопада 2005 року «Про заходи щодо
впорядкування постачання населенню м.
Миколаєва теплової енергії ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» встановлені тарифи на
спожиту теплову енергію та порядок їх розрахунків.

Відповідачі   свої
зобов'язання   по   оплаті
за  користування
вказаними   комунальними
послугами,     належним    чином
не    виконують.    Добровільно    виплатити
заборгованість   . відмовляються.

На
підставі викладенрго,  в силу  ст.
64,  67,  68 ЖК України,   ст.
525,  526,  530 ЦК
України зобов'язання  по
оплаті спожитих послуг повинні бути виконані належним чином та в
установлений строк,  а тому вимоги
позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та позов підлягає
задоволенню.

Так
як,  позивач звільнений від сплати
судового збору,  у відповідності до
вимог  ст. 88 ЦПК України,  судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів.

Керуючись  ст.
10,  60,  212 - 215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
-задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2у солідарному порядку
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» 719 ( сімсот дев'ятнадцять ) грн. 37 коп. - боргу , та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі по 15
грн. 00 коп.3 кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,   ОСОБА_2на користь держави
судовий збір у сумі по 25 грн. 50 коп.3 кожного.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.