Справа № 2-449
серпня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
- судді                        Вжещ СІ..,
секретарі                                  Фалій
участю представника позивача    Олійника
у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання
2007 року представник ВАТ "Укртелеком" Олійник В.О. звернувся до
Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг, просив стягнути з відповідача (ОСОБА_1) на користь ВАТ
"Укртелеком" 627 гривень 37 копійок заборгованості за послуги
електрозв'язку та судові витрати.
судовому засіданні представник позивача, Олійник В.О., який діє на підставі
довіреності від 22.01.2007 року позов підтримав, посилаючись на обставини
зазначені в позовній заяві.
у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд
ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
пояснив представник позивача, що знайшло підтвердження при огляді ксерокопії
договору № 116 про надання послуг електрозв'язку (а.с. 13-18), 28.06.2005 року
сторони уклали договір про надання послуг електрозв'язку, згідно якого позивач
зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач протягом
десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця,
наступного за розрахунковим, зобов'язувався оплатити їх.
з пояснень представника позивача, які знайшли підтвердження при огляді
розрахунків за послуги електрозв'язку (а.с. 19), відповідач в порушення вимог
п.п. 32, 40, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №
720 та п.п. 3.2.8., 4.3., 4.5. вказаного вище договору про надання послуг
електрозв'язку, взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих йому послуг
електрозв'язку не виконав, не оплатив послуги електрозв'язку на загальну суму
627 гривень 37 копійок, а тому на підставі ст. ст. 611, 623 ЦК України вказана
сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
10, 88, 209, 212, 213-215, 224-227 ЦПК України,
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг, задовольнити повністю.
користь, відповідно, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі Миколаївської філії (р/р № 260038215 в МОД ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль" МФО № 326182
код 22437619) заборгованість за договором надання послуг електрозв'язку в
розмірі 627 (шістсот двадцять сім) гривень 37 копійок.
користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської
філії (р/р № 260038215 в МОД АППБ "Аваль" МФО № 326182 код
22437619) сплачений останнім судовий збір розміром 51 (п'ятдесят одної) гривні
та кошти на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
рішення може бути переглянуте Казанківським районним судом Миколаївської
області за письмовою завою відповідача (ОСОБА_1),
яку останній може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії. У
разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд заочного
рішення та не подачі іншими особами, які брали участь у справі протягом десяти
днів з дня проголошення даного рішення заяви про його апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили