overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1530 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Світловодський
міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий
суддя                 -           Андріянов О.В.

При секретарі

Суботніцькій
О.А. З участю:

позивач                                  -           ОСОБА_1

відповідач                              -           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м.
Світловодська цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1;   уродженка
та   жителька:   АДРЕСА_1; ід. код:НОМЕР_1, до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець:
АДРЕСА_2; мешкає: АДРЕСА_3

про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить суд шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач пояснив, що з відповідачем був укладений шлюб. На теперішній
час шлюбні відносини між ними припинилися; спільного господарства не ведуть;
від шлюбу мають неповнолітню дитину; спору щодо розділу майна та місця
проживання дитини у них не має. Вважає, що збереження шлюбу з викладених
підстав не є можливим.

Відповідач проти позову не заперечив, із заявленими
вимогами погодився.

В судовому
засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 07.03.1992 року був
укладений шлюб, який був зареєстрований Павлівською сільською Радою народних
депутатів, Світловодського району Кіровоградської області, актовий записНОМЕР_1
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На теперішній час шлюбні
відносини між ними припинилися; спільного господарства не ведуть; спору щодо
розділу майна та місця проживання дитини немає. Сторони мають спільну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи
викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження
шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

2

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України; ст. ст. 88, 174, 208, 209, 212-215, 292, 294
ЦПК України,
суд, -

ВИРІ III И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований Павлівською
сільською Радою народних депутатів,
Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1від
07.03.1992 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі шістнадцять гривень

Витрати, по сплаті державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп., під час реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Справа № 2- 1686/2007p
УХВАЛА

07.08.2007 року
Ленінський районний суд м.  Кіровограда в
складі:

головуючого -
судді Іванової Л.А.

при секретарі -
Чернезі М. М.

з участю
представника позивача - Бойченко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ „Водне господарство" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі
1114 грн. 63 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
водопостачання та водовідведення,
посилаючись на те,  що відповідачу
водопостачальною організацією за період з березня 2004 року по березень 2007
року,  було надано послуг з
водопостачання та водовідведення на суму 1114 грн. 63 коп.,  за які він не сплатив.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява про
залишення позову без розгляду. Позивач також просить стягнути з відповідача
понесені ним судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України у разі подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до  ст.
89 ЦПК України,  якщо позивач не
підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову,  суд,  за заявою позивача,  присуджує стягнення всіх понесених ним витрат
з відповідача.

Враховуючи,  що заява позивача не суперечить
законодавству,  заява підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. 89,
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ „Водне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ „Водне господарство",  що знаходиться в м.  Кіровограді по вул.  Озерна Балка,
3-А,  на р/р 1751,  КФ КБ
„Приватбанк",  МФО 323583,  код 33142604,
судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.,
сплачений за подачу позовної заяви ТОВ „Водне господарство" до
ОСОБА_1  на Отримувач коштів
Міськфінуправління,  банк отримувача
ГУУДК у Кіровоградській області,  МФО 823016,  р/р 0002,  ідентифікаційний код 24145329,  код бюджетної кваліфікації 22090100 та кошти
в сумі 30 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на Отримувач коштів УДК
в м.  Кіровограді,  банк отримувача ГУ ДКУ у
Кіровоградській області,  МФО 823016,  № рахунку 0002,  ідентифікаційний код 24145329,  код бюджетної класифікації 22050000.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 1480/2007р
УХВАЛА

07.08.2007 року Ленінський районни й суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Іваново ї Л.А. при секретарі - Чернезі М. М.

з участю представника пози вача - Бойченко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді цивільну справу за по зовом ТОВ „Водне господарств о" до ОСОБА_1 про стягнення бор гу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1855 гр н. 34 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 п ро стягнення боргу за послуг и водопостачання та водовідв едення, посилаючись на те, що в ідповідачу водопостачально ю організацією за період з кв ітня 2004 року по квітень 2007 року, було надано послуг з водопос тачання та водовідведення на суму 1855 грн. 34 коп., за які вона не сплатила.
В судовому засіданні від пр едставника позивача надійшл а письмова заява про залишен ня позову без розгляду. Позив ач також просить стягнути з в ідповідача понесені ним судо ві витрати.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, повідомлени й належним чином про час та мі сце розгляду справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі подання позив ачем заяви про залишення поз ову без розгляду, суд постано вляє ухвалу про залишення за яви без розгляду.
Відповідно до ст. 89 ЦПК Украї ни, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задов олення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд, за з аявою позивача, присуджує ст ягнення всіх понесених ним в итрат з відповідача.
Враховуючи, що заява позива ча не суперечить законодавст ву, заява підлягає задоволен ню.
Керуючись ст. 89, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Водне г осподарство" до ОСОБА_1 про стя гнення боргу за послуги водо постачання та водовідведенн я залишити без розгляду.

Стягнути з відповідача ОСО
БА_1 на користь ТОБ „Водне госп одарство", що знаходиться в м.
Кіровограді по вул. Озерна Ба лка, 3-А, на р/р 1751, КФ КБ „Приват банк", МФО 323583, код 33142604, судовий зб ір у розмірі 51 грн. 00 коп., сплаче ний за подачу позовної заяви
ТОВ „Водне господарство" до О
СОБА_1 на Отримувач коштів Міс ькфінуправління, банк отриму вача ГУУДК у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, іденти фікаційний код 24145329, код бюджет ної кваліфікації 22090100 та кошти в сумі 30 грн. на оплату витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи на
Отримувач коштів УДК в м. Кіро вограді, банк отримувача ГУ Д
КУ у Кіровоградській області , МФО 823016, № рахунку 0002, ідентиф ікаційний код 24145329, код бюджетн ої класифікації 22050000.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Кіровоградс ької області через Ленінськи й районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10-ти днів апеляційної ска рги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.
Справа № 2o-139 /2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.
І.,  при секретарі Бокатюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної
особи ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулась
в суд з заявою в якій просить суд ухвалити рішення яким встановити факт
родинних відносин між нею таОСОБА_2,  а
саме те,  що ОСОБА_2 є її чоловіком.

Свої
вимоги мотивувала тим,  що 23 січня 1953
року вона зареєструвала шлюб зОСОБА_2.  В
свідоцтві про укладення шлюбу чоловіка записали як ОСОБА_2,  але насправді його по - батькові ОСОБА_2.
Через неправильне написання по - батькові чоловіка в свідоцтві про укладення
шлюбу,  вона не може отримати спадщину
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1чоловіка.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала,  просила встановити факт того,  ОСОБА_1 є дружиною покійногоОСОБА_2.

Представники
зацікавлених осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори та
Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського
управління юстиції в судове засідання не з»явились,  подали заяви згідно яких просили розглянути
справу у їхню відсутність.

Суд
вважає,  що в справі достатньо доказів
для її розгляду без участі представників зацікавлених осіб.

Вислухавши
заявника,  вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 його
по-батькові на російській мові зазначено як ОСОБА_2,  а його
батьком вказаний на російській мовіОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
помер,  що підтверджується свідоцтвом про
смерть серіїНОМЕР_2від 25.05.2007 року.

За життя
ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 (заявником по справі) і після одруження остання
взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1,  що
підтверджується свідоцтвом про одруження серіїНОМЕР_3від 23.01.1953 року,  при цьому у вказаному свідоцтві про одруження
прізвище,  ім»я по-батькові ОСОБА_1
вказано на російській мові як « ОСОБА_2»,
хоч інші записи у вказаному свідоцтві виконані на українській мові.

Згідно
виписки із будинкової книги № 1489 від 1987 року виданій ОСОБА_2,  у квартирі АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_2 -
заявник,  ОСОБА_1 - дружина та ОСОБА_3 -
дочка.

Приймаючи
до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до
висновку ,  що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
10, 11, 12, 60, 212, 213,
214,  215,  234,
256-259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

На
рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області в
строк 20 діб з дня подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.
Справа № 2-2438
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  вересня
2007      року                                   Калуський  міськрайонний
суд

Івано -
Франківської   області

в   складі :
головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря      ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс " до       ОСОБА_1про стягнення    боргу ,
суд -

ВСТАНОВИВ:

що     КП
„  Водотеплосервіс  "      просять
стягнути з відповідача 495 грн. 50 коп. Свої вимоги мотивують тим, що вона
проживає в АДРЕСА_1, однак не проводить оплати за споживання теплової енергії,
користування холодною водою та водовідведенням і станом на 31.07.2007 року
заборгованість становить 495 грн. 50 коп. А тому просять стягнути дану суму в
примусовому порядку.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідачка   в судове засідання не з'явилася    , хоча про місце і час розгляду справи була
повідомлена завчасно та належним чином .
Зі згоди представника   позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України .

Суд,
вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали    справи
, приходить до висновку,    що
позов         підлягає     до задоволення з наступних підстав :

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням.
Сума боргу становить         495    грн. 50
коп.            Дана    обставина стверджується розрахунками     (а.с.
4  ).     Оскільки
дана   сума   не
сплачувалася     в добровільному
порядку , то вона   підлягає стягненню
примусово .

У відповідності
до ст.. 88 ЦПК
України    суд стягує          і судові витрати.

На   підставі
викладеного   та   керуючись            Правилами
користування тепловою енергією, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК    України, суд -

РІШИВ:

позов
задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства        „Водотеплосервіс "           з
ОСОБА_1495 грн. 50 коп. заборгованості станом на 31.07.2007 року , 30
грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та   в
дохід    держави    51 грн. держмита.

Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа № 2-2492
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  вересня
2007      року                                   Калуський  міськрайонний
суд

Івано -
Франківської   області

в   складі :
головуючої - судді    ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря      ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс " до       ОСОБА_1     про стягнення    боргу ,
суд -

ВСТАНОВИВ:

що     КП
„  Водотеплосервіс "       просять стягнути з відповідача        1266
грн. 68   коп.   Свої вимоги мотивують   тим, що
вона проживає в АДРЕСА_1однак не проводить оплати за споживання теплової
енергії, користування холодною водою та водовідведенням і станом на 31.07.2007
року заборгованість становить 1266 грн. 68 коп. А тому просять стягнути дану суму
в примусовому порядку.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідачка   в судове засідання не з'явилася    , хоча про місце і час розгляду справи була
повідомлена завчасно та належним чином .
Зі згоди представника   позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням
ст.   224 ЦПК України .

Суд,
вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали    справи
, приходить до висновку,    що
позов         підлягає     до задоволення з наступних підстав :

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем теплової енергії,
користувачем холодної води та
водовідведенням.          Сума    боргу становить        1266   грн. 68   коп.     Дана    обставина стверджується розрахунками     (а.с.
4   ).      Оскільки
дана   сума   не
сплачувалася      в
добровільному  порядку , то  вона
підлягає стягненню  примусово .

У відповідності
до ст.. 88 ЦПК
України    суд стягує          і судові витрати.

На    підставі
викладеного   та    керуючись         Правилами
користування тепловою енергією,            ст.ст.  10,11,209,
212,214-215,  224-226 ЦПК    України,
суд -

РІШИВ:

позов
задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства      „Водотеплосервіс "        з ОСОБА_1

1266 грн.
68 коп. заборгованості станом на 31.07.2007 року , 30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід    держави
51 грн. держмита.

Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення  суду
набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа № 2-253107р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                              Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого-судді                                    Гриніва
М.А.

секретаря                                                                  Шмігель
І.О.

з участю
представника позивача                           Ляхович
О.В.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Калуші справу за
позовом Комунального підприємства «ЖЕО - 4» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, суд -

встановив:

Відповідач
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 що знаходиться на балансі КП "ЖЕО №4" та
користується послугами позивача по утриманні будинків та прибудинкових
територій, за які оплати не проводить, заборгованість станом на 01.08.2007 р.
становить 642,60 грн., про стягнення яких пред"явлено позов до суду.

У
судовому засіданні представник КП «ЖЕО - 4» позов підтримала і просить його
задоволити.

Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився і не повідомив суд про причини неявки,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним
чином, що стверджується розпискою про одержання судової повістки ( а.с. 12).

Суд,
вислухавши доводи представника позивача та проаналізувавши докази по справі,
вважає, що позов підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав:

З довідки
Калуського комунального підприємства "ЖЕО №4" видно, що ОСОБА_1 разом
з сім»єю проживає у вищезгаданій квартирі (а.с. 5), і дана квартира знаходиться
на балансі КП "ЖЕО №4", що стверджується довідкою (а.с.6).

Як видно
із акту звірки розрахунків відповідач має заборгованість по оплаті за надані
позивачем послуги за період з 01.08.2004р. по 01.08.2007р. в сумі 642 грн. 60
коп.(а.с. 5).

Суд
вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує добровільно своїх зобов»язань
по оплаті за надані позивачем послуги, то з нього слід стягнути нараховані
кошти.

На
підставі ст.ст. 66, 68 ЖК України та керуючись ст.ст.213, 215, 225 ЦПК України,
суд-

рішив:

Позов
задовільнити. Стягнути із ОСОБА_1на користь КП «ЖЕО - 4» 642 грн. 60 коп.
заборгованість по оплаті за надані послуги за період з 01.08.2004 р. по
01.08.2007 p.,
30 грн. судових витрат і в користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії
рішення.
Справа № 2-2382
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня   2007     року                                      Калуський
міськрайонний суд

Івано -
Франківської   області

в   складі :
головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс " до ОСОБА_1про стягнення боргу
, суд-

ВСТАНОВИВ:

що    КП
„ Водотеплосервіс "         просять
стягнути з відповідача 1422 грн. 81 коп. Свої вимоги мотивують тим, що він
проживає в АДРЕСА_1, однак не проводить оплати за споживання теплової енергії,
користування холодною водою та водовідведенням і станом на 30 .06.2007 року
заборгованість становить 1422 грн. 81 коп. А тому просять стягнути дану суму в
примусовому порядку.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідач        в судове засідання не
з"явився   , хоча про місце і час
розгляду справи був  повідомлений  завчасно та належним  чином Зі згоди представника  позивача суд ухвалює        рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.  224 ЦПК
України .

Суд,
вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем
теплової енергії,   користувачем   холодної
води   та   водовідведенням.  Дана обставина стверджується розрахунками (а.с.5 ). Сума боргу
становить 1422 грн. 81 коп. Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному
порядку , то вона   підлягає стягненню
примусово .

У відповідності
до ст.. 88 ЦПК
України    суд стягує          і судові витрати.

На підставі
викладеного та керуючись   Правилами

користування
тепловою енергією,      ст.ст. 10,11,209,
212,214-215, 224-226 ЦПК    України, суд
-

РІШИВ:

позов
задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства        „Водотеплосервіс " з   ОСОБА_11422 грн. 81 коп. заборгованості
станом на 30 .06.2007 року , 30 грн. витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ
та   в    дохід
держави   51 грн. держмита.

Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання копії заяви .