Справа
№2-2325
Гірницький районний суд м.  Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого судді                                                  Мірошниченко
при секретарі                                                            Бікшисвої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визначення часток,  та визнання права
власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1  звернувся в суд з даним
позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визначення часток,  та визнання права
власності в порядку спадкування,
зазначивши,  що 29.09.1993 року на
його ім'я,  а також на ім'я членів
родини: дружини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
була приватизована квартира АДРЕСА_1,
про що було видане свідоцтво про право власності на житло. У свідоцтві
про право власності на житло,  ідеальні
частки кожного у даній квартирі визначені не були,  однак по даному приводі суперечки між ними не
виникало. Вони припускали,  що частки
кожного з них є рівними,  тобто,  кожному з них належить по 1/4 частки в даному
майні. ІНФОРМАЦІЯ_4 року син - ОСОБА_4,
помер. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина,  що складається з 1/4 частки в квартирі
АДРЕСА_1. На зазначену спадщину спадкоємцями за законом є він,  а також ОСОБА_2,  ОСОБА_3 Спадщину після померлого спадкодавця
він фактично прийняв,  оскільки на момент
смерті сина постійно проживав разом з ним.
Відповідачки спадщину не прийняли,
оскільки на момент смерті спадкодавця в квартирі АДРЕСА_1 не
проживали,  заяву у нотаріальну контору
після смерті ОСОБА_4,  не подавали. В
даний час він не може оформити спадщину після померлого спадкодавця,  оскільки його частка ідеально в квартирі не
визначена,  а також у зв'язку з тим,  що було утрачене свідоцтво про право
власності на житло. В судове засідання позивач не з'явився,  направивши в суд довіреність для участі
представника - ОСОБА_5 Про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином,  про що свідчить розписка про
вручення судової повістки. Відповідно до
ст.  169 ч. 1ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності належно повідомленого позивача і прийняти рішення за наданими суду
доказами. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позов,  навівши ті ж обставини,  що і в позовній заяві. Відповідачі у судове
засідання не з'явилися,  будучи належним
чином повідомленими про час і місце судового засідання,  причини своєї неявки суду не повідомили,  заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів
не подавали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення  при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України. Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами
справи встановлено,  що з копії свідоцтва
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 року - ОСОБА_4,
помер /а.с. З/,  згідно
повідомлення КП «БТІ м.  Макіївки»
вбачається,  що свідоцтвом про право
власності на житло від 29.09.1993 року,
квартира АДРЕСА_1,  належить -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  на праві приватної
спільної сумісної власності /а.с. 4/,  з
витягу зі спадкового реєстру видно,  що
заяв у нотаріальну контору після смерті ОСОБА_4,  не подавали /а.с. 5-67. Згідно з п.224
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій,  нотаріус може видати свідоцтво про право на
спадщину в спільній сумісній власності тільки після виділення частки. У
відповідності із  ст. 370 ЦК України вказано: «1. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності. У разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду. Виділ
частки із майна,  що є у спільній сумісній
власності,  здійснюється у порядку,  встановленому статтею 364 цього Кодексу». На
підставі  ст.  372 ЦК України,  майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі
поділу майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом.  Таким чином,
сукупність,  досліджених у
судовому засіданні доказів приводить суд до висновку про те,  що треба виділити частки майна,  приватної спільної сумісної власності та
визнати частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_4 та частку в спільній сумісній
власності на квартиру,  розташовану
вАДРЕСА_1,  рівними по1/4 частині за
померлим ОСОБА_4,  а також ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Визнати право власності в порядку спадкування на 1/4 частки в
квартирі АДРЕСА_1. Керуючись  ст.  ст.
364,  370,  372 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України,  суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток,  та
визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити. Визначити частку
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_4 та частку в спільній сумісній власності на
квартиру,  розташовану в АДРЕСА_1,  рівними по 1/4  частині за померлим ОСОБА_4,  а також ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.