СПРАВА№2-2223/07
жовтня 2007 року                                                      м.Мукачево
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого- судді                          Феєр
секретарі                                  Андріканич
з участю позивача: ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування при Мукачівському
міськвиконкомі до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 травня 1992
року у Заболотівській селищній раді народних депутатів Снятинського району
Івано-Франківської області за актовим записом НОМЕР_1, залишивши доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на вихованні позивача ОСОБА_1.,
визначивши місце її проживання АДРЕСА_1,-
07  серпня 2007 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 02 травня 1992 року
у Заболотівській селищній раді народних депутатів
Снятинського району Івано-
Франківської області за актовим записом НОМЕР_1,
залишивши доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на вихованні позивача
ОСОБА_1., визначивши місце її проживання АДРЕСА_1,
Закарпатської області.
17 серпня 2007 року ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 17 серпня 2007 року до участі по справі судом було залучено у якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
позивача - орган опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі.
08  жовтня 2007 року
позивач ОСОБА_1. позовні вимоги змінив, просив
розірвати шлюб зареєстрований 02 травня 1992 року у
Заболотівській селищній
раді народних депутатів Снятинського району
Івано-Франківської області за
актовим записом НОМЕР_1, інші позовні вимоги просив суд
Відповідач ОСОБА_2. повідомлялася оголошенням в засобах
масової інформації про день та час судового розгляду справи в суді, в судове
засідання не з»явилася без поважних причин, причину неявки не повідомила. Зі
згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів з
заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні позивача - орган опіки та піклування при
Мукачівському міськвиконкомі в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не
Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні змінені позовні вимоги підтримав та пояснив, що з відповідачем
подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на
життя в результаті чого в сім»ї часто виникали сварки та непорозуміння. Не
підтримують сімейних відносин та не проживають разом вже три роки, намірів
поновити шлюбні відносини не мають. Такий шлюб носить тільки формальний
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що змінений позов слід задоволити з таких підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що
відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 02 травня 1992 року між
сторонами у Заболотівській селищній раді народних депутатів Снятинського району
Івано-Франківської області зареєстровано шлюб за актовим записом НОМЕР_1.
Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від
03 листопада 1994 та серії НОМЕР_4 від 22 січня 1998 року - у сторін по справі
від даного шлюбу, народилися син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, які на даний час знаходяться на вихованні
у відповідача ОСОБА_2.
Відповідно до статті 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей.

З доводів позивача вбачається, що даний шлюб у них виявився невдалим,
шлюбні відносини не підтримують, намірів їх поновити не мають, фактично сім»я
існує тільки формально.

При таких обставинах суд вважає, що цей шлюб існує тільки формально і його
слід розірвати.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209,
212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд заочно ,-

РІШИВ:

Змінений позов
ОСОБА_1. - задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2у
Заболотівській селищній раді народних депутатів Снятинського району
Івано-Франківської області за актовим записом НОМЕР_1 від 02 травня 1992 року -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
відповідача ОСОБА_2. - 17 (сімнадцять) гривень судових витрат в користь
держави, а позивача ОСОБА_1. від сплати судових витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2. в користь ОСОБА_1. - 08 (вісім) грн. 50 коп. судових
витрат та 07 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.