overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2н-4043/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2007 року                                                                                    м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Боровікова А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2
виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 01.09.1998 p., який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
укладеного договору № б/н від 28.02.2006 р. ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі
1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає терміну дії картки.
порушенням Боржником умов Кредитного договору станом на 28.09.2007 року у нього
утворилася заборгованість у розмірі 1973,66 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст. 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 1050, 1054 ЦК
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2
Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 01.09.1998 p., який мешкає за
АДРЕСА_1) не сплачену суму за кредитним договором від
розмірі 1973 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят три гривні) 66 коп., (яка
за кредитом - 1422,90 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом
заявника Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк», що
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2
Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 01.09.1998 p., який
АДРЕСА_1) на користь заявника Закритого акціонерного
МФО 305299 судовий збір у розмірі 25, 50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу
у розмірі 15,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
судовий наказ набирає законної силн і суд видає його стягувачеві для
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-54407.
РІШЕННЯ

Іменем    України

22   жовтня 2007 року   Ірпінський міський суд Київської області в
складі

головуючої судді                                    Оладько
С. І.

при секретарі                                          Подолян
Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить
розірвати шлюб із відповідачем,
поскільки відповідач не забезпечує її та дитину необхідними речами, вони
проживають окремо.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримала і просить його задоволити. На

примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з"явиася, про день
слухання справи належним чином був повідомлений .причину неявки суд до відома
не поставив , а тому суд вважає за можливе по справі винести заочне рішення
відповідно до  ст.  224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки .вивчивши матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в 2005р сторони
зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2005р.н.
Сторони не проживають однією сім"єю, не ведуть спільне господарство, не
підтримують подружні відносини, проживають окремо. При таких обставинах суд
вважає подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї шкодить
інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати
.Від сплати держмита сторони звільнені як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

На підставі
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України, керуючись  ст.  ст.
3.10, 60, 213-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в
2005р в м. Ірпінь, , актовий запис № 139.

Від сплати держмита сторони
звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  ст.
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачу для відома.
Справа № 2-304/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Турківський районний суд Львівської
обла­сті в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі
СиничичГ.З.,  розглянувши в м. Турці
позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради - Завадівської
територіальної громади,  третя особа
Турківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

встановив:

24.09.2007 року до суду із
даним позовом звернувся гр-н ОСОБА_1.

Посилається на те, що
16.07.2006 року помер його родич ОСОБА_2 в с. Завадівка Турківського р-ну Львів­ської
області. Після його смерті залишилося спадкове майно- житло­вий будинок із
надвірними спорудами в с. Завадівці. Він є спадкоєм­цем майна померлого по
заповіту від 18.04.2004 року.

На даний час він звернувся
в Турківську держнотконтору із зая­вою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  але йому за­пропонували
звернутися до суду із заявою про визначення додатково го строку для прийняття
спадщини,  оскільки він не подав заяви
про прийняття спадщини в шестимісячний термін із дня смерті спадкодав ця.

Шестимісячний термін ним
пропущено із поважних причин -на будинок були відсутні правовстановлюючі
документи,  і він змуше­ний був займатися
їх виготовленням.  Але користувався спадковим
майном він одразу - обробляв город біля хати,
городив ділянку,  кори­стувався
майном померлого.

Просить суд встановити йому додатковий термін для
прийняття спадщини терміном три місяці.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і дав пояснен ня,  аналогічні
викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні представник Завадівської сільради -
сіль­ський голова позов визнав і дав пояснення.

В судове засідання представник Державної нотаріальної
контори не з'явилася,  про час розгляду
справи був попереджений завчасно і

належним чином.

Вислухавши сторони,  дослідивши обставини справи,  всі наявні документи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задово­лення,  із таких підстав.

В судовому засіданні
встановлено,  що 16.07.2006 року в с. Зава-дівці
Турківського р-ну помер ОСОБА_2,  який
мав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1. 18.04.2004 року він заповів
цей будинок позивачу.

Наведені вище обставини
підтверджуються свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 17.07.2007 року, ,  заповітом від 18.04.2004 року. Не довіряти
даним доказам у суду немає підстав.

Із довідки № 1941 від
18.09.2007 року та свідоцтва про право власності вбачається,  що позивач будинком і присадибною ділянкою
користується,  оформив правовстановлюючі
і документи на будинок 02.09.2007 року.

В силу  ст. 1272 ЦК України суд вважає можливим встановити позивачу додатковий термін для
прийняття спадщини.

На підставі вищенаведеного
та керуючись  ст.  ст. 4, 10, 11, 60, 212 ЦПК України,  ст.
1272 ЦК
України, -

вирішив:

позов задовільнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий термін для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 - три місяці.

Рішеня може бути оскаржено до Апеляційного суду
Львівської області через районний протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка має бути
подана до суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
№ 2-О-64/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2007
року Млинівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого
судді Коваленко В.М.  при секретарі:
Драган Л.М.  за участю заявника,  свідків,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Млинів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в Млинівський районний суд з заявою про встановлення юридичного
факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року в АДРЕСА_1 ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року року
народження.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримала та просить її задоволити .

Пояснила
суду,  що вона являлась дружиною
покійного ОСОБА_2,  котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.
Раніше її покійний чоловік постійно проживав в АДРЕСА_2.

По факту смерті
ОСОБА_2. прокуратурою
дубровицького району проведено перевірку,
в ході якої ознак насильницької смерті останнього не виявлено,  постановою помічника прокурора Дубровицького
району від 13 квітня 2007 року відмовлено
в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2. за відсутністю
складу злочину. Нею проведено обряд поховання покійного чоловіка.

Однак,  судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_2. не
проводилось,  через що Дубровицький РВ
РАЦС не може видати свідоцтво про смерть останнього (а.с. 5). Змушена
звернутись до суду за встановленням факту смерті.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала,  що їй відомо,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
АДРЕСА_1,  Рівненської області помер
ОСОБА_2. Раніше він зловживав спиртними напоями. Також показала суду,  що була присутня під час обряду поховання
ОСОБА_2.

Аналогічні
покази дав суду і свідок ОСОБА_4.

Згідно постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с. 4),  05.04.2007 року,  близько 9
год. ранку,  в будинку ОСОБА_5. ,
в АДРЕСА_1,  виявлено
труп ОСОБА_2. , згідно довідки Великоозерянської сільської ради Дубровицького
району ( а.с.
6),  ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
поховано на кладовищі АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Суд,  заслухавши заявника,  свідків,
дослідивши письмові докази вважає,  що заява підставна та підлягає до задоволення.

Правовідносини
регулюються  ст.  ст. 256, 258 ЦПК України.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.  ст.  209,
213- 215 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту смерті ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_2,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  жителя АДРЕСА_2,  Рівненської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                  Коваленко
В.М.
Справа № 2 -5191/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року   м. Одеса

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого
- судді        Малиновського О.М.,

при
секретарі -                  Стоянової
І.О.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні, в залі суду № 20, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання
неможливе через складні взаємини, постійні конфлікти що привело до неможливості
сумісного проживання. Позивач і відповідач спільне господарство не ведуть,
подружні відносини не підтримують з серпня 2006 року. Від надання строку на
примирення категорично відмовилась.

Відповідач у судовому
засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі про що надав письмову заяву.
Від надання строку на примирення відмовився пославшись на ту обставину, що він
в даний час проживає з іншої жінкою.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони одружені з 24 квітня 1993 року. Від шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після
розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Сім'я існує формально, подальше
збереження сім'ї неможливо, оскільки відповідач разом з позивачем спільного
господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з серпня 2006 року.

У відповідність зі ст. 110
СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112
СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу зі сторін слідує стягнути
держмито у розмірі 17 гривень, по 8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112
СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

2

Шлюб, зареєстрований 24
квітня 1993 році у палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

При наданні сторонам
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача -ОСОБА_2. держмито в
розмірі 8,50 гривень з позивача - ОСОБА_1. - 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1707/2007 г.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ

про визнання мирової
угоди

05
жовтня   2007 року  Василівський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого
- судді:                  Сидоренко Ю.В.

при
секретарі:                             Осінцевої
Л.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В
попередньому судовому засіданні сторони заявили клопотання,  в якому просять затвердити мирову угоду,  яка укладена між ними по даному спору.
Наслідки  ст.  206 ЦПК України сторонам роз'яснені та
зрозумілі.

Вислухавши
думку сторін,  враховуючи,  що мирова угода не суперечить закону та не
порушує чиїх-небудь інтересів,  суд
вважає необхідним угоду визнати та провадження у справі закрити.

Згідно
ч.5  ст.
28 КПК України цивільний позивач при розгляді позову про стягнення
матеріальної шкоди,  заподіяного особою,  у відношенні якої кримінальна справа
припинена за підставами,  зазначеними
у  ст.
ст.  7 та 7-1 КПК України,  звільняються від сплати від державного мита
(судового збору).

Відповідно
до п.3 ч.3  ст.  81 ЦПК України не підлягають оплаті при
зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у справах про відшкодування шкоди,  завданої каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи.

У
зв'язку з чим,  суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 22, 50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 7, 50 грн.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
79,  81,  88. 175,
205,  206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  згідно якої сторони досягли
згоди про наступне:

1.
ОСОБА_2 сплачує до 01 грудня 2007 року ОСОБА_1
матеріальну шкоду,  заподіяну ОСОБА_2. в
дорожньо-транспортній пригоді в розмірі 2000, 00 (дві тисячі) гривень.

2.
ОСОБА_1повністю відмовляється від позовних вимог по
справі за позовом до ОСОБА_2про відшкодування шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 22 (двадцять дві) грн. 50
коп.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви
про його апеляційного оскарження,  а
протягом 10 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга
через суд першої інстанції.
Справа 2-б81207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                    Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова І.М.

при секретарі -
Мізера А.В.

з участю
представника позивача - адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила. Остаточно просить суд
стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4,  1997 року народження в розмірі 300 грн. щомісячно до
повноліття дитини,  посилаючись  на ті обставини,  що в добровільному порядку батько коштів на
утримання дитини не надає,  ухиляється
від її утримання.

Відповідач в
судове засідання не з"явився,  про
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.  Причин неявки суду не повідомив. Заяв чи
клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до  задоволення.

Судом
встановлено,  що позивач та відповідач
перебували у зареєстрованому шлюбі,  від
якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4,  1997 року народження.

Рішенням суду
шлюб між сторонами розірвано,  дитина
залишена на проживанні з матір"ю.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до
ч.1  ст. 184 Сімейного Кодексу України
якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід,  частину доходу ождержує
в натурі,  а також за наявності інших
обставин,  що мають істотне
значення,  суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи
вищевикладені обставини в їх сукупності та те,
що відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не
надає,  життям та здоров"ям дитини
не цікавиться,  матеріально позивачу не
допомагає,  працездатний,  тому позовні вимоги підлягають до повного
задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 215, 228, 294 ЦПК України,   ст.
ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_3,  1974 року народження на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.,  щомісячно,
починаючи з 10 липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_3
державне мито в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів після
отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заявид про апеляціне оскарження.
Справа №2о-25807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Сидорука Є.І.

при
секретарі   Щудло М. О.

з участю  заявника ОСОБА_1

представника
заявника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією
сім"єю,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією
сім"єю без реєстрації шлюбу з 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 3аяву підтримала та пояснила,  що вона з 1997 року проживала однією
сім"єю з померлим ОСОБА_3 ,  вели
спільне господарство,  купували продукти
харчування меблі та інші майно. Вона сплачувала з своєї заробітної плати
грошові кошти за житлово-комунальні послуги.

Суд,  заслухавши пояснення ОСОБА_1,  допитавши свідків,  всебічно дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволенню.

Так
судом встановлено,  що відповідно до
довідки № 93 від 13.02.07 року виданої ЖКП " Перспективне",  ОСОБА_1 дійсно проживає АДРЕСА_1 разом з
ОСОБА_3 чоловіком,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 25 березня 2006 року вбачається,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ,  про що в книзі реєстрації актів цивільного
стану Рівненського міського управління юстиціїї зроблено запис № 542.

З
показань свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 слідує,  що ОСОБА_13 1997 року
проживає в квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 вони вели спільне господарство,  купували речі продукти харчування витрачали
спільні кошти на утримання квартири та на житлово-комунальні послуги. Після
смерті ОСОБА_3 заявниця залишилась проживати у вказаній квартирі. Вони
проживали однією сім"єю,  однак зареєстровані
в шлюбі не були.

Відповідно
до  ст.
256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

На
підставі   викладеного,    керуючись гл. 6,   ст.
ст.  10, 59, 60, 208, 209, 213,
214, 215, 218, 367 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1
задовольнити   повністю.

Встановити
факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 1997 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою,  яка її
подає,  до суду апеляційної інстанції.