overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-п-2347/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                              місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.
секретар Лисенко Н.О. розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  2005 року народження. Просить шлюб розірвати,  посилаючись на ті обставини,  що сім'я розпалася,  оскільки вони не знайшли порозуміння в
побуті,  тому постійно виникали
сварки,  крім того кожен з них живе
особистим життям.  Тривалий час вони не
підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше
сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.  На примирення не погоджується,  наполягає на розлученні.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з тих же підстав,  просила позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про день
розгляду справи був повідомлений належним чином,  просив справу розглянути в його
відсутності,  не заперечував проти
задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не підтримують
подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства - тому спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи
інтереси неповнолітньої дитини,  її
доцільно залишити на подальше виховання при матері.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  главою 8 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб гр. України ОСОБА_2,  1982 року
народження та гр. України ОСОБА_1,  1984
року народження,  який зареєстрований
Кругляківською сільською радою Куп»янського району Харківської області,  актовий запис № 05 від 20.11.2004 року.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше виховання залишити при матері.

Витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача в сумі двадцяти п'яти гривень,  позивача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.
Справа №2-п-2348/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                              місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.
секретар Лисенко Н.О. розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_2,  1998 року народження. Просить
шлюб розірвати,  посилаючись на ті
обставини,  що сім'я розпалася,  оскільки вони не знайшли порозуміння в
побуті,  тому постійно виникали
сварки,  крім того кожен з них живе
особистим життям.  Тривалий час вони не
підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше
сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.  На примирення не погоджується,  наполягає на розлученні.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з тих же підстав,  просила позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про день
розгляду справи був повідомлений належним чином,  просив справу розглянути в його
відсутності,  не заперечував проти
задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не підтримують
подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства - тому спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи
інтереси неповнолітньої дитини,  її
доцільно залишити на подальше виховання при матері.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  главою 8 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб гр. України ОСОБА_3,  1976 року
народження та гр. України ОСОБА_1,  1978
року народження,  який зареєстрований
Житомирським міським відділом ЗАГСу Житомирської області,  актовий запис № 321 від 01.03.1997 року.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше
виховання залишити при матері.

Витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на відповідача в сумі сімнадцяти гривень,  позивача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та апеляційної
скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.
Справа № 2-п-2345/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                                     місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.
секретар Лисенко Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі до 2006 року. Від спільного проживання мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,  2000 року
народження.

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
дитини,  оскільки відповідач добровільно
допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просила стягнути на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4
частини доходів відповідача,  але не
менше встановленого законом мінімуму.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
не заперечував проти задоволення позову в розмірі 1/4 частини його
доходів,  але не менше встановленого
мінімуму.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  з урахуванням меж заявлених
позовних вимог,  суд приходить до
наступного висновку. Судом встановлено,
що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,  2000 року народження і на утримання якої
відповідач кошти в добровільному порядку не надає,  хоча і спроможний це робити регулярно,  оскільки офіційно працює,  має постійний дохід. За таких обставин суд
задовольняє позовні вимоги і стягує аліменти з відповідача на користь позивача
на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів
відповідача,  оскільки утримання дітей до
їх повноліття є обов'язком батьків.

Керуючись  ст.
ст.  180 - 183 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  202-215,  367 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Коростень Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно,  починаючи з 24.01.2007 року і до її
повноліття,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-П-1724/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29
травня 2007 року                                                                                     м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира

в складі:  головуючої судді  Бучик А.Ю.

при секретарі
Городнюк В.М. ,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом

комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 8 до

ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на
користь КВЖРЕП № 8 в сумі 246 грн. 34 коп.3а обслуговування будинку та
прибудинкової території,  що утворилась у
період з 01.09.2003 р. по 01.09.2006 р.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  про час
те місце розгляду справи повідомлений належним чином,  а тому суд розглядав справу у відсутності
відповідача,  здійснивши заочний розгляд
справи відповідно до  ст.  224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідач є наймачем
квартири АДРЕСА_1,  який обслуговує
позивач,  у відповідності з  ст.
66,  68 ЖК України та «Правилами
користування будинками та при будинковими територіями» користується послугами
позивача,  від їх отримання не
відмовлявся. Між сторонами по справі фактично існують зобов»язальні
правовідносини. Відповідно до  ст.  ст.
526,  527 ЦК України
зобов»язання має виконуватись належними сторонами та належним чином.  Відповідач не виконав зобов»язання належним
чином,  допустив заборгованість за період
з 01.09.2003р. по 01.09.2006р. в сумі 246 грн. 34 коп.

Суд стягує з
відповідача зазначену суму на користь позивача та держмито на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 66,  68 ЖК України,   ст.
ст.  509,  526,
527 ЦК України,  п.п. 14,
35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями ,   ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 8 заборгованість за надані послуги за
період з 01.03.2003 р. по 01.07.2006 р.
в сумі 246 грн. 34 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 8 витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду,  що його ухвалив,  протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-п-148/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                                                 місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.
секретар  Лисенко Н.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3,  2003 року народження. Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
дитини,  оскільки відповідач добровільно
допомоги на її утримання не надає в розмірі 1/2 частини доходів відповідача.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з тих же підстав,  просила позов задовольнити,  стягнувши на утримання дитини аліменти до
досягнення нею повноліття.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги в розмірі 1/4 частини його доходів
визнав,  не заперечував проти задоволення
позову в такому розмірі.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  з урахуванням меж заявлених
позовних вимог,  суд приходить до
наступного висновку. Судом встановлено,
що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3,  2003 року народження і на
утримання якої відповідач кошти в добровільному порядку не надає,  хоча і спроможний це робити регулярно. За
таких обставин суд задовольняє позовні вимоги і стягує аліменти з відповідача
на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів
відповідача,  оскільки утримання дітей до
їх повноліття є обов'язком батьків,
проте позивачем не надано доказів на необхідність стягнення аліментів в
більшому розмірі,  хоча відповідно
до  ст.
10-11 ЦПК України це є обов'язком позивача.

Керуючись  ст.
ст.  180 - 183 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
212,  213-215,  367 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Житомира Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі !4 частини доходів відповідача щомісячно,  починаючи з 14.06.2005 року і до її
повноліття,  але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно,  а з 15.10.2005 року не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-П-3907/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                                м .Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі холовуючого -судді Григорусь Н.Й. при
секретарі        Лисенко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до військової частини А 1735 м.
Житомира про стягнен­ня грошової допомоги ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, при цьому посилався на те, що з 11.01.2007 року він був переведений до нового місця
служби, куди переїхав з родиною, проте встановлені законодавством підйомну
допомогу не отримали. Просив стягнути на його користь з відповідача 1410 грн.
00 коп. підйомної допомоги на нього та членів його родини.

В судовому засідання позивач позов підтримав та просив його задовольнити в
пов­ному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, не
заперечував проти його задоволення, невиплату даних коштів пояснив обмеженим
фінансуванням вій­ськової частини.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного
ви­сновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. проходив військову службу у в/ч А 1621 в смт. Гуйва Житомирського району, згідно наказу від
11.01.2007 року був призначений на нову посаду та переведений до в/ч А 1735 в м. Житомирі, з місячним грошовим забезпеченням
940,00 грн. До нового місця проходження служби він переїхав зі своєю родиною -
дружи­ною ОСОБА_1 Проте прибувши до місця проживання підйомну допомогу не отри­мав.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 16.06.1992 року та
наказу МО України № 370 від 22.10.2001 року
розмір підйомної допомоги встановлено для офі­церів в розмірі одного місячного грошового забезпечення та кожного члена
сім»ї в розмірі 50% місячно грошового забезпечення,
що становить 1410 грн. 00 коп. За таких обставин суд стягує зазначену суму на користь позивачів, а також судові витрати.

Керуючись Постановою КМУ № 332 від 16.06.1992 року, наказом МО України № 370 від 22.10.2001 року, ст.10, 11,
60,212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з військової частини А 1735 м. Житомира на користь ОСОБА_1
невиплачену підйомну допомогу в розмірі 1410 грн. 00 коп. та сплачені витра­ти
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього
1440 грн. 00 коп.

Стягнути з військової частини А 1735 м. Житомира на користь держави судовий
збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Бо­гунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскаржен­ня рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
Справа № 2-П-3555/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.                                                                                                   м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: Головуючого
судді - Грибан І.О. при секретарі - Ковальчук Т.С. розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною позовною заявою. В позові зазначав, що тривалий час
проживав з відповідачкою ОСОБА_2 у незареєстрованому шлюбі. У ІНФОРМАЦІЯ_1 у
них народився син ОСОБА_3 В свідоцтві про народження сина, зі слів матері, батьком записаний ОСОБА_1. Позивач просив визнати батьківство між ним та ОСОБА_3 ступінь рідства -
батько та син.

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав з тих самих підстав.

Відповідачі в судовому засіданні
позов визнали.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали даної
справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що з 1982 року по 1990 рік позивач та відповідачка
ОСОБА_2 проживали разом як чоловік та
дружина, вели спільне господарство ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився
синОСОБА_3

Згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) батьком ОСОБА_3 записаний ОСОБА_1, а згідно довідки відділу РАЦС (а.с. 5) відомості про
батька записані за вказівкою матері відповідно до ст. 135 СК України.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що знають позивача з 1970 року. З 1981 року
позивач почав проживати разом з ОСОБА_2 однією сім"єю., а у
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 ОСОБА_1 визнав себе
батькомОСОБА_3

Суд визнає достовірність показів свідків з урахуванням того, що дані свідки
являються сусідами з позивачем та проживають в одному будинку.

Таким чином, вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 128 СК України,
ст.ст. 11,15, 60,213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Внести зміни в актовий запис НОМЕР_1 від 23.06.1983р. про народження
ОСОБА_3 та в графі "Батько" зазначити - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були
подані.
Справа
№ 2- П-1623/07 РІШЕННЯ
09 липня   2007 року                              м.
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої
- судді Бучик А.Ю. при секретарі - Городнюк В.М. розглянув      у
відкритому      судовому      засіданні      справу      за
«Енергопостачальна   компанія»   «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО»   в
особі   Житомирського РЕМ доОСОБА_1 про стягнення
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на користь
ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго»» в сумі 1220
грн. 64 коп. за спожиту електричну енергію, що утворилась станом на 01.11.2006 року.
Сторони в судове
засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд
справи в його відсутності. Відповідач про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової
повістки (а.с.17), а тому суд
розглядав справу у відсутності відповідача, здійснивши заочний розгляд справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
ст. ст. 526, 527 ЦК України
зобов»язання має виконуватися належними сторонами та належним чином.
Судом
встановлено, що відповідач користується послугами позивача. Згідно Постанови
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 872 про затвердження «Про
користування приміщеннями житлових будинків та при будинкової території» та
Постанови Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 року № 1357 про затвердження «Правил користування
електричною енергією для населення» відповідач зобов'язаний щомісячно проводити
оплату за користування наданими послугами, в тому числі і за електроенергією.
Фактично між сторонами існують
зобов»язальні правовідносини, які з свого боку відповідач не виконує належним
чином. Відповідно до довідки -розрахунку відповідач допустив заборгованість
станом на 01.11.2006 року в сумі 1220
грн. 64 коп. за спожиту електроенергію в квартирі АДРЕСА_1
Суд стягує з
відповідача зазначену суму на користь позивача та державне мито на користь
526, 527 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,
ВИРІШИВ: Позов задоволити.
зОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Житомиробленерго» заборгованість по за спожиту електричну станом на 01.11.2006 року в розмірі 1220 грн. 64 коп.
Стягнути зОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»   витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути зОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»   державне мито в розмірі 51 грн.
перегляд заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом
десяти днів з дня отримання копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.