overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1355/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року                                                                                                                   м.Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді             Юрчака
Л.Б.

при секретарі                               Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовом КП "Стрийтеплоенерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за
надані послуги по теплопостачанню.

В
обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач не
здійснювала оплати за тепло, внаслідок чого
станом на 01.03.2007 року у неї утворилась заборгованість в сумі 4090 грн. 03 коп., яку добровільно погасити
відмовляється. Несвоєчасний розрахунок за надані послуги по теплопостачанню зі сторони споживачів призводить до створення
критичної ситуації в системі теплопостачання держави,
так як не надходять кошти які необхідні для проведення робіт по забезпеченню
безперебійного теплопостачання, що може призвести до припинення подачі теплової
енергії підприємствам, організаціям та населенню Стрийщини, а тому позивач
вимушений звернутися до суду.

В судовому
засіданні представник позивача Пак О.В. підтримав позовні вимоги, покликаючись
на викладені в позові обставини.

ВідповідачОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, заслухавши представника позивача Пака О.В., відповідача ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що позов слід
задоволити.

В судовому засіданні встановлено,
що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 згідно
довідки виконавчого комітету Дашавської селищної ради № 1158 від 15.02.2007р. проживає відповідач ОСОБА_1 з дітьми. Станом на
1.03.2007р. заборгованість відповідача перед КП "Стрийтеплоенерго" становить 4090 грн. 03 коп., яка підлягає
стягненню в користь позивача, а також слід поновити строк позовної
давності.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. 509, 1166 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

поновити строк позовної давності.

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1, 1957р.н., / АДРЕСА_1 / в користь КП "Стрийтеплоенерго /м. Стрий
вул. Новаківського, 9, код. 05432684,
роз/рах 0527, МФО 385435, ЗРФ АКБ
"Трансбанк" м.

2

Львів/ - 4090 грн. 03 коп. заборгованості за теплопостачання, 30 грн. судового збору,
а всього 4120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 03 коп..

Стягнути з ОСОБА_1- 51 грн. держмита в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1501/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

14.05.2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді   Янко Б.Я.

при секретарі                                 Петренко Н.О.

з участю прокурора                      Лоїк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовом прокурора м.Стрия Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до
ДП "Рута", третьої особи Стрийський МККП, КП "Світанок" про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.
Стрия Львівської області звернувся в суд в інтересах інтересах ОСОБА_1 до ДП
"Рута", третьої особи Стрийський МККП, КП "Світанок" про
стягнення заборгованості в розмірі 366,45 коп..

В обгрунтування
позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 працювала у відповідача з
01.03.2004 р. по 04.05.2005р..

З 04.05.2005р.
ОСОБА_1 згідно наказу №14-к п.5 була звільнена з роботи у зв"язку з
переводом на роботу в МККП, виплата компенсації за невикористану чергову
відпуску не проводилась. Нарахована компенсація за не використану відпуску
нараховує 366,45 коп., на даний час дана компенсація не виплачена та відпуска
не використана..

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений ним
позов.

ОСОБА_1
заявлений в її інтересах позов підтримала, суду пояснила, що неодноразово
зверталася до відповідача з вимогою виплатити їй заборгованість, проте
добровільно сплатити вказану суму відповідач відмовляється, що ставить її у
скрутне матеріальне становище, з вини відповідача позбавлена засобів до
існування, не має можливості отримати кваліфіковану юридичну допомогу, а тому
не може самостійно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та
охоронюваних законом інтересів.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов ні вимоги визнала, давши свої пояснення.

Представники Стрийського МККП, ДП "Світанок"
позовні вимоги визнали.

Заслухавши думку
прокурора, пояснення ОСОБА_1, представників відповідачів, перевіривши матеріали
справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов слід задоволити.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працювала у відповідача і 04.05.2005р була
звільнена з роботи у зв"язку з переводом в МККП, але їй при звільненні не
була виплачена компенсація за невикористану чергову щорічну відпуску.

Відповідач у
встановлені строки не виплатив ОСОБА_1 належні їй суми, чим порушив ст. 24
Закону України "Про відпуски".

Як вбачається з
довідки № 37 від 05.05.2005 року, заборгованість відповідача перед ОСОБА_1
складає 366, 45 грн.

Дана сума і підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст., 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст.. 83
КЗпПУ, ст. 24 Закону України "Про відпуски", суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ДП
"Рута", м.Стрий, вул.. Ю.Липи,3 Львівської обл.. в користь ОСОБА_1,
прож. АДРЕСА_1. 366,45
грн. заборгованості, а також 51 грн. держмита в дохід держави.

2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1527/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

1 червня 2007 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:                      головуючого-судді                             Бораковського
В.М.

при секретарі                                      Тучапській
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,
-

встановив:

Позивачка в
обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач по справі є її
чоловіком, від шлюбу з яким у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вона
перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином віку 3-х років.
Відповідач ухиляється від її утримання, хоч може це робити, оскільки працює і
має сталий заробіток, а тому просить суд стягнути з відповідача в її користь
аліменти на своє утримання до досягнення їхнім сином 3-х річного віку.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в
позові обставини і суду пояснила, що в останній місяць відповідач надав кошти
для утримання сім'ї, тому якщо він і наділі буде надавати кошти на утримання як
її, та і їхнього сина, вона виконавчий лист по даній справі не буде давати до
виконання.

Відповідач проти
задоволення позовних вимоги заперечив і суду пояснив, що тих коштів, які він
надає для утримання сім'ї достатньо для утримання як сина, так і його дружини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах, від яких у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження
від 22.06.2006р., актовий запис НОМЕР_1 Позивачка перебуває у декретній
відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, що стверджується довідкою від
23.04.2007р., виданою підприємцем ОСОБА_3Відповідач не надає кошти на її
утримання, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.
75,77,79,80 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини із
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 27.04.2007р., і до
досягнення їхнім сином 3-х річного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 - 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 - 7 (сім) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення можна
оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«04» вересня
2007 року      Корабельний районний суд
м.  Миколаєва     у складі: головуючого судді Селіщевої
Л.І.,

при секретарі -
Грицюк О.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в
м.   Миколаєві  цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2до
виконкому  Миколаївської міської
ради  про
визначення частки співвласників в спільній сумісній власності  ,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року позивачі звернулися до суду із позовною заявою,  в якій просять визначити ідеальні частки
співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме майно,  а саме - на квартиру АДРЕСА_1.

В
обґрунтування позову позивачі вказали,
що 2 березня 2006 року померли їх батько ОСОБА_3.,  а ІНФОРМАЦІЯ_1року померла їх мати
ОСОБА_4.,  та після їх смерті відкрилася
спадщина на вищезгадану квартиру,  яка
належить на праві спільної сумісної власності померлим ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
та позивачу ОСОБА_2.,  на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 03.12.1993р. службою приватизації державного житлового фонду
в/ч 69223 та зареєстрованого ММБТІ 19.01.1994р. за №18848.

Після
смерті ОСОБА_3.,  та ОСОБА_4. для
прийняття спадщини позивачі звернулася в 5-у Миколаївську державну нотаріальну
контору,  але їм було відмовлено в видачі
свідоцтва на спадщину через те,  що
необхідно встановити ідеальні частки померлих у спадковій квартиріАДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі з
підстав,  викладених в позовній
заяві,  просили його задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності,  про що надав до суду письмову заяву,  позов визнав в повному обсязі та не
заперечував проти його задоволення.

Третя
особа,  що не заявляє самостійних
позовних вимог - 5-а Миколаївська держнотконтора,    в судове засідання свого представника не

направила,  подала
до суду заяву,  в якій просить розглядати справу у її
відсутність,  та не заперечує проти
задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можна постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з
ч.4  ст. 174 ЦП К України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних
підстав,  ухвалює рішення про задоволення
позову,  так як визнання відповідачем
пред'явленого позову не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі вищенаведеного та керуючись
ст.   ст. 4, 3, 7, 11, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст. 15, 48 Закону України «Про
власність»,   ст.  ст. 1-3, 8, 12 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
ст.  ст. 355-357, 368, 372,
1216-1222 суд  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ідеальні частки в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року,  та ОСОБА_2- по 1/3 частині за кожним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«20» вересня
2007 року     Корабельний районний суд
м.  Миколаєва    у складі: головуючого судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі -
Грицюк О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Миколаївської міської
Ради про визначення частки співвласників в спільній сумісній власності ,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року позивач звернулася до суду із позовною заявою,  в якій просить визначити ідеальні частки співвласників
в спільній сумісній власності на нерухоме майно,  а саме - на квартиру АДРЕСА_1.

В
обґрунтування позову позивач вказала,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2., який є її чоловіком.  Після смерті ОСОБА_2.,  відкрилася спадщина на вищезгадану квартиру,  яка належить на праві спільної сумісної
власності її померлому чоловіку - ОСОБА_2.,
та їй,  на підставі свідоцтва про
право власності на житло №772,  виданого
01.12.1997р. ВАТ БФ «Миколаївбуд»,
зареєстрованого в ММБТІ 03.12.1997р. за №10173.

Після
смерті чоловіка для прийняття спадщини позивач звернулася в 5-у Миколаївську
державну нотаріальну контору,  але їй
було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те,  що необхідно встановити ідеальну частку
померлого у спадковій квартирі,
розташованій по АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з
підстав,  викладених в позовній
заяві,  просила його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання свого представника не направив,  подав до суду заяву із проханням слухати
справу у його відсутність,  проти позову
не заперечував.

Третя
особа,  що не заявляє самостійних
позовних вимог - 5-а Миколаївська держнотконтора,  в судове засідання свого представника не
направила,  подала до суду заяву,  в якій просить розглядати справу у її
відсутність,  та не заперечує проти
задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можна постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з
ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних
підстав,  ухвалює рішення про задоволення
позову,  так як визнання відповідачем
пред'явленого позову не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі вищенаведеного та керуючись
ст.   ст. 4, 3, 7, 11, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст. 15, 48 Закону України «Про
власність»,   ст.  ст. 1-3, 8, 12 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
ст.  ст. 355-357, 368, 372,
1216-1222 суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ідеальні частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року,  та ОСОБА_1- по 1/2 частині за кожним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                   Шалаути
Г.І.

секретаря                                                Устинській
Н.С. ,

з участю
позивачки                                 ОСОБА_1

відповідача                                               ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем 12.07.1999 року,  в шлюбі народилася дочка - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є
те,  що міцної сім"ї вони не
створили,  подружніх відносин не
підтримують з січня 2007 року,
проживають окремо,  шлюб носить
формальний характер ,  просила його
розірвати,  витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача,  малолітню дитину після розірвання шлюбу
залишити проживати з нею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав ,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  відповідача,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку, що стосунки,  які існують між сторонами виключають можливість
збереження сім'ї,  подальше перебування в
шлюбі буде суперечити інтересам сторін,
а тому суд вважає,  що шлюб слід
розірвати,  витрати пов»язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача,
неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір"ю.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 12.07.1999 року у виконкомі Микитинецької сільської
ради,  актовий запис № З- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Малолітню
дитину: дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Гаврилів
М. М.

з участю
позивачки                               ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем 07.10.2005 року,  спільних дітей немає. Причиною розірвання
шлюбу є те,  що міцної сім"ї вони не
створили,  відповідач зловживає спиртними
напоями ,  влаштовує скандали,  наносить побої їй та дитині від її першого шлюбу,  все це призвело до припинення подружніх
відносин ,  вважає що перебувати в такому
шлюбі не доцільно,  просить його
розірвати,  витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  відповідача,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку,  що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,  подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110, 112 СК України,
керуючись  ст.   ст.
215 - 216 ЦПК Укаїни,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 07.10.2005 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського
міського управління юстиції,  актовий
запис № 1646- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі півтора
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі

подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду,  якщо
апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                  Шалаути
Г.І.

секретаря                                              Устинської
Н.С. ,

з участю
позивачки                             ОСОБА_1

відповідача                                           ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем 17.11.1999 року,  в шлюбі народилася дитина: син- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є
те,  що міцної сім'ї' вони не
створили,  відповідач тривалий час
неправомірно поводився в сім"ї ,
зловживав спиртними напоями,
спільного господарства не ведуть,
проживають окремо,  подружніх
відносин не підтримують більше трьох місяцівж, просить шлюб розірвати,  витрати пов'язані з оформленням розлучення в
органах РАЦСу покласти на відповідача,
неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала,
просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення сторін ,  дослідивши обставини
справи,  суд приходить до висновку, що
стосунки,  які існують між сторонами
виключають можливість подальшого збереження сім'ї,  примирення між сторонами недоцільне ,
оскільки позивачка категорично заперечує проти примирення ,  не має бажання поновити подружні відносини з
відповідачем .втратила до нього почуття любові та поваги ,  а тому суд вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача,  малолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 17.11.1999 року у відділі РАГСу Івано-Франківського
міськвиконкому,  актовий запис № 1503-
розірвати.

Малолітню
дитину: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.