overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4763/2007
РІШЕННЯ

іменем України

09
жовтня   2007 р.          Деснянський районний суд М. Чернігова в складі:

головуючого
судді                                                -
Білого В.М.

при
секретарі                                                       -
Закупрі П.П.

за участю
позивача,  відповідача розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чернігові цивільну  справу
за  позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про   стягнення
аліментів   на   період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
на період навчання останньої в розмірі 1/4 частини заробітку,  щомісячно,
мотивуючи тим,  що дочка проживає
разом з нею знаходиться на її утриманні,
та навчається в Чернігівському комерційному технікумі,  а відповідач не надає їй матеріальної допомоги.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
визнав позовні вимоги.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає з позивачкою і знаходяться на
повному її утриманні,  та навчається в
Чернігівському комерційному технікумі.

Відповідно
до  ст.
199 Сімейного кодексу України,
батьки зобов"язані утримувати повнолітнього сина або дочку,  якщо останні продовжують навчання та
потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23 років або припинення
навчання.. В разі відсутності домовленості про способи виконання батьками
обов"язку утримувати дитину та при ухиленні батьків від цього
обов'язку,  кошти на утримання дітей
стягуються з них в судовому порядку.

Враховуючи
наведене,  а також матеріальне становище
позивачки та повнолітньої доньки,  що
продовжує навчання,  матеріальне
становище платника аліментів,  суд
вважає,  що з відповідача слід стягувати
1/4 частину всіх видів доходу щомісячно на користь позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209,  212,
214-215  ЦПК України,   ст.
ст.  182,

198,  199,  200 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на
період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  щомісячно,
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 02.08.2007 року і до
досягнення нею 23 років або припинення навчання.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання заяви або апеляційної
скарги,  але в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду протягом 10
днів,  з дня наступного за днем його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до суду протягом 20 днів,  з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                             Деснянський
районний суд  м.  Чернігова

в складі:

головуючого
судді                                                              Білого
В.М.

при
секретарі                                                                       Овдій
О.М.

за участю
позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Мена справу за позовом ОСОБА_1до
Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов
мотивовано тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2,  про що в книзі реєстрації актів
про смерть зроблений актовий запис за №458. до смерті,  08 серпня 2001 року ОСОБА_2  склала заповіт,  яким все майно,  з чого б воно не складалось,  заповідала позивачці. Після смерті
ОСОБА_2  позивачка не змогла своєчасно
звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини,  оскільки проживала в інший місцевості та
знаходилася на амбулаторному лікуванні ,
що підтверджується довідкою №678 від 10.08.2006 року Прохає встановити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом до
Чернігівської державної нотаріальної контори.

У
судовому засіданні ,  позивач позов
підтримав,  посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився,  надіславши листа з проханням розглянути
справу без його участі.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи ,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав:

Згідно  ст. . 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно  ст. . 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями
одну або кілька фізичних осіб,  незалежно
від наявності у нього з цими особами сімейних,
родинних відносин,  а також інших
учасників цивільних відносин.

Згідно  ст.  1272 ЦК України,  за
позовом спадкоємця ,  який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини ,  суд може
визначити йому додатковий строк ,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як
установлено в судовому засіданні ,
позивач пропустив строк для прийняття спадщини у зв"язку з
тим,  що ,  проживала в іншій місцевості від спадкодавця
та знаходилась на лікуванні,  що
підтверджується довідкою №678 від 10.08.2006 року.

За таких
обставин ,  суд вважає ,  що причини пропуску    строку для прийняття спадщини можна вважати
поважними.

Керуючись  ст.
ст.  1217,  1235,
1272 ЦК України,   ст.
ст. 213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
Чернігівської міської ради задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини - шість місяців
з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Деснянського
районного суду  м.  Чернігова  протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2048/07
року   Заводський районний суд м.  Запоріжжя в складі
судді:    Марченко Н.В.
секретарі:     Фурдак В.Й.
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
одружені з 18.12.1987 року,  шлюб
зареєстрований у Заводському районному відділі ЗАГС м.  Запоріжжя актовий запис № 595. Шлюб в обох
перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач просить
суд розірвати шлюб з тих підстав,  що між
сторонами відсутнє взаєморозуміння,
втрачено почуття любові,  довіри
та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинено з лютого 2007 року,  шлюб носить формальний характер,  спільне господарство не ведеться. Поновлення
шлюбних відносин вважає неможливим.
у судове засідання не з'явився про слухання справи повідомлений належним
чином,  про що в справі є докази -
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
позивача,  розглянувши докази по
справі,  суд вважає позов таким що
підлягає задоволенню з наступних підстав. З відповідачем по справі позивач
одружена з 18.12.1987 року,  шлюб зареєстрований
у Заводському районному відділі ЗАГС
м.  Запоріжжя ,  актовий запис № 595. Шлюбні відносини між
сторонами припинено,  спільне
господарство не ведеться. Враховуючи що сторони на примирення не згодні,  вважають збереження сім'ї неможливим,  суд вважає,
що шлюб необхідно розірвати,
оскільки подальше його збереження суперечить інтересам сторін.
ЦПК України,   ст.   ст.
105,  110 ,  112 Сімейного Кодексу України,  суд
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.12.1987 року у Заводському районному відділі ЗАГС    м.
Запоріжжя ,  актовий запис № 595 -
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
розмірі 17 грн. ,  ОСОБА_2 від витрат
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  яка подається до суду протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана у двадцятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-п-1861/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                        місто
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
- судді                Іоннікова В.М.

з участю секретаря с/з               Наральник
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за
позовом ВАТ « Житомиргаз « доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 07.12.2006 року з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 224 грн. 31 коп. на
користь ВАТ « Житомиргаз», яка утворилась станом на 01.10.2006, вказавши, що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з
відповідача заборгованість в розмірі 242 грн. 31 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому
суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних
у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вирішив за
можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належними сторонами та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач користується послугами позивача, від
отримання послуг не відмовлявся.

Таким чином, між
сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач
не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив
права позивача і допустив заборгованість станом на 01.10.2006 рік в сумі 242 грн.
31 коп..

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, гл. 8 розд. III ЦПК
України, ст. 257, 256, 527 ЦК
України, ст. 67,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ « Житомиргаз « заборгованість
за спожитий природний газ, яка утворилась станом на 01.10.2006 року в розмірі
242 грн. 31 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
РІШЕННЯ                                                     №2-п-3329/07

Іменем України

03 жовтня 2007 р.                              м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Григорусь Н.И.

секретар Лисенко Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Житомирської міської ради про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності,

встановив:

Позивач 24.04.2007 року звернулась до суду з даним позовом, в якому вказує,
що у 2000 році помер її чоловік - ОСОБА_2,
після його смерті відкрилась спадщина - 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Вона постійно проживає у даній квартирі, є її співвласником, фактично вступила у володіння
спадковим майном, позивач проводила ремонт,
оплачувала комунальні послуги. В нотаріальну контору в шестимісячний строк
позивач із заявою про прийняття спадщини не
звернулась, тому просить встановити факт прийняття нею спадщини
після смерті чоловіка і визнати за нею право власності.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала з тих самих підстав,
уточнила, що інших спадкоємців не має,
оскільки діти померли ще за життя чоловіка.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 26.07.1964 р. перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті відкрилась спадщина - 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_2 в цій квартирі постійно проживає позивач по справі, яка
фактично вступила у володіння спадковим майном, проводила поточний ремонт,
проводила оплату за комунальні послуги. В нотаріальну контору в шестимісячний строк позивач із заявою про прийняття спадщини не
звернулась, оскільки фактично вступила в
управління та володіння спадковим майном, постійно проживає в спадковій квартирі, користується особистими речами. За
таких обставин суд визнає за позивачем право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212-215, 256 ЦПК України, ст. 12 Закону України
«Про власність», ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 1216 ЦК України (в редакції 2003 року), суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 його дружиною - ОСОБА_1, а саме Ѕ частиною квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-п-951/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                        місто
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
- судді                Іоннікова В.М.

з участю
секретаря с/з               Наральник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну

справу за позовом ВАТ « Житомиргаз «
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 02.08.2006 року з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 565 грн. 83 коп. на
користь ВАТ « Житомиргаз», яка утворилась станом на 01.07.2006, вказавши, що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з
відповідача заборгованість в розмірі 565 грн. 83 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Відповідач в
судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому
суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних
у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вирішив за
можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належними сторонами та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач користується послугами позивача, від
отримання послуг не відмовлялась.

Таким чином, між
сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач
не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим
порушила права позивача і допустила заборгованість станом на 01.07.2007 рік в
сумі 565 грн. 83 коп..

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, гл. 8 розд. Ill ЦПК
України, ст. 257, 256, 527 ЦК
України, ст. 67,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» заборгованість за спожитий природний газ,
яка утворилась станом на 01.07.2006 року в розмірі 565 грн. 83 коп. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00
коп..

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-п-1863/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                        місто
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
- судді                Іоннікова В.М.

з участю
секретаря с/з                Наральник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за
позовом ВАТ « Житомиргаз « до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 07.12.2006 року з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 135 грн. 52 коп. на
користь ВАТ « Житомиргаз», яка утворилась станом на 01.11.2006, вказавши, що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з
відповідача заборгованість в розмірі 135 грн. 52 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Відповідач в
судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому
суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних
у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ІДПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вирішив за
можливе визнати позов таким, що піддягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належними сторонами та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач користується послугами позивача, від
отримання послуг не відмовлялась.

Таким чином, між
сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач
не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим
порушила права позивача і допустила заборгованість станом на 01.11.2007 рік в сумі
135 грн. 52 коп..

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, гл. 8 розд. III ЦПК
України, ст. 257, 256, 527 ЦК
України, ст. 67,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «Житомиргаз» заборгованість
за спожитий природний газ, яка утворилась станом на 01.11.2006 року в розмірі
135 грн. 52 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-п-952/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                       місто
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
- судді                ІонніковаВ.М.

з участю секретаря с/з               Наральник
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за
позовом ВАТ « Житомиргаз « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 02.08.2006 року з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 169 грн. 26 коп. на
користь ВАТ « Житомиргаз», яка утворилась станом на 01.07.2006, вказавши, що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з
відповідача заборгованість в розмірі 169 грн. 26 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Відповідач в
судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому
суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних
у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вирішив за
можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належними сторонами та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач користується послугами позивача, від
отримання послуг не відмовлялась.

Таким чином, між
сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач
не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим
порушила права позивача і допустила заборгованість станом на 01.07.2007 рік в
сумі 169 грн. 26 коп..

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, гл. 8 розд. III ЦПК
України, ст. 257, 256, 527 ЦК
України, ст. 67,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» заборгованість за спожитий природний газ,
яка утворилась станом на 01.07.2006 року в розмірі 169 грн. 26 коп. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00
коп..

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.