overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2974/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року   Дрогобицькими
міськрайонний суд   Львівської області

в складі
:     головуючого                   Качмар В. Я.

при    секретарі                                   Король
А. М.

розглянувши  при попередньому судовому   засіданні
в  місті  Дрогобичі
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
уклали шлюб 27 листопада 1993 року. Від даного шлюбу в них народився син -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку їхнє
сімейне життя складалось нормально,  вони
разом вирішували їхні спільні сімейні проблеми. Однак з часом їхні відносини
змінились,  основною причиною розпаду
сім»ї є те,  що відповідачка зловживає
спиртним і не бере участі у вихованні сина. З липня 2006 року вони з
відповідачкою не проживають разом,  не
ведуть спільного господарства,  не
підтримують шлюбних відносин. Вони втратили один до одного почуття любові та
поваги.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю,  послався на обставини викладені в заяві,  яку просить задовольнити. Миритись не
бажає,  просить шлюб розірвати.

Відповідачка
з позовом згідна,  пояснила суду,  що дійсно вона з позивачем не проживає на
протязі одного року,  їхня сім"я
розпалась остаточно.

Заслухавши
сторони,  з'ясувавши дійсні причини
позовної заяви,  фактичні взаємини
подружжя,  оглянувши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.

Сторони на
протязі тривалого часу конфліктують,
сімейним життям не живуть,
миритись не бажають.

При
таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам обидвох,  а тому
шлюб слід розірвати.

Дитину слід
залишити проживати з батьком,  що
відповідатиме його інтересам.

Враховуючи думку
позивача,  витрати по оформленню
розірвання шлюбу слід покласти на нього.

Керуючись  ст.   ст.  209,
212, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1,  1973
р.н. та ОСОБА_2,  1973 р. н.,  укладений 27 листопада 1993 року про що в
книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 20,  місце реєстрації Солонська сільська рада
Дрогобицького району Львівської області - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
судового збору в дохід держави. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-3935/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: судді Єгурнової Н.О., секретар Бібік Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за
позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Часівяртепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності за надані послуги по теплопостачанню, суд

встановив:

Позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги по
теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами наданих
послуг, мають особовий рахунок в ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Часівяртепломережа",
неодноразово були повідомлені про наявність заборгованості, в наслідок
несвоєчасної оплати відповідачами послуг станом на 1 травня 2007 року
заборгованість перед позивачем становить 1309грн. 59коп.

Заявлені вимоги
позивач підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідачі
позов визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на
Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі
цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових
актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і
існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування
такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів.
Позивач виконував свої зобов"язання по наданню таких послуг, а відповідач,
будучи споживачем цих послуг, свої зобов'язання по їх оплаті, не виконує.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК
України, якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і права, і
обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на
користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право
вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню
комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати
занадання йому цих послуг.

Заборгованність відповідачів підтверджується розрахунком суми боргу, іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.64, 66, 68, 162 ЖК України, ст.510 ч.3 ЦК України,
ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Часівяртепломережа" заборгованість в сумі 1309грн. 59коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.,
держмито в сумі 51грн. на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецкої області через Артемівський міськрайонний суд
Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                        Номер
справи __ 2-н-177/07_
Суддя____________ Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області_______
повне найменування суду
_______________________________ Дубель
P.M.______________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву Кредитної спілки „Бойківщина"
(найменування) заявника
судового наказу про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1
вказати вимоги заявника
ст.  527,  589, 590, 1048, 1050 ЦК України,  смт.
ст.  95,  96 ЦПК України
посилання на закон,  на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_______________ стягнути з
ОСОБА_1______________________________
(найменування) боржника
________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти за наявності
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для Фізичних осіб - платників податків)
на користь_______ Кредитної
спілки „Бойківщина"_______________________________
(найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку,  на який потрібно перерахувати кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
__ в сумі 1271, 77 (одна тисяча двісті
сімдесят одна) грн. 77 коп.
вказати що саме,  суму в гривнях
Стягнути з боржника на користь держави   судовий збір в розмірі 25, 50 грн.
Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно -
825014,  ЗКПО 25262988,  Банк ГУДКУ у Львівській області) в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
№ 2-3033/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року   Дрогобицькиий
міськрайонний суд   Львівської області

в складі
:     головуючого                   Качмар В. Я.

при    секретарі                                   Король
А. М.

розглянувши   при попередньому   судовому
засіданні   в   місті
Дрогобичі     цивільну    справу
за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання   шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
уклали шлюб 22 лютого 1990 року. Від даного шлюбу в них народилось двоє
дітей,  дочка - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем не проживають
уже п»ять років. Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре,  вони розуміли одне одного,  разом виховували дітей,  однак з часом їхні стосунки погіршились,  в зв»язку з тим,  що у них різні погляди на життя,  несумісність характерів та почали виникати
непорозуміння на побутовому грунті. Відповідач зовсім перестав цікавитись
вихованням дітей. Вона неодноразово старалась відновити сімейні відносини,  надіючись на хороші стосунки,  але всі старання були марними.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю,  послалася на обставини викладені в
заяві,  яку просить задовольнити.
Миритись не бажає,  просить шлюб
розірвати.

Відповідач
з позовом згідний,  пояснив суду,  що дійсно вони з позивачкою не проживають на
протязі довгого часу,  їхня сім"я
розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати.

Заслухавши
сторони,  з"ясувавши дійсні причини
позовної заяви,  фактичні взаємини
подружжя,  оглянувши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

Сторони на
протязі тривалого часу конфліктують,
сімейним життям не живуть,
миритись не бажають.

При
таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам обидвох,  а тому
шлюб слід розірвати.

Враховуючи думку
сторін,  витрати по оформленню розірвання
шлюбу слід покласти на відповідача. Керуючись
ст.   ст.  209,
212,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1,  1969 р.н. та ОСОБА_3,  1968 р. н.,
укладений 22 лютого 1990 року про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис за№ 91,  місце
реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану при Дрогобицькій
міській раді Львівської області -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_3 17 гривень
судового збору в дохід держави. ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-2262/07
2007 р.              Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
у складі:     головуючого -    судді Дубеля P.M.
-   Півала І.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Дрогобичводоканал" м.  Дрогобича до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,  -
підприємство „Дрогобичводоканал" звернулося в суд з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення,  мотивуючи позов
тим,  що відповідач користується
послугами КП" Дрогобичводоканал" і згідно  ст. 68 ЖК України,  Закону країни" Про комунальні
послуги" зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги,  в тому числі за послуги водопостачання та
водовідведення не пізніше 20 числа,  що
настає за розрахунковим.  Однак,  відповідач не здійснював оплату за
"Дрогобичводоканал".
01.04.2007р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 700, 18 грн..
стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання у вказаній
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  пояснила аналогічне.
двічі в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи шляхом
направлення повістки та рекомендованого листа. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
прийшов до наступного.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
вбачається із матеріалів справи,
відповідач прописаний та проживає АДРЕСА_1.
позову стверджується розрахунком заборгованості за послуги водоспоживання,  згідно якої заборгованість відповідача перед
позивачем становить 346, 48 грн.
чином,  як встановлено в судовому
засіданні,  відповідач,  проживаючи у вказаному житловому
приміщенні,  своєчасно не вносить плату
за надані їм позивачем послуги водоспоживання,
внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість,  тому позов підлягає до задоволення із
стягненням з відповідача суми позову.
224 ЦПК України,   ст.  ст.
509,  623 ЦК України,   ст.
ст.  67, 68 ЖК України,  суд,  -
Позов задоволити. Стягнути в користь
Комунального підприємства „Дрогобичводоканал" м.  Дрогобича із ОСОБА_1 700, 18 грн. заборгованості
за послуги водоспоживання.
із ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в сумі 51 грн. та судові витрати на
інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних справ (р/р
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення,  а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
отримання його копії.
Справа №2-1756
серпня 2007 року Хортицький районний суд М. Запоріжжя у складі головуючого
судді
секретарі                  Кузьміній О.Ф.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення суми боргу за позовором позики,  -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї суми боргу за
договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальній сумі
в судові засідання п"ять разів не з'явилась,  про день та час слухань повідомлялась
належним чином,  пояснень та заперечень
по позову не надала.
наполягає на заочному розгляді справи.
судовому засіданні встановлено,  що 5
травня 2005 року позивач уклав з відповідачкою договір позики,  згідно з яким ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1. в
повернути до 31 грудня 2005 року.
договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального
округу Капшуровою Ю.В. 05.05.2005 року.
Проте,  до теперешнього часу ОСОБА_2 вказані грошові
кошти позивачу не повернула та ухиляється від цього.
займу в ТОВ "Хімпромсервіс",
що підтверджується відповідним договором та актом про прийом-передачу
грошових коштів від 04.05.2005 року.
вказаним договором ОСОБА_1 повинен був повернути в ТОВ
ОСОБА_1 коштів в ТОВ "Хімпромсервіс" потягло за собою нарахування
того,  час прострочки повернення ОСОБА_2.
суми боргу на 21.08.2007 року склав 597 днів,
тому сума 3% річних за прострочку сплати боргу складає 2453, 42 грн.;
позивача та дослідивши письмові докази по справі,  суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки суми боргу з урахуванням
виконуватись належним чином,  а у
відповідності до  ст.  ст.
1046, 1047, 1050, 625 ЦК
України,  за належним чином
оформленим договором позики позичальник повинен повернути позикодавцю суму
боргу у встановлений договором термін,  а
у разі порушення умов договору - з урахування індексу інфляції та 3% річних.
того,  у відповідності до  ст. 88 ЦПК України з відповідача мають бути
стягнені судові витрати позивача та недоплачене держмито.
ст. 88, 224-226, 212-218 ЦПК України,
ст.  ст. 526, 625, 1046, 1047,
1050 ЦК України,  суд -
/дев"яносто три тисячі сімсот чотири грн. 26 коп./.
з ОСОБА_2на користь держави недосплачене держмито в сумі 432 грн..
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження,  а
апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
має право протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення подати до
суду першої інстанції заяву про його перегляд.
Справа №2-2300/07
2007 р.              Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
у складі:     головуючого -    судді Дубеля P.M.
-   Півала І.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Дрогобичводоканал" м.  Дрогобича до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,  -
підприємство „Дрогобичводоканал" звернулося в суд з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення,  мотивуючи позов
тим,  що відповідач користується
послугами КП" Дрогобичводоканал" і згідно  ст. 68 ЖК України,  Закону країни" Про комунальні
послуги" зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги,  в тому числі за послуги водопостачання та
водовідведення не пізніше 20 числа,  що
настає за розрахунковим.  Однак,  відповідач не здійснював оплату за
"Дрогобичводоканал".
01.04.2007р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 602, 81 грн..
стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання у вказаній
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  пояснила аналогічне.
двічі в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи шляхом
направлення повістки та рекомендованого листа. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
прийшов до наступного.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
вбачається із матеріалів справи,
відповідач прописаний та проживає АДРЕСА_1.
позову стверджується розрахунком заборгованості за послуги водоспоживання,  згідно якої заборгованість відповідача перед
позивачем становить G^fff
чином,  як встановлено в судовому
засіданні,  відповідач,  проживаючи у вказаному житловому
приміщенні,  своєчасно не вносить плату
за надані їм позивачем послуги водоспоживання,
внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість,  тому позов підлягає до задоволення із
стягненням з відповідача суми позову.
224 ЦПК України,   ст.  ст.
509,  623 ЦК України,   ст.
ст.  67, 68 ЖК України,  суд,  -
Позов задоволити. Стягнути в користь
Комунального підприємства „Дрогобичводоканал" м.  Дрогобича
із    ОСОБА_1   602, 81
грн.    заборгованості    за
послуги водоспоживання.
із ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в сумі 51 грн. та судові витрати на
інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних справ (р/р
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення,  а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
отримання його копії.
Справа №2-2305/07
2007 р.              Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
у складі:     головуючого -    судді Дубеля P.M.
-   Півала І.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального   підприємства   „Дрогобичводоканал"   м.
Дрогобича   до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання,  -
підприємство „Дрогобичводоканал" звернулося в суд з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовід
ведення,  мотивуючи позов тим,  що відповідач користується послугами КП"
Дрогобичводоканал" і згідно  ст. 68
ЖК України,  Закону країни" Про
комунальні послуги" зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги,  в тому числі за послуги водопостачання та
водовід ведення не пізніше 20 числа,  що
настає за розрахунковим.  Однак,  відповідач не здійснював оплату за
"Дрогобичводоканал".
01.04.2007р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 639, 18 грн..
стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання у вказаній
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  пояснила аналогічне.
двічі в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи шляхом
направлення повістки та рекомендованого листа. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
прийшов до наступного.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
вбачається із матеріалів справи,
відповідач прописаний та проживає в кв. АДРЕСА_1.
позову стверджується розрахунком заборгованості за послуги водоспоживання,  згідно якої заборгованість відповідача перед
позивачем становить 639,   грн.
чином,  як встановлено в судовому
засіданні,  відповідач,  проживаючи у вказаному житловому
приміщенні,  своєчасно не вносить плату
за надані їм позивачем послуги водоспоживання,
внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість,  тому позов підлягає до задоволення із
стягненням з відповідача суми позову.
224 ЦПК України,   ст.  ст.
509,  623 ЦК України,   ст.
ст.  67, 68 ЖК України,  суд,  -
Позов задоволити. Стягнути в користь
Комунального підприємства „Дрогобичводоканал" м.  Дрогобича
із   ОСОБА_1  639, 18
грн.   заборгованості   за
послуги водоспоживання.
із ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в сумі 51 грн. та судові витрати на
інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних справ (р/р
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення,  а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
отримання його копії.