Справа №2-419
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                                           смт.
Черняхів

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді                                           Моніча
Б.С.

при
секретарі                                                   Юрченко
Т.Р.

з участю
сторін                                                ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в смт.АДРЕСА_1 справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку за неможливістю спільного
проживання,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою в якій вказувала,  що з відповідачем по справі - ОСОБА_2.
проживала в шлюбі,  зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Від цього шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Проживають в будинку матері позивачки.ІНФОРМАЦІЯ_3року через
неможливість спільного проживання шлюб між ними розірвано. Після розірвання
шлюбу відповідач забрав собі автомобіль,
позивачка сплатила йому 1000 гривень - компенсацію в різниці часток
спільного майна,  і переїхав на
проживання до своєї сестри. Взимку 2006 року повернувся в сім'ю. Деякий час
поводив себе пристойно,  а з весни 2007
року знову почав зловживати спиртними напоями,
влаштовувати сварки та дебоші. 25.06.2007 року ОСОБА_2. попереджений
працівником Черняхівського РВ УМВС про припинення конфліктів та дебошів.
02.07.2007 року за  ст.  173-2 КУпАП Черняхівським райсудом він підданий
адміністративному стягненню в вигляді арешту 10 (діб). Однак ці заходи
виявились безрезультатними. За таких умов спільне проживання з відповідачем в
одному будинку є неможливим.  В зв'язку з
цим,  позивачка просила виселитиОСОБА_2.
з житлового будинку АДРЕСА_2,
Черняхівського району без надання іншого житлового приміщення.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала та пояснила,  що з відповідачем по справі ОСОБА_2. вона
раніше проживала в шлюбі.ІНФОРМАЦІЯ_3року рішенням суду шлюбі між ними
розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач деякий час проживав у своєї
сестри,  а потім повернувся в сім'ю. З
весни 2007 року відповідач знову почав зловживати спиртними напоями,  влаштовувати в сім'ї скандали,  сварки та дебоші. На попередження працівника
міліції та голови сільської ради припинити неправомірні дії не реагує. В таких
умовах проживання з відповідачем в одному будинку є нестерпним.  Відповідач має житловий будинок успадкований
після смерті матері в с.АДРЕСА_3 Червоноармійського району. В зв'язку з
цим,  вона просила веселитиОСОБА_2. з
житлового будинку АДРЕСА_2,
Черняхівського району,  без
надання йому іншого житлового приміщення.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав,
не заперечував тих фактів,  які
вказані в позовній заяві,  та просив
приєднати до матеріалів справи його заяву про це.

В
зв'язку з тим,  що відповідач позов
визнає,  судом ухвалено винести рішення
по суті позову на попередньому розгляді справи згідно  ст.
130 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню із
слідуючих підстав:

Відповідно
до  ст.
116 ЖК України,  якщо наймач,  члени його сім'ї або інші особи,  які проживають разом з ним,  систематично порушують правила
співжиття,  роблять неможливим для інших
проживання із ними в одному будинку,  а
заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними,  виселення винних на вимогу наймодавця
проводиться без надання іншого жилого приміщення.

Факт
систематичних порушень правил співжиття ОСОБА_2. підтверджується матеріалами
справи,  а саме: копією постанови суду
від 02.07.2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності
за вчинення насильства в сім'ї (а.с. 7); розпискою даною ним та

затвердженою головою Жадьківської
сільської ради,  про те,  що він не буде турбувати свою дружину та
дітей (а.с. 8).

Оскільки
відповідач визнав обставини зазначені в позовній заяві,  суд,
відповідно до  ст.  61 ЦПК України,  визнає їх такими,  що не підлягають доказуванню.

Судом
також встановлено,  що позивачкою при
зверненні до суду судовий збір був сплачений на невірний розрахунковий
рахунок,  а тому ці кошти суд їй повертає
згідно поданої нею заяви про це.

На
підставі наведеного,  згідно  ст. 107,
116,  157 ЖК України та
керуючись  ст.  ст. 3, 10, 11, 60,  83,
130,  174,  209,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Виселити
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження,  з житлового будинку
АДРЕСА_2  Черняхівського району,  Житомирської області без надання йому іншого
житлового приміщення.

Стягнути
зОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 16 грн. як компенсацію сплачених нею при
зверненні до суду судових витрат.

Повернути
позивачціОСОБА_18, 50 грн.,  помилково
сплачених на розрахунковий рахунок №НОМЕР_1згідно квитанції НОМЕР_2Богунського
відділення №НОМЕР_3 Ощадбанку.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з
дня його проголошення.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

При
відсутності заяви та апеляції рішення вступає в законну силу через 10 днів з
дня його проголошення.