Справа
№2-2731/8, 2007 p.
08 червня 2007 року Голосіївський райсуд м.  Києва
у складі головуючого судді               Шевченко Т.М.
при секретарі                                      Скабіцькій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2таОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
у квітні 2007 року позивачка ОСОБА_1  звернулася у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів 252500 грн. заборгованості,
посилаючись на те, що 03.06.1996 р. між сторонами у справі був укладений
договір позики, за умовами якого позивачка дала у борг відповідачам 50 000
становить 252200 грн., для придбання квартири АДРЕСА_1, а відповідачі зобов'язувалися
повернути позику до 01.01.2006 p.,
проте своїх зобов'язань не виконали, внаслідок чого утворилася
В судовому засіданні представник позивачки підтримав
позовні вимоги та просив суд задовольнити позов за вищевказаними обставинами.
Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні
визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, зазначивши що
позика не повертається у зв'язку з відсутністю коштів.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.
Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
03.06.1996 р. між ОСОБА_1
з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3
з іншої сторони був укладений договір позики у виді письмової розписки,
за умовами якого позивачка дала у борг відповідачам 50 000 доларів США, що становить
252500 грн., для придбання квартири АДРЕСА_1, а відповідачі зобов'язувалися
повернути позику до 01.01.2006 p.,
проте своїх зобов'язань не виконали, внаслідок чого утворилася
зобов'язання має виконуватися належним чином.
якщо у зобов'язанні установлений строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що
відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань та не повернули позивачці
суму позики, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  необхідно солідарно
стягнути на користьОСОБА_1  252500 грн.
заборгованості за договором позики.
ЦПК України також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачки 1700
грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. ст. 526, 530 та 1046 ЦК України,  ст.
ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2таОСОБА_3 на користь НОСОБА_1
252500 грн. заборгованості за договором позики, 1700 грн. державного мита та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а
всього стягнути 254230 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі двісті тридцять
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м.  Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.