Справа №2-917/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року,                Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області

в складі:                     головуючого-судді               Пода О.М.

при
секретарі                        Дідук А.А.

з участю:                    представника позивача       ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго" в особі П'ятихатських районних
електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,-

Встановив:

Позивач 03 серпня 2007 року звернувся до Жовтоводського
міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки на свою користь
матеріальні збитки, завдані нею безобліковим споживанням електричної енергії у
розмірі 1507 грн. 27 коп., а також сплачені 30 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

При цьому позивач посилається на те, що відкрите
акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго"
в особі П'ятихатських районних електричних мереж (далі ВАТ ЕК
„Дніпрообленерго") є постачальником електричної енергії споживачам у м.
Жовті Води.

За для споживання електричної
енергії відповідачці, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, необхідно було укласти договір з їх компанією для отримання послуг з
енергопостачання. Однак остання цього не зробила і не зважаючи на те, що її
квартира була відімкнута від електричної енергії, самовільно до неї
підключилась, а також прилад обліку пошкоджений. 13 жовтня 2005 року
працівниками ВАТ ЕК „Дніпрообленерго" було складено акт №00093016 про
порушення Правил користування електричною
енергією для населення. Було зроблено розрахунок розміру відшкодування збитків
по Акту №00093016, згідно якого збитки завдані підприємству склали 1507 грн. 27
коп., і які відповідачка у добровільному порядку не відшкодувала, що і змусило
ВАТ ЕК „Дніпрообленерго" звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2позов визнала в повному обсязі, як в
попередньому судовому засіданні так і в судовому засіданні, не заперечила проти
нарахування завданих збитків, послалась на скрутне матеріальне становище.
Просила надати час для сплати боргу.

На час розгляду справи відповідачка борг не сплатила, в
судове засідання не з'явилась. Будучи відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України
належним чином увідомленою про час і дату розгляду справи, у судове засідання
без поважних причин не з'явились, і судом, з врахуванням думки представника
позивача, прийнято рішення про розгляд справи у її відсутності (а.с. 22).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Між сторонами склалися
правовідносини в області постачання електричної енергії населенню, з одного боку, та її споживання, з іншого, і в ході
реалізації взаємних прав та обов'язків по виникшим правовідносинам,
відповідачка допустила порушення прав позивача, що потребує судового захисту.

Дані правовідносини врегульовані
Законом України „Про електроенергетику" від 16 липня 1997 року та Правилами користування електричною енергією для
нареленн, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1997 року №1357 (з подальшими змінами та
доповненнями), а також вимогами ст. 1166 ЦК України.

Пункти 3, 7 згаданих Правил
передбачали, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією
між споживачем та електропостачальником і укладається на три роки. Для
споживання електроенергії новий наймач (власник) житла повинен звернутися до електропостачальника для укладення
договору про користування електроенергією, після чого
електропостачальник протягом трьох днів у містах повинен підключити квартиру до
електропостачання.

Згідно п. 35 цих же Правил електропостачальник має право
відключити споживача від електроенергії у разі самовільного підключення до
електромереж, а п. 48 покладає на споживача відповідальність у разі розкрадання
електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж.

2

Окрім того, ч. 1 ст. 1166 ЦК україни передбачила, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

У судовому засіданні встановлено,
що відповідачка проживає за адресою АДРЕСА_1.

Як встановлено з пояснень відповідачки, що вона не
укладала договір на постачання електроенергії.

Із пояснень представника позивача
судом встановлено, що при проведенні планового обходу 13 жовтня 2005 року АДРЕСА_1контролерами
ВАТ ЕК „Дніпрообленерго" було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме самовільне
підключення до мереж, договір на постачання електроенергії відсутній, прилад
обліку пошкоджений.

13 жовтня 2005 року працівниками ВАТ ЕК
„Дніпрообленерго" з приводу виявленного факту порушення п. 48 Правил
користування електроенергією для населення було складено акт №00093016 про
порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 6), який
склався у присутності побутового споживача.

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту
№00093016 сума завданих збитків складає 1507 грн. 27 коп.

Ці розрахунки виконано позивачем згідно із Методикою
обчислення розміру аідшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, затверджено
комісією по розгляду актів про порушення вище згаданих Правил. Тому суд вважає,
що з визначеним позивачем розміром завданої шкоди необхідно погодитися
та стягнути з відповідачки на користь позивача 1507 грн. 27 коп.

Також, підлягає стягненню з відповідачки судові витрати,
а саме 30грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді на користь позивача та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
від сплати якого позивач звільнений рішенням місцевого самоврядування
Жовтоводської міської ради.

Керуючись вище приведеними нормами закону, ст.ст. 10-11,
15, 57-60, 74, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго" в особі П'ятихатських районних електричних мереж до ОСОБА_2
про відшкодування завданої шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженки
с.Слобода Кагарницького району Київської області, пенсіонерки, зареєстрованої
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія" „Дніпрообленерго" в особі П'ятихатських районних
електричних мереж, рахунок 01 ВАТ „Державний ощадний банк
України" Жовтоводське відділення МФО 306135, ОКПО 34367503:

1507 грн. 27 коп. - матеріальні збитки, завдані
безобліковим споживанням електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна .компанія" „Дніпрообленерго" в особі
П'ятихатських районних електричних мереж, рахунок 5249 у
Жовтоводському відділенні КБ „Приватбанк" МФО 305299, ОКПО 34367503:

30грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51грн. на користь
держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до
Жовтоводського міського суду протягом 10 днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і 20 днів, з дня подачі такої заяви,
апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.