overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1567/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007
року                                                                                    м.
Балакл ія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді УСЕНКО СІ,  при секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1630, 03 грн.
заборгованості за користування тепловою енергією.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив,  що відповідач користувався
тепловою енергією за місцем його мешкання по АДРЕСА_1. Станом на 1.10.2006 р.
заборгованість відповідача становить 1630, 03 грн.. Просить стягнути зазначену
суму заборгованості з відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з "явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи,  причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити,  виходячи з наступного:

Згідно
ст.ст. 67,  68 ЖК України,  плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами,  яку наймач зобов "язаний вносити
своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено,  що позивачем на підставі
наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за
місцем його мешкання по АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунків по абонентському
рахунку відповідача №4494 заборгованість станом на 1.10.2006 р. становить 1630,
03 грн.,  оплату теплозабезпечення
абонент здійснював частково.

Враховуючи
наведене,  на підставі ст.ст. 67,  68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь БПТМ 1630, 03 грн. заборгованості за надані послуги з
постачання теплової енергії та витрати пов"язані з інформаційно-технічним
забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Копію рішення
направити відповідачу.
Справа № 2-1402/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007
року                                                                                    м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді УСЕНКО С.І.,  при секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 2239, 55 грн.
заборгованості за користування тепловою енергією.

В
судовому засіданні представник позивача зменьшив свої позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача суму заборгованості 1922, 22грн.,  пояснив,
що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання
АДРЕСА_1. Станом на 1.10.2006 р. заборгованість відповідача становить 1922, 22
грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з "явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи,  причини не відомі. Справа слухається
у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити,  виходячи з наступного:

Згідно
ст.ст. 67,  68 ЖК України,  плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами,  яку наймач зобов "язаний вносити
своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено,  що позивачем на підставі
наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за
місцем його мешкання АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунків по абонентському
рахунку відповідача №2261 заборгованість станом на 1.10.2006 р. становить 1922,
22 грн.,  оплату теплозабезпечення
абонент здійснював частково.

Враховуючи
наведене,  на підставі ст.ст. 67,  68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЩІК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь БПТМ 1922, 22 грн. заборгованості за надані послуги з
постачання теплової енергії та витрати пов"язані з інформаційно-технічним
забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії. Копію рішення направити відповідачу.
Справа 2-1062/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2007
року.

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.І.,
з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В заяві
позивач вказує, що від даного шлюбу мають двоє дітей, одна з яких дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою та проживає з позивачем. Шлюб було укладено 15
березня 1986 року в Голосківській СРаді, Летичівського району, Хмельницької
області за актовим записом № 6. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не
зійшлись характером, та відповідач в 1997 році після чергової сварки виїхав з
села Вільхівці у невідомому напрямку забравши речі. Після чого жодним чином
відповідач не підтримував з нею ніяких звязків. Просить позов задовольнити.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю пояснила, що з відповідачем
не проживає біля 10 років з-а цей період відповідач жодним чином з нею не
спілкувався і виїхав з с Вільхівці та де тепер проживає їй не відомо. Просить
позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився з причини відсутності його по місцю проживання
та місце його знаходження невідоме. У відповідності з вимогами ст. 74 п.9 ЦПК
України відповідач належним чином повідомлений про місце та час слухання
справи, шляхом опублікування вимоги явки до суду через газету від 21 липня 2007
року, а тому справу слід розглянути у відсутності відповідача постановивши
заочне рішення у відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК Україна.

Заслухавши
позивача дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Сторони
разом не проживають тривалий час біля 10 років, шлюб існує формально, спроб
примиритись з сторін ніхто не робив, що свідчить про небажання зберегти сімю, а
тому шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

При
реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з відповідача, звільнивши від
оплати позивачку.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у позивача.

Керуючись ст.
ст.74 ч.9, 80, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який було укладено 15 березня 1986 року в
Голосківській СРаді, Летичівського району, Хмельницької області за актовим
записом № 6 - розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у позивача ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2,
звільнивши від оплати ОСОБА_1.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду, а
відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа № 2-440/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в

складі :          головуючого
- судді                      Юхименко О.М.

при секретарі                                 Озерській Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Вказавши, що
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18 вересня 1998 року, від
даного шлюбу мають двох малолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які проживають разом з відповідачкою. Причиною
розірвання шлюбу вважає те, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя
та ведення спільного господарства, втрачено почуття кохання та порозуміння.
Внаслідок чого постійно виникали сварки. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між
собою припинили, перестали вести спільне господарство. На протязі 3-х років
стали проживати окремо.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав, відповідачка з позовними вимогами згодна.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з
ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, сторони взяли шлюб 18
вересня 1998 року, який зареєстрований Золочівським відділом РАЦС Харківської
області, актовий запис НОМЕР_1

2

Сторони як
подружжя разом не проживають на протязі 3-х років, шлюб існує формально, їхнє
подальше спільне життя суперечить інтересам позивача та його малолітніх дітей,
що має істотне значення при розірванні шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 57 -60,130,174, 212,213,214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1-задовольнити.

Шлюб, міжОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1998 року Золочівським відділом РАЦС
Харківської області, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Витрати
пов'язані з видачою свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти
на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
поданою її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1003/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня
2007р.                                                                             м.Димитров

Димитровський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Халаджи О.В.

при секретарі
Рибкіної Г.В.

з участю
позивачки ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2 розглянувши в відкритому попередньому
судовому засіданні  в м.Димитров справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов
визнав.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог пояснила, що між нею
і відповідачем ОСОБА_2 16.08.2003 року було зареєстровано шлюб відділом
реєстрації актів громадянського стану Димитровської міської ради, актовий запис
НОМЕР_1. Від цого шлюбу у позивачки з відповідачем спільних дітей не має.

Сумістне
життя з відповідачем припинили в червні 2007 року по причині несумісності
характерів, різних поглядів на сімейні відносини, внаслідоч чого між ними
постійно виникали сварки, в зв'язку з чим подальше сумістне життя стало
неможливе, а тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Спору про розділ
майна у них не має.

Судом
установлено, що 16 серпня 2007 року позивачка і відповідач зареєстрували шлюб у
відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровської міської ради,
актовий запис НОМЕР_1 /а.с.6/.

Відповідно
до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно
до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Таким
чином, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, так як сторони створити міцної сім'ї за час спільного
проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки
припинилися, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам.

Суд
вважає, що судові витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
відповідача.

На
підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 16 серпня 2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Димитровської міської ради, актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
розмірі 8 грн. 50 коп., та з ОСОБА_2державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-430/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Золочівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого                                           Калайда
І.С.

секретаря                                                Мартиненко
Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
сел.Золочів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 300 грн. кожного місяця. Зазначила, що 20.08.2005 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. - відповідачем по справі. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Донька проживає з нею.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вихованням не
займається, що спонукає її звернутися до суду з вказаним позовом.

Відповідач в
судовому засіданні проти позовних вимог позивачки не заперечував, пояснив, що
має роботу, згоден виплачувати на утримання доньки 300 грн. кожного місяця.

Виходячи із
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.180
Сімейного Кодекса України
батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Згідно ст. 88
ЦПК України та ст. 4 Постанови КМУ „Про державне мито" від 30.04.1993 року
з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 130, 209, 213, 214,215 ЦПК України,
ст.ст. 180,184 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уроженця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманння доньки
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження по 300 грн. кожного місяця починаючи з
02.07.2007 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в
сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп . за інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

04.06.2007
p.                                             Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі
Поліян І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом Комунального
підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягнути з відповідача 2873, 73 грн. заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання станом на 01.11.2006 р.

Відповідач про
час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить поштове повідомлення про
одержання судової повістки,  причину
неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно  ст.
ст.  66-68 ЖК України,  відповідач,
будучи наймачем квартири АДРЕСА_1 в м.
Кривому Розі,  зобов'язаний
своєчасно вносити плату за опалення та гаряче водопостачання. Але,  відповідно до
ст. 71 ЦК України
1963р.,   ст. 257 ЦК України
2003р.,  загальний термін для захисту
права по позову - позовна давність,
встановлена - в три роки,  і вона
застосовується судом на правовідносини,
що виникли до 01.01.2004р.,
незалежно від заяви сторін,  а по
правовідносинам, які виникли після цієї дати,
за заявою сторін. У зв'язку з цим судом може бути стягнутий борг за три
роки до моменту звернення до суду,  тобто
за період з 01.01.2004 р. до 01.11.2006 р.
в сумі 1803, 9 грн..

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" 1803 грн. 90 коп.3аборгованості по оплаті за
опалення та гаряче водопостачання.

Стягнути з
ОСОБА_1 51грн.    судового збору
(держмита) на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-и днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2-1550/2007

13 серпня 2007
року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                  Андреева П.Ф.

при
секретарі                                           Коверченковій
М. О.

за
участю позивача                                 ОСОБА_1

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача,
про стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх видів доходів на утримання
сина,  до досягнення ним повноліття,  вказуючи на те,  що надавати допомогу в добровільному порядку
відповідач відмовляється. Шлюб з відповідачем зареєстровано 21 жовтня 2000
року,  від сумісного проживання у них
народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  але в добровільному порядку відповідач
ухиляється від матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
просить суд їх задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в розмірі
% на утримання дитини.

Відповідач
ОСОБА_2. до
судового засідання не з'явився,  про
причини своєї неявки суд не повідомив,
хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином та
в встановленому законом порядку.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

В
судовому засіданні встановлено,  що
матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає і доказів,  що свідчать про надання допомоги на утримання
дитини у судовому засіданні не встановлено.

З
обліком викладеного,  суд дослідивши всі
надані докази,  у їх сукупності,  дійшов висновку про те,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
190 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня
пред'явлення позову,  тому аліменти на
користь позивачки варто стягнути з дня звертання в суд,  тобто з 31 липня 2007 року.

З відповідача
також варто стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 130,  ЦПК України,
на підставі  ст.   ст.
180,  181,  182,
191 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженки АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів доходів
щомісячно,  починаючи з 31 липня 2007
року і до досягнення сином повноліття,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути
з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.,  а також 7грн. 50 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення.

На
рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області
через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів оголошення рішення.