№ 2-469/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого                                                                Цаберябого    Б.М.

при секретарі                                                               Янченко           Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Затишанської
сільської ради Криничанського району, третя особа Криничанська районна державна
нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в
порядку успадкування,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка
звернулася до суду з цим позовом і, обгрунтовуючи позовні вимоги, пояснила, що
її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 2004 році
приватизували належну ДГ«Руно» квартиру АДРЕСА_1. У 2005 році батько склав на
користь позивачки заповіт, згідно якого все своє майно заповів позивачці.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивачки помер і після його смерті спадкоємцями є
позивачка і її мати, яка відмовилась від належної їй обов'язкової долі в
спадщині на користь позивачки. Але успадкувати майно померлого батька позивачка
не змогла, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру квартира
вказана як належна батькам на праві спільної сумісної власності без визначення
доль власності кожного з власників. Тому позивачка просить визначити долю
померлого батька в спільній сумісній власності на квартиру - 1/2 частину
квартири і визнати за нею право на цю долю в порядку успадкування.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
сповіщений, просить розглянути справу без його участі.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
сповіщений, просить розглянути справу без його участі.

Оцінивши
докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені,
оскільки в судовому засіданні на підставі пояснень позивачки, копій свідоцтва
на право власності на нерухоме майно, виданого ДГ «Руно» 03 лютого 2004 року в
тім, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_3, без
визначення часток власності кожного з них, встановлено, що вказана квартира, у
відповідності з ст. 61 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_2, частки кожного з яких в ній є рівними, як те встановлено ст. 70 СК
України. Отже, ОСОБА_2 належала
1/2 частина квартири, яка і складала належне йому майно, що згідно заповіту має
успадкувати позивачка. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
помер і відкрилась спадщина на його частину квартири, яку мали успадкувати
позивачка і її мати ОСОБА_3, якій
належить обов'язкова доля в спадщині. Але мати в порядку ст. 1273 ЦК України
від спадщини відмовились, тому позивачка, на підставі ст.1233 ЦК України,
успадковує належну померлому батькові 1/2 частину квартири, що й спричиняє
задоволення позовних вимог.

2

На
підставі викладеного, керуючись ст.
15, 60, 214. 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до
апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.