overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-579 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                                        м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської
області

в складі: головуючої - судді      Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з
відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, що
призвело до втрати між ними почуття любові і поваги; більше семи років не
підтримують шлюбних стосунків. Вважає примирення та збереження шлюбу
неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила
його задовольнити.

Відповідач, місце перебування якого на даний час
невідоме, викликався до суду через оголошення в обласній газеті
"Галичина" за 07.07.2007 р., в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, у зв'язку з чим було ухвалено провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 12
лютого 1991 p., від якого дітей
не мають, на даний час існує формально, оскільки протягом семи років сторони не
підтримують сімейних відносин. За таких обставин, коли подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб слід
розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану - покласти на позивачку.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12
лютого 1991 року в Липівській сільській раді Тисменицького району, актовий
запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 державне мито в користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким
районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення

2

суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються через Тисменицький районний суд.
Справа №2-600 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня 2007 року              Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і
пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який
24.05.2007р. розірвано. Від даного шлюбу мають одну дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, а вона на
даний час у важкому матеріальному становищі. Просила позов задоволити.

Відповідач
у судовому     засіданні  позов
визнав та проти  його  задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, який розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.05.2007р.
Від даного шлюбу мають одну дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Відповідач не надає коштів на утримання
дитини. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача на підставі
ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку (доходу).

На підставі наведеного,
відповідно до ст. ст. 180,182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 367
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, інваліда 3-ої групи, аліменти на користь ОСОБА_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Стягнення розпочати з 12 червня 2007 року і проводити до
повноліття дитини. Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн., та 7грн.50коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

2

Рішення в частині стягнення аліментів за один
місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Уразі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                             м.
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Борсука П.П., при
секретарі - Антонюк Т.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» (далі по тексту -ЗАТ «УМЗ) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,

встановив:

ЗАТ
«УМЗ» в своєму позові зазначає, що 07 квітня 2006 року між ним та відповідачем
було укладено договір №2795815 про надання послуг мобільного зв'язку.

Згідно
умов договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку товариство
зобов'язалося надавати відповідачу послуги стільникового зв'язку, а останній в
свою чергу сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг.

Товариство
свої зобов'язання виконало, надало послуг на суму 464 грн. 42 коп..

Відповідачем
ці послуги було оплачено лише 369 грн., а решта суми в обумовлені строки оплату
проведено не було.

Сторони
07 квітня 2006 року була підписана додаткова угода до договору, за якою
відповідач в разі припинення договору несе відповідальність у вигляді сплати в
користь ЗАТ «УМЗ» договірної санкції в розмірі 02 грн. 74 коп. за кожен день,
що залишився до закінчення строку додаткової угоди.

26
листопада 2006 року дія додаткової угоди була припинена у зв'язку із
заборгованістю за послуги зв'язку та порушення умов основного договору.

Просить
стягнути з відповідача в їх користь 91 грн. 34 коп. основного боргу за послуги
мобільного зв'язку, 693 грн. 22 коп. договірної санкції та 04 грн., 08 коп.
пенсійного збору.

Представник
позивача на попередній розгляд справи не з'явився, однак надіслав суду
клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності.

На
попередньому розгляді справи встановлено, що відповідач у справі ІНФОРМАЦІЯ_1
помер, що стверджує актовий запис про смерть НОМЕР_1 від 05.08.2006 року.

Згідно   п.6
ст.205   ЦПК   України,
суд   своєю   ухвалою
закриває

провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні
правовідносини в даній справі правонаступництва не допускають.

Зважаючи
на ці обставини, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись п.6
ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку закрити у зв'язку зі смертю відповідача у справі.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської
області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги до Камінь-Каширського районного суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-394
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - судді
Борсука  П.П. при секретарі  Антонюк Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
представника Волинської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Шаварського
Віталія Віталійовича до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов'язань,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за неналежне
виконання зобов'язань.

Свої
вимоги обґрунтовує тим, що 21 грудня 2004 року між товариством та відповідачем
укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку ,згідно якого останньому
надавалися послуги мобільного зв'язку за відповідну плату.

21
грудня 2004 року між ними була підписана додаткова угода за якою відповідач
протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не мав права відмовитись
від неї та договору. А в разі порушення, нараховується договірна санкція в
розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку додаткової
угоди.

В період
з грудня 2004 року по жовтень 2006 року відповідачу надано послуг на 1350,11
грн. з яких останній сплатив 1211,15 грн. Відповідач не оплатив рахунки на суму
134,48 грн.

Крім
того відповідач не сплатив 4,08 грн. нарахування до пенсійного збору та
договірну санкцію в розмірі 635,1 грн.

Просить
стягнути заборгованість в розмірі 774,06 грн. за неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань .

Ухвалою
суду від 25 липня 2007 року провадження у даній справі відкрито та на 09 год. 15 хв. 03 серпня
2007 року призначено попереднє судове засідання.

Представник
відповідача 03 серпня 2007 року на попереднє судове засідання,09 серпня 2007
року, 13 серпня 2007 року в судові засідання не з»явився.

Позивач був
належним чином повідомлений про розгляд справи.

Клопотання
позивача про розгляд справи у його відсутності суд не може прийняти до уваги та
розглянути справу без його участі, оскільки дані клопотання не підписанні
представником позивача.

Крім
того, суд визнає потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення з
приводу пред'явленого позову.

Суд
відповідно до ст.ст. 169,207 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду,
оскільки представник позивача тричі без поважних причин не з»явився в судове
засідання.

Судовий
збір відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.
169,207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за неналежне виконання зобов'язання залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що він не позбавлений повторного звернення до суду з даним позовом.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її ухвалення заяви
про апеляційне оскарження та наступної подачі протягом десяти днів апеляційної
скарги до Камінь-Каширського районного суду.
Справа №2-389
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М. при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні
в    місті    Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Особи, які беруть участь у справі:
позивачка ОСОБА_1

встановив:

Сторони 27 січня
1997  року вступили в зареєстрований
шлюб.

За час
спільного проживання народилося два сини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги вона обґрунтовує тим, що сім'я розпалася із-за поведінки відповідача,
який провокував сімейні сварки, вчиняв насильство відносно неї. Просить
визначити місце проживання дітей з нею.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги повністю і наполягає на
розлученні, оскільки спільне проживання з відповідачем неможливе і вона вже
зверталася до суду із позовом про розлучення але справа була закрита за
примиренням. Незважаючи на це відповідач через деякий час почав створювати
неможливі умови для спільного проживання, виганяв її з дітьми з хати.

Відповідач
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з»явився і причин неявки суду не повідомив.

Позивачка
наполягає на ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього
Кодексу.

Позивачка
відповідно до цієї статті має право на позов.

Судом
установлено, що відносини, що склалися
між   сторонами носять

явно ворожий характер    і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки і дітей і це має істотне значення.

Суд за
даних обставин вважає, що шлюб підлягає розірванню і витрати покладає на
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК
України, суд,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 27 січня 1997 року Гута - Боровенською
сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис
НОМЕР_1,на утриманні двоє дітей, - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
17(сімнадцять) гривнів мита. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Дітей :
синівОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити для
проживання з матір»ю ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-63/2007
районний суд Волинської області в складі головуючого - голови суду Гордійчука
В.М. при секретарі - Віліщук Н.Ф.
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
беруть участь у справі:
перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1992 року по 19 травня 1995
проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на дитину.
позовній заяві вона зазначила, що більше десяти років відповідач на утримання
дитини не надає матеріальної допомоги, а тому просить постановити рішення про
стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 200 гривень щомісячно, але не
менше ніж по 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини і до її повноліття.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і
пояснила, що вона крім дочки з відповідачем утримує дитину, батько якої помер.
Вона на дитину не отримує ніякої допомоги, а тому просить стягувати аліменти.
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
із записами в свідоцтві про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження її
батьком записаний відповідач.
на утриманні матері.
дійсно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому з нього слід
стягувати аліменти в сумі, що просить позивачка, оскільки розмір  аліментів
гривень  є в  межах не менше  30
прожиткового мінімуму дитини віком від 6 до 18 років.
Суд покладає на
відповідача витрати по розгляду справи.
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 224-227, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.ст. 180,
182, 184 СК України, суд,
задовольнити повністю.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину на користь ОСОБА_1 до досягнення
повноліття починаючи з 18 січня 2007 року.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 200 (двісті) гривень
допустити до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та 7
(сім) грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2о-53 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня
2007 року  Олександрівський районний суд
Донецької області у складі: головуючий Молчанов В.А. при секретарі Поляковій Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду с Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказала, що у 1951 році вона разом з своєю сім'єю була переселена
з с
Гошів Нижньо-Устріцького району Дрогобичської
області в Сталінську область с Староварварівка Олександрівського
району Донецької області, де проживає і зараз. Вона звернулася з
заявою про надання їй статусу учасника війни до комісії при Олександрівській райдержадміністрації, але
оформити такий статус не може через те, що у довідці державного архіву Львівської області, котра підтверджує факт
переселення, зазначено, що вона 1934 року народження, хоча вона фактично
народилася 8 квітня 1935 року, що
підтверджується її паспортом. 22 вересня 1959 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2та змінила дівоче прізвище з ОСОБА_3на
ОСОБА_1.

Просить встановити, що вказана архівна довідка належить їй.

Судом на підставі документів - копії паспорту, копії свідоцтва про
одруження, згідно якої ОСОБА_122 вересня 1961
року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2та після одруження обрала
прізвище ОСОБА_1, копії архівної довідки Державного
архіву Львівської області № Б-2319-06/п від 14 листопада 2006 року про те, що ОСОБА_1, 1934 року народження разом з іншими членами сім'ї ОСОБА_1 у 1951 році була переселена у
Сталінську область з села Гошів Н-Устрицького району Дрогобицької
області встановлено, що зазначена архівна довідка належить ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Гошив Н-Устрицького району Львівської
області і встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення
статусу переселеної особи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що архівна довідка Державного архіву Львівської області №
Б-2319-06/п від 14 листопада 2006 року про
те, що ОСОБА_1, 1934 року народження разом з іншими членами
сім'ї ОСОБА_1 у 1951 році була переселена у Сталінську область з села Гошів
Нижньо-Устріцького району Дрогобицької області у зв*язку з відселенням з території, що відійшла до Польщі, належить ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1у селі Гошив Н-Устрицького
району Львівської області.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний
суд Донецької області через Олександрівський районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №  2-1152 2007р.
Рішення

Іменем України

«24» липня 2007 p. Корабельний
районний суд м.  Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь  Є. В. за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням,  -

Встановив

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом,
підтримавши який в судовому засіданні,
та просила визнати відповідача таким,
що втратив право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи
свої вимоги,  позивач вказувала,  що знаходилась у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 1993 р. по 2005 р.
В 2004 році відповідач залишив спірну кімнату,  в якій був зареєстрований та виїхав за межі
України.

Посилаючись
на те,  що відповідач зверху
встановленого б місячного терміну не користуються житловим приміщенням без
поважних причин,  позивач просила визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  не
представив доказів проти задоволення позову,
про час слухання повідомлявся належним чином і своєчасно.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  суд знаходить позов
обґрунтованим,  оскільки згідно  ст.
ст.  71; 72 ЖК
України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнаний в судовому порядку
тими,  що втратили право на житлове
приміщення,  якщо вони не проживали в
житловому приміщенні більше шести місяців із неуважної причини. У разі
відсутності із поважних причин понад шість місяці,  цей термін може бути продовжений. Тимчасова
відсутність наймача і членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків
за договором найму житлового приміщення.

Судом
встановлено,  що відповідач прописаний в
АДРЕСА_1,  але не проживає в спірному
помешканні з 2004 р.

Встановлені
судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи: довідками; виписками; актом; свідоцтвами (а.
с.  3; 4; 5; б; 8-11) .

При
таких обставинах суд вважає позов обґрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.
ст.  10-11; 28-29;
57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,  суд

Вирішив

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання  особи  такою,
що  втратила  право
користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельній районний суд м.  Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.