Справа №2-3167
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                               Оболонський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючого
- судді                                                                    -
Кричиної А.В.,

при
секретарі                                                                               -
Кисіль A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Астеліт" до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 165,
41 грн.,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що 24.12.2003 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір № 120-38971-1 про надання послуг цифрового
стільникового зв'язку,  відповідно до
якого відповідач був зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за користування
наданими йому послугами. За період з 01.04.2005 року по 30.04.2005 року
відповідачеві були надані телекомунікаційні послуги,  за які ним кошти сплачено не було. внаслідок
чого утворилась заборгованість в сумі 101, 42 грн.,  які і просив стягнути з відповідача на його
користь. Також просив стягнути 5, 97 грн. збір відповідно до Закону України
"Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування",  неню в сумі,
4, 08 грн. відповідно до Закону України "Про телекомунікації"
та судові витрати по справі. 25.06.2003 року СП ТОВ "ЦСЗУ" було перереєстровано у ЗАТ
"Цифровий стільниковий зв'язок",
яке у подальшому було реорганізоване шляхом приєднання до ТОВ
"Астеліт".

В судове
засідання представник позивача не з'явився,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності представника позивача по наявним в справі
доказам.

Відповідач
в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним
чином,  заяв,  заперечень,
клопотань суду не надав,  в
зв'язку з чим,  суд визнає неявку
відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його
відсутності по наявних в справі доказах та постановити заочне рішення,  відповідно до вимог  ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно
статуту ТОВ "Астеліт" СП ТОВ "Цифровий стільниковий зв'язок
України" перереєстровано у ЗАТ "Цифровий стільниковий зв'язок
України",  та який згодом було
реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ "Астеліт" (а.с.  10).

В
судовому засіданні встановлено,  що
згідно договору № 120-38971-1 від 24.12.2003 року,  укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ "Цифровий
стільниковий зв'язок України",
відповідачу позивачем надавались відповідні послуги цифрового
стільникового зв'язку на телефонний номер 2333561,  за які відповідач зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі здійснювати оплату (а.с.
8).

Відповідно
до п. 1.2.2 вказаного Договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати
послуги мережі та виконувати інші грошові зобов'язання перед фірмою у
відповідності до вимог договору.

Згідно
розрахунку суми заборгованості та пені за період з 01.04.2005 року по 30.04.2005
року,  заборгованість відповідача складає
145, 50 грн. (а.с.  7).

Згідно  ст.  526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу ,  інших актів
цивільного законодавства.

Згідно  ст.
549 ЦК України
неустойкою (штрафом,  пенею) є грошова
сума або інше майно,  які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Оцінюючи
зібрані докази,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги в судовому
засіданні знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в сумі 101, 42
грн. за надані послуги цифрового стільникового зв'язку та 4, 08 грн. пені.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача
витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.
(а.с.  1,
2,  3,  4).

На
підставі викладеного,  керуючись Законом
України «Про телекомунікації» ;  ст.  ст.
526,  549 ЦК України,   ст.
ст.  10,  15,  60,  61,
74,  88. 169,  208. 209. 212-215,  224,
226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астеліт": - 101, 42 гри. за надані
телекомунікаційні послуги; - 4, 08 грн. пені; -81, 00 грн. судових витрат,  що загалом складає 186, 50 грн. (сто
вісімдесят шість грн. 50 коп.).

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у 20-ти денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається
протягом 10 днів.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.