Справа №2-679
року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
судді Марчука В.Т. при секретарі Вольській О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1про розірвання кредитного
договору та стягнення боргу за кредитним договором, -
13.02.2007 року звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідача ОСОБА_1
про розірвання кредитного договору №2071 від 05.10.2006 року та стягнення за
вказаним кредитним договором боргу в розмірі 1834 грн. 89 коп.
на те,  що між КС «Наші люди» та
відповідачем укладено кредитний договір №2071 від 05.10.2006 року. На виконання
вказаного договору відповідач того ж дня отримав кредит в розмірі 1740 грн.
Проте,  відповідач в порушення умов договору,  неналежно виконує свої зобов'язання по сплаті
кредиту та відсотків по ньому,  у зв'язку
з чим у останнього виникла заборгованість,
яка становить по кредиту- 1728 грн. 01 коп.,  по відсотках 106 грн. 88 коп.,  а всього 1834 грн. 89 коп.
розірвати кредитний договір №2071 від 05.10.2006 року,  укладений між КС «Наші люди» та відповідачем,  а також стягнути з останнього на його користь
1728 грн. 01 коп. боргу по кредиту та 106 грн. 88 коп. боргу по відсотках за
користування кредиту,  а всього 1834 грн.
позивача - КС «Наші люди» Черней O.K. в судовому
засіданні позов підтримала і підтвердила обставини,  викладені в позовній заяві.
Справа
слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_1,
який не з'явився в судове засідання незважаючи на те,  що належним чином був повідомлений судом про
час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
ч.4  ст. 169 ЦПК України якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
до  ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у
відсутність відповідача,  суд
вважає,  що по справі слід постановити
Суд,  заслухавши пояснення представника позивача Черней O.K.,
дослідивши письмові докази по справі,  вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Так,  судом встановлено,  що 05.10.2006 року між Кредитною спілкою
«Наші люди» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2071 (далі Договір),  згідно якого Спілка надала Позичальнику -
відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 1740 грн. на споживчі потреби строком до
05.09.2007 року зі щомісячною сплатою сум кредиту та відсотків,  визначених графіком погашення за кредитним
обставини підтверджуються копією кредитного договору №2071 від 05.10.2006 року
(а.с. 44),  копією видаткового касового
ордеру від 05.10.2006 року (а.с. 17) та копією планового графіка погашення за
кредитним договором (а.с.  18).
п.3.3. Договору позичальник зобов'язується сплачувати кредит,  а також відсотки за кожен період згідно
графіку сплати,  наведеного у додатку № 1
5.З.1.,  5.3.1.1. Договору передбачено,  що Спілка має право достроково розірвати
договір,  достроково стягнути кредит
повністю та відсотки за увесь фактичний строк користування кредитом у разі
несплати Позичальником платежів,
передбачених графіком,  впродовж
двох періодів підряд.
встановлено судом,  відповідач
ОСОБА_1  лише частково сплативши
17.11.2006 року кредиту в сумі 11 грн. 99 коп. та відсотків по ньому 88 грн. 01
коп.,  50 грн.,  50 грн. відповідно
року,  25.12.2006 року та 29.12.2006
року,  в порушення вказаних вище умов
договору,  в подальшому неналежно виконує
взяті на себе зобов'язання по кредитному договору,  внаслідок чого у нього виникла
заборгованість,  яка станом на день
розгляду справи в суді становить 1728 грн. 01 коп. по кредиту та 106 грн. 88
коп. по відсотках за користування кредитом,
а всього 1834 грн. 89 коп.,  що
підтверджується графіком погашення за кредитним договором (а.с. 19).
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
зазначені вище вимоги закону,  суд
вважає,  що позовні вимоги позивача є
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному об'ємі.
ст. 526,  530,  610,
611 ч.1 п.1,  651 ч.2,  653 ч.2,
1054 ЦК України,   ст.
208,  209,  212-215, 218,
224-228,  294 ЦПК України,  суд, -
кредитний договір №2071 від 05.10.2006 року,
укладений між Кредитною спілкою «Наші люди» та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Наші люди» борг за кредитним договором
№2071 від 05.10.2006 року в розмірі 1834 грн. 89 коп.,  в тому числі 1728 грн. 01 коп. борг по
кредиту та 106 грн. 88 коп. борг по відсотках за користування кредитом.
з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Наші люди» 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 81 грн.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.