АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

1 листопада 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі: Новодворської О.І., Висоцької В.С, Олейникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-я особа: КП „Поділ-житло" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 30 вересня 2005 року,

встановила:

В
березні 2004 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана позивачу
внаслідок проведення в квартирі відповідачів будівельно - ремонтних робіт з
перепланування їх, квартири, яка полягала в знесенні між кімнатних стін -
перегородок. Указана квартира знаходиться поверхом нижче квартири позивача. Під
час проведення вищевказаних ремонтних робіт у квартирі позивача з'явилися
тріщини на стінах, підлозі, між стінами та дверними рамами. На обґрунтування
своїх позовних вимог і з метою визначення вартості відновлювального ремонту,
позивачем було надано до суду першої інстанції висновок спеціаліста НОМЕР_1 від
28 листопада 2003 p., згідно з яким вартість відновлювального ремонту його
квартири складає 19834, 8 грн., а також було надано акти обстеження
працівниками ЖЕК № 702 технічного стану квартир позивача та відповідачів від 13
січня 2003 p., 17 жовтня 2003 p., і
листи Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 20 січня 2003
р. за НОМЕР_2 та від 17 березня 2003 р. за НОМЕР_3, згідно з якими причиною
появи тріщин в квартирі позивача стало збільшення провисання перекриття між
квартирами позивача та відповідачів у зв'язку із проведенням останніми
будівельно - ремонтних робіт з перепланування їх, квартири.

Рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2005 р. в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Справа № 33ц- 2432кс -
07 Катерогія ЦПЛК: 40

Головуючий
у першій інстанції Зіміна В.Б.

Доповідач Новодворська О.І.

2

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2005 року рішення місцевого суду
скасоване, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_2
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду.

В
обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення судом норм
матеріального й процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду
відсутні.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
додержанням судами норм процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового її скасування.

Наведені у касаційній
скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.