Справа №2-3088/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого -
судді Циганій С.І.,

при секретарі - Юрченко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу
таким,  що відбувся та визнання права
власності на частину будинку,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те,  що згідно свідоцтва про право власності від
21.09.1988р. посвідченого державним нотаріусом Першої Державної нотаріальної
контори м.  Херсона Зоріною Л.Н. їй на
праві власності належить Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1  який розташований на земельній ділянці площею
370, 3 кв.м.  Решта спірного будинку
згідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 21.09.1988р. посвідченого
державним нотаріусом Першої Державної нотаріальної контори м.  Херсона Зоріною Л.Н.,  у рівних долях належить: позивачу -
ОСОБА_1,  відповідачу - ОСОБА_2 та третій
особі - ОСОБА_3. 29.09.2004р. між позивачем та ОСОБА_2  був укладений договір купівлі-продажу,  відповідно до якого відповідачка продала їй
свою частку зазначеного будинку. В день укладення договору позивач сплатив
відповідачу грошові кошти,  а остання
підтвердила це розпискою. Від оформлення договору купівлі-продажу у
нотаріальному порядку відповідачка ухиляється. У зв'язку з виниклою
необхідністю ОСОБА_1. просила суд визначити зазначений договір купівлі-продажу
будинку таким,  що відбувся та визнати за
нею право власності на 83/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1  який розташований на земельній ділянці площею
370, 3 кв.м.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги з викладених вище
підстав,  просила позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  про час
і місце розгляду справи повідомлена належним чином.  Суд вважає можливим провести заочний розгляд
справи,  про що судом винесено ухвалу.

ОСОБА_3,
який залучений у справи в якості третьої особи,  що не заявляє самостійних вимог,  не заперечує проти задоволення позову та
пояснив,  що ОСОБА_2  дійсно продала свою частину будинку
позивачці,  якою остання тривалий час
користується.

Відповідно
до ч.4  ст.169 ЦПК України суд вважає
можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи,  суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим
задоволенню. Судом встановлено,  що
згідно свідоцтва про право власності від 21.09.1988р. посвідченого державним
нотаріусом Першої Державної нотаріальної контори м. Херсона Зоріною Л.Н.,  ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частини
житлового будинку АДРЕСА_1  який розташований
на земельній ділянці площею 370, 3 кв.м.
Решта спірного будинку згідно

2

свідоцтва про
право на спадщину по закону від 21.09.1988р.,
посвідченого державним нотаріусом Першої Державної нотаріальної контори
м. Херсона Зоріною Л.Н.,  у рівних долях
належить: позивачу - ОСОБА_1,
відповідачу - ОСОБА_2 та третій особі - ОСОБА_3. 29.09.2004р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 1/16 частини житлового
будинкуАДРЕСА_1  що підтверджується
письмовою розпискою ОСОБА_2 в якій зазначено,
що вона за належну їй частку будинку отримала 3 (три) тисячі доларі США. З моменту
укладення договору ОСОБА_1 повністю прийняла спірну частину будинку у
власність. Крім того з наданих суду доказів,
з часу укладення договору та постановляння рішення,  відповідачка у спірному будинку не
появлялась.

Згідно  ст.220 ЦК
України якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору та відбулося
повне або часткове його виконання,  але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення,  суд вправі на вимогу сторони,  яка виконала договір,  визнати його дійсним.

Оскільки
судом встановлено,  що сторони домовилися
про всі суттєві умови договору купівлі-продажу частини будинку та відбулося
повне його виконання,  що підтверджується
об'єктивною сукупністю матеріалів справи,
дана позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.10,  11,  60,
212,  213,  224,
225,  226,  227,
231 ЦПК України,   ст.220 ЦК України,  суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу 1/16 частини житлового будинку,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  укладений 29.09.2004р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 83/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1
розташованого на земельній ділянці площею 370, 3 кв.м.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.  Херсона шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.