overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1419/07
року. Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого:                 Нев'ядомського Д.В.
при секретарі:                Мартиненко Т.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним і відповідачкою 23.11.1985р. в
Полівській селищній раді Дергачівського району Харківської області Актовий
запис № 18.
своїх позовних вимог позивач пояснив, що від спільного подружнього життя вони
мають неповнолітніх дітей, які проживають окремо.
їх сім'ї стали часті сварки між позивачем та відповідачкою. Сварки виникали з
різних побутових причин через несхожість характерів та поглядів на життя.
Відносини між сторонами погіршилися.
позивач і відповідачка проживають окремо.
відносини - припинилися.
час позивач має іншу сім'ю.
що шлюб розпався остаточно і їх примирення та сумісне подружнє життя неможливе.
розгляду справи позивач заявив клопотання про не здійснення фіксації судового
процесу за допомогою технічних засобів, яке судом задоволено.
У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд
задовольнити позов, відповідачка у судове засідання не з'явилася, причин неявки
до суду не повідомила, з проханням про перенесення слухання справи до суду не
зверталася, тому суд, враховуючи заяву позивача про слухання справи у
відсутності відповідачки з винесенням заочного рішення, ухвалив про заочне
слухання справи.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позовні вимоги
законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст. 104, 110-112 СК України, -
зареєстрований 23.11.1985р. в Полівській селищній раді Дергачівського району
Харківської області Актовий запис № 18, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 - РОЗІРВАТИ.
свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 26 гривень покласти на
позивача, а відповідачку від цих витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
з дня апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1407/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«26»
червня 2007 р.                                                                                       місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого
- судді Ями Д.М.,

при
секретарі Садуро І.Г.,

за
участю представника позивача Кравченко М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг,

встановив:

13.04.2007
р. КП "ВРЕЖО № 8" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу з квартирної плати та комунальних послуг. У позові
зазначило, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Заборгованість
відповідачів по квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.02.2007
р. складає 18.920,85 грн. Цю суму просить стягнути з відповідачів.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Вимоги ст.
76 ЦПК щодо виклику відповідачів виконані, внаслідок чого суд вважає можливим
застосувати правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У
відповідності до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальній послуги.

Оскільки
ця вимога закону відповідачами не виконана, сума заборгованості підлягає
стягненню.

Сума
заборгованості підтверджена позивачем документально.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, ч. 4
ст. 169, 212, 213, 214, 224, 225. 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №
8" (р/р 0002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ЗКПО
22144952) 18.920 грн. 85 коп. заборгованості з квартирної плати та комунальних
послуг.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 47 грн. 30 коп. судового збору на користь
держави з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Справа № 2- 127/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого-судді Кузьмінця О.М. За участю: секретаря Бондар О.С.
Позивача ОСОБА_1 Пр-ка відповідача Мірчука П.І. Заінтересованої особи - Осіїк
О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Старовижівська
СПМК-14" про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ „Старовижівська СПМК-14" про
визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 17.04.2006
року він придбав на аукціоні незавершене будівництво приміщення гаража вартістю
4165 грн. та приміщення складу вартістю 13750 грн., власником яких є ВАТ
„Старовижівська СПМК-14".

Кошти в сумі 17950 грн. за придбане майно сплатив повністю.

Оскільки майно було арештовано і продане з прилюдних торгів, то йому був
виданий відповідний акт ВДВС у Старовижівському районі, який є підставою для
отримання свідоцтва про право власності на придбане майно, однак із-за пропуску
5-денного строку нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про
право власності на придбане майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з підстав зазначених в
позовній заяві.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у
відповідності до ст. 130 ч.4 ЦПК України можливо ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні у порядку встановленому ст. 174 ч.4 ЦПК України
у зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Так згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на
підставах не заборонених законом.

Як з'ясовано в судовому засіданні позивач придбав 17.04.2006року на
аукціоні за 17950 грн. незавершене будівництво гаража та склад, які належать
ВАТ „Старовижівська СПМК-14", що підтверджується протоколом і актом
прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, платіжними документами.

2

Купівля-продаж цього майна відбулася з дотриманням чинного законодавства, а
тому суд вважає, що нерухоме майно позивач придбав на законних підставах і за
ним слід визнати право власності на нього.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст. 328,655-657 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 жителем АДРЕСА_1 право власності на приміщення гаража та
неопалювального складу, які розміщені в смт. Стара Вижівка, вул. Привокзальна,9
„а" Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 10 днів або протягом 20 днів з дня подачі заяви
про намір оскарження рішення, яка подається до суду на протязі 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення вказаних строків для його
оскарження.
Справа  № 2-1934/2007 p.
року                                                 Хортицький
районний суд  м. Запорожжя
складі: головуючого судді Панкеєва О.В. при секретарі Рибаковій М.В. за участю
представника позивача Апостолюк А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом державного
комунального підприємства ВРЕЖО 6 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
квартплаті та комунальних послугах
звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості квартплаті та
комунальних послугах станом на 01.03.2007 рік в розмірі 6114 гривень 08
копійок. Позивач вважає, що відповідач проводив часткові оплати, тим самим
судовому  засіданні представник позивача
підтримав позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився про
день і час розгляду справи повідомлений своєчасно, тому суд ухвалив виносити
заочне рішення на підставі матеріалів справи.
проти винесення заочного рішення не заперечує.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем та проживає в квартирі
АДРЕСА_1. Згідно довідки ВРЕЖО 6 у нього станом на 01.03.2007 рік числиться
заборгованість у сумі 6114 гривень 08 копійок.
до ст.ст. 64,66 ЖК України наймач та члени його родини повинні щомісячно,
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, своєчасно не пізніше 10
числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.
ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218 ,226 ЦПК України, ст. 64,66 ЖК України,   суд
з ОСОБА_1на користь державного комунального підприємства ВРЕЖО 6 р/р
«Укрсоцбанк» МФО 313010 ОКПО 05398349 заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам в сумі 6114 гривень 08 копійок.
ГУДКУ Запорізької обл.,
МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 34676906, код
платежу - 21090100 судові витрати в сумі 51 гривня.
з ОСОБА_1відповідно до вимог ст. 81,89 ЦПК витрати по на інформаційно-технічне
Запорізькій області, отримувач платежу - Державний бюджет Хортицького району, МФО банку: 813015,
код ЄРДПОУ: 34676906, призначення платежу - "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду

через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10 - денний строк з

дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її

копії до апеляційної інстанції, а відповідач також може
подати заяву про перегляд судового

рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Справа  № 2-1930/2007 p.
року                                                  Хортицький
районний суд   м. Запорожжя
складі: головуючого судді Панкеєва О.В. при секретарі Рибаковій М.В. за участю
представника позивача Апостолюк А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом державного
комунального підприємства ВРЕЖО 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості квартплаті та комунальних послугах
звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
квартплаті та комунальних послугах станом на 01.03.2007 рік в розмірі 2985
гривень 09 копійок. Позивач вважає, що відповідачі проводили часткові оплати,
тим самим визнаючи борг.
судовому   засіданні представник позивача
підтримав позов у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися,
за невідомою суду причиною,   про день і
час розгляду справи повідомлений своєчасно, тому суд ухвалив виносити заочне
рішення на підставі матеріалів справи.

Позивачка
проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачі є наймачами та проживають в
квартирі АДРЕСА_1. Згідно довідки ВРЕЖО 6 у них станом на 01.03.2007 рік
числиться заборгованість у сумі 2985 гривень 09 копійок.

Відповідно
до ст.ст. 64,66 ЖК України наймач та члени його родини повинні щомісячно,
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, своєчасно не пізніше 10
числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

Керуючись
ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218 ,226 ЦПК України, ст. 64,66 ЖК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь державного комунального
підприємства ВРЕЖО 6 р/р 3930 в АКБ
«Укрсоцбанк» МФО 313010 ОКПО 05398349 заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам в сумі 2985 гривень 09 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Хортицького місцевого бюджету на р/р
0008, банк ГУДКУ Запорізької обл.,
МФО -813015, код ЄДРПОУ - 34676906, код платежу - 21090100 судові витрати з
кожного по 25 гривень 50 копійок, а всього 51 гривню.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 81,89 ЦПК витрати по на
інформаційно-технічне забезпечення з кожного по 15 гривень, а всього 30 гривень
на депозитний рахунок 0008 в ГУДКУ в Запорізькій області, отримувач
платежу - Державний бюджет Хортицького району, МФО банку: 813015, код ЄРДПОУ: 34676906, призначення платежу
- "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а відповідач
також може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа  № 2-1937/2007 p.
року                                                  Хортицький
районний суд  м. Запорожжя
складі: головуючого судді Панкеєва О.В. при секретарі Рибаковій М.В. за участю
представника позивача Апостолюк А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом державного
комунального підприємства ВРЕЖО 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості квартплаті та комунальних послугах
звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
квартплаті та комунальних послугах станом на 01.03.2007 рік в розмірі 2797
гривень 19 копійок. Позивач вважає, що відповідачі проводили часткові оплати,
тим самим визнаючи борг.
судовому   засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги.
у судове засідання не з'явилися, за невідомою суду причиною, про день і час
розгляду справи повідомлений своєчасно, тому суд ухвалив виносити заочне
рішення на підставі матеріалів справи.

Позивачка
проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачі є наймачами та проживають в
квартирі АДРЕСА_1. Згідно довідки ВРЕЖО 6 у них станом на 01.03.2007 рік
числиться заборгованість у сумі 2797 гривень 19 копійок.

Відповідно
до ст.ст. 64,66 ЖК України наймач та члени його родини повинні щомісячно,
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, своєчасно не пізніше 10
числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

Керуючись
ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218 ,226 ЦПК України, ст. 64,66 ЖК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного
комунального підприємства ВРЕЖО 6 р/р 3930 в АКБ «Укрсоцбанк» МФО 313010
ОКПО 05398349 заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 2797
гривень 19 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хортицького місцевого бюджету на р/р
0008, банк ГУДКУ Запорізької обл.,
МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 34676906, код платежу - 21090100 судові витрати з
кожного по 17 гривень 00 копійок, а всього 51 гривню.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 81,89 ЦПК витрати по на
інформаційно-технічне забезпечення з кожного по 10 гривень, а всього 30 гривень
на депозитний рахунок 0008 в ГУДКУ в Запорізькій області, отримувач
платежу - Державний бюджет Хортицького району, МФО банку: 813015, код ЄРДПОУ: 34676906, призначення платежу
- "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а відповідач
також може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1392/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«26»
червня 2007 р.                                                                                       місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого
- судді Ями Д.М.,

при
секретарі Садуро І.Г.,

за
участю представника позивача Кравченко М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг,

встановив:

13.04.2007
р. КП "ВРЕЖО № 8" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальних
послуг. У позові зазначило, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1.
Заборгованість відповідачів по квартирній платі та комунальним послугам станом
на 01.02.2007 р. складає 13.627,36 грн. Цю суму просить стягнути з
відповідачів.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися.
Вимоги ст. 76 ЦПК щодо виклику відповідачів виконані, внаслідок чого суд вважає
можливим застосувати правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне
рішення.

Суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У
відповідності до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальній послуги.

Оскільки
ця вимога закону відповідачами не виконана, сума заборгованості підлягає
стягненню.

Сума
заборгованості підтверджена позивачем документально.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, ч. 4 ст.
169, 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального
підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №
8" (р/р 0002 в АКБ
Чндустріалбанк", МФО
313849, ЗКПО 22144952) 13.627 грн. 36 коп. заборгованості з квартирної
плати та комунальних послуг.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 27 грн. 25 коп. судового збору на
користь держави з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 6 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Справа  № 2- 1928/2007 p.
року                                                 Хортицький
районний суд м. Запорожжя
складі: головуючого судді Панкеєва О.В. при секретарі Рибаковій М.В. за участю
представника позивача Апостолюк А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом державного
комунального підприємства ВРЕЖО 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
квартплаті та комунальних послугах
звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості квартплаті та
комунальних послугах станом на 01.03.2007 рік в розмірі 2667 гривень 99
копійок. Позивач вважає, що відповідач проводив часткові оплати, тим самим
судовому  засіданні представник позивача
підтримав позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився про
день і час розгляду справи повідомлений своєчасно, тому суд ухвалив виносити
заочне рішення на підставі матеріалів справи.
проти винесення заочного рішення не заперечує.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем та проживає в квартирі
АДРЕСА_1. Згідно довідки ВРЕЖО 6 у нього станом на 01.03.2007 рік числиться
заборгованість у сумі 2667 гривень 99 копійок.
до ст.ст. 64,66 ЖК України наймач та члени його родини повинні щомісячно,
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, своєчасно не пізніше 10
числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.
ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218 ,226 ЦПК України, ст. 64,66 ЖК України,   суд
з ОСОБА_1 на користь державного комунального підприємства ВРЕЖО 6 р/р
«Укрсоцбанк» МФО 313010 ОКПО 05398349 заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам в сумі 2667 гривень 99 копійки.
ГУДКУ Запорізької обл.,
МФО - 813015, код ЄДРПОУ -34676906, код платежу - 21090100 судові витрати в
з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 81,89 ЦПК витрати по на інформаційно-технічне
Запорізькій області, отримувач платежу - Державний бюджет Хортицького району, МФО банку: 813015,
код ЄРДПОУ: 34676906, призначення платежу - "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а відповідач
також може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.