overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3352007
2007 року   Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:
-                                              судді
секретарі -                                             Романчук
позивачки -       ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка   ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 14.09.2001 року, від шлюбу є дитина, син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя між; сторонами не склалось, через різні характери та погляди на
життя. Тривалий час, а саме з лютого 2006 року не підтримують сімейних
стосунків. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, просить шлюб
розірвати, дитину залишити на проживанні з нею.
в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві,
просила його задовольнити.
в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки, тому
суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 14.09.2001 року, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб
з ОСОБА_1. 14.09.2001 року, актовий запис № 6. Після одруження присвоєно
судовому засіданні встановлено, що сторони сімейних відносин не підтримують,
оскільки вважають, що сімейне життя не склалось через різні погляди подружжя на
обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати.
Дитину залишити на проживанні з позивачкою.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
88, 214, 215 ЦПК України, ст.
ст. 105, 110, 112 СК України,-
зареєстрований 14.09.2001 року Пожарківською сільсьекою радою, актовий запис №6
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -   розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17
(сімнадцять) грн. судових витрат, ОСОБА_1 - звільнити від сплати витрат, пов
"язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений cm.
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справам  2-0-35/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Рожищенський районний суд Волинської
області

в складі:             головуючого
-                                     судді
Сіліча І.І.

при секретарі-                                                                          Романчук
С.М.

з участю
заявниці -                                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в місті Рожище справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи
свої вимоги тим, що її рідна тітка, ОСОБА_2 проживала в с.Залісці, Рожищенського
району і ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після смерті тітки відкрилась спадщина,
спадкоємцем за законом якої є вона. Через відсутність документів, які
підтверджують факт родинних відносин, вона не може прийняти спадщину, тому
просить суд встановити, що ОСОБА_2 є її рідною тіткою.

Заявниця
в судовому засіданні заяву підтримала з підстав зазначених в ній, просить її
задовольнити.

Представник
заінтерисованої особи в судовому засіданні проти заяви не заперечував, просив
заяву задоволити.

Заслухавши
пояснення заявниці, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд
прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Свідоцтвом
про народження від 28.07.1961 року НОМЕР_1 стверджується, що батьками ОСОБА_1.
є ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а.с.6)

З свідоцтва
про одруження від 02.06.1966 р. за НОМЕР_2 вбачається, що після укладення шлюбу
з ОСОБА_5., ОСОБА_1. присвоєно прізвище ОСОБА_5.(а.с.5)

З
свідоцтва про одруження від 29 січня 1954 р.
за НОМЕР_3 вбачається, що після укладення шлюбу з ОСОБА_5., ОСОБА_1.,
яка народилася в с.Залісці, Рожищенського району, присвоєно прізвище
ОСОБА_5.(а.с.5)

Згідно
довідки виданої Залісцівською сільською радою вбачається, ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживала в с.Залісці Рожищенського району, є рідною тіткою
ОСОБА_1

З
свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.4)

На
підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є рідною
тіткою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 214,
215, 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційеного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений cm.
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-722-2007
Рішення

Іменем України

31
серпня   2007 року                                         Горохівський районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                   Ковальчука
В.Д.

при
секретарі                                                                  Домбровській
З.П.

за
участю позивача                                                        ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом
ОСОБА_1 про визнання її права власності на земельну ділянку і майновий пай, -

встановив:

ОСОБА_1 3вернулася в суд
з позовом про визнання її права власності на земельну ділянку і майновий пай
посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2. ОСОБА_2 мала у власності земельну ділянку розміром 1,
31 га та майновий пай на суму 722 грн.. 29 липня 1999 року вказане майно на
випадок смерті ОСОБА_2 посвідчила заповітом позивачу. Позивач прийняла майно у
спадщину,  а тому просить визнати її
право власності на земельний і майновий паї.

Суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Згідно       державного    акту
серії       Р2    №117434       (а.с. 9) ОСОБА_2   мала
у власності земельну   ділянку
розміром 1, 31га.

Згідно свідоцтва
НОМЕР_1  (а.с. Ю),  ОСОБА_2 мала у власності майновий пай на суму
722 грн.

У відповідності з заповітом (а.с. З),
ОСОБА_2    все своє майно на
випадок смерті посвідчила  заповітом  ОСОБА_1.

Згідно
свідоцтва про смерть   (а.с. 8)     ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з
ст. .392 ЦК України,  власник
майна може пред»явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Судом
встановлено,  що після смерті спадкодавця
ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку розміром 1, 31га та
майновий пай в сумі 722 грн. є ОСОБА_1,  яка прийняла майно у спадщину,  а тому суд визнає її право власності на
земельну ділянку і мановий пай..

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  392, 1235 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1, 31 га ,  яка згідно державного акту серії Р2 №117434
належала покійній ОСОБА_2.

Визнати
право власності ОСОБА_1 на майновий пай в сумі 722 грн,  який згідно свідоцтва НОМЕР_1 належала
покійній ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-271/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, -
року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 із
позовом, у якому просить визнати таким, що втратив право користування житловою
площею в АДРЕСА_1 ОСОБА_3.
У судовому засіданні
в  обґрунтування  своїх
вимог  позивач ОСОБА_1  пояснив,
що його неповнолітній син ОСОБА_2
є власником АДРЕСА_1. ОСОБА_2, його мати ОСОБА_4 були зареєстровані
у  вказаній  квартирі
з  19.06.1999  року.
10.02.2004  року  на реєстраційний облік за вказаною адресою
був взятий ОСОБА_3, який  перебував  у
шлюбних  відносинах  з
матір'ю  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла, після смерті якої її син отримав у власність 1/2 частину
АДРЕСА_1.  Відповідач виїхав  з вказаної квартири понад 6 місяців тому і
проживає тепер з іншою сім'єю, а ле з
реєстраційного  обліку  не
знімається,  не  сплачує
комунальні послуги. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у
квартирі, позивач  змушений  сплачувати
комунальні  послуги  за
особу,  яка фактично не проживає у
квартирі. Визнання таким, що втратив право користування житловою площею,
необхідно для зняття відповідача з реєстраційного  обліку.
Тому позивач  звернувся  до
суду  із  цим позовом, просив суд визнати таким, що
втратив право користування житловою площею в АДРЕСА_1, ОСОБА_3.
суду не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
пояснив, що проживає у квартирі № 135 цього ж будинку, протягом 2 років знає
відповідача, оскільки він проживав з матір'ю ОСОБА_2 у квартирі № 139. ОСОБА_3
в теперішній час переїхав до іншої жінки і проживає з нею близько 1 року.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого
14.12.2006 року Третьою Маріупольською державною
нотаріальною конторою, ОСОБА_2 на
праві власності належить 1/2 частина АДРЕСА_1.
ЖЕД № 4 від 25 грудня 2006 року ОСОБА_6, 1971
року народження, у АДРЕСА_1 не проживає понад шість місяців.
72 ЖК України,  ст.ст.10,  60,
224-226 ЦПК  України,
що втратив право користування житловою площею в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, 1971 р.н.
Рішення може
бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Позивачем на
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом
2 0 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
№2-578/07-
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 березня 2007
року Іллічівський районий суд м. Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В.,
при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом , 3-я особа: 3-я маріупольська Державна нотаріальна
контора,: про визнання права власності на 1/2 частину в загальному сумісному
майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2-ОСОБА_3,
про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в загальному       сумісному майні подружжя.

Позивач в
судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та
пояснила, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 13 лютого 1985
року. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_2, 1985
року народження та ОСОБА_3, 1987
року народження.

В період шлюбу
вони з дружиною за сумісні грошові кошти придбали АДРЕСА_1 на підставі біржового контракту. 20.07.2006 р.
вказаний договір купівлі-продажу був визнаний дійсним рішенням Іллічівського
райсуду М.Маріуполя.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
Спадкоємцями є він (позивач) та його діти - відповідачі по справі. На підставі
того, що АДРЕСА_1 було придбане у період шлюбу, згідно ст.60 СК України
належить їм з дружиною на праві спільної сумісної власності та частини чоловіка
та дружини є рівними. У зв'язку з тим, що вказане домоволодіння оформлено на
померлу дружину, вникла проблема в оформлені його права на !/г частину будинку,
оскільки нотаріус не може виділити його долю.

На підставі викладеного позивач просив визнати за ним право власності на
1/2 частину АДРЕСА_1, що є спільним сумісним майном подружжя.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та підтвердила викладені
позивачем обставини. Не заперечувала проти визнання за ним права власності на
1/2 частину вказаного домоволодіння.

У зв'язку з тим,
що відповідачі визнають позовні вимоги у повному обсязі та це не суперечить
закону та не порушує права і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченого
ст.174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії
попереднього розгляду справи без дослідження доказів.

На підставі
викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню та за ОСОБА_1 слід визнати
право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, що є спільним сумісним майном
подружжя.

Керуючись
ст.ст.10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.355, 368 ч.3 ЦК України,
ст.ст.60, 61 СК України суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Визнати   за   ОСОБА_1
право   власності   на
1/2   частину АДРЕСА_1.

2

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м.Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.
№2-696/2007p.
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року                      Старокостянтинівський
районний суд
- судді                                Блонського
секретарі                                           Гук
відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -
Позивач звернулася в суд з позов до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вона з 24 січня 2006 року перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від сумісного проживання дітей не мають. Сімейне життя
між сторонами склалося невдало по причині, відсутності взаєморозуміння один
одного та різність їхніх характерів. Це привело до того, що вони припинили
шлюбні стосунки з червня 2006 року і відновлювати їх вона не має наміру, а тому
просить суд задовольнити її вимоги.
Свій позов позивач мотивує тим, що вони виявились людьми з різними
поглядами на життя і відповідач не хоче розуміти її, вона неодноразово його
просила змінити свою поведінку, але все марно. Позивачка в судовому засіданні
судове засідання не з»явився. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча
про час та розгляд справи був вчасно повідомлений, згідно встановленого законом
порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Позивач
погоджується на винесення заочного рішення. На підставі наявних у справі
доказів, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 24 січня 2006 року. Від сумісного проживання дітей не мають. Причиною
розпаду сім'ї стало відсутність взаємо розуміння між сторонами, відповідач не
бажає змінити свою поведінку в сімї на крашу. На цьому грунті між ними часто
виникали суперечки та скандали. Це привело до того, що сторони припинили шлюбні
стосунки і відновлювати їх не мають наміру.
Розлади в сім'ї мають постійний характер із-за різності поглядів на життя у
сторін і небажання поступитися один одному.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, буде суперечити
інтересам позивача, а тому їх шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 212-215, 224-226,232
ЦПК України, ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 24 січня 2006 року в відділі РАЦС
Старокостянтинівського району , Хмельницької області, актовий запис НОМЕР_1,
між ОСОБА_2, 1973 року народження, та ОСОБА_1, 1964 року народження, розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2на користь держави мито в сумі 17 грн.. ОСОБА_1від сплати держмита
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Старокостянтинівський районний суд.
Справа
№ 2-522/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2007 року     Каланчацький районний суд Херсонської
області

під головуванням судді                                         Кравченко К.В.

при секретарі                                                          Мазур
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Каланчак цивільну справу за позовом Каланчацького комбінату комунальних
підприємств до ОСОБА_1про
стягнення   заборгованості   за водопостачання в розмірі 493 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Каланчацький ККП звернувся з позовом у якому
просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з
водопостачання в розмірі 493 грн. 10 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав і в судовому засіданні пояснив,  що відповідач є абонентом Каланчацького
комбінату комунальних підприємств. Він та члени його сім'ї користуються
послугою водопостачання,  що надається
даним підприємством але не сплачує її. Станом на 01.07.2007 року борг
відповідача за послуги з водопостачання складає 493 грн. 10 коп. Просить позов
задовольнити.

ВідповідачОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши доводи
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд встановив.

ВідповідачОСОБА_1 є абонентом Каланчацького комбінату
комунальних підприємств. Між ним та позивачем було укладено договір,  згідно якого позивач надає послуги з
водопостачання,  а відповідач повинен
вчасно,  та у встановленому договором
розміру,  сплатити ці послуги.

Відповідно до п. 10 "Правил надання населенню послуг
водопостачання та водовідведення від 30.12.1997 року,  та  ст.
162 ЖК України,  споживач повинен
здійснювати оплату за надані йому послуги за нормами і тарифами.

2

Відповідач користувався послугою водопостачання але дану
послугу не сплачував.

Згідно наданого розрахунку заборгованість за надані
послуги з водопостачання станом на 01.07.2007 року становить 493 грн. 10 коп.

Оскільки відповідачОСОБА_1 добровільно борг не
сплачує,  він підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Керуючись  ст. 162 ЖК України,   ст.10,
60,  212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов Каланчацького
комбінату комунальних підприємств задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Каланчацького комбінату
комунальних підприємств 493 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 30, 00 грн.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Херсонської області,
через Каланчацький районний суд,
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.