Справа № 22-5278                                     Головуючий
в 1 інстанції - Блохін А.А.
Доповідач - Могутова Н.Г.
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2007
року
Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого   Прокопчук Л.М.,

суддів             Соломахи Л.І.,

Могутової Н.Г.

при секретарі Лисенко Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 3 січня 2007 року про
залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1до Горлівського професійного
гірничого ліцею про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 3 січня 2007 року про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1до Горлівського професійного гірничого ліцею про зміну
формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у зв"язку з неявкою в
судове засідання позивача.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 3 січня 2007 року, посилаючись на порушення норм процесуального
права, оскільки 19 грудня 2006 року він не з"явився до суду з поважних
причин, про що надав письмову заяву, а судову повістку на 3 січня 2007 року не
отримав, не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і
тільки з цієї причини не з"явився в судове засідання.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що 7 червня 2006 року
ОСОБА_1звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки з позовною
заявою до Горлівського професійного гірничого ліцею про зміну формулювання
причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
стягнення моральної шкоди.

Ухвалою
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 3 січня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 до Горлівського професійного гірничого ліцею про зміну
формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди залишена без розгляду у зв"язку з
тим, що 19 грудня 2006 року і 3 січня 2007 року позивач ОСОБА_1не з"явився
в судове засідання без поважних причин, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний
суд прийшов до таких висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
ухвала суду - скасуванню з передачею питання на новий розгляд суду першої
інстанції з таких підстав.

Статтею 207 ч. 1
п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів
справи вбачається, що 19 грудня 2006 року позивач надав до суду заяву про
відкладення слухання справи 19 грудня 2006 року в зв"язку з тим, що він не
може з'явитись до суду за сімейними обставинами (а.с.81). 19 грудня 2006 року
слухання справи було відкладено в зв"язку з неявкою позивача на 3 січня
2007 року. 3 січня 2007 року позивач в судове засідання не з"явився, в
матеріалах справи відсутні дані про те, що,він належним чином повідомлявся про
час і місце слухання справи. 3 січня 2007 р. позовна заява була залишена без
розгляду у зв"язку з тим, що позивач повторно не з"явився у судове
засідання.

Враховуючи
вищенаведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 обгрунтована,
оскільки суд першої інстанції в порушення вимог процесуального закону залишив
без розгляду його позовну заяву, зазначені порушення є підставою для скасування
ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 3 січня 2007 року і
передачі позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

Згідно зі
статтею 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст.
307 ч. 2 п. 4, 312, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу
України,   апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 3 січня 2007 року скасувати
і передати до суду першої інстанції для розгляду по суті позовну заяву
ОСОБА_1до Горлівського професійного гірничого ліцею про зміну формулювання
причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.