overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.10.2007
р.                                                         м.  Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко,  при секретарі Безштанківській О.Д.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

Оріхівського
РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків,  спричинених підприємству
порушенням правил користування електричною енергією,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
вказує,  договір між ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ та відповідачем
на постачання електричної енергії відсутній.

16.05.2005
року електромонтерами Оріхівського РЕМ ЗСЕМ ВАТ
«Запоріжжжяобленерго» ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  під час перевірки
дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999 р.,  у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено втручання в роботу прибору обліку
електричної енергії,  що дозволяє
розкрадати електроенергію. За цим фактом було складено Акт НОМЕР_1 про
порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від
16.05.2005року,  та зроблено перерахунок
по акту на суму 71, 88грн.

Відповідач
до теперішнього часу не відшкодовує вказану суму добровільно,  тому позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 71, 88грн. збитків завданих порушенням правил
споживання електричної енергії на р/р 23,  МФО 313957,  ОКПО 00130926 в ЗОУ ВАТ „Держощадбанк
України",  та державне мито по справі
на р/р 260034162,  МФО 313827,  ОКПО 00130926,  АППБ «Аваль».

В
судовому засіданні представник позивача на своїх позовних вимогах
наполягає,  прохає позов задовольнити.

Відповідачка
не заперечує проти позовних вимог позивача.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов піддягає задоволенню,
при цьому необхідно врахувати,  що
відповідач добровільно не погасив заборгованість,  то з нього необхідно стягнути й держмито.

Керуючись  ст.
ст. 10,  57-60, 192, 196,  208-209,
213-215,  218 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,   ст. 48 Правил користування електричною
енергією для населення від 26.07.1999 року,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 71, 88 грн. збитків завданих
порушенням правил споживання електричної енергії на р/р 23,  МФО 313957,
ОКПО 00130926 в ЗОУ ВАТ „Держощадбанк України",  та державне мито по справі в сумі 51
грн.,  інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі ЗО,
00 грн. на р/р 260034162,  МФО
313827,  ОКПО 00130926,  АППБ «Аваль».

На
дане рішення може бути подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна
скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до
апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.
Справа  №2-0-135
Біляївського районного
суду. в складі; головуючого судді
Група Е.Е. при секретарі:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Біляївка справу
за позовом; ОСОБА_1 до Троїцької сільської Ради про встановлення факту родинних
відносин суд,
Позивачка звернулася до суду з цією заявою і
просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір»ю ОСОБА_2
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідач у друге не
з"явився до суду,  і не повідомив
про причину неявки. Позивачка не заперечує щоб справа була розглянута у
відсутність відповідача,  і було винесено
Заслухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її мити ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина - земельна
ділянка площею 9, 77 га,  яка розташована
на території Вознесенської сільської Ради Вознесенського району,  Миколаївської області. На спадщину позивачка
являється спадкоємцем за заповітом,
посвідченим 02.10.2003 року секретарем виконавчого комітету
Вознесенської сільської Ради,
Вознесенського району,
Миколаївської області,  за
реєстровим № НОМЕР_1. 12 червня 2007 року позивачка звернулася до Біляївської
державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини,  але їй було відмовлено на тій підставі,  що нею не надані документи,  які підтверджують факт родинних відносин між
Крім того в свідоцтві про
смерть матері вказане ім. »я « « ОСОБА_2 «,
а в державному акті на право власності на землю вказане ім. »я « ОСОБА_2
Таким чином суд
вважає,  що позов законний,  обгрунтованний,  знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні,  підтверджується матеріалами
справи,  а саме: паспортом,  заповітом,
державним актом на право приватної власності на землю,  свідоцтвом про смерть,  довідкою виконавчого комітета Троїцької
сільської Ради,  свідоцтвом про
народження тому підлягає задовільненню. Керуючись  ст.
ст. 256, 259 ЦПК України, - суд
Встановити факт,  що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є матірмо ОСОБА_1.
Встановити факт,  що державний акт на право приватної власності
на землю НОМЕР_2 виданий виконкомом Вознесенської сільської Ради,  Вознесенського району,  Миколаївської області на ім. »я ОСОБА_2,  належить ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою відповіда. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду,  може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 жовтня 2007 року   Оболонський
районний суд м.  Києва     у складі

головуючого судді:      - Волкова С.  А.

при
секретарі                      -
Мамонтовій О.С.

розглянувши
у відкритому         судовому засіданні у
м.  Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 02.06.1984 року.

Від шлюбу мають
повнолітніх дітей.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що сімейні
відносини сторін  не склалися,  подальше подружнє життя неможливо,  сторони проживають окремо.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  про
час розгляду справи повідомлявся належним чином,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши інші
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  57,
58-60,  130,  212-215,
224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  104-105,  110, 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2(а/з 393 від 02.06.1984 року відділ ЗАГС Подільського РІК
м.  Києва) розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
сімнадцять гривень держмитаОСОБА_1   від
сплати держмита звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м Києва.
г. Марьинка № 2 о - 343-07
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Ступина И.Н.
при секретаре: Ковтун Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску ОСОБА_1к
ОСОБА_2о расторжении брака,
Истец ОСОБА_1. обратился в суд с
исковым заявлением к ОСОБА_2. о расторжении брака,  в котором указывает,  что 20.10. 2003 года между ним и ответчицей ОСОБА_2.
был заключен брак,  который был зарегистрирован
Красногоровским городским советом,
актовая запись НОМЕР_1.
От брака стороны имеют сына ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения. Совместная жизнь у них с ответчиком не сложилась по причине
того,  что они не сошлись характерами.
Брачные отношения между ними прекратились с января 2007 года,
общее хозяйство не ведется.
Срок на примирение не нужен,  так как примирение между сторонами
Спора о разделе имущества нет.
Истец просит суд расторгнуть брак
между ним и ответчиком,  ОСОБА_2.,  который был зарегистрирован  20.10.2003 года
Красногоровским городским советом,
актовая запись НОМЕР_1.
В судебное заседание истец
явился,  свои исковые требования
поддержал и настаивал на расторжении брака с ответчиком.
Ответчик ОСОБА_2. в судебное
заседание не явилась,  по неизвестной
суду причине,  будучи надлежащим образом
уведомленной о дне и времени слушания гражданского дела.
Выслушав пояснения истца и изучив
материалы дела (копию свидетельства о браке,
копию свидетельства о рождении,
копию паспорта),  суд приходит к
выводу о том,  что иск подлежит
удовлетворению,  так как он обоснован и
подтвержден предоставленными доказательствами.
Согласно  ст.  110 СК Украины,  за одним из супругов закреплено право на
обращение в суд с исковым заявлением о расторжении брака.
110,  112 СК Украины,  руководствуясь  ст.  212-215 ГПК Украины,  суд-
Удовлетворить иск ОСОБА_1.
Расторгнуть брак между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2,  который был зарегистрирован 20.10.2003
года Красногоровским
городским советом,  актовая запись НОМЕР_1.
Расходы по регистрации расторжения
брака,  в сумме 17 (семнадцать) гривен 50 коп. - возложить на истца ОСОБА_1,  освободив от уплаты вышеуказанных расходов
Заявление об апелляционном обжаловании
решения суда может быть подано в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на решение суда
может быть подана в судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда
Донецкой области через местный
суд в течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Справа №  2-1531-2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

«5»
жовтня 2007 року                 Мар»їнський  районний суд Донецької області в складі

Головуючого
Судді                            Ступіна
І.М.

При
секретарі                                      Лахно
Т.Г.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні   в залі
суду у м.  Мар'їнка   позовну

заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення

розміру часток в
праві загальної сумісної власності , -

встановив:

Позивачка
звернулась до Марийського районного суду з заявою про визначення розміру часток
в праві загальної сумісної власності.

05.10.
2007 р. від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви
до ОСОБА_2про визначення розміру часток в праві загальної сумісної власності.

На підставі
викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення розміру часток в
праві загальної сумісної власності.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
г. Марьинка № 2 о - 370-07
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи
Ступина И.Н. при секретаре: Готовщиковой Т.А.
в   открытом   судебном
заседании   гражданское   дело
по   иску   ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,
Истица ОСОБА_1. обратилась в суд с
исковым заявлением к ОСОБА_2. о расторжении брака,  в котором указывает,  что 24.09. 2005 года между ней ОСОБА_1и ответчиком
ОСОБА_2 был заключен брак,  который был
зарегистрирован 24.09.2005 года
отделом РАГС Марьинского РУЮ,  актовая
От брака стороны имеют сына ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
Совместная жизнь у них с ответчиком
не сложилась по причине того,  что они не
сошлись характерами.
Брачные отношения между ними
прекратились с августа 2007 года,  общее хозяйство истица и ответчик не ведут.
Срок на примирение истице не нужен,  так как примирение между сторонами
Спора о разделе имущества нет.
Истица просит суд расторгнуть брак
между ней и ответчиком,  ОСОБА_2,  который был зарегистрирован 24.09.2005
Марьинского РУЮ,  актовая запись НОМЕР_1.
В судебное заседание истица
явилась,  свои исковые требования
поддержала и настаивала на расторжении брака с ответчиком.
Ответчик в судебное заседание явился,  иск признал,
не возражает против его удовлетворения.
Выслушав пояснения сторон и изучив
материалы дела (оригинал свидетельства о браке,
копию паспорта истицы,  копию
свидетельства о рождении,  справку о
составе семьи),  суд приходит к выводу о
том,  что иск подлежит
удовлетворению,  так как он обоснован и
подтвержден предоставленными доказательствами.
Согласно  ст.  110 СК Украины,  за одним из супругов закреплено право на
обращение в суд с исковым заявлением о расторжении брака.
110,  112 СК Украины,  руководствуясь  ст.  212-215 ГПК Украины,  суд-
Удовлетворить иск ОСОБА_1.
Расторгнуть брак между
ОСОБА_1ответчиком ОСОБА_2,  который был
зарегистрирован 24.09.2005 года
отделом РАГС Марьинского РУЮ,  актовая
Расходы по регистрации расторжения
брака,  в сумме 17 (семнадцать) гривен 00 коп. - возложить на ответчика ОСОБА_2,  освободив от уплаты вышеуказанных расходов
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней со дня его
Апелляционная жалоба на решение суда
может быть подана в судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда
Донецкой области через местный суд в течение двадцати дней после подачи
заявления об апелляционном обжаловании.
№2-1551/07
РІШЕННЯ

іменем України

9 жовтня 2007 р.   Мар»їнський
районний суд Донецької області,  в
складі: головуючого

Судді Ступіна І.М. ,  при секретарі:
Лахно Т.Г.,  за участю позивача ОСОБА_1.
,  розглянувши на

попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до

Зорянської сільської Ради про надання додаткового строку для прийняття
спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просить   суд         надати                  йому

додатковий
строк для прийняття спадщини,  яка
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1р. після смерті ОСОБА_2,
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер його батько ОСОБА_2,  після смерті якого відкрилась спадщина на
домоволодіння,  яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

У
зазначеному домоволодінні позивач проживає з травня 1986 p.,
після того як його батьки переїхали до с.
Желание - 2 після Чорнобильської катастрофи. Переїзд був
обумовлений погіршенням здоров»я позивача.

Позивач
працював і проживав поза межами Марийського району,  у зв»язку з чим і пропустив встановлений
законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

На даний
момент спадщина не має законного володаря і може перейти у власність держави.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги,  наполягав на їх задоволенні.

Відповідач
в судове засідання з»явився,  суду надав
заяву,  у якій вказує,  що з позовом погоджується,  не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступним
підставам.

На
підставі  ст.  1272 ЦК
України,  за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк,  достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
позивач,  який є спадкоємцем першої черги
у встановлений строк до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини не звернувся так як проживав і працював поза межами Марийського
району.

На підставі  ст.
1272 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини,  яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1р. після смерті
ОСОБА_2 і розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити
додатковий строк для прийняття спадщини в трьох місячний строк.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Марийський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                          судді  Янковського В.К.

при
секретареві                                                                                  Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Прокурора
Ширяївського району                                                     Комишана
О.Л,

Зацікавленої
особи                                                                            ОСОБА_1

Відповідача                                                                                         ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Ширяеве Одеської

області справу
за позовом прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах

неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення

батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Арцизького району Одеської області просить суд позбавили батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відносно дитини: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у зв'язку з тим, що відповідач з дитиною не
спілкується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не відвідує, не
цікавиться її життям.

В
судовому засіданні прокурор Ширяївського району Одеської області підтримав свої
вимоги і пояснив суду, що відповідач вихованням та утриманням своєї дитини не
займається, дитина на даний час є студенткою 2 курсу Ізмаїльського технікуму
Одеської області, прокурор клопоче про позбавлення відповідача батьківських
прав.

Відповідач
позовні вимоги визнав і пояснив суду, що не має можливості допомагати доньці,
не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_1

Позовні вимоги
підтверджуються:

Свідоцтвом про
народження дитини : а.с. 7;

Висновком органу
опіки та піклування : а.с. 5;

Витягом
з протоколу засідання ради опіки та піклування при Арцизькій районній державній
адміністрації Одеської області: а.с. 6;

Протоколом
бесіди від 18 липня 2007 року : а.с. 8 ;

Свідоцтвом про
смерть : а.с. 10;

Довідкою з
Загальноосвітньої школи-інтернату 1-3 ступенів с.Кам'янське : а.с. 11.

Вислухавши
сторони, дослідивши докази по справі суд вважає, що позбавлення батьківства
відповідача є в інтересах неповнолітньої дитини, так як відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, фактично ухилився від її
утримання.

Правовідносини
сторін регулюються законодавством про сім'ю.

На підставі ст.
164 ч. 1 п.2 Сімейного кодексу України позов слід задовольнити. Керуючись
ст.ст. 130 ч.4, 208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов прокурора Арцизького району Одеської області.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, позбавити батьківських прав, відносно дитини: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через  Ширяївський районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження слід

подати протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом
наступних двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Спр. № 2-37722007
19 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м.  Києва в складі:
головуючого            Шевченко      Л.В.
при секретарі           Бондаренко   Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб у серпні 2005 року. Від шлюбу
мають доньку- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем
посилаючись на те,  що спільне життя не
склалося,  оскільки в них різні характери
та погляди на сімейне життя.
З вересня 2006 року вони не підтримують сімейно-шлюбні
стосунки,  спільне господарство не
ведуть,  майнових спорів не мають,  проживають окремо.
Шлюб носить формальний характер,  подальше збереження шлюбу є неможливим,  оскільки це суперечить особистим інтересам
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно,  про причини неявки суду не повідомив.
ст. 169,   ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим постановити по справі заочне рішення,  на підставі наявних в справі доказів.
Позивачка проти постановления заочного рішення не заперечує.
Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивачки,  суд визнає,
що позов підлягає задоволенню,
так як сім'я у сторін розпалась і поновити її неможливо,  сторони не підтримують сімейно-шлюбні
стосунки,  проживають окремо,  миритися не бажають,  позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Судові витрати суд вважає можливим покласти на
відповідача,  в зв"язку з мотивами
На підставі викладеного,
169 ч.4,  212,  213,
224 ЦПК України,   ст.  ст.
110,  112 СК України
суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати (актовий запис про
реєстрацію шлюбу № 1122 від 13.08.2005 року,
місце реєстрації шлюбу Відділ РАЦС Оболонського РУЮ м. Києва).
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) грн. на користь держави,  а позивачку ОСОБА_1.  від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.