Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області В складі: головуючого -
Марківського О.В. при секретарі - Сушко Н.І. позивача - ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Сільгоспсервіс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання
права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ВАТ»Сільгоспсервіс» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно,,
мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2007 року ВАТ»Сільгоспсервіс» було продано
йому частину будівлі приміщення підприємства по вул. . Чапаєва, 21 а в смт.
Новотроїцьке Херсонської області. Згідно квитанції до прибуткового касового
ордера № 1 та накладної №1 від 24.01.2007 року він сплатила вартість будівель в
розмірі 6233,37 грн. грн.. Згідно довідки єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - ВАТ»СІЛЬГОСПСЕРВІС» знаходиться в стадії ліквідації.
Просить визнати договір купівлі-продажу на частину будівлі приміщення
підприємства по вул. . Чапаєва, 21 а в смт Новотроїцьке Херсонської області,
укладений між ним та ВАТ»Сільгоспсервіс» - дійсним. Визнати право особистої
приватної власності на частину будівлі приміщення підприємства по вул. .
Чапаєва, 21 а в смт Новотроїцьке Херсонської області за ним.

Позивач позовні
вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені у позові. Наполягає на
визнанні договору купівлі-продажу дійсним та визнанні права власності.

Представник
ліквідкомісії ВАТ»Сільгоспсервіс» Козострига В.Г. надав на ім'я суду заяву про
визнання позову та слухання справи у його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини
є цивільними правовідносинами і регулюються ст. ст. 220 ч. 2, 392 ЦК України; ст.
2,3,12,13 Закону України «Про власність».

Судом встановлено,
що предметом спору є визнання договору купівлі-продажу магазину - дійсним та
визнання права власності на магазин.

В суді
встановлено факт, що 24.01.2007 року позивач придбав в ВАТ»Сільгоспсервіс»
частину будівлі приміщення підприємства по вул. . Чапаєва, 21 а в смт.
Новотроїцьке Херсонської області. Згідно квитанції до прибуткового касового
ордера № 1 та накладної №1 від 24.01.2007 року він сплатила вартість будівель в
розмірі 6233,37 грн. грн.., про що фактично між

сторонами
складено договір купівлі-продажу. ВАТ»Сільгоспсервіс» належним чином не
оформила договір.

Відповідно до
ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. Отже, за таких обставин, позов підлягає задоволенню і є
підстави для визнання права власності і визнання договору купівлі-продажу
укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ»Сільгоспсервіс» - дійсним; визнати за ОСОБА_1
право власності на частину будівлі приміщення підприємства.

На підставі ст.
2, 3,12,13 ЗУ «Про
власність»; ст. 220, 392,657, 261 ч 1 ЦК
України; і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ВАТ «Сільгоспсервіс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання
права власності на нерухоме майно - задоволити.

Визнати договір
купівлі-продажу на частину будівлі приміщення підприємства по вул. . Чапаєва,21
а в смт Новотроїцьке Херсонської області, укладений між ОСОБА_1 та
ВАТ»Сільгоспсервіс» - дійсним.

Визнати право
особистої приватної власності на частину будівлі приміщення підприємства по
вул. Чапаєва, 21 а в смт Новотроїцьке Херсонської області за ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду, або подання її
безпосередньо протягом строку передбаченого для подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.