СПРАВА № 2-0 -88/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

6 липня 2007
року   Антрацитшський міськрайонний    суд
Луганської   області

у складі   головуючого                                     судді                                    Чигриної     Л
Г

народних
засідателів                                                            Ларшої
В В ,  Федаш        М М

при
секретарі                                                                                                Бондаренко
В П

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м Антрацит

цивільну справу
за заявою ОСОБА_1

« Про визнання
громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним
свого сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який перебуває на обліку у психіатра з
приводу хронічного психічного захворювання,
є інвалідом 1 групи дитинства з 8 06 1982 року безстроково та
встановлення над ним опіки

В
обгрунтування   вимог заявник
ОСОБА_1   послалась на те,  що и
син ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатра з приводу «олігофрени,  глибокої імбецильності,  вираженої соціально- побутової
дезадаптації»,  є інвалідом 1 групи
дитинства,  з 8 06 1982 року група
інвалідності йому  встановлена МСЕК
безстроково

Син ОСОБА_2
потребує постійного стороннього нагляду,
оскільки навички самообслуговування у нього не сформовані,  самостійно не пересувається,  не розуміє наслідків своєї поведінки,  невзмозі правильно орієнтуватися та оцінювати
прості життєві ситуації,  він не розуміє
свого власного життя Згідно висновку МСЕК,
син потребує стороннього нагляду

Визнання   ОСОБА_2
недієздатним    необхідне для
вирішення питання про отримання пенси,
яка виплачується останньому   на
його утримання

Просить визнати
сина ОСОБА_2    недієздатним

Крім того,  просить встановити над сином опіку,  визнавши п,  ОСОБА_1 ,  опікуном

Вона може бути
опікуном над сином ОСОБА_2 ,  оскільки
має для цього належні матеріально- побутові умови та стан здоров"я

У судовому
засіданні заявник ОСОБА_1
підтримує вимоги,  просить
задовольнити їх у повному обсязі

Зацікавлена   особа -представник Антрацитівського
обласного психоневрологічного диспансеру Лукіна Ж Д у судовому засіданні   не заперечувала проти визнання ОСОБА_2   недієздатним,  оскільки для цього є достатньо підстав Також
вважала доцільним встановити над останнім опіку,  визнавши ОСОБА_1 опікуном

Зацікавлена особа - представник органу опіки й
піклування при Антрацитівському
міськвиконкомі Чикиньова А
К не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1 Вважала на
необхідне встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном саме ОСОБА_1,
оскільки остання є матір"ю хворого,  має необхідні умови для догляду за
останнім,  згідно рішення ВКК за станом
здоров"я може бути опікуном

Дослідивши   матеріали справи,  вислухавши заявника ОСОБА_1 ,  представника Антрацитівського обласного
психоневрологічного диспансеру Лукшу Ж Д ,
представника органу опіки й піклування при виконкомі Антрацитівської
міської Ради Чикиньову А
К , суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими,  що підлягають повному задоволенню

Встановлено,  що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  є сином ОСОБА_1 (а с 6, 14, 15)

ОСОБА_2 дійсно
страждає на хронічне психічне захворювання,
є інвалідом 1 групи з дитинства,
перебуває на обліку у психіатра з приводу «олігофрени,  глубокої імбецильності,  вираженої соціально-побутової дезадаптації»

Луганською
психіатричною МСЕК з 8 06 1982 року 1 група інвалідності йому встановлена
безстроково,  він потребує  стороннього нагляду (а с 8)

Згідно  акту амбулаторної,  комісійної судово-психіатричної експертизи №
283 від 22 05 2007 року ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у
формі тяжкого ( на грані з глибоким) розумового відставання на фоні явищ
дитячого церебрального паралічу Про це свідчать анамнестичні відомості,  медична документація та результати даного
психіатричного дослідження Глибина наявного дефекту психічної діяльності
настільки значна,  що позбавляє його
здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними (а с 30-31 )

Згідно ст 39 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати свої дії та керувати
ними

Вищевикладені
обставини свідчать про те,  що у суду є
всі підстави для   визнання ОСОБА_2   недієздатним   Суд
вважає  на необхідне визнати
ОСОБА_2 недієздатним

Відповідно
до ст 41 ЦК України
над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка

Відповідно
до ст 60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання и недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування

Згідно з
висновком органу опіки й піклування при Антрацитівському міськвиконкомі від 6
07 2007 року заявник ОСОБА_1   може    бути опікуном   над
недієздатним ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1
має необхідні матеріально-побутові умови для нагляду за
інвалідом,  мешкає у власній
квартирі,  обладнаній   комунікаціями ( а с 7),  позитивно характеризується за місцем
проживання (ас 9),  не перебуває на
обліках у психіатра та нарколога (ас 12, 13)

Сама заявниця
ОСОБА_1   також бажає бути опікуном сина
ОСОБА_2

Згідно рішення
ВКК ОСОБА_1   може бути опікуном сина
ОСОБА_2 ( а
с 11)

При таких
обставинах,  суд вважає на необхідне
встановити над недієздатним ОСОБА_2 опіку,
визнавши ОСОБА_1   опікуном останнього

На підставі
викладеного,

керуючись ст ст
10, 11, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України,

ст ст 39, 41, 60
ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

1.   Визнати недієздатним ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  який народився в с В-Нагольчик м Антрацит
Луганської області

2.
Встановити над недієздатним ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який народився в с В-Нагольчик м Антрацит
Луганської області опіку

3.
Визнати опікуном над недієздатним ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  його матір ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка народилася в с
В-Нагольчик м Антрацит Луганської області

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через
Антрацитівський міськрайонний суд

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне

оскарження