overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1076/2007p.
25 червня 2007 року.                                                       Канівського міськрайонного суду
В складі: головуючого - судді Штих
при секретарі - Десятник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за
позовом Канвського КП теплових мереж до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, посилаючись
не те, що відповідачка являючись основним квартиронаймачем
АДРЕСА_1 та не оплачує за надані послуги по
опаленню квартири, в зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 1978 грн. 29 коп., також просить судові витрати покласти
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на
ті ж обставини, що і в позові та просить його задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, з невідомих для суду причин,
про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляла, тому
суд визнає її неявку неповажною і вважає можливим
слухати справу за її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
вважає,  що позов підлягає до
В судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1. та не оплачує за надані послуги по опаленню квартири, порушуючи вимоги ст.ст. 68,162 ЖК
Заборгованість по оплаті за
теплопостачання становить 1978 грн. 29 коп. /а.с. З/.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені
договором або законом.
наведеного та керуючись ст.ст. 11,12,14 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, ст.ст. 10,11, 88, 224-226 ЦПК України, п. 7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1, на користь Канівського КП "Теплових мереж" (р/р
НОМЕР_1 в Канівському відділенні Ощадбанку 3284 МФО 354585) заборгованість за надані послуги
по опаленню квартири в сумі 1978 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Справа № 2-360/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

смт
Кегичівка                                                                                                 31
липня 2007 року

Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., при секретарі
Колотюк Ю.В., з участю сторін: представника позивача за дорученням Приз ОМ,
відповідача ОСОБА_1, розглянувши
на попередньому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі його
Красноградської філії про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
природній газ в сумі 826,27 грн. та витрат по сплаті судового та збору на
судово - інформаційне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 826,27
грн. та витрат по сплаті судового та збору на судово - інформаційне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 81 грн.

На попередньому
судовому засіданні з'ясовано:

Представник
позивача, у зв"язку з добровільним погашенням відповідачем основного боргу
після пред"явлення позову, зменшує розмір позовних вимог, внаслідок чого
позов у цій частині не підтримує, і просить стягнути тільки витрати по сплаті
судового та збору на судово - інформаційне забезпечення розгляду справи в суді
в сумі 81 грн.

Відповідач його
повністю визнає.

До заяви
в якості доказів додані копії договору на надання населенню послуг з
газопостачання (а.с.4-5), копія річної картки абонента з підтвердженням розміру
зазначеної заборгованості (а.с.6), платіжні доручення про сплату судового збору
(державного мита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді (а.с.1-2).

Згідно
зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватись
законів України, спірні правовідносини регулюються ст.ст.509,526 ЦК України про
виконання сторонами своїх зобов'язань, а також п.2.4, п. 4 укладеного договору,
ч.1 ст.89 ЦПК України про розподіл судових витрат між сторонами.

З'ясовані
на попередньому судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем
позову дають підстави для висновку про врегулювання спору до судового розгляду
та ухвалення судового рішення про його задоволення в порядку ч.4 ст., 130 та на
підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ч.1
ст. 89, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,215 ЦПК України, ст.ст. 50,526 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"
витрати по сплаті судового та збору на судово - інформаційне забезпечення
розгляду справи у суді в сумі 81 (вісімдесят одна) грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Кегичівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження - протягом 10 днів з дня проголошення, з послідуючим поданням
апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви, або без попередньої
заяви, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 10 днів.

У разі
неподання заяви на апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після
закінчення строку на її подання.
Справа № 2-984/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                  Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судці Семеняки О.М.

при секретарі - Дашковській Н.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням. В позові зазначив, що з 1994 року по 17 жовтня
2006 року, перебував з відповідачкою ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не має. З часу одруження
стали проживати сім»єю в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрована за
даною адресою. Влітку 2003 року відповідачка залишила сім»ю і вихала з міста
Канева. До цього часу про неї нічого не відомо, розшук не оголошувався.

Позивачу
доводиться щомісячно сплачувати за відповідача квартирну плату і комунальні
послуги. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1, та змінити договір найму вказаної квартири.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені
в позовній заяві та просить задовольнити позов.

Відповідач
ОСОБА_2в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду
не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України
провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до
задоволення, так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
відповідач ОСОБА_2з липня 2003 року не проживає в квартиріАДРЕСА_1, тому згідно
ст. 72 ЖК України внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
він втрачає право користування жилим приміщенням.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, п.4 ст.169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.71, 72ЖК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, такою, що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-о-70/2007
25 липня 2007 року                              Канівський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Семеняки О.М. при секретарі
- Дашковській Н.І розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Канів,
Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення. В заяві вказала, що її мати ОСОБА_2.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Батьки проживали
вАДРЕСА_1 з 1961 року по день смерті, шлюб між ними не був зареєстрований.
ІНФОРМАЦІЯ_1від спільного проживання ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 народилася - ОСОБА_1
що у батька були відсутні документи, які б підтверджували його особу, в свідоцтві про народження заявниці відсутні
відомості про батька, в графі «батько» - лише записано його ім'я
заявниці необхідно оформити спадщину після смерті батька, але це зробити не має
можливості, так як їхні родинні відносини не підтверджуються документами.
суд постановити рішення, яким встановити юридичний факт, а саме, що померлий
ОСОБА_3 був її рідним батьком.
В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила, що після смерті батька,
залишилась спадщина, оформити в державній нотаріальній конторі спадщину не має
можливості, так як їхні родині відносини не
підтверджуються документами.. Просить суд встановити факт родинних відносин між
нею та померлим батьком ОСОБА_3
зацікавленої особи секретар Козарівської сільської ради за доручення - Хорошун Н.Г., заяву визнала та не заперечує проти
визнання факту родинних між ОСОБА_1та померлим ОСОБА_3
Суд, вивчивши
матеріали справи та вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, вважає
що заява підлягає до задоволення..
відносини заявниці ОСОБА_1 з померлим її батьком ОСОБА_3 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні
документами, зокрема :
№ 158 від 17.07.2007 р. виконавчого комітету Козарівської сільської ради,
відповідно до якої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с. 11);
поясненнями мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, завіреними 17 липня 2007 року секретарем
виконавчого комітету Козарівської сільської ради, Канівського району,
Черкаської області ( а.с. 12, 13) про те, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
дійсно проживав в АДРЕСА_1 і є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Таким чином, суд
дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт
родинних відносин між ОСОБА_1і померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який був її
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 130, 209, 212-215, ст. 256,
259, 294 ЦПК України, суд
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
і померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження про те, що заявниця
ОСОБА_1 є дочкою померлогоОСОБА_3
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1244/2007 p. РІШЕННЯ
18 липня 2007 року            Канівський
міськрайонний суд Черкаської області
головуючого судді              О.М.
при секретарі                      Н.І.Дашковській
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Каневі справу за позовомОСОБА_1 до територіальної громади в особі Межиріцької сільської ради сМежиріч Канівського району про визнання права власності
звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади
села Межиріч Канівського району в особі Межиріцької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно. У позові
позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 в с Межиріч, яка при
житті склала заповіт на неї. До складу спадщини входить житловий будинок з
надвірними спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1
її спадкових прав на домоволодіння їй необхідно надати нотаріусу правові
документи на спадкове майно. За життя спадкодавця ОСОБА_2. такі документи не
виготовлялися. Тому вона як спадкоємиць за
заповітом, має здійснити державну реєстрацію нерухомого майна і визнати за
собою право власності на це майно за правила спадкування за заповітом. Позивач
просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що
27.04.2007 року БТІ виготовило технічний паспорт на
домоволодіння, але там не вказано власника. Тому просить суд визнати за нею право власності по праву спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_2. на домоволодіння АДРЕСА_1
Представник відповідача Межиріцький сільський голова - Птуха Л.І. в
судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти визнання права власності за
ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
згідно заповіту, посвідченого секретарем Межиріцької сільської ради від
17.11.1993 року за № 43 ОСОБА_2. заповіла позивачу будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1(а.с.5);
відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 20.04.2007 р. ОСОБА_2.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6);
паспорт виданий 27.04.2007 року на житловий будинок садибного типу поАДРЕСА_1 без зазначення власника домоволодіння ( а. с.
Таким чином, суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що позивач відповідно до ст.ст.
1223, 1270 ЦК України є спадкоємцем за заповітом
на спадщину у вигляді домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 10,11, 60,130, 212,
214-215, 294 ЩІК України, ст.ст. 1223, 1270 ЦК України, суд-
Визнати заОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у порядку спадкування за
заповітом право власності на домоволодіння
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЩІК України.
Справа №2-1208/2007 p. РІШЕННЯ
27 червня 2007 року                  Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - О.М. Семеняки
при секретарі -                        Н.І.Дашковській
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Каневі справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Прохорівської
ради, АДРЕСА_1 про визнання права власності на
Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до
Територіальної громади в особі Прохорівської сільської ради,
АДРЕСА_1 про визнання/ права власності на спадкове майно. В
позові  позивач зазначив, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 з яким вона проживала з 1973 року,
відкрилась спадщина на житловий будинок, який розташований вАДРЕСА_1 Вона є єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за законом, так як вони перебували в фактичних шлюбних відносинах та проживали з
однією сім»єю. їх син ОСОБА_3. від спадщини відмовився. Спадщину
прийняла шляхом постійного проживання.
В зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_2 паспортизація не була проведена,
Канівське об'єднане бюро технічної
інвентаризації виготовило технічний паспорт, але без зазначення власника і документу про право власності. Просить суд
визнати за нею право власності, як за спадкоємцями
за законом на домоволодінняАДРЕСА_1
Представник позивача ОСОБА_3., який діє на підставі довіреності від
імені позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на вказані у позовній заяві обставини просить суд визнати за
позивачем право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 який при житті належав ОСОБА_2
Представник відповідача - Прохорівська сільська рада, в особі Дошка В.Г. в
судовому засіданні позов визнав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
згідно технічного паспорту НОМЕР_1 в ньому не зазначено власника будинку
АДРЕСА_1 ( а.с. 7) ;
згідно довідки Прохорівської сільської ради № 847 від 18.06.2007 p., ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_2 в
фактичних шлюбних відносинах з 1973 року, вели спільне господарство (а.
згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6);
позивач відповідно до ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем за законом четвертої черги.
Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог,
оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2
ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності
заповіту, право на спадкування за законом одержують
особи, відповідно до черг спадкування, а оскільки позивач є спадкоємцем четвертої черги померлого ОСОБА_2, а інші спадкоємці відсутні, то згідно ст. 1261 ЦК України, вони мають право на
спадкування за законом у першу чергу.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.
328,1223,1261,1264, 1268 ЦК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності, як за спадкоємцями за законом на домоволодіння АДРЕСА_1
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа № 2-1337/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                 Канівський
міськрайонний суд

Черкаської області

В складі: головуючого - судді Штих К.М.

при секретарі - Десятник О.А.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання,
посилаючись на те, що відповідач являється її батьком, згідно свідоцтва про
встановлення батьківства виданого Свердловським гор ЗАГС Ворошиловградської області, про що в
книзі реєстації актів про встановлення батьківства зроблений відповідний
актовий запис НОМЕР_1 від 25.04.1987р. В даний час, вона навчається в Академії
мистецтва краси за фахом „Перукарське мистецтво та декоративна косметика"
і в зв'язку з цим, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач відмовляється
добровільно надавати, хоча працездатний, матеріально забезпечений, стан
здоров'я його задовільний і в нього є всі можливості надавати допомогу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить стягнути з
відповідача аліменти на її утримання щомісячно по 200 грн., до
закінчення навчання - 30.06.2008 р.

В судовому
засіданні відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що в нього не має
матеріальної можливості, оскільки він ніде не працює і не має власного житла.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка,
будучи повнолітнім, продовжує навчання і у зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги, а її батько, відповідач по справі, може надавати
матеріальну допомогу, то згідно ч. 1 ст. 199 СК України він зобов'язаний
утримувати її до досягнення двадцяти трьох років. У відповідності до ч. 2 ст.
199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання,
згідно довідки Академії мистецтва краси (а.с. 6) строк закінчення навчального
закладу ОСОБА_1-30.06.2008 року.

Суд критично
оцінює посилання відповідача на те, що він ніде не працює і не проживає тому не взмозі надавати допомогу дочці,
оскільки це нічим не підтверджується, крім того, ОСОБА_1інвалідом не
являється, є працездатним і має всі можливості для того щоб допомагати дочці
ОСОБА_3 у період її навчання.

2

Керуючись ст.ст. 182-183,199-200 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11,
88,130, 209,212-215 ЦПК України, суд -    -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання, в сумі 200 грн. щомісячно до 30.06.2008 року. Стягнення проводити
починаючи з 13.07.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп. та судові
витрати в сумі 240 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом
подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.
Справа №2-1627/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.08.2007
р.       Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі:               головуючого -судді
Павленко А.М.

при
секретарі      Бабенко О.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою,  в
якій просить шлюб з відповідачкою розірвати,
оскільки в сім'ї виникають суперечки по різним життєвим питанням,  в подальшому жити подружжя сумісно не
може,  немає взаєморозуміння.

Сторони
перебувають у шлюбі з 26 серпня1995р.,
який зареєстрований відділом РАЦС по місту Куп'янську Куп'янського
міськрайонного управління юстиції Харківської області згідно актового запису
НОМЕР_1 від 26 серпня 1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка проживає разом з
відповідачкою.

В судове
засідання позивач надав заяву,  в якій
свій позов підтримав,  просить судові
витрати щодо розірвання шлюбу покласти на нього.

Відповідачка в
судове засідання надала заяву,  в якій
проти позову не заперечувала. Спору про поділ майна немає,  спору про місце мешкання дитини після
розірвання шлюбу немає.

Згідно ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення. Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні в сім'ї виникають суперечки по різним життєвим
питанням,  в подальшому жити подружжя
сумісно не можуть,  немає
взаєморозуміння,  а тому шлюб між
подружжям необхідно розірвати.

Судові витрати
віднести на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  209, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  112 Сімейного Кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований відділом РАЦС по місту Куп'янську Куп'янського
міськрайонного управління юстиції Харківської області згідно актового запису
НОМЕР_1 від 26 серпня 1995року - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави
зОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.