Справа 2-3668/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                 Бутенко
М. В.

при
секретарі                                          Бестаєвій
М. Д.

за участю:

позивача                                                 ОСОБА_1

відповідача                                             ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення факту володіння спадкодавцем майном
на праві приватної власності,
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в
порядку спадкування,  за зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про встановлення факту володіння спадкодавцем майном
на праві приватної власності,
встановлення факту прийняття спадщини,
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в
порядку спадкування,  -

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту володіння
спадкодавцем майном на праві приватної власності,  встановлення факту родинних відносин та
визнання права власності в порядку спадкування - на домоволодіння АДРЕСА_1 та
грошові рахунки: НОМЕР_1 в філії Центрально-Міського відділення №245/029
Ощадного Банку України,  НОМЕР_2в філії
Дзержинського відділення №7806/029 Ощадного Банку України.

У
попередньому судовому засіданні позивач,
ОСОБА_1.,  підтримала свої позовні
вимоги частково,  відмовившись від позову
в частині визнання права власності на ощадний вклад в філії Центрально-Міського
відділення №245/029 Ощадного Банку України,
рахунок НОМЕР_1 та дала суду пояснення,
про те,  що: ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
її мати - ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3. була
власником домоволодіння АДРЕСА_1,
власником Уг частини домоволодіння АДРЕСА_2. Померла також мала грошові
рахунки: НОМЕР_1 в філії Центрально-Міського відділення №245/029 Ощадного Банку
України,  НОМЕР_2в філії Дзержинського
відділення №7806/029 Ощадного Банку України.

Належну
їй 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_2ОСОБА_3.
заповідала відповідачу - ОСОБА_2.

Позивач
також пояснила суду,  що після смерті
ОСОБА_3. вона,  ОСОБА_1,
як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину на
підставі  ст.  ст.
1261,  1268 ЦК України (в
редакції 2004 p.),  так-як являється дочкою померлої.

Позивач
посилається на п.3  ст.  1268 ЦК України (в редакції 2004 р.) згідно
якого визнається,  що спадкоємець,  який проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом 6-ти місяців,  він не заявив про відмову від неї.

Позивач також зазначила,  що після отримання свідоцтва про смерть
ОСОБА_3. нею було виявлено розбіжності в написанні їх прізвищ,  так згідно свідоцтва про смерть мати
позивачки,  вона вписана як ОСОБА_3.,  а позивач вписана як ОСОБА_1..

У 1990 році ОСОБА_3. збудувала
сарай «Д» в складі домоволодіння АДРЕСА_1,
однак за своє життя акт вводу в експлуатацію цих споруд вона так і не
отримала,  тим самим своєчасно не
оформивши всі належні документи на домоволодіння,  хоча володіла ним та мешкала в ньому по день
своєї смерті.

Так,  згідно повідомлення КП „КБТІ" №806 від
09.07.2007 року при обстеженні домоволодіння АДРЕСА_1виявлено нове
будівництво,  а саме: сарай «Д». Власник
домоволодіння ОСОБА_3. -
померла,  у зв'язку з чим спадкоємець
направляється у Центрально-Міську районну раду м.  Кривого Рогу для вирішення питання про
реєстрацію нових будівель в складі домоволодіння. Відділом житло-комунального
господарства позивачу було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

У відповідності до ч. 5  ст.
376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

На підставі вищевикладеного
позивач,  ОСОБА_1,  вважає,
що за нею повинно бути визнано право власності на грошовий вклад
НОМЕР_2в філії Дзержинського відділення №7806/029 Ощадного Банку України та
домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2. подав до суду
зустрічну позовну заяву про встановлення факту володіння спадкодавцем майном на
праві приватної власності,  встановлення
факту прийняття спадщини,  встановлення
факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування. У
попередньому судовому засіданні ОСОБА_2. визнав змінені позовні вимоги ОСОБА_1
та дав суду наступні пояснення: ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_3. За
життя ОСОБА_3. була
власником домоволодіння АДРЕСА_1; власником 1/2 частини домоволодіння
АДРЕСА_2,  а також мала грошові рахунки:
НОМЕР_1 в філії Центрально-Міського відділення №245/029 Ощадного Банку
України,  НОМЕР_2в філії Дзержинського
відділення №7806/029 Ощадного Банку України.

Належну їй 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_2ОСОБА_3.
заповідала - ОСОБА_2.

ОСОБА_2. також пояснив,  що після смерті ОСОБА_3. він є єдиним
спадкоємцем за заповітом,  який прийняв
спадщину на підставі  ст. 1223 ЦК України,  оскільки фактично вступив в управління та
володіння спадковим майном померлої,  а
саме домоволодінням АДРЕСА_2,  фактично
проживаючи та здійснюючи господарство в ньому.

ОСОБА_2. посилається на  ст.
1245 ЦК України
згідно якої визначається,  що частина
спадщини,  що не охоплена заповітом,  спадкується спадкоємцями за законом на
загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за
законом,  яким інша частина спадщини була
передана за заповітом.

Позивач по зустрічному позову
вважає,  що оскільки він на підставі  ст.  1261
ЦК України є також
спадкоємцем за законом першої черги,  то
має право на один із грошових вкладів який належав померлій.

Крім того,  у 1992 році ОСОБА_3. збудувала господарські споруди: прибудову «а1»,  сарай «Д»,
вбиральню «Е» в складі домоволодіння АДРЕСА_2,  однак за своє життя акт вводу в експлуатацію
цих споруд вона так і не отримала,  тим
самим своєчасно не оформивши всі належні документи на домоволодіння,  хоча володіла ним по день своєї смерті.

Так,  згідно повідомлення КП „КБТІ" №770 від
26.06.2007 року при обстеженні домоволодінняАДРЕСА_2 виявлено нове
будівництво,  а саме: прибудову
«а1»,  сарай «Д»,  вбиральню «Е». Власник домоволодіння ОСОБА_3. -
померла,  у зв'язку з чим спадкоємець
направляється у Центрально-Міську районну раду м.  Кривого Рогу для вирішення питання про
реєстрацію нових будівель в складі домоволодіння. Однак,  відділом житло-комунального господарства
ОСОБА_2. було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

У відповідності до ч. 5  ст.
376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_2. вважає,  що за ним повинно бути визнано право
власності на один із грошових вкладів та на домоволодіння АДРЕСА_2.

Суд
вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового засідання
згідно зі  ст.  130 ч. 4 ЦПК України у зв'язку з тим,  що сторони визнали позовні вимоги
повністю,  визнання позову відповідачем
не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб та задовольнити позов згідно  ст.
174 ч. 4 ЦПК України.

Суд,  заслухавши сторін судового процесу,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку про те,  що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2. підлягають
частковому задоволенню,  а зустрічні
позовні/вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі,  з наступних підстав:

У
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла - ОСОБА_3,  що підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За життя ОСОБА_3. була власником домоволодіння АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 28.10.1997,
виданого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної
контори Уколовою Н.М. ,  реєстровий
№1-7419,  а також витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно №15190611 від 11.07.2007 року; власником Уг частини
домоволодіння АДРЕСА_2,  підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 07.09.1994 року,  виданого державним нотаріусом Першої
криворізької державної нотаріальної контори Літвін Є.Б.,  реєстровий №4-3638,  а також витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно №15279083 від 18.07.2007 року. Померла також мала грошові
рахунки: НОМЕР_1 в філії Центрально-Міського відділення №245/029 Ощадного Банку
України,  НОМЕР_2в філії Дзержинського
відділення №7806/029 Ощадного Банку України.

Належну
їй 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_2
ОСОБА_3. заповідала - ОСОБА_2,
що підтверджується заповітом від 09.08.1995 року,  посвідченого державним нотаріусом Першої
криворізької державної нотаріальної контори Роман Л.А.,  реєстр №3-4184.

Той
факт,  що вищевказаний заповіт незмінений
й не скасований та що все інше належне їй майно ОСОБА_3. за життя нікому не
заповідала,  а також,  що після її смерті з заявою про прийняття або
про відмову від спадщини ніхто не звертався підтверджується відповіддю на судовий
запит Першої Криворізької державної нотаріальної контори № 2225/271 від 19.06.2007
року.

З
долучених до матеріалів справи свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вбачається,  що останні є дітьми померлої
і тому є спадкоємцями за законом першої черги на підставі  ст.
1261 ЦК України (в редакції 2004 p.).

ОСОБА_2
є єдиним спадкоємцем за заповітом,  який
прийняв спадщину на підставі  ст. 1223 ЦК
України,  оскільки фактично вступив в
управління та володіння спадковим майном померлої,  а саме домоволодінням АДРЕСА_2,  фактично проживаючи та здійснюючи
господарство в ньому,  що підтверджується
довідками від 10.08.2007 року та від 14.08.2007 року.

ОСОБА_1,  як спадкоємець за законом першої черги
прийняла спадщину на підставі  ст.  ст.
1261,  1268 ЦК України (в
редакції 2004 p.).

Згідно з
п.3  ст.
1268 ЦК України (в редакції 2004 р.) визнається,  що спадкоємець,  який проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом 6-ти місяців,  він не заявив про відмову від неї. ОСОБА_1.
дійсно була зареєстрована і проживала у домоволодінні АДРЕСА_1 на день
відкриття спадщини і продовжує в ньому проживати по сьогоднішній день. Даний
факт підтверджується довідками від 10.08.2007 року та від 14.08.2007 року.

Згідно  ст.
1245 ЦК України
визначається,  що частина спадщини,  що не охоплена заповітом,  спадкується спадкоємцями за законом на
загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за
законом,  яким інша частина спадщини була
передана за заповітом.

Суд
погоджується з доводами ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
що непрямим доказом того факту,
що ОСОБА_3.
являється матір'ю останніх є їх свідоцтва про народження,  з яких вбачається,  що прізвище спадкодавця на російській мові
було „ОСОБА_3".

Суд бере
до уваги той факт,  що всі обставини
наведені у позовних вимогах визнані сторонами,
а отже згідно 4.1  ст.  61 ЦПК України- не підлягають доказуванню.

У
судовому засіданні також було встановлено,
що у 1990 році ОСОБА_3.
збудувала сарай «Д» в складі домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно
повідомлення КП „КБТ1" №806 від 09.07.2007 року при обстеженні
домоволодіння АДРЕСА_1виявлено нове будівництво,  а саме: сарай «Д». Власник домоволодіння ОСОБА_3. -померла,  у зв'язку з чим спадкоємець направляється у
Центрально-Міську районну раду м.
Кривого Рогу для вирішення питання про реєстрацію нових будівель в
складі домоволодіння.

Крім
того,  1992 році ОСОБА_3. збудувала
господарські споруди: прибудову «а1»,
сарай «Д»,  вбиральню «Е» в складі
домоволодіння АДРЕСА_2.

Так,  згідно повідомлення КП „КБТ1" №770 від
26.06.2007 року при обстеженні домоволодінняАДРЕСА_2 виявлено нове
будівництво,  а саме: прибудову
«а1»,  сарай «Д»,  вбиральню «Е». Власний домоволодіння ОСОБА_3.  -
померла,  у зв'язку з чим
спадкоємець  направляється у
Центрально-Міську районну раду м.
Кривого Рогу для вирішення питання про реєстрацію нових будівель в
складі домоволодіння.

За своє
життя акт вводу в експлуатацію цих споруд ОСОБА_3. так і
не отримала,  тим самим своєчасно не
оформивши всі належні документи на вищевказані домоволодіння,  хоча володіла ними по день своєї смерті.

У 2007
році ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до відділу житлово-комунального
господарства за реєстрацією нових будівель в складі домоволодінь №5 та
АДРЕСА_1. Однак,  їм було відмовлено в
усному порядку,  у зв'язку з тим,  що для вирішення питання щодо визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна за померлим громадянином спадкоємці мають
право звертатися до місцевого суду,
оскільки згідно з Тимчасовим положенням „ Про реєстрацію права власності
на нерухоме майно",  затвердженим
Наказом МЮУ від 07.02.2002 p.,  № 7/5,  якщо особа
за своє життя з будь-яких підстав не набула права власності на об'єкт
нерухомого майна,  то у разі звернення із
заявою спадкоємця щодо видачі свідоцтва про право власності на ім'я
померлого,  виконком не може прийняти
відповідне рішення у зв'язку відсутністю належного заявника.

У
відповідності до ч. 5  ст.  376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб.

Суд дійшов
висновку,  що це не порушить права інших
осіб,  оскільки:

згідно технічного висновку про
розташування та технічний стан на земельній ділянці

домоволодіння АДРЕСА_2,  виконаного
Криворізьким відділом

комплексного проектування Дніпропетровського філіалу ДП „ДНІ та ПП

„НІпроектреконструкція" стан самовільних будівель задовільний та
відповідає державним

будівельним нормам України ДБН 360-92**. Згідно цього ж технічного висновку
необхідно

тільки узгодити розташування прибудови «а1» та сараю «Д» з власниками
домоволодіння АДРЕСА_2. Власник домоволодіння АДРЕСА_2 не заперечують
проти розташування прибудови «а1» та сараю «Д»,
що

підтверджується його заявою від 31.07.2007 року.

згідно технічного висновку про
розташування та технічний стан на земельній ділянці

домоволодіння АДРЕСА_1,  виконаного
Криворізьким відділом

комплексного проектування Дніпропетровського філіалу ДП „ДНІ та ПІІ

„НПпроектреконструкція" стан самовільної будівлі задовільний та
відповідає державним

будівельним нормам України ДБН 360-92**. Згідно цього ж технічного висновку
необхідно

тільки узгодити розташування сараю «Д» з власниками домоволодіння АДРЕСА_1.
Власник домоволодіння АДРЕСА_1 не
заперечують проти

розташування сараю «Д»,  що
підтверджується його заявою від 09.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
215 ЦПК України,   ст.   ст.
376,  1223,  1245,
1261,  1268,  ЦК
України (в редакції 2004 р.),  суд

ВИРІШИВ:

1.
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2задовольнити частково.

2.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1та
ОСОБА_3,  а саме,  той факт,
що ОСОБА_1,  являється рідною
дочкою ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

3.
Встановити факт володіння на праві приватної власності
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  домоволодінням АДРЕСА_1,  а саме: житловим будинком „А-1";
прибудовою „а",  літньою кухнею
«Б»,  погребом «В»,  вбиральнею , , Р',  сараєм «Д»,
душем «Е»

4.
Визнати за ОСОБА_1право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1,  а саме на: житловий будинок
„А-1"; прибудову „а",  літню
кухню

-
«Б»,  погріб «В»,  вбиральню „Г",  сарай «Д»,
душ «Е» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

5.     Визнати за ОСОБА_1право власності на
грошовий внесок в філії

Дзержинського
відділення №7806/029 Ощадного Банку України,
рахунок НОМЕР_2з усіма належними відсотками та компенсаційними і
індексаційними виплатами,  які належали
померлій ОСОБА_3;

6.
Зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1задовольнити повністю;

7.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2та
ОСОБА_3,  а саме,  той факт,
що ОСОБА_2,  являється рідним
сином ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року;

8.
Встановити факт володіння на праві приватної власності
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  1/2 частиною домоволодіння
АДРЕСА_2,  а саме: 1/2 частиною житлового
будинку „А-1"; прибудовою „а1",
вбиральнею „Е",  сараєм
«Д»,  сараєм «В»;

9.
Встановити факт прийняття ОСОБА_2спадщини,  яка відкрилась зі смертю його мати
ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

10.
Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_2,  а саме на: 1/2
частину житлового будинку „А-1"; прибудову „а1",  сарай «В»,
сарай «Д»,  вбиральню „Е" в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

11.
Визнати за ОСОБА_2право власності на грошовий внесок в
філії Центрально-Міського відділення №245/029 Ощадного Банку України,  рахунок НОМЕР_1 з усіма належними відсотками
та компенсаційними і індексаційними виплатами,
які належали померлій ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.