Справа № 22ц-
1-й інстанції:  Блажко І.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 12 дня    м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Абрамова П.С.

Суддів :
Триголова В.М.,  Петренка В.М.

При секретарі:
Буряк С.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.   Полтава
цивільну  справу  за

апеляційною
скаргою  ОСОБА_1

на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від «14» серпня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до КП Полтавське бюро технічної

інвентаризації
«Інвентаризатор» про визнання технічного паспорта недійсним, -

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави від «14» серпня 2007 року клопотання
представника відповідача про закриття провадження по справі задоволено.

Закрито
провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до КП Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання технічного паспорта недійсним.

З даною ухвалою
не погодилася ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу скасувати,  а справу направити до районного суду на новий
розгляд.

Вважає,  що ухвала суду є незаконною,  необгрунтованою,  висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи,  ухвала постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
підстав для її задоволення та скасування ухвали не вбачає.

Відповідно
п.іч.1 ст.312 ЦПК України,  розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із
матеріалів справи,  в квітні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до КП Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання технічного паспорта недійсним.

Відповідно до
п.2 ч.2 ст.205 ЦПК України,  суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням
мирової угоди сторін,  ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет із тих самих підстав.

Суд першої
інстанції,  закриваючи провадження у
даній цивільній справі виходив з того,
що мається постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
Полтавського БТІ «Інвентаризатор»,  ОСОБА_2 про визнання
вчиненими дій по виготовленню Витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно,  визнання нечинним Витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно,
про визнання недійсним оціночного акту та технічного паспорту на
житловий будинок /а.с.63, 64/.

Колегія
суддів,  прийнявши до уваги обставини
справи,  приходить до висновку,  що суд першої інстанції прийшов до вірного
висновку,  закривши провадження,  оскільки,
звертаючись до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним
позовом ОСОБА_1 ставилася позовна вимога до КП Полтавського БТІ
«Інвентаризатор» про визнання технічного паспорта недійсним,  що вбачається з постанови Київського
районного суду м. Полтави від 03.04.2007 року,
яка набрала законної сили.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  тому підстав для її задоволення та скасування
ухвали не вбачається.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 303,  п.1 ч.1 ст.312,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1     відхилити. Ухвалу Октябрського районного
суду м. Полтави   від   «14» серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.