Справа № 2о-28/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 липня 2007
року   Широківський районний суд
Дніпропетровської області

у
складі: головуючого судці: Шевченко О.В.,

при
секретарі:                                  Гетьманенко
О.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.  Широке цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  заінтересована особа - Виконавчий комітет
Розилюксембургської сільської ради Широківського району Дніпропетровської
області,  про встановлення факту родинних
відносин, ,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах свого недієздатного брата
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин,  заінтересована особа-
Виконавчий комітет Розилюксембургської сільської ради Широківського району Дніпропетровської
області. А саме просить встановити той факт,
що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженкою с.
Джугастра Крижопільского району Вінницької області,  її недієздатний брат - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем м.
Ворошиловграда,  є рідними дітьми
спадкодавця - ОСОБА_3,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3,  який є їх рідним батьком.

В
обгрунтування заяви заявник посилається на те,
що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від
31 серпня 2005 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.  Ворошиловграда,  як інваліда 2-ї групи з дитинства за медичним
діагнозом "помірна розумова відсталість",  було визнано недієздатним.  На підставі рішення виконавчого комітету
Розилюксембургської сільської ради Широківського району Дніпропетровської
області від 06 жовтня 2005 року за №60 (із змінами,  внесеними рішенням цього ж органу від
24.05.2007 року за №37) над цією особою була встановлена опіка і призначено
опікуном її,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх батько -
ОСОБА_3,  який до дня своєї смерті разом
із своїм сином,  другим заявником у цій
справі - ОСОБА_2,  проживав в АДРЕСА_1. Після
його смерті відкрилася спадщина на належну спадкодавцю земельну ділянку (пай)
НОМЕР_1 по колишньому КСП "Калинівське" Розилюксембургської сільради
Широківського району Дніпропетровської області,
право власності на яку за померлим ОСОБА_3,  підтверджується Державним актом про право
приватної власності на землю,  серія Шр
НОМЕР_1,  виданим 15.12.1999 року
Розилюксембургською сільською радою Широківського району Дніпропетровської
області. З метою оформлення на себе - ОСОБА_1,
і свого недієздатного брата - ОСОБА_2,
опікуном і законним представником якого вона на сьогодні є,  права власності на вищеназвану спадкову
земельну ділянку,   11  грудня 2006 року вона звернулась до

Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з
відповідною письмовою заявою. Однак,
постановою державного нотаріуса від цього ж числа (вих.№1222) мені було
відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на це спадкове
майно з посиланням як на пропуск нею,
передбаченого  ст. 1269 ЦК України,  шестимісячного строку для прийняття вказаної
спадщини,  так і у зв'язку з відсутністю
у неї правовстановлюючого документу на цю спадкову землю. В свідоцтві про смерть,  а також в самому правовстановлюючому
документі на цю спадкову земельну ділянку ім'я спадкодавця значиться як -
ОСОБА_3,  тоді як в свідоцтвах про її
народження та шлюб,  а також в паспорті
її недієздатного брата,  їх батьківське
прізвище записано як Скрипник. В її свідоцтві про народження,  в графі батьки,  спадкодавець по-батькові записаний
якІНФОРМАЦІЯ_4,  тоді як в свідоцтві про
смерть він записаний ІНФОРМАЦІЯ_5,  а в
моєму свідоцтві про народження по-батькові вона записана як ІНФОРМАЦІЯ_6,  тоді як в свідоцтві про шлюб - ІНФОРМАЦІЯ_7.
До того ж,  існують певні неточності і в
деяких їхніх з братом актових і інших записах. Так,  по-батькові в своєму свідоцтві про народження
вона записана як ІНФОРМАЦІЯ_6,  а,  відповідно,
її брат записаний як ІНФОРМАЦІЯ_8,
хоча для відповідності цього його запису по-батькові її аналогічному
запису в паспорті,  по-батькові
останнього мало б бути записано як ІНФОРМАЦІЯ_9. Факт родинних відносин між
ними -ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  з одного
боку,  та - ОСОБА_3,  з іншого боку,  підтверджується подібністю більшості їхніх з
ним анкетних даних,  а саме схожістю їх
прізвищ та по батькові,  а також спільним
місцем проживання зі спадкодавцем в с. Трудолюбівка Широківського району
Дніпропетровської області. До того ж,
останній також може бути визнаний їх батьком і враховуючи вікову різницю
між ними,  коли на час смерті спадкодавця
в 2004 році йому виповнилось 90 років,  а
мені з братом,  відповідно,  49 і 53 роки. При цьому,  неможливість отримання нею відповідного
актового запису про народження мого недієздатного брата - ОСОБА_2,  підтверджується наданим нею до суду офіційним
листом-повідомленням із Відділу реєстрації актів цивільного стану Луганського
обласного управління юстиції про те,  що
в обласному та міському відділах РАЦС актовий запис про його народження за 1950
рік відсутній,  при цьому перевірка
проводилась за 7 років та по поновленим актовим записам з 1951 року і по
теперішній час.  Ця суттєва обставина на
сьогодні робить неможливим відновлення вказаного вище актового запису,  і тим самим перешкоджає на сьогодні
позасудовому встановленню цього важливого для недієздатної особи юридичного
факту.

Виступаючи
у попередньому судовому засіданні,
заявник свої вимоги та їх обґрунтування,
викладені в  заяві,  підтримав повністю,  просив суд їх задовольнити.

Виступаючи
у попередньому судовому засіданні,
представник заявника вимоги заявника та їх обгрунтування,  викладені в заяві,  підтримав повністю,  просив суд їх задовольнити.

В
попередньому судовому засіданні заінтересована особа,  сповіщена у встановленому законом порядку про
час та місце судового засідання,  в
судове засідання свого представника не направила,  у письмовій заяві просила розглядати справи
без участі її представника.

Суд,  вислухавши пояснення заявника,  її представника,  показання свідків,  дослідивши матеріали справи в
сукупності,  приходить до висновку,  що вимоги заявника підлягають задоволенню в
повному обсязі оскільки,  рішенням
Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2005 року
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Ворошиловграда,  як інваліда 2-ї групи з дитинства за медичним діагнозом
"помірна розумова відсталість",
було визнано недієздатним (а.с.
13). На підставі рішення виконавчого комітету Розилюксембургської
сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 06 жовтня
2005 року за №60 (із змінами,  внесеними
рішенням цього ж органу від 24.05.2007 року за №37) над цією

особою була
встановлена опіка і призначено опікуном
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  11,  12).

ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_3 (а.с.  14),  який до дня своєї смерті разом із своїм
сином,  другим заявником у цій справі -
ОСОБА_2,  в АДРЕСА_1,  що підтверджується поясненнями заявниці та
показаннями свідків.

Після
його ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку (пай) НОМЕР_1
по колишньому КСП "Калинівське" Розилюксембургської сільради
Широківського району Дніпропетровської області,
право власності на яку за померлим ОСОБА_3,  підтверджується
Державним актом про право приватної власності на землю,  серія Шр НОМЕР_1,  виданим 15.12.1999 року Розилюксембургською
сільською радою Широківського району Дніпропетровської області (а.с.  21).

З метою
оформлення на себе - ОСОБА_1,  і свого
недієздатного брата - ОСОБА_2,  опікуном
і законним представником якого вона на сьогодні є,  права власності на вищеназвану спадкову
земельну ділянку,  11 грудня 2006 року
вона звернулась до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської
області з відповідною письмовою заявою. Однак,
постановою державного нотаріуса від цього ж числа (вих.№1222) мені було
відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на це спадкове
майно з посиланням як на пропуск нею,
передбаченого  ст. 1269 ЦК України,  шестимісячного строку для прийняття вказаної
спадщини,  так і у зв'язку з відсутністю
у неї правовстановлюючого документу на цю спадкову землю (а.с.  16).

В
свідоцтві про смерть,  а також в самому
правовстановлюючому документі на цю спадкову земельну ділянку ім'я спадкодавця
значиться як - ОСОБА_3,  тоді як в
свідоцтвах про її народження та шлюб,  а
також в паспорті її недієздатного брата,
їх батьківське прізвище записано як Скрипник. В її свідоцтві про
народження (а.с.  8),  в графі батьки,  спадкодавець по-батькові записаний
якІНФОРМАЦІЯ_4,  тоді як в свідоцтві про
смерть він записаний ІНФОРМАЦІЯ_5,  а в
моєму свідоцтві про народження по-батькові вона записана як ІНФОРМАЦІЯ_6,  тоді як в свідоцтві про шлюб - ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.  9). До того ж,  існують певні неточності і в деяких їхніх з
братом актових і інших записах. Так,
по-батькові в своєму свідоцтві про народження вона записана як
ІНФОРМАЦІЯ_6,  а,  відповідно,
її брат записаний якІНФОРМАЦІЯ_8,
хоча для відповідності цього його запису по-батькові її аналогічному
запису в паспорті,  по-батькові
останнього мало б бути записано як ІНФОРМАЦІЯ_9. Факт родинних відносин між
ними - ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  з одного
боку,  та - ОСОБА_3,  з іншого боку,  підтверджується подібністю більшості їхніх з
ним анкетних даних,  а саме схожістю їх
прізвищ та по батькові,  а також спільним
місцем проживання зі спадкодавцем в с. Трудолюбівка Широківського району
Дніпропетровської області. До того ж,
останній також може бути визнаний їх батьком і враховуючи вікову різницю
між ними,  коли на час смерті спадкодавця
в 2004 році йому виповнилось 90 років,  а
мені з братом,  відповідно,  49 і 53 роки. При цьому,  неможливість отримання нею відповідного
актового запису про народження мого недієздатного брата - ОСОБА_2,  підтверджується наданим нею до суду офіційним
листом-повідомленням із Відділу реєстрації актів цивільного стану Луганського
обласного управління юстиції про те,  що
в обласному та міському відділах РАЦС актовий запис про його народження за 1950
рік відсутній,  при цьому перевірка
проводилась за 7 років та по поновленим актовим записам з 1951 року і по
теперішній час (а.с.  17). Ця суттєва
обставина на сьогодні робить неможливим відновлення вказаного вище актового
запису,  і тим самим перешкоджає на
сьогодні позасудовому встановленню цього важливого для недієздатної особи
юридичного факту.

Зазначене      підтверджується      також
показаннями      свідків      ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  які працювала разом з
батьками заявників,  та підтвердили в
судовому

засіданні,   що  батьком
заявників  був  ОСОБА_3,
який  визнавав  останніх
за рідних дітей.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,  є рідним батьком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.  Джугастра Крижопільского
району Вінницької області,  та її
недієздатного брата - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.  Ворошиловграда.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  212,
213,  235 ч. 7,  259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,  є рідним
батьком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с Джугастра Крижопільского району Вінницької області,  та її недієздатного брата - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.  Ворошиловграда.

Судові витрати
не відшкодовуються.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.