Справа№ 2-12/07
РІШЕННЯ

іменем України

13 серпня 2007
року суд Сосницького району Чернігівської області в складі

головуючої судді
Смаль І.А.,

при секретарі
Шуляр І.В.,

за
участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача ДП «Чернігівський облавтодор» Коваленко
Ю.В.,  представника третьої особи
Сосницької селищної ради Панченка М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства « Чернігівський облавтодор » ВАТ
« Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України » та Служби
автомобільних доріг в Чернігівській області про відшкодування майнової та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до Сосницького районного суду з позовом до філії « Сосницький
райавтодор» ДП « Чернігівський облавтодор » ВАТ « Державної акціонерної
компанії Автомобільні дороги України » про відшкодування майнової та моральної
шкоди,  мотивуючи позов тим,  що 01.08.2006 року близько 13.30 годин на 5-
му кілометрі 800 метрів автошляху Сосниця-Шаповалівка на автомобіль під час
руху впало дерево,  яке пошкодило його
автомобіль HONDA - CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1. Вище вказана . ділянка
автошляху Сосниця-Шаповалівка передана на експлуатаційне утримання філії « Сосницький
райавтодор» ДП « Чернігівський облавтодор » ,
яка відповідає за стан автомобільної дороги,  за якість ремонту та утримання автомобільної
дороги,  а також відшкодовує збитки
користувачам автомобільних доріг.

Внаслідок
дорожньої пригоди позивачу завдано матеріальну шкоду в сумі 23157, 90 грн. та
моральну шкоду,  яку він оцінив в сумі 1
700 грн.

В ході
судового розгляду надійшла додаткова позовна заява , в якій відповідачами
зазначені ДП « Чернігівський облавтодор » ВАТ « Державної акціонерної компанії
Автомобільні дороги України » та Служба автомобільних доріг в Чернігівській
області. Додаткову позовну заяву позивач мотивує тим,  що 01.08.2006 року близько 13.30 годин на 5-
му кілометрі 800 метрів автошляху Сосниця-Шаповалівка на належний йому автомобіль
HONDA - CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 під час
руху впало дерево.

В
результаті падіння дерева був пошкоджений автомобіль і збитки згідно висновку
експерта від 15 лютого 2007 року становлять 31663 грн. Крім того йому була
спричинена моральна шкода в сумі 1700 грн. , яку він просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку.

Представник
позивача ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та пояснив,  що 01.08.2006 року
близько 13.30 годин на 5- му кілометрі 800 метрів автошляху Сосниця-Шаповалівка
на автомобіль HONDA
- CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить на праві власності позивачу ОСОБА_1. під час руху впало дерево .В
результаті падіння дерева був пошкоджений автомобіль позивача. Відповідно до
висновку експертизи від 15 лютого 2007 року встановлено,  що збиток в результаті пошкодження автомобіля
становить 31663 грн.

Відповідно
до Закону України «Про автомобільні дороги» Служба автомобільних доріг повинна
обслуговувати дороги загального користування і нести відповідальність за
завдані

збитки.
ДП « Чернігівський облавтодор » , яке згідно договору утримує ці дороги також
повинно нести солідарну відповідальність,
тому що повинні були передбачити можливість заподіяння збитків.

Представник
ДП « Чернігівський облавтодор » Коваленко Ю.В. в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала в своїх поясненнях посилаючись на те,  що дана автомобільна дорога , на ділянці якої
сталося ДТП ,  передана на експлуатаційне утримання ДП
«Чернігівський облавтодор». Згідно паспорта автомобільної дороги має ширину
проїжджої частини 7 м. ,  ширину узбіччя
справа та з ліва по 2 м.  Дерево,  що пошкодило автомобіль знаходилось на
відстані 3-х метрів 10 см.  від проїжджої
частини. Оскільки дерево знаходилось на території не відведеної ДП «
Чернігівський облавтодор »,  то і
відповідальність за завдані збитки повинен нести власник чи користувач
земельної ділянки ,  на якій знаходилось
дерево. Вони є підрядниками і обслуговують дорогу в межах наданих
договором.  Державний акт на користування
земельною ділянкою виданий Сосницькою селищною радою Службі автомобільних доріг
в Чернігівській області. Відповідальність в даному випадку повинна нести Служба
автомобільних доріг в Чернігівській області відповідно до  ст. Л 1 Закону України «Про автомобільні
дороги».

Представник
Сосницької селищної ради в судовому засіданні пояснив,  що ширина полоси відведення автодороги Сосниця -
Шаповалівка в с.  М. Устя складає
16м.  і дерево,  яке було причиною ДТП знаходиться в
зоні полоси відведення автодороги
Сосниця -Шаповалівка в с
М. Устя. Дерево знаходилось від центральної осі автодороги на відстані 6, 5
м.  Відповідальність за збитки спричинені
в результаті пошкодження автомобіля від падіння дерева повинна нести Служба
автомобільних доріг в Чернігівській області,
яка обслуговує дану ділянку дороги.

Представник
відповідача Автомобільні дороги в Чернігівській області в судове засідання не
з»явився по невідомих суду причинах,  про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши
пояснення представників сторін,
пояснення третьої особи та дослідивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне позов задовольнити
частково зі слідуючих підстав.

З
протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від
1.08.2006 року складеного інспектором ПСМ Сосницького РВ УМВС Зайченко В.Б.
видно,  що автомобіль HONDA - CIVIC державний
номерний знак НОМЕР_1 має зовнішні ушкодження: розбито передня права фара,  лобове скло,
заднє скло, деформовано: передній капот,
бокові стойки,  дах автомобіля,
праве і ліве задні крила,  переднє
крило,  (а.с. 79).

З
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 серпня 2006 року
вбачається,  що дорожньо-транспортна
пригода сталася на 5 км
800м автодороги «Сосниця-Шаповалівка» в результаті падіння на автомобіль HONDA - CIVIC державний
номерний знак НОМЕР_1 дерева. Дорожнє покриття загальною шириною 6, 4 м. (а.с.
71-78).

З акту обстеження автодороги Сосниця-Шаповалівка М02 від 16 .01 .2007 року
та

фото таблиць до нього видно,  що
комісія в складі начальника філії «Сосницький райавтодор

« Кваші Ф.М. ,  головного інженера
філії Залозного І.Г. в присутності представника ДП

«Чернігівський облавтодор» та представника позивача адвоката ОСОБА_2
зробила

заміри на місці падіння частини дерева,
яке пошкодило 01.08.2006 року автомобіль HONDA

- CIVIC,  який належить
ОСОБА_1. В результаті обстеження було встановлено,  що

частина дерева,  яке впало на
автомобіль знаходиться на відстані від краю проїжджої частини

Зм 10 см.  (а.с. 50- 52)           ,

З акту
обстеження комісії Сосницької селищної Ради від 26.02.2007 року видно,  що дерево,
яке призвело до ДТП 01.08.2006 року знаходиться в зоні полоси відведення
автодороги Т-25-21 Сосниця - Шаповалівка М-02 на відстані 6 м. 50 см.  від центральної осі автодороги. (а.с. 68).

Відповідно
до свідоцтва про реєстрацію 50 ОВ 459990 , виданого 17 травня 2005 року ОСОБА_1. є власником
автомобіля HONDA
- CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1.(a.c.l7).

Відповідно
до висновку №8 від 12 серпня 2006 року збитки , спричинені власнику автомобіля HONDA
- CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 в
результаті його

пошкодження при ДТП складають 21807,
90 грн. (а.с.  10-27).

З
висновку додаткової експертизи №03/07 від 15 лютого 2007 року збитки ,  спричинені власнику автомобіля HONDA
- CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 в
результаті його пошкодження при
ДТП складають 31663 грн. (а.с. 53-66).

Як
пояснила в судовому засіданні представник ДП «Чернігівський облавтодор»
Коваленко Ю.В. ,  Служба автомобільних
доріг в Чернігівській області уклала договір з ДП «Чернігівський облавтодор» на
виконання робіт,  які безпосередньо
відносяться до експлуатаційного утримання доріг,  тобто згідно паспорта автомобільної дороги
передано для обслуговування проїжджа частина шириною 7м та узбіччя шириною по
2м.  Дерево,  що пошкодило автомобіль знаходилося на
відстані 3-х метри 10 см.  від проїжджої
частини , на дану земельну ділянку акту відведення ДП «Чернігівський
облавтодор» не має і обслуговуванням даної ділянки дороги не займається.
Обслуговуванням даної ділянки займаться Служба автомобільних доріг в
Чернігівській області,  яка і повинна
нести відповідальність за завдані збитки.

Дані пояснення
представника ДП «Чернігівський облавтодор» підтверджуються наданими в судове
засідання доказами.

З копії
державного акту на право користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 372041 від
13 лютого 2007 року виданого Сосницьким районним відділом земельних ресурсів
видно,  що відповідно рішення Сосницької
селищної ради від 05.12.2006 року Службі автомобільних доріг в Чернігівській
області в постійне користування передано земельну ділянку в межах населеного
пункту с.  М Устя,  Сосницького району для обслуговування дороги
місцевого значення Т-25-21,  км 5+640
-км. 7+251. (а.с. 85-86)

З
довідки Сосницького районного відділу земельних ресурсів № 77 від 01.03.2007
року видно,  що в 2006 році було
проведено інвентаризацію земель та складання Державних актів на право
постійного користування землею Службі автомобільних доріг в Чернігівській
області по автомобільній дорозі місцевого значення Т-25-21 Сосниця -
Шаповалівка автодороги М-02 на території Сосницького району Чернігівської
області. Згідно державного акту серії ЯЯ № 372041 ширина земельної ділянки під автодорогою Т -25-21 М -02
км.  складає по 8 м.  від осі автодороги. Інвентаризація земель
проводилася в межах відведення земель автодороги згідно матеріалів встановлення
меж території Сосницької селищної ради та населених пунктів від 15 липня 1993
року,  (а.с. 84)

З
довідки № 35 від 02.02.2006 року Сосницького районного відділу земельних
ресурсів видно,  що ширина полоси
відведення автодороги Т-
25-21 Сосниця - Шаповалівка автодороги
М-02 в с.  М.  Устя Сосницького району Чернігівської області складає 16
м.  (по 8м.  в кожний бік від осі автодороги),  (а.с. 83).

Відповідно
до  ст.
10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління
автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба
автомобільних доріг України,  що є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів
України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі
транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно
до  ст.
9 Закону України „ Про автомобільні дороги " складовими
автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є:
земляне полотно,  проїзна частина,  дорожнє покриття ... зелені насадження.

З статті
13 цього Закону видно,  що орган
державного управління автомобільними дорогами загального користування
відповідає за:

1)    стан автомобільних доріг
загального користування відповідно до діючих норм

та фінансування;

2)      відшкодування збитків
користувачам автомобільних доріг загального

користування у порядку,  визначеному
законом;

Основними
обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального
користування відповідно до вимог  ст. . 11 Закону України «Про автомобільні
дороги» є: забезпечення безперервних,
безпечних,  економічних та зручних
умов руху гранспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і
навантаженнями.

ст.  49
вказаного Закону передбачено, що що власники і користувачі автомобільних
доріг,  винні у порушенні цього Закону,  несуть відповідальність згідно із законом.

До
компетенції власників автомобільних доріг відповідно до  ст. .9 Закону України «Про дорожній рух»
належить забезпечення безпечних умов дорожнього руху,  компенсація витрат власникам транспортних
засобів,  якщо дорожньо-транспортні події
сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних
доріг,  вулиць та залізничних
переїздів,  за рішеннями судових органів.

Відповідно
до договору підряду з експлуатаційного утримання мережі автодоріг загального
користування місцевого значення від 14 березня 2006 року ДП «Чернігівський
облавтодор» виконує роботи з експлуатаційного утримання мережі автодоріг
загального користування місцевого значення (а.с.  114-118).

Згідно
паспорта автомобільної дороги , яка передана на експлуатаційне утримання ДП
«Чернігівський облавтодор» ширина проїжджої частини -7 м, ширина узбіч справа і
зліва-по 2м.  (а.с. 45).

Таким
чином,  при вирішення питання про
відшкодування шкоди,  заподіяної
внаслідок ДТП , суд приходить
до висновку,  що належним відповідачем в
даному випадку є Служба автомобільних доріг в Чернігівській області.

Згідно
до  ст.
1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала

У
відповідності до  ст. 1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати
особу, яка завдала шкоду майну відшкодувати в натурі або відшкодувати завдані
збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на
момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

На
підтвердження завданих матеріальних збитків представник позивача надав висновок
додаткової експертизи №03/07 від 15 лютого 2007 року.

Згідно
даного висновку матеріальний збиток завданий власнику автомобіля HONDA
-CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок
його пошкодження у ДТП 01
серпня 2006 року складає 31663 грн.

Представник
відповідача Служби автомобільних доріг в Чернігівській області не з»явився в
судове засідання і не надав жодного доказу , який би спростовував позовні
вимоги,  зокрема даний висновок
експертизи щодо визначення завданих збитків.

Відповідно
до вимог  ст. 57 ЦПК України доказом є
будь-які фактичні дані,  на підставі яких
суд встановлює наявність або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно
до вимог  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Суд бере до
уваги висновок додаткової експертизи №03/07 від 15 лютого 2007 року,

як доказ , що
підтверджує вимоги позивача про відшкодування матеріальних збитків.

Відповідно
до вимог  ст. 143 ЦПК України суд
призначає експертизу тільки за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Таким
чином,  необхідно стягнути з відповідача
Служби автомобільних доріг в Чернігівській області на користь позивача 31663
грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків.

В
задоволені позовних вимог до ДП «Чернігівський облавтодор» необхідно відмовити
за безпідставністю позовних вимог.

Вирішуючи
питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог  ст. 1167
ЦК   України, відповідно   до
яких   моральна   шкода, заподіяна   фізичній
особі

неправомірними
діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Позивач
висуває вимоги про відшкодування моральної шкоди , посилаючись на те, що він з
01 серпня 2006 року перебував в щорічній відпустці та на момент ДТП їхав до батьків
в Хмельницьку область. Падіння дерева не дало можливості продовжити заплановану
відпустку і порушило його плани. Крім того він переживав в зв»язку з
пошкодженням автомобіля.

Відповідно
до  ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди,  завданої внаслідок порушення її
прав.Моральна шкода полягає у душевних стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв»язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

У
відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди" від
31.03.1995 року №4 при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди
обов'язковому з"ясуванню підлягають: наявність такої шкоди,  протиправність діяння її заподіювача,  наявність причинного зв"язку між шкодою
і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в заподіянні.

Вирішуючи
питання про розмір компенсації моральної шкоди,
суд виходить з наданих позивачем доказів в підтвердження своїх
вимог,  характеру заподіяних моральних
страждань та тривалості , а також враховуючи ступінь вини особи,  яка завдала моральної шкоди і вважає
необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі
300грн. ,  виходячи з принципів
розумності та справедливості.

У
відповідності до  ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача Служби автомобільних доріг в
Чернігівській області на користь позивача судові витрати відповідно до
задоволеної частини позовних вимог : 450, 28 грн. судові витрати за проведення
експертизи (квитанція №19 від 12 серпня 2006 року та №07/07 від 17 лютого 2007
року) ,  238, 14 грн. в рахунок
повернення державного мита (квитанція №00021 від 01.12.2006 року, та №00022 від
01.12.2006 року) 28, 74 грн. в рахунок повернення сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (квитанція №00023 від
01.12.2006 року), витрати за надання правової допомоги адвоката в сумі 958 грн.
(квитанція №1 від 06 серпня 2006 року)

В
судовому засіданні встановлено,  що ціна
позову в результаті збільшення розміру позовних вимог становить 31663 грн. При
подачі позовної заяви про збільшення позовних вимог позивач несплатив судовий
збір в сумі 85, 05 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь
держави.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „ Про автомобільні дороги
",  Законом України «Про дорожній
рух» ,  постановою Пленуму Верховного
суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової)шкоди" від 31.03.1995 року №4 ,  ст.
ст.  1166, 1167, 1192 ЦК
України,   ст.  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Чернігівській області про
відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути
з Служби автомобільних доріг в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 - 31663
грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків,  300 грн. моральної шкоди ,  450, 28 грн. судові витрати за проведення
експертизи,  238, 14 грн. в рахунок повернення
державного мита,  28, 74 грн. в рахунок
повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді ,  958 грн. витрат за
надання правової допомоги адвоката.

Стягнути
з Служби автомобільних доріг в Чернігівській області на користь держави
державне мито в сумі 85, 05 грн.

В
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до дочірнього підприємства « Чернігівський'
облавтодор » ВАТ « Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України »
про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня оголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.