Справа №2-328/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Дворічанський районний суд Харківської області у складі

головуючого -
судді Ісаєвої І.А., при секретарі Рябенко Л.В., з участю представників КС

«Наша справа»
Головаш Т.І., Кочитової В. А., Погребняка М. П., розглянувши у відкритому

судовому
засіданні в залі суду в смт. Дворічна скаргу кредитної спілки «Наша справа» на
дії

та рішення
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби

(далі
ВДВС)головного управління юстиції у Харківській області щодо виконання рішення

суду по
цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Наша справа» (далі КС «Наша

справа») до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ПСП

«Тавільжанське»
Дворічанського  району  Харківської
області  про  стягнення
боргу  за договором кредиту в сумі
134163 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року КС «Наша
справа» звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції
у Харківській області щодо виконання рішення суду по цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Наша справа» (далі КС «Наша справа») до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ПСП «Тавільжанське» Дворічанського району Харківської області про
стягнення боргу за договором кредиту в сумі 134163 грн. 50 коп., в якій просила
суд:

1. Визнати незаконними дії та
рішення начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панченка
А.В., а також державних виконавців вказаного органу ДВС Бойченко В.В. і
Баннікова А.С., направлені на відмову в прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання
рішення Дворічанського районного суду № 2-448/06 від 01.11.2006 р.

2.3обов'язати начальника підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській області винести рішення про прийняття до
провадження виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання рішення Дворічанського районного суду № 2-448/06 від
01.11.2006 р.

3.Витребувати з відділу ДВС
Дворічанського районного управління юстиції та підрозділу примусового виконання
рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Харківській області матеріали
зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ПСП
"Тавільжанське".

В судовому засіданні представники КС «Наша справа» Головаш
Т.І., Кочитова В. А., Погребняк М. П. підтримали свої вимоги у повному обсягу
та пояснили наступне...

До Дворічанського районного суду
було подано позовну заяву Кредитної спілки "Наша справа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ПСП "Тавільжанське" Дворічанського району Харківської
області про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 134163,50 грн. В
забезпечення позову, згідно ухвал суду від 19.10.2006 року та від 23.10.2006
року було накладено арешти на майно відповідачів, а саме: житловий будинок та
легковий автомобіль "Нива-Шевролет", належні ОСОБА_1, а також
соняшник урожаю 2006 року, належний ПСП "Тавільжанське". В судовому

2

засіданні
ухвалою Дворічанського районного суду від 01.11.2006 р. було затверджено мирову
угоду у вказаній справі на таких умовах: "починаючи з часу затвердження
цієї мирової угоди ОСОБА_1 не являється кредитором приватного
сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське» Дворічанського району
Харківської області та відповідачем за кредитними договорами № 1701 від 1
квітня 2005 року та № 2235 від 30 грудня 2005 року. Приватне
сільськогосподарське підприємство «Тавільжанське» Дворічанського району
Харківської області зобов'язується провести повний розрахунок за кредитними
договорами № 1701 від 1 квітня 2005 року та № 2235 від 30 грудня 2005 року на
протязі трьох місяців щомісячними платежами, а саме: до 25.11.2006 року-50000
грн., до 25.12.2006 року 50000 грн. та 35535,39 грн.-до 25.01.2007 року з
відповідача за мировою угодою на користь Кредитної спілки «Наша справі» м.
Куп'янськ Харківської області. Сторони погоджуються, що ОСОБА_2 не є
відповідачем за цими вимогами. У разі невиконання однієї із умов мирової угоди
Кредитна спілка «Наша справа» м. Куп'янськ Харківської області має право
пред»явити дану мирову угоду до
виконавчої служби для примусового
стягнення боргу,  а саме:  до

25.11.2006         року
- 50000 грн., до 25.12.2006 року - 50000 грн. та 35535,39 грн. - до 25.01.2007

року. В зв'язку з тим, що боржник не виконав першої умови мирової угоди, а
саме не

здійснив розрахунок у сумі 50000 грн. у строк до 25.11.2006 p., зазначену ухвалу
про

затвердження мирової угоди нами було пред'явлено на виконання до державної
виконавчої

служби у Дворічанському районі і 18.12.2006 р. державним виконавцем ДВС у

Дворічанському районі Федоренко Н.М. було винесено постанову про відкриття
виконавчого

провадження № 953 по виконанню виконавчого документу № 2-448/07 від
01.11.2006 р. про

стягнення з ПСП "Тавільжанське" на користь КС "Наша справа"
50000 грн. Дане виконавче

провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження про
стягнення

заборгованості з ПСП "Тавільжанське". 18 червня 2007 року
державним виконавцем

ДВС у Дворічанському районі Мітєльовою В.В. на виконання постанови № б/н
від

13.06.2007         р.
заступника начальника відділу державної виконавчої служби головного

управління юстиції у Харківській області Шатернікова М.І. була винесена
постанова про

закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого
документа №

2-448 від 01.11.2006 р. Дворічанського районного суду про стягнення з ПСП

"Тавільжанське" на користь КС
"Наша справа" 50000 грн. і всі матеріали зведеного

виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ПСП
"Тавільжанське" були

передані до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої

служби головного управління юстиції у Харківській області. Цими діями
заступника

начальника відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції
у

Харківській області Шатернікова М.І. було фактично припинено виконання
судового

рішення про стягнення з ПСП "Тавільжанське" на користь КС
"Наша справа" 50000 грн.

Постановою № 80/6-07 від 02 липня 2007 року державного виконавця вказаного
підрозділу

Бойченко В.В. було відновлено виконавче провадження з примусового виконання
ухвали

Дворічанського районного суду від 01.11.2006 р. по справі № 2-448/06 про

затвердження мирової угоди. Постановою № 81/6-Н від 06 липня 2007 року
начальника

підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного

управління юстиції у Харківській області Панченко А.В. було скасовано
постанову

державного виконавця ДВС у Дворічанському районі Федоренко Н.М. про
відкриття

виконавчого провадження № 953 від 18.12.2006 р. про стягнення з ПСП
"Тавільжанське"

на користь КС "Наша справа" 50000 грн., в зв'язку з тим, що
виконавчий документ № 2-

448/06 від 01.11.2006 р. не відповідає вимогам ст. 19 Закону України
"Про виконавче

провадження", а також зобов'язано державного виконавця підрозділу
Бойченко В.В.

винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки
у

зазначеному виконавчому документі судом не вказано "будь - яких
заходів примусового

виконання винесеного ним рішення". Постановою № 81/6-07 від 06 липня
2007 року

державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної

виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській області
Бойченко В.В. на

3

виконання зазначеної постанови №
81/6-Н від 06 липня 2007 року нам було відмовлено в прийнятті до провадження та
виконання ухвали Дворічанського районного суду від 01.11.2006 р. по справі №
2-448/06 з тих самих підстав, які були викладені в постанові № 81/6-Н від 06
липня 2007 року. При цьому нам було роз'яснено про необхідність виписати
виконавчий лист згідно ухвали Дворічанського районного суду від 01.11.2006 р. №
2-448/06, який потім знову пред'явити до виконання. 11 липня 2007 року ми
звернулися із заявою до Дворічанського районного суду з проханням видати нам
вказаний виконавчий лист. В цей же день нам було його видано і ми повторно
пред'явили виконавчий лист згідно ухвали Дворічанського районного суду від
01.11.2006 р. № 2-448/06 до підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.
Згідно постанови від 21.08.2007 року старшого державного виконавця вказаного
органу державної виконавчої служби Баннікова А.С. нам знову було відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання, в зв'язку з тим, що "в резолютивній
частині даного виконавчого листа не зазначено жодного заходу примусового виконання
рішення, що виключає здійснення виконавчого провадження". Відповідно до ч.
5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України
і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ч. 2 ст. 1
Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної
виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень,
передбачених законом. Статтею 4 цього ж Закону встановлено, державний
виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень,
постановлених іменем України, у порядку, передбаченому законом. Вважають, що
зазначені вище дії і рішення заступника начальника відділу державної виконавчої
служби головного управління юстиції у Харківській області, а також начальника і
державних виконавців підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного
управління юстиції у Харківській області незаконними, упередженими, такими, що
породжують тяганину при виконанні судового рішення і тим самим порушують наше
право на ефективний судовий захист, оскільки стадія виконання судового рішення
є завершальною і логічною стадією судочинства. Згідно ст. 7 Закону України
"Про державну виконавчу службу" працівник органу державної виконавчої
служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в
своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих
Конституцією України та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж
Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Державні виконавці
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. і Банніков А.С,
відмовляючи в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище судового
рішення, тим самим ухиляються від виконання рішення суду, використовують надані
їм права всупереч вимогам, встановленим Законом, сприяють при цьому боржнику
ПСП "Тавільжанське" уникнути від погашення заборгованості по
виконавчому документу суду, порушуючи тим самим наші права та законні інтереси.
Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи. За таких обставин КС "Наша справа" змушена
звернутися до суду зі скаргою на дії та рішення начальника та державних
виконавців підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Харківській області.

4

Ухвалою
Дворічанського районного суду від 10 вересня 2007 року відкрито провадження в
справі за скаргою кредитної спілки «Наша справа» на дії та рішення підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Харківській області. Призначено попереднє судове засідання
на 19.09.07 р. об 11 годині. Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до
неї копіями доказів направлено в адресу ВДВС головного управління юстиції у
Харківській області та встановлено строк до 18 вересня 2007 року подати
письмові заперечення щодо доводів зазначеної скарги та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються. Крім того, судом встановлено строк до 14 вересня
2007 року для надання матеріалів зведеного виконавчого провадження про
стягнення заборгованості з ПСП «Тавільжанське», які необхідні для розгляду
скарги по суті. В зазначені строки представник вище зазначеного відділу ДВС
необхідні докази суду не надав та в судове засідання 19.09.07 р. не з»явився.
Справа була призначена до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня
2007 року об 11 годині. Начальнику ВДВС головного управління юстиції у
Харківській області вдруге був направлений лист з вимогою надати вище зазначене
зведене виконавче провадження в строк до 30.09.2007року, а також забезпечити
явку: заступника начальника ВДВС головного управління юстиції у Харківській
області Шатернікова М. І., начальника підрозділу примусового виконання рішень
ВДВС головного управління юстиції у Харківській області Панченко А. В. та
державних виконавців Бойченко В. В. і Баннікова А. С. у судове засіданні 12 жовтня 2007 року, але зазначені
особи, або їх представники у судове засідання не з'явились, причини неявки суду
не повідомили. Згідно ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у
десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного
виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія
чи бездіяльність якої оскаржуються. За таких обставин суд вимушений розглянути
скаргу у відсутності представника ВДВС та державних виконавців на підставі
доказів, які є в матеріалах справи.

Судом
встановлено наступне...

19
жовтня 2006 року кредитна спілка «Наша справа» звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП «Тавільжанське» Дворічанського району
Харківської області про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 134163 грн.
50 коп., сплачених судового збору в сумі 1341 грн. 64 коп. та судових витрат в
сумі 30 грн. 1 листопада 2006 року ухвалою суду визнано та затверджено мирову
угоду, а саме:

Сторони дійшли згоди, що Кредитна
спілка «Наша справа» м. Куп'янськ Харківської області погоджується з тим, що
боржником та відповідачем за договорами кредиту є приватне сільськогосподарське
підприємство «Тавільжанське» Дворічанського району Харківської області до якого
переходять права та обов'язки за кредитними договорами № 1701 від 1 квітня 2005
року та № 2235 від ЗО грудня 2005 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов»язується передати
кредитній спільці «Наша справа» всі документи, що підтверджують наявність боргу
у ПСП «Тавільжанське» Дворічанського району Харківської області перед ними.
Відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Тавільжанське»
Дворічанського району Харківської області в зв'язку з тим, що воно є
поручителем за кредитними договорами №1701 від 1 квітня 2005 року та № 2235 від
30 грудня 2005 року і за договором позики від 4 квітня 2005 року є боржником
ОСОБА_1, погоджується з тим, що до Приватного сільськогосподарського
підприємства «Тавільжанське» Дворічанського району Харківської області
переходять права та обов'язки за кредитними договорами № 1701 від 1 квітня 2005
року та № 2235 від 30 грудня 2005 року. Починаючи з часу затвердження цієї
мирової угоди ОСОБА_1 не являється кредитором Приватного сільськогосподарського
підприємства «Тавільжанське» Дворічанського району Харківської області та
відповідачем за кредитними договорами № 1701 від 1 квітня 2005 року та № 2235
від   30 грудня 2005 року. Приватне сільськогосподарське
підприємство «Тавільжанське»

5

Дворічанського
району Харківської області зобов'язується провести повний розрахунок за
кредитними договорами № 1701 від 1 квітня 2005 року та № 2235 від 30 грудня
2005 року на протязі трьох місяців, щомісячними платежами, а саме: до
25.11.2006 року-50000 грн., до 25.12.2006 року 50000 грн. та 35535,39 грн. - до
25.01.2007 року з відповідача за мировою угодою на користь Кредитної спілки
«Наша справа» м. Куп'янськ Харківської області. Сторони погоджуються, що
ОСОБА_2 не є відповідачем за цими вимогами. У разі невиконання однієї з умов
мирової угоди Кредитна спілка «Наша справа» м. Куп'янськ Харківської області
має право пред»явити дану мирову угоду до виконавчої служби для примусового
стягнення боргу, а саме: до 25.11.2006 року-50000 грн., до 25.12.2006 року
50000 грн. та 35535,39 грн. - до 25.01.2007 року, з Приватного
сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське» Дворічанського району
Харківської області (справа №2-448

2006       рік).

В
зв'язку з тим, що боржник не виконав першої умови мирової угоди, а саме не
здійснив розрахунок у сумі 50000 грн. у строк до 25.11.2006 p., зазначену ухвалу
про затвердження мирової угоди КС
«Наша справа» було пред'явлено на виконання до відділу державної виконавчої
служби у Дворічанському районі Харківської області і державним виконавцем ВДВС
у Дворічанському районі Федоренко Н.М. було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 953 по виконанню виконавчого документу № 2-448/07 від
01.11.2006 р. про стягнення з ПСП "Тавільжанське" на користь КС "Наша
справа" 50000 грн. Дане виконавче провадження було приєднане до зведеного
виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ПСП
"Тавільжанське". 18 червня

2007       року державним виконавцем
ВДВС у Дворічанському районі Мітєльовою В.В. на

виконання постанови № б/н від 13.06.2007 р. заступника начальника відділу
державної

виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області
Шатернікова М.І.

(а.с.27-31) була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження
з

примусового виконання виконавчого документа № 2-448 від 01.11.2006 р.
Дворічанського

районного суду про стягнення з ПСП "Тавільжанське" на користь КС
"Наша справа" 50000

грн.(а.с.9) і всі матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення
заборгованості з

ПСП "Тавільжанське" згідно акту приймання-передачі (а.с.49)були
передані до

підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби

головного управління юстиції у Харківській області.

Зазначеними
діями заступника начальника відділу державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Харківській області Шатернікова М.І. було фактично
припинено виконання судового рішення в частині стягнення з ПСП
"Тавільжанське" на користь КС
"Наша справа" 50000 грн.

Постановою
№ 80/6-07 від 2 липня 2007 року(а.с.10) державного виконавця вказаного
підрозділу Бойченко В.В. було відновлено виконавче провадження з примусового
виконання ухвали Дворічанського районного суду від 01.11.2006 р. по справі №
2-448/06 про затвердження мирової угоди.

Постановою
№ 81/6-Н від 6 липня 2007 року начальника підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області Панченко А.В. (а.с.11) було скасовано постанову державного
виконавця ДВС у Дворічанському районі Федоренко Н.М. про відкриття виконавчого
провадження № 953 від 18.12.2006 р. про стягнення з ПСП
"Тавільжанське" на користь КС
"Наша справа" 50000 грн., в зв'язку з тим, що виконавчий
документ № 2-448/06 від 01.11.2006 р. не відповідає вимогам ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження", а також зобов'язано державного
виконавця підрозділу Бойченко В.В. винести постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, оскільки у зазначеному виконавчому документі судом не
вказано "будь - яких заходів примусового виконання винесеного ним
рішення".

Постановою № 81/6-07 від 6 липня
2007 року державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
Бойченко В.В. (а.с.12) на виконання зазначеної постанови № 81/6-H від    6 липня 2007 року КС "Наша справа"
було відмовлено в прийнятті до

6

провадження
та виконання ухвали Дворічанського районного суду від 01.11.2006 р. по справі №
2-448/06 з тих самих підстав, які були викладені в постанові № 81/6-Н від 6
липня 2007 року, оскільки у зазначеному виконавчому документі судом не вказано
"будь - яких заходів примусового виконання винесеного ним рішення".
При цьому КС "Наша справа"
було роз'яснено про необхідність виписати виконавчий лист згідно ухвали
Дворічанського районного суду від 01.11.2006 р. № 2-448/06, який потім знову
пред'явити до виконання.

11 липня
2007 року КС "Наша справа"
отримала виконавчий лист (а.с.14) згідно ухвали Дворічанського районного суду
від 01.11.2006 р. № 2-448/06 про стягнення боргу, а саме: 50000 грн., 50000
грн. та 35535,39 грн. з приватного сільськогосподарського підприємства
«Тавільжанське» Дворічанського району Харківської області на користь КС "Наша
справа" та пред'явила до підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській області.

Згідно
постанови від 21.08.2007 року старшого державного виконавця вказаного органу
державної виконавчої служби Баннікова А.С. (а.с.15) КС "Наша справа"
знову було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, в
зв'язку з тим, що "в резолютивній частині даного виконавчого листа не
зазначено жодного заходу примусового виконання рішення, що виключає здійснення
виконавчого провадження".

За
заявою КС "Наша справа" ухвалою від 7 вересня 2007 року роз'яснено
ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 01.11.2006 року,
що «всю суму боргу -134163,50 грн. необхідно примусово стягнути з ПСП
«Тавільжанське» Дворічанського району Харківської області на користь кредитної
спілки «Наша справа» через відповідний орган державної виконавчої служби після
пред'явлення стягувачем до ВДВС виконавчого документу, хоча зазначене було
розуміло і в ухвалі від 01.11.2006 року. Зазначена ухвала від 7 вересня 2007
року та виконавчий лист
КС "Наша справа пред'явлені до виконання підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Харківській області, але КС
"Наша справа до теперішнього часу не отримала постанови
державного викнавця про відкриття виконавчого провадження.

Згідно
ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення укладаються у двох формах: ухвали,
рішення.

Відповідно
до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно
ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням
державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове
виконання рішень, передбачених законом.

Статтею
4 цього ж Закону встановлено, що державний виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, у
порядку, передбаченому законом.

Зазначені
вище дії і рішення заступника начальника відділу державної виконавчої служби
головного управління юстиції у Харківській області, а також начальника і
державних виконавців підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного
управління юстиції у Харківській області є неправомірними, такими, що
породжують тяганину при виконанні судового рішення і тим самим порушують право КС "Наша справа" на
судовий захист, оскільки стадія виконання судового рішення є завершальною і
логічною стадією судочинства України.

Згідно
ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" працівник органу
державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові
обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних
осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.. 5 Закону України
"Про виконавче провадження" державний

7

виконавець
зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно
ч. 1 ст. 7 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати
надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Державні
виконавці підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. і
Банніков А.С, відмовляючи в прийнятті до провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище
судового рішення, тим самим ухиляються від виконання рішення суду, виконання
якого було незаконно припинено.

Згідно
ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно
ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У
разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу
посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

Таким
чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження факти та обставини, викладені
в поданій скарзі. Суд вважає, що скарга КС "Наша справа" обґрунтована
та підлягає задоволенню у повному обсязі і тому визнає неправомірними дії та
рішення начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панченка
А.В., а також державних виконавців вказаного органу ДВС Бойченко В.В. і
Баннікова А.С, направлені на відмову в прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання
рішення Дворічанського районного суду по справі № 2-448/06 від 01.11.2006 р. та
зобов'язує начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області винести
рішення про прийняття до провадження виконавчого документа та відкриття
виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дворічанського
районного суду по справі № 2-448/06 від 01.11.2006 р. за позовом Кредитної
спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП «Тавільжанське» Дворічанського
району Харківської області про стягнення боргу за договором кредиту в сумі
134163 грн. 50 коп.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 383, 387, 388, 389, 293 ЦПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірними дії та
рішення начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панченка
А.В., а також державних виконавців вказаного органу ДВС Бойченко В.В. і
Баннікова А.С, направлені на відмову в прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання
рішення Дворічанського районного суду Харківськох області по справі № 2-448/06 від
01.11.2006 р. за позовом Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ПСП «Тавільжанське» Дворічанського району Харківської області про стягнення
боргу за договором кредиту в сумі 134163 грн. 50 коп.

Зобов'язати начальника підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Харківській області винести рішення про прийняття до провадження
виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження з примусового
виконання рішення Дворічанського районного суду по справі № 2-448/06 від
01.11.2006 р. за позовом Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ПСП «Тавільжанське» Дворічанського району Харківської області про стягнення
боргу за договором кредиту в сумі 134163 грн. 50 коп. - не пізніше трьох днів з
моменту отримання даного рішення.

Ухвалу
суду негайно направити для виконання: начальнику відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Харківській області, начальнику
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Харківській області.

Начальнику
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській
області та начальнику підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області не пізніше
ніж у місячний строк з дня одержання даної ухвали повідомити суду про її
виконання.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом десятим днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з одночасним поданням її копії до апеляційної інстанції, або
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя    І.А. Ісаєва