Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                     Онищук О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом, який підтримав в судовому засіданні і по­яснив, що він має у власності земельну ділянку НОМЕР_1в садово -
огородничому товари­стві «Огородник»
в м. Бердянську.

31.01. 2007 року він отримав державний акт на право приватної власності на
зем­лю площею 0, 0606 га для ведення садівництва в
садовому товаристві «Городник», земе­льна ділянка НОМЕР_1.

В технічному паспорті на будинок
вказано, що на земельній ділянці знаходяться самочинно збудовані садовий будинок «А», веранда «а», мансарда «Мс», сараї
«Б,Д,Е», навіси «В,Г»

Відповідно до висновку КП
«Архітектурно - планувальне бюро» від 15. 06. 2007 р. деформаційних явищ немає, технічний стан задовільний, санітарно -
гігієнічні та по­жежні норми при будівництві також не
порушені, але порушені норми розміщення, і для узаконювання необхідний дозвіл
власника земельної ділянки № 38 СОТ «Огородник».

Власником цієї ділянки являється ОСОБА_2., який не заперечує проти визнання за позивачем права власності.

Представник
відповідача - територіальної громади при Бердянському міськвикон­комі за
дорученням Грімова С А. проти позову не заперечує, в заяві
просить розглянути справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2. в судове засідання не явився, про день, час і місце слу­хання справи сповіщений належним чином, причини неявки
суду не повідомив, запере­чень проти позову не надав, тому
суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про мож­ливість
задоволення позову з таких причин.

Як вбачається
з свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1є власником 1 2 частини земельної ділянки площею 0,0606 га в межах згідно з планом, розташованої на території Бердянського садового товариства «Городник»,
переданої для ведення садівництва.

2

31.01. 2007 p. ОСОБА_1. видано державний акт на право власності на земе­льну ділянку площею 0,0606 га в сад. Тов «Городник» для ведення садівництва, земель­на
ділянка НОМЕР_1.

Згідно технічного паспорту на
будинок, на земельній ділянці знаходяться само­чинно збудовані садовий будинок «А», веранда «а», мансарда «Мс», сараї
«Б,Д,Е», наві­си «В, Г».

Частина 5 ст. 376 ЦК України передбачає, що на вимогу
власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке са­мочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Із технічного висновку  КП « Архітектурно - планувальне бюро» від 16.
06. 2007 року вбачається, що санітарно -
гігієнічні, та пожарні норми при будівництві сараю та прибудови не порушені, технічний стан конструкцій задовільний, вони
придатні для по­дальшої експлуатації але порушені норми розміщення самочинних
споруд.

В заяві
власник суміжної земельної ділянки ОСОБА_2. не заперечує проти узако­нювання
ОСОБА_1. будівель.

При таких обставинах, коли встановлено, що права інших осіб не порушуються,
суд вважає, що позов законний, обґрунтований, і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинні спо­руди, а саме:
садовий будинок «А», веранду «а», мансарду «Мс», сараї «Б,Д,Є», навіси «В, Г», що розташовані на земельній ділянці НОМЕР_1в
садовому товаристві «Городник» в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.