Справа №2-о-73
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа Чернівецька міська рада про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в липні
2007 року звернулася до суду із вказаними вище вимогами.

Посилалась
на те,  що 19.09.1994 року вона згідно
договору купівлі-продажу стал'а власником АДРЕСА_1. В зазначеному договорі її
по батькові зазначено як ОСОБА_1,
оскільки в старому паспорті була допущена помилка і її по батькові також
було зазначено як ОСОБА_1.

В цьому
році їй виповнюється 55 років і вона має право на оформлення пенсії по
досягненню пенсійного віку. Оскільки в трудовій книжці її по батькові зазначено
як «ОСОБА_1» вона змушена була змінити паспорт,
в якому її по батькові зазначено як «ОСОБА_1» для того,  щоб мати можливість оформити пенсію. В
свідоцтві про нарбдження її по батькові зазначено як «ОСОБА_1».

У
зв'язку з тим,  що в майбутньому можуть
виникнути проблеми,  пов'язані із правом
власності на її квартиру та розбіжностями в запису по батькові в договорі
купівлі-продажу та паспорті,  просила
встановити факт належності їй договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 19.09.1994
року.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1.
заяву підтримала і підтвердила викладені в ній обставини.

Справа
слухалась у відсутність представника зацікавленої особи - Чернівецької міської
ради,  представник якої в судове
засідання не з'явився незважаючи на те,
що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Подав до суду заяву,  в якій не
заперечував проти встановлення факту належності ОСОБА_1. правовстановлюючого документа і просив розглянути справу
у його відсутність.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці та дослідивши
письмові докази по справі,  вважає,  що заява є обгрунтована і підлягає
задоволенню.

Так,  судом встановлено,  що згідно договору купівлі-продажу від
19.09.1994 року,  посвідченого державним
нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Балан Р.Б.
заявниця ОСОБА_1. придбала
у власністьАДРЕСА_1

У
вказаному вище договорі купівлі-продажу квартири заявниця ОСОБА_1. зазначена по
батькові,  як ОСОБА_1.

Разом з тим,
як вбачається із копії паспорта громадянина України серії КР №НОМЕР_1 та
копії повторно виданого свідоцтва про народження серії 1-МИ НОМЕР_2 від
02.10.2000 року по батькові заявницю ОСОБА_1.
зазначено,  як «ОСОБА_1»,  що не збігається з її по батькові,  яке помилково зазначено в договорі купівлі -
продажу

АДРЕСА_1   від
19.09.1994   року,    як ОСОБА_1.

,    Враховуючи наведене,  керуючись
ст.  ст. 10,  11,
60,  64,  88,
208,  209,  212-215,
218,  256 ч.1 п.6,  259 294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1договору
купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 19.09.1994 року,
посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної
нотаріальної контори Балан Р.Б.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.