Справа
№2-71/2007р. РІШЕННЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді - Теренчук Ж.В.,
при секретарі - Ніколас C.O.,
відкритому судовому засіданні в м. Розільна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства ВАТ "Одесаоблнерго" про
захист прав споживача , за зустрічним позовом відкритого акціонерного
товариства ВАТ "Одесаоблнерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію в сумі 3468,96 грн
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ВАТ "Одесаоблнерго" про захист
"Одесаобленерго" позов не визнали , заперечуючи проти позову подали зустрічну позовну заяву про стягнення
заборгованості за електроенергію.
ОСОБА_1. зустрічний позов не
В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала , суду пояснила, що вона
являється абонентом Роздільнянського РЕМ, проживаючи в м.Роздільна Одеської області . 29
грудня 2005 року в її будинку працівниками РЕМ проводилась перевірка дотримання правил
користування електроенергією. При проведенні перевірки, працівниками РЕМ було складено
акт про порушення нею правил користування електроенергією, так як нібито в
пристрій - фазозсувний     трансформатор   ,
за   допомогою   якого
споживала електроенергію. Вона вважає, що вказані в акті
перевірки факти не відповідають дійсності,
так як вилучений у неї пристрій є газозварювальним апаратом.
Посилаючись на дані обставини, просила визнати незаконним акт перевірки та
скасувати його і доданий до нього розрахунок, а також відмовити в
зустрічному позові ВАТ "Одесаобленерго".
"Одесаоблнерго " в особі представника ОСОБА_5. та ОСОБА_2., які діяли
на підставі доручення , позов ОСОБА_1. не визнали, подавши зустрічну позовну
заяву. Суду пояснили, що дійсно 29 грудня 2005 року при перевірці абонента
ОСОБА_1. було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме
використання абонентом фазозсувного трансформатора , фазний провід в третій
клемі, що дало можливість абоненту частково споживати електроенергію без
урахування приладом обліку. В зв"язку з допущеним порушенням абонентом
завдано збитки енергопостачальній організації в розмірі 3468,96 грн, які
просили стягнути разом з судовими витратами на їх користь, а також просили в
позові ОСОБА_1. відмовити,  як заявленому
пояснення позивача, відповідача, свідків , вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що належить відмовити в задовленні як первісного, так і зустрічного
позову з наступних підстав.
до ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику" споживання
електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та
енергопостачальником , споживання електроенергії при самовільному підключенні
до електромереж та споживання електроенергії без приладів обліку являється
правопорушенням в електроенергетиці.
до п.48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе
відповідальність у відповідності до законодавства за крадіжку електроенергії у
випадку самовільного підключення до електромереж та споживання електроенергії
без приладів обліку.
правопорушення в електроенергетиці споживач несе відповідальність відповідно до
ст. 1166 ЦПК України , згідно якої повинен відшкодувати спричинені збитки в
В ході судового
розгляду встановлено, ОСОБА_1. на праві власності належить будинок в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. являється абонентом Роздільнянського РЕМ, номер її особового рахунку НОМЕР_1.
акту перевірки правил користування електроенергією №036596 29 грудня 2005
ході   проведення   рейдової
перевірки    працівниками
Роздільнянського   РЕМ
контролерами ОСОБА_6. та ОСОБА_7. , ОСОБА_8. було
виявлено, в одному із сараїв будинку ОСОБА_1. підключення до мережі
фазозсувуючого трансформатора і підключення фазного проводу в третій клемі.
змісту акту відповідач була присутня при перевірці, актом підписала без
будь-яких заперечень.
Факт виявлення данного порушення ПКЕ
підтвердив в суді і контролер ОСОБА_8., який пояснив, що на момент перевірки
абонента ОСОБА_1. в с Буцинівка.
Двоє перевіряючи пішли до будинку, а він пішов за господарем будинку в сарай,
де виявив , що в сараї знаходився зварювальний апарат, який використовувався як
фазозсувуючий трансформатор . Було встановлено перемичку між обмотками і диск
електролічильника крутився в зворотному
напрямку. Господарі будинку погодились з виявленим порушенням та підписали
вищенаведеного, суд вважає, що дійсно відповідач допустила винні дії при користуванні електроенергією, здійснила без
облікове користування електроенергією.
визнання оскаржуваного акту незаконним не має, а тому не має підстав для
задоволення позову ОСОБА_1.
розрахунку , наданого позивачем в позові, в результаті винних дій ОСОБА_1.
позивачу нанесено матеріальні збитки , розмір яких розраховано за період з
30.12.2004 року - з дня останньої технічної перевірки по 29.12.2005 року - до
дня виявлення порушення, у вигляді недорахованої електроенергії   за 365 днів у відповідності до вимог п.53
користування електроенергією для
населення із застосуванням Методики розрахунку розміру відшкодування збитків , нанесених енергопостачальнику в результаті
порушення споживачем правил користування електроенергією для населення,
затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999р., розмір яких складає 3468,96 грн.
Однак суд вважає, що ВАТ "Одесаобленерго" при нарахування розміру
збитків неправильно встановлено
розрахунковий період, за який необхідно проводити нарахування.
Так судом достовірно встановлено в ході судового розгляду справи, що
остання технічна перевірка абонента ОСОБА_1. мала місце 7 грудня 2005 року
Дані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
в яких також в цей день було проведено технічну перевірку.
Тому   при розрахунку завданих
збитків належить прийняти до уваги розрахунковий період з 2 по 29
грудня 2005 року за 22 дні.
Розмір збитків складає : добове
споживання - 66 кВт ч:
За 22 дні: 66 ,00 х 22 дні = 1452 кВт Розрахунок збитку : 1452 кВт х 0,144 грн = 209,09 грн.
Виходячи з вищенаведеного , зустрічний позов ВАТ "Одесаоблнерго"
належить задовольнити частково, стягнувши в ОСОБА_1. на їх користь
в рахунок відшкодування збитків, завданих
безобліковим споживанням електроенергії, в сумі 209,09 грн.
Судовий збір по справі складає 51 грн , який в зв"язку з задоволенням
зустрічного позову належить стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ
Керуючись ст.26,27 Закону України
"Про електроенергетику",п.53 Правил користування електронергією, ст.623 ЦК України, ст. 10,11,88,209,212,214-215 ,218 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1до   відкритого акціонерного товариства
"Одесаобленерго" про захист прав споживача відмовити.
позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1в особі Роздільнянського РЕМ про стягнення збитків задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Роздільнянського РЕМ відкритого акціонерного товариства
завданих матеріальних збитків 209,09 грн, в рахунок відшкодування витрат по сплаті
судового збору 51 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.