Справа №2-420 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня  2007 року                                                              Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
судді                                                                  Ченцової
С.  М.

при
секретарі                                                                           Зубкович
Н.Ф.

з участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мена справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Чапаєвської
сільської ради Менського району ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до сільського голови
Чапаєвської сільської ради Менського району ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди ,  мотивуючи позов тим,  що 25.01.2002 року позивачці було видано
довідку за № 65 від 25.01.2002 року ,  за
підписом голови Чапаєвської сільської радиОСОБА_2 ,  яка не відповідала встановленій формі та
містила невірну інформацію про розміри використовуваної позивачкою земельної
ділянки. Після звернення до Чернігівської обласної державної адміністрації за
роз"ясненнями ,  вона отримала
відповідь ,  де вказано ,  що довідку від 25.01.2002 року за № 65
необхідно анулювати і видати нову. На прохання позивачки видати нову довідку
,  сільський голова ОСОБА_2  категорично відмовилася. В зв"язку з цим
позивачка на протязі трьох місяців була позбавлена можливості користуватися
субсидією. Позивачка вважає ,  що
бездіяльність та дії відповідача щодо позивачки,  завдали їй моральної шкоду,  що виражається в погіршенні можливості
реалізації нею життєво-необхідних потреб сім"ї,  вона зазнавала душевних переживань,  порушені не тільки її права ,  а й права її дитини. Завдану їй моральну
шкоду вона оцінює в сумі 500 (п"ятсот) гривень ,  яку просить стягнути з відповідача на її
користь ,  крім того просить стягнути
судові витрати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю,  посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві.

Відповідачка
ОСОБА_2  в судовому засіданні позов не
визнала та пояснила,  що дійсно в січні
2002 рокуОСОБА_1 видавались дві довідки ,
від 16.01.2002 року та 25.01.2002 року ,
про склад сім"ї та землю,
для надання її до відділу субсидії. Форми таких довідок не було ,  зміст довідки писали довільно,  але ніколи не відмовляли у їх видачі. Після
того ,  як прийшло роз'яснення з
Чернігівської облдержадміністрації , ОСОБА_1 була видана довідка від 23.04.2002
року ,  по якій вона отримала субсидію.
Підтвердженням того ,  щоОСОБА_1 ніколи
не відмовляли у видачі довідок є те,  що
на протязі року їх видавалось вісім довідок ,
які були їй необхідні для реалізації своїх прав. Ніякого умислу у
написанні довідки від 21.01.2002 року не такого змісту ,  який потрібен був для прийняття довідки
відділом субсидії у відповідачки не було.,
тому просить у позові відмовити.

СвідокОСОБА_3
в судовому засіданні пояснила,  що
субсидія в грошовій формі на тверде паливо видавалась в 2002 році вперше ,  тому встановленої форми довідки не було,  в кожному конкретному випадку,  в усному порядку працівники відділу субсидії
давали роз"яснення. Коли документи,
додані до заяви на отримання житлової субсидії необхідно було доробити
,  то надавався термін в місячний строк
для надання таких документів ,  але заява
приймалась в день звернення з заявою. ЗаяваОСОБА_1 на отримання житлової
субсидії за № 477 подана 13.05.2002 року,
про що вона ознайомлена під розписку ,
до заяви

додана довідка про склад
сім"ї та землю від
23.04.2002 року. На теперішній час ,  для отримання
субсидії надаються три довідки : склад
сім'ї ( встановлений зразок) та довідки про розміри земельної ділянки та
земельного паю. Крім того ,  добавила
,  щоОСОБА_1 отримала субсидію з
01.01.2002 року.

Заслухавши
пояснення сторін,  свідка,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку ,  що позовні вимогиОСОБА_1 не підлягають
задоволенню з слідуючих підстав:

Позивачка
звернулася до суду з вимогами про відшкодування їй завданої моральної шкоди
,  підстави відповідальності якої
передбачені в  ст.  1167 ЦК України.

Відповідно
до  ст.
1167 ЦК України,  моральна шкода
,  завдана фізичній особі неправомірними
діями чи бездіяльністю ,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Відповідно
до  ст.
23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди ,  завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у приниженні честі,
гідності фізичної особи.

В
судовому засіданні ,  судом не
встановлено ,  що позивачці завдано моральної
шкоди неправомірними рішеннями ,  діями
чи бездіяльністю,  не підтверджено
доказами,  протиправність поведінки
відповідача,  таким чином немає ніяких
підстав відповідальності за завдану моральну шкоду.

Крім
того,  як слідує із позовних вимог ,  позивачка пов"язує завдану їй моральну
шкоду із оскарженням дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень
,  посадової особи органу місцевого
самоврядування ,  що не поширюється на
компетенцію та підсудність загальних судів.

За таких
обставин у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 необхідно відмовити.

На
підставі викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  23,  1167 ЦК
України ,   ст.  ст.
17, 18 КАС України,   ст.  ст. 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до сільського голови Чапаївської сільської ради
Менського району Чернігівської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.