УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                     м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,     Дерев'янко О.Г.,            Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду
Київської області від 24 грудня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 березня
2005 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди,  -

встановила:

У жовтні
2004 року позивач ОСОБА_2. звернувся до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що 21 вересня 2003 року йому відповідачем
умисно було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості,  за що ОСОБА_1. вироком Таращанського
районного суду Київської області від 12.02.2004 було визнано винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1  ст. 122 КК
України і призначено покарання,  в
стягненні моральної шкоди було відмовлено. Оскільки ухвалою апеляційного суду
Київської області від 13.10.2004 вказаний вирок в частині відмови йому у
задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди скасовано і справу в цій
частині направлено на новий розгляд,
просив суд стягнути з відповідача на його користь 2 000 грн. моральної
шкоди та 372 грн. матеріальної шкоди.

Рішенням
Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 березня
2005 року,  позов задоволено частково і
стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 1025 грн. моральної шкоди та 51, 25 грн.
витрат,  понесених ним за юридичну
допомогу адвоката.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий
розгляд,  вказуючи на порушення судами
норм процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Справа
№33ц-669 кс /07      6-1б938кс 05                                                               Категорія
37

Головуючий у
першій інстанції Бойко М. Г.

Доповідач     Гайдук В. І.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2004 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 21 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.