Справа
№ 2o-79/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року  Ємільчинський районний
суд  Житомирської області в складі:

головуючої -
судді                                                                   Прищепи
Т. П.

при секретарі                                                                           Денисюку
О.В.

заявниці                                                                                   ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи                                     Марчук
В.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин

заінтересована
особа: Ємільчинська селищна рада, -

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення котрим
встановити факт родинних відносин з її покійною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві вказала,
що матір померлаІНФОРМАЦІЯ_2. До 02 лютого 2007 року заявниця проживала на
території Російської Федерації, після приїзду на територію України в неї
актуальним стає питання про набуття громадянства, однак їй відмовляють, по
причині невстановлених родинних зв'язків з ОСОБА_2, яка була громадянкою
України. У свідоцтві про народження ОСОБА_1 вказується, що її матір'ю є
ОСОБА_2. Свідоцтво про шлюб, де вказувалося, що ОСОБА_2 вийшла заміж за ОСОБА_3
та дівоче прізвище змінила на «ОСОБА_3» - не збереглося.

В судовому
засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала і просила їх задоволити,
зіславшись на обставини викладені в заяві.

Представник
заінтересованої особи, паспортист Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській
області, Марчук Валентина Іванівна, яка представляє інтереси відділення
паспортно-реєстраційної та міграційної служби при Ємільчинському РВ УМВС згідно
доручення від 09 листопада 2007 року, не заперечила задоволенню заяви про
встановлення родинних відносин між заявницею та її матір'ю.

Свідок, ОСОБА_4
в судовому засіданні підтвердила той факт, що ОСОБА_2 є матір'ю заявниці,
оскільки вона разом з покійною працювала в одному колгоспі та проживали в
одному селі.

Свідок, ОСОБА_5
в судовому засіданні засвідчила той факт, що вона добре пам'ятає весілля в с. Мокляках, коли ОСОБА_1
виходила заміж за ОСОБА_6 та знає, що батьками заявниці були ОСОБА_3  та ОСОБА_2 а дівоче призвіще ОСОБА_2. -
ОСОБА_2.

Суд, заслухавши
заявницю, представника заінтересованої особи, свідків, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 була
уродженкою с. Мокляки Новоград-Волинського
повіту та народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (датоване старим стилем), що засвідчує архівна
довідка від   19 квітня 2007 року № 11І,
а також свідоцтво про народження НОМЕР_1

До 02 лютого
2007 року заявниця проживала на території Російської Федерації та була
громадянкою Росії (паспорт НОМЕР_4, та адресний листок вибуття). Повернувшись в
Україну вона не має можливості отримати громадянства, оскільки актовий запис
про одруження її батьків

відсутній.
Вказані факти підтверджуються копією паспорта заявниці № НОМЕР_4, та адресним

листом вибуття.
Свідоцтво про шлюб з ОСОБА_3 не збереглося, однак у свідоцтві про

народження
ОСОБА_1, НОМЕР_2, вказано, що батьками заявниці

були ОСОБА_3та
ОСОБА_2 Факт, що ОСОБА_2. /ОСОБА_2/ була матір'ю заявниці

підтвердили
свідки, а також це випливає з довідки Мокляківської сільської ради,
Ємільчинського

району Житомирської
області від 02 листопада 2007 року № 310.

ОСОБА_1 30
вересня 1964 року одружилася з ОСОБА_7 та взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_7»,
згідно свідоцтва про одруження, НОМЕР_3.

Заявниця
звільнена від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ «Про державне

мито» як
потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ч. 1 п. 1 ст. 256,
259,

292,294 ЦПК
України, суд, -

виpішив:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт
про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла,ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір'ю
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.
Мокляки, Ємільчинського району Житомирської області.

Витрати по
сплаті державного мита віднести за рахунок держави, оскільки ОСОБА_1 звільнена
від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ «Про державне мито» як
потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.