Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29    травня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді                                                       Коновалової
Н.І.

секретаря                                                                       Остап
'юк М. В.

захисників                                                                     ОСОБА_1,  ОСОБА_2.

з участю  сторін : позивачки - ОСОБА_3.,  відповідача-ОСОБА_4.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4про
відшкодування шкоди,  суд,  -

встановив:

ОСОБА_3
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4.
про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Пояснила суду,  що 08.06.2006 року о 20.30 годин її
неповнолітнього сина ОСОБА_5 1993 р.н. , на тротуарі збила легкова автомашина
вишневого кольору,  марки ВАЗ-2108,  яка виїхала із подвір"я сусіднього
будинку,  де проживає сім'я ОСОБА_4.
Автомобіль не зупинився,  водій не надав
допомогу,  поїхавши в напрямку вулиці
Вовчинецької. Пізніше стало відомо,  що
за кермом вказаного автомобіля перебував відповідач по справі. Дитина після
наїзду,  швидкою допомогою була
доставлена в ОКЛ з діагнозом закрита внутрішньо-черепна травма у вигляді струсу
головного мозку,  садна,  синці. Дитина знаходилася в лікарні до
27.06.2006 року,  після виписки лікування
продовжувалося під наглядом дільничого лікаря. За весь час лікування дитини їй
потрібно було покращене харчування на яке вона витратила 900 грн.,  під час ДТП
були пошкоджені речі дитини на загальну вартість 220 грн.,  мобільний телефон Сіменс,  вартістю 350 грн.,  який під час ДТП випав з кишені дитини і
розбився. Вона змушена була купити дитині інший телефон „Соні
Еріксон",  вартістю 800 грн. Крім
цього,  вона придбала ліки на суму 561,
15 грн. та частково оплатила вартість путівки на санаторно-курортне лікування
дитини в сумі 346 грн. Діями відповідача заподіяно також моральну шкоду,  оскільки дитина пережила фізичний біль,  перебувала на лікуванні в лікарні,  лікується по даний час,  дитина перенесла шок,  страх перед транспортними засобами,  дитина стала дратівливою,  погіршився навчальний процес.  На нервовому грунті відбулося погіршення
кишково-шлункової діяльності організму дитини. Просить про задоволення позову,  стягнення в її користь 2831, 15 грн.
матеріальної шкоди,  5000 грн. моральної
шкоди та судові витрати по справі.

Відповідач
позовні вимоги не визнав. Заперечив свою причетність до ДТП та наїзду на дитину
позивачки. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши
сторонін,  свідків,  дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши
їх в своїй сукупності,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги слід
задоволити частково,  виходячи з
наступного.

З
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4.  від 02.06.2007 року слідує,  що 09.06.2006 року сталося ДТП,  внаслідок якого був збитий неповнолітній
ОСОБА_5.,  дана ДТП відбулася внаслідок
грубого порушення вимог ПДР України зі сторони водія ОСОБА_4,  який зокрема порушив п. 11.13-заборона руху
по тротуарах,  п. 2.10- при вчиненні ДТП
водій зобов"язаний    зупинити

транспортний
засіб і залишатися на місці пригоди. В порушенні кримінальної справи за
ознаками злочину,  передбаченого  ст.
286 КК України відносно ОСОБА_4.
було відмовлено на підставі
ст.  6 п. 2 КПК України за
відсутністю в його діях складу злочину,
оскільки згідно диспозиції
ст.  286 КК України,  кримінальна відповідальність настає при
отриманні потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень,  а в ОСОБА_5. малися тілесні ушкодження ,  які відносяться до легких.

З
оглянутих судом відмовних матеріалів,
пояснень неповнолітнього ОСОБА_5.,
які були дані в присутності матері 14.06.2006 року слідує,  що 08.06.2006 року біля 20.30 годин він стояв
на тротуарі і замітав його ,  втратив
свідомість ,  прийшов до тями в
лікарні,  пізніше йому стало відомо,  що його збив автомобіль.

З
пояснень матері відповідача ОСОБА_6.  від
15.06.2006 року ,  які містяться у
відмовних матеріалах,  вбачається,  що 08.06.2006 року біля 20.30 годин її син
ОСОБА_4 прибіг додому,  був дуже
схвильований,  почав викликати швидку
допомогу,  сказавши ,  що збитий малий ОСОБА_5,  коли вона прибігла,  то побачила непритомну дитину,  яка лежала на тротуарі біля воріт,  лиючи на дитину воду через 5-7 хв. вони
привели його до тями,  її син поїхав по
швидку допомогу на автомобілі,  який
зачепив ОСОБА_5.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_7. пояснив,
що неповнолітній син позивачки ОСОБА_5 замітав тротуар біля свого
будинку 08.06.2006 року і був на тротуарі збитий машиною червоно кольору,  це було на його очах на відстані 5 метрів.
Він побіг надавати дитині допомогу,  був
в шоковому стані і не пам"ятає чи був в дитину пошкоджений мобільний
телефон та чи пошкоджений одяг.

Свідок
ОСОБА_8.  пояснив суду,  що він є родичем позивачки,  знає,
що її неповнолітнього сина ОСОБА_5 збила машина на тротуарі,  відвідував дитину в лікарні,  приносив продукти для покращеного
харчування,  які йому були потрібні за
станом здоров"я,  також на прохання
позивачки купував дитині новий мобільний телефон,  оскільки старий був розбитий.

Суд вважає,  що вина відповідача у вчиненні наїзду на
неповнолітнього ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження дослідженими судом
доказами в їх сукупності,  а тому до
задоволення підлягає вимога позивачки щодо стягнення з відповідача коштів на
лікування дитини на суму 561 грн. 15 коп.,
що підтверджено видатковою накладною № 10 від 09.06.2006 року (а.с.  17).

До
задоволення підлягає вимога позивачки про стягнення 346 грн. 50 коп. вартості
путівки на оздоровлення дитини,  так як
відповідно до довідок лікаря ( а.с. 37) дитині рекомендовано санаторно-курортне
лікування,  квитанцією до прибуткового
касового ордера (а.с. 48) підтверджено оплату позивачкою 10% вартості путівки
на суму 346 грн. 50 коп.

Щодо
вимог позивачки в частині стягнення вартості пошкодженого одягу дитини,  розбитого мобільного телефону „Сіменс"
,  вартістю 350 грн.,  який знаходився в кишені дитини,  то позивачкою не представлено суду жодного
доказу на підтвердження того,  що одяг та
телефон дійсно були пошкоджені,  у
відмовних матеріалах такі докази теж відсутні,
на вимогу експерта,  пошкоджений
одяг теж не був представлений,  тому в
задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Не
підлягає до задоволення вимога позивачки щодо стягнення 900 грн. витрат,  які вона в загальному витратила на покращене
харчування дитини,  так як в матеріалах
справи відсутні будь-які квитанції на підтвердження купівлі продуктів
харчування,  рекомендацій лікаря щодо
призначення такого харчування та реальних витрат,  які понесла позивачка.

Щодо
купівлі нового телефону „Соні Еріксон",
вартістю 800 грн.,  то дана вимога
теж не підлягає до задоволення,  оскільки
позивачкою не доведено потреби в придбанні цього телефону на взамін
старого,  який тільки зі слів позивачки
був пошкоджений.

До
часткового задоволення підлягає вимога позивачки про стягнення моральної
шкоди,  яку позивачка обґрунтовує
тим,  що дитина пережила фізичний
біль,  стрес,  знаходився на лікуванні в лікувальній
установі,  порушився звичний спосіб
життя,  дитина має страх    перед
транспортними засобами,  не може
сама переходити дорогу,  втрачені

канікули
дитини та її відпустка,  дитина до
сьогоднішнього дня знаходиться на обліку в невропатолога.

Однак,  розмір моральної шкоди,  на якому наполягає позивачка є надто
завищеним,  не відповідає реально
заподіяній шкоді,  а тому вимога
позивачки підлягає до часткового задоволення на суму 3000 грн.

На користь
позивачки слід стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  1166,  1167
ЦК України
,   ст.
ст.  88, 213-215 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 - 561,  15
грн. за придбані ліки,  346,  50 грн. вартості путівки,  а всього разом 907,  65 грн. матеріальної шкоди,  3000 грн. моральної шкоди,  судові витрати у справі в розмірі 98 грн. 50
коп.,  а всього разом - 4006 грн. 10 коп.

В решті частині
позовних вимог - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через
Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.