АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-2124/07                                                      Головуючий
44                                                                      Чечот
апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 3
" грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Трюхана Г.М.

суддів                                Сіренка
Ю.В.,  Василенко Л.І.,

при
секретарі                   Петренко СП.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах кооперативу ЖБК-90 м. Черкаси (далі -Кооператив) на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу та ВАТ «Черкасигаз» про визнання
нечинним рішення від 21 червня 2007 року,
заслухавши учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в липні 2007
року звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання нечинним рішення
Кооперативу від 21 червня 2007 року.

Зазначав,  що в червні 2007 року він звернувся до
Кооперативу про надання дозволу на встановлення індивідуального (автономного)
опалення в АДРЕСА_1,  яка йому належить
на праві власності,  однак у наданні
такого дозволу йому відмовлено з тих підстав що ним не отримано погодження
мешканців під'їзду № 5 та по стояку,  та
не надано розрахунків щодо потрібного діаметру газопроводу. Без цього дозволу
ВАТ «Черкасигаз» відмовляється надати йому технічні умови для встановлення
системи індивідуального (автономного) опалення.

Вважаючи такі
дії Кооперативу незаконними позивач просив про задоволення позову.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2007 року позов
задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
в інтересах Кооперативу,  посилаючись
на порушення судом під час розгляду справи норм процесуального права,  порушує питання про скасування постановленого
у справі рішення як незаконного.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  судова палата приходить до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
до відхилення з таких підстав.

Відповідно
до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з

додержанням
норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом
встановлено і не оскаржується у апеляційній скарзі наступне.

Позивач
є власником АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.2 статті 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі,  наданій йому для використання
як єдиного цілого,  -за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

З метою
встановлення у своїй квартирі індивідуального (автономного) теплопостачання
позивач звернувся до Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від
мереж центрального опалення і гарячого водопостачання ,  яка 11 квітня 2007 року дала йому перелік
організацій до яких необхідно звернутися для погодження і отримання технічних і
санітарних умов для розробки проекту індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення і гарячого
водопостачання.

21 червня 2007 року Кооператив прийняв рішення,  яке оформлене протоколом №6 про відмову
позивачу в наданні дозволу на встановлення автономного опалення з тих
підстав,  що ним не отримано всіх
погоджень мешканців під'їзду №5 та по стояку,
а також розрахунків щодо потрібного діаметру газопроводу.

Проте
таке рішення Кооперативу перешкоджає позивачу отримати у ВАТ «Черкасигаз»
технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного)
теплопостачання,  щоб надати їх
відповідачу.

Наведене
свідчить,  що оскаржуване рішення
Кооперативу є передчасним,  а тому
висновок суду про задоволення позову є правильним,  оскільки у відповідача на час його прийняття
були відсутні підстави для відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на автономне
опалення в його квартирі.

Доводи
апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не дають
підстав вважати,  що суд неправильно
вирішив справу.

Відповідно
до статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів,  які проживають або знаходяться в різних
місцях,  пред'являються за місцем
проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Юридична
адреса другого відповідача - ВАТ «Черкасигаз» відноситься до території Соснівського
району м. Черкаси,  а тому судом першої
інстанції були дотримані процесуальні вимоги законодавства щодо територіальної
підсудності справи.

Заявлений
з цього приводу відвід суду був вирішений відповідно до статті 24 ЦПК України.

З огляду
на це,  постановлене у справі рішення
суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування
за наведеними в апеляційній скарзі доводами судова палата не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307; 308; 314; 315 ЦПК
України,  судова палата -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах кооперативу ЖБК-90 м. Черкаси відхилити,  а рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 31 серпня 2007 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.