АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                  м.
Донецьк

Колегія судців
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C. Новосядлої В.М.,
Жданової B.C.

розглянувши
в попердньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду від 19 жовтня 2006 р. і ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 13 грудня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" про розірвання
договору купівлі-продажу , стягнення вартості товару та відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2006 р. позивач звернувся з позовом до ВАТ „ Всеукраїнський акціонерний
банк" про захист прав споживача, просив розірвати укладений договір
купівлі - продажу срібла, стягнути вартість неякісного товару 2500 грн та
відшкодувати моральну шкоду 4000 грн. В обгрунтування своїх вимог посилався на
те, що 1.06.2006 р. через касу ВАТ „ Всеукраїнський акціонерний банк" купив
злиток срібла, однак сертифікат якості товару йому не було надано, товар
виявився неналежної якості, мав недоліки, подряпини, був необроблений, але на
його вимогу відповідач відмовився розірвати договір та повернути гроші. З вини
відповідача він зазнав моральних страждань, оскільки не міг використовувати
придбаний товар в якості сувеніру.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2006 p., залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2006 р., в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В
касаційній скарзі позивач, посилаючись неправильне застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення
скасувати , розглянути заявлений позов, задовольнивши його позовні вимоги у
повному обсязі.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33ц- 2398 кс 07                          Категорія
35 ЦП

АПП

Головуючий
у першій інстанції Білошкап О.В.

Доповідач
Жданова B.C.

2

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаціної скарги

Керуючись
ст. ст. 332,
336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2006 р та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.