Справа
№2-1699/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року                                              Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого судді Матвієнка В.М.

при секретарі Шрейтер C.O.

позивач ОСОБА_1.

відповідач - виконком Лубенської міської ради

третя особа ОСОБА_2., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Лубни справу за   позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі виконкому Лубенської міської ради про визнання права власності на
самочинно побудовані будівлі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до виконкому Лубенської міської ради про визнання права
власності на самочинно побудовані будівлі.

В позові вказав,
що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 серпня 1991
року йому належить на праві приватної власності домоволодіння по АДРЕСА_1, що
складається з : жилого будинку, літньої кухні,вбиральні, сараю, гаража,
колодязя, паркану, погріба з сіньми.

Крім будівель,
зазначених у свідоцтві на право власності на території домоволодіння самовільно
без дозволу побудовано саж літ."Л", який по даним Лубенського МБТІ
побудований в 1985 році та має 30% зносу, а також погріб з надбудованим
погрібником літ."М", побудований в 1990 році та має 20% зносу.
Вартість самовільно побудованих будівель становить 1957 грн..

Прохає суд
визнати право власності на самочинно побудовані об'єкти нерухомості по
АДРЕСА_1, а саме: саж літ."Л" та погріб з погрібником літ
"М".

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав,змінивши їх, попрохав залишити без
розгляду позовну вимогу про визнання права власності на саж
літ."Л",на задоволенні визнання права власності за ним на погріб з
погрібником літ."М" наполягає.

Відповідач -
представник територіальної громади в особі виконкому Лубенської міської ради
надав суду заяву з проханням справу слухати без його участі , проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Третя особа -
ОСОБА_2- проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК

2

України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі ,з урахуванням змін до позову, які вніс
позивач.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від
2 серпня 1991 року ОСОБА_1належить на праві
приватної власності домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається з : жилого
будинку, літньої кухні, вбиральні, сараю, гаража, колодязя, паркану,
погріба з сіньми.

Крім будівель, зазначених у свідоцтві на право власності на території
домоволодіння самовільно без дозволу побудовано погріб з надбудованим
погрібником літ."М", побудований в
1990 році та має 20% зносу. Вартість самовільно побудованих будівель становить
638 грн..

Згідно ч.5 ст.376 ЦК на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права
інших осіб.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 130,209,214,215ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на самочинно побудовані об'єкти нерухомості по АДРЕСА_1, а саме: погріб з погрібником літ."Мм.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.