Справа №2-п-383/2007р.
17 жовтня  2007 року
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судці                                                                           Молчанова О.Г.,
при секретарі                                                                                   Білій О.А.,
з участю адвоката                                                                             ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу за по­зовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - про стягнення боргу,-
Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідачів про стягнення боргу, в позові заз­начила, що з 21 жовтня 2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька-ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 трагично загинув. 29 жовтня 2004 року
ОСОБА_10 уклав іпотечний договір з ОСОБА_4, відповідно до умов якого
іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нежиле приміщення,
що знаходитьсяв смт.Березнегувате Березнегуватського
району Миколаївської області, вул.Кузь-менко, 49-а.
На земельній ділянці розташовано: нежиле приміщення (пекарня) -Літ.А, загаль­ною площею 161,5 кв.м. Іпотека за цим договором
забезпечує повне виконання зобов'язань іпотекодавця
за договором позики від 29 жовтня 2004 року, укладеним між іпотекодержате-лем і
іпотекодавцем, а також ОСОБА_5 в простій письмовій формі.Від-повідно до умов
року.Строк дії іпотечного договору збіг, а позика повернута не була. Позивачка,
як спадкоємець ОСОБА_10, вчасно звер­нулась до
нотаріальної контори, де була зареєстрована спадкова справа. Загальна сума
теперішнього часу вона не сплачена. Позивач­ка просить суд стягнути з
відповідачів на свою користь та на користь неповнолітньої ОСОБА_3,в інтересах
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, викладені в позовній
заяві, про­сить суд позов задовольнити.
Представник позивачки - адвокат ОСОБА_2- в судовому засіданні підтримав
вимоги, викладені в позовній заяві, вважає
їх обгрунтованими, просить суд позов задовольнити.
які заявляють самостійні вимоги,залучені до участі в справі на підставі ухва­ли колегії судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської обла­сті від 18 травня 2007 року та ухвали
Березнегуватського районного суду Миколаївської об­ласті від 20 вересня 2007 року в судове засідання не з'явились, про причини
неявки не пові­домили. Відповідно до вимог ст.34
ЦПК України до однієї чи обох сторін позов ними не за­явлений. Про дату, час і
місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.
судове засідання не з'явились повторно, про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені
своєчасно і належним чином.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Позивачка перебувала в шлюбі з ОСОБА_10, від шлюбу з яким має неповнорлітню
доньку ОСОБА_3(а.с.4). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер (а.с.5).
29 жовтня 2004 року ОСОБА_10 уклав з відповідачами
зобов'язались повернути борг до 29 жовтня 2005 ро­ку. В забезпечення виконання своїх зобов'язань позичальники зобов'язались
надати під зас­таву нерухоме майно (а.с.8-10). В
той же день ОСОБА_10 уклав з ОСОБА_4 іпотеч­ний договір. Предмент іпотеки - нежиле приміщення по вул.Кузьменко,49-а в
смт.Березне-гувате Миколаївської області -
за договором позики відповідачі не виконали і гроші не повернули. Після смерті ОСОБА_10 Відкрилась спадщина, до складу якої
відносяться і грошові суми за борговими
зобов'язаннями. До спадкоємців переходять усі права та обов'яз­ки, які належали спадкодавцю на момент відкриття
спадщини, в тому числі і право вимоги за борговими
зобов'язаннями. Позивачка і її малолітня дитина, від імені якої вона діє, є
спад­коємцями першої черги після смерті ОСОБА_10, і
вони своєчасно у встановлений за­коном шестимісячний строк звернулись
з заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому відносяться до кола осіб, які прийняли спадщину.
Від сутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє їх права на спадщину.
Позивачка, яка була дружиною ОСОБА_10 має право на
спільне сумісне майно подружжя. Також позивачка довела, що нею
понесені судові витрати(а.с.11).
При таких обставинах суд вважає, що
позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.60,61 СК України, ст.ст.368,1046,1047,1049,1218,1268,1269 ЦК України і ухвалює
своє рішення в межах позовних вимог і на підставі наданих доказів.
залучені до справи, не заявили ніяких позовних вимог, що не позбавляє їх права на звернення до сторін по справі з позовом в
порядку цивільного судочинства в іншо­му судовому провадженні.
10,11,60,212-215,224 ЦПК України, суд,-
солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 су­довий збір в сумі 700 (сімсот) грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розг­ляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Мико­лаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголо­шення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.