Справа №2-1378/07
серпня 2007 р. Київський районний суд м.
судді Виродова Ю.Т.,
секретарі Пальчикової І.Г.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
„ПроКредитБанк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення заборгованості,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що 21 березня 2006р. було
укладено на підставі Рамкової угоди № 59 від 17 березня 2005р. договір про
надання траншу № 4.8503/59 від 21 березня 2005р.згідно якого відповідачу
24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. У
порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_1. погашення кредиту здійснює
з порушенням Графіка повернення кредиту та сплати відсотків,  який є невід'ємною частиною договору
кредиту,  нерегулярно і не в повному
обсязі,  в зв'язку з чим він має
заборгованість по кредиту в розмірі 35 752, 48 грн.,  з яких відсотки - 5 717, 89 грн.
забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_1. за кредитним договором
21.06.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2укладено договір поруки №
4.59-ДП2,  та між позивачем та
відповідачем 21.04.200р. ОСОБА_3. укладено договір поруки № 4.59-ДШ відповідно
до п. 1.2 якого відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_3. протягом трьох банківських днів
з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1. взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту,  сплати нарахованих відсотків за користування
кредитом,  зобов'язується погасити суму
заборгованості по кредитному договору.
стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 35 752, 48 грн.,  в
тому числі 30 034, 59 грн. основного боргу,
5717, 89 відсотків за користування кредитом,  30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила його
задовольнити у повному обсязі.
про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,  про що свідчать розписки про вручення судових
повісток,  причину неявки не повідомили.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі
наявних у справі доказів у порядку  ст.  224 ЦПК України.
Крім того,  у судовому засіданні судом досліджені
заборгованості ОСОБА_1. (а.с.  4);
угода № 59. (а.с.  6);
про надання траншу №
4.8503/59 (а.с.  7);
поруки № 59-ДП1 (а.с. 9);
про дострокове погашення кредиту (а.с.
пояснення позивача,  дослідив матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов закритого акціонерного товариства
„ПроКредитБанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості підлягає частковому задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що між
позивачем і ОСОБА_1. 21 березня 2006р. було укладено на підставі Рамкової угоди
№ 59 від 17 березня 2005р. договір про надання траншу № 4.8503/59 від 21 березня 2005р.(а.с. 6-9)
п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договору позивач надає ОСОБА_1. грошові кошти в сумі
32 246, 32 грн на строк користування 24 місяців,  а відповідач зобов'язується повернути наданий
кредит,  сплатити відсотки за
користування кредитом у розмірі 30% річних,
виходячи з 360 календарних днів у році,
та платежі за кредитом,  а також
комісії у встановлений даним договором строк і виконати свої обов'язки за даним
договором у повному обсязі.
того,  21.06.2006р. між ЗАТ
„ПроКредитБанк" і ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. були укладені договори поруки № 4.59-ДП2 та № 4.59-ДШ,  згідно п.п. 1.1, 2.1 яких Поручителі на
добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед ЗАТ „ПроКредитБанк"
відповідати солідарно за зобов'язаннями ОСОБА_1. які виникають з умов
кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.
до п. 1.2 договору поруки поручителі протягом 3-х банківських днів з дня
одержання повідомлення від ЗАТ „ПроКредитБанк" про порушення позичальником
взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту,  сплати нарахованих відсотків за користування
кредитом зобов'язуються погасити суму заборгованості по кредитному договору.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
ОСОБА_1. свої зобов'язання за кредитним договором виконав неналежним
чином,  в зв'язку з чим у нього виникла
прострочена заборгованість перед позивачем.
зв'язку з виникненням у ОСОБА_1. простроченої заборгованості за кредитним
договором,  11.12.2006р. позивачем на
адресу відповідачів направлена Вимога про дострокове погашення кредиту та інших
нарахувань за ним (а.с.  10).
611 ЦК України,  у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки,  встановлені договором
або законом,  зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови
від зобов'язання,  якщо це встановлено
договором або законом,  або розірвання
зміна умов зобов'язання;
відшкодування збитків та моральної шкоди.
до у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1. взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. несуть
солідарну відповідальність перед ЗАТ „ПроКредитБанк" на всю суму заборгованості,  встановлену на момент подання позовної
Також,  частиною 1  ст.  554
передбачено,  що у разі порушення
боржником зобов'язання,  забезпеченого
порукою,  боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
чином,  суд приходить до висновку,  що з відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором
в розмірі 35 752 грн.,  в тому числі
грн. відсотків за користування кредитом.
того,  з відповідачів солідарно у
порядку  ст.  88 ЦПК України,  на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір 357, 53 грн.,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
підставі вищевикладеного,   ст.  ст.
Украины,   ст.  4 Закону України «Про виконавче провадження»,   ст.
88 ЦПК України,  керуючись  ст.
214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
акціонерного товариства „ПроКредитБанк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь закритого акціонерного
товариства „ПроКредитБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі
30 034 (тридцять тисяч тридцять чотири) грн. 59 коп.,  відсотки за користування кредитом у розмірі
5717 (п'ять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 89 коп.,  судовий збір у розмірі 357 (триста п'ятдесят
сім) грн. 53 коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.,  а всього стягнути загальну суму у розмірі 36
140 (тридцять шість тисяч сто сорок) грн. 01 коп.
рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.