overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-П-3081/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/заочне/

29
жовтня 2007року                                             м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:   головуючої судді   Бучик А.Ю.

при секретарі Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу
за позовом

комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №
8 до

ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на
користь КВЖРЕП № 8 в сумі 485  грн.  58 коп. за обслуговування будинку та
прибудинкової території, що утворилась у період з 01.01.2004 р. по 01.01.2007
р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про, що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.11),
а тому суд розглядав справу у відсутності відповідача, здійснивши заочний
розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1який обслуговує позивач, у відповідності з ст. 66, 68 ЖК України та
«Правилами користування будинками та при будинковими територіями» користується
послугами позивача, від їх отримання не відмовлявся. Між сторонами по справі
фактично існують зобов'язальні правовідносини. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними сторонами
та належним чином. Відповідач не виконав зобов'язання належним чином, допустив
заборгованість за період з 01.01.2004р. по 01.01.2007р. в сумі 485 грн. 58 коп.

Суд стягує з відповідача
зазначену суму на користь позивача та держмито на користь держави.

Керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п. 14, 35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями , ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215,
292,294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 8 заборгованість за надані
послуги за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2007 р. в сумі 485 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП № 8 витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-П-4010/07
РІШЕННЯ

іменем     України

12
жовтня 2007 року                                     м Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі головуючої : судді Бучик А.Ю. при   секретарі
Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої

дитини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою доОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мотивуючи позов тим, що відповідач є батьком дитини, проте
матеріальну допомогу на її утримання не надає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої
дитини в розмірі !/і частини.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, не
заперечував проти стягнення аліментів в 1/4 частині від його заробітку.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження
дитини відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у
відповідності до вимог закону повинен сплачувати аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 Сімейного
кодексу України визначає обставини, які враховуються
судом при визначенні розміру аліментів. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України
частка заробітку батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину,
визначається судом.

Визначаючи розмір стягнення суд враховує те, що
відповідач працює, отримує сталий заробіток. Суд визначає цей розмір в 1/4
частці заробітку відповідача щомісячно.

Суд стягує з відповідача державне мито в прибуток держави
в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.Гульськ
Н.Волинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 10.07.2007 р. і
до повноліття дитини, тобто до 07.08.2022 p.,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в прибуток держави в
сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 7
грн.50 коп. на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-П-3348/07 РІШЕННЯ
жовтня 2007 року                                                                                           м.
Богунський районний суд м. Житомира
головуючої судді   Бучик А.Ю.
при секретарі Городнюк В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу
комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на
користь КВЖРЕП № 15 в сумі 1754 грн. 78 коп. за обслуговування будинку та
прибудинкової території станом на 01.04.2007 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час те
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить розписка
про отримання судової повістки (а.с.12), а тому суд розглядав справу у
відсутності відповідача, здійснивши заочний розгляд справи відповідно до ст.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є наймачем
квартириАДРЕСА_1який обслуговує позивач, у відповідності з ст. 66, 68 ЖК
України та «Правилами користування будинками та при будинковими територіями»
користується послугами позивача, від їх отримання не відмовлявся. Між сторонами
по справі фактично існують зобов'язальні правовідносини. Відповідно до ст. ст.
України зобов'язання має виконуватись належними сторонами
та належним чином. Відповідач не виконав зобов'язання належним чином, допустив
заборгованість станом на 01.04.2007 року в сумі 1754 грн. 78 коп.
Суд стягує з відповідача
зазначену суму на користь позивача та держмито на користь держави.
Керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п. 14, 35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215,
292,294 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 15 заборгованість за надані
послуги станом на 01.04.2007 року в сумі 1754 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 15 витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-П-3 345/07 РІШЕННЯ
жовтня 2007 року                                                                                           м.
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:   головуючої судді  Бучик А.Ю.
при секретарі Городнюк В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу
комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості на користь КВЖРЕП № 15 в
сумі 1466 грн. 63 коп. за обслуговування будинку та прибудинкової території
станом на 01.04.2007 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час те
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить розписка
про отримання судової повістки (а.с.12), а тому суд розглядав справу у
відсутності відповідача, здійснивши заочний розгляд справи відповідно до ст.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1 який обслуговує позивач, у
відповідності з ст. 66, 68 ЖК України та «Правилами користування
будинками та при будинковими територіями» користується послугами позивача, від
їх отримання не відмовлявся. Між сторонами по справі фактично існують
зобов'язальні правовідносини. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними сторонами
та належним чином. Відповідач не виконав зобов'язання належним чином, допустив
заборгованість станом на 01.04.2007 року в сумі 1466 грн. 63 коп.
Суд стягує з відповідача
зазначену суму на користь позивача та держмито на користь держави.
Керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п. 14, 35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215,
292,294 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 15 заборгованість за надані послуги станом на 01.04.2007
року в сумі 1466 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
КВЖРЕП № 15 витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1799
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Сіренко М. О. при секретарі Солонцовой
М. М.  за участю
представника позивача П*ятницького М. В.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» в інтересах Центра електрозв'язку № 5 Донецької філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу за договором про надання послуг
телефонного зв'язку»

УСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком»
звернувся в суд в інтересах ЦЕЗ № 5 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» з позовом
про стягнення боргу за договором про надання послуг телефонного зв'язку.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та пояснив,  що 29 червня 2000 року  між ВАТ «Укртелеком» у особі ЦЕЗ № 5
Донецької філії ВАТ «Укртелеком» та відповідачем був укладений договір НОМЕР_1  про надання послуг телефонного зв'язку. Однак
з травня 2006 року відповідач перестав оплачувати надані йому послуги
електрозв'язку,  в зв'язку з чим
утворилась заборгованість,  яка на липень
2007 року складає 437, 72 грн. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити
борг відповідач не відповідав,  тому він
просив стягнути з відповідача вказану заборгованість,  а також судові витрати.

Відповідач у
судове засідання не з'явився,  по
невідомим причинам,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідив представлені докази в
справі,  вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  по наступних підставах.

У судовому
засіданні встановлено,  що 29 червня 2000
року між позивачем та відповідачем був укладений договір НОМЕР_1  згідно якого позивач надавав відповідачу
послуги по користуванню місцевим телефонним зв'язком.

Відповідно до
карти абонентаОСОБА_1. числиться заборгованість за користування телефонним
зв'язком,  що з травня 2006р. по липень
2007р. складає 437, 72 грн.,  яка не
сплачена до тепер.

Вказану
заборгованість необхідно стягнути з відповідача.

Крім того з
відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гри.,  та витрати на на інформаційно - технічне
забезпечення на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  526, 1166 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  60,
209,  212,  213,
215, 225,  226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Центра електрозв'язку № 5 Донецької філії ВАТ
«Укртелеком»   заборгованість за надані
послуги електрозв'язку у розмірі 437, 72 грн.,
судовий збір у розмірі 51 грн.,
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30
грн.,  а всього 518 грн.72 коп..

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення,  а апеляційної
скарги -протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1779
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки в Донецькій області в складі:

головуючого
судді Сіренко М. О. при секретарі Солонцовой
М. М.  за участю
позивача ОСОБА_1

заочно розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади
Макіївської міської Ради «Про виділ часток у спільній сумісній власності»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся
в суд з позовом про виділ долі з майна,
яке знаходиться у загальній сумісній власності у квартирі,  що належить йому,  та ОСОБА_2

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримав заявлені вимоги і пояснив,  що він та його дружина ОСОБА_2яка вмерла
22.09.2000р.,  є власниками квартири
АДРЕСА_1 Після смерті його дружини відкрилась спадщина у вигляді частки у
приватизованій квартирі,  спадкоємцем
якої є він. В зв'язку з тим,  що при
приватизації квартири їхні частки не були виділені він не може отримати
свідоцтва про право на спадщину. їхні частки вважаються рівними,  що він просив установити судовим рішенням.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
по невідомим причинам,  про день
слухання справи був повідомлений.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідив представлені докази в справі,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  по наступних підставах.

Позивачу ОСОБА_1
та померлій ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності
квартираАДРЕСА_1 якою вони володіли і користувалися спільно. Наявність іншої
домовленості судом не установлено.

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач є
спадкоємцем майна,  що залишилося після
смерті ОСОБА_2

Для
встановлення права власності на спадкоємне майно,  що відкрилося після смерті учасника спільної
сумісної власності,  необхідно визначити
частини кожного власника.

У відповідності
зі  ст.
372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Таким
чином,  доля кожного власника,  а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає по 1/2
частини в цій квартирі.

Керуючись
ст.
ст.  368, 369, 370,
1226 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  60,
88, 130,  212-215,  225, 226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1.3адовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину у квартирі АДРЕСА_1Визначити
долю ОСОБА_2у розмірі 1/2 частинну квартирі АДРЕСА_1Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення,  а
апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1769
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки в Донецькій області в складі:

головуючого
судді Сіренко М. О. при секретарі Солонцовой
М. М.  за участю
позивача ОСОБА_1

заочно розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Макіївської міської Ради
«Про виділ часток з майна яке знаходиться у спільній сумісній власності»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про виділ долі з майна,  яке знаходиться у загальній сумісній
власності у квартирі,  що належить
їй,  та ОСОБА_2У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала
заявлені вимоги і пояснила,  що
вона,   та її донька ОСОБА_2,  яка вмерлаІНФОРМАЦІЯ_1,  є власниками квартириАДРЕСА_1 Після смерті її
доньки відкрилась спадщина у вигляді частки у приватизованій квартирі,  спадкоємицею якої є вона. В зв'язку з
тим,  що при приватизації квартири їхні
частки не були виділені вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину.
їхні частки вважаються рівними,  що вона
просила установити судовим рішенням.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
по невідомим причинам,  про день
слухання справи був повідомлений.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідив представлені докази в справі,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  по наступних підставах.

Позивачці ОСОБА_1 та померлій
ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1  якою вони володіли і користувалися спільно.
Наявність іншої домовленості судом не установлено.

Некрасова Н.В. померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
є спадкоємцем майна,  що залишилося після
смерті ОСОБА_2Для
встановлення права власності на спадкоємне майно,  що відкрилося після смерті учасника спільної
сумісної власності,  необхідно визначити
частини кожного власника.

У відповідності
зі  ст.
372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Таким чином,  доля кожного власника,  а саме ОСОБА_1,  та ОСОБА_2. складає по 1/2
частини в цій квартирі.

Керуючись
ст.
ст.  368, 369, 370,
1226 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 60,  88, 130,
212-215, 225, 226 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2
частину у квартиріАДРЕСА_1

Визначити
долю ОСОБА_2 у
розмірі 1/2 частини у квартиріАДРЕСА_1

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення,  а апеляційної
скарги -протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
листопада 2007 року                                                                                                   м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Мосейчук І.М. ,  з участю представника позивача - Кузьміної П.О.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ТОВ фірми „ТехНова" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплопостачання в розмірі 1796 грн. 57 коп.,  що виникла в період з 01.06.2006 року по
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала
не з'явилися,  хоча про час і місце
розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку,  що позов підлягає   задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1в якій на правах ч.1енів сім'ї проживають
співвідповідачі ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3
ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні
послуги,  в тому числі і за послуги з
за отримані послуги не розраховувалися вчасно,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка підлягає стягненню за період з 01.06.2006 року по 01.08.2007 року в
розмірі 1796 грн. 75 коп.,  що
підтверджується розрахунком ( а.с.  4 ).
Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми
підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00
209,  212,  213 - 215,
224 - 226 ЦПК України,   ст.  ст.
64,  67,  68 України,
суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
на користь ТОВ фірми „ТехНова" заборгованість за теплопостачання.
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 10 грн. 00 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова".
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 10 грн. 00 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова".
з ОСОБА_3витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 10 грн. 00 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова".
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
з ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.