Справа № 2-18207 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 липня 2007
року В.Писарівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді -
Савєльєвої А.І. при секретарі - Сінянській Є.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Писарівка цивільну справу за
позовом ВАТ «Укртелеком» в інтересах Центрелектрозв»язку №5 Сумської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв»язку в сумі 435 гривень 48
копійок,  -

встановив:

ВАТ
«Укртелеком»   в інтересах Центрелектрозв»язку
№5 Сумської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 435 гривень 48 копійок,  мотивуючи свої вимоги тим,  що між ВАТ «Укртелеком» в особі
Центрелектрозв»язку №5 Сумської філії  та
ОСОБА_1 від 28.03.2003 року укладений договір № 1228 про надання послуги
електрозв»язку за відповідну оплату. Згідно договору ОСОБА_1 повинен кожного
місяця до 20 числа місяця оплачувати надані послуги   за попередній місяць . Але послуги не
сплачувались за період з 2006 року по 2007 рік в зв»язку з чим ,  виникла заборгованість за користування
послуги електрозв»язку ,  що становить
435 гривень 48 копійок.

В судове
засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову,  так як відповідач 26.06.2006 року добровільно
сплатив заборгованість за послуги користування електрозв»язком.  Представник позивача також просить стягнути з
відповідача понесені ним судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з»явився,  але
надіслав заяву про те ,  що справу
слухати у його відсутності,  заявлені
позовні вимоги визнає повністю.

У відповідності
до ч.3  ст.  174,
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз»яснені,  підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено,  тому
у відповідності до п.3  ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Підлягає
задоволенню вимога представника позивача про стягнення на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центрелектрозв»язку №5 Сумської філії понесені судові
витрати: судового збору в розмірі 51 гривня,
у відповідності до  ст. 88 ЦПК
України,  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у відповідності
до  ст. 81 ЦПК України,  що підтверджуються квітанціями.

Згідно зі  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись  ст.  ст.
174 п.3,  205 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Прийняти відмову
представника позивача ВАТ « Укртелеком» в особі центрелектрозв»язку № 5
Сумської філії до ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованості за послуги електрозв»язку в розмірі 435 гривен 48 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центрелектрозв»язку №5 Сумської
філії судовий збір 51 гривня.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центрелектрозв»язку №5 Сумської
філії витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
сумі ЗО гривень.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
В.Писарівський районний суд шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи. Рішення вступило в
законну силу 16.07.2007 року