Справа №2-П-63607
РІШЕННЯ

іменем     України

20
лютого 2007 року                                                                                             м.  Житомир

Богунський
районний суд М. Житомира в складі головуючої : судді Бучик А.Ю. при  секретарі
Городнюк В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Житомирський завод продовольчих товарів» (третя особа - ВВД Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Житомирі) про встановлення сум середньомісячної заробітної плати,  стягнення заборгованості по заробітній
платі,  стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Житомирський завод продовольчих
товарів»,  в якій просив встановити,  що розмір його середньої заробітної плати за
період роботи на підприємстві з 1995 по 1996 p.p. становить 278
грн.74 коп.; стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 1995 по
1996 р. в сумі
2150, 39 грн.,  яка утворилась через
порушення умов оплати праці. В обгрунтування позовних вимог зазначив,  що працював на ВАТ «Житомирський завод
продовольчих товарів» електрога303варювальником,  отримав виробничу травму. З метою подання у
ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м, Житомирі документів для відшкодування
шкоди,  отримав на підприємстві довідку
про розмір середнього заробітку,  що є
значно нижчим від фактичного та не відповідає дійсності.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача позов не
визнав,  посилався на те,  що позивачеві видана довідка про заробіток за
1995-1996 p.p.,
яка відповідає дійсності. Представник ВВД Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Житомирі,  яке
було притягнуто судом до участі в справі,
як третя особа,  позов не визнав.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов задоволенню не
підлягає.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 працював з
02.10.1991 р. по 18.06.2001 р.
у ВАТ «Житомирський завод продовольчих товарів» електрога303варювальником
(а.с. 9). 12.08.1998 р. з позивачем на виробництві стався нещасний
випадок,  внаслідок якого він отримав
травму (а.с.  13-14).

18.07.2001
р. відповідач видав ОСОБА_1  довідку для
подання до ФССНВПЗ про розмір заробітної плати за 1995-1996 p.p. та
середнього заробітку за 12 повних місяців роботи,  що передували даті нещасного випадку,  в сумі 99 грн.54 коп. (а.с. 18). Довідка
відповідає розміру заробітної плати позивача за даний період часу,  що підтверджується книгами про нарахування
заробітної плати ВАТ «ЖЗПТ» (а.с. 94-117) та актом про результати перевірки
правильності нарахування середнього заробітку потерпілогоОСОБА_1(а.с. 88).

Посилання
позивача про необхідність застосування до визначення розміру його заробітної
плати за 1995-1996 p.p. умов Галузевої угоди між Держхарчопромом України та ЦК
профспілок працівників АПК,  є
безпідставними,

В
1995-1996 p.p. між Держхарчопромом України та ЦК профспілок
працівників АПК були укладені Галузеві угоди. За змістом ч.2  ст. 97 ЦПК України підприємства повинні
дотримуватись норм галузевих угод щодо умов оплати праці,  якщо вони були

стороною (учасником)
такої угоди. Проте,  позивач не
довів,  що відкрите акціонерне товариство
«Житомирський завод продовольчих товарів»,
у статутному фонді якого відсутня державна частка,  входило на той час до складу підприємств
агропромислового комплексу і в своїй діяльності пов»язано умовами зазначених
угод. Тому суд не бере до уваги аудиторський висновок про розмір середнього
заробітку позивача в сумі 278, 74 грн.,
який ґрунтується на умовах галузевих угод (а.с. 5-6).

Отже,  позовні вимогиОСОБА_1є безпідставними,  в їх задоволенні слід відмовити в повному
обсязі.

Керуючись  ст. 97 КЗпП України,   ст.
ст.  10, 11, 209, 212,  215, 292, 294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 до ВАТ «Житомирський завод продовольчих товарів» відмовити в повному
обсязі за безпідставністю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.