АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15"
листопада 2007 року                                                                               м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Краснощокової
Е.С.  Осипчук О.В. Шевченко В.Г.

розглянувши   в   попередньому   судовому
засіданні   справу   за
позовом              КП

„Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах і за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до КП „Житлорембудсервіс" про відшкодування моральної
шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2005 року та рішення апеляційного суду м.  Києва від 19 грудня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2004 року КП „Житлорембудсервіс" звернулося з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах.

В
обґрунтування позову посилалися на те,
що відповідачі проживають в АДРЕСА_1. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги вноситься ними не в повному обсязі. Станом на 01.09.2004
року заборгованість складає 739 грн. 47 коп. Під час розгляду справи позивач
збільшив позовні вимоги до 819 грн. 90 коп.

Не
погоджуючись з поданим позовом,  ОСОБА_1
подав зустрічний позов про визнання неправомірними дій відповідача щодо
нарахування йому квартирної плати та плати за комунальні послуги за січень 2003
року - грудень 2004 року у розмірі 100%,
просив зобов'язати КП „Жилрембудсервіс" провести за вказаний період
перерахунок,  посилаючись на те,  що він,
як військовослужбовець,  має право
на 50% знижку плати за комунальні послуги і квартирну плату.

В
процесі розгляду справи ОСОБА_1 уточнив вимоги і просив визнати незаконними дії
по нарахуванню квартирної плати,  плати
за комунальні послуги з лютого 2002 року по лютий 2005 року,  провести перерахунок за цей час і стягнути на
відшкодування моральної шкоди 3004 грн. 25 коп.

Справа №
33ц-2937кс 07

Головуючий
першої інстанції:                                  Головачев Я.В.

Суддя -
доповідач:                                                     Осипчук
О.В.

Категорія: 12

Рішенням
Деснянського районного суду м.  Києва від
17 жовтня 2005 року позов КП „Житлорембудсервіс" задоволено. Стягнуто з
відповідачів солідарно заборгованість по квартирній платі та комунальних
послугах у розмірі 819 грн. 90 коп.,  на
користь держави державне мито у розмірі 51 грн. В задоволені зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду м.  Києва від 19 грудня
2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Деснянського
районного суду м.  Києва від 17.10.2005
року змінено і зменшено розмір коштів,
які підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП „Житлорембудсервіс" з 819 грн. 90 коп. до 767
грн. 78 коп. Встановлено,  що
заборгованість в такому розмірі існувала станом на 01.06.2005 року. В решті
рішення суду залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення Деснянського
районного суду м.  Києва від 17.10.2005
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 19.12.2005 року і просить передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції,  посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстави для перегляду судового рішення апеляційного суду м.  Києва відсутні,  виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржуване судове рішення апеляційного суду м.
Києва від 19.12.2005 року,
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а доводи касаційної скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  - відхилити.

Рішення
апеляційного суду м.  Києва від 19 грудня
2005 року,  яким змінено рішення
Деснянського районного суду м.  Києва від
17.10.2005 року,  залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.