overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5778/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 листопада
2007року   Бердянський міскрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Пустовіт З.П. при секретарі - Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
з 20.08.2003 року одружені,  від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб,  оскільки з самого початку подружнього життя
з'ясувалось,  що у них різні погляди на
життя,  побут,  сім'ю. Він не враховував її думки та
побажання,  із-за чого в сім'ї виникали
сварки та скандали,  тому ще в 2003 році
вона пішла від свого чоловіка і з того часу спільно не проживають. Сім'я
розпалась остаточно,  подальше спільне
життя і збереження шлюбу неможливі.

Позивач в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю.

Відповідач,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце слухання справи,  в судове
засідання не з'явився,  причину неявки не
повідомив,  тому суд відповідно ч.4  ст.
169,   ст.  ст.
224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній даних в заочному порядку.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  суд вважає позов обгрунтованим
і таким,  що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Сторони
одружені з 20 серпня 2003 року,  що
підтверджується копією свідоцтва про одруження.

Від шлюбу   мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  що підтверджується копією свідоцтва про
народження. Судом встановлено,  що з 2003
року сторони припинили фактичні шлюбні стосунки і відновляти їх не мають
наміру.

Згідно  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

З огляду
на те,  що за даних обставин зберегти
родину неможливо,  оскільки позивач на
примирення не згодна,  наполягає на
розірванні шлюбу,  суд вважає за
необхідне шлюб розірвати.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  109, 110- 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
20 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського
міського управління юстиції Запорізької області,  актовий запис НОМЕР_1

При
оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути судовий збір в доход держави
з ОСОБА_1 в сумі 17 грн.,  ОСОБА_2 від
несення витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-680507
жовтня 2007 р.                                                                                                          м.  Рівне
міський суд Рівненської області
судді Сидорука Є.І.
позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2   до ОСОБА_3      про стягнення боргу,  -
в судове засіданні повторно не з»явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового
розгляду,  про причини повторної неявки
не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.
Суд рахує
розглянути справу за наявністю матеріалів з постановлениям заочного рішення. . Позивачі   у судовому засіданні позов підтримали   та пояснили,
що відповідно до боргової розписки
від 19 квітня 2005 року,
відповідач взяв у борг у них 3000доларів США,  що
до даного часу ухиляється від виконання своїх зобов»язань.
та судові витрати.
пояснення позивача,  всебічно дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом
встановлено,  що 19 квітня 2005 року
повернути їх до 22 квітня 2005 року,
однак дане зобов»язання не виконав.
обставина підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_3 Від 19 квітня 2005
року,  яку суд раухє,  як договір позики.
- за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі,  визначені родовими ознаками,  а позичальник зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ) суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж кількості. Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
- позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самій сумі або речі,  визначені
родовими ознаками,  у такій самій
кількості,  такого самого роду та такої
самої кількості,  що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,  що
встановлені договором.
слідує з ч. 2  ст.  625 ЦК
- боржник,  який прострочив виконання
грошового зобов»язання,  на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення,  а
також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
рішення постановлено на користь позивача,
то відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь   ОСОБА_1
необхідно стягнути судовий збір та витрати на ІТЗ .

На          підставі        ст.       526,
625, 1046, 1049   ЦК        України,
керуючись        ст.  ст.

10, 59, 60, 208,
209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 296, 84, 88, 228 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 ,  проживає АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15150 грн. боргу,
392, 68 грн. за прострочення грошового зобов»язання та судові витрати у
сумі 186 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-321/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року
Турківський районний суд Львівської обла­сті в складі: головуючої,  судді Строни Т.Г., розглянувши в м. Турці по­зовну
заяву ОСОБА_1 до Ісаївської територіальної громади - Ісаївської сільської ради,  третя особа Турківська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового строку для прийнят­тя спадщини, -

встановив:

09.10.2007 року до суду із
даним позовом звернулася гр-ка
ОСОБА_1.

Посилається на те,  що 06.03.2007 року в с. Ісаїв помер її родич
ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно- житловий будинок з
надвірними спорудами,  розташо ваний в с.
Ісаїв. Вона є спадкоємцем даного майна по заповіту,  посвід­ченому Ісаївською сільрадою 27.03.2000
року.

Після смерті спадкодавця вона
прийняла спадщину,  вступила в управління
спадковим майном,  але вчасно в
шестимісячний термін не подала заяву в Турківську держнотконтору для прийняття
спадщини,  оскільки змушена була
оформляти правовстановлюючі документи, які оформила лише 28.04.2007 року.

Просить суд визначити їй
додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини і подання заяви в
Турківську держнотконтору.

В судовому засіданні
позивачка свій позов підтримала і дала суду пояснення,  аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав
і дав пояснення,  аналогічні поясненням
позивачки.

В судове засіданні
представник Турківської державної нотаріаль ної контори не з'явився,  про час розгляду справи повідомлений зав­часно
і належним чином.

Вислухавши сторони,  дослідивши обставини справи,  всі наявні документи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задово­лення,  із таких підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 27.03.2000 р. гр-н ОСОБА_2,  житель с. Ісаїв Турківського р-ну,  запо вів все своє майно позивачці. 06.03.2000
року він помер.

Позивачка
пропустила термін для подання заяви в Турківську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини,  оскільки
оформляла документи про право власності,
а також є необізнаною в юриспруденції. Причини пропуску строку суд
вважає поважними.

Наведені вище обставини
підтверджуються заповітом від 27.03.2007 року,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 від 06.03.2007 року,  свідоцтвом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 28.04.2007 року. Не довіряти даним доказам у суду немає
підстав.

В силу  ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,  який
пропу­стив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк.

На підставі вищенаведеного
та керуючись  ст.  ст. 4, 10, 11, 60, 212 ЦПК України,   ст.
1272 ЦК
України, -

вирішив:

позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк для подан ня заяви в Турківську державну нотаріальну контору
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 термі­ном три місяці.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Львівської області через районний протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка має бути
подана до суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа   №   2-4750/07 2007  рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді -
Федусика А.Г.,

при секретарі     - Пальоной І.М. заочно  розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  місті
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2., зареєстрований
28.02.1998 року першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції
м.Одеси, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що розпад сім'ї відбувся
через невідповідність характерів, розходження поглядів на життя, відсутності
взаєморозуміння та згоди. Зазначене привело до взаємного відчуження та втрати почуттів
любові друг до друга. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що
їх сім'я розпалася остаточно, на примирення він не згоден.

Від шлюбу у сторін
неповнолітніх дітей немає.

Відповідачка у судове
засідання не з'явилася. Надала суду заяву про згоду з позовними вимогами
позивача та просить справу розглядати у її відсутність.

З урахуванням думки
позивача про можливість розгляду справи у відсутність відповідачки, суд ухвалив
про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У ході судового засідання
було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований
28.02.1998 року першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції
м.Одеси, актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується довідкою №243 від 10.08.2007
року видану першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції
м.Одеси (а.с.7 ) .

Від шлюбу у сторін
неповнолітніх дітей немає.

Сторони тривалий час
проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не
підтримують. Відновлювати сім'ю позивач немає наміру.

З урахуванням викладеного,
суд доходить до висновку про те, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
перестав існувати як такий, носить формальний характер, і подальше його
збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим  заявлений позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 28.02.1998 року першим відділом
РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис НОМЕР_1.

Сплату державного мита за
розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в Апеляційний суд Одеської області протягом місяця через Суворовський
районний суд міста Одеси шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з наступного дня після проголошення рішення, та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання вказаної заяви.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 4032/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2007 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді                             -           Кисельова В.К.

при секретарі                                       -          Голованець Н.Б

за участю позивачки - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.
Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона перебуває в шлюбі з
відповідачем з 22.01.2005р., який був зареєстрований Першим відділом РАЦС
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1. Від
даного шлюбу, сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивачка стверджує, що фактично вони із
чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки
неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне
життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного
почуття любові і поваги.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб фактично розпався,
подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи був неодноразово повідомлений судом,
однак після отримання виклику на попереднє судове засідання за повістками в
поштове відділення умисне не являється, що є неповажною причиною нез'явлення.

За згодою позивачки суд
ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку про те, що в
сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
позивачки, неможливе, оскільки вони з чоловіком втратили один до одного почуття
любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами
розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ;

1.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Першим відділом РАЦС
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

2.
Стягнути з
ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1 -від витрат звільнити.

Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-Н-2369/07р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                         м.  Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Феєр І.С.  розглянувши заяву
стягувача ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3,  мешканця м.
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі
522 грн. 19 коп. та судових витрат по справі, -
22 листопада 2007 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернулося
до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 522 грн. 19 коп ,  25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам
ст.  ст. 95, 96,  98 ЦПК України.
ст.  ст. 526,  527 ЦК України,  зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до цього ж
Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок.
Відповідно до договору про надання послуг з
газопостачання № НОМЕР_1 від 06 липня 2006 року,  укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 боржник
зобов'язався своэчасно
та в повному розмыры вносити плату за наданы
послуги з газопостачання выдповыдно до умов договору.
Боржник належним чином умови договору не виконував,  не сплачував поточний борг за отримані
послуги по газопостачанню у сумі 522 грн. 19 коп.
Відповідно до довідки- розрахунку за боржником станом на
01 листопада 2007 року рахується заборгованість у розмірі 522, 19 коп.
В супереч  ст.  ст. 610-612 ЦК України,  боржник порушив
зобов"язання не сплативши заборгованість за спожитий природний газ.
України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового зобов"язань.
На підставі вищевикладеного заява про видачу судового
наказу підлягає до задоволення.
України з боржника слід стягнути в користь стягувача судові витрати у розмірі
25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення процесу.
Керуючись  ст.  ст. 88 ч.1,
105,  106 ЦПК України,   ст.
ст. 526,  527,  530,
610-612,  625 ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,  мешканця м.
АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_2 ОСОБА_1 м.  АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_1 в ОСОБА_2 МФО НОМЕР_2,
кодНОМЕР_3 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 522 (п»ятсот
коп.,  судові витрати у розмірі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. судового
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інфораційно-технічне забезпечення
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та
копіями документів доданих до неї,
надіслати боржнику ОСОБА_3
Роз»яснити боржнику ОСОБА_3,  що вона має право в разі заперечення вимог
стягувача,  протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву
про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох)
днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-94807
міськрайонний суд АР Крим в складі:
судді                                                                                 Литвиненко
секретарі                                                                          Бежашвілі
відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1986 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3  -  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
До суду
звернулася ОСОБА_1.,  просить розірвати
шлюб з відповідачем,  посилаючись на
те,  що причиною розпаду сім'ї є сварки
та непорозуміння. З травня 2007 року шлюбні стосунки не підтримують,  загального господарства не ведуть.
Ухвалою суду від
25.06.2007 року сторонам наданий 4-х місячний строк на примирення. Сторони
в  судове засідання не з'явилися,  належним чином повідомлені,  від позивачки надійшла заява про розгляд
справи у її відсутність.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню. Ухвалюючи рішення про
розірвання шлюбу між подружжям,  суд
виходить з того,  що позов позивачки  відповідає її дійсній волі,  і що після розірвання шлюбу особисті і
майнові права подружжя,  а також їх
неповнолітньої дитини не будуть нарушені.
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,  у зв'язку з чим подальше ухвалення судом
заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Судові
витрати за клопотанням позивачки суд відносить за її рахунок. Керуючись  ст.
ст. 104, 105, 109 СК України,
ст.  ст.  10, 11, 30, 60,  209,
212- 215,  224-226 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1( дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2 зареєстрований -
Красноперекопским міським РАЦС Кримської області 22.02.1986 року,  актовий запис НОМЕР_1  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито у розмірі 17
грн. на користь держави,  а ОСОБА_1. від
сплати держмита звільнити.
Судові витрати
віднести за рахунок позивачки.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-п-619/2007р. РІШЕННЯ
18 жовтня 2007 року    Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                         Молчанова О.Г.,
при секретарі                                                                                Білій О.А.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен­ня аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утри -мання неповнолітньої дитини, в позові зазначила, що
перебувала з відповідачем в шлюбі, який
розірвано в 2001 році. Від шлюбу мають сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки. Відповідач
працює, але матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 в
роз­мірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до
досягнення дитиною повноліття.
судове засідання не з'явилась, подала заяву з клопотанням про розгляд справи без її
участі, позов підтримує.
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення
відповідача, встановивши обставини справи, відповідні їм правовідносини і дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 180,182,183 СК
України,ч.1 ст.61 ЩІК України і ухвалює своє рішення в ме­жах позовних вимог,
на підставі наданих доказів та в інтересах неповнолітньої дитини. Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212-215, 367 ЦПК
України, суд ,-
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Марфівка
Долинського району Кіровоградської області, працюю­чого водієм Калінінської
дільничної лікарні, проживаючого в с.Калініськ Великоолександ-рівського району Херсонської області- аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для ди­тини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 вересня 2007 року і до
досягнення дити­ною повноліття.
У межах суми платежу за один місяць
допустити негайне виконання судового рішення.
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7
грн.50 коп. (сім грн.50 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Мико­лаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо­шення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Подача апеляції не зупиняє негайного
виконання рішення суду.