overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4297/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                          м. Новомосковськ

Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
в  складі

головуючого судді:   Соколянської О.М.

при секретарі:        Пошта Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дружини.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач стверджує, що 31 березня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Ленінському
відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 650. Від даного шлюбу народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зараз з відповідачем вона не проживає, на даний момент позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свою позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про день слухання справи був повідомлений
належним чином (а.с.16).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам:

Дійсно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 березня 2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дітину. Сторони зараз
спільно не мешкають. Відповідач матеріальну
допомогу на утримання дружини не надає.

Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років, тому суд
приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст.ст.84 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Читинська область Каларського району селище Чара, що мешкає: АДРЕСА_1, на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2, яка знаходиться в декретній відпустці, у розмірі
1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 19 вересня
2006 року і до досягнення дитиною трьох років,
тобто до 11 травня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави
в сумі 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі
7грн. 50коп.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення в частинні стягнення
аліментів, підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2o- 123 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. в складі:

головуючого                           Лили В.М.

секретаря                                Зурак А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу по заяві
ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомосковська міська рада про визнання ОСОБА_2
безвісно відсутнім, -

встановив:

заявник ОСОБА_1, звернулася з
заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, по тим підставам, що вона
перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі з 18.01.1980р. та проживали разом по
АДРЕСА_1. 04 січня 2003р. її чоловік пішов з дому невідомо куди та до цього
часу не повернувся. Вона зверталася до Новомосковського MB
УМВС з приводу його зникнення, та отримала відомості, що він деякий час вів
бродячий образ життя, а потім зник. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім
необхідно для визначення її частки у спільному майні подружжя, та як має намір
розпорядитися нею на свій розсуд.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про
час та дату слухання справи, тому суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає
можливим розглянути справу у відсутність зацікавленої особи і винести заочне
рішення.

Суд, вислухавши
заявника, дослідивши докази в підтвердження заяви, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що заявник перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 18.01.1980р., та проживали разом по АДРЕСА_1,
що підтверджено довідкою голови квартального комітету (а.с.6), заявник отримала
лист 21.02.2007р. з Новомосковського MB УМВС, що ОСОБА_2
знаходиться в розшуку (а.с.7). У відповідності зі ст.43 ЦК України особа
може бути визнаною безвісно зниклою у випадку, коли на протязі одного року в
місці постійного мешкання немає відомостей про його місце прибування. На
підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати
безвісно відсутнім, оскільки в місці останнього місця мешкання більше одного
року немає відомостей про його місце перебування.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 246-250 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

вирішив :

заяву ОСОБА_1 задовольнити, визнати безвісно відсутнім
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення,
та на нього може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
№
ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ
24 квітня 2007 року                                                                                            м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді:                                                                                      Соколянської О.М.,
при секретарі:                                                                                                            Пошта Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Новомосковську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В
обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка стверджує, що вона
зареєструвала шлюб з відповідачем 27 квітня 1991
році в виконкомі Перещепинської сільської ради Новомосковського району.
Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з відповідачем
шлюбні відносини не підтримують,
проживають окремо. Відповідач працездатний, але добровільно матеріальної
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримуючи позовні вимоги в
повному обсязі, наполягаючи на стягнені аліментів з
відповідача на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи в
його відсутність, позов визнає в повному обсязі.
Суд,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку що позовні
вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам:
Дійсно встановлено, що сторони перебувають в фактичних шлюбних відносинах з 1991 року. Позивач народила сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.10). Відповідач матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає.
Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10,60, 213,367,ЦПК України, ст.ст.180,181
ч.3,182 ч 2,183 СК України,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Дніпропетровської області, працюючий інженером-електроніком в Пролетарському ВУ ПЗГ, Магдалинівського району, прожив.:
АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2007 року і до
його повноліття на користь матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
На рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, але рішення
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
№
ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ
10 квітня 2007 року                                                                                                   м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Соколянської
при секретарі    - Пошта Г.І.
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   суду
м.Новомосковська цивільну справу за
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, пояснивши при цьому, що 1989 року вона
проживала з відповідачем в цивільному шлюбі. Від
даного шлюбу народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини було
припинено в 2004 році. Відповідач ніякої матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає добровільно допомогти утримувати
сина не бажає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне
становище і тому вона змушена звернутися до суду.
Позивачка в судовому засіданні підтримала свою позовну заяву в повному
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про день слухання справи був повідомлений
належним чином (а.с.13).
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються усіма
матеріалами справи, а отже, підлягають задоволенню.
Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 213, 367 ЩІК України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183, 191 ч.1 СК
України, суд,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1 на утримання сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів
заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2006 року і до його повноліття на користь
матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, але підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів за місяць.
Справа № 2- 2674/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого                          Лили В.М.,

секретаря                                Зурак А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду

цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про скасування реєстрації та
примусове виселення, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про скасування реєстрації та примусове виселення по тим
підставам, що 25.01.2007 року Новомосковським міськрайонним судом винесено
рішення про визнання за нею права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1. При
оформленні документів в комунальному підприємстві «Новомосковське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації» їй стало відомо, що в указаній квартирі мешкає
відповідач, чим порушує її право власності на вказану квартиру.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному
обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про час та місце
слухання справи, тому суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає можливим
розглянути справу за відсутністю відповідача по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши докази в підтвердження та заперечення позову вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що згідно
рішення Новомосковського міськрайонного суду від 25.01.2007р. визнано за
позивачем право власності на квартиру(а.с.5-6). Таким чином ОСОБА_1 є власником
квартири, в ході судового розгляду її право на квартиру ніким оскаржено не
було. Самостійно ОСОБА_2 не звільняє квартиру, що належить ОСОБА_1, яка
відповідно до ст. 48 Закону України "Про власність" може вимагати
усунення будь-яких порушень її права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Відповідно до ст.
391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином ОСОБА_2 повинно бути
виселено з квартири примусово, звільнено квартиру від його майна, та скасовано
його реєстрацію за цією адресою.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 391 ЦК
України, ст. 48 Закону України "Про власність" ст. ст. 10, 60,
169, 214, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити,
скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та виселити його звільнивши
примусово квартиру від нього та належного йому майна.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення,
та на нього може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-2738/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                  Лили В.М.

секретаря                                                                        Зурак А.А.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  Новомосковського міськрайонного  суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1 дійсним та визнання за нею права власності, мотивуючі
тим, що 21.02.2007р. вона з відповідачем
уклали договір купівлі-продажу житлової квартири. Продавець передала їй житлову квартиру, а вона передала гроші, та
домовилися, що цю угоду вкладено. Коли настав час
оформити своє право власності, то виявилося, що угоду потрібно було вкласти нотаріально чого вона не знала. Відповідач відмовився від
укладення угоди у нотаріуса.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засідання позов підтримала в повному обсягу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена у
встановленому законом порядку про час та дату слухання справи, тому суд на
підставі ст. 169 ЦПК України вважає, що можливо розглянути справу в її
відсутність та винести по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши докази в підтвердження та заперечення
позову вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд
встановив, що між сторонами 21.02.2007р. був укладений
договір купівлі-продажу квартири, згідно якого позивач прийняла квартиру, а відповідач отримала гроші (а.с.2). Згідно ст.657 ЦК
України договори купівлі-продажу земельної ділянки, жилого будинку, квартири та іншого нерухомого майна укладаються у
письмовій формі та підлягають нотаріальному засвідченню та державній
реєстрації. У відповідності ст.220 ЦК України у випадку недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір
є недійсним. Якщо сторони домовилися про всі істотні
умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна
сторона ухиляється від його нотаріального засвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. Тому суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу вкладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
житлової квартири АДРЕСА_1, та не засвідчений
нотаріально, необхідно вважати дійсним, так як відбулася фактична передача
житлової квартири, а також визнати право власності на житлову квартиру за
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 331, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити, визнати договір купівлі-продажу від 21.02.2007р. житлової квартири АДРЕСА_1 дійсним, та визнати право власності на вказану квартиру
за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл.
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня оголошення рішення, та на нього може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2270/2007 рік. РІШЕННЯ
І М Е Н Е М       У К
20 квітня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді                                                                               Кислого
секретаря                                                                                              Булавінової
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Новомосковська цивільну справу за
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з січня 1995
року мешкала з відповідачем в цивільному шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина
ОСОБА_3. 16 березня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі
реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 56. Дошлюбне прізвище
позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства з
відповідачем припинили з лютого 2007 року, проживають окремо. Головною причиною
розірвання шлюбу послужили сварки на грунті різних характерів та непорозуміння.
Після всього пережитого вона
втратила до нього почуття любові та поваги та вирішила з ним розійтися.
Сторони в судове
засідання не з'явились, надавши суду заяви про слухання справи у їх
відсутність, позивачка своєю заявою підтримала позовні вимоги (а.с.8), відповідач
визнав їх у повному обсязі (ах.9).
Суд, дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і
підлягають задоволенню по наступним підставам.
В судовому
засіданні встановлено, що з січня 1995 року сторони мешкали в цивільному шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с.5). Шлюб між сторонами зареєстрований 16 березня
2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану по м. Новомосковську
Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за
актовим записом № 56, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4).
Шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем припинили з
січня 2007 року, проживають окремо. Головною причиною розірвання шлюбу
послужили сварки на грунті різних характерів та непорозуміння, а тому суд
прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх
викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213. 215, ЦП К України, ст.ст.
110, 112 С К України,
суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 березня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану по м. Новомосковську Новомосковського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 56, від якого є неповнолітній
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 на користь держави  17 гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому
порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до
Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів
після надання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-2477/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                            Лили В.М

секретаря                                                 Зурак А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 дійсним та визнання права власності, мотивуючі тим, що
21.02.2007р. він з ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу
житлового будинку. Продавець передав йому житловий будинок, а він передав
гроші, та домовилися, що цю угоду вкладено. Коли настав час оформити своє право власності, то виявилося, що угоду потрібно
було вкласти нотаріально чого він не знав. Відповідач
відмовився від укладення угоди у нотаріуса.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав в повному обсягу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений у встановленому законом порядку про час та дату слухання
справи, тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України
вважає, що можливо розглянути справу в його відсутність та винести по справі заочне
рішення.

Суд, дослідивши докази в підтвердження та заперечення позову встановив, що
між сторонами був укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку від 21.02.2007р., згідно якого позивач прийняв житловий будинок, а відповідач отримав гроші (а.с7),
та вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних
підставах. Згідно ст.657 ЦК України договори купівлі-продажу земельної ділянки, жилого будинку, квартири та іншого нерухомого
майна укладаються у письмовій формі та підлягають
нотаріальному засвідченню та державній реєстрації. У відповідності ст.220 ЦК України у випадку недотримання
вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір є
недійсним. Якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна сторона
ухиляється від його нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Тому суд дійшов висновку, що
договір купівлі-продажу вкладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового
будинку АДРЕСА_1, та не засвідчений нотаріально,
необхідно вважати дійсним, так як
відбулася фактична передача житлового будинку, та оплата за нього, а також визнати право власності на житловий будинок за
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 331, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169,212, 213,215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити, визнати договір
купівлі-продажу від 21.02.2007р. житлового будинку
АДРЕСА_1 дійсним, та визнати право власності
на вказаний житловий будинок за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, та на
нього може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.