УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року                                                                                 м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   Артеменка І.А.,

суддів                  Градовського Ю.М. ,

Суворова В.О.,

при секретарі
Велич О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду
м.  Одеси від 9 липня 2007 року про зміну
забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування майнової та
моральної шкоди та приведення приміщення у первісний стан,  -

встановила:

У грудні
2006 року
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  звернулись до суду із позовом до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  про відшкодування майнової та моральної шкоди
та приведення приміщення у первісний стан,
згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
18 грудня 2007 року з метою
забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,  яка належить
ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

ОСОБА_3,  ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про
зміну виду забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_3.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
9 липня 2007 року заяву
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1. Накладено
арешт на 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2  просять ухвалу суду скасувати,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  який доповів зміст
ухвали,  яка оскаржена,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка ,  встановлюватися
обставини і досліджуватися докази,
вислухавши думку учасників процесу,
колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без
задоволення,  ухвалу суду без змін,  з наступних підстав.

Змінюючи
вид забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 на накладення
арешту на 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_3,

Головуючий
у першій інстанції Дерус А.В.                             Справа
№ 22ц-4387/07

Доповідач
Артеменко І.А.                                                        Категорія
ЦП: 6

суд першої
інстанції виходив з того,  що відповідно
вимог ч.1  ст.  154 ЦПК України суд
може за заявою однієї з сторін допустити заміну одного способу забезпечення
позову іншим.  Розмір позовних вимог
складає 50000 гривень,  вартість 1/3 квартири АДРЕСА_1,  на яку відповідачі по справі пропонують
накласти арешт,  116167 гривень і значно
перевищує розмір позовних вимог.

Вирішуючи
спір по суті,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив матеріали по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює. Цивільне процесуальне
законодавство в однаковій мірі захищає інтереси як позивача,  так і відповідача,  законні права якого можуть бути порушені
неспівмірним забезпеченням позову заявленим вимогам.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч. 2
п. 1, 308,  313 - 315, 317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Приморського районного суду м.  Одеси від
9 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.