overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 липня 2007
р.              Гайсинський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого -
судді      В.М.  Ковчежнюка

при
секретарі                 О.О. Середі,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

Встановив:

20.06.2007
р. до суду заявлено позов,  в якому
позивачка вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 400
грн.,  оскільки батько добровільно не
виконує свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила в частині суми
стягуваних аліментів,  зменшивши її до
300 грн. щомісячно. Відповідач змінені вимоги позову визнав повністю.

З
урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи,  суд визнає за необхідне позов задовільнити
повністю з таких міркувань.

Беззаперечно
доведено,  що  ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню
неповнолітнього сина.

Зазначені
правовідносини регулюються  ст.   ст.
180,  181 п.3,  184 Сімейного Кодексу України,  відповідно до яких батьки  зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей
стягуються з них за рішенням суду,
зокрема,  у визначеній судом
твердій грошовій сумі,  якщо платник
аліментів має нерегулярний,  мінливий
дохід.

Оскільки
відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню
неповнолітньої дитини,  чим порушує її
права,  то належні кошти потрібно
щомісячно стягувати з нього  в розмірі
300 грн.,  починаючи з дня звернення
позивачки до суду і до повноліття сина,
- в примусовому порядку.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 300 грн. щомісячно,  починаючи з 20.06.2007 р. і до його
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та 7, 5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги,  рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку,
проте в частині стягнення аліментів за один місяць звертається до
негайного виконання.
Справа № 2о-150/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня 2007
року    Гайсинський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді Спринчука В.В.

при
секретарі    Новіковій І.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа
Бондурівська сільська рада,  про
встановлення факту родинних стосунків,  -

встановив:

27.06.2007
року ОСОБА_1  звернувся в суд з
заявою,  вказуючи,  що він являється братом ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Калінінград Балтійського району,  РФ,
після смерті якого відкрилась спадщина,
однак оформити право на спадщину він не має можливості,  оскільки відсутнє свідоцтво про народження
брата заявника,  згідно якого був би
підтверджений факт їх родинних відносин.

В
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав,  просив встановити факт,  що ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Калінінград
Балтійського району,   РФ,
є його рідним братом.

Представниця
заінтересованої особи - ОСОБА_3,  проти
задоволення заявленої вимог заявника не заперечувала.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши та оцінивши
матеріали справи,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Встановлено,  що відповідно до виписок із погосподарських
книг Бондурівської сільської ради за 1947-1949 p.p.,
1950-1952 p.p.,  1953-1955 p.p.,  1955-1957 p.p.,  1958-1959 p.p.,  1960-1963 p.p.
та 1971-1973 p.p. (a.c. а.с.  12-17) ОСОБА_1  являється рідним братом ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Калінінград Балтійського району,  РФ,  хоча свідоцтва про народження останнього у заявника не
має,  це факт також підтверджується
поясненнями свідка ОСОБА_4

Спірні
правовідносини регулюються ч.1 п.1
ст.  256 ЦПК України,  яка визначає,
що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами.

Встановлення
факту родинних стосунків має для заявника юридичне значення,  оскільки дозволяє реалізувати право на
спадщину.

Керуючись  ст.
10,  11,  60,
130,  209,  212,
213,  214,  215,
256 ЦПК,  суд -

вирішив:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  являється рідним
братом ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
в місті Калінінград Балтійського району,
Російської Федерації.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 2 95 ЦПК України.
Справа №2о-143/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007
року            Гайсинський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді             Спринчука В.В.

при
секретарі                      Новіковій
І.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа Губницька
сільська  рада, про встановлення факту
набуття  права власності на
будинковолодіння,

встановив:

20.Об.2007р.
ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про встановлення факту набуття права приватної власності
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
на АДРЕСА_1,
посилаючись на те,  що через
відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність
правовстановлюючих документів,  що
засвідчують право власності його дружини на час смерті,  він не може реалізувати право на спадкування
за законом спадщини,  що відкрилась після
її смерті.

В
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав,  просив встановити факт набуття права
приватної власності ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на АДРЕСА_1,  яка до смерті здійснювала повноваження
власниці - володіла,  користувалася і
розпоряджалася будинковолодінням за своєю волею.

Представник
Губницької сільської ради в судове засідання не з'явився,  але в поданій до суду заяві вказав,  що проти задоволення заявленої вимоги не
заперечує,  просив суд розглянути справу
у його відсутність.

Заслухавши
пояснення заявника,  дослідивши та
оцінивши матеріали справи,  суд
вважає,  що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до довідки Губницької сільської ради житловий АДРЕСА_1 відноситься до
суспільної групи колгоспників,  станом на
15.04.1991 року склад двору був наступний: ОСОБА_2 (а.с.  7).

Спірні
правовідносини регулюються  ст.  328 ЦК
України,  відповідно до якої право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом.

ст.  256
ч.2 ЦПК України,  згідно якої,  у судовому порядку можуть бути встановлені
факти,  від яких залежить
виникнення,  зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних осіб,
якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів.

Оскільки,  ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Губник Гайсинського району,
здійснювала за життя повноваження власника на АДРЕСА_1,  без отримання правовстановлюючих документів і
реєстрації права власності,  а після її
смерті спадкоємець не може оформити спадщину,
то з метою захисту законних прав ОСОБА_1

2

необхідно  встановити
факт  набуття  права
приватної  власності  за померлою ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 130, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити
факт набуття ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Губник Гайсинського району,
права приватної власності на АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч, 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-812
УХВАЛА

03 липня
2007 року                                                  м.
Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі: судді Таранової О.П., при секретарі
Жданової Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ
„ЛЄО" звернулось до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що
перевіркою встановлено, що громадянин, своїми діями в результаті безучетного
користування електричної енергії заподіяв майновий збиток ТОВ „ЛЄО", в
особі Луганської філії в розмірі 482 грн. 04 коп.

Так, 10
вересня 2003 року контролерами відділу збуту Луганського філіалу ТОВ „ЛЄО"
було знайдено, що відповідач будучи абонентом-споживачем електроенергії, яку
поставляє позивач до житла останнього, допустив порушення „Правил користування
електричної енергії для населення", що виразилося в пошкодженні пломби
енергопостачальної організації на рахунковому приладі обліку (п.п. 11,42), що
було засвідчення Актом №007988 від 10.09.2003 року про порушення споживачем
„Правил користування електричної енергії для населення". Перевіркою
встановлено, що відповідач безучетно користувався електроенергією в період з
10.03.2003 року по 10.09.2003 рік . Відповідачу вироблений розрахунок безучетное користування
електроенергією на суму 482 грн. 04 коп. Тому позивач просить суд стягнути з
відповідача суму заподіяного збитку у розмірі 482 грн. 04 коп.

З огляду
на те, що представник позивача в судове засідання призначене на 07 червня 2007
р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
03 липня 2007 р. представник позивача повторно не з'явився, хоча був належним
чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав, суд
вважає, що справу необхідно залишити без розгляду.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання у 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням
післі цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
р.     Орджонікідзевский районний суд м.
Харкова

у складі:
головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,  при
секретарі - Гапоненко В.О.,

за участю
позивачки - ОСОБА_1,  відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_13вернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те,  що за час спільного життя з відповідачем так
і не змогли порозумітися із-за різних поглядів на життя,  з 2005 р. позивачка мешкає в м. Харкові,  відповідач - у Чернігівській області,  прийти до спільної згоди в якому місті їм
жити - не змогли,  відповідач відмовився
переїхати з сім'єю до м. Харкова. Мешкання в різних містах призвело до
взаємного відчуження і втрати почуття поваги та любові між супругами,  з 2005 р. сім'я фактично розпалась.

Відповідач
визнав позов повністю,  проти розірвання
шлюбу не заперечує,  з причинами розладу
сімейних відносин згоден.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст. 174 ЦПК України. Згідно до вимог ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1996 p.,
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сторони тривалий
час,  а саме з 2005 р. не підтримують
шлюбні відносини,  проживають окремо один
від одного,  наполягають на розірванні
шлюбу,  оскільки їх сім'я розпалася
остаточно,  відновлена бути не може,  подальше спільне життя подружжя та примирення
в сім'ї не можливі,  шлюб існує
формально,  подальше його збереження
суперечило б їх інтересам.  Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 130, 174 ЦПК України,   ст.
ст. 110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 09
листопада 1996 р. у міському відділі РАГС м. Харкова під актовим записом
НОМЕР_1,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави
з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 20 липня 2007 р. через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст. 2?5 ЦПК
України.
справа № 2-1180/2007
червня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
голови суду                                                                                              Журавля
при секретарі                                                                                             Бондарь О.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-1180/07 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернувся 15 березня 2007 року до Іллічівського міського суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, що підтверджується
договором позики грошових коштів(а.с.2-3,8).
Позивач ОСОБА_1 пояснив, що 15 грудня 2005 року він уклав договір з
відповідачкою, ОСОБА_2, про наступне: позивач ОСОБА_1передає у власність
повернути у термін до 15 грудня 2006 року, та досі не повернула. Саме це стало
приводом звернення до суду за захистом майнових прав. Також позивач просив
стягнути з відповідача додаткові витрати у сумі 410 гривень, а саме: 180
гривень за сплату державного мита, 30 гривень -інформаційно-технічне забезпечення,
200 гривень - надання юридичної допомоги.
Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин.
Згідно договору позики, який посвідчений нотаріально та записаний в реєстрі
повернути дану суму у термін до 15 грудня 2006 року.
В порушення вимог ст. 1025 ЦК України відповідач не виконав свої обов'язки
по поверненню грошової суми у строк та в порядку, вказаному у договорі позики.
Вислухавши позивача, що наполягав на задоволенні позову, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що при таких обставинах позов вважається безспірно
доказаним та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи викладене і керуючись ст.
України, ст. ст. 1, З, 4, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за адресою:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 180 грн. по оплаті державного мита,
30 грн. по оплаті за інформаційно технічне забезпечення та 200 гривень,
оплачені за юридичні послуги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський
міський суд Одеської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви по апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Одеської області, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа№2-1673 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р. Іллічівський міський суд Одесскої області
в складі:

головуючого судді  - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі     -   БОНДАР О.В., ДОРОФЄЄВІЙ Н.В.

з участю сторін

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом (а. с. 2, 13), в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, щомісячно в розмірі 1/3
частини заробітку (доходу), починаючи з дня звернення до суду і до досягнення
ОСОБА_3 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3, а починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_4
повноліття -ІНФОРМАЦІЯ_4

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті
обставини, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач надає матеріальну
допомогу на їх утримання нерегулярно та в недостатньому розмірі.

Відповідач визнав позовні вимоги та їх обгрунтування у повному обсязі,
просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі
факти:

2

Сторони проживають однією сім'єю з липня 1991 p., мають
дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження (а.с. 6,7), які мешкають з позивачем. Сторони не досягли
домовленості з питання утримання дітей. Матеріальний та сімейний стан
відповідача, його стан здоров'я дозволяють йому здійснювати допомогу на
утримання дітей.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212-215,
367, розділом X1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути на її користь з ОСОБА_2,
04.01.1972 р. народження, уродженця м. Іллічівська Одеської області, аліменти
на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу),
починаючи з 21.05.2007 р. і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3, а
починаючи с ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) до досягнення ОСОБА_4 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4

Звільнити відповідача від сплати судових витрат в зв'язку з інвалідністю 2
групи.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1396/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                     Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Максимович Г.В.

при секретарі: Пушкарському Д.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іллічівську Одеської
області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В  Іллічівський
міський суд Одеської області звернулась ОСОБА_1 із позовом про

розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що 01 березня 2003 року вона вийшла
заміж за відповідача, від шлюбу дітей не має, шлюб у обох перший. З
відповідачем відсутнє порозуміння, різні погляди на подружнє життя, та вважає,
що шлюб між ними необхідно розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем не проживають з 14 лютого 2006 року та він живе з іншою сім'єю.

В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01 березня 2003 року відділом РАГС Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області під НОМЕР_2 був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії
ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_1.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом не мешкають з 14 лютого 2006 року, не ведуть
спільного господарства та не підтримуються подружні відносини.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що сумісне проживання суперечить
інтересам позивача.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, (зареєстрований 01 березня 2003 року відділом РАГС Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області (актовий запис НОМЕР_2) між
ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2народження) та ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3 народження)
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 17 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене (крім відповідачів) до апеляційного суду
Одеської області шляхом надання до Іллічівського міського суду Одеської області
на протязі 10 діб з дня промови рішення заяви про апеляційне оскарження рішення
та подачі до Іллічівського міського суду Одеської області апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач може звернутись до Іллічівського міського суду Одеської області
із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача складеного з додержанням ст. 229 ЦПК України.