Справа № 2°-72
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                     Совєтський
районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:    головуючого                          - судді Кордик С. В.

при
секретарі                                          -
Коль Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський АР Крим цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів - архівної довідки про заробітну плату за
1986-1991 роки,  яка видана 04 вересня
2007 року за №02-78/42 Урожайнівською сільською радою Совєтського району АР
Крим; довідки про трудовий стаж,  виданої
зазначеною сільською радою 04 вересня 2007 року за №02-78/41; довідки за
№02-65/626 від 04 вересня 2007 року,
виданої зазначеною сільською радою. Заява мотивована тим,  що згідно паспорта заявниця має прізвище
ОСОБА_1,  однак в усіх перелічених
правовстановлюючих документах її прізвище було записано з помилкою,  а саме ОСОБА_1. Зазначена обставина у цей час
є перешкодою для призначення заявниці пенсії за віком.

У
судовому засіданніОСОБА_1 підтримала подану заяву,  посилаючись на викладені у неї обставини.

Представник
заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Совєтському
районі АР Крим у судове засідання не з'явився,
надіславши на адресу суду заяву,
з якої вбачається,  що він не
заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу за його
відсутністю. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності заінтересованої особи.

Суд,  заслухавши заявника,  допитавши свідків,  вивчивши матеріали справи,

встановив:

Згідно з
паспортом громадянина України серії НОМЕР_1,  виданим Совєтським РВ ГУ МВС України в АР
Крим 10 грудня 1998 року,  заявниця значиться
як ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. При
цьому,  у архівної довідки про заробітну
плату за 1986-1991 роки,  яка видана 04
вересня 2007 року за №02-78/42 Урожайнівською сільською радою Совєтського
району АР Крим; довідки про трудовий стаж у КСП "Нове життя",  виданої зазначеною сільською радою 04 вересня
2007 року за №02-78/41 зазначено,  що ці
документи видані на ім'я ОСОБА_1. Таким чином,
ім'я та по батькові,  зазначені у
зазначених довідках,  ідентичні імені та
по батькові заявниці,  а прізвища є
співзвучними і відрізняються лише однією літерою.

Належність
зазначених правовстановлюючих документів саме заявниці також підтверджується
трудовою книжкою заявниці,  з якої
вбачається,  що прізвище її власника було
виправлено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1на підставі даних паспорту. Крім того,  з трудової книжки заявниці вбачається,  що вона працювала у КСП "Нове
життя",  що узгоджується з даними
довідок,  виданих Урожайнівською
сільською радою. Факт належності зазначених у заяві правовстановлюючих
документів про трудовий стаж і заробіток за час роботи у КСП "Нове
життя" також підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  які показали у судовому засіданні,  що вони давно знають заявницю і їм
відомо,  що вона тривалий час працювала у
колгоспі "Нове життя",  а після
його реформування у КСП "Нове життя".

Враховуючи,  що факт належності правовстановлюючих
документів - архівної довідки про заробітну плату за 1986-1991 роки,  яка видана 04 вересня 2007 року за №02-78/42
Урожайнівською сільською радою Совєтського району АР Крим; довідки про трудовий
стаж,  виданої зазначеною сільською радою
04 вересня 2007 року за №02-78/41 знайшов своє підтвердження,  встановлення даного факту має юридичне значення
для заявниці - можливість реалізувати свої право на призначення пенсії за
віком,  суд вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1 у цій частині задовольнити.

Що
стосується довідки за №02-65/626 від 04 вересня 2007 року,  виданої зазначеною сільською радою про
те,  що КСП "Нове життя"
розформовано і його архів переданий до Урожайнівської сільської ради,  то суд вважає,  що підстави для визнання належності заявниці
зазначеного документу відсутні,  оскільки
він не стосується особи заявниці,  не
надає їй будь-яких додаткових прав та гарантій. В зазначеної довідці лише
констатується факт,  якій не стосується
особисто заявниці і від встановлення якого не залежить її право на пенсію.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  5,  57,
60,  212,  234-235,
256-257,  259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати,  що архівна довідка про заробітну плату за
1986-1991 роки,  яка видана 04 вересня
2007 року за №02-78/42 Урожайнівською сільською радою Совєтського району АР
Крим на ім'я ОСОБА_1; довідка про трудовий стаж в КСП "Нове
життя",  яка видана 04 вересня 2007
року за №02-78/41 Урожайнівською сільською радою Совєтського району АР Крим на
ім'я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
м.  Фастів Київської області.

У задоволенні
іншої частини заяви - відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано,  та
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги,  який вираховується з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.