РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Халявки В.І.

При секретарі - Козулі Н.П. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення 1000 гривень матеріальної та 500 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1000 гривень.

Позивач
вказував, що відповідально до усної домовленості з відповідачем він дозволив останньому
розібрати хату на дрова, що знаходилась по АДРЕСА_1 і належала позивачеві на праві власності.

Позивач
вказував, що ОСОБА_2 відповідно домовленості за використання будівельних
матеріалів від розібрання будинку відповідач відповідно до виданої розписки
повинен був щомісяця з грудня 2006 року по липень 2007 року виплачувати йому по
200 гривень, а всього 1000 гривень.
Відповідач будинок розібрав, а грошей йому не виплатив.

Позивач просив
стягти з ОСОБА_2 на його користь 1000 гривень
за використані будівельні матеріали та 500 гривень моральної шкоди, завданої
йому невиконанням домовленості.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю і пояснив, що він дійсно розібрав
дах на будинку позивача, тобто зняв очерет та дерев'яні елементи даху і
використав їх для опалення свого будинку. Відповідач уточнив, що він розібрав
дах будинку без дозволу його власника, а вже згодом написав розписку, про те,
що він відшкодує позивачеві завдані збитки.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 володіє на праві власності згідно з
договором купівлі-продажу жилим будинком, що знаходиться в
с.Очеретувате Семенівського району Полтавської області.

В грудні 2006
року відповідач ОСОБА_2, що проживає також в с.Очеретувате Семенівського
району, без дозволу позивача розібрав дах на його будинку, а очерет та
дерев'яні частини даху використав для опалення будинку, в якому проживав. 29
грудня 2006 року ОСОБА_2 написав позивачеві розписку, в якій визнав свою
причетність до пошкодження будинку та зобов'язався виплатити ОСОБА_1 завдані
збитки у розмірі 1000 грн рівними частками по 200 грн до 29 червня 2007 року.

Вина ОСОБА_2 в
нанесенні матеріальної шкоди позивачеві підтверджується його поясненнями,
поясненнями представника позивача ОСОБА_3, копією постанови від 8,03,2007 року
дільничного інспектора міліції Семенівського РВ УМВС про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого ст.194 КК України.

Судом
встановлено, що неправомірними діями відповідача позивачеві ОСОБА_1 завдано
моральної шкоди, що виразилася в моральних переживаннях та стражданнях у
зв'язку з втратою житла.

2

Сторони оцінили завдану позивачеві моральну шкоду в 500 гривень. Виходячи
із принципу розумності та справедливості суд вважає
вказану суму достатньою, щоб загладити позивачеві моральну шкоду.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1166,23 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 213,214 та 215 Цивільного процесуального кодексу України,

РІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити
повністю.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди
1000(одну) тисячу гривень.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 500
(п'ятсот) гривень.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі в 10-ти денний термін з часу його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього в 20-ти денний термін апеляційної скарги з направленням
її копії апеляційному суду.