УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко
О.Є.,  Вакарук В.М. ,  Бідочко Н.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ВАТ „Закарпатгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Закарпатгаз" про відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 3 лютого 2005 року, -

встановила:

У жовтні
2003 року ВАТ „Закарпатгаз" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4996 грн. 51 коп.

У
листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ВАТ
„Закарпатгаз" про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.,  мотивуючи вимоги тим,  що працівники відповідача переслідують його
сім"ю,  намагаючись припинити газопостачання
будинку.

Рішенням
Хустського районного суду від 3 березня 2004 року позов ВАТ „Закарпатгаз"
задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 1846 грн. 38 коп.3аборгованості за
спожитий газ та 18 грн. 46 коп. державного мита. В решті вимог відмовлено.

Додатковим
рішенням цього ж суду від 2 липня 2004 року в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ВАТ „Закарпатгаз" про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Справа №
33-ц-237 кс/07р.                                      Головуючий
у 1 інстанції Фула М. Ю.

Категорія
44                                                               Доповідач
Меленко О.Є.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 3 лютого 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково - рішення суду першої інстанції в частині
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ змінено - стягнуто
з ОСОБА_1 1718 грн. 68 коп.3аборгованості. В решті рішення Хустського районного
суду від 3 березня 2004 року та додаткове рішення цього ж суду від 2 липня 2004
року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду і ухвалити
нове рішення по суті його вимог. Посилається при цьому на невірне застосування
норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду оскаржуваного судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Частково
задовольняючи позов ЗАТ „Закарпатгаз" та відмовляючи в зустрічному позові
ОСОБА_1,  суд першої інстанції виходив з
того,  заборгованість за спожитий
природний газ існує,  однак стягнення
такої можливе лише в межах строку позовної давності. ОСОБА_1 ж не надав доказів
причинного зв"язку між захворюваннями членів його сім"ї та діями
відповідача.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з такими висновками суду першої інстанції,  однак у зв"язку з неправильним проведенням
розрахунку суми боргу змінив рішення-зменшив суму,  що підлягає до стягнення з 1846 грн. 38 коп.
до 1718 грн. 68 коп.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для
обов"язкового його скасування.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 3 лютого   2005 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.