Справа № 2-70б2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого
судді Клочко Б.М. ,  при секретарі
Скринник Ю.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ВАТ «Сумське АТП -
15955» до ОСОБА_1; 3-ті
особи ФГ «Гажев»,  Мелітопольське
відділення HACK «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим,  що 12 червня 2007 року о 13-00 годині в с.
Степанівка Сумського району на території оптової бази «Сумиагролізінг» водій ОСОБА_1,  який керував по дорученню автомобілем МАЗ з причепом
Маз,  які належать ФГ «Гажев» при
розвантаженні вантажу не встановив автопричеп на стоян очні гальма,  в результата
чого вищевказаний автопричеп покотився на позаду стоячий автомобіль Камаз та причеп
ГКБ,  які належать ВАС «Сумське
АТП-15955»,  під керуванням водія ОСОБА_2
В результата ДТП автомобіль Камаз отримав значні технічні пошкодження. В
пояснювальній записці водій ОСОБА_1 визнав,
що відчепив автопричеп і не спрацювала гальмівна система,  тому автопрчеп покотився на стоячий позаду
автомобіль. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати
завдану матеріальну шкоду,  а тому
позивач просив суд задовільнити позов.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач
ОСОБА_1 до суду
не з*явився,  хоча неодноразово був
повідомлений про час розгляду справи,
заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник
ФГ «Гажев» до суду також не з*явився про час розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Представник
Мелітопольського відділенні HACK «Оранта» до суду не з*явився направивши до суду письмову
заяву про згоду з позовом і про слухання справи без їх участі.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню
виходячи із слідуючого.

В суді
встановлено,  що 12.06.2007 року о 13-00
годині в с. Степанівка,  Сумського
району,  Сумської області на території
оптової бази «Сумиагролізінг» водій ОСОБА_1який
керував по дорученню автомобілем МАЗ-53366 дн НОМЕР_1з причепом МАЗ-8378 дн
НОМЕР_2,  які належать ФГ «Гажев», (а.с. 19) при розвантаженні
вантажу на базі «Сумиагролізінг» не встановив причеп МАЗ-8378 дн НОМЕР_2 на стоян
очні гальма в результата
чого вищевказаний автопричеп покотився на позаду стоячий автомобіль
Камаз-53213 дн НОМЕР_3 та причеп ГКБ -8350 дн НОМЕР_4,  які належать ВАТ «Сумське АТП-15955»,  під керуванням водія ОСОБА_2.

Матеріалами
перевірки ДАІ встановлено,  що дана
дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1(а.с. 15).

Згідно
даних довідки № 7216 від 24.07.2007 року в результаті ДТП автомобіль
Камаз-53213 дн НОМЕР_3 отримав значні технічні пошкодження,  згідно акту на пошкодження автомобіля і
калькуляцією на ремонтні роботи відповідачем нанесені збитки на суму 6707, 17
грн.(а.с. 6).

Водій ОСОБА_1 в пояснювальній
записці визнає,  що відчепив автопричеп і
не спрацювала гальмівна система,  в результата чого автопричеп
покотився на стоячий позаду автомобіль Камаз-53213 дн НОМЕР_3.(а.с.  17)

Відповідно
до ч.1,  ч.2 п.1  ст. . 22 ЦК України особа,  якій завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права,  має право на їх
відшкодування,  а збитками є
витрати,  яких особа зазнала у зв*язку зі
знищенням або пошкодженням речі,  а також
витрати,  які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно
із  ст. . 29 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів» у зв*язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються
витрати,  що пов*язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу

Поскільки,  цивільна відповідальність за шкоду
життю,  здоров*ю та майну третіх осіб
внаслідок експлуатації автомобіля МАЗ-53366,
реєстраційний НОМЕР_5з причепом МАЗ-8378 реєстраційний № НОМЕР_2,
застрахована власником ФГ «Гажев» у Мелітопольському
відділенні HACK «Оранта»,  згідно з
полісом № ВА6089457 за першим типом,  то
враховуючи,  що відповідно до звіту
спеціаліста автотоварознавця матеріальний збиток з урахуванням фізичного зносу
( фізичний знос 68%) завданий позивачеві в результаті пошкодження його
автомобіля складає 3377, 7 грн.,  а
встановлена полісом № ВА6089458 франшиза
становить 510 грн.,  то страхове
відшкодування страховою компанією складе 2867, 7 грн.

Відповідно
до ч.2  ст.  1187 ЦК
України шкода,  завдана джерелом
підвищеної небезпеки,  відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом,
механізмом,  іншим об*єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В
матеріалах справи мається достатньо доказів вини водія ОСОБА_1 в
дорожньо-транспортній пригоді,  а тому
він повинен відшкодувати шкоду,  завдану
внаслідок діяльності джерела підвищеної небезпеки,  яким він володіє на підставі доручення (а.с.
19). Таким чином ОСОБА_1 повинен відшкодувати позивачеві різницю між
матеріальним збитком та страховим відшкодуванням ( 6707, 17 грн. -2867, 7 грн)
у розмірі 3839, 47 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. хт. 22,
1166,  ч.2  ст.
1187 ЦК України,   ст. . 29 ЗУ
«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»,  CT..CT. 10,
60, 212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Сумське АТП 15955» (40009,
м. Суми, вул. .Білопільський шлях, 11,
рр 2081 у ЦВ ПІБ м. Суми,
МФО 337278,  код ЄДРПОУ 0549534)
кошти у розмірі 3839 гривень 47 копійок у відшкодування матеріальної шкоди
завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Сумське АТП 15955» (40009,
м. Суми, вул. .Білопільський шлях, 11,
рр 2081 у ЦВ ПІБ м. Суми,
МФО 337278,  код ЄДРПОУ 0549534)
судовий збір у сумі 67, 07 гривень та витрати на ІТЗ у сумі 30 гривень.

Стягнути
з Мелітопольського відділення HACK «Оранта» на користь ВАТ «Сумське АТП 15955» кошти у
розмірі 2867 гривень 70 копійок,  як
виплату страхового відшкодування.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.