Справа №2-3911 2007р.
року Оболонський районний суд м. Києва у складі
судді                                                                                         Сушко Л.П.
при секретарі                                                                                               Жежері
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,
року Оболнським районним судом м. Києва зареєстровано цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що 09 червня 2005 року між позивачем та відповідачем
був укладений договір позики, що підтверджується розпискою від 09.06.2005 р.,
за умовами якого відповідач взяв у позивача позику в сумі 4026 грн. з
зобов'язанням повернути гроші до 09.07.2005 року. Передача коштів
підтверджується розпискою. В порушення умов договору позики та вимог чинного
законодавства України відповідач вчасно не повернула отриману позику. Крім
того, враховуючи індекси інфляції за період з червня місяця 2005 р. до липня
місяця 2007 р. включно, відшкодуванню підлягає більша сума ніж була позичена, а
саме 4927,8 грн. також сума боргу має бути збільшена ще й з урахуванням 3%
річних від простроченої суми за два роки, а саме на 241 грн. Таким чином
загальна сума боргу становить 5168 грн. 80 коп. У зв'язку з цим позивач просить стягнути вказані суми з
відповідача, а також судові витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.
судове засідання не з'явився, про день ,час та місце розгляду справи належним
чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.
ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено факт того, що 09 червня 2004 року між позивачем та відповідачем був
укладений договір позики, що підтверджується розпискою від 09.06.2004 року, за
умовами якого позикодавець(позивач ОСОБА_1.) надав в позику, а боржник
(відповідач ОСОБА_2.) отримала у власність 4026 грн. із зобов'язанням повернути
борг до 09.07.2004 року (а.с.5).
договору позики та вимог чинного законодавства України відповідач вчасно не
повернув отриману позику, чим порушив умови укладеного договору та чинного
законодавства України.
з а договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі, на підтвердження договору позика та його
умов може бути представлена розписка позичальника.
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,
у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені
викладеного враховуючи індекси інфляції в період з червня місяця 2005 р. до
липня місяця 2007 р. включно та 3% річних від простроченої суми за два роки,
відшкодуванню підлягає сума боргу 5168,80 грн.
Суд вважає, що
позивач має право вимагати стягнення боргу у сумі 5168,80 грн. з відповідача,
тому позов підлягає задоволенню як законний та обґрунтований.
України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним
судові витрати по сплаті судового збору 51,70 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 30,00 грн.
10,15, 60, 88,208,209, 212,213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі
ст.ст.23,1046,1047, 1048,1049 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 5168 грн. 80 коп. (п'ять тисяч сто шістдесят вісім
грн.80 коп.) за договором позики, 51грн. 70коп. судового збору та 30 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до
апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його це скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.