Справа № 2-2144/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого
судді Разумовської О.Г.,  при секретарі: Колісниченко В.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду М. Миколаєва цивільну справу за позовом Служби у справах
неповнолітніх Адміністрації Заводського району м. Миколаєва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р.
Служба у справах неповнолітніх Адміністрації Заводського району м. Миколаєва
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1.
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  обставини,
викладені в позові,  підтвердила,  суду пояснила наступне. Відповідачі злісно
ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання та
виховання дітей. Неповнолітня ОСОБА_3систематично не відвідувала заняття у
школі,  бродяжила,  та саме під час проведення профілактичного
рейду її було підібрано на вулиці та вміщено до міського притулку для
неповнолітніх де дівчинка перебуває на цей час.
Батьки долею дівчинки не цікавляться,
її не відвідують. Між батьками та дитиною відсутні родині стосунки.
Дівчинка не знала турботи з боку батька. Не спілкувалась з ним,  тому і вважала його померлим,  про матір дівчинка пояснила,  що вона зникла. Крім цього,  відповідачка ще є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_4,  який проживає з батьком
ОСОБА_5та займається його вихованням разом з іншою жінкою,  яка заміняє йому матір. Долею сина
відповідачка не цікавиться,  від його
виховання повністю відсторонилась.

Таким
чином,  просили позбавити відповідачку
батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей: доньки -ОСОБА_3 та сина -
ОСОБА_4,  якого передати батькові ОСОБА_5,  відповідача ОСОБА_2 позбавити батьківських
прав стосовно його доньки - ОСОБА_3,  яку
передати службі у справах неповнолітніх для подальшого влаштування.

Відповідач
ОСОБА_2 на попереднє судове слухання з'явився,
позов визнав,  проти його
задоволення не заперечував,  однак на
наступне судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив. Відповідачка ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась,  про час слухання
справи була повідомлена належним чином,
причину неявки суду не повідомила. На підставі  ст. 169 ЦПК України. Справа розглядалась за
їх відсутності.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача ОСОБА_2,  дослідивши
письмові матеріали цивільної справи,  суд
приходить до висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,  що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідачів,
шлюб між якими розірвано. Батьки неповнолітньої ОСОБА_3 не займаються її
вихованням.  Дівчинка систематично не
відвідувала заняття у школі,
бродяжила,  та саме під час
проведення профілактичного рейду її було підібрано на вулиці та вміщено до
міського притулку для неповнолітніх де дівчинка перебуває на цей час.  Батьки долею дівчинки не цікавляться,  її не відвідують. Між батьками та дитиною
відсутні родині стосунки. Дівчинка не знала турботи з боку батька. Не
спілкувалась з ним,  тому і вважала його
померлим,  про матір дівчинка пояснила,  що вона зникла. Згідно вироку Ленінського
районного суду М. Миколаєва від 06.05.2006р. мати дівчинки ОСОБА_1 була
засуджена за  ст. 309 ч.1 КК України на 2
роки позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки.

Крім
цього,  відповідачка ще є матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає з
батьком ОСОБА_5 та його новою дружиною,
які займаються його вихованням,  а
жінка заміняє йому матір. Долею сина відповідачка не цікавиться,  від його виховання повністю відсторонилась.

Згідно
п.2 ч.1  ст. 164 Сімейного Кодексу
України,  батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав,  якщо буде встановлено,  що вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно
п.2, 3  ст. 150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини. її фізичний,  духовний та моральний розвиток,  а також забезпечити здобуття дитиною повної
середньої освіти.

Таким
чином,  суд вважає за доцільне позбавити
відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей з підстав,  які судом вище викладені.

На
підставі  ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212, 213, 215,
218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Служби у справах неповнолітніх Адміністрації Заводського району м. Миколаєва -
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_1. 1974 року народження батьківських прав відносно неповнолітніх дітей:
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити
ОСОБА_2,  1969 року народження
батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати
неповнолітню ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
службі у справах неповнолітніх Адміністрації Заводського району м. Миколаєва
для подальшого влаштування.

Передати
неповнолітнього ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
батькові ОСОБА_5.

Рішення
набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може
бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку та срок
визначеному  ст. 294-296 ЦПК України.