Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня   2007р. Вишгородський районний суд Київської
області в складі  головуючого - судді
Божок С. К. при секретарі - Грищенко К.Г.,
Мартинко Б.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області за
участю позивача ОСОБА_1  позовну заяву
про відшкодування матеріальної шкоди

У грудні
2006 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди,  посилаючись на
те,  що відповідач пошкодила вхідні двері
та короб ,  чим нанесла матеріальну шкоду
у розмірі 2 395 грн.

У
судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача 838 грн. в рахунок відшкодування шкоди за пошкоджені вхідні двері
та короб та показав,  що він з жовтня
2005 р. по травень 2006 р. проживав у цивільному шлюбі з відповідачкою. У
травні 2006 р. стосунки між ними погіршилися і він запропонував відповідачці
залишити його квартиру,  яка знаходиться
за адресою АДРЕСА_1. На його пропозицію відповідач погодилися і залишила
квартиру,  але через деякий час пошкодила
вхідні двері та короб в даній квартирі,
пояснюючи це тим,  що вона
повернулася забрати свої речі,  а
оскільки замки ним були поміняні у вхідних дверях,  то вона не могла зайти до квартири. Двері
були зроблені з ДСП,  клеєні,  брусочками,
оббиті дермонтином.  Відповідач
добровільно відмовилася відшкодувати шкоду.

Відповідач
у судових засіданнях не заперечувала,  що
вона проживали у цивільному шлюбі з позивачем деякий час,  потім напочатку 2006 р. у них стосунки
погіршилися. Одного разу вона повернулася до квартири АДРЕСА_1,  але зайти до квартири не могла,  оскільки позивач змінив замок,  не попередивши її про це. Тому вона змушена
була виламати двері ,  зайти до квартири
та забрати свої речі. Не заперечувала,
що двері та коробка були нею пошкоджені,
але не погодилася з сумою відшкодування шкоди ,  стверджуючи,
що дані двері з коробкою коштують набагато менше,  установлення дверного блоку коштує 838
грн.,  надала локальний кошторис на
установлення дверного блоку. Визнала позов частково : на відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 838 грн.

У судове
засідання 28.09.2007 р. відповідач не з»явилася,  про день час слухання справи повідомлена у
встановленому порядку,  причини неявку суду
не повідомила.

За таких
обставин,  з урахуванням думки
позивача,  суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів,  постановивши заочне рішення,  згідно зі
ст.  224 ЦПК України.

Свідок
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав,  що
він працював сантехніком в житловому будинку АДРЕСА_1 ,  у червні 2006 р. вхідні двері до квартири №
60 в даному будинку були виламані,  замок
вибий. Самі двері були з ДСП,
клеєні,  оббиті дермонтином.  Ці двері необхідно було міняти.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  свідка,
перевіривши їх доводи доказами,
суд

встановив:

Сторонами в
справі є колишні співмешканці.

Відповідно
до довідки ,  виданої 07.11.2006 р. за №
193 Житлововою ремонтно-експуатаційною дільницею « Вишгородсільрибгосп»,  ОСОБА_1
дійсно проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 з 23.05.2003 р.

В період
часу з жовтня 2005 р. по травень 2006 р. сторони спільно проживали за адресою :
АДРЕСА_1.

Дана обставина
не заперечувалася і відповідачем у судовому засіданні.

У червні
2006 р. позивачем були пошкоджені вхідні двері та короб у квартирі АДРЕСА_1.
Дана обставина не заперечувалася в позивачем в судовому засіданні.

Відповідно
до ч. 1  ст.  1166 ЦК
України майнова шкода,  завдана
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала

Матеріальна
шкоди заподіяна позивачу у сумі 838 грн. З даною сумою заподіяних збитків
погоджувалася і відповідач в судових засіданнях.

Суд приходить до
висновку про те,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На
підставі статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати :
судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави та документально підтверджені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 2 грн. на користь
позивача. Доказів про те,  що відповідач
має пільги щодо сплати судового збору суду не надані; не встановлені вони і судом.

Керуючись  ст.
ст.  3,  10, 60,
212,  213,  215,
224,  88   ЦПК України,   ст.
1166 ЦК України,  суд

Вирішив :

Позовні вимоги
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 838 ( вісімсот
тридцять вісім ) грн. та судові витрати : витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 2 ( дві) грн.,  а
всього стягнути 840 ( вісімсот сорок) грн.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн..

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Вишгородський районний суд Київської області.