Справа№2- 4284
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО липня
2007 року Суворовський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого
-     судді  Вузовского
В. В.

при
секретарі -                Петровської
О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу
дійсним.  В обґрунтування вимог
посилається на те,  що 22.12.1997 року на
Регіональній Товарній Біржі (далі Біржа) був укладений договір купівлі -
продажу нерухомого майна відповідно до якого відповідачі продали,  а позивачка.,
придбала квартиру АДРЕСА_1При цьому робітники біржі завірили,  що зареєстрований на біржі договір подальшому
нотаріальному посвідченню не підлягає. Відповідне посилання мається й у тексті
договору. Угода була виконана сторонами,
продавці передали покупцеві,
квартиру. Разом з тим укладена на біржі угода,  є нікчемною,
оскільки суперечить як вимогам статті 47 ЦК України в редакції 1963
року,  діючого на момент виникнення
правовідносин між сторонами,  так і
вимогам статей 220,  657 ГК України в
редакції 2004 року,  що діє нині.
Відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення угоди,  у зв'язку з чим позивачі звернулася до суду.

Відповідачі
вимоги позову визнали в повному обсязі надіславши до суду відповідні
заяви,  які приєднані до матеріалів
справи.

Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідачі були
власниками квартири АДРЕСА_1на підставі Свідоцтва про право власності на житло
від 01.08.1996 року,  та продали а
позивачка придбала зазначену квартиру. Угода була укладена та посвідчена на
Біржі. Договір позивачка зареєструвала в КП „ОМБТІ та РОН" 29.12.1997
року. Покупець і продавець цілком виконали договір купівлі-продажу відповідно
до норм,  установлених цивільним
законодавством.

Яких-небудь
суперечок між сторонами судом не встановлено,
протизаконних умов угода не містить та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб. Однак
порушена форма угоди,  тому що при
оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору.

Оскільки
зазначена угода цілком виконана сторонами,
але порушена її форма,  суд
вважає,  що порушене право позивачки
підлягає захисту,  оскільки в теперішній
час позивачі не мають можливості отримання спадкового майна після смерті сина.

Відповідно
до ч. 2  ст.  47 ЦК
України,  якщо одна з сторін повністю
або частково виконала угоду,  що потребує
нотаріального посвідчення,  а друга
сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди,  суд вправі за вимогою сторони,  яка виконала угоду визнати її дійсною.

В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається,  та угода вважається дійсною з моменту її
укладання.

На
підставі викладеного і керуючись ч. 2
ст.  47 ЦК України (в
редакції 1963 року),   ст.   ст.
10, 11,  58, 64, 212-215, 224-227
ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
доОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Договір
купівлі-продажу нерухомого майна НОМЕР_1від 22 грудня 1997 року квартири
АДРЕСА_1,  укладений 22.12.1997 року на
Регіональній Товарній Біржі,  укладений
між продавцями ОСОБА_2,  ОСОБА_3з одного боку і покупцем ОСОБА_1 з другого боку
- визнати дійсним.

Подальше
нотаріальне посвідчення угоди не вимагається. Угода є дійсною з моменту її
укладення,  а саме з 22 грудня 1997 року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.