Справа № 22-ц-4870
2007 p.                              Головуючий
1 інстанції - Маслов М. I.
Доповідач - Табачна Н. Г.
за послуги електрозв"язку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого
:                       Табачної Н. Г.

Суддів :                                  Коровіна С. Г.

Кірсанової Л. І.

При секретарі
:                      Зелінській І. В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру
обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по сплаті послуг
електрозв'язку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 -представника позивача на
рішення Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2001
року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Він посилався на
те, що відповідач являється абонентом телефону НОМЕР_1 і користувачем послуг
електрозв'язку, з яким 15 червня 1996 року був укладений договір на надання цих
послуг.

Однак, оплату за
міжміські та міжнародні переговори він не провів і має заборгованість в сумі
620 грн. 24 коп.

Оскільки
добровільно оплатити спожиті послуги відповідач відмовився, позивач просив
стягти вказану суму з відповідача на його користь.

Відповідач проти
заявлених позовних вимог заперечував.

Він зазначав, що
не вів міжміських та міжнародних розмов. До телефонної лінії його квартири мало
місце підключення з сусідньої квартири, з якої і велися переговори від його
імені.

Рішенням
Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2007 року позовні
вимоги задоволено.

Представник
відповідача рішення суду оскаржує, просить його скасувати, а справу повернути
на новий судовий розгляд. Він вважає, що висновки суду суперечливі і не
містяться на наданих доказах.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла
наступного.

Відповідно до вимог
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів
справи вбачається, що згідно договору від 15 липня 1996 року відповідач
являється споживачем послуг електрозв'язку.

Судом встановлено, що в лютому та березні 2000 року з телефону
відповідача здійснювалися міжміські та міжнародні розмови, вартість яких становить
620 грн. 24 коп.

Будь-яких
доказів про спростування цих відомостей відповідач не надав.

Не надано
доказів і на підтвердження доводів про те, що мало місце підключення до
телефону відповідача іншими особами чи проведення ними переговорів від імені
відповідача.

Оскільки
добровільно переговори відповідач не оплатив, суд правильно стягнув з нього на
користь позивача суму заборгованості по платежам.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, вони являлися предметом
судового дослідження, їм дана належна правова оцінка.

За такими
обставинами підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити. Рішення Орджонікідзівського раойнного суду м. Харкова від 18
липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців.