Справа №2-1747/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
серпня 2007 року Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Вікторович Н.Ю. при секретарі - Сальніковій О.С.  за участю: позивачки -ОСОБА_1

розглянув
заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду
м.  Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,  та виповненим ,  про поновлення строку позовної давності,  про визнання права власності на квартиру

встановив:

Відповідачі
до судове засідання не з"явились,
про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у їх
відсутності.

Позивачка
у судовому засіданні змінила позовні вимоги,
суду пояснила,  що ОСОБА_5 - її
мати. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина ,  яка складається з двокімнатної квартири по
АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем першої черги після смерті матері. Але при звернені
до нотаріальної контори вона з"ясувала,
що коли її мати купувала квартиру,
угоду вона уклала на Українській товарній біржі. Тому вона змушена
звертатись до суду для виконання угоди дійсною та виконаною,  оскільки їй не можуть видати свідоцтво про
право на спадщину.

14
серпня 2003 року її мати та відповідачі,
які діяли від себе та неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали
угоду,  згідно якої її мати купила у них
двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 Угода була укладена на Українській товарній
біржі,  у Південно-Східному регіональному
управлінні,  у Криворізькому відділі.
Згідно витягу про реєстрацію права власності БТІ м. Кривого Рогу власником
квартири є її мати ОСОБА_5. Вона вважає,
що угода є дійсною та виконаною,
оскільки мати вселилась в квартиру,
була там прописана та платила комунальні платежі. Мати вважала,  що нотаріальної реєстрації угоди не
потрібно,  тому що вона зареєстрована на
біржі та зареєстрована в БТІ. Сторони не заперечують проти визнання угоди
дійсною та виконаною. Просить поновити строк позовної давності звернення до
суду,  визнати угоду купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 виконаною та дійсною,
від вимоги визнати за її матір"ю право власності на домоволодіння відмовилась.

Представник
третьої особи - КФ ТБ " Українська" в судове засідання не з"явився
про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вислухавши
позивачку,  дослідив письмові
докази,  суд вважає встановленими такі
обставини.

14
серпня 2003 року в КФ ТБ "Українська" був зареєстровий договір
купівлі-продажу нерухомості - квартири АДРЕСА_1 між відповідачами по справі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  які діяли від себе та за свою неповнолітню
доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_4 та
матір"ю позивачки - ОСОБА_5 /а.с. 5/. Договір був зареєстрований в КП
" Криворізьке бюро технічної інвентаризації " і записаний в
реєстровій книзі за № 1 ПВШ-170 -170 /а.с. 8/. Сторони всі умови вищевказаної
договору купівлі-продажу нерухомого

майна
виконали,  але    нотаріально      не оформили укладення правочину,  чим було порушино права матері позивачки -
ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1
мати позивачки - ОСОБА_5 померла /а.с. 9/.

Після її
смерті відкрилась спадщина на вищезгадану квартиру АДРЕСА_1.Позивачка є
спадкоємицею першої черги за законом.

Зазначеним
обставинам відповідають правовідносини,
що витікають з правових наслідків недотримання вимог закону про
нотаріальне засвідчення договору та спадкового права.

Враховуючи,  що правочин купівлі-продажу був
вчинений,  а сторони усі свої обов'язки
по договору виконали,  суд вважає
можливим визнати догові купівлі-продажу,
укладений між сторонами по справі 14 серпня 2003 року в КФ ТБ "
Українська",  згідно якого право
власності на квартиру АДРЕСА_1 від відповідачів перейшло до матері позивачки
дійсною та виконаною,  визнати поважною
причину пропуску строку позивачем звернення до суду.

Керуючись    ст.
ст.  220,  267 ч.5,
638,  655, 657, 1223, 1261 ЦК України,   ст.
10,  11,  60,
212, 224 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Змінені
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
договору дійсним,  та виповненим ,  про поновлення строку позовної давності,  про визнання права власності на квартиру -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1
строк позовної давності.

Визнати
письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстрований Криворізькою філією ТБ
"Українська" за № 214003,
укладений між ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  які діяли від себе та за
свою неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсним та виконаним.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.  Кривого Рогу.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.