Справа №2-707 / 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 червня 2007 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Примушко Н.М.,

за участю: прокурора Івашко Л.В.,

представника органу опіки та піклування при

Ніжинському міськвиконкомі Рацин Н.Б.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника служби в справах дітей при

Ніжинському міськвиконкомі Марченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду в м. Ніжині справу за
позовом

органу опіки та піклування при Ніжинському міськвиконкомі в інтересах
малолітнього

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення

батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при Ніжинському міськвиконкомі звернувся в суд з
позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, оскільки ніде не працює,
веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Для дитини не створені належні умови для
проживання, оскільки в квартирі брудно,
відсутнє ліжко для відпочинку дитини. Відповідачка не забезпечує дитину одягом та продуктами харчування, не займається
вихованням дитини.

Представник органу опіки та піклування при Ніжинському міськвиконкомі Рацин Н.Б. в судовому засіданні повністю підтримала
позовні вимоги і пояснила, що за скаргою мешканців будинку АДРЕСА_1 на
відповідачку вона в складі комісії проводила обстеження житлово-побутових умов
ОСОБА_1 На час обстеження в квартирі знаходились
особи сумнівної поведінки. Квартира знаходилась в антисанітарному стані. Електропостачання в квартирі було відключено за
борги. Вікно в дитячій кімнаті було вибито. У
малолітнього ОСОБА_2 відсутнє ліжко і останній
змушений спати на кріслі. Продукти харчування в квартирі були відсутні. Після
того як дитину було поміщено до дитячого притулку, то за півтора місяці відповідачка жодного разу сина не провідала. Тому просила
задовільнити позовні вимоги органу опіки та піклування.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала заявлених до неї вимог
і пояснила, що вона вже стала на шлях виправлення. В даний час в неї особи сумнівної поведінки вже не збираються, вона має намір
працевлаштуватись. Тому просила не позбавляти її
батьківських прав у відношенні малолітнього сина.

Представник третьої особи по справі Марченко Н.П. в судовому
засіданні дала аналогічні пояснення що і представник позивача по справі і крім
того доповнила, що вона  особисто
бачила,   як  малолітній
син  відповідачки  шукав
для   себе  їжу  в

2

контейнерах для сміття,
оскільки дома в нього нічого було їсти. Дитина сама може ходити по вулицях міста в пізній час. Через те, що відповідачка не займалась
вихованням сина, останній відстає в розвитку, не
має елементарних знань. Тому просила задовільнити позовні вимоги
органу опіки та піклування, оскільки це буде відповідати
інтересам дитини.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки по справі,
пояснення представника третьої особи по справі, висновок прокурора стосовно доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав
стосовно її малолітнього сина, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог
позивача з слідуючих підстав.

Копією свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується, що відповідачка ОСОБА_1 доводиться
йому матір"ю.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

І про це пояснили в судовому засіданні представник позивача та третьої
особи по справі, цього не заперечувала в
судовому засіданні і відповідачка по справі.

В матеріалах справи є акти обстеження матеріально-побутових умов сім'ї відповідачки ОСОБА_1 з яких видно, що відповідачка веде
аморальний спосіб життя, стан жилого приміщення незадовільний.

З довідки з Ніжинського МРВ УМВС про умови проживання ОСОБА_1 видно, що вона ніде не працює, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до п.2ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування при Ніжинському міськвиконкомі про доцільність позбавлення ОСОБА_1
батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2

З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до переконання про те, що позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно її
малолітнього сина буде відповідати інтересам дитини.

Тому, керуючись ст.213, 215 ЦПК України, п.2ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування при Ніжинському міськвиконкомі
задовільнити і позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Ніжинського міськвиконкому
8 гривень 50 коп. в рахунок відшкодування понесених
судових витрат по оплаті судового збору та 7
гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Ніжинського міськвиконкому
16 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.