Справа №1-3650
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року   Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого
судді -                                                              Черенкової
Н.П.,

при секретарі
судового засідання -   Балковій І.М.
,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третьої особи - Універсальної біржи "Південь" про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів,  в якому просив визнати
дійсним,  укладений між ним та
відповідачами,  договір купівлі-продажу
квартири № 8,  що знаходиться за
адресою:  АДРЕСА_1.

Позов
мотивовано тим,  що раніш вказаний
договір,  зареєстрований на Універсальній
біржі "Південь". Оскільки договір нотаріально не зареєстрований,  іншими особами він не визнається
дійсним,  що перешкоджає позивачу,  як власнику,
розпоряджатись придбаним майном.

Позивач в
судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав,  просив про їх задоволення. Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнала в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. до судового засідання не з"явились,  причини своєї неявки суду не повідомили,  заперечень не направили.

Третя
особа свого представника до судового засідання не направила з невідомих для
суду причин,  заперечень не направила.

Судом
постановлено про розгляд справи у відсутності відповідачів ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. та третьої особи.

Обставини
справи,  встановлені судом.

За договором
№ 2563 купівлі-продажу від 22.06.2001 p.,  посвідченим
Універсальною біржею "Південь",
позивач купив у відповідачів квартиру АДРЕСА_1. Всі суттєві умови
договору купівлі-продажу,  передбачені  ст.
224 ЦК УРСР сторонами
виконані,  а саме: продавці передали
майно покупцю,  а той,  в свою чергу,
передав обумовлену сторонами вартість. Однак,  на даний час,
спірна угода нотаріально не зареєстрована,  як того вимагають вимоги  ст.
657 ЦК України,  в зв'язку з чим іншими особами вона не
визнається дійсною,  що перешкоджає
позивачу реалізувати належне їй право власності на придбане майно.

Відповідно до
вимог ч.3  ст.  334 ЦК
України,  право власності на майно за
договором,  який підлягає нотаріальному
посвідченню,  виникає у набувача з
моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору,  не посвідченого нотаріально,  дійсним.
Відповідачі від нотаріальної реєстрації спірної угоди ухиляється.

При
таких обставинах,  в силу правил
встановлених ч. 2  ст.  220 ЦК
України,  позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному об'ємі.

Строк позовної
давності не порушений,  так як про
порушене право позивач дізнався тільки в даний час.  Керуючись
ст.   ст.  8,
10,  62,  174, 209, 213-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1- задовільнити.

Визнати
договір № 2563 купівлі-продажу від 22.06.2001 року квартири АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_2,  яка діяла від свого імені та від імені і по
дорученню ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та
ОСОБА_1,  дійсним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного
суду,  через суд першої інстанції
протягом десяти днів,  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею апеляційної скарги
протягом 20 днів,  після подання заяви
про апеляційне оскарження,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції,  або в
порядку передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК
України.