Справа № 2-2661/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Скрипець Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до товариства з обмеженою
відповідальністю «Адоніс», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У травні 2006 року ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, уточненим
в ході розгляду справи, до ТОВ „Адоніс" та ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП.

В обгрунтування
своїх вимог посилалися на те, що 21 грудня 2005 року приблизно о 16 годині в м.
Києві на вул. Богатирській сталася ДТП - наїзд автомобіля „Форд", яким
керував ОСОБА_1., та в якому знаходилася його дружина ОСОБА_2, на перешкоду -
буксирний трос між двома вантажними автомобілями. Винуватцем ДТП є водій
ОСОБА_4, який, керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, на порушення
пунктів 1.5, 23.3 Правил дорожнього руху під час буксировки на гнучкому
зчепленні іншого автомобіля КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, за кермом якого
знаходився водій ОСОБА_5, не позначив буксирний трос червоними прапорцями або
світловідбиваючими елементами, що зробило його непомітним для інших учасників
дорожнього руху та стало основною причиною ДТП.

Власником
автомобілів КАМАЗ на час
скоєння ДТП, був
ОСОБА_3, але між
ним та ТОВ „Адоніс" було укладено договір оренди автомобілів. ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 перебували з товариством у трудових відносинах і тому на момент ДТП обидві вантажівки перебували в оперативному управлінні
ТОВ „Адоніс".

В результаті ДТП було пошкоджено
автомобіль „Форд - Ескорт", державний номер
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 Матеріальна шкода, заподіяна внаслідок пошкодження
автомобіля, згідно висновку спеціаліста становить 10180 грн. 10 коп. За надання
висновку про розмір шкоди сплачено 198 грн. 29 коп.

Також їм
заподіяно й моральну шкоду. ОСОБА_2 під час ДТП отримала тілесні ушкодження, в
результаті чого була змушена лікуватись в різних медичних установах з
21.12.2005 р. по 13.01.2006 р. Фізичний біль та перенесений шок від ДТП, і
зараз продовжують завдавати їй душевних переживань. Всього на лікування ОСОБА_2
було витрачено 1232 грн. 03 коп. В результаті тривалого лікування ОСОБА_2
втратила кваліфікацію та не змогла своєчасно здати звіт до податкових органів
від організації, в якій вона працювала головним бухгалтером. З цієї причини вона
змушена була звільнитися з роботи, що завдало їй найбільшої моральної травми.
Моральну шкоду ОСОБА_2 оцінила в 5000 грн.

ОСОБА_1., під
час ДТП дуже сильно злякався за життя та здоров'я своєї дружини, яка перебувала
в автомобілі на місці пасажира, втратив спокійний сон, порушено його нормальний спосіб життя в результаті неможливості
користуватися автомобілем. Крім цього, він змушений ходити по різним
інстанціям, витрачати нервову та емоційну енергію, так як відповідачі
категорично відмовляються відшкодувати
шкоду. ОСОБА_1, моральну шкоду оцінив в 1000 грн.

На підставі
викладеного просили стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1, в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10378 грн. 39 коп.

2

(10180 грн.
10 коп. -
матеріальна шкода, заподіяна
внаслідок пошкодження автомобіля, за висновком спеціаліста; 198 грн. 29 коп. -
витрати на проведення дослідження), а також 1000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди; на користь ОСОБА_2 1232 грн. 03 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди. Також просили стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Представник
відповідача ТОВ „Адоніс", відповідач ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти задоволення позову
в повному обсязі заперечували, посилаючись на те, що відповідно до
висновку судової автотехнічної експертизи від 24 січня 2007 року ДТП сталася з
вини трьох водіїв: ОСОБА_1., ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а тому розмір відшкодування шкоди, заподіяної позивачам, повинен бути
визначений судом у відповідній частці залежно від ступеня вини кожного
водія. Оскільки водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час скоєння ДТП перебували у
трудових відносинах з ТОВ „Адоніс", який орендував у відповідача ОСОБА_3
автомобілі КАМАЗ, і виконували свої трудові обов'язки, визначений розмір
відшкодування шкоди повинен бути стягнутий з ТОВ „Адоніс".

Проти
задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди представник
відповідача ТОВ „Адоніс", відповідач ОСОБА_3, треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечували в повному обсязі,
посилаючись на те, що відповідачами не надано суду доказів заподіяння їм
такої шкоди, крім того, позивач ОСОБА_1. також являється винуватцем ДТП.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ „Адоніс", відповідача
ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи,
адміністративний матеріал № 3-2479, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1
ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.
1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. За
наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди розмір відшкодування визначається у відповідній частці,
залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.
1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових обов'язків.

В судовому
засіданні встановлено, що 21 грудня 2005 року близько 16 год. в м. Києві по
вулиці Богатирській сталася ДТП, за участю автомобіля «Форд», державний
номерний знак НОМЕР_2, власником якого є позивач ОСОБА_1. та автомобілів
«КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_4 та
«КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_5 Зокрема,
стався наїзд автомобіля „Форд", яким керував ОСОБА_1., та в якому
знаходилася його дружина ОСОБА_2, на перешкоду -буксирний трос між вказаними
двома вантажними автомобілями.

Внаслідок ДТП пошкоджено
автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2. Розмір матеріальної шкоди,
заподіяної власнику автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_2, внаслідок
пошкодження при ДТП, згідно висновку спеціаліста № 92-16 від 14 лютого 2006
року становить 10180 грн. 10 коп. Витрати на визначення розміру матеріальної
шкоди, понесені ОСОБА_1, становлять 198 грн. 29 коп. Вказаний розмір
матеріальної шкоди сторонами не оспорювався.

3

Також сторонами
визнана й та обставина, що водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на час скоєння ДТП були працівниками ТОВ «Адоніс» та
виконували свої трудові обов'язки. Не заперечується сторонами також
те, що автомобілі «КАМАЗ», державні номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_1 на час скоєння ДТП знаходились в користуванні ТОВ «Адоніс» на підставі
договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та товариством.

Постановами Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2007 року провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та
ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Судом
встановлено, що вказана ДТП
сталася з вини трьох водіїв: ОСОБА_1., ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зокрема, водій
ОСОБА_4, керуючи автомобілем «КАМАЗ»,
державний номер НОМЕР_1, здійснюючи буксирування автомобіля «КАМАЗ», державний номер
НОМЕР_3 на гнучкому зчепленні, в порушення пунктів 23.3, 30.5 Правил дорожнього
руху не позначив гнучке зчеплення сигнальними щитками або прапорцями через
кожен метр зчеплення.

Водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2 в порушення
пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху з урахуванням
дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, при виникненні
перешкоди для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Водій ОСОБА_5,
що перебував за кермом буксируваного транспортного засобу також є учасником
дорожнього руху, тому в своїх діях теж повинен був керуватися вимогами пунктів
23.3, 30.5 Правил дорожнього руху, проте вказані вимоги не виконав.

Вина вказаних
осіб у скоєнні ДТП підтверджується
постановами Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2007 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 грудня 2005 року,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та висновком
повторної судової автотехнічної експертизи № 12 від 24 січня 2007 року,
відповідно до якого дії водіїв ОСОБА_1., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідали
вищезазначеним вимогам Правил дорожнього руху і з технічної точки зору
знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП.

Враховуючи
обставини ДТП, характер
порушення Правил дорожнього руху, суд
вважає, що вина кожного з водіїв у скоєнні ДТП є рівною, тому відшкодування заподіяної шкоди
повинно здійснюватись в рівних частинах.

Враховуючи положення ст.1172 ЦК України позивач ОСОБА_1, має право
на відшкодування за рахунок ТОВ «Адоніс» половини розміру заподіяної йому матеріальної шкоди в сумі 5189 грн. 20 коп., з
яких 5090 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, 99 грн. 15 коп.
- витрат, понесених у зв'язку з визначенням розміру матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду доказів
його душевних страждань, порушення нормального способу життя, на які він
посилається, обґрунтовуючи вказані вимоги.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП позивачка ОСОБА_2 отримала струс головного
мозку та находилась на лікарняному з 22 грудня 2005 року по 12 січня 2006 року.
У зв'язку з лікуванням нею було понесено витрати на придбання медикаментів у
розмірі 1233 грн. 03 коп. Вказаний розмір витрат сторонами не оспорювався.

Внаслідок ДТП позивачка
ОСОБА_1, зазнала душевних та фізичних страждань.   Виходячи
з  глибини  фізичних
та душевних  страждань  позивачки,

4

враховуючи
вимоги розумності і справедливості суд вважає, що позивачка має право на
відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Оскільки винними
у заподіянні позивачці вказаної шкоди в рівній мірі є ОСОБА_1., ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а позовні вимоги про відшкодування шкоди до ОСОБА_1, не пред'явлено, з
врахуванням положень ст. 1172 ЦК України, з ТОВ «Адоніс» на користь позивачки
ОСОБА_2 слід стягнути в рахунок відшкодування витрат на лікування 616 грн. 02
коп. та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ТОВ «Адоніс» на користь ОСОБА_1,
підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1172 ЦК України, ст.ст. 10, 15,60,88, 209, 212,213,214,215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» на користь ОСОБА_1 5090 грн.
05 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням
автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 99 грн. 15 коп. витрат,
понесених у зв'язку з визначенням розміру матеріальної шкоди, завданої
пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а всього 5189
гри. 20 коп.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» та
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» на користь ОСОБА_2616 грн. 02
коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування та 500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, а всього 1116 грн. 02 коп.

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 15 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.