overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2-529/2007р.

04 вересня 2007 року                           Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду: Варневич
Л.Б. при секретарі      Польовій Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.    Кременці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2002 року. Від спільного проживання в них
народився син ОСОБА_3,  16.07.2003 року
народження.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання
шлюбу. В судовому засіданні позивачка пояснила,
що причиною розпаду шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними. Між
подружжям часто виникають сварки і конфлікти,
злагоди у сімейному житті не має. На протязі шести місяців подружжя
проживає окремо і не веде спільного господарства. Шлюбні відносини між
подружжям припинено і ніхто з них не вживає заходів для збереження сім'ї.
Позивачка категорично заперечує можливість примирення та наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
позивачку,  прийшов до висновку,  що в подружжя ОСОБА_2 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось,  між сторонами часто виникають конфлікти,  злагоди у сімейному житті не має. На протязі
шести місяців подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства.
Позивачка вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим,  шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає,  що причини,
які змусили позивачку наполягати на розірвання шлюбу,  є вагомими та обгрунтованими,  а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись    ст.
110 Сімейного Кодексу України,
ст.      ст.    10, 58, 60, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 18 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської
області (актовий запис №168) між ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути зОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито в користь держави в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1  від сплати
державного мита звільнити.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_17 гривень 50 копійок витрат на інформаційно - технічне
забезпечення.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення суду справі подати письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Кременецький районний суд..
Справа № 2-о-70/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року                                                        Кременецький
районний суд Тернопільської

області в   складі:

головуючого судді Білосевич
Г.С. ,  при секретарі Шкодюк С. І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  м.   Кременці справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа    Почаївська державна нотарільна контора про
встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в суд з
заявою про встановлення факту її народження.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала
і пояснила,  що ОСОБА_1народилася 10
січня 1932 року в с.   ст. Олексинець
Кременецького району Тернопільської області. Під час війни нею було загублено
свідоцтво про народження. Коли вона звернулася у відділ РАЦС Кременецького
районного управління юстиції про видачу дублікату свідоцтва про
народження,  їй відмовили в зв"язку
з тим,  що в архіві відділу РАЦС
Тернопільського обласного управління юстиції актового запису про її народження
за 1932 рік не виявлено. Відсутність свідоцтва про народження перешкоджає їй в
реалізації прав та законних інтересів,  а
саме дане свідоцтво їй необхідне для оформлення спадщини. А тому просить суд
встановити факт її народження.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з"явився,  причини його неявки суду
не відомі.

Суд,  вислухавши
заявника,  свідкаОСОБА_2.,  дослідивши
матеріали справи,  вважає що заявлені
вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Той факт,  що
ОСОБА_1 народилася 10 січня 1932 року в с.
ст.  Олексинець Кременецького району Тернопільської області
підтверджується показами свідкаОСОБА_2,
а також довідкою Староолексинської сільської ради № 890
від 10.08.2007р..

З повідомлення відділу РАЦС Тернопільського обласного
управління юстиції вбачається,  що в
архіві відділу РАЦС актового запису про народження ОСОБА_1 по с  ст. Олексинець Кременецького району
Тернопільської області за 1929-1935 роки не виявлено.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне
значення,  так як дозволяє їй реалізувати
свої права та законні інтереси.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212.214, 215, 218,
221, 234,  256,  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити,  що
ОСОБА_1,  народилася 10 січня 1932 року в
с
Старий Олексинець,
Кременецького району Тернопільської області,  батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобов"язати відділ РАЦС Кременецького районного
управління юстиції видатиОСОБА_5 свідоцтво про народження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення ,  а
апеляційна скарга після двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.
Справа № 2-722/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

б вересня 2007 року
Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Уханьовій І.С.

при секретарі -           Радченко І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної Ради Вовчанського
району Харківської області про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до Старосалтівської селищної Ради Вовчанського району
Харківської області про продовження строку прийняття спадщини, в якій
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Старий Салтів померла ОСОБА_2. На праві власності ОСОБА_2 належить 1/2 частина
житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1.

Спадкоємців за законом у померлої
ОСОБА_2 не було, проживала вона самотньо.Заповітом від 11 квитня 2005 року,
посвідченим приватним нотаріусом Вовчанського
районного нотаріального округу № 178, ОСОБА_2 все своє майно , що буде
належати ій на день смерті заповідала - ОСОБА_1.

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право
власності на спадщину, тому що у встановлений
законом строк для прийняття спадщини вона не звернулась до нотконтори з заявою
про прийняття спадщини.

Вимоги
законодавства з цього питання ОСОБА_1 раніше не були відомі і тому вона пропустила
строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але направив на адресу суду лист в якому позов визнає і
просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК Ураїни у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_2 (а.с. 4).

У відповідності до ст. 1272  України за позовом спадкоємця, який пропустив
сток для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином,
визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
ст. 1270,1272 ЦК України,
ст. 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 1939 року
народження, яка проживає за адресою :
АДРЕСА_2 -

2

додатковий строк до 6 листопада
2007 року для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-1482
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                         місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у
складі:       судді                                     Мовчана
О.Г.

при
секретареві      Звєрєвої Е.С.

за
участю     позивача                             ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
що зареєстрований 02 вересня 2000 року у Володимирській сільській раді
Якимівського району Запорізької області,
про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 6.

В якості
обґрунтування своїх вимог,  позивач
посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків.

Від
сумісного браку сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який після розірвання шлюбу буде проживати з

матір'ю.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі з

мотивів,  наведених у позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що сім'я розпалася повністю,  не може бути збережена оскільки останнім
часом непорозуміння,  постійні сварки та
суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони шлюбні
відносини не підтримують і відновлювати не

збираються.

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що сім'я сторін розпалася,  примирення

неможливе,  а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  109-112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст. 60,
88,  ч.4  ст. 130,

174,  208-209,
212-217 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що
зареєстрований 02 вересня 2000 року у Володимирській сільській раді
Якимівського району Запорізької області,
про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 6.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСа у сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2,  звільнивши ОСОБА_2 від
зазначених витрат.

Сторони та інші особи,  які брали
участь у справі,  а також особи,  які не брали участі у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки,  мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про

апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана

у строк,  встановлений статтею 294
ЦПК України,  рішення суду набирає законної

сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,

якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним

судом.
Справа №2-65207р. РІШЕННЯ
10 вересня 2007 р. Вовчанський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря -
Павлюкової С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Вовчанському
районному відділі РАЦС Харківської області 25 листопада 2006 p., актовий запис №
148, від якого вони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. На обґрунтування позову зазначила, що нормальні сімейні стосунки з
відповідачем не склалися, фактично сім*я розпалася через дві неділі після
реєстрації шлюбу. На протязі минулого часу шлюбно-сімейних відношень з ОСОБА_2
сторони не підтримують і реальної можливості зберегти сім*ю не існує.
ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, викладені
в позовній заяві, та наполягала на розірванні шлюбу.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному
обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю за таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК
України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, інтересам одного з них.
Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні
відносини,разом не проживають, позивач вважає збереження сім*ї неможливим та
наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. При цьому суд покладає
сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС в
сумі 17 грн., на відповідача.
відповідно до ст. 84 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно
стягнути 100 грн. витрат за оплату послуг адвоката.
Суд, керуючись
ст. 112 СК, ст.ст. 10, 11, 130,174, 209, 212, 214 - 214, 218, 367 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
зареєстрований у Вовчанському районному відділі РАЦС Харківської області 25 листопада
актовий запис 148, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. за
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в доход держави, звільнивши від сплати
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 100 грн. витрат за оплату
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга/на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
2-64107 p. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
р. ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі: головуючого - судді
КОРОЛЬ Т.В. при секретарі ПАВЛЮКОВІЙ С.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ
"ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 304 грн. 01
акціонерна компанія "Харківобленерго" / далі - енергопостачальник/
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію в сумі 304 грн. 01 коп. На обгрунтування вимог позивач
зазначив, що всупереч укладеного між сторонами договору та вимог Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, відповідач щомісячно не
оплачував на спожиту електричну енергію, в результаті чого виникла
заборгованість в сумі 304,01 грн., тому прохав стягнути з нього вказану
заборгованість та понесені судові витрати.
ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явився, про причини неявки від нього не надійшло
повідомлення, тому згідно ст. 224 ЦПК проводиться заочний розгляд справи, проти
чого не заперечував представник позивача.
пояснення представника позивача, перевіривши наявні докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю.
ст. 714 Цивільного кодексу України та Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 р. № 1357 / п.п. 19, 20/, споживач зобов'язаний оплачувати вартість
прийнятих енергетичних ресурсів протягом календарного місяця за встановленими
судом енергопостачальник надав споживачу електричну енергію вартістю за діючими
тарифами на суму 304 грн. 01 коп., однак ОСОБА_1 її не оплатив.
до вимог ст. 692, 714 ЦК
України та ч. 4 ст. 174 ЦПК за наявності законних підстав з відповідача
належить стягнути на користь позивача вказану суму та, понесені ним судові
витрати в розмірі 51 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, згідно ст. 88 ЦПК України., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача витрати за оплату судового виклику в розмірі 52 грн.
692, 714 ЦК України,
ст.ст. 6, 60, 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
КОМПАНІЇ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі
304 грн. 01 коп. -задовольнити повністю.
ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» розрахунковий рахунок
351823, ЗКПО 00131954 оплату за електроенергію в сумі 304 грн.01 коп. ,
судові
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також
витрати за оплату судового виклику в розмірі 52 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцята днів після подання
заяви.
2- 67807 p ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
14 вересня 2007 р. Вовчанський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Король Т.В., при секретарі - Павлюковій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Вовчанський агрегатний завод" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги водовідведення в сумі 527 грн. 07 коп.,
2007 р. відкрите акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод"
/ далі - підприємство/ звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги водовідведення в сумі 527 грн. 07 коп., посилаючись на те, що
відповідач проживає в АДРЕСА_1 та не сплачує заборгованості за вказані
комунальні послуги та станом на 1 серпня 2007 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 527 грн. 07
позивача просила задовольнити позовні вимоги викладені в позовній заяві.
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки від неї не надійшло повідомлення, тому згідно ст.
224 ЦПК проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував
представник позивача.
пояснення представника позивача, перевіривши наявні докази, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню повністю, за таких підстав.
вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач /власник/ квартири /будинку/ зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги згідно встановлених тарифів.
Як встановлено судом, виходячи із
пояснень представника позивача і наданих матеріалів справи , підприємство
надало відповідачеві послуги по водовідведенню її квартири АДРЕСА_1, та станом
на 1 травня 2007 р. у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 527
Згідно договору підприємство надало
ОСОБА_1 послуги по водовідведенню згідно
встановлених тарифів на суму 527 грн. 07 коп., які відповідач не оплатила.
Тому з ОСОБА_1 належить стягнути вартість наданих послуг по водовідведенню
квартири в сумі 527 грн. 07 коп. і крім того, згідно ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно
стягнути судовий збір в сумі 51 грн., а також понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Вовчанським
районним судом в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК, ст.ст.
10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-214, 218, 367 ЦПК України, СУД
Позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Вовчанський агрегатний завод", розрахунковий рахунок № 260041829 в ХОД «Райффайзен Банк
Аваль» м. Харків, МФО 350589,
комунальних послугах в сумі 527 грн. 07 коп., і крім того, -судовий збір
в сумі - 51 грн. коп., а також понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Вовчанським районним судом в сумі 30
Рішення може
бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд

Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти

днів з дня
проголошення рішення та після цього - подачі апеляційної скарги протягом

двадцяти днів.
2- 67207 p ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
14 вересня 2007 р. Вовчанський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Король Т.В., при секретарі - Павлюковій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Вовчанський агрегатний завод" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водовідведення в сумі 557 грн. 16 коп.,
14 серпня 2007 р. відкрите
акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" / далі -
підприємство/ звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги водовідведення в сумі 557 грн. 16 коп., посилаючись на те, що
відповідач проживає в АДРЕСА_1 та не сплачує заборгованості за вказані
комунальні послуги та станом на 1 серпня 2007 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 557 грн. 16
Представник позивача просила
задовольнити позовні вимоги викладені в позовній заяві.
Відповідач, ОСОБА_1, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки від нього не надійшло повідомлення,
тому згідно ст. 224 ЦПК проводиться заочний розгляд справи, проти чого не
заперечував представник позивача.
Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню повністю, за таких підстав.
вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач /власник/ квартири /будинку/ зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги згідно встановлених тарифів.
Як встановлено судом, виходячи із
пояснень представника позивача і наданих матеріалів справи , підприємство
надало відповідачеві послуги по водовідведенню його квартири АДРЕСА_1, та станом на 1 серпня 2007 р. у відповідача
виникла заборгованість на загальну суму 557 грн. 16 коп.
Згідно договору підприємство надало
ОСОБА_1 послуги по водовідведенню згідно встановлених тарифів на суму 557 грн.
16 коп., які відповідач не оплатив. Тому з ОСОБА_1
належить стягнути вартість наданих послуг по водовідведенню квартири в сумі
557 грн. 16 коп. і крім того, згідно ст. 88 ЦПК з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн., а також понесені
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Вовчанським районним судом в сумі
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК, ст.ст.
10, 11, 130,174, 209, 212, 214-214, 218, 367 ЦПК України, СУД
Позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Вовчанський агрегатний завод", розрахунковий рахунок № 260041829 в ХОД «Райффайзен Банк
Аваль» м. Харків, МФО 350589,
коп., і крім того, -судовий збір в сумі - 51 грн. коп., а також понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Вовчанським районним судом-в сумі 30 грн.
Рішення може
бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд

Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти

днів з дня
проголошення рішення та після цього- подачі апеляційної скарги протягом

двадцяти днів.