Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28
вересня 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді                                                                    Сушко
Л.П.

при секретарі                                                                             Жежері
М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків та
моральної шкоди заданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В
червні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення
збитків та моральної шкоди заданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В
обґрунтування позову зазначив,  що 16
березня 2007 року о 21 год. 15 хв.,  по АДРЕСА_1 сталося дорожньо-транспортна
пригода,  учасниками якої стали
відповідач по справі,  що керував власним
автомобілем «Хюндай-Лантра» р/н НОМЕР_1 та третя особа ОСОБА_3,  що керував автомобілем «Міцубіші-Екліпс» р/н
НОМЕР_2,  що підтверджується постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.03.2007 року.В результаті
дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Міцубіші-Екдіпс» р/н НОМЕР_2 були
завдані механічні пошкодження. Вказаний автомобіль належить на праві власності
позивачу по справі - ОСОБА_1,  що
підтверджується реєстраційним талоном від 17 серпня 2006 року. Згідно постанови
Оболонського районного суду м. Києва по адміністративній справі ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  ст.
124,  130 КпАП України. Відповідно
до висновку експерта за автотоварознавчим дослідженням від 31 березня 2007 року
розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Міцубіші-Екліпс» р/н
НОМЕР_2,  в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  складає
87614 грн. 65 коп.Крім матеріальної шкоди,
позивачу була нанесена і моральна шкода у вигляді психотравматичних
факторів,  які спричинили негативні емоції,  переживання,
погіршення здоров'я,  вплинули на
реалізацію намірів та ділових стосунків позивача,  що призвело до істотних змін у його житті та
зниження престижу і ділової репутації. Позивач неодноразово звертався до
відповідача з претензіями про відшкодування заподіяних збитків,  але відповіді не надійшло. Такими своїми
діями відповідач продемонстрував повну байдужість до проблем позивача. Позивач
втратив душевний спокій багато часу витратив на оформлення відповідних
документів,  проведення автотоварозначого
дослідження. В зв'язку з непередбаченими витратами,  позивачу довелося спрямувати кошти з
сімейного бюджету на оплату послуг експерта та юристів. Також,  позивач змушений був звернутися за грошовою
допомогою до родичів та знайомих,
оскільки власних коштів було недостатньо для відшкодування всіх витрат.
Це призвело до незручностей та погіршення з ними стосунків,  що дуже сильно принизило його гідність та
авторитет серед знайомих. Позивач був вимушений користуватися послугами
громадського транспорту,  що окрім
щоденних незручностей,  викликало
порушення звичайного способу життя. Відсутність тривалий час автомобіля дуже
ускладнило виконання обов'язків на роботі,
в зв'язку з цим у позивача виникли конфлікти на роботі. Все це
спричинило виникнення пригніченого стану,
внаслідок чого позивач став нервово відноситись до оточуючих. У зв'язку
з чим,  позивач просить стягнути з
відповідача,  загальну суму збитків у
розмірі 87614   грн. 65 коп.,    моральну шкоду у розмірі 1600грн.,

витрати по
сплаті державного мита в сумі 892 грн. 14 коп. та витрати по сплаті за послуги
на інфораміційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн. 00 коп.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав,  викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.
Крім того просив стягнути додаткові понесені судові витрати з відповідача,  пов'язані з викликом відповідача шляхом
подання оголошення в газету у розмірі 301грн. 50 коп.

У
судовому засіданні третя особа - ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги з підстав,  викладених в позовній заяві та просив їх
задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
час,  день та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причини
неявки суду не повідомив.

Позивачка
не заперечує проти заочного розгляду справи,
а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи,  суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  третьої особи дослідивши матеріали даної
справи приходить до висновку,  що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 березня 2007
року,  15 березня 2007 року о 21 год. 15 хв.,
по АДРЕСА_1,  сталося дорожньо
-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндай Лантра» р/н НОМЕР_1
яким керував ОСОБА_2,  транспортного
засобу «Міцубіші-Екліпс» р/н НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_3,  транспортного засобу «Міцубіші Лансер» р/н
НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_4 та транспортного засобу «ВАЗ» р/н НОМЕР_4 яким
керував ОСОБА_5 (а.с. 5).

Згідно
тимчасового реєстраційного талону автомобіль «Міцубіші Екліпс» р/н НОМЕР_2
належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно
доручення на експлуатацію автомобіля позивачка уповноважила ОСОБА_3 управляти
та експлуатувати автомобіль«Міцубіші Екліпс» р/н НОМЕР_2 (а.с. 26).

Відповідно
до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2007 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  ст.  124, 130 КпАП України (а.с. 7).

Згідно
висновку експерта за автотоварознавчим дослідженням від 31 березня 2007 року
матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу «Міцубіші Екліпс»
р/н НОМЕР_2,  внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  складає:
87614( вісімдесят сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 65 коп. ( а.с. 8-29).

Згідно  ст.
1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом використання,
збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно  ст.
1166 ЦК України,  майнова
шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в повному
обсязі особою,  яка її завдала.

Оцінивши
зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази,  суд приходить до висновку про те,  що ДТП сталося з
вини відповідача,  тому матеріальне
відшкодування позивачу повинно провадитися за його рахунок.

Також,  як встановлено в судовому засіданні позивачу
діями відповідача було завдано моральну шкоду,
що виразилось в душевних стражданнях в зв'язку з пошкодженням належного
позивачу автомобіля,  порушення
звичайного режиму життя позивача та виникненням певних незручностей в зв'язку з
неможливістю користуватись автомобілем.

Відповідно
до вимог  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Суд
враховуючи необережний характер діянь відповідача,  що завдали шкоду,  та ступінь фізичних та моральних страждань
позивача,  прийшов до висновку,  що позивачу ОСОБА_1 дійсно було завдано
моральну шкоду та вона підлягає відшкодуванню.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору в сумі 892 грн. 14 коп.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. та витрати пов'язані з викликом відповідача
шляхом подання оголошення в газету в сумі 301грн. 50 коп.,  а всього суму у розмірі 1223 грн. 64 коп.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1166,  1167,
1187 ЦК України,   ст.
ст.  10,  15,
60,  61,  88,
208,  209,  212 - 215,
224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  на користь ОСОБА_1 87614
(вісімдесят сім тисяч шістсот чотирнадцяти) грн. 65 коп. матеріальної шкоди,  1600 (одна тисяча шістсот) грн. моральної
шкоди та 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) грн. 64 коп. судових
витрат,  що разом становить суму у
розмірі 90438(дев'яносто тисяч чотириста триста вісім ) грн. 29 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до
апеляційного суду м.  Києва через
Оболонський районний суд м.  Києва
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.