Справа № 2-0-76/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:        головуючого судді Шуліка Ю.В. при
секретарі Тарасової М.О.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади м. Харкова в особі Харківського міськвиконкому про
встановлення факту спільного проживання й визнанні права власності в порядку
спадкування за законом,-

Встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду з позовом, в якому вказала, що в 1989 році вона
вступила у фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_2, проживала з ним спільно до дня
його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1року. Про наявність родичів і дітей у ОСОБА_2. їй
нічого не відомо, тому що за період спільного життя він ніколи про це не розповідав.

Після
його смерті відкрилася спадщина квартира АДРЕСА_1 й на внески, які знаходяться
в Ощадбанку №324 у м.Харкові на особистих рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Вона
вчасно звернулася в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини й крім її ніхто в нотаріальну контору не звернувся із заявою про
прийняття спадщини.

За
період спільного життя вони придбали два телевізори автомобіль, що згодом був
проданий, мали спільний бюджет, провели спільно ремонт на квартирі ОСОБА_2 та в
її квартирі на пр. Леніна, звідки вона його й поховала, спільно працювали на
фабриці Синтетичних виробів і в одну зміну, разом приходили на роботу, разом і
йшли з роботи.

Позивачка
просить встановити факт проживання однією родиною з ОСОБА_2більше п»яти років й
визнати право власності в порядку спадкування за законом четвертої черги.

Представник
відповідача в судовому засіданні вказав, що не оспорює надані позивачкою
доказі, але просив витребувати відомості про звернення спадкоємців про
прийняття спадщини, в судове засідання    15.08.2007 року

вдруге не
з»явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, про що свідчатт
розписки / а.с. 27,48/

Суд
вислухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка, ОСОБА_1. проживала в фактичних шлюбних відносиниах з
ОСОБА_2. з 1989 року й й до його смерті. Останні проживали однією родиною, мали
єдиний бюджет, проживали спільно періодично у квартирі ОСОБА_1. та у квартирі
ОСОБА_2.

Цей факт
підтвердили й свідки ОСОБА_3., що пояснив, що ОСОБА_1й ОСОБА_2він знав більше
десяти років, тому що на прохання ОСОБА_1він робив ремонтно-будівельні роботи
як на квартирі ОСОБА_1так і на квартирі ОСОБА_2й він їх сприймав як подружжя.
Похоронами ОСОБА_2займалася ОСОБА_1.

Свідок
ОСОБА_4., що проживає на пр. Леніна в одному під'їзді з ОСОБА_1, пояснив, що
бачив як ОСОБА_2у квартирі
ОСОБА_1займався ремонтом дверей, проживав там. Знав він його з 1989 року й по
день смерті, похорони ОСОБА_2відбувались з квартири позивачки. Він ввважав, що
вони чоловік та дружина.

Свідок
ОСОБА_5. пояснила, що вона є племінницею позивачці й що ОСОБА_2вони сприймала
як члена родини ОСОБА_1й відповідно і їхньої родини. Проживали вони з позвачкою
однією родиною, у них був єдиний бюджет, спільно придбали телевізори,
автомобіль, спільно проводили свята.

Свідок
ОСОБА_6. знає позивачку й ОСОБА_2 з моменту вселення у квартиру по АДРЕСА_1., бачила як вони
спільно робили ремонт і проживали в даній квартирі, ввважала, що вони
перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2. виданого міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Харківського обласного управління юстиції від 31 жовтня
2006 року, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

З
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_2.
від 3 листопада 2006 року винесеного слідчим прокуратура Дзержинського р-на м.
Харкова И.В. Семенякиным,
у якому зазначене, що ОСОБА_2
проживав разом із цивільною дружиною ОСОБА_1.

Таким
чином у суда немає
сумнивів, що позивачка проживала з спадкодавцем більше п»ти років.

Таким чином у суда немає
сумнивів, що позивачка проживала з спадкодавцем більше п»ти років.

Згідно
зі ст.1264 ГК України, у четверту чергу право на спадщину за законом мають
особи, що проживають з спадкодавцем однією родиною не менш п'яти років до часу
відкриття спадщини.

З
довідки Харківської державної нотаріальної контори вбачається, що крім ОСОБА_1.
у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Аналируючи
викладене суд вважає, що позивачка має права на спадщину за законом, яка
залишилась після смерті ОСОБА_2.

На
підставі викладеного й керуючись ст..ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.. 1264 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Встановити
факт проживання однією родиною ОСОБА_1й ОСОБА_2з 1989 року.

Визнати
право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1 та на внески розташовані в Ощадбанку № 324 м. Харкова на ім'я
ОСОБА_2на особових рахунках НОМЕР_1 й НОМЕР_2 за ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
можу бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом надання
зачви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту оголошення рішення
та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту4 подачи вказаної
заяви.