overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23 июля 2007 г.                                                                                                      №2-911-07
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Миненко
Л.А., при секретаре: Санжаревской Н.В., с участием истца ОСОБА_1, ответчицы ОСОБА_2, рассмотрев в судебном заседании в суде
в г. Марьинка гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье лицо - РКП «Марьинское БТИ» о признании
права собственности на домостроение по наследству,
в своем исковом заявлении просил признать за ним право собственности по наследству
на домостроение, оставшееся после смерти отца, ОСОБА_3, умершего ІНФОРМАЦІЯ_1 и расположенное в АДРЕСА_1. Исковые
требования обоснованы тем, что его отец, при жизни построив жилой дом с
хозпостройками, не зарегистрировал в установленном порядке на свое имя право
собственности на него, что подтверждается справкой Марьинского БТИ.
после смерти отца истец обратился в нотариальную контору за получением
свидетельства о праве на наследство, то ему по этой причине было в выдаче его
отказано, в связи с чем он обратился в суд.
домостроение состоит из жилого дома Ale пристройками общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м. с хозпостройками: летней кухней
Б1, переходной галереей 61, гаражом
В1, сараем Д1, погребом пі, сараем
Ж1, сараем С1, уборной Р1, душем ТІ, выгребом
ограждением. Стоимость домостроения составляет 51 898 грн. Истец принял наследство в
установленном законом порядке, а ответчица - его мать, ОСОБА_2 не возражает против признания права
собственности на домостроение полностью за сыном.
судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил их
согласилась с иском полностью.
пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования
подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:
ст. 1261 ГК Украины, в
первую очередь право наследования имеют дети наследодателя, супруг и родители.
и ответчица являются наследниками первой очереди по закону. Наследство принял
истец, ответчица наследство не приняла и на него не претендует и, поэтому за
истцом следует признать право собственности по наследству полностью на все
основании ст. 1261, руководствуясь
Украины, суд -
Иск ОСОБА_1 удовлетворить.
собственности по наследству на домостроение, состоящее из жилого дома Ale пристройкой общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м. с хозпостройками: летней кухней
Б1, переходной галереей 61, гаражом
В1, сараем Д1, погребом пі, сараем
Ж1, сараем К1, сараем
С1, уборной Р1, душем ТІ, выгребом
ограждением, расположенным в АДРЕСА_1 после смерти ОСОБА_3
Заявление об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в
местный суд в течение
десяти дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную
палату по гражданским делам Апелляционного суда Донецкой области через местный
суд в течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном
№2-1129-07
РІШЕННЯ

іменем                                          України

20 липня 2007 р.

Марійський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Судді Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко
Т.А.

за участю позивачаОСОБА_1, відповідачаОСОБА_2.

розглянувши на попередньому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ
:

ПозивачкаОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2на свою користь, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача з 20.06.2007 р. до
досягнення їхньою дитиною повноліття.

Позивачка в
своїй позовній заяві вказує, що 30.12.1999 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 Від цього шлюбу вони з відповідачем мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка
відчуває

матеріальні труднощі, домовленості про надання матеріальної допомоги між
сторонами не

досягнуто.

ВідповідачОСОБА_2.
працює і має регулярний заробіток в розмірі 2 209 грн. і в змозі сплачувати
аліменти.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої
позовні вимоги.

Відповідач
-ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, у якій вказує,
що з позовом згоден, просить суд розглянути цивільну справу на попередньому
судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення позивачки і вивчивши матеріали справи (копію свідоцтва про одруження,
копію свідоцтва про народження, довідку з місця роботи відповідача, довідки з
медичних установ, довідку про склад сім'ї, довідка про розмір заробітної плати
відповідача, довідка з місця роботи позивачки), суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений
наданими доказами.

Згідно зі ст.
180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх
повноліття.

На підставі ст. 180 СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

2

ВИРІШИВ
:

Задовольнити позов ОСОБА_1

Стягнути, починаючи з 20 червня 2007 р. з ОСОБА_2

на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу

ОСОБА_2                                                           до
досягнення     ОСОБА_3повноліття.

Стягнути з
відповідача - ОСОБА_2на користь держави
судовий збір - державне мито у розмірі 51 гривня, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
районний суд м. Запоріжжя
У складі:   головуючого судді                   Голубкової М.А
при секретареві                                            Мадинської
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення, аліментів
до   суду з позовом до ОСОБА_2   про стягнення   аліментів
судовому  засіданні,   що
29.06.1996   року  вона-зареєструвала шлюб з відповідачем по
справі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
-           ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який постійно
проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюб розірван
року. Відповідач не цікавиться сином, ніякої участі у вихованні не приймає.
добровільному порядку відповідач не бажає надавати матеріальної допомоги на
утримання дитини. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 14
видів заробітку щомісячно , до повноліття дитини, але меньш 30 %
мінімуму для дітей відповідного віку .
у судовому засіданні повністю підтримала свої вимоги.
у судове засідання не з'явився , про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової'
повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Перевіривши
і з"ясувавши всі обставини, заслухавши пояснення позивачки ,суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись, ст.
75, 77, 80, 84, 180,181, 184 СК України ,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця м. Степняк Енбекшильдерський район
Кокчетавська область Казахстан , не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина

-           ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 14

частини всіх видів заробітку, щомісячно та до повноліття дитини, але меньш
30%

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Стягнення
проводити з моменту подачи
заяви - тобто з 04.05.2007 року .

Стягнути
з ОСОБА_2в
прибуток держави держмито у розмірі 51 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було
подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня   2007 р.

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя

У складі:   головуючого судді        -
Голубкової М.А

при секретареві                                            Мадинської
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся   до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у заяві зазначено , що шлюб між сторонами був
зареєстрований 11.08.2001  р.,у відділу
реєстрації громадського стану Запорізького обласного управління юстиції,
актовий запис № 708.

Від
шлюбу мають неповнолітнью доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . Позивач
просить розірвати шлюб тому, що між сторонами постійно' виникали
сварки,внаслідок тогго, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення
спільного господарства, у зв»язку з чим сторони припинили між собою шлюбні
стосунки , перестали вести спільне господарство, проживають окремо, відповідач
постійно проживає за другою адресою . Позивач вважає, що сім'я розпалась
остаточно, зберегти її неможливо, оскільки він втратив до відповідачки почуття
поваги та любові.

Позивач
у судовому засідання на позові наполягав. Просить позов задовольнити. Шлюб
розірвати.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Заперечень суду не надала.
Просить суд шлюб між нею та позивачем розірвати.

Перевіривши
і з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає , що
заявлений позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбні відносини,
не бажають зберігати сім'ю, суд вважає, що при наведених обставинах сім'я
розпалась остаточно, а тому зберігати шлюб немає сенсу. На думку суду , витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу треба покласти на позивача .

На
підставі викладеного, керуючись ст..
104, 110, 112 СК України, ст..
ст.. 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2001 р. у відділу
реєстрації громадського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий
запис № 708 .

Витрати
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на ОСОБА_1 стягнути з
нього в прибуток держави 17 грн., ОСОБА_2, від витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про
апеляційне оскарження рішення може подано протягом десяти днів з дня.
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-995/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
року                                                                                           м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі: головуючого - Сорочана Ю.О., при
секретарі - Лукьянченко О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гола Пристань справу   за   позовом
Служби   у   справах
неповнолітніх райдержадміністрації Голопристанського району до ОСОБА_1
про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Служба у
справах неповнолітніх райдержадміністрації Голопристанського району звернулася
до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник позивача Питомець О.А. позовні вимоги підтримала
і пояснила, що з рішенням Голопристанського районного суду від 05 жовтня 2004
року ОСОБА_2 призначена опікуном на малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати
дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ОСОБА_1 рішенням суду від 05 жовтня
2004 року позбавлений батьківських прав. Відповідач ніякої матеріальної
допомоги дитині не надає. Для призначення їй допомоги як дитині, яка перебуває
під опікою, необхідні відомості про сплату батьком аліментів,які присуджуються
за рішенням суду, тому просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2.
аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 всіх доходів
громадян, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму громадян.

Відповідач
позов визнав та згоден сплачувати аліменти.

Заслухавши
сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає повному задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються свідоцтвом
про народження дитини, довідкою з міської ради.

Керуючись
ст. 10,60,179,209,212,213,215,217,367 ЦПК України, ст.ст. 180-184,191 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1, 1957 р.н., на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання підопічної
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 всіх доходів громадян, але не менше 30 %
від прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, починаючи з
23.04.2007 року і до її повноліття.

2

Рішення
підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі державного мита на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації
України в Херсонській області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 7,50 грн. (сім грн. 50 коп.) за Голопристанський районний суд
Херсонської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області , шляхом подачі
заяви до районного суду про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-7045
Московський районний суд м.  Харкова в
складі: головуючого судді    Довготько
Т.М.  при секретарі    Косинської В.В. за участі прокурора
адвоката у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  суд
позовній заяві позивач зазначила,  що
шлюб з відповідачем зареєструвала 28.11.1993року,  про що зроблено відповідний актовий запис
заНОМЕР_1 у Палаці одруження «Центральний» . Від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. Сімейне життя не склалося із-за відсутності
порозуміння. Шлюбні відносини припинені в травні 2005 року. Подальше зберігання
шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб
розірвати,  витрати покласти на
в судовому засіданні позов підтримала і зазначила,  що шлюб з відповідачем зареєструвала
28.11.1993року,  про що зроблено
відповідний актовий запис заНОМЕР_1 у Палаці одруження «Центральний» . Від
даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. Сімейне життя не склалося
із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини припинені в травні 2005 року. Подальше
зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить
шлюб розірвати,  витрати покласти на
в судове засідання не з'явився,  про дату
та розгляд справи був повідомлений належним чином,  про що в матеріалах справи є оголошення в
газеті та почтове повідомлення про вручення йому судової повістки,  причини неявки суду не повідомив,  тому його неявка визнається неповажною,  а матеріали справи достатніми для заочного
розгляду справи.
Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1993 року,  в
2005 році шлюбні відносини припинені,
спільне господарство не ведеться,
виникли неприязливі стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні
стосунки і примирення між сторонами неможливе.
Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.
зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
112 Сімейного Кодексу України,
суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
28.11.1993 року у Палаці одруження «Центральний»» по актовому
записуНОМЕР_1-розірватн.
мито у розмірі 17 гривен,  а також
витрати по наданню юридичних послуг у розмірі 70 гривень стягнути з
відповідача,  позивача від оплати
державного мити звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова протягом
двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-6988/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні

09. 07. 2007
року Московський районний суд м.  Харкова
в складі: головуючого судді - Довготько Т.М. ,
при секретарі - Косинської В.В. ,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивач зазначила,  що
шлюб з відповідачем зареєструвала 28 квітня 2006 року,  про що зроблено відповідний актовий запис за
НОМЕР_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного
управління юстиції м.  Харкова. Від
даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося із-за відсутності
порозуміння. Шлюбні відносини не підтримують з грудня 2006 року. Подальше
зберігання шлюбу неможливо,  бо
суперечить її інтересам.  Просить шлюб
розірвати,  витрати покласти на неї.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала і зазначила,  що шлюб з відповідачем зареєструвала 28
квітня 2006 року,  про що зроблено
відповідний актовий запис за НОМЕР_1 у відділі реєстрації актів цивільного
стану Фрунзенського районного управління юстиції м.  Харкова. Від даного шлюбу дітей не мають.
Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини не
підтримують з грудня 2006 року. Подальше зберігання шлюбу неможливо,  бо суперечить її інтересам.  Просить шлюб розірвати,  витрати покласти на неї.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав,
на розірванні шлюбу наполягав. Виходячи
з   наведеного,    суд
вважає,    що   рішення
у  справі   можливо
постановити   при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.  130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.  174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 2006 року,
шлюбні відносини припинені з грудня 2006 року,  спільне господарство не ведеться,  виникли неприязливі стосунки. Примирення між
сторонами неможливе. У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку,  що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  111,
112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 28
квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського
районного управління юстиції м.  Харкова
про що зроблено актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Державне
мито у розмірі 17 гривень стягнути з позивача,
відповідача від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м.  Харкова протягом двадцяти днів
після подання заяви про оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-7634
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні

26.07.2007 року
Московський районний суд м.  Харкова в
складі: головуючого судді - Довготько Т.М. ,
при секретарі - Косінської В.В.,  розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивач зазначив,  що шлюб
з відповідачем зареєстрував 31.08.2001року,
про що зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_1 у відділі
реєстрації актів цивільного стану Московського району міста Харкова. Від даного
шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,  2002 року
народження. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Також
позивач зазначив що шлюбні відносини вони не підтримують з 2006 року. Подальше
зберігання шлюбу неможливо,  бо
суперечить його інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати,  витрати по розірванню шлюбу просить покласти на
нього.

Позивач
в судовому засіданні позов  підтримала і
зазначила,   що шлюб з відповідачем

зареєстрував   31.08.2001року,  про що зроблено відповідний актовий запис за
НОМЕР_1 у відділі

реєстрації
актів цивільного стану Московського району міста Харкова. Від даного шлюбу
мають дитину - ОСОБА_3,  2002 року
народження. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Також
позивач зазначив що шлюбні відносини вони не підтримують з 2006 року. Подальше
зберігання шлюбу неможливо,  бо
суперечить його інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати,  витрати по розірванню шлюбу просить покласти
на нього.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав,
на розірванні шлюбу наполягав. Виходячи
з  наведеного,    суд
вважає,    що   рішення
у   справі   можливо
постановити   при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.  130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 2001 року,
з   2006 року шлюбні відносини
припинені,  спільне господарство не
ведеться,  виникли неприязливі
стосунки,  спору  щодо
розподілу  майна  не
мають.   Примирення  між
сторонами   неможливе.   У
зв'язку  з викладеним суд дійшов до
висновку,  що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню. Керуючись  ст.  ст.
110,  111,  112 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб    між
ОСОБА_1 та    ОСОБА_2,  зареєстрований 31.08.2001року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Московського району міста Харкова по актовому
запису НОМЕР_1 - розірвати.

Державне мито у
розмірі    по   17 гривень стягнути з позивача:  відповідача від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м.  Харкова протягом двадцяти днів
після подання заяви про оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.