overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3274/07
Червоноградський міський суд Львівської області
судді                                  Сковронського
при секретарі                                             Климчук
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення квартирної плати в сумі
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території, покликаючись на слідуючі обставини:
Відповідач проживає за адресою:АДРЕСА_1
і користується комунальними послугами та протягом тривалого часу не
вносить кошти за утримання житла. На попередження про сплату боргу не реагує і
до цього часу не розрахувався за надані послуги.
позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав
та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.
в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи належним чином
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення із слідуючих підстав:
Судом
встановлено, що відповідач користується послугами КП «Червонограджитлокомунсервіс»
і відповідно до п.35 Правил користування житлових будинків... «власник
зобов»язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги».
адміністрації позивача від 26.06.2007 р. стверджується, що заборгованість
відповідача по квартирній платі станом на 01.06.2007 р. становить 356 грн. 41
боргу та його розмір ніким не оспорюється, договір на реструктуризацію боргу не
з наведеного та змісту ст.68 ЖК України, яка зазначає, що наймач зобов»язаний
своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити повністю.
ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України,ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,
ст.ст.67,68 ЖК України, суд
ОСОБА_1 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 356 (триста п"ятдесят
шість) грн. 41 коп. та 51 грн. судових витрат в дохід держави.
Стягнути  з ОСОБА_1 в користь КП
„Червонограджитлокомунсервіс" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №
Червоноградський міський суд Львівської області
судді                                      Сковронського
при секретарі                                                Климчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом
про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу
покликаючись на те, що 9 березня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем і
від спільного проживання у них народилися двоє дітей дочкиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2Основною причиною звернення до суду
послужило те, що спільне життя у них не склалося, відповідач бажає так як йому
подобається, проблемами сім"ї не цікавиться, тривалий період часу
проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, стали чужими людьми.
Відповідач не допомагає матеріально. Їхня сім"я існує формально,
збереження сім"ї не можливе, а тому просить шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, настоює на розірванні шлюбу.
судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи належним
пояснення, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 березня 1994 року у відділі РАГС
м. Червонограда Львівської області, актовий запис НОМЕР_1.
життя сторін не склалося,  відповідач
живе так як йому подобається, сім"я його не цікавить, не допомагає
матеріально, сторони тривалий період часу не підтримують між собою подружніх
відносин, не ведуть спільного господарства, кожен з них живе своїм життям.
Позивачка миритися не бажає, шлюб існує формально. Позивачка настоює на
Суд вважає, що
при таких обставинах подальше спільне проживання сторін та збереження їх
дітей слід залишити на вихованні позивачки.
10, 60, 212,224 ЦПК України, ст.
ст. 109, 110,112 Сімейного кодексу України, суд
між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований  09
березня 1994 року у відділі РАГС м. Червонограда Львівської області, актовий
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 17 ( сімнадцять) грн. судових
витрат,ОСОБА_1від сплати звільнити.
дітей  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3819/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня  2007р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:

головуючого -
судді                                                       Сковронського
С.І.

при секретарі                                                                  Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів
покликаючись на те, що 14 лютого 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від спільного проживання у них народилися двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відносини між ними погіршились і з січня 2007року
проживають окремо, відповідач оформляє пенсію, а вона не працює, діти повністю
знаходяться на її утриманні, вона бажає отримувати кошти на утримання дітей по
рішенню суду, а тому змушена звернутися з позовною заявою в суд. Просить
стягувати аліменти в примусовому порядку. В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини викладені в позовній заяві,
просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав .

Заслухавши
пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Судом встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2001 року в Корчівській сільській раді
Сокальського району району Львівської області.

З копій свідоцтв
про народження видно, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
записанийОСОБА_2.

Згідно закону
" батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття".

А тому з
відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів заробітку.

Розмір аліментів
ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст.
10,60,212 ЦПК України, ст.ст.180,182,183 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с.Стаївка Сокальського району
Львівської області в користь ОСОБА_1на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць,
починаючи з 08 серпня 2007 року, до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_251 грн. судових витрат по справі в дохід держави.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-4237/07
16 жовтня  2007р. Червоноградський
міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді                                Сковронського С.І.
при секретарі                                                               Климчук І.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
позивачка звернулася в суд з
позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що шлюб зареєстрували в липня 1991 року, шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них народилися двоє
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З 2000 року вони
проживають окремо. Відповідач кошти на утримання
дітей  надавав до 2006року, однак не в
значному розмірі та рідко, хоча має таку
можливість, зовсім не цікавиться дітьми,
їй матеріально важко утримувати дітей, вона бажає отримувати кошти на утримання дітей по рішенню суду, а тому
змушена звернутися з позовною заявою в суд. Просить стягувати аліменти в
розмірі 1/3 частини з його заробітку в примусовому порядку.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити та
стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх
видів його заробітку.
судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи належним чином
пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в липні 1991 року, шлюб між ними
свідоцтв про народження видно, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний ОСОБА_2.
"Комінтех" від 29.08.2007р. стверджується, що діти проживають разом з
" батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".
відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини
зі всіх видів заробітку.
Розмір аліментів ніким не
ст.ст. 10, 60,212,224 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу
України, суд
Вирішив: Позов задовольнити.
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уроженця с.Новоградівка
Донецької області  в користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в
розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць,
починаючи з 27 вересня 2007 року, до повноліття дітей.
ОСОБА_2 51 грн. судових витрат по справі в дохід держави.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1260 за 2007р.
вересня 2007 року                Макарівський
районний суд Київської області в складі
судді ДЗЮБИ
Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.3 участю
прокурора Гриненко Г.Є.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом військового прокурора Київського гарнізону в
інтересах Макарівської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартплаті
прокурор звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що працівнику ЗС України ОСОБА_1.. та її сину згідно
ордеру №298/32 від 06.06.2005 року з житлового фонду МО України була виділена
двокімнатна квартира №22 загальною площею 48, 36 кв.м в АДРЕСА_1 Квартира
обслуговується БУ №9 Макарівської КЕЧ району МО України. Відповідач з сином проживають в даній
квартирі,  але квартплату та компослуги
не сплачує. На 01.05.2007 року заборгованість відповідачів по квартплаті та
компослугах складає 2277, 08 грн.Тому він пред»явив позов до суду в інтересах
держави в особі Макарівської КЕЧ району.
судовому засіданні прокурор та представник позивача-Макарівської КЕЧ
району-Григоренко СІ. позовні вимоги підтримали.
ОСОБА_1. в судове засідання не прибула,
причини неявки суду не повідомила,
про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
пояснення прокурора,  представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
Судом
встановлено,  що відповідач по справі з
дитиною  проживають в квартирі,  яка обслуговується БУ №9 Макарівської КЕЧ
району, отримують комунальні послуги,
але їх не оплачує і заборгованість на 01.05.2007 року складає 2277, 08
грн.. А тому дану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.
наведеного та керуючись  ст.  ст. 66-68 ЖК України,   ст.
ст. 10, 11, 58-60, 79, 209, 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району
до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартплаті та компослугах задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №9 Макарівської КЕЧ району МО України борг по
квартплаті та компослугах в сумі 2277 гривні 08 копійок,  держмито на користь бюджету в сумі 51 гривня
та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення Макарівського райсуду,  а всього 2358 гривень 08 копійок.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1266 за 2007р.
вересня 2007 року                Макарівський
районний суд Київської області в складі
судді ДЗЮБИ
Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.3 участю
прокурора Гриненко Г.Є.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом військового прокурора Київського гарнізону в
інтересах Макарівської КЕЧ району до ОСОБА_1про стягнення боргу по квартплаті
прокурор звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що працівнику ЗС України ОСОБА_1 та її сину згідно
ордеру №120/22 від 01.12.2003 року з житлового фонду МО України була виділена
двокімнатна АДРЕСА_1. Квартира обслуговується БУ №9 Макарівської КЕЧ району МО України.
Відповідач з сином проживають в даній квартирі,
але квартплату та компослуги не сплачує. На 01.05.2007 року
заборгованість відповідачів по квартплаті та компослугах складає 2542, 36
грн.Тому він пред»явив позов до суду в інтересах держави в особі Макарівської
судовому засіданні прокурор та представник позивача-Макарівської КЕЧ
району-Григоренко СІ. позовні вимоги підтримали.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула,
причини неявки суду не повідомила,
про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
пояснення прокурора,  представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
Судом
встановлено,  що відповідач по справі з
дитиною  проживають в квартирі,  яка обслуговується БУ №9 Макарівської КЕЧ
району, отримують комунальні послуги,
але їх не оплачує і заборгованість на 01.05.2007 року складає 2542, 36
грн.. А тому дану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.
наведеного та керуючись  ст.  ст. 66-68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 11, 58-60, 79, 209, 215,
224-228, 294 ЦПК України, суд, -
військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району
до ОСОБА_1про стягнення боргу по квартплаті та компослугах задовольнити.
ОСОБА_1на користь Будинкоуправління №9 Макарівської КЕЧ району МО України борг
по квартплаті та компослугах в сумі 2542 гривні 36 копійок,  держмито на користь бюджету в сумі 51 гривня
та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення Макарівського райсуду,  а всього 2623 гривні 36 копійок.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1256 за 2007р.
вересня 2007 року                Макарівський
районний суд Київської області в складі
судді ДЗЮБИ
Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.3 участю
прокурора Гриненко Г.Є.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом військового прокурора Київського гарнізону в
інтересах Макарівської КЕЧ району до ОСОБА_1про стягнення боргу по квартплаті
прокурор звернувся до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те, що працівнику ЗС України
ОСОБА_1 та членам її сім»ї згідно ордеру №363/8 від 14.11.2005 року з житлового
фонду МО України була виділена двокімнатна АДРЕСА_1. Квартира обслуговується БУ
№9 Макарівської КЕЧ району МО
України. Відповідач з дітьми проживає в даній квартирі,  але квартплату та компослуги не сплачує. На
01.05.2007 року заборгованість відповідачів по квартплаті та компослугах
складає 1655, 38 грн.Тому він пред»явив позов до суду в інтересах держави в
особі Макарівської КЕЧ району.
судовому засіданні прокурор та представник позивача-Макарівської КЕЧ
району-Григоренко СІ. позовні вимоги підтримали.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула,
причини неявки суду не повідомила,
про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
пояснення прокурора,  представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
Судом
встановлено,  що відповідач по справі з
дітьми проживає в квартирі,  яка
обслуговується БУ №9 Макарівської КЕЧ району, отримує комунальні послуги,  але їх не оплачує і заборгованість на
01.05.2007 року складає 1655, 38 грн.. А тому дану суму слід стягнути з
відповідача на користь позивача.
наведеного та керуючись  ст.  ст. 66-68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 11, 58-60, 79, 209, 215,
224-228, 294 ЦПК України, суд, -
військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району
до ОСОБА_1про стягнення боргу по квартплаті та компослугах задовольнити.
ОСОБА_1на користь Будинкоуправління №9 Макарівської КЕЧ району МО України борг
по квартплаті та компослугах в сумі 1655 гривні 38 копійок,  держмито на користь бюджету в сумі 51 гривня
та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення Макарівського райсуду,  а всього 1736 гривень 38 копійок.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1253 за 2007р.
вересня 2007 року                Макарівський
районний суд Київської області в складі
судді
ДЗЮБИ Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.3
участю прокурора Гриненко Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Макарів справу за позовом військового
прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району до
ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення боргу по квартплаті та компослугах,
прокурор звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що працівнику ЗС України ОСОБА_1  та її дочці згідно ордеру №30/65 від
17.01.2003 року з житлового фонду МО України була виділена двокімнатна
АДРЕСА_1Квартира обслуговується БУ №9 Макарівської КЕЧ району МО України.
Відповідачі проживають в даній квартирі,
але квартплату та компослуги не сплачують. На 01.05.2007 року
заборгованість відповідачів по квартплаті та компослугах складає 3729, 90
грн..Тому він пред»явив позов до суду в інтересах держави в особі Макарівської
В судовому
засіданні прокурор та представник позивача-Макарівської КЕЧ району-Григоренко
СІ. позовні вимоги підтримали.
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 в судове засідання не
прибули,  причини неявки суду не
повідомили,  про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.
пояснення прокурора,  представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
Судом
встановлено,  що відповідачі по справі
проживають в квартирі,  яка
обслуговується БУ №9 Макарівської КЕЧ району, отримують комунальні
послуги,  але їх не оплачують і
заборгованість на 01.05.2007 року складає 3729, 90 грн.. А тому дану суму слід
стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача.
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 66-68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 11, 58-60, 79, 209, 215,
224-228, 294 ЦПК України, суд, -
військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району
до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення боргу по квартплаті та компослугах задовольнити.
ОСОБА_1ОСОБА_2солідарно на користь Будинкоуправління №9 Макарівської КЕЧ району
МО України борг по квартплаті та компослугах в сумі 3729 гривень 90
копійок,  держмито на користь бюджету в
сумі 51 гривня та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
Макарівського райсуду,  а всього 3810
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1537 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року          Макарівський
районний суд Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.,  розглянувши у відкритому судовму засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ТДВ «Страхова компанія «Проксіма» м. Київ до ОСОБА_1відшкодуваня шкоди в
полрядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вкахзаним позовм,
посиолаючись на те,  що 11.01.2007
року о 23 год.40 хв.на 67 км автордороги Київ-Чоп сталася ДТП,  а саме,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем УАЗ-452 НОМЕР_1,  не
пропустив автомобіль TOYOTA AVENSІS НОМЕР_2,  що
рухався по головній дорозі,  і в
результаті ДТП автомобілю TOYOTA AVENSIS було заподіяно значних механічних пошкоджень. За
порушення ПДР водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за  ст.  122-2 КупАП. Вартість відновлювального
ремонту автомобіля становить 183486, 07 грн.,
вартість транспортного засобу-114862, 25 грн.,  а тому сума матеріальної шкоди,  заподіяної власнику автомобіля
ОСОБА_2визначається вартістю автомобіля- 114862, 25 грн. Належний
ОСОБА_2автомобіль TOYOTA AVENSIS згідно з договором добровільного
страхування наземного транспорту №20-0101-0069 від 30.10.2006 р. був
застрахований у ТДВ «Страхова Компанія «Проксіма»,  страхова сума становила 120000 грн.. Страхова
компанія виплатила по договору 98977, 77 грн.,
а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

В судовому
засіданні представники позивача - ТДВ «Страхова Компанія «Проксіма»-Скуртул
К.А.,  303уля Ю.А. свої позовні вимоги
підтримали.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні
вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
993, 1188,  1191 ЦК України,   ст.
ст. 31,  174,  209, 215, 294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ТДВ «Страхова Компанія «Проксіма» м. Київ до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в
порядку регресу задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ТДВ «Страхова Компанія «Проксіма» м. Київ на відшкодування
матеріальної шкоди 98577 гривень78 копійок,
витрати за автотоварознавчі дослідження 400 грн.,  судові витрати 989, 78 грн. та 30 грн.,  а всього 99997 гривень 56 копійок.

Заяву про
апеляційне оскарження рішеня суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.