Справа № 2-694 / 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                                                          м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кобилецького І.Ф., при секретарі Примушко Н.М., за участю: позивачки ОСОБА_1, представника
позивачки ОСОБА_2, представників відповідачів Васюка Д.Г., Віротченко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Ніжинське управління   водопровідно-каналізаційного   господарства",   Управління
житлово-комунального
господарства та будівництва про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням комунальними службами
функціональних обов'язків ,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача КП "Ніжинське
управління водопровідно-каналізаційного господарства"
на її користь майнову шкоду у розмірі 2510 гривень та моральну шкоду у сумі 3000 гривень, а з відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ніжинської
міської ради 877 гривень 22 коп. майнової шкоди, та
стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона проживає у власному будинку АДРЕСА_1. В період 2005-2006 років вона постійно зазнає шкоди внаслідок затоплення
території, на якій розташоване її домоволодіння, водою
та витоками каналізації. Затоплення трапляються
через засмічення та бездоглядний стан водопровідного каналу по вул. Широкомагерській, заповнення водою дренажних труб, що
унеможливлює водовідведення.

З причини підтоплення каналізаційними викидами її домоволодіння вона неодноразово зверталась до Ніжинського міськвиконкому, КП
"Ніжинське управління
водопровідно-каналізаційного господарства", проте ніякі роботи по усуненню причин підтоплення її господарства
каналізаційними викидами не проводились.

Згідно дефектного акту від 14 листопада 2006 року вартість ремонту пошкоджень її будинку, які стались внаслідок підтоплень
ґрунтовими водами та періодичними викидами з каналізаційного колектору,
становить 2510 гривень.

У зв"язку з неналежним проектуванням та утриманням Управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Ніжинської міської ради дорожнього покриття по вул. Матросова призводило до спрямування викидів каналізаційних нечистот до її будинку. В зв"язку з
цим вона змушена була замовити виконання робіт з прокладання
асфальтобетонного покриття для відведення стічної води на ділянці по вул. Матросова, за що сплатила кошти в сумі 877 грн. 22
коп. Тому ці витрати повинен їй відшкодувати відповідач
- Управління житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Внаслідок затоплення її домоволодіння каналізаціними викидами вона зазнала
санітарно-епідеміологічного забруднення земельної ділянки, питної води в
колодязі.

2

В зв"язку з цим вона не
може користуватись прибудинковою земельною ділянкою для вирощування сільськогосподарської продукції, не може користуватись криничною водою. Після кожного викиду з каналізаційного
колектора на її подвір'ї тривалий час відчувається неприємний гнилісний запах.

Всі ці негативні
явища протягом тривалого періоду часу завдають їй душевних та психічних страждань. Вона втратила сон та спокій, стала
нервово збудженою, що порушує її
нормальні життєві зв"язки через неможливість продовження активного громадського життя, порушує
стосунки з оточуючими людьми.

Заподіяну їй моральну шкоду вона оцінює в 3000 гривень, оскільки такі кошти
їй необхідні для часткового відновлення її
попереднього стану здоров"я.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги викладені нею в позовній заяві підтримала і пояснила, що в 2005-2006
роках її присадибну територію неодноразово підтоплювало
викидами з каналізаційного колектора, котрий розташований по вул. Матросова
в м. Ніжині. Внаслідок цього каналізаційними
викидами були заповнені її погріб, підвальні приміщення будинку, була забруднена її прибудинкова територія. Це
призвело до пошкодження її будинку, на відновлення якого необхідні кошти
в розмірі 2510 гривень.

За власні кошти нею було проведено роботи з прокладання асфальтобетонного покриття для того, щоб стічні води та викиди з
каналізаційного колектора не потрапляли до її господарства.

Через забруднення вона два роки не користується земельною ділянкою для вирощування сільськогосподарської продукції, не може
користуватись водою з криниці, оскільки в ній наявна кишкова паличка в
кількості 2380 одиниць на літр, при санітарній нормі до 10 одиниць.
Всім цим їй заподіяна моральна шкода, оскільки в неї погіршився стан здоров"я, вона стала знервованою, збудженою. Все
це негативно відображається на її спілкуванні з
оточуючими людьми.

А оскільки до дня розгляду справи в суді КП "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства"
відшкодувало частину заподіяної їй майнової
шкоди в розмірі 1366 гривень, то на цю суму вона зменшує позовні вимоги, а в
іншій частині позовні вимоги просила задовільнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення що і позивачка ОСОБА_1, і також просив
задовільнити позовні вимоги позивачки в тому обсязі,
який вона підтримала в судовому засіданні.

Представник відповідача КП "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" Васюк Д.Г. у судовому
засіданні не визнав заявлених позивачкою позовних вимог і пояснив,
що поверхневі водопровідні і дренажні системи,
через засміченість яких сталося підтоплення будинку позивачки не відносяться до систем комунального водовідведення і тому
відповідач не має ніякого відношення до їх стану.

Що уповноваженою комісією було проведено обстеження будинку позивачки і зроблено висновок, що основною причиною пошкодження майна
ОСОБА_3 був високий рівень ґрунтових вод, а
також періодичні викиди з каналізаційного колектора. А оскільки такі викиди сталися внаслідок надзвичайної ситуації,
настання якої не залежало від волі КП
"Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства", то просив відмовити позивачці у задоволенні позову.

Представник відповідача Управління житлово-комунального господарства та будівництва
Ніжинського міськвиконкому Віротченко К.А. в судовому засіданні не визнала
заявлених позивачкою позовних вимог і пояснила, що підтоплення вулиць Широкомагерська, Матросова в м. Ніжині відбулося в
результаті сильних злив та пошкодження каналізаційних мереж. В
результаті цього виникла надзвичайна ситуація.

3

А оскільки шкода позивачці була заподіяна внаслідок стихійного лиха, а не через вину відповідача, то просила відмовити позивачці у
задоволенні позовних вимог.

Вислухавши
пояснення позивачки та її представника, пояснення представників відповідачів по справі, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивачки з слідуючих підстав.

Копією договору купівлі-продажу / а.с.7-8 / підтверджується, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить будинок, розташований
АДРЕСА_1.

Також в судовому засіданні встановлено, що в період 2005-2006 років домоволодіння позивачки неодноразово затоплювалось водою
та викидами з каналізаційного колектору.

І про це пояснили в судовому засіданні позивачка та її представник, цього
не заперечували в судовому засіданні і представники
відповідачів по справі.

Це підтверджується також актом обстеження житлового будинкуАДРЕСА_1, від 19.09.2006 року, складеного комісією, на підставі
звернення на особистий прийом до міського голови
ОСОБА_1, з якого видно, що будинок має пошкодження фундаменту на 60-70%. В
середині будинку в кімнатах, які розміщені в північній та західній частині, від надлишку вологи відклеїлись шпалери,
сирість в кутах під стелею та на підлозі. Дані
пошкодження будинку виникли по причині підтоплення
ґрунтовими водами та періодичними викидами з каналізаційного колектора.

Відповідно до
дефектного акту від 14.11.2006 року, складеного КП "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного
господарства", на ремонт будинку ОСОБА_1 потрібні кошти в сумі 2510
гривень.

Відповіддю начальника КП "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" на запит адвоката
Ніжинської юридичної консультації від 9.06.2006 року за №334
підтверджується / а.с. 16 /, що за технічний стан і технічне обслуговування каналізаційної мережі, яка проходить по вул.
Чернігівська, і до якої примикають мережі з вул.
Московська, Матросова, відповідає управління водоканалу.

А тому КП
"Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" повинно нести матеріальну відповідальність за шкоду
заподіяну майну позивачки, в
результаті викидів з каналізаційного колектора, у відповідності до ч. 1
ст. 1166 ЦК України.

В судовому засіданні також встановлено, що підтопленню домоволодіння
позивачки сприяло неналежне проектування та утримання дорожнього покриття по вул. Матросова з боку управління житлово-комунального
господарства Ніжинського міськвиконкому, що призводило до спрямування викидів, при
прориві каналізаційного колектору, до будинку позивачки.

І про це пояснили в судовому
засіданні позивачка та її представник.

Цього не заперечувала в судовому засіданні і представник управління житлово-комунального господарства Ніжинського
міськвиконкому котра пояснила з цього приводу, що управлінню було
відомо про проблеми позивачки з приводу затоплень її домоволодіння. Проте
управлінню з бюджету не були виділені кошти для зміни уклону асфальтобетонного покриття в тому районі, де проживає
позивачка.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивачка за власні кошти замовила та оплатила виконання робіт з прокладання
асфальтобетонного покриття для відведення стічної води на ділянці вул. Матросова.

І про це пояснили в судовому засіданні позивачка та її представник, цього
не заперечували в судовому засіданні і представники
відповідачів по справі.

4

Платіжними
квитанціями, які є в матеріалах справи / а.с. 12-14 / підтверджується, що за виконання даних робіт позивачкою були сплачені
кошти в розмірі 877 гривень 22 коп.

Тому суд вважає необхідним стягнути з управління житлово-комунального господарства Ніжинського міськвиконкому на користь
позивачки дану суму коштів.

Що стосується позовних вимог позивачки про відшкодування заподіяної їй моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, то через
пошкодження будинку, забруднення земельної ділянки та
криниці каналізаційними викидами позивачці заподіяна така шкода, оскільки вона
на протязі двох років не може користуватись земельною ділянкою для вирощування сільськогосподарської продукції, не може
користуватись водою з криниці, оскільки в ній
наявна кишкова паличка в кількості 2380 одиниць
на літр, при санітарній нормі до 10 одиниць, що підтверджується довідкою з
Ніжинської міської санітарно- епідеміологічної станції / а.с. 24 /. Все це призвело до погіршення стану її здоров"я та
негативно відобразилось на її спілкуванні з оточуючими людьми.

Розмір відшкодування заподіяної позивачці моральної шкоди відповідає ступеню
моральних страждань, котрі вона перенесла.

І тому заподіяну позивачці моральну шкоду слід стягнути з КП
"Ніжинське управління
водопровідно-каналізаційного господарства" у відповідності до ч.І ст. 1167
ЦК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивачки і понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в
розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30 гривень, та витрати за надання правової
допомоги адвоката в розмірі 500 гривень, оскільки ці витрати підтверджуються
документально.

Керуючись ст. 209, 213- 215, 218 ЦПК України, ст. 22, 23, 1166-1167, 1192 ЦК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з комунального підприємства "Ніжинське Управління
водопровідно-каналізаційного господарства"
на користь ОСОБА_1 1144 гривні в рахунок відшкодування
заподіяної майнової шкоди, 3000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, 250 гривень в рахунок
відшкодування понесених судових витрат за надання правової
допомоги адвоката, 25 гривень 50 коп. витрат по оплаті судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, а всього стягнути з КП "Ніжинське Управління
водопровідно-каналізаційного господарства" на користь
ОСОБА_1 4434 гривні 50 коп., та стягнути з відповідача 8
гривень 50 коп. державного мита.

Стягнути з управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинського міськвиконкому на користь ОСОБА_1 877 гривень
22 коп. в рахунок відшкодування понесених
витрат на оплату дорожньо-ремонтних робіт з по укладці асфальтно-бетонного покриття, 250 гривень в рахунок відшкодування
понесених судових витрат за надання правової допомоги адвоката, 25 гривень 50 коп. витрат по оплаті судового збору та 15 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнути з управління
житлово-комунального господарства та будівництва
Ніжинського міськвиконкому на користь ОСОБА_1 1167 гривень 72 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.