справа №2-89-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                              Артемівсьий
міскрайонний суд Донецької області у

складі:
головуючого судді                                Мальованого
Ю.М.

при секретарі:                                                   Елістратовой
Л.І.

Дурнайкіной Н.Г.

з участю позивачки                                                                           ОСОБА_1.,

представника
позивачки                                 ОСОБА_2.

представника
відповідача - ДП "Домоуправління Артемівського гарнізону" -
начальника

домоуправління                                                Брікульського
Ю.Ф.,

представника
відповідача - Квартирно-єксплутаційного відділу м. Луганська

юриста                                                               Тищенко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання у м. Артемівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Луганська, Державному
підприємству "Домоуправління Артемівського гарнізону", виконкому
Артемівської міськради в особі відділу по керуванню комунальною власністю про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, -

встановив:

13.07.06. до суду надійшов цей позов, в якому позивачка
вказала, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1, який належить Міністерству
оборони України і обслуговується ДП " Домоуправління Артемівського
гарнізону", що підпорядковано КЕВ м. Луганська. Житловий фонд МО в м. Артемівську
відповідно до акту прийому - передачі від 07.10.05. було передано на баланс
територіальної громади м. Артемівська. Квартира позивачки знаходиться на
останньому поверсі. У лютому 2005 року під час великих снігових опадів крівля
будинку стала протікати, а вода потрапляла безпосередньо у квартиру, внаслідок
чого замкнула електрична проводка. Протягом 2005 р. позивачка недноразово зверталась
до керівництва Домоуправління з приводу складання акту про те, що її квартиру
було залито через пошкоджену покрівлю, але такого акту ніхто не склав. З
початком зими 2005 - 2006 pp.,
а саме 19.12.05. на площадці сходів загорівся електрощит, внаслідок чого
квартира позивачки знову залишилась без електропостачання. Домоуправління
змушене було провести до її квартири тимчасовий кабель, яким вона користується
й досі. У позові просить стягнути завдану залиттям квартири матеріальну шкоду у
сумі 3621 грн., а також причинену моральну шкоду у сумі 5000 грн., крім того,
наполягає стягнути з відповідачів витрати на юридичну допомогу та судові
витрати, які вона понесла.

У судовому засіданні позивачка частково змінила позовні
вимоги, збільшивши вимоги по відшкодуванню завданої їй матеріальної шкоди до 5
254 грн. 58 коп., а з урахуванням індексу інфляції ця сума становить 6 787 грн.
81 коп., просила також стягнути витрати, понесені нею при проведені будівельно
- технічної експертизи у сумі 250 грн. Позивачка відмовилася від відшкодування
матеріальної шкоди будівельними матеріалами та роботами по ремонту, як то було
запропоновано їй відповідачем, наполягає на відшкодуванні завданої шкоди
грошовою компенсацією з відповідачів у солідарному порядку. Від притягнення у
якості співвідповідача Артемівської міськради в особі відділу по керуванню
комунальною власністю відмовилася, оскільки останній є неналежним відповідачем.

Представник
позивачки також підтримала заявлені позовні вимоги.

У судовому засіданні
представник ДП "Домоуправління Артемівського гарнізону" начальник
домоуправління - Брікульскій Ю.Ф. позов визнав частково, факт залиття квартири
через порушену крівлю не заперечував. На його думку сталося це внаслідок
помилок, допущених при проектуванні водовідведення з крівлі будинку.
Реконструкція цих архітектурно - проектних рішень потребує капітального ремонту
і значних фінансових витрат і до компетенції Домоуправління ці роботи не
відносяться, оскільки воно є структурним підрозділом Луганського КЕВ.
Фінансування цих робіт має проводитися з державного бюджету, але гроші на це не
виділяються. Завдана позивачці матеріальна шкода має бути відшкодована, але при
винесені рішення звертав увагу суду на те, що позивачка сама порушує
встановлений порядок і строки оплати комунальних послуг і має заборгованість
перед Домоуправлінням за квартирну плату. Оскільки такі випадки серед жильців
непоодинокі, Домоуправління у повній мірі не отримує кошти для належного
утримання житлового фонду, тому у задоволенні вимог щодо відшкодування позивачці
моральної шкоди просив відмовити.

Представник КЕВ м. Луганська проти позову заперечував, мотивуючи це тим, що
житловий фонд Артемівського гарнізону Міністерства оборони України було
передано в комунальну власність територіальної громади м. Артемівська, про що
складалися відповідні акти. Крім того, балансоутримувачем будинку, де проживає
позивачка, є Домоуправління, яке є юридичною особою і має відповідати за цим
позовом.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов ОСОБА_1. до ДП "Домоуправління Артемівського
гарнізону" та КЕВ м. Луганська підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.12.03. Артемівська міська рада своїм рішенням № 4/9 - 288 надала згоду
на безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м.
Артемівська житловий фонд Артемівського гарнізону Міністерства оброни України (а.с.
138-139)

Директивою Міністра оборони України № Д - 20 від 11.06.05. командувачу
військ Південного оперативного командування було запропоновано організувати
безоплатне вилучення з балансу Луганської квартирно-експлутаційної частини
військове майно, яке безоплатно передається до комунальної власності
територіальної громади м. Артемівська (а.с. 137).

07.10.05. зведеною комісією було складено акти про прийом - передачу по
кожному із шести жилих будинків, в тому числі і будинкуАДРЕСА_1, що
передавались у власність Артемівської міської громади, де у п. 8 кожного із
акту було зазначено, що до акту прийому-передачі додаються "особые условия, являющиеся
неотъемлемой частью акта".

У судовому засідання
у якості свідка було допитано ОСОБА_3.,
який під час прийому - передачі вказаних домів був головою зведеної
комісії, який суду пояснив, що будинки Артемівського військового гарнізону
вимагали негайного капітального ремонту для підготовки до зимового періоду,
тому до актів про прийом-передачу були внесені пункти про особливі умови, які
передбачали виділення коштів на негайний ремонт виявлених недоліків з вказаним
переліком робіт та їх вартості. Загальна сума становила 995,533 тис. грн..
Однак цих коштів не було виділено, тому фактично територіальна громада м.
Артемівська не прийняла у комунальну власність житловий фонд Артемівського
гарнізону МО України.
Донині ці дома продовжує обслуговувати ДП "Домоуправління Артемівського
гарнізону", яке підпорядковане КЕВ м. Луганська.

До матеріалів справи залучено передаточний фінансовий план на 2006 р.
житлового фонду ДП "БУ Артемівського гарнізону", з якого витікає, що
на балансі саме цього підприємства утримується жилий фонд Артемівського
гарнізону ( а.с. 98), що є підставою для визнання його належним відповідачем.

Із Статуту                  ДП  "Домоуправління Артемівського
гарнізону  "  витікає, що до

компетенції ДУ
відноситься - "контроль проведения
профилактических осмотров и текущего ремонта, а также подготовка и проведение
капитального ремонта жилищного фонда " (розділ V,n.6)

Із Положення про квартирно-експлутаційний відділ м.
Луганська п. п. 1.8 слідує, що на КЕВ м. Луганська покладається -
"керівництво та контроль за правильною технічною експлуатацією та
своєчасним проведенням ремонту казармено-житлового фонду, комунальних споруд,
обладнання і квартирного майна", на підставі чого суд вважає КЕВ м.
Луганська також належним відповідачем.

Вирішуючи питання про відшкодування завданої матеріальної та моральної
шкоди, суд керується положеннями ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, якими
передбачено підстави її відшкодування.

З'ясовуючи розмір матеріальної шкоди, суд бере до уваги виводи
будівельно-технічної експертизи № 47-04-06 від 18.09.06., відповідно до яких
вартість завданбї позивачці шкоди дорівнюються вартості ремонту і становить
3621 грн. (а.с. 147-151).

Позивачка просить виплатити суму завданої їй матеріальної шкоди з урахуванням
індексу інфляції з моменту завдання шкоди, а саме за 11 міс. 2005 р., за весь
2006 p., і за 4 міс. 2007 p., що є
правомірним відповідно до ЗУ "Про індексацію грошових доходів
населення" від 03.07.91. № 1282-ХП, відповідно до ст. 4 якого індексація
проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг
індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Розраховуючи суму матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції, суд
виводить цей індекс за 11 міс. 2005 р. і він становить 102,81 ( 3 621 х 102,81
= 3 722,75 грн.); за 2006 р. індекс інфляції становить 109,75 ( 3 722,75 х
109,75 = 4 085,71 грн.); за 4 місяці 2007 р. індекс інфляції знаходився в межах
101 відсотка.

Сума завданої матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції становить 4
085,71 грн. і ця сума має бути стягнута з відповідачів.

Крім того, стягненню підлягають підтверджені позивачкою витрати на юридичну
допомогу у сумі 400 грн. (а.с. 22, ), сплачені нею судові витрати у розмірі
89,50 грн.( ах. 2, 3, 64), витрати на проведення будівельно - технічної
експертизи у сумі 250 грн. ( а.с. 65), а також витрати, понесені позивачкою, що
були обумовлені негайною потребою забезпечення її квартири електропостачанням,
у сумі 607,50 грн. ( а.с. 66 - 68), що становить 400 + 89,50 + 250 + 607,50 =
1347 грн . Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди, що має бути стягнута
з відповідачів, становить 4 085,71 + 1347 = 5 432 грн.71 коп.

Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачці моральної шкоди, заявлений
розмір компенсації якої вона обґрунтовує погіршенням свого здоров'я, що
підтверджує наданими чеками про придбання медикаментів у аптечних закладах, а
також довідками про стан свого здоров'я та медичною карткою, суд вважає за
необхідне задовольнити їх частково, оскільки відповідно до довідки
Артемівського протитуберкульозного диспансеру від 24.03.97. № 147, ОСОБА_1.
перебуває на обліку диспансеру з діагнозом "очаговый туберкулез легких в фазе уплотнения БК - состояние после перенесенного эксудативного
плеврита" (а.с. 71), що свідчить про хвороблий стан позивачки, який виник
задовго до подій, що розглядаються судом. Крім того, суд бере до уваги ту
обставину, що ОСОБА_1. як наймач квартири, що знаходиться на балансі
відповідача, неналежним чином виконує свої обов'язки по сплаті послуг що їй
надаються, має заборгованість перед Домоуправлінням, що у сукупності з іншими
неплатниками, а також відсутністю фінансування з держбюджету ускладнюють
виконання цим підприємством робіт по утриманню будинку, і тому розмір
відшкодування моральної шкоди слід встановити у розмірі 250 грн.

Таким чином, суд з'ясовує загальну суму до стягнення 5 432,71 + 250 = 5 682
грн. 71 коп., яка має бути сплачена КЕВ м. Луганська та ДП "Домоуправління
Артемівського гарнізону" у солідарному порядку.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 543, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.
10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
Квартирно - експлуатаційного відділу м. Луганська, Державного підприємства
"Домоуправління Артемівського гарнізону"       про

відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, -задовольнити
частково.

Стягнути
у солідарному порядку з КЕВ м. Луганська ( Код № 07652214, розташованого м.
Луганськ, вул. Оборони, 32), ДП "Домоуправління Артемівського гарнізону"
( р/р 606311 МФО 334033, ЗКПО 24964565; 84500, м..; Артемівськ, вул.
Леваневського, 97/3) на користь ОСОБА_1. завдану позивачці матеріальну шкоду у
сумі З 621 грн., а з урахуванням індексу інфляції - 4 085 грн. 71 коп.,
лонесені нею витрати на юридичну допомогу у сумі 400 грн., витрати на
проведення будівельно-технічної експертизи у сумі 250 грн., та витрати на
невідкладні роботи по ремонту електропостачання до її квартири у сумі 607 грн.
50 коп., а також грошову компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 250 грн.,
крім того судові витрати у сумі 89 грн. 50 коп., а всього стягнути з
відповідачів 5 682 грн. 71 коп.

В іншій частині позовних вимог, а також у позові ОСОБА_1. до Виконкому
Артемівської міськради Донецької області в особі відділу по керуванню
комунальною власністю - відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.