КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1357/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«28» серпня 2007
року      Корабельний районний суд
м.  Миколаєва      у складі: головуючого судді
СеліщевоїЛ.І.,

при секретарі -
Грицюк О.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.
Миколаєві  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Адміністрації Корабельного району    м. Миколаєва    про
визначення    частки    з
спільного    майна співвласників в
спільній сумісній власності  ,  -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року позивач звернулася до суду із позовною заявою,  в якій просить визначити ідеальну частку з
спільного майна співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме
майно,  а саме - на квартиру АДРЕСА_1.

В
обґрунтування позову позивач вказала,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина на вищезгадану квартиру,  яка
належала на праві спільної сумісної власності померлому чоловіку - ОСОБА_2.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., та позивачу
-ОСОБА_1.,  на підставі свідоцтва про
право власності на житло,  виданого
12.04.1995р. Миколаївською міською службою приватизації житлового фонду
р.№360/оц та зареєстрованого ММБТІ 26.06.1995р. за №19858.

Після
смерті чоловіка для прийняття спадщини позивач звернулася в 5-у Миколаївську
державну нотаріальну контору,  але їй
було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те,  що не визначена частка померлого в спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з
підстав,  викладених в позовній
заяві,  просила його задовольнити.

Відповідач
- Адміністрація Корабельного району м. Миколаєва,  в судове засідання свого представника не
направила,  подала до суду письмову
заяву,  в якій просить розглядати справу
у її відсутність, позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його
задоволення.

Третя
особа,  що не заявляє самостійних
позовних вимог - 5-а Миколаївська держнотконтора,  в судове засідання свого представника не
направила,  подала до суду заяву,  в якій просить розглядати справу у її
відсутність,  та не заперечує проти
задоволення позову.

Виходячи з  наведеного,
суд вважає,  що рішення у
справі  можна

постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з
ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних
підстав,  ухвалює рішення про задоволення
позову,  так як визнання відповідачем
пред'явленого позову не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі вищенаведеного та керуючись  ст.
ст. 4, 3, 7, 11, 214-215 ЦПК України,   ст.
ст. 15, 48 Закону України «Про власність»,   ст.
ст. 1-3, 8, 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду»,   ст.  ст. 355-357, 368, 372, 1216-1222 суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити
ідеальну частку в праві спільної власності на квартиру № 9 в будинку АДРЕСА_1
за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_2в розмірі 1/2 частини.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.