Справа №2-552-2007
жовтня 2007 р.                                                                                   м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Кулібабі Н.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Христинівського ЦЕЗ №13 ЧД
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і прохає стягнути з нього на свою
користь заборгованість за надані послуги електрозв»язку в сумі 937, 30
грн.,  судові витрати стягнути з
посилається на те,  що між ним та
відповідачем укладено договір № 495 від
року про надання послуг електрозв»язку. Відповідно до
умов договору позивач зобов»язується забезпечити безперебійну роботу
телефонного зв»язку,  а відповідач
зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв»язку.
Відповідачем умови договору не виконуються,
в зв»язку з чим станом на 01.07.2007 р. заборгованість за період з
р. складає за переговори 864, 03 грн. та 73, 27
абонплати. В добровільному прядку заборгованість відповідачем не погашена.
У судове
засідання представник позивача не з'явився,
у своїй заяві прохає справу слухати у його відсутність,  позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове
засідання не з»явився без поважної причини,
про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. У відповідності до  ст. 224 ЦПК
України суд вважає,  що його неявка не
перешкоджає розгляду справи по суті,
поскільки на думку суду,  у справі
є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки
у відповідності до  ст. 60 ЦПК України
сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі,  суд вважає,
що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси
у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази
надані суду позивачем.  Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідача,  ухваливши заочне рішення.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення на підставі
Судом
встановлено,  що відповідачем умови
договору від 23.05.2006 року про надання послуг електрозв»язку не
виконуються,  в зв»язку з чим станом на
01.07.2007 р. заборгованість за період з 01.10.2006 р. по 01.07.2007 р. складає
за переговори 864, 03 грн. та 73, 27 абонплати. В добровільному прядку
заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до  ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов»язання настають правові наслідки,
встановленні договором або законом,
зокрема: 1) припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від
зообов»язання,  якщо це встановлено
договором або законом,  або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов»язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди. Таким чином,
з відповідача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги
електрозв»язку в сумі 937, 30 грн.,  а
також судові витрати.
212,  226 ЦПК України та на
підставі  ст.  ст. 22,
526,  611 ЦК України,  суд,  -
з ОСОБА_1,  жителяАДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Христинівського ЦЕЗ №13 ЧД ВАТ «Укртелеком» заборгованість
за надані послуги електрозв»язку в сумі 937,
з ОСОБА_1 51 грн. держмита на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. (одержувач коштів УДК в Христинівському
районі,  рр НОМЕР_1,  МФО
області,  код 22050000).
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.