Справа № 2-1593/ 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                           01 жовтня
2007 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області    під головуванням

судді                                                  Миронюка М.Г.

за участю секретаря                             Посполітак Г.О.

представника позивача                      Колтонюка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м.Ковелі справу за позовом закритого

акціонерного   товариства
"Український   мобільний   зв'язок"   до   ОСОБА_1     про стягнення
заборгованості   за надані послуги
мобільного зв'язку і договірної санкції, -

встановив:

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
мобільного зв'язку у сумі 406,40 грн., в тому числі
внесок до Пенсійного фонду України у розмірі 10,20 грн., договірної санкції у розмірі 1207,68 грн., всього - 1614,08 грн., а також
судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ЗАТ „УМЗ" та ОСОБА_1
15.09.2005 року укладено договори про надання
послуг мобільного зв'язку (далі Договір) з номером контракту № 2445175, на номер телефону НОМЕР_1 . Відповідачу був наданий
особовий рахунок 1.11284083 , на підставі
якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку за телефоном абонента. За умовами
укладеного Договору та Правилами користування
ЗАТ „УМЗ" зобов'язались надати послуги стільникового зв'язку відповідачу, а останній зобов'язався на підставі
виставленого рахунку щомісячно сплачувати абонентську
плату та вартість наданих послуг згідно з тарифами ЗАТ „УМЗ" до 15 числа
місяця наступного за розрахунковим. 15.09.2005 року між ЗАТ „УМЗ" та
відповідачем крім того була укладена Додаткова угода № 2151988 за Договором ,
за якою відповідач протягом 730 календарних днів з моменту її
підписання не мав права відмовлятись від неї та Основного договору.

За укладеними договорами станом на 01.12.2006 року для оплати відповідачу
були виставлені рахунки, проте останній на суму 406,40
грн. не оплатив .

Також згідно вимог п.10 ст. 1 , п. 9 ст. 2 п. 11 ст. 4 Закону України „Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування „ від 26.06.1997 р. , відповідач повинен сплатити 6% пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового
рухомого зв'язку , а з 01.08. 2005 р. у розмірі 7,5% на підставі внесених змін до вищевказаного Закону Законом України від 07.07.2005 р. про внесення змін до Закону
України „ Про державний бюджет України за 2005 р." , що становить
10,20 грн.

На підставі п.5.2 Основного договору
договір було припинено 30.12.2006 року.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди при достроковому припинені Договору у
зв'язку з несплатою   абонент
сплачує договірну санкцію   у
розмірі 1.92   грн.   за
кожен

2

день, що
залишився до закінчення терміну дії Основного договору , починаючи з дня відмови
від Основного договору або припинення його дії , виходячи з чого сума
договірної санкції становить 1207,68 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з
підстав викладених у заяві, просить
стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 1614,08 грн., а
також судові витрати у справі - 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був
повідомлений про час , дату та місце розгляду
справи , про що свідчить поштове повідомлення за № 577079.

Суд вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази
у справі суд приходить до висновку , що позов
підставний та підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
вимог ст.ст.526,546, 549 ЦК
України зобов'язання повинне виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства ... і виконання
зобов'язання може забезпечуватись неустойкою
, порукою , гарантією ,... а також договором або законом можуть бути встановлені
інші види забезпечення виконання зобов'язань

Факт укладання
сторонами договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з
номерами контракту №2445175 , на номер телефону НОМЕР_1 стверджується копією зазначеного договору , що є в матеріалах
цивільної справи.

Також факт
укладення додаткової угоди від 15.09.2005 року стверджується копією яка є в
матеріалах цивільної справи .

Згідно
розрахунків боргу, представлених позивачем у справі стверджується наявність
боргу відповідача.

Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що на підставі договору
про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку , термін якого відповідно до умов додаткової угоди складав 730 календарних днів з моменту підписання угоди ,
у період з 01.12.2006 року по 31.12.2006 року відповідачу надавались
послуги зв'язку . Як вбачається зі звіту про
баланс особового рахунка абонента станом на 01.12.2006 року у відповідача існувала заборгованість за надані
послуги стільникового зв'язку у розмірі 406,40 гривень.

Згідно вимог п.10 ст. 1 , п. 9 ст. 2 п. 11 ст. 4 Закону України „Про збір
на обов'язкове державне пенсійне страхування „ від
26.06.1997 р. , відповідач повинен сплатити 6% пенсійного збору від вартості
наданих послуг стільникового рухомого зв'язку , аз 01.08. 2005 р. у розмірі 1,5% , звідки загальна сума
пенсійного збору , що підлягає стягненню з відповідача у
справі становить 10,20 грн..

Крім того , позивач прохає стягнути з відповідача у справі договірну
санкцію у зв'язку з несплатою наданих позивачем послуг у розмірі 1.92 грн. за
кожен день , що залишився до закінчення терміну дії Основного договору.

Зазначена вимога не суперечить ст. 546 ЦК України , разом з тим , на думку суду , розмір зазначеної фінансової санкції підлягає зменшенню з 1207,68 гривень
до 410 гривень, оскільки розмір фінансової
санкції значно перевищує розмір збитків .

Так , згідно ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків
, та за наявності інших обставин , які мають істотне значення .

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до
суду сплачено судовий збір в сумі 51
гривню, а також витрати на інформаційно-технічне

3

забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень,  а тому дану суму слід стягнути з відповідачки
в користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,30,60,62,85,88, 212,213,215,218
ЦПК України, ст. ст. 526,546,549,551 ЦК України, п.10ст.1, п.9 ст.2 , п.11 ст. 4 Закону України „
Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування „ , ч. 2 ст. 36 Закону України „ Про телекомунікації
„, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" (р/р 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 300335, ) заборгованість за надані
послуги мобільного зв'язку в сумі 826 ( вісімсот двадцять шість ) гривень 60 копійок , в тому числі 406 ( чотириста шість )
гривень 40 копійок - основного боргу , 10 ( десять ) гривень 20 копійок - пенсійного збору ,410 (
чотириста десять ) гривень -договірної санкції  .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р
26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 300335, ) судові
витрати по справі в сумі 81 (вісімдесят одну) гривню.

В іншій частині позовних вимог
відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.