overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-424/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Корзаченка
В.М. ,  при секретарі  Ямі С.  С,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2002 року у виконкомі Червонопартизанської сільської ради Носівського
району Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  про що було зроблено
відповідний актовий запис НОМЕР_1. Від спільного шлюбу дітей вони не мають.

Позивач
27 липня 2007 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  зазначивши,
що сімейні стосунки не склалися,
внаслідок чого з січня 2003 року вони проживають окремо.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав,  пояснив,
що з відповідачем вони спільного господарства не ведуть та не
підтримують шлюбно-сімейних стосунків,
зберегти сім'ю вже немає можливості,
просив суд розірвати шлюб і не надавати термін для примирення,  оскільки він має намір створити сім'ю з іншою
жінкою.

У
судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти задоволення позову,  від пропозиції суду надати термін для
примирення та можливість зберегти сім'ю відмовилася.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,  суд за наявності для того законних
підстав,  ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчивши
матеріали справи,  беручи до уваги,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  суд приходить до
висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України та  ст.
ст.  130,  174,
213,  214 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між громадянами ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 грудня 2002 року у виконкомі Червонопартизанської
сільської ради Носівського району Чернігівської області,  про що було зроблено відповідний актовий
запис НОМЕР_1.

Стягнути
на користь держави з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державного мита у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана упродовж 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-4590-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді - В.Р. Гладун

при
секретарі - В.В. Пілюга

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась у Слов'янський міськрайонний суд Донецької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  обґрунтував свої вимоги тим,  що з відповідачем знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 8 квітня 1995 року.

Від
шлюбу у неї з відповідачем є неповнолітня дитина: син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідач
відмовляється   матеріально утримувати
дитину   у добровільному порядку.

У зв'язку з чим
позивачка вимушена звернутися до суду.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені раніше позовні вимоги та
просила стягнути з відповідача аліменти на її
користь на утримання сина у розмірі 1/4 всіх видів доходів відповідача
до досягнення сином повноліття.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам:
ОСОБА_1та ОСОБА_2знаходяться
у зареєстрованому шлюбі з 8 квітня 1995 року,
від шлюбу у них є син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Згідно  ст.
180 ШК України,  батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття.

Керуючись   ст.
ст.   180-182 ШК України,    ст.
ст.      10, 18, 60, 214,  213, 215ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця м.
Краматорськ Донецької області,
приватного підприємця,
проживаючого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1аліменти на користь ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_2на утримання його сина:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4
всіх     видів доходів

відповідача до
досягнення сином повноліття,  але не менш
ніж 30%   прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнення
проводити з З серпня 2007 року. Рішення у частині стягнення аліментів у
границях платежу за один місяць належать негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на р/р
0004,  отримувач: Державний
бюджет Ворошиловського району м.
Донецька,  ,  МФО:
834016,  Банк: ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
складено у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого
судді:                Сковородка О.О.

при
секретарі:                         Крютченко
Н.А.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м .Антрацит справу за повозом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В
обґрунтування свого позову вказав,  що 21
липня 2006 року вони зареєстрували шлюб з ОСОБА_2 у Щотівській селищній ради
м.  Антрацит про,  що було зроблено актовий запис № 13. Від
шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна не мають. Шлюбні відносини між ними
припинилися у січні 2007 року,  оскільки
не зійшлись характерами.

Відповідачка
не бажає розторгнути брак через органи РАГС тому він був змушен звернутися до
суду.   Відповідачка згодна на розірвання
шлюбу.

У судове
засідання позивач не з'явився,  написав
суду заяву з проханням розглянути справу без його участі,  позов підтримує у повному обсязі./а.с. 5/

В судове
засідання відповідачка не з'явилася,
написала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі,  позов визнала на розірвання шлюбу згоден
/а.с. 11/

Суд
дослідивши матеріали справи,  вважає
можливим позивні вимоги ОСОБА_1про розірвання шлюбу задовольнити,  оскільки з матеріалів справи вбачається,  що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
21 липня 2006 року з відповідачкою на підставі копії свідоцтва про одруження
виданого Щотівською селищною радою м.
Антрацит 21.07.2006 року. /а.с З/

Суд
вважає,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Суд вважає,  що на цих підставах можливо розірвати шлюб
між подружжям.

На
підстави викладеного,  керуючись  ст. 3, 4 ЦПК України,   ст. 18, 55,
110, 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований Щотівською селищною радою
м.  Антрацит 21 липня 2006 року,  актовий запис № 13 між ОСОБА_1ОСОБА_2   -розірвати.

Шлюб вважати
припиненим у день набрання чинності даним рішенням.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1у розмірі
10/десять/грн.

ОСОБА_2від
сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Антрацитівський міськрайонний
суд Луганської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа №2-п-617/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року       Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                               Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                       Білій
О.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за
позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної Ради Миколаївської області про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за зако-ном,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування за законом,  в позові зазначила. Що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько-ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з
надвірними і господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1. Інших спадкоємців
немає,  оскільки мати пози­вачки -
ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Оформити спадщину в м. Миколаєві позивачка не
має можливості. Заповіт не складався. Свого батька позивачка догляда­ла до його
смерті і є єдиною спадкоємицею. Позивачка просить суд визнати за нею право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала свої вимоги,
викладені в позовній заяві,  про­сить
суд позов задовольнити.

Представник
відповідача - Попович Т.М. - в судовому засіданні позов визнала в повному
обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  встановивши фактичні обставини справи,  відповідні їм правовідносини та дослідивши
надані докази,  вважає,  що позов підлягає задоволенню на підставі
ч.1  ст. 61 ЦПК України,   ст.
ст. 1216-1218, 1220-1223, 1228, 1258, 1261 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 130, 174, 209,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в поря­дку спадкування за
законом на житловий будинок з надвірними і господарськими будівля­ми і
спорудами АДРЕСА_1,  який складається з :
Літ.А -житлового будинку кам'яного загальною площею 49, 3 (сорок дев'ять цілих
три десятих) кв.м. ,  житловою площею 42,
5 (со­рок два цілих п'ять десятих) кв.м. ,
Літ. Б-літньої кухні кам'яної,
Літ.В -сарая кам'яного, Літ.Г-вбиральні дерев'яної,  Літ.Е- погріба кам'яного,  № 1, 2, 1 - споруди,  № 3-6 - огорожі.

На підставі  ст. 82 ЦПК України зільнити відповідача від
сплати судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївсь­кої
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 дній апеляцій­ної скарги,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-П-630/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 р.
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                                                         Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                                                 Білій
О.А.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт Березнегувате справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на

спадкове
майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності на
спадкове майно,  в позовній заяві
вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачки ОСОБА_3.

Після
його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку,  який знаходиться АДРЕСА_1 і відповідно до
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно складається з:
літ.А-житлового будинку кам'яного загальною площею 64, 4 кв.м.  та житловою площею 47, 5 кв.м. ,  літ.а-веранди кам'яної,  №1-ґанку цементного,  літ.Б-літньої кухні кам. ,  літ.В-сараю кам. ,  літ.Г-погріб кам. ,  літ.Д-вбиральні дерев.,  літ.Е-гараж кам. ,  літ.Ж-сараю кам. ,  №5, І, ІІ-споруди,  №2, 3, 4-огорожа. Будинок належав батькові
позивачки ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19 травня 2001 року.

На
підставі заповіту від 1 серпня 1997 року позивачка є єдиною спадкоємицею
ОСОБА_3.

Відповідно
до  ст. 1235 ЦК України
спадкодавець має право заповідати належне йому майно будь-якій фізичній особі.

До цього
часу спадщина після смерті ОСОБА_3  ніким
не приймалася та не оформлювалася.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,  викладені в позовній заяві,  просила позов задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_1.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки та
відповідачки,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню
відповідно до  ст.  ст. 1235, 1261 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,  в
порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 право власності на
житловий будинок,  який знаходиться
АДРЕСА_1 і відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
складається з: літ.А-житлового будинку кам'яного загальною площею 64, 4
кв.м.  та житловою площею 47, 5 кв.м.
,  літ.а-веранди кам'яної,  №1-ганку цементного,  літ.Б-літньої кухні кам. ,  літ.В-сараю кам. ,  літ.Г-погріб кам. ,  літ.Д-вбиральні дерев.,  літ.Е-гараж кам. ,  літ.Ж-сараю кам. ,  №5, І, ІІ-споруди,  №2, 3, 4-огорожа.

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-326
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської області

в складі:

головуючого: Баранова С. Б.

при секретарі: Корнієнко
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.
Білокуракине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по даній справі перебували у шлюбі,  який розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від
спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  які знаходяться на утриманні позивачки.

В судовому засіданні позивачка пояснила суду,  що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає окремо від
дружини та дітей,  матеріальної допомоги
дітям не надає,  залишив їх без житла та
необхідних речей для життя. Відповідач ухиляється від добровільного надання
матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка хоче,  щоб аліменти з відповідача були стягнуті в
судовому порядку. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку щомісяця,
починаючи з дня подачі заяви до суду та до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі,  від сплати аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей не відмовляється.

Відповідно до  ст.
180 СК України,  батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вимоги позивачки про стягнення
аліментів в розмірі 1/3 всіх видів доходу щомісячно,  але не менше 30%

прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку - не перешкоджає
п.3  ст. 181 СК України.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на
користь держави в сумі 51 гривня.

Відповідно до  ст.
367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу
за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  180-183
СК України,   ст.  ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233, 367 ЦПК
України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути
на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2,  мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  аліменти
на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  в
розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку щомісяця,
починаючи з дня подачі заяви до суду,
з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  та до
повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного
суду протягом 20 днів після подачі заяви про його оскарження,  яка може бути подана до Білокуракинського
районного суду на протязі 10 днів після проголошення цього рішення.
Справа № 2-о - 75/2007 рік
Машівський районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року.    Машівський районний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого
судді                                                                 Кравець
С.В.

при секретарі                                                                          Кульчицькій
І.М.

з участю
заявника                                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - Машівська державна нотаріальна контора,
Павлівська сільська рада про встановлення факту опіки над особою, -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року заявник ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаною заявою,
мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся ОСОБА_2. На час
смерті вона проживала в будинку заявника, який спільно з дружиною піклувався
про неї, а коли вона померла виконав все необхідне по похованню. Оскільки в
установленому законом порядку він не зміг оформити опіку, хоча така
необхідність виникла у зв'язку прийняттям спадщини, а тому просить встановити
факт опіки над померлою ОСОБА_2. в судовому порядку.

В
судовому засіданні заявник підтримав свою заяву просить її задоволити,
заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, але направили заяви з
проханням справу слухати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Вислухавши
заявника, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд приходить до
наступного висновку.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2, що стверджується копією
свідоцтва про смерть ( а. с. 5 ). Спадкоємцем за заповітом після померлої є
ОСОБА_1, який 22.06.2007р. отримав свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, згідно якого до складу спадкового майна ввійшла земельна ділянка
площею 5, 680 га, що знаходиться на території Павлівської сільської ради ( а.
с. 6, 7 ).

З
довідки Павлівської сільської ради від 21.08.2007р. вбачається, що ОСОБА_2.
дійсно проживала в господарстві ОСОБА_1 по день смерті ( а. с. 8 ). Вказане
підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які завірені
Павлівської сільською радою, і з яких вбачається, що ОСОБА_1. дійсно доглядав
ОСОБА_2. ( а. с. 9, 10 ).

З
урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні
достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1. дійсно був опікуном ОСОБА_2. до дня
її смерті, а тому його заява про встановлення факту опіки підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Машівська державна нотаріальна контора, Павлівська
сільська рада про встановлення факту опіки над особою -задоволити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-319
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.09.2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Третяка О.Г.

при секретарі - Салімон
Л.В. розглянувши      у   відкритому
судовому   засіданні   у
залі   суду      в
смт.  Білокуракине   цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на    неповнолітніх
дитей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,  в якому просить стягувати    з
відповідача аліменти на    її
користь    на утримання    неповнолітніх    дітей
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1            р.н.,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. у твердій грошовій сумі по ІНФОРМАЦІЯ_3 на
кожну дитину щомісяця,  посилаючись на
те,  що відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання дітей, але працює, має ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні позивачка свої позовні підтримала в
повному обсязі. В судовому засіданні вона пояснила, що частину заробітної плати
відповідач отримує в натуральному виразі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в
розмірі 50 % від зарплати,  і пояснив, що
не завжди своєчасно отримує зарплату в повному обсязі,   інколи зарплату отримує в натуральному виразі.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню в сумі ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісяця на
кожну дитину. Судом встановленого сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2          р.н. Відповідач матеріальної допомоги позивачки на
утримання дітей не надає. Дохід відповідач частково має в натуральному виразі.

Згідно  ст.  180 СК України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1  ст.
184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід,  частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. В зв"язку з цим слід визначити розмір аліментів у твердій грошовій
сумі в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5 на кожну дитину щомісяця. На підставі ч.3  ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
держави слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 10,
11,  60, 88 ч.3,  212-215,
ЦПК України,   ст.   ст.
180, -183, 184 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1     - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. у твердій - грошовій
сумі по ІНФОРМАЦІЯ_5

щомісяця , починаючи від дня подання позову і до повноліття
відповідної   дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят
одна) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.