УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Круглікової К.С.
,  Лоленко
А.В.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну часток в праві приватної власності на
квартиру та стягнення грошової компенсації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду м.  Києва від
30 травня 2005 року,

встановила:

В червні
2004 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом,  посилаючись на те,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3  є власниками по 1/2 частці трикімнатної
квартири 91 в будинку 4 по проспекту Корольова в м.  Києві,
згідно рішення Святошинського районного суду м.  Києва від 20 лютого 2003 року,  що набрало чинності. Цим же рішенням було
встановлено порядок користування квартирою,
відповідно до якого ОСОБА_2 була виділена ізольована кімната площею 17,
2 кв. метрів,  а відповідачці з дочкою - дві
жилі кімнати площею 14, 9 та 9, 7 кв. метрів. Кухня,  ванна кімната,  туалет та коридор залишені в загальному
користуванні.

Позивач
вважає,  що частки в праві власності слід
змінити,  оскільки ОСОБА_3  користується кімнатами,  що обладнані балконом площею 1, 5 кв. метрів
та лоджією площею 1, 9 кв. метрів,  які
не ввійшли в площу кімнат і не були враховані судом.  Таким чином,
відповідачка в користуванні має на 10, 8 кв. метрів більше,  ніж ОСОБА_2

З
викладених підстав позивач просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 38/100
частин квартири,  а за відповідачкою - на
62/100 частин,  стягнувши з неї грошову
компенсацію 16200 гр.

Уточнивши
позовні вимоги,  представник позивача
просила визнати за позивачем та відповідачкою право власності на 42/100 та 58/100
частин квартири відповідно зі стягненням на користь ОСОБА_2 компенсації в сумі
18600 гр.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 02 березня 2005 року позов задоволено.

Справа № 33ц-1682кс 07                                      Категорія
ЦП: 19

Головуючий
у першій інстанції Чала А.П.

Суддя-доповідач
Біляєва О.М.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 30.05.2005 року рішення суду першої
інстанції скасовано і ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення Святошинського районного суду м.  Києва,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  яка діє в інтересах
ОСОБА_2,  відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 30 травня
2005 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її
оголошення та оскарженню не підлягає.