Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2007 року  Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого-судді                                              Фетісової
Т.Л.

при
секретарі                                                       Заруба Н.М.

за участю : позивачів                                         ОСОБА_1
.ОСОБА_2.

представника
позивачів                                    ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна    , -

встановив:

Позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_3    про розподіл спільного майна  .

Свої
позовні вимоги мотивують тим,  що в
період шлюбу позивачки ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_3 з 1983 по 2007 роки
,  вони набули майно ,  а саме : однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
вартістю 23664грн. ,  автомобіль ВАЗ -
21011 д. н . г. НОМЕР_1вартістю 5000грн. ,
меблі у вигляді стінки для вітальні вартістю 500грн.,  двох диванів та двох крісел загальною
вартістю 400 грн.,  кухонного набору
вартістю 1000грн,  килима розміром 3x4
вартістю 200 грн. та килима розміром 6x2, 5 вартістю 600грн. ,  кольорового телевізора вартістю 200грн.,  холодильника вартістю 200грн.,  всього на суму   31264 грн.

Вказану
квартиру вони приватизували у встановленому порядку ,  тому її співвласниками є ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках
- тобто кожному по 1/3 частині. Так як шлюб у них не склався ,  вони його розірвали у встановленому законом
порядку ,  добровільно майно подружжя
розділить не можуть,  крім того
відповідач чинить їм перешкоди у користуванні їх частиною квартири ,  тому позивачки ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 просять суд виділити їм реально
належні їм 2/3 частині однокімнатної квартири АДРЕСА_1,  іншу 1/3 частину - відповідачу.

Крім
того позивачка ОСОБА_1 просить виділити та визнати за нею право власності на
наступне майно : меблі у вигляді стінки для вітальні вартістю 500грн.,  меблі у вигляді кухонного набору вартістю
1000грн ; килим розміром 6x2, 5 вартістю 600грн. ,  холодильник вартістю 200грн.,  один диван вартістю 200 грн. а всього на суму
2.500 грн.

Відповідачу
ОСОБА_3 просить
виділити ,  визнавши право власності на
наступне майно : автомобіль ВАЗ - 21011 д. н . г. НОМЕР_1вартістю
5000грн.,  килим розміром 3x4 вартістю
200 грн. кольоровий телевізор вартістю 200грн. диван та два крісла вартістю 200
грн.   ,
а всього на суму 5600 грн.

В
судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 свій позов змінили ,
мотивуючи це тим ,  що з
урахуванням висновків проведеної судової будівельно - технічної експертизи
дійсна вартість квартири становить 34173 грн. ,
а реальний розподіл квартири в ідеальних частках по 2/3 та 1 / частини
не видається можливим ,  і 1/3 частина
квартири коштує 11 391 грн.,  то просять
суд визнати за позивачами право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати
їх сплатити ОСОБА_3
11 391 грн. вартості за належну йому 1/ 3 частку в іншій частині залишити
позовні вимоги без змін.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове
засідання жодного разу не з'являвся ,
хоча неодноразово був повідомлений у встановленому законом порядку про
час та місце розгляду справи ,  причини
неявки суду не повідомив та не підтвердив ,
письмових заяв та будь - яких доказів на адресу суду не надсилав. Зі
згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши пояснення позивачів та їх
представника,  вивчивши матеріали справи
та дослідивши докази ,  надані сторонами
по справі ,  прийшов до наступних
висновків.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.09.1983 року по 29.05.2007 року .

За час
шлюбу вони дійсно придбали все те майно ,
яке зазначене позивачками в позові . Відповідач не надав суду жодних
заперечень ,  щодо оцінки грошової
вартості зазначеного в позові майна.

Відповідно
до довідки ЧООБТІ від 11.05.2007 року співвласниками квартири АДРЕСА_1 є
сторони по справі у рівних частках.

Як
вбачається з висновку проведеної по справі судової будівельно - технічної
експертизи дійсна вартість квартири становить 34173 грн. ,  а реальний розподіл квартири в ідеальних
частках по 2/3 та 1 / частини не видається можливим ,  і 1/3 частина квартири коштує 11 391 грн.

Згідно
до  ст.
ст.  364,  365 ЦК
України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна ,  що є у спільній частковій власності . Право
особи у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову
інших співвласників і тоді якщо частка є незначною і не може бути виділена в
натурі та річ є неподільною та таке припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника ,  так як він
забезпечений житлом ,  відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Уг частину будинковолодіння за
АДРЕСА_2.

Тому суд
приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в цій частині в
повному обсязі.

Згідно  ст.  60
Сімейного кодексу України майно,  набуте
подружжям за час шлюбу,  є його спільною
сумісною власністю,  незалежно від того
,  що один з них не мав з поважної
причини ( навчання ведення домашнього господарства,  догляд за дітьми,  хвороба тощо ) самостійного заробітку ,  (доходу) . Кожен з подружжя має рівні права
володіння,  користування і розпорядження
цим майном.

Відповідно
до вимог  ст.   ст.
70,  71 С К України ,  майно ,
що є об'єктом спільної сумісної власності ділиться між ними у натурі
виходячи з принципу рівності часток ,
неподільні речі присуджуються одному з них,  якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Як
випливає зі змісту  ст. 60 СК України
,  для виникнення сумісної власності на
певне майно необхідна наявність двох умов : майно має бути придбане в період
перебування в зареєстрованому шлюбі ; 2 ) воно повинно бути результатом їх
спільної праці  та ведення спільного
господарства.

При
цьому,  суд вважає за доцільне повести
розподіл спільного майна подружжя майна у натурі,  загальна вартість якого ,  без врахування вартості квартири,  становить 8100 грн. ,  виходячи з принципу рівності часток кожного з
них ,  враховуючи неподільність речей та
також потреби відповідача в речах домашнього вжитку,  побажання позивачки ОСОБА_1 ,  щодо присудження кожному з них неподільних речей
,  беручи до уваги докази надані по
справі ,  та з присудженням грошової
компенсації з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 у розмірі 3100 грн. за надлишок ,  що
йому виділяється.

У
відповідності до вимог  ст.  88 ЦПК України ,  стороні ,
на користь якої ухвалено рішення ,
суд присуджує з іншої сторони
понесені  нею  і документально підтверджені

судові
витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,  виходячи з цього відповідач має відшкодувати
понесені позивачкою судові витрати у сумі 652
грн.

На
підставі  ст.   ст.
57 ,  60-71 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  88,  ч.4
ст. 130, ч.4  ст. 174 , 208 , 209,
213.214, 215, 294    ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов -   задовольнити . Припинити право
власності   ОСОБА_3    на належну йому 1/ 3 частину квартири  АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1   в рівних частках

Зобов'язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_3 11391 грн. вартості за належну йому 1/ 3
частку в квартирі АДРЕСА_1 солідарно.

Провести
розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3   таким чином :

Виділити
ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на майно: меблі у вигляді стінки для
вітальні вартістю 500грн.,  меблі у
вигляді кухонного набору вартістю 1000грн ; килим розміром 6x2, 5 вартістю
600грн. ,  холодильник вартістю
200грн.,  один диван вартістю 200 грн.

Загальна
вартість майна ,  що виділяється ОСОБА_1
становить 2.500   грн.

Виділити
ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на майно : автомобіль ВАЗ -21011 д.
н.г. НОМЕР_1вартістю 5000 грн.,  килим
розміром 3x4 вартістю 200 грн. кольоровий телевізор вартістю 200грн. диван та
два крісла вартістю 200 грн.

Загальна
вартість майна ,  що виділяється ОСОБА_3
становить 5600   грн.

ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1
3100 грн. за різницю у вартості отриманого майна.

Стягти з
ОСОБА_3 . на користь ОСОБА_1 652 грн. понесених нею судових витрат.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом ,
що його ухвалив ,  за письмовою
заявою відповідача,  заява має бути
подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження через суд першої інстанції