Справа № 2-6157/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                            Рівненський
міський суд

в складі
головуючого :   судді Олексюк Г.Є.,

при
секретарі                    :   Сахончик Т.В.

за участю
представника позивача Остапчук О.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом
кредитної спілки "Єдність" до
ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості у сумі
7003, 8 гривень,  -

встановив:

Кредитна
спілка "Єдність" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості у сумі 7003, 8 гривень
(заборгованість по кредиту у сумі 5620, 52 гривень,  пеню - 469, 2 гривень,  неустойку - 500 гривень) на підставі
кредитного договору № 390-к від 27 липня 2006 року та договорів поруки № 352-п
та 352п-1 від 27.07.2006 року та судових витрат 396, 08 гривень.

В
судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з
відповідачів солідарно 800 гривень,  а
саме неустойку у розмірі 500 гривень та витрати пов»язані з наданням правової
допомоги у сумі 300 гривень,  про що
подав суду заяву № 683 від 13.07.2007 року.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися,  хоча
були повідомлені про час та місце судового розгляду заздалегідь та належним
чином.  Причин своєї неявки суду не
повідомили,  заперечень з приводу позову
не надали . За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній даних та наданих доказів та постановити заочне рішення.
Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи та постановления заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши кредитний договір з додатком № 1,  договори поруки,  розрахунок суми основного боргу ,  видатковий касовий ордер,  вимоги про дострокове повернення
кредиту,  розрахунок ,  заяву про зменшення позовних вимог позовних
вимог,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню повністю,  оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та
доведеними,  а докази в заперечення
позовних вимог відсутні.

Судом
встановлено,  що 27 липня 2006 року
позивачем на підставі кредитного договору № 390-к надано кредит у сумі 8000, 52
гривень гр. ОСОБА_1. на споживчі цілі зі сплатою 23, 08 відсотків річних за
користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 27
липня 2008 року та встановлено графік погашення заборгованості по кредиту з
визначенням строків погашення заборгованості.

27.07.2006
року між позивачем та гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту,  сплати відсотків за
його користування,  а також штрафних
санкцій,  пені   було укладено договори поруки № 352-п та 352
п-1.

У
відповідності до статей 541,  554
Цивільного кодексу України та та на підставі договорів поруки відповідачі є
солідарними боржниками перед позивачем по усіх зобов'язаннях ( штрафних
санкціях,  пені,  неустойки),
які випливають із кредитного договру № 390 -к від 27.07. 2006 року.

Згідно
пункту 1.3.2 кредитного договору термін сплати обов'язкових платежів ( частини
основного боргу за кредитом) та сплати процентів ( у випадку щомісячного
погашення) по 20 число (включно) кожного місяця,  починаючи з наступного місяця за тим,  у якому був наданий кредит та нараховані відсотки
за його користування. При цьому сторонами визначено,  що

2

остаточне погашення
відсотків повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного погашення кредиту.

У
відповідності до  ст. ст. 525,  526,
аб.1 ч.1  ст.530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені
строки,  а одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до  ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.

Як
вбачається з розрахунків суми основного боргу та розрахунку пені,  всупереч кредитного договору та наведеним
нормам закону,  ОСОБА_1порушено графік
погашення заборгованості по кредиту з 21.03.2007 року. Віддак вимоги позивача
про дострокове повернення кредиту та застосування правових наслідків у вигляді
пені та неустойки є обґрунтованими.

Також,  пунктом 7.6 кредитного договору сторонами
погоджено,  що за порушення своїх
зобов'язань (в тому числі і за порушення термінів виконання зобов'язань),  встановлених п. 4.3,  4.4.,
4.5., 4.7 договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь позивача
неустойку,  яка визначена сторонами у
розмірі 500 гривень.

Відповідачами
неустойка позивачу не сплачена.

Таким
чином,  неустойки у сумі 500 гривень не
суперечать кредитному договору,  є
обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку.

У
відповідності до  ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати,  що складаються з судового збору та витрат на
правову допомогу. Позивачем понесено витрати на правову допомогу у сумі 300 гривень,  що підтверджується угодою - дорученням про
надання правової допомоги від 23 травня 2007 року.

Таким
чином з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача судові
витрати у сумі 300 гривень .

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного
кодексу України,   ст. ст. 10, 11, 60,
88, 169, 212, 214, 215,  Цивільного
процесуального кодексу України,  суд -

Вирішив :

Позов
кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
солідарно заборгованості задоволити повністю.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки
„Єдність" (Рах.НОМЕР_1 у РФ
АБ „Укоопспілка" у м. Рівне,  МФО 333432,  ) неустойку сумі 500
(п'ятсот) гривень та витрати на правову допомогу у сумі 300 (триста)
грн..,  а всього 800 (вісімсот) гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги
. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10
денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.