Справа
№ 2-1000/ 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

25 липня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді -
Рябішина А.О. при секретарі - Шевченко Г.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.  Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради,
третіх осіб Полтавської районної нотаріальної контори, ОСОБА_2  ОСОБА_3 про визначення часток у праві
приватної спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про визначення часток у праві
приватної спільної сумісної власності,
посилаючись на те,  щоІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_4 Спадкоємцями за заповітом після смерті батька,  являється вона та її брат ОСОБА_3 3гідно
свідоцтва про право власності на житло від 07.01.1998 року,  ОСОБА_4. на праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1Співвласниками квартири також являється вона -ОСОБА_1
та ОСОБА_2. Але в свідоцтві не зазначена частка квартири,  яка належить померлому. В зв"язку з цим
вона не може оформити свої спадкові права,
а тому змушена звернутися до суду та просила визначити частки у праві
спільної сумісної власності.

В попередньому
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала,  просила їх задовольнити та дала
пояснення,  аналогічні,  викладеним в позові.

Відповідач
- Щербанівська сільська рада - в судове засідання не з'явився ,  попередньо надавши заяви в якій позов
визнав,  не заперечував проти його
задоволення та просив справу розглядати у його відсутності,  тому справа розглядається при попередньому
розгляді.

Третя особа -
Полтавська районна нотаріальна контора - в попереднє судове засідання не
з'явилася,  попередньо надавши заяву в
якій просила розглядати справу у відсутності її представника та позовні вимоги
визнала.

Третя
особа ОСОБА_3  в попередньому судовому
засіданні підтвердив обставини,
викладені в позові та не заперечував проти задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки та третьої
особи ОСОБА_3 ,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Так судом
встановлено,  що батько позивачки
ОСОБА_4померІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.  5). Та
згідно заповіту від 06.07.2005 року все своє майно після смерті заповідав своїм
дітям ОСОБА_1.  та ОСОБА_3  (а.с. 6).

Згідно
копії свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1998 року (а.с.  7) квартира АДРЕСА_1належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Згідно ч.2  ст.
372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом ,  тобто кожному
співвласнику на праві власності належить рівна частка-1/3 частина квартири.

Враховуючи
наведене,  суд вважає позов обгрунтованим
та доведеним в судовому засіданні та таким,
що підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного,   ст. 368, 372,  382 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 62, 130, 174, 212,
213, 215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Визначити частки в праві приватної
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 ч.3а кожним.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.