РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа
№2-583/2007

20.09.2007
року                                                                                              м.  Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді Левко Т.Ю.,

при секретарі -
Роман К.С. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,    ОСОБА_5,
ОСОБА_6  про встановлення права
власності на 4/8 частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 заклала позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про встановлення права власності на
4/8 частини будинку.

Свої вимоги мотивує наступним,  що в
АДРЕСА_1 є жилий будинок з надвірними спорудами,  який належить трьом співвласникам: позивачці
ОСОБА_1 -48 частин будинку,  ОСОБА_7 -18 частина
будинку та ОСОБА_8 -38 частини будинку.

ОСОБА_7,  ОСОБА_8- рідні брати батька позивачки
-ОСОБА_9.

ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько позивачки
ОСОБА_9,  помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2-син
померлого ОСОБА_7 та його дружина. ОСОБА_3,
як і діти ОСОБА_8,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після смерті своїх батьків
не претендували на спадкове майно і не вжили ніякі заходи до прийняття спадщини
ні шляхом подачі заяви в держнотконтору на прийняття спадщини а також не
вступили у фактичне володіння майном.

Батько
позивачки - ОСОБА_9 ,  померлим був
рідним братом і в порядку другої черги \
ст.  530 ЦК України в ред. 1963 року\
вступив у фактичне володінням майном в порядку
ст.  549 ЦК України ред.
1963 року. У батька позивачки були ключі від будинку,  він повністю доглядав за будинком,  обробляв земельну ділянку .

Після
смерті батька,  після ІНФОРМАЦІЯ_3,  позивачка ОСОБА_1 була єдиним спадкоємцем
першої черги і спадкове майно прийняла в порядку  ст.
549 ЦК України
. На той час позивачці з будинку належало на підставі договору дарування 48
частини,  позивачка мала ключі від
будинку,  повністю ним володіла,  користувалась,  доглядала за будинком,  тому в порядку  ст.
549 ЦК України
вступила у фактичне володіння спадковим майном.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявдені позовні вимоги підтримала та
просила суд позов задоволити.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  які належним чином повідомлені про день і час
розгляду справи (відповідно до ч.9  ст.
74 ЦПК України викликались до суду через оголошення у пресі - "Новини
Закарпаття" № 105-106 від 15.09.2007 року),  і від яких не надійшло повідомлення про
причини неявки,  в судове засідання не
з"явились. Суд вважає можливим на підставі
ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних
у справі доказів,  оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому
засіданні встановлено,  що в АДРЕСА_1 є

жилий
будинок з надвірними спорудами,  який
належить трьом співвласникам: позивачці ОСОБА_1 -48 частин будинку,  ОСОБА_7
-18 частина будинку та ОСОБА_8 -38 частини будинку (а.с.  14).

ОСОБА_7,  ОСОБА_8- рідні брати батька позивачки
-ОСОБА_9.

ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.  10).

Батько позивачки
ОСОБА_9,  помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

ОСОБА_2-син
померлого ОСОБА_7 та його дружина,
ОСОБА_3,  як і діти ОСОБА_8,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після смерті своїх батьків не претендували на
спадкове майно і не вжили ніякі заходи до прийняття спадщини ні шляхом подачі
заяви в держнотконтору на прийняття спадщини а також не вступили у фактичне
володіння майном.

Батько
позивачки - ОСОБА_9 ,  померлим був
рідним братом і в порядку другої черги \
ст.  530 ЦК України в ред. 1963 року\
вступив у фактичне володінням майном в порядку
ст.  549 ЦК України ред.
1963 року. У батька позивачки були ключі від будинку,  він повністю доглядав за будинком,  обробляв земельну ділянку .

Після смерті батька,  після
ІНФОРМАЦІЯ_3,  позивачка ОСОБА_1 була
єдиним спадкоємцем першої черги і спадкове майно прийняла в порядку  ст.
549 ЦК України
. На той час позивачці з будинку належало на підставі договору дарування 48
частини (а.с.  15),  позивачка мала ключі від будинку,  повністю ним володіла,  користувалась,  доглядала за будинком.

Вивчивши
письмові докази по справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами по
справі,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення,  оскільки в судовому засіданні встановлені ті
обставини на які посилається позивачка в своїй позовній заяві.

Норми
матеріального права,  які підлягають
застосуванню до даних правовідносин є ЦК
України.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  316,  321,
325, 1241,  1258, 1264,  1268 ч.3 ЦК України,   ст.  ст. 10,
60,  169,  214,
215,  218,  224,
225 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на 4/8
частини житлового будинку,  який
розташований АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії,  а також
апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання заяви про
апеляційне оскарження.