overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-331/2007
УХВАЛА

про призначення судово-будівельної експертизи

7 серпня
2007року                                       Савранський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого      Бородія В.Є.,

при
секретарі                    Малому
Р.В.,  -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Саврань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна
подружжя,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розподіл майна подружжя,  в якому вказала,  що вони з відповідачем за час перебування у
шлюбі збудували буди­нок,  отже їй на
праві спільної сумісної власності належить /4 частина будинку за
адресою:АДРЕСА_1.

З
урахуванням того,  що добровільно
поділити будинок вони не можуть,  між
ними постій­но виникають сварки,  просить
поділити в натурі будинок,  надвірні
будівлі та земельну ділянку.

Заслухавши
думку сторін у справі,  щодо призначення
судово-технічної експертизи,  суд вважає
за необхідне призначити зазначену експертизу,
так як для з'ясування обставин,
що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки
для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу,  на час проведення експертизи провадження у
справі зупинити.

На підставі
викладеного,  керуючись статтями
143,  144,  202 п. 5 ч. 1 ЦПК України,  -

ухвалив:

Призначити
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна подружжя
судово-технічну експертизу,  на вирішення
якої по­ставити наступні питання:

1.
Чи можна з технічної точки зору поділити будинок з
надвірними будівлями розташова­ний за адресою:АДРЕСА_1 у відповідності до
розміру частки кожного із співвласників. Якщо поділ будинку неможливий,  зазначити чому саме,  та ви­значити ринкову вартість будинку?

2.
Які варіанти розділу будинку з технічної точки зору
можливі (вказати всі можливі варі­анти)?

3.
Якщо розділ будинку з технічної точки зору можливий з
незначним відступом від ідеа­льних часток,
то вказати ці варіанти,
розрахунки компенсації,
перерозподілити частки у власнос­ті?

4.
Які конкретно роботи потрібно буде виконати по
переобладнанню будинку і які матері­альні витрати на це по кожному з наданих
варіантів слід бут, е затратити,  з ким
слід узгодити ці переобладнання?

5.
Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у
відповідності з частками у праві влас­ності?

Проведення
експертизи доручити Котовському міськрайонному бюро технічної інвента­ризації
та реєстрації об'єктів нерухомості.

Оплату за
проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження у
справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в
частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Савранського районного суду Одеської області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апе­ляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-411
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Армянський
міський суд Автономної республіки Крим

у
складі: головуючого                  Шестаковської
Л.П.

при
секретарі                                Шевченко
С.В.

за участі
представника позивача     ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що з 20 лютого 1988 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі,  від шлюбу має одного
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалось і через це шлюбні відносини з
відповідачем припинені,  вони з 2003 року
проживають   окремо.

Позивач
у судове засідання не з'явився,  але в
позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності,  позовні вимоги підтримав.

Представник
позивача в судовому засіданні,  позовні
вимоги підтримала,  та просить шлюб,  зареєстрований між сторонами,  розірвати.

Відповідач
на розгляд справи не з'явився,
повідомлявся належним чином,  про
що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи,  про причини неявки суд не сповіщав,  клопотань про відкладення справи від нього не
надходило.

Суд
вважає за можливе розглянути справу  у
судовому засіданні на підставі матеріалів,
які знаходять у справі в порядку ч.2 ст. 169 ЦПК України.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне позов задовольнити. Так
судом встановлено,  що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.02.1988 року,  від шлюбу строни мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач наполягає
на розірванні шлюбу,  вважає,  що примирення неможливе,  що свідчить,
про відсутність у сторони намірів відновлювати сімейно-шлюбні
відносини,  подальше сумісне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідач проявив байдужість
до справи.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне шлюб розірвати,  оскільки збереження сім'ї не можливо.

Витрати
при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

Керуючись
ст. ст. 88Ю,  169 ч. 4,
208,  209,  212-215,
ЦПК Украины,  на підставі ст. ст. 110-112 СК Украины,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 20 лютого 1988 року Армянською
селищною радою Красноперекопського району Автономної Республіки Крим,  актовий запис № 27,  між

ОСОБА_2 і ОСОБА_1,  розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути зі ОСОБА_2держмито в дохід держави у розмірі 17
гривень. ОСОБА_1 від сплати держмита в дохід держави звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-1395/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого судді:                Рассуждай В.Я.,

при секретарі:                                    Голтвенко
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2004 року.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3. Спору про розподіл спільного майна, про місце мешкання та про порядок
виховання дитини сторони не мають.

Позивач ОСОБА_1. в позовній заяві просить суд шлюб із
відповідачкою розірвати. Своє прохання мотивує тим, що фактично шлюбні
відносини між подружжям припинені у вересні 2005 року, оскільки майже з самого
початку сімейного життя між ними виникали скандали та сварки через різноманітні
поводи та без поводів. З вересня 2005 року разом із відповідачкою не проживає,
спільного сімейного господарства не веде, ніяких заходів для поліпшення
сосунків ні він, ні відповідачка не приймає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свій позов та пояснив, що у
подальшому не бажає проживати однією сім'єю з відповідачкою, наміру зберегти
шлю не має, категорично заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2. суду пояснила,
що не заперечує проти розірвання шлюбу, наміру зберегти сім'ю з
позивачем не має, з 2005 року разом з ним не проживає, також просила суд не
надавати строк на примирення.

В судовому засіданні було встановлене те, що шлюбні
відносини між сторонами фактично припинені приблизно 2 роки тому. З вказаного
періоду сторони не проживають разом та не ведуть спільного сімейного
господарства. Сторони досягли згоди, що у разі розірвання шлюбу неповнолітня
дитина буде проживати разом із відповідачкою. Як позивач так і відповідач
просить розірвати шлюб без надання їм строку для примирення.

При наявності вказаних обставин суд вважає те, що шлюб сторін необхідно
розірвати, оскільки на думку суду, сім'я сторін розпалась остаточно.

Витрати по розірванню шлюбу у розмірі 17 гривень суд вважає за необхідне
покласти на позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 112-115 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 07.09.2004 року по актовому
запису № 709 в Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного
управління юстиції м. Донецька між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від  сплати державного мита
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1196
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                               Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:

головуючого-судді   Васильковського В.М.

секретаря                  Олексюк Г.І.

з участю
позивачки ОСОБА_1

відповідача               ОСОБА_2

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У червні
2007 р. позивачка звернулася з даним позовом, Підтримуючи який пояснила, що
відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, однак кошти на його
утримання не надає, тому просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій
сумі по 300 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні
вимоги і просить стягувати на утримання Неповнолітнього сина аліменти в розмірі
по 200 грн. щомісячно.

Відповідач
з позовними вимогами згідний не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на
утримання неповнолітнього сина в сумі по 200 грн. щомісячно.

З'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ,перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження однак
кошти на його утримання не надає, тому з відповідача слід стягувати аліменти в
примусовому порядку в твердій грошовій сумі.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини і платника аліментів, відсутність у нього інших непрацездатних
осіб, то суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати в сумі по 200
грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі
ст.ст. 181, 182, 184 СК України та керуючись ст. ст. 130, 209, 213-215 ЦПК
України, -

вирішив:

позов задовольнити
повністю.

Стягувати
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, гр..
України на користь ОСОБА_1, аліменти в розмірі по 200 грн. щомісячно на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Стягнення
аліментів розпочати з 25.06.2007 року і продовжити до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2в дохід держави 51 грн. державного мита.

Згідно
ст. 367 п. 1 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в
межах суми платежу за один місяць в розмірі 156 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження,
визначених у ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
Справа №2-1147
2007 року                          Коломийський
міськрайонний суд
головуючого-судді     Васильковського В.М.
секретаря           Олексюк Г.І.
позивачки        ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з даним позовом, підтримуючи який пояснила,
що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження однак кошти на їх утримання
не надає. Просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів
його заробітку, але не менше, ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму на кожну
дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належно
позивачку, дослідивши надані нею докази, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_2є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , однак кошти на їх утримання не надає,
тому з відповідача слід стягувати аліменти в примусовому порядку.
визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей і платника аліментів, то суд вважає, що аліменти з відповідача
слід стягувати в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше,
ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до
досягнення дітьми повноліття.
ст.ст. 181,182,184 СК України та керуючись ст.ст. 209,213-215,225,226 ЦПК
задовольнити повністю.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр..
України, освіта середня, аліменти на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку, але не менше, ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму на кожну
дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
аліментів розпочати з 13 червня 2007 р. і проводити до досягнення дітьми
з ОСОБА_2в дохід держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
ст. 367 п. 1 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в
межах суми платежу за один місяць в розмірі 156 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, визначених у
ст. ст. 223, 233, 294 ЦПК України.
Справа №2-1173/07
2007 р.                                                                            м.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
складі: головуючого судді       Ілюка Б.В.
секретарі                              Уграк
у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.
Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі не змогли
створити міцної сім'ї, оскільки в них постійно виникали безпричинні сварки,
скандали, непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки
та принижує її своєю аморальною поведінкою. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
позовні вимоги в судовому засіданні підтримані позивачкою.
в судове засідання не з'явився хоча про час та дату розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення позивачки, та дослідивши інші докази, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що
відповідач протягом трьох років зловживає спиртними напоями, б'є та ображає
позивачку. Своєю поведінкою негативно впливає на виховання дітей. Оскільки
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та неповнолітніх дітей, слід
його розірвати.

На
підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1, 1982 року народження та ОСОБА_2 1978 року
народження, зареєстрований 4 листопада 2001 року в Підгайчиківській сільській
раді Коломийського району, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС один
неоподатковуваний мшімум доходів громадян, звільнити від таких витрат ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 гривень судових витрат.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1021
РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007р.                                                  Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В
складі: головуючого, судді -           Хільчука
І.І.

секретаря -        Прислупського М.М. з участю:
позивача-      ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про втрату права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду 23.05.2007року з даним позовом, який підтримуючи в судовому
засіданні пояснила , що являється на підставі договору купівлі-продажу
власником квартири АДРЕСА_1,де і проживає вона постійно. Придбала вказану
квартиру у ОСОБА_3., яка зобов"язувалась
до 01.03.2006 р. зняти з реєстрації усіх жильців, однак не виконала своїх зобов"язань, що
виправлено рішенням суду, а також залишилась зареєстрованою відповідачка, яка
фактично ніколи не проживала , тобто не користується спірним житлом , не
сплачує за комунальні послуги, не бажає добровільно знятись із реєстрації з її
житла, що стверджується відповідними актами влади , то просить суд визнати
відповідачку такою, що втратила право користування спірним житлом, дає свою
згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була
належним чином повідомлена /а.с.20/ і від неї не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому по справі слід постановити заочне рішення, проти чого не
заперечує позивачка.

Вислухавши
пояснення позивачки, свідка ОСОБА_4., яка підтвердила пояснення позивачки про
відсутність за місцем проживання відповідачки протягом чотирьох років,
дослідивши матеріали справи, а-саме: світлокопії договору купівлі-продажу
спірного житла позивачкою, зареєстрованого приватним нотаріусом Галян в реєстрі
№Д-623 від 03.08.2005 року (а.с.6), та витягу з реєстру Коломийського МЕТІ по
спірному житлу (а.с.7), витяг з державного реєстру правочинів (а.с.9), заочне
рішення Коломийського місьрайонного суду щодо виселення ОСОБА_3зі спірного
житла /а.с. 10/, довідку №2915 від 08.05.2007 р. КПЕЖ про реєстрацію відповідачки в спірній квартирі /а.с. 11/,
акт складенний комісією КПЕЖ від 21.06.07 р. про відсутність в спірній квартирі
відповідачки/а.с.19/, суд вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки доведено наведеними доказами, що відповідачка не є
співвласником спірного житла, ухиляється від його утримання , а навпаки більше
б місяців без поважних причин не проживає в спірному житлі, тобто втратила
інтерес до спірного житла, то слід відповідачку визнати такою, що втратила
право користування спірним житлом.

На
підставі ст,ст.71,72,163 ЖК України, ст.48 Закону України "Про
власність" та керуючись ст.,
ст. 224-229 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати
ОСОБА_2такою, що втратила  право  користування
житлом  квартироюАДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача ,яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-918
2007 р.                       Коломийський
міськрайонний суд
складі: головуючої - судді       Беркещук
секретаря                                    Ніколайчук
позивача (ів)               ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
перебувають в шлюбі, якого зареєстрували 19 листопада 2005 року, актовий
запис  НОМЕР_1 в Садковицькій сільській
раді Симбірського району Львівської області від якого дітей у подружжя немає.
Однак відповідач ОСОБА_2відмовляється зареєструвати розірвання шлюбу в органах
сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життєві ситуації, постійних
сварок, скандалів сторони припинили з червня місяця 2006 року спільне
проживання, спільного господарства не ведуть, а також сімейних стосунків не
ОСОБА_1 позов і мотиви його підтримує та стверджує, що спільне проживання з
відповідачем є неможливе і просить шлюб розірвати.
ОСОБА_2. в судове засідання повторно 05.07.2007р., 27.07.2007р.не з'явився, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не подав.
матеріали справи з урахуванням пояснень позивачки суд прийшов до висновку, що
між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, спільно не
проживають з червня місяця 2006року, спільного господарства не ведуть,
будь-яких стосунків не підтримують, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як
він носить лише формальний характер.
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу суд вважає покласти на відповідача як
винного у розпаді сім'ї.
підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112, СК України, та керуючись ст.ст. 88,
213, 214, 226, 228,232,233 ЦПК України,
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 листопада 2005 року, актовий запис НОМЕР_1 в
Садковицькій сільській раді Симбірського району Львівської області, розірвати.
одержанні в органах РАГС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривень державного мита в прибуток держави звільнивши від сплати
за одержання такого свідоцтва ОСОБА_1.
рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою
заявою ОСОБА_2на протязі 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.