Справа
РІШЕННЯ

іменем
України

31
травня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Айвазян С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
згідно із свідоцтвом на право власності від 27.05.94 НОМЕР_1 і договорами
купівлі-продажу від 17.08.2000 та дарування від 19.07.06, їм належать квартири
в будинку АДРЕСА_1. Наказом Управління житлового господарства виконавчого
комітету Херсонської міської ради від 20.03.03 №24 „Про зняття з балансу
місцевих рад відокремлених будинків", знято з балансу відокремлений
будинок АДРЕСА_1. Актом приймання - передачі від 16.12.05 позивачу - 1 від
Управління житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради
передано будинок АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлово-побутових умов,
розпорядженням Херсонського міського голови від 17.08.04 №1225, позивачам було
дозволено переобладнання власних квартир. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю міста Херсона 02.11.05 видано дозвіл №195/05
на виконання будівельних робіт по переплануванню власних квартир. Після
проведення перепланування, загальна площа будинку склала 123,5 кв.м. Однак, на
сьогоднішній час об'єкт, в установленому порядку не прийнято в експлуатацію,
через що позивачі просять визнати за ними право власності на будинок АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що на сьогоднішній
час не складено акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом
об'єкта та в установленому порядку його не прийнято в експлуатацію.

Судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копій свідоцтва на право власності від 27.05.94 НОМЕР_1 і договорів
купівлі-продажу від 17.08.2000 та дарування від 19.07.06, позивачам - ОСОБА_1
та ОСОБА_2 належать квартири в будинку АДРЕСА_1. Згідно розпорядження
Херсонського міського голови від 17.08.04 №1225, позивачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було дозволено проектування та переобладнання власних квартир. Після
розроблення проектно-кошторисної документації і погодження її з відповідними
службами міста, відповідно до вимог наказу Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 №273, 02 листопада 2005
року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю міста Херсона
видано дозвіл №195/0 на виконання будівельних робіт по переплануванню власних
квартир. Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок від 02.02.05
після проведеного перепланування та реконструкції загальна площа будинку склала
123,5 кв.м., жила площа - 72,1 кв.м. та допоміжна (підсобна) площа - 51,4 кв.м.

На сьогодні не складено акта робочої комісії про готовність закінченого
будівництвом об'єкта та в установленому порядку його не прийнято в
експлуатацію.

Відповідно до статті 876 Цивільного кодексу України власником об'єкту
будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не
передбачено договором.

2

Позивачі на підставі дозволу №195/05 від 02.11.05, виданого Інспекцією
державного архітектурно-будівельного контролю міста Херсона, власними силами та
матеріалами здійснили (завершили) реконструкцію та перепланування квартир №№1,
2 та 4 житлового будинку АДРЕСА_1, тобто є замовником та підрядником в одній
особі. Відповідно до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 05.12.2000 № 273, затверджено Положення про
порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, яким встановлено
порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового
будівництва. Дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва є
документом, що посвідчує право забудовника на виконання будівельних робіт.

Відповідно до положень частини 1, 3, 5 статті 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або істотним порушенням будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує
права інших осіб.

Відповідно до положень частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України
право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення піддягають державні реєстрації.

Позивачі фактично перебудували зі згоди виконавчого комітету Херсонської
міської ради квартири №№1, 2 та 4 житлового будинку АДРЕСА_1, об'єднав їх в
єдиний будинок а отже, відповідно до статті 332 ЦК України набули право
власності на перероблену річ - окремий будинок АДРЕСА_1

Проведена перебудова не порушує права інших осіб..

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності
набуваеться на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право
власності на новостворене майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає з моменту
закінчення будівництва.

Отже право власності на завершений об'єкт будівництва набуто на законних
підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 загальною площею 123,5 кв.м. ( в тому числі житлова - 72,1
кв.м., допоміжна (підсобна) - 64,6 кв.м.), відповідно до технічного паспорту
Херсонського державного бюро технічної інвентаризації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсону, шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження, с наступним поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.