Справа
№ 2-65/2007 рік
УХВАЛА

20 вересня 2007 року                                м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянув у м. Первомайському заяву ОСОБА_1про повернення сплаченого
державного мита у сумі 175 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди; ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та Первомайського ВУЖКГ подав
зустрічну позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди. За
зустрічний позов ОСОБА_1 сплатив державне мито
у сумі 175 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 гривень. 15 березня 2007 року всі позови ухвалою суду були залишені
без розгляду.

ОСОБА_1згідно квитанції № 97 від 11 грудня 2006 року у касу №1 безбалансового відділення №1 філії "Харківське Центральне
відділення Промінвестбанку" Харківської області, м. Первомайський, сплатив суму державного мита у розмірі 175 грн.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається позивачеві у випадку залишення заяви без розгляду. Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито", п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито
повертається фінансовим органом того району та міста, до
бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми до бюджету.
Рік ще не минув, тому сума державного мита підлягає
поверненню.

Згідно Постанови від 21.12.2005 року № 1258 Кабінету Міністрів України „Про
затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", сплачуються зазначені витрати. Заявник
згідно квитанції № 83 від 29 листопада 2006 року сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 30 грн. у Первомайському відділенні банку
"Аваль". Відповідно до п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п.п.
1,2,8 ст.207 ЦПК України, а це у таких випадках: 1) подання
заяви особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи; 3) провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України. До жодних підстав ситуація ОСОБА_1 не
належить, позови залишені без розгляду за обопільними заявами
сторін, тому у цій частині вимог заявнику слід у задоволенні відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню проте частковому.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцю АДРЕСА_1, сплачене ним у касу №1 безбалансового
відділення №1 філії "Харківське Центральне відділення
Промінвестбанку" Харківської області, м. Первомайський, за
квитанцією №97 від 11 грудня 2006 року на розрахунковий рахунок 0019 Первомайського ВДК у Харківській області
державне мито у сумі 175 гривень 00 копійок.

У поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 гривень заявнику відмовити.

Оскарження ухвали законом не
передбачено..