№2-1396/2007 рік
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 червня 2007
року    Калінінський районний суд міста
Донецька,  Донецької області у складі
суду: головуючої судді -  АрабейТ.Г. при
секретарі   -  Опря Ю.Л. за участю у справі : представника
позивачки ОСОБА_1 діючої за довіреністю від 19 липня 2006 року відповідача:
ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частки в сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідач ОСОБА_2 є її сином . В період
сумісного проживання ,  в серпні 1993
року вони з відповідачем та її чоловіком с
СОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_1,  яка належала на праві спільної сумісної
власності .26 серпня 2006 року її чоловік помер,  та згідно зі свідоцтвом про право на спадщину
за законом від 27 грудня 2006 року вона є власницею 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1 ,  а 2/3 частки залишились у
сумісній власності позивачки та її сина - відповідача ОСОБА_2.

На даний
час між нею та відповідачем виникли суперечки по праву володіння жилим
приміщенням та участі у витратах на управління,
утримання та збереження спільного майна,
а також у сплаті податків та обов"язкових платежів та користування
квартирою,  в зв"язку з чим
позивачка звернулася до суду з вимогами про визнання її права власності на 2/3
частки квартири  ,  а за відповідачем 1/3 частку квартири.

У
судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1  повністю підтримала заявлені позовні вимоги,  та просила визнати за ОСОБА_3 право власності
на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідач  ОСОБА_2
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи ,  суд вважає ,  що позовні вимоги позивачки підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Як
встановлено у судовому засіданні , згідно зі свідоцтвом про право власності
НОМЕР_1 від 17.08.1993 року,  виданного трестом «
Донецькшахтобуд» вона ,  її чоловік ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 ,  були власниками спільної сумісної власності
квартири АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано в Бюро технічної
інвентарізації м.  Донецька.

Згідно
зі свідоцтвом про право на спадщину за законом,
позивачка ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги після смерті свого
чоловіка ОСОБА_4,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1,  успадкувала його 1/3
частку квартири та на данний час є власницею.

У
відповідності зі  ст.  368 ЦК
України співвласник в праві встановити розмір частки у спільній сумісній
власності . У разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного
співвласника є рівними,  якщо інше не
встановлено рішенням суду.

Як
убачається з матеріалів справи ,  2/3
частки квартири АДРЕСА_1  є спільною
сумісною власністю

2

позивачки
та відповідача,  а тому кожному з них в
цій частці належить по 1/3 частки квартири. Таким чином,  за позивачкою необхідно визнати право
власності на 2/3 частки,  а за
відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири.

На підставі
викладеного і керуючись   ст. 368 ЦК України ,   ст.
ст.  10,  11,
60,  208-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м.  Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.