overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3251/07
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді
при секретарі - Кошкіній
Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ВАТ „Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про
стягнення з відповідачів заборгованості за спожитий природний газ в розмірі
1080 грн. 64 коп. та зазначив, що останні є абонентами ВАТ
„Харківміськгаз", послуги з газопостачання не сплачують, що в свою чергу
призвело до утворення заборгованості в період з 1998 р. по 01.05.04 р. у сумі
та в період з 01.05.04 р. по 01.05.07 р. у сумі 398 грн. 25 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідачів на його користь. Крім того, позивач просить покласти на
відповідачів судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Цогоєва О.А. позовні
вимоги змінила, в зв'язку з тим, що відповідачі сплатили заборгованість за
період з 01.05.04 р. по 01.05.07 р. у сумі 398 грн. 25 коп., просила стягнути заборгованість за період з 1998 р.
у сумі 682 грн. 39 коп..
Відповідачі в судове засідання не з'являлися, про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи, вважає необхідним  в
задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав.
Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою про склад сім'ї і реєстрацію.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума заборгованості
за послуги газопостачання за період з 1998 р. по 01.05.04 р. складає 368 грн.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу,
Як вбачається з матеріалів справи позивач пропустив строк
позовної давності, щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
яка утворилась за період з 1998 року по 01.05.2004 року в сумі 682 грн.39 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суд -
В задоволенні позовних
вимоги ВАТ „Харківміськгаз" - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-3248/07
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді
при секретарі - Кошкіній
Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ВАТ „Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про
стягнення з відповідачів заборгованості за спожитий природний газ в розмірі
1093 грн. 68 коп. та зазначив, що останні є абонентами ВАТ
„Харківміськгаз", послуги з газопостачання не сплачують, що в свою чергу
призвело до утворення заборгованості в період з 1998 р. по 01.06.04 р. у сумі
та в період з 01.06.04 р. по 01.06.07 р. у сумі 359 грн. 42 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідачів на його користь. Крім того, позивач просить покласти на
відповідачів судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Цогоєва О.А. позовні
вимоги змінила, в зв'язку з тим, що відповідачі сплатили заборгованість за
період з 01.06.04 р. по 01.06.07 р. у сумі 359 грн. 42 коп., просила стягнути заборгованість за період з 1998 р.
у сумі 734 грн. 26 коп..
Відповідачі в судове засідання не з'являлися, про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи, вважає необхідним  в
задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав.
Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою про склад сім'ї і реєстрацію.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума заборгованості
за послуги газопостачання за період з 1998 р. по 01.06.04 р. складає 734 грн.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу,
Як вбачається з матеріалів справи позивач пропустив строк
позовної давності, щодо стягнення заборгованості з відповідачів за послуги з
газопостачання, яка утворилась за період з 1998 року по 01.06.2004 року в сумі
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суд -
В задоволенні позовних
вимоги ВАТ „Харківміськгаз" - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.  Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи - ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,  -
просить задовольнити позив посилаючись на докази:
відповідачем перебуває у шлюбі. В шлюбі народилася донька -ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка знаходиться на
утриманні матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому
порядку. Просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі - 1/6 частини
всіх видів прибутку.
звернувся до суду з заявою. Просив розглянути справу за його відсутність,  проти позову не заперечує.
особа - ОСОБА_4звернулася
до суду з заявою. Просила розглядати справу за її відсутність,  проти позову не заперечує.
встановленому порядку повідомлялася про час та місце слухання справи,  однак до суду не прибула,  про причини неявки суд не повідомила.
Суд,  вважає за можливе розглянути справу
у відсутність третьої особи з постановою заочного рішення.
з 26.01.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем.  В шлюбі народилася донька - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на утримання якої
матеріальної допомоги не надає. Батьківство відповідача підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері згідно
довідки про склад сім'ї. З відповідача стягуються аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі - 1/4 частки від
заробітку та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі-1! 6 частини,  дітей від першого та другого шлюбу.
до  ст. . 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей,
тому вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до справи
10,  11,  60 ЦПК України,   ст.  1
ЗУ "Про затвердження
прожиткового мінімуму на 2005 рік",
ст.   ст.  180, 183 СК України,  суд,  -
ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця м.  Первомайський Харківської області,  мешканцяАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання донькиОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки зі всіх видів
заробітку,  щомісяця,  але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,  починаючи
з 05.07.2007 року и до повноліття дитини.
підставі ч. 1 п. 1  ст.  367 ЦПК України допустити негайне виконання
рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
відповідача на користь держави держмито - 51 гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області,  код
24134432,  р/р 0019,  МФО
851011,  банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі - 7.50 грн.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області,  через місцевий суд.
Справа №2-612 2007р.
12 жовтня 2007 року                                                                      м.  Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді                                          Шимчик
при секретарі                                                                   Середюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Жашків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.
В обгрунтування своїх позовних вимог вказала,  що вона проживає в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем від спільного проживання з ним має двох неповнолітніх дітей : сина
ОСОБА_3 16 жовтня 2002 року народження, ОСОБА_430 січня 2005 року народження.
Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання
неповнолітніх дітей.
Позивач в судовому
засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про день і час слухання
справи повідомлявся судовою повісткою оформленою належним чином і своєчасно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено,  що сторони згідно представленої копії
свідоцтва про розірвання шлюбу знаходяться в зареєстрованому шлюбі від
якого,  згідно представленої копій
свідоцтв про народження,  мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  16 жовтня
2002 року народження,  ОСОБА_4,  30 січня 2005 року народження,  які проживають разом з позивачкою і
знаходяться на її утриманні.
ст.  180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.
ст.   ст.  180-184 СК України,  та керуючись
ст.   ст.  213 -215 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2,
1981 року народження,  уродженця с Великий Хутір Драбівського району Черкаської області та
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  на користь ОСОБА_1 жительки с Литвинівка Жашківського району Черкаської області
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,  16
жовтня 2002 року народження,
ОСОБА_4,  30 січня 2005 року
народження,  в розмірі 13  частини
усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми
повноліття,  починаючи з 31 липня 2007
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в
сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню та 7 (сім) гривень 50 копійок за інформаційно -
технічне забезпечення.
Рішення підлягає негайному виконанні в частині стягнення
аліментів,  але може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-450/07
10 жовтня 2007 року                                         м.  Монастирище
районний суд Черкаської області
складі: головуючого-судді:        Бурлаки
при секретарі:                          Шмунь Л.І.
за участі позивача:                    ОСОБА_1
відповідача:                                не з"явився
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Монастирише справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.09.2007 року звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що 7 липня 1984 року вони з відповідачкою
зареєстрували шлюб,  про що в книзі
реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського райвідділу ЗАГСУ
зроблено запис за НОМЕР_1. Від даного шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Взаємовідносини
між сторонами складаються лише із сварок,
з 2005 року шлюб між сторонами фактично припинений. Просить шлюб
розірвати,  так як збереження сім'т за
таких умов є неможливим.
час розгляду справи позивач позовні вимоги,  зазначені у позовній заяві,  підтримав повністю,  та пояснив,
що він змушений звернутися із позовом в суд,  так як через постійні сварки із відповідачем
збереження сім"ї є неможливим.
Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на позивача.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,  і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  суд вважає,  що в матеріалах справи є достатньо доказів
для розгляду справи по суті,  і
вважає,  що за даних обставин збереження
сім'ї є неможливе і недоцільне,  шлюб
носить формальний характер,  а тому позов
підлягає до задоволення.
підставі викладеного  ст.
Сімейного кодексу України та керуючись
6,  7,  8, 10, 11, 14,  60,
224, 225, 226, 227, 228, 229,  ЦПК
України,  суд, -
задоволити повністю.
між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,  зареєстрований 7 липня
1984 року Монастирищенським відділенням ЗАГСУ за НОМЕР_1 розірвати.
по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на позивача,  звільнивши від витрат відповідача.
заочного рішення направити відповідачу.
рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом Черкаської
області шляхом подачі відповідачем в десятиденний строк з дня його отримання.

Рішення
суду набирає законної сили в десятиденній термін після отримання відповідачем
копії рішення.
Справа № 2 -126/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                    Б.П.
Мунько

при
секретарі                                               М.
М.  Тішковій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаною заявою,  в
якій зазначив,  що відповідач по справі
ОСОБА_2 13.02.2007 року взяв у нього в борг кошти в сумі 13800 грн,  що підтверджується розпискою та зобов'язався
повернути борг до 20.06.2007 року. До вказаного строку відповідач борг не
повернув.

Розмір
боргу відповідача перед позивачем становить 13800 грн,  а також просить стягнути з відповідача
витрати на відшкодування спричиненої моральної шкоди у розмірі 5000 грн,  витрати за послуги адвоката у розмірі 1000
грн,  судові витрати в розмірі 138 грн та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали,  просили його задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2 після неодноразового виклику в судове засідання не з'явився,  хоча про день та час розгляду даної справи
повідомлявся своєчасно,  що стверджується
повідомленнями про вручення йому поштових відправлень.

Зі згоди
позивача суд у відповідності зі  ст.  224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає,
що позовні вимоги підлягають до задоволення,  оскільки факт заборгованості відповідачем
ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 на суму 13800 грн стверджується розпискою
ОСОБА_2 від 13.02.2007 року.

Тому
вимоги позивача про стягнення на його користь суми боргу у розмірі 13800 грн
підлягають до задоволення.

Не підлягають
стягненню з відповідача витрати на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000
грн,  так як стягнення моральної шкоди не
поширюється на правовідносини,  що
виникають із договірних зобов'язань.

Також
підлягають стягненню з відповідача витрати за послуги адвоката у розмірі 1000
грн,  судові витрати в розмірі 138 грн та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215,  224 ЦПК України,   ст.
625,  1046-1057ЦК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13800 грн заборгованості за договором позики,  витрати за послуги адвоката у розмірі 1000
грн,  судові витрати в розмірі 138 грн та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2н-82 /2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                      м.  Черкаси
Суддя
Черкаського районного
суду Черкаської області Фетісова Т.Л.,
розглянувши заяву З AT комерційного банку "Приватбанк",  який знаходиться за адресою: м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  буд.
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором б/н від
04.08.2006 року по кредитному ліміту з громадянки ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1.
договору б/н від 04.08.2006 року року,  укладеним
між ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1,  вона отримала кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку розміром 2500, 00 грн. та зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку по заборгованості
за кредитом  з кінцевим терміном дії
1050 ЦК України,  якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики,  він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до  ст.  625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно
не повернув речі,  визначені родовими
ознаками,  він зобов»язаний сплатити
неустойку,  відповідно до  ст.
ст.  549-552 цього Кодексу,  яка нараховується від дня,  коли речі мали бути повернуті,  до дня їх фактичного повернення
позикодавцеві,  незалежно від сплати
процентів,  належних йому відповідно
договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням),  то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини
позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до  ст.
у разі невиконання позичальником обов»язків,
встановлених договором позики,
щодо забезпечення повернення позики,
а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язання або погіршення
його умов за обставин,  за які
позикодавець не несе відповідальності,
позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів,  належних
йому відповідно до  ст.  1048 цього Кодексу,  якщо інше не встановлено договором.
Тому,  виходячи з вище вказаного та грунтуючись на
правочині,  вчиненому в письмовій
формі,  з боржника з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ комерційного банку "Приватбанк" необхідно стягнути суму
заборгованості по кредитному договору -1715, 17грн. яка складається : з
заборгованості по кредиту в розмірі - 1414, 69 грн. ,  заборгованість по процентам за користь
кредитом 300, 48 грн. та стягнути судові витрати у розмірі - 40, 50 грн.
103,  104 ЦПК України,   ст.
1052,  1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ
комерційного банку "Приватбанк",
який знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ вул.  Набережна
Перемоги,  буд.  50,
14360570,  pax. №
заборгованості за кредитним договором в сумі 1715, 17 грн.
з ОСОБА_1 25, 50 грн. та 15, 00 грн. судових витрат та витрат на ІТЗ,  перерахувавши кошти на pax. №
14360570,  МФО № 305299.
має право в разі заперечення проти вимоги стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Справа № 2 -4340/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 жовтня 2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого -судді БоговськогоД.С

при секретарі -
Овчинниковій C.O. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить
розірвати їх шлюб, зареєстрований 03 вересня 2005 року ми з позивачем
зареєстрували шлюб у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного
стану м. Харкова, за номером актового запису НОМЕР_1, посилаючись на те, що на
протязі всього спільного життя між ними виникали конфлікти по поводу нашої
психологічної несумісності, що призвело до втрати відчуття любові та поваги
один до одного. З вересня 2007 року шлюбно-сімейні відносини між: ними
припинились, вони не ведуть спільного господарства та мають роздільний бюджет.
Від шлюбу мають дитину - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
в попереднє судове засідання не з явилась, про час та місце його проведення
повідомлялась належним чином.

В
попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, та не
заперечувала проти розірвання шлюбу між: ним та ОСОБА_1

Відповідачу
роз яснені положення cm. 130, 174 ЦПК України, що за таких обставин в
попередньому судовому засіданні буде винесено рішення про задоволення позовних
вимог позивача, також: роз 'яснює що повторний розгляд тотожного позову для них
буде неможливим.

Суд,
заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Шлюбно-сімейні
відносини між: сторонами припинено з вересня 2007 року. Сторони не ведуть
спільного господарства, мають роздільний бюджет. Спір про поділ майна, що є
сумісною власністю подружжя, відсутній.

За таких
обставин суд вважає, що сім'я існує формально, остаточно розпалась та поновлена
бути не може. Позов заявлено обгрунтовано та він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.
ст. 104, ПО, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня
2005 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Харкова, за номером актового запису НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 звільнити від виплати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України.