Справа №2-58 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.08.2007
року  Великобілозерський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого
- судді                                           Стрельнікової
Н.В.

при
секретарі                                                     Супрун О.В.

розглянув   в
відкритому судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом   Запорізької

обласної     дирекції Відкритого  акціонерного товариства „Райффайзен  Банк Аваль"  до

ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по кредиту,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором
кредиту,  посилаючись на те,  що фермерське господарство „Яна" (надалі
- Позичальник),  головою якого є
відповідач ОСОБА_1.,  14.05.2003 року
уклало кредитний договір №010/02-11/2199 з АППБ „Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції АППБ „Аваль",  правонаступником якого за всіма правами та
обов'язками є відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль"
(надалі - Кредитор). Відповідно до умов кредитного договору,  п. 1.1,
Кредитор відкриває Позичальнику відкличну,  відновлювальну кредитну лінію (надалі кредит)
у сумі 110 000, 00 гривень,  строком до
13.05.2004 року зі сплатою 24 % річних. Додатковою угодою №2 від 10.07.2003
року сума кредиту збільшена до 190 000, 00 гривень,  строком до 13.05.2004 року зі сплатою 24%
річних. Позичальник ФК „Яна" свої зобов'язання за кредитним договором
№010/02-11/2199 від 14.05.2003 року не виконав,
кредитні кошти банку не повернуто.

Для
забезпечення кредиту 02.09.2003 року укладено договір поруки №010/02-11/2199 і
АППБ „Аваль" та громадянином ОСОБА_1. (надалі - Поручитель) на
добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по
зобов'язанням боржника - ФГ „Яна",
які виникають з умов кредитного договору від 14.05.2003 року у повному обсязі
цих зобов'язань. Згідно п. 3.1 вказаного договору у випадку невиконання або
неналежного виконання Боржником взятих на себе по кредитному договору
зобов'язань,  Поручитель і Боржник несуть
солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості,  встановлену на момент подання позовної
вимоги,  відповідно до  ст.
555 ЦК України.

За
позовом Банку 22.11.200 року господарським судом Запорізької області винесено
рішення про стягнення з ФГ „Яна" на користь АППБ „Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції АППБ „Аваль" заборгованості по кредиту,  відсоткам за користування кредитом,  штрафних санкцій та судового збору на
загальну суму 220 084 гривень 11 копійок.

09.02.2007
року державною виконавчою службою у Великобілозерському районі Запорізької
області відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду
Запорізької області від 22.12.2006 року про стягнення заборгованості з ФГ
„Яна" на користь ЗОД АППБ „Аваль" у сумі 217788 гривень 23 копійки та
судових витрат у сумі 2295 гривень 88 копійок,
а всього 220084 гривні 11 копійок,
однак 03.04.2007 року вказаною виконавчою службою винесено постанову про
повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника
майна,  на яке може бути звернено
стягнення. На підставі цього позивач просить стягнути з поручителя ФГ
„Яна" - ОСОБА_1.,  заборгованість по
вказаному кредитному договору станом на 01.04.2007 року у сумі 220 084 гривень
11 копійок,  а також судові витрати у
сумі: державного мита - 1700 гривень та інформаційно-технічні послуги - 30
гривень.

У судовому
засіданні представник позивача Хрущак A.M.
підтримав позовні вимоги у повному обсязі,
надавши   суду пояснення,  аналогічні вказаним у позовній заяві. Просить

стягнути
з відповідача ОСОБА_1. на користь ЗОД „Райффайзен Банк Аваль"
заборгованість за кредитним договором у сумі 220 084 гривні 11 копійок,  яка складається з загальної суми
заборгованості по кредитному договору у сумі 217788 гривень 23 копійки та
судових витрат у сумі 2295 гривень 88 копійок.

Відповідач
ОСОБА_1. позовні вимоги спочатку не визнавав,
а пізніше визнав у повному обсязі,
пояснивши суду,  що викладені
представником позивача обставини дійсно мали місце.

Вислухавши
пояснення сторін,  встановивши обставини
справи і перевівши їх доказами,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно
ч.3  ст.
61 ЦПК України,  обставини,  встановлені судовим рішенням у цивільній,  господарській або адміністративній
справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ,  у яких беруть участь ті самі особи,  або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно
до рішення господарського суду від 22.11.2006 року у справі №26/120/06,  з ФГ „Яна" на користь АПППБ „Аваль"
в особі Запорізької обласної дирекції АППБ „Аваль",  було стягнуто за кредитним договором
№010/02-1/2199,  доповненим додатковою
угодою від 10.07.2003 року,
заборгованість у сумі: 189952, 53 гривні заборгованості по кредиту,  12093, 93 гривні заборгованості по відсотках
за користування кредитом,  14516, 39
гривень пені за прострочення повернення кредиту,  1224, 38 гривень пені за прострочення сплати
нарахованих відсотків,  2177, 88 гривень
державного мита та 118, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. На підставі вказаного рішення господарським судом Запорізької
області 22.12.2006 року було видано наказ про примусове виконання рішення.

Згідно
постанови державного виконавця служби у Великобілозерському районі від
03.04.2007 року і супровідного листа №961 від 13.04.2007 року,  наказ №26/120/06,  виданий 22.12.2006 року господарським судом
Запорізької області,  був повернутий
стягувачеві на підставі того,  що у
боржника на момент перевірки відсутнє майно,
на яке може бути звернено стягнення.

Згідно
п. 1.1 Статуту відкритого акціонерного товариства „Раффайзен Банк
Аваль",  зареєстрованого НБУ
27.09.2006 року,  ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками  акціонерного поштово-пенсійного банку
„Аваль".

Відповідно
до п 1.2 договору поруки №010/02-11/ від 02.09.2003 року,  укладеного між АППБ „Аваль" (Кредитор)
та громадянином ОСОБА_1(Поручитель),
сторони договору встановлюють,  що
Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати перед
Кредитором по зобов'язанням Боржника - СФГ „Яна",  які виникають з умов кредитного договору
№010/02-11/2199 від 14 травня 2003 року (надалі - кредитний договір),  в повному обсязі цих зобов'язань. П.1.3 цього
ж договору передбачено,  що зобов'язання
Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких інших умов,  крім передбачених цим договором та вказаними
в п. 1.2 кредитним договором - не потребують.

Відповідно
до  ст.
554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою,  боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,
що і боржник,  включаючи сплату
основного боргу,  процентів,  неустойки,
відшкодування збитків,  якщо інше
не встановлено договором поруки.

Аналогічна
норма містилась у  ст.  192 ЦК
УРСР,  згідно
якої,  у разі невиконання зобов'язання
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо інше не встановлено договором поруки.
Поручитель відповідає в тому ж обсязі,
як і боржник,  зокрема відповідає
за сплату процентів,  за відшкодування
збитків,  за сплату неустойки,  якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно
п. 2.1 вказаного договору поруки від 02.09.2003 року,  Сторони договору визначають,  що у випадку невиконання Боржником взятих на
себе зобов'язань по кредитному договору,
Поручитель несе солідарну відповідальність     перед Кредитором

нарівні
з Боржником   за повернення   сум кредиту,
нарахованих відсотків   за
користування кредитом та штрафних санкцій.

Таким
чином,  відповідач ОСОБА_1. відповідає
тільки за зобов'язаннями боржника,
взятих ним на себе за договором кредиту,
і сума судових витрат у розмірі 2295 гривень 88 копійок,  сплачена позивачем під час звернення ним до
господарського суду з позовом до ФГ „Яна" про стягнення заборгованості за
вказаним Кредитним договором і стягнена ФГ „Яна" за рішенням
господарського суду Запорізької області,
не підлягає стягненню з поручителя ОСОБА_1. На підставі
викладеного,  з відповідача підлягає
стягненню заборгованість ФГ „Яна" за кредитним договором у розмірі 217 788
гривень 23 копійки,  яка підтверджується
дослідженим у судовому засіданні і перевіреним судом розрахунком заборгованості
і яка була стягнена за рішенням господарського суду з боржника ФГ „Яна".

Згідно
ч. 2  ст.
559 ЦК України
порука припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. Аналогічну норму містить і ч.2  ст.
194 ЦК Української
РСР редакції 1963 року.

Згідно
п. 4.1 вказаного договору поруки №010/02-11/ від 02.09.2003 року,  сторони договору встановлюють,  що цей договір вступає в силу з моменту його
підписання сторонами та втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним
зобов'язання. При цьому,  сторони
констатують,  що строк закінчення цього
договору не вказується ними конкретно,
так як він визначається моментом повного погашення заборгованості
Боржника по кредитному договору. Таким чином,
сторони за вказаним договором поруки домовились щодо строку припинення
поруки,  і на момент подання позову до
суду порука не припинена.

Згідно  ст.  88
ЦПК України,  Якщо позов задоволено
частково,  судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  192,  194 ЦК
України (1963 p.),  554,  559 ЦК України (2003 р.),
ст.  ст.  10,  60,  88,
131,  212,  226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Запорізької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль"
п/р 29041363,  ЄДРПОУ-23794014,  МФО
313827,  суму боргу за договором
кредиту у розмірі 217 788 гривень 23 копійки,
а також судові витрати: державне мито у розмірі 1700 гривень і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
гривень,  а всього 219518 гривень 23
копійки..

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
та надання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

З
оригіналом згідно.  Оригінал рішення
знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду у цивільній справі
№2-58 за 2007 рік. Рішення набрало чинності 16.08.2007 року.