Справа №2-2882007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.08.07р.Маловисківський райсуд
Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді                               НАЗАРЕНКА
В.Я.

при секретарі                                                                  КІГІМ
Н.Д.

з участю
позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, честі та гідності і стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, честі та
гідності і стягнення моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Просить
суд визнати дії приватного підприємця ОСОБА_2, які виразились в відмові в
поданні їй послуг протиправними.

Зобов"язати
ОСОБА_2 вибачитись перед нею в залі суду.

Стягнути з
ОСОБА_2 на її користь :

-1500 гривень,
як суму спричиненої їй моральної шкоди;

-17 гривень, як
суму виттрат за сплату судового збору;

-15 гривень, як
суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ;

-600 гривень, як
суму витрат за надання їй правової допомоги, а всього 2132 гривень.

Відповідач в
судовому засіданні позов позивача не визнав.

Мотивує
це тим, що він дійсно являється приватним підприємцем по наданню населенню
послуг перевезення в таксі.

27 січня
2007 року дійсно відмовив позивачеві в її перевезенні в автомобілі
таксі,поскільки знаходиться з нею в неприязних відносинах.

Але при
цьому вів себе коректно.Позивача не ображав.Навпаки позивач ображала його і
кричала на нього.

Просить суд
відмовити в задоволенні позову позивача.

Правовідносини,
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст.42 і 43

Постанови КМУ №141 від 29.01.2003
рокеу "Про внесення змін до Правил надання послуг

пасажирського автомобільного
транспорту" ст.ст.23,297,633 і 1167 ЦК
України.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. являється приватним підприємцем і
займається автоперевезенням населення на власному автомобілі.

Відповідно до
ст.ст.42 і 43 Постанови КМУ №141 від 29 січня 2003 року "Про внесення змін
до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", а також
ст.633 ЦК України
він повинен бути ввіч.1ивим і уважним до пасажирів.

Йому
забороняється відмовляти пасажирам у їх перевезенні.

Однако ОСОБА_2. 27 січня 2007 року порушив вимоги вказаних
нормативних актів.

Відмовив
позивачеві ОСОБА_3..Вів себе по відношенні до неї грубо і некоректно.Ображав
її.

Вказані
обставини підтверджуються поясненням позивача, а також показаннями свідків
ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

В
результаті неправомірних дій з боку відповідача ОСОБА_2 позивачеві ОСОБА_1.
була спричинена моральна шкода, яка виразилась в публічному приниженні її честі
і гідності, як споживача.

З
врахуванням обставин справи суд спричинену позивачеві моральну шкоду оцінює в
500 гривень.

Вважає
за можливе стягнути саме таку суму моральної шкоди з відповідача на користь
позивача.

Керуючись
ст.ст.42 і 43 Постанови КМУ №141 від 29 січня 2003 року "Про внесення змін
до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту",
ст.ст.23,297,633 і 1167 ЦК,79,213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити частково.

1
.Визнати дії приватного підприємця ОСОБА_2, які виразились в відмові ОСОБА_1
послуг з автоперевезення протиправними.

2.3обов"язати
ОСОБА_2 вибачитися перед ОСОБА_1 в залі суду.

З.У
відшкодування спричиненої моральної шкоди стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
500 (п"ятсот) гривень.

Крім цього
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.:

-17 гривень, як
суму витрат за сплату судового збору ;

-15 гривень, як
суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

600
(шістсот) гривень, як суму витрат за надання їй правової допомоги, а всього
1132 гривні.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.