Справа № 2- 1257/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Красноперекопський   міськрайонний   суд
Автономної   Республіки Крим у
складі:

головуючого
судді                                             -
Зінькова В.І.

При
секретареві                                                 -
Бєляєвій Ю.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про ви­знання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача,
вказавши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрився спадок у вигляді
домоволодінняАДРЕСА_1,  а також державний
акт на право власності на землю.

При
житті мати написала заповіт,  відповідно
до якого,  даний будинок заповіла
позивачу Ѕ будинку,  і другу частину його
сестрі - ОСОБА_4.

Але його
сестра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  в
зв'язку з чим він залишився єдиним спадкоємцем першої черги. Таким чином,  на 1/2 частину будинку він має право
відповідно до заповіту,  а на другу
частину відповідно до закону,  як
спадкоємець першої черги.

Позивач
звертався до нотаріуса для оформлення спадку після смерті матері,  але йому було відмовлено,  т.к. на будинок були відсутні
правовстановлюючи документи.

Просить
визнати, що його мати була власником даного будинку, і визнати за ним як
спадкоємцем право власності на даний житловий будинок.

В
судовому засіданні позивач і його представник повністю підтримали свої вимоги і
повністю на них наполягають.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  надала
листа в якому просить розглянути справу у її відсутність,  з позовними вимогами позивача згодна,  і просить позов задовольнити.

Суд,  вислухавши доводи позивача і його
представника ОСОБА_5.,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити.

Так,  відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1- народився - ІНФОРМАЦІЯ_3
року,  і Його матір'ю є -ОСОБА_3.

Так,  відповідно до домової книги будинку АДРЕСА_1-
його власником є ОСОБА_3.

Згідно,  до довідки ВАТ «Красноперекопське» №76 від
22.05.07р. - ОСОБА_3 - 07.02.1984 року повністю сплатила заборгованість
вартості за будинокАДРЕСА_1 і даний будинок перейшов у її власність.

Відповідно
до державного акту на землю - ОСОБА_3 отримала у приватну власність земельну
ділянку площею 3.17 гектарів,  які
знаходяться відповідно до плану на турриторії Орловської Сільської Ради.

Відповідно
до заповіту від 08.10.1988 року - ОСОБА_3 заповіла все своє майно своїм дітям:
сину - ОСОБА_1 і дочці ОСОБА_4 майно в рівних долях кожному.

Згідно
до копії акту про смерть - ОСОБА_4 померла - ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  актовий запис НОМЕР_1.

Відповідно
до копії свідоцтва про смерть - ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,  актовий запис НОМЕР_2.

2

Таким чином,  суд дослідивши надані докази у їх
сукупності,  приходить до висновку,  що померла ОСОБА_3 дійсно була власником
будинку який заповіла позивачу,  а
позивач фактично прийняв спадок після смерті своєї матері,  і приймав належні заходи для його
утримання,  в зв'язку з чим,  суд вважає за можливе визнати за позивачем -
ОСОБА_1- право власності на жилий будинок НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1,
а також визнати за ним право власності на державний акт на землю №069034
111 -KM.

Керуючись  ст.. 213-215 ЦПК України,   ст.. 1270,
1272 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок АДРЕСА_1,  який залишився після смерті матері - ОСОБА_3.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на державний акт на землю №069034 111-КМ,  розташований на території Орловської
Сільської Ради,  який залишився після
смерті матері - ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.