№2-1854/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 29 серпня 2007 року з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на
те, що відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з
утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату
провадили частково - користувалися субсидією. Однак, борг по водопостачанню та
водовідведенню за період з 01 серпня 1997 року по 01 липня 2007 року склав 831
грн. 34 коп., заборгованість відповідачів за теплопостачання за період з 01
січня 1996 року по 01 лютого 2007 року склала 1079 грн. 71 коп., заборгованість
по квартирній платі з 01 січня 2001 року по 01 лютого 2007 року становить 281
грн. 78 коп. В зв"язку з викладеним представник позивача звернувся до суду
і просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь КП "Дирекція
єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати в сумі 2192 грн. 83 коп., а також
витрати по оформленню позовної заяви в сумі 3 грн. 05 коп. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити в повному обсязі, однак заявив клопотання, в якому
просить виключити з числа відповідачів малолітнього сина відповідачки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він був помилково включений в позовну заяву.

Відповідачка
проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується особистим рахунком та довідкою від 25
червня 2007 року. Відповідачка регулярно користалася послугами з
водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової
території, у повному обсязі, але оплату провадила частково -користувалася
субсидією. Однак, борг по водопостачанню та водовідведенню за період з

01
серпня 1997 року по 01 липня 2007 року склав 831 грн. 34 коп., заборгованість
відповідачки за теплопостачання за період з 01 січня 1996 року по 01 лютого
2007 року склала 1079 грн. 71 коп., заборгованість по квартирній платі з 01
січня 2001 року по 01 лютого 2007 року становить 281 грн. 78 коп., що
підтверджується довідками про розрахунок заборгованості. В зв"язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1
на користь КП "Дирекція єдиного замовника" заборгованість за послуги
з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати в
сумі 2192 грн. 83 коп., а також витрати по оформленню позовної заяви в сумі 3
грн. 05 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи в сумі 30 грн.

Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачки, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 81, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 611 ЦК
України, ст. 67 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція єдиного
замовника" -задовольнити.

Виключити з числа відповідачів малолітнього сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він був помилково включений в позовну заяву.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" борг за
послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної
плати, в сумі 2192 грн. 83 коп. та витрати по оформленню позовної заяви в сумі
33 грн. 05 коп. та перерахувати на р/р № 1 у РБ "Аваль", МФО 350589, код
33733910.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь
УДК код ОКПО: 24134414,
Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО:
851011, р/р 0015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.