СПРАВА №2-1636/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю
секретаря - Перестороніної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку, -
Представник позивача звернувся до суду 16 липня 2007 року з позовом до
відповідача про стягнення боргу за послуги електрозв'язку, посилаючись на те,
електрозв'язку ОСОБА_1, а саме йому було надано в користування номер телефону
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Проте відповідач оплату зазначених послуг не
здійснював, у зв'язку з чим станом на 16.07.2007 року за період з
01.12.2006 року по 01.06.2007 року за
послуги електрозв'язку ОСОБА_1 має заборгованість
у сумі  368,23  гривень.
02.02.2007    року, претензію №102 від
05.04.2007 року про необхідність сплати
заборгованості, але відповідь або оплата боргу не надійшла. 14.05.2007 року
було направлено повідомлення про припинення договору про надання послуг
відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг
послуг не звільняє споживача від обов'язку погашення заборгованості. У
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з
користь ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4
ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 368,23
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
просила задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить зворотнє поштове
повідомлення про отримання ним судової повістки, причину неявки до суду він не
пояснив, заперечень на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю
адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області на запит
„Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської
філії ВАТ „Укртелеком" надавав ОСОБА_2 послуги електрозв'язку, а саме:
йому в користування було надано номер телефону НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно
до ст.33 Закону України „Про телекомунікації"" та пунктів
32,33,34,40,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року
№720,
послуги підлягають своєчасній оплаті, але ОСОБА_1 оплату не здійснював, у
зв'язку з чим станом на 16 липня 2007 року за період з 01.12.2006 року по
01.06.2007 року відповідач має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі
7-8), копією таблиці нарахувань та оплат за весь період заборгованості (а.с.
10), копією претензії (а.с. 13), копією повідомлення про зняття телефону (а.с.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог нормативно-правових актів цивільного законодавства.
Пункт 3.2.8 Договору №9709 від 09 квітня 2002 року про надання послуг
електрозв'язку, укладеного між ВАТ „Укртелеком" та ОСОБА_1, передбачає, що
Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,
міжміські та міжнародні телефонні розмови, а також інші послуги, надані по
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача
на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні; витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.33, 36 Закону України „Про телекомунікації"", суд, -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівка Донецької
області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
„Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської
області, вул. Комінтерну, 7, р/р 260421096 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код
2007 року за період з 01.12.2006 року по 01.06.2007 року в сумі 368 грн. 23
коп. (триста шістдесят вісім гривень 23 коп.), а також витрати по оплаті
судового збору в сумі 51 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.