overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Джанкойський міськрайонній суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Глєбова О.А. при секретарі - Астанькович О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Завіт - Ленінської
сільської про встановлення факту родинних відносин,  прийняття спадщини та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
у м.  Пардес Хана- Каркур вмер ОСОБА_2
-батько позивача ОСОБА_1,  після смерті якого
залишилося спадкоємне майно: АДРЕСА_1 та сертифікат на право на земельний пай
НОМЕР_1,  виданий Джанкойською
райдержадміністрацією.

Позивач у суді вимоги підтримав,
просить встановити факт родинних відносин,  прийняття спадщини та визнання права власності
на 1/2 частку домоволодіння,
розташованного по АДРЕСА_1  та на
сертифікат на право на земельний пай НОМЕР_1,
виданний Джанкойською райдержадміністрацією,  оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після
смерті батька.

Позивач
просить встановити факт,  що
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  був його батьком.  Встановлення данного факту необхідно для оформлення спадщини. У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав,  заявленні
вимоги і пояснив,  що у свідотцтві про
смірть,  виданного в Ізраїлі,  не вірно зазначене по батькові,  замість,
зазаначеного у свідотстві про народження „ ОСОБА_3" указано „
ОСОБА_2".

Позивач
проживав в Ізраїлі разом з батьком,  до
його смерті,  тому фактично прийняв
спадщину. Спадкове нерухоме майно та земля знаходиться на території України.

У суді
свідки: ОСОБА_4- мати позивача та ОСОБА_5 підтвердили той факт,  що ОСОБА_1 є рідним сином померлого та
проживав з батьком до його смерті в м.
Назарет Ілліт в Ізраїлі.

Від
відповідача надійшла заява,  де він
просить розглянути справу без його участі,
визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Перевіривши
доводи сторін,  вислухавши показання
свідків,  дослідивши матеріали
справи,  давши цьому оцінку,  суд вважає,
що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
6-8,  57-66,  208-218,
256,  ЦПК України,   ст. ,  1261,  1268,
328 ГК України суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
той факт,  що ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  був батьком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити
той факт,  що ОСОБА_1 прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_2,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадщину,
після смерті ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в с Завіт
-Ленінське,  Джанкойського району,  АРК: 11г частку домоволодіння,  розташованого по АДРЕСА_1 та на сертифікат на
право на земельний пай НОМЕР_1,  виданий
Джанкойською райдержадміністрацією.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
згідно  ст.
ст.  294, 296 ЦПК
України. Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-п-2351/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                                           місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді
Григорусь Н.Й. секретар Лисенко
Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 2006 року. Від спільного
проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1992 року народження.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
дитини, оскільки відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1А частини
доходів відповідача, але не менше встановленого законом мінімуму.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти
задоволення позову в розмірі % частини його доходів, але не менше встановленого
мінімуму.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж
заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом
встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, 1992 року народження і на утримання якої
відповідач кошти в добровільному порядку не надає, хоча і спроможний це робити
регулярно, оскільки хоча і офіційно не працює, проте має дохід. За таких
обставин суд задовольняє позовні вимоги і стягує аліменти з відповідача на
користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ХА частини
доходів відповідача, оскільки утримання дітей до їх повноліття є обов'язком
батьків.

Керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
61, 202-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч
Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього
сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1Л частини доходів відповідача щомісячно,
починаючи з 25.01.2007 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-1344/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2007 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді                                                                                 Гримут
при секретарі                                                                                                     Тиводар
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
сторонами укладено 14 травня 2002 року. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Спору
про його виховання немає. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу. Посилається на те, що їхнє спільне життя склалося невдало, вони не
зійшлись поглядами на життя, втратили почуття довіри та поваги один до одного,
між ними склались неприязні відносини. Постійні конфлікти та непорозуміння
призвели до повного розпаду сім'ї, вони з відповідачем стали просто чужими
людьми, та як наслідок припинили спільне проживання. Крім того брати будь-яку
участь у вихованні дитини та и
матеріальному забезпеченні відповідач ОСОБА_2. відмовлявся. Примирення між
ними неможливе, адже разом вони не проживають вже близько року і ніяких кроків
у напрямку примирення ніхто не робить. В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився хоч про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, а заяви про причини неявки від нього не
надійшло, що обумовлює відповідно з ст.ст. 76, 224 ЦПК України заочний розгляд
справи.
Факт того, що сторони вже 1 рік не проживають разом у судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що
сторони тривалий час нормальних сімейних стосунків не підтримують, разом не
проживають. Причиною цього послужили сімейні конфлікти, що виникали між ними
через неприязне ставлення одне до одного, що в кінцевому результаті призвело до
повного розпаду сім'ї. Ніхто з сторін спроб до примирення не робив. Тому суд
приходить до висновку, що даний шлюб існує лише формально і суперечить
За таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112
СК України суд,
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 14 травня 2002 р. у Вільхівській
сільській раді за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2 таОСОБА_1 розірвати.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. державного мита.
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити на утриманні матері - ОСОБА_1.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Тячівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Спр.№2-113407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року.                   Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі

головуючого
судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила , що шлюб між нею і відповідачем
зареєстровано 17 вересня 1988 року. Від шлюбу дітей не мають. Майнових спорів
не виникає. Сім»я розпалася по тій причині , що не зійшлися характерами та
поглядами на життя , через що між ними постійно виникали сварки і непорозуміння
, що привело до розірвання сімейних відносин. Разом не проживають понад 12
років. В даний час вона проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим
чоловіком , з яким має намір зареєструвати шлюб. На розірвання шлюбу в органах
РАЦСу відповідач не згоден. Примирення вважає неможливим і просить шлюб
розірвати.

Позивачка в судове засідання не з»явилася , так як згідно поданої письмової
заяви просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився , хоч про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений шляхом поміщення оголошення в пресі, а
тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують
сімейних стосунків.Наданий їм строк для примирення бажаних наслідків не дав і
вони не примирилися. Дітей від шлюбу не мають і їх ніщо не об»єднує.

Факт припинення сімейних відносин сторін стверджено в судоаому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_3., яка підтвердила, що сімейні відносини між
сторонами припинилися понад 10 років і позивачка проживає з іншим чоловіком , а
відповідач має іншу жінку.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки
формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а
тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Витрати , пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу , покласти на
відповідача , звільнивши від сплати державного мита позивачку.

Позовних вимог
щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись
ст.ст.4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105 , 110-112
СК України, суд,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 17 вересня
1988 року у виконкомі Буштинської селищної ради , актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Позовних вимог
щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"o"-262
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

26 вересня
2007р.     Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі - Димової Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Як видно із
заяви,  ІНФОРМАЦІЯ_2р. помер батько
заявника ОСОБА_2.3аявник є рідною дочкою померлого,  але в свідоцтві про її народження батько
помилково був записаний  як «ОСОБА_2»
,  в свідоцтві про народження батька він
записаний як " ОСОБА_2",  а в
свідоцтві про смерть батько позивача запи­саний як "ОСОБА_2" і у
зв'язку з цим заявник просить встановити факт родинних відносин зі своїм
батьком,  оскільки це їй необхідно для
переоформлення пенсії по втраті годувальника,
бо вона є інвалідом другої групи з дитинства.

У судовому
засіданні заявник підтримала заяву і пояснила,
що помилково   в її свідоцтві про
народження ім"я батька вказане як " ОСОБА_2",  в свідоцтві про народження батька він за­писаний
як «ОСОБА_2»,  а в свідоцтві про смерть
батько позивача записаний як "ОСОБА_2",    вста­новлення факту необхідно для
переоформлення пенсії по втраті годувальника,
бо вона є інвалі­дом другої групи з дитинства.

Представник
3-особи- Управління пенсійного фонту
у м.  Бердянську Смірнова Н.І. ви­моги
заявника визнала.

Свідки
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. пояснили,  що вони тривалий час знають сім'ю заявника і
підтверджують,  що ОСОБА_2 є рідним
батьком заявника і по селі його всі називали іменем ОСОБА_2.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
учасників процесу,  суд вважає заяву
обгрунтованою і підлягаючою задоволенню наступних підстав:

Заявник ОСОБА_1(
дошлюбне прізвище ОСОБА_1)
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року,  що
підтверджується копією свідоцтва про народження,  копією свідоцтва про одруження заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
помер батько заявника ОСОБА_2,  що підтверджуєть­ся копією свідоцтва про
смерть.

У свідоцтві   про народження заявника ім"я її батька
помилково вказано як " ОСОБА_2" замість «ОСОБА_2»,  як вказано в свідоцтві про смерть
батька,  в свідоцтві про народження
батька заявника він записаний як «ОСОБА_2»,
що підтверджується копією свідоцтва про народження батька,  копією свідоцтва про одруження батька.

Враховуючи,  що в судовому засіданні
факт родинних відносин заявника з її рідним батьком знайшов своє
підтвердження,  суд вважає за можливе цей
факт встановити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 212-215, 256-259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  та її рідним батьком  ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
оскарження рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня його прого­лошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути поданою протягом 20 днів після подання заяви
про оскарження рішення.
Справа
№ 2-3041/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

27 вересня
2007р.     Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі- головоючого судді Ліхтанської Н.П. при секретарі
- Димової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ДКП «
Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з позовної заяви,  сім'я відповідача з
2-х осіб проживає за адресою: АДРЕСА_1 і використовують воду для побутових
потреб з мережі ДКП «Бердянський міськводоканал».

Відповідач
тривалий час не проводив оплату за користування водою,  що привело до утворення заборгованості за
період з 1.02.2004р. по 25.11.2006р. у сумі 488, 45грн.,  у зв'язку з цим позивач просить стягнути з
відповідача цю суму заборгованості по оплаті за надані послу­ги.

У
судовому засіданні представник позивача Межуєва О.В. підтримала позовні вимоги
в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
заперечень проти позову не представив,
при­чину неявки не повідомив і суд згідно ч.4  ст.
169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних
документів.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,    суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим
задоволенню з наступних підстав:

Відповідач
- сім'я з 2-х осіб проживає за адресою: АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою ОСББ «Шанс» №
124.

За
період з 1.02.2004р. по 25.11.2006р.. заборгованість по оплаті за користування
водою складає 488, 45грн.,  що
підтверджується копією особового рахунку НОМЕР_1.

Згідно  ст.
ст.  64,  65ЖК України члени сім'ї наймача несуть
солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Згідно  ст.  67
ЖК України-плата за комунальні послуги ( водопостачання,  газ,
електрич­ну,  теплова енергія і
інші послуги) нараховується окрім квартирної платні за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно  ст. 68 ЖК України-наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату  і
плату за комунальні послуги,  тобто
щомісячно.

Враховуючи,  що відповідач тривалий час в добровільному
порядку не вносить плату за користування водою,
суд вважає за необхідне суму боргу стягнути з відповідача в повному

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  10, 11,
212-215, 224-226 ЦПК України,   ст.  64-68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ДКП «БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬК-ВОДОКАНАЛ» платню за спожиті послуги
з водопостачання та водовідведення  в
сумі 488грн.45коп.,  а також судові
витрати в сумі 81грн.,  а всього в сумі
569, 45грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суда
Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня про­голошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня

отримання
його копії.
Справа
№2-3035/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

27 вересня
2007р.     Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі- головоючого судці Ліхтанської Н.П. при секретарі
- Димової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ДКП «
Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
позовної заяви,  сім'я відповідача з 2-х
осіб проживає за адресою: АДРЕСА_1  і
використовують воду для побутових потреб з мережі ДКН «Бердянський
міськводоканал».

Відповідач
тривалий час не проводив оплату за користування водою,  що привело до утворення заборгованості за
період з 1.10.2003р. по 18.12.2006р. у сумі 868, 35грн.,  у зв'язку з цим позивач просить стягнути з
відповідача цю суму заборгованості по оплаті за надані послу­ги.

У судовому
засіданні представник позивача Межуєва О.В. підтримала позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
заперечень проти позову не представив,
при­чину неявки не повідомив і суд згідно ч.4  ст.
169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних
документів.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,    суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим
задоволенню з наступних підстав:

Відповідач
- сім'я з 2-х осіб проживає за адресою: АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою ОСББ «Марічка» №
58 від 7.11.2006р.

За період з
1.10.2003р. по 18.12.2006р.. заборгованість по оплаті за користування водою
складає 868, 35грн.,  що підтверджується
копією особового рахунку НОМЕР_1.

Згідно  ст.
ст.  64,  65ЖК України члени сім'ї наймача несуть
солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Згідно  ст.  67
ЖК України-плата за комунальні послуги ( водопостачання,  газ,
електрич­ну,  теплова енергія і
інші послуги) нараховується окрім квартирної платні за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно  ст. 68 ЖК України-наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату   і
плату за комунальні послуги,  тобто
щомісячно.

Враховуючи,  що відповідач тривалий час в добровільному
порядку не вносить плату за

користування
водою,  суд вважає за необхідне суму
боргу стягнути з відповідача в повному

обсязі.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  10, 11,
212-215, 224-226 ЦПК України,   ст.  64-68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ДКГІ «БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬК-ВОДОКАНАЛ» платню за спожиті послуги
з водопостачання та водовідведення  в
сумі 868грн.35коп.,  а також судові
витрати в сумі 81грн.,  а всього в сумі
949, 35грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суда
Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня про­голошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня

отримання
його копії.
Справа №2-178/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня
2007р.     Локачинський районний суд
Волинської області

в складі:
головуючого - судді Корнелюка B.C. за участю:
секретаря Марчук Н.Я. позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Локачі

справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Між
сторонами шлюб розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за №2 від 19 січня 2005 року.

Від шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Відповідач відмовляється добровільно сплачувати аліменти на дітей. Діти
знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працює в районній лікарні
державної ветеринарної медицини і має змогу надавати встановлену законом
матеріальну допомогу на утримання дітей.

Просить ухвалити рішення про стягнення із відповідача аліментів на її
користь у розмірі 1/2 частки його заробітної плати до досягнення ними
повноліття.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі із
підстав, зазначених у позовній заяві.

Від відповідача надійшла в суд заява, в якій він просить ухвалити рішення
про стягнення з нього аліментів за його відсутності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити, оскільки відповідач всупереч вимогам ст.180 СК України не
виконує зобов'язання утримувати дітей до досягнення ними повноліття, не надає
протягом останніх років жодних коштів необхідних для їх утримання..

Керуючись ст.ст.
10, 60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2у користь ОСОБА_1аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у
1/2 частці заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 7 вересня
2007 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні та 7
грн.50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів
після подання заяви.