overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-274/2007р.
року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:
при секретарі: Остапенко Н. М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
подав до суду позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно. Вимоги мотивуються тим,  що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору і відбулося повне визнання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.
судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
в судове засідання не з'явилися,  про
день і час розгляду справи повідомлені.
позивача,  ознайомившись з матеріалами
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
655 ЦК України,  за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві),  а покупець
приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
розгляду справи встановлено,  що 22
травня 2003 року позивач за договором купівлі-продажу прийняв від ОСОБА_4 у
власність жилий будинок,  сплатив ОСОБА_4
за нерухоме майно певну грошову суму,  що
підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_4,
але ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий
актового запису про народження померлий ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2  та ОСОБА_3 ,  які відповідно до  ст. 1261 ЦК України мають право у першу чергу на спадкування за
законом після смерті спадкодавця (батька).
судовому засіданні встановлено факт домовленості сторін щодо істотних умов
договору,  і відбулося повне виконання
договору,  але ОСОБА_2  помер,
відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення правочину,  а отже,
відповідно до ч.2  ст. 220 ЦК
України договір купівлі-продажу необхідно визнати дійсним.
2  ст. 220 ЦК України передбачено,  що якщо сторони домовилися щодо істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулося повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
213,   ст. 215,   ст. 226 ЦПК України,  суд,  -
договір купівлі-продажу жилого будинку по АДРЕСА_1 від 22 травня 2003 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1.
до ч.2  ст. 220 ЦК України
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти
днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2- 1545
03 серпня 2007 року                                                                 Біляївський
районний суд
в складі: головуючого судді
- Трушиної О.І. при секретарі - Коваленко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи втратившою
право користування житлом, -
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просить
визнати відповідача по справі втратившим право користування житлом за адресою:
Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної
власності належить вищевказаний житловий будинок. У будинку прописаний
відповідач ОСОБА_2 - її колишній чоловік, але не проживає без поважних причин
понад один рік, його особистих речей у будинку немає.
У судовому засіданні позивачка на задоволенні позову
наполягала і пояснила, що відповідач не проживає у будинку з 1994 року, так як
виїхав на інше постійне місце проживання.
Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не
надходило, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 224 ЦПК
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві
приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 12 липня 2004 року (а.с.5). Відповідач ОСОБА_2
- колишній чоловік позивачки прописаний у будинку, але не проживає без поважних
причин з 1994 року, так як виїхав на інше постійне місце проживання, особистих
речей відповідача у будинку немає. Викладене підтверджується актами про не
проживання від 23.05.2004 р. (а.с.7), 23.09.2004 р. (а.с.6), 06.06.2007 р.
(а.с.10) та довідкою Нерубайської сільської ради НОМЕР_1від 05.07.2007 р. (а.с.
Правовідносини, що виникли, врегульовані ч.2 ст. 405 ЦК
України, згідно якої член сім»ї власника втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1.,
законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 11, 60,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позов   ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2визнати втратившим право користування житлом за
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України через Біляївський райсуд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Справа
№2- 1677
07 серпня 2007 року                                                                         Біляївський
районний суд
у складі: головуючого судді
- Трушиної О.І. при секретарі - Коваленко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить
розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2002 року.
Свої вимоги мотивує тим, що на протязі спільного життя
вони виявили, що у них різні характери і погляди на життя, через що в сім»ї
виникали сварки. На примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає,
що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
У судовому засіданні
позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило,
а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Як встановлено у судовому засіданні, 20 жовтня 2002 року
сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Біляївського районного управління
юстиції Одеської області, актовий запис НОМЕР_1згідно свідоцтва про одруження (а.с.
8. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с.9). Подружнє життя сторін не
склалося і вони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільне господарство, що
підтвердила позивачка у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні
взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при
яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено
ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 носить формальний
характер і підлягає розірванню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104,105, 110, 112,160 Сімейного
Кодексу України, суд
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ОСОБА_2 зареєстрований
20 жовтня 2002 року відділом РАГС Біляївського районного управління юстиції
Одеської області, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити проживати з матір»ю.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Справа
№2- 1549
01 серпня 2007 року                                                                  Біляївський
районний суд
в складі: головуючого судді
- Трушиної О.І. при секретарі - Коваленко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4про визнання осіб
втратившими право користування житлом, -
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просить
визнати відповідачів по справі втратившими право користування житлом за
Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної
власності належить вищевказана квартира. У квартирі прописані відповідачі, але
не проживають без поважних причин, так як виїхали на інше постійне місце
проживання, їх особистих речей у будинку немає.
У судовому засіданні
позивачка на задоволенні позову наполягала.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, хоча були
повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не
надходило, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві
приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу
від 28 грудня 2004 року (а.с. 6). Відповідачі - ОСОБА_2., ОСОБА_4
ОСОБА_4прописані у квартирі, але не проживають у ній, так як після продажу
квартири виїхали на інше постійне місце проживання, особистих речей
відповідачів у будинку немає. Викладене підтверджується актами про не
проживання від 19.12.2006 р. (а.с.10), від 20.05.2007 р. (а.с.9) та довідкою
Холоднобалківської сільської ради НОМЕР_1 від 29.05.2007 року (а.с. 11).

Правовідносини, що виникли, врегульовані ч. 2 ст. 167 ЖК
України, згідно якої у разі вибуття наймача та членів його сім»ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім»я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член сім»ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов
ОСОБА_1законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні
і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 167 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4визнати втратившими право
користування житлом за адресою:АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України через Біляївський райсуд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Справа
№ 2-о-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02  серпня  2007 року                                                                    Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі: головуючого   судді -
Трушиної О.І. при секретарі -
Коваленко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
належності правоустановчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить встановити
факт належності йому договору купівлі-продажу 15,1/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 1993 року він
придбав 15,1/100 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 Договір був посвідчений Іллінською сільською радою, але його прізвище
помилково було вказано ОСОБА_2замість ОСОБА_3

У судовому засіданні
заявник на заявлених вимогах наполягав. Представник Іллінської сільської ради
до судового засідання не з»явився, але подав заяву, якою вимоги заявника
підтримав і просив справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення заявника, беручи до уваги заяву
Іллінської сільради, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 27 жовтня 1993 року
він придбав 15,1/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу, посвідченого Іллінською сільрадою Біляївського району і
зареєстрованого в реєстрі заНОМЕР_1 (а.с.5-6).

Але при посвідченні договору в Іллінській сільраді була
допущена помилка - прізвище заявника замість ОСОБА_3 було вказаноОСОБА_2

У теперішній час заявник не може розпорядитися своєю
власністю через вказану помилку.

Той факт, що прізвище заявника - ОСОБА_3, підтверджується
його свідоцтвом про народження (а.с. 7), паспортом (а.с. 8).

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З  урахуванням викладеного суд вважає, що права ОСОБА_1 порушені,
оскільки

він через вказану помилку
не має можливості розпорядитися власністю і підлягають судовому

захисту.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 209, 212-215, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1договору
купівлі-продажу 15,1/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 Одеської області,
посвідченого Іллінською сільрадою Біляївського району Одеської області 27
жовтня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі заНОМЕР_1, на ім»я ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК
України, через Біляївський райсуд.
Справа № 2-1317
6 серпня 2007 р.     Біляївський
районний суд Одеської області у складі:
Головуючого -          судді Дранкова
При секретарі -                    Гаращенко
розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в
якому просить суд розірвати з ним шлюб.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, та наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач у судове засідання не з*явився, попереджався
належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не
повідомив. У відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
позивачки, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами
зареєстрований 23 липня 1970 року у Жовтневої сільської Раді Ширяївського
району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1
Шлюб у позивачки другий, у
відповідача перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони
переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні
відносини сторони припинили тривалий час тому, спільного господарства не
Майнового спору позивачка
На примирення позивачка не
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб
підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачці такими,
що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише
Керуючись ст.ст. 10,60,169,209,212-215,218 ЦПК України
ст.ст. 110,112 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 23 липня 1970 року у Жовтневої
сільської Раді Ширяївського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1-
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу оплату
державного мита у розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської
області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а також подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду
Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви і одночасно
направлення копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-1770
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                            Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: головуючого -
судді Бобуйок А.Д. при секретарі - Кравець Н.О. адвоката - Середи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, вказує на те, що
25 травня 2003 року помер її син - ОСОБА_3, після смерті якого залишилося
спадкове майно - 1/4 частина квартириАДРЕСА_1. Маючи намір продати свою частину
квартири, вона звернулася до нотаріальної контори, де їй пояснили, що вона є
власницею лише 1/4 частини квартири, а 1/4 частина її сина не на кого не
оформлена. Вона звернулася до державної нотаріальної контори про прийняття
спадщини, але їй було відмовлено, так як вона пропустила встановлений законом
строк на прийняття спадщини. У зв"зку з цим просить встановити факт
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач у судовому
засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 25 травня 2003 року
помер ОСОБА_3-син позивачки, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 12). Після його
смерті залишилося спадкове майно - 1/4 частина квартириАДРЕСА_1, яка належала
йому згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с. 14). Маючи намір
продати свою частину квартири, позивачка звернулася до нотаріальної контори, де
їй пояснили, що вона є власницею лише 1/4 частини квартири, а Ул частина її
сина не на кого не оформлена. Позивачка звернулася до державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, так як вона пропустила
встановлений законом строк на прийняття спадщини (а.с.7). Але вона фактично
прийняла спадщину після смерті свого сина, оскільки користувалася його частиною
квартири, сплачувала податки, згідно довідки Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області НОМЕР_1 від 26.07.2007 року (а.с.8).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1.
обгрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає
задоволенню.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215, 256 ЦПК України, ст.524. 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті
сина ОСОБА_3 померлого 25 травня 2003 року.

Визнати право власності за ОСОБА_1на спадкове майно - 1/4
частину квартириАДРЕСА_1

Заячу про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десятії днів і дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подасться дo апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України, через Біляївський райсуд.
Справа №2-1699
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                        Біляївський
районний суд

Одеської області в складі:
головуючого - судді Бобуйок А.Д.

при секретарі - Кравець
Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Біляївка цивільну справу   за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить
стягувати з відповідача аліменти у розмірі 800 гривень щомісяця на утримання
неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно
не бажає надавати матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей. Діти
проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Позивачка в судовому
засіданні на позові наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та
погодився сплачувати аліменти у розмірі 800 гривень щомісяця на утримання
неповнолітніх дітей.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим
ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, сторонами 23 квітня
2004 року був зареєстрований шлюб 2-м відділом РАГС Суворівського районного
управління юстиції м.Одеси, актовий запис НОМЕР_1 згідно свідоцтва про шлюб
(а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року, про що свідчить свідоцтво про
народження (а.с.5-6). Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її
утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1.
обгрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст.10, 11, 60,
130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.3, 184, 191 ч.1 Сімейного
Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 800 гривень щомісяця на утримання
неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, починаючи з 12 липня 2007 року і до
досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття 26 вересня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн.
держмито на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга па
рішення суду подасться до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України, через Біляївський райсуд.