overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-222/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня2007
року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої,судді Строни Т.Г.,при секретарі Чабановій І.О., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

05.07.2007 року до суду із даним позовом звернулася гр-ка ОСОБА_1

Посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем,
від якого мають двоє дітей, із яких донька ОСОБА_3 на­родження
ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою.

Судом вже прийнято було рішення про
стягнення із відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини із
усіх видів заробітку.

На даний час син набув повноліття, вона просить змінити розмір стягуваних із відповідача аліментів на 1/4 частину із
усіх видів заробіт­ку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на утриман­ня доньки ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала і дала суду пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач
позов визнав і дав пояснення.

Вислухавши
сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задово­лення, із таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у за­реєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина
та непов­нолітню доньку ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки та потребує утримання від батька.

Наведені вище обставини
підтверджуються довідкою сільради від 04.07.2007 року, свідоцтвом про
народження від 22.05.1991 року, довідкою про склад сім'ї від
15.06.2007 року, матеріалами цивільної справи №
АЕ-12С за 1993 рік про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Не довіряти даним доказам у суду
немає підстав.

В силу ст.ст. 180,182 СК України
батьки повинні утримувати сво

-2-

їх неповнолітніх дітей, розмір
аліментів не може бути менше 30% про житкового мінімуму на дитину
відповідного віку.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.4,10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 180,182 СК України, -

вирішив:

стягувати із
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Мельничне
Турківського р-ну Львівської області аліменти в
користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із
усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мі­німуму на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи із 05.07.2007
року до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 51 грвн.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати із ІТЗ
в сумі 7 грвн.50 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути
подана до суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-181/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року Турківський
районний суд Львівської обла­сті в складі: головуючої, судді Строни Т.Г.,при
секретарі Куліковсько му І.В.,розглянувши в м.Турці
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

06.06.2007
року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те,що з 27.10.1997 року перебуває у зареєстрова­ному шлюбі із відповідачем,від якого мають доньку ОСОБА_3
народжен­ня ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання із відповідачем
стало неможливим , і сім'я розпалася. З 2005 року проживають із відповідачем
окремо, донька проживає із нею,відповідач коштів на
утримання дитини не надає,а їй одній утримувати дитину важко.

Просить суд стягнути із нього
аліменти.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і дала су­ду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час роз­гляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Вислухавши
позивачку, дослідивши обставини справи,всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задово­лення,
із таких підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,від якого мають доньку ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина на даний час перебуває на утриманні
позивач ки, якій одній важко утримувати дитину.

Наведені вище обставини підтверджуються свідоцтвом про одру ження від 27.10.1997 року,свідоцтвом про народження від
23.01.1998 року, актом обстеження
житлово-побутових умов від 23.05.2007 року. Не довіряти
даним доказам у суду немає підстав.

В силу
ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, причому розмір стягуваних аліментів не повинен бути меншим, аніж 30% прожиткового мінімуму на дитину

-2-відповідного
віку.

Оскільки відповідач не представив
суду доказів своєї неспромож ності сплачувати аліменти у встановленому законом
розмірі, суд вва­жає, що із нього слід стягнути аліменти в розмрі,передбаченому
стат­тею 182 СК України.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.4,10,11,60,212 СК України, ст.ст.180,182 СК України,-

вирішив:

стягувати із
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Н.Яблунька
Турківського р-ну Львівської області аліменти в користь ОСОБА_1
на утримання доньки ОСОБА_3 народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із усіх видів доходів, але не мменше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 06.06.2007
року до повно ліття дитини.

Стягнути із
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 гривень 50 коп.

Стгнути із ОСОБА_2 витрати із ІТЗ в
сумі 7 грвн.50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка має бути подана до суду протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Крім того,
відповідач має право подати до суду заяву про перег­ляд даного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СПРАВА №2-159 рядок статзвіту 33
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18
червня 2007р. Турківський районний суд Львівської області в

складі:      головуючого - судді                                             Спурза
М.В.,

при секретарі -                                                                         Бучак
М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом
звернулась ОСОБА_1
посилаючись на те, що з відповідачем вони одружились 04.08.2001р. Від
шлюбного життя у них народилась 1 дочка.

Спільно вони не
проживають і не підтримують сімейних відносин з листопада 2006р. Причиною
розпаду сім"ї була поведінка відповідача, який не поважав її як дружину,
ображав її, влаштовував скандал в сім"ї, принижуав її людську гідність, не
приділяв уваги вихованню дитини. Така поведінка відповідача впливала на їхні
відносини, що привело до розпаду сім"ї.

Зберегти їхню
сім"ю вже не можливо., вона втратила до нього почуття любові та поваги.
Вважає єдиним виходом із даного становища - розірвання шлюбу.

На підставі викладеного просить шлюб розірвати.

В суді позивачка
позов підтримала, просить його задоволити та дала аналогічні пояснення.

Відповідач в суд
повторно не з"явився, про час розгляду справи був належно повідомлений,
представив суду заяву, в якій просить справу слухати без нього, позов підтримує.

Заслухавши
позивачку, дослідивши обставини справи, та всі наявні документи суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що сторони одружились 04.08.2001р. Від шлюбного життя у
них народилась 1 дочка.

Спільно вони не
проживають і не підтримують сімейних відносин з листопада 2006р. Причиною
розпаду сім"ї була поведінка відповідача, який не поважав позивачку як
дружину, ображав її, влаштовував скандал в сім"ї, принижуав її людську
гідність, не приділяв уваги вихованню дитини. Така поведінка відповідача
впливала на  відносини сторін, що привело
до розпаду

2

сім"ї.

Зберегти їхню сім"ю вже не можливо., позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. Вважає єдиним
виходом із даного становища - розірвання шлюбу.

Ці обставини
свідчать, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило
би їхнім інтересам.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. 110,112 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений
04.08.2001р. Вовченською сільською радою Турківського району між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис № 09,
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 34 грн в дохід держави, звільнивши від сплати   ОСОБА_1.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Крім цього, відповідачем може бути подано заяву про перегляд даного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-151/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Турківський
районний суд Львівької обла­сті в складі: головуючої,судді
Строни Т.Г.,при секретарі Юричко Г.З., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до Завадівської сільради Турківського району, третя особа Турків-ська
державна нотаріальна контора про визначення додаткового стро­ку для
прийняття спадщини,-

встановив:

04.05.2007 року до суду із даним
позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те.що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мельничне помер ОСОБА_2, який заповів йому своє майно.

В даний час він звернувся в
Турківську Державну нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини,але ним пропущено шестимісячний термін.

Фактично він прийняв спадщину:
користується житловим будин ком,а вчасно не звернувся до нотконтори,
т.я. не мав свідоцтва про право власності померлого на будинок. На даний час
він його отри­мав.

Просить суд визначити йому
додатковий трьохмісячнй строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представниця
позивача позов підтрмала і дала суду пояснення,аналогічні
викладеним у позовній заяві.

В судове засідання представник
Завадівської сільради та Турків-ської держнотконтори не з'явилися, голова
Завадівської сільради наді слав заяву про розгляд даного позову у відсутності
представника сіль ради, а попередньому судовому
засіданні позов визнав і просив суд його задовольнити.

Вислухавши представницю
позивача,дослідивши обставини спра ви,всі наявні
документи, суд приходить до висновку, що позов підля­гає до
задоволення, із таких підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 05.05.2004 року гр-н ОСОБА_2 залишив заповіт, згідно якого все
своє майно заповів брату покійної дружини ОСОБА_1

-2-

. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер. Після нього залишило­ся спадкове
майно - житловий будинок в селі Мельничне. У зв'язку із оформленням документів на будинок позхивач пропустив термін для оформлення
права на спадщину в нотаріальній конторі.

Наведені вище обставини
підтверджуються заповітом від 05.05.2004 року, свідоцтвом про
смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,довідкою на нерухоме майно від 19.12.2005
року, довідкою про реєстрацію права власності від 19.12.2005 року.

Не довіряти даним доказам у суда немає підстав.

В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропу­стив строк для прийняття спадщини із поважних причин, суд
може визначити йому додатковий строк для прийняття
спадщини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4,10,11,60,212

ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий термін для подання
заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини -три місяці.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути
подана до суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа №2-166/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня
2007 року Турківський районний суд Львівської обла­сті в складі: головуючої,судді Строни Т.Г.при секретарі Юричко Г.З.,
розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Бобер-ківської сільської ради,третя особа Турківська державна нотаріальна контора
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

15.05.2007 року до суду із даним озовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_2 в с.Бобнрці. Після її смерті
залишилося спад­кове майно - житловий будинок, що розташований в с.Боберці.
Вона є спадкоємицею майна померлої за заповітом, складеним 25.01.1989 ро­ку
сільською радою.

Після смерті сестри вона фактично прийняла спадщину: користу валася
земельною ділянкою біля хати,проживала в даному житловому будинку.

На даний час вона звернулася в
Турківську державну нотаріаль­ну контору для прийняття
спадщини,але їй запропоновано звернутися до суду, оскільки вона пропустила
шестимісячний термін для прийнят тя спадщини.

Цей термін нею пропущений із поважних причини: вона не мала
правовстановлюючих документів на будинок, ці документи нею виго­товлені
лише 08.12.2005 року.

Просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви в Турківську державну нотаральну контору про прийняття
спадщини після смерті сестри.

В судовому засіданні представниця позивачки позов підтримала і дала суду пояснення, аналогічні викладвеним у позовній
заяві.

В судовому засіданні представник Боберківської сільради позов визнав і
просив його задовольнити.

В судове засіданн представник Турківської держнотконтори не з'явився, про час розгляду справи повідомлений завчасно.

-2-

Вислухавши представницю позивачки,
представника відповіда­ча, дослідивши обставини справи,всі
наявні документи,суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення, із таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.1989 р. ОСОБА_2 заповіла своє
майно своїй сестрі ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла,
після її смерті залиши­лося спадкове майно - житловий
будинок в с.Боберці. На даний час позивачка пропустила термін для
подачі заяви про прийняття спадщи ни із поважних причин, оскільки
оформляла документи про право власності на будинок.

Наведені вище
обставини підтверджуються : заповітом від 25.01. 1989р., довідкою про
реєстрацію права власності від 25.05.2006 року, довідкою на нерухоме майно від
25.052006 року, технічним паспортом від 05.05.206
року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не довіряти аним доказам у суда немає підстав.

В силу ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважних причин, суд може визна­чити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.4,10,11,60,212 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-

вирішив:

позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий термін для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини - три місяці.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через
районний протягом 20 днів після подання заяви про апе ляційне оскарження, яка
має бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02      серпня 2007 року                                                                            м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф.,  розглянув у
попередньому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року ОСОБА_1звернувся
до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на таке:

З      відповідачкою перебуває у шлюбі
з 29 грудня 1999 року. В шлюбі мають неповнолітнього

сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає разом з
відповідачкою. Основною

причиною розірвання шлюбу є те,  що
подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного,

внаслідок чого,  спільне подружнє
життя та збереження шлюбу стало неможливим.

Позивач
у судове засідання не з'явився,  проте
надав судові заяву про розгляд даної цивільної справи за його відсутності,  на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася,  проте
надала судові заяву про розгляд даної цивільної справи за її відсутності,  з позовом згодна.

Позов підлягає
задоволенню за таких підстав:

сторони
перебувають у шлюбі з 29 грудня 1999 року. В шлюбі мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає з відповідачкою. Основною
причиною розірвання шлюбу є те,  що
подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин
вважає,  що подальше спільне подружнє
життя не можливе. Шлюбні стосунки та ведення сумісного господарства з
відповідачкою припинені більше півроку тому. Позивач на примирення не йде і
відновлювати стосунки не має наміру та наполягає на розірванні шлюбу.

Суд
приходить до висновку,  що сім'я розпалась
остаточно,  зберегти її не видається
можливим,  тому шлюб потрібно розірвати.
Шлюб перший,  витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу слід покласти на позивач за її клопотанням.

На
підставі зазначеного та керуючись
ст.  ст .3,  10,
11,  209,  212,
214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  ПО,  112 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований 29 грудня 1999 року відділом
РАГС Первомайського міського управління юстиції Харківської області за актовим
записом № 311 між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженцем м.  Первомайського Харківської області та жителем
АДРЕСА_1,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженкою АДРЕСА_2-розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти на позивача.
Відповідачку звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення
може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
2007 року  Первомайський міськрайонний
суд Харківської
області                             у складі:
головуючого - судді Страхової І.П.
секретарі                                                                       Лисенко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харьковскої області цивільну справу за позовом ПКП
"Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
просить задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на слідуючі докази.
є абонентом ПКП "Тепломережі" та має заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання станом на 01 квітня 2007 року у сумі 2491.19 грн. Позивач
просить стягнути на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість.
у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання
справи,  однак до суду не прибув,  про причини неявки суд не повідомив. Суд
,  вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача з постановою заочного рішення,  на підставі доказів,  що містяться в матеріалах справи.
Суд,  встановив факти по справі та відповідні їм
правовідносини,  находить,  що позовні вимоги підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.
Дійсно,  відповідач є абонентом ПКП "Тепломережі
" та мешкає уАДРЕСА_1 і має заборгованість за опалення та гаряче
водопостачання у сумі 2491.19грн.,  яка
утворилася станом на 01 квітня 2007 року,
яку по теперішній час не погасив. Також абонент не скористався Законом
України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі,  платі за житлово-комунальні послуги,  спожиті газ і електроенергію від 20 лютого
2003 року за № 554-1 У,  відмовившись від
укладання договору на реструктуризацію боргів по теплопостачанню строком до
60-ти місяців. Скарг і заяв на якість наданих послуг від відповідача не
надходило та від прийняття послуг він не відмовлявся.
підставі наведеного та керуючись
213,  215 ЦПК України,   ст.
України,   ст.   ст.
162 ЖК України,  п. п. 18,  20 "Правил надання послуг по
централізованому опаленню,  поставки
холодної та гарячої води,
затверджених ПКМУ від 21 липня 2005 року за № 630,  суд,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Лозова Кегичівського району Харківської області,  мешканця АДРЕСА_1 заборгованість за
використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 2491.19 грн та 30 гривень
витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
АКБ "Приватбанк",  МФО
351533,  код 31679569. Стягнути з
відповідачів на користь держави державне мито у сумі 51грн.
Заяву   про перегляд   заочного
рішення   може бути подано   протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення  суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про

апеляційне
оскарження,  безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
підпис
Справа
№2-1095/2007 рік
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
2007 року  Первомайський міськрайонний
суд Харківської
області                                У складі:
головуючого - судці Страхової І.П.
секретарі                                                                          Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Первомайському Харьковскої
області цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1
ОСОБА_2      ОСОБА_3 про стягнення боргу.
просить задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на слідуючі докази.
є абонентами ПКП "Тепломережі" та мають заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання станом на 01 квітня 2007 року у сумі 2713.00грн. Позивач
просить стягнути на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість.
Відповідачі у встановленому законом порядку повідомлялися про час та місце
слухання справи,  однак до суду не
прибули,  про причини неявки суд не
повідомили. Суд,  вважає за можливе розглянути
справу у- відсутність відповідачів на підставі доказів,  що містяться в матеріалах справи,  з постановою заочного рішення.
Суд,  встановив факти по справі та відповідні їм
правовідносини,  находить,  що позовні вимоги підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.
Дійсно,  відповідачі є абонентами ПКП
"Тепломережі " та мешкають АДРЕСА_1 і мають заборгованість за
опалення та гаряче водопостачання у сумі 2713.00грн яка утворилася станом на 01
квітня 2007 року,  яку по теперішній час
не погасили. Також абоненти не скористалися Законом України "Про
реструктуризацію заборгованості по квартирній платі,  платі за житлово-комунальні послуги спожиті
газ і електроенергію від 20 лютого 2003 року за № 554-1У,  відмовившись від укладання договору на
реструктуризацію боргів по теплопостачанню строком до 60-ти місяців. Скарг і
заяв на якість наданих послуг від відповідачів не надходило та від прийняття
послуг вони не відмовлялися.
підставі наведеного та керуючись
213 215 ЦПК України,   ст.   ст.
526,  527 ЦК України,   ст.
68,  162 ЖК України,  п. п. 18,
20 "Правил надання послуг по централізованому опаленню,  поставки холодної та гарячої води,  водовідведення",  затверджених ПКМУ від 21 липня 2005 року за №
630,  суд,  -
з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.  Золочев Харківської
області,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженця м.  Золочев Харківської області,  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця м! Первомайський Харківської області,  мешканців АДРЕСА_1 заборгованість за
використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 2713.00 грн. та 30 гривень
витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ -
АКБ "Приватбанк",  МФО
351533,  код 31679569.
з відповідачів на користь держави державне мито у сумі 51грн. по 17 гривень 00
Заяву   про перегляд   заочного
рішення   може бути подано   протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  безпосередньо до Апеляційного
суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
підпис