Справа №33 ц-804кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі.

Лисенка П.П.,
Данилової О.О., Кутової Т.З.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом

ОСОБА_1
до Національної акціонерної страхової компанії (HACK)
«Оранта» про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до HACK «Оранта» про стягнення 7284 грн.60 коп. страхового
відшкодування та 10000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що у листопаді
2003 року уклав з відповідачем договори страхування майна магазину
«Канцтовари», який належить йому на праві власності. 16 вересня 2004 року
сталася крадіжка товарно-матеріальних цінностей з магазину, в результаті якої
позивачу нанесено збитки. Але незважаючи на настання страхової події HACK
«Оранта» відмовилася виплатити страхове відшкодування та безпідставно
звинуватила страхувальника у порушенні правил страхування.

Рішенням
Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2006 року
позов задоволено частково. На користь ОСОБА_1 стягнуто 7284 грн.60 коп.
страхового відшкодування, 1700 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2006 року рішення суду
першої інстанції скасовано і провадження у справі закрито за п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на невірне визначення статусу
суб'єктів спору.

Колегія
вважає, що підстави для перегляду оскарженого судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Закриваючи
провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що застрахованим майном є
об'єкт підприємницької діяльності - товар та будівля магазину «Канцтовари», а
сторонами угоди - приватний підприємець ОСОБА_1 та юридична особа - HACK
«Оранта». За таких обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку,
що спір виник між суб'єктами страхової діяльності у сфері господарювання і
відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України підвідомчий господарському суду. А тому
закрив провадження у справі за п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують, а відмова
господарського суду у прийнятті позову не може бути достатньою підставою для
скасування законного рішення апеляційного суду.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм процесуального права, відсутні і передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення, колегія вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 332, 336
ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Кіровоградської області
від 21 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.