Справа №2-1203/07
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2007
року   Красноградський районний суд
Харківської області

В складі:
головуючого - судді Гусар П.І.

При
секретарі    Краевій А.Г.

за участю
прокурора    Германа Г.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді   цивільну справу за позовом прокурора     Красноградського району до   ОСОБА_1
про  знесення приміщення та повернення
самовільно занятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду із позовом в інтересах Наталинської сільської ради
Красноградського району Харківської області до відповідача про знесення
самовільно побудованого приміщення розміром 7,7х 16,2 м, розташованого на
АДРЕСА_1 з тих підстав, що в порушення вимог ст.. 125 ЗК України відповідач самовільно збільшив площу
забудови до 0, 0125 га без рішення Наталінської сільської ради якій належить ця
ділянка землі на праві комунальної власності.

Крім
того, прокурор в позові просив зобов'язати відповідача привести самовільно
захоплену земельну ділянку у стан придатний для її цільового використання.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримав.

Сільський
голова Наталинської сільської ради, ОСОБА_2 просила позов задовольнити і
вказала, що рішенням Наталинської сільської ради від 26.03.2002 року
відповідачеві надавалося право на будівництво гаража на вул..
Красногрармійській, але розміром 6X4 м, він самовільно збільшив площу забудови
до 7,7x16,2 м. В 2007 році відповідач два рази звертався із заявою до сільської
ради про приватизацію земельної ділянки на якій він самовільно будується,
передачі її в оренду, але рішеннями сесій ради в задоволенні заяви йому
відмовлено, тому що порушуються права громадян, що мешкають в будинках НОМЕР_1,
НОМЕР_2по вул.. Красноармійській.

Представник
сільської ради, інспектор по земельним питанням ОСОБА_3 просила позов
задовольнити.

Представник
Красноградського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 , представник
відділу містобудування та архітектури Красноградської РДА , ОСОБА_5, також
підтримали позов прокурора.

Відповідач
позов не визнав і вказав, що рішенням Наталинської сільської ради від
26.03.2002 року йому виділена земельна ділянка для будівництва гаража розміром
6x4 метра на вул.. Красно армійській в с.
Наталине. Коли виходили на місце забудови, землевпорядник ОСОБА_6
дала дозвіл йому на будівництво до 0,01 га і вказала, що після завершення
будівництва можливо бути приватизувати земельну ділянку. Він з цього приводу
звертався в сільську раду, але йому відмовили. Також нікому із жильців будинку
його будівництво не мішає.

Суд
вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно
до ст.. 125 ЗК
України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право    постійного
користування земельною ділянкою, та його державною

реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в
натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Стаття
212 ЗК України передбачає повернення самовільно зайнятих земельних ділянок у
придатний для використання стан за рахунок громадян, які самовільно зайняли
земельні ділянки без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними.

Із акта
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.07.2007 року,
припису інспектора ДАБСК відділу містобудування та архітектури Красноградської
РДА від 16.05.2007 року видно що відповідачем самовільно зайнята земельна
ділянка розміром 0, 125 га на якій розпочато самовільне будівництво (а. с.
2      ).

Свідок
ОСОБА_7 пояснив, що дійсно в липні 2007 року ним встановлено факт порушення
відповідачем ст.. 125 ЗК
України, про що було складено відповідний акт.

Свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_6 підтвердили в суді, що дійсно в березні 2002 році виконкомом
Наталинської сільської ради приймалося рішення про надання відповідачеві
будувати гараж на вул.. красно армійській в с Наталине, але тільки розміром 6x4 метра.

Свідки
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вказали, що відповідач своїм незаконним
будівництвом порушує їх права як мешканців будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2по вул..
Красно армійській, тому що по при будинковій території їздять на будівництво
вантажні автомобілі, кранова техніка, в результаті пошкоджено бордюри і плити
якими укладена територія двору. Були випадки коли під час роботи зварювально
апарата на будівництві, горіла проводка в їх будинку, відповідач і далі
продовжує у нічний час будуватися, не дивлячись на те, що йому це заборонено.

Таким
чином, відповідачем не надано до суду жодних доказів, що він правомірно
користується земельної ділянкою площею 0, 0125 га і правомірно на ній будує
вказане вище цегляне приміщення.

Судові
витрати, витрати на ІТЗ відповідно до ст..
81, 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача.

Згідно
викладеного, керуючись ст.
ст.. 125, 212 Земельного кодексу України, 11,14, 57, 60, 208, 214 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов   прокурора Красноградського району
Харківської області задовольнити.

Знести
цегляне капітальне приміщення розміром 7,7x16,2 метра, самовільно побудоване
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_1 за його
рахунок привести земельну ділянку площею 0, 125 га, розташовану на АДРЕСА_1
біля будинків за НОМЕР_1 і НОМЕР_2в стан придатний для її цільового
використання.

Стягнути
з ОСОБА_1
держмито в держдохід розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10- денний й строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.