Справа №22- 8081                                              Головуючий
УХВАЛА

01 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва в складі:

Головуючого:                  Кухарської Т.Г.

Суддів:                             Семенюк Т.А.,  Матвєєвої О.А.

при
секретарі:                  Дима О.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арлес» про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного
суду м.  Києва від 11 червня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арлес»
про стягнення неустойки,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 11 червня 2007 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Арлес» про стягнення неустойки
задоволений.

Не
погодившись з рішенням суду відповідач ТОВ «Арлес» подало апеляційну скаргу та
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ,  посилаючись на те,  що строк на апеляційне оскарження пропущений
в зв»язку з занятістю юриста за основним місцем роботи.

Заслухавши
доповідь судді Кухарської Т.Г.,
пояснення осіб,  що з»явились в
судове засідання,  перевіривши матеріали
справи,  колегія дійшла висновку,  що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.2  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення суду рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви. про апеляційне оскарження.

Відповідно
до  ст. 73 суд поновлює або продовжує
строк,  встановлений відповідно законом
або судом ,  за клопотанням сторони або
іншої особи,  у разі його пропущення з
поважних причин.

Як
вбачається із матеріалів,  справа
розглянута судом з участю представника відповідача ТОВ «Арлес» - Мазнова О.В.

Однак,  апеляційна скарга на рішення суду
представником відповідача подана 07 серпня 2007 року,  тобто з пропуском строку,  передбаченого  ст. .294 ЦПК
України.

Перебіг
строку згідно норми вказаного закону для учасників судового розгляду які були
присутніми в судовому засіданні починається з дня проголошення рішення суду.

Доводи
заявника про те,  що апеляційна скарга не
була подана вчасно через навантаження представника Майнова О.В. за основним
місцем роботи,  не може бути судом до
уваги,  оскільки відповідач ТОВ «Арлес» є
юридичною особою.

Виходячи
з наведеного ,  Апеляційний суд приходить
до висновку,  підстав для задоволення
заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 11.06.2007 року не має і в задоволенні заяви необхідно відмовити

Керуючись  ст.
ст. . 294, 69-73 ЦПК України,
колегія

Ухвалила :

Відмовити
товариству з обмеженою відповідальністю «Арлес» в задоволенні заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного
суду м.  Києва від 11 червня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арлес»
про стягнення неустойки .

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня набрання законної сили ухвали Апеляційного суду м.  Києва.