Справа №2-1330
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого
- судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Панютинської селищної
ради м. Лозова, Харківської області, третьої особи Лозівської державної
нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду в інтересах
ОСОБА_2 з позовом до Панютинської селищної ради м. Лозова, Харківської області,
третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори та з урахуванням
уточнень в судовому засіданні просить продовжити строк на прийняття спадщини,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Після її
смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. За життя
бабуся розпорядилася своїм майном та склала заповіт на ім'я дочки ОСОБА_4, яка
фактично спадок прийняла, розпоряджалася домоволодінням, але в силу скрутного
матеріального становища нотаріально спадок не оформила. ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, після її смерті залишилося спадкове майно. Спадкоємців першої
черги крім ОСОБА_2 немає ні по закону ні по заповіту. Вона фактично спадок
прийняла, оскільки піклувалася про матір, поховала її, розпорядилася її
особистими речами, але оформити його в нотаріальній конторі в установленому
законом порядку не змогла, оскільки відразу після похорон матері сильно
захворіла. Просить продовжити строк для прийняття спадщини після смерті бабусі
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, вважав їх такими,
що підлягають задоволенню.

Представник
третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори проти задоволення
позовних вимог не заперечував, вважав можливим задовольнити їх в повному
обсязі.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню,
оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся
ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. За
життя бабуся розпорядилася своїм майном та склала заповіт на ім'я дочки
ОСОБА_4, яка

фактично спадок
прийняла, розпоряджалася домоволодінням, але в силу скрутного матеріального
становища нотаріально спадок не оформила. ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після її смерті залишилося спадкове майно.
Спадкоємців першої черги крім ОСОБА_2 немає ні по закону ні по заповіту. Вона
фактично спадок прийняла, оскільки піклувалася про матір, поховала її,
розпорядилася її особистими речами, але оформити його в нотаріальній конторі в
установленому законом порядку не змогла, оскільки відразу після похорон матері
сильно захворіла.

Вказані
обставини стали причиною пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає можливим визнати
причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою поважним, та
продовжити його.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 30, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220,
1223,1261,1272 ЦК України
суд, -

вирішив:

Уточнені позовні
вимоги ОСОБА_1 -  задовольнити.

Подовжити
ОСОБА_2 на 3 місяці строк для прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.