Справа № 2-307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
жовтня 2007року                                                                                            смт
Куйбишеве

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді                                    Мальованого
В.О.,

при
секретарі                                            Синяковій
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької
області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  третя особа комунальне підприємство "Куйбишевське
бюро технічної інвентаризації"  про
виділ у натурі нерухомого майна,  що
перебуває в спільній частковій власності,
та визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості,  -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  третя особа КП "Куйбишевське БТІ"
про виділ у натурі нерухомого майна,  а
саме,  1/30 частини цілісного майнового
комплексу,  розташованого поАДРЕСА_1.
Позивач посилався на те,  що сторони за
позовом є співвласниками вказаного цілісного майнового комплексу. Між ними не
досягнуто згоди про виділ зі спільної часткової власності часток позивача,  у зв'язку з чим майнові права останнього
порушуються. За таких обставин позивач ОСОБА_1 вимушений просити суд прийняти
рішення про виділ у натурі нерухомого майна,
що у свою чергу,  відповідало б
належній йому частці,  яке,  на теперішній час,  перебуває у спільній частковій
власності,  та визнати право власності на
відповідний цілий об'єкт нерухомості.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_13підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги по тих
підставах,  які викладені в позовній
заяві,  надав відповідні пояснення про
обставини у справі.

Відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,  ОСОБА_7,
ОСОБА_2,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  в судове засідання не з*явилися ,  подали на адресу суду письмові заяви в яких
повністю визнали позовні вимоги ОСОБА_1 і прохають розглянути справу за їх
відсутності.

Відповідачі
ОСОБА_6,  ОСОБА_8,
ОСОБА_11,  в
судовому засіданні повністю визнали позовні вимоги позивача.

Представник
ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився про причини неяки не повідомив.

Представник
ОСОБА_12 позовні вимоги позивача не визнав і пояснив,

що позивач
ОСОБА_1,  до цього часу не оформив у
відповідності з вимогами законодавства земельну ділянку ,  що знаходиться під об*єктом нерухомості,  в зв*язку з чим до цих пір земельний податок
за нього сплачує підприємство. В зв*язку з цим вони заперечують проти виділення
частки в натурі до того часу доки не буде належним чином офорлені права на
земельну ділянку.

Суд вивчивши
матеріали справи ,  вислухав пояснення
сторін,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1
01.11.2005 року придбав на підставі договору купівлі-продажу,  укладеного з ОСОБА_12 в особі голови
правління ОСОБА_14 у власність нерухоме майно в розмірі 1/30 частини цілісного
майнового комплексу,  розташованого по
АДРЕСА_1

Відповідно до
договору від 01.11.2005 року ,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 в особі ОСОБА_141/30 частина об'єкту
нерухомого майна,  який розташований за
вищевказаною адресою,  складається з:
частини комплексу - літера В1 кімнати № 12,
літери Г1 кімнати № 11,  №
13,  №14,
літери Б кімнати № 50,  № 51,  загальною площею 328, 8 квадратних метри.

Згідно
інформаційної довідки від 16.07.2007 року,
виданої КП «Куйбишевське БТІ» співвласниками цілісного майнового
комплексу нежитлових приміщень,
розташованого за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3,  1/200 частка, ОСОБА_4 ,  1/220 частка,
ОСОБА_5 1/479 частка,  ОСОБА_6,  1/90 частка,
ОСОБА_7,  1/260 частка,  ОСОБА_1,
1/30 частка,  ОСОБА_8,  1/45 частка,
ОСОБА_9,  3/767 частки,  ОСОБА_10,
1/95 частка,  ОСОБА_15,  1/24 частка,
ОСОБА_12 21/40 частка,
ОСОБА_2,  1/52 частка.

Зазначені
обставини сторони в судовому засіданні визнали,
тому вони не підлягають доказуванню,
що відповідає положенням  ст. 61
ЦПК України.

Відповідно до
положень ч.1  ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки з майна,  що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.2  ст. 367 ЦК
України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної
часткової власності припиняється.

Керуючись
ч.1  ст. 364,  ч.2
ст. 367 ЦК України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1 зі спільної часткової власності в натурі

в
рахунок 1/30 частину цілісного майнового комплексу,  розташованого за адресою:

АДРЕСА_1загальною
площею 328, 8 кв.м. ,  яка

складається
з частини комплексу - літера В1 кімнати № 12,
літери Г1 кімнати № 11,  № 13,

№14,  літери Б кімнати № 50,  № 51 .

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на ціле збудоване нежитлове приміщення загальною площею
328, 8 кв.м. ,  що складається з частини
комплексу -

літера В1
кімнати № 12,  літери Г1 кімнати №
11,  № 13,  №14,
літери Б кімнати № 50,  № 51
,  що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7,  ОСОБА_1, ОСОБА_8,  ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12на цілісний майновий комплекс
нежитлових приміщень розташований за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.