УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-581 2007 року                         Головуючий по 1-й інстанції
Суддя-доповідач
- Бондаревська С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця „26" дня                                            м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого-судді
- Бондаревської С. М.

суддів -
Триголова В.М., Дорош А.І.

при секретарі -
Барило Я.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1

відповідачів
-ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника
відповідача - ОСОБА_4

третьої особи -
ОСОБА_5

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від „01" липня 2002 року по справі
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття
спадщини, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за
законом та визнання права власності на 1/4 частину квартири та визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2002
року ухвалено:

Встановити
факт, що ОСОБА_7 прийняв
спадкове майно після смерті 18
грудня 1993 року
своєї матері ОСОБА_8.

2

Визнати
частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане на
ім"я ОСОБА_3 Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 19 травня 2000 року за реєстром
№2-1048.

Визнати
за ОСОБА_1, 1961 року
народження право власності на 1/4 частину АДРЕСА_1.

Визнати
частково недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_9,
посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 8
вересня 2000 року за
реєстром №2332.

З даним
судовим рішенням не погодився ОСОБА_6- відповідач по справі, оскарживши його в
апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просив оскаржуване ним судове рішення скасувати.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 311 ч.1п.3, 4 ЦПК України в редакції 2004 року, рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з
осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання, суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які
не брали участь у справі.

Аналогічні
наведеним положення містяться також в п.п.3 та 4 ч.1 ст. 307 ЦПК України в редакції 1963 року, чинного на
час судового розгляду даної справи.

Як
вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції вирішений по суті спір
за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 у відсутності цих
відповідачів щодо яких у матеріалах справи немає відомостей про вручення їм
повісток.

Крім
того, визнаючи частково недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 між ОСОБА_1
та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 8 вересня 2000 року за реєстром
№2332, суд
першої інстанції не притягнув приватного нотаріуса ОСОБА_5 до участі в справі.

Відповідно
до п.п.3, 4 ч.1 ст. 307 ЦПК України в редакції 1963 року та п.п.3, 4
ч.1 ст. 311 ЦПК України в редакції 2004
року ці обставини є безумовною підставою для скасування рішення суду в
повному обсязі та направлення справи на новий судовий розгляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 311ч.1, п.п.3, 4, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2002
року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.