АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                        м.Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Цюри Т.В.

Суддів: Чуприни В.О., Морозовського В.В.,

При секретарі: Липач Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 жовтня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою , що втратила
право на користування жилим приміщенням, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою ,
що втратила право на користування жилим
приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про
право власності на житло від 24.02.2000 року зареєстрованого в КП ВООБТІ
14.07.2000 року вона являється співвласником квартири № 141 з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. В даній квартирі також
прописані бувша невістка позивачки , відповідачка по справі - ОСОБА_1 та
її син- ОСОБА_5 Однак вказані особи в
даній квартирі не проживають більше року, тому позивачка вимушена була
звернутись з даним позовом до суду та просила визнати ОСОБА_1 разом з
неповнолітнім сином ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Справа №22 -128                                   Головуючий в суді першої інстанції: Овсюк Є.М.

Категорія: 32                                                         Доповідач: Цюра Т.В.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 жовтня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2 були задоволені.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, зазначаючи, що воно є незаконним через порушення
норм матеріального та процесуального права та просила вказане рішення скасувати та постановити нове рішення , яким відмовити
в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апелянт повністю підтримала свою
апеляційну скаргу, посилаючись на наведені в ній аргументи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не повно з"ясував
всі обставини, що мають значення для справи. По даній справі зачіпаються
інтереси неповнолітньої дитини, тому до участі по справі необхідно було
залучити представника органу опіки та піклування.

Крім того, суд прийняв рішення у відсутності відповідача-
ОСОБА_1 , яка не була повідомлена належним чином про дату час та
місце слухання даної справи.

Тому, зроблені судом висновки не відповідають встановленим обставинам
справи, а рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, рішення підлягає до скасування з направлення справи на
новий розгляд, під час якого необхідно більш повно та всебічно дослідити всі
докази по справі, притягнути та допитати по справі всіх осіб, права і обов'язки
яких вирішуються судом та в залежності від встановленого і відповідно до
чинного законодавства вирішити спір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 307, 311, 314.
315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 жовтня 2007 року -
скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.