overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-6690/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді -
Гончар В.О. при секретарі Стариш О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2,  про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів,  посилаючись на те,  що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в період якого
ІНФОРМАЦІЯ_2 син - ОСОБА_3. Сімейне життя з відповідачем не склалося,  у зв'язку з чим 30.09.2004 року шлюб було
розірвано. У теперішній час син проживає з нею та знаходяться на її утриманні.
Відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги не надає,  а її коштів не вистачає на утримання
дитини,  у зв'язку з чим вона була
змушена звернутися до суду з даним позовом.
На підставі викладеного,  просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісячно,  починаючи з
дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини; рішення піддати
негайному виконанню у межах платежів за один місяць.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  тому
суд,  з дозволу позивачки,  вважає можливим розглядати справу в порядку  ст. 224 ЦПК України.

Суд
вивчивши матеріали справи,  вислухавши
позивачку,  приходить до висновку,  що позов підлягає задовольнянню по наступних
підставах.

Як
вбачається із свідоцтва про народження,ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін по справі
народився синОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно
зі  ст.
180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно
до  ст.
367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення по справах про
стягнення аліментів - у межах суми платежів за один місяць.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,  212,  215,
367 ЦПК України,   ст.  ст.
180 Сімейного Кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  06.11.1982 року
народження,  аліменти на користь
ОСОБА_1,  24.08.1983 року
народження,  на утримання сина
-МамулиОСОБА_3аОСОБА_3овича,ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісячно,  починаючи з дня подачі
позовної заяви (24.04.2007 р.) і до повноліття дитини (10.09.2021р.)

Піддати
негайному виконанню рішення суду - у межах платежів за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати в розмірі 17 гривень та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50
копійок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2н-197/2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                    м.  Бориспіль
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2суми боргу в
розмірі 142 гривні 10 копійок,  -
року заявник ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської
області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2суми боргу в
розмірі 142 грн. 10 коп.3аборгованості згідно договору від 16.08.2006 року та
15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
до п. 1 ч.2  ст.  11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків,  зокрема,  є договори та інші правочини.
509 ЦК України,  зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав встановлених  ст.  11 ЦК
525 ЦК України,  передбачено,
що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
підставі викладеного,  приймаючи до
уваги,  що заявлена ОСОБА_1 вимога
ґрунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  керуючись  ст.
526 Цивільного кодексу України та
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з
ОСОБА_2,  що мешкає в АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1,  розташованого в АДРЕСА_2,  заборгованість за подачу води та відведення
стоків в сумі 142 гривні 10 копійок та 15 грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу а всього 157 гривні 10 коп.
перерахувавши на розрахунковий рахунокНОМЕР_1,
того,  необхідно стягнути з ОСОБА_225
грн. 50 коп.   судового збору на користь
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
Справа
№ 2-326/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                  Єланецький
районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді                            ЧЕРНЯКОВОЇ
Н.В.

при секретарі                                                      КОЗАЧЕНКО
Л.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду с. м. т.Єланець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд
з позовною заявою про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим,  що з відповідачем вона розірвала шлюб 16
листопада 2006 року в в відділі РАЦС Єланецького районного управління юстиції
Миколаївської області,  актовий запис №
57. Під час спільного проживання народилася донька Юлія,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком якої являється відповідач. На даний
час відповідач вихованням доньки не займається і на її утримання ніякої
матеріальної допомоги не надає. А тому просила стягнути з відповідача аліменти
на утримання доньки в розмірі 1А частини зі всіх видів заробітку до досягнення
донькою повноліття.

Відповідач позовні вимоги
визнав повністю,  просив суд стягнути з
нього аліменти в розмірі ХА частини зі всіх видів заробітку щомісяця.

Вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку,  що вимоги позивачки підлягають
повному задоволенню по слідуючим підставам.

Як видно з матеріалів
справи відповідач являється батьком неповнолітньої доньки Юлії,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Згідно  ст.
180 Сімейного Кодексу України батько зобов'язаний утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Як слідує із довідки
виданої виконкомом Єланецької селищної ради від 15.08.2007 року № 2725 донька
знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 і проживає разом з нею.

Згідно  ст.
181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у
частці від доходу їхнього батька.

Враховуючи все вищевикладене,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,   ст. 180 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  жителя с. м. т. Єланець вул.  10-ї дивізії,
6 Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
Юлії,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі ХА частини із всіх видів
заробітку,  але не менше ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до досягнення донькою повноліття,  з 21.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51
(п'ятдесят одну) грн. держмита на користь держави.

Рішення набирає законної
сили через 10 днів,  якщо не буде подано
заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2397/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007р.                              Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді       Левченка А.В.

при
секретарі                             Банасько
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що вони перебувають з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від даного шлюбу в них дітей не має.
Сімейне життя у них не склалося,  шлюбних
стосунків вони не підтримують з січня 2007 року,  шлюб існує формально і збереження його не
можливе. Позивачка свій позов підтримала повністю,  судові витрати при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу просила покласти на позивача.

Відповідач
позов визнав повністю,  судові витрати
просив покласти на нього,  про що надав
суду письмову заяву.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до вимог ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від даного шлюбу в них
дітей не має. Сімейне життя у них не склалося,
шлюбних стосунків вони не підтримують з січня 2007 року,  шлюб існує формально і збереження його не
можливе,  наміру зберегти сім'ю в сторін
немає,  а тому шлюб необхідно розірвати.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред»явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд
вважає,  що при таких обставинах подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  інтересам їхньої дитини,  що мають істотне значення,  на підставі
ст.  ст.  110,
112 СК України керуючись  ст.  ст.
10,  11,  130, 174. 212, 213,  215 ЦПК суд,

вирішив:

Шлюб
між   ОСОБА_1    та
ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Сеньківською сільською радою АДРЕСА_1,
актовий запис НОМЕР_1розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2-337/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року
Єланецький районний суд Миколаївської області у

складі:

Головуючого судді                                           Ю.Ю.
Патрик

за участю секретаря                                         Н.П.
Мінаєвої

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду с. м. т.Єланець

цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1
до

ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачем у шлюбі вони перебувають з
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають спільну дитину - доньку Олену,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак на даний час
позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки та вважає неможливим їх
відновлення по тій причині,  що
відповідач періодично вживає спиртні напої та вчиняє сварки та бійки.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та пояснила суду,  що подальше сумісне
життя і збереження сім'ї вважає неможливим,
шлюбні стосунки фактично припинені і вона не має бажання їх
відновлювати.

Відповідач в судовому позов
підтримав,  просив суд шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 08 лютого 1983 року про що зроблений запис
в книзі реєстрації актів про одруження за № 7 в виконкомі Маложенівської
сільської ради Єланецького району Миколаївської області. Подружжя від шлюбу має
спільну дитину - доньку Олену,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час позивачка на примирення не згодна,  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.3
ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,  відповідно до
ст. 110 цього кодексу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню
так,  як подальше спільне проживання
подружжя неможливе і збереження шлюбу супуречило б інтересам кожного з подружжя
та їх дитини.

Спору
про місце проживання неповнолітньої доньки Олени,  1992 року народження та про поділ майна не
має. Позивачка просила суд залишити дитину на її вихованні.

Керуючись  ст.  ст.
213 - 215,  224,  226,
228,  ч.1 п.1  ст. 367 ЦПК України,  ч.3
ст. 105,  110 Сімейного кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в
повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 виконкомі
Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області а/з № 7.

Неповнолітню дитину - доньку Олену,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на виховання
матері - Любінецької Валентини Василівни.

При реєстрації розірваня шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. на користь держави,  Любінецьку Валентину Василівну від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-2022007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007р.                        Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді        Завірюхи О.В.

при
секретарі                      Алфімовій
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_1,  заінтересована особа: ОСОБА_2,  про оголошення особи померлою,

встановив:

заявник
просить суд оголосити його батька - ОСОБА_3 померлим в зв'язку з тим,  що місце перебування останнього йому невідоме
вже більше шести років,  останні
відомості про батька він отримав в грудні 1999 року. За результатами
проведеного органами міліції розшуку,
місце знаходження його батька не встановлено,  а оголошення його батька померлим необхідно
йому для вирішення питання щодо квартири,
яка належала його батьку та його померлій бабусі на праві особистої
власності.

В судове
засідання сторони не з'явились,  про час
та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином,  в своїх письмових заявах заявник дану заяву
підтримує,  заінтересована особа проти
оголошення батька заявника померлим не заперечує,  просять справу слухати у їх відсутність.

Суд,  дослідивши та оцінивши в сукупності докази по
справі,  дійшов висновку,  що заява обгрунтована і підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи,  батьком заявника є
ОСОБА_3,  про якого відсутні відомості

щодо місця його
перебування з грудня 1999 року в місці його постійного проживання.

12.12.2003 року
ВКР Бориспільського МРВ ГУ
МВС України по Київській області за заявою заявника про

зникнення його
батька заведено розшукову справу. За результатами проведених заходів місце
перебування

ОСОБА_1  не встановлено.

Оголошення
померлим батька необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Вищенаведене
підтверджується даними копії свідоцтва про народження заявника (а.с. 7) да копії довідки з
органів внутрішніх справ(а.с. 8).

Таким
чином,  враховуючи,  що в місці постійного проживання особи,  яка оголошується померлою,  більше шести років відсутні відомості про
місце її перебування,  місце знаходження
ОСОБА_3 на даний час не встановлено,  суд
вважає,  що в порядку  ст. 46 ЦК
України є достатньо підстав для оголошення батька заявника-ОСОБА_3
померлим,  враховуючи,  що оголошення померлим ОСОБА_3 необхідно
заявнику для оформлення спадщини.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 46 Цивільного Кодексу України,   ст. 10,
212, 213, 215,  246-249 ЦПК
України суд,

вирішив:

заяву
задовольнити.

Оголосити
ОСОБА_3померлим від дня набрання рішенням суду законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається у тому ж
порядку протягом двадцяти днів після порання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4722/07
03 вересня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді     Бабакової В.П.
при секретарі                                        -
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Слов»янську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_1» в інтересах філії ОСОБА_2 по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,  -
До Слов»янського міськрайонного суду звернулось ВАТ
«ОСОБА_1» в інтересах філії ОСОБА_2 по газопостачанню та газифікації з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те,  що станом на
01.08.2007 р. відповідач має заборгованість за послуги по газопостачанню у сумі
144 грн. 94 коп. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за
послуги по газопостачанню у сумі 144 грн. 94 коп.,  30 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення,  а також стягнути з
відповідачів держмито в розмірі 51 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4,  яка діє за довіреністю,  підтримала позовні вимоги та пояснила,  що Слов'янське УГГ забезпечує подачу
природного газу споживачам,  у тому числі
будинку у якому мешкає відповідач,
останній несвоєчасно сплачує за наданий газ,  у результаті чого,  станом на 01.08.2007 р. склалась
заборгованість у сумі 144 грн. 94 коп. Добровільно погасити заборгованість
відповідач не бажає. Просила суд стягнути з відповідача на користь
Слов'янського УГГ заборгованість у сумі 144 грн. 94 коп.,  30 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення,  а також стягнути з
відповідачів держмито в розмірі 51 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися,  про час і місце судового засідання
повідомлені належним чином,  причину
неявки суду не повідомлено. Суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи
відповідно  ст. 224 ч.1 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4,  розглянувши матеріали справи,  суд вважає що позов підлягає задоволенню з
ст.  68 ЖК України «наймач
зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги».
Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні
відповідач несвоєчасно вносив зазначену у законі плату та має заборгованість за
ст. 209,  213-218 ЦПК
України,   ст.  64,  68
Позов ВАТ «ОСОБА_1» в інтересах філії ОСОБА_2 по
газопостачанню та газифікації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який мешкає м.  АДРЕСА_1 на користь Слов'янського управління
по газопостачанню та газифікації заборгованість у сумі 144 грн. 94 коп. і 30
грн. в відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення на
335548 код ОКПО 20316969.
Стягнути   з до   ОСОБА_3
на користь держави державне мито у сумі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-4920/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Музиканта С.
Л. при секретарі - Стебловській Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
М. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1.3 позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого
між ними 29 березня 1997 року відділом РАГС м.
Слов'янська,  актовий запис № 163.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим,  що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем
вона припинила. Між ними склались неприязні відносини у зв'язку з різними
характерами та різними поглядами на питання сімейного життя. З відповідачем вона
спільно не проживає чотири роки. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти
на нього.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі і у
ході судового розгляду дав пояснення аналогічні поясненням позивачки.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст.  130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до переконання,  що позов
ОСОБА_1.  до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було
встановлено,  що сторони 29 березня 1997
року відділом РАГС м.  Слов'янська,  актовий запис № 163 зареєстрували шлюб між
собою. Шлюб перший. Подружжя Сміщенко від спільного шлюбу має неповнолітнього
сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Фактичні шлюбні відносини між
собою сторони припинили і на примирення не згодні.

Приймаючи до уваги,
що збереження родини Сміщенко надалі не можливо,  їх шлюб варто розірвати.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 11, 14, 130, 174, 212
-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 29 березня 1997 року відділом РАГС м.  Слов'янська,
актовий запис № 163 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень   у доход держави.

ОСОБА_1 від сплати грошових
сум звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  через Слов'янський міськрайонний суд. Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів,  з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.