overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-365/07
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О. при секретарі Руденко В.Г.
відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну справу за позовом Первомайського комунального
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
комунальне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з
неї заборгованості по оплаті за опалення станом на 01.05.2007 р. в сумі 2090, 68
грн.,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вона є власником квартири АДРЕСА_1,  зобов'язаний своєчасно проводити оплату по
опаленню за затвердженими в установленому порядку тарифами,  проте,
оплата нею повністю не проводиться,
що привело до заборгованості.
судове засідання не з'явилася,  про час і
місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчить розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлено,  що відповідачка ОСОБА_1 на праві власності є
власником квартири АДРЕСА_1,  що
підтверджується договором про обмін квартири,
посвідченим Первомайською держнотконторою 18 квітня 2002 року за
реєстром НОМЕР_1. Відповідно до лицевого рахунку,  наданого суду позивачем,  з розрахунком щомісячних нарахувань,  та проведеної відповідачем оплати витрат на
опалення квартири,  у межах 3-річного
строку позовної давності с
01.05.2004 року до 01.05.2007 року,
заборгованості перед Первомайським комунальним підприємством
відповідачка не має. Стаття 60 УПК України передбачає,  що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки позивачем не надано суду доказів в обґрунтування своїх вимог,  позов задоволенню не підлягає.
викладеного і керуючись  ст. 10,  11,  57,  60,
88,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
кодексу України,  Законом України від
24.06.2004 р. „Про житлово-комунальні послуги",  суд
позову Первомайського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості відмовити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Первомайський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційної скарги - протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа№2-876
2007 року           Кіцманський районний
суд Чернівецької області
головуючої - судді Литвинюк І.М. при секретарі -  Цвіркун І.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ВАТ ЕК
"Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією, -
"Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач є споживачем від електромережі Кіцманського РЕМ. Перевіркою в
господарстві відповідача 23 січня 2007 року працівниками РЕМ виявлено
безоблікове споживання електроенергії, чим заподіяно збитки в сумі 1395,36
судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги з наведених
підстав в повному обсязі.
в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії і під
час перевірки 23 січня 2007 року у належному йому житловому будинку, що
розташований в с.Оршівці Кіцманського району, виявлено безоблікове споживання
електроенергії, що спричинило шкоду електропостачальнику в сумі 1395 грн. 36
підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим абонентом від 23 січня 2007 року, розрахунком по акту № 7-207.
підставі викладеного, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику",
п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією, керуючись керуючись
ст.ст. 1166, 1192 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15,30,60,88,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця с Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, на
користь Кіцманського району електричних мереж 1395,36 грн. у відшкодування
збитків, а також на користь держави 51 гривню судового збору та ЗО гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-709/2007
червня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
судді                            Мізюка
секретарі                                    Тріска
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за
позовом громадянки ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
звернулась до суду про винесення рішення про усунення перешкод в користуванні
житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку колишнього чоловіка
доньки, котрий вибув з її господарства з листопада 2006 року. Реєстрація
відповідача в господарстві позивачки перешкоджає їй отримувати субсидію.
судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги.
в судове засідання двічі не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, згідно з актами обстеження матеріально -
побутових умов від 10 листопада 2006 року № 296; від 10 січня 2007 року № 297;
від 12 березня 2007 року № 298 громадянин ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не
проживав, що підтверджується вказаними актами обстеження матеріально побутових
підставі ст. ст. 317; 328;405 ЦК
Закону України " Про власність", п.14 Тимчасового порядку реєстрації
фізичних осіб за місцем проживання від 16 січня 2003 року затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 215, 217,
224, 225,226,227 ЦПК України, -
реєстраційного обліку в господарстві АДРЕСА_1 бувшого зятя ОСОБА_2 1960 року
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але
не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-935
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року       Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді Литвинюк І.М.

при секретарі
-  Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційного центру філії ДП "ЦЕНТР -
ДЗК" про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в травні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання
права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_4.
Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної
частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1.
Вказує на те, що він є спадкоємцем майна, що залишилося після смерті батька, за
законом. Крім нього спадкоємцями вказаного майна є відповідачі по справі, які
не претендують на спадкове майно. Він своєчасно вступив в управління спадковим
майном, тому просив позов задовольнити.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 317, 328, 373, 392, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1958 року народження, жителем АДРЕСА_1, право власності
на земельну

частку (пай)
згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 у землі, яка
перебуває в колективній власності агроспілки "Суховерхівська"
розміром 1,45 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 19719 грн., що належала
на праві власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦГЖ України.
Справа  №2-381/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

04 липня 2007 р.                                                         Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: судді                                                                                        -                          Крекотень С.А.

при
секретарі                                                                       -                          Криворучко В.І.

сторін:
позивач                                                                                 -                       ОСОБА_1

відповідач                                                                           -                        ОСОБА_2

розглянувши   у
відкритому судовому    засіданні   в
м.Лохвиця, Полтавської  області
справу   за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовною заявою, прохаючи стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 200 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове
засідання з'явився, позовні вимоги визнає частково.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі
суд прийшов до наступного.

Сторони від спільного проживання мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Відповідач має
від другого шлюбу неповнолітнього сина - ОСОБА_4

20.04.2006 року народження, що підтверджується копією
свідоцтва про народження.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.

Враховуючи, що відповідач по справі відмовляється добровільно утримувати
дитину та наявність у відповідача іншої дитини, а також відповідач має
постійний дохід, суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від заробітку боржника.
Тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись
ст.ст.Ю, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України суд,

рішив:

Позов задоволити
частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та жителя АДРЕСА_1, працює
водієм-експедитором в СФГ «ОСОБА_5.», аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1. Стягнення проводити щомісяця, починаючи з

24.05.2007 р.,
дня пред'явлення позову і до досягнення повноліття дитиною, в розмірі 1/6
частини

всіх видів
доходу боржника щомісячно, але не менше мінімуму встановленого законодавством.

Стягти з ОСОБА_2 51 грн. судового
збору в доход держави. Стягти з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апе

ляційного
суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері.
Справа  № 2-404/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                         УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді                                                              Савинського
Г.Б.

при
секретарі                                                                Бодик
К.М.

за
участю позивача                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                                    ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірванш шлюбу,-

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач по
справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову в ході
попереднього розгляду, суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130
ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами
справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до
наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 23.04.1983 року у
Гиряво-їсковецькій сільській раді Лохвицького району Полтавської області,
актовий запис № 7.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через зловживання
відповідачем алкоголем, різницю в поглядах на шлюбне життя. Шлюбні відносини
між сторонами припинені з грудня 2006 року.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали
позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України ст. 104, 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 23.04.1983 року у Гиряво-їсковецькій сільській раді Лохвицького
району Полтавської області, актовий запис № 7 між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Встановити місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом
із матір"ю ОСОБА_1

За реєстрацією
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17 грн. судового
збору в доход держави, відповідача від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на
комп"ютері.
Справа №2- 343/ 2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 липня 2007
року

Черняхівський
районний суд, Житомирської області в складі:

головуючої-
судді: Слободенюк Н.Є.,

при
секретарі:      БоголюбТ.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі
ОСОБА_2 проживала в шлюбі з 1993 року до 2000 року. Від цього шлюбу мають одну
дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач являється інвалідом, отримує
пенсію, має змогу надавати матеріальну допомогу дитині. Позивачка являється
інвалідом другої групи але її пенсії не достатньо для забезпечення належного
життєвого рівня для дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не
надає, спроможний її надавати. Просила стягувати з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4, позов підтримав з
підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з"явився та суду ствердив що
позов визнає, є інвалідом другої групи, з н-*ого вже відраховдеться аліменти на
утримання неповнолітніх дітей  від
першого шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд позов
задовольняє, оскільки відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 4,15, 15-1, 30,62,217 п.1 ЦПК
України, ст. ст. 180,182,183
СК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Житомира,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/6 частини щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30
травня 2007 року і до повноліття дитини.

На підставі ст. 4 п.18 Декрету KM України, від
21.01.1993 року №7-93 "Про державне мито" звільнити ОСОБА_2 від
сплати державного мита в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення в межах
платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження без
попереднього подання такої заяви.
Справа №2- 376/ 2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Черняхівський
районний суд, Житомирської області в складі:

головуючої-
судді: Слободенюк Н.Є.,

при
секретарі:        БоголюбТ.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з
відповідачем по справі ОСОБА_2 проживала в шлюбі з 2001 року. Від цього шлюбу
мають двоє дітей - дочок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона
не працює в зв"язку з доглядом за дітьми які потребують матеріальної
допомоги. Відповідач працює в цеху №10 "Укртелекому" і спроможний
надавати дітям матеріальну допомогу. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає, спроможний її надавати. Просила стягувати з відповідача
аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття старшої дитини.

В судовому
засіданні позивачка, позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання з"явився та суду ствердив  що позов визнає.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд позов
задовольняє, оскільки відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 4, 15, 15-1, 30, 62, 217 п.1 ЦПК
України, ст. ст. 180,
182,183 СК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Черняхів, Житомирської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини щомісячного
заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21 червня 2007
року і до повноліття старшої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню державного мита в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення в межах
платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження без
попереднього подання такої заяви.