Справа № 2-634/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                         м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

У
складі: головуючий судді                                             Яковлєвої м.  С.

При
секретарі                                                                    Черненко
О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.09.1983 року позивачка уклала шлюб
зОСОБА_2,  зареєстрований Водянською
сільською радою Кам"янсько-Дніпровського района Запорізької області.

Від даного шлюбу
мають дітей - ОСОБА_3,  1985 р.н. та
ОСОБА_4,  1986 р.н..

В 1989
року шлюб між ними було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу від
22.11.1989 року,  видане
Кам"янсько-Дніпровським відділом РАГС Запорізької області за реєстром
НОМЕР_1).

На праві
приватної власності ОСОБА_2 володів житловим будинком з надвірними
прибудовами,  розташованим в АДРЕСА_1.

В грудні
2006 року міжОСОБА_1 та ОСОБА_2була укладена домашня угода,  за якою за 6000 доларів США відповідач продав
їй житловий будинок з надвірними прибудовами за вказаною адресою. При укладенні
угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу жилого приміщення.
Відповідач зобов'язався укласти укласти договор
купівлі-продажу нотаріально,  будинок
знаходився в технічно полагодженому,
безаварійному стані,  придатному
для проживання. На підтвердження угоди мною було сплачено продавцю під розпис
6000 доларів США,  вона повністю розрахувалась за придбаний будинок,  отримала від відповідача ключи від будинку та вселилась
з сім"єю в будинок.

Факт
вчинення угоди між ними підтверджується її реєстрацією за вказаною
адресою,  здійсненою
Кам"янсько-Дніпровським РВУМВС в Запорізькій області 27.12.2005 року,  а також платіжними документами за комунальні
послуги,  податок на присадибну
ділянку,  послуги зв"язку,  які вона зобов'язуюсь надати суду при
розгляді справи.

Проте на
час укладення угоди відповідач не мав всі належні правовстановлюючи документи
на будинок для посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку,  на виготовлення яких був протрібен час.  За чих підстав договор своєчасно не було
укладено.

Проте на
протязі тривалого часу вона не має можливості визначитись з фактично придбаним
житловим будинком,  оскількі відновивши
всі необхідні правовстановлюючи документи на домоволодіння,  відповідач ухиляється від оформлення
нотаріально угоду купівлі-продажу,
посилаючись на тимчасові матеріальні труднощі,  брак часу та ін.

Фактично
виконавши угоду вселившись з сім"єю в будинок вона зробила капітальний
ремонт будинка,  оброблюю присадибну
земельну ділянку. Просить визнати угоду дійсною та визнати право власності на
будинок з надвірними будівлями за зазначеною адресою.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач у судове засідання не
з'явився, причину не повідомив, був своєчасно повідомлен про час та день
слухання, що підтверджується повідомленням про вручення йому телеграми. Справа
розглядається у заочному порядку.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
4.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовились відповідно усіх
важливих умов договору,  що
підтвержується письмовими доказами,  та
повністю або частково звершилась угода,
але одна із сторін ухилилась від нотаріального оформлення,  суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Згідно  ст. 256 ЦПК України ,  якщо діюче законодавство не передбачає іншого
порядку,  від якого залежить встановлення
особистих або майнових прав,  то у
судовому порядку такі права можуть бути встановлені.

Як вбачається
з матеріалів справи між сторонами була укладена угода, згідно якої ОСОБА_2
продав ОСОБА_1 зазначенний будинок у грудні 2005 року за 6000 доларів США. Після укладення
угоди та передачи грошей
за зазначене майно, позивачка стала власником будинку, що стверджується копією
письмової розписки, копією технічного паспорту, Ухилення від нотаріального
посвідчення угоди стверджується неявкою відповідача у судове засідання. Тому
суд вважає визнати угоду дійсною та визнати право власності на будинок з надвірними
будівлями заОСОБА_1

На підставі  ст. 3, 15, 51 -52, 61 -65, 213-216 ЦПК
України,   ст. 202, 205, 207, 220, 377 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Встановити
правочин між ОСОБА_1 таОСОБА_2 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними
прибудовами (згідно технічного паспорту ЗМБТІ від 21.11.2006 року під літерами
„А" - житловий будинок,  „З"-
теплиця,  „Ж" - сарай,  „Е" -навіс,  „Н" - теплиця,  „б" - сарай,  „Д" - сарай,  „Б" - літня кухня,  „пг" - погріб з шійкою,  „а" -службова прибудова,  „аі" - тамбур,  „а2" - службова прибудова,  „У"- вбиральня,  „В" - сарай,  „К"

-    сарай,  №1- свердловина,  №4 - ворота,
№5 - паркан,  №6 - паркан,  №7 - паркан,
№8 - паркан,  І- замощення),  розташованого в АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами (згідно
технічного паспорту ЗМБТІ від 21.11.2006 року під літерами „А"

·   житловий
будинок,  „З"- теплиця,  „Ж" - сарай,  „Е" - навіс,  „Н" - теплиця,  „б" - сарай,  „Д" -сарай,  „Б" - літня кухня,  „пг" - погріб з шійкою,  „а" - службова прибудова,  „аі" - тамбур,  „а2" -службова прибудова,  „У"- вбиральня,  „В" - сарай,  „К" - сарай,  №1- свердловина,  №4 - ворота,
№5

·   паркан,  №6 - паркан,
№7 - паркан,  №8 - паркан,  І - замощення),  розташований в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 20-ти днів після
подання заяви на оскарження.

Заяву на
оскарження може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти
днів після його оголошення.