справа № 2-3743/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                                       м.Рівне

Рівненський міський суд

головуючий Цвіркун О.С.

при секретарі Добродій О.М.,

з участю представника позивача
Михайлова О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката
Дем'яненко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу
за позовом Комунального теплопостачального підприємства
"Теплотранссервіс" (далі - КП «Теплотранссервіс») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.

Представник позивача у судовому засіданні, змінивши позовні вимоги, а саме
розмір суми боргу та термін з якого виник
борг, а саме з травня 2004 року, в решті позовних вимог підтримав повністю та
пояснив, що позивач здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання житлового приміщення позивача. Стверджує, що відповідач, як квартиронаймач, в минулому та як власник на даний час,
зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги. Внаслідок
порушення відповідачем своїх зобов'язань, станом на 1 лютого 2007 року утворилась заборгованість за використану
ОСОБА_1 теплову енергію в розмірі 3117,49 гривень, які просить
стягнути з нього на користь КТП "Теплотранссервіс ".

Представник
відповідача позов не визнала та пояснила, що відповідач, як власник квартири договору з позивачем на надання послуг не
укладав, хоча і був сам зареєстрований за вказаною адресою та проживав там.
Крім того зазначила, що послуги з теплопостачання їм практично не надаються. Послуги з підігріву води надаються періодично.
Стверджує, що будь - яких дій, які свідчать про
визнання боргу відповідач не вчиняла, оплату за комунальні послуги не проводила взагалі, а тому вважає, що позивач
пропустив строк позовної давності. Просила у задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, всебічно та об»єктивно дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення
частково.

Судом встановлено, що розрахунок боргу за надані послуги позивач здійснює,
починаючи з 1 січня 1999 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦК України, 1963 року, що діяв до
введення в дію 30 липня 2004 року Закону України "Про
житлово - комунальні послуги " зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок
закону.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Отже, до набрання чинності Законом України "Про житлово - комунальні
послуги", який в
даному   випадку   є
спеціальним   нормативно   -
правовим   актом,   що
регулює   дані

2

правовідносини, наявність
двостороннього договору між споживачем та виконавцем не була обов'язковою
умовою виникнення зобов'язання по оплаті наданих послуг.

З моменту набрання чинності вказаним законом правовідносини між споживачем
та виконавцем (КТП "Комуненергія") повинні
регулюватись відповідно до умов укладеного між ними договору.

Як вбачається з ксерокопії ордеру №4 від 19 травня 2004 року громадянка
ОСОБА_1, після одруження (ОСОБА_1)
вселилась в квартиру за адресою АДРЕСА_1 а з 10
жовтня 2006 року набула право власності на дану квартиру. Будь -яких доказів у
спростування такого факту представник позивача суду не надав.

Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України " Про житлово - комунальні
послуги " відносини між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Вказаний закон набрав чинності 30 липня 2004 року.

Відповідно до
пункту 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21 липня 2005 року, послуги надаються споживачеві
згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення.

Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону України " Про житлово - комунальні послуги
" передбачає обов'язок споживача оплачувати
житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або
законом.

Із змісту п. 1 ч. З ст. 20 цього ж закону випливає, що саме позивач, як
виконавець зобов'язаний розробити проект
договору на основі типового договору.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував факту укладення з відповідачем договору на надання послуг з подачі теплової
енергії чи підігріву води, тільки 17 січня 2007 року.

Отже, за умови відсутності договору, позивач, як виконавець, в силу
положення, що міститься в п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" не ніс перед відповідачем
також зобов'язання по забезпеченню вчасного надання житлово - комунальних
послуг відповідної якості згідно із умовами договору, а відповідач, в силу п. 1
ч. 1 ст. 20 цього ж закону не був наділений
кореспондуючим, такому обов'язку, правом одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги, за період з 30 липня 2004 року по 17 вересня
2007 року.

Як слідує із наведених вище положень ч. 1 ст. 19 Закону України "Про
житлово -комунальні послуги",
правовідносини між сторонами повинні базуватись на двосторонній угоді чи
договорі.

Отже, одностороннє надання певних послуг споживачеві не може бути
розцінене, як двосторонній правочин, що наділяє сторони відповідними правами та
обов'язками.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ЦК України, односторонній правочин
може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила.

Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості по особовому рахунку
048320 ОСОБА_1, загальна площа квартири на
яку нараховується плата становить 48,3кв.м., однак як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 10 жовтня 2006
року площа квартири за адресою: АДРЕСА_1
становить 47,8 кв.м.. представник позивача пояснив суду, що дані про
площу кварти брались з даних ЖЕКу, і незважаючи на те що в січні 2007 року було з'ясовано дійсну площу квартири перерахунок за
попередні роки КТП "Теплотранссервіс " робити не буде.

Відповідно до Постанови KM України « Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» -споживач оплачує послуги згідно з їх
показаннями пропорційно опалювальній площі квартири.

На підставі вищенаведеного, та враховуючи те що позивачем надані суду
невірні обрахунки боргу за спожиту тепло
енергію, а також приймаючи до уваги те, що договір було

3

укладено лише з 17 січня 2007 року
суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення на суму 128,74
гривень, тобто на суму заборгованості за період:

-
з 17 січня по 1 лютого 2007 року - з моменту укладення договору.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,81,88,212,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального теплопостачального підприємства
"Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги -задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП " Теплатранссервіс " заборгованість за використану теплову енергію на суму 128,74 гривень (
чотириста сімдесяти одну гривню 47 копійок) та 51 гривню на користь держави по
оплаті державного мита.

Стягнути  з
ОСОБА_1   тридцять  гривень
(30  грн.)  витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь КП "
Теплатранссервіс ". Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.