Справа №
Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я., при секретарі Осіповоі Н.А.,
відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за
позовом    ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1про
відшкодування збитку,
«Крименерго» в особі Первомайський РЕМ,
звернулося до суду з
до ОСОБА_1. в якому просить стягнути з нього 174.60 грн. на
Первомайського РЕМ, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що
року при перевірці дотримань правил користування електроенергією
за адресою: АДРЕСА_1, було
виявлено крадіжку електроенергії шляхом накиду
навантаження на лінію електромереж, тому був складений акт № 133124
порушення правил користування електроенергією, затверджених ухвалою
Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357. Електроенергія
електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ВАТ
заподіяно збиток на суму 174.60 грн. Заподіяний збиток
енергозабезпечуючій організації
нарахований    згідно    з
судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом
установлено, що ОСОБА_1. проживає по АДРЕСА_1, договір про користування
електричною енергією з Первомайським РЕМ
на постачання електроенергії не укладав. 16.07.2007 року відносно відповідача
в його присутності контролерами Первомайського РЕМ складений акт № 133124 про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у вигляді
крадіжки електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію
електромереж. Сума збитку, заподіяного відповідачем складає 174.60 що підтверджено
розрахунком розміру збитку енергозабеспечуючій організації.
Ст.  1166 ЦК України, передбачає відшкодування
майнової шкоди, що завдана  майну
юридичної особи неправомірними діями
особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актом про порушення
відповідачем правил користування електроенергією, довідками розрахунку збитку
ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з
відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК
України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Стахановка, Красногвардійського
Сімферополь МФО 324430)
174.60 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 грн., всього 204.60 (двісті чотири) гривні 60 копійок, а також судовий
збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суд Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.