Справа № 2 - 1704 / 07/13
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19
червня   2007 року.   Київський
районний суд   м.  Харкова у складі:

головуючого
- судді                                                      Сенаторова
В.М.

при
секретарі -                                                               Верман
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ „
Державний експортно - імпортний банк України" та   ТОВ „ Укрспецруда" про припинення
правовідношення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом,  у якому
просить припинити право відношення за договором іпотеки між ним та Відкритим
Акціонерним Товариством „ Державний експортно - імпортний банк України" за
№ 6806Z61 від 15.03.2006
року. При цьому позивач вказав,  що між
ВАТ „ Державний експортно - імпортний банк України" та ТОВ „
Укрспецруда" було укладено кредитну угоду № 6806К24 від 09.03.2006 року. В
якості забезпечення виконання зазначеної кредитної угоди ОСОБА_1. поручився за
ТОВ „ Укрспецруда" нерухомим майном.
Зокрема,  між ВАТ „ Державний
експортно - імпортний банк України" та ОСОБА_1. було укладено договір
іпотеки № 6806Z61 від 15.03.2006 року. Однак,  після того як ОСОБА_1. став майновим
поручителем,  ВАТ „ Державний експортно -
імпортний банк України" та ТОВ „ Укрспецруда" змінили зобов'язання,  внаслідок чого збільшився обсяг
відповідальності поручителя без його згоди і до кредитної угоди № 6806К24 від
09.03.2006 року уклали додаткові угоди:

·
угоду №6806К24-1 від 27.03.206 року;

·
угоду № 6806К24-2 від 29.03.2006 року;

·
угоду № 6806К24 -3 від 27.04.2006 року.

Позивач вважає,  що такими діями був
збільшений обсяг відповідальності без його згоди і тому в порядку  ст.
559 ЦК України порука припиняється.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. підтримала позовні
вимоги.

Представники Укрексімбанку проти позову заперечували,  вказали,
що вимоги позивача є незаконними та не доведеними. Укладення додаткових
угод змінило тільки строки нарахування та сплати відсотків та інших
обов'язкових платежів за кредитом.  При
цьому їх розмір не змінився,  загальна
сума платежів за ними,  яку повинен
сплатити позичальник за весь час користування кредитом не змінилась.

Представник ТОВ „ Укрспецруда" у судове засідання не
з"явився,  належним чином був
повідомлений про час розгляд справи.

Суд,  вислухав думку сторін,  перевірив матеріали справи,  приходить до наступного.

Між ВАТ „ Державний експортно - імпортний банк України" та ТОВ „
Укрспецруда" було укладено кредитну угоду № 6806К24 від 09.03.2006 року.
Проти цього факту сторони не заперечували.

В якості забезпечення виконання зазначеної кредитної
угоди ОСОБА_1. поручився

за ТОВ „ Укрспецруда" нерухомим майном і між ВАТ „
Державний експортно - імпортний

банк України" та ОСОБА_1. було укладено договір
іпотеки № 6806Z61 від 15.03.2006

року                                                                                                                        /
а. с.  6 /.

До
кредитної угоди № 6806К24 від 09.03.2006 року були укладені додаткові угоди:

·
угода № 6806К24-1
від 27.03.206 року                                                        /
а. с.  57 /

·
угода № 6806К24-2 від 29.03.2006 року                                                       /
а. с.  59 /

·
угода № 6806К24 -3 від 27.04.2006 року                                                      /
а. с.  60 /.

У судовому засіданні
встановлено що за змістом цих додаткових угод у договір між ВАТ „ Державний
експортно - імпортний банк України" та ТОВ „ Укрспецруда" були
внесені зміни у частині змінити редакцію вказаного договору,  вказати період нарахування процентів,  порушення строку сплати процентів за
Кредитом,  при цьому розмір кредиту не
змінюється.

Згідно  ст.
559 ЦК України
порука припиняється з припиненням забезпеченого зобов'язання,  а також у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя,  внаслідок чого збільшується
обсяг його відповідальності.

Таким
чином у судовому засіданні не встановлено зміни зобов'язання по кредитному
договору,  не збільшено обсягу
відповідальності,  а тому у задоволенні
позову ОСОБА_1. необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  213,
214,  215,  218,
ЦПК України,   ст.  ст. 546,
559   ЦК України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ „ Державний експортно - імпортний
банк України" та ТОВ „ Укрспецруда" про припинення правовідношення
відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 - денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4.  ст.  295 ЦПК України.