КОПІЯ: Справа №2-227/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року                                                                          смт
Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
судді Загнійко А.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна
подружжя.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської
області від 10 липня 2007 року позовна заява була залишена без руху, з наданням
строку для виправлення недоліків до 20 липня 2007 року.

Але в указаний строк позивачка не виконала вказівок судді
по виправленню недоліків.

Так, позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам  ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме: у
позовній заяві не зазначено:

·
місце проживання відповідача (вулиця та номер будинку),
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

·
ціну позову.

Зміст позовних вимог є нечітким і незакінченим, у зв'язку
з чим незрозуміло яким чином позивачка бажає захистити своє право на нерухоме майно.

Крім того, до позовної заяви додано документи, що
підтверджують часткову сплату судових витрат: судового збору та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Додана позивачкою квитанція №3 від 04 липня 2007 року про
оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 7,50 грн., не підтверджує належної оплати даних судових витрат.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року №1258 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру становить 30,00 грн.

Додана позивачкою квитанція №2 від 04 липня 2007 року про
оплату судового збору (державного мита) у розмірі 8,50 грн., не підтверджує належної
оплати даних судових витрат.

Відповідно до абзацу третього п.п. "а" п.1  ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито" та п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України
ставка державного мита із позовних заяв становить один відсоток ціни позову,
але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не більше
100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2
ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід вважати не
поданою і повернути позивачу.

З врахуванням наведеного, керуючись ч.2  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнати
неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарг або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.