Справа № 2-3918/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01
серпня 2007 року              Луцький
міськрайонний суд

у складі
головуючого - судді Кихтюка P.M.

при
секретарі                          Мелих
Л.В.

з участю
представника позивача    Міщук І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом

закритого
акціонерного товариства «Гранд Маркет Груп» до ОСОБА_1 про   відшкодування   матеріальної   шкоди,
заподіяної   внаслідок   дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП. Мотивуючи
свій позов тим, що 29 жовтня 2006 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Вольво,
державний номер НОМЕР_1по пр. Соборності м. Луцька напроти гіпермаркету «Там-Там» скоїв наїзд на
металеву огорожу, яка є власністю ЗАТ «Гранд Маркет Груп», внаслідок чого
остання була пошкоджена.

06
грудня 2006 року Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_1. визнано винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення.

Керуючись
приписом Державної автомобільної інспекції про необхідність ремонту пошкоджених
секцій турнікетного огородження на роздільній смузі по пр. Соборності в м.
Луцьку напроти гіпермаркету «Там-Там»,
позивач 01.03.2007р. уклав договір з ВКФ «Штамп» ЛТД на виконання робіт по
ремонту металевої огорожі. Згідно вказаного договору вартість ремонту металевої
огорожі становить 3850 грн., з них 2375- вартість 5 секцій металевої огорожі та
833,34 грн. - вартість робіт по демонтажу, яку і просять стягнути з відповідача
та судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав із підстав зазначених в
заяві, просив його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином
був повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Суд зі згоди
представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по
наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що що 29 жовтня 2006 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Вольво,
державний номер НОМЕР_1по пр. Соборності м. Луцька напроти гіпермаркету
«Там-Там» скоїв наїзд на металеву огорожу, яка є власністю ЗАТ «Гранд Маркет
Груп», внаслідок чого остання була пошкоджена. Вказані обставини
підтверджуються повідомленнями про ДТП
ДАІ УМВС у Волинській області (а.с.6,7), постановою Луцького міськрайонного
суду (а.с.9) та довідкою (а.с.    ).

Відповідно
до ч. 2 та ч. 5 ст. 1187 КЦ України шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності , інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим  об»єктом,  використання,
зберігання  або  утримання
якого  створює

підвищену
небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу потерпілого.

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 06.12.2006 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. А тому у відповідності до ст. 61 ЦПК України дана
обставина доказуванню не підлягає.

Керуючись
приписом Державної автомобільної інспекції про необхідність ремонту пошкоджених
секцій турнікетного огородження на роздільній смузі по пр. Соборності в м.
Луцьку напроти гіпермаркету «Там-Там»
(а.с. 11), позивачем 01.03.2007р. укладено договір з ВКФ «Штамп» ЛТД на виконання
робіт по ремонту металевої огорожі (а.с. 12-13). Згідно вказаного договору
вартість ремонту металевої огорожі становить 3850 грн., з них 2375-вартість 5
секцій металевої огорожі та 833,34 грн. - монтаж, (а.с. 14)

Відповідно
до ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно
до ч.1 ст.1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Отже, на користь
позивача слід стягнути з відповідача кошти в сумі 3850 грн.

Також, з
відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід
стягнути судові витрати по справі, а саме: 51 - судового збору, 30 грн. -
витрат на ІТЗ, а всього 81 грн.

На
підставі ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України,   суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Гранд Маркет Груп» 3850
(три тисячі вісімсот п»ятдесят) грн. - майнової шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Гранд Маркет Груп» 81
(вісімдесят одну) грн. - судових витрат.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.