РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 2-762
2007 p.

15
серпня 2007 року                                                              Новоазовський
районний суд

Донецької
області

у
складі: головуючого судді                                                  Преснякової
А.А.

при
секретарі                                                                        Мірошниченко
Т.М.

за
участю позивача                                                              ОСОБА_1

відповідача                                                                            ОСОБА_2

представника
третьої особи                                                Новгородської
В. В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 Виноградненської сільської ради Новоазовського району,  третьої особи Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання
права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач
02.08.2007 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача та третьої
особи,  вказуючи,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати ОСОБА_3,  після смерті якої залишилося спадкове майно у
вигляді жилого будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 5, 01 га,  розташованої на землях Лебединської сільської
ради,  яка знаходиться в оренді в ВАТ
«ММК ім.  Ілліча». При житті ОСОБА_3.
заповіла все належне їй майно позивачу,
проте позивач своєчасно не звернувся з заявою про прийняття
спадщини,  оскільки мати при житті не
встигла отримати свідоцтва про право власності на будинок.

Просить
визнати за ним право власності за спадкуванням за заповітом на будинок АДРЕСА_1
та земельну ділянку площею 5, 01 га,
розташовану на землях Лебединської сільської ради,  що належали його матері.

Позивач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просить визнати за ним право власності за
заповітом на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 5, 01 га,  розташовану на землях Лебединської сільської
ради,  що належали його матері.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав,  пояснивши,
що позивач доглядав за матір»ю,
між ними існувала домовленість,
тому він не заперечує,  щоб за
позивачем було визнано право на спадкове майно.

Представник
відповідача Виноградненської сільської ради в попереднє судове засідання не
з»явився,  надіславши заяву,  позовні вимоги визнав.

Представник
третьої особи ВАТ «ММК ім.  Ілліча»
Новгородська В.В. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4  ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

У судовому
засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1оку померла ОСОБА_3 (а/с 19),
яка згідно заповіту від 05.04.1991 р. заповіла все належне їй майно
ПОСОБА_1 (а/с 9).

З довідки
Новоазовської державної нотаріальної контори вбачається,  що після смерті ОСОБА_3. спадкової справи не
заводилось,  було посвідчено заповіт від
імені ОСОБА_3. 05.04.1991 року (а/с 29).

Згідно
технічного паспорту на будинок та свідоцтва про право власності на будинок від
20.10.1989 р. (а/с 7,  8),  ОСОБА_3 належить жилий будинок АДРЕСА_1.

З рішення
Виноградненської сільради № 04 від 01.03.1994 p.,  ордеру на проведення земельних робіт від
23.05.1994 p.,  Дозволу на
проведення робіт (а/с 10-12) вбачається,
що ОСОБА_3. було надано дозвіл на будівництво жилого будинку на належній
їй земельній ділянці зі зносом старої забудови.

Згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку (а/с 14),  ОСОБА_3. належить земельна ділянка площею 5,
01 га,  яка розташована на землях
Лебединської сільської ради.

З довідки
Виноградненської сільської ради вбачається,
що разом з померлою ОСОБА_3. в будинку АДРЕСА_1 проживав її син ОСОБА_1

Із  ст.
1268 ЦК України
вбачається,  що спадкоємець за заповітом
чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст. 1270 ЦК України,  він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від
часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі
викладеного,  суд вважає можливим визнати
за ОСОБА_1 право власності за спадкуванням за заповітом після смерті матері
ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 5, 01 га,  розташовану на землях Лебединської сільської
ради,  оскільки у судовому засіданні
встановлено,  що позивач не відмовлявся
від прийняття спадщини,  фактично прийняв
спадщину.

Керуючись  ст.
10,  11, 60,  130,
174, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.  1233-1236,  1268, 1270 ЦК України,  суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2Виноградненської сільської ради Новоазовського району,  третьої особи Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання
права власності на спадкове задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 за спадкуванням за заповітом право власності на будинок АДРЕСА_1 та на
земельну ділянку площею 5, 01 га,
розташовану на землях АДРЕСА_2,
що належали ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана у строк,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рі­шення,  якщо його
не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним су­дом.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької об­ласті
через суд Новоазовського району шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.