Справа № 22ц-2563/2007
1-й інстанції: Савченко
Суддя -
доповідач: Гальонкін С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 12 дня    м. Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в
складі:

Головуючого:   Гальонкіна С.А.

Суддів:   Буленка О.О.,
Корнієнка В.І.

при секретарі:   Коротун І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м,
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою    ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на  рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 10 травня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_3 до «Рісерч Трайенгл Інститут»,
дирекції «Інпредкадри» про визнання звільнення незаконним,  поновлення на роботі,  відшкодування середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2007 року позов задоволено
частково .

Визнано поважною
причину пропуску строку Мосьпан Галини Миколаївна до суду за вирішенням
трудового спору поважною та поновлено його.

Визнано
звільнення з роботи ОСОБА_3 незаконним та поновлено її на посаді старшого
радника в Організації «Рісерч Тренгл Інститут» на виконання проекту «Реформа місцевих
бюджетів в Україні» (США)

Стягнуто з
відповідача Організації «Рісерч Тренгл Інститут» середньомісячний заробіток за
час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2006 року по 10 травня 2007 року в
сумі п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири гривні 35 коп.

Стягнуто з
відповідача Організації «Рісерч Тренгл Інститут» на користь ОСОБА_3 десять
тисяч гривень моральної шкоди.

Стягнуто з
відповідача Організації «Рісерч Тренгл Інститут» судовий збір в сумі 541 грн.
54 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Не погодившись з
вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2     подано
апеляційну  скаргу,    в
якій   вона     рішення
суду  вважає  невірним,
постановленим з порушенням
норм   матеріального та
процесуального права,  а тому просить
його скасувати,     та постановити нове
рішення,  яким в задоволенні позову
відмовити.

В засіданні суду
апеляційної інстанції представник позивачки заявив клопотання про закриття
провадження у справі в зв'язку з тим,  що
між сторонами укладено мирову угоду.

Апелянт ОСОБА_2 також просить
закрити провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди.

Вказана мирова
угода  викладена в такому тексті:

МИРОВА УГОДА
ЩОДО ПОЗОВУ за Трудовим договором від 1 серпня 2005 р.

Україна,  м. Київ          15
жовтня 2007 р.

Цей Договір про
врегулювання позову (надалі - "Договір") укладено між:

"Рісерч
Трайенгл Інстітьют" [Research
Triangle Institute],  юридичною особою,
яка створена та існує за законодавством штату Північна Кароліна,  Сполучені Штати Америки (надалі -
"Роботодавець"),  і яка
знаходиться за адресою: 3040 Корнуолліс Роуд,
Поштова скринька 12194,  Рісерч
Трайенгл Парк,  NC 27709-2194,  США
[3040 Cornwallis Rd.,  P.O.
Box 12194,  Research
Triangle Park,  NC 27709-2194,  USA] та яка діє через
ОСОБА_4,  уповноваженого Обмеженою
Довіреністю,  виданою 6 серпня 2007 року
в м. Ролі,  штат Північна Кароліна,  Сполученні Штати Америки,  та

ОСОБА_3 (надалі
- "Працівник"),  громадянкою
України,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Надалі
Роботодавець і Працівник разом іменуються як "Сторони".

Оскільки
Роботодавець і Працівник уклали Трудовий договір від 1 серпня 2005 р. (надалі -
"Трудовий Договір") про виконання Працівником роботи Старшого
консультанта в м.      Полтава,  Україна,
на умовах,  викладених у
зазначеному Трудовому Договорі,
причому      строк дії цього
Трудового Договору завершився 31 липня 2006 p.;

Оскільки 19
травня 2006 р. Працівник подала Роботодавцеві заяву про звільнення з

наміром
припинити дію Трудового Договору до настання дати завершення строку його дії,

і цю заяву було
прийнято,  а також було видано
відповідний наказ,  що набрав чинності з

моменту його
підписання;

Оскільки
Працівник оскаржила законність звільнення на різних підставах і подала позов до
Жовтневого районного суду міста Полтави від 17 серпня 2006 р. (надалі -
"Позов") з вимогою визнати наказ,
яким її було звільнено з роботи,
незаконним,  а також із вимогою
надати їй фінансову компенсацію;

Оскільки 10
травня 2007 року місцевим судом Жовтневого району м. Полтави було винесено   рішення
на   користь   Працівника,    яке
було   оскаржено   Роботодавцем   в

апеляційному порядку;

Оскільки Сторони
зараз мають бажання припинити апеляційне провадження та будь-які    та всі існуючі судові провадження та
спори,  що базуються на Трудовому
Договорі та Позові або пов'язані з ними,
а також уникнути будь-яких подальших можливих позовів або спорів,  які базуватимуться на них або будуть із ними
пов'язані;

Оскільки
Роботодавець має своє зареєстроване Представництво в Україні (свідоцтво про
акредитацію № 138 від 16.06.2005 року) розташоване за адресою: 01004 м.
Київ,  вул. Пушкінська,  31 А,
6 пов.,  що діє через уповноважену
особу - пана ОСОБА_2 [ОСОБА_2],  який має
відповідну довіреність 7842 від 4 квітня 2005 року.,  Оскільки
Роботодавець    має    змогу
і    фактично    виплачує
працівникам    свого     Представництва заробітну плату та інші
виплати,  передбачені    законом,
через Дирекцію «Інтерпредкадри»,
на основі Договору від 25.07.2005 року № 1337,  укладеного між "Рісерч     Трайенгл Інстітьют"   та Дирекцією «Інтерпредкадри»

Роботодавець і
Працівник цим домовилися про наступне:

1.            Припинення роботи

1
Роботодавець і Працівник цим погоджуються припинити строк
дії укладеного між ними Трудового Договору згідно з умовами цього Договору.

2
Строк дії Трудового Договору між Роботодавцем і
Працівником припиняється станом на 31 липня 2006 року (надалі - "Останній
День Роботи").

2.            Зобов'язання Роботодавця

1
Роботодавець (або уповноважена Дирекція „Інпредкадри,
" якщо це вимагає закон) робить запис у трудовій книжці Працівника з
посиланням на пункт 2 Статті 33 Кодексу законів про працю (що стосується
трудового договору,  укладеного на
визначений строк) і зазначає,  що датою
припинення строку дії Трудового Договору є Останній День Роботи.

2
На протязі десяти (10) робочих днів після того,  як цей Договір набере чинність
Роботодавець,  діючи через своє
зареєстроване Представництво в Україні,
виплачує Працівникові через Дирекцію „Інпредкадри, " суму
врегулювання,  що становить чистими
50.000 (п'ятдесят тисяч) гривень (надалі - "Сума Врегулювання"),  шляхом перерахунку коштів,  в порядку в якому Працівникові виплачується
заробітна плата,  тобто шляхом
перерахунку Суми Врегулювання на рахунок Дирекції «Інпредкадри»,  яка в порядку,  передбаченим положеннями Договору від
25.07.2005 року № 1337,  укладеного між
«Рісерч Траєнгл Інститут» та Дирекцією «Інпредкадри» проводить зарахування суми
врегулювання на платіжну картку Приват
банку за № 4149 6087 4271 9069,  що
використовувалася як заробітна платіжна картка ОСОБА_3

Працівник
підтверджує,  що виплата Суми
Врегулювання,  зазначеної вище в пункті
2.2,  включає в себе всі суми,  які повинні бути сплачені Роботодавцем
Працівникові в якості повного врегулювання цим Договором вищезгаданого позову
Працівника.

2.4    Роботодавець підтверджує,  що Сума Врегулювання включає в себе всі сум
плату за послуги по нарахуванню та будь-які інші виплати .

2.5 Роботодавець
бере на себе оплату Судових витрат по судовій справі,  що врегульовується цим Договором (судовий
збір,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення),  в сумі,  що не перевищує 600 (шістьсот) гривень.

3.            Зобов'язання Працівника

3.1          Працівник цим відмовляється від Позову
в цілому та припиняє будь-яке апеляційне

або інше судове провадження,  що може існувати станом на дату цього
Договору,  а

також
відмовляється від будь-яких інших фінансових претензій чи вимог,  які може

бути висунуто за
Трудовим Договором або у зв'язку з ним до зазначеної дати,  та

утримується від
висунення будь-яких судових або інших фінансових претензій чи

вимог за
зазначеним Трудовим Договором або у зв'язку з ним чи будь-якими

іншими
питаннями,  що стосуються роботи
Працівника в Роботодавця.

3.2          Беручи до уваги виплату,  що здійснюється Працівникові за цим Договором,

Працівник цим
погоджується звільнити Роботодавця від будь-яких та всіх претензій,

вимог,  відшкодування збитків,  сплати витрат (окрім судових витрат,  зазначеної вище в

пункті
2.5),  адвокатського гонорару,  які може зараз мати Працівник або стверджувати
про

те,  що вони виникли внаслідок роботи Працівника
та припинення роботи в Роботодавця,  та

в зв'язку з
позовом Працівника до Роботодавця,
пов'язаним з Трудовим договором.

3.2          Беручи до уваги виплату,  що здійснюється Працівникові за цим Договором,

Працівник цим
погоджується звільнити Роботодавця від будь-яких та всіх претензій,  вимог,
відшкодування збитків,  сплати
витрат (окрім судових витрат,  зазначеної
вище в пункті 2.5),  адвокатського
гонорару,  які може зараз мати Працівник
або стверджувати про те,  що вони виникли
внаслідок роботи Працівника та припинення роботи в Роботодавця,  та в зв'язку з позовом Працівника до
Роботодавця,  пов'язаним з Трудовим
договором.

4.            Відсутність претензій

4.1. Працівник
цим підтверджує,  що вона не має будь-яких
фінансових претензій,  претензій щодо
відшкодування моральної шкоди,  майнових
претензій або будь-яких інших претензій до Роботодавця,  що виникли за Трудовим Договором або у
зв'язку з ним,  окрім претензії щодо
сплати Суми Врегулювання.

5.            Конфіденційність

Якщо інше не
вимагається відповідно до законодавства України,  Працівник у будь-який час або в будь-який
спосіб не повинна безпосередньо чи опосередковано розкривати,  розголошувати,  повідомляти або іншим чином доводити до
відома будь-якій фізичний або юридичній особі умови,  сутність або зміст цього Договору чи
умови,  сутність або зміст будь-яких
письмових чи усних повідомлень стосовно проведення переговорів,  підписання та виконання цього Договору,  за винятком її найближчих родичів,  її адвоката та її бухгалтера (за наявності) і
лише після того,  як їм буде повідомлено
про існування цього зобов'язання про збереження конфіденційності та отримано
від них згоду не розголошувати таку інформацію.

6.        Інші положення

6.1 Працівник
підтверджує та погоджується,  що вона
укладає цей Договір,  керуючись виключно
власною волею,  і на таку волю жодним
чином не впливають будь-які дії чи вимоги Працівника або будь-які дії чи вимоги
будь-якої третьої особи.

2.
Цей Договір та будь-які спори,  що виникають у зв'язку з ним,  регулюються законодавством України.

3.
Пред'явлення цього підписаного Сторонами Договору,  є єдиною та достатньою підставою для
припинення будь-яких претензій,
проваджень або вимог,  які
висунуто або розпочато Працівником за Трудовим Договором або у зв'язку з ним.

6.4.         Цей Договір підписано в трьох
оригінальних екземплярах українською та

англійською
мовами: два для сторін і один для Суду. У разі виникнення розбіжностей текст

Договору
українською мовою має переважну силу.

6.5.         Якщо цей Договір буде підписуватись
представником Роботодавця на підставі

обмеженою
довіреності,  він підлягає остаточному
письмовому підтвердженню

безпосередньо
Роботодавцем.

Цей Договір
підлягає підтвердженню відповідною Ухвалою Суду (надалі - "Ухвала Суду про
Врегулювання") та набирає чинності станом на дату Постанови Суду про
Врегулювання.

Роботодавець:   підпис ( за довіреністю) Працівник:
підпис        ОСОБА_3

Дана мирова
угода не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи,  інтереси сторін та інших осіб,  а тому підлягає визнанню судом.

У відповідності
зі ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Сторонам
роз'яснені і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження
у справі,  передбачені ст. 206 ЦПК
України,  згідно якої у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Відповідно до
ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі з підстав,
визначених ст. 205 ЦПК України.

Тому,  рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ст.ст.
205,  206,  310,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову
угоду укладену між "Рісерч Трайенгл Інститут" (Research
Triangle Institute) та ОСОБА_3 викладену в такому тексті:

МИРОВА УГОДА
ЩОДО ПОЗОВУ за Трудовим договором від 1 серпня 2005 р.

Україна,  м. Київ          15
жовтня 2007 р.

Цей Договір про
врегулювання позову (надалі - "Договір") укладено між:

"Рісерч
Трайенгл Інстітьют" [Research
Triangle Institute],  юридичною особою,
яка створена та існує за законодавством штату Північна Кароліна,  Сполучені Штати Америки (надалі -
"Роботодавець"),  і яка
знаходиться за адресою: 3040 Корнуолліс Роуд,
Поштова скринька 12194,  Рісерч
Трайенгл Парк,  NC 27709-2194,  США
[3040 Cornwallis Rd.,  P.O.
Box 12194,  Research
Triangle Park,  NC 27709-2194,  USA] та яка діє через
ОСОБА_4,  уповноваженого Обмеженою
Довіреністю,  виданою 6 серпня 2007 року
в м. Ролі,  штат Північна Кароліна,  Сполученні Штати Америки,  та

ОСОБА_3 (надалі
- "Працівник"),  громадянкою
України,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Надалі
Роботодавець і Працівник разом іменуються як "Сторони".

Оскільки
Роботодавець і Працівник уклали Трудовий договір від 1 серпня 2005 р. (надалі -
"Трудовий Договір") про виконання Працівником роботи Старшого консультанта
в м. Полтава,  Україна,  на умовах,
викладених у зазначеному Трудовому Договорі,  причому строк дії цього Трудового Договору
завершився 31 липня 2006 p.;

Оскільки 19
травня 2006 р. Працівник подала Роботодавцеві заяву про звільнення з наміром
припинити дію Трудового Договору до настання дати завершення строку його
дії,  і цю заяву було прийнято,  а також було видано відповідний наказ,  що набрав чинності з моменту його підписання;

Оскільки
Працівник оскаржила законність звільнення на різних підставах і подала позов до
Жовтневого районного суду міста Полтави від 17 серпня 2006 р. (надалі -
"Позов") з вимогою визнати наказ,
яким її було звільнено з роботи,
незаконним,  а також із вимогою
,  надати їй фінансову компенсацію;

Оскільки 10
травня 2007 року місцевим судом Жовтневого району м. Полтави було винесено
рішення на користь Працівника,  яке було
оскаржено Роботодавцем в апеляційному порядку;

Оскільки Сторони
зараз мають бажання припинити апеляційне провадження та будь-які та всі існуючі
судові провадження та спори,  що
базуються на Трудовому Договорі та Позові або пов'язані з ними,  а також уникнути будь-яких подальших можливих
позовів або спорів,  які базуватимуться
на них або будуть із ними пов'язані;

Оскільки
Роботодавець має своє зареєстроване Представництво в Україні (свідоцтво про
акредитацію № 138 від 16.06.2005 року) розташоване за адресою: 01004 м.
Київ,  вул. Пушкінська,  31 А,
6 пов.,  що діє через уповноважену
особу - пана ОСОБА_2 [ОСОБА_2],  який має
відповідну довіреність 7842 від 4 квітня 2005 року.,  Оскільки
Роботодавець    має    змогу
і    фактично    виплачує
працівникам    свого

Представництва
заробітну плату та інші виплати,
передбачені законом,  через
Дирекцію «Інтерпредкадри»,  на основі
Договору від 25.07.2005 року № 1337,
укладеного між "Рісерч Трайенгл Інстітьют"   та Дирекцією «Інтерпредкадри»

Роботодавець і
Працівник цим домовилися про наступне:

1.            Припинення роботи

1
Роботодавець і Працівник цим погоджуються припинити строк
дії укладеного між ними Трудового Договору згідно з умовами цього Договору.

2
Строк дії Трудового Договору між Роботодавцем і
Працівником припиняється станом на 31 липня 2006 року (надалі - "Останній
День Роботи").

2.            Зобов'язання Роботодавця

1
Роботодавець (або уповноважена Дирекція „Інпредкадри,
" якщо це вимагає закон) робить запис у трудовій книжці Працівника з
посиланням на пункт 2 Статті 33 Кодексу законів про працю (що стосується
трудового договору,  укладеного на
визначений строк) і зазначає,  що датою
припинення строку дії Трудового Договору є Останній День Роботи.

2
На протязі десяти (10) робочих днів після того,  як цей Договір набере чинність
Роботодавець,  діючи через своє
зареєстроване Представництво в Україні,
виплачує Працівникові через Дирекцію „Інпредкадри, " суму врегулювання,  що становить чистими 50.000 (п'ятдесят тисяч)
гривень (надалі - "Сума Врегулювання"),  шляхом перерахунку коштів,  в порядку в якому Працівникові виплачується
заробітна плата,  тобто шляхом
перерахунку Суми Врегулювання на рахунок Дирекції «Інпредкадри»,  яка в порядку,  передбаченим положеннями Договору від
25.07.2005 року № 1337,  укладеного між
«Рісерч Траєнгл Інститут» та Дирекцією «Інпредкадри» проводить зарахування суми
врегулювання на платіжну картку Приват
банку за № 4149 6087 4271 9069,  що
використовувалася як заробітна платіжна картка ОСОБА_3

3
Працівник підтверджує,
що виплата Суми Врегулювання,
зазначеної вище в пункті 2.2,
включає в себе всі суми,  які
повинні бути сплачені Роботодавцем Працівникові в якості повного врегулювання
цим Договором вищезгаданого позову Працівника.

2.6    Роботодавець підтверджує,  що Сума Врегулювання включає в себе всі сум
плату за

3.            Зобов'язання Працівника

3.2 Працівник
цим відмовляється від Позову в цілому та припиняє будь-яке апеляційне . або
інше судове провадження,  що може
існувати станом на дату цього Договору,
а також відмовляється від будь-яких інших фінансових претензій чи
вимог,  які може бути висунуто за
Трудовим Договором або у зв'язку з ним до зазначеної дати,  та утримується від висунення будь-яких
судових або інших фінансових претензій чи вимог за зазначеним Трудовим
Договором або у зв'язку з ним чи будь-якими

іншими питаннями,
що стосуються роботи Працівника в Роботодавця.

3.2          Беручи до уваги виплату,  що здійснюється Працівникові за цим
Договором,

Працівник цим
погоджується звільнити Роботодавця від будь-яких та всіх претензій,  вимог,
відшкодування збитків,  сплати
витрат (окрім судових витрат,  зазначеної
вище в пункті 2.5),  адвокатського
гонорару,  які може зараз мати Працівник або
стверджувати про те,  що вони виникли
внаслідок роботи Працівника та припинення роботи в Роботодавця,  та в зв'язку з позовом Працівника до
Роботодавця,  пов'язаним з Трудовим
договором.

3.2          Беручи до уваги виплату,  що здійснюється Працівникові за цим
Договором,

Працівник цим
погоджується звільнити Роботодавця від будь-яких та всіх претензій,  вимог,
відшкодування збитків,  сплати
витрат (окрім судових витрат,  зазначеної
вище в пункті 2.5),  адвокатського
гонорару,  які може зараз мати Працівник
або стверджувати про те,  що вони виникли
внаслідок роботи Працівника та припинення роботи в Роботодавця,  та в зв'язку з позовом Працівника до
Роботодавця,  пов'язаним з Трудовим
договором.

4.            Відсутність претензій

4.1.         Працівник цим підтверджує,  що вона не має будь-яких фінансових
претензій,

претензій щодо
відшкодування моральної шкоди,  майнових
претензій або будь-яких інших

претензій до
Роботодавця,  що виникли за Трудовим
Договором або у зв'язку з ним,  окрім

претензії щодо
сплати Суми Врегулювання.

5.            Конфіденційність

Якщо інше не
вимагається відповідно до законодавства України,  Працівник у будь-який час або в будь-який
спосіб не повинна безпосередньо чи опосередковано розкривати,  розголошувати,  повідомляти або іншим чином доводити до
відома будь-якій фізичний або юридичній особі умови,  сутність або зміст цього Договору чи
умови,  сутність або зміст будь-яких
письмових чи усних повідомлень стосовно проведення переговорів,  підписання та виконання цього Договору,  за винятком її найближчих родичів,  її адвоката та її бухгалтера (за наявності) і
лише після того,  як їм буде повідомлено
про існування цього зобов'язання про збереження конфіденційності та отримано
від них згоду не розголошувати таку інформацію.

6.            Інші положення

6.1 Працівник
підтверджує та погоджується,  що вона
укладає цей Договір,  керуючись виключно
власною волею,  і на таку волю жодним
чином не впливають будь-які дії чи вимоги Працівника або будь-які дії чи вимоги
будь-якої третьої особи.

2.
Цей Договір та будь-які спори,  що виникають у зв'язку з ним,  регулюються законодавством України.

Пред'явлення
цього підписаного Сторонами Договору,  є
єдиною та достатньою підставою для припинення будь-яких претензій,  проваджень або вимог,  які висунуто або розпочато Працівником за
Трудовим Договором або у зв'язку з ним.

6.4.         Цей Договір підписано в трьох
оригінальних екземплярах українською та

англійською
мовами: два для сторін і один для Суду. У разі виникнення розбіжностей текст

Договору
українською мовою має переважну силу.

6.5.         Якщо цей Договір буде підписуватись
представником Роботодавця на підставі

обмеженою
довіреності,  він підлягає остаточному
письмовому підтвердженню

безпосередньо
Роботодавцем.

Цей Договір
підлягає підтвердженню відповідною Ухвалою Суду (надалі - "Ухвала Суду про
Врегулювання") та набирає чинності станом на дату Постанови Суду про
Врегулювання.

Роботодавець:   підпис (за довіреністю) Працівник:
підпис        ОСОБА_3

Рішення  Октябрського районного  суду
м.  Полтави  від
10  травня  2007
року скасувати.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до «Рісерч Трайенгл Інститут»,  дирекції «Інпредкадри» про визнання
звільнення незаконним,  поновлення на
роботі,  відшкодування середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.