Справа
№ 2-1307/2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                  Бродівський
районний суд Львівської області

в складі головуючої  судді                                                       Тропак
О.В.

при секретарі                                                                                              Косминя
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом
Закри того акціонерного 'іюварства"Український мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі І186 грн 02 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості в
сумі 1186грн

02   коп, які складають із заборгованості
за надані послуги-75 грн 80 коп, збору до Пенсійного фонду

-8 грн 14 коп, штрафу-1102 грн 08 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2005 року відповідач уклав з
позивачем договір про надання послуг мобільного зв"язку №
1.11353821/2630285 та додаткову угоду до договору.Відпо­відно до договору та
"Правил користування мережами стільникового зв"язку
ЗАТ"Український мобіль­ний зв"язок", які є невід"єм ною частиною договору, було передбачено тимчасове призупинення надан ня послуг
у разі не оплати рахунків, з нарахуванням плати за утримання номеру в мережі
зв"язку.Від повідно до п.9.2 Правил, договір припиняється за ініціативою
ЗАТ"УМЗ", якщо телефон абонента було тимчасово відключений і протягом
місяця після направлення про це повідомлення, заборгованість не була сплачена.
Внаслідок несплати рахунків відповідачем, надання послуг було при
зупинено.Після на діслання 17.07.2006 р попередження і неотримання відповіді
дія договору була припинена в порядку п.5.2 договору.Відповідно до п.п.1.1, 1.2
Додаткової угоди дія Основного договору була продовжена на строк, протягом
якого надання послуг було призупинено.В разі дострокового припинення Основного
договору,  в тому числі з ініціативи ЗАТ
"УМЗ" в разі несплати рахунків за надані послуги,  відпові­дач зобов'язувався сплатити штраф в
розмірі 1, 92 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії
Основного договору і відповідачу був нарахований штраф в сумі 1102 грн 08 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
дав пояснен­ня,  аналогічні наведеним у
позовній заяві і доповнив, що відповідач є платником пенсійного збору на
підставі  ст.  ст. 1, 2, 4 Закону України"Про збір на
обов"язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач в судове засідання не з'явився і суд постановив ухвалу про
заочний розгляд.

Заслухавши представника позивача та дослідивши письмові документи, суд
прийшов до виснов­ку,  що позов підлягає
до задоволення з наступних міркувань:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,  зокрема є:договори та інші правочини.

Відповідно до п.8 ч.2  ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів мо­жуть бути
відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до  ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання

3     порушенням умов, визначених
змістом зобов'Язання/неналежне виконання/.

Відповідно до  ст. 611 ЦК україни , у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,
зокрема:сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до т.623 ЦК
України, боржник, який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредито рові завдані цим збитки, а розмір збитків, завданих
порушенням зобов'язання,  доказується
кредитором

Відповідно до  ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

З доказів, поданих позивачем:договору №1.11353821/2630285 /ас 32/та
додаткової угоди/асЗЗ/ видно, що між сторонами існували договірні відносини.

З попередження від 17.07.2006 р/ас 15/ та претензії від 07.09.2006 р/ас 8/,
які грунтують­ся на умовах Основного договору та додаткової угоди, випливає, що
відповідач порушив ці умови. Отже, по справі наявні підстави для задоволення
позовних вимог.

На підставі  ст. 16 ЦК України, керуючись  ст.  ст. 10, 11, 212, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1в користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'Язок" 1186 грн 02 коп боргу та 81 грн у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.Якщо було подано заяву про апеляці йне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У
разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двад­цяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бродівський районний суд.

Позивач має право оскаржити "заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповіда­ча. Заяву про перегляд заочного рішеня може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.