Справа №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня  2007 року Київський районний суд
м.Харкова в складі: Головуючого  судді
Бородіной Н.М. при секретарі Вітковської О.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Державного
науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар» до ОСОБА_1, про відшкодування
матеріальної шкоди, вчиненої злочином -

встановив:

Позивач, ДНВП «Об'єднання Комунар», звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача, ОСОБА_1., матеріальної шкоди, вчиненої злочином в сумі
85220 грн., посилаючись на ст. 1166 ЦК
України.

Відповідач в своїх пояснення проти позову заперечував, у зв'язку з його
невинністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Суд встановив, щоОСОБА_1,
будучи директором ПФ "Еребуні" 10 травня 2005 року уклав з ДНВП
"Об'єднання Комунар" договір підряду № 7 на ремонт дорожнього
покриття.

Згідно п.3.3. договору №7 від 10.05.2005р. позивач перерахував на рахунок
відповідача грошові кошти у розмірі 100130,00грн. 25.06.2005р. (п/д №413) та
50100,00грн. 05.08.2005р. (п/д № 5484), тобто зробив передплату на суму
150230,00грн.

Згідно вищезазначеного договору ПФ "Еребуні", в особі директора ОСОБА_1., на протязі 10 днів
після отримання передплати зобов'язана була приступити до виконання робіт і
виконати їх на протязі двох з половиною місяців з дня початку робіт, але не
пізніше 30.10.2005 року.

Однак, ОСОБА_1. не виконав договірні зобов'язання в
строки установлені договором підряду №7 від 10.05.2005р. Відповідачем були
виконані часткові дорожні роботи на території позивача на суму 65010грн.

За заявою позивача відділом спеціальної міліції при УМВСУ в Харківській
області була порушена кримінальна справа №45060002 в відношенні гр-на ОСОБА_1
як директора ПФ "Едельвейс" по ст. 191 ч.5

Київським районним судом м. Харкова 16 жовтня 2006 року по справі
№1-779/06/07 був постановлений вирок, яким ОСОБА_1. визнаний винним по ч.1
ст.202 - здійснення без ліцензії господарчої діяльності, яка потребує
ліцензуванню відповідно до законодавства, пов'язане з отриманням доходу у
великих розмірах, та ч.5 ст.191 КК України розтрата чужого майна, яке було в
його віданні, вчинене в особо великих

Кім того, у вироку зазначено, що відповідачем нанесений матеріальний  збиток
позивачу  в  сумі
85220  грн.,  яку
позивач  просить

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає справу цивільно - правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином,
вироком суду встановлена вина відповідача .

Згідно ст.   1166 ЦК
України, майнова шкода завдана майну фізичної

особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як свідчать матеріали справи, відповідач наніс матеріальний збиток позивачу
в сумі 85220 грн., однак при розгляді кримінальної справи №1-779/06/07 у суді
відповідачем частково була погашена заборгованість, а саме в сумі 500 грн., про
що свідчить оглянутий в судовому засіданні оригінал   квитанції,
залучений   до   матеріалів
кримінальної   справи   №1-

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і  заперечень.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі суд встановив, що
відповідач своїми неправомірними діями завдав матеріальну шкоду позивачу в сумі
84720 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави
підлягає стягненню державне мито в сумі 847,17 грн. та на користь позивача   29,82
грн.       витрат   на
інформаційно-технічне
забезпечення

Керується ст. 1166 ЦК
України, ст. ст. 11, 27, 31, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Державного науково - виробничого підприємства «Об'єднання Комунар»
( м. Харків, вул. Гр. Рудика, 8 р/р 555 у філії "Відділення ШБ у
м. Харкові" МФО 351458, ОКПО 14308730) матеріальну шкоду в сумі 84720
грн., 29,82грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в
доход держави державне мито в сумі 847,17 грн.

На рішення через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна  скарга  може
бути     подана через  суд
першої  інстанції протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження.