Справа  № 22ц-1476/2007  р.
Доповідач апеляційної
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного  суду міста Севастополя у
складі:

головуючого: Сімоненко
В.М.,

суддів: Алєєвої Н.Г.,
Колбіної Т.П.,

при  секретарі:            Будак-Зоткіної  О.Г.,

за участю:       ОСОБА_1
та  ії  представника
-

ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 вересня
2007р. по справі за позовом ВАТ „Севастопольгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Севастопольгаз" про
усунення перешкод у користуванні газом,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ „Севастопольгаз" звернулося до суду з позовом доОСОБА_1,  просило стягнути з відповідача заборгованість
по оплаті газопостачання у розмірі 302, 60 грн.

Вимоги мотивовані тим,  що по стану з
01.07.1998р. по 01.11.2006р. ОСОБА_1 має заборгованість за газопостачання у
розмірі 302, 60 грн. Відповідачка повідомлялася про наявність у неї
заборгованості,  проте вона нею сплачена
не була,  у зв'язку з чим газопостачання
було відключене,  однак,  ОСОБА_1 самовільно зривала пломби та
користувалася газом,  що підтверджується
відповідними актами.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ВАТ
„Севастопольгаз",  просила усунути
перешкоди у користуванні газом шляхом підключення ії до газопостачання,  відшкодувати моральну шкоду у розмірі 6000
грн.

Вимоги мотивовані тим,  що ВАТ
„Севастопольгаз" безпідставно нарахував їй заборгованість у розмірі 302,
60 грн. за період з 01.07.1998р. по 01.11.2006р.,  оскільки термін позовної давності на ці
вимоги складає лише три роки,  та повинен
обчислюватися з 20.11.2004р. Вказує,  що
з 20.11.2004. вона постійно оплачувала послуги за газопостачання,  заборгованості не має. Крім того,  вона має пільгу по оплаті газопостачання у
розмірі 50%,  у зв'язку з чим
неодноразово проводила переплату за надані послуги. У зв'язку з тим,  що відключення від газопостачання було
здійснено без наявності у неї заборгованості,
порушені ії права споживача,
заподіяна моральна шкода.

Рішенням суду позовні вимоги ВАТ „Севастопольгаз"
задоволені частково,  з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Севастопольгаз" стягнуто 18, 28грн. В задоволені іншої
частини позову,  та зустрічного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення у частини
відмови у задоволенні позовних вимогОСОБА_1,
та ухвалення нового за мотивами ії позову,  яким,
на думку апеллянта,  суд належної оцінки не дав.

Вивчивши матеріали справи,  доводи
апеляційної скарги,  колегія вважає,  що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.б „Правил надання населенню послуг з
газопостачання" (далі ПННПГ),
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р.
№2246,  з подальшими змінами
-газопостачання припиняється у разі самовільного використання газу
споживачем,  порушення споживачем строків
сплати за надані послуги з газопостачання,
встановлених в абзаці 14 п.10 у п.17 цих Правил,  відповідно до яких:

-у разі перевищення обсягу використаного природного газу порівняно з
встановленим у попередньому році споживач зобов'язаний протягом трьох місяців з
дати здійснення перерахунку сплатити газопостачальному підприємству різницю
його вартості;

-розрахунковим періодом для визначення розміру оплати
послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом
розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця,  якщо договором не
встановлено інший строк.

Згідно з п.п.19, 35 ПННПГ,  якщо
споживач не оплатив послуги з газопостачання протягом 10 днів після
строку,  зазначеного в договорі чи
платіжному документі,  а газопостачальне
підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про
оплату,  споживачеві надсилається
письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих
послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового
попередження газопостачальне підприємство має право відключити споживача від
газопостачання.

Про порушення,  допущені споживачем
під час користування газом,
відповідальні представники газорозподільного підприємства складають акт
у двох примірниках,  один з яких
залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих
збитків,  які відшкодовуються ним
відповідно до законодавства.

Зі справи видно,  що відповідно до
договору №113131 від 11.03.2002р. (а.с.36-38),
ОСОБА_1 є користувачем природного газу,
який постачається ВАТ „Севастопольгаз",  має пільгу по оплаті цих послуг у розмірі
50%.

Згідно виписки з лицьового рахунку,
розрахункових книжок відповідачки,
остання з липня 1998р. по грудень 2001р. оплату спожитого газу не
проводила взагалі,  а з січня 2002р. по
жовтень 2006р. сплачувала ці послуги не в повному обсязі (а.а. 37-52, 87),  тобто порушувала строки сплати,  в результаті чого виникла
заборгованість,  у тому числі:

-з липня 1998р.
по 05.12.2003р. - в сумі 284, 32 грн.;

-з 06.12.2003р.
по 01.11.2006р. - 18, 28 грн.,

а разом - 302, 60 грн. (284, 32+18, 28(18, 06+0, 04+0, 18=18, 28) (а.с.
87).

При таких обставинах ВАТ „Севастопольгаз" після неодноразових
попереджень та фактичної відмови погасити заборгованість (а.с.70-72) правомірно
11.10.2006р. припинив газопостачанняОСОБА_1 Остання самовільно відновила
його,  що підтверджено як актом від

27.04.2007р.,  так і поясненнямиОСОБА_1 у суді,  яка не заперечувала названої обставини.

Суд правильно оцінив вищевказані факти порушеньОСОБА_1
ПННПГ та обґрунтовано задовольнив позов ВАТ „Севастопольгаз" у частині
стягнення на його користь з відповідачки заборгованості у сумі 18, 28
грн.,  тобто у межах строків позовної
давності,  та відмовив у зустрічному
позовіОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

ДоводиОСОБА_1 про те,  що часткове
задоволення позову свідчить про відсутність заборгованості,  не можуть бути прийняти до уваги
колегією,  оскільки часткове стягнення
заборгованості обумовлено закінченням строків позовної давності,  а не відсутністю як заборгованості,  так і порушеньОСОБА_1 „Правил надання
населенню послуг з газопостачання".

Підстав для скасування рішення колегія не вбачає,  оскільки останнє не суперечить вимогам п.п.6,
19, 35 ПННПГ.

Керуючись ст.307
ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 14 вересня
2007р. - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.