Справа №2-1149/2007р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Чебан А.П.

при секретарі
Білик М.М.

з участю прокурора
Фєтєско В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області справу за позовом
прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі
Центру електрозв'язку №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 1198,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Татарбунарського району Одеської
області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Центру
електрозв'язку №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 1198,48 грн., посилаючись на слідуючі обставини. ЦЕЗ
№7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” надавав послуги електрозв'язку ОСОБА_1, за
що остання повинна була сплачувати щомісячну плату, згідно Правил користування
місцевим телефонним зв'язком та договору про надання послуг електрозв'язку.
Однак відповідачка систематично порушувала свої зобов'язання і за станом на 01.08.2007року заборгувала ЦЕЗ №7
суму в розмірі 1198,48 грн. за несвоєчасну оплату послуг електрозв'язку.
Відповідно до п.63 Правил користування місцевим телефонним зв'язком ЦЕЗ №7
направив відповідачці попередження про призупинення надання послуг зв'яку до оплати заборгованості. Однак заборгованість не
була погашена і телефон був знятий. Оскільки відповідачка не розрахувалась у
добровільному порядку, то прокурор Татарбунарського району змушений звернутись
до суду з даним позовом в інтересах ЦЕЗ №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком”.

Прокурор Татарбунарського району Одеської
області, представник ЦЕЗу №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідачка у судовому засіданні позовні
вимоги визнала.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З копії типового договору про надання послуг
електрозв'язку №7/20-93-4-47 (а.с.4-6) видно, що 20.11.2002 року між ЦЕЗ №7
Одеської філії ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_1 було укладено договір про надання
послуг електрозв'язку.

Згідно рахунку за телефон (а.с.2) ОСОБА_1
заборгувала ЦЕЗу №7  1198,48 грн.

З матеріалів справи (а.с.8) вбачається, що
15.06.2006 року відповідачці по справі було направлено попередження про
заборгованість за послуги електрозв'язку.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним належним чином, згідно ст.599 ЦК України.

Згідно п.3.2.8. договору про надання
послуг електрозв'язку №7/20-93-4-47 від 20.11.2002 року споживач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови ... Пункт 4.5. встановлює, що розрахунки за
фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць
проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не
пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Суд вважає, що оскільки відповідачка не
виконала зобов'язання відповідно до умов договору та не розрахувалась у
добровільному порядку, то з неї на користь ЦЕЗу №7 Одеської філії ВАТ
„Укртелеком” повинно бути стягнуто заборгованість у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК,  ст.ст. 58-60,
213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру
електрозв'язку №7 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» р/р 26009275 в ООФ АППБ
„Аваль” МФО 328351 ЗКПО 01186691 заборгованість у розмірі 1198,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  державне мито в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на ІТЗ розгляду
цивільної справи Татарбунарським районним судом Одеської області в розмірі 30
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                  Чебан