overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-557/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                        Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді   Омельченко І.І.

при
секретарі                              Логвиненко
А.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Озерянської

сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся із
позовом до суду,  в якому вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2
місце проживання якої було с
Озера,  Кобеляцького району
Полтавської області. Після її смерті залишилося спадкове майно,  що складається із житлового будинку з
господарськими побудовами,  що
знаходиться в АДРЕСА_1.  Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є
ОСОБА_1.. Однак
отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1. не має
можливості,  так як немає первинної
реєстрації права власності і правоустановлюючий документ відсутній.

В
позовній заяві просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок з господарчими побудовами,  що
знаходиться вАДРЕСА_1,  який належав на
праві власності ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  але від нього
надійшла заява про розгляд справи у його відсутність,  позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник
відповідача Озерянської сільської ради,
в судове засідання не з'явився та подав заяву до суду про розгляд справи
у його відсутність,  позов визнав
повністю.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно
ч.4  ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено,  що дійсно житловий будинок з господарчими
побудовами поАДРЕСА_1,  Кобеляцького
району Полтавської області,  належав на
праві власності ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем на вказане майно за заповітом є ОСОБА_1,  за якими слід визнати право власності.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,
130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  328, 346, 392,
1261 ЦК України
,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з господарчими побудовами номер
вісім поАДРЕСА_1,  який належав на праві
власності ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-497/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                 Кобеляцький районний суд
Полтавської

області в
складі:            головуючого судді    Тесленко Т.В.

з участю
секретаря     Мокрої Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.  просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2. на свою користь 177 грн. за договорами позики від 20
листопада 2006 року,  оскільки остання не
виконала умов договору щодо терміну повернення боргу.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримала свої вимоги і пояснила що бажає,  щоб крім суми боргу на її користь були
стягнуті судові витрати - за сплачене державне мито,  за інформаційно - технічне забезпечення
судового розгляду справи та за юридичні послуги адвоката.

Відповідач
ОСОБА_2. про час і місце судового засідання повідомлялась належним про що
свідчить розписка про одержання судової повістки,  в судове засідання не з'явилася та причину
своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд
розглянувши матеріали справи,  заслухавши
позивача,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що вбачається із письмової
розписки,  що 20 листопада 2006 року
відповідач ОСОБА_2. зобов'язалася повернути громадянці ОСОБА_1 в строк до 20
грудня борг в розмірі 327 грн. ОСОБА_1.
пояснилта,  що частину боргу
відповідач їй повернула та на даний час сума боргу складає 177 гривень.

Відповідно
до ч.1  ст.  88 ЦПК України -стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати,
які складають 51 грн. сплаченого державного мита,  30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи та 100 грн. витрат за правову
допомогу,  а всього 181 (сто вісімдесят
одна) гривня.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212,  214,
215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  1046, 1049 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,  мешканки АДРЕСА_1,  Полтавської області на користь ОСОБА_1 177 (
сто сімдесят сім) грн. суми боргу за договором позики,  51 грн. сплаченого державного мита,  30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи,
100 грн. витрат сплачених за правову допомогу,  а всього 358 ( триста п'ятдесят вісім)
гривень.

Рішення
може  бути  оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного
суду

Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1633/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007
р.                                                                                                     м.  Куп'янськ

Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого -  судді Литвинова А.В.,

при
секретарі            -   Борщовій О.Л.,

розглянувши
у   попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з вищевказаним позовом,
в якому зазначила,  що з
відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 06.09.1997 року. Шлюб
зареєстрований відділом РАЦС № 2 Куп'янського міськвиконкому Харківської
області за актовим записом № 148. Від шлюбу мають неповнолітню дитину,  доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя
неможливе з причини несумісності характерів та грубого ставлення одне до одного.
Спору про місце проживання дитини немає. Майнового спору немає. Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС
просить покласти на відповідача.

Позивач
в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить суд задовольнити
позов.

Відповідач
позов визнав в повному обсязі,  не
заперечує проти його задоволення.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд,
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Витрати пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
15,  130,  174,
208-210 ЦПК України,   ст.  ст.
109,  ПО,  112 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований
відділом РАЦС № 2 Куп'янського міськвиконкому Харківської області 06.09.1997 року
за актовим записом № 148 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави
з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1547/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007року        Куп'янський міськрайонний
суд Харківської області

у
складі:                           головуючого-еудді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську,  Харківської області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
- ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом вказавши,  що з відповідачем по даній справі знаходиться
у шлюбі з 08.07.1998 р. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів
громадського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим
записом № 109. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою і
знаходяться на її утриманні.

Позивачка
посилаючись на те,  що з відповідачем
сім'я фактично розпалась,  примирення між
ними неможливе,  відповідач проживає у
іншій сім'ї,  просить шлюб
розірвати,  витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  покласти на відповідача. Майнового спору та
спору про місце мешкання дітей немає.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  надавши
до суду заяву про розгляд справи без її участі,
свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі,  які просить суд задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надавши
до суду заяву про розгляд справи без його участі,  позов визнає у повному обсязі,  заперечень немає.

Дослідивши
письмові докази судом встановлено,  що
сторони з 08.07.1998 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі,  тобто з вказаного часу мають права та
обов'язки подружжя,  про що зроблений
актовий запис № 109 відділом реєстрації актів громадського стану Куп'янського
міськвиконкому Харківської області,  що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Вжиті судом
заходи,  щодо примирення подружжя,  згідно
СТ. .111 Сімейного Кодексу України,
позитивних результатів не дали.

При
таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки,  що має істотне
значення,  і на підставі  ст. . 112 Сімейного Кодексу України шлюб
між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
15,  57,  61,
214,  215,  294,
296 ЦПК України,   ст. . 111,  112 СК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2,  1977 року народження і
ОСОБА_1,  1980 року народження,  зареєстрований 08.07.1998 року відділом
реєстрації актів громадського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської
області,  актовий запис № 109 -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави із ОСОБА_2
державне мито в сумі 17 грн.,  а ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1673/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007
р.                                                                                                     м.  Куп'янськ

Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого -   судді Литвинова А.В.,

при
секретарі            -   Борщовій О.Л.,

розглянувши
у   попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною

заявою
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з вищевказаним позовом,
в якому зазначив,  що з
відповідачкою по справі знаходиться в шлюбі з 27.07.1985 року. Шлюб
зареєстрований Куп'янськ-Вузловською селищною Радою Харківської області за
актовим записом № 53. Від шлюбу мають неповнолітню дитину,  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2003 року подружжя не підтримує сімейних стосунків,  шлюб розпався на грунті взаємного
непорозуміння та неповаги одне до одного. Майнового спору та спору про місце
проживання дитини немає. Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Позивач
в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просить суд задовольнити
позов.

Від
відповідачки надійшла заява про те,  що
позов вона визнає в повному обсязі,  не
заперечує проти його задоволення та просить розглядати справу без її участі.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд,
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову. Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на позивача.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
15,  130,  174,
208-210 ЦПК України,   ст.  ст.
109,  ПО,  112 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований Куп'янськ-Вузловською селищною Радою Харківської області
27, 07.1985 року за актовим записом № 53 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_1у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦГОС України.
справа №
РІШЕННЯ

іменем України

18
липня  2007 р.                                                                 м.
Полтава

Октябрський
районний суд м. Полтави в складі

головуючого
судді: Андрієнко Г.В.

при
секретарі:     Заволоці А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача
ОСОБА_2.,  вказавши в заяві,  що 05.07.2006 р. зареєструвала шлюб з
відповідачем . Сім'я розпалася через постійні сварки з різних побутових причин.
Прохає шлюб розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засіданя не
з*явився,  будучи вчасно повідомленим про
день розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі на
підставі доказів,  що містяться в справі.

Суд,    заслухавши пояснення позивачки ,    дослідивши матеріали справи,  вважає ,
що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 05.07.2006 р. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне та
подружнє      життя не склалося    через постійні сварки з різних побутових
причин ,  різні погляди на життя,  відповідач фактично мешкає з іншою жінкою.
Сім*я існує формально.

Сторони
припинили подружні стосунки,  ведуть
окремий бюджет з березня 2007 р.

Сторонам
міцної та дружної сім*ї створити не вдалося,
сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного.

Судові витрати
необхідно покласти на позивача.

Відповідно
до  ст.
112 СК України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім*ї стали неможливими.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215,  218 ЦПК України,   ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 05.07.2006 р. у Центральному
відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції аз 716 між ОСОБА_2 1964
р.н.  та ОСОБА_1 1960 р.н.   -розірвати.

При
видачі свідоцтва upo розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1. 20
грн.,  ОСОБА_2. від сплати мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м.  Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі 10 діб з моменту проголошення рішення та на протязі 20 діб після подачі
заяви шляхом подачі апеляційної скарги .
справа№2-
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня
2007 р. Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді: Г.ВЛндрієнко

при
секретарі:  А.І. Заволоці

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області  про визнання втратившими  право користування жилим приміщенням,  зобов*язання зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1. 26.06.2007 р. звернулася до суду із
вищевказаним позовом.  В заяві
зазначила,  що вона є  квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 в м.  Полтаві. Квартира є 4-кімнатною із всіма
комунальними зручностями. В квартирі зареєстровані,  але не проживають її батьки -ОСОБА_2.  та ОСОБА_3. Вони наприкінці 1993 р. виїхали
на постійне проживання в Росію,  де
отримали російське громадянство та постійно проживають і зареєстровані за
адресою : Тюменська обл..,  Ямало-Ненецкий автономний
округ; м.  Ноябрськ,  АДРЕСА_1 .

Прохала визнати
такими,  що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1 в м.  Полтаві ОСОБА_3.
та ОСОБА_2. ,  зняти їх з реєстрації за
вищевказаною адресою.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов. Відповідачі позов визнали,  надавши суду заяви про розгляд справи без її
участі. Суд,  заслухавши пояснення
позивачки,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що позивачка ОСОБА_1.  є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 в м .
Полтаві. Квартира є 4-кімнатною із всіма комунальними зручностями. В квартирі
зареєстровані,  але не проживають  батьки позивачки -ОСОБА_2.  та ОСОБА_3. Вони наприкінці 1993 р. виїхали на постійне
проживання в Росію,  де отримали
російське громадянство та постійно проживають і зареєстро вані за адресою :
Тюменська обл..,  Ямало-Ненецкий автономний
округ,  м.  Ноябрськ,
АДРЕСА_1. В спірній квартирі вони не проживають, особистих їх речей в
квартирі немає,  витрат по сплаті
комунальних посігуг не несуть.

Відповідно
до  ст.
71 ЖК України за тимчасово відсутніми членами сім*ї квартиронаймача
житло зберігається на протязі 6 місяців.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60, 212-215,
218 ЦПК України,   ст. . ст.  71,  72
ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,   Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області  про визнання
втратившими  право користування жилим
приміщенням,  зобов*язання зняття з
реєстрації задовольнити повністю.

Визнати   ОСОБА_3,
ОСОБА_2 такими,  ,  що втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1 в м.  Полтаві. Зобов'язати ВПРФО
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації за
вищевказаною адресою ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний
суд м.  Полтави на протязі 10 діб шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої
заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа 2-ц-950
2007 року Белградський районний суд Одеської області в складі
головуючого              Тимошенко LB.
секретарі              Бородастової О.А.
у відкритому судовому засіданні в м.
Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідача аліменти на
утримання    двох неповнолітніх дітей    в розмірі 1/3 частини заробітку
відповідача,  посилаючись на те,  що
діти    знаходяться на її
утриманні,  відповідач матеріальну
допомогу на утримання дітей не надає.
Відповідач   в судове засідання не   з «явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  що підтверджується поштовими повідомленнями,  причину неявки суду не повідомив,  заперечення проти позову не надав.. Позов
підлягає задоволенню.
перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2.
припинили спільне проживання,  діти
проживають з позивачкою,  знаходяться на
її утриманні. Відповідно до вимог  ст. . 180 Сімейного Кодексу України
відповідач забов»язаний утримувати своїх дітей
до досягнення ними  повноліття.
визначенні розміру стягнення аліментів суд враховує матеріальне та сімейне
становище обох сторін і вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у
частці від його заробітку /доходу/ відповідно до вимог  ст. . 182ч.2, 183 Сімейного
10, 11, 60, 212-215, 294
ЦПК   України,      ст. .
180-183 Сімейного Кодексу України,  суд
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця с.
Василівка Белградського району Одеської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3
частини всіх видів його заробітку/доходу/,
але не менш встановленого законом мінімуму на кожну дитину
щомісячно,  починаючи з 13 червня 2007
року і доІНФОРМАЦІЯ_4 включно,  а
починаючі з 7 серпня 2020 року аліменти стягувати в розмірі 1А частини всіх
видів його заробітку /доходу/,  але не
менш встановленого законом мінімуму щомісячно і до ІНФОРМАЦІЯ_5.
з ОСОБА_2  на користь держави 51 грн.
судового збору.
з ОСОБА_2   7 грн.50 коп. витрат на
інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Белградський
районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення,  апеляційна скарга може бути подана протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.