overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ іменем України
08.10.2007р.  Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі
головуючого судді                                                                           Іванищука
при секретарі                                                                                                       Семенко
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання
шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність
характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата
почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила
шлюб розірвати, витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, покласти на
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що
сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.01.1992р. Суворовським відділом
РАЦС м.Херсона, актовий запис НОМЕР_1 від шлюбу мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та
місця проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду -
несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на
цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась,
поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,224,225,226
ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 11.01.1992р. Суворовським відділом
РАЦС м.Херсона, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути судовий збір на користь держави за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2у розмірі 17,00грн.
сплати судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
письмовою заявою відповідача. Заяву відповідача про
перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
може оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої
Справа
№2-3532/07
РІШЕННЯ іменем України

09.10.2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                            Решетова
В.В.,

при
секретарі                                                                    Довгій
Л.З..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що
відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 КП "Дніпро" надає відповідачу
послуги з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує
виграти за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась загальна заборгованість у
сумі 920,01 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд
стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним
чином.

На стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав
заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦП
К України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна
вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
по наданим послугам з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території станом на 01.07.2007р. складає 920,01 грн.

Таким чином заборгованість відповідача по наданим
послугам по обслуговуванню будинку і прибудинкової території яка підлягає
стягненню на користь позивача складає 920,01 грн.

За вказаних
обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.68
ЖК України, ст.ст. 10.60,212-215,224-226 ЦП
К України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Дніпро" 920,01 грн. в рахунок погашення заборгованості по наданим
послугам з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, яка утворилась станом на 01.07.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 ІТЗ на користь держави у розмірі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-3615/07
РІШЕННЯ Іменем України

04
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого
судді - Циганій С.І., секретаря - Охтень А.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3третя особа орган опіки та піклування про
усунення перешкод в користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що йому на праві
особистої приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 За вищевказаною адресою
знаходяться на реєстраційному обліку - відповідачі по справі, проте на
теперішній час вони не проживають у вказаному будинку. На підставі викладеного,
просить суд усунути перешкоду в користуванні власним майном шляхом знаття
відповідачів з реєстраційного обліку за місцем їх реєстрації.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, за підставами
вказаними в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник органи опіки та піклування позов не визнали у частині зняття з
реєстраційного обліку неповнолітній відповідачки.

Відповідачі в судове засідання за викликом суду не з'явилися. Про час і
місце судового засідання відповідачі були повідомлені судом своєчасно та
належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд встановив:

Згідно ст. 391 ЦПК України - власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач є власником 31/100 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 25.07.2005 року.

Відповідачі по справі перебувають на реєстраційному обліку у
вищезазначеному будинку, проте на теперішній час у будинку не проживають.

10.08.2007 року Дніпровська районна у місті Рада виконавчий комітет
м.Херсона за заявою позивача надали дозвіл на посвідчення в нотаріальній
конторі договору дарування на вищевказаний будинок за умови, що за
неповнолітньою ОСОБА_3 і в подальшому зберігатиметься право користування даним
житлом.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.
209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Усунути перешкодуОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпоряджання
своїм майном, а саме: 31/100 частиною будинку АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

В іншій частині
позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційнбму порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2053/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської

області в складі: головуючого - судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко

Л.А., розглянувши
у   відкритому  судовому засіданні у м. Первомайському

Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позив посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який знаходиться на утриманні матері.
Позивачка просила стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі % частини
прибутку відповідача.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2003 року, який
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського
міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 177. Від
спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який знаходиться
на утриманні матері, згідно довідки про склад сім'ї. Батьківство відповідача
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги
позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових
доказах.

Керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 213 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у
розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2007
року та до повноліття дитини.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито - 51 гривню.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011, банк
одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7 гривень 50 копійок.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання
рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-242 / 07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року В.Писарівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді                              Семенової О.С.,

при секретарі -                                     Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з  даним
позовом , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою 27 липня 2005 року зареєстрували шлюб і проживали разом
до грудня 2005 року. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2006 року народження, близько двох років
проживають окремо, ніяких стосунків між собою не підтримують, матеріальну
допомогу на сина надає, спору про розподіл майна, придбаного у шлюбі, немає. На даний
час має іншу сім'ю.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та дав аналогічні пояснення.

, Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але належним чином
повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, про що в матеріалах справи маються
підтверджуючі розписки. Позивач не заперечує, щоб
справа розглядалась у заочному порядку.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають повному
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони 27 липня 2005 року уклали

шлюб, який зареєстрований відділом
РАЦС Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис НОМЕР_1 / а.с.5/ Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /а.с.6/. Сторони
проживають окремо з грудня 2005 року, шлюбні
стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Спору по розподілу майна,
що є спільною власністю подружжя, між ними не має.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, збереження сім'ї та подальше
сумісне життя за даних обставин є неможливим.

Суд вважає за необхідне сплату державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача, звільнивши відповідача від сплати
державного мита.

Керуючись
ст.ст. 105,  110 СК, ст. 10, 60, 212,
213, 215, 224, 227, 228   ЦПК України,
суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

2

,
зареєстрований 27 липня 2005 року відділом РАЦС Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий
запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-
ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Сумської області через В-Писарівський районний суд .

Заочне рішення може бути переглянуто ВЛисарівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.
Дело № 2- 733 / 2007 p.
УХВАЛА

3 жовтня 2007 года                                          м. Армянськ

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого                     -
Хомутова В.М.,

при секретарі                   - Посоховій В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, відповідача
ОСОБА_3, предстаника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Армянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про поділ спільно нажитого майна, а саме
квартири.

У судовому засіданні сторони
зробили заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та просят провадження по справі закрити. При цьому відповідач заявила,
про зміну свого прізвища з ОСОБА_2на ОСОБА_3.

За умовами мирової угоди позивач:

в строк до 30
листопада 2007 року зобов'язується нотаріально оформити договор дарування своєї частки квартира, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, на свою дочку ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

відповідач
ОСОБА_2в свою чергу відмовляється від стягнення аліментів на свою користь на
утримання дочки ОСОБА_6, згідно рішення Армянського міського суду АР Крим від
27. 09. 2007 року, та бере на себе зобов'язання не звертати до виконання
вказане рішення, крім того зобов'язується не подавати до суду позов про
стягнення аліментів на утримання дочки до досягнення нею, віку 23 років.

Наслідки укладення мирової угоди роз'яснені та зрозумілі.

Зазначена мирова
угода приєднана до справи. Роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи си інтереси інших осіб, вчинена в інтересах
обох сторін, суд у відповідності до ст. 175 , п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1та відповідачем ОСОБА_2, за якою:

2

позивач в строк до 30 листопада 2007 року зобов'язується нотаріально оформити договор дарування своєї частки квартира, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на свою дочку ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

відповідач ОСОБА_2в свою чергу відмовляється від стягнення аліментів на свою користь на утримання дочки ОСОБА_6, згідно рішення Армянського міського суду АР Крим від
27. 09. 2007 року, та бере на себе зобов'язання не звертати до виконання
вказане рішення, крім того зобов'язується не подавати до
суду позов про стягнення аліментів на утримання дочки до досягнення нею,
віку 23 років.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесеня
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СпоаваМ 2-742/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 р.                                АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого        - Хомутова В.Н.

при
секретарі                           -  Нестереня
Н.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Армянськ справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись, на те що відповідач є батьком
дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, але матеріальної допомоги
на утримання сина не надає.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав, заперечень
проти позову не має.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позов задовольнити.

Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Від даних шлюбних відношень мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Батьком даної дитини є
відповідач -ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження, але від виконання свого батьківського обов'язку
ухиляється, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Син
проживає з позивачкою, знаходяться на її утриманні.

Оцінюючи надані позивачем і досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд згідно ст. 183 СК України вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження з 10.09.2007 р. (часу подачі позову до суду) і до досягнення дитиною повноліття
аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу).

Судові витрати підлягають стягненню
з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 203,209, 224-226 ЦПК, на підставі
ст.ст. 180, 181, 182,183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 10.09..2007 р. і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
розмірі суми платежів за один місяць.

Судові витрати, а саме судовий збір на суму 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на суму 7,5 грн. стягнути з відповідача на
користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-607 2007 рік
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

11 жовтня
2007 року

Армянський міський суд Автономної республіки Крим

у складі:
головуючого               Шестаковської Л.П.

при секретарі                   Ібрагімової Л.Е.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні Армянського міського суду справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 22
серпня 1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу
дітей не мали. Сумісне життя не склалось і через це шлюбні відносини з
відповідачем припинені, вони з 2001 року проживають окремо.

Сторони на
попередній розгляд справи не з'явились, повідомлялись належним чином, але
надіслали до суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, позивач
позов підтримує, відповідач позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засідання
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності
до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Так судом
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.08.1997 року, від шлюбу сторони дітей не
мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення
неможливе, що свідчить, про відсутність у сторони намірів відновлювати
сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін. Відповідач проявив байдужість до справи.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки збереження сім'ї не
можливо.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
позивача на її прохання.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212-215, ЦПК Украины, на підставі ст. ст. 110-112 СК Украины, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 22 серпня 1997 року Маломаякською сільською радою м. Алушта Автономної
Республіки Крим, актовий запис № 20, між ОСОБА_2і ОСОБА_1, розірвати.

2

При розірванні шлюбу стягнути зі ОСОБА_1держмито в дохід держави у розмірі 17 гривень. ОСОБА_2від сплати держмита
в дохід держави звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.