УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                            м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Якути О.І.

Суддів: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за апеляційною скаргою помічника Хмільницького міжрайпрокурора Козинюка
В.О. на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від
07.08.2007 року за заявою Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про
перегляд рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від
29.05.2006 року у зв'язку із ново виявленими обставинами , -

встановила:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду   Вінницької області від

29.05.2006    року було
задоволено позов ОСОБА_2 та інших до ТОВ

«Фетиш», СФГ
«Опарін Г.Г.» про виділення майнових паїв в натурі на групу

осіб.

06.07.2007р.
надійшла заява від Хмільницького міжрайпрокурора про перегляд
зазначеного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від

07.08.2007    року було відмовлено в задоволенні заяви
міжрайпрокурора.

В апеляційній
скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати як незаконну, постановлену з порушенням
норм процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до
п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з
новиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із заявою
на час розгляду справи.

Справа №
22- 2664 / 2007 р.      Категорія: 44               Головуючий у суді І інстанції:
Вельгус В.О.

Доповідач: Якута
О.І.

2

Зазначені
представником міжрайпрокуратури обставини перегляду рішення не є істотними для
справи, а тому не має  підстав перегляду
рішення

суду.

Згідно ст.362
ЦПК України заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами , які беруть участь
у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою
для перегляду.

З заявою про
перегляд рішення від 29.05.2006р. у зв'язку з нововиявленими обставинами
представник міжрайпрокуратури звернувся лише 06.07.2007р., тобто з пропуском
встановленого законом строку.

Також, як
вбачається із заяви самого ж позивача ОСОБА_1 (а.с.137) перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами він вважає недоцільним.

За таких
обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у
задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду є
законною та обґрунтованою, постановленою з додержанням норм процесуального
права.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу помічника Хмільницького міжрайпрокурора Козинюка В.О. відхилити.

Ухвалу
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на
протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.