в суді першої
Категорія № 27(2)                                                                 інстанції
Доповідач - Ляховська І.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року                                                                          м.
Кривий Ріг

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді БАРИЛЬСЬКОЇ А.П.

суддів - ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є., СОКОЛАН Н.О.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю - представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі апеляційну скаргу РЕДАКЦІЇ
ГАЗЕТИ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
від 08 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до РЕДАКЦІЇ
ГАЗЕТИ «ІНФОРМАЦІЯ_1» про захист честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
від 08 серпня 2007 року позов ОСОБА_2 до Редакції газети «ІНФОРМАЦІЯ_1» про
захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди
задоволено частково, редакцію газети зобов»язано на першій сторінці газети
«Червоний гірник» опублікувати під заголовком «Вибачаємося перед ОСОБА_2 за
публікацію замітки «Процентр - центр проституції» в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» за №
1 від 24.05.2007р., де вказати, що ОСОБА_2 ніякого відношення до встановлення,
змісту та контролю за сіті-лайтами в м. Кривому Розі не має, а зображення жінки
порнографічного характеру є фактом образи честі, гідності і ділової репутації
позивачки, опублікувати вибачення перед усіма членами родини ОСОБА_2, та
стягнуто на користь позивачки 5000грн. на відшкодування завданої моральної
шкоди, а також судові витрати в сумі 115грн.

В апеляційній скарзі відповідач
Редакція газети "ІНФОРМАЦІЯ_1" ставить питання про скасування рішення
суду та відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм
процесуального та матеріального права. Так, на його думку, суд безпідставно
відкрив судове провадження, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України; позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що
публікація в газеті стосується її особи; суд безпідставно зобов»язав
відповідача опублікувати

2

спростування відомостей в іншому засобі масової
інформації та стягнув моральну шкоду.

Перевіривши
матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню із передачею справи на
новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які
не брали участь у справі.

Частково
задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з редакції газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»
на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не
з»ясував, чи є редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_1» належним відповідачем по даній
справі.

Як убачається із матеріалів справи, засновник газети
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яким є Криворізьке міське громадське об»єднання «Наша правда»,
повідомив суд, що редакція газети не є юридичною особою.

Суд першої інстанції не залучив
власника газети до участі в справі в якості сторони, проте вирішив питання про
її права та обов»язки.

За таких
обставин рішення суду необхідно скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 311 ч. 1 п.
4, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу РЕДАКЦІЇ ГАЗЕТИ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
від 08 серпня 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд у той же
суд в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.