Справа № 2- 187/2007 року
17 серпня   2007 року
районний суд Херсонської області
головуючого судці          Синьогуб М. С.
секретарі                                 Самойленко
Розглянувши у відкритому     судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою
2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення позики з ОСОБА_3 в
сумі 4240 грн. за договором позики,
посилаючись на те,  що 15 травня
2007 року за пропозицією відповідачки передала їй 4000 гривень на термін до 15
червня 2007 року з відсотками в розмірі 3%,
про що позичальниця видала розписку. Однак у зазначений термін
відповідач свої зобов'язання не виконала,
грошові кошти не повернула,  тому
просила стягнути на її користь з відповідача 4000 грн. боргу та відсотки в сумі
240 грн. всього 4240 грн. та відшкодувати витрати,  пов'язані з подачею позову.
судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1,  яка діє за довіреністю,  посвідченою 26.06.2007 року
Новоолександрівською сільською радою,
Нововоронцовського району Херсонської області,  реєстр за №82 позов підтримала,  посилаючись на обставини зазначені в позовній
заяві наполягала на задоволенні позову,
пояснила,  що відповідачка до
цього часу гроші не повернула.
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчать розписки про одержання
судових повісток,  причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,  свідка
,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що позивач
ОСОБА_2  15 травня   2007 року ' передала відповідачеві ОСОБА_3
згідно з письмовою розпискою 4000 гривень
яка зобов'язалася їх повернути через місяць,  з 3%,
однак своїх зобов'язань не виконала.
невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.
відповідності до  ст. 1046 ЦК України за
договором позики,  який згідно зі  ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений
представленою позивачем письмовою розпискою,
одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти,  а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
відповідності до  ст. 88 ЦПК України суд
стягує на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою нею при пред'явленні позову 51 грн. судового
збору,  30 грн. витрати на інформаційне
-технічне забезпечення розгляду справи та 50 грн. на відшкодування витрат,  пов'язаних з оплатою правової допомоги
адвоката - всього 131 грн..
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,   ст. 1046,
України,  суд,
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики - задовольнити.
на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 4240 грн. (чотири тисячі двісті сорок грн.) за
договором позики,  а також 51 грн.
судового збору,  30 грн. витрати на
інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи та 50 грн. на відшкодування
витрат,  пов'язаних з оплатою правової допомоги
адвоката - всього 4371 грн. (чотири тисячі триста сімдесят одну грн.)
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом ,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.