Справа № 22-2695                                       оскаржуване
рішення ухвалено

Категорія 44                                                   під
головуванням - Сопрука В.В.

Доповідач - Чорний В.І.

РІШЕННЯ

ім'ям України

30 листопада
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Глєбова І.К., Медяного В.М.

При секретарі: Цехмістер О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ
"Кіровський житловий масив" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
квартирній платі, за апеляційною скаргою ТОВ "Кіровський житловий
масив" на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області від 10 вересня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007
року ТОВ "Кіровський житловий масив" звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі в сумі 248 гривень 38 копійок,
мотивуючи тим, що відповідач не сплачує плату за дані йому послуги в термін
передбачений договором.

Рішенням
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі апелянт ставить питання про скасування судового рішення та ухвалення
нового рішення про задоволення позову в повному обсязі пославшись на неповне
з'ясування фактичних обставин справи, нев'язку оцінку зібраних доказів,
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим .

За висновком
суду, підставою для відмови у задоволенні позовних вимог є сумнів законності
Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових
територій від 12.03.2007 року, який був заключений
між сторонами по справі, а також те, що ОСОБА_1 та інші мешканці другого
поверху даного будинку написали заяву, що вони відмовляються від користування
ліфтом і просять плату за користування ним не нараховувати, а тому позивач
безпідставно, на думку суду, провів таке нарахування.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з
наступних підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_1 дійсно заключив договір
з ТОВ " Кіровський житловий масив" про надання останнім комунальних
послуг, в тому числі і за користування пасажирським ліфтом , в будинку якому
проживає з застереженням про відмову користування ліфтом. ОСОБА_1 зі своєю
сім'єю проживає в будинку АДРЕСА_1 і на його ім'я відкрито особовий рахунок та
нараховується квартирна плата, в тому числі за користування пасажирським
ліфтом.

2

Заборгованість в
сумі 248 гривень 38 копійок мала місце в 2006 році і до квітня 2007 року.

Згідно п.2
Договору від 12.03.2007 року невідкладною частиною договору є копія рішення
органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів та послуг, що
додаються до договору.

Відповідно до рішення Могилів-Подільської міської ради №320 від 31.08.2006
року "Про встановлення вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових
територій" для мешканців, які проживають на 1 поверхах в будинках з
ліфтами, оплата вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій нараховується за тарифами для будинків без ліфтів. Тобто починаючи з
другого поверху та вище, встановлені обов'язкові платежі за користування ліфтом
мешканцям будинків.

Зі змісту
договору та рішення міської ради допускається переглядати діючі тарифи в
сторону їх зменшення у випадку зменшення об'єму чи погіршення якості наданих
послуг.

Матеріалами
справи не встановлені обставини про те, що позивач неналежне надав або не
надавав послуги відповідачу.

Із пояснень відповідача вбачається, що він відмовляється від користування
ліфтом і просить плату за користування ним не нараховувати.

На порушення
вимог ст.212 ЦПК України суд першої інстанції при ухвалені судового рішення
зазначеного не врахував, тому його відмову в задоволенні позову через небажання
відповідача сплачувати кошти за надану послугу ліфта не можна визнати такою, що
грунтується на законі.

Таким чином
бухгалтерія ТОВ "Кіровський житловий масив" правомірно нараховувала
відповідачу плату за користування ліфтом в межах розрахунку вартості послуги,
оскільки відмова відповідача від користування ліфтом не передбачена вище
зазначеному.

Враховуючи, що
по справі не вимагається додаткове зібрання доказів, що суд повно встановив
факти та правовідносини про те дав невірну оцінку доказам, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.309,314,316 ЦПК України, колегія суддів
,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Кіровський житловий
масив" задоволити.

Рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2007 року скасувати. Ухвалити нове
рішення, яким позов задоволити. Стягнути на користь ТОВ "Кіровський
житловий масив" з ОСОБА_1 248 гривень 38 копійок.

Рішення може
бути оскаржено у касаційному провадженні протягом двох місяців до Верховного
Суду України змоменту його проголошення.