overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1334-07
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого-судді Михайленко В.Г. при секретарі    Щербаковій Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом
Уманського ремонтно-експлуатаційне управління № 3 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
РЕУ-3 звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості
по оплаті послуг за користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,  посилаючись
на те,  що відповідачка,  проживаючи в квартирі АДРЕСА_1,  з 2004 року по даний час не проводить оплату
за житлово-комунальні послуги,  в
зв"язку з чим станом на 05 червня 2007 року має заборгованість перед
позивачем в сумі 1141 грн. 85 коп.
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,  відповідачка будучи належним чином двічі
повідомлена,  від неї не надійшло
повідомлень про причини неявки,
заперечень на позов не надав,  а
тому суд вважає,  що є можливість
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з слідуючих
відповідності до  ст.  ст. 64, 66-68 ЖК України,  власники квартир і будинків та члени їх
сім"ї зобов"язані своєчасно проводити оплату за користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями по затвердженим в
установлениму порядку тарифам у відповідності до діючого законодавства.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка має заборгованість в сумі 1141 грн. 85 коп.
підставі вище викладеного та керуючись
ст.  ст. 79,  208, 209, 213, 215, 218, 221 ЦПК
України,   ст.  ст. 64,
66-68 ЖК України,  суд
з ОСОБА_1 на користь Уманського ремонтно-експлуатаційне управління № 3
заборгованість в сумі 1141 грн. 85 коп.
відповідачки на користь держави судовий збір 51 грн.
інформаційне технічне эабаэпечення
для розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідачки протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження,
але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після
закінчення встановленого строку.
Справа № 2-292
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                  Козівський
районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді   Боднарук Б.В.

при
секретарі:                            Сташків
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Козова справу за позовом ОСОБА_1до Козлівської селищної ради про
визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
вказує,  що 20 червня 1972 року вона
зареєструвала шлюб Козлівській селищній раді з ОСОБА_2.  Під час шлюбу вони побудували в
АДРЕСА_1житловий будинок,  сарай,  гараж,
літню кухню,  встановили металеву
огорожу.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року чоловік позивачки помер.

В квітні
2007 року позивачка звернулася в Козівське районне бюро технічної
інвентаризації,  щоб виготовити право власності
на житловий будинок з надвірними будівлями і ій було відмовлено,  в зв'язку з тим,  що документи на будівництво будинковолодіння
були видані на ім'я її чоловіка.

Просить
визнати за нею право власності на житловий будинок,  сарай,
гараж,  літню кухню,  металеву огорожу,  що знаходиться поАДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала,  просить визнати за нею право власності на
житловий будинок побудований із цегли,
сарай побудований із цегли,  гараж
побудований із цегли,  літню кухню
побудовану із цегли,  металеву
огорожу,  що знаходиться поАДРЕСА_1. Від
відповідача в судове засідання поступила письмова заява,  в якій вони повідомляють,  що не заперечують проти позовних вимог
ОСОБА_1.,  щодо визнання права власності
на житловий будинок з надвірними будівлями після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки,  оцінивши зібрані докази,  суд,
вважає,  що позовні вимоги слід
задоволити,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що позивачка
фактично вступила в управління майном,
оскільки даний житловий будинок з надвірними будівлями був побудований
разом позивачкою з її чоловіком,  після
його смерті позивачка проводить догляд за житловим будинком і надвірними
будівлями,  ремонт.

Відповідно
до ч. 1  ст.  328 ЦК
України,  право власності набувається
на підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із правочинів.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,   ст.  328 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1,  а саме: житловий будинок побудований із
цегли,  сарай побудований із цегли,  літню кухню побудовану із цегли,  металеву огорожу.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Справа № 2-3188/2007року
2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого - судді Кривич
Кулинич О.В., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила
ОСОБА_2позов визнав, причини розірвання шлюбу не заперечував.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:
по справі одружились 01.06.2001 року, про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблений актовий записНОМЕР_1; місцем реєстрації шлюбу є Відділ
реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у
шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
стосунки сторони припинили з вересня 2004 р. Малолітня син ОСОБА_3 проживає
разом із матір'ю. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння; різні
погляди на життя та обов'язки подружжя.
до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і
збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Малолітня
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з позивачкою ОСОБА_1
ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57 -59,88,ч.4
ст.130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
взятий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 01 червня
2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного
управління юстиції у м. Києві , актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1
з відповідача ОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 17,00 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
сплати судового збору на користь держави позивача ОСОБА_1
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого
судді - Устіченко К.І., при секретарі - Ковальчук О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив
право користування жилим приміщенням. В заяві послалася на таке. Вона являється
власником квартириАДРЕСА_1 11.10.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем ,
а 27.12.2002 року зареєструвала відповідача у своїй квартирі. З 30.06.2005 року
відповідач виїхав за межі України і місце його перебування невідомо. Просила
суд прийняти рішення про позбавлення права відповідача користування житлом.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.
Відповідач   у   судове
засідання   не   з"явився.   Про
місце   слухання   справи повідомлений належним чином та
своєчасно. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Судом
ухвалено слухати справу у відсутність відповідача. Дослідив докази суд прийшов
Як свідчить договір купівлі - продажу від 22 серпня 2002
року (а.с.3), позивачка являється власницею квартири НОМЕР_1 , яка знаходиться
в житловому будинку АДРЕСА_1
11 жовтня 2002 року позивачка у відділі реєстрації актів
громадянського стану Снігурівського РУЮ зареєструвала шлюб з відповідачем, що
підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7).
19 грудня 2002 року відповідач зареєстрований в квартирі,
власницею якої являється позивачка як член сім"ї власника житла, що
підтверджується копією домової книги (а.с.8). З 01 липня 2005 року
відповідач  відсутній в місці проживання
і місце його перебування не відоме, що підтверджується актом депутата (а.с.9).
В силу ст. 405 ЦК України
член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі
відсутності члена сім"ї без поважних причини понад один рік, якщо інше не
встановлено домоволеністю між ним і власником житла або законом.
при вселенні не було іншої угоди про порядок користування квартирою інше не
встановлено чинними законами, договором, заповітом на підставі яких встановлено
сервітут, відсутність члена сім"ї понад один рік без поважних причин є
юридичним фактом, що тягне втрату членом сім"ї право користування
Суд вважає, що
заява позивачки є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підстав ст. 405 ЦК України.
15, 30, 57,60,208-210,213,214,215„218 ,224,225,226,227,228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати таким, що втратив право на користування
квартирою НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 , як член сім"ї власника житла у
зв"язку з відсутністю без поважних причин понад один рік.
Копію рішення направити відповідачу.
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-44/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
липня2007року                                                                               м.  Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                        Уліганинець
П.І.

народних
засідателів                                                     Герко
О.В.

Бора
Е.А.

при
секретарі                                                                 Лахманич
О.М.

з участю заявниці                                                          ОСОБА_1

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
заяву  ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеною заявою,
мотивуючи її тим,  що вона
перебувала у фактичних шлюбних відносинах з громадянином ОСОБА_2.  Від спільного проживання в них народилося
двоє дітей: донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
та синОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1991 року і на даний час місце проживання
чоловіка їй невідоме. Так як долею дітей він не цікавився,  у вихованні та утриманні дітей участі не
приймав,  рішенням Свалявського районного
суду від 25.01.2006 року його було позбавлено батьківських прав відносно них. А
визнання ОСОБА_2  безвісно відсутнім
необхідно їй для призначення державної соціальної допомоги неповнолітнім
дітям,  оскільки вони знаходяться
повністю на її утриманні.

В
судовому засіданні заявниця вимоги,
викладені у заяві підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Заслухавши
пояснення заявниці,  дослідивши та
обміркувавши матеріали справи,  суд
дійшов висновку,  що заява є
обгрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно
акту НОМЕР_1від 13 червня 2007 року,
ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1з 1991 року (а.с.  12).

Відповідно
до довідки,  виданої Свалявським РВ УМВС
України у Закарпатській області ОСОБА_2
незареєстрований за вищезгаданою адресою (а.с.

20).

Рішенням
Свалявського районного суду від 25 січня 2006 року ОСОБА_2

позбавлено
батьківських прав щодо неповнолітніхОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.  8).

Відповідно
до  ст.
43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою,  якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її
перебування.

З огляду на
наведене заява є обгрунтованою.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212,
213,  215,  249 ЦПК України,   ст.
43 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа № 2°-104/2007 року
Рішення

Іменем     України

08 серпня 2007
р. місцевий суд Довгинцівського району м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                Бардіна
О.С.

при
секретарі                                        Литовченко
М. А.

за
участю: заявника                              ОСОБА_1

зацікавлених
осіб                                  ОСОБА_2
,  ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду 03 серпня 2007 р. з заявою,
в якій вказала,  що вона
зустрічається з молодим чоловіком і в даний час вагітна. Термін вагітності 34
тижні.

Вони
вирішили зареєструвати шлюб,  але вона
досягла лише 16 років. Тому вона просить знизити їй шлюбний вік,  надати право на шлюб

В
судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала та пояснила,  що вона бажає зареєструвати шлюб,  так як вагітна. Шлюбного віку вона не
досягла,  тому просить надати їй право на
шлюб.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2.  пояснила,  що вона є матір'ю заявника. Так сталося,  що донька завагітніла. Тому вона просить
надати доньці право на шлюб,  щоб вона
народила дитину у шлюбі і у дитини був батько.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_3. підтримав заяву ОСОБА_1 та пояснив,  що він бажає зареєструвати з заявницею
шлюб,  так як є батьком її майбутньої
дитини.

Вислухав
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1. народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується копіями свідоцтва про народження,  паспорта (а.с. 5, 10).

Вона
перебуває на обліку в 4-їй міськлікарні у зв'зку з вагітністю терміном 34 тижня
(а.с. 7 - довідка).

Відповідно
до  ст. 22 СК України шлюбний вік для
жінки встановлюється у сімнадцять,  а для
чоловіка - у вісімнадцять років.

Особи,  які бажають зареєструвати шлюб,  мають досягти шлюбного віку на день
реєстрації шлюбу.

Відповідно
до  ст. 23 СК України право на шлюб мають
особи,  які досягли шлюбного віку.

За
заявою особи,  яка досягла чотирнадцяти
років,  за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб,  якщо буде
встановлено,  що це відповідає її
інтересам.

Заявниці
16 років. Тобто вона не досягла шлюбного віку. Але надання їй права на шлюб
відповідає її інтересам,  так як вона
вагітна.

Керуючись  ст.
ст. 22, 23 СК України,   ст.  ст.
10, 60, 88, 212 ЦПК України,  суд

вирішив:

заявою ОСОБА_1
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  право на шлюб.

На
рішення може бути подано апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №
Рішення

Іменем      України

01 серпня 2007
року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                             Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                     Литовченко
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
частки в загальній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду 15 травня 2007 року з позовом,  вказавши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3. їм на підставі свідоцтва
НОМЕР_1 про право власності на житло від 12 листопада 1993 року належить
квартираАДРЕСА_1 у м.  Кривому Розі.

Позивачка
звернулася до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на спадщину за законом,  але їй було відмовлено у зв'язку з тим,  що нотаріус може видати свідоцтво про право
на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному
майні.

ОСОБА_1.
просить визначити частку їй та ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  у праві
спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1 у м.  Кривому
Розі,  у розмірі 1/4 частини вищевказаної
квартири кожному.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач у судовому засіданні з
позовом згодний.

Вислухавши
позивачку,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 11 - копія свідоцтва про смерть). Йому та
позивачці на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 12
листопада 1993 року належить квартираАДРЕСА_1 у м.  Кривому Розі
(а.с. 12 - копія свідоцтва про право власності на житло).

18
листопада 1962 року ОСОБА_3. та ОСОБА_1. зареєстрували шлюб (а.с. 10 -копія
свідоцтва про одруження).

Згідно
постанови (а.с. 6) позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом у зв'язку з тим,  що
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Суд
вважає можливим визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  по 1/2
частині кожному квартири АДРЕСА_1
у м.  Кривому Розі,  яка належить їм на підставі приватної
спільної сумісної власності.

Керуючись  ст.
ст. 368, 372 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
частки в спільній сумісній власності - квартиріАДРЕСА_1 у м.  Кривому Розі,
за ОСОБА_3,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_1,  яка належить їм на підставі свідоцтва НОМЕР_1
про право власності на житло від 12 листопада 1993 року в реєстровій книзі за №
39П-522-522,  по 1/2 частині кожному.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді   Маринченко М.М.,

народних
засідателів Шевченко Т.П., Смирнової Т.С.,

при
секретарі            Пахар Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа - орган
опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про визнання своєї
матері ОСОБА_2. недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що остання внаслідок
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,
не впізнає близьких та рідних, не розмовляє, лежить з закритими очима, ночами
кричить незрозумілі слова, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього
догляду. Визнання ОСОБА_2. недієздатною необхідно для вирішення питання про
призначення матері опікуна.

В судовому засіданні заявниця вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному
обсязі. Представник органу опіки та піклування вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази вказують на
недієздатність ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування,
дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 672 від
13 червня 2007 року Київського міського центру судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2. страждає судинною деменцією, за своїм психічним станом не може
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над
нею опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для
визнання недієздатною ОСОБА_2.

Керуючись ст. 39
ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 235, 240, 241 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с. Тарасовщина Вишгородського
району Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.