справа №2-2043/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                        Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у
складі: головуючого -                              судді
Крупінської С. С.

при
секретарі -                                           Давидович А.А.

з участю
представника позивача -Плюта М. П.

представника
відповідача -                      Карабан
Я.В.

представників
третіх осіб -                       Логачова
Г.А.,  Кухарук А.М. ,  Груника А.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Буянівської сільської ради
про визнання за нею права власності на спадкове нерухоме майно -житловий
будинок в АДРЕСА_1. Свій
позов мотивує тим,  що вказаний житловий будинок
належав на праві приватної власності її батьку ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 році. Після його
смерті відкрилась спадщина на належне спадкодавцю спадкове майно,  однак спадщина не оформлялась. ІНФОРМАЦІЯ_2 рок померла її мама
ОСОБА_3,  після її смерті в шестимісячний
строк вона не зверталася в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини,  однак після смерті матері
являється єдиним спадкоємцем.  У зв'язку
з цим,  просить суд визнати за нею право
власності на житловий будинок в АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник позивача Плюта М. П. позовні вимоги підтримав з
підстав,  зазначених в позовній
заяві,  суду пояснив,  що вказаний житловий будинок є власністю
батьків позивачки,  після їх смерті вона
є єдиним спадкоємцем,  а тому за нею слід
визнати право власності на спадкове майно.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав,  суду пояснив,
що утриманням будинковолодіння в АДРЕСА_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_3 займається сім'я ОСОБА_4,
ним була здійснена приватизація земельної ділянки,  тому просить в задоволенні позову відмовити.

Представники
третіх осіб суду пояснили,  що сім'я
ОСОБА_4 перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_3,  і вселилися у ІНФОРМАЦІЯ_1 році в якості
членів сім'ї за її згодою,  яка була
письмовою стосовно реєстрації в даному будинку. На даний час продовжують там
проживати,  здійснюють догляд та
утримують будинок,  приватизували
земельну ділянку. З моменту вибуття ОСОБА_3 по даний час ніхто із спадкоємців
не заявляв своїх прав на спадкове майно,
а тому в заявленому позові просять відмовити.

Заслухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі та дослідивши представлені по справі докази,  суд приходить до висновку,  що позов безпідставний та до задоволення не
підлягає.

Згідно
свідоцтва про смерть серія 1-ЕГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_3.
Починаючи з дати смерті законодавець зазначає,
що вона є часом відкриття спадщини. Позивачка є спадкоємцем першої черги
за законом.

Згідно  ст.
524 України (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснювалось за законом
і за заповітом.    Як вбачається з
позовної заяви позивачка не подавала заяви в

2

нотаріальну
контору в шестимісячний термін і дана обставина стверджується відповіддю з
Луцької районної державної нотаріальної контори від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Згідно  ст.
548 ЦК України
(в редакції 1963 року) для прийняття спадщини необхідно щоб спадкоємець її
прийняв.

Позивачка
просить визнати за нею право власності на житловий будинок в с.
У сичі Луцького району. Одночасно позивачка не надала суду
будь-яких доказів,  що вона фактично
вступила в управління та володіння спадковим майном,  крім того,
суду не надано правовстановлюючого документа,  про належність спадкодавцю спірного житлового
будинку.

Як вбачається з погосподарської книги НОМЕР_2 Буянівської сільської ради за
ІНФОРМАЦІЯ_6 роки,  що в колгоспному
дворі НОМЕР_3 значаться ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7

В цій же
погосподарській книзі міститься запис,
що ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3 вибула на постійне проживання в АДРЕСА_2.
Як пояснила свідок ОСОБА_8,  в даний
будинок сім'я ОСОБА_4 поселилася зі згоди ОСОБА_3 та при її житті,  крім того вона звернулася з письмовою заявою
про їх прописку в даний будинок.

Приймаючи
до уваги те,  що позивачка ОСОБА_1 в
шестимісячний термін з дня смерті її матері ОСОБА_3 не прийняла спадщину,  а саме: будинок в АДРЕСА_1 та не
звернулася з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини,  тому підстав для визнання за нею права
власності на дане майно суд не вбачає.

Таким
чином аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності,  суд приходить до
висновку,  що в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись  ст.
6,  10,  58,
60,  213,  215,
218 ЦПК України,  на підставі  ст.
328 ЦК Ураїни,   ст.
ст.  525,  529,
548,  549,  534 ЦК
Української РСР (в редакції 1963 року),
суд,  -

ВИРІШИВ:

В
заявленому позові ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно - відмовити за безпідставністю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано,  але апеляційна скарга не була
подана у строк,  встановлений статтею 294
ЦПК України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.