Справа №2-1752/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року    Нижньогірський районний суд АР
Крим у складі:

головуючої
судді              Кустової І.В.

при
секретарі                   Коваленко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
смт.  Нижньогірському  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги неможливістю подальшого спільного
проживання із-за частих суперечок в сім'ї, на протязі тривалого часу шлюбні
відносини не підтримують.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, пояснила, що вони не
змогли створити дружню сім'ю, оскільки постійно виникали суперечки за питаннями
спільного життя. З відповідачем разом не проживають, спільне господарство не
ведуть. На примирення не згодна, вважає, що відновлення родини неможливо,
оскільки цей брак суперечить її інтересам. Майнових спорів не мають, судові
витрати просить покласти на відповідача..

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, пояснив, що
вони не змогли створити дружню сім'ю, оскільки постійно виникали суперечки за
питаннями спільного життя. З відповідачем разом не проживають, спільне
господарство не ведуть. На примирення не згодна. Судові витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу просить покласти на нього.

Судом установлено, що шлюб між позивачем і відповідачем
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1року відділом РАЦС Нижньогірського управління юстиції
АР Крим..

Судом
установлено, що позивач і відповідач від шлюбу не мають дітей.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємовідносини подружжя, реальні причини розірвання шлюбу.

Судом установлений факт припинення брачно-сімейних
відносин між сторонами. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що між
ними не склалися відносини через різні погляди на життя. Суд вважає, що
примирення між позивачем та відповідачем неможливо, з урахуванням причин
розпаду родини, і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тому що сам
відповідач з ними згоден.

Суд, враховуючи матеріальне становище сторін, причини
розірвання шлюбу, вважає необхідним державне мито за реєстрацію розірвання
шлюбу, установлене п. „б" п. 5 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державний збір" у розмірі 17 гривень стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.
102-112 СК України, ст.ст. 10,60,212-215,218,223 ЦПК України, суд

вирішила:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований міжОСОБА_2 та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року відділом
реєстрації акту цивільного стану Нижньогірського управління юстиції АР Крим
/актова запис НОМЕР_1/, які не мають дітей, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито у розмірі сімнадцять гривен,ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.