Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

"03"
вересня 2007 p.
Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі -
Грицюк О.П.,  за участю представника позивача - Полевої І.С. ,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконкому Миколаївської міської
Ради до ОСОБА_1про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати
відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,  а саме квартирою АДРЕСА_1. В обгрунтування
позову позивач зазначає, що відповідач - ОСОБА_1  є наймачем та власником особового рахунку
вищезгаданої квартири.Спірна квартира не приватизована, не є службовою,  належить до комунальної власності міста. З
2002 року відповідач у спірній квартирі не проживає, його речей там немає,
квартплату та комунальні послуги не сплачує.Так як строк відсутності
відповідача у спірному житловому приміщенні перевищує б місяців, позивач
просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю на
вищевказаних підставах, просив його задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, його місцепроживання невідомо,  тому його виклик був здійснений в порядку
ч.9  ст.
74 ЦПК України.

Третя
особа - ЖКП №22 в судове засідання свого представника до суду не
надислали,  надали до суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність,  позов
підтримали повністю на вищевказаних підставах,
просили його задовольнити.

Заслухавши
пояснення представника позивача, свідків та дослідивши надані письмові докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як встановлено
в судовому засіданні відповідач - ОСОБА_1
є наймачем та власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1.Спірна
квартира є однокімнатною,

не
приватизована, не є службовою та належить до комунальної власності міста та
складається із 1 житлової кімнати, площею 11, 35 кв.м. З 2002 року відповідач у
спірній квартирі не проживає, його речей там немає,  квартплату та комунальні послуги не сплачує.

Факт
непроживання відповідача у спірній квартирі понад 6 місяців підтверджується
письмовими доказами зібраними та дослідженими в їх сукупності, зокрема,
поясненнями,  актом про непроживання від
22.05.06р., який складений за участю представників КЖЕП та сусідів - ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., витягом із ліцевого рахунку. Доказів, які б спростовували
вищевикладене, судом не отримано.

Згідно  ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його
сім»ї можуть бути визнані в судовому порядку втратившими право на житлове
приміщення, якщо вони без поважних причин не проживали більше 6 місяців в
житловому приміщенні.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 4, 3, 7, 11, 214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов  задоволити.

Визнати
ОСОБА_1таким, що  втратив право
користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі  в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.