Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям України

12
вересня 2007 року                                                                                    м.
Полтава

Октябрський
районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого
- судді                              Литвиненка
І.Ю.

при
секретарі -                                       Коновал
Л.С.

за участю
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за
позовом Горбанівського гериатричного пансіонату до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за обслуговування, ремонт будинку та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
Горбанівський гериатричний пансіонат звернувся до суду із позовом до
відповідача - ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за обслуговування, ремонт
будинку та комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач зобов'язань по
сплаті за послуги з обслуговування, ремонту будинку та сплаті комунальних
послуг не виконує, у встановлений термін та у встановленому розмірі грошові
кошти, як борг та за комунальні послуги не сплачує. Внаслідок цього, за період
часу з січня 2003 року по травень 2007 року за відповідачем утворилась
заборгованість у сумі 464 гривня 19 копійок, яку, разом із судовими витратами,
просить стягнути з нього.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення
аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач
належним чином викликався до суду - на 07 серпня, 23 серпня та 12 вересня 2007
року, але не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про те, що
відповідач повідомлений про час і місце судового засідання по справі належним
чином, свідчить особистий підпис ОСОБА_2 від 29 серпня 2007 року у рекомендованому
поштовому повідомленні, яким йому вручено судову повістку для явки до суду
(а.с. 16). Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне
рішення). З цих підстав суд приходить до висновку про те, що відповідач
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та про можливість,
на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, проведення заочного розгляду справи та
про винесення по справі рішення.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про необхідність часткового задоволення позову, у межах загальної позовної
давності, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що у
АДРЕСА_1 який належить Горбанівському гериатричному пансіонату ветеранів війни
та праці, мешкає ОСОБА_2. (а.с. 7). Згідно з наданим суду позивачем витягом з
особистого рахунку ОСОБА_2, його борг за обслуговування, ремонт будинку та
комунальні послуги на травень 2007 року складає 464 гривні 19 копійок (а.с. 8).

Згідно з
вимогами п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 17
травня 2005 року квартиронаймачі зобов'язані вносити квартирну плату та плату
за комунальні послуги, споживачі повинні вносити оплату за отримані послуги
щомісячно, до 20 числа. Згідно з вимогами ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
відповідачі повинні своєчасно сплачувати кошти за комунальні послуги.

Згідно з
ч. 1 ст. 259 ЦК України,
позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Враховуючи те, що письмового договору між КП «Полтававодоканал»

та відповідачем,
який би свідчив про їх домовленість про зміну тривалості позовної давності,
суду позивачем не надано. Згідно з вимогами ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна
давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Враховуючи те, що судом прийнято рішення про заочний
розгляд справи, за відсутності відповідача, він позбавлений можливості заявити
про застосування у спорі позовної давності. Тому суд вважає, що заборгованість
можна стягувати тільки у межах позовної давності, тобто з моменту подачі
позову. Позов подано у липні 2007 року і тому стягненню підлягає
заборгованість, що утворилася з липня 2004 по травень 2007 року, яка становить
суму у 400 гривень 75 копійок.

Враховуючи
те, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті коштів за
обслуговування, ремонт будинку та комунальні послуги встановлених наведеними
нормативно-правовими актами, суд приходить до висновку про задоволення позовних
вимог та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у період часу з
липня 2004 року по травень 2007 року, а також судових витрат по справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 75,169, 224 ЦПК України,
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Горбанівського гериатричного пансіонату заборгованість за
спожиті послуги з обслуговування, ремонту будинку та комунальні послуги за
період часу з липня 2004 року по травень 2007 року у сумі 400 гривень 75 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Горбанівського гериатричного пансіонату 30 гривень у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів 30 дня проголошення рішення та
наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів 30 дня подачі заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення
суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява не буде подана.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою
відповідача, яка може бути подана до суду у 10-денний строк 30 дня отримання
копії рішення суду.