Справа
№2-1180/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в
складі:   головуючого судді       Філь О.Є.

при
секретарі                              Дубіна
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Красноармійську цивільну справу за позовом
Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області до ОСОБА_1,  третя особа: ОСОБА_2,  про відшкодування шкоди,  завданої джерелом підвищеної небезпеки,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Красноармійський МРВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1,  третя особа:
ОСОБА_2,  про відшкодування шкоди,  завданої джерелом підвищеної небезпеки,  зазначивши на підтвердження своїх позовних
вимог,  що

25
жовтня 2006 року працівники взводу патрульної служби Красноармійського МРВ
ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 несли службу по машруту №
60 на автошляху Олександрівка-Красноармійськ-Костянтинопіль на службовому
патрульному автомобілі ВАЗ 21093,  2002
року випуску,  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  який належить
Красноармійському МРВ.

25
жовтня 2006 року приблизно 0 21.30 на вказаному автошляху ОСОБА_2,  керуючи автомобілем МАЗ- 54329 з
причепом,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_2,  здійснив зіткнення зі службовим
патрульним автомобілем ВПСМ Красноармійського МРВ.

Згідно
свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю МАЗ 54329 є
ОСОБА_1.

ОСОБА_2
перебуває з ОСОБА_1 у трудових відносинах і управляв вказаним автомобілем на
підставі довіреності.

Зіткнення
сталося з вини ОСОБА_1,  який керуючи
автомобілем,  не вибрав в установлених
межах безпечної швидкості руху,  не
врахував дорожню обстановку,  особливості
вантажу,  стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати
рух,  чим порушив вимоги п.12.1 ПДР і скоїв
адміністративне правопорушення за  ст.
124 КпАП України. Про це свідчать матеріали перевірки,  проведеної ВПС Красноармійського МРВ та
постанова міського суду м.  Дружківки від
22 січня 2007 року.

У
результаті ДТП патрульному автомобілю ВАЗ-21093,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  завдані технічні ушкодження,  а Красноармійський МРВ ГУМВС України в
Донецькій області заподіяно матеріальний збиток.

Згідно
зі складеною калькуляцією вартість ремонту службового патрульного автомобіля
Красноармійського МРВ становить всього 10980 грн. 71 коп.

Представник
позивача Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі,  просив стягнути з відповідач суму завданої
шкоди 10980, 71 грн.,  а також стягнути
понесені судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_1.,  третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явились,  про час і місце
розгляду справи повідомлені належним чином,
в матеріалах справи знаходяться розписки.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи в їх сукупності,  суд вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних
підстав:

Судом
встановлено,  що 25 жовтня 2006 року
працівники взводу патрульної служби Красноармійського МРВ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 несли службу по маршруту № 60 на автошляху
Олександрівка-Красноармійськ-Костянтинопіль на службовому патрульному
автомобілі ВАЗ 21093,  2002 року випуску,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  який належить Красноармійському МРВ
(а.с.  9-10).

25
жовтня 2006 року приблизно 0 21.30 на вказаному автошляху ОСОБА_2,  керуючи автомобілем МАЗ-54329 з
причепом,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_2,  здійснив зіткнення зі службовим
патрульним автомобілем ВПСМ Красноармійського МРВ (а.с.  11-14).

Згідно
свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю МАЗ 54329 є
ОСОБА_1. (а.с.  21).

ОСОБА_2
перебуває з ОСОБА_1 у трудових відносинах (а.с.
20).

ДТП сталося з вини
ОСОБА_1,  який керуючи автомобілем,  не вибрав в установлених межах безпечної
швидкості руху,  не врахував дорожню
обстановку,  особливості вантажу,  стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати
рух,  чим порушив вимоги п.12.1 ПДР і

скоїв адміністративне правопорушення за
ст. 124 КпАП України,  що
підтверджується матеріалами перевірки,
проведеної ВПС Красноармійського МРВ та постановою Дружківського
міського суду Донецької області від 22 січня 2007 року (а.с.  11-18).

В
результаті ДТП патрульному автомобілю ВАЗ-21093,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  завдані технічні ушкодження,  а Красноармійський МРВ ГУМВС України в
Донецькій області заподіяно матеріальний збиток.

Згідно
до висновку спеціаліста розмір матеріальної шкоди,  заподіяної власнику службового патрульного
автомобіля - Красноармійському МРВ становить всього 10980 грн. 71 коп. (
а.с.  22-31).

Витрати
на проведення експертизи складають 350 грн. відповідно до квитанції № 014423
від 02.11.2006 року (а.с.  6).

Всього
позивачу заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 10980, 71 грн. + 350 грн. =
11330, 71 грн.

Таким
чином,  факт заподіяння шкоди за
зазначених обставин підтверджений в судовому засіданні матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення ( а.с.  15),  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди ( а.с.  11-14),  постановою Дружківського міського суду
(а.с.  18).

Судом на
підставі матеріалів справи сторін встановлено,
що 25 жовтня 2006 року в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії
водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху
України,  згідно яким під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку,  а також особливості
вантажу,  що перевозиться,  і стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним. ; водій залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки,  особливостей вантажу,  що перевозиться,  і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Зазначені
невідповідності создавали
необхідні та достатні умови для настання пригоди та знаходилися з ними у
причинному зв'язку. З урахуванням дорожньої обстановки,  водій ОСОБА_2 повинен був,  дотримуючись вимог п.12.1 Правил дорожнього
руху вибрати безпечну швидкість руху,
безпечну дистанцію та безпечний інтервал,  та мав можливості уникнути ДТП.

Згідно
до  ст. 1187 ЦК України відповідач
ОСОБА_1. повинен відшкодувати позивачеві шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки,
оскільки особа,  яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,  відповідає за завдану шкоду,  якщо не доведе,  що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого.

Відповідно
до  ст.
1188 ЦК України шкода,  завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,  відшкодовується на загальних підставах,  а саме,
шкода,  завдана одній особі з вини
іншої особи,  відшкодовується винною
особою.

Крім
того,  з відповідача необхідно стягнути
на користь позивача понесені ним судові витрати відповідно до  ст. 88 ЦПК України,  а саме - судовий збір у розмірі 511, 00
грн.,  30, 00 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 81, 00 грн.,  та на користь держави судовий збір у розмірі
58, 80 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 1166,  1168,  1172,
1187,  1188,  1192,
1194 ЦК України,   ст.
ст. 79,  88,  212 -215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10980, 71 грн.,  витрати за проведення експертизи - 350
грн.,  повернення судових витрат в
розмірі 81, 00 грн.,  а всього 11411, 71
грн.,  та на користь держави судовий збір
в розмірі 58, 80 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.