Справа № 2-95
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Харківський районний суд Харківської робласті у складі:

головуючого -
судді - Козирєвої Г.М.      j

при
секретарі                      Нетецькій
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі
та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про захист честі та гідності,  посилаючись на те,  що відповідачка ОСОБА_2 21.04.2006 року
звернулася до Харківського РВ ГУМВС України в Харківськиій області з
заявою,  в якій повідомила про нього
відомості,  що не відповідають дійсності
та ганьблять його честь та гідність,  а
саме про те,  що ніби-то він перешкоджав
виконанню рішення суду про перенесення паркану по межі,  а також 21.04.2006 року біля 19 год.30 хв.
предприйняв дії до злому її паркану,  при
цьому кидав уламки його на територію її земельної частки,  та в неї особисто,  чим спричинив загрозу її життю. Ці ж
відомості вона повідомила у своєму письмову поясненню,  наданому працівникам Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області. Просив суд зобов"язати її спростувати ці
відомості шляхом направлення заяви до райвідділу міліції про те,  що ці відомості були нею вигадані.

Відповідачка
ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1,  зазначивши,
що вона дійсно зверталася з заявою до райвідділу міліції 21.04.2006
року,  але про що вона була
написана,  вона не пам"ятає,  оскільки пройшло багато часу,  але вважає,
що все,  що в ній було
написано,  це правда. Бо в загалі вона
рідко зверталася до райвідділу і лише тоді,
коли до цього її змушували дії ОСОБА_1 Ввважає,  що він вчиняв дії,  про які вона виклала у своїй заяві до
міліції.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази по справі,  суд не находить
підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 277 ЦК України,  фізична особа,  особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї недостовірної інформації,  має право на спростування цієї інформації та
на звернення до суду з позовом про захист честі та гідності.

Однак,  звернення відповідачки ОСОБА_2 у даному
випадку до Харківського РВ ГУМВС з заявою від 21.04.2006 року,  яку оскаржує ОСОБА_1,  не є розповсюдженням відомостей,  які б принижували його честь та
гідність,  оскільки,  як вбачається з пояснень сторін,  а також з постанови Харківського РО ГУМВД
України в Харківській області від 18.06.2007 року,  що є у відмовному матеріалі № 1022 за заявою
ОСОБА_2,  між ними на протязі довгого
часу існують неприязні стосунки із-за рішення Харківського районного суду від
08.02.2002 року,  що стосується прав
власників житлового

2

будинку,  розташованого по вул. Українській, 117 в сел.Високий
Харківського району та області,  та
порядку користування земельною ділянкою за цією адресою,  а також рішення Харківського районного суду
від 24.03.2005 року про визнання неправомірними дій робітників ВДВС та
приведення сторін у первинний стан. А також існували і існують до даного часу
конфлікти із-за перенесення паркану на межі земельних ділянок,  закріплених за частинами будинку згідно
ідеальних часток у праві власності. Й станом на 21.04.06 р. питання про
перенесення паркану вирішене не було,
кожна з сторін безперервно оскаржувала в різні інстанції дії іншої
сторони. Що мало місце і вданому випадку. Про це свідчать матеріали справи №
1022 про відмову у порушенні кримінальної справи,  яку суд оглянув у судовому засіданні.

Згідно  ст. 40 Конституції України,  усі мають право направляти свої звернення або
особисто звертатися до органів державної влади,
органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих
органів,  що зобов"язані розглянути
звернення і надати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Тому
ОСОБА_2 мала право на таке звернення до відділу міліції. Постановою
Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 18.06.2007 року не
спростовується наявність такого конфлікту між сторонами 21.04.2006 року.
Будь-яких образ у відношенні особи ОСОБА_1 у заяві ОСОБА_2 та її письмовому
поясненні висловлено не було. Крім звернення до Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області з даною заявою,
будь-яких відомостей будь-яким особам з цього приводу ОСОБА_2
повідомлено не було.

Тому в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

Керуючись  ст.
ст. Ю,  11,  60,
210,  212,  214-215,
218 ЦПК України,   ст. 277, 297 ЦК України,   ст. 40 Конституції України,  суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності - відмовити.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
оскарження,  після чого протягом 20 днів
може бути подано апеляційну скаргу через Харківський районний суд до
Апеляційного суду Харківської області,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.