overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2о- 43 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2007 року                                                           м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі:
головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності
запису в актах цивільного стану ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с Дембно Ярославського повіту, Польща . В березні 1945 року
вся їх сім»я була переселена з Польщі в м. Городенку. У актовому записі про
його народження місце народження не вказано.

Заявник в
судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Дембно
Ярославського повіту, Польща. В березні 1945 року їх сім»я була примусово
переселена в м. Городенку Івано - Франківської області. Оскільки при
переселенні свідоцтво про його народження
було втрачено, батьки зареєстрували його народження по місцю поселення,
м. Городенка, але місце його народження не вказане. В даний час, він має право
на пільги , як учасник війни переселенець з
Польщі, але не може ним скористатися через неправильність в актовому
записі про його народження.

Просить суд заяву задоволити.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини:

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в с
Дембно Ярославського повіту Польща області в сім»ї
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджено архівною довідкою № 2-1077-07від 26.06.2007
року виданої Львівським обласним державним архівом.

Керуючись
ст.ст.214-215 ЦПК України, ст.161 КЗпСПІ України в редакції 1969 року, Положенням про порядок зміни, доповнення та анулювання
актових записів цивільного стану, п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №12 від07.07.1995 року « про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах
громадянського стану,

суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задоволити, Зобов»язати відділ РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції доповнити актовий запис № 93 про народження
ОСОБА_1 вчинений 09 травня 1945 року у відділі РАЦСу
Городенківського районного управління
юстиції Івано-Франківської області відомостями про місце народження, де вказати
місце народження заявника с.
Демено Ярославського повіту Польща. В решті актовий запис
залишити без змін.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-

Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
25 жовтня 2007 року                                                                  смт.
районний суд в складі головуючого судді Синецької Л.А.
-Кулик Н.В. З участю позивача -Розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач звернувся до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу, мотивуючи тим,  що
11 січня 2007 року вона з відповідачем не проживає,  втратили
почуття   поваги та любові один до
одного,  різні погляди на життя. В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив шлюб розірвати.
Відповідач в  судовоме засідання     не з»явився,   про час
справи повідомлений належним чином.
Судом встановлені слідуючі обставини справи. 02 листопада 1999 року сторони
уклали   повторний шлюб в
Хрестителівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області,  актовий запис за    №
10,  дошлюбне прізвище
Однороманенко,  і вели спільне сімейне
життя   до   2006 року,
після чого його припинили і проживають окремо.
шлюбі сторони мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає з позивачем.  Спору за майно та дітей не має. По взаємній
згоді сторін син проживає біля матері.
В судовому
засіданні встановлені фактичні взаємени подружжя,  що сторони мали різні погляди на життя,  не знаходили спільної мови при вирішенні
сімейних питань, в зв»язку з чим виникали часті сварки,  що порушувало право сторін та членів їх сім»ї
на повагу до сімейного життя і при такій поведінці подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,
їх дитини,  і ці обставини мають
істотне значення в їх сім»ї. На примирення сторони не згідні,  в зв»язку з тим,  що сторони разом не проживають. Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 212, 214, 215 ЦПК
110, 112 СК України, суд-
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 02 листопада 1999 року в Хрестителівській
сільській раді Чорнобаївського району,  актовий
запис за №10.Дошлюбне прізвище Однороманенко. Сплатити ОСОБА_217 грн. витрат по
Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення    суду набирає законної сили після
закінчення    строку    подання заяви    про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа 2- 898/2007р.
24 жовтня 2007 року                                                                  смт.
районний суд в складі головуючого судці Синецької Л.А.
-Кулик Н.В. З участю позивача -ОСОБА_1 Відповідачки- ОСОБА_2  Розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
протягом останніх років він з відповідачкою втратили почуття поваги та любові
один до одного,  різні погляди на
життя,  два роки проживаємо окремо.
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив шлюб розірвати.
судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу,  просила шлюб розірвати так як хоче оформити
допомогу по догляду за дітьми.
Виходячи з наведеного, у відповідності
з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав, ухвалює рішення
про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.
Судом
встановлені слідуючі обставини справи.
року сторони уклали   повторний шлюб в
Комінтернівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області,  актовий запис за № 3,  дошлюбне прізвище ОСОБА_3,  і вели спільне сімейне життя до 2006
року,  після чого його припинили і
сторони мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які
проживають з відповідачкою. Спору за майно та дітей не має. По взаємній згоді
сторін діти проживають біля матері.
В судовому
засіданні встановлені фактичні взаємени подружжя,  що сторони мали різні погляди на життя,  не знаходили спільної мови при вирішенні
сімейних питань, в зв»язку з чим виникали часті сварки,  що порушувало право сторін та членів їх сім»ї
на повагу до сімейного життя і при такій поведінці подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,
їх дитини,  і ці обставини мають
істотне значення в їх сім»ї. На примирення сторони не згідні,  в зв»язку з тим,  що сторони два роки разом не проживають.
ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.  ст. 110, 112 СК України, суд-
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 24
квітня 1999 року в Комінтернівській сільській раді Чорнобаївського району,  актовий запис за №3 .Дошлюбне прізвище
ОСОБА_3. Сплатити ОСОБА_117 грн. витрат по розірванню шлюбу. Рішення може бути
оскаржене до Черкаського апеляційного суду через районний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в
строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-756/2007р.

08 жовтня 2007 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій
Ж.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременці справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 1995 року. Від спільного
проживання в них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання
шлюбу. В судовому засіданні позивачка пояснила,
що причиною розпаду шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними. Між
подружжям часто виникають сварки і конфлікти,
злагоди у сімейному житті не має. Більше двох місяців подружжя проживає
окремо і не веде спільного господарства. Шлюбні відносини між подружжям
припинено і ніхто з них не вживає заходів для збереження сім'ї. Позивачка
категорично заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
позивачку,  прийшов до висновку,  що в подружжя Собчук склались непрості сімейні
відносини. Сімейне життя не склалось,
між сторонами часто виникають конфлікти,
злагоди у сімейному житті не має. Більше двох місяців подружжя проживає
окремо і не веде спільного господарства. Позивачка вважає подальше збереження
шлюбу недоцільним і неможливим,  шлюб
носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає,  що причини,
які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу,  є вагомими та обґрунтованими,  а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст. 110 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  58, 60,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 15 червня 1995 року в Почаївській міській раді
Кременецького району Тернопільської області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_2
та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно - технічне
забезпечення.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення суду вправі подати письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1046/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Жовтоводський міський суд   Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого судді                              Матвієць
Я.С.

при     секретарі             Пікуль
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті
Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що подружні стосунки вони припинили з
квітня 2004 року. Сім,я розпалася оскільки подружнє життя не склалося, за
різностю характерів та поглядів на життя. З того часу спільне проживання і
господарство не видеться.
Від шлюбу є спільна донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Просить суд позов задовольнити, оскільки примирення між ними не можливе. Відповідач
позов визнав в повному обсязі, не заперечує шлюб розірвати, оскільки сім"я
розпалась остаточно, спільного господарства та спільного бюджету вони не мають.
Строк для примирення додатково надавати не доцільно.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім,я розпалась внаслідок різності
характерів та поглядів на життя, тривалим припиненням проживання між подружжям,
їхнього небажання примиритись, строк, наданий для примирення результатів не
дав. Спільне господарство сторонами не видеться, спільного бюджету сторони не мають. Спору про поділ спільного майна не має.
Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати з позивачкою.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що маються всі
передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК
України і відповідності зі ст.ст. 11,15, 27-30, 60, 212-216, 291, 292, 294 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   який   було
зареєстровано   17   серпня
1996   року   відділом
РАГС Жовтоводського міськвиконкому міської Ради народних депутатів
Дніпропетровської області, актовим записом НОМЕР_1, від якого є неповнолітня
дитина - розірвати.

Витрати при видачі свідотства органами РАЦС про
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. ОСОБА_2, в розмірі 17
грн.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано:
протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву на апеляційне оскарження
рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження -
апеляційну скаргу.
№ 2-668907
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
8 годину 15 хвилину 31 жовтня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М.
Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу,  копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2  ст. 27
ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа № 2-360 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Глушка І.В.,
за участю секретаря Соколюка М. О.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Ладижин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу,  просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2
зареєстрований Ладижинським відділом РАГС 02.09.1991 року за актовим
записом ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог повідомила,  що 02.09.1991 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 в Ладижинському відділі РАГС за актовим записом
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося,  вже довгий час
вони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стали
неможливими.

Позивач позов
підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  однак
подав до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність,  позов визнав.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову,  суд,  за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Дослідивши
докази,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Правовідносини
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.
104,  105 Сімейного кодексу
України.

Судом
встановлені такі факти: ОСОБА_1. 02.09.1991 року зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2.  Від даного шлюбу
мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Спільне життя з відповідачем не склалося,  подальше спільне проживання подружжя
неможливе.

На
підставі  ст.   ст.
10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст.  104,
105 Сімейного кодексу України,   -
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Ладижинським відділом РАГС 02.09.1991 року за актовим
записом ІНФОРМАЦІЯ_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  17 грн. державного мита.

Стягнути з
ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_1. 7, 50 грн.
судових витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський міський суд.
РІШЕННЯ                    Справа №2-1108/2007р

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі
:головуючого-судді:Коваленко А.В.

при
секретарі:Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, просив
розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 28
вересня 2002 року,який зареєстрований Комсомольським відділом РАГС м.Херсона,
актовий запис № 457, у них це повторний шлюб, мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 З самого початку сумісного життя взаємовідносини у них були
нормальні,потім вони почали сваритися,згодом втратили один до одного почуття
поваги та любові, вони припинили подружні відносинимайже рік тому, наміру їх
поновити не мають.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю,пояснив ,що
сімейне життя у них не склалося,вони припинили подружні відносини.строк для
примирення не потрібний,просить розірвати шлюб.

Відповідачка позов визнала повністю, пояснила,що чоловік проявив подружню
зраду, через це в сім»ї виникали сварки,в даний час він живе з іншою жінкою,
сім»я остаточно розпалась,примиренн не може бути,просила шлюб розірвати.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,вважає,що
позов підлягає задоволенню.

Сторони 28 вересня 2002 року уклали шлюб, мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3. Між сторонами склалися глибокі неприязненні відносини, вони припинили
сумісне проживання,намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд
вважає,що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,сім"ю зберегти неможливо,вона остаточно розпалась, шлюб підлягає
розірванню на підставах ст.ст. 104,105,110,112 СК України.

Спір про
розподіл спільного майна відсутній.

За погодженням сторін неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає
на позивача за його клопотанням, відповідачку суд вважає звільнити від сплати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України.на підставі ст.ст.
104,105,110,112, СК України,суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований 28
вересня 2002 року Комсомольським відділом РАГС м.Херсона,актовий запис № 457.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
покладає на ОСОБА_1 в сумі 34грн, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення також шляхом подачі апеляції в районний суд та
апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.
Справа №2-11152007p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді:                                                                                   Кравченко
І.М.

при
секретарі:                                                                                                       Мілевській
СМ.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Білозерка справу за позовом ОСОБА_1до Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, про продовження строку на прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до
Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про
продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається
із Уг приватної спільної частки житлового АДРЕСА_1

Серед спадкоємців на вказаний будинок є тільки ОСОБА_1, - в шлюбі ОСОБА_1,
яка є спадкоємцем першої черги.

Починаючи з 1990 р. позивачка постійно проживала в Уг частині житлового
АДРЕСА_1, та після смерті своєї матері постійно проводила там поточні ремонти,
сплачувала комунальні платежі, проводила інші роботи по догляду за
господарством, в зв'язку з чим вважає, що фактично прийняла спадщину.

Просить визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини.

В судовому
засідання позивачка свої вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву в якій не
заперечував, щодо задоволення позову.

Суд. вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

На підставі свідоцтва «про народження» серії І-ЕИ № НОМЕР_1, виданого
02.01.1986 p.,
відділом РАЦС м. Учкудук, ОСОБА_2 є матір'ю позивачки по справі. ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2

Із копії
свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2померла.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину /ВВА №
НОМЕР_2 від 13.12.2003 p./
право власності на домобудівлю. розташованої в АДРЕСА_1 визнано за
померлою, ОСОБА_2

Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, передбаченого ст.
1220 ЦК України.

На підставі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачкою строк прийняття спадщини пропущений з поважних
причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.1220, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк, для прийняття спадщини
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2-
тривалістю 1 місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі заяви в Бєлозерський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний та
апеляційний суди протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.