Справа №2-2008/07
Рішення

Іменем України

03
серпня 2007 року                                                                          м.  Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді        Косач І.А.

при
секретарі                       Алійник
Л.Ю.

з участю представника позивача   ОСОБА_1.

відповідача                          ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ "Тех Нова" в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до
ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за
теплопостачання , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Свої вимоги
мотивує тим,  що КЕП "Чернігівська
ТЕЦ" фірми "Тех Нова" надає юридичним та фізичним особам м.  Чернігова послуги теплопостачання - опалення
та гаряче водопостачання. Відповідачі будучи зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1
є користувачами послуг і зобов'язані своєчасно сплачувати за надані послуги.
Але з 01 грудня 2002 року за отримані послуги оплату проводили не регулярно,  в результаті чого станом на 01.06.2007 рік
виник борг в сумі 2675 грн. 34 коп.,  яку
позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги до ОСОБА_2. підтримала,
просила стягнути з неї заборгованість в сумі 2675 грн. 34 коп. ,  що утворилась з 01.12.2002 року по
01.06.2007р. Доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку
звернення до суду з позовом,  не надала .
Від позовних вимог до ОСОБА_3. відмовилась,
провадження по справі в цій частині ухвалою суду ,  закрито.

Відповідачка ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні
факт заборгованості визнала,
пояснила,  що заборгованість
виникла в зв'язку з тяжким матеріальним становищем у сім"ї. Просила
застосувати до заявлених вимог строк позовної давності.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує його права,  свободи чи інтереси
інших осіб,  тому можливо постановити
судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши представника позивача,  відповідача,
суд вважає,  що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню,
оскільки в суді знайшов підтвердження факт спричинення шкоди позивачу
несплатою послуг теплопостачання відповідачем.

В той же час,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню в межах 3-річного строку позовної давності,  тобто сума боргу що підлягає стягненню має
бути визначена починаючи з 01.07.2004 року,
оскільки доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення
до суду позивачем не надано.

Сума боргу за послуги з теплопостачання за період з
01.07.2004 року по 01.06.2007 року становить 1471 грн. 32 коп. Отже,  дана сума і підлягає стягненню з
відповідачки.

Відповідно до ч.1
ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.   ст.
10, 60, 130, 213, 215 ЦПК України,
ст.  610, 611 ЦК України,   ст.
66-68 ЖК УРСР,  суд, -

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Нова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська
ТЕЦ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Тех Нова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська
ТЕЦ" на розрахунковий рахунок 2241,  в КБ
Промінвестбанку м.
Чернігова,  МФО 353456,  код 21680602 суму заборгованості - 1471
(тисячу чотириста сімдесят одна) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно - технічного
забезпечення в сумі ЗО грн. на користь ТОВ "Тех Нова" в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ".

Стягнути з ОСОБА_3
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення ,  а апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.