overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2273/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі

судді - Страхової І.П.,

секретаря - Лисенко Л.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПДП "Хімпром " про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач уточнивши позовні
вимоги, просив задовольнити позов, посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у
трудових правовідносинах. Працює ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх років
відповідач не виплачує заробітну плату в результаті чого виникла заборгованість
у сумі - 39717 гривень 70 копійок. Просив стягнути вказану суму.

Представник відповідача в
судове засідання не з"явився, але на підставі телефонограми просив
розглянути справу за його відсутністю, з позовними вимогами згоден.

Позов підлягає задоволенню
за таких підстав:

Сторони з згідно наказу за
НОМЕР_1 від 03 травня 1995 року і до теперішнього часу перебувають у трудових
правовідносинах. Заборгованість по заробітній платі становить 39717 гривень 70
копійок.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Порушення відповідачем встановлених законом строків виплати заробітної плати
призвело до виникнення заборгованості у сумі 39717 гривень 70 копійок. Сума
заборгованості сторонами не оспорюється. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на
доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,4,10,
60 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Первомайського
Державного підприємства " Хімпром", код 00203341, МФО 321983 АКБ "Правекс - банк" м. Київ р/р № 097 на користь ОСОБА_1 заборгованість
по заробітній платі і сумі 39717 гривень 70 копійок.

Стягнути з відповідача на
користь держави державне мито у сумі 398 гривень.

Стягнути з відповідача на
користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р
0019, МФО
851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі - 30 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.
Справа № 2-785
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                                        м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючої -
судді                               Хоминець
М.М.

секретаря                                             Гундич
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок
різності характерів та поглядів на життя, вже два роки вони не проживають
разом. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб
розірвати.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала і просила його задоволити.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним
чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим
було ухвалено провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
шлюб між сторонами зареєстрований 13 серпня 2005 p., від шлюбу дітей
не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження
шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, шлюб слід
розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану - покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215,
226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 серпня 2005 року у виконкомі Братковецької
сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис
№11.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2
державне мито в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від
сплати ОСОБА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа № 2-667
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року              Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого -
судді        Дузінкевича І.М.

секретаря                        Кукули О.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стефінки ОСОБА_5, про визнання такими, що втратили право
на користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили
право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що 10.02.2000р. вона купила житловий будинок АДРЕСА_1 у ОСОБА_6. Згідно п.7
договору купівлі-продажу будинку, останній зобов'язувався виписати з будинку
зареєстрованих відповідачів. Однак зробити цього не міг, оскільки з 2000року
вони вибули за межі України та їх місце проживання невідоме. Просила позов
задоволити.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідачі в
судове засідання не з"явилися, місце проживання яких на даний час не
відоме, викликалися до суду через оголошення в обласній газеті
"Галичина" за 11.09.2007р. в судове засідання не з"явилися, від
них не надійшло повідомлення про причини неявки.

Вислухавши
пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
позивачці на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від
10.02.2000р. належить житловий будинок АДРЕСА_1. У даній квартирі
зареєстровані, однак з 2000року не проживають відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Тисменицької міської ради №1062
від 22.06.2007р. Також факт не проживання відповідачів у вищевказаному будинку
підтверджується свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Таким чином,
відповідачі   втратили право користування
жилим приміщенням   в будинку АДРЕСА_1 з
дня вибуття.

На підставі
наведеного, відповідно до ст. 167 ЖК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

позов
задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1.

2

Заочне рішення
може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа №2-827/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
р.                                                                             м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -
судді                                Струтинського
P.P.,

секретаря                                                  Бардюк-Кавецької
Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в заявленому
позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем
12.08.2005 року зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу народилася одна дитина,
дочка ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з відповідачем не склалися,
оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, що спричинило між
ними неприязні стосунки. Відповідач нігде не працює та не підтримує сім"ю,
що привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного
господарства. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому його слід
розірвати. Просила позов задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні пред"явлений позов визнав та не заперечував проти його
задоволення.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на
відповідача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни,
суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
зареєстрований 12.08.2005 року у виконкомі Липіської сільської ради,
Тисменицького району, актовий запис № 9 - розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з
ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави судовий збір в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.
Справа №
Рішення

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
судді -                                                     Козлова
А.В.,

при
секретарі -                                                              Куксенко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
ОСОБА_3про визначення частки в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся
до суду 11.09.2007 року з позовом,
вказавши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
його син ОСОБА_4

Померлому,  відповідачу,
третій особі та позивачу на підставі приватної спільної сумісної
власності належала АДРЕСА_1

Позивач
звернувся до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на спадщину,
але йому було відмовлено у зв'язку з тим,  що нотаріус може видати свідоцтво про право
на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у
спільному майні.

Позивач
просить визначити частку за ОСОБА_4,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1відповідачкою третьою особою та ним у праві
спільної сумісної власності наАДРЕСА_1 у розмірі 1/4 частини вищевказаної
квартири кожному.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка
позов визнає.

Третя
особа в судове засідання не з'явилась,
про причини неявки суд не повідомила,
заперечень а позов суду не надала. За таких обставин суд вважає можливим
розгляд справи без третьої особи,  на
основі залучених до справи документів.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_4(а.с.  7- копія
свідоцтва про смерть). Померлому,
відповідачці,  третій особі та
позивачу на підставі приватної спільної сумісної власності належала
АДРЕСА_1(а.с.  13 - копія свідоцтва про
право власності на житло).

Згідно
постанови нотаріуса (а.с. 8) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у зв'язку з тим,
що нотаріус може видати свідоцтво про

• право на спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки
померлого у спільному майні.

Таким
чином,  суд вважає правильним визначити
ОСОБА_4який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2по 14 частині АДРЕСА_1,  яка належала їм на праві спільної сумісної
власності.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 368, 372 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1задовольнити.

Визначити частки в спільній сумісній власності - АДРЕСА_1- ОСОБА_4який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2по 1/4 частині кожному.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду

Дніпропетровської області через Довгинцівський районний
суд м.  Кривого Рогу протягом

20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом

10 днів
з дня проголошення рішення.
Справа№2-629/2007р. Категорія:35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді -
Спіжавка Г.Г., при секретарі - Цюпа Г.М.

за участю сторін: позивачки - ОСОБА_1, відповідача -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року до Заставнівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів посилаючись на те, що з
відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 05.04.2006 року
розірвано. Від шлюбу мають двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу проживають з нею. В зв'язку з тим, що
відповідач після розірвання шлюбу допомогу на утримання дітей не надає просить
стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 150
гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково
вказав, що згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 100
гривень на дитину.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов доведений і обґрунтований, а
тому підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці
від доходу, або у твердій сумі.

Керуючись
ст.ст.180, 181 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця с.Боянчук,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешканки с.Юрківці, Заставнівського р-ну, Чернівецької області аліменти на
утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 150 грн.
щомісячно на кожного до їх повноліття.

Стягнути  з  ОСОБА_2 на користь  держави
51   гривню судового збору та 7,50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Копія  апеляційної  скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка її  подає,  до

суду апеляційної інстанції.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №2-755/2007р.

23 жовтня 2007 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій
Ж.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.  Кременці
справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  та
ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.1988 року. Від спільного
проживання в них народилося троє дітей: син - ОСОБА_3. ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  дочка - ОСОБА_4. ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та син - ОСОБА_5.
,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання
шлюбу. В судовому засіданні позивачка пояснила,
що причиною розпаду шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями.
Між подружжям часто виникають сварки і конфлікти,  злагоди у сімейному житті не має. Тривалий
час подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства. Шлюбні відносини
між подружжям припинено і ніхто з них не вживає заходів для збереження сім'ї.
Позивачка категорично заперечує можливість примирення та наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
позивачку,  прийшов до висновку,  що в подружжя Чичко склались непрості сімейні
відносини. Сімейне життя не склалось,
між сторонами часто виникають конфлікти,
злагоди у сімейному житті не має. Тривалий час подружжя проживає окремо
і не веде спільного господарства. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу
недоцільним і неможливим,  шлюб носить
формальний характер.

За таких обставин суд вважає,  що причини,
які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу,  є вагомими та обґрунтованими,  а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст. 110 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  58, 60,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 04.11.1988 року в Гаївській сільській раді Кременецького
району Тернопільської області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито в користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 гривень 50
копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення суду вправі подати письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-835/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2007 року                                                                   Суддя
Кременецького районного суду

Тернопільської області Білосевич Г.С. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комарівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом про визначення
додаткового строку для подання заяви  про
прийняття спадщини.

Відповідно до  ст. 3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст. с.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.
Керуючись  ст.  ст.
3,  119-121,  122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-835 за позовом ОСОБА_1
до Комарівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини та призначити її в судове засідання на 25 жовтня
2007 року на 10:00 год.
в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець

Відповідачу пропоную в
строк до 25 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-773/2007 р.
17 жовтня 2007 року                                            Кременецький
районний суд Тернопільської
головуючого судді Білосевич
Г.С. . при секретарі Шкодюк І.С.
розглянувши  у   відкритому
судовому  засіданні   в   м.
Кременці   цивільну   справу
за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась в суд
з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.
Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені
позовні вимоги та пояснила,  що з
відповідачем одружилися 09 березня 2000 року,
шлюб зареєстровано у Великобережецькій сільській раді Кременецького
району Тернопільської області,  актовий
запис НОМЕР_1. Від спільного проживання у нас народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Причиною розпаду
сім'ї є те,  що між ними часто почали
виникати сварки і конфлікти,  оскільки у
сторін різні погляди на життя,  злагоди у
сімейному житті не має,  в результаті
чого позивачка втратила до нього почуття любові та поваги. Вважає,  що примирення між ними не можливе та
недоцільне,  а тому просить шлюб між нею
та відповідачем розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.  Причини
його неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
З свідоцтва про одруження
вбачається,  що сторони уклали шлюб
Суд вважає за не доцільне
надавати стронам строк на примирення.
Неявку відповідача в судове
засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю.
Враховуючи вищенаведене,
109,  110,  111 CK України,   ст.  ст.
212,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
Винести заочне рішення.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 09 березня 2000 року у
Великобережецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської
області,  актовий запис НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_2. при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в користь держави в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 грн. ОСОБА_1.  від сплати державного мита звільнити.
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга після двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.