overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4657/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

15.10.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва у
складі: головуючого судді Буравльова С. І.,
секретаря Пузанової М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ЗАТ "Воля-Кабель" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що між
сторонами був укладений договір про надання доступу до послуг телеінформаційної
мережі,  тобто,  до доступу до послуг кабельного телебачення.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не оплатив рахунки за
вказані послуги. Заборгованість відповідача перед позивачем за даним договором
складає 263, 40 грн. На підставі наведеного,
позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість
за послуги кабельного телебачення в сумі 263, 40 грн.,  і судові витрати в сумі 81 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав зазначені вимоги та просив суд
задовольнити позов.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Оскільки представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  відповідач повідомлений про час і місце
судового розгляду,  суд вважає можливим
розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів з
ухваленням заочного рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи,  між
сторонами був укладений договір про надання доступу до послуг телеінформаційної
мережі,  тобто,  до доступу до послуг кабельного телебачення.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не оплатив рахунки за
вказані послуги.

Встановлено,  що заборгованість відповідача перед позивачем
за даним договором складає 263, 40 грн.

Таким
чином суд,  дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності,  вважає,  що цей позов необхідно задовольнити в повному
обсязі,  стягнути з відповідача на
користь позивача зазначену заборгованість за несплату за послуги кабельного
телебачення та судові витрати в сумі 81 грн.,
які підтверджуються платіжними дорученнями.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  525,  526,
610,  611,  614,
615,  625 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
88,  130,  197,
198,  208,  209,
212,  213,  214,
215,  218,  224 - 233 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ЗАТ "Воля-Кабель"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості про стягнення
заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь ЗАТ "Воля-Кабель" 263, 40 грн. заборгованості за несплату
послуг кабельного телебачення,  та 81
грн. судових витрат на р/р № ВАТ „СЕБ Банк",  МФО
300175,  .

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  та
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
року       Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді   Матвієвської Г.В. при
секретарі -   Оболєнській С.А.
представника позивача - ОСОБА_2;
розглянувши    у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Харківської ради м.Харкова про визнання права власності на квартиру у порядку
спадкування за законом , -
до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на квартиру у
порядку спадкування за законом, просила визнати за  нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкуваня за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав свій позов та просив його
представник територіальної громади Харківської ради м.Харкова в судове
засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчать судові повістки від 26.04.2007р., 08.06.2007р.,
19.09.2007р., причину неявки   суду не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, що був членом ЖБК „Солідарність", та виплатив
повну вартість квартири 2646руб.
15коп.    у січні 1983 року,
що підтверджується довідкою ЖБК „Солідарність" №11 від 25.01.2007 року.
ОСОБА_3 помер, після його смерті спадщину
фактично прийняла його жінка ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не
видавалося, що підтверджується довідкою 4 ХДНК № 2-21/1752 від 13.07.2007 року.
до ст. 1261 ЦК України, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги,   прийняла спадщину   фактично, бо постійно мешкє в зазначеній
спадкоємців, що претендують на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215, 224   ЦПК України, у
відповідності до ст. ст.
1261, 1268 , 1269 , 1270, 1273 ЦК
України, ст. 15-17 Закону України "
Про власність", суд -
Територіальної громади в особі Харківської ради м.Харкова про визнання права
власності на квартиру у порядку спадкування за законом   - задовольнити.
ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкоємства за законом, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№ 2-4576/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва у
складі: головуючого судді Буравльова С. І.,
секретаря Пузанової М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ЗАТ "Воля-Кабель" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що між
сторонами був укладений договір про надання доступу до послуг телеінформаційної
мережі,  тобто,  до доступу до послуг кабельного телебачення.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не оплатив рахунки за
вказані послуги. Заборгованість відповідача перед позивачем за даним договором
складає 138 грн. На підставі наведеного,
позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість
за послуги кабельного телебачення в сумі 138 грн.,  і судові витрати в сумі 81 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав зазначені вимоги та просив суд
задовольнити позов.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
пояснив,  що оплатив суму боргу
після пред'явлення позову,  однак судові
витрати не сплатив,  згодний їх оплатити
в добровільному порядку.

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідач сплатив 156 грн. суму заборгованості(квитанціі),  частина судових витрат не сплачена
відповідачем.  Позивач не підтримує своїх
вимог в частині вказаної заборгованості.

Оскільки
позивач підтримує частину позовних вимог відносно оплати відповідачем 63 грн.
судових витрат,  суд,  в порядку ч. 1  ст.  89
ЦПК України,  вважає необхідним стягнути
з відповідача судові витрати в сумі 63 грн.,
які підтверджуються платіжними дорученнями.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  525,  526,
610,  611,  614,
615,  625 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
88,  89,  130,
197,  198,  208,
209,  212,  213,
214,  215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
частково позов ЗАТ '"Воля-Кабель" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості про стягнення заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Воля-Кабель" 63 грн. судових витрат на р/р №
ВАТ „СЕБ Банк",  МФО 300175,  .

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  та
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-4565/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

15.10.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва у
складі: головуючого судді Буравльова С. І.,
секретаря Пузанової'М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом З AT "Воля-Кабель" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що між
сторонами був укладений договір про надання доступу до послуг телеінформаційної
мережі,  тобто,  до доступу до послуг кабельного телебачення.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не оплатив рахунки за
вказані послуги. Заборгованість відповідача перед позивачем за даним договором
складає 243 грн. На підставі наведеного,
позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість
за послуги кабельного телебачення в сумі 243 грн.,  і судові витрати в сумі 81 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав зазначені вимоги та просив суд
задовольнити позов.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Оскільки представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  відповідач повідомлений про час і місце
судового розгляду,  суд вважає можливим
розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів з
ухваленням заочного рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи,  між
сторонами був укладений договір про надання доступу до послуг телеінформаційної
мережі,  тобто,  до доступу до послуг кабельного телебачення.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не оплатив рахунки за
вказані послуги.

Встановлено,  що заборгованість відповідача перед позивачем
за даним договором складає 243 грн.

Таким
чином суд,  дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності,  вважає,  що цей позов необхідно задовольнити в повному
обсязі,  стягнути з відповідача на
користь позивача зазначену заборгованість за несплату за послуги кабельного
телебачення та судові витрати в сумі 81 грн.,
які підтверджуються платіжними дорученнями.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  525,  526,
610,  611,  614,
615,  625 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
88,  130,  197,
198,  208,  209,
212,  213,  214,
215,  218,  224 - 233 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ЗАТ "Воля-Кабель" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Воля-Кабель" 243 грн. заборгованості за
несплату послуг кабельного телебачення,
та 81 грн. судових витрат на р/р № ВАТ „СЕБ Банк",  МФО
300175,  .

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  та
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-5130
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                  Оболонський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого
- судді                                                                                -
Кричиної А.В.,

при
секретарі                                                                                           -
Вязмітіному О.О.

розглянувШи у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
оскільки шлюбні відносини між ними не склались,  у них різні погляди на життя,  відсутнє взаємопорозуміння,  шлюб носить формальний характер,  оскільки вони спільного господарства не
ведуть та не підтримують подружні стосунки з 17 квітня 2007 року,  проживають окремо,  примирення між ними неможливе,  спору про поділ спільного майна вони не
мають.

Позивачка
в суді позов підтримала,  при цьому
зазначила,  що примирення не
можливе,  збереження шлюбу недоцільно.

Відповідач
в суді проти позову не заперечував,
просив його задовольнити,
зазначив,  що примирення між ними
неможливе.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку,  що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 02.06.2000 року,
від шлюбумають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сторони не підтримують шлюбні стосунки,  не ведуть спільне господарство,  проживають окремо. Наміру зберігати шлюб
сторони не мають. Спору майнового характеру між сторонами немає. Шлюб підлягає
розірванню,  оскільки встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стало неможливими.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  104,
110,  112 СК України,   ст.
ст.  10,  15,
60,  88,  208,
209,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 02.06.2000 року ВРАГС
Мінського РУЮ у м. Києві,  актовий запис
№ 493,  між ОСОБА_2та ОСОБА_1розірвати.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави з
ОСОБА_2 в розмірі 8, 50 грн.,  ОСОБА_1  - 8, 50 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у 20-ти
денний строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м.  Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається
протягом 10 днів.

Суддя:
підпис.  З оригіналом згідно. Станом на
11.10.2007 року рішення не набрало законної сили.
справа 2-47782007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого                   судді Волкова С.А.

при секретарі                               Мамонтовій
О.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м.  Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів
на утримання дочки ОСОБА_3, посилаючись на те, що
позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дочка
ОСОБА_3проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач не
надає матеріальну допомогу на утримання длчки.

Позивачка просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 25 % всіх видів доходів відповідача щомісяуця до повноліття
дочки. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
проти позову заперечує частково, посилаючись на те, що на даний час не може
сплачувати аліменти.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші
докази по справі, суд встановив наступне.

Сторони по справі є батьками
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження(а.с. 3). Дочка ОСОБА_3перебуває на утриманні
позивачки.

Відповідач не надає матеріальної
допомоги позивачці на утримання своєї дочки. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач повинен
сплачувати на користь позивачки аліменти у розмірі 25 % всіх видів
його доходів   щомісяця до повноліття дитини - позов підлягає задоволенню як
законний та обгрунтований.

На  підставі   викладеного,   керуючись
ст.ст.
10,57,58-60,88,209,212-215   ЦПК України,
ст. ст. 180,182,183 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_21976 року народження, проживає
АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1на
утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 25% всіх видів його доходів щомісяця, починаючи стягнення
з 31.08.2007 року, до повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одна) грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після

закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.  Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа №2-567/2007
жовтня 2007 р.       Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області
складі: головуючого - судді                   Гутича
секретаря                                   Романюк
позивачки                                                ОСОБА_1
у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів.
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що перебувала з відповідачем у шлюбі. Від
даного шлюбу у них народилося двоє синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  діти проживають з нею і знаходяться на її
утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не дає,  хоча повинен їх утримувати. Просить позов
в судове засідання не з"явився,  про
день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
заперечує про заочний розгляд справи.
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
191 Сімейного кодексу України,
213,  215 ЦПК України,  суд, -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженця м. Коломия
Коломийського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1аліменти в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно,  але не менш,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  на утримання синів: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
аліментів розпочати з 17.08.2007 року і проводити до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2.  51 грн.
державного мита в дохід держави та 7, 50 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (отримувач: державний
Івано-Франківській    області,
підставі  ст.  367 ЦПК України рішення підлягає
обов"язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. ,
Справа №2-1280
09 жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Оріхів
Суддя
Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик,  при секретарі Н.Д.Борисенко,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом КП „Оріхівське виробниче
управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання комунальних послуг,
звернувся до суду з позовом,  в якому
вказує,  що відповідач користується
послугами по водопостачанню,
водовідведенню,  обслуговуванню та
ремонту жилого приміщення,  які йому
надає КП „Оріхівське виробниче управління житлово-комунального
господарства",  але плату за надані
йому послуги не вносить. Станом на 01.08.2007р. заборгованість відповідача
перед позивачем складає 3188, 87грн.,
яку позивач прохає стягнути з неї на його користь.
судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає,  просить їх задовольнити.
в судове засідання не з'явилась,  по невідомій
суду причині,  про день слухання справи
повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку.
Суд,  заслухав пояснення представника
позивача,  вивчити матеріали справи,  вважає позов підлягає частковому задоволенню,  так як відповідач користується комунальними
послугами,  але не сплачує за них,  має заборгованість у розмірі 3188,
87грн.,  яку добровільно не сплачує,  суд вважає необхідно стягнути з відповідача
на користь позивача сумму заборгованості
в межах позовної давності в розмірі 1263, 05грн. При цьому необхідно
врахувати,  що відповідач добровільно не
погасила заборгованість,  то з неї
необхідно стягнути й держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213, 224 ЦПК
України,   ст.  ст. 67-68 ЖК України,
задовольнити КП „Оріхівське виробниче управління житлово-комунального
господарства"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання
комунальних послуг задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь КП „Оріхівське виробниче управління житлово-комунального
господарства" заборгованість за надання комунальних послуг в сумі 1263,
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Оріхівському районному суді Запорізької області в сумі 30грн. на депозитний
дане рішення протягом десяти днів може бути подано заяву про його перегляд в
Оріхівський районний суд Запорізької* області.
дане рішення може бути подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна
скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до
апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.