overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1707
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007 р.     Біляївський
районний суд Одеської області у складі:

Головуючого -          судді Дранікова
С.М.

При секретарі -                    Гаращенко
К.Ю.

розглянув в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в
якому просить суд розірвати з ним шлюб.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги, та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов
визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між позивачкою та
відповідачем зареєстрований 17 жовтня 1987 року у Бюро записів актів
громадянського стану, Кутузов,
актовий записНОМЕР_1

Шлюб у сторін перший. Від шлюбу є неповнолітній син
ОСОБА_317 вересня 2001 року, який мешкає з позивачкою.

Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони
переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні
відносини сторони припинили більш ніж два роки тому, спільного господарства не
ведуть.

Майновий спір між сторонами
в рамках вказаної цивільної справи не розглядається.

На примирення сторони не
згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб
підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,130,174,209,212-215,218 ЦПК
України ст.ст. 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 17 жовтня 1987 року у Бюро записів
актів громадянського стану, Кутузов, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу оплату
державного мита у розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_2

ОСОБА_1від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської
області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а також подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду
Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви і одночасно
направлення копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-706/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                     Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі
В.М.Ткаченко розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Бакаївської сільської Ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до Бакаївської сільської Ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина
на усі права та обов'язки, що належали їй. Заяву про прийняття спадщини подала
не на протязі 6 місяців після смерті матері в результаті чого нотаріус відмовив
їй в прийнятті такої заяви.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, але в своїй заяві просила справу розглядати в
її відсутності.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки ОСОБА_2., що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина, до
складу якої входить право на земельну частку (пай) в КПСП "Удай"
згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0102577 (а.с.8).
Позивачка після смерті матері, фактично прийняла спадщину, вступивши в
управління та розпорядження спадковим майном, має на руках правовстановлюючі
документи, але із-за похилого віку та хворобливого стану здоров'я не подала
заяву про прийняття спадщини у визначений законом шестимісячний строк. Тому суд
вважає, що позивачка пропустила строк для звернення до державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини з поважних причин і їй необхідно задовільнити
позовні вимоги визначивши їй додатковий строк для звернення до державної
нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини строком в п'ять
місяців.

Керуючись
ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.
ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженці с
Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області, додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті спадкодавці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в п'ять місяців, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.
Справа № 2-620/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

2 серпня
2007 року                                      Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:   головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі
Ткаченко В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
Ічнянської   міської   Ради
про   визнання   права
власності   на домоволодіння в
порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської Ради про визнання права
власності на спадкове домоволодіння в порядку спадкування. В своїй заяві
вказала, що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1. Після її* смерті позивачка фактично прийняла спадщину,
але через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, який би
посвідчував право власності на дане домоволодіння, не може оформити право
власності.

Позивачка
у попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю просила його
задовольнити.

Представник
Ічнянської міської Ради в попередньому судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в
судовому засіданні 7 липня 2001 року померла мати позивачки ОСОБА_2. (а.с.6),
яка фактично прийняла спадщину своєї сестри ОСОБА_3., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року
(а.с.10), оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном
протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, але юридично не оформила своїх
спадкових прав. До складу спадкового майна входить домоволодіння, розташоване
за адресою - АДРЕСА_1. Згідно довідки Ічнянського РБТІ дане домоволодіння
вважається за ОСОБА_3. (а.с.12). В зв'язку з тим, що спадкодавцем було втрачено
оригінал правовстановлюючого документа на дане домоволодіння, позивачка не може
оформити спадщину. Остання являється рідною племінницею померлої ОСОБА_3., що
підтверджується копією рішення суду (а.с.13), а також фактично прийняла
спадщину після смерті матері ОСОБА_2., оскільки своєчасно подала заяву про
прийняття спадщини, що підтверджується довідкою (а.с.7), тому суд вважає, що
вона правомірно набула право власності на домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (1963
року) п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженкою с Каспіровці
Заліщицького району Тернопільської області, право власності на домоволодіння
розташоване в АДРЕСА_1.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

23
серпня     2007 року                    Ічнянський    районний
суд    Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді Т.П. Чугуєвської при секретарі
В.М. Ткаченко

розглянувши
у попередньому судовому засідання в м. Ічня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1999 року. Мають спільну
неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу вказуючи на те,
що останній застосовує щодо неї фізичну силу, проявляє неповагу до сім"ї,
зловживає спиртними напоями, з приводу чого вона зверталася до Ічнянського РВ
УМВС, в результаті цього сімейні відносини між ними припинені, і вони не
підтримують їх близько року. До того ж, відповідач на даний час перебуває у
фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Вважає, що їх сім'ю неможливо
відновити, тому просить розірвати шлюб.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. повністю підтримала свої
вимоги і просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав і не
заперечував проти їх задоволення.

Суд
вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні,
оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує
прав, свобод та інтересів інших осіб.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її
неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить
інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований  03  квітня
1999      року відділом реєстрації
актів громадянського стану Ічнянського району Чернігівської області по запису
НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_1від цих витрат звільнити.

Дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, залишити проживати   з
ОСОБА_1.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський   районний суд.
Справа № 2- 679/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                          Ічнянський     районний
суд    Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді  A.M. Негода

при секретарі
С.М.Бульба розглянувши у
відкритому      судовому засіданні
в м. Ічня    цивільну справу за   позовом ОСОБА_1до Івангородської сільської
Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Івангородської сільської Ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В своїй заяві
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його дядько ОСОБА_2. і після смерті
останнього відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельні
ділянки згідно державних актів. Він, як єдиний спадкоємець за законом, має
право на спадщину, але зареєструвати її в передбаченому законом порядку не має
можливості, оскільки через відсутність нотаріуса в Ічнянській державній
нотаріальній конторі не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини. Тому
просить в судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Позивач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності

Представник
відповідача - Івангородської сільської ради в судове засідання не
з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності,
проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Між
сторонами склалися правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Як
встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5), який доводився дядьком
позивачу. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої
входить право на земельні ділянки згідно державних актів (а.с.6). Позивач
своєчасно прийняв спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на земельну
ділянку знаходився у нього на руках, також він провів поховання свого дядька,
хоча з причини відсутності державного нотаріуса в Ічнянській нотаріальній
конторі заяву про прийняття спадщини не зміг подати у передбачений законом
шестимісячний термін. Суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви
про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_1. з поважних причин, а
тому  йому слід поновити такий строк,
визначивши його в п'ять місяців.

Керуючись
ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.
ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги    ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
спадкодавця ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в 5 (п'ять) місяців, який починається з дня набрання
рішенням законної сили.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський  районний суд.
Справа №2-687/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                     Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі
Ткаченко В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Івангородської сільської Ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Івангородської сільської Ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина
на усі права та обов'язки, що належали їй. Але через відсутність державного
нотаріуса в Ічнянському районі заяву про прийняття спадщини подала не на
протязі 6 місяців після смерті спадкодавці, в результаті чого нотаріус відмовив
їй в прийнятті такої заяви.

Позивачка у
судовому засіданні просила позов задовольнити.

Представник
відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Як
встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати позивачки
ОСОБА_2., що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 6). Після її
смерті відкрилася спадщина, яка заключається в праві власності на земельну
частку (пай) в КСП "Шевченківське" Великодимирської сільської ради
Броварського району Чернігівської області. Позивачка після смерті спадкодавці,
фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та розпорядження спадковим
майном, має на руках правовстановлюючі документи, а саме державний акт на право
власності на земельну ділянку серії KB №0170654
(а.с.8), але через відсутність нотаріуса в Ічнянській нотаріальній конторі
заяву про прийняття спадщини подала не в установлений законом термін, тому суд
вважає, що позивачка, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини
з поважних причин і їй необхідно встановити додатковий строк для подання такої
заяви.

Керуючись
ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженці с Івангород Ічнянського району Чернігівської області,
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, в п'ять місяців, який починається з дня набрання
рішенням законної сили.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.
Справа №
Рішення

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.                                                                                              м.  Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого
- судді                                        Беспалько
Т.Д.

При
секретарі                                                   Печенкіної
В.П.

Розглянувши у
попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищезазначеним позовом,
в якому посилається на те,  що
відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на це житло за НОМЕР_1 від 14.10.2003 року.

21.09.2006
року між позивачкою та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу
квартири за 4000 гривен згідно домашній угоді. Позивачка сплатила обумовлену
суму грошей відповідачу,  а той віддав їй
розписку про сплату грошей за будинок,
пообіцявши домашню угоду посвідчити у нотаріальній конторі. На даний час
відповідач відмовляється оформити нотаріально договір купівлі -продажу,  посилаючись на нестачу грошей та брак часу.
Позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав,  вважає,
що угода між нею та відповідачем дійсна та виконана,  вона віддала гроші за квартиру,  відповідач до неї ніяких претензій немає.

У
судовому засіданні позивачка наполягає на своїх вимогах,  відповідач позов визнав. Суд,  вислухавши пояснення позивача по справі,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено у
судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 21.09.2006 року між
позивачкою та відповідачем,  власником
квартири АДРЕСА_1 був укладений договір купівлі - продажу квартири за 4000
гривен згідно домашній угоді. Позивачка сплатила обумовлену суму грошей
відповідачу,  а той віддав їй розписку
про сплату грошей за будинок,  пообіцявши
домашню угоду посвідчити у нотаріальній конторі. На даний час відповідач
відмовляється оформити нотаріально договір купівлі - продажу,  посилаючись на нестачу грошей та брак часу.

Згідно  ст.  220 ЦК України угода вважається дійсною
та виконаною,  якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання
договору. Позивачка віддала відповідачу гроші за квартиру,  про що відповідач надав їй письмову розписку,  відповідач до неї ніяких претензій немає.У
суді позивачка надала докази в обґрунтування свого позову.

Керуючись  ст.
ст.  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  16,  220 ч.2,
392 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та
виконаним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-179/2007
р. Устинівський районний суд ,
Кіровоградської області в складі
головуючого                                                                              Заїка
секретарі                                                                             Тихоступ
участю        адвоката                                                               ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу ,  згідно
грошового зобов»язання , -
лютого 2007 р. позивач по справі згідно договору позики по письмовій розписці
які та прийняла і зобов»язалась повернути кошти до 27 квітня 2007 року
,  однак до дня подачі позову до суду
ухиляється від виконання грошового зобов»язання . Позивач просить суд стягнути
судовому засіданні позивач ,  його
представник настоюють на позовних вимогах ,
просять суд задовольнити їх в повному обсязі.
В судове
засідання відповідачка не з»явилась ,
подала до суду заяву про хворобу ,
однак ніяких документів ,  що
підтверджують хворобу не надала. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення про
заочний розгляд справи згідно  ст.  224 ЦПК України .
позивача ,  його представника ,  ознайомившись з матеріалами справи ,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню .
судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами згідно розписки
письмового договору позики відповідно до
1047 ЦК України ,  згідно якого
року ,  однак гроші не повернув ,  чим порушив своє зобов»язання ,  внаслідок чого позов підлягає задоволенню .
Судові
витрати по справі понесені позивачем згідно
ст.  88 ЦПК України підлягають
стягненню в відповідача ,  а також
витрати на правову допомогу відповідно до
ст.  84 ЦПК України .
1049 ,  1050 ЦК України ,   ст.
213 - 215 ,  226 ЦПК України
,  суд , -
ОСОБА_1 задовольнити .
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 :
витрати на правову допомогу в сумі 500 ( п»ятсот) грн..
судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн.. 00 коп
тисяч п»ятсот вісімдесят одна ) грн.. 00 коп.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив ,  за письмовою заявою ,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.