Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня
2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва у складі

головуючого
судді                  Шевченко Т.М.

при
секретарі                           Ворона
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  та ОСОБА_3 доОСОБА_4 та ОСОБА_5,  третя особа - Головне управління юстиції в
м.  Києві та П'ятнадцята державна
нотаріальна контора,  про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири,
-

встановив:

у травні
2007 року позивачі звернулися у суд з позовом до відповідачів,  в якому просять визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений між відповідачами ОСОБА_4та ОСОБА_5  посвідчений 1.01.2006 р. державним нотаріусом
15 Київської державної нотаріальної контори,
посилаючись на те,  що позивачі
проживають у вищевказаній квартирі.

В
судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги та просив суд
задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідачка
ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти їх
задоволення,  зазначивши,  що позивачі не є стороною оспорюваної ними
угоди,  а також на те,  що рішенням Голосіївського райсуду м.  Києва від 19.10.2006 p.,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 07.05.2007 p.,
постановлено виселити відповідачів з вищевказаної
квартири.

Відповідачка
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним
чином.

Треті
особи - Головне управління юстиції в м.
Києві та 15 Київська державна нотаріальна контора в судове засідання не
забезпечили явку своїх представників,
надіславши до суду листа з проханням розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши
пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
договору купівлі-продажу квартири,
укладеного між ОСОБА_4та ОСОБА_5  посвідченого 10.01.2006 р. державним нотаріусом 15
Київської державної нотаріальної контори,
відповідачка ОСОБА_5
придбала квартиру АДРЕСА_1 Даний договір зареєстрований у БТІ м.  Києва 16.1.2006 р.

Рішенням
Голосіївського райсуду
м.  Києва від
19.10.2006 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 07.05.2007 р.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
ОСОБА_1  та ОСОБА_2. про усунення
перешкод в користуванні власністю та виселення,
постановлено зобов'язати ОСОБА_3,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_1  та ОСОБА_2. не чинити
перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_5
на квартиру АДРЕСА_1  а також
виселити ОСОБА_3,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_1  та ОСОБА_2. з квартири
АДРЕСА_1 за місце їх реєстрації у квартиру АДРЕСА_2

Під час
судового розгляду вищевказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_5. про
усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення встановлено,  що з 21.02.2006 р. ОСОБА_5зареєстрована у
квартиріАДРЕСА_1  а ОСОБА_3,
ОСОБА_1 разом з неповнолітній ОСОБА_7  зареєстровані
у квартирі АДРЕСА_2 Також встановлено,
що ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_1без реєстрації.

Відповідно
до  ст. 202 ч. 1 ЦК України право чином є
дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Стаття
203 ЦК України
передбачає загальні вимоги,  додержання
яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно
до  ст. 215 ч. 1 ЦК України
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог,  які
встановлені частинами 1-3,  5 та 6 статті
203 ЦК України.

Відповідно
до  ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити з нього певну грошову суму.

Відповідно
до  ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення,  невизнання
або оспорювання. Кожна сторона маж право на захист свого інтересу,  який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

На
підставі вказаних норм закону,
враховуючи,  що позивачі не є
стороною оспорюваного ними договору купівлі-продажу,  а також те,
що позивачі не мають права користування належною ОСОБА_5 квартирою,  суд вважає,
що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
ст. 15,  202,  203,
215 та 655 ЦК України,   ст.
ст. 10,  60,  212 та 213 ЦПК України,  суд -

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  та ОСОБА_3 доОСОБА_4 та ОСОБА_5,  третя особа - Головне управління юстиції в м.  Києві та П'ятнадцята державна нотаріальна
контора,  про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири,  - відмовити.

Рішення
може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-нний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.