Справа № 2-9
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 липня
2007 року Путивльський районний суд Сумскої області в складі головуючого -
судді - Гриценко П.П. при секретарі - Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим,
що вона з 13.07.1999 року була в зареєстрованим шлюбі з ОСОБА_2, відповідачем
по справі, якій був розірваний в липні 2006 року.

В судовому засіданні, змінивши свої позовні вимоги відносно нажитого
спільного майна, просить поділити спільне сумісне майно подружжя , а саме:
електрозварювач вартістю 200 грн., оприскувач вартістю 100 грн., одіяло
вартістю 100 грн., бензопилу
вартістю 800 грн., повозку
на дерев'яному ходу вартістю 400 грн., косарку тракторну вартістю 2000 грн.,
причеп тракторний вартістю 2000 грн., збрую вартістю 150 грн., газову горелку
вартістю 50 грн., тачки 2 шт загальною вартістю 300 грн., клітка для кролів 2
шт загальною вартістю 100 грн., кролі 3 шт загальною вартістю 30 грн., молоток
вартістю 100 грн., стільці 2 шт загальною вартістю 50 грн., хоз. інвентар
вартістю 80 грн., повозку
на резиновому ходу вартістю 500 грн., газовий балон 3 шт загальною
вартістю 60 грн., цегла 2000 шт загальною вартістю 400 грн., дрова вартістю
1200 грн., доску-шилевку вартістю 400 грн., радіатори опалення вартістю 1000
грн., сані вартістю 150 грн, запасни частини до трактору вартістю 1000 грн.,
труби до парового опалення вартістю 450 грн., граблі кінні вартістю 500 грн., наковальню вартістю 50
грн., тиски вартістю 70 грн., стелаж металевий вартістю 100 грн., циркулярка
вартістю 500 грн., распашка
вартістю 60 грн., мобільний телефон вартістю 250 грн., бджоли 4 сім'ї
загальною вартістю 320 грн., распашка плоскорізка вартістю 65 грн., млин
вартістю 200 грн., ліжко дерев'яне вартістю 40 грн., сані вартістю 150 грн.,
соковижималка вартістю 50 грн., трактор Т-40 вартістю 5000 грн., прицеп тракторний
вартістю 2000 грн., плуг кінний 2 шт загальною вартістю 200 грн., шифер 40
листів загальною вартістю 400 грн., а всього майна на суму 21575 грн.

Просить виділить їй із спільного майна : електрозварювач вартістю 200 грн.,
оприскувач вартістю 100 грн., одіяло вартістю 100 грн., бензопилу вартістю 800
грн., повозку на дерев'яному
ходу вартістю 400 грн., косарку тракторну вартістю 2000 грн., причеп тракторний
вартістю 2000 грн., збрую вартістю 150 грн., газову горелку вартістю 50
грн., тачки 2 шт вартістю 300 грн., клітка для кролів 2 шт вартістю 100 грн.,
кролі 3 шт вартістю 30 грн., молоток вартістю 100 грн., стільці 2 шт вартістю
50 грн., хоз. інвентар вартістю 80 грн., повозку
на резиновому ходу вартістю 500 грн., газовий балон вартістю 20 грн., цегла
2000 шт вартістю 400 грн., дрова вартістю 1200 грн., доску-шилевку вартістю 400
грн., радіатори опалення вартістю 1000 грн., сані вартістю 150 грн, а всього
виділить їй майна на 10130 грн.

Відповідачу виділить слідуюче майно: запасни частини до
трактору вартістю 1000 грн., труби до парового опалення вартістю 450 грн.,
граблі кінні вартістю 500 грн., наковальню
вартістю 50 грн., тиски вартістю 70 грн., стеллаж металевий вартістю 100 грн., циркулярка вартістю 500
грн., распашка вартістю
60 грн., мобільний телефон вартістю 250 грн., бджоли 4 сім'ї вартістю 320 грн.,
распашка плоскорізка вартістю 65

грн., млин вартістю 200 грн., ліжко дерев'яне вартістю 40
грн., сані вартістю 150 грн., балони газові 2 шт загальною вартістю 40 грн.,
соковижималка вартістю 50 грн., трактор Т-40 вартістю 5000 грн., прицеп тракторний
вартістю 2000 грн., плуг кінний 2 шт загальною вартістю 200 грн., шифер 40
листів загальною вартістю 400 грн. а всього виділив йому майна на 11445 грн.,
що буде більше на 1395 грн. від рівних частин , але не просить стягувати з
відповідача таку різницю на її користь.

Відповідач з заявленим позовом частково згоден, а саме повністю згоден із
вказаною кількістю сумісного майна та із його вартістю, але вказує на те, що
деяке майно , яке позивачка просить виділити їй - знаходиться у неї, а деяке
майно - у нього і просить справу слухати в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

На підставі ст. ст. 70, 71 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно , що є об'єктом права спільної сумісності власності подружжя,
ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна , спір може
бути вирішено судом.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя в період
сумісного проживання нажили певне спільне сумісне майно, яке вирішили після
розірвання шлюбу поділити між собою в судовому порядку.

Обидві сторони по справі не заперечують про кількість і вартість спільного
сумісного майна, яке підлягає поділу, фактично дійшли згоди про запропонований
позивачкою порядок поділу майна, при цьому частка майна кожному подружжю
фактично є рівною і в цьому спору між сторонами немає.

Що стосується твердження відповідача про те, що деяке
майно, яке включено в поділ, знаходиться у позивачки, не є підставою про зміну
запропонованого порядку поділу майна одним із подружжя, поскільки це питання
може бути вирішено в порядку виконання рішення суду.

Суд, погоджується з запропонованим порядком поділу майна, поскільки при
такому порядку поділу майна - частка майна кожного подружжя є рівною,
відповідає інтересам кожної сторони, виходячи із їх  професійної діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК
України, ст. ст. 69, 70 , 71 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Поділити майно
на праві спільної сумісної власності бувшого подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,
виділивши ОСОБА_1: електрозварювач вартістю 200 грн., оприскувач вартістю 100
грн., одіяло вартістю 100 грн., бензопилу
вартістю 800 грн., повозку
на дерев'яному ходу вартістю 400 грн., косарку тракторну вартістю 2000 грн.,
причеп тракторний вартістю 2000 грн., збрую вартістю 150 грн., газову горелку вартістю 50
грн., тачки 2 шт вартістю 300 грн., клітка для кролів 2 шт вартістю 100 грн.,
кролі 3 шт вартістю 30 грн., молоток вартістю 100 грн., стільці 2 шт вартістю
50 грн., хоз. інвентар
вартістю 80 грн., повозку
на резиновому ходу вартістю 500 грн., газовий балон вартістю 20 грн., цегла
2000 шт вартістю 400 грн., дрова вартістю 1200 грн., доску-шилевку вартістю 400
грн., радіатори опалення вартістю 1000 грн., сані вартістю 150 грн., а всього
на суму 10130 грн.

ОСОБА_2 виділити слідуючи майно: запасни частини до
трактору вартістю 1000 грн., труби до парового опалення вартістю 450 грн.,
граблі кінні вартістю 500 грн.,
наковальню вартістю 50 грн., тиски вартістю 70 грн., стелаж
металевий вартістю 100 грн., циркулярка вартістю 500 грн., распашка вартістю 60
грн., мобільний телефон вартістю 250 грн., бджоли 4 сім'ї вартістю 320 грн.,
распашка плоскорізка вартістю 65 грн., млин вартістю 200 грн., ліжко дерев'яне
вартістю 40 грн., сані вартістю 150 грн., балони газові 2 шт загальною вартістю
40 грн., соковижималка вартістю 50 грн., трактор Т-40 вартістю 5000 грн., прицеп тракторний
вартістю 2000 грн., плуг кінний 2 шт загальною вартістю 200 грн., шифер 40
листів загальною вартістю 400 грн. а всього виділив йому майна на 11445 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на
це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.