АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа №   22ц-2385     2007
р.            Головуючий по 1 інстанції
поновлення строку                                         Клочко
апеляційній Інстанції Василенко
УХВАЛА

26
грудня 2007 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                               Адаменко Л.В.

суддів                                           Василенко Л.І. Сіренка
Ю.В.

при
секретарі                              Бурдуковій
О.В.

з участю
прокурора

адвокатів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності на майно,
відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди,  визнання права на землю,  встановлення меж та порядку користування
земельною ділянкою,

встановила:

Представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського
районного суду м.  Черкаси від 29 травня
2007 року,  яким позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені частково,  визнано за ОСОБА_3
право власності на новозбудований гараж та сарай в садибі за адресою -
АДРЕСА_1; зобов'язано Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації
зареєструвати ці будівлі і видати на них правовстановлюючі документи про право
власності; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
майнової шкоди 10000 грн. та 4000 грн. немайнової (моральної) шкоди; визнано за
ОСОБА_3 право користування на дві земельні ділянки № 2 і 3 загальною площею 917
кв. м. ,  згідно плану встановлення
меж,  виготовленого ТзОВ «Черкаський
міський земельно - кадастровий центр» за адресою АДРЕСА_1,  встановлено межі між ділянками № 2 і № 3 та
ділянкою № 1 відповідача ОСОБА_1 між точками 17 і 27 довжиною 6, 36 м; між
точками 19 і 27 довжиною 7, 46 м; між точками 22 і 24 довжиною 5, 21 м; між
точками 24 і 25 довжиною 9, 26 м; між точками 25 і 26 довжиною 8, 19 м; між
точками 8 і 26 довжиною 15, 10 м; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові
витрати в сумі 491 грн.70 коп.3аявник посилається на те,  що ним пропущений процесуальний строк з
поважних причин. Одночасно ним подано апеляційну скаргу.

Вивчивши               надані        заявником документи,    судова
колегія  приходить  до

висновку,  що заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно з
ч.3  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею (десять днів на
подачу заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення та двадцять
днів на подачу апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне
оскарження),  залишаються без розгляду,  якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановлюється ухвала.

Відповідно
до ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює
строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Твердження
заявника про те,  що процесуальний строк
на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з
поважних причин не є обґрунтованим.

Так по
даній справі рішення суду було проголошене 29 травня 2007 р.,
при його проголошенні був присутній представник ОСОБА_1 за
дорученням - ОСОБА_2

31.05.2007
р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про апеляційне оскарження
рішення суду,  апеляційну скаргу подано
25.06.2007 p.,  а саме на 25 день,
отже з пропуском процесуального строку,
встановленого ЦПК України.

16.07.2007 р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного
суду м.  Черкаси від 29 травня 2007 року.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 16.08.2007 р. представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні наведеної заяви.

Не
оскаржуючи вказану ухвалу суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 повторно,  після закінчення
строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції,  подав заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаного рішення суду 22.10.2007 р. та 07.11.2007 р. а.
с 177,  210.

При
цьому заявник вказує на те,  що ухвала
суду апеляційної інстанції від 16.08.2007 р. не містить доказів
реагування,  передбачених  ст.  97
КПК України на факти незаконних дій з ознаками злочину,  передбаченого
ст.  375 - 2 КПК України,  у зв'язку з викладеним вважає,  що це дає йому право для другого звернення з
заявою про поновлення строку апеляційного оскарження неправосудного рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29 травня 2007 року.

Крім
викладеного в заяві наводить підстави з яких не погоджується з рішенням суду.

В суді
апеляційної інстанції наголосив,  що
строк пропустив із-за неуважності.

Інших
підстав поважності пропуску строку звернення до суду заявником не наведено.

Таким
чином враховуючи,  що питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного
суду м.  Черкаси від 29 травня 2007 року
було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та за результатами розгляду
судом постановлено ухвалу,  яка сторонами
не оскаржувалась,  отже набрала законної
сили,  інших причин поважності пропуску
строку подачі апеляційної скарги заявник не вказав,  а наведена причина не вказує на поважність
пропуску строку,  у зв'язку з чим не може
бути визнана поважною,  колегія суддів
приходить до висновку,  що в задоволенні
заяви заявнику необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити
представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 29 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,  відшкодування майнової та моральної
(немайнової) шкоди,  визнання права на
землю,  встановлення меж та порядку користування
земельною ділянкою.

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту
проголошення.