Справа № 2-933/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007
року                           Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого судді            Сіянка В. М.

за
участю секретаря                       Третьякової
Т. М.

представників                    ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі
суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення
компенсації спричиненої моральної шкоди у розмірі 2000 гривень.

В позовній заяві позивачка посилається на те, що 23.01.2007 року о 02.30
годині відповідач, перебуваючи у нетверезому стані, вдерся до її будинку
АДРЕСА_1, ображав її нецензурними словами, побив посуд, що знаходився у дворі,
скривив ворота. Своїми протиправними діями відповідач порушив її честь і
гідність та спричинив моральну шкоду, яка полягає у тому, що вона перенесла
важкий стрес, злякалася, перестала спати ночами, розмір компенсації якої
позивачка оцінює в 2000 гривень.

Просила суд зобов'язати відповідача публічно вибачитися перед нею, шляхом
надрукування вибачення у районній газеті «Маяк» та стягнути з відповідача на її
користь 2000 гривень в якості компенсації спричиненої їй моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_1 підтримали вимоги,
зазначені у позовній заяві та наполягали на їх задоволенні, з підстав,
викладених у позові.

Відповідач та його представник ОСОБА_2
у судовому засіданні позов не визнали, надали суду письмові заперечення, які
зводяться до наступного. Ввечері 23.01.2007 року та в ніч з 23.01.2007 року на
24.01.2007 року він перебував вдома з сім'єю та жодних санкцій з боку
правоохоронних органів по дану факту до нього не застосовано. Згідно коментарів
до статті 297 ЦК України,
на яку посилається позивачка, зазначено, що найбільш часто честь та гідність
можуть порушуватися шляхом поширення інформації. Основним є те, щоб дана
інформація стосувалася певної особи, була викладена недостовірно та порушувала
дані особисті немайнові права. Він же недостовірну інформацію про позивачку о
3-тій годині ночі не поширював та свідків цьому не має. Крім того, в Постанові
пленуму ВСУ № 7 від 28.09.1990 року (з наступними змінами та доповненнями) під
поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачу по
радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової інформації,
повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному числу
осіб або хоча б одній людині. Проте повідомлення таких відомостей лише особі,
якої вони стосуються, не може визнаватися їх поширенням.

На цих підставах просили суд у задоволенні позову відмовити за його
безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, заслухавши пояснення
сторін та їхніх представників, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За статтею 297 ЦК
України кожен має на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь
фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з
позовом про захист її честі та гідності.

Згідно статті 1 167 ЦК
України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до статті 23 ЦК
України особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1)
у   фізичному   болю
та   стражданнях,   яких
фізична  особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2)
у душевних
стражданнях,  яких  фізична
особа  зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3)           у    душевних
стражданнях,     яких    фізична
особа     зазнала у зв'язку  із
знищенням   чи  пошкодженням її майна;

4)           у приниженні честі,
гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно
від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При   визначенні   розміру
відшкодування   враховуються   вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає
спір. Доказування не може Грунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Обов'язок по
доказуванню обставин, викладених у позові лежить саме на позивачу.

Надані позивачкою докази в обгрунтування своїх позовних вимог, а саме
висновок по перевірці заяви позивачки від 02.02.2007 року (а. с. 5), показання
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 не підтверджують винність відповідача у приниженні
честі, гідності позивачки та спричиненні їй моральної шкоди.

Натомість надані відповідачем докази, а саме показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
підтверджують ту обставину, що відповідач в ніч з 23.01.2007 року на 24.01.2007
року знаходився вдома та не міг перебувати в будинку позивачки та вчиняти
протиправних дій.

Згідно довідки старшого секретаря Бериславського районного суду Херсонської
області Фургал Н. А. починаючи з січня місяця 2007 року по день винесення
рішення суду по даній справі адміністративна справа за ст. 173 КУпАП відносно
відповідача до суду не надходила та судом не розглядалася.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень сторонами не
надано, про що ними підписано відповідну заяву.

За таких обставин судом не встановлено вини відповідача у порушенні честі,
гідності позивачки та спричиненні їй моральної шкоди, а позовні вимоги
задоволенню не підлягають як безпідставні та необгрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 23, 297, 1 167 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 57-66, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.