Справа № 2-3618/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М. при
секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування
позову вказали, що на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від
10.11.1998 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства
Криворізького міськвиконкому, їм та відповідачу по справі на праві спільної
сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач їх син, який
18.08.2001 року виїхав на навчання у Росію, але з місця реєстрації у вказаній
квартирі не знявся, де зареєстрований до даного часу. Після закінчення навчання
відповідач залишився на постійне місце проживання в Росії, де прийняв
громадянство Російської Федерації і на даний час зареєстрований і мешкає за
адресою: АДРЕСА_2. 18.08.2001 року відповідач забрав усе своє майно та залишив
місце свого проживання, тобто квартиру АДРЕСА_1. Всі обов'язки, що випливають з
договору найму житлового приміщення, виконують лише вони, вимушені сплачувати
комунальні платежі за нього, що завдає їм матеріальну шкоду. Вважають, що
відповідач втратив право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю в ній понад шість місяців без поважних причин
і переїздом на інше місце проживання. Просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування вказаною квартирою.

У попередньому
судовому засіданні позивачі, кожен окремо, позов підтримали повністю.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, направив письмову заяву, згідно
якої з позовом згоден повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - відділу громадянства і
міграції реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються
законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст.
88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачів солідарно
держмито в сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7грн. 50коп.

Керуючись ст. ст. 71, 72
ЖК України, ст. ст. 8, 10,
11, 88, 208, 212, 214, 215, 130 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно держмито в сумі
8грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7грн. 50коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.