Справа № 22ц-2400-2007
1-й інстанції: Хіневич В.І.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року
листопада        місяця 12    дня м. Полтава Колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів: Лобова
О.А. Шабовській В.А.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

з участю
позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання особи такою ,  що
втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про зобо»язання
провести реєстрацію та визнання свідоцтва про власність недійсним Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2007 року задоволено
позов ОСОБА_1задоволено
- визнано ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловим приміщенням ,
квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язано
ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з
реєстрації за адресою квартира АДРЕСА_1.

В позові ОСОБА_2
- відмовлено.

На рішення суду
апеляційну скаргу подав ОСОБА_2, прохає рішення суду скасувати ,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилається на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,  перевіривши
доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга
підлягає задоволенню

Згідно ст.308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін . якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Із матеріалів
справи вбачається , що в квартирі АДРЕСА_1 значилися зареєстрованими ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 Квартира на момент пред'явлення позову квартира була не приватизована .

Суд першої
інстанції дослідив надані сторонами докази і прийшов до вірного висновку про
задоволення позову ОСОБА_1
Непроживання відповідача в спірній квартирі з жовтня 2003 року
підтверджується актами обстеження квартири від 10.05. 2006 року та від
08.06.2006 року ,  показами свідків.
Згідно роздруківки нарахувань за спожиту електричну енергію покази лічильника в
спірній квартирі не змінювались з жовтня 2005 року по січень 2007 року. В
квартирі відключено газопостачання і водопостачання .

За квартирою
числяться борги по сплаті комунальних послуг,
позивачки уклала договори про погашення боргів з підприємствами ,  надавачами комунальних послуг,  частину боргів вона уже сплатила. Згідно
довідки Горбівської сільської ради ОСОБА_2 звертався до ради про приватизацію
земельної ділянки прибудинкової і для ведення сільськогосподарських робіт
вказував в заяві  своє місце проживання с
Горби,  йому було відмовлено в
приватизації земельної ділянки в зв'язку з забур'яненням земельної ділянки.

Суд першої
інстанції правильно визнав,  що
відповідач без поважних причин не проживав в спірній квартирі більше 6
місяців,  при цьому послався на ст..71 ЖК України .
Разом з тим колегія суддів вважає, що місцевий суд помилково додатково послався
на ст.. 107 ЖК
України,  тому з рішення суду це
посилання необхідно виключити.

Оскільки
задоволено позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на житлове
приміщення,  районний суд обґрунтовано
відмовив в задоволенні зустрічного позову.

Доводи
апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції і вони не
спростовують висновків суду. Про не проживання ОСОБА_2 за даною адресою
свідчать повідомлення поштового відділення про неможливість вручити апелянту
повістки за адресою АДРЕСА_1 в судові засідання місцевого та апеляційного судів.

Керуючись ст.. ст. 303, 307 , 308,
315 ЦПК України
колегія суддів  -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від
19 червня 200 7 року залишити без змін.

Виключити із
рішення суду посилання на ст..
107 ЖК України .

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду