Справа
№2-153/2007 p.
Рішення

іменем України

16 жовтня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської
області в складі

головуючого судді                                                         Пальонного
B.C.

при секретарі                                                                  Ласковій
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 про стягнення
орендної плати, вартості майнового паю та відшкодування моральної шкоди та
зустрічним позовом ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 про припинення їх права
власності на частку у спільному майні та визнання за ЗАТ «Черкаський
агротепличний комбінат» права власності на цілісний майновий комплекс, який є
об'єктом права спільної часткової власності з виплатою відповідачам грошової
компенсації за їх частки в ньому, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про стягнення орендної плати з врахуванням інфляції, вартості
майнового паю та відшкодування моральної шкоди до СТОВ «Черкаський тепличний
комбінат», мотивуючи позов тим, що згідно свідоцтва № 112 від 21.09.1998 року
про право на частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності
міжгосподарського підприємства по
виробництву овочів с Геронимівка Черкаського району йому
належить частка у вказаному майні вартістю 47210 гривень.

Згідно договору
№ 1 від 30.11.1998 року співвласника майна передали його в оренду сільськогосподарському підприємству «Юна»
терміном на 2 роки. В додатку до даного договору вказаний перелік
орендованого майна, а п. 5.1 договору встановлена орендна плата за користування
майном в розмірі 0,008 % від вартості майна на місяць.

Після закінчення
дії договору відповідач продовжує користуватися його майном, але не виплачує
орендну плату.

2

На думку позивача
відповідач заборгував йому орендну плату за 2002-2006 pp. в сумі 1967
гривень, з них за 2002 p.,
2003 p.,
2004 p.,
2005 р. по 472
гривні, а за два місяці 2006 року 79 гривень, а також виплати за індексами
споживчих цін на товари і послуги за 200-2006 pp. 470 гривень.

Крім цього
вважає, що відповідач без законних на те підстав користується його майном, а
тому зобов'язаний повернути йому його частину в натурі або виплатити її
вартість в сумі 47210 гривень.

Позивач просив
стягнути з відповідача на його користь орендну плату в сумі 1967 гривень,
інфляційні виплати в сумі 470 гривень, а вартість його частки у майні 47210
гривень, або виділити дану частку в натурі на зазначену суму, передавши йому
трактор Т-4К вартістю 1800 гривень, причіп ПСЕ-12,5 вартістю 800 гривень,
навантажувач ПУТ-07 вартістю 900 гривень, трактор
МТЗ-80 вартістю 1400 гривень, екскаватор вартістю 10845 гривень, автомобіль ЗІЛ
ММЗ вартістю 18205 гривень, а також стягнути з відповідача на його
користь 2000 гривень в відшкодування моральної шкоди, яка на його думку полягає
в порушенні його прав.

В ході судового
розгляду справи за даним позовом ОСОБА_1 уточним позовні вимоги, просив
стягнути з відповідача на його користь заборгованість по виплаті орендної плати
з врахуванням інфляції в сумі 2437 гривень, вартість його майнового паю в сумі
47210 гривень, 2000 гривень в відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.05.2006 року до участі у справі в якості належного
відповідача залучено ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат», оскільки
витребуване позивачем майно знаходиться в користуванні останнього, а ухвалою
суду від 04.06.2007 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучені
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, які
на даний час, крім ОСОБА_1 та ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» є співвласниками
розпайованого майна міжгосподарського підприємства по виробництву овочів с Геронимівка
Черкаського району.

Ухвалою суду від
01.10.2007 року в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат»
об'єднані вимоги за зустрічним позовом ЗАТ «Черкаський агротепличний
комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39 про припинення права власності відповідачів у
розпайованому майні СТОВ «Черкаський тепличний комбінат» та визнання за
позивачем права власності на все розпайоване майно зазначеного
сільськогосподарського товариства.

Зустрічний позов
ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» мотивує тим, що співвласники майнових
паїв СТОВ «Черкаський тепличний комбінат» згідно договору № 25 від 28.12.2002 року передали йому в оренду терміном на 2 року
майно, яке входить до складу їх майнових паїв.

На даний час
більша частина власників майнових паїв передали своє право власності на них ЗАТ
«Черкаський агротепличний комбінат» і його частка у пайовому фонді, загальна
вартість якого 1061667 гривень, складає 91,613 % на суму 967867 гривень, частка
ж відповідачів, тобто співвласників
майнових паїв, у пайовому фонді є незначною і складає всього 8,881 %, крім
цього вона не може бути виділена в натурі, оскільки об'єктом права
спільної часткової власності є цілісний майновий виробничий комплекс -
господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції, а тому ЗАТ
«Черкаський агротепличний комбінат» вважає, що користування даним майном
спільно з відповідачами є неможливим, а поділ майна приведе до припинення
функціонування підприємства і просить припинити власності відповідачів на їх
частки у спільному майні з виплатою їм грошової компенсації за них та визнати
за ним право

3

власності на все майно, яке складає
цілісний майновий комплекс: ємність 115 м3, бензозаправку, ємність
75 м , розчинно-насосний вузол, матеріальний склад, 4 побутових допоміжних
приміщення, пункт приготування розчину, 4 теплиці, пилораму, мастикосховище,
резервуар для води, тепломережу, будівлю електроцеху, зарядний пункт,
електросіті, каналізаційну насосну станцію загальною вартістю 822257 гривень.

В судовому
засіданні позивач по первісному позову ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги,
просить стягнути з відповідача ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на його користь орендну плату за період з 2002 року по
вересень 2007 року в сумі 2712 гривень, вартість майнового паю 47210
гривень, або передати йому майно на вказану суму, а також стягнути 5000 гривень
в відшкодування моральної шкоди. Зустрічні позовні вимоги ЗАТ «Черкаський
агротепличний комбінат» ОСОБА_1 не визнав, просить в їх задоволенні відмовити.

Представник ЗАТ
«Черкаський агротепличний комбінат» в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1
попер вісному позову визнав частково, пояснив, що на його думку вартість
майнового паю ОСОБА_1 в пайовому фонді СТОВ «Черкаський тепличний комбінат»
повинна відповідати даним виданого йому Геронимівською сільською радою
Черкаського району свідоцтву про право власності на майновий пай і складає 9707
гривень, а тому орендна плата йому згідно договору від 28.12.2002 року повинна
нараховуватись, виходячи з даної суми, а заборгованість по сплаті орендної
плати необхідно рахувати з липня 2006 року, тобто з моменту звернення позивача
з вимогою про її сплату і вона повинна складати 464 гривні 77 копійок.
Зустрічний позов представник ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» підтримав,
пояснив, що оскільки частка відповідачів у спільній частковій власності на
розпайоване майно СТОВ «Черкаський тепличний комбінат» є незначною, не може
бути виділена в натурі, так як спільне
майно є цілісним господарським комплексом, який використовується в замкнутому
циклі виробництва овочів, ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат»
просить припинити право власності відповідачів на їх майнові паї і визнати
право власності на весь майновий комплекс за ним, стягнувши з нього на користь
відповідачів грошову компенсацію за їх майнові паї.

Розмір грошової
компенсації просить визначити в 1/5 частину вартості майнових паїв, вказану у
виданих сільською радою свідоцтвах про право власності на майновий пай,
оскільки саме за такою ціною здійснили відчуження своїх майнових паїв більшість
власників.

Співвідповідачі
по первісному та зустрічному позовах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39 позовні вимоги попер вісному позову підтримали, зустрічні
позовні вимоги визнали частково, не заперечують проти припинення їх права власності у розпайованому майні СТОВ «Черкаський
тепличний комбінат», але розмір грошової компенсації за свої майнові паї
просять встановити згідно виданих сільською радою свідоцтв про право на частку
у пайовому фонді.

Заслухавши
пояснення сторін з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що
первісний позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат»
підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позов ЗАТ «Черкаський
агротепличний комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39 підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Як встановлено в
судовому засіданні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору
оренди розпайованого майна міжгосподарського підприємства по виробництву овочів
від 28.12.2002 року № 25 і продовжують існувати до даного часу, а тому до них
повинні

4

застосовуватись положення ЦК України 2003 року.

Згідно умов даного
договору співвласники майна - власники майнових паїв, які 30.11.1998 року
уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження цим майном,
передали дане майно в оренду з правом викупу терміном на два роки ЗАТ
«Черкаський агротепличний комбінат».

П. 5.1
зазначеного договору передбачена орендна плата в розмірі 0,084 % від вартості
майна на місяць, яка видається кожному співвласнику пропорційно його частці.

Згідно додатку
до договору оренди від 28.12.2002 року в оренду передано майно на суму 4296423
гривні, відповідно орендна плата за користування даним майном складає 3608
гривень 99 копійок за місяць.

Частка ОСОБА_1 у
спільному майні складає 0,919 %, в грошовому вираженні це 33 гривні 16 копійок
за місяць.

2 квітня
2004 року проведена переоцінка орендованого майна і його загальна вартість
склала 826541 гривня.

Після переоцінки
орендна плата за користування всім орендованим майном складає 694 гривень 29
копійок, оскільки частка ОСОБА_1 у спільному майні не змінилася, то належна
йому плата після переоцінки майна у грошовому вираженні складає 6 гривень 38
копійок за місяць.

Позивач просить
стягнути з відповідача на його користь орендну плату за період з грудня 2002
року по вересень 2007 року з врахуванням індексу споживчих цін на товари та
послуги (інфляції).

Строків виплати
орендної плати договором від 28.12.2002 року не встановлено, але ч. 5 ст. 762 ЦК України
передбачено, що плата за користування майном за договором оренди вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення орендної плати з врахуванням орендної плати з врахуванням індексів
інфляції підлягають до задоволення в повному обсязі.

Орендна плата,
яка підлягає виплаті ОСОБА_1 складає: до переоцінки майна 497 гривень 40
копійок, після переоцінки - 267 гривень 96 копійок.

3 врахуванням індексів інфляції сума
орендної плати складе 524 гривень 41 копійка до

переоцінки і 326 гривень 49 копійок після переоцінки, а всього разом 850
гривень 90 копійок, які і підлягають стягненню.

Суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди не підлягають до
задоволення, оскільки в даному випадку обов'язок її відшкодування відповідачем
не випливає ні з договору оренди, ні зі спеціального закону, який регулює дані
правовідносини.

Стосовно вимоги
про стягнення з ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на користь ОСОБА_1
вартості його майнового паю суд вважає, що вони мають бути вирішені при
розгляді зустрічного позову.

При вирішенні
питання про задоволення зустрічних позовних вимог суд враховує, що на даний час
співвласниками розпайованого майна СТОВ «Черкаський тепличний комбінат» є ЗАТ
«Черкаський агротепличний комбінат» та відповідачі по зустрічному позову в
кількості 39 осіб, тобто вказані особи є суб'єктами права спільної часткової
власності відповідно до ст. 356 ЦК
України.

Відповідно до
ст. 365 ЦК України
право співвласника у спільному майні може бути припинене за позовом інших
співвласників, якщо

1)
частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)
річ є неподільною;

3)
спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)
таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї,

тобто при наявності хоча б однієї з вказаних умов.

Як вбачається з
матеріалів справи, частка ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» у спільному
розпайованому майні згідно виданого Геронимівською сільською радою Черкаського
району свідоцтва про право власності складає 91, 613 %, відповідно сукупна
частка решти співвласників   -   8,387
%,   тобто
є   незначною   порівняно
з   часткою   ЗАТ
«Черкаський

5

агротепличний комбінат».

Як встановлено в
судовому засіданні, спільне майно, що є предметом спору, є цілісним майновим
комплексом і використовується ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» для
виробництва певної продукції і виділ окремих незначних часток з нього, зокрема
частки ОСОБА_1, який цього вимагає, може привести до порушення виробничого
циклу.

Інші співвласники, крім ОСОБА_1, питання про виділ
належних їм часток не ставили.

Спільне
володіння і користування зазначеним майном ЗАТ «Черкаський агротепличний
комбінат» та іншими 39 співвласниками при умові використання даного майна в
виробництві як цілісного майнового комплексу на даний час на думку суду не є
можливим, оскільки для цього відповідачам за зустрічним позовом необхідно було
б або ж якимось чином брати участь у господарській діяльності ЗАТ «Черкаський
агротепличний комбінат», або ж створити певне об'єднання для використання майна
за його цільовими призначенням, але наміру ні до того, ні до іншого відповідачі
з 2002 року не виявляли.

Суд також
вважає, що припинення права відповідачів на частину у спільному майні не
завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сімей, оскільки,
як вбачається з матеріалів справи, вони з 2002 року не виявили бажання ні до
отримання орендної плати за користування їх майном, ні до виділення їх часток в
натурі або отримання за них грошової компенсації.

Суд не
зобов'язує ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» внести вартість часток
відповідачів на депозитний рахунок суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, в
зв'язку з відсутністю такого рахунку.

Враховуючи
вказані обставини, суд вважає можливим припинити право відповідачів по
зустрічному позову на їх частку у спільному майні - розпайованому майні СТОВ
«Черкаський тепличний комбінат».

При вирішенні
питання про стягнення з ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на користь
співвласників, право яких на частку у спільному майні припиняється, грошової
компенсації, суд враховує, що в даному випадку має місце не виділ частки із
спільного майна, а припинення права на частку у спільному майні, а тому розмір
грошової компенсації не обов'язково має відповідати вартості часток
відповідачів, вказаній у виданих їм свідоцтвах про право власності на частку у
пайовому фонді СТОВ «Черкаський тепличний комбінат».

Грошову
компенсацію, яка підлягає виплаті відповідачам, суд вважає необхідним
встановити в розмірі 20 % від зазначеної в їх свідоцтвах про право власності
вартості їх майнових паїв, оскільки, як встановлено в судовому засіданні саме
за такою ціною співвласники, крім відповідачів, розпайованого майна СТОВ
«Черкаський тепличний комбінат» здійснили відчуження своїх часток, тобто дана
ціна є дійсною вартістю часток сторін у спільному майні, яка склалася на даний
час.

З позивача по
первісному позову ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави недоплачений
ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 452 гривні 61 копійки, а з
відповідача ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на його користь - судові
витрати пропорційно задоволенню позовних вимог в сумі 8 гривень 51 копійка.

Керуючись ст.ст. 356, 365, 759, 762 ЦК України, ст.ст.
213-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31,    ОСОБА_32

6

користь ОСОБА_34 в сумі 179 гривень 60 копійок, на
користь ОСОБА_15 в сумі 55 гривень, на користь ОСОБА_39 в сумі 644 гривні 20
копійок, на користь ОСОБА_40 в сумі 1309 гривень 80 копійок, на користь
ОСОБА_18 в сумі 902 гривні, на користь ОСОБА_19 в сумі 513 гривень 40 копійок,
на користь ОСОБА_20 в сумі 118 гривень 40 копійок, на користь ОСОБА_36 в сумі
114 гривень, на користь ОСОБА_37 в сумі 764 гривні 60 копійок, на користь
ОСОБА_32 в сумі 141 гривня 60 копійок, на користь ОСОБА_38 в сумі 128 гривень
80 копійок, на користь ОСОБА_21 в сумі 211 гривень 20 копійок, на користь
ОСОБА_22 в сумі 367 гривень 60 копійок, на користь ОСОБА_23 в сумі 1624 гривні
40 копійок.

Визнати ЗАТ
«Черкаський агротепличний комбінат» право власності на ємність 115 м3,
бензозаправку, ємність
75 м3, розчинно-насосний вузол, матеріальний склад, 4 побутових
допоміжних приміщення, пункт приготування розчину, 4 теплиці, пилораму,
мастикосховище, резервуар для води, тепломережу, будівлю електроцеху, зарядний
пункт, електросіті, каналізаційну насосну станцію.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави недоплачений при подачі позову судовий збір в сумі
452 гривні 61 копійку.

Стягнути з ЗАТ
«Черкаський агротепличний комбінат» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8
гривень 51 копійку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга на рішення - протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.