Справа № 22ц-2678-2007
1-й інстанції: Сорока
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 14 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів:  Лобова О.А. Петренка В.М.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

з участю
представника позивачів ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_4

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу

Октябрського
районного суду м. Полтави від 17.08.2007 року по справі за

позовом   ОСОБА_3, ОСОБА_2  до ОСОБА_4 про виділ частки із майна , що
перебуває в спільній частковій власності і визначення порядку користування
земельною ділянкою Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
- Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 4 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задоволено частково.

Проведено
реальний розподіл нежитлового приміщення магазину АДРЕСА_1, згідно ідеальних
долей. Зобов'язано сторони за власні кошти зробити переобладнання.

Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 9455грн. по 4727гнр.50 коп. на користь
кожного.

Визначено
порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1.

Стягнуто зі
сторін судові витрати.

Ухвалою суду від
17 серпня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_4 Розстрочено виконання рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2006 року в частині
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 9455 грн. строком на п*ять
років.

На ухвалу суду
апеляційну скаргу подала ОСОБА_1 представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,
прохає ухвалу суду скасувати ,  ухвалити
нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ,
посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,  перевіривши
доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що  вона
підлягає задоволенню .

Згідно ст.312
п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції , якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Стаття 373 ЦПК
України передбачає , що за наявністю обставин , що утруднюють виконання рішення
суду ,  за заявою сторони суд розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання.

Із матеріалів
справи вбачається , що ухвала суду від 17 серпня 2007 року була винесена у
відсутність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -позивачів по справі -,  копія ухвали ними була отримана лише
11.05.2007 року .В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення
позивачів про час і дату розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду .

Колегія суддів
вважає ,  що є підстави для скасування
ухвали суду першої інстанції і передачі питання для вирішення до місцевого
суду.

Керуючись ст.. ст. 312 п.3 ст. 373  ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2007 року скасувати ,  справу повернути до того ж суду для розгляду
заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.