Справа № 2-1104/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
в складі: головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко В.В., за участю
позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу № 2-1104/07 за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій по
складання акту № 424287 від 25 лютого 2007 року неправомірними, стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1. просить визнати дії працівників ВАТ
«Донецькобленерго» по складанню акту № 424287 від 25.02.2007 року про порушення
нею п.48 Правил користування електричною енергією для населення неправомірними,
визнати акт № 424287 від 25.02.2007 року про порушення Правил користування
електричною енергією для населення та рішення про нарахування штрафних санкцій
недійними, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2500 гривен,
посилаючись на те, що 25 лютого 2007 року о 07-30 годині працівниками
відповідача у неї в будинку здійснена перевірка щодо дотримання правил
користування електричною енергією. Під час перевірки працівники відповідача
повідомили, що напередодні уночі зроблені контрольні заміри та встановлено, що
її дім споживає забагато електроенергії. Після чого, один з перевіряючи вставив
один кінець проводу у розетку, а інший накинувши на водопровідний кран, дав
команду включати та виключати лічильник. Виконавши вказані дії, працівники
відповідача, повідомили, що лічильник не працює. Позивачем було запропоновано
включити обігрівач. Під час включення обігрівача лічильник працював.
Перевірючим було пояснено, що лічильник встановлювався і опломбовувався
працівниками ВАТ „Донецкобленерго", про що міститься запис в абонентський
книжці. Під час перевірки з її дому нічого не вилучали, другого екземпляру акту
їй не надали. Наступного дня, 26.02.2007 року звернулася зі скаргою до
адміністрації ВАТ „Донецькобленерго", де їй був наданий акт № 424287 від 25.02.2007
року про порушення п. 48 Правил користування електричною енергією, а також
запропоновано сплатити відшкодування збитків за трьома квитанціями на суми:
795,54 гривні, 1141,84 гривні, 490,36 гривен, а всього на суму 2727,74 гривні.
Вказані дії відповідача по складанню акту та нарахуванню відшкодування шкоди
вважає неправомірними, оскільки Правила користування електричною енергією для
населення нею не порушувались. Неправомірними діями відповідача по складання
акту № 424287 від 25.02.2007 року їй спричинена моральна шкода яка полягає у
погіршенні стану її здоров'я, змін умов життя, тому відповідач має відшкодувати
моральні збитки у розмірі 2500 гривен.

Позивач ОСОБА_1., представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримали повністю з тих же підстав.

В обгрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1. посилалась на акт № 424287 від
25.02.2007 року про порушення Правил користування електричною енергією,
протокол № 35 засідання комісії Горлівської РЕС, квитанції на сплату
відшкодування шкоди в загальній сумі 2727,74 гривні; звернення до ВАТ
„Донецькобленерго".

Представник відповідача - ВАТ .Донецькобленерго", будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не
з'явився, тому суд, на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів.

СвідкиОСОБА_3, ОСОБА_4., допитані кожний окремо, у
судовому засіданні підтвердили у судовому засіданні факт, 25 лютого 2007 року
під час перевірки, працівника ВАТ „Донецькобленерго" з будинку ОСОБА_1. нічого
не вилучали, другий екземпляр акту про порушення правил користування
електричною енергією ОСОБА_1. не надавали.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що перевірка правил користування електричною
енергією представниками відповідача проводилась вранці 25.02.2007 року, що
підтверджується пояснення свідківОСОБА_3, ОСОБА_4. Згідно акту № 424287 про
порушення правил користування електричною енергією є використання „штучного
нуля", а саме: у нульовому гнізді розетки приєднаний провідник до
заземлення. З пояснення позивача ОСОБА_1., свідківОСОБА_3, ОСОБА_4. вбачається,
що під час перевірки працівники відповідача не виявляли „штучного нуля", а
тільки звинувачували у великому споживанні електричної енергії, та у
самовільному підключенні лічильника. Дотримання правил користування електричною
енергією споживачем ОСОБА_1. підтверджується поясненнями свідки ОСОБА_5, який
здійснював перевірку будинку ОСОБА_1. за дорученням депутата селищної Ради.

Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених
постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року - у разі виявлення представником
енергопостачальника порушень споживачем правил користування електричною
енергією, складається акт, який підписується представником енергопостальника та
споживачем. Один примірним акту вручається споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. З
вказаної норми вбачається, що при складанні акту повинні бути дотримані такі умови:
виявлене порушення повинно бути зафіксовано у присутності споживача, акт про
порушення повинен складатися на місці його виявлення, і другий екземпляр
вручений споживачу.

У судовому засіданні встановлено, що акт про порушення Правил користування
електричною енергією ОСОБА_1. отримала 26 лютого 2007 року разом із квитанціями
про нарахування відшкодування шкоди, під час її звернення до ВАТ
„Донецькобленерго" зі скаргою.

За таких обставин акт № 424287 від 25.02.2007 року про порушення Правил
електричною енергією для населення необхідно визнати недійсним.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 25.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має
право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до
умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, таким чином,
здійснюючи перевірку 25 лютого 2007 року у ОСОБА_1. працівники ВАТ
„Донецькобленерго" діяли в межах своїх повноважень, вказані дії не можуть
бути визнані судом як неправомірні, підстав для стягнення моральної шкоди з ВАТ
„Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1. не вбачається.

Згідно до ст.88 ЩІК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача
понесені ним та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 507
гривен 50 копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 214,215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання дій по складанню акту № 424287 від 25 лютого 2007
року неправомірними, стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Акт № 424287 від 25 лютого 2007 року про порушення Правил користування
електричною енергією для населення ОСОБА_1, рішення про нарахування штрафних
санкцій в загальній сумі 2727,74 гривні визнати недійсними, та скасувати їх. В
решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ВАТ „Донецькобленерго" с особі Центральних електричних
мереж Горлівського РЕМ на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 507
гривен 50 копійок, судовий збір на користь держави у розмірі 8 гривен 50
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом міста
Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дні з дня
отримання його копії.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський
районний суд міста Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів
після прдання, на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження.