№ 2-20/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем     України

13
березня  2007 року                                                                                        м.  Теребовля

Теребовлянський
районний суд в складі:

головуючої судді
Янішевської Л.С. ,

при секретарі
Страхоцькій М.В.,  Кузій Н.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі,  гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2
про захист честі,  гідності,  ділової репутації та стягнення моральної
шкоди.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та,  обґрунтовуючи їх,  пояснила,
що 11.10.2006 року відповідач,
виконуючи свої обов'язки лікаря-травматолога у Теребовлянській
центральній комунальній районній лікарні,
у присутності медичних працівників та студентів Буданівського ПТУ,  поширив відомості про те,  що цього дня вона знаходилась у стані
алкогольного сп'яніння. Вважає,  що
вказані відомості не відповідають дійсності,
а також є такими,  що ганьблять її
честь,  гідність та ділову репутацію.

Просить
зобов'язати ОСОБА_2  спростувати поширені
ним неправдиві відомості через газету "Воля" та стягнути з
відповідача моральну шкоду,  заподіяну їй
розповсюдженням неправдивих щодо неї відомостей,  яку вона оцінює в 1650 грн.,  а також сплачене нею державне мито у розмірі
17 грн.

ОСОБА_2  позов не визнав і пояснив,  що 11.10.2006 року він,  виконуючи свої обов'язки лікаря-травматолога
Теребовлянської ЦКРЛ, у присутності медичних працівників ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
а також студентки Буданівського ПТУ ОСОБА_5 надавав медичну допомогу
студентці зазначеного училища ОСОБА_6,
яку із різаною раною доставила в лікарню ОСОБА_1 При наданні ОСОБА_6 медичної
допомоги остання пояснила,  що 11.10.2006
року вона разом із іншими студентами ПТУ вживала алкогольні напої. Про те,  що ОСОБА_1 11.10.2006 року, чи в подальшому,
була в стані алкогольного сп'яніння він до нікого не висловлювався і не
поширював стосовно неї вказаної інформації.

Дослідивши та
оцінивши докази у справі,  суд встановив

11.10.2006
року ОСОБА_1,  як вихователь
Буданівського ПТУ,  доставила в
Теребовлянську ЦРКЛ із різаною раною студентку ОСОБА_6

Медичну допомогу
ОСОБА_6 надавав
відповідач.

Свідки
ОСОБА_6,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 у суді показали,
що,  будучи присутніми при наданні
медичної допомоги ОСОБА_6
вони не чули,  щоб ОСОБА_2  говорив про перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чого не
заперечувала і сама позивачка у судовому

2

засіданні,  зазначивши,
що відповідач наказав їй вийти із маніпуляційного кабінету,  сказавши наступні слова "ми Вас
знаємо". Крім того,  свідки
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  та ОСОБА_9
заперечили той факт,  що вони
особисто поширювали стосовно ОСОБА_1 інформацію про те,  що вона 11.10.2006 року,  12.10.2006 року та в подальшому знаходилась у
стані алкогольного сп'яніння.

Допитана
у суді свідок ОСОБА_10 показала,  що вона
була присутня у маніпуляційному кабінеті Теребовлянської ЦРКЛ в той час,  коли надавали медичну допомогу ОСОБА_6 Від лікаря
ОСОБА_2  вона почула,  що вихователь,  напевно,
також у стані алкогольного сп'яніння,
як і студенти. Про вказаний факт вона розповіла ОСОБА_1,  ОСОБА_11 та ОСОБА_6 Однак,  такі показання свідка ОСОБА_10 суд оцінює
критично,  оскільки остання є ще
студенткою Буданівського ПТУ,  де
викладачем і вихователем працює ОСОБА_1,
що може свідчити про суб'єктивний характер її показань,  які надані з метою підтримки пояснень ОСОБА_1
для обґрунтування позовних вимог останньої.

Відповідно
до  ст.297,  299 ЦК
України фізична особа вправі звернутися до суду з позовом про захист
гідності та честі,  а також про захист
своєї ділової репутації.

При
цьому,  позивач вправі вимагати по суду
спростування відомостей,  що не
відповідають дійсності або викладені неправдиво,  які порочать честь,  гідність чи ділову репутацію або завдають
шкоди його інтересам,  якщо той,  хто поширив такі відомості,  не доведе,
що вони відповідають дійсності.

До
відомостей,  що порочать особу і можуть
спростовуватися в передбаченому законом порядку відноситься інформація про
особу або про певні факти чи дані,  які
принижують честь,  гідність та ділову
репутацію особи перед громадськістю чи окремими громадянами з точки зору
додержання законів,  загальновизнаних
правил співжиття та принципів людської моралі і не відповідають дійсності.

Згідно
з  ст.23,
1167 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої їй приниженням честі,  гідності та ділової репутації. Така шкода
відшкодовується особою,  яка її
завдала,  за наявності її вини.

Аналізуючи
наведені обставини,  суд приходить до
переконання,  що ОСОБА_1 не надано суду
належних доказів про порушення її прав відповідачем ОСОБА_2, а тому в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності,
ділової репутації та стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись  ст.10,
11,  60,  179,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,   ст.23,  277, 297, 299,  1167 Цивільного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.