Справа №2-2671/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                Рівненський
міський суд

в складі:
головуючого судді Олексюк Г.Є. при секретарі Сахончик Т.В. з участю позивача ОСОБА_1,  представника позивача адвоката ОСОБА_2  представника відповідача  Глімбовського С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю „ Трансбуд Компані , „ третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди , завданої дорожньо-транспортною пригодою. -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ Трансбуд Компані „
,  третя особа ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди , завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 39836 грн. 71 коп. та
витрати на правову допомогу в розмірі 1992 грн.,  а всього 41828 грн. 71 коп.

В
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги зменшили. В
обгрунтування позову зазначили,  що 15
листопада 2006 року о 09 год.
45 хв. ОСОБА_3 на 39 км автошляху Київ-Чоп , керуючи автомобілем МАЗ , д.н.
НОМЕР_1 в с. Березівка не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення
з автомобілем „ Фольксваген транспортер" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням
позивача ОСОБА_1.

Дорожньо-транспортна
пригода сталась з вини ОСОБА_3. Постановою Старосинявського районного суду від
22 січня 2007 року була встановлена його вина у вчиненому ДТП,
проте провадження по справі було закрито в зв"язку з
пропуском 2х місячного строку притягнення до відповідальності.

Автомобіль,  якім керував ОСОБА_3 , належить відповідачу
ТОВ „Трансбуд Компані „.

В
результаті ДТП позивач
отримав тілесні ушкодження . На амбулаторне лікування ним було затрачено 269,
85 грн.

Внаслідок
ДТП автомобіль
позивача отримав також механічні пошкодження. Згідно висновку № 172 спеціаліста-
автотоварознавця , матеріальний збиток , завданий автомобілю позивача складає
станом на 25 листопада 2006 року   39041,
86 грн.

Крім того,    за проведення експертного дослідження ним
сплачено 525 грн.

Також
позивач поніс витрати ,  пов'язані з оплатою
правової допомоги в сумі 1992 грн, а також судові витрати,  які складаються з витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судового
збору/державного мита/в розмірі 399 грн.

19
червня 2007 року Рівненською філією ВАТ УСК „ Дженералі Гарант" позивачу
було виплачено страхове відшкодування в розмірі 24990 грн. Відтак ,  матеріальна шкода,  яку позивач просить стягнути з відповідача на
його користь становить 16838, 71 грн. /в т.ч.1 витрати ,  пов'язані з оплатою правової допомоги в сумі
1992 грн/.

Також
просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 399 грн.
та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн.

Представник
відповідача позов визнав,  не заперечив
проти його задоволення. Суду пояснив, що 15 листопада 2006 року о 09 год. 45
хв. на 39 км автошляху Київ-Чоп відбулось зіткнення автомобіля під керуванням
позивача автомобіля МАЗ , д.н. НОМЕР_1 , яким керував їх бувший працівник
ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження . Оскільки ДТП
сталось по вині ОСОБА_3.,  їх фірма
погоджується відшкодувати завдані позивачу збитки , а також понесені ним
витрати на амбулаторне лікування. Пояснив також , що з 06 серпня 2007 року згідно
наказу № 303 к ОСОБА_3
звільнився з роботи і на даний час в ТзОВ „ Трансбуд компані" не працює .

Третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не
з"явивився,  про час та місце
розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином,  проте причин неявки суду не повідомив,  заперечень проти позову не подав. За таких
обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши
пояснення сторін ,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов піддягає до задоволення , оскільки
позовні вимоги є доведеними,  а докази в
їх заперечення відсутні.

Судом
встановлено,  що 15 листопада 2006 року о
09 год. 45 хв.
ОСОБА_3 на 39 км автошляху Київ-Чоп , керуючи автомобілем МАЗ , д.н. НОМЕР_1 в
с Березівка не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з
автомобілем „ Фольксваген транспортер" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням
позивача ОСОБА_1.

Постановою
Старосинявського районного суду від 22 січня 2007 року була встановлено , що ДТП сталось з вини
ОСОБА_3. /а. с.  12/.

Судом
також встановлено,  що автомобіль,  якім керував ОСОБА_3 , належить відповідачу
ТОВ „Трансбуд Компані „.

Відповідно
до  ст.
1187 ЦК України
шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі /право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо/ володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання , яке створює підвищену небезпеку .

Відповідно
до вимог  ст.  1172 ЦК
України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання
ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оскільки
на момент заподіяння шкоди ОСОБА_3 перебував з ТзОВ „ Трансбуд компані" в
трудових відносинах і ця шкода була завдана автомобілю позивача під час
виконання ОСОБА_3 своїх трудових обов'язків,
обов'язок по відшкодуванню завданої шкоди лежить на відповідачеві.

В
результаті ДТП позивач ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження . На амбулаторне лікування ним було затрачено 269, 85 грн.,  що стверджується фіскальним чеком № 0223 від
21 листопада 2006 року/ а.с. 6/.

Згідно
висновку № 172 спеціаліста товарознавця,
матеріальний збиток , завданий власникові автомобіля „ Фольксваген Транспортер"
державний НОМЕР_2 в результаті пошкодження при ДТП , станом на 25 листопада 2006 року становить
39041, 86 коп. /а.с.  15-19/

Крім
того,  відповідно до оглянутої квитанції
до прибуткового касового ордеру № 41 позивачем сплачена вартість експертного
дослідження в розмірі   525 грн. /а.с.  14/.

Таким
чином,  внаслідок ДТП позивачем було
завдано шкоду в розмірі 39836, 71 грн.

Відповідно
до видаткового касового ордеру № 353 від 19 червня 2007 року ОСОБА_1 було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 24990 грн .

В силу
положень  ст.  1194 ЦК
України,  особа,  яка застрахувала свою цивільну
відповідальність,  у разі недостатності
страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої
нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди
і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином ,
завдана позивачу шкода становить   14846
грн.71 коп.

Згідно
з  ст.
88 ч.1 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. А тому з ТзОВ „
Трансбудкомпані" на користь позивача підлягає до стягнення сума сплаченого
судового збору/державного мита /в розмірі 399 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн
./

Крім
того,  відповідно до  ст.
ст.  79,  84 , 88 ЦПК України підлягає до стягнення з
відповідача витрати,  пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката в розмірі 1992 грн. Дані витрати документально
підтверджені ордером на ведення справи /а.с.
43/ та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 26 січня 2007
року/а.с. 20/

Таким
чином,  загальна сума судових
витрат,  що підлягає до стягнення з
відповідача на користь позивача становить 2421 грн./1992 грн+399 грн.+ 30 грн/

Всього з
Тзов „ Трансбуд компані „підлягає до стягнення на користь ОСОБА_1 17267, 71 грн.

На
підставі викладеного ,  ст.  1172, 1187, 1194 Цивільного Кодексу
України,   ст.  ст.
10, 11, 57-66, 88, 212, 214, 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю „ Трансбуд Компані , „ третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди , завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю „ Трансбуд Компані „ на користь
ОСОБА_1 14846 грн.71 коп. /чотирнадцять тисяч вісімсот сорок шість/ гривень 71
копійок збитків , завданих дорожньо-транспортною пригодою та 2421 грн. /дві
тисячі чотириста двадцять одну/ судових витрат , а всього 17267 грн. 71
коп./сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім/ 71 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги
. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10
денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.