Справа№ 2-1353
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня
2007року  Комінтернівський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Григор 'єва Б.П.

при секретарі
-   Горгуль О. Є. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ДП
"Завод імені Малишева" про стягнення остаточного розрахунку,  вихідної допомоги,  середнього заробітку за весь час затримки
остаточного розрахунку,  відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ДП " Завод ім.  Малишева" про стягнення остаточного
розрахунку,  вихідної допомоги,  середнього заробітку за весь час затримки
остаточного розрахунку,  відшкодування
моральної шкоди.

В
обгрунтування позовних вимог позивач зазначив,
що з 03.10.1964 року по 17.09.1993 року працював на ДП "Завод ім.
Малишева". З 20.02.1997року відновив трудові відносини з підприємством і
був призначений на посаду начальника виробничо-диспетчерського бюро. Звільнений
з підприємства за власним бажанням згідно cm.38 КЗпП
України 01.02.2007 року. При звільненні адміністрацією підприємства не
проведено з ним остаточний розрахунок у розмірі 6486 грн. 32 коп.,  який він просить стягнути з відповідача.

Також,  позивач просить стягнути з відповідача
середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку у розмірі 621 грн.29
коп.,  і спричинені йому моральні збитки
у розмірі 10 000 гривень,
зазначаючи,  що порушення
адміністрацією підприємства трудового законодавства призвело до моральних
страждань,  втрати нормальних життєвих зв
язків,  що потребують додаткових зусиль
для організації життя. Посилається на те,
що він має трудове увіччя і,
залишившись без засобів до існування, без наявності коштів не мав
можливості пройти курс лікування,
відремонтувати протез руки,  придбати
ліки. Окрім цього на його утриманні знаходиться дочка- інвалід II
групи з дитинства,  пристаріла мати.
При зверненні до адміністрацій' ДП "Завод ім. Малишева" з проханням
провести з ним розрахунок,  отримував
відмову.

У
судовому засіданні позивач,  представник
позивача уточнили заявлені позовні вимоги в частині виплати середнього
заробітку за час затримки остаточного розрахунку і просили стягнути з
відповідача суму середнього заробітку - 2485 грн. 16 коп.

Представник
відповідача судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково,  тільки в частині виплати заборгованості по
заробітній платі,  середнього
заробітку,  в частині відшкодування
моральної шкоди позовні вимоги не визнав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як
вбачається з наданої копії трудової книжки,
виданої на ім'я ОСОБА_1,
03.10.1964 року ОСОБА_1  прийнятий
на ДП "Завод іимені Малишева" в цех №210 учнем токаря. Звільнений з
підприємства згідно розпорядженню ВК№ 22 від 01.02.2007 року за за власним
бажанням згідно cm. 38 ч.3 КЗпП України.

Як
зазначено в довідці,  виданої ДП
"Завод ім.  Малишева"
05.02.2007року,  ОСОБА_1  дійсно працював на ДП "Завод ім.
Малишева" і остаточний розрахунок з позивачем,  на момент звільнення з підприємства,  складає 6486, 32 грн.

ОСОБА_1  є інвалідом III групи
трудового увіччя,  що підтверджується
копією посвідчення НОМЕР_1

2

Згідно
посвідчення,  виданого УПФУ
Орджонікідзевського району м. Харкова,
дочка позивача- ОСОБА_2,  1982
року народження є інвалідом II групи з дитинства.

Згідно
статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації провадиться в день звільнення працівника.

Відповідно
до cm. 117 КЗпП
України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в cm.
116 КЗпПУ,  при відсутності спору про
їх розмір підприємство,
організація,  установа повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Оскільки,  як встановлено судом,  невиплата належних сум позивачу мала місце з
вини відповідача,  виходячи з принципу
диспозитивності цивільного судочинства,
встановленого cm.
11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб,  в межах
заявлених ними вимог,  зважаючи на те,  що позивач просив стягнути середній заробіток
за весь час затримки остаточного розрахунку в сумі 2485 грн. 16 коп. - суд
вважає вимогу позивача про стягнення вказаної суми з відповідача такою,  що підлягає задоволенню.

Стаття
237-1 КЗпП України встановлює,  що
відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди
працівнику провадиться у разі,  якщо
порушення його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати нормальних життєвих зв "язків і
вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

При
вирішенні питання щодо суми моральної шкоди,
суд вважає,  що позовні вимоги в
частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у
розмірі 1500 грн..

Судом
встановлено,  що права позивача на оплату
праці,  на своєчасний розрахунок по
заробітній платі при звільнені були порушені відповідачем.  Судом приймається до уваги той факт,  що на утриманні позивача знаходиться дочка-
інвалід II групи з дитинства та пристаріла мати. Будь-яких
доказів,  що внаслідок невиплати
відповідачем заробітної плати .позивач не мав змоги пройти курс лікування.

З
відповідача,  відповідно до  ст. 88 ЦПК України, також підлягяє стягненню
судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі ЗО грн.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись cm.cm.10, 11, 209,  212,
214-215, 218 ЦПК України,  cm. cm. 47, 116,
117,  237-1 КЗпП України

ВИРІШИВ

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути
з ДП "Завод ім.  Малышева" на користь
ОСОБА_1остаточний розрахунок у розмірі 6486 грн.32 коп.; середній заробіток за
час затримки остаточного розрахунку у розмірі 2485 грн. 16 коп.; моральну шкоду
у розмірі 1500 грн.

Стягнути
з ДП "Завод ім. Малишева" судовий збір на користь держави у розмірі
51 грн.

Стягнути
з ДП "Завод ім. Малишева" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 3 0 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею ії копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.