Справа № 33ц-611
кс        2007р.   Категорія: 34            Рішення постановлено під головуванням Григорусь Н.Й.
апеляційній інстанції Малахова
Н.М. Доповідач: Копаничук С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року  м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі суддів Копаничук С.Г. , Луценка В.В. , Морозовського - В.І.,  Іващука В.А.,
Цюри Т.В. на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ " від 22.02.2007 року,  розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 16.08.2005 року , -

Встановила: У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно,
посилаючись на те. що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_3 Після її
смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та 10100 частин будинку по
АДРЕСА_2. В березні йому стало _ відомо,
що мати відмовилась від спадщини на його користь,  інших спадкоємців першої черги не було.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2005 року позов
задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини ,  після спадкодавця ОСОБА_3,  як такий , шо пропущено з поважних причин та
визначено додатковий строк для прийняття спадщини терміном 1 місяць.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.08.2005 року рішення
Еогунського районного суду м. Житомира року скасовано , а справа направлена на
новий розгляд.

В   касаційній
скарзі  ОСОБА_1   просить
скасувати  зазначену  ухвалу

апеляційного  суду
через   порушення   судом
при     розгляді     справи
норм

процесуального
права ,  зокрема ст.ст.290, 291, 292
ч.ч.3,  ч.4 , 295 ч.4 ЦПК України.

Зазначив,  що суд апеляційної інстанції не звернув увагу
на те,  що ухвалою

Богунського
районного суду м. Житомира від 13.07.2005 року Житомирському

міськвиконкому
було відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження рішення і останній
не оскаржив зазначеної ухвали. Апеляційний суд прийняв до розгляду апеляційну
скаргу незважаючи на це.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.290. ЦПК України 1963 року,
що діяв на час розгляду справи,
сторони,  а також інші особи та
прокурор,  які брали участь у розгляді справи,  мали право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої
інстанції оскаржувалась в апеляційному порядку окремо від рішення суду , в тому
числі у випадку,  якщо вона перешкоджала
подальшому провадженню в справі.

Відповідно
до ст.292 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції
могли бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення
рішення. Скарги,  подання на ухвали суду
першої інстанції подавались протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після їх
ухвалення. Скарги,  подання,   подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишались без розгляду,  якщо суд за заявою особи,  що їх подала,
не знаходив підстав для поновлення строку,  про що постановав ухвалу.

З матеріалів справи вбачається , що Богунський районний суд м.
Житомира,  розглядаючи заяву виконавчого
комітету Житомирської міської ради від 04.05.2005 року про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду,
ухвалою від 13.07.2005 року відмовив останньому в поновленні строку
апеляційного оскарження  а апеляційну
скаргу залишив без розгляду. Дана ухвала виконавчим комітетом Житомирської
міської ради не оскаржувалась і набрала законної сили.

Всупереч вимогам цивільно-процесуального закону апеляційний суд
Житомирської області помилково прийняв апеляційну скаргу виконавчого комітету
Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від
23.03.2005 року до розгляду та ухвалою від 16.08.2005 року вирішив її по
суті,  скасувавши рішення суду першої
інстанції.

За таких обставин ухвала апеляційного суду , як така , що суперечить нормам
Цивільно-процесуального Кодексу підлягає скасуванню , а рішення суду першої
інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.336
, 339 ЦПК України , -

Ухвалила
:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
задовольнити . Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16.08.2005
року скасувати,  рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 29.03.2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.