Справа 2- 3662007р.
березня   2007року                                                                   м.  Харків
районний судм.  Харкова у складі:
судді    Григор'єваБ.П.
секретарі -                               Горгуль
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної ДТП,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.
обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила,  що 17.06.2006 року о 13-30 год. вона на своєму
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась по проспекту Гагаріна в напрямку центра
міста Харкова. За кермом автмобіля знаходвся ОСОБА_4. На перехресті проспекта
Гагаріна і провулка Золотого на її автомобіль,
який зупинився на забороняючий сигнал світлофору,  здійснив наїзд автомобіль ВАЗ-2103,  державний реєстраційний номер НОМЕР_2,  який належить на праві власності
ОСОБА_3,  під керуванням ОСОБА_2.
Постановою судді Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 03.08.2006 року ОСОБА_2
притягнено до адміністративної відповідальності,  передбаченої cm. 124 КпАП
результаті ДТП автомобілю
позивача причинені механічні ушкодження,
розмір матеріальної шкоди складає 5086 грн. 18 коп. яку вона просить
стягнути з відповідачів. Окрім цього просить стягнути оплачені ним витрати,  пов"язані із зверненням до суду у
розмірі 659 грн. 70 коп.,  моральну шкоду
у розмірі 3000 гривень.
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд
належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання,  однак суду не повідомили причини неявки.
представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Згідно      cm.  1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала. Частина 1 cm. 1187
ЦК України зокрема встановлює,  що
джерелом підвищенної небезпеки є діяльність,
пов "язана з використанням,
зберіганням або утриманням транспортних засобів.
до ч. 2 вказаної статті шкода,  завдана
джерелом підвищенної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право,  договір
підряду,  оренди тощо) володіє
транспортним засобом,  механізмом,  іншим об"єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
справи встановлено,  що 17.06.2006 року о
13-30 год. на перехресті пр.Гагаріна та пров.Золотий в м. Харкові між
автомобілем 3A3-DATWOO ,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 і автомобілем ВАЗ 2103,  державний реєстарційний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2,  який належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності,
сталося ДТП.3азначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті
порушення водієм ОСОБА_2п.п. 12.1,  13.1
вбачається з договору № 8-6 від 11.04.2006року ОСОБА_3 передав в оренду ОСОБА_2 легковий автомобіль ВАЗ
2106,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_2.  Відповідно до п. 7.5
зазначеного договору оренди при виникненні ДТП відповідальність перед органами ДАІ та потерпілими несе
безпосередньо сам орендатор.
до cm. 804 ЦК України,  наймач зобов'язаний відшкодувати шкоду,  завдану іншій особі у зв 'язку з
використанням транспортного засобу.
таких обставинах суд вважає,  що позовні
вимоги позивача в частині відшкодування шкоди з ОСОБА_3.3адоволенню не підлягають.
постанови Комінтернівського районного судум.
Харкова від 03.08.2006року ОСОБА_2. притягнено до адміністративної
відповідальності,  передбаченої cm. 124 КпАП України.
висновку №000635 від 22.06.2006 року спеціаліста-автотоварознавця ТОВ
"Радар-1" матеріальний збиток,
завданий власникові автомобілю 3A3-DAEWOO,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в результаті його пошкодження при ДТП,  складає 5086 грн. 18 коп.
цього позивачкою надана довідка щодо її знаходження в Мерефянській центральній
районній лікарні Харківської області в період з 19.06.2006 року по
03.07.2006року. Сума сплачена на придбання ліків в період лікування складає 273
грн. 20 коп.,  яка підлягає стягненню з
відповідача також; підлягають стягненню суми витрат,  пов"язані з проведенням експертизи у
розмірі 269 грн.50 коп.,  витрати на
отримання довідки про ДТП
з ДАІ у розмірі 35 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі ЗО грн.; судовий збір- 52 грн.
чином,  суд вважає,  що вимоги позивача щодо відшкодування
матеріальної шкоди знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають
задоволенню в повному обсязі.
позивачки в частині відшкодування моральної шкоди
1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправмірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.
до Постанови № 4 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України « Про
судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової)
шкоди»,  моральна шкода може полягати,  зокрема: у моральних переживаннях у зв язку з
ушкодженням здоров 'я,  у порушенні
нормальних життєвих зв 'язків через неможливість продовження активного
громадського життя,  порушенні стосунків
з оточуючими людьми,  при настанні інших
негативних наслідків.
судовому засідання позивачка надала медичну довідку,  як доказ перенесених нею фізичних і моральних
страждань у зв "язку з ушкодженням здоров 'я,  які вона зазнала як в момент самої ДТП,
так і після неї. Будь-яких доказів щодо порушення після ДТП нормальних
життєвих зв'язків,  порушення стосунків
або неможливості продовження активного громадського життя позивачкою не надано.
При таких обставинах суд вважає,  щзо
позовні вимоги позивачки в частині відшкодування моральної шкоди,  підлягають частковому задоволенню у розмірі
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209,  213-215,
218,  224-226 ЦПК України,   ст.
1167,  1187 ЦК України,  суд
ОСОБА_1задовольнити частково.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1матеріальні збитки у розмірі  5745 грн. 83 коп.,  моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може біти переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.