Машівський районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2 о - 58 2007 рік

17 липня 2007
року.    Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого
судді                                        ДРОБОТЕНКО
Ю.Б.

при
секретарі                                                 ТКАЧ
Н.М.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в смт.
Машівка справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа виконавчий комітет Сахнівщинської сільської ради  про встановлення факту,  що має юридичне значення,  факту опіки над особою,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення,  факту опіки над особою,  мотивуючи свої вимоги слідуючим:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його дід ОСОБА_2 у віці
94 років,  про що в книзі реєстрації
актів про смерть Сахнівщинської сільської ради було зроблено запис № 27 та
видано свідоцтво про його смерть 17 січня 2007 року. На підставі дублікату
заповіту,  виданого Сахнівщинською
сільською радою Машівського району Полтавської області 23.01.2007 року взамін
втраченого заповіту посвідченого секретарем виконкому Дмитрівської сільської
ради 25 червня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 118,  він прийняв спадщину,  яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 шляхом
подачі заяви про прийняття спадщини до Машівської Державної нотаріальної
контори Полтавської області. Спадкове майно складається з земельної ділянки
сільськогосподарського призначення площею 6, 24 га розташованої на території с
Калинівка Машівського району,
призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До
моменту прийняття спадщини,  яка
відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2,  до складу якої входить земельна ділянка
сільськогосподарського призначення,  йому
не було відомо про те,  що у нього
виникнуть зобов'язання щодо сплати податку в розмірі 13 відсотків від вартості
успадкованого майна. Після подання заяви про прийняття спадщини йому стало
відомо,  що доходи від успадкування
об'єктів нерухомого майна оподатковуються за нульовою ставкою,  виключно якщо спадкоємцями є особи першого та
другого ступеня споріднення. Опікуни,  визнані такими згідно із законом,  мають другий ступінь споріднення. За життя
ОСОБА_2 він не був визнаний його опікуном.
Органами місцевого самоврядування було відомо про те,  що він більше п'яти років опікувався
спадкодавцем,  оскільки він внаслідок похилого
віку та поганого стану здоров'я,
перебував у безпорадному стані та не міг самостійно дбати про себе. В
судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з підстав,  викладених в заяві та просить суд встановити
той факт,  що він,  був опікуном ОСОБА_2 Вислухавши
заявника,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню з таких
підстав: Як встановлено в судовому засіданні і доведено матеріалами справи ОСОБА_3 проживав в
одному будинку з ОСОБА_6,  яка фактично
була його опікуном,  що підтверджується
свідченнями жителів с Кустолово-Суходілки ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
10,  60, 259 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ :

Встановити
той факт,  що ОСОБА_7 була опікуном
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

1