Справа № 2-1883/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Ленінський районний суд м. Кіровограда
у складі головуючого................. Ковтун
секретарі.............................. Ткачук
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Кредитної
спілки „Гармонія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
Кредитна спілка „Гармонія" звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором
посилаючись на те, що 14.06.2006 року між Кредитною спілкою „Гармонія" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2011. Згідно кредитного договору
річних від суми кредиту за користування. В зв'язку з забезпеченням виконання
договірних зобов'язань між кредитором та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
від 14.06.2006 року де поручитель бере на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями боржника, у випадку невиконання зобов'язання останнім за
кредитним договором № 2011 від 14.06.2006 року. Відповідно до п. 4 кредитного
договору боржник повинен був сплачувати проценти за користування кожен місяць
починаючи з 14.07.2006 року та кожен місяць відповідну частку основної суми
кредиту починаючи з 14.09.2006 року, протягом дії кредитного договору. Боржник
свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме: погашення основної
суми кредиту та процентів за користування не здійснював взагалі та не здійснює
до теперішнього часу. Станом на 01.06.2007 року зобов'язання боржника та
просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Кредитної
грн. 47 коп., а також сплачене державне мито в сумі 343,80 грн. та витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про стягнення з відповідачів в дольовому порядку на користь
Кредитної спілки „Гармонія" витрати по сплаті об'яви в газету
"Народне слово" в розмірі 50 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце
слухання справи були повідомлені через редакцію газети «Народне слово» причини
неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення питання.
Судом
з'ясовано думку представника позивача щодо такого розгляду справи, заперечень
від нього не надійшло.
Судом встановлено, що 14.06.2006 року між Кредитною спілкою „Гармонія"
та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2011. Згідно кредитного договору
річних від суми кредиту за користування (а.с. 6-7).
1647 від 14.06.2006 року (а.с. 9).
В зв'язку з забезпеченням виконання договірних зобов'язань між кредитором
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 14.06.2006 року де поручитель бере
на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника, у випадку невиконання
зобов'язання останнім за кредитним договором № 2011 від 14.06.2006 року (ах.
4 кредитного договору боржник повинен був сплачувати проценти за
користування кожен місяць починаючи з 14.07.2006 року та кожен місяць
відповідну частку основної суми кредиту починаючи з 14.09.2006 року, протягом
дії кредитного договору.
Боржник свої зобов'язання за кредитним договором не
виконав, а саме: погашення основної суми кредиту та процентів за користування
не здійснював взагалі та не здійснює до теперішнього часу.
Станом на 01.06.2007 року зобов'язання боржника та поручителя перед
розрахунком заборгованості (а.с. 5).
Сума сплаченого державного мита та сума витрат на інформаційно-технічне
забезпечення підтверджується квитанціями (ах. 1-2).
об'яву в газету "Народне слово" підтверджується квитанцією.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст. 554 ЦК
України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи те що відповідачі не виконали в установлені строки взяті на себе
зобов'язання з них підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача
державне мито в розмірі 343,80 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 грн. та витрати по сплаті об'яви в газету
"Народне слово" в розмірі 50 грн.
526, 554 ЦК України,
ст.ст. 214-215 ЦПК України, -
спілки „Гармонія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
чотириста вісімдесят одна грн. сорок сім коп.).
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної
по сплаті державного мита в розмірі 343,80 грн. (триста сорок три грн.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної
по сплаті об'яви в газету "Народне слово" в розмірі 50 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м.
Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.