overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року             Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді ЛитвинюкІ.М.  при
секретарі -  Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського БТІ про визнання права
власності на будівлі,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до Кіцманського БТІ про визнання права
власності на будівлі,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що в АДРЕСА_1 розташована
земельна ділянка розміром 0, 20 га для обслуговування та будівництва житлового
будинку та господарських будівель,  яка
закріплена за нею. Вказує на те,  що на
земельній ділянці в 1970-1980 роках вона побудувала житловий будинок літ. А з
підвалом,  літню кухню літ. Б,  В,
сараї літ. Г, Д, Е, И,  вбиральню
літ. Ж,  криницю літ. К та огорожу № 1
на загальну суму 92671 грн.,  однак в неї
не збереглося свідоцтво на право власності на будівлі,  а також інвентарна справа. На даний час вона
бажає впорядкувати документи на будівлі,
а оскільки ніхто не оспорює її право власності на дані будівлі,  а тому просить позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
доказуванню. Відповідно до  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  182,  317,
328,  392 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  15,  61,
174 ч. 4, 208, 212, 213,  215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,  1957
року народження,  жителькою с Южинець
Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями,  що

2

розташовані
АДРЕСА_1,  а саме житловий будинок з підвалом літ.
А,  вартістю 71246,  літні кухні літ. Б, В - 10855 грн.,  сараї літ. Г, Д, Е, И - 8199 грн.,  вбиральню літ. Ж - 374 грн.,  криницю літ. К - 1141 грн. та огорожу № 1 - 856 грн.,  а всього на загальну суму 92671 грн..

Зобов'язати
Кіцманське РБТІ зареєструвати дані будівлі.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа№2-1145 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                  Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді Литвинюк І.М.  при
секретарі  - Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4  і після його смерті залишилося спадкове
майно,  а саме 1/г частини
приватизованого одноквартирного будинку,
який знаходиться АДРЕСА_1. Вказує на те,
що після смерті чоловіка вона є спадкоємицею майна за законом,  крім неї спадкоємцями даного майна за законом
є відповідачі по справі - діти померлого,
які не претендують на спадкове майно. Вона своєчасно вступила в
управління спадковим майном,  похоронила
померлого,  розпорядилася його
речами,  однак не може оформити спадкові
права,  оскільки не визначена ідеальна
частка в житловому будинку померлого чоловіка,
встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона не
пропустила,  так як проживала в
спадковому будинку на час смерті,  тому
просила позов задовольнити.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
доказуванню. Відповідно до  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  317,  328,
386,  392,  1261,
1268,  1273,  1299 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11,  15,
61,  174 ч. 4,  208,
212,  213,  215 ЦПК України,  суд,  -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1928 року народження,  уродженкою с.
Моспаново Чугуївського району Харківської області,  жителькою АДРЕСА_1,  право власності на частину спадкового майна
одноквартирного житлового будинку,  що
розташований АДРЕСА_1,  житловою площею
15, 85 кв.м. ,  вартістю 7357 грн.,  що становить Vi ідеальну
частку,  яка належить на праві власності
ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.  Кіцмань.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа№2-10712007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                              Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на
виїзд дитини за кордон,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд
неповнолітньої дитини за кордон. Вказувала на те,  що вона перебувала з відповідачем у фактичних
шлюбних відносинах з 20 квітня 1995 року до 2000 року,  в яких мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає біля її сестри і знаходиться на її та позивачки утриманні
та її опікою,  а відповідач вихованням та
долею дочки не цікавиться і практично не надає допомоги на її утримання. В
зв"язку з скрутним майновим становищем позивачка змушена була у лютому
2002 року виїхати на роботу в Італію,  де
офіційно проживає і працює в даний час,
отримавши офіційний дозвіл на це у відповідних органах Італії. В
зв"язку з тим,  що має добрі
матеріальні та побутові умови,  позивачка
бажає забрати дочку до себе у Італію,
але відповідач письмової згоди,
яка потрібна для пред"явлення в органи ВВІР та посольство
Італії,  безпідставно не дає,  що суперечить інтересам дитини та позбавляє
її материнської ласки і турботи,
позивачка просила задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову,
знаходженням дитини на утриманні позивачки,  яка опікується нею та надає матеріальну
допомогу,  не наданням такої допомоги
відповідачем суд вважає,  що в інтересах
дитини на підставі ст 61 ЦПК України позов слід задовольнити,  оскільки це не

2

суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
З,  4 ЦК України,   ст.
ст.  150,  155 Сімейного кодексу України,   ст.  4
Закону України "Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну
громадян України",  керуючись  ст.
ст.  61,  130,
174,  213,  215,
223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Надати дозвіл на оформлення документів та виїзд за кордон з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  неповнолітній дочці ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженці с Остра,  мешканці с
Діброва Кіцманського району Чернівецької області без згоди ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а якщо було
подано таку заяву,  але апеляційна скарга
не була подана у строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
червня   2007  року                                                           Номер
справи 2-н-75/07 р.
_________________________ мЛанівці_______________________________________
Суддя___________________ Сарновський В.Я.
прізвище,  ініціали судді
_________ Лановецький районний
суд Тернопільської області____________________
найменування суду
розглянувши заяву Комунального
підприємства "Ланівціводоканал"______________
прізвище,  ім'я та по батькові заявника)
про     стягнення      заборгованості      за
користування   послугами      водопостачання      та
водовідведення_______________________________________________________________
заявника) відповідно до  ст.  ст.
України,    п.п.17,    20,
21    "Правил   надання
опалення,  постачення холодної та гарячої
води і водопостачання"_
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з ОСОБА_1  жительки АДРЕСА_1
боржника,  місце проживання або місце
знаходження,  розрахунковий рахунок в
установі банку,  ідентифікаційний код (за
на користь      Комунального підприємства
"Ланівціводоканал". що знаходиться в мЛанівці по вулЛезалежності.
41    Код ЄДВПОУ    32290895
стягувана,  місце проживання або місце
знаходження,  розрахунковий рахунок в
тридцять   три)   грн.
05     коп. та витрати з
інформаційно-технічного
в сумі   15   гривень 00 копійок_____________________________
гривнях цифрами та прописом
2.  Стягнути з боржника на користь держави
державне мито в сумі _25 гривень 50 копійок.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя - підпис                                                               _______ В .Я.Сарновський
судді,  який видав судовий наказ
суду                                                                         М.
суду                                                                            Н.К.Барановська
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала.
Справа №2-1144
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007
року      Кіцманський  районний суд    Чернівецької області у складі :    головуючої
-    судді   ОлексюкТ.І. при секретарі       -
Савчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про   розірвання    шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що з 15 листопада 1986 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,  в
якому мають двох вже повнолітніх дітей. Шлюб зареєстрований Драчинецькою
сільською радою Кіцманського району Чернівецької області,  актовий запис № 52. Шлюб у сторін
перший,  дошлюбне прізвище позивачки
-Савчук. Подружні стосунки припинили в лютому 2002 року через виїзд їх на
заробітки за межі України в різних напрямках,
їх байдужі відносини після повернення,
через скандали,  погрози з боку
відповідача,

Відповідач
позов визнав,  погодившись на розірвання
шлюбу без надання строку на примирення.

Відповідно
до ч.1  ст.  61 ЦПК України обставини визнані сторонами і
іншими особами,  які беруть участь у
справі,  не підлягають доказуванню.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачами,  за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права,  свободи та інтереси третіх осіб.

При
цьому,  суд вважає,  що витрати,
пов»язані із реєстрацією розірвання шлюбу належить покласти на
відповідача.

Враховуючи
наведене,   ст.  ст.
105,  112 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  61,  130,
174,  88,  212,
213,  215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб,  зареєстрований 15
листопада 1986 року Драчинецькою сільською радою Кіцманського району
Чернівецької області,  актовий запис №
52,  міжОСОБА_2,  1962 року народження,  та ОСОБА_1,
1968 року народження.

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217
гривень державного мита,  звільнивши від
його сплати   ОСОБА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга
-протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний СУД-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року       Шполянський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого судді             М.
І.Мішіна

при
секретарі                                    Г.П.Цяпкало

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з даним позовом,  якого
підтримала в судовому засіданні та вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.  Кримки,
Шполянського району,
Черкаської області померла її мати - ОСОБА_3. На її майно -
будинковолодіння,  яке розташоване в АДРЕСА_1-відкрилася
спадщина.

Позивачка
прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном і бажає оформити
її в установленому законом порядку,  але
Шполянська нотаріальна контора відмовляє в оформленні спадщини,  оскільки на будинковолодіння відсутні
правовстановлюючі документи,  тому вона
вимушена звернутися до суду.

Відповідач
повідомив суд,  що позов визнає.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
сторони,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню на тих
підставах,  що виникнення у позивачки
права на спадкування майна її померлої матері ОСОБА_3підтверджується: копією
паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про
одруження ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4; довідкою КП
«Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації»; довідкою
Кримківської сільської ради.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
1221, 1223, 1225, 1228, 1231, 1261, 1268, 1275 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. Ю.60, 212-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  право власності на спадкове майно її матері
ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в с Кримки,  Шполянського району,  Черкаської області,  актовий запис про смерть № 8 по Кримківській
сільській раді Шполянського району,
Черкаської області,  а саме: на
будинковолодіння,  розташоване в АДРЕСА_1і зареєстровано
в погосподарській книзі № 4,  рахунок №
302 Кримківської   сільської  ради
за   ОСОБА_3,    яке
складається   з

житлового будинку загальною  площею
52, 3  кв.м,  житловою
площею 46, 5  кв.м та
обслуговуючих споруд: веранди,
сараю,  сараю,  колодязя,
інвентарною вартістю 25446 грн,
що підтверджується довідкою Шполянського БТІ № 420 від 13.11.2006 року.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційні скарги до пеляційного суду Черкаської
області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-371-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 р.        м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Бурбі Р.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. і
прохає стягнути з нього 1315 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та у
відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн.

Позивачка
посилається на те,  що 14.11.2006 року
ОСОБА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ
2108,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  в порушення Правил дорожнього
руху виїхав на зустрічну смугу та на узбіччя дороги та здійснив наїзд на
пішохода ОСОБА_2,  спричинивши йому тяжку
травму. Постановою Христинівського райсуду від 18.12.2006 року ОСОБА_3.
звільнено від кримінальної відповідальності в зв»язку з примиренням з
потерпілим.  Згода на примирення
надавалась під обіцянку ОСОБА_3. відшкодувати шкоду в добровільному порядку.
Однак обіцянка не виконана. Матеріальна шкода складає 1315 грн. Крім того,  ОСОБА_2 нанесена моральна шкода,  поскільки він не має можливості
рухатись,  переніс гострі фізичні
болі,  являючись учнем не має можливості
відвідувати школи,  через що він страждає
та переживає.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,  прохала стягнути 815 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди,  відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки своїми діями відповідач наніс
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 815 грн.,
яка складається з витрат за пошкоджений огляд та витрат на додаткове
харчування,  а також нанесено моральну
шкоду,  поскільки він переживав та
страждав,  так як не має можливості
рухатись,  переніс гострі фізичні
болі,  являючись учнем не має можливості
відвідувати школи. Суд вважає,  що до
відшкодування підлягає моральна шкода у розмірі 4000 грн. При визначенні
розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності та
справедливості.

Керуючись  ст.
ст. Ю,  58-60,  212 ЦПК України та на підставі  ст. 1166,
1167,  1187 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1815 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 4000
грн. - моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_3. 51 грн. держмита на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. (одержувач коштів УДК в Христинівському
районі,  рр 0453,  МФО
854018,  У,  банк одержувач ГУДКУ в Черкаській
області,  код 22050000).

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа №2-1004/07
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді  Мамаєвої О.В.,
секретарі                  Ржановій Л.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє
життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони з лютого 2007р. року
припинили сімейно-шлюбні відносини.
судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач не з'явився, про день
слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2005 року, від шлюбу
мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що за період спільного
проживання відповідач зловживав спиртними напоями, постійно влаштовував
скандали, в зв'язку з чим сумісне подружнє життя не склалось, з лютого 2007р.
сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені, відновлювати їх вона не має
наміру.  Примирення не можливе.
заперечень проти позову не надав.
обставин суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі
ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
зареєстрований 17.08.2005 року Новопавлівською сільською радою
Красноперекопського району АР Крим, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави у розмірі 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.