справа №2-3050/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 р. Антрацитовській міськрацонний суд, Луганської області у складі:

головуючого-судді:
Толстих О.В.

при
секретарі        :   Музика Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Антрацит справу за позовом: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Червонополянської
селищної ради про відміну рішення сессії сільради №15/14 від 5 травня 2004р.

встановив:

Рішенням сессії
Червонополянської селищної ради № 15/14 від 5 травня 2004р. були встановлені
фактичні розміри земельних ділянок розташованих АДРЕСА_2 та зацікавленої особи
ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Позивачки не
згодні з віишевказанни рішенням,вважають,що в рішенні вказані невірно данні про
фактичний розмір їх земельної ділянки. Постановлючи рішення Червонополянська
селищна рада не врахувала того, що на момент надання земельної ділянки її дідам
і батькам які були селяни їх земельний наділ складав 40 соток, а наділ батьків
ОСОБА_3 які були робітниками земельний наділ складав 15 соток.

А тому позивачки
просять відмінити рішення сессії Червонополянської селищної ради № 15/14 від 5
травня 2004р. і зобов'язати селищну раду встановити їм розмір земельної ділянки
по фактичному користуванню.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1,яка також діє за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала посилаючись на тіж обставини,що і в позовній заяві.

Представник
відповідача Червонополянської селищної ради Авдієнко Н.І діюча за дорученням
позовні вимоги позивачок нен визнала і пояснила,що в рішенні сессії
Червонополянської селищної ради № 15/14 від 5 травня 2004р.вказані фактичні
данні земельних ділянок позивачок і зацікавленої особи ОСОБА_3 Виміри земельних
ділянок провадились за участю сторін. Вимоги позивачок не можуть бути
задовільнені в тих розмірах які вони вказують в позовній заяві бо вони не
відповідають дійсності. І якщо,встановити такі розміри будуть порушені права
зацікавленої особи ОСОБА_4, яка на данний час є володарем будинку розташованому
на земельній ділянці АДРЕСА_1, тому що частина будинку буде знаходитись на
земельній ділянці позивачок.

Третя особа
ОСОБА_3 про час розгляду справи повідомлена належним чином,але в судове
засідання не з'явилась.

Третя особа
ОСОБА_4 позовні вимоги позивачок не визнала,заперчувала проти їх
задоволення,мотивую це тим що таким чином будуть ущемлені її інтереси як
володаря будинку.

Дослідивши
докази наявні в матеріалах справи, вислухавши сторони суд вважає,що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі
свідоцтва про право на спадщину від 09.09.2002року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить
житловий будинок з належними до нього господарчими і побутовими будівлями і
спорудами АДРЕСА_2 і розташований на земельній ділянці площею 725кв.м.,норма
якої буде встановлена при видачі Державного Акту на землю, (а.с.39)

На праві
свідодоцтва про право власності на будинок від 22.06.1989 року ОСОБА_3 належав
житловий будинок розташований АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці
площею 642 кв.м.,норма якої буде встановлена при видачі Державного Акту на
землю.(а.с.73)

Який вона
продала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2004р. (а.с.46).

Рішенням сессії
Червонополянської селищної ради № 15/14 від 5 травня 2004р. були встановлені
фактичні розміри земельних ділянок розташованих АДРЕСА_2 -0,4889га та
зацікавленої особи ОСОБА_3АДРЕСА_1-0,5255га.(а.с.7-8)

З яким не згодні
позивачки, які вважають, що в рішенні невірно вказані фактичні розміри
земельної ділянки на якій розташований належний їм будинок.Бо вважають,що свого
часу їх батькам які були селянами виділялась земельна ділянка розміром 0,50га.

Представник
відповідача заперечувала проти цього пояснюючи, що ніяких відомостей про те,що
батькам позивачок виділялась раніше земельна ділянка розміром 0,50 га
Червонополянська селищна рада не має в своєму розпорядженні.

Згідно наданих
документів винос в натурі наділеної позивачкам земельної ділянки, з посиланням
на розміри наділеної ділянки у плані та описам вигляду, встановлених межових
знаків ділянки позивачок не провадились.

Позивачки не
надали суду доказів про виділення їх батькам земельної ділянки розміром 0,50
га., про що свідчить довідка з архіву виконкому Червонополянської селищної
ради, в якій зазначено, що такі документи до архіву не надходили.

Раніше по справі
призначалась будівельно-технічна експертиза, яку експерне установа не змогла
провести у зв'язку з недостатністю необхідних документів(а.с.84)

А тому суд
вважає в задоволенні вимог позивачкам слід відмовиди за необґрунтованістю.

На підставі
ст..ст. 106-107,116,119,120,158 З К
України, керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Червонополянської селищної ради про відміну
рішення сессії сільради №15/14 від 5 травня 2004р. та зобов'язання
Червонополянської селищної рад встановити розмір їхньої земельної ділянки по
фактичному користуванню відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через
Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.