Справа №2-401
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                              смт
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд в складі:

головуючого                                                   Пасічного
Т.З.,

при
секретарі                                                  Павлюк
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за договором
кредиту,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позрвом,  де
зазначив,  що 28.07.2006 року між КС "Оберіг"
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №221кб на строк 12
місяців. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі
5000, 00 грн.,  строком з 28.07.2006 року
по 28.07.2007 року,  з частковим
щомісячним погашенням кредиту та сплатою відповідачем відсотків в розмірі
0.1316% за один календарний день,
зазначені платежі позичальник забов"язався вносити не пізніше ніж
28 числа кожного місяця. Крім цього,
28.07.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2,  ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання
зобов"язання відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №221 кб. В
зв"язку з тим,  що відповідач не
виконав свої обов'язки по погашенню кредиту та відсотків згідно кредитного
договору №221кб,  як це передбачено
п.1.3. та п.5.1. договору,  в результаті
чого заборгував банку 6820 грн.,  що
підтвержується графіком фактичного погашення заборгованості. Позивач просив
стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість.

Представник
позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав з наведених в ній
підстав.

Відповідач
ОСОБА_1 ,  в судовому засіданні позовні
вимоги визнала в повному обсязі.

ВідповідачіОСОБА_2
,  та ОСОБА_3,  в судовому засіданні позовні вимоги визнала в
повному обсязі.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
пояснення відповідачів та дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що позовні вимоги є
обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному об"ємі виходячи з
наступного.

Спірні
правовідносини регулюються  ст.  ст.
553,  554,  625,
651,  1050,  1054-1056,
ЦК України.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що 28.07.2006 року між КС "Оберіг" та відповідачем було
укладено кредитний договір №221кб про надання кредиту у сумі 5000, 00 грн.
строком до 28.07.2007 року,  за умови
часткового щомісячного погашення кредиту та сплатою відповідачем щомісяця
відсотків в розмірі 0, 1316% за один календарний день.

Відповідач
не виконав взяті на себе за договором обов'язки по погашенню кредиту,  сплаті відсотків за користування ним,  тому у нього перед кредитною спілкою виникла
заборгованість по простроченому кредиту - 4817, 00 грн.,  по простроченим відсоткам за користування
кредитом,  включаючи подвійний відсоток -
2003, 00 грн.,  що підтверджується
відповідними дослідженими,  у судовому
засіданні розрахунками . А всього відповідач заборгував позивачу 6820 грн.

Відповідно
до  ст.
ст. 625, 1050,  1054 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов"язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення,  а також три проценти
річних від простроченої суми,  якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

28.07.2006
року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір поруки №221кб.

Відповідно
до  ст.
554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

На
підставі викладеного суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних
вимог,  тому задовільняє їх в повному
обсязі.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідачів на користь позивача
сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  208,
209,  212-215,  ЦПК України,
ст.  ст.  553,
554,  625,  1050,
1054-1056 ЦК України
(2004 року),  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
кредитний договір № 221кб від 28.07.2006 року укладений між КС "Оберіг"
та ОСОБА_1 та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 грн. 50
коп;

Стягнути
з ОСОБА_1,  та ОСОБА_2 таОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь КС
"Оберіг" заборгованість по сплаті кредиту в сумі 4817 (чотири
тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 00 коп. та нараховані відсотки за користування
кредитом включаючи подвійний відсоток в сумі 2003 ( дві тисячі три ) грн. 00
коп.,  а всього 6820 ( шість тисяч
вісімсот двадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути
в дольовому порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
таОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 грн. 20 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.