РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-26/07р.

6 лютого 2007 року                                                                                     м.  Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області У складі головуючого   -судді Педяш СІ. при секретарі - Гриценко
В.М. ,

з участю
позивача ОСОБА_1 (фізична особа),
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача - представника Великокручанської сільської ради Павелко
Л.М.  ( юридична особа),  відповідача ОСОБА_3 ( фізична особа),  представника третьої особи ДП «Центр
державного земельного кадастру при державному Комітеті України по земельних
ресурсах» Лук»янова Л.М. ( юридична особа).

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Пирятині справу за позовом ОСОБА_1 до Великокручанської сільської
ради,  ОСОБА_3 про скасування рішення
виконкому Великокручанської сільської ради №35 від 21 травня 2004р.,  про надання безкоштовно у приватну власність
ОСОБА_3 земельної ділянки 0, 20 га ,  та
зобов»язання виконкому передати йому земельну ділянку, -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування рішення виконкому про передачу
ОСОБА_3 безкоштовно
у приватну власність 0, 20 га землі,  та
зобов»язання передати вказану землю йому,
вказуючи на те,  що 30 вересня
2005р. він купив у гр. ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями,  розташований у с Повстин Пирятинського району. Будинок Винниченко
успадкувала від ОСОБА_5,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та отримала свідоцтво про
право на спадщину,  видане їй нотаріальною
конторою 25 серпня 2005р. Згідно цього свідоцтва у користування ОСОБА_4
перейшла також земельна ділянка розміром 0, 25 га. При оформленні договору
купівлі - продажу будинку він дізнався,
що виконком своїм рішенням від 21 травня 2004р. передав у приватну
власність 0, 20 га цієї ділянки ОСОБА_3.Відповідно до  ст.
125 ЗК України у ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою виникло
тільки після одержання нею документа,
зареєстрованого в Лубенському БТІ 7 вересня 2005р. Крім цього,  відповідно до ч.  ст.
116 ЗК України спочатку необхідно було вилучити земельну ділянку,  а потім надавати іншим особам.  Станом на 27.04.2004р. ОСОБА_4 не мала права
відмовитися від земельної ділянки і тому рішення сільської ради підлягає
скасуванню,  а земля передачі в
користування йому ,  як власнику будинку,  що придбав у ОСОБА_4 у розмірі 0, 25 га.

Відповідач,  голова Великокручанської сільської ради
пояснила,  що гр- ка ОСОБА_4 успадкувала
будинок та земельну ділянку від ОСОБА_5 і на протязі декількох років обробляла
земельну ділянку. 27.04.2004р. ОСОБА_4 написала заяву до

сільської
ради про те,  що вона відмовляється від
користування земельною ділянкою,  а сусід
по земельній ділянці написав заяву про передачу йому вказаної земельної
ділянки. 21 травня 2004р. було прийнято рішення про надання безкоштовно у
приватну власність ОСОБА_3
земельної ділянки 0, 20 га для ведення селянського господарства,  і 0, 05га залишено для обслуговування
будинку. Вважає ,  що рішення було
прийнято правомірно і просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач
ОСОБА_3 з
позовом не згідний,  вважає,  що йому правомірно було передано земельну
ділянку і він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку і
просить у задоволенні позову відмовити.

Представник
третьої особи ДП « Центр державного земельного кадастру при державному Комітеті
по земельних ресурсах» вважає,  що
сільська рада правомірно передала земельну ділянку відповідачу і останній
отримав державний акт на право власності на земельну ділянку,  який вони зареєстрували. Реєстрацію земель
без державного акта вони не здійснюють.

Державний
нотаріус у судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок
ОСОБА_4 пояснила,  що вона після смерті
ОСОБА_5 проживала в її будинку та обробляла земельну ділянку на протязі
декількох років. Потім їй стало тяжко обробляти земельну ділянку і вона вирішила
від неї відмовитися. Вона домовилася з відповідачем ОСОБА_3
про те,  що
останній буде обробляти землю. Вони з ним пішли до сільської ради,  де вона написала заяву про відмову від
земельної ділянки,  а ОСОБА_3 написав заяву
про передачу вказаної земельної ділянки йому. Через декілька місяців вона
рішила передати земельну ділянку ОСОБА_1,
так як він ще раніше до ОСОБА_3 просив це зробити,  і пішла до сільської ради забрати заяву,  але їй сказали,  що землю уже передано ОСОБА_3.

Судом
встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла гр-ка ОСОБА_5
і згідно заповіту,  все майно вона
заповіла ОСОБА_4,  яка на протязі
декількох років користувалася будинком та земельною ділянкою розміром 0, 25 га у с Повстин
Пирятинського району.(а.с. 6).

27.04.2004р.
ОСОБА_4 написала заяву до сільської ради про вилучення земельної ділянки у
розмірі 0.20 га,  а відповідач ОСОБА_3
написав заяву про передачу йому цієї земельної ділянки у розмірі 0, 20 га,  ( а.с.
24, 25).

21.05.2004р.
рішенням виконкому Великокручанської сільської ради відповідачу ОСОБА_3 надано
безкоштовно у приватну власність земельну ділянку 0, 20 га для ведення
селянського господарства і в цей же день припинено право користування земельною
ділянкою у розмірі 0, 20 га ОСОБА_4 (а.с. 27, 28).

18.04.
2005р. ОСОБА_3 отримав
державний акт на право власності на земельну ділянку,  (а.с. 62)

25
серпня 2005р. ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за
заповітом,  (а.с. 6),  де зазначено розмір земельної ділянки 0, 25
га.

30.09.2005р.
позивач ОСОБА_6 за договором купівлі - продажу купив у ОСОБА_4 будинок з
господарчими будівлями та спорудами,
розташований на земельній ділянці Великокручанської сільської ради,  площею 0, 05 га.

17.11.2005р.
рішенням виконкому Великокручанської сільської ради ОСОБА_1 надано у
користування земельну ділянку розміром 0, 05га,
що знаходиться у с
Повстин Пирятинського району по вул. . Маяковського, 13.,  у наданні земельної ділянки розміром 0.20 га
відмовлено у зв»язку з тим,  що земельна
ділянка знаходиться у приватній власності ОСОБА_3.

Відповідно
до  ст.
12 ЗК України,  сільська рада
наділена повноваженнями щодо розпорядження ,
передачі,  наділення,  вилучення земельних ділянок.

з

Як
встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 добровільно відмовилася від права
користування земельною ділянкою,  про що
письмово написала заяву до сільської ради.

Відповідно
до  ст.
141 ЗК України підставою припинення права користування земельною
ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Припинення права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови
землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки
(ст142 ЗК України).

Таким
чином суд приходить до висновку,  що
Великокручанська сільська рада правомірно вилучила та надала у приватну
власність ОСОБА_3 земельну ділянку 0, 20 га для ведення селянського
господарства.

Вимоги
позивача не ґрунтуються на цивільно - правовій угоді та вимогах закону і тому
не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11,  88,  209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст.
12,  141, 142 ЗК України,  с у д -

вирішив:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради,  ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому від
21.05.2004р в частині безкоштовного надання земельної ділянки,  розміром 0, 20га та передачі її у його користування
відмовити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд.