Справа № 2-1780/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Скрипченко С.М., при секретарі -
Смирновій О.О., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону, розглянувши
цивільну справу за позовомОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Молодогвардійської міської ради, про визнання
права власності на житловий будинок разом з самочинно побудованими
госпбудівлями та визнання права власності на 12 частину автомобіля за ОСОБА_2,
як спадкоємця і визнання права власності на 12 частину автомобіля за ОСОБА_1
по праву спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 з позовом до Молодогвардійської міської ради про визнання права
власності на житловий будинок разом з самочинно побудованими госпбудівлями та
про визнання права власності на 12 частину автомобіля за нею та 12 частини
автомобіля за її донькою. В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказала,
що вона з 15 вересня 1990 року до дня смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3,
від цього шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якої
вона звернулась до суду. Ще до шлюбу з позивачкою, 25.05.1989 року ОСОБА_3
придбав житловий будинок, що розташований за адресою :АДРЕСА_1. Також позивачка
ОСОБА_1 вказала, що у період сумісного проживання, а саме: 15.03.2006 року
подружжя ОСОБА_1 придбало автомобіль марки RENAULT - KANGOO,
реєстраційний НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, який її чоловік зареєстрував на своє ім'я.
13.03.1996 року ОСОБА_3
залишив заповіт на усе своє майно на ім'я своєї доньки - ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер,
після його смерті позивачка ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса для оформлення
спадщини, але отримала відмову, оскільки подружжя ОСОБА_1 за час мешкання у
будинку самочинно без відповідного дозволу перебудувало житловий будинок, за
рахунок чого збільшилась його заОСОБА_1ьна площа на 23,7 кв.м. Відповідно до
акту державної приймальної комісії від 22.02.2007 р. самочинно перебудований
трьохкімнатний житловий будинок "А" та госпбудівлі : веранда
"а" (3,90 х 5,10) м, майстерня "З" розміром (4,73х 7,73) м,
гараж "И" (5,60 х 3,27) м, сарай "Е" (3,07 х 4,60) м,
прибудова "б" до літньої кухні (1.58 х 3,27) м, гараж "Ж"
(4,0 х 6,60), сарай "К" (5,15 х 2,20) м. прийняти до експлуатації.
Враховуючи наведене позивачка ОСОБА_1 просила суд ввести її неповнолітню доньку
ОСОБА_2 в право спадкування по заповіту на житловий будинок, що розташований за
адресою:АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на зазначений будинок разом
з самочинно побудованими госпбудівлями, а також ввести неповнолітню ОСОБА_2 в
право спадкування на 12 частину автомобіля марки RENAULT - KANGOO, та визнати за
нею право власності на 12 частину цього
автомобіля і виділити ОСОБА_1 із спадкового майна 12 частину автомобіля RENAULT - KANGOO, як дружині
померлого та визнати за нею право власності на 12 частину вказаного автомобіля.

ОСОБА_1
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та дала пояснення аналогічні
викладеним у позові. 11.07.2007 року у судове засідання не з'явилась і просила
суд слухання справи провести без її участі.

Представник
відповідача - Молодогвардійської міської ради, до суду не з'явився, але надав
до суду письмову заяву, де вказав, що визнає позов у повному обсязі та просить
розглянути справу за його відсутністю.

Третя
особа по справі - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, та звернулась до суду із зустрічною
позовною заявою про визнання заповіту ОСОБА_3 недійсним, але у судовому

2

засіданні 08.06.
2007 року від своїх позовних вимог відмовилась, а позовні вимоги ОСОБА_1
визнала частково, та просила суд відділити непрацездатній матері померлого
ОСОБА_3 - ОСОБА_5обов'язкову долю в спадщині, але не надала суду документів
підтверджуючих її повноваження на представлення інтересів ОСОБА_5

ОСОБА_5
була залучена до участі у справі в якості третьої особи однак, у судове
засідання не з'явилась, але надала письмову заяву у якій не заперечувала проти
задоволення позову і просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник
Органу опіки та піклування при Молодогвардійській міській раді, у судове
засідання не з'явився, але надав письмову заяву, де вказав, що з позовними
вимогами згодний та просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник
Краснодонського МБТІ, у судове засідання також не з'явився, надав заяву в якій
проти позову не заперечував та просив слухання справи провести без його участі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

З
договору купівлі - продажу, копія якого додана до матеріалів справи,
вбачається, що 25.05.1989 року ОСОБА_3 придбав житловий будинок, що розташований за
адресою:АДРЕСА_1. (а.с. 25)

У
судовому засіданні також було встановлено, що 15.09.1990 року ОСОБА_3 уклав
шлюб з ОСОБА_1 ( після укладення шлюбу ОСОБА_1), про що свідчить копія
свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с. 21)

Від
цього шлюбу подружжя має доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та в свідоцтві про
народження якої сторони записані батьками, (а.с. 22)

13
березня 1996 року ОСОБА_3
залишив заповіт, у якому усе своє майно, яке буде належатиме йому на день
смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, у тому числі і
житловий будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_1, залишив ОСОБА_2.(а.с.
19)

Також у
судовому засіданні було встановлено, що 15 березня 2006 року, подружжям ОСОБА_1
було придбано автомобіль марки RENAULT - KANGOO, жовтого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний
НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2. Вказаний автомобіль зареєстрували на ОСОБА_3, про що
свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.(а.с. 28)

Відповідно
до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Стаття 70
Сімейного Кодексу України встановлює, що у разі поділу майна, яке є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними. З наведеного суд робить висновок, що 12 автомобіля марки RENAULT - KANGOO,
жовтого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2
належить ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер,
що підтверджено копією свідоцтва про смерть, (а.с. 26)

Відповідно
до ч.1 ст. 1235 ЦК України,
заповідач може призначити своїми спадкоємцями одно або декілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а
також інших учасників цивільних відносин. Так ОСОБА_3призначив своїм
спадкоємцем доньку - ОСОБА_2, про що свідчить заповіт.(а.с. 19)

Відповідно
до ч.1 ст. 1241 ЦК України,
малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова чи непрацездатні батьки, одержують спадщину, незалежно від
змісту заповіту у розмірі, що становить половину частки, яка належала би йому
при спадкуванні за законом. І тому ОСОБА_5, що є непрацездатною матір'ю
померлого ОСОБА_3, має обов'язкову частку у розмірі 18 частини житлового
будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 та на 116 частину автомобіля марки RENAULT -KANGOO.

Стаття
1270 ЦК України вказує, що для прийняття спадщіни встановлюється сткок у 6
місяців, який починається з часу відкриття спадщіни. Моментом відкриття
спадщіни є момент смерті спадкодавця, так після смерті ОСОБА_3 спадщіна
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 у встановлений строк для прийняття спадщіни не
подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщіни. (а.с. 20), не
проживала разом з померлим, не перебувала на його утриманні, будь яких дій
спрямованих на отримання обов'язкової частки спадкового майна не здійснила.
Крім того, будучі залученою до участі у справі ОСОБА_5 у судове засідання
надала письмову заяву у якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю, просила суд
провести слухання справи без її участі і самостійних вимог на предмет позову не
заявила. За таких обставин суд приходить до висновку,

3

що ОСОБА_5
відмовилась від своєї обов'язкової частки в спадковому майні.

Оскільки
заповіт ОСОБА_3 не оскаржувався і є дійсним, враховуючи, що на день відкриття
спадщини ОСОБА_2, проживала разом із спадкодавцем, перебувала на його утриманні
і те, що вона фактично прийняла спадщину, оскільки проживає у спадковому
будинку та піклується про його збереження, та про збереження автомобіля, суд
вважає можливим ввести її в право спадкування на житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та на 12 частину автомобіля марки RENAULT - KANGOO, 2000 року
випуску, за заповітом ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Так, суд
вважає можливим визнати за ОСОБА_2 право власності на 12 частину вказаного
автомобіля марки RENAULT
- KANGOO, 2000
року випуску, та на самочинно перебудований трьохкімнатний житловий будинок
"А" і госпбудівлі: веранда "а" ( 3,90 х 5,10 ) м, майстерня
"З" розміром ( 4,73х 7,73) м, гараж "И" ( 5,60 х 3,27) м,
сарай "Е" ( 3,07 х 4,60 ) м, прибудова "б" до літньої кухні
( 1,58 х 3,27 ) м, гараж "Ж" ( 4,0 х 6,60 ), сарай "К" (
5,15 х 2,20 ), якій відповідно до акту державної приймальної комісії від
22.02.2007 р. був прийнятий в експлуатацію разом з самочинно побудованими
будівлями та спорудами.

Також
суд вважає можливим виділити із спадкової маси 12 автомобіля марки RENAULT
- KANGOO,
жовтого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 і
визнати на неї право власності за ОСОБА_1, як дружині померлого ОСОБА_3

Керуючись
ст. ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, ст.
ст. 60, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 1217-1218,1220-1222,1268
ч.3,1270,1272 ч.3, 376 ЦК
України, суд -

вирішив :

ПозовОСОБА_1
в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до
Молодогвардійської міської ради, про визнання права власності на житловий
будинок разом з самочинно побудованими госпбудівлями та визнання права
власності на 12 частину автомобіля за ОСОБА_1 та 12 частину автомобіля за
ОСОБА_2 - задовольнити

ОСОБА_2
ввести в право спадкування по заповіту на житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2
ввести в право спадкування по заповіту на 12 частину автомобіля марки RENAULT - KANGOO, 2000
року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, шасї НОМЕР_2.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на самовільно перебудований житловий будинок
„А", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, разом з будівлями та спорудами,
у тому числі з самочинно побудованими.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 12 частину автомобіля марки RENAULT
- KANGOO,
2000 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, шасі №VF 1ECODAF
23310800.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 12 частину автомобіля марки RENAULT
- KANGOO,
2000 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.