overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа НОМЕР_1-116
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року      Петрівський районний суд Кіровоградської
області

в складі:головуючого судді -Жушмана
О.М.

при секретарі -
Комишовій С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим, що подальше сумісне життя з відповідачем
неможливе, а також відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей,
а тому вона просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти в розмірі
1/3 частини всіх видів його доходів на утримання дітей- сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження щомісячно до
досягнення дітьми повноліття.

Відповідач
в судове засідання не з "явився, але письмовою заявою прохав слухати
справу без його участі, з позовом згідний.Позивачка також не з'явилася але
письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, позов підтримує.

Суд вважає , що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
17 лютого 1990 року від сумісного шлюбу вони мають двох дітей-сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження діти
проживають і знаходиться на повному утриманні позивачки. Сумісне життя не
склалося через те , що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, також

в
зв'язку з тим , що діти проживають без батька ,а відповідач належним чином не
надає матеріальної допомоги на їх утримання , тому з нього слід стягнути
аліменти на утримання дітей щомісячно у розмірі 1/3 частини його заробітку до
досягнення дітьми повноліття, та розірвати шлюб.

Вказані
правовідносини регулюються ст.
ст. 104.105.110,112,114 та ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.213.214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 17 лютого 1990 року Іванівською сільською
Радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати та стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця АДРЕСА_1, аліменти на користьОСОБА_1 на утримання дітей : сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в
розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого Законом
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 11 січня 2007року і до
досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави - 51 гривню державного мита та при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.-17 гривень звільнивши від
сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний сирок з дня

проголошення рішення заяви проапеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.
Справа №2-110
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року                                                              Петрівський
районний суд

Кіровоградської
області

в
складі:    головуючого судді -Жушмана
О.М. при секретарі - Комишовій С.В. з участю прокурора- Деркач B.C.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом Прокурора
Петрівського району в інтересах ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів на час
навчання у твердій грошовій сумі ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Петрівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1доОСОБА_2 про
стягнення аліментів на час навчання у твердій грошовій сумі, мотивуючи це тим ,
що 26 січня 1995 року виконавчим комітетом Петрівської селищної ради винесено
рішення № 20, яким ОСОБА_1 призначено опікуном над неповнолітніми дітьми
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Відповідач по
справі ухилявся від утримання своїх неповнолітніх дітей, а тому 19 жовтня 2001
року Петрівським районним судом винесено рішення про стягнення з нього
аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей до їх повноліття. У жовтні 2006
року ОСОБА_3 виповнилось 18 років з 1 вересня2006 року вона навчається на 1
курсі денного відділення факультету управління обласного комунального вищого
навчального закладу - Інститут підприємництва «Стратегія» м. Жовті Води і у зв
язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач з
позовом згідний.

Заслухавши
прокурора, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено , відповідач працює в СФГ «Нива» тракрористом ,
де отримує заробітну плату може надавати матеріальну допомогу, однак
добровільно цього не робить, ОСОБА_1 не працює, знаходиться на пенсії, а тому
Прокурор Петрівського району просить стягнути зОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у твердій грошовій
сумі в розмірі 75 грн. щомісяця.

Вказані
правовідносини регулюються ст.
ст. 180,182,184,198,201 Сімейного кодексу України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 213,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути зОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1на утриманняОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у твердій грошовій сумі в розмірі 75(сімдесят п ять)
гривень щомісяця починаючи з 9 січня 2007 року і до закінчення ОСОБА_3.
навчання, тобто до 31 серпня 2010 року та 51 гривню державного мита на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Кіровоградської області через Петрівський райсуд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення . Заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом

20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4

ст.295 ЦПК України.
Справа №2- 112
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                                                      Петрівський
районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого судді -Жушмана О.М. при секретарі - Комишовій
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення
аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим , що з початку 2006 року вона отримала
аліменти від відповідача в сумі 557 гривень 88 коп., що в середньому складає 50
гривень 71 коп. ця сума значно менша за визначений законодавством мінімальний
розмір аліментів, тому вона просить змінити розмір аліментів, і стягнути
аліменти у твердій грошовій сумі 205 гривень щомісячно до закінчення дитиною
навчання.

В судовому
засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, просить суд стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій
грошовій сумі в розмірі 250 гривень до повноліття дитини.

Відповідач
з позовом згідний частково, пояснив суду, що він працює, але має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено , що згідно рішення Петрівського райсуду від 04.03.2003
року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 14 частини
його заробітку, але в з"язку з тим , що у позивачки виникло скрутне
матеріальне становище, тому вона просить збільшити розмір аліментів.

Згідно
ст.192 СК України розмір аліментів стягнутий за рішенням суду може бути
зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача у
разі зміни матеріального або сімейного стану когось з них.

Тому з
відповідача слід стягувати аліменти  на
користь позивачки на утримання їх неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі
в розмірі 180 гривень щомісячно до виповнення повноліття дитини.

Вказані правовідносини
регулюються ст.192 Сімейного кодексу України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
уродженцяАДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у твердій грошовій сумі в розмірі 180( сто
вісімдесят) гривень щомісячно,починаючи з 10 січня 2007 року і до повноліття
дитини .

Стягнути з
ОСОБА_2. 51 гривню державного мита в доход держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Кіровоградської
області через Петрівський райсуд
, шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення . Заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів
Апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК  України.
Справа № 2- 363 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді -Жушмана О.М. при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання дітей та на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим , що відповідач добровільно не надає
допомоги на утримання їх неповнолітніх дітей. В зв'язку з тим, що позивачка в
даний час не працює, так як зайнята доглядом за дитиною то вважає, що теж має
право на утримання від відповідача, а так як відповідач добровільно не надає
допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі
1/2 частини всіх видів його доходів, та на її утримання щомісячно в розмірі 1Л
частини його доходу до досягнення донькамиОСОБА_3таОСОБА_4 трирічного віку.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася але письмовою заявою прохала слухати справу без
її участі, позов підтримує.

Відповідач
також в судове засідання не з'явився але письмовою заявою прохав слухати справу
без його участі, з позовом згідний.

Суд вважає , що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 22.10.1999 року Михайлівською сільською радою Олександрійського
району Кіровоградської області від сумісного шлюбу вони мають трьох
неповнолітніх дітей: сина  ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, доньку ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які проживають і знаходиться на повному утриманні
позивачки.

В
зв'язку з тим, що діти проживають без батька, а відповідач належним чином не
надає матеріальної допомоги на їх утримання тому з нього слід стягнути аліменти
на утримання дітей щомісячно у розмірі 1/г частини його заробітку та на дружину
в розмірі !4 частини його доходу щомісячно до досягнення доньками трирічного
віку.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст. 84,180,182,191 Сімейного кодексу України .

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,- суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, донькиОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі Уг частини його заробітку (доходу) але не
менше встановленого законом мінімуму до досягнення дітьми вісімнадцятирічного
віку та на утримання дружини ОСОБА_1в розмірі ХА частини його доходу до
досягнення доньками трирічного віку, тобтоОСОБА_3до 03 лютого 2008 року
таОСОБА_4 01 жовтня 2009 року.

Стягнути з
ОСОБА_2в доход держави - 51 гривню державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Кіровоградської області через Петрівський райсуд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення . Заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом 20

днів Апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа № 2- 376 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року     Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді- Жушмана О.М

при
секретарі - Комишовій С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Новостародубської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду мотивуючи це тим, що після смерті її чоловіка залишилося
спадкове майно у вигляді майнового паю, однак при житті чоловік не отримав
свідоцтво про право власності на пай, а тому просить визнати за нею право
власності на спадкове майно.

Представник
відповідача у судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій просить
справу розглядати без його участі з позовом згідний.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
ОСОБА_2, після його смерті у ІНФОРМАЦІЯ_1 вона отримала спадщину чоловіка: 12
житлового будинку, земельний пай та мотоцикл. У 2004 році у Новостародубській
сільській раді позивачка отримала "Свідоцтво про право власності на
майновий пай ч.1ена кооперативного сільськогосподарського підприємства (майновий
сертифікат)"- НОМЕР_1, виданий 06.05.2003 року на ім"я ОСОБА_1., при
звернені до нотаріуса вона дізналась про необхідність визнання права власності
на зазначене спадкове майно у судовому порядку, так як спадщина відкрилася
після смерті, а тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.
Крім позивачки є інші спадкоємці першої черги діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який
подав до нотаріуса заяву про відмову від своєї долі спадщини на користь
позивачки.

Згідно
ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним,
неприйняття спадщини або відмова від її прийняття спадкоємцем за заповітом, а
також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право спадкування за законом
одержують особи які визначенні у статтях 1261-1263 цього Кодексу.

У відповідності
з ст. 1261 ЦК України
позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, а інших спадкоємців
немає.

На
підставі викладенного та враховуючи те, що чоловік позивачки на момент смерті
був власником земельного паю то позивачка як єдиний спадкоємець може
стверджувати те, що їй належить майновий пай, а тому позов слід задовольнити.

На підставі ч.2
ст.1229, ст.1261 ЦК України
та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай посвідчений
свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданий Новостародубською
сільською Радою Петрівського району 06 травня 2003 року, на ім'я ОСОБА_1
померлго ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2- 62
лютого 2007 року                                                                       Петрівський
районний суд
області в складі: головуючого судді - Жушмана О.М. при секретарі - Комишовій
у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і
стягнення аліментів на утримання дітей,-
звернувся з позовом до суду , мотивуючи це тим, що подальше сумісне життя з
відповідачем неможливе, а тому шлюб слід розірвати.
добровільно не надає допомоги на утримання їх неповнолітніх дітей тому просить
стягнути аліменти з нього в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів на
утримання: синаОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, доньки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, сина ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_3
народження щомісячно в розмірі 1/2 частини його доходу до досягнення дітьми
час і місце судового засідання повідомлявся , належним чином , про що свідчить
розписка, про одержання судової повістки , причини неявки відповідача суду не
відомі. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши
документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав .
В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 січня
1992 року. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2народження та сина
ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , діти проживають без батька і знаходяться на
повному утриманні позивачки , відповідач належним чином не надає матеріальної
допомоги на їх утримання, а тому з нього слід стягнути аліменти на утримання
дітей щомісячно у розмірі 1/2 частини його заробітку до досягнення дітьми
правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110,112,114, 180 -183 Сімейного
викладеного та керуючись ст.ст.209, 213,214,215,224-226 ЦПК України,-
задовольнити . Шлюб зареєстрований 25 січня 1992 року у Туріянській сільській
Раді Новомиргородського району Кіровоградської області,актовий запис НОМЕР_1між
ОСОБА_1 та ОСОБА_6-розірвати.
одержані свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_4-17 грн.
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця с АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітніх дітейхина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, доньки
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше
встановленого Законом мінімуму, починаючи з 21 листопада 2006 року і до
досягнення дітьми повноліття.
з ОСОБА_2в доход держави - 51 гривню державного мита. Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд ,шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви, про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня^^5имання його копії.
Справа № 2- 87
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року                                                              Петрівський
районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого судді - Жушмана О.М. при секретарі - Комишовій
С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за
позовом ВАТ " Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1про стягнення коштів за
заподіяний збиток, та судові витрати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачки кошти за
заподіяний збиток в сумі 308 гривень 64 копійки, посилаючись на слідуюче.

Відповідачка
по справі являючись абонентом Петрівської філії ВАТ
"Кіровоградобленерго"шляхом: самовільного підключення до мереж
електропостачальника, внаслідок чого Петрівській філії ВАТ
"Кіровоградобленерго" було заподіяно збитки на суму 308 гривень64
коп.

Представник
позивача позов підтримав. Відповідачка про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином , про що свідчить розписка, про одержання судової
повістки, причини неявки відповідача суду не відомі. Зі згоди позивача суд,
ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ВАТ
" Кіровоградобленерго" підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності
з актом (а.с.7) підтверджується порушення правил користування електричною
енергією. Відповідачка акт підписала власноручно.

Згідно
розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості, на підставі
складеного "Акту про порушення ПКЕЕН" №011502 від 09.12.2006 року
споживачу в особі ОСОБА_1. розрахунковим шляхом на підставі " Методики
обчислення збитків , завданих Електропостачальнику внаслідок порушення
споживачем ПНЕЕН" визначена кількість недорахованої безобліково спожитої
електроенергії і її вартість в сумі 308 гривень 64 коп.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що позов слід задовольнити .

Вказані
правовідносини регулюються Законом України "Про електроенергетику" та
Правилами користування електроенергетикою для населення.

Керуючись ст.
ст. 213,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ " Кіровоградобленерго
" 308 (триста вісім) гривень 64 копійки та 81 гривню судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд
,шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви, про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-375 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року     Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді- Жушмана О.М

при
секретарі - Комишовій С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Новостародубської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду мотивуючи це тим, що після смерті її чоловіка залишилося
спадкове майно у вигляді майнового паю, однак при житті чоловік не отримав
свідоцтво про право власності на пай, а тому просить визнати за нею право
власності на спадкове майно.

Представник
відповідача у судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій просить
справу розглядати без його участі з позовом згідний.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2, після
його смерті у 1999 та 2000 роках вона отримала спадщину чоловіка: 12 житлового
будинку та земельний пай . У 2004 році у Новостародубській
сільській раді позивачка отримала "Свідоцтво про право власності на
майновий пай ч.1ена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий
сертифікат)"- НОМЕР_1, виданий 23.04.2003 року на ім"я ОСОБА_2., при
звернені до нотаріуса вона дізналась про необхідність визнання права власності
на зазначене спадкове майно у судовому порядку, так як спадщина відкрилася
після смерті, а тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.
Крім позивачки є інші спадкоємці першої черги діти: ОСОБА_2та ОСОБА_3., яка
подала до нотаріуса заяву про відмову від своєї долі спадщини на користь
позивачки.

Згідно
ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним,
неприйняття спадщини або відмова від її прийняття спадкоємцем за заповітом, а
також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право спадкування за законом
одержують особи які визначенні у статтях 1261-1263 цього Кодексу.

У відповідності
з ст. 1261 ЦК України
позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, а інших спадкоємців
немає.

На
підставі викладенного та враховуючи те, що чоловік позивачки на момент смерті
був власником земельного паю то позивачка як єдиний спадкоємець може
стверджувати те, що їй належить майновий пай, а тому позов слід задовольнити.

На
підставі ч.2 ст.1229, ст.1261 ЦК
України та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай посвідчений
свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданий Новостародубською сільською Радою
Петрівського району 23 квітня 2003 року, на ім'я ОСОБА_2 померлго ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.