Справа №2-5355-2007
29 жовтня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді      - Руденко Л.М.
при секретарі                        -
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду М.Слов'янську
цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» в інтересах Слов'янського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
- про стягнення заборгованості, -
06.09.2007р. до Слов'янського міськрайонного суду
звернулось ДОКП «Донецькоблводоканал» в інтересах Слов'янського ВУВКГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на
те, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідачі мають заборгованість за послуги по
водопостачанню та водовідведенню у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 грн.
Просить    суд
стягнути    з    відповідачів    на
«Донецькоблводоканал» заборгованість у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, яка
діє за довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., уточнила позовні вимоги та пояснила, що ДОКП
«Донецькоблводоканал» у інтересах Слов'янського ВУВКГ надавало послуги
відповідачам у вигляді водопостачання та водовідведення за період з
ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Був відкрит лицевий рахунок НОМЕР_1. З
ІНФОРМАЦІЯ_5р. відповідачі несвоєчасно сплачують надані комунальні послуги, у
результаті чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_1р. у відповідачів склалась заборгованість
у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 грн.
Просила суд стягнути з
відповідачів солідарно на користь ДОКП «Донецькоблводоканал» заборгованість за
надані послуги у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 грн.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   ОСОБА_3, ОСОБА_4  у судове
засідання  не  з'явилися,
незважаючи  на те,  що
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що
свідчить розписка про вручення судової повістки. Суд своєю ухвалою від
29.10.2007р. прийняв рішення про розгляд справи з постановлениям
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи:
довідку про склад родини відповідачів, стан рахунку код НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,
рішення Слов'янської міської ради від 27.02.2007 р. за № 95-Х-5 «Про надання
пільг по сплаті державного мита за 2007 p.»,
довідку про заборгованість відповідачів перед позивачем,
суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні з
достовірністю було встановлено, що : відповідачі   мешкають
за   адресою  АДРЕСА_1, згідно довідки про стан родини,
виданої ІНФОРМАЦІЯ_6;

АДРЕСА_1, у якому мешкають відповідачі, обслуговує
Слов'янське ВУВКГ, яке є структурним підрозділом ДОКП «Донецькоблводоканал»;

згідно довідки та розрахунку, заборгованість по о/р
НОМЕР_1 у відповідачів станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. складає ІНФОРМАЦІЯ_2 грн., яка
повинна бути стягнута у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як
вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні
відповідач несвоєчасно вносив зазначену у законі плату та має заборгованність
за неї.

Ст. 526 ЦК вказує, що
зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
іншіх актів цивільного законодавства.

Незважаючи на те, що загальний строк для захисту прав за
позовом встановлюється в три роки, суд, враховуючи вимоги ст.264 ЦК України, у якій вказано, що перебіг строку позовної
давності переривається вчиненням зобов'язаною особою дій, що свідчать про
визнання боргу, приходить до висновку, що заборгованість, яка виникла у
відповідачів у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 грн. повинна бути стягнута у повній сумі,
оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_7р. відповідачі вносили плату за надання послуг з боку
Слов'янського ВУВКГ, яке є структурним підрозділом ДОКП «Донецькоблводоканал».

Позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.. На цей час
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь
позивача у солідарному порядку.

Рішенням Слов'янської міської Ради від 27.02.2007 р. за №
95-Х-5 ДОКП «Донецькоблводоканал» звільнено від сплати державного мита за
позовні заяви по стягненню боргу з населення за надані комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст.3 Декрету KM України від 21 січня 1993 року

«Про державне мито», з відповідачів на користь держави стягнути держмито у
сумі 51 грн.

Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст.79,526 ЦК України, ст.3 Декрету KM України від 21.01.1993 р. «Про державне мито», суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_4    на    користь ДОКП    «Донецькоблводоканал»    на
р/р 3270 у ГУ ПІБ в Донецькій
області МФО
334635 ОКПО 25333754 отримувач платежу ІВЦ ДОКП «Донецькоблводоканал»
(м.Слов'янськ) заборгованість у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_4    на    користь ДОКП    «Донецькоблводоканал»     на
р/р 3198 відділення ПІБ м.Слов"янська МФО 334651 ОКПО 05524297 отримувач платежу Слов'янське ПУВКГ
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі
30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайоний суд
Донецької області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та надруковано у нарадчій
кімнаті у одному примірнику.