Справа № 2-264/07
Рішення

Іменем України

13 серпня 2007
року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара
Г.Я. при секретарі   ШаповаловоїТ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації, та стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист честі та гідності,
відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 березня 2007 року біля 14
год. в залі судового засідання Первомайського райсуду в перерві після розгляду
судом її позову, сторона у справі ОСОБА_2, демонструючи агресивність до неї та
її представника в суді ОСОБА_3, грубо, нецензурно ображала її і представника,
обізвала її „проституткою". Все це було в присутності в залі судового
засідання дочці позивача, секретаря судового засідання, судового розпорядника,
чергового судової міліції, чим поширила інформацію, яка принижує її честь і
гідність як вдови, матері дорослих дітей, онуків, завдала матеріальної і
моральної шкоди, вона вимушена була звернутися по медичну допомогу, бо страдає
серцевим захворюванням і їй не можна хвилюватися. Проходила курс лікування,
понесла витрати на придбання ліків в сумі 49.06 грн. просить забов"язати
відповідачку принести їй публічні вибачення та відшкодувати збитки матеріальні
та моральні, які вона оцінює в 1000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те що ОСОБА_1 є
непорядною жінкою, якою вона її обізвала. Нецензурною бранню її не ображала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши й перевіривши надані сторонами
докази, суд прийшов до висновку, що позов заснований на законі й підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка 19 березня 2007 року в
залі судового

засідання Первомайського райсуду, після закінчення засідання і віддалення із

залу складу суду, у присутності сторонніх осіб, дочці
позивача ображала її,

поширювала відносно неї відомості що порочать її честь і
гідність в думці

окремих громадян з точки зору додержання законів,
загальновизнаних правил

споживання
та   принципів   людської
моралі.              Поширенні   відповідачкою

неодноразово,
в тому числі при розгляді цієї справи, відомості про поведінку відповідачці на
протязі її життя як непорядної, аморальної жінки, є порушенням права останньої,
і, відповідно до ст. 32 Конституції України, вона має право вимагати в судовому
порядку спростування недостовірної інформації,
яка  порочить  її
честь   і   гідність.
Даючи   непристойну  оцінку

поведінці
позивачці у формі, яка різко суперечить прийнятому спілкуванню між людьми, в
присутності декілька людей в громадському місці, відповідачка завдала моральної
і матеріальної шкоди позивачу. Факт поширення неправдивих, образливих
відомостей відповідачкою та завдання шкоди позивачці підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідкою Первомайської
центральної районної лікарні про наявність у відповідачки серцевого
захворювання, та звернення її 19 березня ц.р. за медичною допомогою, чеком про
придбання ліків, характеристиками за місцем роботи і мешкання позивача,
випискою із словника про поняття слова „проституція".

Відповідно ст..
10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка
таких доказів суду не надала, про те що поширені нею відомості відповідають
дійсності не довела.

Матеріальна шкода в сумі 49.06 грн. підтверджена чеком на придбання ліків,
які позивачка приймала у зв'язку з неправомірною поведінкою відповідачці, що
відобразилось на її здоров'ї. Підлягає відшкодуванню і моральна шкода в сумі
1000 грн., яка є обґрунтованою, справедливою, відповідає ступеню душевних
страждань позивача у зв'язку з неправомірною поведінкою відносно неї.

На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214,
215, 224-228, 151 ЦПК України, ст. 16, 23, 275, 280, 297, 1167 ЦК України,
Постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 28.09.1990 року, № 4 від
31.03.1995 року, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Забов"язати ОСОБА_2 протягом місяця з дня набрання рішення законної
сили принести ОСОБА_1 публічні вибачення в присутності тих людей при яких вона
розповсюджувала відомості, які порочать честь, гідність і репутацію позивача.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 49.06 грн.,
моральну шкоду в сумі 1000.00 грн., судовий збір в сумі 68.00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15.00 грн., разом 1132.06
грн., на користь держави 15.00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим
через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження

і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4

ст. 295
ЦПК України.