overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5 2007 р.
червня 2007 року                                                             Оратівський
районний суд
області В складі: головуючого Круглика В.В. при секретарі Волинець О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю позивача,  у відсутності
до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
позовній заяві позивач ОСОБА_1зазначила,
що 02 квітня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в
Кожанській сільській раді,  Оратівського
району,  Вінницької області,  актовий запис НОМЕР_1. В цьому шлюбі в
них,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3  який в подальшому проживатиме з
позивачкою,  і питання про утримання
дитини буде вирішено в добровільному порядку. Сімейне життя не склалося через
різні,  несумісні характери. Сторони
проживають окремо близько року,
спільного господарства не ведуть,
шлюбних відносин не підтримують і не бажають їх відновлювати,  що свідчить про фактичний розпад сім"ї.
Спору про розподіл майна в даний час немає. Тому ОСОБА_1 просить суд шлюб
розірвати,  судові витрати пов"язані
з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати
шлюб з відповідачем,  зареєстрований в
Кожанській сільській раді,  Оратівського
району,  Вінницької області,  актовий запис НОМЕР_1.
ОСОБА_2 в судове засідання не заявився,
будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в
суді,  про причини своєї неявки суд не
Суд,  дослідивши матеріали справи,  зокрема,
свідоцтво про укладення шлюбу,
свідоцтво про народження дитини; вислухавши ОСОБА_1,  з'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя,  які виразились в тому,  що сімейне життя не склалося,  сторони тривалий час проживають окремо,  не підтримують шлюбних стосунків,  вважає,
що шлюб слід розірвати. На підставі
ст.  ст.  110, 112 СК України,  керуючись
ст.  ст. 213, 215, 224, 226 ЦПК
задоволити. Шлюб,  зареєстрований 02
квітня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Кожанській сільській раді,  Оратівського району,  Вінницької області,  актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 грн. державного мита,  ОСОБА_1 від сплати державного мита в доход
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Вінницької
області.
Справа №2-160
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                  Оратівський
районний суд

Вінницької
області

В складі:
головуючого Круглика В.В. при секретарі Волинець О.Є.

» розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Оратів справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  за участю

сторін, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

ОСОБА_1свої
позовні вимоги в попередньому судовому засіданні підтримала повністю і суду
пояснила,  що 06 грудня 1991 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Балабанівської
сільської ради,  Оратівського
району,  Вінницької області,  актовий запис НОМЕР_1. В цьому шлюбі в
них,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народилася дочка
ОСОБА_3 Сімейне життя не склалося через різні,
несумісні характери,  що в
повсякденному житті призводило до непорозумінь,
прикрих сімейних негараздів,  що
негативно впливає на виховання дитини,
яка в подальшому проживатиме з позивачкою і питання про її утримання буде
вирішено в добровільному порядку. Спору про поділ спільного майна між сторонами
на даний час немає.

Сторони
шлюбно-сімейних стосунків не підтримують і не бажають їх відновлювати,  позивачка має намір створити нову сім»ю,  тому переконана,  що подальше збереження сім'ї неможливе і
недоцільне,  та просить суд шлюб
розірвати,  витрати пов'язані з
розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та
пояснив,  що проти розірвання шлюбу та проти
того,  щоб дитина залишилась проживати з
матір»ю не заперечує.

Суд,  заслухавши .позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов слід задоволити,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ст 110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із
подружжя.

Згідно  ст. 112 СК України суд з'ясувавши фактичні
взаємовідносини подружжя,  які виразились
в тому,  що сімейне життя не склалося,  сторони не підтримують шлюбних
стосунків,  вважає,  що подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін та дитини,  тому на
підставі  ст.  ст.
110,  111, 112 СК України,  керуючись
ст.  ст. 57,  88, 130, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб,
зареєстрований 06 грудня 1991 року міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому
комітеті Балабанівської сільської ради,
Оратівського району,  Вінницької
області,  актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита,  ОСОБА_1від сплати державного мита в доход
держави звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-137
травня 2007 року                                                                  Оратівський
районний суд
області В складі: головуючого Круглика В.В. при секретарі Волинець О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  за
участь позивача ОСОБА_1,  у відсутності
відповідача ОСОБА_2  -
звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю і с;
пояснила,  що 14 березня 1992 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем Скоморошківській сільській раді,  Оратівського району,  Вінницької області,  актовий запис НОМЕР_1. В цьому шлюбі в
них,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народився син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народи син
ОСОБА_4. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів,  що в повсякденному же призводило до
непорозуміння та прикрих сімейних негараздів. Сторони шлюбно-сімейні стосунків
між собою не підтримують та не ведуть спільного господарства. Діти в подальше
проживатимуть з позивачкою,  спору про
розподіл майна немає. Сім'я фактично розпалась,
то ОСОБА_1 переконалась про недоцільність збереження шлюбу та просить
суд шл розірвати і звільнити її від,
витрат,  пов'язаних з розірванням
ОСОБА_3в судове засідання не з'явився,
буду належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в
суді,  причин своєї неявки повідомив,  заяви про слухання справи у його відсутність
суду не надав.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  зокрема,
свідоцтво про укладення шлюбу,
свідоцтва і народження   дітей,    вислухавши
ОСОБА_1,    з'ясувавши   фактичні
взаємовідносі подружжя,  які
виразились в тому,  що сімейне життя не
склалося,  несумісність характер
призводило до частих сварок,  сторони не
підтримують шлюбних стосунків,
вважає,  подальше збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін та дітей,
ст.  110,  112 СК України,  керуючись
213,  214,  215, 224, 226 Ц України,  -
задоволити. Шлюб,  зареєстрований 14
березня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Скоморошківською сільською рад Оратівського району,  Вінницької області,  актовий запис НОМЕР_1  розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
17 грн. державного мі ОСОБА_1 від сплати державного мита в доход держави
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заяві
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня проголошення шля: подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Вінницької області.
Справа №№2-2536-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня    2007 року                        Київський районний суд
міста Донецька в складі

головуючого
судді: Рассуждай Я.М.  при секретарі: Янатьеєвої Є.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста
Донецька справу за повозом:

ОСОБА_1доОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  суд-

Встановив:

ОСОБА_1
таОСОБА_2,  перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 9 листопада 2002 року.

Від
цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину,  доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Спору про
розподіл спільного майна,  про місце
проживання та порядок виховання неповнолітньої дитини сторони не мають.

Позивач
ОСОБА_1 просить суд шлюб із відповідачкою розірвати,  покласти витрати про розірвання шлюбу на
нього. Вважає те,  що сім'я сторін
остаточно розпалася ще з серпня 2006 року року,
оскільки між подружжям відсутнє взаємо порозуміння. їх стосунки погано
впливають на виховання неповнолітньої дитини.

Примирення
не можливе у зв'язку з тим,  що між ними
немає ніяких стосунків з указаного часу. Крім того з указаного часу вони
мешкають різними оселями,  адресами.
Наполягає на розірванні шлюбу.

Стверджує
також те,  що примирення сторін неможливе
і він цього категорично не бажає.

ВідповідачкаОСОБА_2
в судовому засіданні вимоги позову визнала,
на розірвання шлюбу згодна.

В
судовому засіданні було встановлено те,
що шлюбні відносини сторін,
сторони припинили ще серпня 2006 року. Сторони мешкають різним адресами.
З указаного часу сторони шлюбні відносини не поновлювали. Позивач наполягає на
розірванні шлюбу,  примирення не бажає.
Відповідачка також згодна з позовом про розірвання шлюбу.

При
наявності вказаних обставин суд вважає те,
що шлюб сторін необхідно розірвати,
оскільки на думку суду,  сім'я
сторін розпалася остаточно ще з серпня 2006 року.

Витрати
по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивач,  згідно із думки сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214,  215,  224-228 ЦПК України,   ст.
ст.  112-115
Сімейного кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
зареєстрований 9 листопада 2002 року по актовому запису №НОМЕР_1 зареєстрований
в Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління
юстиції міста Донецька між ОСОБА_1 1975 року народження іОСОБА_2 1974  року народження.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави з
ОСОБА_117 гривень,  ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання в деятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженя і подання після цого
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею через Київський районний
суд міста Донецька її копії до Апеляційної інстанції обо в порядку ч. 4  ст.
ст.  295 ЦПК України.
Справа
№2-1493/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                                                            м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: Головуючого - судці НОСОВА Г.С.
,  при секретарі Паточка A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою    ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 583, 66 грн.
заборгованості за спожитий газ.

В
судовому засідання представник позивача заявлені вимоги підтримав та
пояснив,  що відповідач є абонентом
Балаклійської філії ВАТ "Харківгаз" по споживанню природного газу за
місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1. Станом на 01.05.2007р. сума заборгованості
складає 583, 66 грн. оскільки відповідач плату за спожитий газ проводить
несвоєчасно та не в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить поштове повідомлення,  причини неявки суду не відомі. Справа слухається
у відсутність відповідача,  згідно  ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити,  виходячи з наступного:

Згідно  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами,  яку наймач
зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено,  що позивачем на підставі
наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок НОМЕР_1
за місцем мешканняОСОБА_1Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку
відповідача заборгованість станом на 01.05.2007р. становить 583, 66 грн.(а.с.
4). В порушення вимог діючого законодавства оплату за газопостачання абонент не
проводив.

Враховуючи
наведене,  на підставі  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  керуючись  ст.   ст.  10,
11,  209,
213, 214, 215,  224, 226 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Балаклійської філії ВАТ "Харківгаз" 583, 66 грн. заборгованості
за спожитий газ,  а також 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 51 грн. судового
збору,  сплачені позивачем при
пред'явленні позову.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня
2007 р. Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді НОСОВА Г.С. ,  при секретарі -
Паточка A.M.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів в розмірі 13 частини його заробітку на утримання неповнолітніх дітей,  вказуючи на те,  що від шлюбу з відповідачем вони мають
неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження та доньки -ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народження. На теперішній час
діти знаходяться на утриманні матері. Відповідач  добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просить стягнути аліменти на утримання дітей.

Відповідач позов
визнав та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 2) та доньку -ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.народження (а.с. З),  діти мешкають разом з матір'ю та знаходяться
на її утриманні.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким
чином,  визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно
до ч.1  ст. 88 ЦПК суд покладає на
відповідача судовий збір у розмірі 51, 0 грн. та 7, 50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст. 130,  174 ЦПК України,   ст.
ст.  180-183 Сімейного кодексу
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженця АДРЕСА_1  мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньки -
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.народження,  в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісяця,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 03.07.2007 року до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.,  та 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня
2007 р. Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді НОСОВА Г.С. ,  при секретарі -
Паточка A.M.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання неповнолітньої
дитини,  вказуючи на те,  що від шлюбу з відповідачем вони мають
неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. На теперішній час
дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідач позов
визнав та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони від шлюбу
мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 2),
дитина мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні,  відповідач працює та має можливість надавати
матеріальну допомогу на дитину (а.с. 5).

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно
до ч.1  ст. 88 ЦПК суд покладає на
відповідача судовий збір у розмірі 51, 0 грн. та 7, 50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.   ст. 130,
174 ЦПК України,   ст.  ст.
180-183 Сімейного кодексу України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,  уродженця
АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з
03.07.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.,  та 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007року.                                 Савранський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого      Бородія В.Є.,

при
секретарі                    Малому
Р.В.,  -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради
Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку,  достатнього для подання ним заяви про
прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового строку,  до­статнього для подання ним заяви,  про прийняття спадщини.

Позивач
вказав що, ІНФОРМАЦІЯ_1,  померла його
баба,  ОСОБА_2,  після смерті якої в АДРЕСА_1,  відкрилася спадщина. На підставі  ст.
1222 ЦК України
він є спадкоємцем померлої.

Після смерті баби позивач фактично вступив у володіння спадковим
майном,  що відпо­відно до  ст.
549 діючого на той час Цивільного кодексу України свідчило про прийняття
ним спадщини,  і він не зобов'язаний був
в обов'язковому порядку подавати заяву про прийняття спадщини в нотаріальну
контору.

Відповідно
до  ст.
1269 ЦК України,  який набрав чинності 1 січня 2004 року,  для прийн­яття спадщини спадкоємцеві
необхідно в обов'язковому порядку подати до нотаріальної кон­тори заяву про
прийняття спадщини.

В даний
час позивач має бажання узаконити своє володіння спадковим майном,  яке за­лишилося після смерті баби,  просить суд визнати причину пропущення строку
для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву про визнання позову й розгляд справи за його
відсутності.

Вислухавши
пояснення позивача,  взявши до уваги
думку відповідача,  викладену у
заяві,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що заява є обгрунтованою,  вона
узгоджується із встановленими статтями 1268-1270,  1272 ЦК
України правилами щодо дій,  які
повинен вико­нати спадкоємець для прийняття спадщини,  а також строків прийняття спадщини,  порядку визначення додаткового строку,  достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини. Крім того суд вважає що,  строк
для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин.

На
підставі викладеного,  керуючись статтями
10,  60,
213,  215 ЦПК України,  статтями 1268-1270,  1272 ЦК
України,  -

вирішив:

Визнати причину
пропущення строку для прийняття спадщини поважною.

Визначити
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  мешканцю АДРЕСА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання ним до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,  яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_2

Строк
обчислювати з наступного дня після набрання чинності даного рішення.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Савранського районного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення су­ду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  з пода­чею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.