overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1517/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 рік Енергодарський міський суд Запорізької області в складі
головуючого: Дьяченко С. В.,
при секретарі: Веселовська Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала,  що з відповідачем мають доньку -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає,  у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися
до суду з позовом.

В судове
засідання позивачка не з'явилася,  надала
заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник позивачки пояснив,  що сторони перебувають в шлюбі,  від котрого мають доньку -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  у зв'язку з чим позивачка була вимушена
звернутися до суду з позовом,  оскільки
зазнає матеріальні труднощі. Позивачка знаходиться в соціальній відпустці по
нагляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  позов
визнає,  не має заперечень проти його
задоволення.

Вислухавши
пояснення,  дослідив матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвами про народження
дітей,  довідкою з місця проживання,  не оспорюються відповідачем,  відповідають вимогам  ст.
ст.  180, 182, 183 СК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
88,  212,  214, 223, 294,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  який народився в м.  Енергодар,
Запорізької області,  працює ВП
„ЗАЕС",  проживає: АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_2,  аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 1/3 частини усіх видів щомісячних
заробітків відповідача,  починаючи з
22.08.2007 року і до повноліття дитини,
але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,  ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривні,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 7, 50 (Державний бюджет м.  Енергодар,
ГУДКУ у Запорізькій області,  р/р
0015,  код 22050000,  МФО
8130015,  призначення платежу -
Енергодарський міський суд Запорізької області).

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягування аліментів на утримання дитини в
межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги
Справа № 2-4076/2007рік
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді -
Буцького В.В. при секретарі        -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ВТП
„Вода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
КП „ВТП „Вода" звернулося до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання назначивши, що відповідач не сплачує надані послуги водопостачання,
внаслідок чого за період з 01.07.2004 по 01.08.2007 утворилася заборгованість в
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні
вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання
з урахуванням строку позовної давністі за період з 01.09.2004року по
01.08.2007року в сумі 410,09 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлен у встановленому законом порядку, причини неявки
суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини:
Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. Він є
споживачем КП „ ВТП „ Вода "  і не
сплачує послуги водопостачання.
Згідно розрахунку суми заборгованості по послуги
водопостачання, відповідач за період з 01.09.2004 по 01.08.2007мають
заборгованість перед КП „ВТП „Вода" в сумі 410,09 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 cm.
68 ЖК України наймач зобов 'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні
вимоги КП „ВТП „Вода" обгрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням
досліджених у судовому засіданні доказів.
З відповідачів також підлягають стягненню судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162
ЖК України, ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального
підприємства „ВТП „Вода" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„ВТП „Вода" заборгованість за послуги водовідведення в сумі 410(чотириста
десять) грн.09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 51
(п»ятьдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в доход держави в сумі 30 (тридцять) грн.00 коп.
Рішення може бути оскаржено до судової палати
апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний
суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня
після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви, або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4355/07р.

24
жовтня 2007 року                 Краснодонський
міськрайонний суд Луганскої області в складі:

головуючого
судді - Дюбіна В.В. при секретарі - Попової Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. 15.10.2007р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

В
обгрунтування своїх вимог вказала що їх шлюб з відповідачем було зареєстровано
23 квітня 2004 року Мирненською селищною Радою Краснодонського району
Луганською області ,  актовий запис
НОМЕР_1. Від цього шлюбу мають доньку-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
мешкає разом з позивачкою. Питання про спірне майно не має. Фактичні шлюбні
відносини з відповідачем припинені з жовтня 2007 року в зв'язку з тим,  що сторони не знайшли взаємопорозуміння,  втратили взаімоповагу один до одного,  тому подальше проживання стало
неможливим,  миритися з відповідачем
позивачка не бажає. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

В   попереднє судове   засідання позивачка не з'явилася,  надала суду заяву в якій підтримала свої
позовні вимоги,  та просила суд
розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився,
надав суду заяву в якій згоден з позовними вимогами позивачки та просе суд розглянути
справу в його відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає вимоги позову такими,  які підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що між сторонами було
зареєстровано шлюб 23 квітня 2004 року Мирненською селищною Радою
Краснодонського району Луганською області ,
актовий запис НОМЕР_1 . Від цього шлюбу мають доньку-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає разом з позивачкою. Питання про
спірне майно не має. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з
жовтня 2007 року в зв'язку з тим,  що
сторони не знайшли взаємопорозуміння.

Таким
чином,  суд дійшов висновку,  що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  212-215 ЦПК України та на підставі  ст.
ст. 105,  112 Семейного Кодекса Украины,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 23 квітня 2004
року Мирненською селищною Радою

Краснодонського району Луганською області ,
актовий запис НОМЕР_1,  між
ОСОБА_2          та    ОСОБА_1
-

розірвати.

Витрати,  пов'язані з оплатою держмита по розірванню
шлюбу в органах РАГС в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2. ОСОБА_1від витрат
звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга ,
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа №2-4158/07
РІШЕННЯ

іменем України

10
жовтня 2007 року Краснодонський міськрайонний суд Луганскої області у складі:

головуючого
-  Дюбіна В.В.

при
секретарі   Поповій Г.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні у місті Краснодоні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Краснодонського виконавчого комітету про визнання права власності на самовільно
побудовані госпбудівлі

встановив:

Позивачи
є   власниками   та
проживають   у   будинку
АДРЕСА_1 у рівних частках. Під час користування будинком  позивачи самовільно побудували госпбудівлі
:прибудову    під літерою „бл",
сарай під літерою „Е",  сарай під
літерою „Ж".

Позивачи
звернулися з позовною заявою до суду до Краснодонського виконавчого комітету
про визнання права власності на самовільно збудовані госпбудівлі.

Позивачи
до суду не прибули, надіслапи заяви в яких повністю підтримали позовні вимоги у
своїй заяві до суду,  просять розглядати
справу без їх участі.

Представник
відповідача у судове засідання не прибув,
надіслав заяву з проханням розглядати справу без їх участі,  позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши
документи справи суд вважає позов обгрунтованим,  законним та таким , що підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 376 ЦК
України за вимогою власника земельного участка суд може визнати за ним право власності
на нерухоме майно,  самовільно збудоване
на ньому, якщо це на порушує прав інших осіб.

Згідно
акту обстеження самовільно побудованих будівель від 13-08-2007 року за адресою
АДРЕСА_1 самовільно збудовані госпбудівлі прибудова під літерою „б"',
сарай під літерою „Е",  сарай під
літерою „Ж"не порушують діючи державні санітарні, протипожежні та
будівельні нормі і мають бути прийняті в експлуатацію.

Актом державної
приймальної комісії   від 18-09-2007
року   самовільно збудовані госпбудівлі
прибудова під літерою „б'^сарай під літерою „Е",  сарай під літерою „Ж" прийнято в
експлуатацію.

Згідно  вищенаведеного  суд дійшов
висновку  про те,   що
позовні   вимоги  позивачив необхідно задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 212, 213,
215, ЦПК України,  у відповідності
до  ст.
1261 ЦК України,  суд

вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Краснодонського виконавчого комітету про визнання права власності на
самовільно побудовані госпбудівлі задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  право власності на нерухоме
майно - на житловий будинок з усіма господарськими будівлями,  у тому числі самовільно зведеними
розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської
області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-667/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19 жовтня 2007
року                                                                                 м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає
вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
відкрите попереднє судове засідання на 30 жовтня 2007 р. на 09.30 год.

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4.
Відповідачі мають право подати до суду письмові
заперечення проти позову та докази, які в нього є до 30 жовтня 2007 року.

5. Викликати на
попереднє судове засідання:

Позивача -        ОСОБА_1., мешк. АДРЕСА_1,

Відповідача
-     ОСОБА_2., мешк. АДРЕСА_2,

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2, кабінет № 14.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
р. Джанкойський міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого - Смирнової З.П.

при секретарі -
Петренко Ю.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом

Джанкойського
Житлово-Експлуатаційного Об'єднання до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з дійсним позовом.  Свої
вимоги мотивує тим,  що відповідач
прописаний і проживає за адресою АДРЕСА_1. Має перед Джанкойським ЖЕО заборгованість
по квартирній платі в сумі 1812 гр. 03 коп..,
яку просить стягнути з відповідача.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просить стягнути з відповідача зазначену
суму.

Відповідач позов
не визнав. Просить у задоволені позову відмовити,  т. я. відповідачем пропущений строк позовної
давнини за период з січня
2004 р. по червень 2004 р. Заборгованность за период з червня 2004 р. по травень 2007 р. він виплатив
повністью у сумі 1500 гр. 00 коп.

З урахуванням
доводів сторін,  аналізу й оцінки доказів
суд уважає,  що позов задоволенню не пыдлягаэ.

Відповідно
до  ст.
66 ЖК України наймач зобов'язаний здійснювати плату за користування
житловим приміщенням,   ст.  67 Житлового Кодексу України - оплачувати
комунальні послуги (водопостачання,
газ,  електрична,  теплова енергія й інші послуги),  які стягуються крім квартирної плати по
затвердженим у встановленому порядку тарифам.
У відповідності зі  ст.  68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно
вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно  ст.  72
ЦПК Украйни документи,  подані після
закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду. Якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивач просить
стягнути з відповідача заборгованность запериод з січня 2004 р. по травень 2007
р. Однак відповідач позов не візнав,  т.
я. позивачем пропущений строк позовної давнини,
а сума заборогованості,  що
залишилася до виплати,  сплачена
повністью,  а представник позивача не
звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку позовної
давнини,  а право на вчинення
процесуальної дії втрачається із закінченням даного строку.

Керуючись  ст.
ст. 3,  7, 10, 11,  60, 72 209, 213,  ЦПК України,
ст.  66, 67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський місьрайонний суд АРК у
порядку  ст.  294, 296 ЦПК України. Рішення надруковане
суддею в нарадчій кімнаті.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 р.           Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого - Смирнової З.П.

при секретарі -
Петренко Ю.А.,  розглянувши заочно у
попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом Джанкойського
Житлово-Експлуатаційного Об'єднання до ОСОБА_1про стягнення 1936, 28 гр.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з дійсним позовом.  Свої
вимоги мотивує тим,  що відповідач
прописаний і проживає за адресою АДРЕСА_1. Має перед Джанкойським ЖЕО заборгованість
по оплаті вартості послуг по утриманню будинку та придомовой теріторії у сумі
1939 гр. 28 коп.. Просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті
вартості послуг по утриманню будинку та придомовой
теріторії у сумі 1936 гр. 28 коп. та витрати по оплаті
інформаційно-техничного забеспечення судового процессу у розмірі 30 гр. 00 коп..

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просить стягнути з відповідача зазначену
суму,  наполягав на заочному розгляді
справи,  пояснив,  що згідно ліцевого рахунку № 5011 на
01.01.2004 року заборгованість склала 903, 39 грн.,  за період з 01.01.2004 року по 01.06.2007
року заборгованність відповідача складає 1032 гр. 89 коп.,  добровільно до теперішнього часу не сплачена.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи сповіщений відповідно до вимог Закону,  однак про причини не явки в суд не сповістив,  заперечень суду не надав.

Суд
вважає наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду суперечки по суті,  розгляд справи можливим у відсутності
відповідача.

З
урахуванням доводів представника відповідача,
аналізу й оцінки доказів суд уважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до  ст.
66 ЖК України наймач зобов'язаний здійснювати плату за користування
житловим приміщенням,   ст.  67 Житлового Кодексу України наймач
зобов'язаний оплачувати комунальні послуги (водопостачання,  газ,
електрична,  теплова енергія й
інші послуги),  які стягуються крім
квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.  У відповідності зі  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за
комунальні послуги.

Керуючись  ст.
ст. 3,  7,  10,
11,  60,  209,
213,  ЦПК України,   ст.
66, 67, 68 ЖК України,   ст.  815 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1на користь Джанкойського Житлово-Експлуатаційного Об'єднання /р/р
80 МФО 384072 ОКПО 03360704 в Ощадбанк №4553 м.  Джанкой/ заборгованість по оплаті вартості
послуг по утриманню будинку та придомовой
теріторії у сумі 1936 гр. 28 коп.,
витрати на інформаційно-техничне забеспечення судового процессу у розмірі 30 гр.
00 коп.,  а всього - 1966 гр. 28 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1державне мито у доход держави у сумі 51 гр. 00 коп.3аочне рішення може
бути переглянуто Джанкойським міськрайонним судом по письмовій заяві
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в суд
протягом 10 днів із дня одержання копії рішення.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 р.           Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого - Смирнової З.П.

при секретарі -
Петренко Ю.А.,  розглянувши заочно у
попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом Джанкойського
Житлово-Експлуатаційного Об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення 1124, 36 гр.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з дійсним позовом.  Свої
вимоги мотивує тим,  що відповідач
прописаний і проживає за адресою АДРЕСА_1. Має перед Джанкойським ЖЕО заборгованість
по оплаті вартості послуг по утриманню будинку та придомовой теріторії у сумі
1124 гр. 36 коп.. Просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті
вартості послуг по утриманню будинку та придомовой
теріторії у сумі 1124 гр. 36 коп. та витрати по оплаті
інформаційно-техничного забеспечення судового процессу у розмірі 30 гр. 00 коп..

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просить стягнути з відповідача зазначену
суму,  наполягав на заочному розгляді
справи,  пояснив,  що згідно ліцевого рахунку № 2423 на
01.01.2004 року заборгованість склала 333, 42 грн.,  за період з 01.01.2004 року по 01.06.2007
року заборгованність відповідача складає 790 гр. 94 коп.,  добровільно до теперішнього часу не сплачена.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи сповіщений відповідно до вимог Закону,  однак про причини не явки в суд не сповістив,  заперечень суду не надав.

Суд
вважає наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду суперечки по суті,  розгляд справи можливим у відсутності
відповідача.

З
урахуванням доводів представника відповідача,
аналізу й оцінки доказів суд уважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до  ст.
66 ЖК України наймач зобов'язаний здійснювати плату за користування
житловим приміщенням,   ст.  67 Житлового Кодексу України наймач
зобов'язаний оплачувати комунальні послуги (водопостачання,  газ,
електрична,  теплова енергія й
інші послуги),  які стягуються крім
квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.  У відповідності зі  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за
комунальні послуги.

Керуючись  ст.
ст. 3,  7,  10,
11,  60,  209,
213,  ЦПК України,   ст.
66, 67, 68 ЖК України,   ст.  815 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь Джанкойського Житлово-Експлуатаційного Об'єднання /р/р
80 МФО 384072 ОКПО 03360704 в Ощадбанк №4553 м.  Джанкой/ заборгованість по оплаті вартості
послуг по утриманню будинку та придомовой
теріторії у сумі 1124 гр. 36 коп.,
витрати на інформаційно-техничне забеспечення судового процессу у розмірі 30 гр.
00 коп.,  а всього - 1154 гр. 36 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито у доход держави у сумі 51 гр. 00 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто Джанкойським міськрайонним судом по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в суд
протягом 10 днів із дня одержання копії рішення.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.