Справа №2-673/2007 р.
РІШЕННЯ Іменем України

22 жовтня 2007 року          Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кіхтенко Н.І.,
при секретарі - Порпленко Л.Є.., за участю представника позивача - Перебийніс
С.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ВАТ "
Укртелеком" в особі ЦЕЗ №4
до     ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -суд

встановив:

ВАТ "
Укртелеком" в особі ЦЕЗ №4 пред'явило у суд даний позов і просить стягнути
з відповідача борг за надані послуги електрозв'язку в сумі 299 грн. 68 коп. за
період з листопада 2006 року по березень 2007 року, посилаючись на те, що між
сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв'язку.

Відповідачу такі послуги були
надані, але він їх своєчасно не оплатив і добровільно оплачувати не бажає. А
тому позивач і просить стягнути кошти у примусовому порядку.

У суді
представник позивача Перебийніс С.В. позовні вимоги підтримала, дала пояснення,
викладені  в позові та просить суд
ухвалити   заочне рішення.

Відповідач
ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час і
місце судового засідання. Від нього також не надійшло повідомлення про причини
неявки, а тому суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши
представника позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх
доказами,   вважає, що позов підлягає до
задоволення.

У суді
встановлено, що відповідач є користувачем послуг електрозв'язку, що надає йому
позивач і це підтверджується укладеним між сторонами договором № 760 від 20
вересня 2005 року. Згідно умов даного договору і вимог Закону, виконання
зобов'язань повинно бути двохстороннє, тобто якщо одна сторона надала послуги,
то друга сторона повинна оплатити їх вартість. Послуги з електрозв'язку були
відповідачу надані своєчасно і повністю та ним використані, про що свідчать
прикладені до справи документи, але вартість цих послуг він не оплатив і
допустив заборгованість, яка станом на день розгляду справи становить в сумі
299 грн. 68 коп., за період з листопада 2006 року по березень 2007 року.

А оскільки відповідач дану оплату не провів, то суд
стягує борг в сумі 299 грн. 68 коп. у примусовому порядку.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або
предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд
розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих
доказів.

Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати в справі по сплаті судового збору в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн..

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 59, 60, 61, 81, 88, 169, 212, 213, 214,215,224,
ст. 228 ЦПК  України, ст.ст. 509, 510,
526, 527 ЦК України,

суд

2

вирішив :

Задоволити позов
ВАТ " Укртелеком" в особі ЦЕЗ №4 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Стягнути з
ОСОБА_1, 1965 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, непрацюючого на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Центру
електрозв'язку №4 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», розташованого в м.
Корсуні-Шевченківському Черкаської області по вул. Шевченка, 35 , заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 299 грн. 68 коп. за
період з листопада 2006 року по березень 2007 року, судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн..

Заочне рішення
може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання   його копії.

Рішення може бути оскаржено    позивачем
в  апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Корсунь- Шевченківський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.