Справа №
УХВАЛА

Іменем        України

24
вересня 2007 року                                                         Яготинський
районний суд

Київської
області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 червня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат сплачених за
послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Яготинського районного суду Київської області від 18 червня 2004 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат сплачених за послуги з газопостачання
задоволено та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 1160 гривень 71 коп.
понесених позивачкою витрат за послуги з газопостачання за період з квітня 2004
року по квітень 2007 року,  51 гривень
державного мита,  а також 30 гривень за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

5
вересня 2007 року до Яготинського районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення,  в котрій
зазначив,  що він не був повідомлений
належним чином про час,  місце та розгляд
даної заяви. Крім цього,  вважає
незаконним рішення,  оскільки "зі
справи не видно,  що позивачка сплачувала
свої кошти на опалення будинку".

В судове
засідання сторони по справі не з'явились,
будучи належним чином повідомленими про день місце та час розгляду
заяви.

Перевіривши
матеріали справи,  дослідивши
докази,  суд вважає,  що заява до задоволення не піддягає.

Так,  в силу
ст.  232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,  якщо судом
буде встановлено,  що відповідач не
з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази,  на які він
посилається,  мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_2
неодноразово викликався в судове засідання на розгляд справи,  що підтверджується письмовими доказами про
вручення повісток. При цьому,  заявник
жодного разу не повідомив про причини неявки,
в зв'язку з чим суд вважає причини неявки та неповідомлення заявником
про причини його неявки в судове засідання неповажними.

Заперечення
позивача у відношенні відсутності доказів про сплату позивачкою   по
справі   коштів   за
надані   послуги   з
газопостачання

спростовуються
матеріалами справи та доказами,  на які в
рішення послався суд. В своїй заяві ОСОБА_2 не посилається на будь - які
докази,  що мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

За таких
обставин,  суд вважає,  що в задоволенні заяви необхідно відмовити за
безпідставністю.

Керуючись CT.CT.228- 232 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

В
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яготинського районного
суду Київської області від 18 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат сплачених за послуги з газопостачання,  відмовити за безпідставністю.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.