Справа №2-621/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року  Тростянецький районний суд Сумської
області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі -
Підопригорі В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні  в
залі  суду в м. Тростянець  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради про визнання
дійсними договорів купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради
про визнання дійсними договорів купівлі-продажу жилого будинку та земельної
ділянки посилаючись на те,  що 21 грудня
2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори купівлі-продажу жилого
будинку з надвірними будовами,
приватизованої земельної ділянки для будівництва та обслуговування
жилого будинку і споруд та приватизованої земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства,  що
розташовані в АДРЕСА_1. Цього ж дня зазначені договори було посвідчено
Українською універсальною біржею в м. Полтава. 21.12.2000 року договір
купівлі-продажу жилого будинку був зареєстрований в Охтирському міжміському
бюро технічної інвентаризації,  а договір
купівлі-продажу земельних ділянок - у Зарічанській сільській раді. З моменту
придбання будинку ОСОБА_2 разом із своєю сім'єю вселився в нього,  а на даний момент у нього виникла
необхідність продати належний йому будинок та земельну ділянку. Він звернувся в
Тростянецьку державну нотаріальну контору з метою посвідчення договору
купівлі-продажу жилого будинку,  проте
йому було відмовлено з тих підстав,  що
нотаріальна контора не приймає договори,
посвідчені Українською універсальною біржею.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд
визнати дійсними договори купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будовами
та земельних ділянок.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,  про що надала суду письмову заяву.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Матеріалами
справи встановлено,  що 21.12.2000 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3  було укладено
договори купівлі-продажу житлового
будинку  розташованого  по
вул. Лісна, 13  в  с. Зарічне

Тростянецького  району
Сумської  області  та
земельної  ділянки,  посвідчені Українською універсальною біржею
(а.с. 5-6).

Згідно
копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно будинок по АДРЕСА_1
зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно
копії довідки №39 від 04.05.2005 року виданої Зарічненською сільською радою в
зв'язку з відчудженням житлового будинку та земельної ділянки,  у відповідності з записом в господарській
книзі виконкому сільради за N'37 ОСОБА_2 на праві власності належить житловий
будинок з побутовими спорудами та земельна ділянка (а.с. 8).

Згідно
копій державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 є власником
земельних ділянок загальною площею 0, 3492га,
що розташовані по АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Як
вбачається зі змісту ч.2  ст. 328 ЦК України,  право власності вважається набутим
правомірно,  якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно  ст. 391 ЦК
України,  власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Відповідно
до ч.3  ст. 334 ЦК України право
власності на майно за договором,  який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про визнання договору,  не посвідченого нотаріально,  дійсним.

При
таких обставинах,  повно ї всебічно
дослідивши надані докази,  суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати договори купівлі-продажу
житлового будинку та земельної ділянки дійсними.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 81, 88, 130, 174,
209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.  ст. 328,  334,
391 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
дійсними договори купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будовами та
земельної ділянки,  розташованих по
АДРЕСА_1 від 21 грудня 2000 року,
укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
що посвідчені Українською Універсальною Біржею м. Полтава,  реєстрові номери НОМЕР_1,  НОМЕР_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.