Справа №2-4539/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2007 року                                                                                                           місто
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді                                                                  -
при секретарі                                                                          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,   -
Позивач звернувся з позовом до суду ОСОБА_2 про визнання права
власності,   посилаючись на наступні
На підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від
21 червня 1990 року,   власником
домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
При цьому,   позивач,   для покращення своїх житлових умов,   прибудував до будинку: житлову прибудова
літ. „А1",   гараж літ.
„Ж",   альтанка „Е",   а також зробив покращення благоустрою
території на вказаній земельній ділянці,
однак ОСОБА_2 не визнає права власності ОСОБА_1 на новозбудовані
споруди,   які розташовані за адресою:
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився,   цілком підтримав заявлені раніше позовні
вимоги,   просив суд визнати за ним право
власності на зазначене новостворене нерухоме майно.
Відповідача ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з'явилась,   належним чином й у встановленому законом
порядку повідомлялась судом про розгляд вказаної цивільної справи,   причини неявки суду не сповістила.
Відповідно до   ст.   224 ЦПК України,   у разі неявки в судове засідання
відповідача,   який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,   якщо позивач не заперечує
проти такого вирії іення справи.
Таким чином,   у зв'язку з
неодноразовою неявкою повідомленого відповідача за даною цивільною
справою,   враховуючи наполягання
позивача,   суд вважає за необхідне
розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності,   прийнявши до уваги обставини та пояснення
позивача за суттю,   суд вважає,   що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
Під час судового розгляду справи було встановлено,   що відповідно до свідоцтва про право
приватної власності на житловий будинок від 21 червня 1990 року,   яке було видане на підставі рішення
виконкому Іллічівського району НОМЕР_1,
власником житлового будинку із надвірними господарчими спорудами
При цьому,   позивачем з метою
покращення своїх житлових умов,   за
власний рахунок й власними силами прибудував до будинку: житлову прибудова -
під літ. „А1" загальною площею 28,
7 кв.м.  ,   гараж -під літ. „Ж" площею 29,  1 кв.м.
,   альтанка- під літ. „Е"
Крім того,   позивачем ОСОБА_1 було
зроблено покращення благоустрою території земельної ділянки.
Отже,   судом було з'ясовано,   що відповідні дії щодо будівництва вказаних
будівель виконувались ОСОБА_1 з дозволу й при узгодженні з сусідніми
землекористувачами,   що підтверджується
заявами-згодами ОСОБА_3та ОСОБА_4  В. від
14 травня 2006 року,   оригінали яких
були приєднанні до матеріалів цивільної справи.
Судом був досліджений Висновок про технічний стан та можливість збереження
збудованих будівель за адресою: місто АДРЕСА_1,   виконаний Приватним підприємством
„Відкриття",   відповідно до якого житловий
одноповерховий будинок під літ. „А" загальною площею 123,  7 кв.м після реконструкції виконаної за
рахунок прибудування житлової прибудови під літ. „А1",   гараж під літ. „Ж",   альтанка - під літ. „Е"- збудовані з
дотриманням будівельних,   архітектурних,   санітарних та протипожежних норм,   які пред'являються до житлових
будівель,   знаходяться в задовільному
технічному стані та придатні для подальшої експлуатації.
Згідно   ст.   328 ЦК України,   право власності набувається на
підставах,   що не заборонені
законом,   й вважається набутим
правомірно,   якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Зважаючи на позов ОСОБА_1,   судом не
встановлена незаконність заявлені ним вимог про набуття права власності на
вказане нерухоме майно.
того,  у відповідності до положень  ст.
331 ч.1 ЦК України,  право власності на нову річ,  яка виготовлена (створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або
законом.  Щодо ч.2 зазначеної
статті,  право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі,  споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівни дтва (створення майна).
Водночас,  на підставі
ст.  375 ч.1 ЦК України,  власник земельної ділянки має право зводити
на ній будівлі та споруди,  створювати
закриті водойми,  здійснювати
перебудову,  а також дозволяти
будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Щодо ч.2 вказаної норми,  власник
земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі,  споруди та інше нерухоме майно.
392 ЦК України,  власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності,  якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.
чином,  враховуючи наведене й на підставі
чинного цивільного законодавства України,
суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене
нерухоме майно,  розташоване за наведеною
375,  392 ЦК України  ст.
224,  225,  226 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння,
яке складається з: житлового будинку - під літ. „А",  загальною площею 123, 7 кв.м. ; літня кухня -
під літ. „В",  загальною площею 34,
4 кв.м. ; сарай - під літ. „Д",
загальною площею 4, 0,  вбиральня
- під літ. „Г",  загальною площею 0,
9 кв.м. ,  альтанка - під літ. „Е"
,  загальною площею 14, 8 кв.м. ; гараж -
під літ. „Ж",  загальною площею 29,
1 кв.м. ,  гараж - під літ.
„Б",  загальною площею 26, 2 кв.м.
,  огорожа - №. „2-4" ,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду в
частині визнання права власності підлягає державній реєстрації.

Рішення
суду є підставою для державної реєстрації КП „Одеським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" права власності на
домоволодіння,  яке складається з:
житлового будинку - під літ. „А",
загальною площею 123, 7 кв.м. ; літня кухня - під літ. „В",  загальною площею 34, 4 кв.м. ; сарай - під
літ. „Д",  загальною площею 4,
0,  вбиральня - під літ. „Г",  загальною площею 0, 9 кв.м. ,  альтанка - під літ. „Е" ,  загальною площею 14, 8 кв.м. ; гараж - під
літ. „Ж",  загальною площею 29, 1
кв.м. ,  гараж - під літ. „Б",  загальною площею 26, 2 кв.м. ,  огорожа - №. „2-4" ,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. - за
ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку
ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Заочне
рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку,  встановленого ЦПК України.