overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1188/07
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої суді                                                                   Овчаренко
при секретарі                                                                        Пенза        Н.І
розглянувши     у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.
В судове засідання
позивачка з"явилася, підтримала позовні вимоги та наполягала на їх
задоволені в повному обсязі.
В обгрунтування заявлених
вимог пояснила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Від данного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 23 травня 1997 року народження.
Відповідач надає матеріальну допомогу добровільно приблизно до 100 грн, але
кошти виплачує не регулярно. Просила стягнути аліменти на утримання сина в
твердій грошовій сумі в розмірі 210 грн, щомісяця, до досягнення дитиною
В судове засідання
відповідач не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.  Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін ,суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Відповідно до  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись  ст. 180-184,192 СК України,  ст.
ст. 3, 6,10, 14 ,60, 209,213,215,223,224,294 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, 05
червня 1979 року народження, уродженця с. ульянівка Скадовського району,
проживаючого Херсонська область Скадовський район АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3  , 23 травня 1997 року народження в твердій
грошовій сумі в розмірі 210 (двісті десять) грн щомісяця до повноліття дитини,
починаючи з 10 вересня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно - технічне забезпечення з розгляду цивільних справ на користь
держави в розмірі 7(сім) грн 50 коп.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалено, оформлено
і підписано в нарадчій кімнаті.
Справа 2-907/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі                              Себестьянській
І.П.

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні в заі суду м.  Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві
вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 09.03.1991 року. Від спільного
життя мають сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Просила шлюб розірвати через фактичний розпад сім ї.

У попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, пояснивши, що
відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому ґрунті у липні 2007 року у них
виникла сварка і вони припинили сімейні стосунки. В даний час проживають окремо

Відповідач позов
визнав повністю, суду пояснив, що раніше більше 10 разів подружжя припиняло
сімейні стосунки, але потім їх поновлювали. Влітку 2007 року на ґрунті сварок
та непорозумінь в сім'ї сторони припинили сімейні стосунки і проживають окремо.
Просив суд шлюб розірвати.

Дослідивши
докази, суд прийшов до наступного.

·
сторони зареєстрували шлюб -   09.03.1991 року. Від шлюбу мають   сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає з відповідачем.

·
подружжя припинило сімейні та шлюбні стосунки в липні
2007 року , на грутні частих сімейних сварок та непорозумінь в сім"ї.

·
В даний час проживають окремо і будь - яких стосунків не
підтримують.

·
спору про місце проживання дитини та поділ майна подружжя
не мають.

Суд вважає, що
подальше спільне життя сторін та збереження сім"ї є неможливими, в
зв"язку з тим, що між подружжям склалися неприязні стосунки, вони втратили
один до одного почуття поваги та любові, а тому позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі  ст.  ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу
України.

Судовий збір суд
покладає на позивача та відповідачку в рівних частках.

Керуючись  ст. .
ст. . 57,60,208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб    між
ОСОБА_1    та    ОСОБА_2, зареєстрований    09 березня 1991 року у    Новопетрівській    сільській раді Снігруівського району
Миколаївської області, актовий запис №4-розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп.3
кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення через місцевий суд. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через місцевий суд.
Справа 2-887/2007
УХВАЛА

22 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Устіченко К.І.,

при секретарі -
Забаровській С. А.,

з участю
прокурора - Гамери Н.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.
Снігурівка цивільну справу за позовом прокурора Снігурівського району в
інтересах ВАТ „Державний Ощадбанк України" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
2127грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007
року прокурор Снігурівського району звернувся до суду в інтересах ВАТ
„Державний Ощадбанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення 2127 грн. 61
коп. В заяві
послався на таке. 25.04.2006 року між ВАТ „Державний Ощадбанк України" в
особі керуючого Снігурівський відділенням №3255, діючої на підставі доручення
та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №193, за яким Ощадбанк надав
позичальнику кредит в сумі 3500 грн. під 27% річних, строком на 12 місяців на
споживчі цілі. Забезпечення кредитного договору було укладено договори поруки з
громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_3
, які зобов"язалися перед банком відповідати солідарно в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідач
ОСОБА_1 порушив умови договору та не повернув своєчасно і в повному обсязі
заборгованість по кредиту та відсоткам.
Станом на 15 серпня 2007 року борг складає 2127 грн. 61 коп., в тому числі 1889,
39 грн. основного боргу; 153, 74 грн. - відсотків; 84,48 грн. - пені.

Позивач просив
суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ВАТ „Державного
Ощадбанку України" в особі філії - Снігурівського відділення №3255 - 2127
грн. 61 коп. матеріальної шкоди.

У судовому
засіданні позивач від своїх позовних вимог відмовився, мотивуючи це тим, що
відповідач ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по кредитному договору.

Відповідачі у
судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце слухання справи
повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомили.
Судом ухвалено слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до  ст. . 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає
відмову позивача від позову у зв'язку з тим, що вона не суперечить закону, не
порушує прав сторін.

Відповідно
до  ст.
79, 88 ЦПК України суд покладає на ОСОБА_1обов'язок по відшкодуванню
судових витрат у розмірі 81 грн.

Керуючись  ст. . 174 п.3 , 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
прокурора Снігурівського району в інтересах ВАТ „Державний Ощадбанк
України" від позову до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення 2127 грн. 61
коп.

Провадження у
справі - закрити .

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь держави.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через
місцевий суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.
Справа №  2-872/07р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -
судді Кріль М. Д.,

при секретарі -
Могила О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Снігурівка справу за позовом:

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні
2007 року звернулася в суд з даним позовом.
В заяві послалася на те, що 20.04.1984 року уклала шлюб з
відповідачем.  Від спільного проживання
маємо двох дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Подружнє життя з відповідачем не склалося в силу
різності характерів, в зв»язку з чим в сім»ї часто виникали сварки та
непорозуміння. Вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім"ї є
неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні представник позивачка позов підтримала, суду пояснила, що позивачка є
її матір»ю. Спільне життя сторін не склалося в зв»язку з тим, що відповідач
зловживає спиртними напоями та застосовує до позивачки фізичну силу. Це
призвело до того, що січня 2002 року сторони разом не проживають, спільного
господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка та
відповідач мають фактично нові сім»ї.

Відповідач до
суду не з"явився, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідив докази,
суд встановив слідуюче.

Позивачка та
відповідач перебувають в шлюбі з 20 квітня 1984 року, що стверджується
дублікатом свідоцтва про одруження за №
НОМЕР_1 виданого 26 квітня 2005 року Чимішлійським РАГС м. Чимішлія,
Р.Молдова. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Спільне життя в
сторін не склалося в зв"язку з тим, що відповідач зловживає спиртними
напоями та застосовує до позивачки фізичну силу. Це призвело до того, що
сторони з січня 2002 року разом не проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка та відповідач мають
фактично нові сім»ї.

Суд вважає, що
сім"я розпалася остаточно, збереження данної сім"ї не відповідало б
інтересам як позивачки так і відповідача, а отже позов є обґрунтованим і
підлягає до задоволення на підставі  ст.
112 СК України.

Керуючись  ст.
ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовільнити.

Шлюб укладений
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 1984 року Чимішлійським РАГС,
м. Чимішлія, Р.Молдова (запис № 17) - розірвати.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу в сумі 08 грн. 50 коп покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від
сплати даних витрат звільнити.

Копію рішення
направити відповідачу.

Заява про
перегляд даного заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання його копії.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів, з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів, з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-8272007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

про задоволення  позовної заяви  про розірвання  шлюбу

30
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Снігурівка.

Снігурівський    районний
суд   Миколаївської   області
у складі: головуючого - судді    Лисенко М.  Є., при секретарі - Колодязній Л. М. ,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В заяві вказала,
що шлюб з відповідачем зареєстрували у червні 2002 року, від спільного життя
мають малолітню дитину. Просила шлюб розірвати, посилаючись на неможливість
спільного проживання через несумісність характеру та втрати один до одного
почуття любові і поваги.

У попереднє
судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала. Відповідач до
суду не з'явився, про причини не явки суд не повідомив. Суд сторонам надав час
на примирення.

У судове
засідання сторони з'явилися, та пояснили, що на початку 2005 року припинили
спільне життя, не проживають разом більше двох років, просять позовні вимоги
задовольнити а шлюб розірвати.

Дослідивши
докази,  суд прийшов слідую чого -

· сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року,  від спільного життя мають малолітню дитину:
сина - ОСОБА_3, ОСОБА_3народження;

· подружжя
припинили сімейні та подружні стосунки на початку 2005 року;

- наданий судом
час на примирення подружжю не дав позитивних наслідків; - постільки подальше
спільне життя сторін та збереження сім ї є неможливими, суд вважає, що позовні
вимоги належить задовольнити на підставі
ст.  112 Сімейного Кодексу
України.

За  ст. 88 ЦПК України суд витрати по розірванню
шлюбу відносить на сторону відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2002 року відділом реєстрації актів
громадського стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис - № 52-розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з  ОСОБА_2 , -17 грн., ОСОБА_1, - від сплати
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1161/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої суді                                                                        Овчаренко
А.А

при секретарі                                                                             Пенза         Н.І

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Скадовськ  цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на повнолітню
дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню
дитину.

В судове засідання
позивачка з"явилася, уточнила позовні вимоги, а саме розмір аліментів,
наполягала на їх задоволені в повному обсязі.

В обгрунтування заявлених
вимог пояснила, що з відповідачем перебувала в шлюбі. Від спільного життя мають
доньку ОСОБА_3, 15 жовтня 1989 року народження. Відповідач за рішенням
суду сплачував аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку до досягнення нею повноліття. На даний час донька Діана навчається
Херсонському професійному ліцеї сфери послуг. Просила стягнути аліменти на
утримання доньки в розмірі 260 грн щомісяця до досягнення нею двадцятитрьох
річного віку.

У зв'язку з проживанням
відповідача в іншій області було направлено судове доручення про допит.
Відповідач позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що його середній
заробіток малий і тому він згоден платити лише 100 грн щомісяця.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги  піддягають задоволенню повністю.

Відповідно до  ст. 199 Сімейного кодексу України якщо
повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись  ст. 199 СК України, ст.  ст. 3, 6,10,14 ,60, 209,213,215,223,294 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 12 грудня 1961 року народження, уродженця с.  Нова Маячка
Цюрупинського району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, 15 жовтня 1989 року народження в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн,
щомісяця до досягнення донькою двадцяти трьох років, починаючи з 04 вересня
2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення з
розгляду цивільних справ у розмірі 7(сім) грн 50 коп на користь держави.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Рішення ухвалено, оформлено
і підписано в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-о-61/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючої судді                                                                              Овчаренко
А.А.

при секретарі                                                                                     Пенза         Н.І.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Скадовська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Скадовська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник
з'явився заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

В обгрунтування заявлених
вимог суду пояснив, що 30 липня 2004 року помер його рідний дядько ОСОБА_2,
який проживав в с. Красне по АДРЕСА_1. До цього часу в 2002 році померла його
бабуся. Його дядько до і після смерті своєї матері ОСОБА_3 постійно проживав в
будинку, який належав його матері, тобто він фактично прийняв спадщину, але не
оформив право власності на спадщину. В зв'язку з тим, що у його дядька немає
дітей та інших близьких родичів, крім нього він звернувся до державної
нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом,
після смерті дядька ОСОБА_2, але йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю
документів, які б підтвердили родинні відносини зі спадкодавцем.  Просив встановити факт, що він є рідним
племінником ОСОБА_2.

В судове засідання
зацікавлена особа не з'явилась, завчасно повідомила, що заявлені вимоги визнає
повністю, просила справу розглядати в її відсутності.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судове засідання з'явились та пояснили, що померлий ЗО липня 2004 року ОСОБА_2,
який проживав в с. Красне по АДРЕСА_1 є сином ОСОБА_3, яка проживала в с.
Красне по АДРЕСА_1, померлої в 2002 році та рідним дядьком заявника.

Суд, вислухавши заявника,
свідка, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного
та керуючись  ст.
ст.  3,6,10,11,14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 209, 212, 215, 256,257, 258 294
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних
відносин ОСОБА_1, 26 жовтня 1962 року народження, уродженця м. Джалал-Абад
Ошської області Киргистан, який є рідним племінником ОСОБА_2, 22 грудня 1941
року народження, померлого 30 липня 2004 року.

Встановити факт родинних
відносин ОСОБА_2, 22 грудня 1941 року народження, який є сином ОСОБА_3, яка
проживала Херсонська область Скадовський район с. Красне АДРЕСА_1, померлої 25
листопада 2002 року.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Рішення ухвалено і
надруковано в нарадчій кімнаті.
Справа №2-146407
року                           Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі:
судді                                                                                Караваева К.Н.
секретарі                                                                                               Джурило
Ю.Л.,  розглянувши у
судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його
таким,  що втратив право користування
звернулася до суду,  просить визнати свою
колишнього чоловіка - відповідача у справі - таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням за адресою : АДРЕСА_1у
зв'язку з його відсутністю в ньому без поважних причин понад 6 місяців.
У судовому
засіданні позивачка підтримав дані вимоги і наполягає на їх задоволенні.
ОСОБА_2. до суду не з'явився,  про час та
дату слухання справи повідомлявся належним чином,  що підтверджується матеріалами справи,  проте заперечень проти позову не надав.
3-ої особи - Красноперекопського КЖЕП - до суду не з'явився,  його начальник Ляшенко В.І. просить
розглянути справу в її відсутність,  не
заперечує проги задоволення
урахування думки позивачки,  справа судом
розглянута в заочному порядку,  на
підставі наданих позивачкою доказів,
відповідно до положень  ст.  ст. 224-226 ЦПК України.
Суд,  вислухавши позивачку,  допитавши свідка,  вивчивши матеріали справи,  вважає необхідним позов задовольнити.
пояснень позивачки,  свідка ОСОБА_3. і
матеріалів справи витікає,  що
відповідач,  будучи зареєстрованим в
спірній квартирі,  не проживає в ній без
поважних причин з 2005 року по теперішній час,
внаслідок чого позивачка вимушена нести додаткові витрати на оплату
вартості комунальних послуг,  що
нараховуються на відповідача,  і
обставини також підтверджуються актом Красноперекопського КЖЕП від 12.08.2007
року,  про те,  що відповідач фактично не проживає в спірній
квартирі з 2005 року.
до  ст. 71 ЖК України,  за особою,
яка тимчасово відсутня,  жила
площа зберігається протягом 6 місяців.
чином,  суд приходить до висновку про
те,  що позов підлягає задоволенню.
до  ст. 88 ЦПК України,  судові витрати по справі повінні бути
відшкодовані відповідачем.
ст. 71, 72 ЖК України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 225, 226 ЦПК України,
суд
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  визнати таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням за адресою : АДРЕСА_1
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. понесені нею судові витрати - 8, 5 грн - за
оплату держмита,  7, 5 грн - на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським
міськрайонним судом АР Крим.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду АР Крим
протягом 10 днів після його оголошення через Красноперекопській міськрайонний
суд АР Крим.
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів
після подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів до
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим з дня отримання його копії.