Справа № 2-57/07
року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
судді   - Парахіної Є.В.
при секретарі  - Сулименко І.Г.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, -
березні 2003 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за АДРЕСА_1, та
користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді
опалення та гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги,
в зв'язку з чим у них утворилась заборгованість станом на 01.02.2003 року в
розмірі 1285 грн. 56 коп.
суду від 21.02.2005 року замінено первісних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, до
участі в справі в якості належних відповідачів притягнуто ОСОБА_1, ОСОБА_2,
оскільки встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28.08.1996 року
вони є власниками квартири АДРЕСА_1.
судового розгляду справи позивачем подано до суду додаткову позовну заяву,
згідно якої збільшено розмір позовних вимог, ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" просить стягнути з відповідачів заборгованість
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з серпня 1996 року є співвласниками квартири АДРЕСА_1,
користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді
опалення та гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги,
в зв'язку з чим за період з 01.11.1999 року по 01.04.2007 року у них утворилась
заборгованість в розмірі 3844 грн. 97 коп., не заперечувала проти застосування
строку позовної давності згідно заяв відповідачки ОСОБА_1
ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не
з'явились, про причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим відповідно до
положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено
рішення при заочному розгляді справи.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 28.08.1996 року, посвідченого державним нотаріусом
Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі
за № 1 -1907.

Рішенням
колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 20.10.2005 року по
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що
втратили право на житло, усунення перешкод у володінні та користуванні
квартирою,   зустрічним   позовом
ОСОБА_1,   ОСОБА_2   до
ОСОБА_4,

ОСОБА_3, ОСОБА_5
про розірвання договору купівлі-продажу трьохкімнатної квартири та визнання
його недійсним, виселення з квартири та вселення, визнання недійсним договору
купівлі-продажу однокімнатної квартири і виселення, скасовано рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2005 року, задоволено позовні
вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3, визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право на
квартиру АДРЕСА_2 в зв'язку з переїздом їх на інше місце проживання в квартиру
АДРЕСА_1.

Вказаним
рішенням встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, переселились в однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, проживають в ній з серпня 1996 року, проте не виписалися з квартири
АДРЕСА_2 та ухиляються від реєстрації за новим місцем проживання.

Ухвалою
Верховного Суду України від 16.06.2006 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20.10.2005 року відхилено.

Як
вбачається з розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання по споживачу,
проживаючому за АДРЕСА_1, за період з листопада 1999 року по березень 2007 року
утворилась заборгованість в розмірі 3844 грн. 97 коп.

Згідно
п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 530
"Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води
і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з
розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами
(нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше
20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено
інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов'язаний
оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно
статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею
525 ЦК України
встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи
викладене, позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими,
оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань, а тому позов
підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом, відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності, а тому вони повинні нести дольову участь у
витратах, пов'язаних з утриманням належного їм майна. Оскільки будь-яким
рішенням суду або договором між співвласниками їх частки не змінені, при
вирішенні позовних вимог суд виходить з рівності часток співвласників у
спільній власності.

Разом з
тим, як вбачається з розрахунків заборгованості за теплопостачання ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" споживачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 в період з листопада
1999 року по березень 2007 року не здійснено жодного платежу з оплати послуг
підприємства.

Відповідно
до положень ст. ст. 257, 264
ЦК України загальна
позовна давність встановлюється у три роки, перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Враховуючи
викладене, а також те, що представник позивача не надала суду доказів, які б
свідчили про поважність причин пропуску строку позовної давності, фактично не
заперечувала проти її застосування, та зважаючи на те, що оплату послуг
теплопостачання відповідачі не

здійснюють з 1999 року по теперішній час, тобто будь-яких
дій, що свідчать про визнання ними боргу і обов'язку з оплати вказаних послуг
не вчиняли, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність до зобов'язань
відповідачів по оплаті послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", в зв'язку
з чим стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає заборгованість, яка утворилась за
період з 01.04.2000 року по 01.04.2007 року, в розмірі 3705 грн. 80 коп.

За
змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

А тому з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" судові витрати, понесені при зверненні до суду,
в розмірі 51 грн. 00 коп..

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 61,130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/р НОМЕР_1, Обласна
дирекція АК Укрсоцбанку МФО
НОМЕР_2 код НОМЕР_3) заборгованість за послуги теплопостачання по 1852
(одна тисяча п'ятдесят дві) грн.. 90 коп. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судові збір
по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.