Справа №2-1396/07/11
травня 2007 року                         Київський
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого-   судді Попрас В.О.,
при секретарі -    Бутиріної
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення матеріальної шкоди та
компенсації моральної шкоди,  -
звернувся до суду з позовом,  який в
судовому засідання уточнив,  та просить
стягнути з відповідачів на його користь у відшкодування матеріальної шкоди
грошову суму в розмірі 500 грн.,
грн.,  сплачене держмито в сумі 115 грн.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те,  що він є бать­ком неповнолітньої
ОСОБА_5,  2001 р. народження,  яка проживає разом з ним по вАДРЕСА_1.
26.06.2004 р. близько 10 год.
30 хв. на вул.  Пономаренківській в
м.  Харкові його доньку ОСОБА_5 покусала
собака відповідачів,  в наслідок чого у доньки
стався перелом ключиці,  множинні укуси
на обличчі,  лівому вусі,  а також утворилися численні садини на тілі,  що підтверджується медичною довідкою. В
результаті отриманих травм дочка позивача лікувалась в медичному закладі.
Протиправними діями відповідачів,  що не
здійснювали належний догляд за соба­кою,
яка знаходилась без намордника і не на прив'язі,  як того вимагають відповідні правила триман­ня
собак,  позивачу заподіяний матеріальний
збиток у вигляді витрат на лікування доньки в сумі 500 грн. Крім того,  позивачу заподіяна моральна шкода,  яка виразилась в переляку,  тривалих переживан­нях за долю малолітньої
дочки та її здоров'я,  шоковий стан якої
привів до неможливості вести зви­чайний спосіб життя,  що викликає сердечний біль,  фізичні та моральні страждання. Пережиті
події позначаються на розвитку дитини,
подальшій її долі,  тому моральний
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  просив їх задовольни­ти,  відповідачі,
в судове засідання не з'явилися,
про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку.
Враховуючи,  що в справі є достатні
матеріали про права і взаємовідносини сторін,
відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового
засідання,  позивач не запе­речує проти
розгляду справи у відсутності відповідачів та ухваленні заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів,  тому
суд розглядає справу у відсутність відповідачів ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. відповідно до  ст.  ст.
224,  225 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  свідка,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
свідоцтва про народження,  позивач
ОСОБА_1 є батькомОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
вбачається з відмовного матеріалу № 4864 за 2004 рік,  зареєстрованого по КОІЗП № 7790,  26.06.2004 р. до Київського РВ ХМУ УМВДУ в
Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_6,  який просив прийняти заходи до ОСОБА_2,  собака якого в 10 год. 30 хви­лин по
АДРЕСА_2 вкусила його внучку ОСОБА_5,
завдавши ди­тині тілесні ушкодження. За наслідками перевірки по заяві
ОСОБА_6 органом дізнання 22.11.2004 р. винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.11.2004 р.
вбачається,  що опитаний ОСОБА_2. ,  пояснив,
що дійсно у дворі свого будинку по АДРЕСА_3він тримає собаку породи
"Середньоазіатська вівчарка". Собака постійно знаходилась у во­льєрі
або у дворі будинку,  який огороджено
тином,  тому собака сама не могла
потрапити на вулицю. 26.06.2004 р. собака дійсно потрапила на вулицю,  але знаходилася біля будинку,  потім ОСОБА_2.  завів собаку у двір. Після чого до нього
прийшов сусід ОСОБА_6,  та
повідомив,  що собака вкусила його
онучку. ОСОБА_2.  оглянувши
подвір'я,  з митою встановити,  як собака могла по­трапити на вулицю,  встановив,
що частину тину пошкоджено.
акта судово-медичного дослідження № 5128 від 25.08.2004 р.,
у ОСОБА_5 мала місце вкушена рана на лівій вушній
раковині,  завушній області ліворуч і
шиї,  що утворилися від дії
тупих-тупих-загострених предметів,
закритий перелом правої ключиці,
що утвори­лися від дії тупих твердих предметів. По ступені важкості
вкушені рани це легкі тілесні ушкодження,
що спричинило короткочасний розлад здоров'я,  закритий перелом правої ключиці це середньої
важ­кості тілесні ушкодження,  що
викликали тривалий розлад здоров'я.
р. УІМ Київського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області складено протокол ХА №
004802 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за  ст.
154 ч.2 КоАП України (порушення правил тримання собак і котів,  що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей
або їх майну),  який був направлений до
Київського районного суду м.  Харкова.
обліково-статистичної картки на справу про адміністративне правопорушення
Київсь­кого районного суду м.
Харкова,  21.07.2004 р. ОСОБА_2
притягнений до адмініст­ративної відповідальності за  ст.
154 КоАП України,  тобто за
порушення правил тримання собак і котів,
та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51
грн. Адміністративна справа N° 3-9794/04/2004 р. про притягнення ОСОБА_2.  до адміністративної відповідальності за  ст.
154 КоАП України - знищена.
61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у адміністрати­вній справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ,  у яких беруть участь ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що 26.06.2004 р. близько 10
години ЗО хви­лин біля будинку АДРЕСА_2 собака породи "Середньоазіатська
вівчарка",  що належить відповідачу
ОСОБА_2,  вкусила ОСОБА_5,  2001 р. народження. -
з наведеного,  суд вважає,  що вина відповідача ОСОБА_2.  в порушенні Правил утримання собаки,  що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю
ОСОБА_5,  2001 р. наро­дження,  при зазначених обставинах доведена.
відповідності зі  ст.  1187 ЦК
України,  шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  від­шкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом,  механіз­мом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням,  зберіганням або утриман­ням транспортних
засобів,  механізмів та обладнання,  використанням,  зберіганням хімічних,  радіоак­тивних,  вибухо- і вогненебезпечних та інших
речовин,  утриманням диких звірів,  службових собак та собак бійцівських
порід,  тощо,  що створює підвищену небезпеку для
особи,  яка цю діяльність здійс­нює,  та інших осіб.
обставин матеріальні збитки,  заподіяні в
наслідок неналежного утримання собаки,
слід стягнути з відповідача ОСОБА_2. ,
як з особи,  що володіє
собакою,  яка завдала шкоди здо­ров'ю
ОСОБА_5,  2001 р. народження.
вбачається з наданих суду квитанцій позивачем оплачені грошові витрати на
придбання ліків для лікування ОСОБА_5 у розмірі 251 грн. 59 коп.,  сплачено держмито у розмірі 115 грн.,  а також витрати на правову допомогу у сумі
1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі неправо­мірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.
моральна шкода,  завдана позивачу
підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 ,
винному в неналежному утриманні собаки,
внаслідок чого була завдана шкода.
визначенні розміру моральної шкоди,
завданої позивачу діями відповідача,
суд виходить з того,  що позов
випливає з неналежного утриманням відповідачем ОСОБА_2.  собаки,
в наслідок чого позивачу була завдана моральна шкода,  оскільки його малолітній дочці були причинені
серед­ньої тяжкості тілесні ушкодження,
що викликали тривалий розлад здоров'я,
і враховує заподіяні по­зивачу моральні страждання та переживання. З
огляду на викладене,  суд стягує моральну
шкоду в сумі 3000 грн.
відповідності зі  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалене рішення,  суд прису­джує з другої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові витрати,
а якщо позов удо­волений частково,
судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених
по­зовних вимог. Тому з відповідача ОСОБА_2
на користь позивача слід стягнути понесені пози­вачем судові витрати.
215,  226 ЦПК України,   ст.
України,  суд-
ОСОБА_1 задовольнити частково.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку 251
грн. 59 коп.,  судові витрати по оплаті
державного мита 51 грн.,  витрати на
правову допомогу у сумі 500 грн.,  а
також у рахунок відшкодування мора­льної шкоди 3000 грн.,  а всього стягнути 3802 грн. 59 коп.
суду може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного рішення,
яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської об­ласті
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.