Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Крюківський районний суд М.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,
Вороніній О.І.,

за участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м.
Кременчуці цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Кременчуцької міської
Ради Полтавської області про визначення часток спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_2 - звернулася до
суду з заявою,  де просить постановити
рішення,  яким визначити,  що їй та її чоловіку ОСОБА_3,  який померІНФОРМАЦІЯ_1  належить на праві власності по 1 /8 ідеальної
частки домоволодіння АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивувала тим,  що на праві сумісної власності їй та її
чоловікові належить 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1,  який вони придбали 13.10.1998 року на
підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. ІНФОРМАЦІЯ_1 її
чоловік помер. Після його смерті позивачка продовжує проживати у вказаному
будинку. На даний час у неї виникла необхідність визначити частки спільного
сумісного майна,  оскільки згідно
договору купівлі-продажу зазначена 1/4 частина домоволодіння перебуває у
спільній сумісній власності,  частки не
визначені,  а укласти відповідно до  ст. 372 ЦК України договір поділу майна,  що є у спільній власності неможливо у зв'язку
зі смертю одного із співвласників. Враховуючи те,  що частки у спільній сумісній власності є
рівними,  кожен має право на 1/8 частину
спірної квартири.

В судовому засіданні
адвокатОСОБА_1позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному
обсязі.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.  При цьому,
надали суду заяви,  в яких вказали
на свою згоду з позовними вимогами та просили справу слухати без їх участі.

Суд вважає,  що в справі достатньо доказів для її розгляду
без участі представників відповідача та третьої особи.

Суд,  вислухавши адвоката ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  дослідивши та проаналізувавши представлені
докази,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

В судовому засіданні
встановлено,  що згідно договору
купівлі-продажу від 13.10.1998 року,
посвідченому приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального
округу Спірідович Н.В. за реєстровим № 3677,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить 1/4 частина домоволодіння 47 з господарчими
будівлями,  що знаходяться вАДРЕСА_1. 1/4 частина
домоволодіння реально не виділена.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,  який є чоловіком позивачки,  помер,
що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 вересня 2003 року серії
НОМЕР_1

Після смерті ОСОБА_3відкрилася
спадщина,  яка складається з 1/4 частини
домоволодіння 47 з господарчими будівлями,
що знаходяться вАДРЕСА_1.

Позивачкою ОСОБА_2 була подана
заява про прийняття спадщини до Другої Кременчуцької державної нотаріальної
контори.

Однак,  відповідно листа Другої Кременчуцької
державної нотаріальної контори останній було відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,  у зв'язку з тим,  що згідно з п.224 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за
заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише
після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Статтею 370 Цивільного Кодексу
України передбачено,  що співвласники
мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній власності і у разі її виділу вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними .

В судовому засіданні достовірно
встановлено,  що співвласниками спірного
житлового приміщення,  а саме,  1/4 частини домоволодіння 47,  що знаходяться вАДРЕСА_1,  являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  тому їх частки у спільній сумісній власності
є рівними і складають по 1/8 частині вказаного домоволодіння.

Таким чином,  на підставі вищевикладеного суд вважає позов
обгрунтованим та таким,  що підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.  ст. 10,
11,  60,  212,
213,  214,  215,
225 ЦПК України,   ст. 370 ЦК України ,  суд,  -

РІШИВ :

ПозовОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради Полтавської
області про визначення часток спільної сумісної власності - задовольнити.
Визначити,  що:

ОСОБА_3,
померломуІНФОРМАЦІЯ_1  належить
1/8 частина домоволодіння АДРЕСА_1; ОСОБА_2 належить 1/8 частина домоволодіння
АДРЕСА_1

На рішення може бути подана
апеляція в Полтавській апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі
в   10-денний термін заяви про   апеляційне оскарження.