Справа №2-3 875/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007р.                                                                                   М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого

судді
Прінь І.П.,

при
секретарі                  Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
у сумі 6978 грн. 60 коп.,  в якій вказує на те,  що відповідач 19.10.2006 р. взяв у нього в
борг 6978 грн. 60 коп.,  які
зобовязувався повурнути до 31.12.2006р. і до цього часу не повернув. Просить
стягнути з відповідача 6978, 60 грн. та судові витрати,  понесені ним у зв'язку з зверненням до суду.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав,  суду пояснив,
що 19.10.2006р. позичив відповідачу 6978 грн. 60 коп.,  які він зобов'язався повернути до 31 грудня
2006 року,  про що ними у цей же день був
укладений договір позики,  а також
ОСОБА_2 написав розписку про отримання грошей. У визначений в договорі строк
ОСОБА_2 гроші не повернув. 09.02.2007 року ним була складена претензія про
повернення грошової заборгованості за договором позики в сумі 6978, 60
грн,  яка була вручена ОСОБА_2 особисто
29.03.2007 року під розписку. Але після цього відповідач гроші так і не
повернув,  став уникати зустрічі з
ним.  Зважаючи на це,  він вимушений був звернутися до суду з
позовом.  Просить позов задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явилися,  про
слухання справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації.
Відповідач не повідомив суд про причини неявки,
не подав заяви про розгляд справи за його відсутності,  заперечень проти позову не надав. Згідно зі  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд,  за згодою позивача,  розглядає справу за відсутності відповідача
на підставі наявних у ній даних та доказів,
постановляє заочне рішення.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що між позивачем і
відповідачем 19.10.2006 року був укладений договір позики ( а.с. 4),  згідно з яким позивач ОСОБА_1 передав
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 6978 грн. 60 коп. На підтвердження
факту отримання зазначеної грошової суми позичальник надав позичкодавцю
розписку   (   а.с. 5).
Відповідно   до   п.
4.   договору   зазначені
грошові   кошти

позичальник зобов'язався повернути до 31.12.2006 року. У визначений у
договорі строк позичальник гроші не повернув.

29.03.2007р.
позичкодавець ОСОБА_1 вручив позичальнику претензію,  в якій вимагав повернути борг у найкоротший
термін і попередив позичальника що в разі неповернення суми він буде звертатися
до суду.

Як
вбачається з викладеного,  сторони
вступили у договірні відносини між собою,
уклавши договір позики.

Так,  відповідно до
ст.  1046 ЦК України,  за договором позики одна сторона (
позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові
кошти,  які позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

На
підтвердження укладення договору позики та його умов,  згідно зі
ст.  1047 ЦК України,  може бути представлена розписка
позичальника,  який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Статтею
1049 ЦК України
передбачено,  що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у строк та в порядок,  що встановлені договором.

Суд
встановив доведеним,  що відповідачем
було порушено умови зазначеного договору,
а саме не повернуті грошові кошти у сумі 6978, 60 грн.,  які він взяв у борг у позивача,  тому суд вважає,  що позов необхідно задовольнити у повному
обсязі.

Крім
того,  відповідно до  ст.  88
ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально
підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи у розмірі 30 грн.,  а
також на користь держави судовий збір 51 грн.

Керуючись  ст.
ст.  1046,  1047,
1049. 1050 ЦК України  ст.
ст.  10, 15, 88, 169,  208,
212-215,  224-226ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6978 грн. 60 коп. та понесені позивачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. і судовий
збір 51 грн.,  а всього стягнути 7059 (
сім тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК.

Згідно  ст.  228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом,

що його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з

дня
отримання копії рішення.