РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                    Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                                         Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                                             Кравченко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
„Октябрське АТП-14370",  третя особа
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ВАТ „Октябрське АТП-14370" про
відшкодування моральної шкоди.

В
обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те,  що 13.04.2005 року близько 18.00 год. ОСОБА_1керуючи
автомобілем МАЗ 54324 д/н НОМЕР_1,  що
належить ВАТ „Октябрське АТП-14370",
не впоравшись з керуванням,
виїхав на зустрічну смугу руху,
де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2,  в якому знаходився в якості пасажира її
чоловік ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобілів її чоловік загинув. В скоєнні
вказаної ДТП є винним
водій ОСОБА_1  у відношення якого було
порушено кримінальну справу і згідно постанови Петропавлівського районного суду
від 23.09.2005 року кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1було закрито на
підставі Закону України „Про амністію". Вказаний вище злочин,  вчинений ОСОБА_1 спричинив їй моральну шкоду,  так як вона трагічно втратила свого
чоловіка,  перенесла великі душевні страждання,  нервовий струс,  порушено нормальний ритм її життя,  в неї залишилося двоє неповнолітніх
дітей,  тому просить стягнути з
відповідача на її користь 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В ході
судового розгляду справи позивачка просила залишити без розгляду її позовні
вимоги стосовно стягнення з відповідача матеріальної шкоди,  про що судом було винесено відповідну ухвалу.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві,  а
також на свої пояснення,  дані в судовому
засіданні.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та
пояснила,  що дійсно водійОСОБА_1 на
момент скоєння ДТП працював
у ВАТ „Октябрське АТП-14370",  однак
суму у 100 000 грн.,  яку позивачка
просить стягнути з відповідача вважає значно завищеною.

Третя
особа ОСОБА_1в судовому засіданні пояснив,
що згоден,  щоб позов було
задоволено частково,  оскільки суму
моральної шкоди також вважає завищеною

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи,
що згідно постанови Петропавлівського районного суду від 23.09.2005 року
кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1
порушену за ч.2  ст. 286 КК
України,  закрито на підставі
п."б"  ст. 1 Закону України
„Про амністію" від 2005 року. ОСОБА_1.3винувачувався в тому,  що 13.04.2005 року близько 18.00 год. керуючи
автомобілем МАЗ-54324  д/н  НОМЕР_1
що  належить  ВАТ
„Октябрське  АТП-14370",   рухаючись
по

автодорозі
Київ-Луганськ-Ізварино не прийняв заходів безпеки,  не впоравшись з керуванням автомобіля виїхав
на зустрічну смугу руху,  де допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2,  що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок
зіткнення пасажир,  що знаходився в
автомобілі ВАЗ 2105 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження,  що спричинили його смерть (а.с. 9, 11 ).

Позивачка
ОСОБА_2.,  яка звернулася до суду зі
вказаним вище позовом є дружиною загиблого ОСОБА_2 (ах.5). На час скоєння
водієм ОСОБА_1ДТП останній
знаходився у трудових відносинах з ВАТ „Октябрське АТП-14370" і рухався на
автомобілі,  що належить відповідачу
(а.с. 37, 38).

Відповідно
до ч.4  ст. 61 вирок у кримінальній
справі,  що набрав законної сили,  обов"язкові для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду,  з
питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно  ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою,  яка її завдала за наявності її вини.

У
відповідності до  ст. 1187 ЦК України
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом,  механізмом,  іншим об"ктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку,  а тому вимоги позивачки щодо стягнення з
відповідача моральної шкоди суд вважає обгрунтованими,  однак,
суму у розмірі 100 000 грн.,  яку
позивачка просить стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування
моральної шкоди завищеною і вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивачки 70 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій
частині позову відмовити.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 23,  1167,  1187 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
11,  61, 88,    209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2 до ВАТ „Октябрське АТП-14370",
третя особа ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути
з ВАТ „Октябрське АТП-14370" на користь ОСОБА_2 70 000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути
з ВАТ „Октябрське АТП-14370" на користь держави державне мито в розмірі
700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі ЗО грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.