Справа № 2 -
УХВАЛА

Іменем України

4 жовтня 2007
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді Бутенко В.М.  при секретарі
Костенко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Ізюм

позовну
заяву ОСОБА_1і ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення завданих майнових збитків та
відшкодування моральної (немайнової) шкоди,
заподіяних небезпечною для життя і здоров'я продукцією,  внаслідок істотного недоліку товару,  -

встановив:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у лютому 2007 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3  про стягнення завданих матеріальних збитків
та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,
заподіяних небезпечною для життя і здоров'я продукцією,  внаслідок істотного недоліку товару.

За
твердженням позивачів відповідачем у справі ОСОБА_3  завдано їм матеріальну та моральну
(немайнову) шкоду на загальну суму 40332, 81 грн.,  заподіяну небезпечною для життя і здоров'я
продукцією,  а саме синтепоновим
одіялом,  яке було придбано 18.09.2006
року в магазині „Онікс",  директором
якого є відповідач по справі. Добровільно відшкодувати позивачам заподіяну
шкоду відповідач відмовляється.

У судове
засідання позивачі не з'явилися та позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до
суду з письмовою заявою про залишення позовів без розгляду у зв'язку із
тим,  що вони не мають на цей час
необхідний час для надання суду додаткових доказів по справі.

Відповідачка
ОСОБА_3  по справі заперечує проти
задоволення судом заяви позивачів про залишення позову без розгляду,  посилаючись,
що ці процесуальні дії порушують її права та інтереси,  та наполягає на закінченні вирішення позову з
постановлянням рішення суду по справі по суті позову.

Вислухавши
думку відповідача,  перевіривши
клопотання позивачів,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що є підстави задовольнити заяву позивачів та
залишити позовну заяву без розгляду.

У
відповідності п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Позивачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження
своїми матеріальними і процесуальними правами в ході судового розгляду справи
мають право подати суду таку заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з
тим,  суд роз'яснює сторонам,  які були втягнуті в судовий процес,  що не завершився з вини позивачів,  за їх заявами вони мають право на компенсацію
витрат,  пов'язаних з розглядом
справи,  внаслідок необгрунтованих дій
позивачів (ч.3  ст. 89 ЦПК).

Керуючись  ст.
ст.  11,  89,
п.5 ч.1  ст. 207,  ч.2
ст. 207 ЦПК України,  - суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1і ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення завданих майнових збитків та
відшкодування моральної (немайнової) шкоди,
заподіяних небезпечною для життя і здоров'я продукцією,  внаслідок істотного недоліку товару залишити
без розгляду.

Роз'яснити,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вправі повторно
звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або
уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмськии міськрайонний суд піляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
СТ. 295 ЦПК України.