№ 2- 144/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

18 липня 2007 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого судді
Пономарьова О.П., при секретарі: Герасименко
Т.А., за участю представника позивача Лівади О. А розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2875,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПриватБанку
заборгованість в розмірі 2875,79 грн. за кредитним договором № SAMDN6060 від 27.02.2006
року і судові витрати: суму сплачену за інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн., державне мито в розмірі 51 гривні.

При цьому в
позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № SAMDN6060 від 27.02.2006
року відповідач ОСОБА_1 27.02.2006 року отримав кредитний ліміт на кредитну
картку НОМЕР_1 в розмірі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитним лімітом у розмірі 3,00 % на місяць на витрачену і не повернену суму
кредитного ліміту з терміном дії, що відповідає строку дії картки.

Однак, у
порушення норм закону і укладеного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов»язання за
вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку з невиконанням
зобов»язань відповідачем перед позивачем, у відповідача ОСОБА_1 утворилась
заборгованість перед позивачем в розмірі 2 857,79 грн., яка складається з: 1
998,20 грн. - заборгованість за кредитом; 877,59 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.

В судовому
засіданні представник позивача Лівада О. А повністю підтримала позовні вимоги.,

Відповідач, був
належним чином повідомлений про день слухання справи, але до суду не з'являвся,
судові виклики ігнорував, про причини неявки суду не повідомляв.

За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне
рішення.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно зі ст.
526 ЦК України
- зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 527 ЦК України - боржник зобов»язаний
виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Згідно зі ст.
530 ЦК України
- якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.
625 ЦК України
- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов»язання.

Боржник, який
прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора
зобов»язаний  сплатити  суму
боргу  з  урахуванням
встановленого  індексу

2

інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно зі ст.
1050 ЦК України
- якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову
суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Якщо договором
встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до
ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,
їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі
відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит
та сплатити проценти.

В судовому
засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 систематично не виконує
вимоги кредитного договору, внаслідок чого і утворилась заборгованість в сумі 2
875,79 грн.

Згідно зі ст.
ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1048, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 212-215, 226, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов   З AT КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» , кор/рах 1 в Обласному управлінні НБУ м. Донецька ,
МФО 335496,
заборгованість за кредитним договором № SAMDN6060 від
27.02.2006 року в сумі 2 875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п»ять) гривень 79
коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» , кор/рах 1 в Обласному управлінні НБУ м. Донецька ,
МФО 335496,
витрати на оплату судового збору, а саме: державне мито в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня і витрати на оплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії відповідачем.