№2-570/07
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2007
р.
Жовтоводский міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Завізіон Т.Е. при секретарі
Ніколенко М.В.

З УЧАСТТЮ ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА СТУПАКА С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за
спожиту електричну енергію, -

Встановив:

Позивач
звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просив
постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачки на свою користь
заборгованість за спожиту
нею в період часу з 17.05.2004 року по 21.03.2007
року електричну енергію, яка
поставлялася їх підприємством в
будинок АДРЕСА_1, де остання
мешкає у розмірі 314 грн. 09
коп. / а.с. 25-26/.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На
підтвердження своїх вимог позовна сторона посилалася на те, що 17.05.2004 року між ВАТ „БК „Дніпрообленерго"
та ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1 про користування електричною енергією для
побутових споживачів Дніпропетровської області.

Згідно п. 1.1. зазначенного договору
енергопостачальник взяв на себе обов'язок надійно
постачати споживачеві електричну енергію в необхідних йому обсягах, а споживач,
у свою чергу,
забов"язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленними
тарифами у термін передбачений розділом 4 договору.

ват jek,дніпрообленерго" виконувало свої обов'язки перед
відповідачкою у повному обсязі, у той час,
як остання починаючи з часу підписання договору не своєчасно та не в повному
обсязі оплачувала спожиту електричну енергію.

07.05.2006
року квартира відповідачки була відімкнута від енергопостачання у зв"язку із
наявністю боргу у розмірі 312 грн. 77 коп„ але до тепершнього часу цей борг нею
не сплачено, що вимусило підприємство звертатися до суду за захистом свого порушенного права.

Відповідачка,
належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, двіччі в судове
засідання не з'явилася, про поважність причин своєї неявки
суд не повідомила.

За таких
обставин, суд приняв рішення про розгляд
справи у відсутності відповідачки.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

При
прозгляді зазначенного спору суд дійшов висновку, що між сторонами склалися
правовідносини в області постачання електричної енергії населенню, з одного
боку, та ее споживанням, з іншого, і в ході реалізації
взаємних прав та обов'язків по виникшим правовідносинам, відповідач припустився
порушень прав позивача, що потребує свого судового захисту.

Данні правовідносини
врегульовані Законом України "Про електроенергетику" від 16.07,1997 року та
Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1997 року "1357 /з подальшими змінами
та доповненнями/, а також вимогами ст. 526 ЦК України.

Пункт 42 згаданих Правил передбачив обов"язок споживача оплачувати
спожиту електрику
та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил.

Стаття 526 ЦК України
передбачила, в свою чергу, що забов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу....

У судовому
засіданні встановлене наступне.

2

ОСОБА_1є власницею будинку АДРЕСА_1. Між нею
та ВАТ "БК "Дніпрообленерго"
15.05.2004 року був укладен
договір про постачання електричної енергії. /7-14/

Пункт 4.1. згаданного договору передбачив
обов'язок споживача щомісяця самостійно здійснювати планову оплату за
електроенергію у розмірі середньомісячного споживання, при цьому оплата за
спожиту електрику здійснюється за діючими в розрахунковий
період тарифами. Споживач розраховується в 10-денний строк після закінчення розрахункового
періоду.

Як вбачається із
картки абонента / а.с. 17-18
/, розрахунку заборгованості /
А.с. 28 / за період часу з 17,05.2004
року по 21.03,2007 року заборгованність відповідачки за спожиту
електрику складає 314 грн, 09
коп, а тому саме ця сума підлягає
стягненню з неї судовим рішенням, оскільки
вона не належним чином виконола свої забов"язання по договору.

Окрім того, з відповідачки
повинні бути стягнуті на користь держдави судовий збір у розмп>і 51 грн. 00
коп. за розгляд справи у суді та 30
грн. 00 коп. - на користь
позивача на відшкодування йому витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 526 ГК України, 42 Правил користування електричною енергиєю для населення,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26,07.1999 року № 1357 у відповідності із ст. ст, 10,11, 60, 80, 212-216 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»
344 грн. 09 коп. із яких; 314 грн. 09 коп. у рахунок
заборгованості та ЗО грн. -
на відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду
справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду
Дніпропетровської області у десятиденний термін - заяви про намір оскаржити судове
рішення і двадцятиденний термін після подачі заяви - апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.