Справа № 2-249
2007 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка справу за позовом органу опіки і піклування Онуфріївської
селищної ради в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
позивач та в судовому засіданні його представник просили суд позбавити
відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх сина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
на те, що відповідачі з дня народження сина залишили його бабусі-пенсіонерці
ОСОБА_4. Самі ніколи не мали постійного місця роботи, перебивались випадковими
заробітками, свого житла вони не мають, появляючись на незначний час в сел.. Онуфріївка 1-2
рази на рік. Матеріальної допомоги на утримання сина не надають. Батьківського
обов»язку по піклуванню за життя і здоров»я своєї малолітньої дитини не
виконують, не цікавляться її фізичним, духовним та моральним розвитком і зовсім
не цікавляться інтересами дитини. Навчанням сина не цікавляться. З 2002 року
ОСОБА_4 є опікуном  ОСОБА_1 і повністю
займається як утриманням так і вихованням онука - сина відповідачів. Вказані
обставини підтверджуються зібраними документами, а також можуть підтвердити
судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги і просив
стягнути з відповідачів на користь опікуна аліменти на утримання  ОСОБА_1 в розмірі визначеному законодавством.
неповнолітнього  ОСОБА_1 його бабуся
ОСОБА_4 позов підтримала і просила його задовольнити, а також стягнути аліменти
на утримання ОСОБА_1 на її користь з відповідачів в розмірі визначеному
законодавством. Вона пояснила, що з самого народження ОСОБА_1 він знаходиться
на її утриманні. Батьки вихованням і утриманням сина не займались, мати
взагалі, а батько майже не займався, поскільки постійно були десь на
заробітках. Батько  ОСОБА_1 іноді надавав
незначну матеріальну допомогу. ОСОБА_2
в малому віці перестала годувати сина материнським молоком. Залишила сина у
віці кілька місяців і роками до нього не навідувалась. В лютому 2002 року ОСОБА_2
появилась п»яна і викрала ОСОБА_1, який знаходився
у неї два місяці. За цей час довела сина до тяжкого захворювання, а коли сина
поклали у лікарню в обллікарні, то вона до сина жодного разу не з»явилась. З
сином ОСОБА_2 проживати
не захотіла. Поскільки батьки не займались вихованням і утриманням сина, то
вона в 2002 році стала опікуном ОСОБА_1 і з того часу сама займається
утриманням та вихованням сина відповідачів.
ОСОБА_3 в судове засідання не викликався, поскільки відбуває покарання в виді
позбавлення волі в іншій області за вироком Онуфріївського районного суду від
23 червня 2006 року, яким засуджений по ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 і ч. 2 ст.
263 КК України до 7 років позбавлення волі. Під вартою з 23.06.2006 року. В
своєму запереченні на позов та поясненні пояснив, що позов відносно себе не
визнає, поскільки він постійно займався вихованням та утриманням сина. Коли був
на заробітках в Росії, то раз у місяць приїжджав до сина, привозив гроші, які
віддавав матері. ОСОБА_2
дійсно вихованням і утриманням сина не займалась.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про
час судового засідання, про причину неявки суд не повідомила.
служби у справах неповнолітніх Онуфріївського РДА Харченко В.В. просив суд
задовольнити позов в частині позбавлення відповідачів батьківських прав
відносно їх сина ОСОБА_1, та стягнути з них аліменти на користь органів опіки і
піклування, а на даний час на користь опікуна ОСОБА_4 в розмірі визначеному
законодавством. Про те, що відповідачі не займались вихованням і утриманням
сина говорять позивачі, свідки. Вказані обставини підтверджуються матеріалами
справи. Позбавлення відповідачів батьківських прав буде підставною визнання
ОСОБА_1 дитиною, позбавленого батьківського піклування і опікун - пенсіонерка
ОСОБА_4, яка отримує мінімальну пенсію, буде мати право на соціальну допомогу.
Також просив справу слухати у відсутності відповідачів, щоб прискорити час
отримання соціальної допомоги опікуном.
позивача ОСОБА_5 і позивач ОСОБА_4 просили суд слухати справу у відсутності
відповідачів і прийняти рішення згідно наявних матеріалів справи.
позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні ним правовідносини:
справи установлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з самого народження їх
сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не займались його утриманням та вихованням і повністю
переклали цей обов»язок на бабусю сина - ОСОБА_4 1939 р.н. Вони біля сина не
проживали, виїжджали на тривалий час на заробітки. Вказані обставини вимусили
ОСОБА_4 звернутись в органи опіки і піклування для встановлення над ОСОБА_1
опікунства і таке рішення було прийняте 29.11.2002 року. (а.с. 11-13). В
подальшому в звітах опікуна ОСОБА_4, в актах обстеження житлово-побутових умов
сім»ї ОСОБА_4 на протязі 2002-2006 років та інших документах вказується, що
батько ОСОБА_1 перебуває на заробітках за межами України і з сином бачиться 2-3
рази в рік, а мати ОСОБА_1 - без постійного місця проживання, а питанням
виховання і утримання займається ОСОБА_4 (а.с. 14-23).
обставини вбачаються також із довідки та характеристики на ОСОБА_1, виданих
Онуфріївською ЗОШ, де навчається ОСОБА_1, де вказано, що батьки вихованням сина
не займаються, а цим займаються дідусь і бабуся.
зареєстровані проживанням в сел.
Онуфріївка, однак на території селищної ради не проживають.
судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3
утриманням і вихованням свого сина ОСОБА_1 на протязі років не займаються і цим
займається дідусь і бабуся (ОСОБА_4). Коли ОСОБА_1 тяжко захворів, то біля
нього знаходилась бабуся. До такого стану, наслідком якого було складне
оперативне лікування, ОСОБА_1 довела ОСОБА_2.
дійсно з червня 2006 року знаходиться в місцях позбавлення волі (а.с. 30-32),
однак на протязі попередніх біля 6 років він не займався вихованням сина та
піклуванням про його життя і здоров»я, тому заперечення ОСОБА_3 судом не
приймаються до уваги.
висновку органу опіки і піклування ОСОБА_3 і ОСОБА_2 необхідно позбавити
батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і це буде в інтересах
з викладеного, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, поскільки
відповідачі на протязі тривалого часу в декілька років ухиляється від виконання
своїх обов»язків по вихованню дитини, як це передбачено п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
відповідності ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов»язків щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням
батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою
вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 166, 180-183, 191 Сімейного Кодексу
України, ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця сел.
Онуфріївка Кіровоградської області і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку сел. Онуфріївка
Кіровоградської області позбавити батьківських прав відносно їх сина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Онуфріївка
Онуфріївського району Кіровоградської області.
з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь органів опіки і піклування, а в даний час на
користь опікуна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти на утримання дитини (аліменти)
сина  ОСОБА_1 7 серпня 2000 року
народження в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи з 14
травня 2007 року до повноліття дитини, а також на користь держави судовий збір
(п»ятдесят одна) гривня та на користь судових
органів витрати, пов»язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
справи по 7 (сім) гривень 50 коп. з кожного.
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.