Справа № 2-4217
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Данько В. В. при секретарі - Чумаковій Н. С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Титан " до Харківської міської ради про
визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою,  в
якій просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Титан"
право власності на нежитлові приміщення підвалу №№34, 35, 36, 35а, 36а площею
56, 3кв.м,  першого поверху №№ 56, 57',
58, 59, 60, 59а, 56а, 60а площею 212, 3кв.м в літ. „А-4" під магазин та
аптеку в будинку №4 по вул.  Китаєнка в
м.  Харкові на підставі положень  ст.
ст.  332,  376,
391,  392 ЦК України.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в
повному обсязі.

У
судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову на тій підставі,  що позивачем не було дотримано процедури
Харківської міської ради щодо прийняття об'єкту в експлуатацію державною
архітектурно-будівельною комісією м.
Харкова.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  представника відповідача,  вважає за можливе задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі через наступні обставини.

Відповідно
до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.11.2005р. нежитлові
приміщення підвалу №№34, 35, 35а, 36,
1-го поверху №№56, 56а, 57, 58, 59, 59а, 60 в літ. „А-4" загальною
площею 190, 8кв.м по вул.  Китаєнка,  4 вм.
Харкові належить ТОВ „ Титан" на праві приватної власності.

Товариством
в ході реконструкції було переобладнано вказані приміщення під магазин та
аптеку без отримання дозволу комісії державного архітектурно-будівельного
контролю м.  Харкова. Через таку ситуацію
введення в експлуатацію приміщення встановленим законодавством порядком
неможливо.

Відповідно
до ч.1, 2, 3 cm.376 ЦК України житловий
будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці,  що не була відведена
для цієї мети,  або без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту,  або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа,  яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна,  не набуває
права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою,
яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,  що не була їй відведена для цієї мети,  за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно
технічного висновку КП НПФ „Сантек" (державна ліцензія АВ №3144) технічний
стан основних несучих конструкцій будівлі є нормальним,  виконані роботи проводились з дотриманням
будівельних норм та правил та не погіршили стану конструкцій будівлі в
цілому,  через що можуть бути
збережені,  а приміщення можуть
використовуватися під магазин та аптеку.

В
зв'язку з реконструкцією приміщення отримали наступну площину та літерацію:
нежитлові приміщення підвалу №№34, 35, 36, 35а, 36а площею 56, 3кв.м,  першого поверху №№ 56, 57, 58, 59, 60, 59а,
56а, 60а площею 212, 3кв.м. ,  що
підтверджується технічним паспортом КП „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" від 11.09.2007року.

На    підставі
викладеного,     керуючись     ст.
ст.  332,     376,
391,     392    ЦК    України,   ст. стЗ, 4, 5, 10, 60,  208,
209,  212-215ЦПКУкраїни,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати
за Товариством з обмеженою відповідальністю „ Титан" ()
право власності на нежитлові приміщення підвалу №№34, 35, 36, 35а, 36а площею
56, 3кв.м,  першого поверху №№ 56, 57,
58, 59, 60, 59а, 56а, 60а площею 212, 3кв.м в літ. „А-4" під магазин та
аптеку в будинку №4 по вул.  Китаєнка в
м.  Харкові.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.