Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                 м.  Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді                      Черненко
В.А.

при
секретарі                                             Широко
пояс В. В.

з участю
позивача                                      ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В липні 2007 р. позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом,  в якому просить суд
стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4711 грн. 08 коп.,  моральну шкоду в розмірі 1500 грн.,  витрати понесені ним на проведення експертизи
в розмірі 500 грн.,  телеграфне
повідомлення в розмірі 13 грн. 14 коп.,
сплату судового збору в розмірі 51 грн,
витрати на інформащйно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. посилаючись на такі підстави.

19.05.2007
р. о 22.10 год. на вул. . Симиренка в м.  Києві з вини відповідача ОСОБА_2,  який керував автомобілем марки "ВАЗ
2101" державний НОМЕР_1,  сталася ДТП,
внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки „ВАЗ
21053",  держномер НОМЕР_2,  що належить йому на праві власності під його
керуванням.

Згідно
висновку автотоварознавчого дослідження від 22.06.2007 р. розмір матеріальної
шкоди,  що була нанесена йому внаслідок
пошкоджень автомобіля марки "ВАЗ 21053 ",  становить 4711 грн. 08 коп.

Моральну
шкоду він просить стягнути з відповідача в сумі 1500 грн.,  посилаючись на те,  що він поніс моральні страждання,  витратив багато часу на відновлення свого
психічного стану,  тривалий час був
позбавлений звичайного способу життя,
можливості користуватися автомобілем.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2.  проти позову заперечує частково
та суду пояснив,  що 19.05.2007 року
сталася ДТП на вул.
. Симиренка у м.  Києві,  в результаті якого були пошкоджені автомобілі
марки „ВАЗ 2101" під його керуванням та автомобіль марки „ВАЗ 21053"
,  яким керував ОСОБА_1. Він погоджується
з розміром матеріальної шкоди,  встановленої
у висновку авто товарознавчого дослідження,
яка була нанесена позивачу в результаті ДТП.

Відповідач
не погоджується на відшкодування моральної шкоди,  оскільки вважає,  що остання позивачу нанесена не була. Він
зразу запропонував позивачу гроші в сумі 300 доларів США в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та запропонував відремонтувати його
автомобіль,  на що позивач не погодився.
На теперішній час він навчається,  а тому    не працює,
доходів не має,  а крім того також
пошкодив свій

автомобіль.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку,  що позовні
вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в
повному обсязі,  а    в частині відшкодування моральної шкоди
частково з таких

підстав.

Згідно
вимог  ст.  1166 ЦК
України майнова шкода,  завдана
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Особа,  яка завдала шкоди,  звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоди завдано не з її вини.

Згідно  ст.
1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,
пов"язана з використанням,
зберіганням або утриманням транспортних засобів,  що створює підвищену небезпеку для
особи,  яка цю діяльність здійснює,  та інших осіб.

Судом
встановлено,  що 19.05.2007 р. на вул. .
Симиренка у м.  Києві сталася ДТП,  в результаті якої були пошкоджені автомобілі
марки "ВАЗ 21053" державний № НОМЕР_2,  що належить позивачу ОСОБА_1.,  під його керуванням та автомобіль марки „ВАЗ
2101",  що належить відповідачу під
його керуванням.

Винним у
скоєні ДТП,  що сталася 19.05.2007 р. у м.  Києві,  визнаний ОСОБА_2. ,  що підтверджується постановою судді
Святошинського районного суду м.  Києва
від 11.06.2007 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. . 124 К У про АП (ас.  11 за
порушення Правил дорожнього руху.

Законне
право вимагати відшкодування матеріальної шкоди має власник автомобіля.

Згідно
ч. 2  ст.
1187 ЦК України
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на правовій підставі володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

постанова
Святошинського районного суду м.  Києва
від 11.06.2007 p.,  відповідно до якої ОСОБА_2.  визнаний винним у ДТП,
яка сталася 19.05.2007 р.,  та притягнутий
до адміністративної відповідальності,
відповідачем не оспорювалась і на день розгляду цивільної справи є
чинною.

За таких
підстав,  суд дійшов висновку про
те,  що цивільну відповідальність за
заподіяну шкоду повинен нести відповідач ОСОБА_2. ,

В
підтвердження вимог,  щодо розміру
матеріальної шкоди позивач надав
висновок автотоварознавчого дослідження № 6/22,  складеного

22.06.2007 p.
судовим експертом Скутельник Ф.А.,    згідно якого розмір матеріального  збитку,
нанесеному  власнику  автомобіля
марки  „ВАЗ 21053",  внаслідок пошкоджень   в результаті ДТП,  становить
4711 грн. 08 коп.    Відповідач висновки
авто товарознавчого дослідження не оспорює.

За таких
підстав,  суд визначає вартість
матеріальної шкоди,  яка була нанесена
позивачу в результаті ДТП,  відповідно до
висновку автотоварознавчого дослідження № 6/22,
складеного 22.96.2007 р.,  в
розмірі 4711грн. 08 коп.

Враховуючи
викладене,  позовні вимоги позивача в
частині відшкодування матеріальної шкоди є доведеними,  обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно
до  ст. . 1167 ЦК України підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині відшкодуванням моральної шкоди.

Розмір
моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_1. суд визначає в сумі 500 грн. з
урахуванням моральних страждань,  які
були пов"язані порушенням нормальних життєвих зв"язків позивача та
часу,  який був витраченений на захист
порушеного права та на відновлення психологічного стану.

Також
підлягають стягненню з відповідача судові витрати,  які поніс позивач : сплата судового збору в
розмірі 51 грн.,  витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження в розмірі 500 грн.,  витрати на телеграфне повідомлення в розмірі
13 грн. 14 коп.,  та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Судові витрати
суд розподіляє відповідно до  ст.  88 ЦПК України. На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
1166,  1167,  1187 ЦК
України  ст.  ст.
10,  57,  60,
84,  88,  213,
215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.  Києві,  на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі
4711 грн. 08 коп.,  моральну шкоду в
розмірі 500 грн.,  повернення судового
збору в сумі 51 грн.,  витрати
пов"язані з розглядом справи : проведення автотоварознавчого дослідження в
сумі 500 грн.,  телеграфне повідомлення в
розмірі 13 грн. 14 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
30 грн.,  а всього 5805 грн. 22 коп.

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.