Справа №2-2270/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

24
жовтня 2007 року         Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі:
головуючого - судді Галкіна В.М.

при
секретарі                 Туник Т.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
обгрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вона
знаходилися у фактичному шлюбі з 1991 року по 1996 рік.

Від
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3, яка знаходиться на її
утриманні.

Відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дочки у зв'язку з чим вона просить
стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного року,
починаючи з дня подання заяви.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, та пояснила, що перед
видачею свідоцтва про народження дитини відповідач власноручно написав заяву в
ЗАГСі про те, що він є батьком дитини та просив записати дитину на його
прізвище. На підставі цієї заяви у свідоцтві про народження дитини батьком
дитини був вказаний відповідач. В 2000 році коли дочці виповнилося 6 років і
вона збиралася іти в школу в перший клас, то вона вирішила змінити дочці
прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, оскільки відповідач ніколи не цікавився життям
дитини і матеріально не допомагав. Рішенням Красноармійської міської ради від
17.05.2000 року №261 було дозволено змінити прізвище дочки з ОСОБА_1 на ОСОБА_1
і з цього періоду дочка носить прізвище ОСОБА_1.

Відповідач
позов не визнав, пояснивши, що у фактичному шлюбі з позивачкою не знаходився, а
просто з нею зустрічався і вважає, що він не є батьком даної дитини. Чи писав
він заяву про встановлення батьківства перед видачею свідоцтва про народження
дитини він не пам'ятає. Матеріальної допомоги на утриманні дитини він ніколи не
надавав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступними підставами:

В
судовому засіданні встановлено, що з 1991 року по 1996 рік сторони по справі
перебували у фактичному шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні (а.с.4,22).

Зі
свідоцтва про народження ОСОБА_3. вбачається, що її батьком є відповідач по
справі. У відповідності до заяви про встановлення батьківства, виданої
Красноармійським ЗАГС, вбачаються, що відомості про батька дитини в свідоцтві
про народження ОСОБА_3. були внесені на підставі спільної заяви батька та
матері дитини про визнання батьківства, у зв'язку з чим прізвище дитині було
надано ОСОБА_1, батьком був записаний ОСОБА_2., який власноручно підписав дану
заву (а.с.20,21).

Рішенням
Красноармійської міської ради від 17.05.2000 року №261 було дозволено позивачці
змінити прізвище дочки з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.25). У зв'язку з цим

було видане
повторне свідоцтво про її народження, де було вказано її прізвище ОСОБА_1, а її
батьком є відповідач по справі ОСОБА_2. (а.с.6).

До
теперішнього часу відповідач у відповідності до діючого законодавства своє
батьківство не оспорив.

Оскільки
відповідач по справі, згідно свідоцтва про народження є батьком неповнолітньої
дитини, а відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття, то суд вважає, що позовні
вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При
визначенні розміру аліментів судом було враховано, у відповідності до ст.182
Сімейного Кодексу України, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також
стан здоров'я та матеріальне становище відповідача.

Дитина ОСОБА_3., яка проживає
разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні є здоровою, відповідач є
працездатним, має постійне місце роботи.

З
урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3. у розмірі 1/4 частини
усіх видів доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного року починаючи з дня подання заяви.

Крім
того, у відповідності до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь держави держмито в сумі 51 гривні та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
гривень 50 копійок.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.166, 180-184, 191 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.79, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с Юріївка Межівського району Дніпропетровської області, на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнення
проводити з 26.07.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи Красноармійським
міськрайсудом у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних
платежів.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через
Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.