справа №2-186/07/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого:
судді                 Колесник С.А.

при
секретарі                          Єна
Л.А, Павловій О.М.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КЖРЕП
№1 Київського району м.Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
виконавчий комітет про стягнення матеріальної та моральної шкоди, знос
самочинно збудованого балкону, недопущення руйнації основних конструкцій
житлового будинку та необхідність відновлення козирків над усіма балконами
квартири АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа: виконавчий комітет Київської районної ради
м.Харкова про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 10700 грн. надійшла
до суду 24.03.2005р.

Позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Київського району
м.Харкова про відшкодування моральної шкоди надійшла до суду 01.08.2005р.

Позовна
заява Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства
№1 Київського району м.Харкова до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, виконавчий
комітет Київської районної ради м.Харкова про знос самочинно збудованого
балкону надійшла до суду 19.10.2005 року.

Ухвалою
суду від 24.01.2006 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
виконавчий комітет про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, позовна заява Комунального виробничого житлово
ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 Київського району м.Харкова до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1,
виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова про знос самочинно
збудованого балкону, об"єднані в одне провадження.

У
судовому засіданні від Комунального виробничого житлово
ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 Київського району м.Харкова, до якого
рішенням 4 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від
26.07.2006р. № 70/06 "Про реорганізацію комунального виробничого житлового
ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 Київського району м.Харкова шляхом
приєднання його до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №2 Київського району м.Харкова", приєднано КВЖРЕП №2 надійшла
заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвалою
Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2007 року позовна заява
Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1
Київського району м.Харкова до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, виконавчий
комітет Київської районної ради м.Харкова про знос самочинно збудованого
балкону, залишена без розгляду.

В
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди сторони за взаємною згодою домовились, що шкода,
спричинена внаслідок регулярного затоплення квартири складає 3000 (три тисячі)
грн.

Вказану
суму ОСОБА_3 зобов'язується сплатити в разі виникнення ознак затоплення
квартири позивачів, документально зафіксованих працівниками
житлово-експлуатаційної служби.

Відповідач
ОСОБА_3 у зв"язку з підписанням вказаної угоди зобов'язується забезпечити
якісну гідроізоляцію покриття над балконами, місць примикання балконних плит до
стін будівлі, самих балконних плит в квартирі АДРЕСА_1.

Від
будь-яких претензій в частині відшкодування матеріальної шкоди та моральної
шкоди в подальшому за вказаною цивільною справою позивачі відмовляються у
зв"язку з укладенням мирової угоди.

В разі
невиконання відповідачем даної мирової угоди, позивачі мають право звернутися в
судові інстанції для захисту права про відшкодування спричиненої шкоди.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення і
закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч.1
п.4 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до 205 ч.1 п.4 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3,
за якою сторони за взаємною згодою домовились, що шкода, спричинена внаслідок
регулярного затоплення квартири складає 3000 (три тисячі) грн. Вказану суму
ОСОБА_3 зобов'язується сплатити в разі виникнення ознак затоплення квартири
позивачів, документально зафіксованих працівниками житлово-експлуатаційної
служби. Відповідач ОСОБА_3 у зв"язку з підписанням вказаної угоди
зобов'язується забезпечити якісну гідроізоляцію покриття над балконами, місць
примикання балконних плит до стін будівлі, самих балконних плит в квартирі
АДРЕСА_1. Від будь-яких претензій в частині відшкодування матеріальної шкоди та
моральної шкоди в подальшому за вказаною цивільною справою позивачі
відмовляються у зв'язку з укладенням мирової угоди. В разі невиконання
відповідачем даної мирової угоди, позивачі мають право звернутися в судові
інстанції для захисту права про відшкодування спричиненої шкоди.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий
комітет про стягнення матеріальної та моральної шкоди, знос самочинно
збудованого балкону, недопущення руйнації основних конструкцій житлового
будинку та необхідність відновлення козирків над усіма балконами квартири
АДРЕСА_1 -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.