Справа №2-1970 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

заочне

06
червня 2007 року                                                                                              м.  Макіївки

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого:
судді                                                        Супрун М. Ю.

при
секретарі                                                                  Губар
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв'язку в загальній сумі 2561, 71 грн.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і
пояснила,  що ОСОБА_1 29.03.2005 року
уклав договір № 1.11159864 з ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про
надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого позивач зобов'язаний був надавати йому послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку,
а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги,  згідно виставлених рахунків до 15 числа
місяця,  що випливає за
розрахунковим.  Рахунки направлялися
відповідачу щомісяця поштою,  однак,  вчасно не оплачувалися,  у результаті чого утворилася заборгованість у
сумі 167, 31 грн.,  яку просила стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок». Крім того,  просила стягнути з відповідача на користь
позивача суму договірних санкцій у розмірі 2394, 40 грн.,  передбачений п.1.2 додатковою угоди від
29.03.2005 року.

Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить повідомлення про одержання
судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача
в судове засідання,  а тому,  у відповідності зі  ст.
224 ЦПК України,  а також зі згоди
представника позивача,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявних доказам і прийняти
заочне рішення.

Вислухавши
пояснення представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов заснований на законі і підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Згідно
зі  ст.
610 ЦК України,  порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

У
відповідності    вимог  ст.
611 ЦК України,  у разі порушення    зобов'язання настають правові
наслідки,  встановлені договором або
законом.

Судом
встановлено,  що між ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" і відповідачем 29.03.2005 року був
укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.11159864,  згідно з яким,  ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,  надавало ОСОБА_1 йому послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку,  а відповідач
зобов'язався оплачувати надані йому послуги,
згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця,  що випливає за розрахунковим,  (л.д.7-8).

2

Згідно
пункту 1.2. додаткової угоди від 29.03.2005 року,  укладеного між сторонами,  передбачений договірна санкція за дострокове
припинення договору з вини Абонента,  у
випадку не оплати рахунків,  у розмірі 3,
65 грн. за кожний день,  що залишився до
закінчення дії договору (л.д.9).

Зі звіту
про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1 вбачається,  що останній має заборгованість за надані йому
послуги стільникового зв'язку перед позивачем у сумі 167, 31грн,  сума договірних санкцій складає 2394, 40 грн
(л.д.4-6).

Аналізуючи
зібрані в справі докази в їх сукупності,
суд приходить до переконання про те,
що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі,  було встановлено істотне порушення ОСОБА_1
договору з ЗАТ « Український мобільний зв'язок» про представлення послуг
мобільного зв'язку у виді несплати наданих йому послуг,  а тому з відповідача необхідно стягнути суму
основного боргу,  договірної
санкції,  а також судові витрати с користь
позивача.

На
підставі  ст.
ст.  610, 611 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
з перерахуванням на поточний рахунок 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Київ,
МФО 300335,  Код ОКПО 14333937 -
2561, 71 грн. - заборгованість та суму договірних санкцій,  судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00
грн.,  всього 2642, 71 грн. (дві тисячі
шістсот сорок дві грн. 71 коп.)

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмової заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею ії копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.