Справа
№2-1154/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем
України

25 вересня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді               Кіндяк
І.С.

при
секретарі                        Деркач
Т.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Супрунівської сільської ради, 3-тя особа КП „БТІ та МБ Полтавського району" про визнання права власності,
про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача визнання права власності, про
встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
його дружина ОСОБА_2. У свідоцтві про одруження допущено декілька помилок, а
саме не співпадає рік народження та по-батькові позивача. Після смерті ОСОБА_2
відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок „А-1",
„а", який складається з тамбура площею 4,9 кв.м., кухні площею 10,7 кв.м.,
комори площею 3,0 кв.м, двох кімнат загальною площею 28, 3 кв.м.; житловий
будинок „Б-1", який складається з веранди площею 10,9 кв.м, комори площею
3,8 кв.м., кухні площею 9,9 кв.м., двох кімнат загальною площею 27,5 кв.м. з
господарськими будівлями та спорудами (сарай „в"; колодязь ,Д°1";
ворота, хвіртка, огорожа"№2-3") розташований на земельній ділянці
державного фонду по АДРЕСА_1 та області. ОСОБА_2 заповіт не складала. В
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини або з відмовою від її
прийняття жоден зі спадкоємців за законом не звертався. Після відкриття
спадщини позивач приступив до управління спадковим майном. Коли позивач
звернувся в КП „БТІ та МБ
Полтавського району" з метою виготовити технічний
паспорт на житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами, йому
пояснили, що без оформлення права власності він не зможе розпоряджатись
нерухомим майном. В реєстрації та видачі витягу з реєстру прав власності для
вступу в спадщину позивачу відмовили так як витяг з реєстру видається на
підставі запиту нотаріуса. Звернувшись до нотаріуса позивач дізнався, що
отримати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо тому, що відсутні
правовстановлюючі документи та закінчився встановлений законом термін для
подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач просив
визнати право власності, встановити факт родинних відносин.

В
попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та
дав пояснення, аналогічні, викладеним в позові, додатково просив поновити
термін звернення до суду з позовною заявою, оскільки юридично необізнаний, не
знав, що необхідно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини
та вважав, що приступив до управління спадковим майном шляхом постійної
реєстрації та проживання безвиїзно у спадковому будинку, проведення поточних
ремонтів та ведення господарства.

Представник
відповідача - Супрунівської сільської ради, представник третьої особи - КП „БТІ
та МБ
Полтавського району", попередньо надавши заяви, в
яких вимоги визнали та просили розглядати справу у відсутності їх представника.

Виходячи
з вищезазначеного, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про
задоволення позову, тому суд вважає за можливе винести рішення по справі у
відсутності представників відповідача та 3-ї особи.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так
судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с5). Згідно довідки
Супрунівської сільської ради Полтавського району в по господарській книзі
НОМЕР_1 по с.Івашки за НОМЕР_2 числилось домоволодіння по АДРЕСА_1, розташоване
на земельній ділянці 0,25 га державного фонду головою якого була померла
ОСОБА_2 (19), ОСОБА_1 приступив до управління спадковим майном шляхом
проживання та постійної реєстрації у спадковому будинку безвиїзно, включаючи
період 6-ти місяців з дня смерті дружини (а.с.16).

Згідно
технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок власником
будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.7-13).

Згідно
архітектурно-будівельного висновку складеного КП „БТІ та МБ Полтавського району" планувальне та конструктивне
вирішення по житловому будинку літ.А-1, а головне технічний стан будинку не
відповідає вимогам діючих на даний час державних будівельних норм ДБН
В.2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення", а саме знос
будівельних конструкцій більше 65 відсотків, що не дає можливості визнати
будинок (літ. А-1) по АДРЕСА_1. Придатним для постійного проживання,
рекомендоване знесення та зняття обліку як житлового будинку. Планувальне та
конструктивне вирішення по житловому будинку літ.Б-1 частково не відповідає
вимогам діючих на даний час державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005
„Житлові будинки. Основні положення", а саме щодо складу приміщень
(відсутній санвузол), щодо площі спальної кімнати літ. 1-4 (повинно бути не
менше 10 кв.м.), але вважаючи на можливість перенесення влаштування санвузла в
приміщенні комори літ. 1-2, можливо визнати житловий будинок (літера Б-1) по
вул.Жовтневій в с.Івашки Полтавського району придатним для постійного
проживання з житловою площею 16,1 кв.м. після завершення оздоблювальних робіт
та прийняття будинку в експлуатацію в установленому порядку(а.с.14-15).

Згідно
копії свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (після одруження ОСОБА_2
уклали шлюб 12.01.1951 року (а.с.6). Проте у даному свідоцтві допущено помилку
у написанні року народження позивача - замість ІНФОРМАЦІЯ_2 р. вказано
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та по-батькові позивача -замість „ОСОБА_1" вказано
„ОСОБА_1". Згідно довідки Супрунівської сільської ради ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження дійсно є чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ЛОСОБА_2 (а.с.18). Крім того, у паспорті громадянина України серія НОМЕР_3,
виданого Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 23.10.2001 року
вказано, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року та зазначено його по-батькові
„ОСОБА_1", та в графі сімейне положення зазначено, що 12.01.1951 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Як
встановлено у попередньому судовому засіданні, позивач фактично приступив до
управління спадковим майном шляхом постійної реєстрації та проживання у
спадковому будинку безвиїзно, проведення поточних ремонтів у спадковому будинку
та ведення господарства, тому суд вважає, що позивач пропустив термін звернення
до суду з позовною заявою з поважних причин.

Враховуючи
зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
до задоволення.

На
підставі викладеного, ст.ст. 328, 381, 392,1220,1222,1223 ЦК України, керуючись ст.ст.10.11,60,212,214-215,256-259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Поновити
ОСОБА_1у термін звернення до суду з позовною заявою.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 та ЛОСОБА_2 перебували у шлюбі з 12 січня 1951 року відповідно
до свідоцтва про одруження.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок „Б-1" з господарськими
будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в с Івашки Полтавського району та області.

Зобов'язати
КП „БТІ та МБ
Полтавського району" зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок „Б-1" з господарськими будівлями та
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 та області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський

районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви
про намір

оскарження та подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі
заяви про

оскарження.