Справа №2-1505/2007
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Горчакової О.І., за участю
секретаря - Перестороніної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 26 червня 2007 року з позовом до
відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого
особистого рахунку за НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною
енергією, побутовий абонент ОСОБА_1 зі своєю родиною використовували
електроенергію для власних побутових потреб за адресоюАДРЕСА_1 У зв'язку з тим,
що відповідачі нерегулярно проводили оплату за послуги енергопостачання, станом
на 16.06.2007 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію
склала 294 грн. 27 коп..
У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго»:
заборгованість за використану електричну енергію в сумі 294 грн. 27 коп.; витрати
по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання двічі не з'явився - 09 серпня 2007
року та 15 серпня 2007 року, про час і місце судового розгляду повідомлявся
своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник
позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, за умови, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша
Володимира Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат
залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.