overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-469 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:    О.Л. Бескровної

при секретарі:                         Г.В.Тюшкевич

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтуванні позову вказав, що з відповідачем вони полягають в законному
шлюбі, який зареєстрували 12.10.2002 року в Ленінському відділі РАГС
м.Донецька, актовий запис № 423.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Він надає добровільно матеріальну
допомогу на утримання дитини. Шлюбні відносини між ними припинились у вересні
2006р., оскільки вони втратили відчуття любові і пошани один до одного. Вважає
що примирення неможливе. Майнової суперечки немає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд шлюб
розірвати, судові витрати покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до
суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і збереження
родини вважають неможливим. Суд знаходить, що сім'я сторін фактично розпалася і
підстав для її збереження немає.

При рішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує ступінь вини
кожного з подружжя в розпаді сім'ї і тому вважає за необхідне покласти витрати по
розірванню шлюбу на позивача, звільнивши від них відповідача.

Згідно ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової
угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

У даному випадку
відповідач позов визнав в повному обсязі та суд має можливість ухвалити рішення
в порядку ст. 174 п.4 ЦПК України.

На підставі ст.ст.104, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.04.2004р. в Ленінському відділі РАГС
м.Донецька, актовий запис № 423 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1витрати по
розірванню шлюбу в сумі 25 гривень у доход держави, звільнивши від їх сплати
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької

області через Ленінський районний суд м.Донецька шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.
Справа №2-418
РІ Ш Е Н НЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"10 "липня
2007 р.

Ярмолинецьккий районний суд Хмельницької області у складі
в складі: головуючого - судді Місінкевича А.Л., при секретарі Сиваник І.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Ярмолинці цивільну
справу справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 19 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Ярмолинецького районного управління юстиції, актовий запис № 10.

Від шлюбу у
сторін дітей немає. Сільно не проживають з 29.04.2007 року через несумісність
характерів.   Питань про розподіл
спільного майна між сторонами не має.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов розглянути не надаючи
строк на примирення, так як сторони не підтримують шлюбних стосунків. Причина
розпаду сім'ї - несумісність характерів.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, суду надіслала заяву в якій
вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу
розглянути у її відсутності, судові витрати покласти на позивача.

Так, визнання позову з боку
відповідача не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших
осіб, а також судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам позивача та відповідача.
Сімейним кодексом України передбачено припинення
шлюбу внаслідок його розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. Судом
не встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на пред'явлення
позову про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України.

Шлюб укладено позивачем вперше.

Судові витрати по реєстрації факту
розлучення покласти на позивача.

На підставі ст. ст. 104-105, 110
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України,

суд

вирішив:

Розірвати шлюб
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 лютого 2006 року
відділенням реєстрації актів цивільного
стану Ярмолинецького районного управління юстиції, актовий запис № 10.

Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГСу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви - після
закінчення двадцятиденного строку для апеляційної скарги.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-931 2007р.
24 травня 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді:     О.Л. Бескровної
при секретарі:                         Г.В.Тюшкевич
відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні
позову вказав, що з відповідачем вони полягають в законному шлюбі, який
зареєстрували 16.11.1996 року у відділку РАГС Київського району м.Донецька,
актовий запис № 595.
Від сумісного життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який залишиться з нею. Суперечки про дитину немає.
Впродовж довгого часу відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує
скандали, неодноразово бив її. Майнової суперечки немає.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд шлюб
розірвати, судові витрати покласти на розсуд суду.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час слухання справи
повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини
і збереження родини вважають неможливим. Суд знаходить, що сім'я сторін
фактично розпалася і підстав для її збереження немає.
При рішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує ступінь вини
кожного з подружжя в розпаді сім'ї і тому вважає за необхідне покласти витрати
по розірванню шлюбу на выдповыдача,
звільнивши від них позивача.
На підставі ст.ст.104, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.11.1996 року у відділку РАГС Київського району
м.Донецька, актовий запис № 595 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2витрати по
розірванню шлюбу в сумі 17 гривень у доход держави, звільнивши від їх сплати ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через Ленінський районний суд м.Донецька шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-333
"05" липня 2007 року         Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Місінкевич А.Л.
при секретарі ВенгерЛ.А. представника позивача Білоус
В.М., розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в
смт.   Ярмолинці   справу
ЕК "Хмельницькобленерго"
в особі Ярмолинецького  РЕМ до  ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 673 грн. 88 коп. шкоди, завданої без обліковим
використання електроенергії.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив
позов задоволити. В судове засідання відповідача не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був попереджений декілька
разів та доведено до відома наслідки неявки в судове засідання. Про причини
неявки відповідач суд не повідомив і відповідно ст. 169 ЦПК України суд
розглядає справі на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне
рішення.

Суд, заслухавши
представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені
сторонами докази на підтвердження своїх доводів, вважає позовні вимоги
обґрунтованими, та позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29 січня 2007 року представниками Ярмолинецького РЕМ в господарстві абонента ОСОБА_1 виявлено
порушення Правил користування електричною енергією, що виразилось в без обліковому користуванні електричної енергії
шляхом пошкодження пломб Держстандарту.

Факт заподіяння
шкоди та вина відповідача у її заподіянні підтверджуються матеріалами справи, а
саме протоколом-актом № Ф
019841 від 29 січня 2007 року, а також розрахунком відповідно методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України
(в ред. 2003
року) шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Відповідач на сьогодні проживає в даному господарстві
та будинку.

Керуючись ст. ст. 169, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із
жителя АДРЕСА_1ОСОБА_1673
грн. 88 коп. (шістсот сімдесят три гривні 88 копійок) на користь ВАТ ЕК
"Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького РЕМ.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави, та витрати в розмірі 30 грн.
(тридцяти гривень) за інформаційно технічне забезпечення стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького
РЕМ.

По справі
постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що його виніс, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення .

Заочне рішення
набирає законної сили після збігу строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження, яке подається протягом 10 днів з дня винесення рішення та подачі
протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги в
апеляційний суд Хмельницької області.
Справа № 2о-114 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                 смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

у складі головуючого - судді Місінкевича А.Л. при
секретарі Венгер Л.А. за участю прокурора Сурника Р.П. та засідателів: Парой Т.П., Стожика
В.Т. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці подання Хмельницької обласної психіатричної лікарні
№ 1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу без його згоди
щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1

встановив:

У поданні зазначається, що ОСОБА_1 був доставлений в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 21.07.2007 року за
направленням лікаря психіатра районної лікарні, яка після
особистого огляду хворого зробила висновок про необхідність госпіталізації у
психіатричний стаціонар у зв"язку із наявністю тяжкого психічного розладу,
який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих.
ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів психіатрів ХОПЛ
№1, яка підтвердила обгрунтованність рішення про необхідність госпіталізації в
психіатричний стаціонар без згоди хворого.

Комісія  лікарів  дійшла
висновку,   що   обстеження
та  лікування   громадянина ОСОБА_2 можливе
тільки в умовах стаціонару.

Під час обстеження ОСОБА_1 згоди на госпіталізацію в психіатричний стаціонар
не дав.

В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав подання, так як згідно заключения комісії лікарів психіатрів ОСОБА_1 потребує
госпіталізації в психіатричний заклад для лікування,
так як страждає на параноїдну шизофренію, епізодичний тип
перебігу з стабільним дефектом.

ОСОБА_1 заперечує проти
госпіталізації. Прокурор проти задоволення подання
не заперечував.

Заслухавши
пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, ретельно дослідивши зібрані докази, матеріали подання, суд
вважає подання таким, що підлягає задоволенню,
так як ОСОБА_1 страждає на параноїдну шизофренію, епізодичний тип перебігу з стабільним дефектом, внаслідок чого
виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню
небезпеку для оточуючих.

На підставі ст. 14, 22 Закону
України "Про психіатричну допомогу", суд,-

ПОСТАНОВИВ: Подання
задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в психіатричний
заклад без його усвідомленної згоди.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційному порядку через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в
апеляційний суд Хмельницької області протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення
Справа № 2-420
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27 " липня 2007 р.                                                                                            смт. Ярмолинці

Ярмолинецьккий районний суд Хмельницької області у
складі в складі: головуючого - судді Місінкевича А.Л., при секретарі
Школяр A.M. за участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 27.06.1994 року від даного шлюбу в сторін є неповнолітні діти - син ОСОБА_31994 року народження та донька
ОСОБА_4., 1998 року народження, які проживають із
позивачкою та знаходяться на її утримані. Відповідач коштів на
утримання дитини не надає.

Позивачка в судове засідання з'явилась позов підтримує та просить стягнути
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн.

Відповідач в суд з'явився, позов
визнав.

Суд заслухавши сторін дослідивши матеріали справи вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Визнання позову не суперечить закону не порушує прав і свобод інших осіб.
Крім цього позовні вимоги також підтверджується іншими доказами.

Так, згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей та надавати їм матеріальну
допомогу і судом встановлено, що відповідач не момент розгляду
справи коштів на утримання дитини не надавав.

Згідно свідоцтв про народження ІНФОРМАЦІЯ_2народилась ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_1народився ОСОБА_3де батьками вказано ОСОБА_2та ОСОБА_1. Факт перебування дітей на утриманні у позивачки підтверджується довідкою виданої виконкомом стріховецької
сільської ради Ярмолинецького району.

Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом.

Позивачка наполягає на визначені аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідач
не заперечує та згідний сплачувати аліменти в розмірі
визначеною позивачкою.

Керуючись ст. ст. 130, 212-215 ЦПК України та ст. ст. 180-184 Сімейного
кодексу країни суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мешканця с Стріхівці Ярмолинецького району
кошти (аліменти) в твердій грошовій сумі в розмірі 200
(двісті) гривень на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 1998 року народження та сина ОСОБА_3, 1994 року народження до їх повноліття,
починаючи із 02.07.2007 року на користь ОСОБА_1, за адресою с Стріхівці Ярмолинецький район
Хмельницька область.

Рішення підлягає негайному виконанню
у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 гривня та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Хмельницької області.
Справа № 2-222/07р.
2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області
складі: головуючого - судді     Греська
секретарі                                                Остапчук
позивача                                        ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  залишенні на її вихованні доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи тим,  що подружнє життя не склалося через постійні
непорозуміння,  сварки,  сімейні протиріччя.
часом відповідач став зловживати спиртними напоями і перебуваючи в нетверезому
стані вчиняє в сім'ї сварки та бійки,  що
негативно впливає на виховання дітей.
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх
задоволити,  зіславшись на
обставини,  викладені в позовній заяві та
пояснивши,  що відповідач не проживає з
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивачки,  суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що позивачка
8.02.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем,  від якого мають двох неповнолітніх
дітей,  які перебувають на утриманні
В судовому
засіданні позивачка категорично наполягала на розірванні шлюбу.
чином суд приходить до висновку,  що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Правовідносини,  що виникли між сторонами регулюються  ст.
ст. 105,  ПО,  112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись
60,  212-215,  224-226 ЦПК України,     ст.
112 СК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  зареєстрований 8.02.1996 року Дубрівською
сільською радою Баранівського р-ну Житомирської області,  актовий запис №1.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на
вихованні позивачки.
позивачку від витрат пов'язаних із розірванням шлюбу на підставі  ст. 4 п. 18 ДКМ України «Про державне мито»
як потерпілу від аварії на ЧАЕС.
з відповідача витрати,  пов'язані з
розірванням шлюбу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання ним копії.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-244/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської
області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі                                   Остапчук
В.П.

з участю
позивачки                         ОСОБА_1

відповідача                                      ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мотивуючи тим,  що відповідач з сім'єю не
проживає уже 8 місяців,  не приймає
участі у вихованні сина та не виділяє коштів на його утримання в добровільному
порядку.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх
задоволити зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов
визнав повністю про що подав до суду письмову заяву.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню,  оскільки батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
а відповідач ухиляється від утримання сина в добровільному порядку.

Правовідносини,  що виникли між сторонами регулюються  ст.
ст. 180,  182,  183 СК України.

Відповідач
звільнений від сплати судового збору.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
212 - 215,  367 ч.1 п.1 ЦПК
України,   ст.  ст. 180,
182,  183 СК України,  суд,  -

в и p іш и
в:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Осови Єльського району
Гомельської області Білорусії,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1 кошти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно,  але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для його відповідного віку до досягнення ним повноліття,  тобто до 13.09.2020 року,  починаючи стягнення аліментів з 21.06.2007
року.

Допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7(сім) грн. 50коп.

2

Відповідач
звільнений від сплати судового збору на підставі  ст. 4 п.18 ДКМ України "Про державне
мито" як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Ємільчинський райсуд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.