Справа № 2-1643/2007 p.
ІРІІІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2007
року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого                                                  судді
Линника В.Я,

при
секретарі                                                             Максименко
С.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення часток у праві спільної
власності, -

bctsiobub:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про
визначення часток у праві спільної власності, який обґрунтовувала тим, що
відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.06.1996 р. їй ,
ОСОБА_2та покійному батькові ОСОБА_3була передана в приватну власність АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_3. помер, після себе
заповіту не залишив, спадкоємцями першої черги по закону є вона, як його дочка,
та відповідачка, як його дружина.

В зв'язку з тим, що частки у праві власності на зазначену
квартиру між її спвіввласниками завжди вважались рівними, з метою прийняття
спадщини просила суд визначити частки у праві спільної власності на АДРЕСА_1по
1/3 частині за нею, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка належала йому на момент смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги в судовому засіданні позивач підтримала,
підтвердила обставини, наведені в позовній заяві.

Відповідач в судове засіданні не з'явилась, надіслала до
суду заяву, в якій позов визнала, просила справу слухати за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про
одруження (а.с. 5)

ОСОБА_3. та
ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 22.10.1959 р. Як зазначено в свідоцтві про

право власності на житло (ах. 3), позивачці, відповідачці та її чоловіку ОСОБА_3
органом

приватизації AT «БМФ» 26.06.1996 р. було передано на праві спільної
сумісної власності

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3., що підтверджується свідоцтвом про смерть (ас.
4), заповіту після своєї смерті не залишив, про що свідчить витяг з реєстру
заповітів від ! 21.08.2007р.

Всі співвласники спірної квартири за життя ОСОБА_3. вважали, що
частка кожного в

праві власності йа квартиру є рівною, - іншої
домовленості між ними не було.

Згідно з
ч. 2 ст. 372 ЦК України
у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,      вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

В
зв'язку з тим, що іншої домовленості не було, суд вважає, що частка кожного в
праві      власності на АДРЕСА_1:
ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3.
на момент смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 становила по 1/3 частині квартири.

Отже, позов знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, а визнання
відповідачем позову може бути прийнято судом.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 ЦК України, керуючись ст. 15, 30, 62,215, 256,259 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити, що частка кожного: ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3в праві власності на
АДРЕСА_1 на момент смерті останнього (ІНФОРМАЦІЯ_1) становила по 1/3 частині
квартири.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через їрпінський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з
дня проголошення рішення з подальшим поданням скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.