АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа
№22ц-2265-2007р.                                                      Головуючий
рядок 5 статзвіту                                                                            -
апеляційній інстанції   - Демченко В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6"
грудня 2007 року .                                                                                      м.
Черкаси

Колегія суддів
Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

Головуючого
:                           Захарової А.Ф.

Суддів :                                      Демченка
В.А.,  Скіця М. І

при
секретарі:                           Бурдуковій
О.В.

за
участю адвоката :                 ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
третьої особи - автогаражного
кооперативу «Лада» про визнання права власності на автомобільний гараж,  визнання незаконним членства в
кооперативі,  та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування ,  -

встановила:

У січні
2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3  та третьої особи - автогаражного кооперативу
«Лада» про визнання права власності на автомобільний гараж №20 ,  що знаходиться у кооперативі «Лада» по
АДРЕСА_1 ,  та визнання незаконним
членства в кооперативі.

В
обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те ,  що у 1993 році ним було придбано гаражні
секції на ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» ,  виготовлено металевий автомобільний гараж та
встановлено на території кооперативу

2

«Лада» у травні 1993 року
,  а
гаражу присвоєно №20 . В
послідуючому він ,  за домовленістю з ОСОБА_3  ,
надав у користування останньому гараж ,
так як власного транспорту у нього не було ,  і проводив оплату членських внесків регулярно
,  але на прізвище ОСОБА_3  У січні 2007 року ОСОБА_3  відмовився звільняти його гараж та заявив ,  що гараж його і він єдиний власник . У
зв'язку з цим ,  позивач просив суд
визнати його право власності на гараж та визнати незаконним членство у
кооперативі ОСОБА_3

У свою чергу ОСОБА_3  звернувся до
ОСОБА_2 із зустрічним позовом про усунення перешкод у праві користування
гаражним місцем ,  посилаючись на те
,  що з 1997 року ,  часу утворення кооперативу «Лада» ,  він є членом кооперативу ,  йому було виділене місце №20 ,  і з його дозволу на вказане місце поставив
металевий гараж ОСОБА_2,  яким вони
користувались разом ,  а внески сплачував
він сам . В кінці 2006 року він попросив ОСОБА_2 звільнити його місце і
прийняти гараж ,  але той відмовився
,  став чинити перешкоди у користуванні
гаражем і місцем . Незважаючи на рішення правління кооперативу про звільнення місця
,  ОСОБА_2 і до цього часу чинить
перешкоди у користуванні місцем ,  а тому
ОСОБА_3  просив суд усунути перешкоди у
праві користування місцем №20 у ряді №4 в кооперативі «Лада» шляхом знесення
металевого гаража ОСОБА_2 та зобов'язати його вивезти гараж за межі кооперативу
.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено ,  а зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_3  задоволено ,  усунуто перешкоди у користуванні місцем №20
ряду №4 в автогаражному кооперативі
«Лада» шляхом демонтажу металевого гаража ,
розміщеного ОСОБА_2 на даному місці.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої
інстанції,  оскільки воно ухвалене з
порушенням норм матеріального та процесуального права ,  без врахування обставин справи та
невідповідності висновків суду обставинам по справі,  та ухвалити нове рішення ,  яким відмовити ОСОБА_3  в задоволенні позовних вимог ,  визнати дії ОСОБА_3  протиправними і задовольнити його позовні
вимоги .

Заслухавши
суддю-доповідача ,  сторони по
справі,  вивчивши матеріали справи та
перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог в суді першої інстанції ,
колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав .

Так
,  судом встановлено ,  що відповідно до рішення виконавчого комітету
Соснівської районної ради м. Черкаси від 21.07.1997 року №375 ,  на земельній ділянці площею 0.5 га на розі
вулиць Конєва - Маршала Батицького у м. Черкаси утворено тимчасовий
автогаражний кооператив «Лада» та зареєстровано його статут .

Відповідно
до довідки №3 від 19.03.2007 року (а.с. 24),
виданої головою правління авто кооперативу «Лада» ,  ОСОБА_3
виділене місце №20 у ряду №4 під гараж з 1996 року.

І
відповідно до цього ,  наданих сторонами
доказів ,  та положень Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 28.06.1991 року №5 ( з послідуючими змінами ,  внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду
України №15 від 25.05.1998 року ) «Про практику розгляду судами цивільних справ
,  пов'язаних з діяльністю
гаражно-будівельних кооперативів» ,  суд
першої інстанції вірно визначив юридичну природу відносин та прийшов до
правильного висновку щодо відмови позивачу ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог
та задоволення зустрічного позову ОСОБА_3

Поряд з
цим ,  колегія суддів приходить до
висновку ,  що суд першої інстанції
обгрунтовано дослідив надані сторонами докази ,
врахував обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права .

Посилання
апелянта на не дослідження обставин по справі безпідставність ,  не об'єктивність рішення суду першої
інстанції ,  не заслуговують на увагу ,  оскільки не відповідають дійсним обставинам
справи ,  а вимога апелянта про
скасування рішення

з

суду та
ухвалення нового рішення не ґрунтується на вимогах  ст. 309 ЦПК України ,  і у скарзі не було наведено підстав ,  визначених
ст. 309 ЦПК України ,  які б
давали підстави для скасування рішення та ухвалення нового рішення .

Поряд з
цим ,  не заслуговують на увагу і є не
переконливими,  без обґрунтування на
докази ,  доводи апелянта про його
членство у кооперативі та виділення йому спірного місця №20 під розміщення гаража
,  оскільки дана обставина була
досліджена судом першої інстанції і вірно врахована при ухваленні рішення .

А
відповідно до положень  ст. 308 ЦПК
України,  не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань
.

А тому
,  колегія суддів вважає ,  що вірно встановивши факти і відповідні їм
правовідносини,  встановивши наявність
порушеного права,  за захистом якого
спрямоване звернення до суду,  прийнявши
рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права,  суд першої інстанції ухвалив правильне
рішення,  яким задоволив позовні вимоги
ОСОБА_3  ,  і воно підлягає залишенню без змін,  а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  303,
304,  307,  308 , 313, 314, 315, 319 ЦПК України ,  колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2  відхилити .

Рішення
Соснівського районного суду М. Черкаси від 18 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.