Справа №2-п-396/07
РІШЕННЯ

Іменем України

27
червня 2007 року                                                                                        місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира у складі: головуючого - судді    Григорусь Н.Й. секретарі  Андрушко І.С. ,  Лисенко
Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до комунально виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного  підприємства
№  8
міста Житомира,   управління
житлово-комунального господарства Житомирської міської ради про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив стягнути з відповідачів спричинену йому матеріальну та відшкодувати
моральну шкоду. При цьому посилався на те,
що є співвласником квартири АДРЕСА_1,
яка постійно руйнується під впливом води,  оскільки дах над його квартирою не
підтримується в належному стані відповідачами. В результаті затоплень прийшли в
непридатність стіни та стеля в коридорі,
ванній та туалетній кімнатах,
стіни та стеля в під»їзді будинку мають неохайний вигляд. Просить
стягнути з відповідачів в солідарному порядку матеріальну шкоду для проведення
відновлювального ремонту та відшкодувати спричинену моральну шкоду в розмірі
10000 грн. та судові витрати.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
з викладених в позові підстав. Просив стягнути з відповідачів 9814, 00
грн. на проведення відновлювального ремонту спричиненої матеріальної
шкоди,  судові витрати у вигляді судового
збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а також 10000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  просив їх задовольнити,  після перерви в судове засідання не з»явився,  а тому розгляд справи було закінчено у його
відсутності.

Представник
відповідача - КВЖРЕП № 8 м.  Житомира - в
судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та в їх
задоволенні просив відмовити,  пояснив,  що проведення капітального ремонту є
обов'язком УЖКГ Житомирської міської ради,
вони провели ремонтні роботи в межах наявних асигнувань,  а тому підстав для задоволення позову на його
думку не має.

Представник
відповідача - УЖКГ Житомирської міської ради - в судове засідання не
з»явився,  про день розгляду справи був
повідомлений належним чином,  причини
неявки суду не повідомив. Враховуючи,  що
в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини
сторін,  суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутності.

Вислухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  з урахуванням меж заявлених
позовних вимог,  суд приходить до
наступного висновку.

Судом
встановлено,  що протягом 2005 року по
вині відповідачів відбулося залиття квартири АДРЕСА_1,  що належить на праві приватної власності
позивачу та його родині. Вина відповідачів полягла у бездіяльності,  яка виразилася в тому,  що відповідач КВЖРЕП № 8,  незважаючи на неодноразові звернення позивача
про необхідність відремонтувати покрівлю над його квартирою,  а також вказівки посадових осіб Житомирського
міськвиконкому про необхідність проведення ремонту покрівлі,  не реагував. Тривалий час покрівлю не
ремонтував,  що призвело до залиття
квартири позивача під час опадів. Згідно акту КВЖРЕП № 8 від 27.05.2005 року в
квартирі пошкоджені стеля та стіни туалету,
ванної кімнати,  коридору,  які залито внаслідок протікання покрівлі над
квартирою позивача. Відповідно до умов укладеного договору № 647 від 05.11.1999
року,  зокрема п.2.1.1. КВЖРЕП № 8
зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу по утриманню
будинку,  прибудинкової території та
створенню необхідних умов мешкання згідно з вимогами Правил користування  приміщеннями
житлових  будинків  та
прибудинкових  територій,    а  в  разі

неналежного
виконання договірних обов'язків позивач має право стягнути понесені збитки. /
п. 3.2.5./

Правовідносини
між сторонами регулюються  ст.  ст.
1166,  1167 ЦК України,  відповідно до яких шкода,  завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Відповідно
до висновків проведеної за ухвалою суду експертизи № 9-07 від 26.03.2007 року
вартість відновлюваного ремонту квартири позивача,  пошкодженої в наслідок залиття її водою у
вигляді опадів із-за несправності покрівлі будинку,  становить 3528 грн.,  які суд стягує з відповідачів на користь
позивача. Відшкодуванню також підлягають витрати,  за проведення експертизи в сумі 908
грн.,  згідно квитанції.

Крім
того відповідно до висновків експертизи встановлено,  що відповідачами під час судового розгляду
було проведено ремонт покрівлі будинку (вартістю 3733 грн.),  проте проведені ремонтні роботи
характеризуються характерними дефектами та пошкодженнями,  що призводять до залиття квартири позивача.
Разом з тим має місце залиття з даху будинку сходинкової клітини,  розташованої на п'ятому поверсі третього
під»їзду по АДРЕСА_1,  вартість
відновлювального ремонту якої становить 1861 грн.,  враховуючи,
що проведення відновлювального ремонту без ремонту покрівлі
недоцільно,  то вартість необхідного
ремонту покрівлі над сходинковою клітиною становить 692 грн.,  відповідно до висновків експерта. Разом з тим
суд не вбачає підстав для стягнення зазначених коштів на користь позивача для
проведення ним даних ремонтних робіт,  проте
суд зобов'язує відповідачів в солідарному порядку провести ремонтні роботи
належної якості покрівлі будинку АДРЕСА_1над квартирою № 44 та сходинковою
клітиною третього під»зду даного будинку та зобов'язує КВЖРЕП № 8 провести
відновлювальний ремонт сходинкової клітини п'ятого поверху третього під»їзду
протягом трьох місяців з дня набуття рішенням законної сили.

Судом
встановлено,  що з вини відповідачів
позивачу завдана моральна шкода та вирішуючи питання про наявність підстав для
відшкодування моральної шкоди,  судом
враховуються спричинені душевні та моральні страждання,  які вивели позивача із рівноваги,  що пов'язано з перенесенням тривалий період
часу незручностей проживання в непридатній по санітарно-технічним вимогам,  пошкодженій квартирі. В результаті чого був
порушений звичний порядок організації життя позивача,  у якого на вихованні знаходиться малолітня
дитина,  що призвело також до погіршення
стану здоров'я родини. Однак,  позивач
розмір такої шкоди достатньою мірою не підтвердив,  а тому суд,
вважає за можливе задовольнити позов в цій частині частково та визначає
розмір на відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.,  які підлягають стягненню з відповідачів на
підставі  ст.  1167 ЦК
України з урахуванням характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних
страждань,  враховуючи вимоги
розумності,  справедливості та виваженості.

Підлягають
стягненню з відповідачів судові витрати та користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  1166,  1167,
1192 ЦК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України №
6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами
про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями,  Постановою Пленуму Верховного Суду України №
4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування
моральної /немайнової/ шкоди» із змінами і доповненнями,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
в солідарному порядку з комунально виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира,  управління житлово-комунального господарства
Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 3528, 00 грн. витрат на проведення
відновлювального ремонту,  30, 00 грн.
витрат,  пов'язаних з оплатою
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  76, 50 грн. сплаченого судового збору та 908,
00 грн. витрат по оплаті експертизи,  а
всього - 4512 грн. 50 коп.(чотири тисячі п'ятсот дванадцять грн. 50 коп.) на
відшкодування спричиненої матеріальної та 1000 грн. на відшкодування
спричиненої моральної шкоди.

Зобов'язати комунально виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8 міста Житомира,  управління житлово-комунального господарства
Житомирської міської ради в солідарному порядку провести ремонтні роботи
належної якості покрівлі будинку АДРЕСА_1над квартирою № 44 та сходинковою
клітиною третього під»зду даного будинку протягом трьох місяців з дня вступу
рішення в законну силу.

Зобов'язати
комунально виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8 міста
Житомира провести ремонтні роботи належної якості сходинкової клітини третього
під»їзду будинку АДРЕСА_1протягом трьох місяців з дня вступу рішення в законну
силу.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та апеляційної
скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.