overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-589 /2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007р.               Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Онуфрієва В.М.,

при секретарі
-   Старосадчій А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 08.11.2003 року перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнє життя у них не склалося через
несхожість характерів і поглядів. З 2005 року вони припинили шлюбні відносини,
проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Посилаючись на наведені
обставини, позивач просила шлюб розірвати. Відповідач позовні вимоги визнав
проти розірвання шлюбу не заперечував, про що надав письмову заяву. Судом
встановлено, що з 08.11.2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Подружнє життя у них не склалося через несхожість характерів і поглядів. З 2005
року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Примирення між ними не
можливе. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд
приходить до висновку, що сім"я сторін розпалася, примирення між ними не
можливе. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: ст. ПО СК
України, відповідно до якої за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом
розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох; ст. 112 СК України шлюб
розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя і збереження
сім'ї стали неможливим. Беручи до уваги вищевикладене суд вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню. Витрати в справі сплачені позивачем на правову
допомогу та при реєстрації розірвання шлюбу, в органах РАЦС та на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи суд покладає на відповідача. Керуючись
ст.ст. 110, 112   СК України, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1   - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2003 року
Великосеверинівською сільською Радою Кіровогродського району та області,
актовий запис № НОМЕР_1   - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75 грн. сплачених
нею на правову допомогу.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір в сумі 17 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справ в сумі-7 грн.50 коп.

ОСОБА_1 від
сплати витрат у справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подання заяви на апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення, з подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 20 днів.
Справа №2-493/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі                   Ковальчук В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом
Тетіївської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2291 гривень 15 копійок
заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що добровільно
відповідач її не виплачує.

При попередньому
судовому засіданні представник Тетіївської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» Безобчук Г.Г.
позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, щоб справу
слухати у його відсутність, позов визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані.

В суді із
пояснень представника позивача встановлено, що ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,
відповідно Договору про надання послуг з газопостачання, повинен оплачувати
надані послуги з газопостачання за встановленими згідно законодавства цінами та
у визначені терміни. Проте, з 2005 року по
2006 рік відповідач неповністю проводив оплату за спожитий природний газ, а з січня
2007 року по травень 2007 року оплату не проводив взагалі, в результаті чого
виникла заборгованість в сумі 2291грн. 15коп.

Встановлені
судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями представника позивача;
копією договору від 10.01.2007 року №4654; довідкою про склад сім'ї; довідкою
про заборгованість споживача за спожитий газ.

Таким чином,
аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суду докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, поскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що
дійсно відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ в сумі
2291грн. 15коп., яку з нього необхідно стягнути у відповідності до ст.68 ЖК
України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Тетіївської
ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» 51грн. судового збору та 30грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього стягнути судових
витрат 81грн.

Керуючись
ст.ст.15,60,130,208,209,212-215,218,294 ЦПК України,ст.68ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

2

Стягнути з ОСОБА_1, 1930 року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь Тетіївської ФЕГГ ВАТ «Киіївоблгаз», м.Тетіїв, вул. Цвіткова,87 р/р260032803 в Райффайзен банк
«Аваль», код 23582281, МФО 321121 - 2291(дві тисячі двісті дев'яносто одна) гривень
15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 1930 року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь Тетіївської ФЕГГ ВАТ «Киіївоблгаз», м.Тетіїв вул. Цвіткова,87, р/р 26006336 в Тетіївському
відділенні Ощадного банку №2885, МФО 320166 -
81(вісімдесят одну) гривню судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-88/2007р. РІШЕННЯ
28 вересня 2007року Білопільський районний суд Сумської
головуючого судді                                          Кліщ О.В.
народних засідателів:                                     Дудченко О.Г., Назаревська О.А.
при секретарі                                                   Подибайло Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білопіллі справу за заявою ОСОБА_1 - про призначення опікуна ,-
звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її
син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, знаходиться на повному державному
забезпеченні в Білопільському дитячому будинку - інтернаті з діагнозом:
"Олігофренія в стадії імбецильності. Східна косоокість ОД. Надмірне
харчування. Відставання полового розвитку" про що свідчить акт № 329
амбулаторної судово - психіатричної експертизи
Сумського обласного психоневрологічного диспансеру від 8 жовтня 2002 року.
Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2002 року
ОСОБА_2 визнаний недієздатним.
призначити її опікуном ОСОБА_2 для захисту його інтересів та отримання частини
заінтересованої особи - Білопільського дитячого будинку - інтернату -Головенко Валентина Вікторівна не заперечувала
проти позову і пояснила, що ОСОБА_2 дійсно знаходиться в будинку на повному
державному забезпеченні з 20.07.1990 року. Його батько помер, а мати -
заявниця по справі, проживає у АДРЕСА_1, має бажання забрати сина на виховання
рішення Білопільського районного суду від 14 листопада 2002 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнаний
недієздатним.

Його мати -
ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради сумської
області № 96 від 25.05.2005 року призначена піклувальником над сином - ОСОБА_2.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так як ОСОБА_2
визнаний судом недієздатним, - він потребує опіки та призначення опікуном
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 4,8,10,27,31,60,209,215 ЦПК України, ст.
60 ЦК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Встановити над
недієздатним ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№2- 675/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року                                          Білопільський райсуд Сумської області

в складі: судді
Конєвої Л.К.

при секретарі
Супрун Г.Г. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Білопілля справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року позивачка звернулася до суду із заявою
котрою просить стягнути з аліменти на дитину з відповідача, мотивуючи свої
вимоги тим, що 28.04.2001 року вона вступила до шлюбу з ОСОБА_2, від
подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однією сім"єю проживали до 2005 року. З того часу
вона з сином проживає окремо від відповідача, який в добровільному порядку сина
матеріально не забезпечує. Син знаходиться повністю на утриманні матері.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав.

Суд вислухав позивачку та відповідача, дослідив матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про одруження: подружжя
Мисенко проживали в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року (а.с.3). Згідно
свідоцтва про народження мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (а.с.3),
який згідно довідки виконкома Тучненської сільської ради проживає з
матір"ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Таким чином в судовому
засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 в добровільному порядку сина матеріально не забезпечує, в зв"язку з
чим з нього необхідно стягнути аліменти.

Керуючись статтями 4, 5, 15, 130,
174, 213-215 ЦПК України та статтею 180-184, 191 Сімейного кодексу України

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від
усіх видів заробітку щомісячно на утримання
сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до його повноліття , але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування з
11.09.2007 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1 На підставі ст.367 п. 1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави 7 (сім) гривень 50 коп. як витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду.
СПРАВА № 2-492/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  вересня
2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                        Терещенко О.І.

при секретарі                                                Федорченко Г.В.

розглянувши
у     відкритому     судовому     засіданні     в
м.     Білопіллі    справу
за     позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки на утримання неповнолітньої доньки,
мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем проживали однією
сім"єю, шлюб між ними зареєстрований не був. Від спільного життя мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає. Тому вона звернулася
з даним позовом  до суду.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 підтримала позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив,
хоча належним чином і своєчасно сповіщений про день, час і місце розгляду
справи через засоби масової інформації.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позовна
заява  підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Судом
встановлено, що сторони у справі перебували у фактичних шлюбних стосунках з !
996 року про 2005 рік.

Від спільного
життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ( а. с. 4 ), батьком якої в
свідоцтві про народження записаний відповідач.

Згідно довідки Жовтневої селищної ради № 2393 від 02.07.2007 року
неповнолітня донька Дарія знаходиться на утриманні позивачки ( а. с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 матеріально
доньку не забезпечує.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частики на
утримання доньки ОСОБА_3 на користь позивачки.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 180- 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст.
4,10,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частки , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
до її повноліття, починаючи стягнення з 11 липня 2007 року, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрати на
інформаційно - технічне забезпечення на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2- 672/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року                                     Білопільський районний суд Сумської області

в складі: судді                  Конєвої Л.К.

при секретарі                   Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року позивачка звернулася до суду із заявою,
котрою просить стягнути аліменти на дитину
з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.1998 року вона вступила до
шлюбу з ОСОБА_2, від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 А
24.02.2005 року вони з відповідачем шлюб розірвали. Відповідач не бажає
утримувати дитину добровільно. Син
знаходиться на утриманні позивачки, проживає разом з нею.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала.

Відповідач з позовом згодний.

Суд вислухав
сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Як вбачається
зі свідоцтва про розірвання шлюбу подружжя ОСОБА_1,2 24.02.2005 року шлюб
розірвали (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), який, згідно довідки виконкома Білопільської міської ради
Сумської області, проживає з матір"ю та знаходиться на її утриманні
(а.с.5).

Таким чином в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 в добровільному
порядку сина матеріально не забезпечує, в зв"язку з чим з нього необхідно
стягнути аліменти.

Керуючись статтями 4, 5, 15, 130,
174, 213-215 ЦПК України та статтею 180-184 , 191 Сімейного кодексу України

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
щомісячно на утримання   сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до його повноліття,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування
з 10.09.2007 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1 На підставі ст.367 п. 1 ЦПК України допустити негайне
виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят
одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень
50 коп. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в державний бюджет.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду.
Справа
№ 2-726 /2007рік РІШЕННЯ
року                                                                            Білопільський районний суд Сумської області
головуючого судді         Конєвої Л.К.
при секретарі                Супрун Г. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білопілля цивільну справу за позовом
Білопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,
року позивачка звернулась до суду із вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим,
що ОСОБА_2 заповіла їй на випадок своєї смерті сертифікат на
земельний пай площею 4,03 га, який розташова­ний на території Ворожбянської
Померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Через значну відстань та погане
сполучення ОСОБА_1 отримала свідоцтво про смерть
ОСОБА_2 лише в серпні 2007 року. Так як вона літня людина,
постійно хворіє, не може сама пересуватися через перелом шийки стегна, то вона
і відклала прийняття спадщини на пізніший строк.
Коли позивачка звернулась до
Білопільської державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення своєї
спадщини, то нотаріус пояснила їй, що було пропущено шестимісячний термін,
необхідний для звернення з заявою до
нотаріуса про прийняття спадщини. З цих причин позивачці було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і роз"яснено, що
вона може звернутися до суду з лозовом
про встановлення йому додаткового строку, необхідного для подання заяви до
нотаріуса про прийняття спадщини. В зв"язку з даними обставинами позивачка
і вимушена була звернутися до суду.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з"явилась, надала заяву, якою просила справу заслухати в її відсутність,
позовні вимоги підтримала.
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи, з позовом згодний, просив заслухати справу без
Суд дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Згідно Сертифікату на право на
земельну частку (пай) земельна ділянка розміром 4,03 га, яка знаходиться на території
Ворожбянської міськради, належить ОСОБА_2 (а.с.8).
Як вбачається зі свідоцтва про смерть: ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Згідно заповіта ОСОБА_2 заповіла на
випадок своєї смерті сертифікат на земельний пай (частку), НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.6).
з акту огляду у МСЕК ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи по загальних
захворюваннях (а.с.10).
Таким чином в судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважної причини. В звиязку з чим суд визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в
Керуючись ст.ст.4,5,15,
130,174,213-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини терміном в три місяці. Строк даного терміну починає спливати з дня
набрання рішенням законної сили.
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду.
справа №2-1317
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого-судді                                   Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                          Телешевській
В.Ю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Ізюмського виконавчого комітету про визнання
права власності на самочинно збудовану споруду,
посилаючь на те,  що згідно
договору дарування від 03.03.1994 року йому належить недобудований житловий
АДРЕСА_1. В 1991 році без відповідного дозволу та без оформлення документів
провів переобладнання старого житлового будинку з верандою,  сінями та тамбуром переобладнав під літню
кухню. Дійсна вартість цієї будівлі за станом на 03.03.2007 року складає 8252
грн.

В
судовому засіданні позивач підтвердив вище зазначені обставини і просить суд
задовольнити позовні вимоги,  йому це
потрібно для того,  щоб технічно оформити
вказану споруду.

Представник
відповідача в судове засіданні не з»явився,
хоча і був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце
розгляду справи,  заперечень проти позову
не надав.

Суд
вивчивши матеріали справи,  вислухавши
позивача,  вважає що позов підлягає
задоволенню.

Судом
були встановлені факти,  що згідно
договору дарування від 03.03.1994 року позивачу ОСОБА_1 належить житловий
недобудований АДРЕСА_1 ( а.с. 6-7). Згідно висновку Комунального підприємства
«Проектне бюро м.  Ізюма» видно,  що ОСОБА_1 без відповідного дозволу та без
оформлення документів самочинно переобладнав житловий будинок з верандою,  сінями та тамбуром під літню кухню,  -згода власників сусідніх земельних
ділянок,  уздовж межі якого збудована
споруда,  не потрібна.

Керуючись  ст.
18, 208, 209, 210, 212, 214, 215,
224,  255,  226 ЦПК України,   ст.
376 ЦК України,  суд

вирішив:

Цивільний позов
задовольнити.

Узаконити
переобладнання недобудованого житлового будинку з верандою,  сінями та тамбуром,  переобладнаного під літню кухню за адресою
АДРЕСА_1 ,  яке належить ОСОБА_1 ,  згідно договору дарування від 03.03.1994 року,  відповідно висновків комунального
підприємства «Проектне бюро м.  Ізюма»
від 27.02.2007 року.

Виконком
Ізюмської міської ради має право звернутися до суду з письмовою заявою про
перегляд заочного судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України