Справа № 2-1057
6 серпня 2007 року                                                                                 м. Тячів
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради , відділу
містобудування , архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської
райдержадміністрації , ОСОБА_2 про визнання права власності на
самочинно збудований житловий будинок,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Солотвинської селищної ради , відділу містобудування , архітектури та
житлово-комунального господарства Тячівської райдержадміністрації , ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований
житловий будинок. В позовній заяві зазначила , що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 вони 08.04.2005
року купили житловий будинок , що
розташований АДРЕСА_1, який у 2006 році самовільно перебудували.
Оскільки рішенням Солотвинської селищної ради від 19 січня 2007 року їй
було передано у приватну власність земельну ділянку під
уже збудоване нерухоме майно , а також в подальшому
було виготовлено технічний паспорт на будинок та порушень містобудівних та інших
норм не виявлено , просить визнати за нею право власності на самочинно перебудований житловий будинок , що розташований
В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав
повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві
обставини і просить позов задовольнити.
Представник Солотвинської селищної ради в судове засідання не з»явився ,
так як згідно поданої письмової заяви
просить справу розглянути у його відсутності. Проти позову не заперечує. А тому суд в порядку ст.169 ЦПК України
розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник відділу містобудування , архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської райдержадміністрації в судовому
засіданні позов визнав. На продовження розгляду справи не
з»явився , так як просив розглянути справу у його відсутності. А тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у
його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
ОСОБА_2 позов визнав і просить його
Дослідивши всі обставини справи,
суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1992 рокуі за час перебування в шлюбі 8 квітня 2005 року ОСОБА_2 придбано житловий будинок, що
розташований АДРЕСА_1.
У 2006 році ними самочинно перебудований житловий будинок АДРЕСА_1, ступінь готовності якого, згідно до довідки Тячівського
РГШ від 4 липня 2007 року № 06X193 становить 70 відсотків.
За змістом ст. 376 ч.1 ЦК України нерухоме
майно вважається самочинним будівництвом ,
якщо збудоване на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого
проекту , або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. А згідно до
ч.3 цієї статті право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане
за особою , яка здійснила самочинне будівництво
на земельній ділянці , що не була їй відведена для цієї мети , за умови надання
земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно.
в судовому засіданні , позивачці рішенням Солотвинської селищної ради від 19 січня 2007 року за № 140 було передано у
приватну власність земельну ділянку площею 0.15
га. під уже збудоване нерухоме майно , та виготовлена технічна документація на збудоване нерухоме майно , тобто підтверджено
користування земельною ділянкою для цієї мети.
Згідно до висновку відділу містобудування , архітектури та
житлово-комунального господарства Тячівської
райдержадміністрації та акту , погодженого заінтересованими службами істотних містобудівних та інших норм при
будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 не виявлено.
Беручи до уваги наведене та ту обставину , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи у зареєстрованому шлюбі вчинили самовільну
перебудову житлового будинку , придбаного одним
із подружжя у шлюбі, суд вважає , що за ними слід визнати право власності на самочинно перебудований незавершений
будівництвом житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1.
Судові витрати в частині сплати
державного мита покласти на позивачку.
Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України ст. ст. ст. 376 , 1218 , 1222,1268 ЦК України, суд,
Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на самочинно перебудований незавершений будівництвом
житловий будинок , що розташований АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення , з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.