overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1958/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Кіровський р айонний суд м. Дніпропетровс ька в складі: головуючого судді

Підберезного Г.А. при секретарі

Гальчанскій Н.Н. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Дніпроп етровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кір овського районного суду м. Дн іпропетровська з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить су д постановити рішенням, яким розірвати їх шлюб.
В обґрунтування заявленог о позову позивачка посилалас ь на те, що 24.04.2004 року вона зареє струвала шлюб з ОСОБА_2 у Ж овтневому відділі реєстраці ї актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис
НОМЕР_1.
Від шлюбу вони мають дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою.
Позивачка вказує на те, що с пільне життя з відповідачем не склалося через різний пси хологічний склад особистост і, різноманітні інтереси та п огляди на життя, що призвело до розладу та припинення шлю бних відносин.
З січня 2007 року сторони припи нили фактичні шлюбні відноси ни, не ведуть сумісного госпо дарства. Позивачка вважає, що їх шлюб розпався та відновле ний бути не може, а тому вимуш ена звернутись з позовом до с уду.
В судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд задово льнити її позовні вимоги.
Відповідач в судовому засі данні проти задоволення позо вних вимог позивачки не запе речував.
Суд, заслухавши думку пози вача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.
Судом по справі встановлен о факт, що 24.04.2004 року сторони зар еєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів ци вільного стану, про що зробле но актовий запис НОМЕР_1, щ о підтверджується копією сві доцтва про шлюб.
Від шлюбу сторони мають доч ку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіє ю свідоцтва про народження.

З січня 2007 року сторони факти чно разом не проживають, не м ають спільного бюджету та не ведуть сумісного господарст ва. Неповнолітня дитина прож иває з позивачкою.
Враховуючи викладене у суд у є підстави вважати, що прим ирення між сторонами та відн овлення сім'ї неможливе, пода льше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечи ть інтересам сторін, а тому, н а підставі ст. 112 СК України шл юб сторін підлягає розірванн ю.
Керуючись, ст. ст. 5-8, 10, 212, 215
ЦПК, ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити
Шлюб ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2, зареєстрований в відділі
РАЦС Жовтневого району м. Дн іпропетровська, актовий зап ис НОМЕР_1 - розірвати.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути в дохід держав и державне мито з відповідач а ОСОБА_2 17 гривень, позива чку - ОСОБА_1 від сплати суд ових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги або в поря дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-1050/2007р.
2007 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:
судді Гармаш Т.І.
секретарі Пересунько О.А.
у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовом СП
ТОВ „Світловодськпобут" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення боргу за спожиту
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію,  мотивуючи свої позовні
вимоги тим,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 проживаючи за адресою АДРЕСА_1заборгували за послуги
теплопостачання станом на 01.04.2007 року 911, 58грн.,  що підтверджується доданими документами.
позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав,  та просить суд стягнути солідарно з
відповідача борг за спожиту теплову енергію в сумі 911, 58грн.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились про причини своєї неявки не повідомили про час і місце
судового 'засідання були повідомлені належним чином,  що підтверджується повідомленням в засобах
масової інформації (а.с. 25, 26).
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як судом встановлено,  що
сторони дійсно знаходяться в фактичних договірних відносинах за якими позивач
надає,  а відповідач зобов'язаний
оплачувати послуги з теплопостачання,
чого відповідач не зробив в наслідок чого виник борг на вказану
суму,  яка підлягає стягненню на користь
довідки про склад сім'ї вбачається,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 дійсно
проживають за адресою АДРЕСА_1(а.с. 2).
довідки про розмір платежів за послуги СП
ТОВ „Світловодськпобут" борг ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 за послуги
теплопостачання станом на 01.04.2007 року складає 911, 58грн. (а.с.3).
викладене суд вважає за доцільне стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь СП ТОВ „Світловодськпобут"
борг за спожиту теплову енергію в сумі 911, 58грн.
з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись  ст. ст. 509,
526 ЦК України,   ст. ст. 66-68,  151,
156,  162 ЖК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,  226 главою 8
ст.224ЦПК України,  суд,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь СП
ТОВ „Світловодськпобут" борг за спожиту теплову енергію в сумі 911
(дев'ятсот одинадцять) грн. 58коп..
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3судовий збір в сумі 51 грн.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3иитпяти на іпформаційпо-техпічне
забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду,
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа №
РІШЕННЯ

ЇМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

5
жовтня  2007 року       Олександрівський районний суд
Кіровоградської області  у складі:
головуючого судді- Отян О.В.,

при секретарі -
Швайці Л.В.,

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в смт.Олександрівка цивільну справу  за позовом        ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,-

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просить
стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дитини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила , що перебувала у
шлюбі з відповідачем в період з 27 листопада 1999 року по 11 березня 2003 року
, мають дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає з нею і перебуває на її
утриманні. Батько матеріальної допомоги не надає, а тому просить стягнути з неї
аліменти на утримання дитини в розмірі 250 грн. 00 коп. щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з"явився , згідно повідомлення пошти
не проживає за адресою , зазначеною позивачем, було опубліковано оголошення в
пресі про розгляд справи , а тому суд вважає за можливе слухати справу у його
відсутність.

Заслухавши пояснення впозивача , вивчивши матеріали справи,суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва про народження дитини (а.с.6) підтверджується , що сторони
є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Згідно довідки Бовтиської сільської Ради
(а.с.8) дитина перебуває на утриманні матері.

Згідно ст.180СК
України  батьки зобов"язані
утримувати своїх  дітей до повноліття.

Згідно ст. 184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний ,
мінливий дохід ..., а також за наявності інших обставин , що мають істотне
значення, суд за заявою ... одержувача може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних
вимог судові витрати стягуються з відповідача, а тому судовий збір та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення справи в суді необхідно покласти на
відповідача.

Круючись
ст.ст.214-215 ЦПК України, ст.ст. 180,184
СК України, суд-,

вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженця с.Помірці Бучацького району
Тернопільської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , в твердій грошовій сумі 250 гривень 00
копійок щомісячно ,починаючи з 28.08.2007 року ,до повноліття доньки ОСОБА_3 ,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3року, судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні 00
копійок,витрати на інформаційно технічне <Ф^л№.--мну розгляду справи ( Код
, р/р 0041 в УДК в Кіровоградській області МФО 823016
) в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його
проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження , а потім ,
протягом 20 днів з дня подачі заяви , може бути подана апеляційна скарга  в Кіровоградський апеляційний суд.
Справа №
вересня 2007 рік                                                                                                        м.  Токмак
районний суд Запорізької області
головуючого:    Апанаскович Н.М
секретарі:                 Костенко В.А.
у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Токмактепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
ОСОБА_1,  мешкаючи в АДРЕСА_1,  та знаходиться у договірних стосунках з
позивачем,  який надає послуги з постачання
теплової енергії. Відповідачка несвоєчасно проводила розрахунки за спожиту
теплову енергію,  в результаті чого
утворилась заборгованість в сумі 2871, 96 грн.,
яку позивач просить стягнути з відповідача.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  а також просив стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася про день та час слухання справи
повідомлена належним чином,  причину
неявки суду не повідомила.
до ч.14  ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
пояснення представника позивача,  а також
вивчивши матеріали справи,  суд визнає
позовні вимоги обґрунтованими,  а позов таким,  що підлягають задоволенню частково в межах
строку позовної давності за період з червня 2004 року по червень 2007
року,  а всього в сумі 2223, 35 грн.,  в іншій частині в позові відмовити.
виписки з особового рахунку відповідача,
за ним дійсно є заборгованість,
вказаний розрахунок зроблено згідно діючих тарифів на теплову
енергію,  затверджених ТОВ
„Токмактепломережа".
підставі викладеного,  керуючись  ст.
611,  1166 ЦК України і  ст.
ст. 213-215,  224-226 ЦПК
України,  суд
Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути з   ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Токмактепломережа" суму заборгованості за теплову енергію за період
з червня 2004 р. по червень 2007 р. в розмірі 2223, 35 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн,  а всього - 2253, 35 грн.,  в іншій частині позовних вимог -відмовити.
ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення вступає
в законну силу 24.09.2007 року.
Справа №
вересня 2007 рік                                                                                                        м.  Токмак
районний суд Запорізької області
головуючого:    Апанаскович Н.М
секретарі:                 Костенко В.А.
у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Токмактепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
ОСОБА_1,  мешкаючи в АДРЕСА_1та знаходиться у договірних стосунках
з позивачем,  який надає послуги з постачання
теплової енергії. Відповідачка несвоєчасно проводила розрахунки за спожиту
теплову енергію,  в результаті чого
утворилась заборгованість в сумі 2422, 15 грн.,
яку позивач просить стягнути з відповідача.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  а також просив стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явилася про день та час слухання справи повідомлена
належним чином,  причину неявки суду не
до ч.14  ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
пояснення представника позивача,  а також
вивчивши матеріали справи,  суд визнає
позовні вимоги обґрунтованими,  а позов
таким,  що підлягає задоволенню частково
в межах строку позовної давності за період з червня 2004 року по червень 2007
року,  а всього в сумі 1886, 90 грн.,  в іншій частині в позові відмовити.
виписки з особового рахунку відповідача,
за ним дійсно є заборгованість,
вказаний розрахунок зроблено згідно діючих тарифів на теплову
енергію,  затверджених ТОВ
„Токмактепломережа".
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 526,  530,  611,
ст. 213-215,  224-226 ЦПК
України,  суд
Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Токмактепломережа" суму заборгованості за теплову
енергію за період з червня 2004 року по червень 2007 року в розмірі 1886, 90
грн.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн,  а всього - 1916, 90 грн.,  в іншій частині позовних вимог - відмовити.
ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення вступає
в законну силу 24.09.2007 року.
Справа №
вересня 2007 рік                                                                                                        м.  Токмак
районний суд Запорізької області
головуючого:    Апанаскович Н.М
секретарі:                 Костенко В.А.
у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Токмактепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
ОСОБА_1  мешкаючи в АДРЕСА_1,
та знаходиться у договірних стосунках з позивачем,  який надає послуги з постачання теплової
енергії. Відповідач несвоєчасно проводив розрахунки за спожиту теплову
енергію,  в результаті чого утворилась
заборгованість в сумі 4797, 30 грн.,  яку
позивач просить стягнути з відповідача.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  а також просив стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явилася про день та час слухання справи повідомлена
належним чином,  причину неявки суду не
до ч.Н ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
пояснення представника позивача,  а також
вивчивши матеріали справи,  суд визнає
позовні вимоги обґрунтованими,  а позов
таким,  що підлягає задоволенню частково
в межах строку позовної давності за період з червня 2004 року по червень 2007
року,  а всього в сумі 2707, 43 грн.,  в іншій частині в позові відмовити.
виписки з особового рахунку відповідачки,
за нею дійсно є заборгованість,
вказаний розрахунок зроблено згідно діючих тарифів на теплову
енергію,  затверджених ТОВ
„Токмактепломережа".
підставі викладеного,  керуючись  ст.
611,  1166 ЦК України і  ст.
ст. 213-215,  224-226 ЦПК
України,  суд
Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Токмактепломережа" суму заборгованості за теплову
енергію за період з червня 2004 р. по червень 2007 р. в розмірі 2707, 43
грн.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн,  а всього - 2737, 43 грн.,  в іншій частині позовних вимог -відмовити.
ОСОБА_1. на користь держави держмито в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення вступає
в законну силу 24.09.2007 року.
Справа №
11 вересня 2007 року                                                                                       м.  Токмак
районний суд  Запорізької області
головуючого-судді:   Поди Н.М
секретарі        Рєзановій О.В
відкритому  судовому засіданні в м.  Токмак цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
до суду з даним позовом.
позовній заяві позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем,  укладений 18 липня 1997 року відповідно до
актового запису № 50 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого Золотівською
міською Радою м.  Первомайська Луганської
області. Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
просила шлюб розірвати так як однією сім'єю сторони не проживають з 2002
року,  спільне господарство не ведеться.
Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе.
справи судом спору про  поділ майна між
сторонами відсутній.
В судовому
засіданні позивачка,  ОСОБА_1підтримала
свої позовні вимоги.
в судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання,  заяви про розгляд справи у його відсутність
суду не надав. В зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за
наявними у матеріалах справи доказами в заочному порядку,  проти чого не заперечувала позивачка.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки вважає позов
обгрунтованим та такий,  що підлягає
задоволенню з таких підстав.
справи встановлено,  що сторони знаходилися
у шлюбі з 18.07.1997 року відповідно до актового запису № 50 свідоцтва про
укладення шлюбу,  зареєстрованого
Золотівською міською Радою м.
Первомайська Луганської області.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони однією сімєю не проживають з 2002 року та позивачка наполягає на
розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені,  збереження шлюбу неможливо.
105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із подружжя.
ст. 60, 212, 215,  224, 226 ЦПК
України,   ст.   ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України,
суд -
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 липня 1997 року Золотівською міською Радою м.  Первомайська Луганської області,  актовий запис № 50.
розірвання шлюбу органами РАГС стягнути з ОСОБА_2  17
грн.,  ОСОБА_1від сплати звільнити.
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького районного суду
може бути подано заяву про його перегляд.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в ІОденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України
Справа № 2-12392007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року.                                                                                           м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області

в складі головуючого:   Поди Н.М

при секретарі          Рєзанової О.В

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1звернувся до суду з даним позовом.

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений
21 жовтня 2001 року відповідно до актового запису № 209 свідоцтва про одруження,
зареєстрованого Токмацьким Міськвідділом реєстрації актів громадського стану
Запорізького обласного управління юстиції. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач  просить  шлюб розірвати, бо  в сім'ї відсутні  взаєморозуміння та злагода, часто

виникають сварки      та    конфлікти.  Однією    сім'єю сторони    не
проживають, спільне

господарство не ведеться. Подальше проживання разом та
збереження шлюбу не можливе.

На час розгляду справи судом спору про   поділ майна між сторонами відсутній.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1підтримав свої
позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не
заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється
судове рішення про задоволення позову в порядку встановленому ст.174 ЦПК
України за наявності для того законних підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позов
обгрунтованим та такий, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі з 21.10.2001
року відповідно до актового запису № 209 свідоцтва про одруження,
зареєстрованого Токмацьким Міськвідділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізького обласного управління юстиції.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони однією сімєю не проживають та наполягають на
розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, збереження шлюбу неможливо.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного із подружжя.

Керуючись ст. ст.60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.105, ПО, 112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2001 року
Токмацьким міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької
області, актовий запис № 209.

За розірвання шлюбу органами РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2від
сплати звільнити.

Рішення набирає чинності з 21.09.2007року.

Протягом десяти днів з момента отримання копії рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом
двадцяти днів з момента
подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга
на рішення.