Справа № 2-1160 2007р.
Московський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого  судді                          Погасій О. Ф.
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади Харківської міської Ради, 3-я особа державна
нотаріально контора № 11 Московського району м.
Харкова про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування
жовтня 2006 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до територіальної громади
Харківської міської Ради,  3-я особа
державна нотаріально контора № 11 Московського району м.  Харкова про визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.  В позові зазначила ,  що вказана квартира належала на праві
власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті спадкодавця,  вона подала заяву в нотаріальну контору про
прийняття спадщини,  як спадкоємець
другої черги,  оскільки вона є рідною
сестрою ОСОБА_2 На день смерті,  ОСОБА_2
перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3,  який є
спадкоємцем першої черги,  але він заяву
про прийняття спадщини не подав в нотаріальну контору і фактично спадщину не
прийняв,  в спірній квартирі не проживав.
не прийнявши спадок після смерті ОСОБА_2 Просила суд позовні вимоги
судовому засіданні представники позивача,
які діють за довіреністю,  позов
підтримали і просила його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог дали
пояснення згідно позовної заяви. Вважають,
що крім ОСОБА_2,  спадкоємиці
другої черги,  спадкоємців,  які прийняли спадщину після смерті
смерті ОСОБА_2 належала на праві власності спірна двокімнатна приватизована
квартири АДРЕСА_1 . Чоловік померлої ОСОБА_3,  не
прийнявши спадщину,  помер. Тому вважають
позивачку єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  але в судове засідання представник
відповідача не з'явився,  надав суду
заяву,  в якій просив справу слухати у
відсутність представника відповідача,
тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням статті
державної  нотаріальної  контори
№  11 Московського району м.  Харкова про час і місце судового засідання
належним чином.  Надав суду заяву,  в якій зазначив,  що проти позову не заперечує,  просить справу слухати в його відсутність.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  свідків,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що згідно довідки КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру
АДРЕСА_1 зареєстровано на ім'я ОСОБА_2,
ОСОБА_4 - на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло,  виданого
16.01.1995 року ХМЦПДЖФ ,  р. НОМЕР_1.
позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
після смерті якого ОСОБА_2,  як
спадкоємець першої черги,  фактично
прийняла спадщину,  оскільки проживали
однією сім'єю в спірній квартирі,  але
свідоцтво про право власності на частину квартиру ,  належну чоловіку,  не оформила. Інших спадкоємців 1 черги не
існувало,  /а.с.  16/
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на праві власності належала двокімнатна ізольована
є рідною сестрою померлою і спадкоємицею за законом 2 черги,  яка 29 жовтня 2005 року подала в нотаріальну
контору заяву про прийняття спадщини. На день смерті,  ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з
а.с.  17 свідоцтво про одруження з
30.04.2004 року/,  але разом не
юридично спадщину не прийняв,  тобто
заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини не подав,  фактично також спадщину не прийняв,  оскільки шлюбно-сімейні відносини з ОСОБА_2
не підтримував і в спірній квартирі не проживав. Помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в 7
міській клінічній лікарні м.
Харкова,  куди був доставлений
машиною швидкої медичної допомоги з АДРЕСА_2/а.с.  10, 11/
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило,  спадкова справа не заводилась,  свідоцтво про право на спадщину не видавалось
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили,  що ОСОБА_2
перебувала в шлюбі з ОСОБА_3,  але після
того,  як ОСОБА_2 перенесла інсульт,  вимагала сторонньої допомоги,  то чоловік пішов від неї. ОСОБА_2 довгий час
допомагала позивачка і поховала ОСОБА_2 позивачка.
ОСОБА_7 пояснила,  що добре знала ОСОБА_2
і її чоловіка ОСОБА_3,  а з 2003 року ОСОБА_3 перейшов до неї
проживати. Жінці нічим не допомагав ,  з
2003 року в спірній квартирі не проживав,
і після смерті ОСОБА_2 в спірну квартиру не переселився.
Згідно  ст.. 12 62 ЦК України у другу
чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця,  його баба та дід як з боку
батька,  так і з боку матері.
є єдиною спадкоємицею другою черги після смерті ОСОБА_2,  яка прийняла спадщину фактично.
підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та
214-215,  224-226 ЦПК України,   ст. 1261, 1268-1270 ЦК України,  суд -
за ОСОБА_1 право власності,  в порядку
спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного
суду,  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.2 95 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.