Справа 2-203/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2007
року Бобровицький районний суд Чернігівчської області в складі:

головуючої-судді                                                                Кузюри
В.О

при
секретарі                                                                      Голуб
Л.Л.

з участю
позивача                                                              ОСОБА_1

відповідача                                                                         ОСОБА_2

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення завдатку, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в усній формі домовилися про укладення договору
купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1

Даний
будинок перейшов відповідачу у спадщину після померлої бабусі, але документів
про право власності на будинок у відповідача не було, а тому сторони домовилися
про укладення договору після виготовлення документів,  що підтверджують право відповідача на його
відчудження. Документи відповідач зобов'язувався виготовити за півроку. На
забезпечення умов договору купівлі-продажу позивачка передала відповідачу
завдаток у сумі 5000 грн.,  який був
оформлений у вигляді розписки,  яка
складалася в сільській раді і завірена печаткою сільради. Розписка видана
27.03.2006 року.

Через
півроку після отримання розписки позивачка направила відповідачу
попередження,  в якому просила оформити
договір купівлі-продажу. Але й після цього відповідач не оформив договір.
Оскільки відповідач порушив умови домовленості про оформлення договору, то
відповідач зобов'язаний згідно  ст. 571
ЦК України повернути завдаток в подвійному розмірі позивачці та сплачені нею
судові витрати.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю,  просить їх задовольнити. При цьому
пояснила,  що будинок вона мала намір
придбати для своєї матері,  яка є
інвалідом першої групи . Так як у відповідача не було документів на
будинок,  то домовилися про те,  що на їх оформлення відповідачу необхідно півроку,  а після цього він оформить договір купівлі-
продажу. Коли пройшло півроку відповідачем документи на будинок не були
виготовлені і позивачка вимушена була звернутися до нього з письмовим
попередженням.  Після отримання
попередження відповідач не надав таких документів і,  крім того,
почав погрожувати позивачці,  що
змусило її розірвати усну домовленість та шукати іншого продавця. Вважає,  що договір не відбувся з вини
відповідача,  а тому просить стягнути з
відповідача завдаток в подвійному розмірі,
як передбачено законом та судові витрати.

2

Відповідач
позовні вимоги не визав повністю і просить відмовити в задоволенні позову. При
цьому пояснив,  що дійсно 27.03.2006 року
між ним. з позивачкою мала місце домовленість про те,  що він продасть їй будинок,  який перейшов йому в спадщину,  але після того,  як він оформить своє право власності.
Конкретний строк оформлення документів на будинок сторонами не
обумовлювався,  а домовилися як можна
швидше. На виконання умов договору він отримав завдаток в сумі 5000 грн. Коли
він отримав попередження позивачки,  то
пояснив,  що документи ще не готові,  але на той час позивачка домовилася вже з іншим
продавцем,  щодо купівлі у нього
будинку,  який невдовзі придбала,  а тому розірвала з відповідачем домовленість,  хоча в листопаді 2006 року було прийняте
рішення суду про визнання за ним права власності на спадковий будинок. Так як
договір не відбувся з вини позивачки,  то
вважає,  що завдаток не підлягає
поверненню.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме майно,
що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Тобто в
разі,  якщо сторони уклали договір, який
забезпечений завдатком і він не виконується з вини однієї із сторін або з вини
обох сторін, то в такому разі застосовуються правила  ст. 571 ЦК
України про правові наслідки порушення зобов'язання.

Проте
якщо сторони лише домовилися укласти договір,
проте відповідно його не оформили,
сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються відповідно до
ч.2  ст. 570 ЦК України
авансовими і повертаються в тому розмірі,
в якому вони надавалися.

Відповідно
до  ст. 657 ЦК України договір
купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченнюта державній реєстрації.

В
матераілах справи відсутні будь-які докази укладення такого договору в
установленій законом формі, що не заперечують і сторони, оскільки у відповідача
були відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які б підтвердили його
право як власника. Згідно довідки Ніжинського МЕТІ право власності відповідач
не зареєстрував і на даний час (а.с. 20),
а так як договір не був оформлений,
то надані по розписці кошти (а.с. 5) є авансовими і підлягають
поверненню в тому розмірі в якому надавалися.

Судові
витрати підлягають поверненню позивачці пропорційно задоволеним вимогам.

Так як
позивачем при подачі заяви не вірно було сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і не на той рахунок,  то ці витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь держави.

На
підставі вищезазначеного та керуючись
ст. ст. 570,  657 ЦК України,  213,
215,  218 ЦПК України,  суд,  -

3

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_15000 (п'ять тисяч) гривень сплачених відповідачем в
рахунок майбутніх платежів по домовленності та 50 (п'ятдесят ) гривень
сплаченого держмита.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано,  але апеляційна скарга не була подана
у строк,  встановлений  ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів з моменту
проголошення через Бобровицький районний суд.