Дело № 2-890/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                               Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу

Днепропетровської
області в склиш

головуючого
суді-Соловйової Л.Я.

при секретарі -
Берест К.Є. за участю позивача ОСОБА_1. ,
представника позивача -ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі шгулецького районного суду м. Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3japo
відшкодування майнової та моральної шкодн, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3. позовні вимога
про стягнення матеріально] та моральної шкоди визнав частково,  моральну шкоду вважає значно завищеною.

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3. на його користь
суми майнової шкоди завданої злочином в розмірі 8056 гривень 25 коп. та 160000
гривень моральної шкоди. В судовому засіданні нозивач уточнив свої вимога
виключи,  суму витрат на придбання ГСМ та
просив стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 7271, 25 гри. В судовому
засіданні позивач поясняв,  що 23 лютого
2006 року,  він знаходився в квартирі
ОСОБА_4 по АДРЕСА_1,  з якою вживали
спиртні напої з ОСОБА_4. він знайомий з початку 2006 року. Потім прийшов
мчоловік -ОСОБА_3. і побачивши їх вдвох в стані алкогольного сшдогіння,  почав бити свого жінку- ОСОБА_4. Він
намагався його зупинити та обхватив ззаду,
але ОСОБА_3. його відкинув,  і він
впав на підлогу. Піднімаючись з підлога він взяв металевий уголок. ОСОБА_3. вкхватнв в
нього цей уголок і став
наносити йому удари в голову. В результаті таких ударів йому завдані тяжкі
тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми,  переломів лівої тіменної кісток,  забою мізкової маси середньої тяжкості,  та інших ушкоджень за ознаками небезпеки для
життя на час заподіяння. По факту спричинення тілесних ушкоджень було порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_3.,  по якій він визнаний потерпілим.  Ь-за спричиненої травми його було відправлено
в нейрохірургічне відділення ІІ-ї міської лікарні,  де він лікувався до 20.03.2006p. В
жовтні 2006 року йому зроблено операцію по вживлению в череп тітанової сітки та
з 06.07.2006р. по 01.08.2007р. встановлена 2 група інвалідності. До цього
випадку він на диспансерних обліках не перебував. На час розгляду кримінальної
справи ним було заявлено позов по відшкодуванню з ОСОБА_3. завданих
матеріальних збитків в розмірі 6525 грн. і 160 000 грн. моральної шкоди.
Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2006р. ОСОБА_3. було звільнено
від кримінальної відповідальності та передано на поруки трудовому колективу. На
його користь стягнуто 6220 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної
шкоди. 28.02.2007р. Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував
постанову суду в частині стягнень на його користь,  справу направлено на новий розгляд.

За
період судових розглядів справи він додатково лікувався та придбав ліків на
загальну суму 265,  75 грн. У зншку з
перебуванням в лікарні - витрати на ГСМ та терміновий ремонт автомобіля склали
відповідно 523 грн та 640 грн.. Також вважае^що за час спричинення тілесних
ушкоджень йому повинна бути відшкодована мінімальна заробітна плата встановлена
законодавством,  оскільки на час
травмування він не працював. Втрата заробітної плати за період з 23.02.2006р.
по 01.08.2007р. складає 6627 грн. 50 коп. Окрім цього,  йому також була завдана і моральна
шкода,  що виявилась в моральних
стражданнях і переживаннях,  перенесенні
фізичного болю,  анемії обличчя,  потреба в постійному лікуванні та інше.
Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 160 000 грн. Пояснює,  що такий розмір моральної шкоди визначив у
зв»язку з тим,  щоб йому вистачило на
лікування протягом всього життя. В подальшому в судовому засіданні уточнив
позовні вимога,  зменшив їх,  просив стягнути витрати на ГСМ не 523
грнвеші,  а фактично понесені в розмірі
378 гривень. Відмовився від стягнення 640 гривень потрачених на ремонт
автомобіля.

Просив
стягнути з відповідача на ного користь матеріальні збитки в розмірі 7271 гривні
25 коп. та моральну шкоду в розмірі 160000 гривень.

Представник
позивача ОСОБА_2. підтримав позовні вимоги,
пояснив,  що факт завдання
позивачу тілесних ушкоджень встановлено в матеріалах кримінальної справи. ОСОБА_3. визвав свою вину
у вчиненні злочину і повинен відшкодувати завдані злочином збитки у вигляді
майнової та моральної шкоди. Моральну шкоду обґрунтовує тин,  що позивач переніс моральш страждання,  йому встановлена 2 група інвалідності до
01.08.2007р.,  в нього виникають постійні
головні болі,  слабкість в ногах,  утрачені нормальні життєві зв'язки,  виникають проблеми з працевлаштуванням та
плануванням подальшого життя Просить задовольнити уточнені вимоги та стягнути з
відповідача на користь позивача завдані матеріальні збитки в розмірі 7172
гривні 25 коп.,  моральну шкоду в розмірі
160 000 гривень.

Відповідач
ОСОБА_3. уточнені
позовні вимоги визнав частково. В судовому засіданні пояснив,  що він визнає факт заподіяння тілесних
ушкоджень позивачу,  які потягли
негативні наслідки. Також пояснив,  що
позивач п'яний перебував з його дружиною в квартирі. Останнього він до себе в
гості не запрошував. ОСОБА_1.  перший
накинувся на нього і таким чином спровокував його до таких дій. Уточнені
позовні вимоги в розмірі 7271 гривні 25 коп. визнає. Вважає,  що моральна шкода значно завищена Йому також
необхідні кошти на виховання дітей та на свої потреби. Просить стягнути
компенсацію за спричинену моральну шкоду на розсуд суду.

Свідок
ОСОБА_5. в  cудовому
засіданні пояснила,  що ОСОБА_1.  її син. У зв'язку з

побиттям
сина,  він знаходився на лікуванні в
нейрохірургічному відділенні 2-ї міської лікарні,  останньому зробили 3 операцй. Вона кожен день
їздила в лікарню до сина на автомобілі,
витрати на ГСМ складали більше,
ніж вказно в позові. Зазначає,  що
після побиття -спосіб життя сина змінився,
він нікуди не ходить,  скаржиться
на головні болі,  не може перебувати на
сонці. На роботу влаштуватися складно.

Вислухав
позивача,  представника позивача,  відповідача,
допитавши свідка,  дослідив
письмові докази,  суд вважає
встановленими наступні обставини.

В
результаті винних дій ОСОБА_3.,  встановлених матеріалами кримінальної справи
та постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від
26.12.2006р.,  ОСОБА_1.  було завдано тілесних ушкоджень у вигляді
відкритої черепно-мозкової травми: перелома лівої скроневої та тім'яної кісток,  забою речовини головного мозку середнього
ступеню,  здавлення головного мозку
лівобічною епідуральною гематомою,
правобічною субдуральною гематомою; забійних ран голови та обличчя,  синців обличчя,  саден лівого ліктьового суглоба,  відкритого перелома 5 пальця лівої
кісті,  що відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя,
(ас.  191-192) Постановою
Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2006 року ОСОБА_3. було
завільнено від кримінальної відповідальності та стягнуто на користь потерпілого
завдані матеріальні збитки та 5000 гривень моральної шкоди. Ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.02.2007р. постанова
Інгулецького районного суду м. Крнвого Рогу в частині вирішення цивільного
позову ОСОБА_1.  скасована,  справа в цій частиш направлена на новий
розгляде порядку цивільного судочинства. (а.с.
179-180). В результаті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_1.  завдано майнової шкоди пов'язаної з витратами
на лікування,  придбання ліків,  проїзд його матері в лікарню,  втрата заробітної плати. Майнова шкода
відповідачем в повному обсязі не відшкодована. Встановлено також завдання
моральної шкоди позивачу внаслідок незаконних дій відповідача,  що виявилось в моральних стражданнях і
переживаннях,  перенесенні фізичного
болю,  зміні способу життя,  потребі в постійному лікуванні. Згідно копії
свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2000 року,  квартираАДРЕСА_1 належить на праві
приватної,  спільної,  сумісної власності ОСОБА_3.,  його дружині та дітям.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
що випливають з обов"язку відшкодувати шкоду особою,  яка винна в її завданні,  якщо встановлена її вина та обов'язку
відшкодувати моральну шкоду особою,  яка
її завдала,  якщо встановлена її вина

Факт вин відповідача
встановленні матеріалами кримінальної справи та постановою Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2006 року і відповідно до ч.4  ст. 61 ЦПК України,  доказуванню при розгляді цивільно-правового
спору не підлягає.

Суд
вважає,  що позовні вимоги про стягнення
матеріальної шкоди слід задовільнитн в повному обсязі в розмірі 7271 грн. 25
коп.

При
визначені розміру грошової суми,  що
підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди позивачу,  суд вважає,
що позивачу дійсно завдана моральна шкода. При ньому,  суд враховує глнбнну,  тривалість душевних страждань,  сугтєвість вимушених змін способу життя,  злочинний характер дій відповідача.
Потерпілому дійсно спричинені моральні страждання та фізичний біль,  порушено звичний спосіб його життя,  він знаходився на лікуванні в лікарні,  переніс З операції,  він страждав морально,  була встановлена група інвалідності. Окрім
цього,  суд вважає,  що моральна шкода в розмірі 160 000 гривень
позивачем значно завищена,  оскільки позивач
при обгрунтуванні зазначеної суми пояснив,
що при визначенні даної суми він виходив із того,  щоб йому вистачило коштів на лікування
протягом всього життя.

Разом з
цим,  слід врахувати те,  що спричинення тілесних ушкоджень було
викликано насамперед неправомірними діями самого ОСОБА_1. ,  який будучи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходився в квартирі ОСОБА_3.,  без дозволу останнього. ОСОБА_1.  першим накинувся на відповідача,  чим зпровокував ОСОБА_3. на дії,  які призвели до тяжких наслідків. Тому,  виходячи із вище наведенного,  суд вважає,  що
компенсацію за спричинену моральну шкоду необхідно стягнути частково в розмірі
11 000 гривень. В іншій частині вимог позивачу необхідно відмовити. Крім
цього,  необхідно стягнути з відповідача
на користь держави судовий збір та витрати з деформаційно- технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись  ст.
ст.  1166, 1167ч.1, 1195Д203 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 61, 8в212 ЩЖ
України,  суд, -

ВИРШШВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовільнити частково

Стягнути
з ОСОБА_3на
користь ОСОБА_1завдану матеріальну шкоду в розмірі 7271 ( сім тисяч двісті
сімдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_3на
користь ОСОБА_1причинену моральну шкоду в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч)
гривень. В остальній частині рішення моральної шкоди ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_3на
користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні 10 коп. та 8 гривень 50
коп.,  а також інформаційно- технічні
витрати,  пов'язані з розглядом справи в
суді в розмірі 30 гривень.

Рішення набирає законно! сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо таку заяву
не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо заяву подано,  але
скарга не надійшла в зазначення строк рішення набирає законної сили після
закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  Заяви та скарга подаються до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.