Справа №2-368/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 серпня 2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю :
представника позивача ОСОБА_1.,

представника
відповідача Бундзяк В.В.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в смт.   Міжгірї справу   за позовом
ОСОБА_2до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про визнання
незаконними дій працівників  Міжгірського
РЕМ, та зустрічного позову ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2про
стягнення суми 4990 грн. 96 коп.,   -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 р. ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом про визнання дій працівників
відповідача по встановленню доплати за використану електроенергію
незаконними,   визнати недійсним у
повному обсязі виставлений йому до оплати відповідачем рахунок № 287908 від
19.06.2007 р. на суму 4990,  96 грн. та
стягнення витрат на оплату адвоката та судових витрат. В заяві зазначав,   що у жовтні 2002 року йому були видані
техумови про підключення до будинку і встановлено трьохфазний
електролічильник,   який введено в
експлуатацію з квітня 2003 року. З цього періоду проводив оплату електроенергії
за п'ятицифровими показниками лічильника. 14 червня 2007р. прийшли працівники
Міжгірського РЕМ і
замінили лічильник,   де в завданні
дописали цифру ноль. 01.07.1998
p. отримав
від відповідача рахунок на оплату електроенергії в сумі 4990 грн. 96 коп.

Не
погоджуючись з виставленим рахунком відповідача через те що регулярно сплачував
за використану електроенергію за п'ятицифровим показником лічильника,  що він не втручався в роботу лічильника, що з
його боку порушень не має, а є порушення з боку посадових осіб
відповідача,   то просив визнати дії
таких незаконними.

В ході
розгляду справи ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" звернулося до суду із
зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_2. суми 4990 грн. 96 коп. В заяві
зазначалося,   що 14.06.2007 р.
працівниками Міжгірського РЕМ
під час заміни лічильника в будинку ОСОБА_2. було виявлено ,   що споживач оплачує електроенергію по 5-й
значному показнику лічильника,   хоча
даний лічильник є з шестизначним показником.
Відповідно було зроблено донарахування в сумі 4990 грн. 96 коп.

Посилаючись
на те,   що їм заподіяно шкоди просив
стягнути з відповідача суму шкоди.

В
судовому засіданні представник позивача і відповідача ОСОБА_1.   позовні вимоги підтримала повністю,   а вимоги зустрічного позову заперечила.

Представник
відповідача-позивача позов ОСОБА_2. заперечив повністю,  а вимоги зустрічного позову підтримав і
просив такий задовольнити.

Вислухавши
пояснення сторін,   свідків,   перевіривши і оцінивши докази в справі,   суд вважає ,   що позов ОСОБА_2. до задоволення підлягає
частково,  а вимоги зустрічного позову
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" ґрунтуються на законних підставах і
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Як
убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи,  що в кінці 2002 року ОСОБА_2. був
установлений електролічильник типу СА4-И678 з шестизначним показником
лічильника. Натомість ОСОБА_2. помилково оплачував використання  електроенергії по п'ятизначному  покажчику лічильника. Оплата тривала з

2

2003 року і до
14.06.2007 року коли працівниками Міжгірського РЕМ було проведено заміну лічильника і виявлено
неправильність оплати за використану енергію. Проведеною експертизою від
30.07.2007 р. встановлено,  що лічильник
в гр. ОСОБА_2. шестирозрядний і всі цифри на ньому значущі.

ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" проведено перерахунок щодо неоплаченої ОСОБА_2.
електроенергії у відповідності з діючими тарифами і визначено,  що сума неоплаченої електроенергії складає
3315 грн. 65 коп.

За вище
встановлених обставин суд приходить до висновку, що вимога ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" про стягнення з ОСОБА_2. суми 3315 грн. 65 коп.
є підставною,  обгрунтовно доведеною і
такою,  що підлягає до задоволення.

Натомість
вимоги ОСОБА_2. про визнання незаконними дій працівників Міжгірського РЕМ по встановленню
доплати за використану електроенергію та рахунок №287908 від 19.06.2007 р. на
суму 4990 грн. 96 коп. обгрунтовно в повному обсязі не є доведеними і
підлягають частковому задоволенню на суму 3315 грн. 65 коп.

Оскільки
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" звільнено від сплати судового
збору,  то суд на підставі  ст. 82 ЦПК України звільняє ОСОБА_2. від
сплати такого.

На
підставі  ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2.
на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" слід стягнути витрати
наї.Т.З. розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_2. до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" задовольнити
частково.

Визнати
частково недійсним рахунок № 287908 від 19.06.2007 р. виставлений ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" до оплати ОСОБА_2на суму 1675 (одна тисяча
шістсот сімдесят п'ять) грн. 31 коп.

Врешті
вимог ОСОБА_2.,  відмовити.

Зустрічний
позов ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2. задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Міжгірського РЕМ
недоплату за неправильне облікування використаної електроенергії в сумі
3315 (три тисячі тристо п'ятнадцять) грн. 65 коп. на р/р 7700 Ф-ЗОУ
"Ощадбанк",  код банку
312356,  Код Є ДРПОУ 00131529,  а також витрати наї.Т.З. розгляду справи в
сумі 30 (тридцять) грн. на р/р 0467 в ТОВ КБ КіБ МФО 312248 .

Рішення
може бути оскаржено в порядку і строки,
передбачені  ст. 294 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та скарги.