overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2388/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 жовтня      2007 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу  Дніпропетровської області
у складі:

головуючого   судді                                                                       Макарової
Т.Ю.

при
секретарі                                                                                  Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.09.1985 року відділом
РАЦС Інгулецького виконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 256.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позивачка
позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 07.09.1985 року. Мають
спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки з
відповідачем припинено з червня 2007 року і з цього часу вони разом не
проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя не
склалося. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними
напоями , внаслідок чого постійно виникали сварки в сім"ї, ініціатором
яких був відповідач. У сторін різні погляди на життя, почуття любові та
взаємоповаги втрачено. Позивачка переконана, що подальше спільне життя
недоцільно, миритися вона не бажає. Стверджує, що подальше спільне проживання
та перебування у шлюбі порушує її інтереси. Спору по майну немає. Спір по житлу
буде вирішуватися окремо. Дитина залишається з позивачкою. Аліменти відповідач
сплачує добровільно. На розірванні шлюбу наполягає.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні
стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не бажають, обидва згодні на
розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних
стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з"ясувалось, позивачки.

Керуючись CT..CT.104,
110, 112 СК України,   130, 174, 212-215
ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 1985 року відділом РАЦС
Інгулецького виконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 256.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі по 8 /вісім/ гривень 50 копійок - з
кожного.

Строк
подання заяви про апеляційне оскарження рішення - 10 днів з дня його проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд - 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарженя.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо було подано заяву, а скарга не подавалась, або після
ухвалення рішення апеляційним судом.
РІШЕННЯ

іменем України

23
жовтня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді Князевої Н.В., при секретарі Захарченко І.Г.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Позивач
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2005 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між ними припинені,
однією сім'єю не проживають з червня 2007 року. Відсутність взаємопорозумшня
призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач   проти розірвання шлюбу не заперечує,
пояснив, що з червня 2007 року однією сім'єю не проживають, примирення між ними
не можливо. Просить шлюб розірвати.

Вислухав
сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 січня 2005 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між сторонами припинені, з червня 2007 року
однією сім'єю не проживають. Відсутність між сторонами взаємопорозумшня
призвело до розпаду сім'ї.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя
на пред'явлення позову до суду.

Отже
позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні
встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу
протирічать інтересам позивачки та дитини.

Керуючись ст.ст.
110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 88,212 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 січня 2005 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області (актовий запис №01).

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАГС у розмірі 17 (сімнадцать) гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла
в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.
Справа №2-3331/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

03
вересня 2007 р.
м.Макіївка

Гірницький
районний суд м.Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Завгороднього Є.П.,

при
секретарі                                                      Гаврюхіної
О.П.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і пояснив, що з відповідачкою 29 січня 1993р.
зареєстрували шлюб в Палаці одруження м. Макіївки Донецької області, актова
запис №237. Від вказанного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні стосунки були припинені в липні 2007 року, у зв'язку з тим, що
відповідачка порушила шлюбну вірність та пішла жити до іншого чоловіка, на
підставі цього вони сварилися, вважає,що примирення неможливо, просить суд шлюб
розірвати.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов
визнала в поному обсязі, та пояснила, що вони дійсно позивачем не проживать з
липня 2007 року, вона проживає з іншим чоловіком.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить
задоволенню за таких обставин.

Відповідно
до вимог ст. 109 СК України подружжя,яке має дітей, має право подати до суду
заяву про розірвання шлюбу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встанрвлено , що заява відповідає дійсній волі дружини та чоловіка.

Судом
встановлено, що позивач зареєструвала шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 29.01.1993р.
в Палаці одруження м. Макіївки Донецької області, актова запис №237 (л.с.4).

Згідно
копії свідоцтва про народження, від вказанного шлюбу народилась дитина:
син-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (л.спр.5).

На
підставі ст. 109 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77,
209,214-215,224-225 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованний 29.01.1993р. в
Палаці одруження м. Макіївки Донецької області, актова запис №237 - розірвати.

При
видачі свідоцтва стягнути з ОСОБА_1
державне мито в сумі 17 грн., відповідачку ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№2-1526/2007
РІШЕННЯ

Іменем     України

17
жовтня 2007 року                                                           Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                                             Жаруна
А.П.

при       секретарі                                                                    Магдаль
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання правочину дійсним та визнання права
власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2про визнання правочину дійсним та визнання
права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В заяві стверджує,  що 12.09.2007 року між ним та відповідачкою
ОСОБА_2. відбулася усна домовленість щодо укладення договору купівлі - продажу
житлового будинку АДРЕСА_1,  згідно
якого,  він сплатив відповідачці за
будинок обумовлену суму у розмірі 20 000 гривень,  а відповідачка передала йому ключі і
документи від будинку,  але від
нотаріального посвідчення даного договору відмовилася,  тому він змушений звернутися в суд із даним
позовом і просить постановити рішення,
яким визнати за ним право власності на будинок № 135,  житловою площею 20, 8 кв.м. ,  що позначається літерою „А",  з відповідними господарськими спорудами:
тамбур -літера „а"; сарай - літера «Б»; погріб - літера «П»,  споруди -1-2,
загальною площею 31, 7 кв.м. ,
що поАДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки із пояснень ОСОБА_1. та ОСОБА_2та
матеріалів справи встановлено,  що між
позивачем ОСОБА_1. та відповідачкою ОСОБА_2. - власницею будинку АДРЕСА_1було
укладено договір купівлі-продажу даного будинку,  позивач сплатив відповідачці суму,  обумовлену усним договором та прийняв будинок
у своє володіння,  тому за ОСОБА_1. слід
визнати право власності на даний будинок.

Керуючись  ст.
ст.  392,  657 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  60,  80,
213,  215,  223 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати дійсним укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2договір купівлі-продажу
цілого житлового будинку і на підставі даного договору визнати за ОСОБА_1право
власності на цілий житловий будинок,
житловою площею 20, 8 кв.м. ,  що
позначається . літерою „А",  з
відповідними господарськими спорудами: тамбур - літера „а"; сарай - літера
«Б»; погріб - літера «П»,  споруди
-1-2,  загальною площею 31, 7 кв.м.
,  які розташовані по вул.  АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили,  якщо протягом 10
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви,  не
подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
рішення

Іменем
України

10 листопада 2007 року

Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі  Шаповалової Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в пгт. Первомайське

цивільну
справу за позовною заявою ВАТ „Крименерго”

до
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача
556,44 грн. на користь

Первомайського
РЕМ, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що, порушуючи ст. 26

Закону
України «Про енергетику» і п. 3 Правил користування електричною енергією

для
населення, відповідач ОСОБА_1 не уклавши договір з Первомайським РЕМ

споживав
електроенергію, однак не проводив оплату.
Заборгованість склала

556,44
грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання

повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової

повістки,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює

рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК

України.

Судом
встановлено, що  ОСОБА_1 не уклавши
договір про користування

електричною
енергією з ОАО „Крименерго” в особі Первомайським РЕМ на постачання

електроенергії
у будинок АДРЕСА_1, електрична енергія потреблялась, але не оплачувалася,
внаслідок

чого
утворилася заборгованість в сумі 556,44 грн. Згідно з п. 42 Правил

користування
електричною енергією для населення, споживач зобов'язаний

оплачувати
спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі. Суд

дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Дані обставини підтверджуються випискою з
лицьового рахунку, адресною

довідкою
на ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
10, 11, 57-60, 209, 212-215,

224-226
Цивільного процесуального кодексу України, 14, 526, 714 Цивільного

кодексу
України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Панфілово Первомайського району АР Крим,
на користь

Первомайського
РЕМ (р/рахунок № 4114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м.

Сімферополь
МФО 324430)  556 (п'ятсот п'ятдесят
шість)  гривень 44 копійки

витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь

Первомайського
РЕМ (р/р Первомайський Ощад банк № 4572 МФО 384179

РКПО
00131400) у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі

51
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4

ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Головуючий:
Справа №2- 1849/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Світловодського міськрайсуду Волошиної Н.Л. при
секретарі Доненко Н.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх його видів
заробітку (доходу),  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною
повноліття,  обґрунтовуючи свій позов
тим,  що відповідач як батько,  зобов'язаний утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач
проти позову не заперечує,  вимоги
позивача визнав в повному обсязі,
пояснив суду,  що не відмовляється
від свого обов'язку утримання дитини.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши наявні у справі докази суд
доходить висновку,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні судом встановлено,  що
згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.
3) сторони з 02 вересня 2006 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі,  від якого згідно з копією
свідоцтва про народження (а.с.  4) мають
доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка
згідно довідки про склад сім'ї виданої ЖЕК №1 проживає з позивачкою.

В
силу  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно
частині 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим,  ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180-183,  191 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213-215,
367 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця м.
Одеса аліменти на користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів
(заробітку),  але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 28 серпня 2007 року і до досягнення донькою
ОСОБА_3повноліття,  тобто до 29.03.2025
року.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн. та судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Рішення підлягає
негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судці - Кучера І.Б.

при секретарі -
Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на земельну ділянку на території Богданівської сільської ради згідно
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №010479 в
порядку спадкування,  посилаючись на
те,  що він після смерті його матері
ОСОБА_3,  фактично прийняв спадщину,  оскільки постійно проживав із спадкодавцем і
вступив в управління спадковим майном.
Однак свідоцтво про право на спадщину не видано.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на
обставили,  викладені у позові.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив,  що не бажає оформляти спадщини на своє
ім'я,  та не заперечує проти визнання за
позивачем права власності на спадкове майно.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши представлені докази,  вважає,
що позов слід задовольнити,
виходячи з такого.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати
позивача ОСОБА_3,  після смерті якої
відкрилася спадщина,  яка  складається з земельної ділянки (паю) на
території Богданівської сільської ради,
Зборівського району. Позивач являється спадкоємцем,  що постійно проживав із спадкодавцем і
прийняв спадщину,  вступив в управління
спадковим майном,  проте свідоцтва про
право на спадщину не отримав. Відповідач відмовляється оформляти спадщину на
своє ім'я та не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог,  а тому за позивачем слід визнати право
власності на земельну ділянку на території Богданівської сільської ради згідно
державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №010479,  виданого Зборівською РДА 01.10.2004 року,  оскільки він вступив в управління спадковим
майном.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,   ст.
ст. 1223,  1261,  1268ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку на території Богданівської
сільської ради згідно державного акта на право власності на земельну ділянку
серії ЯА №010479,  виданого Зборівською
РДА 01.10.2004 року.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а у разі подання апеляційної скарги,  якщо рішення не скасовано,  після розгляду справи апеляційним судом,  та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів,  з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне
оскарження,  а апеляційна скарга протягом
20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої
заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого -
судді Міщенко Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в
родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя, в
результаті чого, в родині постійно виникають конфлікти та суперечки.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31 липян 1996 року, Завіт-Ленінською
сільською радою Джанкойського району АР Крим, актовий запис НОМЕР_1, про що
свідчить копія свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони
мають трьох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження /а.с.6-7/.

Шлюбні
відносини сторін припинені, тому що в родині відсутні взаємоповага,
взаєморозуміння, у подружжя різні погляди на життя, в результаті чого в родині
постійно виникають конфлікти та суперечки. В теперішній час сторони однією
сім'єю не проживать, спільне господарство не ведуть.

Шлюбні
відносини сторони відновлювати не мають намірів.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
та збереження родини є неможливим.

Питання
пов'язані з утриманням дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом
порядку.

Суперечок
про розподіл майна між сторонами немає.

Витрати,
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, слід покласти на
відповідача.

Керуючись
ст. ст.3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження /ОСОБА_1/, зареєстрований 31.07.1996 року Завіт-Ленінською сільською
радою Джанкойського району АР Крим /актовий запис НОМЕР_1/, які мають трьох
неповнолітніх дітей розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2 -17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний
строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.