Справа №2-3379/2007р.
жовтня 2007 року                                                              Хортицький
районний суд
складі: головуючого судді                              -
секретарі                                      -
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОП ЗМБТІ про розподіл майна, -
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2в якому
просить визнати за нею право власності на ј
частину квартири АДРЕСА_1 як на майно, яке було придбане у період шлюбу.
У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що під час перебування у шлюбі
з відповідачемОСОБА_2. ними
була придбана спірна квартира АДРЕСА_1 однак відповідач відмовляється в добровільному
порядку укласти договір про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя, тому просить визнати за нею право власності на ј  частину квартири АДРЕСА_1 як на майно, яке
було набуте у період шлюбу.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на ј
частину квартири АДРЕСА_1.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причину
відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, однак в телефонному режимі повідомив про визнання
позовних вимог ОСОБА_1 та
слухання справи за його відсутністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони з 15.06.1996 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому у відділі РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя. Згідно договору
купівлі-продажу, від 13.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального округу Журавльовою З.В. та зареєстрованого
в реєстрі за № 77 відповідач в період шлюбу придбав у власність
У відповідності до ст. ст. 60, 63 СК України майно, набуте в період шлюбу,
належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Дружина та
чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що
належить їм на праві спільної сумісної власності.
На підставі ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
договором, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1  про
визнання за нею права власності
АДРЕСА_1 законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 63, 68,
69, 70 СК України, ст.
ст. 57, 60, 84, 208,209, 213, 215 ЦПК України, суд-
Розділити майно, яке придбане під час шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2
визнати за ОСОБА_1право
власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;
визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.