overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-30/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007 року              Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Могили А.Б.

з участю
секретаря:                  Сабат М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за заявоюОСОБА_1  заінтересована особа - Богородчанська районна
державна нотаріальна контора,  відділ
РАЦС Богородчанського районного управління юстиції про встановлення факту
родинних відносин,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про встановлення факту перебування в родинних
відносинах з ОСОБА_2

Заявник
свої вимоги в судовому засіданні мотивував тим,
що він народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак,  у всіх документах про особу він записаний на
прізвище ОСОБА_1, а в свідоцтві про його народження в графі про відомості
батьків також допущено помилку - прізвище батьків записано ОСОБА_4 3 свідоцтв
про одруження батьків,  про смерть
вбачається,  що прізвище його матері
ОСОБА_4 В даний час він має право на прийняття спадщини,  але у зв'язку з такою плутаниною в прізвищі
не може оформити спадкові документи. Просив заяву задовольнити.

Представники
заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися,  хоча про розгляд справи належно повідомлені.
Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши
пояснення заявника,  свідків ОСОБА_5
ОСОБА_3  дослідивши матеріали справи суд
вважає,  що заяву слід задовольнити.

В
судовому засіданні встановлено,  що 17
липня 1962 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 одружилися,
що підтверджується копією свідоцтва НОМЕР_1 від 17.07.1962 року.

У
зазначених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_7  що підтверджуються поясненнями зазначених
свідків та вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_1від 05.08.1965
року.

В
документах,  що засвідчують особу -
паспорті громадянина,  військовому квитку
прізвище заявника зазначено як ОСОБА_4

З
свідоцтва про смерть матері заявника від 27.11.2006 року вбачається,  що її прізвище записане як ОСОБА_4

Відділом
РАЦС Богородчанського районного управління юстиції виправлення ц актовий запис
про його народження не вносилися.

Виходячи
з наведеного,  слід вважати, що заявник
та ОСОБА_6 перебувають у родинних відносинах,
є її сином.

Встановлення
даного факту заявнику необхідне для
оформлення документів прийняття спадщини.

На
підставі вищезазначеного та керуючись
ст. ст. 234,  235,  256-259,
213,  215,  218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати,  щоОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо таку
заяву не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяви
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Богородчанський
районний суд.
Справа №2-1229/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
лютого 2007 р.                                 Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого,  судді -                        Тарасенко
О.В.

при
секретарі -                                  Усенко
О.І.

представника
позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання втратившим
право користування житловим приміщенням,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3звернувшись до суду
06.02.2007 року з позовом до ОСОБА_4.,
просять усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1  та визнати відповідача втратившим право
користування житловим приміщенням.

В
обґрунтування позову вказують що згідно обмінного ордеру від 19 листопада 1985 рок їх сім»я
вселилася в АДРЕСА_1 У даний час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1. -
наймач,  ОСОБА_3- дружина,  та сини ОСОБА_2,  ОСОБА_4. З лютого 2006 року відповідач
ОСОБА_4. в спірній квартирі не мешкає,
плату за неї не вносить. А оскільки плата за квартиру досить
висока,  інші члени родини не в змозі
самі сплачувати рахунки,  до того ж,  із-за реєстрації відповідача не має
можливості оформити субсидію. Речей та документів відповідача в квартирі не
має. Перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив. Вважають,  що відповідач втратив право на користування
жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1,
оскільки не мешкає у вищевказаній квартирі без поважної причини понад
шість місяців.

Третя
особа,  представник КЖП-24 позов
підтримала.

Відповідач
про час та місце розгляду справи повідомлений,
в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Вислухавши
представника позивача,  позивачів ОСОБА_1
та ОСОБА_3  третю особу,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в порядку заочного розгляду справи заяву слід задовольнити і
відповідно до  ст.71 ЖК України,  визнати ОСОБА_4. втратившим право
користування житловим приміщенням.

Судом
встановлено поясненнями сторін,  актом
КЖП-24,  довідкою з місця проживання а.с.
7-14,  що ОСОБА_1. є наймачем квартири
АДРЕСА_1  де проживають повнолітні члени
його родини ОСОБА_3ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_4. з лютого 2006 року в
спірній квартирі не мешкає,  житло за
призначенням не використовує більш ніж 6 місяців без поважних причин і може
бути визнаний втративши право користування спірною квартирою.

На
підставі  ст.71 ЖК України,  керуючись
ст.10, 27, 60, 213-214, 224 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. АДРЕСА_1
зобов'язавши ВДІРФО Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_4 з реєстрації по вказаній квартирі.

Копію
рішення направити відповідачу ОСОБА_4

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-934 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007
року Долинський районний суд в кіровоградській області в

складі
головуючого голови суду Синято Л.І.

При секретарі
Куксенко О.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу за

позовом ОСОБА_1
до Приватного сільськогосподарського

підприємства
"ОСОБА_2 АДРЕСА_1про стягнення боргу в сумі 6094 грн 64 коп.

ВСТАНОВИВ

Позивач
наполягає на позовних вимогах і пояснив ,
що за договором позики передав директору ПСП "ОСОБА_2 гр. ОСОБА_2
Позику в сумі 7870 -00 грн . Керівництво в ПСП змінилося і відмовляється
сплачувати борг по позиці. При підписанні договору позики гроші передав
ОСОБА_2який пояснив ,  що позика потрібна
для сплати налогів . Просить задовільнити позов.

Представник
відповідача позов не визнає і пояснив ,
що гроші на рахунок ПСП "ОСОБА_2 не надходили від гр. ОСОБА_1 гроші
отримав бувший директор ПСП гр. ОСОБА_2.,
який теж не вносив гроші на рахунок ПСП а тому вважає ,  що позивач повинен заявити позов до гр. ОСОБА_2,  якому передавав гроші,  просить в позові відмовити .

Свідок ОСОБА_2.
Суду пояснив ,  що позичав у гр. ОСОБА_1
гроші для особистих потреб ,  що частину
грошей повернув ,  а залишок в сумі 800
доларів СІЛА поверне до листопада 2007 року . Між ним та ОСОБА_1 був складений
договір позики ,  на той час він працював
директором ПСП і договір посвідчив ,  як
директор ПСП "ОСОБА_2 .

Із довідки ПСП
"ОСОБА_2 від 04.05.2007 року (а.с.
39) слідує,  що на рахунок ПСП
"ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_1 на протязі 2004 ,
2005 ,  2006 та 2007 років ,  жодні кошти безготівково та до каси не
надходили .

Із листа
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції від 12.07.2007 року за №
5422 (а.с.  40-41) слідує,  що ПСП "ОСОБА_2 за травень - грудень
2004 року сплатив 15483 грн 13 коп.

Заслухавши
сторони ,  свідка,  ознайомившись з матеріалами справи суд вважає
,  що позовні вимоги задоволенню не
підлягають .

В судовому
засіданні не знайшов підтвердження факт передачі грошей позивачем відповідачу
за договором позики ,  що підтверджується
поясненнями представника відповідача свідка ОСОБА_3,  довідкою ПСП

2

"ОСОБА_2 від 04.05.2007 року та
не заперечувалося позивачем ,  а тому в
позові необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
209,  213-215 ЦПК україни ,  суд,
-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1
до приватного сільськогосподарського підприємства "ОСОБА_2 АДРЕСА_1,  про стягнення боргу в сумі 6094 грн 64 коп.
-відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку за ч. 1
ст.  294 ,   ст.
295 ЦПК України з дня проголошення рішення .

Головуючий
голова суду підпис
Справа №2-896/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                                                                                       м.
Надвірна

Надвірнянський
районний   суд Івано-Франківскої області
в складі: головуючого - судді   Мужика
І.І.,

секретаря                    Остап'юк М. Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом КП
«Надвірнаміськтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

КП
«Надвірнаміськтепло» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1.  про стягнення боргу.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з
мотивів,  викладених в позовній
заяві,  яку просить задоволити та
стягнути з відповідача 1160, 83 грн. заборгованості за тепловодопостачання.

Відповідачка
в судове засіданні не прибула,  але про
місце та час слухання справи була повідомлена завчасно,  а тому відповідно до вимог  ст.
169 ч.4 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість слухання
справи у її відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Суд,  вислухавши пояснення сторони та перевіривши
матеріали справи,  прийшов до •
висновку,  що позов підставний та
підлягає до задоволення,  виходячи з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка користується послугами з тепловодопостачання,  однак за надані послуги не платить. Станом на
01.06.2007 року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 1160, 83 грн.
згідно розрахунку,  яку добровільно не
погашає,  незважаючи на попередження
(а.с. 6-7). Дану суму заборгованості слід стягнути з відповідачки по справі на
користь КП «Надвірнаміськтепло».

А тому суд
прийшов до висновку про задоволення позову.

На
підставі  ст.  ст.
510, 526,  527 п.1,  546 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  213-215, 228 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 1160, 83 грн. заборгованості за тепловодопостачання та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а також 51 грн. судового збору в дохід
держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
УКРАЇНА НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"5 " липня 2007 року
Справа № 2н-57/07
Суддя                Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я.
розглянувши заяву __________ Кредитної
сіплки «Івано-Франківська»___________________ .
(найменування) заявника
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі
до          ст. 526,  1048, 1049 ЦК України,   ст.  ст.
закон,  на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути       ________ з ОСОБА_1______________________________________________ .
(найменування) боржника
АДРЕСА_1,  Івано-Франківської  області,
або місце знаходження боржника
на користь____________ кредитної
спілки «Івано-Франківська»________________________ .
ім'я (найменування) стягувала
р/р №
336688,  код 25824593                                                                                                                                                                         .
м. Івано-Франківськ,  Головпоштамт,
коп.    ( шість  тисяч чотириста дев'яносто три   гривні
70   копійок)   заборгованості   за
договором  про надання кредиту_________________________________ ________________ .
саме,  суму у гривнях цифрами та прописом
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача   47, 50 грн.     (сорок
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя               Міськевич
Ініціали,  призвіще судді,  який видав судовий наказ Місце печатки
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проси вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 липня
2007 року                                                                                      м.
Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області в
складі: головуючого - судді   Мужика
І.І.,

секретаря                    Остап 'юк М. Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом КП
«Надвірнаміськтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1235, 09 грн.-

встановив:

КП
«Надвірнаміськтепло» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1. про стягнення 1235,
09 грн.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів,  • викладених в позовній заяві,  яку просить задоволити та стягнути з
відповідача 1235, 09 грн. заборгованості за тепловодопостачання.

Відповідачка
в судове засіданні не прибула,  але про
місце та час слухання справи була повідомлена завчасно,  а тому відповідно до вимог  ст.
169 ч.4 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість слухання
справи у його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суд,  вислухавши пояснення сторони та перевіривши
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що позов підставний та
підлягає до задоволення,  виходячи з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка користується послугами з тепловодопостачання,  однак за надані послуги не платить. Станом на
01.05.2007 року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 1235, 09 грн.
згідно розрахунку,  яку добровільно не
погашає,  незважаючи на неодноразові
попередження (а.с. 3-6). Дану суму заборгованості слід стягнути з відповідачки
по справі на користь КП «Надвірнаміськтепло».

А тому суд
прийшов до висновку про задоволення позову.

На
підставі  ст.  ст.
510, 526,  527 п.1,  546 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  213-215, 228 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 1235, 09 грн. заборгованості за тепловодопостачання та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а також 51 грн. судового збору в дохід
держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
Справа 2-854/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15.06.
2007р.                                                                                             м.  Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко.,  при секретарі Безщтанківській О.Д.,  розглянувши у судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала
до суду заяву,  в якій вказує,  що вона з відповідачем  перебувала в шлюбі з 1993 року,  04.07.2006 року шлюб розірвано.

Від даного шлюбу
вони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На теперішній час
шлюбні відносини з відповідачем припинені,
дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на
її утримання добровільно не надає,  тому
позивачка прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
дитини у розмірі Ул  частини із всіх
видів заробітку та доходів щомісячно до досягнення її повноліття.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась,  надала
суду заяву,  в якій просить розглядати
справу в її відсутності на позові наполягає.

Відповідач
не  заперечує проти позовних вимог.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши відповідача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтв про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач є її батьком,  згідно
ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
їх повноліття.

На підставі
викладеного,  керуючись     ст.
ст.  10, 57-60, 192, 196,  208-209, 213-215, 218 ЦПК України,   ст.
ст.  179, 180, 181, 182, 183, 184,
191 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

В И Р І Ш
ИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі Ул  частини із всіх видів заробітку та доходів
щомісячно до досягнення її повноліття,
починаючи з 04.06.2007р.

Стягнути з
ОСОБА_2в доход держави держмито у сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в
сумі    7, 50 грн.

На дане
рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга
протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду
Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.
РІШЕННЯ                                     справа №
2-3492007

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 20'7 року, Новоайдарський
районний суд Луганської області.

в складі: головуючого судді   -
Добривечір Л.Д.

при секретірі                              -Московченко
О.В.

у відкритому судовому засіданні с. Новоайдар розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів з слідуючих обставин.

26.04.2007 року Новоайдарською селищною радою було
призначено її опікуном неповнолітньої онуки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Вона ггоацює поштаркою, заробітної плати не вистачає на
утримання онуки .Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги не надає. Добровільно
аліменти не сплачує.

Просе ~/д стягнути
з ОСОБА_2 аліменти на утримання онуки ОСОБА_3 ОСОБА_3 народження в розмірі 14
частини заробітку.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з*явився , хоча був належним чином повідомлений про день та
час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи допросив
позивачку ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги
ОСОБА_1, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не
надає матеріальної допомоги позивачки на утримання неповнолітньої дитини, яка
знаходиться на утриманні ОСОБА_1.

На підставі ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,11.
88, 209, 212-215 217, 218 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовільнити.

Стянгути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця
с.Бахмутівка Новоайдарського району Луганської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1на утримання дитини
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 14 частини з всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно , але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 06.07.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2. державне мито на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн.50 коп. „ Оплата витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах,, одержувач : УДК , МФО 804013, рр
0207, код 24048247.

Рішення може
бути оскаржене в апеляціонному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 1 (^дпИупісля його оголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього прота/од/0 днів апеляційної скарги з подачею її копіїї до
апеляційної інстанцій або в порядку ч/у <л/295 ЦПК України.