СПРАВА №2-1377/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю
секретаря - Перестороніної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», в
особі начальника Лозівської філії Безкровного Андрія Борисовича, до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за газифікацію домоволодіння на умовах розстрочення
платежів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 21 червня 2007 року з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за газифікацію домоволодіння на
умовах розстрочення платежів, посилаючись на те, що на підставі типової угоди
на газифікацію домоволодіння на умовах розстрочення платежів № 3 від 13.02.2006
року за період з 13.02.2006 року по 01.06.2007 року відповідачка повинна була
сплатити 1386,59 гривень, але сплатила тільки 440 гривень, внаслідок чого
станом на 01.06.2007 року вона має залишок боргу у розмірі 946,59 гривень.
Також окрім основного боргу була нарахована пеня у сумі 210,91 гривень. Загалом
заборгованість ОСОБА_1. перед позивачем становить 1157,50 гривень. У зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з
відповідачки на користь ВАТ «Харківгаз» борг за невиплату розстрочених платежів
у розмірі 1157,50 гривень; витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 51 грн. 00 коп..

23 липня 2007 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, за якою
представник позивача прохає стягнути з відповідачки 946,59 гривень основного
боргу, 210,91 гривень нарахованої пені та 81 гривню судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить
зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки суду
не повідомила.

Відповідачка - ОСОБА_1, позовні вимоги визнала частково, а саме не
заперечувала, що у неї існує борг перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за
невиплату розстрочених платежів у сумі 946,59 гривень, а також надала копію
повідомлення, з якого вбачається, що 15.08.2007 року нею було сплачено на
користь Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» 946,60 гривень. Також відповідачка
надала копію квитанції про сплату на користь позивача судових витрат у розмірі
81 гривень. Що стосується нарахованої пені у розмірі 210,91 гривень, то
відповідачка заперечувала щодо задоволення позову в цій частині та прохала не
стягувати з неї нараховану пеню, посилаючись на те, що вона працює на 0,8
ставки і отримує заробітну плату у сумі 390 гривень на місяць, на її утриманні
знаходяться двоє малолітніх дітей: власний син -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
племінник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, над яким вона була призначена опікуном.
Також разом з нею, окрім двох малолітніх дітей проживає її чоловік, який хоча і
працює майстром в авторемонтній майстерні, але гроші додому приносить рідко,
оскільки

зловживає
спиртними напоями. На підтвердження вищезазначеного відповідачка надала довідку
з місця проживання про склад сім'ї та довідку про доходи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
відповідачки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35). На підставі типової угоди на газифікацію домоволодіння
на умовах розстрочення платежів № З від 13.02.2006 року (а.с. 6-7) за період з
13.02.2006 року по 01.06.2007 року відповідачка повинна була сплатити 1386,59
гривень, але не сплатила, внаслідок чого станом на 01.06.2007 року вона має
залишок боргу у розмірі 946,59 гривень, також їй була нарахована пеня за
несвоєчасну сплату заборгованості, яка складає 210,91 гривень (а.с. 5). У
судовому засіданні було встановлено, що відповідачкою було у повному обсязі
сплачено борг у розмірі 946,59 гривень (а.с. 33), а також позивачу відшкодовано
судові витрати у розмірі 81 гривні (а.с. 34), про що відповідачка надала
відповідні квитанції.

Враховуючі те, що графіком погашення розстрочених платежів, який є Додатком
1 до пунктів 2.3.1. та 3.2. Типової угоди на газифікацію домоволодінь мешканців
Харківської області на умовах розстрочення платежів, не передбачена пеня (а.с.
7); довідка про розрахунок заборгованості за газифікацію домоволодіння на
умовах розстрочення платежів по договору № 345 від 18.10.2006 року додана до
позовної заяви позивачем, видана на громадянку ОСОБА_4. - ніякого відношення до
спору не має (а.с.4); довідка про розрахунок пені за несвоєчасну сплату
заборгованості по договору № 345 від 18.10.2006 року на суму 49,35 гривень
(а.с. 5) також не має відношення до спору, бо позивач прохає стягнути пеню в
розмірі 210,91 гривень по угоді № 3 від 13.02.2006 року. Вказане свідчить, що
позивач не подав доказів про необхідність стягнення пені з відповідача. На
підставі вищезазначеного, суд. приходить до висновку, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача пені у сумі 210,91 гривень, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.162 ЖК
України, п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, суд, -

вирішив:

У задоволенні уточненої позовної заяви Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз», в особі начальника Лозівської філії Безкровного Андрія Борисовича,
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газифікацію домоволодіння на умовах
розстрочення платежів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.