Справа №2-118/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого -судді Висоцької Н.В., при секретарі Фільчаговій Г.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом
ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" Семенівський РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з
відповідача, мотивуючи тим, що ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» в особі директора Семенівського
РЕМ уклав
договір на постачання електричної енергії з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, в
якому зобов'язався безперебійно поставляти електричну енергію. ВАТ ЕК
«Чернігівобленерго» Семенівський РЕМ
умови виконав. ОСОБА_1 всупереч договірних відносин станом на 24.04.2007
року не розрахувалася за спожиту електричну енергію, чим порушила п. 27 Правил
користування електричною енергією і відповідно п. 28 вказаних Правил, не
звернулася до енергопостачальної компанії з заявою про складання графіку заборгованості
або відсторонення терміну оплати та не надала довідки, що підтверджують її
неплатоспроможність. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не своєчасно розрахувалася за
спожиту електричну енергію, виникла заборгованість за спожиту електричну
енергію в сумі 40 гривень 66 копійок. Просить суд задовільнити позов.

У судовому засіданні представник позивача в особі
юрисконсульта Семенівського РЕМу ОСОБА_2 позов підтримала та показала, що ВАТ
ЕК «Чернігівобленерго» в особі директора Семенівського РЕМ уклав договір на
постачання електричної енергії з ОСОБА_1 (відповідач по справі), в якому
зобов'язався безперебійно поставляти електричну енергію. ВАТ ЕК
«Чернігівобленерго» Семенівський РЕМ
умови виконав. Відповідач всупереч договірних відносин станом на 24.04.2007
року не розрахувалася за спожиту електричну енергію, тому заборгованість за
спожиту електричну енергію складає 40 гривень 66 копійок. Просить суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про поважні причини
неявки в суд не повідомила.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне
позов задовольнити повністю за наступних підстав. По справі встановлено, що ВАТ
ЕК «Чернігівобленерго» в особі директора Семенівського РЕМ уклав договір на
постачання електричної енергії з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, в якому
зобов'язався безперебійно поставляти електричну енергію. ВАТ ЕК
«Чернігівобленерго» Семенівський РЕМ
умови виконав. ОСОБА_1 всупереч договірних відносин станом на 24.04.2007
року не розрахувалася за спожиту електричну енергію, чим порушила п. 27 Правил
користування електричною енергією і відповідно п. 28 вказаних Правил, не
звернулася до енергопостачальної компанії з заявою про складання графіку
заборгованості або відсторонення терміну оплати та не надала довідки, що
підтверджують її неплатоспроможність. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не своєчасно
розрахувалася за спожиту електричну енергію, виникла заборгованість за спожиту
електричну енергію в сумі 40 гривень 66 копійок. За таких умов суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст.
З, 10, 60, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК
"Чернігівобленерго" Семенівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Чернігівобленерго"
Семенівський РЕМ 40
(сорок) гривень 66 копійок боргу за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Чернігівобленерго"
Семенівський РЕМ 30
(тридцять) гривень 00 копійок сплачені витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Чернігівобленерго"
Семенівський РЕМ 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок сплаченого державного мита.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.