overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-549/2007
РІШЕННЯ

іменем України

14
серпня 2007 року                                                                                        м.  Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судці                                                          -
Первак М. О.

при
секретарі                                                                                  -
Коломієць С. В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Скибинської сільської ради про визнання права,
власності за померлою особою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скибинської сільської ради про
визнання. прва   власності за померлою
особою.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала,  що вона є дочкою,  ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  якому
належав житловий будинок,  що знаходиться
АДРЕСА_1 на земельній ділянці Скибинської сільської ради в розмірі 0, 1666 га.

Після
смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно,  але позивач її переоформити не має
можливості,  так як померлий не мав
правоустановлюючих документів на належний йому житловий будинок,  тому необхідно визнати право власності на
майно на ім'я померлого спадкодавця - ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги викладені в позовній заяві підтримала
повністю і просила їх задовольнити.

Представник
відповідача Скибинскої сільської ради Ломачинський Володимир Миколайович,  в судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Зацікавлена
сторона - представник відділу містобудування та архітектури Жашківської
райдержадміністрації Ломачинська Раїса Віталіївна,  яка діє на підставі доручення №222 від
14.08.2007 р. заявлені вимоги повністю підтримала.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  представника відповідача,  представника відділу архітектури та
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню.

Згідно довідки Скибинської сільської ради № 383 від 18.06.2007р. після
смерті

ОСОБА_2 залишився житловий будинок АДРЕСА_1

,  яким з дня його смерті управляє
його дочка

ОСОБА_1

Згідно
висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації
від 21.06. 2007 р. встановлено,  що на
земельній ділянці площею 0, 1666 га,  яка
була надана ОСОБА_2 в* постійне користування,
було побудовано житловий будинок,
площею 82, 14 м2,  яким з дня його
смерті управляє його дочка ОСОБА_1

На
підставі  вищевикладеного,   ст.
328 ЦК України  та
керуючись   ст.  ст.
213- 215 ЦПК,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до  Скибинської  сільської
ради   про  визнання права   власності за померлою особою- задовольнити.

Визнати
за померлим ОСОБА_2 право власності на забудову,  площею 82, 14 м2,  яка знаходиться АДРЕСА_1 на земельній ділянці
площею 0, 1666 га.

Заяву
про  апеляційне  оскарження рішення  суду
може  бути  подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу на рішення суду до
Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 20 днів
після подання заяви  про  апеляційне
оскарження,  або" у строк встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-696/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2007 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:                      головуючого-судді                             Бораковського
В.М.

при секретарі                                      Тучапській
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.1994р. Від спільного
подружнього життя у сторін народився синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування
позовних вимог позивачка покликається на те, що їхня сім'я з відповідачем існує
формально, з 2002 року вони не проживають разом, оскільки вона в зв'язку з
важким матеріальним становищем змушена була виїхати за кордон на заробітки, де
по даний час і перебуває. Спільного господарства вони не ведуть, подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить її
інтересам, між ними втрачені всі сімейні зв'язки, наміру поновлювати яких вона
немає.

У судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в позові
обставини і суду пояснила, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки
поновлення їх стосунків не можливе і суперечить її інтересам, вона наполягає
тільки на розірванні шлюбу оскільки тривалий час вони спільно не проживають і у
кожного своє життя, позивачка проживає у іншій країні, втрачені всі сімейні
зв'язки, не бажає їх поновлення, тому просить суд шлюб розірвати.

Відповідач проти
задоволення позовних вимог заперечив і суду пояснив, що дружина виїхала із
дитиною за кордон, де і проживає зараз, він їй телефонував і пропонував
помиритися, однак вона наполягає на розлученні. Він не бачить вагомих причин
для розірвання шлюбу, тому просить суд в позові відмовити.

Заслухавши
пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий
час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують
жодних сімейних стосунків, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 -
112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 10.05.1994р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Стрийського районного управління юстиції Львівської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий записНОМЕР_1

При оформленні
розлучення в органах РАЦСу стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) гривень 50
коп. держмита в дохід держави.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1594/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді                                                  Микитчина І.М.

при секретарі                                                     Стельмах
З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Сторони по
справі просять визнати мирову угоду між ними на таких умовах : в рахунок боргу
за договором позики в сумі 152000 грн. відповідачка ОСОБА_2 передає у власність
позивачці ОСОБА_1належну їй відповідно до Державного акту на право власності
серії НОМЕР_1від 16.03.2007, виданого Стрийським районним відділом земельних
ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 65, земельну ділянку площею 0,1200 га,
розташовану по АДРЕСА_1, а також житловий будинок (незавершений будівництвом),
що розташований на зазначеній вище земельній ділянці, який належить
відповідачці ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 30.12.2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу
Дутко О.В., зареєстрованого
в реєстрі за № 5442.

Позивачка
ОСОБА_1приймає в рахунок боргу за договором позики вищеназване майно та
зобов'язується після оформлення на своє ім'я права власності на земельну
ділянку площею 0,1200 га, розташовану по вулиціАДРЕСА_1, а також на житловий
будинок (незавершений будівництвом), що розташований на зазначеній вище
земельній ділянці, не пред'являти до відповідачки ОСОБА_2. ніяких матеріальних
вимог чи вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки сторонами з
підписанням цієї мирової угоди узгоджено, що всі вимоги ОСОБА_1, які у неї
існують стосовно ОСОБА_2, передачею вищеназваного майнаОСОБА_1відшкодовано.

Позивачка
ОСОБА_1приймає на себе всі судові витрати по справі і відмовляється від вимоги
про їх стягнення з відповідачки ОСОБА_2.

2 Суд вважає, що умови мирової
угоди не суперечать закону та не

порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших
осіб, а тому мирову

угоду слід
визнати, провадження у справі закрити. Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди.

Визнати за
ОСОБА_1право власності земельну ділянку площею 0,1200 га по АДРЕСА_1 та право
власності на незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, закривши
провадження у справі.

Судові витрати покласти на позивачку ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області

шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Стрийського

міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її

проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів
після подання

заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2- 1466/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ (заочне)

25 травня 2007р.         Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді             Гулкевича О.В.

при секретарі                        Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию справу за позовом Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 3307
грн. 06 коп.

В обгрунтування
позовних вимог покликався на те, що відповідачі згідно вимог ст.ст.67,68 ЖК
України зобов'язані своєчасно щомісячно вносити плату за комунальні послуги по
встановлених тарифах. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору житлового найму.

Однак,
відповідачі не проводили оплату за надані їм послуги по тепловому постачанню
житла, внаслідок чого станом на 01.04.2007р. заборгували позивачу 3307 грн. 06
коп. Добровільно погасити цю заборгованість відповідачі відмовляються.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі,
будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, на
повторний виклик суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, заяви
про розгляд справи у їх відсутності не надіслали. Тому суд, заслухавши думку
представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності
відповідачів, розглянув справу у відсутності останніх на підставі наявних у
справі доказів та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши
представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України
відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електричну та теплову енергію).

Відповідачі не
виконували взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної плати за надану їм
теплову енергію, у зв'язку з чим заборгували позивачу станом на 01.04.2007р.
згідно представленої останнім довідки 3307 грн. 06 коп. Дана сума підлягає
стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись
ст.ст.10,60,158,159,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 3307 (три
тисячі триста сім ) грн. 06 коп. та 30 (тридцять) грн. судових витрат, а також
51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може
бути переглянуто Стрийським міськрайонний судом за письмовою заявою
відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після

2

подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської
області через Стрийський міськрайонний суд.
Справа № 2- 1465/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ (заочне)

25 травня 2007р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді             Гулкевича
О.В.

при секретарі                        Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию
справу за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 3204
грн. 31 коп.

В обґрунтування
позовних вимог покликався на те, що відповідачі згідно вимог ст.ст.67,68 ЖК
України зобов'язані своєчасно щомісячно вносити плату за комунальні послуги по
встановлених тарифах. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору житлового найму.

Однак,
відповідачі не проводили оплату за надані їм послуги по тепловому постачанню
житла, внаслідок чого станом на 01.04.2007р. заборгували позивачу 3204 грн. 31
коп. Добровільно погасити цю заборгованість відповідачі відмовляються.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі,
будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, на
повторний виклик суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, заяви
про розгляд справи у їх відсутності не надіслали. Тому суд, заслухавши думку
представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності
відповідачів, розглянув справу у відсутності останніх на підставі наявних у
справі доказів та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши
представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України
відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електричну та теплову енергію).

Відповідачі не
виконували взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної плати за надану їм
теплову енергію, у зв'язку з чим заборгували позивачу станом на 01.04.2007р.
згідно представленої останнім довідки 3204 грн. 31 коп. Дана сума підлягає
стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись
ст.ст.10,60,158,159,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 3204 (три
тисячі двісті чотири ) грн. 31 коп. та 30 (тридцять) грн. судових витрат, а
також 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може
бути переглянуто Стрийським міськрайонний судом за письмовою заявою
відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну
скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Стрийський
міськрайонний суд.
Справа №2-1115/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16
квітня 2007 року                                                       Стрийський
міськрайонний суд

Львівської
області

в складі
головуючого - судді Саса С. С.

при
секретарі  Юкша О.О.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом філії Стрийського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач
філія Стрийського УЕГГ ВАТ "Львівгаз" звернувся в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в розмірі 2859, 75 грн.,  яка виникла станом на 01.02.2006 року.

Представник
позивача Макота В.М.  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив,
що відповідачі проживають в смт.
Дашава Стрийського району. За місцем проживання відповідачі
використовували для побутових потреб газ,
який надавався позивачем.
Постачання природного газу здійснювалось відповідно до правил надання
населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ №2246 від
09.12.1999 року. Однак відповідачі не проводили оплату послуг по
газопостачанню,  у зв'язку з чим виникла
заборгованість перед позивачем станом на 01.02.2006 року на суму 2859, 75
грн.,  яка в добровільному порядку не
погашена. Тому просить суд стягнути з відповідачів дану суму заборгованості.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
належним чином про місце і час слухання справи були повідомлені. Про причини
своєї неявки суд не поідомили.

Суд
вважає,  що позовні вимоги підставні і
підлягають до задоволення,  оскільки відповідно
до  ст.
ст.  67,  68 ЖК України відповідачі зобов'язані вчасно
вносити плату за комунальні послуги по затверджених у встановленому порядку
тарифах.

Підставність
позовних вимог підтверджується розрахунком сум заборгованості наданою ВАТ
"Львівгаз" та довідкою про склад сім'ї.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  суд-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь філії
Стийського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
"Львівгаз" 2859, 75 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять
гривень 75 копійок) заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь дежави 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
протягом 10-ти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1062/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                            Стрийський
міськрайонний суд

Львівської
області

в складі: головуючого -       судді Саса С.С.

при секретарі -                                Юкша О.О.

та адвокатів                                     ОСОБА_6,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Підгірцівської сільської ради про визнання
права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі просять
визнати за ними право власності на 1/8 частини кожному незавершеного
будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, який був сином та батьком
позивачів. Після його смерті відкрилась спадщина -частина незавершеного
будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1. Мати позивачів ОСОБА_3, має право на Vi частину
даного незавершеного будівництвом будинку, нажитого в шлюбі. Крім позивачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є дітьми спадкодавця, спадкоємцями за законом 1-ї черги
являються батьки ОСОБА_8 - ОСОБА_1, ОСОБА_2. У встановлений законодавством
термін позивачі звернулися в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва
про право на спадщину, однак в цьому їм було відмовлено. Просять позов задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
своєчасно і належним чином повідомлений.

Суд
проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивачів вважає, що позов підлягає
до задоволення.

2

Судом встановлено, що
згідно рішення Підгірцівської сільської ради від 23.01.1993 року ОСОБА_8 надано
земельну ділянку площею 0,12 га під будівництво житлового будинку в селі
Підгірці, Стрийського району.

Згідно довідки
№180 виданої Стрийським ДК МБТІ 25.01.2007 року готовність незавершеного
будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 становить 58%.

Згідно свідоцтва
про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі
зібраних доказів суд вважає необхідним визнати за позивачами, як спадкоємцями
за законом 1-ої черги, право власності на належні їм частки у незавершеному
будівництвом житловому будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1261 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/8 частині кожному
незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-131l/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 р.                                                                                                     м.  Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:              головуючого-судді               Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2.07.1999р. і прожили разом до 2000 року.

В
обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те,  що спільне життя з відповідачем не склалось через
часте вживання відповідачем алкоголю,
неповаги до позивачки та її родини. Відповідач часто її ображав,  наносив тілесні ушкодження,  вчиняв хуліганські вчинки,  через що позивачка неодноразово зверталась до
Жидачівського РВ УМВСУ. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає
неможливими. Спільне господарство фактично не ведеться. Від шлюбу дітей не
було.

В 2003
році позивачка з заявою про розірвання шлюбу зверталась в Жидачівський районний
суд,  але рішення не було прийнято через
неявку відповідача в суд. У 2004 році позивачка виїзджала на заробітки в
Польщу,  де познайомилась з громадянином
Польщі ОСОБА_3,  з яким хочуть створити
сім"ю. Але на даний час,  у
зв"язку з зареєстрованим шлюбом з ОСОБА_2,
вони подати заяву про реєстрацію шлюбу не можуть. Спору про поділ майна
з відповідачем немає. Вони не підтримують жодних зв'язків,  втратили одне до одного всі почуття,  стали чужими людьми,  примирення між ними неможливе,  тому просить суд шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,  покликаючись на викладені в позові обставини
і суду пояснила,  що наполягає на
розірванні шлюбу,  оскільки поновлення їх
стосунків не можливе і суперечить її інтересам,
тому просить суд шлюб розірвати.

Відповідач
проти задоволення позовних вимог не заперечив,
пояснивши,  що вони дійсно не
проживають з дружиною з 2000 року.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до задоволення,  оскільки сторони тривалий час спільно не
проживають,  не підтримують жодних
стосунків,  не ведуть спільного
господарства,  подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін,  тому шлюб
слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112,
115 СК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 02.07.1999р. в с Заріччя
Жидачівського району Львівської області,
актовий запис №3.

При оформленні
розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2
- 17 (сімнадцять) гривень держмита в дохід держави.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Львівської обл.
протягом 20 днів,  після подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.