Справа № 2-266/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

29.08.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в особі

суддя Кривка
В.П.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю :
позивача ОСОБА_1.,

його представник
ОСОБА_2.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в райсуді в
смт.  Міжгір'ї справу  за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3.  про спростування недостовірної  інформації
і стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2006 р.
позивач звернувся в суд  з цим
позовом,  мотивуючи вимоги  таким.

Відповідач
ОСОБА_3.  тривалий час у с. Н.Ворота
Воловецького району серед мешканців села та інших громадян розповсюджував
інформацію про те,  що мати позивача ОСОБА_4. та брат ОСОБА_5. були психічно
хворими ,  перебуваючи на обліку в психіатричній
лікарні. Позивач вважає,  що
розповсюдженням цієї інформації принижено честь і гідність покійних і
його,  чим завдано позивачу душевних
страждань.

Позивач
просить зобов'язати відповідача вибачитись перед ним за розповсюдження
недостовірної інформації в приміщенні Н.Ворітської сільської ради в присутності
працівників сільської ради,  стягнути
вказану суму моральної шкоди,  судові
витрати за подачу позову і витрати на адвокатські послуги.

Представник
позивача вимоги підтримав і пояснив,  що
його мати і брат ніколи не хворіли психічними захворюваннями і не перебували з
цього приводу на обліку як психічно хворі.

Відповідач
на розгляд справи в жодне судове засідання не з'являвся,  будучи належно повідомленим про час і місце
розгляду справи,  про що є розписки в
справі про одержання судових повісток. Суд ухвалив за згодою позивача винести в
справі заочне рішення.

Суд вважає,  що позов підлягає задовольненню,  виходячи з такого.

Свідок
ОСОБА_6. показав,  що в 2005 р. на
прохання позивача перебував у с. Н.Ворота Воловецького району,  працюючи по найму на особистому підсобному
господарству на присадибі батьків позивача. Під час його роботи до нього
підходив ОСОБА_3.  і говорив йому про
те,  що сім'я ОСОБА_1 були психічно
хворі,  зокрема мати позивача і брат і
відговорював свідка працювати.

Отже,  відповідач поширив негативну інформацію про
рідних позивача,  яку має спростувати
згідно з  ст. 277 ч. ч. 1,  2,
3,  4 ЦК України. Поширена
інформація принижує честь і гідність та репутацію позивача,  тобто порушує особисте немайнове право
позивача.

Обираючи
спосіб захисту немайнового права позивача,
суд зважає на те, як поширена така інформація,  тобто повідомлення незначній кількості осіб
по місцю проживання рідних позивача,
відсутності тяжких і негативних наслідків для позивача від поширення
такої інформації. Отже,  для захисту
права позивача достатньо зобов'язати відповідача публічно   вибачитись перед   позивачем ,
згідно   з  ст. 16 ч. 2,
ст. 275 ч. 2 ЦК

2

України.

Згідно
з  ст. ст. 23,  280 ЦК
України позивач має право на відшкодуваня моральної шкоди. Визначаючи
розмір такої шкоди суд виходить з принципів розумності,  достатності компенсації,  визнавши,
що заявлена сума в позові є завищеною. При цьому суд бере до уваги
розмір душевних страждань позивача,
місце і спосіб поширення негативної інформації,  кількість осіб,  серед яких поширена інформація,  визначивши суму відшкодування 800 грн.

Судові
витрати: сплачене позивачем держмито, витрати на ІТЗ розгляду справи, вартість
адвокатських послуг,  згідно з  ст. 88 ЦПК України покладаються на
відповідача із стягненням у користь позивача.

Керуючись  ст. ст.
212-215,    224-226   ЦПК України,
суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Зобов'язати
ОСОБА_3публічно вибачитись перед ОСОБА_1за поширення недостовірної інформації.

Стягнути
з ОСОБА_3в користь ОСОБА_1 : 800 грн. моральної шкоди,  судові витрати: 15 грн. витрат на ІТЗ
розгляду справи,  17 грн. державного
мита,  200 грн. вартості   адвокатських   послуг,
всього: 1032 (одну   тисячу
тридцять дві) грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у Міжгірський
районний суд протягом десяти днів з дня одержання копії рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом 10 днів з дня проголошення,
а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання такої  заяви.

Рішення
набирає законної сили згідно з  ст. 223
ЦПК України.