overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-о-55/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007
року   Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді                                     Рудь
Н.В.

при
секретарі                                                           Максютенко
О.О.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду України в Голованівському районі про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу

встановив:

Заявник
звернувся до суду з зазначеною заявою,
вказавши,  що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в свідоцтві про його
народження було записано по батькові "ОСОБА_1",  так як ім"я його батька
"ОСОБА_1". У 1956 році заявник пішов працювати трактористом,  де виписали йому трудову книжку де вказано по
батькові "ОСОБА_1" потім невідомо по якій причині перекреслено і
виправлено на "ОСОБА_1". Пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана
праці видано на "ОСОБА_1",
тобто на іншу особу.

Просить
встановити факт,  що пенсійне посвідчення
та посвідчення ветерана праці видано на "ОСОБА_1" належить йому - ОСОБА_1.

Заявник
в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу
слухати без його участі,  свої заявлені
вимоги підтримує,  просить суд заяву
задовольнити. Факт належності документів йому необхідно встановити для
отримання надбавки до пенсії.

Представник
управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі в судовому
засіданні проти заявлених вимог не заперечив,
вважає за необхідне також встановити факт,  що трудові книжки та військовий квиток
належить теж йому - ОСОБА_1. Встановлення факту належності зазначених
документів необхідно для проведення перерахунку пенсії.

Суд,  заслухавши представника управління Пенсійного
фонду України в Голованіському районі,
вивчивши матеріали справи,  дійшов
до висновку,  що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що заявнику в 1956 році
було виписано трудові книжки,  де
помилково було вказано по батькові "ОСОБА_1",  а також невірно вказано по батькові в
пенсійному посвідченні,  посвідченні
ветерана праці та військовому квитку. Встановлено,  що у вищевказаних документах по батькові
необхідно було вказати не "ОСОБА_1",
а "ОСОБА_1".

Викладене
підтверджується матеріалами справи,  а
саме : копією трудової книжки а/с-13,
копією паспорта а/с-5,  копією
атестата та військового квитка а/с-6, копією свідоцтв про народження а/с-14 та
одруження а/с-4.

Керуючись
ст.ст.3, 5,  8, 10, 14, 60, 57, 84, 174,
209, 213, 215, п.6 ст.256, 257, 259 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт,  що пенсійне посвідчення НОМЕР_1 та
посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_2,
трудова книжка виписана 19.09.1956 року,
трудова книжка колгоспникаНОМЕР_3,
військовий квиток серії НОМЕР_4видані на ім"я ОСОБА_1 належать йому
- ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2"Н" - 899/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО
РАЙОНУ м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2заборгованості за отриману теплову
енергію і гаряче водопостачання у розмірі 2460, 82 грн.,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  які мешкають в
АДРЕСА_1,  на користь комунального
підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг,  вул. Дежньова,  9,  р/р
ОКПО 03342184),  відповідно до
вимог ст.ст.509, 543, 623, 1166 ЦК України,
ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст.95-104 ЦПК України,
заборгованість у розмірі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 82
вимог ст.ст.88, 99 ЦПК України стягнути солідарно з боржників на користь
судовий збір у розмірі 50% ставки,
яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у
порядку позовного провадження,  в сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
до вимог ст.88 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258,  стягнути солідарно з боржників на користь на
користь УДК у м. Кривому Розі,  код
витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-712/07р.
РІШЕННЯ

Іменем       України

19 червня 2007
року

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді Білоуса О.В.,
при секретарі Дворніцькій О.І.,

з участю
позивача ОСОБА_1,  відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи його тим,  що 16 травня 1998 року зареєстрував з
відповідачкою шлюб. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність
характерів та різних поглядів на життя. Дітей від шлюбу немає. Шлюбні стосунки
та ведення спільного господарства припинилися,
спору про поділ майна немає. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  за обставин викладених у позові. Суду
пояснив,  що примирення та подальше
сумісне життя з відповідачкою неможливе,
а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала,  не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Оскільки
відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  суд вважає можливим розглянути справу по суті
і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні,  відповідно до вимог  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши та оцінивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони тривалий час не
підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства,  втратили почуття та повагу один до одного та
остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі,  а тому суд прийшов до висновку,  що сім'я сторін розпалась остаточно і її
збереження неможливе.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  105,  110,
111,  112 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.  5,
10,  11,
60,  88,  130,
174,  212 - 215,  224,
294 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3),
зареєстрований 16 травня 1998 року відділом РАЦС Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області,
актовий запис №812 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа № 2-843
РІШЕННЯ

Ім'ям України

5 липня 2007
року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого-судді:        Проця
В. А.

при
секретарі                               Пясковській
Н.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до
Кордишівської сільської ради Козятинського району про визначення права
власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кордишівської сільської ради
Козятинського району про визначення права власності на спадкове майно.

В обгрунтування
позовних вимог він вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_2. На
день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходяться в с Кордишівка, Козятинського району, АДРЕСА_1. Він є єдиним
спадкоємцем майна померлої матері за заповітом. Інших спадкоємців, які б мали
право на обов'язкову частку у спадковому майні не має.

В даний
час він не може оформити спадкові права на даний житловий будинок з
господарськими будівлями, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, а
тому, просить захистити його права за судовим рішенням.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позов підтримав і підтвердив
обставини вказані в ньому.

Представник відповідача - Кордишівської сільської ради Козятинського району
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час
слухання справи.

На підставі ст.
225 ЦПК України, суд ухвали, заочно розглядати справу.

Заслухавши
позивача, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов необхідно
задоволити.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_2. На день її
смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходяться в с Кордишівка, Козятинського району, АДРЕСА_1. Він є єдиним
спадкоємцем майна померлої матері за заповітом. Інших спадкоємців, які б мали
право на обов'язкову частку у спадковому майні не має.

В даний час позивач не може оформити спадкові права на даний житловий
будинок з господарськими спорудами, оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на спадковий будинок (свідоцтва про право власності на житловий
будинок), тому що такі документи на померлих не видаються.

Суд вважає, що
права позивача порушенні і вони підлягають захисту за судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 213 - 215, 218, 226, 227 ЦПК України,
ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК
України, суд, -

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий
будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с Кордишівка,
Козятинського району, АДРЕСА_1, вартістю 28918 гривень, що залишився після
смерті його матері - ОСОБА_2.

Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне скарження протягом десяти
днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня
проголошення рішення.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу,  Дніпропетровської області у складі:
головуючого  - судді   Масалітіної Н.А.,

при
секретарі -                                                              Азовській
О.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у м. Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення аліментів.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач пояснила,  що в шлюбі з відповідачем перебуває з
24.12.1999 року.

Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  батьком якої є відповідач по
справі і який матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає,  тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітної плати щомісяця на утримання дитини і до досягнення нею 18-річного
віку,  але не менше 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення просить робити з 25.05.2007
року.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі і не заперечував проти
задоволення їх судом .

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає за необхідне
задовольнити позов з наступних підстав:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.12.1999 року. Від шлюбу є неповнолітня
дочка ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  батьком якої є відповідач по
справі,  дочка знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не
надає.

Згідно
зі ст. 180 СК України,  батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,  але відповідач ухиляється від виконання свого
обов'язку,  матеріальну допомогу на
утримання дитини позивачці не надає.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180,
181,  182,  183,
191 СК України,  ст.ст. 209,
212-215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця м. Кривого
Рогу,  Дніпропетровської області,  працюючого ВАТ „Арселор Міттал Кривий
Ріг",  сортопрокатний цех 1 різчиком
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітної плати (доходу) щомісяця,
але не менше,  ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 25 травня 2007 року і до
досягнення ОСОБА_3 18-літнього віку.

На
підставі ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання
в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7грн.50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2"Н" - 920/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО РАЙОНУ м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання у
розмірі 1732, 78 грн.,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає вАДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг,
Центрально-Міського відділення ШБ в м. Кривому Розі,  МФО 305493,
ОКПО 03342184),  відповідно до
вимог ст.ст.509, 543, 623, 1166 ЦК України,
ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст.95-104 ЦПК України,
заборгованість у розмірі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн. 78
вимог ст.ст.88, 99 ЦПК України стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 50% ставки,
яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у
порядку позовного провадження,  в сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
до вимог ст.88 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258,  стягнути з боржника на користь на користь УДК
у м. Кривому Розі,  код ЄДРПОУ
витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2"Н" - 916/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО РАЙОНУ м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання у
розмірі 2026, 46 грн.,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає в АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг,
Центрально-Міського відділення ПІБ в м. Кривому Розі,  МФО 305493,
ОКПО 03342184),  відповідно до вимог
ст.ст.509, 543, 623, 1166 ЦК України,
ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст.95-104 ЦПК України,
заборгованість у розмірі 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 46 коп.
вимог ст.ст.88, 99 ЦПК України стягнути з боржника на користь держави (розрахунковий
розмірі 50% ставки,  яка визначається з
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного
провадження,  в сумі 25 (двадцять п'ять)
до вимог ст.88 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258,  стягнути з боржника на користь на користь УДК
у м. Кривому Розі,  код ЄДРПОУ
витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2"Н" - 915/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО РАЙОНУ м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання у
розмірі 1017, 22 грн.,  -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка мешкає в АДРЕСА_1,  на користь
комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий
Ріг,  вул. Дежньова,  9,  р/р
Розі,  МФО 305493,  ОКПО 03342184),  відповідно до вимог ст.ст.509, 543, 623, 1166
ЦК України,  ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК
України,  ст.ст.95-104 ЦПК України,  заборгованість у розмірі 1017 (одна тисяча
сімнадцять) грн. 22 коп.
вимог ст.ст.88, 99 ЦПК України стягнути з боржника на користь держави (розрахунковий
розмірі 50% ставки,  яка визначається з
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного
провадження,  в сумі 25 (двадцять п'ять)
до вимог ст.88 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258,  стягнути з боржника на користь на користь УДК
витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-922/07 РІШЕННЯ
08 серпня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі:
головуючої суді                                                                    ОвчаренкоА.А
при секретарі                                                                        Пенза        Н.І
відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Скадовську   цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів. В судове засідання позивачка  з"явилася, підтримала позовні вимоги та
наполягала на їх задоволені в повному обсязі.
заявлених вимог пояснила, що з 22 грудня 1995 року перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від данного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, В
теперішній час вони проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання сина. Просила стягнути аліменти на утримання дитини в
розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку
щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню частково.
задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат на правову допомогу
адвоката, так як витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому
випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які
одержали за це плату та їх сплата підтверджується відповідними фінансовим документами.
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
Керуючись ст.180-184,192 СК
України,ст.ст.3, 6,10,14 ,60, 209,213,215,223,294 ЦПК України суд
задовольнити частково.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с Москалівна Білогірського району Хмельницької області,
проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 липня 2007
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн .
ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення з розгляду цивільних справ у розмірі 7(сім) грн 50
коп на користь держави.
Рішення в
частині стягнення аліментів піддягає негайному виконанню.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський
районний суд Херсонської області.

Рішення
ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті.