Справа №2-557/2007 p.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

21 червня 2007
року                                                                                                         м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді                                                      М.В.
Матвієнко

при
секретарі                                     Н.Г.
Ліщині

з участю
адвокатів:                           ОСОБА_1

ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 доОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна   подружжя,
визнання   права   власності
на   2/3   частини
будинковолодіння   та зобов'язання
проведення реєстрації права власності на частину будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_3. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 1993 року по
09.06.2005 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

За час спільного проживанн,я за спільні кошти та за
рахунок спільної праці подружжя, сторонами було побудовано будинковолодіння, що
розташоване в АДРЕСА_1
Будинковолодіння розташоване на земельній ділянці площею 2500 кв. м., яка
відповідно до рішення № 17 від 28.04.1993 року виконкому Вознесенської
сільської Ради була виділена відповідачу ОСОБА_4 для будівництва нового
житлового будинку. Земельна ділянка є неприватизованою. Згідно акту державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
житлового будинку від 26.06.2006 року вказаний житловий будинок був прийнятий в
експлуатацію. Даний акт розпорядженням голови Золотоніської
райдержадміністрації № 276 від 11.07.2006 року був затверджений та
Золотоніським відділком ЧООБТІ був виданий технічний паспорт на дане
будинковолодіння. В порушення вимог ст. 331 ЦК України відповідач ОСОБА_4 відмовився провести державну
реєстрацію вказаного будинковолодіння та отримати свідоцтво про право власності
на нього. З моменту розірвання шлюбу, а саме з червня 2005 року позивачОСОБА_3.
разом із неповнолітніми дітьми виселилася із вищевказаного будинковолодіння та
стала проживати в родині своїх батьків. Між сторонами виник спір стосовно
поділу цього будинковолодіння як спільної сумісної власності подружжя.

У зв'язку з цим позивачОСОБА_3. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про
поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 2/3
частини будинковолодіння та зобов'язання проведення реєстрації права власності
на частину будинковолодіння.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_3
підтримала позов в повному об'ємі та наполягала на визнанні за нею права
власності на 2/3 частини будинковолодіння та зобов'язання проведення реєстрації
права власності за нею на цю частину будинковолодіння Золотоніським відділком
ЧООБТІ. Свої вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що будинок з
надвірними спорудами був збудований сторонами під час шлюбу за спільні кошти,
їх спільною працею та за рахунок коштів їхніх батьків та їх працю. У зв'язку з
розірванням шлюбу відповідач ОСОБА_4 відмовився провести реєстрацію будинку та
отримати свідоцтво про право власності на нього. На даний час в будинку
проживає відповідач з іншою жінкою, а вона вимушена разом з двома
неповнолітніми дітьми проживати в сім'ї батьків, де немає належних умов для
проживання. Після розподілу будинку вона має намір разом із дітьми проживати в
спірному будинку. Просить визнати за нею право власності на 2/3 частин жилого
будинку з надвірними будівлями, оскільки з нею проживає двоє неповнолітніх
різнополих дітей, їхній син хворіє на астму та перебуває на диспансерному
обліку в Золотоніській ЦРЛ та потребує витрат на придбання різних припаратів і
лікування. Аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 виплачує в мінімальному розмірі,
так як офіційно ніде не працює, напротязі 2006 та 2007 років аліменти ним
виплачувалися нерегулярно, малася заборгованість. Розмір аліментів, які сплачує
ОСОБА_4 є недостатнім для забезпечення фізичного, духовного розвитку та
лікування їх. Просить суд також стягнути на її користь судові витрати по оплаті
державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення та витрат на
отримання нею особисто технічного паспорта на будинковолодіння, так як
відповідач умисно не дав їй технічний паспорт.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив,
що він згідний на визнання права власності за позивачем на Vz
частину будинковолодіння, так як на утримання дітей сплачує аліменти в
розмірі 1/3 частини, а саме по 140 грн. на кожну дитину та інколи надає іншу
матеріальну допомогу, купуючи речі для дітей. Він згідний, щоб з нього на
користь позивача були стягнуті судові витрати та витрати, понесені позивачем на
отримання технічного паспорта на будинок, що стверджуються квитанціями.

Третя особа по справі представник Золотоніського відділку
ЧООБТІ за дорученням Ластівка Ю.А. пояснила, що у 2004 році по замовленню
ОСОБА_4,  в 2005 році за замовленням
ОСОБА_3 була виготовлена технічна документація на будинковолодіння. Право
власності на будинок за відповідачем не зареєстровано, оскільки ОСОБА_4 не
звернувся з заявою про таку реєстрацію. За рішенням суду Золотоніський відділок
ЧООБТІ зареєструє будинок чи його частину за позивачем, відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення та
доводи сторін та їх представників, приходить до висновку, що даний позов
підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

jsS
відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу
належить їм на праві спільної сумісної власності;

ст. 68 СК України, передбачає, що
розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте
за час шлюбу,

jsS
відповідно до ст. 70 ч. 1 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором;

відповідно до ст. 70 ч. З СК України, за рішенням суду
частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею проживають діти,
за умови, що розмір аліментів,

які вони одержують, не достатні для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та

лікування;

із
довідок, виданих ДВС в м. Золотоноша та Золотоніському районі за № 9078 від

21.07.2006 року, № 10750 від
21.08.2006 року та № 1470 від 10.05. 2007 року, вбачається, що

відповідач ОСОБА_4 напротязі 2005 рокусплачував аліменти в розмірі 1/3
частини на

утримання двох дітуй в розмірі 112,120,142 грн. при визначених 142 гривнях.
Відповідно до

цих же довідок у 2006 році відповідач повинен був сплачувати аліменти в
розмірі 252 грн., а з

вересня 2006 року 284 грн., але фактично відповідачем аліменти сплачувалися
нерегулярно

та в сумі, нижчій від визначеної, внаслідок чого у 2005, 2006, 2007 роках
постійно малася

заборгованість по виплаті аліментів;

лі із довідки
від 14.05.2007 року, виданої дитячим поліклінічним відділенням Золотоніської
ЦРД, вбачається, що син сторін ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, перебуває на
"Д" обліку, періодично лікується на стаціонарі та потребує
санаторно-курортного оздоровлення на південних берегах Криму;

із довідки за № 143 від 11.05.2007 року,
виданої комісією Золотоніської СШ № 5, де навчається дочка сторін, вбачається,
що оплату харчування в столовій, придбання приладь, одягу, оплату екскурсій та
лікування дітей, які часто хворіють здійснює позивач ОСОБА_3.;        із довідки служби в справах
неповнолітніх Золотоніської райдержадміністрації від

11.05.2007 року № 225, вбачається, що
11 листопада 2005 року за вх. № 264 службою до

Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області були направлені
матеріали щодо

притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,
тобто за

неналежне виконання батьківських обов'язків відповідача.

Суд, проаналізувавши вищенаведені докази, вважає, що розмір аліментів, які
сплачує відповідач ОСОБА_4 на утримання двох дітей, який є мінімальним
розміром, встановленим законодавством та які він сплачує не в повному розмірі
та нерегулярно, маючи постійну заборгованість, є недостатнім для забезпечення
фізичного, духовного розвитку дітей та лікування сина.

За цих обставин суд вважає за можливе відступити від засади рівності часток
бувшого подружжя у майні та збільшити розмір частки позивача ОСОБА_3 При цьому
суд враховує ті обставини, що діти постійно проживають із позивачем,
знаходяться на її утриманні, що значно перевищує розмір допомоги, що надає
відповідач та є явно недостатнім для покриття половини затрат, які несе
щомісяця позивач на виховання та утримання дітей. Відступаючи від рівності
часток в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд також враховує
стан здоров'я сина сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який постійно
потребує додаткових витрат на лікування та санаторно-курортне оздоровлення, які
постійно несе позивач.

Суд вважає за можливе визнати право власності за позивачем ОСОБА_3 на 60 %
будинковолодіння, а за відповідачем на 40 % та зобов'язати Золотоніський
відділок ЧООБТТ провести реєстрацію права власності на відповідну частину
будинку із надвірними спорудами за сторонами.

Відповідно до ст 88 ЦПК України, суд стягує із відповідача ОСОБА_4 на
користь позивачаОСОБА_3. судові витрати пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, що підтверджуються документально.

Керуючись
вищевикладеним, сг. 60,88,130,174,212, 213,215 ЦПК України, 22, 28 КпШС
України, сі. 60. 68-70 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 60 % житлового
будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований в АДРЕСА_1

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 40 % житлового будинку з відповідною
частиною надвірних споруд, що розташований в АДРЕСА_1

Зобов'язати Золотоніський відділок Черкаського обласного об'єднаного бюро
технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності на 60 %
житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Стягнути із відповідача ОСОБА_4 на користь позивачаОСОБА_3. судові витрати
по оплаті держмита в сумі 533 грн. 92 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 28 грн. 20 коп., а також витрати на виготовлення технічного
паспорту на будинок у розмірі 435 грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.