Справа 2-718/2007p
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

У ЗВ'ЯЗКУ З ВИЗНАННЯМ МИРОВОЇ УГОДИ

20
серпня 2007 року                                                                                               м.  Снігурівка.

Снігурівський
районний    суд  Миколаївської області    в  складі:
головуючого  -  судді Лисенко М.  Є.,

при секретарі -
Колодязній Л. М.
,  за участю представника відповідача-
ОСОБА_3,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди купівлі-продажу будинку недійсною,
та зустрічного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1  про повернення завдатку.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року ОСОБА_1
звернувся   до суду з   позовом
до ОСОБА_2 про
визнання угоди купівлі-продажу будинку недійсною.

В заяві
вказав,  що наприкінці 2006 року він
уклав в усній формі з відповідачем ОСОБА_2,  угоду про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1,  за 3030 гривень,  та отримав від відповідача завдаток в сумі
1010 .

Згідно
умов угоди позивач повинен був оформити технічний паспорт на даний будинок
,  а також після цього оформити виписку
членів сім'ї з даного будинку,  а
відповідач отримав дозвіл на вселення в будинок та сплатити залишок всієї суми
після отримання технічного паспорта.

В звязку
з тим,  що умори угоди він виконав,  а відповідач ухиляється від сплати залишку
суми за будинок,  просить суд постановити
рішення про визнання угоди купівлі-продажу будинку недійсною,  та повернути правовідносини в першоначальний
стан.

Відповідач
позов не визнав,  а звернувся до суду з
зустрічним позовом про повернення завдатку. В заяві вказав,  що ОСОБА_1,
що дійсно сторони уклали угоду про купівлю-продаж будинку. Згідно умов
угоди ОСОБА_1,  після оформлення
правовстановлюючих документів в БТІ,
повинен оформити угоду нотаріально. Але останній в березні 2007
року,  після того як в будинку було
зроблено ремонт збільшив продажну ціну за будинок.

Просить
суд постановити рішення та стягнути з ОСОБА_1,
суму завдатку,  та суму кошті які
він передавав останньому на виготовлення правовстановлюючих документів на
будинок.

У
відкритому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду
укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1,  відмовляється від позову до відповідача ОСОБА_2,  про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 не дійсним,  та просить
провадження закрити.

Зобов'язується
повернути ОСОБА_2,  не пізніше 04 вересня 2007 року
завдаток в сумі 1010 гривень,  200
гривень на виготовлення експертної грошової оцінки землі,  281 гривень судових витрат,  і 50 грн,
взятих в борг,  а всього 1531
(одну тисячу п'ятсот тридцять одну гривню).

Відповідач
ОСОБА_2,  погоджується з такими умовами Мирової угоди,  а також відмовляється від зустрічного позову
до ОСОБА_1,  про стягнення суми завдатку,  та просить провадження -закрити.

Зобов'язується
при отриманні коштів в сумі 1531 грн,
виселитись з житлового будинку ,
та передати ОСОБА_1,  звіт про
експертну грошову оцінку і відшкодувати судові витрати в сумі 166 гривень.

Сторони
відмовляються від інших вимог пов'язаних з цією угодою: ОСОБА_2,  - від стягнення витрат,
понесених на ремонт житлового будинку,
а ОСОБА_1 - від стягнень для відшкодування шкоди понесених ним в звязку
з вирубкою ОСОБА_2,  дерев та за користування огородом та житловим будинком.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі,  що передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до  ст.

175,  п. 4 ч.1  ст.  205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі Керуючись п. 4 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2,   за якою:

ОСОБА_1,  відмовляється від позову до ОСОБА_2,  про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 не дійсним,
та просить провадження закрити.

Зобов'язується
повернути ОСОБА_2,  не пізніше 04 вересня 2007 року
завдаток в сумі 1010 гривень,  200
гривень на виготовлення експертної грошової оцінки землі,  281 гривень судових витрат,  і 50 грн,
взятих в борг,  а всього 1531(одну
тисячу п'ятсот тридцять одну гривню).

ОСОБА_2,  відмовляється від зустрічного позову до ОСОБА_1,
про стягнення суми завдатку,
та просить провадження -закрити.

Зобов'язується
при отриманні коштів в сумі 1531 грн,
виселитись з житлового будинку ,
та передати ОСОБА_1,  звіт про
експертну грошову оцінку і відшкодувати судові витрати в сумі 166 гривень.

Сторони
відмовляються від інших вимог пов'язаних з цією угодою: ОСОБА_2,  - від стягнення витрат,
понесених на ремонт житлового будинку,
а ОСОБА_1 - від стягнень для відшкодування шкоди понесених ним в звязку
з вирубкою ОСОБА_2,  дерев та за користування огородом та житловим будинком.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди купівлі-продажу будинку недійсною,  та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
повернення завдатку - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денниЙ строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України