Справа № 2-4082007р.
Рішення

Ім"ям України

11 вересня
2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі: головуючого судді -    Совгири І.В. при секретарі - Мальованій
В.О. розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині,  Черкаської області,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  третя особа: ОСОБА_3про
стягнення збитків,  3% річних,  інфляційних та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

27.12.2004р.
ОСОБА_2. уклала кредитний договір з додатковими угодами з ЗAT КБ "Приватбанк".
Відповідно до умов договору вона отримала кредит в сумі 83360.00 грн.

З метою
забезпечення виконання ОСОБА_2. зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1.
27.12.2004р. з банком уклав договір поруки,
відповідно до умов якого,  він
відповідав перед банком за невиконання ОСОБА_2. взятих на неї зобов'язань по
кредитному договору.

Поскільки
вона в установлений термін не виконала умов договору,  тому він по договору поруки сплатив банку її
заборгованість в сумі 19937.42грн,  а
також пеню в сумі 398.80 грн. які згідно рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від
22.01.2007р. стягнуті з відповідачки на користь позивача.

Враховуючи
те,  що гроші в сумі 20336.22грн.,  які були сплачені ОСОБА_1. банку за договором
поруки в рахунок сплати зобов'язань ОСОБА_2. він не мав,  тому за договором позики,  10.01.2007р. він отримав від ОСОБА_3.  позику в сумі 20000.00 грн. з сплатою 4% в
місяць від суми позики за весь час користування позикою.

В
зв"зку з тим,  що до даного часу
рішення Соснівського райсуду
не виконане,  тому позивач змушений продовжувати
сплачувати відсотки позичальнику ОСОБА_3.
за користування позикою.

Так в період з
20.01.2007р. по 16.07.2007р. ним сплачено відсотки в сумі 4670.96грн. які він
просить стягнути з відповідачки.

Крім
того,  поскільки відповідачка не виконала
зобов"язань щодо повернення боргу,
тому вона повинна його погасити з урахуванням встановленого індексу
інфляції,  що становить 828.42 грн. та 3%
річних в сумі 255.63 грн.,  які позивач
також просить стягнути на його користь.

В
зв"язку з тим,  що внаслідок безвідповідальних
дій відповідачки позивач не мав змоги належно виконувати свої зобов"язання
перед договором позики,  вимушений був
позичати гроші в сторонніх осіб,  погіршилися
його стосунки з ОСОБА_3. ,  наявні в
нього особисті кошти вимушений був спрямувати на погашення кредиту,  чим ущемив інтереси своєї сім"ї і
вказаними діями йому було завдано моральну шкоду,  яку він оцінив в 10000.00грн. і які також
просить стягнути з відповідачки.

Відповідачка,  через свого представника,  позов не визнала і просить в позові відмовити
тому,  що вона не є стороною договорів
позики,  а позивач добровільно взяв на
себе всі передбачені договором зобов"язання,  крім того,
не виконано ще рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від
10.05.2007р. по стягненню з неї заборгованості,
в подача позову про стягнення додаткових платежів є передчасним.

Суд
вислухавши сторони,  представника
позивача ОСОБА_4.,  представника відповідача ОСОБА_5. ,  третю особу яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3. ,  який підтвердив факт надання
коштів ОСОБА_1. по договору займа
які до даного часу не повернуто,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що в позові необхідно
відмовити з слідуючих підстав:

Як
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2. дійсно не виконала умов кредитного договору з ЗАТ КБ "Приватбанк" від
27.12.2004р. в зв"язку з чим рішенням Соснівського районного суду м.
Черкаси від 17.05.2007р. з неї стягнуто суму заборгованості по даному
кредитному договору на користь ОСОБА_1,
який відповідно до договору поруки від 27.12.2007р. є поручителем перед
кредитором за виконання ОСОБА_2. своїх обов'язків за кредитним договором.

На
виконання даного рішення,  відділом ДВС
Чигиринського РУЮ,  11.06.2007р.,  відкрито виконавче провадження яке на час
розгляду даної справи не закрито.

Як вбачається
з умов договору поруки від 27.12.2004р.,
ОСОБА_1. взяв на себе добровільно всі зобов'язання по виконанню ОСОБА_2.
обов'язків за кредитним договором,  які
ним було виконано.

10.01.2007р.,  до винесення рішення Соснівським райсудом,  ОСОБА_1.3аключив
не посвідчений договір займа
з ОСОБА_3. ,  про займ 20000грн. під
4% в місяць терміном до 10.02.2007р.

ОСОБА_2.
не була залучена стороною даного договору і не може нести по ньому ніяких
зобов'язань.

В
судовому засіданні позивач не надав доказів по виконанню ним умов договору займа.

Виступаючи
поручителем по кредитному договору,
ОСОБА_1. на свій риск брав на себе зобов'язання по виконанню обов'язків
ОСОБА_2. по виконанню своїх обов'язків по кредитному договору.

Поскільки
на даний час,  не виконано рішення суду
по стягненню суми боргу з ОСОБА_2.,
по   кредитному   договору,
тому   позов   по
стягненню  з   неї

додаткових витрат як інфляційних,  3 відсотків річних,  моральної шкоди,  суд вважає безпідставним.

Керуючись  ст.
208,  209,  213,
215,  226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
залишити без задоволення.

В позові
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа:
ОСОБА_3про стягнення збитків,  3%
річних,  інфляційних та моральної шкоди -
відмовити за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,  протягом десяти днів з дня проголошення,  заяви про апеляційне оскарження,  та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви.