РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі   головуючого
судді     Буднікової Н.П.,  при
секретарі    Сергеєвій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третьої особи Бердянської регіональної
товарної біржі „Нерухомість Приазов"я" про визнання договору міни
дійсним,  про визнання права власності на
1/2 частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до відповідача,  який
підтримали у судовому засіданні,  про
визнання дійсним договору міни нерухомості - 1/2 частини АДРЕСА_1,  укладеного між ними та відповідачем
12.08.1998 року,  зареєстрованим на БРТБ
„Нерухомість Приазов"я",  про
визнання за нею права власності на 1/2 частину вищевказаного
домоволодіння,  оскільки виконані всі
істотні умови договору /а.с. 3-4/.

Відповідач
ОСОБА_3,  представник третьої особи БРТБ
„Нерухомість Приазов"я" 13.08.2007 року в попереднє судове засідання
і в сьогоднішнє судове засідання не з'явились,
про слухання справи повідомлені належним чином,  про що свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень /а.с.  14,  20/. Причину неявки суду не повідомили,  не подали заяви про розгляд справи за їх
відсутності. Згідно ч.4  ст. 169,   ст.
224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності
на підставі наявних у ній даних і доказів,
ухвалити заочне рішення.

Вислухавши
позивачів,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно  ст.
ст. 227,  242 ЦК України в
редакції 1963 року / ст.  657 ЦК України
в редакції 2003 року/ договір міни,
купівлі-продажу житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Згідно  ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року / ст. 220 ЦК України в
редакції 2003 року/ у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Представлений договір міни нерухомості №82,
зареєстрований 12.08.1998 року на Бердянській регіональній товарній
біржі „Нерухомість Приазов"я",
свідчить про те,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2 обміняли трикімнатну АДРЕСА_2,  яка належала їм на праві приватної власності
на підставі угоди про міну,  посвідчену
Бердянською державною нотаріальною конторою 07.07.1994 року,  №1-1553,
на 1/2 частину АДРЕСА_1,  яка
належала на праві приватної власності ОСОБА_3: 1/4 частина - на підставі
свідоцтва про право власності на житловий будинок,  виданого Бердянським виконавчим комітетом
міської ради народних депутатів від 26.07.1995 року згідно рішення №12 та угоди
про рівність часток,  посвідченої
приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4
16.06.1998 року за №1934,  1/4 частина -
на підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 18.06.1998
року за №1-1042 /а.с. 6-7/.

Як
стверджують позивачі,  після підписання
договору міни і реєстрації нерухомості на біржі вони зареєстрували його в
Бердянському комунальному підприємстві з технічної інвентаризації. Звільнили і
передали трикімнатну квартиру ОСОБА_3,  а
остання звільнила і передала їм 1/2 частину АДРЕСА_1. Вони,  позивачі,
відремонтували належну їм 1/2 частину домоволодіння,  куди переїхали на постійне проживання,  в якій зареєструвались,  якою розпоряджаються на свій розсуд з моменту
міни по теперішній час.  Про необхідність
обов'язкового нотаріального посвідчення договору міни їм стало відомо в кінці
2006 року    від   ОСОБА_3,
яка пред'явила до них позов про

ВИЗНаННЯ   ДІЙСНИМ
ДОГОВОРУ   МІНИ   НЕРЕХОМОСТІ.

Вказані
обставини підтверджуються реєстраційним посвідченням Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації від 19.08.1998 року за р.№11658,  довідкою Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації від 26.04.2007 року,  паспортами громадян України   /а.с. 5,
7-11/.

Досліджені
в судовому засіданні матеріали справи №2-2009 за 2007 рік Бердянського
міськрайонного суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомості
дійсним,  визнання права власності на
квартиру свідчать про те,  що ОСОБА_3 в
позовній заяві і в судовому засіданні вказувала,  що і вона,
і подружжя ОСОБА_1 виконали всі умови договору міни. Рішенням
Бердянського міськрайонного суду від 13.03.2007 року визнано дійсним
вищевказаний договір міни нерухомості від 12.08.1998 року,  за ОСОБА_3 визнано право власності на
трикімнатну АДРЕСА_2 /а.с. 5-6,  15-16
справи №2-2009/07/.

За таких обставин,  суд вважає
встановленим,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2 з однієї сторони і ОСОБА_3 з другої
сторони домовились відносно усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовим договором
міни,  повністю виконали умови Договору,  що являється підставою для задоволення
позовних вимог.

При
цьому суд також приймає до уваги,  що
відповідно  ст. 61 ч.3 ЦПК України
обставини,  встановлені судовим рішенням
у цивільній справі,  що набрало законної
сили,  не доказуються при розгляді інших
справ,  у яких беруть участь ті самі
особи або особа,  щодо якої встановлено
ці обставини.

Керуючись  ст.
ст.  208,  212-218,
223,  224-233 ЦПК України,   ст.
ст. 215,  220, 657 ЦК України /
ст.  ст. 47 ч.2,  227 ЦК
України в редакції 1963 року/,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2   задовольнити.

Визнати
дійсним договір №82 міни 1/2 частини АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 і
ОСОБА_3,    зареєстрований   ^12
Јергшя   1998

року на
Бердянській регіональній товарній біржі „Нерухомість Приазов"я",

р. №82.

Визнати
за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 Запорізької
області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Згідно  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.