справа №ц-2-2531/07
червня 2007року                                                                              м.  Миколаїв
районний суд м.  Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Ямкової О.О.,  при
секретарі - Петровській О.С. ,  за участю
позивача - ОСОБА_1.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
особи такою,  що втратила право на
користування житлом,  -
ОСОБА_1. звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2.,  в якому просила
визнати відповідача таким,  що втратив
право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1,  з тих підстав,  що відповідач в спірному житлі,  що належить позивачу та третій особі ОСОБА_3.
на праві приватної власності не проживає без поважних причин з 1990року,  особистих речей відповідача в квартирі немає.
У судовому засіданні позивач вимоги
позову вточнила та просила визнати відповідача втратившим право власності на
підставі  ст.  107 ЖК України,  посилаючись на обставини,  викладені у позові.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про дату слухання справи
повідомлений належним чином,  про причини
неявки суду не сповістив.
Треті особи у судове засідання не
з'явилися,  надали суду заяви,  в яких просили розглянути справу за їх
відсутності. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача та
третіх осіб у порядку заочного розгляду,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення позивача,  вивчивши доводи позову і матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів
справи,  ОСОБА_1. належить на праві
власності 35/100 частин,  а треті особі
ОСОБА_3. 65/100 частин квартири АДРЕСА_1,
в якій з також зареєстрований відповідач ОСОБА_2. з 1990року,  якому на праві власності належала раніш 1/3
частина спірної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від
Згідно до пояснень позивача,  що також підтверджено матеріалами
справи,  з моменту реєстрації в спірному
житловому приміщенні,  тобто з 1990року
відповідач в квартиру АДРЕСА_1 не вселявся,
належних йому речей в квартирі немає. З цього часу відповідач не робив
кроки для вселення у спірну квартиру,  а
позивач не чинила йому перешкод в цьому. Крім цього,  30.06.2006року відповідач продав належну йому
1/3 частину спірної квартири ОСОБА_3.,
оскільки на протязі тривалого часу постійно проживає зі своєю сім'єю за
іншою адресою: АДРЕСА_1.
Позивач оплачує комунальні
послуги,  надавані відповідачу,  як такому,
що проживає у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач в оплаті комунальних послуг
за користування житловим приміщенням участі не бере.
Встановлене дає підстави,  що відсутність відповідача в спірному
житловому,  у зв'язку із виїздом на інше
постійне місце мешкання тягне втрату ним права користування спірним житлом на
підставі  ст.  107 ЖК України.
На підставі викладеного,  у відповідності зі  ст.  4
Закону України «Про власність»,   ст.  107 ЖК України,  суд дійшов висновку,  що поданий позов є обґрунтованим і підлягає
ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.
Керуючись  ст.   ст.
14,  209, 212-215, 228 ЦПК
України,  суд -
Визнати ОСОБА_2,  1968року народження,  втратившим право на користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з
надісланням особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.