РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючо­го
судді Щербака А.А.,
при секретарі Зіменко О.В. розглянув у відкритому судовому засі­данні цивільну
справу за позовом Квартирно - експлуатаційної частини Запорізького ра­йону до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно
- експлуатаційна  частина Запорізького
району звернулась з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

В позові
зазначено, що з 1997р. гуртожиток по АДРЕСА_1 знаходилось на балансі позивача.
Відповідачка по справі проживає в гуртожитку, займає кімнату 9. в 2006р.
відповідачка самочинно зайняла приміщення під літерами X - 1, 4
кв. м., ІХ- 1, 6 кв. м., XI -6, 7кв. м., У11 - 11, 5 кв. м., XII - 3, 2
кв. м., ХІІІ - 5, 8 кв. м., Х1У - 18, 9 кв. м., ХІІІ- 3, 1 кв. м., встановила
замки та користується вказаними примі­щеннями за своїм розсудом. Просять
виселити ОСОБА_1 з самочинно зайнятих при­міщень під літерами X - 1, 4
кв. м., ЇХ - 1, 6 кв. м., XI -6, 7кв. м., У11 - 11, 5 кв. м., XIІ -З, 2
кв. м.,ХІІІ - 5, 8 кв. м., ХІУ- 18, 9 кв. м., XIІІ- 3,1
кв. м.

В судове
засідання представник позивача не з'явився, направив заяву в якій просить
розглянути справу без його участі та змінює позовні вимоги. Просить усунути
перешкоди в користуванні зазначеними підсобними приміщеннями, зайнятими
відповідачкою.

Відповідачка
в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнала в повному об­сязі,
пояснила, що зазначеними підсобними приміщеннями вона дійсно користується, але
не сама а з іншими мешканцями гуртожитку, замки не ставила.

Суд
вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що гуртожиток по АДРЕСА_1 знаходи­лось на балансі позивача, про що
свідчить надана суду копія рішення виконавчого коміте­ту Запорізької міської
ради від 01.06.97р. та копі свідоцтва про право власності на неру­хоме майно.
Відповідачка по справі проживає в гуртожитку, займає кімнату 9, про що сві­дчить
надана позивачем довідка та не оспорюється відповідачкою. В 2006р. відповідачка
самочинно зайняла приміщення під літерами X - 1, 4
кв. м., ІХ - 1, 6 кв. м., XI -6, 7кв. м., УП - 11, 5 кв. м„ XII - 3, 2
кв. м., Х111 - 5, 8 кв. м., Х1У - 18, 9 кв. м., ХІІІ- 3, 1 кв. м„ встановила
замки та користується вказаними приміщеннями за своїм розсудом, що під­тверджується
наданим позивачем актом від 12 березня 2007р.

У
відповідності до ст. 391 ЦК
України, Власник майна має право вимагати усу­нення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У
відповідності до ст.
386, ЦК України,
яка передбачає зачади захисту права власно­сті, власник,    може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання такому по­рушенню.

Таким
чином позивач зобов'язаний був вказати яким чином він просить усунути пе­решкоди
в користуванні підсобними приміщеннями, але позовні вимоги не містять таких
вимог.

У
відповідності до вимог ст. 11 УПК України, суд розглядає цивільні справи в ме­жах
заявлених вимог.

2

Керуючись
ст.ст. 386, 391 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 541, 543 ЦК України,
ст..ст..208,209,121,213, 215,226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові
Квартирно - експлуатаційної частини Запорізького району до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через ра­йонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеля­ційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.