АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛACTI
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року                                                                                      м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C., Новодворської
О.І, Олєйникової Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, КП по утриманню житлового
господарства Святошинського району м. Києва про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, по касаційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 19 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
12 січня 2006 року,

встановила:

В квітні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, КП по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва , в якому просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду 494
грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. солідарно.

Зазначав,
що він є власником квартири АДРЕСА_1, де проживає разом зі своєю сім"єю. В
ніч 30 лютого 2005 року сталося залиття його квартири з квартири АДРЕСА_2, що
розташована поверхом вище, де проживають відповідачі та їх неповнолітні діти.

Внаслідок
залиття квартири, вартість відновлювального ремонту складає 494 грн.

Крім
того, йому завдана і моральна шкода, оскільки він та його сім"я пережили
стресову ситуацію після повторного залиття квартири, яка знаходиться в
непридатному для проживання стані.

Справа
№33ц -2593 кс 07                                     Категорія
ЦП-40

Головуючий
у першій інстанції Черненко В.А.

Суддя-доповідач Олейникова
Л.С.

2

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2005 року позов задоволено
частково.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 494 грн., компенсацію моральної шкоди в
розмірі 2000 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2006 року рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 19 жовтня 2005 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на
невідповідність висновків фактичним обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права , порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення .

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2006 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.