Справа № 22ц
1-й інстанції: Бурбак
Суддя-доповідач: Буленко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року  листопад місяця 15 дня     м. Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Буленко О.О. Суддів: Триголова В.М.,
Касмініна О.В. При секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 9 жовтня 2007 року

про   закриття
провадження  у  за
позовом   ОСОБА_1  до

виконавчого
комітету Октябрської районної у м. Полтави ради,  виконавчого комітету

Полтавської
міської ради,  з участю третьої особи
малого підприємства "Ассоль",  про

визнання
недійсними рішень та надання жилого приміщення,
-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом за яким просила суд визнати недійсними рішення
виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтави ради № 31 від 26 січня
1999 року та розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради №
209/р від 27 березня 1998 року та зобов'язати виконавчий комітет Полтавської
міської ради виділити їй у межах м. Полтави ізольовану однокімнатну квартиру благоустроєну
стосовно до умов даного населеного пункту,
яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам.

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави від 9 жовтня 2007 року провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтави ради та виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання
рішень недійсними та надання жилого приміщення було закрито.

З даною ухвалою
не погодилася позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу суду скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає
ухвалу такою,  що винесено з порушенням
норм процесуального права,  виходячи з
того,  що суд дійшов хибного висновку про
необхідність розгляду поданого нею позову в порядку адміністративного
судочинства..

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апелянта,  приходить до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
до задоволення за наступних підстав.

На підставі п. 3 ст. 312 ЦПК
України,  розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції,  апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

У відповідності
до положень п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і
передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Так,  суддею суду першої інстанції вірно
встановлено,  що ОСОБА_1 в порядку,  передбаченому цивільним процесуальним
законодавством звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтави ради та виконавчого комітету Полтавської міської ради про
визнання недійсними рішень та надання жилого приміщення.

Закриваючи провадження
у даній справі,  суд виходив з того,  що даний спір є публічно-правовим,  у якому однією із сторін є орган виконавчої
влади,  а підставою заявленого позову
являються неправомірні,  на думку
позивача,  рішення органу місцевого
самоврядування,  якими були порушені її
право власності.

Проте,  з таким висновком суду колегія суддів не може
погодитися.

Оцінюючи
підстави та предмет даного позову,
вбачається,  що його предметом
виступає право особи - у даному випадку позивача ОСОБА_1,  на отримання житлового приміщення,  вимога про що ставиться нею і у самому
позові.

Право на житло є
конституційно закріпленим і гарантовано нормами статті 47 Конституції України.
У даному позові саме право на житло виступає матеріально-правовим підґрунтям
спору.

Що стосується
вимоги позивача відносно визнання незаконними рішень органів виконавчої
влади,  то вона є другорядною,  оскільки взагалі прийняття тим чи іншим
органом рішення про виділення житлового приміщення є лише засобом реалізації
належного особі права на житло.

Згідно ст. 15
ЦПК України,  нормами якої визначено
компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ,  встановлено,
що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових правовідносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Виходячи з
викладеного,  колегія суддів приходить до
висновку,  що судом було невірно прийнято
рішення про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Октябрської районної у м. Полтави ради та виконавчого комітету
Полтавської міської ради про визнання недійсними рішень та надання жилого
приміщення,  з тих підстав,  що позов підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали
Октябрського районного суду м. Полтави від 9 жовтня 2007 року про закриття провадження
у зазначеній справі.

Керуючись п. 4
ч. 2 ст. 307,  п. 3 ст. 312,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 9 жовтня 2007 року -скасувати.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтави
ради,  виконавчого комітету Полтавської
міської ради,  з участю третьої особи
малого підприємства "Ассоль",  про визнання недійсними рішень та
надання жилого приміщення - направити на новий розгляд до суду першої інстанції
в іншому складі суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.