Справа №2-2542/07
липня 2007 року                                                                                    м.
районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                                                                   Стамбули
секретареві                                                                                                         Ігнатенко
участю прокурора                                                                                              Коломійця
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
прокурора Дніпровського району м.
Херсона                  в
інтересах держави в особі
районного центру зайнятості у м. Херсоні
до ОСОБА_1 про стягнення коштів,  -
Дніпровського району м.  Херсона в
інтересах держави в особі Дніпровського районного центру зайнятості у м.  Херсоні звернувся до суду з позовною
заявою,  де вказує,  що до центру зайнятості звернувся
ОСОБА_1,  якому 29.03.2006р. було надано
статус безробітного з призначенням виплати допомоги по безробіттю. Між
Дніпровським районним центром зайнятості у м.
Херсоні та ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1 від 10.05.2006р. щодо
направлення на курси підвищення кваліфікації,
за умовами якого відповідача по справі було направлено на навчання до ХФ
Державної академії статистики,  обліку та
аудиту за навчальною програмою «підприємницька діяльність». У зв'язку з
виявленням факту,  30.05.2006р.,  що ОСОБА_1 зареєстрований як приватний
підприємець - фізична особа і не мав права на отримання статусу безробітного
його було відраховано із курсів підвищення кваліфікації з підприємницької
діяльності,  разом з тим у разі
припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості,  він повинен був повернути суму витрат на
професійне навчання в сумі 111, 15грн. Відповідачу було письмово запропоновано
добровільно погасити зазначену суму,  але
до теперішнього часу зазначені суми він не повернув,  тому просить стягнути в судовому порядку з
ОСОБА_1 на користь Дніпровського районного центру зайнятості у м.  Херсоні суму витрат на професійне навчання в
сумі 111, 15грн. Судові витрати покласти на відповідача.
судовому засіданні прокурор Дніпровського району м.  Херсона та представник Дніпровського
районного центру зайнятості у м.  Херсоні
позовні вимоги підтримали,  посилаючись
на обставини,  викладені в позовній
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши прокурора Дніпровського району
м.  Херсона та представника Дніпровського
районного центру зайнятості у м.
Херсоні,  вивчивши матеріали
справи,  вважає заявлені вимоги такими,  що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом
встановлено,  що основним завданням
центру зайнятості є виплата матеріального забезпечення та надання соціальних
послуг та раціональне використання коштів Фонду.
ОСОБА_1 було надано статус безробітного з призначенням виплати допомоги по
Дніпровським районним центром зайнятості у м.
Херсоні та ОСОБА_1 було укладено договір N'131-6 від 10.05.2006р. щодо
направлення на курси підвищення кваліфікації,
за умовами якого відповідача по справі було направлено на навчання до ХФ
Державної академії статистики,  обліку та
аудиту за навчальною програмою «підприємницька діяльність». У зв'язку з
виявленням факту,  30.05.2006р.,  що ОСОБА_1 зареєстрований як приватний
підприємець - фізична особа (лист відділу державної реєстрації виконавчого
комітету Херсонської міської ради НОМЕР_1 від 26.05.2006р.),  30.05.2006р. його було відраховано зі складу
слухачів,  разом з тим згідно п. «б»  ст.  1
Закону України «Про зайнятість населення»
-  громадяни  самостійно
забезпечують  себе  роботою,
підприємців,  є зайнятими особами і тому не можуть бути
визнаними безробітними та згідно п.3  ст.
36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття»,  сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту
виникнення обставин,  що впливають на
умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення
професійної підготовки,  перепідготовки
або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати за одержаною професією(спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку,  перепідготовку або підвищення
кваліфікації,  тому відповідач повинен
був повернути суму витрат на професійне навчання в сумі 111, 15грн. Відповідачу
було письмово(лист №05-11/1057 від 15.08.2006р.) запропоновано добровільно
погасити зазначену суму,  але на день
подання позовної заяви борг не сплачено.
підставі викладеного,  суд вважає за
необхідне задовольнити позов прокурора Дніпровського району м.  Херсона та стягнути з відповідача на користь
Дніпровського районного центру зайнятості у м.
Херсоні суму в розмірі 111, 15грн.
ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,   ст.
ст. 509,  526,  527,
610 ЦК України,  п.3
ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття»,  п.
«б»  ст. 1 Закону України «Про зайнятість
населення»,  суд,  -
прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі
Дніпровського районного центру зайнятості у м.
Херсоні задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Дніпровського районного центру зайнятості у м.  Херсоні суму витрат на професійне навчання в
сумі 111(сто одинадцять)грн. 15коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір -51 (п'ятдесят одну)грн.
з ОСОБА_1 на користь територіального управління Державної судової адміністрації
України в Херсонській області ЗО(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.