overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-632/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНЬІ

04 травня 2007
року. Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого:                  Нев'ядомського Д.В.

при секретарі:                Мартиненко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулася в Дергачівський
районний суд з позовом до, ОСОБА_1про стягнення
суми - 730,97 грн. за спожитий природний газ, 51 грн. судових витрат та 30 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

31.03.2006 р. між ВАТ «Харківгаз» в особі Дергівської філії та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання послуг з газопостачання (далі - Договір).

Відповідно до умов договору ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії
зобов'язалось безперервно надавати послуги з
газопостачання у домоволодіння, а споживач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ за
встановленими згідно законодавства цінами, в термін і на
умовах, передбачених договором.

Оплата за поставлений Дергачівською філією ВАТ «Харківгаз» природний газ
здійснюється не в повному обсязі. В зв'язку з
цим у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Дергачівською філією ВАТ
«Харківгаз» за надані послуги з газопостачання.

Станом на 01.01.2007 р. заборгованість ОСОБА_1 перед Дергачівською філією
ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання складає 730,97 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору, та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Перед початком розгляду справи представник позивача заявив клопотання про
не здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, яке
судом задоволено.

У судовому засіданні представник позивач свої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі і просить суд задовольнити позов,
відповідачка у судове засідання не з'явилася, звернулась до суду із відповідною письмовою заявою якою просить суд слухати
справу в її відсутність, з заявленим позовом згодна і просить його
задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 118-120, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської
філії заборгованість за надані послуги з газопостачання - 730,97грн.

Відшкодувати Дергачівській філії ВАТ «Харківгаз» за рахунок відповідача 51
грн. судових витрат та ЗО грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів з дня апеляційної скарги з подачею їх
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2- 3467 07
Рівненський міський суд
головуючий                      Герасимчук М.К.
при секретарі                    Бардабуш Г.І.,
з участю адвоката             ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
звернулася до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні
власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку
обґрунтовує тим, що АДРЕСА_1 належить їй на праві особистої власності. Квартиру
подарував 26 грудня 2003 року відповідач, який доводиться рідним братом. В 2001
році відповідач з сім"єю переселився у квартиру АДРЕСА_2, але з
реєстраційного обліку не знявся. Реєстрація відповідача за даною адресою чинить
перешкоди в користуванні і розпорядженні власністю.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з"явився. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169,
224 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.
пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Встановлено, що згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації, реєстраційний номер 3613504 від 27 лютого     s 2004
року, ОСОБА_1   на підставі договору
дарування ВВА № 580398 від 26 грудня 2003 року, посвідченого приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу, на праві приватної власності належить
квартира  АДРЕСА_1. За записами в
будинковій книзі, за вказаною адресою крім позивача зареєстрований ОСОБА_3.
Дана обставина чинить позивачу перешкоди, а тому є обгрунтованими вимоги
позивача, які    Iі ґрунтуються на
положеннях ст. 391 ЦК України,
за якими власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі ст. 4, 48 Закону України "Про власність", ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 212-215, 225, 226 ЩІК України, суд, -
Позов ОСОБА_1   задоволити повністю.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа№2-3619 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді  -     Бузовського В.В.,

при
секретарі            -     Петровської О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16,  в м.
Одесі,  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
просить суд,  шлюб з відповідачем
розірвати,  посилаючись на те,  що спільне проживання неможливе через складні
взаємин,  що привело до взаємного
відчуження і втрати поваги друг до друга,
крім того,  позивач і відповідачка
спільне господарство не ведуть,  подружні
відносини не підтримують з жовтня 2001 року. Від надання строку на примирення
позивач відмовився.

Відповідачка
до судового засідання не з'явилася,  про
час,  день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  що
посвідчується розписками про отримання судової повістки,  причини неявки суду не повідомляла,  та від неї не надходила заява про розгляд
справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення
згідно  ст.  224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони уклали
шлюб 15.04.1989 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1Сім'я існує формально,
подальше збереження сім'ї не можливо,
оскільки відповідачка разом з позивачем спільного господарства не
ведуть,  шлюбні стосунки не підтримують з
жовтня 2001 року.

Надання
строку на примирення суд вважає недоцільним,
оскільки позивач заперечує проти надання строку,  крім того,
подружжя з 2001 року не вчиняли дій направлених на примирення.

Відповідно
до  ст.  110 СК України,  позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно
до  ст.
111 CK України,  суд
уживає заходів до примирення подружжя,
якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно
до  ст.
112 СК України,  суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу.

На
підставі  ст.  ст.
110-112 СК України,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  64,
88,  212-215,  224-227 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2другим відділом
РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м.  Одесі,
актовий запис НОМЕР_1  між
ОСОБА_1та ОСОБА_1 - розірвати.

При наданні
сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідачкиОСОБА_2,  держмито в розмірі 8 грн 50 коп.,  позивача від сплати звільнити.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області,  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
- денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа№2-4354 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Суворовський районний суд м.
Одеси,  в складі:

головуючого
судді - Бузовського В.В.,

при
секретарі          - Петровської О.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Одесі цивільну справу за
позовом Гриценко до Одеської міської ради про визнання права власності,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом.

За
ініціативи суду на обговорення поставлено питання,  щодо закриття провадження по справі у зв'язку
з непідсудністю справи Суворовському районному суду м.  Одеси.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
позивачка є суб'єктом підприємницької діяльності уклала договір з Управлінням
комунального будівництва Одеської міської ради та отримала в оренду нежитлове
приміщення площею 220, 9 кв.м,  в
бАДРЕСА_1 для здійснення підприємницької діяльності. Після проведення
відновлювального ремонту просить визнати за нею право власності на зазначене
нежиле приміщення.

Позивачка
в попереднє судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була повідомлена (а.с.  44),
надіславши до суду заяву про відкладення проведення попереднього
розгляду у зв'язку з хворобою (а.с.  45).

Ухвалою
суду на місці,  причину неявки позивачки
було визнано неповажною,  за тих
підстав,  що до заяви про відкладення
попереднього засідання не надано документів на підтвердження перебування на
лікарняному.

Згідно
з  ст. 1 ГПК України підприємства,  установи,
організації,  інші юридичні особи,  громадяни які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи,
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі,  якщо справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ч. 2  ст.  206 ЦПК України,  якщо провадження по справі закривається за
підстав передбачених п.1 ч.1  ст.  205 ЦПК України,  суд повинен повідомити заявникові,  до юрисдикції якого суду віднесено розгляд
таких справ.

Керуючись  ст.  1
ГПК України,   ст.   ст.
205, 206 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права
власності - закрити.

Роз'яснити
позивачу право звернення з зазначеним позовом до господарського суду Одеської
області.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа№2-4047 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

26 липня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді  -     Бузовського В.В.,

при
секретарі            -     Петровської О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16,  в м.
Одесі,  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивачка
просить суд,  шлюб з відповідачем
розірвати,  посилаючись на те,  що спільне проживання неможливе через складні
взаємин,  що привело до взаємного
відчуження і втрати поваги друг до друга,
крім того,  позивачка і відповідач
спільне господарство не ведуть,  подружні
відносини не підтримують з березня 2000 року. Від надання строку на примирення
позивачка відмовилася.

Відповідач
до судового засідання не з'явився,  про
час,  день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  що
посвідчується розписками про отримання судової повістки,  причини неявки суду не повідомляв,  та від нього не надходила заява про розгляд
справи за його відсутності. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення
згідно  ст.  224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони уклали
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 Сім'я
існує формально,  подальше збереження
сім'ї не можливо,  оскільки відповідач
разом з позивачкою спільного господарства не ведуть,  шлюбні стосунки не підтримують з березня 2005
року.

Надання
строку на примирення суд вважає недоцільним,
оскільки позивачка заперечує проти надання строку,  крім того,
подружжя з 2000 року не вчиняли дій направлених на примирення.

Відповідно
до  ст.
110 СК України,  позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно
до  ст.
111 CK України,  суд
уживає заходів до примирення подружжя,
якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно
до  ст.
112 СК України,  суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу.

На
підставі  ст.  ст.
110-112 СК України,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  64,
88,  212-215,  224-227 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 12 липня 1991 року виконкомом
Новокрасненської сільської Ради Арбузинського району Миколаївської
області,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.

При
наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2,  держмито в розмірі 8 грн 50
коп.,  позивачку від сплати звільнити.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області,  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
- денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа№ 2-2033
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня
2007 року Суворовський районний суд м.
Одеси,  в складі:

головуючого
судді - Бузовського В.В.,

при
секретарі       - Петровської О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  третя особа
Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ВГІРФО про усунення
перешкод в користуванні власністю та знятті з реєстраційного обліку,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом.
В обґрунтування вимог посилалася на те,
що вона є власником ОСОБА_2Відповідач,
колишній власник квартири,  після
її продажу 18.02.2003 року,  залишив
місце проживання та реєстрації,  та до
наступного часу не знявся з реєстраційного обліку. Таким чином,  відповідач перешкоджає позивачці в здійсненні
права власності,  оскільки вона змушена
нести додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідач до
судового засідання не з'явився,  про
час,  день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  що
посвідчується оголошенням в засобах масової інформації. Зі згоди позивача суд
ухвалює заочне рішення згідно  ст.  224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до  ст.
316 ЦК України,  правом власності є право особи на річ
(майно),  яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею,  незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно
до  ст.
317 ЦК України,  власникові належить право володіння,  користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно
до  ст.
391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким
чином суд вважає,  що відповідач не
знявшись з реєстраційного обліку,
перешкоджає власнику в здійсненні права власності,  що приводить до додаткових витрат
власником,  здійснює перепони власнику
будинку в реалізації права власності.

На
підставі  ст.   ст.
316,  317,  391 ЦК
України,  керуючись  ст.
10,  11,  58,
64,  88,  212-215,
224-227 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2  третя особа Суворовський РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області ВГІРФО про усунення перешкод в користуванні
власністю та знятті з реєстраційного обліку - задовольнити.

Зобов'язати
ВГІРФО Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти з
реєстраційного обліку в ОСОБА_2 - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-722/2007рік
ІМЕНЕ М              УКРАЇНИ
16 серпня    2007 року  Чорнобаївський районний суд
в складі головуючого - судді- Синенької Л.А.
при секретарі                                   -
за участю    позивачки     - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за
позовною заявою    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
27 серпня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Лаврівської
сільської ради Волинської області Луцького району, актовий запис НОМЕР_1.
сторони дітей не мають.
В даний час сім"я розпалась , сторони п»ять років проживають окремо,
шлюб існує формально, позивачка фактично створила нову сім»ю, що змусило її
звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивачка підтримала подану нею позовну заяву, просила
задоволити, пояснила при цьому ,що примирення із відповідачем неможливе,
сторони з 2002 року проживають окремо. На даний час стосунків з ним немає, шлюб
існує формально, спільно нажите майно відсутнє, просить розірвати шлюб .
Відповідач   ОСОБА_2.
в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позову.
Суд,
вислухавши позивачку, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя сторін, встановив, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має
істотне значення. Майновий спір
відсутній, тому позов підлягає до задоволення. Витрати слід покласти на
Керуючись ст.ст.10,11,130,174 209,212,214-215 ЩІК
України, ст.ст.110,112 СК України,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
27 серпня 1994 року   у виконкомі
Лаврівської сільської ради Волинської області , актовий запис НОМЕР_1.
прізвище    ОСОБА_1 .
Сплатити      ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню
шлюбу,    ОСОБА_1 звільняти від сплати
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа № 2-4941/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По суті позову
позивач суду пояснив, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22 лютого 1985
року, який було зареєстровано у Рівненському міському відділі реєстрації актів
громадянського стану, актовий запис № 299. Від шлюбу спільних дітей не має.
Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на
життя, різні характери, тому в них постійно виникали сварки. Останні 16 років
вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Вона вважає, що збереження сім'ї
неможливе і шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю, вважає його обгрунтованим, таким, що
підлягає задоволенню повністю.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав:

З 22 лютого 1985
року сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у Рівненському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 299.
Від шлюбу спільних мають не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки
в них різні погляди на життя, різні характери, тому в них постійно виникали
сварки. Останні 16 років вони проживають окремо, не підтримують шлюбних
стосунків, не ведуть спільного господарства.

Враховуючи, що
сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і
зберегти її неможливо.

Керуючись
статтею 110, 112, 157 Сімейного кодексу України та статтею 215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 1985 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 299 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 17,00 гривень, з кожного, державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу у Відділі реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294
Цивільного процесуального кодексу України , рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд, який ухвалив оскаржуване рішення.