overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

09.08.07  року.                                                                                                                          м.
Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси в складі:

головуючого -
судді Гусєва О.Г.

при секретарі
судового засідання - Селімовой О.В.

за участю
позивача - Ігнатенко М. М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Свої
позовні вимоги позивач обгрунтував тим,
що сімейні стосунки у них не склалися,
оскільки вони мають різні характери.

Посилаючись
на  ст.
ст.  110,  112 СК України,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно
до статті 224 ЦПК України,  суд вважає за
можливе постановити заочне рішення на підставі доказів які містяться у справі.

У судовому
засіданні встановлено що 1ІНФОРМАЦІЯ_1
подружжя уклали шлюб.

Від шлюбу
подружжя мають неповнолітню дитину.

Подальше
сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,  що має суттєве значення.

Обставин
перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу,  встановлених
ст.  110 СК України,  не встановлено.

Викладені
обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу,  свідоцтвом про народження.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що позовна заява підлягає
задоволенню оскільки,  згідно  ст.
110 СК України,  позов про
розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя.

На
підставі ч. 2  ст.  112 СК України,  суд може розірвати шлюб,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,  інтересам їх дітей,  що має суттєве значення.

Крім того
з позивача при розірванні шлюбу підлягає стягненню державне мито у розмірі 17
гривень.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
110,  112 СК України,  79,
88,  212-215,  224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1-задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1Фонтанською сільською
Радою Комінтернівського району Одеської області,  актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
на користь держави мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17
гривень з ОСОБА_1.

Судове
рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом м.  Одеси по письмовій заяві відповідача,  що повинна бути надана на протязі 10 діб
починаючи з дня отримання копії судового рішення відповідачем.

Судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області
протягом 30 діб,  шляхом подачі на
протязі 10 діб починаючи з дня проголошення рішення,  заяви щодо апеляційного оскарження рішення
суду,  та послідуючим наданням
апеляційної скарги,  протягом 20 діб
після надання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-5242/2007
РІШЕННЯ

ІМ ЕНЕ М                                                                             УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                                    м.  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при
секретарі Хоронько М. В.,  за участю
позивача ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружилися 30.09.2006 року. Від спільного шлюбу вони дітей не мають.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і суду пояснив,  що з травня 2007 року вони з відповідачкою
припинили спільне сімейне життя,  тому що
вони утратили взаєморозуміння і повагу один до одного,  спільні інтереси,  між ними склалися неприязні відносини,  з цього приводу постійно відбувалися сварки і
скандали,  при таких обставинах подальше
спільне життя стало неможливе. Майнових суперечок не має. Просить суд розірвати
шлюб з відповідачкою.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,
згідно її письмової заяви проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,  вислухавши думку сторін,  проаналізувавши зібрані докази,  вважає,
що позов підлягає задоволенню по наступним підставах.

Згідно  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше сімейне життя чоловіків і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Відповідно
свідоцтва про укладення шлюбу,  сторони
зареєстрували шлюб 30.09.2006 року /а.с. 4/.

Таким
чином,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечує їх інтересам,  позивачка
категорично наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач згоден з розірванням шлюбу,
перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається.

При
розподілі судових витрат суд враховує думку сторін,  їхню провину в розпаді родини,  матеріальний та сімейний стан.

Керуючись  ст.
ст.  104,  112 СК України,   ст.
ст.  10, 60,  88,
212, 213 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1968 року
народження,  і ОСОБА_2,  1977 року народження,  зареєстрований 30.09.2006 року у відділі
РАЦСу Краматорського міського управління юстиції Донецької області,  актовий запис № 959.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути державний збір у доход держави з ОСОБА_1 в
сумі 17 грн.,  ОСОБА_2від сплати
державного збору звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційного суду Донецької області через суд м.  Краматорська шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через суд м.  Краматорська .

Суддя:

Рішення ухвалене
і надрукуване нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Справа №2-687-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді      Ходоровського   Б.В.,
при   секретарі   Клюс
О.В.,   розглянувши   у

відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також
дружини до досягнення дитиною З річного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила суду, що сторони є батьками сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який знаходиться на її утриманні, вона ніде не працює, здійснює догляд за
дитиною, відповідач належної матеріальної допомоги на утримання не надає, а
тому просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 17 липня 2007 року і до досягнення дитиною
повноліття, а також на своє утримання в такому ж розмірі до досягнення сином 3
річного віку, тобто доІНФОРМАЦІЯ_2року, починаючи з 30 липня 2007 року.

Відповідач позов
визнав повністю.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. ст. 180, 182
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно
до ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на
утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Так,
сторони є батьками сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який знаходиться на
утриманні позивачки, остання не працює, здійснює догляд за дитиною, відповідач
належної матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає,
спроможний таку надавати в розмірах, заявлених позивачкою, тому захист прав
позивачки полягає у стягненні аліментів в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 180, 182 , 84
Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
щомісячно з ОСОБА_2 1978 року народження, уродженця м. Красноярськ, працюючого
на Хмельницькій АЕС, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 17 липня 2007 року і до досягнення сином повноліття, а також
на користь і на утримання ОСОБА_1в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
починаючи з 30 липня 2007 року і до досягнення сином ОСОБА_3  трьохрічного віку, а саме до  ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні, 7,50 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
справа
УХВАЛА

11 вересня 2007 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „ПриватБанк"
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитною угодою НОМЕР_1 від 16.10.2006р. в сумі 6511,83 грн. з кінцевим терміном повернення
16.10.2008р.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 порушує
зобов'язання за даною кредитною угодою в частині несвоєчасної сплати щомісячних
платежів по кредиту, відсотків та комісії.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В обґрунтування свого права на дострокове стягнення з
ОСОБА_1суми кредиту заявник посилається на положення частини 2 ст. 1054 та
частини 2 ст. 1050 ЦК
України.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, положення ч.2 ст. 1050 ЦК України, якою передбачено право позикодавця вимагати дострокового
повернення несплаченої частини позики та процентів у разі встановлення
договором обов'язку позичальника повернення позики частинами, застосовуються до
відносин за кредитним договором, якщо інше не випливає із суті кредитного
договору.

Зі змісту п.п. 3.2.7, 3.3.3., 3.3.7 кредитної угоди НОМЕР_1 від 16.10.2006р. вбачається, що право банка стягнути з позичальника суму
кредиту достроково виникає після невиконання позичальником відповідного
повідомлення банку, в якому зазначається розмір заборгованості, вимоги банку та
строк їх виконання.

Надані заявником матеріали не містять в собі доказів
направлення позичальнику зазначеного повідомлення банку, обов'язковість
направлення якого встановлена п.3.3.3 кредитної угоди.

Таким
чином, з заяви
ЗАТ КБ „ПриватБанк" про видачу судового
наказу і доданих до неї документів вбачається спір про право
банка достроково стягувати всю несплачену частину кредиту, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний
банк „ПриватБанк" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційний
банк „ПриватБанк" його право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження через Каланчацький районний суд протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали стороною, яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1615/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Захарової В.В. при секретарі Яковлєвої А.В. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні
2007 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,
що з 1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки припинені внаслідок не порозуміння один одного.
Проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просила шлюб
розірвати.

Позивачка у
попередньому судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.

Відповідач з
позовом згодний.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов
задовольнити за наступних підстав.

Між сторонами
склалися правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України.

Відповідно
до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя.

Згідно
ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє
рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом
встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1996 року
(а.с.6), від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружжю не вдалося створити дружну та стійку
сім'ю, внаслідок непорозуміння один одного, примирення між сторонами неможливе,
спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є
недоцільним і його слід розірвати.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 64, 179, 212, ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб
поміж ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований 02.04.1996 p. Любимівською
сільрадою Каховського району, Херсонської області за № 5,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17
грн., ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Згідно
зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд.

Відповідно
до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа
№ 2-2143/2007р..
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                     м.  Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М. І.,  при секретарі Карауловій О.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем,  зареєстрованого 18 листопада 2000 р.
виконкомом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала,  мотивуючи цілковитим припиненням подружніх
стосунків протягом тривалого часу. Спору про поділ майна,  стягнення аліментів немає,  примирення не бажає

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно його письмового пояснення від 6.09.2007р. заявлені позовні вимоги визнає
повністю,  просить розглянути справу у
його відсутність.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити,  виходячи з наступного:

Судом
встановлено,  що сторони знаходяться в
шлюбі з 2000 р. Від шлюбу мають дитину,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. За ствердженням позивача подружні
відносини між сторонами припиненні. Примирення сторони не бажають. Спору про
поділ майна не виявлено.

Задовольняючи
позов суд виходить з того,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін (
ст.  112 СК України),  оскільки сторони можуть перебувати у шлюбі
тільки в добровільному порядку ( ст.  24
СК України).

Витрати,  пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу
в органах РАГС,  суд покладає на позивача
за її проханням.

Враховуючи
наведене,  на підставі  ст.
24,  112 СК України,  керуючись  ст.
ст.   224-233 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  зареєстрованого 18.11.2000 р. виконкомом
Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області,  актовий запис НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
17 грн. держмита.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський
суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Копію
рішення направити відповідачу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Бондар С. Б.,

за участю
секретаря судових засідань - Стадник І.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Чугуєва цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

04 вересня 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього
аліментів на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його
доходів щомісячно,  посилаючись
нате,  що вона з 15 червня 2001 року до
17 квітня 2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі,  від якого є син -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
На утримання дитини відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги,  яка її потрібна,  тому вона вимушена була звернутися з позовом
до суду.

У судовому
засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром аліментів.

Відповідно до
ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
письмові докази по справі,  суд приходить
до висновку про те,  що позов підлягає
задоволенню,  як такий,  що знайшов своє повне підтвердження в процесі
розгляду справи та не заперечується відповідачем.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно
до вимог  ст.
ст.  81,  88 ЦПК України,  з відповідача підлягають стягненню судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави у розмірі 51 грн. та 7, 50 грн. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
81,  88,  174,
209,  212,  214,
215,  367 ч.1 п.1 ЦПК
України,   ст.   ст.
180,  181 ч.3,  182,
183,  191 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого у товаристві з обмеженою
відповідальністю «Техмашсервіс»,
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина сторін -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів
відповідача щомісяця,  починаючи з 04
вересня 2007 року і до повноліття дитини,
але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з
відповідача держмито на користь держави у сумі 51  (п'ятдесят одна ) грн. та 7, 50 грн. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції,  або в порядку
ч. 4 ст.  295 ЦПК України.
Справа №2- 1760/2007р.
вересня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини,  оскільки перебуває з
відповідачем у шлюбі і від цього шлюбу вони мають дитину - доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Але відповідач матеріально дитину не утримує,  кошти на утримання дитини не надає,  проживає окремо. Просить суд стягнути
аліменти у розмірі 1/4 частині від усіх видів доходів щомісячно,  оскільки відповідач має постійне місце
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить поштова розписка про
одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши   позивачку,     вивчивши
матеріали   справи,     суд
визнає   позов   підлягаючий задоволенню за наступними
зі  ст. 180 Сімейного Кодексу
України,  батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти,  присуджуються у частці від доходу батька або
у твердій грошовій сумі.

Відповідно
до  ст.
ст.  182, 183 СК України при
визнанні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище
дитини,  стан та матеріальне становище
платника аліментів,  відсутність у
відповідача інших дітей,  його вік,  розмір заробітку,  і вважає доцільним визначити розмір аліментів
у 1/4 частці від заробітку (доходу) батька щомісячно,  починаючи від дня звернення до суду позивачки
до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись  ст.
ст. 15, 30, 62, 202, 202-1, 203 ГПК України,   ст.
ст.  180-183, 191 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
АДРЕСА_1  який проживає вАДРЕСА_2  працює водієм у ВАТ „Харківобленерго"
аліменти на користь ОСОБА_1,  проживаючої
в АДРЕСА_2 у розмірі 1А частки від усіх видів доходів щомісячно на утримання
дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  починаючи з 09.07.2007 року з дня звернення
до суду до досягнення нею повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривня. Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
суду заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмової завою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.