№ 2-286/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року

м. Новомиргород
Новомиргородський районн
ий суд Кіровоградської облас
ті у складі :
головуючого - судді
Забуранног
о Р.А.
при секретарі
Вороні Т.П.

за участю позивача ОСОБА
_1, відповідачкиОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новом
иргороді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, до ОСОБ
А_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувс
я ОСОБА_1, до ОСОБА_2, пр
о розірвання шлюбу, вказавши
, що починаючи з липня 2003 року п
очав спільно проживати з від
повідачкою. Від спільного пр
оживання у них народився син
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. А
в подальшому б лютого 2004 року в
они між собою зареєстрували
шлюб. їх шлюбні відносини при
пинилися у вересні 2006 року в зв
'язку з тим, що вони не можуть з
найти спільної мови у виріше
нні сімейних питань. Просить
суд розірвати їх шлюб.
Позивач в судовому засідан
ні підтримав позов та просив
розірвати їх шлюб.
Відповідачка в судовому за
сіданні не заперечувала прот
и задоволення позову.
Заслухавши згадані поясне
ння суд вважає , що позов підл
ягає задоволенню за такими о
бставинами.
Починаючи з липня 2003 року сто
рони почали проживати однією
сім»єю та вести спільне госп
одарство.
За час спільного проживанн
я у сторін народився син ОС
ОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, що пі
дтверджується копією свідоц
тва про його народження, а йо
го батьками вказані сторони.

6 лютого 2004 року сторони заре
єстрували шлюб, що підтвердж
ується копією свідоцтва про
укладення шлюбу, актовий зап
ис № 1 від 6 лютого 2004 року, вчине
ний виконкомом К. селищної ра
ди Новомиргородського район
у Кіровоградської області.

В судовому засіданні з»ясо
вано, що сторони починаючи з
вересня 2006 року спільно не про
живають так як не можуть знай
ти спільної мови у вирішенні
сімейних питань.
З'ясувавши фактичні взаєми
ни подружжя, дійсні причини п
озову, беручи до уваги наявні
сть неповнолітньої дитини та
інші обставини життя подруж
жя, суд безспірно встановив,
що подальше

спільне життя подружжя і зб
ереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них (дружи
ни), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотив
и розлучення дійсними , що ві
дповідає фактичним взаємина
м подружжя. Шлюб необхідно ро
зірвати, оскільки судом вста
новлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження
сім'ї стали не можливими.
Підстав для вжиття заходів
щодо примирення подружжя су
д не знаходить.
Враховуючи викладене , кер
уючись ст. ст. 105, 110-1, 112, 114 СК Укра
їни, ст. ст. 130 п. 4, 174 п. 4, 213-215 ЦПК Ук
раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

. Позов задовольнити. Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований вик
онкомом К. селищної ради Ново
миргородського району Кіров
оградської області актовий з
апис № 1 від б лютого 2004 року - роз
ірвати.
Вказаний шлюб припиняєтьс
я у день набрання чинності рі
шення суду про розірвання шл
юбу.
При реєстрації розірвання
шлюбу та видачі відповідног
о свідоцтва стягнути з позив
ача 10 ( десять ) гривень державн
ого мита на користь держави. В
ідповіла чку від сплати держ
авного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через суд перш
ої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і пода
нням після цього протягом дв
адцяти днів апеляційної скар
ги , з подачею її копії до апел
яційної інстанції або в поря
дку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.