Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року колегія суддів Апеляційного суду Донецької області в складі: Висоцької B.C., Новодворської O.I., Олєйникової
Л.С.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Домунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої затопленням квартири , за касаційною скаргою ОСОБА_3-представника
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2006 року,

встановила:

У лютому
2006 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 9129 грн.
матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, спричиненої внаслідок затоплення
квартири, а також судові витрати.

Зазначала,
що з 8 на 9 серпня 2005 року належна їй на праві власності квартира АДРЕСА_1
була затоплена з вище розташованої квартири АДРЕСА_2 з вини її власниці ОСОБА_2

У
зв"язку з затопленням її квартири, вона вимушена була перервати лікування
в Ізраїлі .загострилось її хронічне захворювання, що спричиняє їй моральні
страждання, вимушена нести додаткові витрати на ліки, що суттєво змінило її
життя, неможливість проживати у квартирі та самостійно займатися її ремонтом.

Посилаючись
на вказане, просила задовольнити її позов та стягнути з ОСОБА_2 вартість
ремонту квартири в розмірі 6780 грн., вартість піврічного квитка до Ізраїлю в
розмірі 3772 грн., вартість візи-100 грн. та страховки -150 грн, 5000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2006 року позовні вимоги
задоволені частково.

Справа №
33ц-2574 кс-07                        Категорія
ЦП:40

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Черненко В.А

Доповідач Олейникова Л.С. .

2

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

В іншій частині
позову відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2006 р. рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 8 червня 2006 року в частині відшкодування
моральної шкоди скасовано, постановлено
нове рішення про задоволення позовних вимог частково.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3-представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення
апеляційного суду , залишити в

силі
рішення місцевого суду, як помилково скасоване , посилаючись на невідповідність
висковків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія судців Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3-представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
Апеляційного суду Донецької області:

В.С. Висоцька
О.І. Новодворська Л.С.
Олейникова