Справа № 22-ц-4040/2007
1 інстанції - Ганенко Т.А.
Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

6 листопада 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого
судді:              - Табачної Н.Г.

суддів:                                 - Коровіна
С.Г.

-
Зазулинської Т.П.

при секретарі
:                     - Шпарага О.О.

розглядаючи
справу за апеляційною скаргою юрисконсульта Чугуївського районного відді­лення
Акціонерної компанії «Харківенергозбут» Горшкова В.Д. на рішення Чугуївського
мі­ського суду Харківської області від 7 червня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» Чугуївського районного
відділу енер-гозбуту про скасування безпідставно нарахованої суми за актом
порушення правил користу­вання електроенергією для населення та поновлення
порушеного права, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до АК «Харківобленерго» Чугуївського район­ного
відділу енергозбуту і просив скасувати безпідставно нараховану суму 7459 грн.
29 коп. Він посилався на те, що Правила користування електроенергією навмисно
не порушував. При перевірці його квартири за адресою АДРЕСА_1 працівники від­повідача
виявили сховану проводку і склали акт. Ця проводка була зроблена у листопаді
2006 року електромонтером при підключенні пральної машини яку він придбав в
червні 2006 року. Розрахунок відповідач повинний був робити за час існування
нової проводки і з часу коли проводилася остання перевірка приладів
електропостачання в квартирі. Остання перевірка і зняття показань мала місце
після 20.12.2006 р. На підставі цього позивач вважав, що рахунок НОМЕР_1 від
13.12.2006 р. не відповідає дійсності.

Рішенням суду
позовні вимоги задоволені.

Суд зобов'язав
Чугуївський районний відділ енергозбуту Акціонерну компанію «Хар-ківенерго»
здійснити перерахунок суми рахунку НОМЕР_2 від 13.12.2006 р. в сумі 7459 грн.
29 коп. нарахованої на підставі акту від 07.12.2006 р. № 02.15.15376 з дня
останнього кон­трольного обліку електроенергії.

Стягнуто на
користь позивача судові витрати.

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішен­ня і
відмовити у задоволенні позову. Відповідач вважає, що позивач порушив «Правила
кори­стування електроенергією для населення». Він безобліково користування
електроенергією і повинен за це сплатити нараховану суму.

Заслухавши
доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що підстав до
задоволення апеляційної скарги немає.

Судом
встановлено, що на адресу позивача у грудні 2006 року надійшла квитанція про
сплату 7459 грн. 29 коп. за актом № 0215376 від 07.17.2006 р.

Відповідач не
надав розрахунок вказаної суми і не вказав за який час і по якій методики вона
нарахована. Позивач наполягає на тому, що остання перевірка електроприладів
мала міс­це в грудні 2006 року і це повинні були урахувати працівники
відповідача. Позивач заперечує проти того, що проводка від лічильника, яку
визнали прихованою, існувала три роки і при пе­ревірці електроприладів проводку
повинні були виявити. Розрахунку у відповідності до Мето­дики визначення
обсягу, та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення
«Правил користування електроенергією для населення» відповідач не привів. При
таких обставинах суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги і зобов'язав
відповідачів зробити пе­рерахунок суми, яку вони вважають занеобхідно стягнути
з ОСОБА_1.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з
рішенням суду.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 7
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.