Справа №2-2758/07
РІШЕННЯ

Іменем                   України

17 липня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -                                                                          Оздоби М.О.,

при секретарях -                                                                                           Сакуновій Т.П.

Скиданенко Т.І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд,-

Встановив:

МТСБУ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 26 424грн.80 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу,
посилаючись на те, що 20.01.2006р. на мосту ім.Патона в
м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «З A3 110217», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, яка сталася з вини
відповідача. Автомобіль «Хонда», який належить ВАТ «Комбінат Тепличний», якому відповідно до полісу обов»язкового
страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів було виплачено страхове відшкодування.
На підставі ст.ст.993, 1191 ЦК України позивач просить
позов задовольнити.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких
обставин, суд вважає можливим вирішити справу у відсутності відповідача в порядку п.4 ст. 169 ЦПК України на
підставі наявних в справі доказів (постановити заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.01.2006р., приблизно о 22год.30хв. на мосту
ім.Патона в м.Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «ЗАЗ 110217», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1
та автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 14.02.2006р.
відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124
КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.
22- копія постанови суду).

Відповідно до ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому обставини дорожньо-транспортної
пригоди та вина ОСОБА_1, встановлені
постановою суду, не доказуються при розгляді даної справи.

Автомобілю «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті ДТП були спричинені
механічні пошкодження і вартість матеріального збитку складає 60315грн.84коп.
(а.с.11-16-звіт).

2

На підставі полісу обов»язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних
засобів та відповідно до п.41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» позивач
сплатив ВАТ «Комбінат Тепличний» 26 424,80грн. (а.с.26 - копія
платіжного доручення).

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,
у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Приймаючи до уваги, що МТСБУ сплатила ВАТ «Комбінат Тепличний» у відшкодування шкоди, спричиненої з вини відповідача,
26424грн. 80коп., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з
відповідача в порядку регресу.

Крім того, в порядку ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає
стягненню на користь позивача 264,25грн.
сплаченого судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.993, 1187,1191 ЦК України, Закону України «Про
обов»язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169 п.4,212-215,224-228 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 на
користь

Моторного (транспортного) страхового бюро України               (АДРЕСА_2,
п/р 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, і/к 21647131) - 26 424грн. 80коп. у відшкодування шкоди в порядку регресу, 264грн.25коп.
судового збору та 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 26 719 (двадцять шцсть тисяч сімсот
дев»ятнадцять)грн. 05коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.