Справа №2-450/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007
року Рожищенський районний суд Волинської області

В складі:

Головуючого:                                                                      судді
Панасюка С. П.

При
секретарі:                                                                     Криворучко
Т.В.

з участю
представника позивачів:                                     ОСОБА_8

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  в місті
Рожище справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,  мотивуючи свої вимоги тим,  що згідно договорів купівлі-продажу житлового
будинку,  укладених в простій письмовій
формі вони придбали у ОСОБА_3 (ОСОБА_3) житловий будинок з
побутово-господарськими спорудами та передали гроші в сумі 2700 грн,  про що остання видала розписку в присутності
свідків. Власником житлового будинку було ОСОБА_4,  що в АДРЕСА_1,  правонаступником є ОСОБА_5,  який знаходиться в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2.
Однак від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповідачка
ухилилась. На даний час позивачі не можуть оформити право власності на жиле
приміщення будинку через відсутність державної реєстрації нерухомого майна за
попереднім власником.  Просять визнати
договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати за ними право
власності на жилий будинок з господарсько-побутовими спорудами,  що в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2.

Представник
позивачів ОСОБА_8  в судовому засіданні
позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві,  просить його задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилася хоч належним чином був повідомлена про місце та
час слуханння справи,  про причини неявки
суд не повідомила,  тому суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивачів,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,  суд прийшов до висновку,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Відповідно
до ч.2  ст. 656 ЦК України
предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права.

Відповідно
до ч.1  ст. 218 ЦК України,  недодержання сторонами письмової форми
правочину,  яка встановлена законом,  не має наслідком його недійсність,  крім випадків,  встановлених законом.

Згідно
ч.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне або
часткове виконання договору,  але одна із
сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка по справі придбала житловий будинок з побутово-господарськими спорудами
у ОСОБА_5,  який знаходиться в АДРЕСА_1
по АДРЕСА_2 . Позивачі уклали угоду із відповідачкою про купівлю-продаж даного
будинку з господарсько-побутовими спорудами ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Однак від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу остання ухиляється.

Згідно
довідки,  виданої ОСОБА_5
вбачається,  що ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в
серпні 1992 року було продано житловий будинок,
який знаходиться на балансі ОСОБА_4 має право наступництва ОСОБА_4.
ОСОБА_5 є правонаступником ОСОБА_4 згідно рішення зборів,  (а.с. 5).

Згідно
розписки від ІНФОРМАЦІЯ_1 року вбачається,
що ОСОБА_3 прийняла гроші в сумі 2700 грн від позивачів в присутності
свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7. (а.с. 3).

Згідно
корінця прибуткового касового ордеру за НОМЕР_1 вбачається,  що ОСОБА_3 було внесено кошти ІНФОРМАЦІЯ_2
року як- плату за проданий будинок. (а.с. 4).

Як
вбачається із довідки,  виданої
виконкомом Руднянської сільської ради заНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  згідно записів у погосподарській
книзіНОМЕР_2,  ОСОБА_3 проживала в будинку
АДРЕСА_2 АДРЕСА_1з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  (а.с. 6)

Згідно
довідки,  виданої виконкомом Руднянської
сільської ради за НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року вбачається,  що ОСОБА_1 проживає із сім»єю,  але не зареєстрований в будинку АДРЕСА_2
АДРЕСА_1,  (а.с. 8).

Згідно
висновку судової будівельно- технічної експертизи вбачається,  що житловий будинок знаходиться в АДРЕСА_1 по
АДРЕСА_2 загальною площею 78, 0 кв.м.
ринковою вартістю 7624 грн

Враховуючи
вищевикладені обставини по справі,  суд
приходить до висновку,  що оскільки
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу і відбулося
повне виконання договору,  то позов слід
задовольнити і визнати договір купівлі -продажу жилого будинку між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним,  що знаходиться
в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 88,  214, 218, 215, 218 ЦПК України,   ст.
ст. 209, 210, 218, 220 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі -продажу житлового будинку,
який був укладений між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
загальною площею 78, 0 кв.м ринковою вартістю 7624 грн. (сім тисяч
шістсот двадцять чотири грн) в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2,  дійсним

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку в ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.