Справа № 2 -  233,
2007 року     Диканський  районний
суд     Полтавської     області     в складі:
головуючого            -     судді
при секретарі          -                 Сігель Я. Ю.,-
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
порушень права на належне користування земельною ділянкою та додержання правил
позивачці згідно державного акту на право приватної власності на землю, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, було виділено земельну ділянку для
обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства.
Суміжним землевласником являється відповідачка по справі - ОСОБА_2., яка
неодноразово засмічувала земельну ділянку позивачки та на неодноразові
попередження селищної ради про необхідність дотримання правил добросусідства не
реагує, виходячи з цього позивачка звернулася до суду з позовом про усунення
порушень права на належне користування земельною ділянкою та додержання правил
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та пояснила, що на відстані близько 70 см.  від її
межі, на   земельній ділянці
позивачки  знаходяться  старі сухі дерева, котрі  своїми гілками  затіняють частину її земельної ділянки, яку вона
використовує під огород та на вказаній межі ростуть молоді деревця, що
перешкоджає їй належним чином використовувати
земельну ділянку. На її неодноразові прохання усунути  вказані перешкоди  відповідачка ніяким чином не реагує чим
порушує вимоги діючого законодавства.
Відповідачка  повторно в судове засідання не з'явилася про
причину своєї неявки суд не повідомила, хоча в своїй заяві надісланій до суду,
вона не заперечує проти розгляду  справи
в її відсутність, зобов'язується виконати
рішення суду.

Представник третьої особи по
справі Диканської селищної ради Полтавської області,  в судове засідання не  з'явився, а до суду надіслав повідомлення в
якому  вказав на те, що проти задоволення
позову він не заперечує.

Так  як, відповідачка  в судове засідання повторно не з'явилася, про
причину своєї неявки суд не повідомила, хоча відповідно  до чинного законодавства вона  належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду цивільної справи, про що  а справі маються відповідні
докази, а тому за клопотанням
позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, був проведений заочний розгляд
справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні по справі докази,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому
засіданні, що дійсно згідно державного акту на право приватної власності на
землю серія ПЛ № 138 від 26 вересня 1994 року, земельна ділянка позивачки межує
з земельною ділянкою відповідачки ( а.с. № 7,8 ).

З повідомлення Диканської селищної
ради від 12. 06. 2007 року вбачається, що дійсно на відстані 70 см. на
межі  позивачки ОСОБА_1. ростуть
старі  дерева,  сухі крони яких перетинають межу присадибних
земельних  ділянок позивачки та
відповідачки, тому  потребують
обпилювання, що передбачено ст. 105 ЗК України.

Так, як гілки старих сухих дерев  завдають позивачці ОСОБА_1. незручності, а
саме тим, що затіняють частину  земельної
ділянки, яку вона використовує  під
огород,  тому згідно ст.ст. 105,109 ЗК
України  вона вправі вимагати  від відповідачки ліквідації   дерев, що ростуть на спільній межі та гілок,
що перетинають межу  між  суміжними
ділянками. Крім того суд, враховуючи те , що позивачка проживає
одиноко,  має похилий вік,  вважає за
необхідне  зобов'язати
відповідачку ОСОБА_2. ліквідувати  гілки
трьох старих дерев - груші, шовковиці та сливи, що ростуть
поблизу   спільної межі з
позивачкою та перетинають  вказану межу  та
пересадити  молоді деревця: сливу,
аличу та  три кущі вишні, які  посаджені
на  спільній межі відповідачкою ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 103, 109, 152, 158 ЗК України, ст. ст. 30,62, 208, 213-215,224,228 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2  дотримуватися правил добросусідства і цією
метою  ліквідувати гілки  трьох старих дерев - груші, шовковиці та
сливи, які ростуть  на відстані  близько 70 см.  від спільної межі з позивачкою ОСОБА_1 та
перетинають цю межу між суміжними земельними ділянками, що знаходяться в
користуванні ОСОБА_2. та ОСОБА_1. які
розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2

Зобов'язати ОСОБА_2
перенести двоє молодих дерев - сливу та аличу, а також три кущі вишні на
відстань більше  двох метрів, котрі
ростуть на спільній межі  між суміжними з
земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які розташовані  за адресою АДРЕСА_1 та  АДРЕСА_2

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. понесені витрати на розгляд справи в
суді, а саме: судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп. та витрати за судово-технічне
забезпечення в сумі  7 грн. 50 коп.,
всього на загальну суму 24 (двадцять чотири) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене
позивачем ОСОБА_1до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Диканський районний суд.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що  його  ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий:
( підпис)

Вірно: Суддя
Диканського районного суду                                        А.Є.
Гвоздик

Д О В І Д К А

Рішення Диканського
районного суду від 28 вересня 2007 року вступило в законну силу 09 жовтня 2007
року.

Суддя Диканського
районного суду
А.Є.Гвоздик