Справа №
Рішення

Іменем    України

27
серпня 2007 року                                                      м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді   Горейко М. Д.

секретаря                       Вербовської Н.В.

за
участю представника позивача по довіреності від 21.03.2006 року за Р.№- 1-668
ОСОБА_1,  представників відповідачів: ЖЕО
№ 5 по довіреності №-1-11/07 від 10.01.2006 року Колядич Лілії Павлівни,  ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
по довіреності від 21.01.2006 року за №-60-2/06 Давидової Ніни Петрівни,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовомОСОБА_2,  як
законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 до Житлово-експлуатаційної
організації № 5,  ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про відшкодування матеріальної шкоди,  -

встановив:

ОСОБА_2
звернувся в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3  в суд з позовом до Житлово-експлуатаційної
організації №5,  ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 11 172 грн.,  та
витрат,  понесених у зв'язку з розглядом
справи,  мотивуючи тим,  що в березні 2003 року під час опалювального
сезону,  внаслідок прориву труби опалення
на технічному поверсі в будинку АДРЕСА_1 залито гарячою водою його
квартируАДРЕСА_1Факт залиття підтверджується актом ЖЕО-5 від 21.03.2003 року.
Внаслідок залиття пошкоджено його майно та квартиру. Вартість спричиненої
матеріальної шкоди визначена висновком спеціаліста ОСОБА_4 від 07.10.2004 року.

В
судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог,  просив стягнути на відшкодування шкоди 10 742
грн.,  відмінусувавши від суми позову
вартість музичного центру і дискового телефону,
400 грн.,  оплачених ним за
висновок спеціаліста та судові витрати.

Представник
відповідача ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" в судовому
засіданні позов не визнала,  посилаючись
на те,  що залиття квартири позивача
сталось з вини ЖЕО № 5,  оскільки будинок
і внутрішньо-будинкові системи опалення знаходяться на балансі ЖЕО. Просила в
позові відмовити.

Представник
відповідача ЖЕО № 5 позову не визнала та пояснила,  що згідно договору на технічне обслуговування
внутрішньобудинкових систем центрального опалення житлових будинків,  які опалюються від котелень та ЦТП ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго",
укладеного 01.05.2002 року між ЖЕО № 5 та ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго",
останнє зобов'язувалось забезпечувати надійну експлуатацію
внутрішньобудинкових систем центрального опалення,  а тому й повинно нести відповідальність за
шкоду,  спричинену майну позивача,  внаслідок прориву труби централізованого
теплопостачання та залиття квартири позивача.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що спір між сторонами виник
з приводу відшкодування матеріальної шкоди,
завданої залиттям квартири позивача. В березні 2003 року під час

опалювального
сезону внаслідок прориву труби централізованого теплопостачання на технічному
поверсі будинку АДРЕСА_1 було залито гарячою водою квартируАДРЕСА_1 власником
якої була ОСОБА_5.,  що підтверджується
технічним паспортом на квартиру (а. с.
20 зв.) Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9) ОСОБА_5.
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 Спадкоємцем її майна по заповіту став її неповнолітній син
ОСОБА_3 (а.с. 7). Отже,  батько
останнього ОСОБА_2 вправі звернутися в його інтересах до суду за захистом
порушеного права.

Факт
залиття квартири АДРЕСА_1підтверджується актом ЖЕО № 5 (а. с.  8,
90). Внаслідок залиття квартири майну позивача заподіяно шкоду в сумі
11172 грн.,  що підтверджується висновком
спеціаліста ОСОБА_4 від 07.10.2004 року № 99 (а. с.  10-19 ). Представник позивача,  погодившись з твердженням представника
відповідача ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про відсутність
доказу причинного зв'язку між залиттям квартири та перегоранням музичного
центру і дискового телефону,  зменшив
розмір спричиненої шкоди до 10 742 грн.,
відмінусувавши вартість музичного центру та телефону.

Відповідно
до п.1.1. та 5.1. Договору № 5.8 від 01.05.2002 року на технічне обслуговування
внутрішньо-будинкових систем центрального опалення житлових будинків,  які опалюються від котелень та ЦТП ДМП
"Івано-Франківськтешгакомуненерго",
укладеного між ЖЕО № 5 та ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" (а.с. 38-42),  останнє зобов'язувалось забезпечити надійне
обслуговування внутрішньо-будинкових систем центрального опалення даного
будинку. Згідно п. 4.2. наведеного Договору сторони несуть матеріальну
відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов Договору.

Тому
посилання представника ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на
те,  що залиття квартири позивача сталося
з вини ЖЕО № 5,  оскільки будинок і
внутрішньо-будинкові системи опалення знаходяться на балансі ЖЕО,  судом розцінюється критично.

Договір
№-5.8. від 01.05.2002 року на технічне обслуговування внітрішньобудинкових
систем центрального опалення житлових будинків розірваний за рішенням
Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2004 року (а.с. 34).
Відповідно до  ст.  631 ЦК
України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності
за його порушення,  яке мало місце під
час дії договору.

За
змістом  ст. 440 ЦК України (в
редакції 1963 року - чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та  ст.
1166 ЦК України,  що набрав
чинності з 01.01.2004 року,  які
встановлюють загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди,  шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної
особи,  підлягає відшкодуванню
особою,  яка заподіяла шкоду,  в повному обсязі.

Оскільки,  в судовому засіданні знайшов підтвердження
факт залиття квартири позивача АДРЕСА_1 з вини відповідача ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" то з останнього і слід стягнути
вартість спричиненої матеріальної шкоди позивачу.

Що ж
стосується відповідальності ЖЕО-5,  то
вини їх у заподіянні шкоди позивачу не встановлено.

Копією
квитанції № 050306 (ас. 6) підтверджується,
що позивачем понесені витрати по оплаті послуг спеціаліста щодо
визначення вартості збитків,  спричинених
залиттям квартири,  в сумі 400 грн.,  які з урахуванням положень  ст.
1166 ЦК України
також підлягають відшкодуванню позивачу.

Відповідно
до ч. 1,  3  ст.  88
ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім
судові витрати в сумі 107 грн. 42 коп. та в дохід державного бюджету 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі наведеного,  відповідно до  ст.
440 ЦК України
(в редакції 1963 року - чинній на момент виникнення спірних
правовідносин),   ст.   ст.
22,  1166 ЦК України,   ст.
ст.  3,  10,
11,  ч.1  ст.  60
ЦПК України та керуючись ч.1  ст.
88,   ст.
ст. 213-215 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (місце знаходження м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б. Хмельницького,  59 „а") на
користьОСОБА_2,  як законного
представника неповнолітнього ОСОБА_3 (мешканців АДРЕСА_1) - 10 742 грн.
заподіяної матеріальної шкоди,  400 грн.
оплачених за висновок спеціаліста,  107
грн. 42 коп. витрат по оплаті судового збору,
а всього -11 249 грн. 42 коп. (одинадцять тисяч двісті сорок дев'ять
грн. 42 коп.) та в дохід
державного бюджету 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В задоволенні
позову до Житлово-експлуатаційної організації № 5 відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.