№2-238/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

6 липня
2007 року                                                                Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого судді: Панасюк Б.Г.

При
секретарі:                                                                 Ломаченська
І.В.

Адвоката                                                                         ОСОБА_1

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2 в
інтересах малолітньогоОСОБА_3 до СВК "Прогрес" АДРЕСА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої каліцтвом спричиненим
джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4.
звернулась до суду з позовом про стягнення на користь свого сина матеріальних
та моральних збитків.

З СВК
"Прогрес" с Студенна
як власника джерела підвищеної небезпеки.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21.09.2005 року в АДРЕСА_1 мала місце ДТП в результаті якої
її малолітньому сину спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідач
є власником автомобіля джерела підвищеної небезпеки, добровільно збитки не
відшкодовує тому просить позов задовільнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав частково посилаючись на наявність
вини позивача ОСОБА_4. та відсутність вини водія автомобіля.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід
задовільнити частково зі слідуючих підстав.

Із
пояснень сторін, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
вбачається, що 21 вересня 2006 року біля 10 години в АДРЕСА_1 мала місце ДТП пригода з участю
автомобіля САЗ - 3507 №9285 ВИС власником якого є СВК "Прогрес" с Студенна і в
результат якої, згідно висновків судово-медичної експертизи ОСОБА_3. спричинено
тяжкі тілесні ушкодження.

Крім
того вказаними доказами доведено і відсутність вини в ДТП водія автомобіля
який керував автомобілем.

І
навпаки встановлено вину пішоходів Позивача та її сина які порушили ПДР, що не
заперечує в судовому засіданні ОСОБА_2

У
відповідності до ч. 5 ст. 1187 ЦК
України, шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, підлягає
відшкодуванню власником джерела, якщо не доведе, що шкоду завдано внаслідок
непереборної сили на умислу потерпшого.

В
судовому засіданні між сторонами досягнуто згоди, що сума матеріальних збитків
складає 4400 гр. 83 коп., вказану сумму
визнано відповідачем, вона доведена матеріалами справи тому її слід
задовільнити.

Принімаючи
до уваги, що порушень Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля які викликали
ДТП не було і
навпаки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ДТП 21 вересня 2005
року трапилась в результаті порушення п.п. 4.10, 4.14 Правил дорожнього руху
України які вимагають перед виходом на проїзжу частину із-зі транспортних засобів,
що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують, пішоходу впевнитись у
відсутності транспортних засобів, що наближаються. Пішоходу забороняється
виходити на проїзжу частину дороги не впевневшись у відсутності небезпеки для
себе та інших учасників руху, виїхати на проїжжу частину дороги, позивачем.

Тому моральну
шкоду з урахуванням викладеного слід задовільнити частково.

На
підставі ст.ст. 1167, 1172, 1187 1199 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Сятгнути
з СВК "Прогрес" АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_24100 гр. 85 коп. матеріальних збитків, 5000 гр. моральної шкоди
та 1000 гр. витрат по справі всього 10400 гр. 85 коп.

Стягнути з СВК
"Прогрес" с Студенна
804 гр. держмита на користь держави та 30 гр. ІТЗ.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.