Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 36(IV)         Мхітарян
Доповідач - Неклеса В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. грудня   12  колегія
суддів  судової палати у  цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді:  Неклеси В.І.

суддів:    Михайлів Л.В.,  Братіщевої Л.А.

при секретарі:   Чубіній А.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання права
власності на житло та позовні вимоги до Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі,
третя особа без самостійних вимог - виконком Центрально-Міської районної
у місті ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 31
липня 1996 року недійсним та за позовом Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1  третя особа виконком Центрально-Міської
районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні спадковою квартирою
та звільнення її від майна.

Особи,  що беруть участь у розгляді справи:

позивач -
ОСОБА_1

представники
відповідача Центральної міжрайонної державної податкової

інспекції у
м.Кривому Розі -ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представник   виконкому
Центрально-Міської   районної   у   місті   ради
-

ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2006 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконкому Саксаганської районної у
місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на житло і на підставі
ст.ст. 316, 319, 321, 325, 328 ЦК
України просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 39, 2 кв.
м посилаючись на те,  що вона в
встановленому порядку отримала квартиру АДРЕСА_1,  13 січня 200б року вказану квартиру
приватизувала,  однак 15 лютого 2006 року
Криворізьке БТІ відмовило в реєстрації за нею права власності на квартиру,  оскільки вказана квартира раніше перейшла у
власність держави в порядку спадкування і була зареєстрована за державою в
особі Державної податковою інспекції в Саксаганському районі м. Кривому Розі.

Рішенням
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2006 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від о8 грудня 2006 року рішення
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2006 року було
скасовано за нововиявленими обставинами.

27 липня
2006 року Центральна міжрайонна державна податкова інспекція,      як
правонаступник     Державної     податкової     інспекції     в

Саксаганському
районі м. Кривого
Рогу,  на підставі ст.39 Закону України „Про власність",  ст.ст.1, 15, 26, 44, 118, 122 ЦК України звернулась
з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спадковою квартирою
АДРЕСА_1 та про покладення зобов'язання на ОСОБА_1 про звільнення квартири від
майна,  оскільки на підставі свідоцтва
про право на спадщину,  виданого сьомою
Криворізькою нотаріальною конторою 31.07.1996 року реєстр №2-2252,  право власності на спірну квартиру
зареєстровано за державою в особі Державної податкової інспекції в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від
о8 грудня 2006 року цивільна справа за позовом Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1  третя особа виконком Центрально-Міської
районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та
звільнення спадкового майна об'єднана в одне провадження зі справою за позовом
ОСОБА_1до виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання права
власності на житло.

27 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі,  треті особи без самостійних вимог - виконком
Центрально-Міської районної у місті ради,
виконком Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання
недійсним права власності за законом Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину
виданого Сьомою Криворізькою нотаріальною конторою 31 липня 1996 року,  реєстраційний № 2-2252.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від об березня 2007
року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним право власності за законом
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину виданого Сьомою Криворізькою нотаріальною
конторою 31 липня 1996 року,  реєстраційний
№ 2-2252. Визнано право власності за ОСОБА_1. на квартиру №АДРЕСА_1. В
задоволенні позовних вимог Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі про усунення перешкод в користуванні квартирою та
звільнення спадкової квартири від майна відмовлено.

В апеляційній скарзі Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у
м. Кривому Розі просить скасувати рішення суду та постановити нове
рішення,  яким відмовити позивачці
ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог та задовольнити їх позовні вимоги
,  оскільки при ухваленні рішення суд не
в повному обсязі з'ясував обставини,  які
мають значення для справи. На підставі свідоцтва про право на спадщину від
31.07.1996 року право власності на спірну квартиру зареєстровано за державою в
особі Державної податкової інспекції в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
Суд не вірно дав оцінку вказаному свідоцтву та не прийняв до уваги положення
ст.ст.321, 328, 386, 392 ЦК
України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних
вимог та доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу
частково з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається що на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом,  виданого Сьомою Криворізькою
державною нотаріальною конторою 31 липня 1996 року та зареєстрованого в реєстрі
за

№
2-2252,  спадкова однокімнатна квартира
за адресою АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_5. перейшла у власність держави в
особі Державної податкової інспекції по Саксаганському району м. Кривого Рогу.
Зазначене свідоцтво зареєстровано в КП „Криворізьке БТІ".

Згідно витягу із протоколу №9 засідання громадської
комісії з житлових питань при виконкомі Центрально-Міської районної ради м.
Кривого Рогу від 10 вересня 1996 року було затверджено рішення адміністрації і
профкому - подання Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області
про надання ОСОБА_1 однокімнатної квартири АДРЕСА_1

На підставі цього рішення,  яке було
затверджене рішенням

виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу від 13 вересня

1996 року №261,  було видано на ім'я
ОСОБА_1 ордер на зазначену

квартиру від         19 вересня 1996
року №351 і  його підставі ОСОБА_1

заселилась
в квартиру,  зареєструвалась за цією
адресою і користувалась нею на підставі договору найма.

Відповідно до розпорядження органу приватизації УЖКХ виконавчого комітету
Криворізької міської ради народних депутатів від 06 січня 2006 року № С38 було
видано на ім'я ОСОБА_1 свідоцтво НОМЕР_1 на право власності на спірну квартиру
від 13 січня 2006 року.

КП „Криворізьке БТІ" склало Акт-відмову у державній реєстрації спірної
квартири на право власності за ОСОБА_1.,
оскільки спірна квартира значилась зареєстрованою за державою в особі
Державної податкової інспекції по Сакса ганському району   м. Кривого Рогу.

На підставі наведених обставин районний суд дійшов
висновку про задоволення позову ОСОБА_1 відповідно до положень ст.344 ЦК України,  оскільки вона добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,  безперервно
володіти нерухомим майном протягом десяти років,  тобто набула право власності на спірну
квартиру,  та про відмову в позовних
вимогах Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому
Розі.

Колегія суддів вважає,  що районний
суд не вірно застосував матеріальний закон,
а саме ст.344 ЦК України
до встановлених правовідносин,  а тому
рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та позовних вимог Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі з наступних
підстав.

З наведених вище обставин видно,  що на спірну квартиру видані право установчі
документи: свідоцтво про право на спадщину за законом від 31 липня 1996 року
про спадкування спірної квартири державою в особі Державної податкової
інспекції по Саксаганському району м. Кривого Рогу і свідоцтво НОМЕР_1 на право
власності на житло від із січня 2006 року на ім'я ОСОБА_1,  згідно якого спірна квартира передана їй у
власність.

Зазначені право установчі документи не оспорюються сторонами по справі і на
час розгляду справи не скасовані.

Надання спірної квартири ОСОБА_1 для повторного заселення та передача цієї
квартири у її власність було проведено у встановленому законом порядку,  а тому підстав,  передбачених законом,  для її виселення зі спірної квартири немає.

На день
відкриття спадщини на спірну квартиру,
тобто на 15 березня 1994 року,  і
протягом строку для прийняття спадщини та до моменту видачі свідоцтва про право
держави на спірну квартиру,  не були

виявлені
спадкоємці після померлого ОСОБА_5.,  а
тому,  державний нотаріус,  відповідно до вимог ст.555 ЦК України (1963 p.),
обґрунтовано видав свідоцтво про перехід права на спірну
квартиру до держави в порядку спадкування.

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку,  що підстав,
передбачених законом,  для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на
квартиру АДРЕСА_1 і її позовних вимог до виконкому Саксаганської районної у
місті ради,  до Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі,  третя особа без самостійних вимог -виконком
Центрально-Міської районної у місті ради про визнання недійсним права власності
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у АДРЕСА_1на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою 31 липня
1996 року,  реєстраційний № 2-2252 та про
задоволення позовних вимог Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі про усунення перешкод у користуванні спадковою
квартирою АДРЕСА_1 та про покладення на ОСОБА_1 зобов'язання про звільнення
спадкової квартири від майна немає,  а
тому,  в задоволенні їх позовних вимог
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307,  п.4 ч.1 ст.309,
ст.ст.313, 316 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2007
року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на
квартиру АДРЕСА_1 і її позовних вимог до виконкому Саксаганської районної у
місті ради,  до Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,  третя особа без самостійних вимог - виконком
Центрально-Міської районної у місті ради про визнання недійсним права власності
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м АДРЕСА_1на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою 31 липня
1996 року,  реєстраційний № 2-2252,  та в задоволенні позовних вимог Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1про
усунення перешкод у користуванні спадковим майном у вигляді однокімнатної
квартири АДРЕСА_1про покладення на неї зобов'язання про звільнення спадкової
квартири,  -відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржене до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.