Справа №2-1780/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                                  04
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючего-судді                                                 Бондара
В.М. ,

з
участю: секретаря                                                               Рижко
О.М. ,

позивачів                                                                               ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника
позивачів                                                       Золотько
І.І.,

відповідача                                                                             ОСОБА_3,

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Ковелі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою про усунення перешкод в
користуванні нерухомим майном.  На
обгрунтування своїх вимог вказали про те,
що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом їм належить
житловий будинок в АДРЕСА_1. Після оформлення права власності вони звернулись в
паспортну службу для реєстрації за даною адресою,  де дізналися,
що в цій квартирі зареєстрований з 1996 року ОСОБА_3- відповідач по
справі. Він в даній квартирі не проживає з 1998 року,  не користується даним житлом,  не виконує умов договору найму даного
житла,  не сплачує комунальні
послуги,  не цікавиться житлом взагалі.
Газові прилади в квартирі відключені з 21.11.2006 року,  факт непроживання відповідача в квартирі
посвідчується актом РЖКП-1. Просять зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні приналежної їм на праві
власності квартириАДРЕСА_1,  шляхом
зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У
судовому розгляді позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та їх представник позов підтримали повністю,  просять його задовольнити з вищевикладених
підстав. Пояснили,  що дану квартиру вони
успадкували після смерті своєї матері і на даний час вони вдвох є
співвласниками цієї квартири. Син померлого їх брата ОСОБА_3- відповідач по
справі,  був зареєстрований в цій
квартирі з 1996 року,  однак з 1998 року
там не проживав. Реєстрація відповідача в цій квартирі,  тягне нарахування на кожного мешканця
квартири платежів по комунальних послугах,
яких останній ніколи не сплачував,
тим самим створюючи зайві витрати власникам та не дозволяє їм в повній
мірі реалізувати своє право власності на дану квартиру. їх брат ОСОБА_4- батько
відповідача,  був позбавлений
батьківських прав відносно останнього і проживаючи в Росії змінив повністю свої
анкетні дані,  в тому числі вписавши
іншого батька. З батьком при житті стосунків не підтримував та не рахував його
за батька,  навіть не прийшов на його
поховання. Відповідач ніколи не доглядав за квартирою,  не проводив її ремонт,  не оплачував комунальні послуги. Добровільно
виписатися із цієї квартири відповідач не бажає,  тому вони просять в примусовому порядку
визнати ОСОБА_3,  як таким,
що втратив право на реєстрацію в квартиріАДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_3в
судовому засіданні позов не визнав,
просить відмовити в його задоволенні та залишити його зареєстрованим в
даній квартирі. Він фактично проживає в квартирі своєї бувшої дружини разом з
дітьми. В спірну квартиру його прописав покійний батько і баба в 1996
році,  але з 1997 року він   фактично не проживав в цій квартирі,  не вів

2

догляду за нею,  ніколи не платив
за комунальні послуги. Вважає,  що він
має право на дану квартиру після смерті батька,
хоча будь-яких документів на підтвердження цього права він немає.

Заслухавши
пояснення позивачів,  їх
представника,  доводи відповідача та
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Технічним
паспортом від 27.07.2007 року на квартиру АДРЕСА_1стверджується,  що її співвласниками в рівних частинах є
ОСОБА_1таОСОБА_2.

(а.с. 4-5 )

В Акті
від 12.09.2007 року зазначено,  що
комісія РЖКП-1 обстежила квартиру АДРЕСА_1на предмет проживання ОСОБА_3.
Встановлено,  що власники квартири
померли,  квартира перейшла у спадщину
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На час перевірки в квартирі ніхто не проживає.

(а.с. 6)

Витягами
про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» серії ССЕ №053778 та серії
ССЕ №053779 стверджується,  що
ОСОБА_1таОСОБА_2 мають у приватній власності по Уг частки квартири АДРЕСА_1

(а.с. 7)

Довідкою
Ковельського РЖКП-1 від 14.09.2007 року зазначено,  щоОСОБА_3постійно прописаний по
АДРЕСА_1,  особові рахунки відкрито на
гр.ОСОБА_2та ОСОБА_1.

(а.с. 8)

Довідкою
оператора Кіндер Н.Л. № 1754 від 13.09.2007 року повідомляється,  що по АДРЕСА_1заборгованість за природний газ
станом на 01.09.2007 року складає 190.52 гривень,  газові прилади відключені 21.11.2006 року.

(а.с. 9)

Судом
встановлено,  що позивачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1,
відповідач ОСОБА_3прописаний
в цій квартирі,  однак фактично проживає
в квартирі своєї бувшої дружини поАДРЕСА_1з 1997 року. Відповідач ОСОБА_3 не звертався у
відповідні органи із заявами про оформлення спадщини після померлого
батька,  також ним не оспорювалось право
теперішніх власників на цю квартиру,
після смерті його баби.

Згідно  ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Із
положень  ст.  15 Закону України «Про власність»
вбачається,  що громадянин,  якому належить право приватної власності на
жилий будинок (частину будинку),  має
право розпоряджатись цим майном на свій розсуд.

Суд
оцінює,  що відповідач ОСОБА_3порушує права
власників квартири АДРЕСА_1,  будучи там
прописаним він не проводить догляду за квартирою,  не оплачує комунальних послуг,  перешкоджає їм вільно розпоряджатись своєю
власністю,  вони несуть додаткові
витрати,  сплачуючи частку по утриманню
будинку за відповідача. Судом не встановлено поважних причин,  які могли б бути причиною не проживання в
спірній квартирі ОСОБА_3
Відповідач добровільно залишив місце прописки і проживав по місцю проживання
його сім'ї,  не висуваючи будь-яких
притензій по усуненню перешкод в користуванні спірною квартирою. Сам факт
реєстрації за певною адресою не дає особі права власності на це жиле
приміщення.

Таким
чином,  проаналізувавши зібрані по справі
докази,  суд вважає,  що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  усунення
перешкод  в  користуванні

3

квартирою є
підставним та підлягає до задоволення.

На
підставі  ст.  15 Закону України «Про власність»,   ст. 71 ЖК України,  керуючись
ст.  ст.  88, 212-215 ЦПК України,  С
У Д , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити повністю.

Зобов'язати
ОСОБА_3усунути
перешкоди в користуванні належної на праві приватної власності ОСОБА_1та
ОСОБА_2квартирою,  яка знаходиться в
АДРЕСА_1,  шляхом зняття його з
реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.