Справа 2- 6702
Рішення

Іменем України

23
жовтня 2007 року                                              Бердянський
міськрайонний суд

У
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При
секретарі:                                                                   Онищук
О. О.

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
третя особа Бердянська міська рада про виділ майна,  що знаходиться в спільній частковій
власності,  припинення права спільної
часткової власності,  ви­знання права
власності на ціле домоволодіння,
визначення порядку користування зе­мельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом,  який в судовому
засіданні під­тримала її представник за дорученнямОСОБА_6 і пояснила,  що позивачці на праві власності згідно
договору дарування від 20. 03. 2007 року належить 1 10 частина до­моволодіння
АДРЕСА_1.

Іншими
співвласниками є ОСОБА_2 - 15 частина домоволодіння; ОСОБА_3 -15 частина;
ОСОБА_4- 720 частин; ОСОБА_5  - 320 частини домоволодін­ня.

Рішенням
виконавчого комітету Бердянської міської ради № 358 від 22. 06. 1953 р. за
домоволодінням закріплено земельну ділянку площею 0, 2060 га,  за даними технічного паспорту її площа
складає 0, 1508 га.

На
земельній ділянці розташовані житловий будинок «А»,  веранда «а»,
ґанок до «а»,  житлова прибудова
«А1»,  ганок до «А1»,  сіни
«а2»,  ґанок до «а2»,  сіни - коте­льня «а3»,  житлова прибудова «А2»,  житловий будинок «Б»,  ґанок до «Б»,
житлова прибудова «Б1»,  літні
кухні «Г,  Д,  С»,
сараї «В, И, Л,  М, Н,  Т,  У,
Ф, Ш,  Я1»,  альтанка «К»,
вбиральня «З»,  душ «X»,
колодязь «П»,
басейн «Ч»,  хвіртки № 3:,  паркан № 7,
замощення № І,  III.

У
власності ОСОБА_1знаходиться житловий будинок «Б»,  ґанок до «Б»,
житлова прибудова «Б1».

За її заявою
землевпорядною організацією «Укрспецзем» виконаний проект щодо можливості
визначення порядку користування земельною ділянкою між спів­власниками
домоволодіння,  згідно цього висновку у
користуванні ОСОБА_1знаходиться 0, 0251 га,
в спільному користуванні відповідачів - 0, 1257 га.

Позивачка
просить виділити належну їй 110 частину домоволодіння,  визнати за нею право власності на ціле
домоволодіння,  припинивши право спільної
часткової

власності,  і встановити порядок користування земельною
ділянкою,  виділивши їй в користування 0,
0251 га,  іншим співвласникам 0, 1257 га.

Відповідачі
в судовому засіданні ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5
не заперечують проти позову,
згодні на виділ з домоволодіння та визначен­ня порядку користування
земельною ділянкою таким чином,  як того
бажаєОСОБА_1

Представник
третьої особи - Бердянської міської ради за дорученням Грімова С.
А. в судове засідання не явилась,  в заяві позов визнає,  просить розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши
думку сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до ви­сновку до
можливість задоволення позову ОСОБА_1

Згідно
до  ст.
130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачами суд ухва­лює
рішення в попередньому судовому засіданні.

У
відповідності до  ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності.

Судом
встановлено,  що домоволодінняАДРЕСА_1
знаходиться у спільній частковій власності,
зокрема,  у ОСОБА_1 - за догово­ром
дарування від 20. 03. 2007 року 110 частина; у володінніОСОБА_5знахо­диться 3Y20 частини будинку
на підставі договору купівлі - продажу від 17. 12. 2005 року; у володінні
ОСОБА_2 - 15 частина на підставі договору дарування від 02. 03. 2002 року; у
володінні ОСОБА_3 знаходиться 15 частина будинку згідно договору дарування від
21. 10. 2003 року; у володінні ОСОБА_4- 14 частина домоволо­діння згідно
договору дарування від 26. 08. 2005 року та 1 10 частина згідно договору
купівлі - продажу від 16. 02. 2007 року,
а всього 720 часток.

ОСОБА_1 просить суд
виділити 110 частину в натурі,  визначити поря­док користування земельною
ділянкою,  виділивши їй 0, 0251 га,  припинивши право спільної часткової власності
і визнати за нею право власності на ціле домоволодіння.

Враховуючи,  що позовні вимоги обґрунтовані,  доведені належними доказами,  визнані відповідачами,  не порушують права інших осіб,  суд вважає можливим задо­вольнити їх в
повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  364,  367 ЦК
України,   ст.   ст.
212-215, 130 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити
в повному обсязі.

Виділити
в натурі 110 частину домоволодіння АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_1 і складається з житлового
будинку «Б»,  ґанку до «Б»,  житлової прибудови «В1».

Припинити
право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 з
одного боку,  та ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 з іншого боку.

Визначити
порядок користування земельною ділянкою площею 0, 1508 га по АДРЕСА_1,  виділивши в користування ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 0, 0251 га,  в спільне
користуванняОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5
виділити земельну ділянку площею 0, 1257 га.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ціле домово­лодіння АДРЕСА_1,  яке розташоване на земельній ділянці площею
0, 0251 га,  та складається з житлового
будинку «Б»,  ган­ку до «Б»„ житлової
прибудови «Б1».

Рішення
може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення,  а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеля­ційне оскарження.