Справа №2-399/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області 31
липня 2007 року

в складі
головуючого  Чепесюка О.В

при
секретарі              Калинчук У.Г.

з участю

позивача                     ОСОБА_1

відповідачів:               ОСОБА_2

представника
Більче-Золотецької сільської ради - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до
Більче-Золотецької сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи - Борщівського бюро
технічної інвентаризації   про визнання
права власності на нерухоме майно,  суд -

встановив:

Позивач
- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Більче-Золотецької сільської
ради,  ОСОБА_2,  третьої особи - Борщівського бюро технічної
інвентаризації в якому просить  визнати
за ним право власності на
будинковолодіння,  що знаходиться
в АДРЕСА_1  і яке належало його покійному
батькові - ОСОБА_4,  посилаючись на
те,   що при зверненні в державну
нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказане будинковолодіння
йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих  документів на спадкове майно.

Позивач   в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав і пояснив,  що ОСОБА_4,
являвся його батьком.  Після його
смерті він звернувся в Борщівську державну нотаріальну контору для оформлення
спадщини на майно свого покійного батька,
спадкоємцем якого він є по закону,
проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на
будинковолодіння через відсутність правовстановлюючих документів. Він являється
спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька. Спадкоємцем
майна батька є також ОСОБА_2,  яка
являється його матір'ю,  а дружиною
покійного. Просить визнати за ним як за спадкоємцем за законом право власності
будинковолодіння,  що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Відповідач
- представник Більче-Золотецької ради позов визнала і не заперечує проти
визнання за позивачем права власності на будинковолодіння,  що розташоване в АДРЕСА_1.

Відповідач
- ОСОБА_2 позов визнала і пояснила,  що
не вступала в управління спадковим майном після покійного чоловіка ОСОБА_4, і
відмовляється від прийняття спадщини в користь позивача. Не заперечує проти
визнання за позивачем права власності на будинковолодіння,  що розташоване в АДРЕСА_1.

Третя
особа - представник Борщівського БТІ не заперечує проти визнання за позивачем
права власності на вказане будинковолодіння.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази по справі,  встановив такі факти.

На
підставі дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку виданого
28.07.1989 року виконкомом Борщівської районної ради ОСОБА_4 було побудовано
спірне будинковолодіння. Станом на 15.04.1991 року в даному дворі проживали
ОСОБА_4,  позивач - ОСОБА_1 та
відповідачка - ОСОБА_2 (довідка № 753 від 04.05.07 р. видана Більче-Золотецькою
сільською радою). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4( свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ).
Після його смерті спадкоємцями майна залишились позивач та відповідачка -
ОСОБА_2,  яка відмовилась від прийняття
спадщини і не вступала в управління майном ( заява від ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчена
секретарем Більче-Золотецької сільської ради).

02.07.2007
року позивач звернувся з заявою в Борщівську державну нотаріальну контору для
оформлення спадщини однак через відсутність правовстановлюючих документів йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності ( лист № 642/ 2-21 від
08.07. 2007 року).

Вартість
будинковолодіння становить 55 625 грн. (зведено-оціночний акт по
будинковолодінні від 06.04.2007 року).

2

Згідно  ст. 1261 ЦК України позивач являється
спадкоємцем першої черги спадкування за законом після покійного ОСОБА_4 Інших
спадкоємців,  які б претендували на
прийняття спадщини немає.

На
підставі наведеного суд вважає,  що
позивач - ОСОБА_1,  як спадкоємець першої
черги спадкування за законом має право на спадщину після покійного батька -
ОСОБА_4,  і за ним слід визнати право
власності на будинковолодіння,  що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Судові
витрати слід покласти на сторони в тій частині в якій вони їх понесли.

На
підставі  ст.328,   ст.1261 ЦК України та керуючись
ст. ст.10, 11, 60, 212,  ЦПК
України суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності  ОСОБА_1 на
будинковолодіння,  яке розташоване в
АДРЕСА_1,  загальною вартістю 55 625 грн.
що перебувало у власності ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові
витрати покласти на сторони в тій частині в якій вони їх понесли.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Сторонами
може  бути подано заяву про апеляційне
оскарження   рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області
та апеляційну скаргу  протягом
двадцяти днів   після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.