Справа № 2-4029-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                              м.  Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                              Погрібної
Н.М.

при
секретарі                                      УсіковійС.
А.

за
участю представника позивача    ОСОБА_1

відповідача                                          ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Артемовська цивільну справу

за позовом МКП
"Артемівськтепломережа"" до
ОСОБА_2

ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
надавав послуги відповідачам за адресою АДРЕСА_1по подачі теплової енергії за
період з 01.04.1996р. по 01.05.2007 р. Однак,
відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем
послуги,  у зв'язку з чим за ними утворилася
заборгованість.

На
підставі викладеного,  позивач просить
суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги в розмірі
4696, 83 грн. та витрати,  понесені ним
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

Ці обставини і
з'явилися підставою позову.

У
судовому засіданні представник позивача,
діюча відповідно довіреності,
наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала частково в строках позовної
давності в сумі 2995, 51 грн. Просила розглянути справу у відсутність ОСОБА_3  оскільки останній не має можливості з'явитися
до суду за поважною причиною.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах строків
позовної давності,  оскільки позивачем не
надано доказів того,  що строк позовної
давності було пропущено з поважних причин.

Згідно
довідки ПП „Наш дім" за адресоюАДРЕСА_1зареєстровані: ОСОБА_2  ОСОБА_3

Згідно
рахункуНОМЕР_1 заборгованість відповідачів за період з 01.04.1996 року по
01.05.2007 року,  за надані послуги
складає: 4696, 83 грн. В строках позовної давності з 01.05.2004 року по
01.05.2007 року сума заборгованості становить 2995, 51 грн.

Таким
чином,  в судовому засіданні було
встановлено,  що відповідачі дійсно
користувалася послугами,  наданими
позивачем,  та їх заборгованість перед
позивачем у строках позовної давності становить 2995, 51 грн.,  а тому,
суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі,  стягнувши з відповідачів на користь позивача
вказану суму.

Крім
того,  відповідно до  ст.  88
ЦПК України,  суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

З
обліком того,  що згідно рішення
Артемівської міської ради за № 5/12-291 від 28.02.2007 року позивачу було
надано пільги по сплаті судового збору в розмірі 100 відсотків,  суд вважає за необхідне стягнути державне
мито з відповідачів,  відповідно до  ст.  88
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  208-209,
213-215 ЦПК України,   ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  509, 526, 541, 543 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
МКП "Артемівськтепломережа"" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,  задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 17.01.1952 року народження,
ОСОБА_3,  08.12.1951 року
народження,  на користь МКП
"Артемівськтепломережа" р/р 2612 в Артемівському відділенні
ДОФ АКБ
«Укрсоцбанк»,  МФО 334011,  код ОКПО 31279522 заборгованість у сумі 2995,
51 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн. і
держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Це
рішення набирає законної сили,  якщо його
не буде оскаржено в строк,  передбачений
для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.