Справа №2-685/2007
районний суд м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого:                                   Ткаченко С.
секретарі:                                  Щербині
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонернрго товариства „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" до ОСОБА_1,  про
відшкодування збитків,  завданнях
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,  суд
акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
вказавши,  що відкрите акціонерне
товариство енергопостачальна компанія , Дніпрообленерго" у відповідності
із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН постачає електричну
енергію його споживачам.  Держава є
власником 75% акцій ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" .Без облікове споживання
електричної енергії негативно впливає як на доход підприємства зокрема,  так і на економічний стан держави в цілому.
ОСОБА_1  у відповідності із Законом України „Про
електроенергетику'',  ЗУ „Про житлово-
комунальні послуги",  Законом
України „Про захист прав споживачів" є споживачем Криворізьких міських
мереж,  на нього відкрито особливий
рахунок НОМЕР_1 15 01 2004 року за адресою АДРЕСА_1 контролерами
енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку
дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було
виявлено порушення п.48 ПКЕЕН,  а саме
підключення розетки в коридорі поза електролічильником прихованою
електропроводкою. Даний факт порушення був зафіксований в акті № 00058269
від   15 01 2004 р..
підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53
ПКЕЕН,  п.п. 2, 5, 6 методики обчислення
розміру відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною
енергією для населення,  було виконано
розрахунок суми збитків за період з 13 03 2001 р. по момент виявлення порушення
ПКЕЕН 15 01 2004 р. на суму 5134 грв. 82 коп.
розрахунку була за стосована формула:
хТ ( кВТ год.),  де Wдрб. = 31, 68
31, 68 (кВт) х 1039 (днів) х
0, 156 (тариф) = 5134 грв. 82 коп.
чином,  сума позову складає 5134 грв. 82
судовому засіданні представник позивача Болотіна Г.П. позов підтримала,  посилаючись на обставини,  викладені у позовній заяві.
в судове засідання не з»явилася,  про
день слухання справи повідомлена у встановленому порядку,  в матеріалах справи є повідомлення про
вручення їй повістки ,  про причини
неявки суд не повідомила.
представника позивача суд виносить по справі заочне рішення ,  що відповідає положенням  ст. . 224 ЦПК України.
доводи позовної заяви,  заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає позовні вимоги ВАТ , „Цніпроенерго" такими,  що підлягають задоволенню в повному
обсязі,  в зв'язку з наступним.
судовому засіданні встановлено,  що 15 01
2004 р за адресою АДРЕСА_1 ,
представниками енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було
проведено перевірку дотримання ПКЕЕН ,  в
результаті якої виявлено порушення п.48 ПКЕЕН,
а саме підключення розетки в коридорі поза електролічильником прихованою
електропроводкою. Даний факт порушення був зафіксований в акті № 00058269 від
15 01 2004 р. л.с.  6. В результаті
порушення відповідачем правил ПКЕЕН позивачу було заподіяно матеріальна шкода у
розмірі 5134,  82 грв. л.с.  7 .
до  ст. 22 ЦК України особа ,
якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права мас
право на їх відшкодування.
чином ,  суд вважає , що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі. А також підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача витрати пов»язані з оплатою державного мита в сумі 51 грв. З 5
коп . та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  11, 15, 16,  22 ЦК
України,   ст. . 1, 26, 27 Закону України « Про
електроенергетику « ,   ст.  ст.
10, 60, 209, 212 , 214, 215 ,
224-226 ЦПК України,  суд , -
з ОСОБА_1,  яка мешкає:АДРЕСА_1на користь
ВАТ , , Енергопостачальної компанії , Дніпрообленерго" в особі уособленої
структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж суму завданих
збитків 5134 ( п»ять тисяч сто тридцять чотири ) грв. 82 коп. на рр
НОМЕР_1,  філія Дзержинське відділення №
7806 ВАТ « Ощадбанк « ,  МФО 305072
,  отримувач Криворізькі міські
електричні мережі ВАТ ЕК « Дніпрообленерго «.
з ОСОБА_1на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія , Дніпрообленерго" в
особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних
мереж витрати пов'язані із оплатою державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одну )
грв.35 коп. Та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
в сумі ЗО ( тридцять ) грв. на рр НОМЕР_1 філія Укрексімбанку м.  Кривий Ріг,
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.