Справа №2-399
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007р.                                                                     м.
Городенка

Городенківський
районний, суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді                                    Корюкіної
М.П.

секретаря                                                                 Капріян
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом
ОСОБА_1до Державної виконавчої служби в Городенківському районі про стягнення
збитків спричинених невиконанням судового рішення через вину відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 54096
грн., як розмір суми шкоди, що підлягав стягненню у подвійному розмірі.
Оскільки згідно ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», вважає, що
дії відповідача вчинені на засадах обману. Так як виконавча служба в
Городенківському район не повідомила її, про направлення документів у державну
виконавчу службу м. Львова. А тому вину відповідача вбачає у бездіяльності,
зокрема невжитті належних заходів щодо розшуку боржника.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Вона пояснила, що
згідно рішення суду в 2001 році в адрес відповідача направлено виконавчий лист
, який звернено до виконання і частково виконаний. Однак у зв'язку із тим, що
майна у боржника не було виконавчий лист було їй повернуто. Тому у квітні 2005 році
вона повторно звернулась із виконавчим листом до відповідача, проте стягнення
так і не проведено з вини відповідача, оскільки не розшукано боржника. У
зв'язку з цим позов просить задоволити .

Представник
відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що
згідно рішення суду у 2001 в їхній адрес було

направлено виконавчого листа,
який звернено до виконання і частково виконаний .Після чого із-за
відсутності майна виконавчий лист було направленопозивачці. У 2005 році згідно
поданого виконавчого листа позивачкою, судовим виконавцем було повторно
відкрито виконавче провадження, відправлено запити у банківські установи для
виявлення наявності коштів, Коломийське МБТІ про наявність не рухомого майна,
Коломийське МРЕВ В ДАІ про наявність транспортних засобів, державну податкову
інспекцію в Городенківському районі про реєстрацію боржника як суб'єкта
підприємницької діяльності. Після отриманих відповідей про відсутність коштів
та майна у боржника, про відсутність реєстрації боржника як суб'єкта
підприємницької діяльності, державним виконавцем складено акт в якому
зазначено, що майно ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1відсутнє та постанову про
закінчення виконавчого провадження. У зв'язку із цим за повідомленням
позивачки, виконавчий лист направлено у Львівське управління юстиції по
територіальності проживання та праці боржника, та повідомлено позивачку про
закінчення виконавчого провадження. Тому вважає, що позов безпідставний,
оскільки ним було вжито всіх заходів для виконання виконавчого листа, який не
змогли виконати у зв'язку з проживанням боржника в іншій області.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, оглянувши книги
реєстрації вхідних та вихідних документів відповідача, щодо їх діяльності, суд
вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Судом
встановлено, що у квітні 2005 року у державну виконавчу службу в
Городенківському районі надійшла заява та виконавчий лист.. На підставі чого
державним виконавцем було відкрито провадження та направлено запити у
банківські установи про наявність грошей на рахунках, у Коломийське МБТІ про
наявність не рухомого майна, у Коломийське МРЕВ В ДАІ про наявність транспортних засобів у боржника,
державну податкову інспекцію в Городенківському районі про реєстрацію боржника
як суб'єкта підприємницької діяльності. Після отриманих відповідей про
відсутність наявності коштів на рахунках боржника , майна у боржника рухомого і
не рухомого та відсутності даних, щодо реєстрації боржника як суб'єкта
підприємницької діяльності, представником державної виконавчої служби було
проведено опис майна по зазначеному адресу боржника згідно виконавчого листа та
складено акт. В якому зазначено, що майно ОСОБА_2 по зазначеному адресу в
АДРЕСА_1 відсутнє. Після проведених державним виконавцем всіх дій , було
винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і виконавчого листа
направлено за повідомленням стягувачки по територіальності проживання та праці
боржника, у Львівське управління юстиції про що повідомлено позивачку. Таким
чином дії державної виконавчої служби в Городенківському районі відповідають
вимогам закону України «Про виконавче провадження» та інструкції про виконання
виконавчих дій від 15.12.1999 р. Оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК України на
позивачку

покладаються
вимоги довести вину відповідача у спричиненій їй шкоді. За таких обставин
позивачка не довела, а судом не здобуто доказів спричинення їй шкоди діями
працівників Державної виконавчої служби в Городенківському районі, так як їх
дії відповідають вимогам закону бо відповідно до ст. 42 вище вказаного закону
державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про
розшук: при стягненні аліментів, відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом чи
іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини
за виконавчим документом про відібрання дитини. У всіх інших випадках за заявою
стягувача. Таким чином твердження позивачки, що їй спричинено шкоду не
заслуговує уваги в зв'язку з тим , що відсутня вина відповідача та причинний
зв'язок. А тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись:
ст. ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 5, 18,
24, 26, 40,42, Закону України «про виконавче провадження» та Інструкцією про
проведення виконавчих дій від 15.12.1999 р. за № 865/4158 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до Державної виконавчої служби в Городенківському
районі»Про стягнення збитків спричинених невиконанням судового рішення через
вину відповідача - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Івано-Франківської
області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.