Копія                                                                                                                       Справа
№4с-3/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                                смт. Варва

Варвинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколик О.І.

при секретарі - Тарасенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу  ОСОБА_1на
дії старшого  виконавця     відділу
Державної виконавчої  служби  Варвинського
районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_14 жовтня 2007 року звернувся до суду зі скаргою на дії
старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Варвинського
районного управління юстиції Якименко
Т.В., здійснені в процесі виконання виконавчого листа
№2-79/06 виданого Варвинським районним судом 22.06.2006 року, а саме у
порушенні Закону України „ Про виконавче провадження" та
„Інструкції по проведенню виконавчих дій" старшим державним виконавцем Якименко Т.В. при накладені
штрафу на боржника ОСОБА_1

У судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_2 доводи скарги підтримав та просив суд
задовольнити їх.

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби
Варвинського районного управління юстиції Якименко Т.М. доводи скарги
визнала та пояснила суду, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження відкрите
на підставі виконавчого листа по цивільній справі № 2-79/06. 10 вересня 2007
року нею були проведені дії по виконанню вказаного
провадження, добровільно виконати рішення суду ОСОБА_1 відмовився, а тому нею
було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу. При перевірці
виконавчих проваджень начальником виконавчої служби Бондаревим І.В. було
виявлено невідповідність постанови про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу
Закону України „ Про виконавче провадження" та „Інструкції по проведенню
виконавчих дій". Тому дана постанова була скасована 28 вересня 2007 року
про що було повідомлено ОСОБА_1

ОСОБА_3 до суду не з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена, тому суд проводить розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши
представника заявника, старшого державного виконавця, перевіривши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відділом Державної виконавчої служби Варвинського районного
управління юстиції було прийнято на виконання виконавчий лист виданий Варвинським районним судом по цивільній справі №
2-79/07 за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2про вселення в 1/2 житлового будинку.
(а.с. 6)

Повідомлення про
виконавчі дії пов"язані з примусовим виселенням ОСОБА_1 з належної ОСОБА_3 частини будинку
по АДРЕСА_1, які виконавча служба планувала провести 10 вересня 2007 року о 10
годині, було направлено 31 серпня 2007 року на адресу боржника( а.с. 6) в с. Дащенки , Варвинського
району. Отримав ОСОБА_1дане повідомлення лише 29 вересня 2007 року, про що свідчить
в матеріалах справи копія конвертуй а.с.9)

2

12 вересня 2007
року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції
винесено постанову про накладення на ОСОБА_1штрафу в розмірі 510 гривень
за невиконання законних вимог державного виконавця.( а.с. 4) Дана постановам не
затверджена начальником виконавчої служби, не вірно вказана стаття Закону
України „ Про виконавче провадження" відповідно до якої на боржника накладено штраф та суму штрафу, яка не передбачена
санкцією статті..

В судовому
засіданні старший державний виконавець Якименко
Т.В. надала суду письмові пояснення та постанову начальника виконавчої служби
про скасування постанови від 29 вересня
2007 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу, оскільки вона не відповідає вимогам
Закону України „ Про виконавчу службу" та „Інструкції по проведенню
виконавчих дій". ( а.с. 14- 20)

Статтею 19
Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

У відповідності
до ст.1 Закону України „ Про виконавчу службу" виконавче провадження - це
сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим
законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону
підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.5
Закону України „ Про виконавче провадження" Державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених
Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, в тому числі
роз'ясняти сторонам їх права та обов'язки.

Старшим
державним виконавцем не були дотримані вимоги діючого законодавства при винесенні постанови про накладення штрафу на
ОСОБА_1 при виконанні виконавчого провадження відкритого на підставі
виконавчого листа № 2-79/06, порушені права боржника ОСОБА_1 , а тому
суд вважає, що її дії є неправомірними. На момент розгляду судом скарги ОСОБА_1
постанова старшого державного виконавця Якименко
Т.В. про накладення штрафу на ОСОБА_1 скасована начальником відділу Державної
виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції, а тому
необхідності у її повторному скасуванні не має.

На підставі
викладеного, керуючись сь.19 Конституції України, ст. ст. 1,5 , 87,88
Закону України „ Про виконавче провадження", ст.ст. 10,11,210, 386-388 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Визнати дії
старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Варвинського
районного управління юстиції Якименко
Тетяни Володимирівни при винесенні
постанови про накладення штрафу від 12 вересня 2007 року на ОСОБА_1неправомірними.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.