Справа № 2-3077
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Мітенко
Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 1843, 21 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та зазначає,  що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 та в
період з 1.10.2005 р. по 1.04.2007 р. не регулярно оплачують послуги по
теплопостачанню,  в результаті чого утворилась
дана сума заборгованості.

В судове
засідання відповідачі не з'явились з невідомої суду причини,  про день слухання справи були повідомлені
належним чином,  про що свідчать їх
підписи в повідомленні про отримання судової повістки.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає повному задоволенню.

Позивач,  як постачальник централізованої теплової
енергії,  надає відповідачам,  мешканцям АДРЕСА_1послуги по постачанню
теплової енергії,  а відповідачі
користуються зазначеними послугами.

Рішенням
Мелітопольської міської ради від 26.01.1995 р. № 29/7 "Про оплату
комунальних послуг" встановлено порядок оплати комунальних послуг,  а саме оплата за спожиту теплову енергію
споживачами багатоквартирних будинків сплачується підприємству теплових мереж.

Однак за
період з 1.10.2005 р. по 1.04.2007 р. відповідачі не регулярно проводили оплату
послуг по теплопостачанню,  в результаті
чого утворилась сума заборгованості в розмірі 1843, 21 грн.

У
відповідності до ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої
сторони (кредитора) певні дії (передати майно,
виконати роботу,  надати
послугу,  сплатити гроші,  тощо) чи утриматись від виконання певної
дії,  а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивач постачає відповідачам теплову енергію,
а відповідачі без будь-яких заперечень приймають виконання. Заяв про
відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та
претензій на якість послуг відповідачі не пред'являли та продовжують
користуватися наданими послугами.

Таким
чином,  суд вважає,  що з відповідачів на користь позивача слід
стягнути суму заборгованості в розмірі 1843, 21 грн.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.,  а також судовий збір в сумі 51 грн. в дохід
держави.

Керуючись ст.
ст. 3, 10, 212 ЦПК України,  ст. 11,  509,
526 ЦК України,  суд

вирішив:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,    ОСОБА_3на
користь   Мелітопольського

2

орендного
підприємства,  теплових мереж (р/р
0001 в АКБ «Індустріалбанк»,  МФО
313849,  ОКПО 0541114) суму
заборгованості в розмірі 1843 грн. 21 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.,  а всього 1873 грн. 21 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід
держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а потім
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або в
десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.