№2-1862/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при
секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області,  третя особа КП "Архітектурне бюро
м.  Лозова",  Лозівська державна нотаріальна контора,  про поновлення строку для прийняття спадщини,  реєстрації самочинно збудованого
домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку
спадкування,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 29 серпня 2007 року з позовом до відповідача про поновлення
строку для прийняття спадщини,
реєстрації самочинно збудованого домоволодіння та визнання права
власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько -
ОСОБА_2,  якому на праві особистої
власності належала 1/3 частина домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1На підставі рішення виконкому
Лозівської міської ради позивачка в 1976 році побудувала на місці старого
будинку новий житловий будинок,  але без
акту вводу в експлуатацію. Відповідно до висновку КП "Архітектурне бюро
м.  Лозова" на земельній ділянці
самочинно збудовано житловий будинок з прибудовою,  літню кухню,
господарчий сарай,  дворову
вбиральню,  льох,  літній душ,
гараж. При зверненні до держаної нотаріальної контори для оформлення
спадку було з'ясовано,  у позивачки немає
можливості оформити спадок в зв"язку з самочинним будівництвом.  В зв"язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на самочинне
будівництво 2/3 частини домоволодіння,
розміщеного за адресою: АДРЕСА_1,
та на 1/3 частку цього ж домоволодіння в порядку спадкування після
смерті батька,  а саме: житловий будинок
з прибудовою,  літню кухню,  господарчий сарай,  дворову вбиральню,  льох,
літній душ,  гараж.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  просила позов задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився в зв"язку з відрядженням,  однак у попередньому судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував та просив
розглянути справу у його відсутності.

Представник
третьої особи - комунального підприємства "архітектурне бюро міста
Лозова" в судове засідання не з'явився,
але в матеріалах справи є висновок,
згідно якого місце будівництва об'єктів та розташування їх на земельній
ділянці задовольняє будівельним вимогам і є можливість для подальшої
експлуатації самочинно збудованих будівель.

Представник
третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори,  проти задоволення позовних вимог позивача
також не заперечував.

Представник
третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації,  проти задоволення позовних вимог не
заперечував з актом вводу в експлуатацію вказаного домоволодіння та
пояснив,  що родиною позивачки на місці
старого будинку був збудований новий,
але своєчасно вони його в експлуатацію не здали. Згідно матеріалів
інвентарної справи позивачкою був отриманий дозвіл на проведення
будівництва,  складений проект на
забудову тому самочинно збудованих споруд в них не було.

Згідно з
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін та представників третіх осіб,  суд
дійшов висновку,  що позовні вимоги є законними,  обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачки -ОСОБА_2,  що
підтверджується копією свідоцтва про смерть,
якому на праві особистої власності належала 1/3 частина
домоволодіння,  розташованого за адресою:
АДРЕСА_1,  що підтверджується копією технічного
паспорту. На підставі рішення виконкому Лозівської міської ради № 8/164 від 27
березня 1968 року позивачка в 1976 році побудувала на місці старого будинку
новий житловий будинок з прибудовою,
літню кухню,  господарчий
сарай,  дворову вбиральню,  льох,
літній душ,  гараж,  але в експлуатацію вказані споруди та будівлі
прийнято не було,  право власності в
Лозівському БТІ не оформлено і не зареєстровано,  що заважає їй переоформити спадщину у
Лозівській державній нотаріальній конторі та підтверджується висновком КП
"Архітектурне бюро міста Лозова" від 14 серпня 2007 року.ОСОБА_1  являється єдиною спадкоємицею після смерті
батька на його частину домоволодіння,
але в силу похилого віку та незнання закону своєчасно до нотаріальної
контори для оформлення спадщини не звернулась.

Відповідно
до  ст.
1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  174,
213-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  331,  1220-1222,
1261,  1268 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позовну
заявуОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  право
власності на домоволодіння,  а саме:
житловий будинок з прибудовою,  літню
кухню,  господарчий сарай,  дворову вбиральню,  льох,
літній душ,  гараж,  розташоване за адресою: АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за законом після смерті
її батька - ОСОБА_2
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1,  з актом
вводу в експлуатацію.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.