overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1395/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді Решетар В І при секретарі Тиводар В І
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Від даного шлюбу
сторони дітей не має та майновий спір відсутній

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що
між ним та відповідачем шлюб було укладено 16 березня 1999 року та
зареєстровано в Глибокопотікській сРаді за актовим записом № 30 Причиною
розпаду сім'ї стало те,  що вони не
зійшлися характерами та поглядами на життя,
із-за чого виникали сварки,  з
відповідачкою стосунки припинили в березні 2006 року На даний час вже більше
року він проживає з другою жінкою з якою бажає укласти шлюб Розірвати шлюб в
органах РАЦСу відповідач не бажає Просить шлюб розірвати

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак в позовній заяві просить справу слухати у його відсутності

Відповідач
в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин,  хоч належним чином була повідомлена про місце
та час слухання справи,  суду причин
неявки не вказала та заяви до суду з вимогою про відкладення розгляду справи не
звернулась Належність повідомлення відповідача про слухання справи стверджено
повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване) про вручення
відповідачу судової повістки про виклик до суду,  тому справу слід розглянути у відсутності
відповідача

Дослідивши
матеріали цивільної справи,  суд
вважає,  що позов слід задовольнити

Сторони
разом не проживають тривалий час,  шлюб
існує формально,  спроб примиритись з
сторін ніхто не робив,  а тому шлюб
зберегти не можливо і його слід розірвати

Майновий спір
між сторонами відсутній

При
реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з позивача,  звільнивши від оплати відповідача

Керуючись ст ст
74 ч 4,  74 ч 6,  80,
213,  215 ЦПК України,  ст 105,
110 СК України,

РІШИВ

Позов
задовольнити

Шлюб
зареєстрований 16 березня 1991 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2за актовим записом №
30 - розірвати

При
реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 грн стягнути з
ОСОБА_1,  звільнивши від оплати ОСОБА_2

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
рішення суду,  а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею
копії скарги до апеляційного суду
Справа
№ 2-1244/2007 року
жовтня 2007 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
судді                                                                                            ГримутВ.І.
секретарі                                                                                                    Тиводар
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд із позовною заявою в якій просить шлюб
зареєстрований між нею та відповідачем 03 вересня 1998 року розірвати. Від
даного шлюбу у них народилося двоє дітей син - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька -
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2  які знаходяться на
її вихованні і утриманні. Спору про їх виховання немає. Посилається на те,  що відповідач постійно вживав алкогольні
напої,  через що в їхній сім'ї постійно
виникали сварки,  різного роду
конфлікти,  під час яких відповідач
наносив їй побої та погрожував убивством.
Разом не проживають вже тривалий час,
але відповідач продовжує приходити до неї додому,  б'є її та її матір,  погрожує ножем та сокирою,  що негативно впливає на їхніх дітей.
строку наданого судом для примирення відповідач продовжував свою негативну
поведінку,  а тому існування їхнього
шлюбу є недоцільним.
в судове засідання не з'явився хоч про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  а заяви про
причини неявки від нього не надійшло,  що
обумовлює відповідно з  ст.  ст.
76,  224 ЦПК України заочний
розгляд справи.
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони нормальних сімейних стосунків не підтримують уже тривалий час.  Відповідач постійно вживає алкогольні напої,  влаштовує сварки,  наносить побої своїй дружині та її
матері,  чим лякає своїх дітей. Він
створює умови нестерпного проживання з ним у шлюбі. На шлях виправлення не
бажає ставати,  це видно з того,  що відповідач в судове засідання після
наданого строку для примирення не з'явився.
обставин,  керуючись  ст.
ст.  209,  213-215, 224-226 ЦПК України,   ст.
110,  112 СК України суд,
задовольнити.  Шлюб зареєстрований  03
вересня  1998  року в Нересницькій сільській раді за актовим
записом № 37 між ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.
розірвання шлюбу стягнути з гасинець В.В. 17 грн. державного мита.
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тячівського
районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-1341/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне рішення)

15 жовтня 2007
року.

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.І.
з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В заяві
позивач вказує,  що від даного шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку
ОСОБА_4з ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Шлюб було укладено 23 березня 2005 року в
Лазівській с/раді за актовим записом № 17. Причиною розірвання шлюбу є те,  що разом з відповідачем не проживають біля 2
років,  подальше проживання є неможливим
так як відповідач знущався з неї,  не
цікавився вихованням та утриманням дітей,
він навіть відмовився був надати призвіще народженим дітям.  А тому вона була змушена покинути будинок на
переїхати проживати до матері. Просить позов задовольнити.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і розширила вимоги позову,  окрім вимог зазначених в заяві просить
неповнолітніх дітей залишити на вихованні з нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився з причини відсутності його по
місцю проживання та місце його знаходження невідоме. У відповідності з
вимогами  ст.  74 п.9 ЦПК України відповідач належним чином
повідомлений про місце та час слухання справи,
шляхом опублікування вимоги явки до суду через газету,  а тому справу слід розглянути у відсутності
відповідача постановивши заочне рішення у відповідності до  ст.
ст.  224-225 ЦПК Україна.

Заслухавши
позивача та дослідивши матеріали цивільної справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити.

Сторони
разом не проживають тривалий час,  шлюб
існує формально,  спроб примиритись з
сторін ніхто не робив,  що свідчить про
небажання зберегти сімю,  а тому шлюб
зберегти не можливо і його слід розірвати.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

При
реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з відповідача звільнивши від
оплати позивача.

Неповнолітніх
дітей сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку ОСОБА_4з
ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити на вихованні у позивача ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст. 74 ч.9,  80,  213,
215,  224,  225 ЦПК України,   ст.
105,  110 СК України,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 23 березня 2005 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2в Лазівській сільській
Раді за актовим записом № 17 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 грн. стягнути зОСОБА_2,  звільнивши від оплати ОСОБА_1.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_5з ІНФОРМАЦІЯ_3народження залишити на вихованні у позивача ОСОБА_6

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду,  а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду,  а відповідач
ОСОБА_2вправі подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10
днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа № 6-39/07
УХВАЛА

24 жовтня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м іста Чернігова у складі: голо вуючого - судді Карапута Л.В., п ри секретарі - Коваленко О.М. , з участю державного виконавця , розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання ст аршого державного виконавця Деснянського ві дділу Державної виконавчої с лужби
Чернігівського міського у правління юстиції про зверне ння стягнення на грошові кош ти боржника,

встановив:

27 вересня 2007 року старший де ржавний виконавець Деснянсь кого відділу Державної викон авчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Сидоренко Н.В. звернувся до су ду з поданням, про звернення с тягнення на грошові кошти бо ржника - ТОВ фірма "Ефект", код Є
ДРПОУ 06394081, що знаходяться на ра хунках № 0259 (980), № 0259 (980), відкри тих в ВАТ "Банк "Демарк" м. Черні гів, МФО банку 353575, на суму 460 грн. 51 коп..
У судовому засіданні держа вний виконавець подання підт римав і наполягав на його зад оволенні.
Стягувач та боржник у судов е засідання не з'явилися, про ч ас і місце розгляду сповіщал ися.
Заслухавши пояснення, досл ідивши матеріали справи та в иконавчого провадження суд д ійшов висновку, що подання пі длягає задоволенню з наступн их підстав.
У провадженні державного в иконавця Сидоренко Н.В. знахо диться виконавче провадженн я про стягнення з ТОВ фірма "Еф ект" на користь Управління Пе нсійного фонду України в Нов озаводському районі міста Че рнігова заборгованості, стяг нення виконавчого збору та в итрат на виконавче проваджен ня на загальну суму по викона вчому провадженню в розмірі 460 грн. 51 коп..
Боржник добровільно не вик онує вимоги. Довідкою ДПІ у мі сті Чернігові підтверджуєть ся, що боржник має рахунок від критий в ВАТ "Банк "Демарк" м. Че рнігів МФО банку 353575 (р/р 0259 (980), р
/р 0259 980)).

Відповідно до ст. 51 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення" стягнення за виконавчи ми документами в першу чергу звертається на кошти боржни ка в гривнях та іноземній вал юті, інші цінності, в тому числ і кошти на рахунках та вклада х боржника в установах банкі в та інших кредитних організ аціях, на рахунки в цінних пап ерах у депозитаріях цінних п аперів.
Зазначене є підставою звер нути стягнення на кошти борж ника, що знаходяться на рахун ку в установі банку.
Керуючись ст. ст. 208 - 210, 293, 294, 377 ЦПК
України, ст. ст. 5, 51 Закону Украї ни „Про виконавче провадженн я", суд

ухвалив:

подання старшого державно го виконавця Деснянського ві дділу Державної виконавчої с лужби Чернігівського місько го управління юстиції Сидоре нко Н.В. задовольнити.
Звернути стягнення на грош ові кошти ТОВ фірма "Ефект", ко д , що знаходяться на рахунках № 0259 (980), № 0259 (980), від критих в ВАТ "Банк "Демарк" м. Че рнігів, МФО банку 353575, на суму 460 г рн. 51 коп..
Ухвала суду може бути оскар жена до Апеляційного суду Че рнігівської області. Заява п ро апеляційне оскарження ухв али подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеля ційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановл ений для подання заяви.
Справа № 2-520
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                             судді  Янковського В.К.

при
секретареві                                                                                     Кламбоцькій
О.М.

з участю
позивача                                                                                 ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Ширяеве
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб,  укладений
нею - ОСОБА_1 з ОСОБА_2,  23 серпня 2000
року,  зареєстрований Відділом реєстрації
актів громадянського стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської
області,  актовий запис НОМЕР_1.
Неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
залишити проживати з позивачем.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги,  на примирення не згодна і пояснила суду,  що спільне життя не склалося у зв'язку з
різними поглядами на життя та відсутністю спільних інтересів.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно і належним чином був повідомлений про день та час слухання справи і
суд відповідно до частини 4  ст.  169 ЦПК України вирішив справу на підставі
наявних в ній доказів та матеріалів,
ухваливши провести заочний розгляд справи.

Позовні вимоги
підтверджуються:

-    свідоцтвом про одруження - а.с.  - 4,
відповідно до якого,  після
реєстрації шлюбу позивач прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_2;

Свідоцтвом про
народження дитини - а.с. 5,  з яких
вбачається,  що сторони є батьками
дитини.

Правовідносини
сторін регулюються сімейним законодавством України.

Суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та
збереження шлюбу   суперечить   інтересам
позивача,    інтересам   їхньої
дитини,    відповідач   не зацікавлений в збереженні сім'ї,  так як в судові засідання не з'являється і
тому на підставі вимог  ст.  ст.  105
ч.3, 110 ч.1,  112 Сімейного кодексу
України позов слід задовольнити. Керуючись
ст.  ст.  208,
213-215,  226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1..

Шлюб,  укладений 23 серпня 2000 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  зареєстрований Відділом
реєстрації актів громадянського стану Ширяївського районного управління юстиції
Одеської області,  актовий запис
НОМЕР_1,  розірвати.

Неповнолітню
дитину: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  залишити проживати з матір'ю
- ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з
ОСОБА_2державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження слід
подати протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення,  а апеляційну скаргу протягом наступних
двадцяти днів після подачі заяви. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого
судді                                                                         Паринюка
С. І.

при
секретареві                                                                             Писаревській
Л.О.

з участю:

позивача                                                                                        ОСОБА_1

представника
відповідача                                                            ОСОБА_2

представника
Ради опіки та піклування                                     Тернавської
Л.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про встановлення права спілкування з
малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року,  позивач звернувся до
суду із вказаним вище позовом,
посилаючись на те,  що 10.05.2003
року він уклав шлюб з ОСОБА_3,  з якою
уже понад два роки спільно не проживає. Від спільного шлюбу у них народилася
донька - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Після розлучення дружина не заперечувала проти його спілкування з дитиною,  однак близько двох місяців назад дружина без
всяких пояснень відмовила йому у спілкуванні з дочкою. Всі його спроби
спілкуватися з донькою позитивного результату не дають,  тому він просить суд визначити йому спосіб
участі в вихованні дитини,  а саме  систематичні побачення,  мати можливість спільного відпочинку,  можливість відвідувати дитиною його місця
проживання та зобов'язати ОСОБА_5. не створювати йому перешкоди в вихованні ним
дитини.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  представник відповідача позовні вимоги не
визнав,  посилаючись на те,  що позивачем не надано доказів,  що стверджують позовні вимоги,  не вказав точну дату та обставини відмови йому,  особисто відповідачкою від спілкування з
донькою,  а також вважає,  що позивач в порушення вимог ч.1  ст. 159 СК України звернувся до суду з
відповідним позовом,  так як він до цього
не звертався до органів опіки та піклування про порушення відповідачкою його
права на спілкування з дитиною,
згідно  ст. 158 ч.1 СК України та
просить суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши
показання сторін,  та вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заперечення представника відповідача є
законними і в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
ст. 158 ч.1,  159 ч.1 Сімейного
кодексу України,   ст.  ст.
208,  213-214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
в задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_3про встановлення права спілкування з
малолітньою дитиною.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-561
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                        судді.Янковського
В.К.

при
секретареві                                                                              Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Позивача                                                                                        ОСОБА_1,

Відповідача                                                                                     ОСОБА_2.
,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве Одеської

області  справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про збільшення розміру стягнутих
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач просить суд збільшити розмір стягнутих рішенням
Ширяївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2004 року на її
користь з відповідача аліменти на утримання їх дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до 25 відсотків всіх видів його заробітку,  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Відповідно
до частини першої  ст.  61 ЦПК України обставини,  визнані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню.

Позовні
вимоги підтверджуються свідоцтвами: про розірвання шлюбу,  про народження дитини,  рішенням Ширяївського районного суду від
18.11.2004 року.

Згідно
до Закону України від 22 вересня 2005 року «Про внесення змін до Сімейного
кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей» мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  і тому,  на підставі
ст.  192 Сімейного кодексу
України,  позов слід задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  208, 213-215,  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Встановити,  що розмір аліментів,  стягнутих рішенням Ширяївського районного
суду Одеської області від 18 листопада 2004 року з ОСОБА_2,  уродженця села Ганно-Покрівка Ширяївського
району Одеської області,  проживаючого в
селі Шугово Березівського району Одеської області,  працюючого за приватним наймом,  на користь ОСОБА_1 на утримання їх
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
повинен бути не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та 7 (сім) гривень 50
копійок витрат за ІТЗ судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету
по КЕКД 22050000,  р/р
0509,  банк УДК в Ширяївському
районі,  ГУДКУ в Одеській області,  МФО
828011,  код ЕДРПО -23214666.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження повинна бути
поданою протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-682/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007
року.        Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді   Онуфрієва В.

при секретарі -
Старосадчої А.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених
вимог вказала,  що вони із відповідачем
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2005 року року. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає із нею та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини між ними не
склалися по причині психологічної несумісності. Між ними постійно виникають
сварки і конфлікти. Шлюб між ними має формальний характер,  примирення не можливе. На даних підставах
просила позов розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав,  проти розірвання
шлюбу не заперечував,  про що надав
письмову заяву.

Відповідно
до ч.3,  4  ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Із матеріалів справи вбачається,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з

28 квітня 2005 року . Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Шлюбні

відносини між ними не склалися по причині психологічної несумісності. Між
ними постійно

виникають сварки і конфлікти. Шлюб між ними має формальний характер,  примирення не

можливе.

На
підставі встановленого суд приходить до висновку,  що
сім"я сторін розпалася і

відновлена
бути не може,  шлюб підлягає розірванню.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред"явленного позову не суперечить закону,  не порушує права і свободи чи інтереси інших
громадян.

Витрати в справі
на сплату судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС,  суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112,  114 СК України,     ст.
ст.  130,  174,
214,  215,  217,
218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб   укладений
між   ОСОБА_2і   ОСОБА_1,
зареєстрований 28 квітня 2005  року
відділом реєстрації актів цивільного

стану
Вільшанського районного
управління юстиції,  актовий запис №
11 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 17 грн. судового збору.

ОСОБА_1від
сплати витрат у справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі заяви через суд першої інстанції про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.