Справа №2-1315/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                   м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого -
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

за участю
сторін,  їх представників,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

у жовтні
2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про витребування
майна з чужого незаконного володіння,  а
саме: придбані меблі за договором купівлі-продажу від 20.09.2006 року: стойку (зал),  кухонну стінку,
прихожу,  стіл-тумбу,  на загальну суму 10 760 грн.,  які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнення солідарно: 2000 грн. в відшкодування моральної шкоди та 2000 грн. за
допомогу адвоката і судові витрати,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що з відповідачем ОСОБА_3  у нього
була усна домовленість про спільну діяльність,
а саме відкриття кафе,  згідно
якої позивач зобов'язався взяти на себе витрати пов'язані з відкриттям
кафе,  закупівлею обладнання,  ремонтом.
Однак після виконання позивачем свого зобов'язання ОСОБА_3  не погодилась укласти з позивачем письмовий
договір про спільну діяльність,  а
оформила дозвільну документацію на кафе на СПД ОСОБА_2 - свого сина,  на вимогу повернення меблів відповіла
відмовою,  в зв'язку з цим він поніс і
моральні страждання.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив стягнути з
відповідачів солідарно: вартість придбаних ним меблів за договором
купівлі-продажу від 20.09.2006 року: стойку
(зал),  кухонну
стінку,  прихожу,  стіл-тумбу,
на загальну суму 10 760 грн.,
2000 грн. в відшкодування моральної шкоди та 2000 грн. за допомогу
адвоката.

Представник
позивача підтримав позов позивача та просив його задовольнити.

Відповідачі
в судовому засіданні позов не визнали та пояснили,  що позивачу коштів вони не заборгували,  оскільки ніяких меблів останній їм не
передавав.

Представник
відповідачів просив відмовити в задоволенні позову позивача.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив,
що позивач купував у нього меблі,
однак точно не вказав де їх встановлювали.

Заслухавши
пояснення сторін,  їх представників,  свідка,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до,  висновку,  що позов не підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивачем відповідно до договору купівлі-продажу товару у СПД ОСОБА_4
20.09.2005 року було придбано стойку
(зал),  кухонну
стінку,  прихожу,  стіл-тумбу,
на загальну суму 10 760 грн.,
однак не доведено,  що саме ці
меблі були розміщені в приміщенні кафе,
за адресою: АДРЕСА_1,  дозвільна
документація на яке була оформлена на СПД ОСОБА_2 на виконання усної
домовленості позивача з відповідачем ОСОБА_3
про спільну діяльність,  оскільки
допитані в судовому засіданні свідки не змогли назвати точної адреси,  куди були доставлені меблі,  а самі відповідачі надали суду чеки про
придбання не позивачем,  а власне ними
меблів для вищевказаного кафе.

Крім
того,  згідно  ст.
1131 ЦК України
договір про спільну діяльність укладається в письмовій формі.

На
підставі викладеного позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  10,  209,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
386,  1131 ЦК України,  суд

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.