Справа № 2-1419/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 р.

Красноперекопський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді                                  - Романової Л.В.

при секретарі                                         - Самойловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красноперекопськ
АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Совхозненської сільської ради Красноперекопського району АРК, третя особа
ОСОБА_2 про продовження терміну на прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка 30.08.2007 р. звернулася до суду з позовом до Совхозненської
сільської ради Красноперекопського району АРК
про продовження терміну для прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона пропустила встановлений законом термін для
прийняття спадщини і в даний час не має
можливості оформити спадок, який відкрився після смерті сина - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1Спадок складається із земельної
ділянки, розташованої на території Совхозненської сільської
ради. Причиною пропуску терміну прийняття спадщини є встановлення
факту родинних відносин в судовому порядку.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, просить розглянути
справу за її відсутністю за станом
здоров'я, підтримує позовні вимоги та просить визначити додатковий термін, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини - один
місяць.

Представник відповідача - Совхозненської сільської ради в судове засідання
не з'явився, за заявою сільського голови, просять розглянути справу за
відсутністю представника, позов визнають та заперечень не мають.

Третя особа -ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що його померлий брат ОСОБА_2 при житті
заповідав йому право власності на земельну ділянку,
але він відмовився від отримання спадщини на користь матері, позивачки у справі, оскільки ОСОБА_3 проживав в будинку матері до смерті, вона
його доглядала.

Суд, вислухавши третю особу, дослідивши письмові докази, перевіривши
матеріали справи, оглянувши архівні цивільні справи за №№ 2-949/07, 2о-107/07,
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка у справі є матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. Факт родинних відносин   між позивачкою та померлим

2

встановлений рішенням суду від
15.08.2007 р. За даними справи свідчить, що рішення набрало чинності 28.08.2007
р. Відповідно до відомостей Совхозненської сільської ради, померлий на день
смерті фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 зі
своєю матір'ю ОСОБА_3 За матеріалами справи та з пояснень третьої особи
свідчить, що живих дітей у померлого, так само як і інших спадкоємців на даний
час немає.

Померлий ОСОБА_2
при житті мав у власності земельну ділянку площею 3,36 га на території
Совхозненської сільської ради, про що свідчить державний акт, виданий у
встановленому законом порядку. За даними нотаріальної контори спадкові справи
після померлого ОСОБА_3 не відкривались.

За заповітом від
04.09.2006 р. свідчить, щоОСОБА_3. склав заповіт відносно свого права на
земельну ділянку, заповів її ОСОБА_2 З пояснень третьої особи та матеріалів
справи встановлено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної
контори він не звертався. 18.05.2007 р. ОСОБА_2 оформив письмову заяву, що
завірена секретарем Совхозненської сільської ради, про відмову від спадщини за
заповітом після смертіОСОБА_3, також за законом не має наміру приймати
спадщину.

Як встановлено
судом, ОСОБА_1 вперше 22.05.2007 р. зверталась до суду про продовження терміну
на прийняття спадщини, але при розгляді справи виникла необхідність
встановлення факту родинних відносин позивачки з померлим в порядку,
передбаченому цивільним процесуальним кодексом.

З урахуванням
наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і
правдивість фактів, якими позивачка обґрунтувала свої позовні вимоги.

Оцінюючи
представлені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
вважає за можливе визнати причину пропуску терміну на прийняття спадщини
поважною. Термін, який буде достатнім для подачі спадкоємцем заяви про
прийняття спадщини позивач вважає один місяць. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити додатковий термін, достатній для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Оскільки зібрані
у справі докази вказують на наявність пропуску встановленого законом строку для
прийняття спадщини з причини, яка може бути визнана поважною, суд вважає за
необхідне визначити додатковий термін позивачеві. Термін, який буде достатнім
для подачі спадкоємцем заяви позивачка визначила в один місяць з моменту постановления рішення, з яким
суд частково погоджується при наявних обставин та вважає необхідним визначити
додатковий термін для подання заяви про прийняття позивачем спадщини за
законом, протягом одного місяця з дати набрання чинності рішення суду.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.1222, ст.1261,
ч.3 ст.1272,1275 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  до    Совхозненської    сільської ради

Красноперекопського
району АРК, третя особа ОСОБА_2 про продовження терміну на прийняття спадщини
задовольнити.

3

Продовжити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, термін на прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки площею 3,36 га, розташованої
на території Совхозненської сільської ради, як
спадкоємцю за законом першої черги після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3, встановити додатковий термін-один місяць, який починається з дати набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Красноперекопський міськрайонний суд АРК шляхом подачі заяви про
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.