Справа №2-3007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого
-         судді Ніколовой І.С.

при
секретарі -        Бєлінськой А.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про виключення майна з акту опису та арешту, третя
особа - державна виконавча служба в м. Мелітополі та Мелітопольському районі,

УСТАНОВИЛ:

Позивач
зазначив, що 08.05.2007 року державним виконавцем ДВС в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі було складено акт опису та арешту майна:

·кольорового
телевізора „Соні", в корпусі сірого кольору, з пультом дистанційного
керування, 2005 року випуску; ДВД-програвача „Соні", в корпусі сірого
кольору, з пультом дистанційного керування, 2005 року випуску; тумби під
телевізор, світло-коричневого кольору, що придбана в 1991 році;

·меблевого
гарнітуру, світло-коричневого кольору, з 5 секцій, що придбана в 1989 році;

·двох крісел
коричневого кольору, що придбані у 1989 році;

·кухонного
гарнітуру світлого кольору з 8 секцій, що придбаний у 1989 році;

·килиму
синтетичного, розміром 2x3м., коричневого кольору, що придбаний у 1991 році;

·килиму
синтетичного, розміром 2,5x3м., коричневого кольору, що придбаний у 1991 році;

·підставки під
квіти білого кольору, що придбана у 1991 році;

оскільки в проваджені ДВС є виконавчий лист про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 11 152 гривень 55 копійок шкоди,
завданої внаслідок ДТП.

Позивач стверджує, що зазначені речі є спільною сумісною власністю його та
дружини, боржнику не належать, оскільки він більше 5 років разом з родиною не
проживає, та його особистих речей в квартирі позивача немає.Просить виключити
зазначене майно з акту опису та арешту від 08.05.2007 року держвиконавця ДВС.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали у повному обсязі.

Представник
третьої особи просить вирішити суперечку на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін та представника третьої особи, свідків,
дослідивши матеріали срави, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних
підставах.

На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, що
вважає, що майно, на яке накладений арешт, належить йому, а не боржникові, може
звернутися в суд з позовом про визнання права на майно та звільнення майна
з-під арешту.

Згідно доданого до матеріалів позову копії акту опису та арешту майна від
08.05.2007 року, при примусовому виконанні виконавчого листа 2-297 від
21.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми
описано майно, зазначене у позові (а.с.4-5).

Позивач в судове засідання надав два гарантійних талони, згідно яких
кольоровий телевізор та ДВД - програвач придбані в 2005 році ним та його
дружиною (а.с. 16-17).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сусіди позивача, які були понятими при складенні
оскаржуваного акту, суду пояснили, що всі меблі в квартирі ОСОБА_1були придбані
в період з 1989 по 1991 рік самим позивачем та його дружиною, нових меблів в їх
квартирі немає. Відповідач на проживає разом з батьками більше 5 років,
заходить у гості, ночує, але більше тижня в них ніколи не жив. Аналогічні
пояснен­ня дала свідок ОСОБА_6, дружина позивача та мати відповідача.

Таким
чином, позов слід задовольнити, та виключити майно, зазначене позивачем, з акту
опису та арешту.

Керуючись ст.ст. 48, 59 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 48 Закону України "Про власність", ст.ст. 10,
11, 209, 212,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про виключення майна з акту опису та
арешту, та визнання права власності, третя особа - державна виконавча служба в
м. Мелітополі та Мелітопольському районі -задовольнити у повному обсязі.

Виключити з акта опису й арешту майна серії АА № 866258 від 08.05.2007
року, складеного державним виконавцем державної вико­навчої служби в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі.

·кольоровий
телевізор „Соні", в корпусі сірого кольору, з пультом дистанційного
керування, 2005 року випуску; ДВД - програвач „Соні", в корпусі сірого
кольору, з пультом дистанційного керування, 2005 року випуску; тумбу під
телевізор, світло-коричневого кольору;

·меблевий
гарнітур, світло-коричневого кольору, з 5 секцій;

·два крісла
коричневого кольору; кухонний гарнітур світлого кольору з 8 секцій;

·килим
синтетичний, розміром 2x3м., коричневого кольору;

·килим
синтетичний, розміром 2,5x3м., коричневого кольору;

- підставку під
квіти білого кольору.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької
області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом
десяти днів з дня Його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.