АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2243 2007 р.                                            Головуючий
визнання                                             Марці
такою,  що втратила                                              Доповідач
в апеляційній інстанції
право          користування                                                 Храпко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"5"
грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Храпка В.Д.

суддів                                 Скіця
М. І.,  Карпенко О.В.

при
секретарі                    Авласовій М.
Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 27 вересня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання втрати права користування житловим приміщенням

встановила:

ОСОБА_1
пред'явила позов до ОСОБА_2  про визнання
втрати права користування житловим приміщенням.
Зазначала,  що в лютому 2005 р.
вона з відповідачем і сином вселилися в АДРЕСА_1. З жовтня 2006 р. шлюбні
відносини з відповідачем припинились і він вибув на інше місце проживання,  забравши свої речі. В зв'язку із цим просила
визнати відповідача таким,  що втратив
право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

Рішенням
Соснівського районного суду м.  Черкаси
від 27 вересня 2007 р. в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,
як постановлене із порушенням норм матеріального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  судова колегія
приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах :

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Пленум
Верховного Суду України в п. 11 постанови від 12 квітня 1985 р. № 2 «Про деякі
питання,  що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу України»

роз'яснив
,  що відповідно до  ст.
107 ЖК наймач або член його сім'ї ,
який вибув на інше постійне місце проживання,  втрачає право користування жилим приміщенням
з дня вибуття,  незалежно від
пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги
будь-які фактичні дані,  які свідчать про
обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в
листах,  розписках,  переадресовка
кореспонденції,  утворення сім'ї в
іншому місці,  перевезення майна в інше
жиле приміщення,  виїзд в інший населений
пункт,  укладення трудового договору на
невизначений строк тощо).

Позивачка
не надала суду першої інстанції,  а також
апеляційної інстанції будь-яких доказів про вибуття відповідача на інше
постійне місце проживання,  не вказавши
навіть адресу постійного місця проживання відповідача.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.  Черкаси від 27 вересня 2007 р.
відхилити,  а рішення залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.