Справа №2-971
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області в

складі
головуючого судді Калмикова Б.Л.,

при секретарі
Поліщук Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу за

позовом ВАТ КБ «Надра» від
імені якого діє філія ВАТ КБ
«Надра»

Кіровоградське
регіональне управління до ОСОБА_1

про стягнення
кредитної заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом до відповідача,
посилаючись на те що згідно договору кредитної лінії № 2003-326 /ф від
24.06.2003 року ,  укладено між позивачем
та ОСОБА_1. ,  останній отримав 75000 грн
на споживчі цілі строком до 24.06.2004 року під 23,  5 % річних від суми кредиту . Згідно  ст.  4,
2 цього договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється
щомісячно до 15 числа місяця ,  що слідує
за звітним . Додатковою угодою № 2 до цього договору кредитної лінії від
09.12.2003 року встановлено ,  що сплата
відстотків за користування кредитом за 1-й ,
П-й ,  Ш-й квартали 2004 року
здійснюються до кінця терміну дії договору кредитної лінії . Додатковою угодою
№4 до цього договору кредитної лінії від 24.06.2004 року строк дії договору
було пропоновано до 24.09.2004 року.

В зазначеній
додатковій угоді № 4 до цього договору кредитної лінії від 24.06.2004 року
кредит та проценти за користування кредитом погашені не були . Листом № 1363
від 09.08.2004 року банк нагадував відповідачу про погашення кредитної
заборгованості,  однак до теперішнього
часу вона погашена не була .

Станом на
03.08.2007 р. кредитна заборгованість складає 199516,  16 грн ,
а саме : основний борг- 75000 грн,
заборгованість по відсоткам 65702 ,
15 грн пеня на неповернення кредиту -38570 ,  83 грн пеня за прострочені відсотки -20243,
18 грн.

В зв»язку з
порушенням відповідачем п.п. 6.1.1,
6.1.2 Договору кредитної лінії банк згідно п.п. 4.4,  7.1.,  9.1 цього договору кредитної лінії має право витребування
кредиту та відсотків за користування кредитом ,
а також на застосування фінансових санкцій.

Представник
позивача в судовому засіданні збільшила позовні вимоги ,  просить стягнути з відповідача кредитну
заборгованість станом на

2

24.09.2007 року в сумі 203851 ,  56 грн а саме : основний борг - 75000
грн,  заборгованість по відсоткам 66730,  15 грн ,
пеня за неповернення відсотків -21783 ,
91 грн та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1700 грн та на
ІТЗ в сумі 30 грн.

Відповідач позов
не визнав і пояснив в судовому засіданні,
що його ввів в оману ОСОБА_2,  бувший тоді директором псп «ОСОБА_2» ,  а він робив тоді
ж у псп «ОСОБА_2» головним
агрономом . Його ОСОБА_2,  двічі возив в банк «Надра» щоб взяти кредит для
господарства під заставу майна господарства . Він в банку підписав ряд
документів - заяву про надання йому кредиту,
договір кредитної лінії та касовий ордер на отримання кредиту в сумі
75000 грн ,  але гроші отримав не він
,  а особисто гроші отримав ОСОБА_2, який обіцяв
сам віддавати кредит .

Вислухавши
пояснення сторін ,  дослідивши матеріали
справи ,  суд приходить до висновку
,  що заявлений позов підлягає
задоволенню .

Згідно договору
кредитної лінії № 200 3-326 /ф від 24.06.2003 р. позивач надав відповідачу
кредит в сумі 75000 грн строком до 24.06.2004 року під 23, 5 % річних від суми
кредиту . Відповідач зобов»язався вчасно повернути кредит.

Одночасно з
платежами по основному кредиту мали сплачуватись відсотки ,  нараховані за умовами кредитного договору .

Зобов»язання по
поверненню кредиту відповідачем не виконано ,
станом на 24.09.2007 р. кредитна заборгованість складає 203851,  56 грн

Листом № 1363
від 09.08.2004 року позивач нагадував відповідачу про погашення кредитної
заборгованості.

Із розрахунку
боргу від 21.09.2007 року вбачається ,
що заборгованість позивачу за кредитною угодою відповідачем становить
203851 ,  56 грн.

Із копії
видаткового касового ордеру № 1 від 24.06.2003 року вбачається ,  що ОСОБА_1. ,
отримав в банку філія КБ
«Надра» 75000 грн як кредит на підставі паспорту серії ЕА № НОМЕР_1 ,  виданого 23.07.1996 року Долинським РВ УМВС
,  зазначену в ордері суму одержав
(підпис особи) контролера ,  бухгалтера .
Касира ,  що підтверджується
розпорядженням відділу бухгалтерського обліку та звітності ВАТ КБ «Надра» від
24.06.2003 року про видачу ОСОБА_1. ,
готівкою кредит з каси банку в сумі 75000 грн.

Відповідно  ст.
526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу .

Згідно  ст.
530 ЦК України
якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання ,  то воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Згідно  ст.
1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором ,  а
позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти .

Таким чином
,  в судовому засіданні з достовірністю
встановлено ,  що відповідач отримав від
позивача кредит 75000 грн ,  який не
повернув ,  а

з

тому заявлений
позов підлягає задоволенню .

На підставі  ст.
ст.  161,  162 ЦК
УРСР ,   ст.  526,
530,  611,  1054,
1055 ЦК України
та керуючись  ст.  ст.
10,  11,  209,
212,  214,  215,
218 ЦПК України ,

суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовільнити.

Стягнути на
користь філії ВАТ КБ «Надра»
Кіровоградське регіональне управління з ОСОБА_1 кредитну заборгованість -
основний борг 75 000 грн ,
заборгованість по відооткам 66730 ,
15 грн.,  пеня за неповернення
відсотків 21783,  91 грн та судові
витрати за сплату судового збору в сумі 1700 грні на ІТЗ в сумі 30 грн ,  а всього на загальну суму 205581 , 56 грн

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог  ст.
294 ЦПК України .