Справа№2-105, 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                          Диканський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючої
-   судді Щабельської І.В.

при секретарі   - Марченко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма
Стасі", Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності
на квартиру та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва
про право власності на житло від 16 березня 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду" одержали у приватну власність
4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1. При цьому частка кожного із вказаних осіб
визначена не була.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Стасі
Диканського району Полтавської області померла ОСОБА_4 -дружина позивача
ОСОБА_5, після
смерті якої відкрилася спадщина у вигляді частини вказаної квартири.

Вказуючи на те,
що в свідоцтві про право власності на житло не визначений розмір часток
співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру, що перешкоджає
йому, як єдиному спадкоємцю після смерті дружини, розпоряджатися спадковим
майном на власний розсуд, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за
ним права власності на спадкове майно. При цьому також просив визначити розмір
часток у вказаній спірній квартирі, визнавши за ним право власності на /4
частину спірної квартири, яка була передана йому безоплатно у приватну
власність у порядку приватизації житла, без виділення часток в натурі.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із обставин викладених у позовній заяві
та судовому засіданні. При цьому повідомив, що його нині померла дружина
ОСОБА_4 до дня своєї смерті проживала разом із ним у вказаній квартирі, а він
після смерті дружини продовжує проживати у вказаній квартирі, фактично
прийнявши спадщину.

Відповідач ОСОБА_1 та представник
відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечували.

Представники
відповідачів - Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Стасі"
та Стасівської сільської ради народних депутатів Диканського району Полтавської
області - в судове засідання не з'явилися, від відповідачів до суду надійшли
листи з проханням справу розглянути у відсутність їх представників, а позовні
вимоги задовольнити.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_3 та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. З наявних у справі
документів та пояснень позивача встановлено, що, згідно свідоцтва про право власності
на житло від 16 березня 1999 року, позивачу та його нині померлій дружині
ОСОБА_4 була передана у спільну сумісну власність квартира АДРЕСА_1. Згідно ст. 112 ч.2 ЦК УРСР /у редакції 1963 року/, який діяв на час передачі
вказаної квартири у приватну власність, могла мати місце спільна власність з
виділенням часток /спільна часткова власність/ та без виділення
часток /спільна сумісна власність/. Так як у свідоцтві про право власності на
житло відсутня вказівка про те, що вказана квартира передавалася на праві
спільної часткової власності, суд

2

приходить до висновку про те, що квартира була передана подружжю Книшів на праві спільної сумісної власності. Право
ж спільної сумісної власності передбачає рівність часток співвласників у
спільному сумісному майні. Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що на
момент приватизації вказаної квартири
ОСОБА_1 та                         ОСОБА_4 кожному було передано у приватну
власність по 1/2 її частині.

Тому суд вважає
необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної вище
квартири згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 16 березня
1999 року. Суд також приходить до висновку, що на час смерті ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично її частка у спірній
квартирі складала 1/2 частину, згідно свідоцтва про право власності на житло
від 16 березня 1999 року.

З вказаного вище
також вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді Уг частини вказаної квартири,
яку фактично прийняв позивач по справі ОСОБА_1 як спадкоємиць першої
черги по закону, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, що передбачають ст.ст. 1261, 1268 ч.3 ЦК України /у редакції 2003 року/.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що вказана вище 1/2 частина спірної
квартири, що належала на час смерті ОСОБА_4 являється спадковим майном, право
власності на яке необхідно визнати за позивачем по справі ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 112 ЦК
УРСР /у редакції 1963 року/, ст.ст. 355 - 357, 1261, 1268 ЦК України /у
редакції 2003 року/, та ст.ст. 60, 174 ч.4, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, що була передана йому згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого органом приватизації - "Агрофірмою "Стасі" 16
березня 1999 року, № 118.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, що належала, згідно свідоцтва про право власності на житло,
виданого органом приватизації - "Агрофірмою "Стасі" 16 березня
1999 року, № 118 ОСОБА_4, яка померла у с
Стасі Диканського району Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Диканський районний суд.