Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ.

(заочне)

22 жовтня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Лівандовської Т.В.

при секретарі -
Гуляй О.М.  з участю представника
позивача - Куляши С. М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
ОСОБА_1 в. особі   ОСОБА_2   до
ОСОБА_3,    ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_1) звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій
позов мотивує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
між установою банку та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір НОМЕР_1,  відповідно до якого,  відповідачу був наданий кредит в сумі 5853
грн. 43 коп.

Відповідно
до п.п.1.1,  4.2.4 кредитного договору
відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані
проценти за кредитом,  і повністю
погасити заборгованість за кредитом не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Проте,  відповідач взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконав,  внаслідок
чого,  станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 року за ним
рахується заборгованість за кредитним договором 3503,  08 грн.,
згідно проведеного розрахунку.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Посилаючись
на викладене,  просить стягнути з
солідарно з ОСОБА_3 ат ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
заборгованість в сумі 3503 грн. 08 коп.,
також судові витрати по справі.

2

В судовому засіданні
представник позивача зменщила позовні вимоги,
в зв'язку з частковим погашенням заборгованості,  просила стягнути з відповідачів 2682,  60 грн.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За
погодженням представника позивача,  суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши думку
представника позивача,  дослідивши
письмові докази у   . справі,  суд приходить до висновку,  що зменшені позовні вимоги підставні та
підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  1054 ЦК
України,  за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, - а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Відповідно
до  ст.
ст.  526-527,  530 ЦК
України,   зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк,
відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 року між
установою банку та ОСОБА_3,  був
укладений кредитний договір НОМЕР_2 (а.с. 10-11) відповідно до якого,  відповідачу був наданий кредит в сумі 5853
грн. 43 коп.

Проте,  відповідач,
взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав,  що стверджується розрахунком заборгованості
по кредиту (а.с. 9).

З метою
забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року між позивачем та ОСОБА_4
був укладений договір поруки (а.с. 12),
згідно якого,  поручитель та
позичальник несуть солідарну відповідальність по кредитному договору.

Відповідно
до ч.2  ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів,  неустойки,  відшкодування збитків.

Таким
чином,  проаналізувавши зібрані і
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку,  що з відповідачів на користь    ОСОБА_1 підлягають
стягненню 2682 грн. 60 коп. неповернутого кредиту,  а також судові витрати по справі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  213,
214,  215,  224-226 ЦПК України та на підставі  ст.
ст.  509,  510,
525,  525-526,  530,
554,  610,  612,
651,  1054,  1055 ЦК
України,  кредитного договору   НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  договору
поруки від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
суд,

ВИРІШИВ:

з

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 2682
(дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 51 (п'ятдесят одну) гривню витрат по оплаті судового
збору по 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 30 (тридцять) гривень витрат на  інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи по   15  (п'ятнадцять) . гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через   Луцький
міськрайонний   суд  шляхом
подання  заяви   про
апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня
його  проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне,  оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної . скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.