справа №2-654/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої,
судді                                                                                         Ведмідської
НІ.

при
секретарі                                                                                               Бондар
О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Красненська сільська
рада Скадовського району, Скадовський районний відділ земельних ресурсів про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про визнання
договору купівлі-продажу дійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просила їх
задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що 01.03.2006
року він з відповідачкою ОСОБА_2 уклав договір, за умовами якого відповідачка
передає йому у власність житловий будинок і земельну ділянку для обслуговування
будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, а він за це майно сплачує
відповідачці 10230 гривень, а іншу суму еквівалентну 2000 доларів США вона
зобов'язується передати відповідачці до 30.10.2006року. 17.10.2006року ОСОБА_2
надала довіреність відповідачці ОСОБА_3, якій довірила отримати гроші за
вищезазначене майно. У встановлений строк він свої зобов'язання виконав
сплативши суму вартості майна ОСОБА_3, однак договір купівлі-продажу житлового
будинку та земельної ділянки між: ними нотаріально посвідчений не був. Вважає,
що між: ним та відповідачкою ОСОБА_2 відбувся договір купівлі-продажу, тому
просив суд визнати між ним та відповідачкою ОСОБА_2 укладеним договір
купівлі-продажу на вищевказане нерухоме майно, не посвідченого нотаріально,
дійсним, визнавши за ним право власності на це майно.

Відповідачка ОСОБА_3
в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення в
повному обсязі, пояснивши, що відповідачка ОСОБА_2 надала їй
довіреність, якою уповноважила її продати житловий будинок і земельну ділянку
по АДРЕСА_1 та отримати за продане майно від позивача гроші. Позивач свої
зобов'язання виконав та передав їй за майно ОСОБА_2 гроші у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином
була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання судової повістки.

Представник Красненської сільської ради Скадовського району в судове
засідання не з 'явився, але подав до суду заяву в якій вказав, що позовні
вимоги визнає, просить розглянути справу в його відсутності.

Представник Скадовського районного відділу земельних ресурсів в судове
засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги
визнає, просить розглянути справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 01.03.2006 року позивач
прийняв на себе письмові зобов'язання перед відповідачкою ОСОБА_2 до 30.10.2006
року про виплату грошових коштів в сумі 2000 доларів США за отримання від
останньої у власність житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1

/а.с.11/,
який належить останній на праві власності /а.с.7/. Взагалі сторони визначили
вартість будинку в 4000 доларів США,
але позивач сплатив 10230 гривень при укладенні зазначеного договору
/а.с.7/. Згідно державного акту на право власності на землю відповідачці
ОСОБА_2 для обслуговування будинку і господарських будівель передана у
власність земельна ділянка площею 0,227га/а.с. 10/.

17.10.2006 року відповідачка ОСОБА_2 уповноважила дорученням відповідачку
Ковальову С.В. продати вищезазначене майно та отримати за нього гроші /а.с.
14/.

Також судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 отримала за вищевказане
нерухоме майно гроші від позивача в сумі 2000 доларів США, а позивач прийняв це
майно, тобто згідно ст.655 ЦК України, між ними відбувся договір
купівлі-продажу, сторони цей факт визнають та він ними не оспорюється, але у
відповідності до cm. 65 7 ЦК України договір нерухомого майна підлягає
нотаріальному посвідченню.

На підставі ч.2 cm.220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такій договір дійсним та нотаріальне посвідчення у цьому разі не вимагається.

Згідно cm.377 ЦК України до
особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни цільового
призначення, у розмірах, встановлених договором.

Керуючись cm.cm.220,
655, 657 ЦК України,
cm.cm.10, 11, 60,
212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Красненська сільська рада Скадовського району, Скадовський районний відділ
земельних ресурсів про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового
будинку з надвірними будівлями та спорудами, який складається: житлового
будинку, вказаний в технічній документації під літ. "А", літньої
кухні - „Б", навісу - „В", підвалу - „Г", туалету „Т",
водопроводу №1, огорожі №3-6, та земельної ділянки для обслуговування будинку і
господарських будівель площею 0,227га, розташованих по АДРЕСА_1, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, який складається: житлового будинку, вказаний в
технічній документації під літ. "А ", літньої кухні - „Б",
навісу - „В", підвалу -„Г", туалету „Т", водопроводу №1, огорожі
№3-6, та земельної ділянки для обслуговування будинку і господарських будівель
площею 0,227га, розташованих по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.