Справа № 22ц-2220/2007                                                         Головуючий
скарга                                                                        Зайончковська
ухвалу                                                                                    Доповідач
інстанції - Карпенко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого
-Храпка В.Д.

суддів -Карпенко О.В.,  Скіць М. І.

при секретарі- Авласовій М. Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.  Черкаси апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5
листопада 2007 року,  якою відмовлено
ОСОБА_1 в постановленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно,  поділ
будинковолодіння,  встановлення порядку користування
земельною ділянкою,  усунення перешкод в
користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно,
відмову у поділі земельної ділянки та стягнення витрат по утриманню
спадкового майна,

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
представника ОСОБА_1- ОСОБА_3,  який
підтримав апеляційну скаргу; колегія суддів , -

встановила:

В липні
2005 року ОСОБА_2 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку
спадкування,  поділ домоволодіння,  встановлення порядку користування земельною
ділянкою,  усунення перешкод в
користуванні нерухомим майном.

ОСОБА_3
в серпні 2005 року звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання права власності шляхом вступу у права на спадщину,  про відмову в поділі земельної ділянки та
стягнення витрат,  пов»язаних з
утриманням спадкового майна..

В
подальшому,  в якості сторони,  до справи була залучена ОСОБА_1.

Рішенням
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2007 року
визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на 3/10
частини АДРЕСА_1 з відповідними надвірними спорудами,  а саме: приміщення в будинку 1-1 площею 6, 3
кв.м. , 1-2-4, 2 кв.м. ,  1-3-17, 2 кв.м.
,  1-4-7, 9 кв.м. ,  частину приміщення сараю »Б» площею 9, 5
кв.м.  загальною вартістю 16900 грн.

Встановлено
порядок користування присадибною земельною ділянкою за вказаною адресою
відповідно до часток у праві власності на будинок згідно варіанту № 1 висновку
судово-технічної експертизи від 30 вересня 2005 року,  при якому виділено ОСОБА_2 в користування
3/10 частини земельної ділянки в межах,
зафарбованих на схемі синім кольором,
а ОСОБА_3 -7/10 частин земельної ділянки в межах,  зафарбованих на схемі червоним кольором.  Земельну ділянку,  зафарбовану на схемі зеленим кольором,  залишено в спільному користуванні сторін.

Зобов»язано
ОСОБА_3 ліквідувати вхід до погреба із земельної ділянки позивачки,  із покладенням на нього зобов»язань щодо
обладнання його в іншому місці,  та

2

перенесення  альтанки
з  земельної ділянки позивачки на
свою. Покладено зобов»язання на ОСОБА_2- обладнати стіну в приміщенні сараю
«Б»,  відповідно до виділеної їй частини
приміщення.

Зобов»язано
ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні нею належною частиною будинку
та надвірних споруд в АДРЕСА_1,  а також
належною та спільною частиною присадибної земельної ділянки за вказаною
адресою.

Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_3 -залишено без задоволення.

Стягнуто
із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 135 грн.10
коп,  на проведення судово-технічних
експертиз в сумі 650 грн. та за надання юридичної допомоги в сумі 300 грн.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 33 грн.90 коп. та на
користь ТУ ДСА в Черкаській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвалою
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 23
березня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено,  рішення Смілянського міськрайонного суду від
11.01.2007 року - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 вересня 2007 року касаційні скарги
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - відхилено. Попередні судові рішення - залишені без змін.

В червні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду із заявою про постановления додаткового
рішення по справі,  в якому просила
встановити факт того,  що вона є
співвласником спірного будинковолодіння по АДРЕСА_1,  призначити повторну судово-технічну
експертизу,  визначивши за співвласниками
законні розміри об»єктів нерухомості та розташування земельних ділянок.

Ухвалою
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 листопада 2007 року
відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про винесення по даній справі
додаткового рішення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати як постановлену із
порушенням вимог процесуального закону та передати питання щодо постановления додаткового
рішення на розгляд суду першої інстанції територіально максимально наближеного
до Смілянського міськрайонного суду.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість
постановленої судом першої інстанції ухвали в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню.

Згідно
вимог  ст.  220 ЦПК України суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь в справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення,  якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги,  з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення,  не
ухвалено рішення.

Як
вбачається із наявних матеріалів справи,
рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня
2007 року постановлене з приводу всіх заявлених позовних вимог на підставі
наданих сторонами доказів.

Оскільки
винесеним рішенням суду від 11 січня 2007 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3
взагалі залишені без задоволення /а.с. 157/,
а ОСОБА_1 при розгляді справи не заявляла ніяких вимог,  суд першої інстанції обгрунтовано зазначив в
ухвалі,  що немає підстав для постановления по справі
додаткового рішення.

Інші
доводи апеляційної скарги є несуттєвими,
були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або
скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  307, 312, 314 ЦПК
України,  колегія суддів , -

ухвалила:

з

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
від 5 листопада 2007 року - відхилити,
зазначену ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України на протязі двох місяців.