Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                               м. Хуст

Хустський районний суд

в
складі головуючого:            Довжанин М. М.

при
секретарі   Мальцевій І. О.

з
участю представника позивача          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4
звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що в період з 2002 року по 2005 рік відповідач позичив у
позивача 120 тис. доларів США, що станом на 1 травня 2007 року згідно довідки банку становить 606 тис гривень.

Позичені гроші ОСОБА_3 обіцяв
повернути в найкоротший термін, однак на день звернення до суду не повернув.

1 травня 2005 року відповідач
власноручно написав розписку, в якій зазначив суму боргу і тим самим визнав факт заборгованості в сумі 120 тис. доларів США.

Крім того, відповідач зобов'язаний
сплатити відсотки за користування грошима за період з 1 травня 2005 року по 1 травня 2007 рік в сумі 135 тис. гривень.

В заяві позивач просить стягнути з
відповідача борг в сумі 741 тис гривень та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали, посилаючись на наведені в заяві обставини.

В останньому судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1 змінив розмір позовних вимог, а саме
зменшив суму за користування позиченими грошима, яка складає 108 886 гривень і
просить стягнути суму позики 606 000
гривень, відсотки за користування позикою в сумі 108 886 грн., а всього суму 714
886 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове
засідання не з"явився. Представник відповідача також не з'явилась в судове
засідання повторно.

Про час та місце розгляду справи
сторона відповідача була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала суду заяву в якій
просить суд відкласти розгляд справи, так як знаходиться в черговій відпустці
до 6 вересня 2007 року.

Суд не визнає причину неявки
сторони відповідача в судове засідання поважною і вважає, що справу можливо розглянути у відсутності
відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи
наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено,
що в період з 2002 року по 2005 рік позивач позичив відповідачу гроші в сумі 120 тис. доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України
становить 606 тисяч гривень.

Факт укладення між сторонами договору позики на вказану
суму підтверджується розпискою, яку дав відповідач у травні 2005 року.

Відповідач відмовляється добровільно
повернути позивачу суму грошей.

Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку,
а згідно ст. 1046, 1049 цього Кодексу за договором позики одна сторна
(позикодавець) надає у

2

власність  другій
строні  (позичальникові)  грошові кошти,   а
позичальник   зобов'язаний   повернути позикодавцеві
таку ж суму грошових коштів в строк та в порядок, що встановлені договором.

Поскільки на сьогоднішній день
відповідач на вимогу позивача не повернув йому заборговану суму грошей, то з нього слід стягнути на
користь позивача 606 000 гривень за договором позики.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше
не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національно банку
України.

Поскільки договором розмір процентів
не встановлений, то позивач має право на одержання від позичальника, тобто
відповідача процентів на рівні облікової ставки Національно банку України.

За період з 01.05.2005 року по
01.05.2007 рік проценти за користування кредитом на рівні облікової ставки Національно банку України
становлять суму 108 886 гривень відповідно до розрахунку, який додав позивач.

Позивач також поніс судові витрати
в сумі сплаченого державного мита та витрат на ІТЗ в сумі 7071 гривень.

За правову допомогу позивач сплатив адвокату 1000
гривень, а всього судові витрати складають суму 8071 гривню які також слід
стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись степи 10, 60,209, 212-215, 224-227ЩК України,
спист. 509,1046-1050 ЦК
України,

суд-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 606 тисяч гривень за договором позики, 108 886 гривень процентів від суми позики, 8071 гривню
судових витрат, всього 722 957 (сімсот
двадцять дві тисячі дев"ятсот п'ятдесят сім) гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського
районного суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а також
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.