Справа №2-93 9/2007р. РІШЕННЯ
16 травня 2007року Червоногвардійський районний суд міста
Макіівки у складі головуючого-судді: Кулик Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданнні                                   у місті Макіівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказуя, що вона є власником
частини квартирі АДРЕСА_1. Відповідач проживає поверхом вище у квартирі
АДРЕСА_2. 8 лютого 2007року у 17год.25хв. вона побачила, що с потолка прихожій, ванной та кухні тече вода.
Вона піднялася поверхом втще к
квартирі відповідача, однка двері він їй не відчинив і у квартиру не впустив.
Тому що у її квартирі тікла вода, вона звернулася до сусіда з квартириНОМЕР_1 з
проханням перекрити воду.У зв"язку з залиттям квартири, їй був спричинена
матеріальна шкода, а відповідач відмивився їй відшкодувати шкоду.
21 лютого 2007року біля 7год. Вона прокинулася від дзінка
у двері. Коли вона відчинила двері, побачила відповідача, який сказав їй, що
квартиру. З вини відповідача була залита пріхожа, коридор, ванна,кухня та
частина зала. У кухні обсипалася штукатурка, з потолка впали обої, була залита
електрична печь „Мрія", була пошкоджена електропроводка, був залит
холодільник, у ванні був залит потолок, частково обвалилась штукатурка, потолок
покрит плямами, у залі були залити стіни та потолки, частково прийшли у
негідність обої.Килимні доріжки були залиті, вона відвозила їх у прачечну, щоб
Позивачка просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду, яка складає 4028гривень. Для встановлення
матеріальної шкоди вона викликала техніка та за   . складення смети вона уплатила 50гривень, які
також просить стягнути з відповідача.
Крмі матеріальної шкоди, їй була причинена моральна
шкода, тому що у зв"язку з залиттям квартири вона дуже страждала, був порушен її обичний уклад
життя і їй необхідно було прилатати додаткові зусилення для організацій свого
життя. Вона пристарілого віку, у зв"язку з затопленням квартири у неї
погіршился стан здоров"я. Вона не мала можливості користуватился
електропічкою та холодильником, частково вона замінила електропроводку, тому
вона просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 2000гривень, судовий сбор у сімі 59гривень
50коп, витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у сумі
30гривень,та 70гривень за юридичну допомогу адвоката, всього стягнути
Відповідач у судове засідання не
з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен, про причину
неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача.
Судом встановлено, що позивачка є власником частини
квартирі АДРЕСА_1. Відповідач проживає у квартиріАДРЕСА_2
Факт затоплення квартири позивачки
підтверджується актом КП „Жилсервис-3", сума позову підтверджується
діфектним актом та локальною сметою 2-1-1.
Проаналізував матеріали справи, суд
вважає, що позов обгрунтован і підлягає задоволенню. Суд стягує з відповідача
на користь позивачки матеріальну шкоду у зв"язку
з затопленням квартири у сумі4078гривень, судовий сбор у сумі 59гривень 50коп., витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, всього
4167гривень 50коп., у позові про стягнення
7бгривень за юридичну допомогу адвоката суд відмовляє, тому що адвокат не приймав участі у розгляді справи у судовому
Суд також
вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди також обгрунтован і підлягає
задоволенню, тому що з вини відповідача позивачці були причинені моральні страждання, які порушили її нормальний уклад життя, їй
необхідно було прикладати додаткових зусиль
для організації свого життя. Тому суд стягує з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у сумі 2000гривень.
ст.ст.1166,.1167 ЦК України, керуючись ст.ст.5,6,7,10,
57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-
Стягнути сОСОБА_2на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 4078гривень,
судовий сбор у сумі 59гривень 50коп., витрати на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у сумі 30гривень, моральну шкоду у сумі 2000гривень, всього 6167 (шість тисяч сто
шістдесят сім) гривень 50коп., в іншої частині позову-відмовити.
апеляцйне оскарження рішення моде бути подана протягом десяти днів
після його проголошення. Апеляцйна скарга подається протягом двадцяти днів
після подачи заяви про апеляційне оскарження
рішення через данний районий суд.