справа 2-2442007р. РІШЕННЯ
05 вересня 2007 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого                        судді Волкова С. А.
при секретарі                         Руденко Г.Г., Скорик Н.В.
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення користування земельною ділянкою, знесення
самовільних будівель, третя особа Оболонська районна в м. Києві державна
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про
встановлення порядку користування земельною
ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , та про зобов'язання відповідачів знести
самовільно збудовану будівлю розміром 11,2 кв. м., літера 1-а7, розташовану на
вищевказаній земельній ділянці. В обґрунтування своїх вимог позивачі
посилаються на наступне.
згідно свідоцтва про право на спадщину від 17.11.2001 року належить 725 частин
будинку за вищевказаною адресою.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договорів дарування від 01.06.1961 року та від
22.01.1969 року належить 1525 частин вищевказаного будинку.
згідно свідоцтва про право на спадщину від 28.01.1964 року належить 325 частин
вищевказаного будинку.
справі не можуть дійти згоди з приводу встановлення порядку користування
земельною ділянкою за вищевказаною адресою. Крім того, відповідачкою ОСОБА_3.,
яка є спадкоємцем майна ОСОБА_5.. самовільно збудовано на спірній земельній
ділянці будівлю під літерою 1-а7.
просять, з урахуванням уточнення своїх позовних вимог у судовому засіданні,
визначити порядок користування спірною земельною ділянкою та зобов"язати
відповідача ОСОБА_3 знести самовільну збудовану будівлю під літерою 1-а7.
відповідачів проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачами не надано
доказів того, що спірна земельна ділянка чи частина цієї земельної ділянки
перебуває у користуванні чи власності позивачів. Будівлю під літерою 1-а7 не є
самовільно збудованою. На цю будівлю є відповідні дозвільні документи.
третьої особи у судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
представника третьої особи.
пояснення сторін,  дослідивши інші докази
по   справі, суд встановив наступне.
згідно свідоцтва про право на спадщину від 17.11.2001 року належить 725 частин
будинку за вищевказаною адресою - квартира № 2 цього будинку(а.с.5, 6).
ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно договорів дарування від 01.06.1961 року та від 22.01.1969 року належить
1525 частин вищевказаного будинку - квартира № 1 цього будинку(а.с. 5).
згідно свідоцтва про право на спадщину від 28.01.1964 року належить 325 частин
вищевказаного будинку-квартира № 3 цього будинку(а.с. 5).
ОСОБА_3., яка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_5. свідоцтво про право на
спадщину не отримано.
листа Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної
адміністрації інструментальна (теодолітна) зйомка земельної ділянки на
АДРЕСА_1відсутня також відсутня інформація стосовно надлишку земельної ділянки
або самовільного захвату. Відповідно до пункту "г" ст. 56 Закону
України "Про землеустрій" матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами
кадастрової зйомки являються складовою частиною технічної документації
із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну
ділянку, які виконуються під час перенесення меж земельної ділянки в натуру (
на місцевість). Зазначені роботи по земельній ділянці на АДРЕСА_1не
виконувались(а.с. 50).
рішення Пуща-Водицької селищної ради від 06.11.2001 року самовільно збудовані
будівлі в квартирі АДРЕСА_2 узаконені та введені в експлуатацію (а.с. 112-117).

Згідно ст. 88
Земельного Кодексу України користування земельною ділянкою, яка знаходиться в
спільній власності, здійснюється на підставі угоди.

Оцінюючи
вищевикладене, суд вважає, що з урахуванням того, що земельна ділянка, на якій
розташований будинок сторін по справі не надано у користування будь-якій особі
у встановленому законодавством порядку, суд позбавлений можливості визначити
порядок користування цією земельною ділянкою. Вимоги позивачів щодо
зобов"язання знесення будівлі під літерою 1-а7 не підлягають задоволенню
з урахуванням того, що на даний час ця будівля узаконена у встановленому
законодавством порядку та введені в експлуатацію.

З урахуванням вищенаведеного, суд
не вбачає правових підстав для задоволення позову.

На підставі     викладеного, керуючись ст. ст.
10,57,58-60,209,212-215 ЦПК України,  ст.
88 Земельного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення користування земельною ділянкою, знесення
самовільних будівель, третя особа Оболонська районна в м. Києві державна
адміністрація залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги

3

рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява   про
апеляційне    оскарження   та
апеляційна   скарга   подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.