Справа №8-1/07
УХВАЛА

про
відмову у задоволенні заяви
про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

3 липня  2007 року                                                                               Ямпільський
райсуд

Сумської
області в складі: судді- Селезньової В.І. при секретарі -Савченко О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Ямпіль справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали за позовом ТОВ "ЮВС" ТОВ "Ямпільський
зерноелеватор "ЮВС" до ОСОБА_1 про витребування звітної документації,
установчих документів, печатки ТОВ Ямпільський зерноелеватор "ЮВС" з
чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Ямпільського суду від 3 березня
2007 p.,
постановленої усправі за позовом ТОВ "ЮВС", ТОВ "Ямпільський
зерноелеватор "ЮВС" до неї про витребування звітної документації,
установчих документів, печатки ТОВ Ямпільський зерноелеватор "ЮВС" з
чужого незаконного володіння.

Підставою перегляду ухвали ОСОБА_1 зазначила те, 15
квітня 2007 року вона переглядала речі свого покійного брата ОСОБА_2 і виявила
непроявлену фотоплівку, при проявленні якої було виявлено, що на фотознімках
зафіксовано факт опечатування приміщення контори ТОВ "Ямпільський
зерноелеватор ЮВС" 9.09.2006 і факт знаходження документації ТОВ
"Ямпільський зерноелеватор ЮВС" в опечатаному приміщенні.

ОСОБА_1 вважає, що ці докази підтверджують наявність документації,
витребуваної у неї за рішенням суду, у приміщенні контори ТОВ "Ямпільський
зерноелеватор "ЮВС".

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник доводи заяви
підтримали.

Позивачі - представник ТОВ "ЮВС" та представник ТОВ
"Ямпільський зерноелеватор "ЮВС" - проти задоволення заяви
заперечують, вважаючи її необгрунтованою, оскільки ті обставини, на які
посилається заявниця, не являються нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представників ТОВ "ЮВС" та
представників ТОВ "Ямпільський зерноелеватор "ЮВС", перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що її заява задоволенню не
підлягає з таких підстав:

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України нововиявленими
обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою та час розгляду справи.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявниця, не являються
нововиявленими обставинами, оскільки з фотознімків, приєднаних до заяви,
неможливо встановити, коли саме відбувся факт опечатування приміщення контори.

Посилання заявниці, що це відбулося 9.09.2006 року, суд
не може прийняти до уваги, оскільки на фотознімках відсутня дата
фотографування.

Суд не може
також прийняти до уваги посилання заявниці на те, що на фотознімку зафіксований
факт знаходження документів в опечатаному приміщенні ТОВ ТОВ "Ямпільський
зерноелеватор "ЮВС", оскільки з даних фотознімків не можливо
встановити, які саме документи, коли і в якому місці зафотографовані.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити
через її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали районного суду від 3.03.2007 року у справі за позовом ТОВ
"ЮВС", ТОВ "Ямпільський зерноелеватор ЮВС до ОСОБА_1 про
витребування звітної документації, установчих документів, печатки ТОВ
Ямпільський зерноелеватор "ЮВС" з чужого незаконного володіння
відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.