Справа №2-2001/07/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

24
липня     2007 року Київський районний
суд м.  Харкова у складі:

головуючого
- судді                           Губській
Я.В.

при секретарі                                    Плотниковій
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго»
до ОСОБА_1ОСОБА_2. про стягнення суми нарахувань по акту та за зустрічним
позовом ОСОБА_2. до голови правління АК «Харківобленерго» про відшкодування
моральної шкоди внаслідок протиправних дій
.

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року АК «Харківобленерго» звернулось з позовом до суду до .ОСОБА_1
ОСОБА_2. про стягнення суми нарахувань по акту. В обґрунтування : своїх вимог
посилаються на те,  що відповідачі є
споживачами електричної енергії що постачає АК «Харківобленерго» та повинні
дотримуватись Правил користування електроенергії. 17 січня 2007 року при
перевірці електроустановки квартири АДРЕСА_1,
в якому проживає абонент ОСОБА_1представниками АК «Харківобленерго »було
встановлено факт самовільного підключення до мереж компанії,  що є порушенням п.п. 11, 14, 20, 48 Правил.
За даним фактом було складено акт № 02-15136 від 17.01.2007 року,  зроблені нарахування в сумі 1798, 84
грн.,  яка до теперішнього часу не
оплачена. Просять стягнути з ОСОБА_1ОСОБА_2. на користь АК «Харківобленерго»
суму нарахувань по акту у розмірі 1798, 84 грн. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.,  судовий збір в розмірі 51 грн.

Відповідачкою
ОСОБА_2. поданий зустрічний позов до голови правління АК «Харківобленерго» про
відшкодування моральної шкоди внаслідок протиправних дій в розмірі 3000 грн.
Посилається на те,  що за зверненням її
сестри ОСОБА_2 та письма адміністрації студмістечка «ХАІ» АК «Харківобленерго»
лічильник в спірній квартирі не встановила. В липні 2005 року електриком
студмістечка ХАІ в присутності свідків було встановлено лічильник та підключено
до електромережі. З 01 січня 2006 року вона - ОСОБА_1мешкає в даній квартирі. В
квартирі прописана її сестра -ОСОБА_1яка змінила місце проживання на м.  Київ,
де проживає до теперішнього часу. 23.12.2006 року ОСОБА_1.3вернулась в
абонентську службу для з'ясування,  чому
на цю квартиру не приходять квитанції про сплату електроенергії. їй відмовили у
відкритті особистого рахунку та видачі квитанції. 17.01.2007 року без додаткового
попередження був перерізаний дріт на постачання в квартиру електроенергії та
складений . акт. Вважає,  що цими
протиправними діями їй було спричинену моральну шкоду,  яку вона оцінює в розмірі 3000 грн.

В
судовому засіданні представник АК «Харківобленерго» підтримала позов,  просила його задовольнити в повному
обсязі,  проти зустрічного позову
заперечує.

Представник
відповідачів ОСОБА_4  проти позову АК
«Харківобленерго» заперечує,  просить
задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає позови такими,  що не підлягають задоволенню,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.1  ст.  11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Звертаючись з позовом до суду про стягнення нарахувань по акту,  АК «Харківобленерго»       посилається   на
те,    що      відповідачами       порушені   вимоги

•    п.п. 11, 14, 20, 48 «Правил
користування електричною енергією для населення»,  які є

обов'язковими,  як для
енергопостачальника,  так і для споживача
електричної енергії.

В акті
про порушення Правил від 17.01.2007 року,
складеному працівниками АК «Харківобленерго» зазначено: «споживач
порушив п.п.42, 48 Правил,  самовільне
підключення ел.енергії,  без договірне
користування ел.енергією. Не відритий особистий рахунок,  монтаж зроблений проводом 2, 5 м. м. 2.».

В
судовому засіданні представник АК «Харківобленерго» уточнивши позовні
вимоги,  просив стягнути з відповідачів
суму нарахувань по акту,  в зв'язку з
порушенням ними п.п. 1, 2 ч.42 та п.п. 1, 2 ч. 48 Правил користування.

•       Зазначеними пунктами Правил
передбачено   обов'язок    споживача
електричної

•    енергії дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та договору;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну            експлуатацію своїх

електроустановок та побутових електроприладів. Споживач несе
відповідальність згідно

із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну
енергію та

порушення правил користування електричною енергією.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами,  08 листопада

2004   року       адміністрація
студмістечка   «ХАІ»   звернулась
з   заявою   до
АК

«Харківобленерго»
(вх. 3397 від 11.11.2004р.) про проведення перерахунку нарахувань в квартирі 6
по вул.  Звьоздній,  4 в м.
Харкові та встановлення лічильника. Представник позивача,  не заперечуючи про отримання даної
заяви,  пояснив,  що надати відповідь,  чому в зазначеній квартирі не був
встановлений лічильник,  на теперішній
час неможливо,  оскільки документація за
2004 рік не збереглася. Згідно пояснень представника відповідачів
ОСОБА_5лічильник був встановлений електриком ХАІ в липні 2005 року,  через півроку після направлення заявки та у
відсутності відповідних дій енергопостачальника по встановленню лічильника.

Відповідно
до п.7, 8 Правил користування електричної енергії для населення « для
споживання електроенергії новий наймач(власник) квартири повинен звернутись до
енергопостачальника для укладення договору про користування електронергією.
Після чого   енергопостачальник протягом
3 днів у містах та 7 днів у сільській
місцевості

•    підключає квартиру або об'єкт
споживача до електропостачання. Прилади обліку

електричної енергії         мають бути
придбані,  встановлені,  підключені

енергоопостачальником.

Відповідачі    самостійно    придбали                     електролічильник    і
просили           АК

•    «Харківобленерго» встановити його
у відповідності до Правил користування,
але заява

про встановлення лічильника працівники компанії безпідставно не
задовольнили,  чим

позбавили мешканців квартири користуватися електричною енергією.

Таким   чином,    порушень      відповідачами      вимог,       на
які   посилається   АК

«Харківобленерго»
в акті  про порушення Правил  та в судовому засіданні     судом не

встановлено.     На
підставі  викладеного,   суд відмовляє  АК  «Харківоблнерего»       в

задоволенні
позовних вимог   до ОСОБА_1ОСОБА_2. про
стягнення   суми

нарахувань по акту в розмірі 1798, 84 грн. і судових витрат,  понесених позивачем.

Також судом не
підлягають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_2. про відшкодування моральної
шкоди в розмірі 3000 грн.,  що була
спричинена протиправними діями позивача.

Розмір
моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог,  характеру дій особи,  яка спричинила шкоду,  фізичних та моральних страждань
потерпілого,  а також інших негативних
наслідків.

Відповідно до
роз'яснень,  що містяться в Постанові
Пленуму Верховного Суду

•    України № 4 від 31.03.1995р. „ Про    судову практику в справах про відшкодування

:   моральної
(   немайнової)   шкоди"
під   моральною   шкодою
слід   розуміти   втрати

немайнового   характеру
внаслідок
моральних   чи   фізичних
страждань,    або   інших . негативних явищ,  заподіяних фізичній чи    юридичній особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб,  розмір
моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку
ступеня вини відповідача чи інших обставин.

ОСОБА_2  в зазначений квартирі не зареєстрована,  наймачем квартири є її сестра - ОСОБА_1
,  з якою АК «Харківобленерго» і повинні
були укладати угоди. Посилання ОСОБА_4.
на спричинення їй моральної шкоди
діями   голови правління АК
«Харківобленерго»   по непідключенню
квартири до електромережі та не відкриття
особистого рахунку   безпідставні,  оскільки моральної шкоди діями цієї особи їй
не спричинено.

Відповідно до
вимог п. 37 Правил користування енергопостачальник має право ; тимчасово
відключити   постачання електричної
енергії без згоди споживача у випадках,
передбачених п.34, 35 Правил. При перевірці квартирі 17.01.2007 року був
складений акт про порушення Правил користування електричною енергією,  що давало підстави для відключення квартири
від електропостачання. Підстав визначати ці дії працівників ' компанії  неправомірними у суду немає. Відповідно немає
підстав і для стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_3  з АК «Харківобленерго».

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 169, 212-215,
218,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог
АК «Харківобленерго» до  ОСОБА_1
ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань по акту та судових витрат - відмовити.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до голови правління АК «Харківобленерго» про
відшкодування моральної шкоди внаслідок протиправних дій -відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.