Справа № 22-7370
інстанції - Бужак Н.П.
УХВАЛА

26
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду

міста
Києва в складі:

головуючого
- судді Карпенко С. О.

суддів                   Котули Л.Г.,  Поліщук С. В.

при
секретарі       Горлатенко О.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

представника ВАТ
«Квазар» - ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві

клопотання
ОСОБА_2, яка діє в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Квазар»,  про поновлення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від
07.06.07 року в справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Квазар»
про визнання виконавчого листа від 13.03.02 року таким,  що не підлягає виконанню,

встановила:

У заяві
представник Відкритого акціонерного товариства «Квазар» ОСОБА_2 просить
поновити строк для подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 07.06.07 року,  посилаючись на
те,  що представник ВАТ «Квазар»,  який безпосередньо займався даною справою,  знаходився на лікарняному з 11.06.07 року і
тому не мав змоги своєчасно подати заяву про апеляційне оскарження.

В суді
апеляційної інстанції представник ВАТ «Квазар» клопотання підтримала і просила
пропущений процесуальний строк поновити.

ОСОБА_1
просив відмовити у поновленні строку,
посилаючись на відсутність поважних причин його пропуску.

Розглянувши
заяву та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що вона не підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ухвалою
Шевченківського районного суду міста Києва від 07.06.07 року заяву ВАТ «Квазар»
про визнання виконавчого листа від 13.03.02 року таким,  що не підлягає виконанню,  залишено без задоволення.

В
судовому засіданні був присутній представник ВАТ «Квазар» ОСОБА_3,  яка діяла на підставі доручення № ПО/А від 19.05.2007
року (а.с. 416 зв.).

Копію
ухвали суду першої інстанції було отримано представником ВАТ «Квазар» ОСОБА_2 08.06.07 року
(а.с. 422).

Відповідно
до ч.2,  3  ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається,  що заява
про апеляційне оскарження ухвали і апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського
районного суду м.  Києва від 07 червня
2007 року подані 14

червня 2007 року
(а.с. 431-438),  тобто після спливу
встановленого законом процесуального строку.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

В
обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали представник ВАТ «Квазар» посилався на хворобу представника
товариства -ОСОБА_3,  проте будь-яких
доказів на підтвердження цієї обставини заявником не надано.

Оскільки
на інші обставин,  які б унеможливлювали
своєчасне подання ВАТ «Квазар» заяви про апеляційне оскарження ухвали,  не вказано,
доказів на підтвердження хвороби ОСОБА_3 не надано і встановлено,
що повноваження представляти інтереси товариства станом на червень 2007
року мала не тільки ОСОБА_3,  а й інші особи,
колегія суддів дійшла висновку,
що підстав для задоволення заяви і поновлення пропущеного процесуального
строку немає. Керуючись  ст.  ст. 73,
294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

ОСОБА_2,  яка діє в інтересах Відкритого акціонерного
товариства «Квазар»,  відмовити у
поновленні пропущеного строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду міста Києва від 7 червня 2007 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена протягом двох місяців
з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду країни шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.