Справа №2-1176
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року   Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі
головуючого судді        Носов В.К.

при
секретарі                                    Грабовській
Н.В.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним та права власності на
житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2007
року між ним та відповідачкою було досягнуто домовленості про купівлю-продаж
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

При
укладенні договору, ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу
будинку, зокрема, щодо ціни, передачі його у власність, оформлення договору
купівлі-продажу в нотаріальній конторі, тощо.

На
підтвердження укладеного договору цього самого дня, ним було сплачено
відповідачці під розписку 10 000 (десять тисяч гривень) за будинок.

Після
виконання ним зобов'язань покупця, відповідачка передала йому ключі від будинку
та наявну технічну документацію на нього.

Вони
домовились посвідчити договір у нотаріуса, але відповідачка не з'явилась до
нотаріуса у визначений день.

В даний
час йому необхідно ремонтувати будинок і з часом вселятися в нього, однак, він
не може цього робити через відсутність на нього права власності, хоча кошти за
нього сплатив повністю.

Таким
чином, для захисту своїх порушених прав він змушений звертатися до суду,
поскільки, відповідно до вимог ст. 638 ЦК
України, договір є укладеним, якщо сторони досягай згоди з усіх його
істотних умов, що і було зроблено ним та відповідачкою 19.06.2007 року. Про
виконання його обов'язків, як покупця, а обов'язків відповідачки, як продавця,
свідчить розписка про передачу ним та отримання нею коштів в сумі 10 000 грн.
за будинок, а також передача відповідачкою йому техдокументації на будинок та
ключів від нього.

У
відповідності до ч. 2 ст. 218 ЦК України, договір, який був укладений усно,
може бути визнаний судом дійсним, поскільки в ньому дія, вчинена позивачем,
була підтверджена відповідачкою, шляхом прийняття виконання.

Отже,
поскільки відповідачка відмовляється від оформлення належним чином договору
купівлі-продажу житлового будинку, просить суд визнати договір дійсним та право
власності на вищевказаний будинок.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягає на
задоволенні позову.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій вказала, що
позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, так як він обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, не
суперечить вимогам закону та визнаний відповідачкою.

Керуючись ст. ст.
10, 60,213-215 ЦПК України, 334, 386, 392 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 50,7 кв.м.,
житловою площею 40,7 кв.
м. з господарськими будівлями та спорудами, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати
укладеним та дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1, право власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.