Справа № 2-638/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                     Золотоніський
міськрайонний суд,

Черкаської
області

в складі
головуючого судді        Орла СІ.

при
секретарі                                                            Біліченко
С В.

відповідача:                                                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за
позовом ОСОБА_1до КПП „Золотоніська
меблева фабрика" вул. Шевченка, 24 м. Золотоноша та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості згідно договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів КПП „Золотоніська
меблева фабрика" вул. Шевченка, 24 м. Золотоноша та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості згідно договору позики.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 квітня 2006 року між ним
та відповідачами був укладений договір позики, про що була складена розписка,
відповідно до якої відповідач отримав у нього 24000 грн. та зобов'язувалася
повернути їх до 21 червня 2004 року. Але відповідачами було порушено угоду та
кошти у встановлений строк не повернуті. Тому позивач просив стягнути з відповідача
КПП „Золотоніська
меблева фабрика" вул. Шевченка, 24 м. Золотоноша суму боргу в сумі 2 4 000
грн. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, але позивач надав суду заяву в якій
просив розглянути справу у його відсутність на позовних вимогах наполягав
повністю.

Представник відповідача КПП
„Золотоніська меблева фабрика" вдруге в судове засідання не з'явився,
хоча повідомлявся судом неодноразово про час та місце розгляду справи належним
чином, про що свідчать поштові повідомлення і не повідомив про причини неявки.
Суд ухвалив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю та пояснив, що він на час вчинення угоди працював директором
КПП „Золотоніська меблева фабрика" дані кошти він брав у позику у зв'язку
з виробничою необхідністю, а саме з метою закупівлі сировини для виконання
цільового замовлення плоскосклеєних матеріалів і наступного дня був
відправлений у відрядження в м. Шостка, де придбав шпон березовий на суму 15000
грн. та в м. Черкаси на підприємстві „Хімреактив" придбав бітум на суму
7500 грн., 1500 грн. були витрачені на доставку шпону березового з м. Шостка.
Дану суму від отримав від ОСОБА_1 в присутності, начальника служби безпеки
ОСОБА_3 про, що був складений договір та написана розписка про отримання коштів
в сумі 24000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення
з наступних підстав:

Згідно договору позики від 21 квітня 2004 року,
вбачається, що позивач надав позику в сумі 24000 грн. відповідачам по справі КПП

„Золотоніська
меблева фабрика" в особі його директора ОСОБА_2. і які зобов'язувались
повернути до 21 червня 2004 року.

З розписки виданої директором КПП
„Золотоніська меблева фабрика" ОСОБА_2 вбачається, що він, отримав від
ОСОБА_1 кошти в сумі 24 000 грн. для виробничих потреб та зобов'язувався
повернути їх до 21 червня 2004 року.

Згідно накладної № 8 від 22 квітня 2004 року, вбачається,
що ОСОБА_2. на підставі довіреності № 314368 від 21 квітня 2004 року виданої КПП „Золотоніська
меблева фабрика" придбав шпон лущений березовий у ТОВ „Алькор" м.
Шостка на суму 15000 грн.

З податкової накладної № 20 від 22 травня 2004 року,
вбачається, що КПП „Золотоніська
меблева фабрика" придбало шпон лущений березовий у ТОВ „Алькор" м.
Шостка на суму 15000 грн.

Відповідно до платіжного доручення №592 від 22 квітня 2004 року КПП „Золотоніська
меблева фабрика" перерахувала на користь ТОВ „Алькор" 15000 грн.
призначення платежу за шпон лущений березовий.

З показів свідка ОСОБА_3,
вбачається, що він працював начальнику служби безпеки на КПП „Золотоніська
меблева фабрика" на час вчинення договору позики та пояснив, що кошти в
сумі 24000 грн. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2. в його присутності, про що було
складено договір та написано розписку. Дані кошти отримані з метою закупівлі
сировини з виконання цільового замовлення плоскосклеєних матеріалів і
наступного дня були використані директором КПП „Золотоніська меблева
фабрика" ОСОБА_2 для закупівлі сировини в м. Шостка, а саме шпон лущений
та бітуму в м. Черкаси.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше
сторін, спрямованих на встановлення, зміни, припинення цивільних правовідносин
та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 104 6 ЦК
України - за договором позики одна строна(позикодавець)передає у власність
другій стороні (позичальникові)грошові кошти або інші речі, визанчені родовими
ознаками, а позичальник зобовязується повернути позичкодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між стронами укладено
договір позики, умови якого було порушено відповідачами по справі, оскльки не
були повернуті кошти отримані в борг за даним договори , тому суд стягує з КПП „Золотоніська
меблева фабрика" вул. Шевченка, 24 м. Золотоноша заборгованість по
договору позики в повному обсязі в сумі 24 000 грн.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд стягує з
відповідача КПП „Золотоніська
меблева фабрика" вул. Шевченка, 24 м. Золотоноша на користь позивача
сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 240 грн. 00 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Керуючись ст. 626, 1046 ЦК
України ст. 10,11,60,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 626,1046 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
Колективного-промислового підприємства „Золотоніська меблева фабрика" вул.
Шевченка, 24 м. Золотоноша на користь ОСОБА_1, проживаючого пров. АДРЕСА_1 заборгованість
по договору позики в сумі 24 000 грн.

Стягнути з Колективного-промислового підприємства
„Золотоніська меблева фабрика" вул. Шевченка, 24 м. Золотоноша на користь
ОСОБА_1державне мито в сумі 240 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 270 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення«рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
попереднього подання заяви.