Справа № 2-51/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року Скадовського районного суду Херсонської області в складі:

головуючої
судді                                                                                   Овчаренко
А.А.

при
секретарі                                                                                         Пенза        Н.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третьої
особи,  яка не заявляє самостійні вимоги
Товариство з обмеженою відповідальністю „Парус" про визнання такої,  що відбулася уступки долі в уставному фонді товариства з обмеженою
відповідальністю , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання такої,  що відбулася уступки долі в уставному фонді товариства з обмеженою
відповідальністю та визнання за ним права власності на 2 відсотки частки в
статутному фонді товариства.

В судове
засідання позивач з'явився,  підтримав
позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

В
обґрунтуванні позовних вимог позивач у судовому засіданні пояснив,  що 15 березня 1996 року було видано свідоцтво
про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю торгово -роздрібного
підприємства „Парус". На зборах учасників 06 лютого 1996 року було
затверджено статут ТОВ „Парус". Відповідачка ОСОБА_2стала учасником
товариства. Відповідно до статуту відповідачка мала 2 відсотки частки в статутному
фонді товариства. Відповідачка в березні 2002р. запропонувала йому придбати
належну їй частку в статутному фонді ТОВ ТРП „Парус",  що становить 2, 00% за 1600 гривень. Він
погодився з даною пропозицією відповідача та виплатив їй обумовлену сторонами грошову
суму у розмірі 1600, 00 грн. В підтвердження своїх доводів позивач послався на
заяву відповідачки від 12 березня 2002 року про вихід з товариства та передачу
своєї частки йому та на платіжну відомість,
згідно якої відповідач отримав грошову суму в розмірі 1600 гривень за
відступку частки в статутному фонді ТОВ ТРП „Парус". Позивач вважає,  що дані документи підтверджують факт
укладання між ним та відповідачем правочину про відступку належної відповідачу
частки в статутному фонді ТОВ ТРП „Парус" безпосередньо позивачу і що на
даний час до нього перейшли права та обов'язки,
що належали попередньому учаснику , тобто відповідачеві. Але відповідач
необгрунтовано не визнає за ним право власності на частку в статутному фонді
ТОВ ТРП „Парус",  що становить 2%
,  і дана обставина стала підставою для
звернення до суду з відповідним позовом.
На підставі вищевикладеного позивач просив визнати такою,  що відбулася уступки долі,  визнати
право власності на 2 відсотки частки в статутному фонді.

Відповідачка
ОСОБА_2у судовому засіданні проти позову заперечувала пояснивши суду ,  що заява від 12 березня 2002 року про вихід з
товариства та про передачу своєї частки ОСОБА_1 складена нею не добровільно,  а на вимогу директора ТОВ „Парус"
ОСОБА_1,  як потім вона довідалась
укладена не правильно. Питання про її вихід з ТОВ „Парус" та передачу її
частки так і не розглядалось на зборах учасників товариства,  так як відразу після написання цієї заяви
вона відмовилась писати іншу заяву до зборів учасників ТОВ „Парус" так як
змінила своє рішення і відмовилась відступати будь-кому свою частку. В зв'язку
з тим,  що збори учасників не розглядали
її заяви про вихід з товариства не внесено ніяких змін до статуту вона вважає
себе учасником товариства і не бажає свою частку кому-небудь передавати.

В судове
засідання третя особа з'явилась,  позовні
вимоги визнала,  не заперечувала проти їх
задоволення.

Суд
заслухавши пояснення сторін,  дослідивши
докази по справі в їх сукупності вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали справи,  вислухавши
пояснення сторін,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Так судом
встановлено :

1.
Згідно заяви,  посвідченої державним
нотаріусом 12 березня 2002 року ОСОБА_2було складено заяву про вихід її з ТОВ
„Парус" та передачу належної їй частки в статутному фонді даного
товариства ОСОБА_1. ( а.с. 6);

2. В
подальшому ОСОБА_1. розрахувався за передану йому частку в статутному фонді ТОВ „Парус" в сумі 1600
гривень,  що підтверджує платіжна
відомість за березень 2002 року (а.с. 7).

Таким
чином між сторонами по справі відбулась оплатна передача частки в статутному
фонді товариства з обмеженою відповідальністю „Парус".

Статтею
53 ч.3 Закону України „Про господарські товариства" встановлено,  що при передачі частки ( її частини) третій
особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків,  що належали учаснику,  який її відступив повністю або частково.

Суд не
приймає до уваги доводи відповідача стосовно того,  що відступка частки в статутному фонді ТОВ
ТРП „Парус" відбулось з порушенням норм законодавства і це є підставою для
відмови в позові,  оскільки:

Чинним
законодавством встановлено презумпцію правомірності правочину. Так,  у відповідності до  ст.
204 ЦК України
правочин є правомірним,  якщо його
недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.  Даний правочин не був
визнаний недійсним у судовому порядку,
отже суд доходить до висновку про його правомірність.

Не
приймаються до уваги і доводи відповідача стосовно того,  що грошові кошти у розмірі 1600, 00 грн. вона
отримала безпосередньо від самого товариства з обмеженою відповідальністю
„Парус".

У
відповідності до ч.1  ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано суду доказів які б підтверджували факт отримання
нею грошових коштів у розмірі 1600, 00 грн. від ТОВ „Парус".

У
відповідності до  ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  147,  204, 328,
392 ЦК України
,  3,
6,  14 , 33, 60,  209,
213, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третьої особи,  яка не заявляє самостійні вимоги Товариство з
обмеженою відповідальністю „Парус" про визнання такої,  що відбулася уступки долі в статутному фонді товариства з обмеженою
відповідальністю " Парус" -задовольнити.

Визнати,  що уступка
частки в уставному фонді товариства з обмеженою відповідальністю
„Парус" між ОСОБА_1та ОСОБА_2відбулась.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 2 відсотки частки у статутному фонді товариства з
обмеженою відповідальністю „Парус".

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовький
районний суд Херсонської області.

Рішення
ухвалено,  оформлено і підписано в
нарадчій кімнаті.