Справа №2-2739/07р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Червонозаводський
районний суд міста Харкова в складі: головуючого - судді Дідовець В.А.

при       секретарі                         судового       засідання       -
Неблієнко       О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1і ОСОБА_2,  до Харківської міської ради,  про визнання права власності на самочинну
будівлю,  перерозподіл ідеальних часток
та визнання права власності на домоволодіння в цілому,  разом зі зробленими перебудовами.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі,  ОСОБА_1і
ОСОБА_2,  звернулась з позовом до
Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво,  перерозподіл ідеальних
часток та визнання права власності на домоволодіння в цілому розташованого за
адресою: АДРЕСА_1,  мотивуючи свій позов
наступним:

Позивачі
є власниками домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у
наступних долях : ОСОБА_1належать
у домоволодінні: 13/100 і 25/100 частин домоволодіння,  ОСОБА_2
належать у домоволодінні: 23/100 і 39/100 частин домоволодіння

ОСОБА_1,  являючись співвласником зазначеного
домоволодіння,  з дозволу,  другого співвласника домоволодіння,  ОСОБА_2
у 2002 році зробив самовільні добудови до своєї частини домоволодіння,  а саме :

побудував
сарай лит. К,  гараж лит.
З,  та зробив добудови до належних
будівель,  а саме: у літ. Б-1 прибудував
жилу кімнату 4-9,  у літ б3 сіни III,
кухню 4-11,  також
була зроблена самовільна перебудова приміщення 4-8 з кухні які зараз
використовуються як ванна та туалет.

Зроблені
самовільні будівлі,  прибудови,  та самовільна перебудовані приміщення
відповідають будівельним,  технічним
стандартам.

У
зв'язку з будівництвом нових будівель співвласники вважають що змінилися їхні
долі у домоволодіння і   що вони повинні
бути перерозподілені.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши письмові докази по справі,  вважає позов ОСОБА_1і ОСОБА_2таким,  що
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
власниками домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
якому належать: 13/100 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право на
спадщину (р№2ДН-1220) від 17.11.1987 посвідченого 1-ХДНК,  рішення Червонозавдоського суду м.  Харкова 2/5-1227 від 04.10.1988 и ухвали
Червонозавдоського суду м.  Харкова від
06.09.2004 року,  і 25/100 частин
домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину (р№7-1971) від
18.11.2004 посвідченого 1 -ХДНК.

Другому
співвласнику домоволодіння,  ОСОБА_2  належать у домоволодінні:   23/100
частин  домоволодіння  на
підставі   договору  купівлі-

продажу р№ 5521 від
24.07.06 посвідченого приватним нотаріусом Грузковою Ю.В.,  і 39/100 частин домоволодіння на підставі
договору купівлі-породажу р№ 4057 від 05.06.06 посвідченого приватним
нотаріусом Грузковою Ю.В.

З
матеріалів справи вибачається,  що
ОСОБА_1 самовільно побудував сарай лит. К,  гараж лит.
З,  та зробив добудови до належних
будівель,  а саме: у літ. Б-1 прибудував
жилу кімнату 4-9,  у літ б3 сені III,  кухню 4-11,
також він зробив самовільну перебудову приміщення 4-8 з кухні які зараз
використовуються як ванна та туалет.

Згідно
висновку ТОВ «СПЕЦСТРОЙТРАНС «ОЛЕКСАНДРА»,
ліцензія міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства України,  АВ № 313048,
дійсна до 19.01.2012,  зроблені
самовільні будівлі,  прибудови,  та самовільна перебудовані приміщення
відповідають будівельним технічним стандартам,
та можуть використатися за призначенням,
загрози обвалу або пошкодження сусідніх будівель не має.

У
зв'язку з тим що ОСОБА_1 були зроблені добудови до своєї частини
домоволодіння,  з дозволу ОСОБА_2,  то ідеальні часини у домоволодінні повинні
змінитися.

Згідно
висновку КП «Харківське міське БТІ» № 23-28791 от 04.06.2007 при визнанні права
власності на самочинні будівлі ідеальні частки у домоволодінні
перерозподіляться наступним чином:

У
користуванні ОСОБА_2перебувають приміщення 2-3,
2-4,  2-5,  3-2, 3-3, 3-4, 6-3, 6-4, 7-1, 7-2, 7-3 у
житловому будинку літ. А-1,  приміщення
2-2, 6-2, 3-1 у сінях літ. а,  тамбур
літ. а' (прим.  III),
тамбур літ. а2 (прим.
II),  сараї літ. Ж,  літ.
Д,  1/2 частина водопроводу № 3,  1/2 огороджень № 7-10,  вартістю 31819 грн.,  що становить 32/100 частин домоволодіння.

У
користуванні ОСОБА_1перебувають
приміщення № 1-2, 1-3 у житловому будинку літ. А-1,  приміщення І у сінях літ. а,  ґанок літ. а4,  житловий будинок літ. Б-1,  прибудова літ. б (прим.  4-2),
прибудова літ. б' (прим.
4-8,  4-Ю),  прибудова літ. б3 (пом.  III,
4-11),  прибудова
літ. Б'-l (пом.  4-9),
сарай літ. К,  гараж літ. З,  вбиральня літ. І,  1/2 водопроводу № З,  1/2 частина огороджень № 7-10 загальною
вартістю 68475 грн.,  що становить 68/100
частин домоволодіння.

Таким
чином частина ОСОБА_2  становить 32/100
частин домоволодіння,  а частина ОСОБА_1 становить
68/100 частин домоволодіння.

Відповідач
у судове засідання з'явився,  проти
позову заперечував,  посилаючись на те що
позивачами не додержаний встановлений законом порядок,  оформлення права власності на самовільні
будівлі.

Аналізуючи
зібрані матеріали,  суд приходить до
висновку про можливість експлуатації самовільних будівель,  та можливості перерозподілу ідеальних часток
у домоволодінні.

Згідно
ч. 2  ст.
331 ЦК України
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,  будівлі споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва(створення майна).

В силу
ст. . 15 ЦК
України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення,  невизнання або оспорювання.
Згідно  ст. . 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання
його права

власності,  якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою,  а також
у разі втрати ним документа,  який
засвідчує його право власності.

За таких
обставин заявлені позовні вимоги є законними ,
обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного,  на підставі  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України 10, 11 ,     ст.  ст.
15, 16, 331, 392 ЦК
України,  суд:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1і
ОСОБА_2задовольнити у повному обсязі.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на самочинно побудовані сарай літ. К,  гараж літ. З,
та добудови до будівель: у літ. Б-1 на жилу кімнату  4-9,
у літ б3 на сені  III
та кухню 4-11,  та визнати право
власності на самовільно перебудоване приміщення 4-8 - санузел,  розташовані у АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_2право власності на 32/100 частин АДРЕСА_1,  що фактично складається з приміщень 2-3,  2-4,
2-5,  3-2, 3-3, 3-4, 6-3, 6-4,
7-1, 7-2, 7-3 у житловому будинку літ. А-1,
приміщення 2-2, 6-2, 3-1 у сінях літ. а,
тамбур літ. а' (прим.  III),
тамбур літ. а2 (прим.
II),  сараї літ. Ж,  літ.
Д,  1/2 частина водопроводу № З,  1/2 огороджень № 7-10.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 68/100 частин АДРЕСА_1,  що фактично складається з приміщень № 1-2, 1-3
у житловому будинку літ. А-1,  приміщення
І у сінях літ. а,  ґанок літ. а ,  житловий будинок літ. Б-1,  прибудова літ. б (прим.  4-2),
прибудова літ. б' (прим.
4-8,  4-Ю),  прибудова літ. б3 (пом.  III,
4-11),  прибудова
літ. Б'-l (пом.  4-9),
сарай літ. К,  гараж літ. З,  вбиральня літ. 1, 1/2 водопроводу №3, 1/2
частина огороджень № 7-10.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Червонозаводського районного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.