overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 20 07
УХВАЛА

Іменем Украйни

22 червня 2007 року
Саксаганський районний суд  м.  Кривого Рогу в складі головуючого судді Ан
О.В. при секретарі Плахотіній Л.І.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.  Кривом Розі справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розподіл спадкового майна,

установив:

ОСОБА_1. звернувся до
суду  з
позовом до ОСОБА_ 2про розподіл спадкового майна після смерті ОСОБА_3 що
складається з домоволодінняАДРЕСА_1 та автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1

13.05.2004 року ОСОБА_2
померла  та в справу Як правоприемник
вступила ОСОБА_2. На далі   справа призупинялась до розгляду іншої
справи ( про визнання заповіту недійсним). Ухвалою від 19.10.2006 року коллегії
судців палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
рішення Саксаганського районного суду
від 13.07.2005 року.

Сторони  ОСОБА_1. та ОСОБА_2.   в судовому засіданні зробили спільну заяву і
надали суду заяву про укладення  мирової
угоди на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач   ОСОБА_1. отримує наступне майно :
домоволодіння АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1  а ОСОБА_2 . отримує компенсацію 12 частини
спадкового майна у розмірі 12000 гр-н та відмовляється від належного їй після
смерті ОСОБА_2майна - 12 частини домоволодінняАДРЕСА_1 та автомобіля ВАЗ 2101
р.н. НОМЕР_1

Заява про мирову угоду приєднана до матеріалів справи.
Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі,  що передбачені  ст.
206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова
угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд відповідно до ст.  175,
п.4  ст.  205 ЦПК України ,  суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду,  укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл
спадкового майна,  за якою   ОСОБА_1
по праву спадкування після смерті ОСОБА_3 щб помер 26.12.2001 року на
праві власності отримує домоволодіння АДРЕСА_1
що належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу ,  укладеного 17.11.1972 року між

ОСОБА_4,  яка продала,   та ОСОБА_3
який купив вказане домоволодіння,
посвідченого ОСОБА_5.  -нотаріусом
другої Криворізької державної нотаріальної контори за реєстром НОМЕР_2; та
автомобіль ВАЗ 2101 р.н.НОМЕР_1 двигун НОМЕР_3,
шассі НОМЕР_4  що належав ОСОБА_3
на підставі технічного паспорту НОМЕР_5,
виданого 20.05.1978 року МРЕВ ДАЇ м.
Кривого Рогу.

ОСОБА_2  відмовляєтьтся від свого права на спадщину
12 частини спадкового майна та отримує компенсацію 12000 гр-н.

Провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2про розподіл
спадкового майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в Дніпропетровський  апеляційний суд
через суд Саксаганского району м.
Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви про
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2- 2775/07p.
19 липня 2007р. Суд
Саксаганського району м.  Кривого Рогу у
складі головуючого судді Ан О.В.
при секретарі  Плахотіній
Л.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі справа за позовомОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини
Позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3 04.04.2006 року народження.
У суді позивач підтримала
позовні вимоги,    пояснила,  що сторони перебувають у шлюбі з 17.12.2005
року,  проте наразі шлюбні відносини не підтримують.
Від спільного життя сторони мають дочку Руслану 04.04.2006 року народження,
що  уданий час проживає з
нею.   Відповідач матеріально дитину не
забезпечує,  тому вона просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 14 долі його доходу до
досягнення  дитиною повноліття на її
користь. Других непрацездатних осіб відповідач не утримує.
Відповідач   повідомлений про день,  час та місце
розгляду справи відповідно до п.3,
5  ст.  76 ЦПК України,  про що повідомлення про отримання поштового
відправлення . Позивач не заперечує проти заочного   розгляду справи,  тому суд вважає   можливим розглянути справу в порядку
заочного розгляду у відсутності відповідача.
Вислухавши  позивача,
дослідивши матеріали,  суд приймає
до уваги,  що відповідач  є батьком ОСОБА_3 04.04.2006 року
народження   ( свідоцтво про народження
на а.с. 5),  та має можливість утримувати
неповнолітню дитину,  тому суд вважає
можливим задоволити позов.
викладеного,  керуючись  ст.
183 СК України,   ст.  208, 209, 215, 217,
224           ЦПК України,
Позов задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2
17.07.1977 року народження,  уродженця
м.  Кривий Рогу щомісячно в розмірі 14
долі його доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дочки
ОСОБА_304.04.2006 року народження починаючи з 23.04.2007 року до повноліття
дитини на користьОСОБА_1.
Стягнути з     відповідача   51
гр-н держмита   та   30 гр-н
на     інформаційно - технічне
забезпечення у дохід ДСА Дніпропетровської області. Рішення в розмірі місячного
розміру аліментів  допустити до негайного
Заочне рішення може бути переглянуто судом на підставі
заяви відповідача на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення. Рішення
може бути оскаржено подачею апеляційної скарги в Дніпропетровський апеляційний
суд через суд Саксаганського район поданням заяви про оскарження на протязі 10
днів з моменту проголошення та після цього на протязі 20 днів подачею
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді                               -                       Кисельова В.К.

при секретарі                                                     -           Голованеці. Н.Б.

за участю
позивачки - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Одесі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим,  що вона перебуває в шлюбі
з відповідачем з 20 вересня 2002 року,
який був зареєстрований відділом РАГС Суворовського районного управління
юстиції м.  Одеси,    актовий запис № 774.

Від
сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивачка
стверджує,  що із чоловіком вони
припинили подружні відносини,  спільного
господарства не ведуть. Примирення,  за
твердженням позивачки неможливо. Вона вважає,
що шлюб із відповідачем розпався,
подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо,  оскільки вони втратили один до одного почуття
любові і поваги. Майнового спору немає.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  та пояснила,
що шлюб фактично розпався,
подружні відносини не підтримуються,
і збереження сім'ї неможливо.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  позов
визнав,  та пояснив,  що дійсно подружні відносин,  не підтримуються,  і збереження сім'ї неможливо.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд приходить до висновку про
те,  що в сім'ї склалися ненормальні
відносини. Сторони подружні підносний не підтримують,  спільного господарства не ведуть. Збереження
сім'ї,  за твердженням сторін,  неможливе,
оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких
обставинах суд вважає,  що сім'я між
сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена,  в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Керуючись
сі. сг. 10,  11,  209,
212-215 ЦПК України і  ст.  ст.
105,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 20 вересня 2002 року,  відділом РАГС Суворовського районного
управління юстиції м.  Одеси,    актовий запис № 774 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн.,  ОСОБА_1- від витрат
звільниш

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд
м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням пісня цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.
295 ЦПК України.
справа
№2-1785/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                       Лаврушина О.М.

за участю секретаря                     Верній М. Г.

представника позивача               ОСОБА_1

відповідача                                   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Добропільська служба єдиного замовника" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку,  прибудинкової території та вивезення твердих
побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Добропільська служба єдиного замовника" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення
заборгованності по участі у витратах на утримання будинку,  прибудинкової території та вивезення твердих
побутових відходів,  мотивуючи тим,  що відповідач має заборгованість за надані
послуги у розмірі 954 гривні 10 копійок за період з 1 вересня 2004 року по 1
серпня 2007 року і в добровільному порядку борг не сплачує.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і просить
стягнути з ОСОБА_2  заборгованість на
утримання будинку і при будинкової території у розмірі 954 гривні 10 копійок.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
представника позивача,  відповідача та
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як
вбачається з копії особового рахунку,
відповідач має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1.

Про
заборгованість за надані послуги відповідач був повідомлений особисто,  що підтверджується підписом на попереджені.

За
правилами  ст. 67, 68 ЖК України,  плата за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  теплова енергія та інші послуги) береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця.

Розмір
заборгованості підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем.

Відповідно  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня та 30 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст. 212-215, 88 ЦПК України,
та  ст. 67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Добропільська служба
єдиного замовника" на р/рахунок 1608 у філії відділення ПІБ м.
Добропілля,  МФО 334118,  заборгованість по участі у
витратах на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 954
(дев"ятсот п'ятдесят чотири) гривні 10 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави судовий
збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та 30 (тридцять) гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Надруковано
в нарадчій кімнаті в одному примірнику
Справа №2-0-30/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С. В.,

при секретарі
Бардаш О.М. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Романові цивільну

справу за заявою              ОСОБА_1
про встановлення факту

родинних
відносин,  заінтересовані особи
Романівський відділ реєстрації актів цивільного стану та Миропільська селищна
рада Романівського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою,  в якій
зазначає,  що в актовому записі про її
народження відсутні відомості про батьків. Після смерті її сестри - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось спадкове майно - Уг частина житлового будинку
поАДРЕСА_1,  яке вона має намір
успадкувати. У зв»язку з відсутністю даних,
що підтверджують її родинні відносини з ОСОБА_2.,  тому вона просить суд винести рішення,  яким встановити,  що остання є її сестрою.

В судовому
засіданні заявниця доводи заяви підтримала.

Представники
заінтересованих осіб в судове засідання не з»явились,  згідно надісланих до суду листів,  просили слухати справу у їх відсутність.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.
256 п. 1 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між
фізичними особами.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. пояснили,  що протягом багатьох років знають
заявницю,  проживають з нею по сусідству.
Також вони добре зналиОСОБА_2. і ствердили,
що остання була рідною сестрою заявниці,
оскільки вони обоє проживали разом зі своїми батьками - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6,  яких вони також знали.

Згідно
свідоцтва про одруження та довідки Романівського відділу РАЦС дошлюбне прізвище
заявниці та ОСОБА_2 однакове -ОСОБА_2 (а.с.
6, 12)

Згідно довідки
відділу РАЦС відомості про батьків заявниці відсутні (а.с. 8). Згідно свідоцтва
про смерть,   ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 7). Факт,  про
встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення,  оскільки надає право на спадкування
майна,  яке залишилось після смерті   сестри.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись    ст.
ст.  256 п. 1,  259 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву    ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт,  що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2  є
сестрою     ОСОБА_1                                                                                                                         ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області
через Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку  ст.  295 ч. 4 ЦПК України.
Справа №2-0-31/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С. В.,

при секретарі
Бардаш О.М. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Романові цивільну

справу за заявою      ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті

ОСОБА_2,  заінтересована особа - відділ РАЦС
Романівського районного управління юстиції Житомирської області , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою,  в якій
просить встановити той факт,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати - ОСОБА_2,  оскільки органи державної реєстрації актів
цивільного стану відмовились зареєструвати смерть останньої,  посилаючись на відсутність лікарського
свідоцтва або фельдшерської довідки про смерть. Встановлення даного факту йому
потрібно для оформлення права на спадкове майно,  яке залишилось після смерті матері.

У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримав.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з»явився,  але до суду надійшла заява,  відповідно до якої відділ РАЦС заяву визнає і
просить слухати справу у відсутності його представника.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.
256 п. 8 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний
час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту смерті.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили,  що вони проживають по сусідству з
заявником,  разом з яким проживала його
мати - ОСОБА_2. Свідки підтвердили,  що
остання померла в січні 2007 року.

Згідно
довідки Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської
області,  ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1в
с.  Бартуха і похована на сільському
кладовищі.

Згідно
повідомлення відділу РАЦС Романівського районного управління юстиції
Житомирської області від 30 січня 2007 року,
даний орган не може провести реєстрацію смерті через відсутність
медичного висновку (а.с. 7)

Факт,
про встановлення якого просить
заявник має для нього юридичне значення,
оскільки надає право на спадкування майна,  яке залишилось після смерті матері.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись    ст.
ст.  256 п. 8,  259 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка
наступилаІНФОРМАЦІЯ_1в с
Бартуха Романівського району Житомирської області.

Копію
рішення після набрання ним законної сили направити в відділ РАЦС Романівського
районного управління юстиції Житомирської області для реєстрації факту смерті
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її* копії до апеляційної інстанції,
або в порядку  ст.  295 ч. 4 ЦПК України.
Справа №2-325/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С. В.,

при секретарі
Бардаш О.М,

з участю сторін,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.

Романові цивільну справу за позовом        ОСОБА_1
до

ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачкою 15 червня 2002 року Биківською селищною
радою Романівського району Житомирської області,  посилаючись на те,  що спільне життя з відповідачкою не склалося
через непорозуміння один одного,  різні
характери та погляди н життя. За таких обставин позивач прийшов до
висновку,  що в подальшому жити однією
сім»ею вони не будуть і їх шлюб необхідно розірвати.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав
наведених в позовній заяві.

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала,
пояснила,  що бажає зберегти
сім»ю.

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
одруження,  15 червня 2002 року
виконавчим комітетом Биківської селищної ради Романівського району Житомирської
області актовим записомНОМЕР_1зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.
5).

Згідно
довідки Миропільської селищної ради до складу сім»ї позивача входять дружина -
відповідачка та її дочка - ОСОБА_3(а.с. 6).

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши вищевказані
матеріали справи,  суд вважає позов
підставним і підлягаючим задоволенню,
зважаючи на те,  що сторони до
взаєморозуміння не прийшли,  спільних
дітей не мають,  позивач стверджує,  що в подальшому примирення та збереження їх
сім"ї неможливе і проживати з відповідачкою однією сім»єю він , не бажає.
Вищенаведені обставини на думку суду,
свідчать про неможливість збереження шлюбу.

Відповідно
до  ст.
112 ч. 2 Сімейного кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їх дітей,  що мають істотне значення.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу,  суд  покладає на позивача. Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214 - 215 ЦПК України,   ст.
110, 112,  СК України

суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
та громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 15 червня 2002 року виконавчим
комітетом Биківської селищної ради Романівського району Житомирської
області,  актовим записомНОМЕР_1
розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС в розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_1,  а ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області
через Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК.
Справа № 2-639/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                        Жидачівський
районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді    Сидорака Б.Г.

при
секретарі      Маркевич М. С.

у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в м. Жидачеві розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі в Жидачівському відділі РАЦСу Львівської
області з21 листопада 1992 року за актовим записом №75. Від подружнього
проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2,  які проживає з
позивачкою і знаходяться на її утриманні. Позивачка звернулася з позовом до
відповідача про стягнення аліментів,
який мотивує тим ,  що відповідач
залишив сім"ю і матеріально не допомагає їй в утриманні дітей,  а тому просить стягнути з відповідача
аліменти в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину до
досягнення ними повноліття.

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги,
викладені у заяві підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав. Погоджується сплачувати аліменти на утримання
дітей.

Перевіривши
доводи позивачки,  дослідивши матеріали
справи,  суд вбачає підстави для
задоволення позову.

Відповідно  ст. 180 Сімейного кодексу України
обов"язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.  ст.
184 Сімейного кодексу України стверджено,  що розмір аліментів може бути визначений у
твердій грошовій сумі.

Відповідно
свідоцтва про народження 1-СГ №НОМЕР_1 .виданого Жидачівським відділом РАЦСу
Львівської області ЗО жовтня 1993 року ОСОБА_3народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4народився ІНФОРМАЦІЯ_2і їх   батьками є ОСОБА_1та ОСОБА_2

Оскільки,  відповідач не виконує свого обов'язку щодо
утримання дітей,  враховуючи його матеріальне
становище ,  а також те,  що розмір аліментів відповідачем,  який ніде не працює не оспорювався   позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст 212-215 ЦПК України,   ст.
ст. 180,  181,  182,
184, 367 Сімейного кодексу України,
суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженця і жителя с Подорожнє Жидачівського району Львівської
області,  непрацюючого аліменти в користь
ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4а -ІНФОРМАЦІЯ_2 в
твердій грошовій сумі по 200 гривень на кожну дитину щомісячно,  починаючи з 13 липня 2007 року до досягнення
ними повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2  державне    мито в сумі 51 (п"ятдесять одна) грн..

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня оголошення рішення,  апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.