Справа №2-4684/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ.

08.08.2007
р. Московський районний суд м.  Харкова у
складі: головуючого судді Оксененко В.А.,
при секретарі- Городецької О.Л.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  3 особа-„Жилкомсервис" м.
Харкова, -

установив:

ОСОБА_1
29.1.07 р. звернулась до Московського суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
вказав в обґрунтування наступне.

Вона є власником та проживає у квартиріАДРЕСА_1 25.06.06 р. сталося залиття
її квартирі з вини відповідачці,  котра
проживає у квартирі НОМЕР_1  розташованої
поверхом вище та яка халатно поставилась до використання санітарно - технічного
обладнання своєї квартирі. Внаслідок того,
що кран на батареї опалювання на кухні був відкритим,  сталося затоплення та було пошкоджено кухню,  коридор,
кімнати,  книги,  килими. Вона викликала комісію,  яка зафіксувала пошкодження майна та підставу
залиття. Матеріальну шкоду оцінює у 3036 гр.

Крім
того,  пошкодженням майна її була завдана
моральна шкода: вона самотня жінка похилого віку,  отримала додатковий психологічний стрес,  вимушена тривалий час знаходиться у
пошкодженої квартирі.

Відповідачка
позов визнала частково; не заперечувала,
що 25.06.2006 р. сталося затоплення квартири позивачки,  але це сталося ненавмисно. Дійсно,  вона робила ремонт у своєї квартири і було
відкрито кран батареї опалювання на кухні у той час,  коли її не було вдома. Згодна відшкодувати
матеріальні збитки,  але,  вважає,
що моральну шкоду вона не спричиняла.

З особа-
представник „Жилкомсервис" до суду не з'явився; про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності і суд розглянув
справу за його відсутності на підставі наданих суду доказів.

Вислухав
сторони,  дослідивши пісьмови
докази,  суд приходить до наступного.

Позивачка
є власником,  проживає та зареєстрована у
АДРЕСА_1

Як
вбачається з змісту акта від 25.6.06 p.,  складеного комісією КЖЄП-183 м.  Харкова,
залиття квартири позивачки сталося внаслідок халатного відношення
власникаНОМЕР_1 по використовуванню санітарно - технічного обладнання - системи
опалювання,  яка розташована
безпосередньо в приміщенні квартирі,  на
кухні.

Внаслідок
залиття пошкоджено квартиру ОСОБА_1,  в
т.ч.: кімнати,  кухню,  коридор та інш.

Відповідачка
не заперечувала,  що з її вини,  внаслідок відкритого крану батареї опалювання
на кухні сталося залиття квартири позивачки.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнани
сторонами та особами,  які беруть участь
у справі,  доказуванню не підлягають.

Таким
чином,  матеріальна шкода була причинена
відповідачкою,  яка зобов'язана за
вимогами  ст. 1166 ЦК України відшкодувати
її у повному обсязі.

Згідно
висновку будівельно-технічної експертизи №2815 від 04.6.07 р. вартість
ремонтних робіт складає 3036 гр.

З
урахуванням викладеного,  суд вважає
позов у частині відшкодування матеріальної шкоди задоволенню повністю.

Відповідно
до  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода,  заподіяна фізичної особи винними
діями особи,  відшкодується особою,  що її заподіяло.

Позивачка
внаслідок залиття квартири була позбавлена нормальних умов життя,  пошкоджено її майно,  що спричинило остатньої моральний стрес та
страждання.

Тому,  суд задовольняє позовні вимоги у частині
відшкодування моральної шкоди частково,
при цьому,  бере до уваги як
тривалість та тяжкість перенесених страждань,
зусилля,  необхідні для
відновлення попереднього життя,  так і
можливість відповідачкі до відшкодування такої шкоди.

Керуючись  ст.
212-215 ЦПК України,   ст.  1166,
1167 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користьОСОБА_1:

·
3036 гр. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 800
гр. у рахунок моральної шкоди;

·
81 гр. у рахунок відшкодування судових витрат;

·
711 гр. 51 коп.
В рахунок сплати експертизи,  а всього
стягнути 4 628 гр.51 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова протягом 20 діб
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 діб з дня проголошення
рішення до Московського суду м.  Харкова.