Справа № 22ц-2237/2007 р.                                                          Головуючий
із житлових                                                                    Кащук
правовідносин                                                                                Доповідач
інстанції - Карпенко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого -
Храпка В.Д.

суддів -Карпенко О.В.,  Бабенка В.М.

при секретарі - Авласовій М. Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.  Черкаси апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28
вересня 2007 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електромереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,  спричинених
безобліковим використанням електроенергії,

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши ОСОБА_1 та
його представника,  які підтримали
апеляційну скаргу,  представника ВАТ
«Черкасиобленерго»,  який просив
апеляційну скаргу відхилити,  колегія
суддів судової палати , -

встановила:

Відкрите
акціонерне товариство »Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району
електромереж звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської області
із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  спричинених безобліковим використанням
електроенергії,  посилаючись в
обгрунтування позовних вимог на те,  що
відповідач ОСОБА_1 споживав електроенергію поза приладом обліку для чого
самовільно,  протиправно здійснив накид
на фазний провід між опорою № 5 та трубостойкою,  розташованою на будинку АДРЕСА_1. Оглянути
прилад обліку електроенергії та перевірити схему даних дротів до
струмоприймачів споживач не погодився і не допустив на подвір»я працівників
Звенигородського РЕМ,  проте,  при
здійсненні перевірки навантаження на вводі від опори № 5 приладом ПС-3 було
встановлено,  що навантаження на фазний
дріт склало 10, 2 А,  на нульовий дріт 4,
2 А,  що свідчить про використання
контура заземлення для підключення струмоприймачів,  розташованих у даному подвір»ї. Таким
чином,  спожита електроенергія не обліковувалася
і не оплачувалася. Порушення Правил користування електроенергією відповідачем
було зафіксовано в актах від 25.02.2006 № 06-0019 та 06-0020.

Виходячи
із Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення,  розмір завданої позивачеві шкоди становить
642, 47 гривень,  яку позивач просив
стягнути із ОСОБА_1 на свою користь,  а
також понесені по справі судові витрати.

Рішенням
Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2007 року
позовні вимоги ВАТ »Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району
електромереж - задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ
642 грн.47 коп.3а безоблікове використання електроенергії та судові витрати
в сумі 81 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як постановлене при
невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи,  із порушенням вимог

матеріального
і процесуального закону та ухвалити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість
постановленого судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню.

Відповідно
до вимог  ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

При
розгляді справи суд правильно встановив факти та відповідні їм
правовідносини,  постановив рішення із
дотриманням вимог матеріального і процесуального права,  яке грунтується на зібраних по справі
доказах,  оцінивши які в сукупності,  суд прийшов до правильного висновку про
підставність вимог позивача та необхідності їх задоволення.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те,  що суд першої інстанції безпідставно стягнув
із нього на користь позивача спричинені збитки є необгрунтованими,  оскільки,
в порушення вимог  ст. 60 ЦПК
України,  з боку відповідача на адресу
суду не було надано будь-яких об»єктивних доказів,  які б спростовували відомості,  викладені в акті технічної перевірки засобів
обліку від 25.02.2006 року та інших матеріалах справи.

Також є
необгрунтованими посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те,  що суд безпідставно поклав на нього обов»язок
по відшкодуванню на користь позивача понесених судових витрат,  оскільки,
виходячи із вимог  ст. 88 ЦПК
України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки
при зверненні до суду ВАТ »Черкасиобленерго» в особі Звенигородського РЕМ сплатило
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  суд першої інстанції підставно
стягнув вказані витрати на користь позивача із ОСОБА_1

Інші
доводи апеляційної скарги є несуттєвими,
були предметом судового розгляду і вони не дають підстав для зміни або
скасування постановленого рішення суду.

Керуючись  ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України,  колегія судців судової палати , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області
від 28 вересня 2007 року -відхилити,
зазначене судове рішення -залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно,  однак може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з моменту проголошення.