Справа 2-3562/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Рівненський
міський суд

Головуючий
Мельник О.В.

при секретарі
Прокопчук Л.М. ,

з участю
позивача ОСОБА_1,  його представника - адвоката ОСОБА_2,

представника
відповідача Тимощука Ю.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до спільного підприємства "Мехагробуд" про видачу уточнюючої
довідки,

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,  що з 25 лютого 1975 року по 1 квітня 1977
року працював майстром,  а з 1 квітня
1977 року по 8 жовтня 1990 року працював виконробом в Рівненському управлінні
механізації будівництва „Облміжколгоспбуду",  яке з 10 червня 1987 року було перейменоване
в Рівненське управління механізації будівництва „Агробуд",  а в подальшому в СП „Мехагробуд".
Стверджує,  що вказані посади відносились
до списку № 2 виробництв,  цехів,  професій і посад,  робота на яких дає право на державну пенсію
на пільгових умовах. Затверджених постановою Ради Міністрів СРСР 22 серпня 1956
року № 1173. Ці ж посади віднесені на даний час також до Списку № 2
виробництв,  робіт,  професій,
посад,  робота на яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах,
затверджених Постановою КМУ від 16 січня 2003 року № 36,  що дає йому право на пільгову пенсію,  відповідно до п).б  ст.  13
Закону України „Про пенсійне забезпечення". Стверджує,  що робота на вказаних посадах підтверджується
записами в його трудовій книжці. Поряд з тим,
звернувшись до відповідача з проханням видати уточнюючу довідку,  отримав її без відомостей,  що містяться в п. 20 Порядку підтвердження
наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1983 року (далі в
рішенні Порядок). Просить суд зобов'язати відповідача видати уточнюючу довідку
про роботу в управлінні майстром і виконробом ,
які відносяться до Списку № 2 відповідно до вимог Порядку.

Представник
відповідача позов не визнав з підстав,
що викладені у письмовому запереченні,
зокрема у зв'язку із відсутністю даних про те,  що ОСОБА_1 був зайнятий повний робочий день
на роботах,  виконання яких дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах. Головне управління праці та соціального
захисту населення після проведення перевірки дало висновок про відсутність
підстав для визнання робочого місця ОСОБА_1 таким,  що дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах. Згідно даних результатів атестації робочих місць,  посада виконавця робіт не підтверджує права
на призначення пенсії на пільгових умовах.

Вислухавши
пояснення позивача та його представника,
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,  суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно
до  ст.
13 закону України " Про пенсійне забезпечення ",  право на пенсію на пільгових умовах за
Списком № 2 мають працівники,  зайняті
повний робочий день з особливо важкими та шкідливими умовами праці при
досягненні чоловіками 55 років і при стажі роботи не менше 25 років,  з яких не менше 12 років 6 місяців на
зазначених у Списку № 2 роботах.

Пункт
" 276 ",  розділу XXVII
Списку № 2 виробництв,  робіт,  професій,
посад і показників на підземних роботах,
на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці,  зайнятість в яких повний робочий день дає
право на пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджений Постановою КМУ від 16 січня 2003 року № 36,  містить вказівку на віднесення професії
виконавців робіт та майстрів будівельних і монтажних робіт до робіт з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами праці,
що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Регулювання
відносин між власником чи уповноваженим ним органом і працівником у галузі
реалізації права останнього на пільгове пенсійне забезпечення визначається
Порядком проведення атестації робочих місць,
що затверджений Постановою КМУ № 442 від 1 серпня 1992 року.

Атестація
робочих місць передбачає обгрунтування віднесення робочого місця до категорії
із шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами праці,  визначення (підтвердження) права працівників
на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих

умовах,  складання списку переліку робочих місць,  виробництв,
професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Перелік
робочих місць,  виробництв,  професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом
затверджується наказом по підприємству,
(п.9 Порядку).

Наказом
Рівненського управління механізації і будівництва „Агробуд" № 19а від 30
травня 1994 року після погодження з профспілковим комітетом було затверджено
перелік робочих місць,  виробництв,  робіт,
професій і посад,  працівникам
яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списках № 1 та
№2,  до якого було віднесено посади
майстра та виконроба будівельних і монтажних робіт.

Згідно
даних результатів атестації робочих місць,
що була проведена у лютому 2004 року на підприємстві,  посада виконавця робіт не підтверджує права
на призначення пенсії на пільгових умовах,
що не заперечується сторонами.

Як
встановлено судом,  трудова книжка
позивача містить запис про те,  що він
працював на посадах майстра та виконроба,
проте,  не майстра та виконроба
будівельних і монтажних робіт,  хоча лише
робота на останніх дає право на пільгову пенсію.

Відповідно
до п. 20 Постанови КМУ №637 від 12 серпня 1993 року,  у випадку,
якщо в трудовій книжці відсутні відомості,  що визначають право на пенсії на пільгових
умовах - видаються уточнюючі довідки підприємства. У довідці має бути вказано:
періоди роботи,  що зараховуються до
спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи;
розділ,  підрозділ,  пункт,
найменування списків або їх номери,
куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання
роботи,  на підставі яких видана
зазначена довідка.

Отже,  для отримання права на пільгову пенсію,  уточнююча довідка може бути видана лише на
підставі результатів проведеної атестації робочого місця,  виробництва,
роботи,  професії,  посади.

Враховуючи
те,  що за вказаних обставин єдиним
належним доказом для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення є
результат проведеної на підприємстві атестації робочих місць,  внаслідок якої посада майстра та виконавця
робіт не була віднесена до виробництв,
робіт,  професій,  посад і показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці,  зайнятість в яких
повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,  суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 214, 215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до спільного підприємства "Мехагробуд" про
зобов'язання видати уточнюючу довідку - відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

На
рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка повинна бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду.