Справа № 2-707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня   2007року                                                                      Радивилівськийрайонний
суд

Рівненської
області

В складі:

Головуючої
судді: ПрачукЛ.І.

При секретарі:
Дубнік О.В., Пукас В.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом «ОСОБА_1» до
«ОСОБА_2» про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

«ОСОБА_1» просить виключити про нього відомості з актових записів про
народження дітей відповідачки - «ОСОБА_3» і «ОСОБА_4» - як батька цих дітей. В
обгрунтування позову посилається на те, що донька відповідачки «ОСОБА_4»
народилася через три роки після припинення між ними подружніх стосунків, а тому
не він не може бути її батьком. Стосовно батьківства до сина «ОСОБА_3»,
«ІНФОРМАЦІЯ1» р.н., то останнім часом після медичного обстеження в Рівненській
МЦЛ йому стало відомо, що він не може мати дітей бо нездатний до запліднення.

Відповідачка позов визнала частково. Показала, що син
«ОСОБА_3» народився в період зареєстрованого шлюбу між нею і позивачем і
позивач є біологічним батьком дитини. Що стосується доньки «ОСОБА_4», то
«ОСОБА_1» дійсно не є батьком дитини. Після розірвання шлюбу з позивачем в
судовому порядку вона перебувала в фактичних шлюбних стосунках з іншим
чоловіком який є біологічним батьком дівчинки. Він визнає себе батьком дитини,
надає їй матеріальну допомогу. Вона повідомляла органи РАЦС про те, що позивач
не є батьком дитини і позивач писав заяву про відмову від дитини. Однак
працівник Радивилівського РАЦС відмовилася прийняти її заяву і заяву «ОСОБА_1»
про відмову від батьківства на тій підставі, що їх розірвання шлюбу не було
зареєстроване в органах РАЦС. Вона не повідомляла позивача, що він записаний
батьком її дочки «ОСОБА_4». Однак вона не стягувала з позивача шііментів на
утримання доньки, бо він не є її батьком.

Позивач ствердив в судовому засіданні факт написання
заяви в Радивилівський відділ ЗАГС про не визнання себе батьком дочки
відповідачки і показав, що йому стало відомо про те, що він записаний її
батьком в грудні «ІНФОРМАЦІЯ2» року від працівників Дубенського РВ ДВС.

З свідоцтв про народження «ОСОБА_3», «ІНФОРМАЦІЯ 1» р.н., і «ОСОБА_4»,
«ІНФОРМАЦІЯ 3» року народження вбачається, що їх батьком є «ОСОБА_1».

Шлюб між
сторонами розірвано «ІНФОРМАЦІЯ _3» року, аз «НОМЕРІ».

Згідно виконавчого листа, виданого по рішенню Радивилівського
районного суду від «ІНФОРМАЦІЯ 4» року з позивача стягнуто аліменти на користь
відповідачки на утримання сина «ОСОБА_3», «ІНФОРМАЦІЯ 1» р.н..

Доказів
стягнення аліментів на утримання «ОСОБА_4» суду не

представлено.

3 листа
Лубенської міської лікарні матері і дитини «НОМЕР_2» від «ІНФОРМАЦІЯ 5»
року вбачається, що позивач проходив обстеження в цій лікарні «ІНФОРМАЦІЯ6»
року і був направлений на консультацію в РОКЛДЦ у відділення репродуктивного
здоров'я.

З довідки Рівненської міської лікарні, поліклініка «НОМЕРЗ» від «ІНФОРМАЦІЯ
7» року встановлено, що позивач страждає Азооспермією.

Інших доказів суду не представлено. По справі призначалася судово-генетична
експертиза на предмет встановлення батьківства. Відповідачка з дитиною на
виклики експерта не з'явилася. В судовому засіданні сторони відмовилися від
проведення експертизи посилаючись на відсутність коштів.

Оцінивши в сукупності докази суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення частково.

Відповідачка визнала факт, що позивач не є батьком її доньки «ОСОБА_4»,
«ІНФОРМАЦІЯ 3» р.н., і вказує на іншого чоловіка, як на біологічного батька її
дитини. Підтвердженням її слів є те, що вона не зверталася до суду з заявою про
стягнення з позивача аліментів на утримання цієї дитини, те що сторони перед
народженням цієї дитини понад рік не проживали разом і не підтримували
подружніх стосунків.

В цій частині вимог суд знаходить позов підставним виходячи з визнання його
відповідачем.

Щодо вимог про оспорювання батьківства стосовно
«ОСОБА_3», «ІНФОРМАЦІЯ1» р.н., суд не знаходить ці вимоги доведеними. При
наявності спору виключити дані з актового запису про батька дитини можна лише у
разі доведення відсутності кровного споріднення між собою, яка записана батьком
і дитиною. В даному випадку цей факт не доведений. Представлені позивачем
довідки медичних установ не є доказом цього.

Керуючись
ст.ст.136,140 СК України, ст.ст. 10,11,62,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В Книзі реєстрації народжень Радивилівського відділу РАЦС
виключити з актового запису «НОМЕР4» від «ШФОРМАЦІЯ8» року про народження
«ОСОБА_4», «ІНФОРМАЦІЯ 3» р.н., дані про «ОСОБА_1» як про батька дитини.

В іншій частині
позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в
10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в
10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні заяви про
апеляційне оскарження але не поданні в 20-денний строк апеляційної скарги
рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.