Справа № 2-44,2007 року
У Х В А Л А

26 грудня 2007 року      Диканський
районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого              -    судді                       Гвоздик А.Є.

при
секретарі             -                                    Федотченко
С.Ю.,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя та про визначення порядку
користування ним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ спільного
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Вказуючи на те,
що з червня 1999 року вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних
відносинах, від яких мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а 08.02.2002 року
зареєстрували шлюб і проживали однією сім'єю до кінця грудня 2006 року,
придбавши за вказаний час спільне майно у вигляді 41/50 частин нежитлової
будівлі - магазин “Універмаг”, розташований: АДРЕСА_1, та торгівельне обладнання
для магазину, однак у зв'язку з неможливістю вирішення в добровільному порядку
питання щодо порядку користування вказаним майном та визначення його права
власності, позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розділити
вказане вище приміщення магазину між нею та відповідачем порівну без виділення
часток в натурі та визначити порядок користування вказаним майном, виділивши їй
та відповідачу у користування кожному по Ѕ частині першого та другого поверхів
та залишивши у спільному користуванні парадні та службові входи, вітрини та
сходи. Просила також розділити пополам торгівельне обладнання вказаного
магазину, загальною вартістю 27 500 грн., виділивши їй половину.

Відповідач
ОСОБА_2. звернувся до суду із зустрічним позовом до позивачки ОСОБА_1., в якому
просив виключити із списку спільного майна подружжя частину торгівельного
обладнання на загальну суму 10 050 грн., вказавши, що дане майно належить
третій особі - ОСОБА_4. Крім того вказав, що оплата вартості спірного магазину
із своїх власних коштів в сумі 80 000 грн. ним частково була проведена до
реєстрації шлюбу з відповідачкою за зустрічним позовом, тому просив визнати за
ОСОБА_1. право власності на 6/50 частин вказаного магазину та визнати недійсним
п.п.2.4 та п.п.3.1. Шлюбного договору, укладеного між ним та ОСОБА_1.
26.04.2006 року, в частині визнання спірного магазину “Універмаг” спільною
сумісною власністю подружжя та зобов'язання
погашати кредит в сумі 150 000 грн., одержаний за договором іпотеки, в рівних
частинах, а також в частині того, що сторони мають право на поділ вказаного
магазину, та в частині того, що все рухоме майно, набуте сторонами під час
шлюбу, до моменту посвідчення вказаного шлюбного договору, розподіляється між
подружжям порівну. Просив стягти з відповідачки за зустрічним позовом судові
витрати по справі

В подальшому під
час позивачка свої позовні вимоги доповнила та просила розділити земельну
ділянку несільськогосподарського призначення розміром 0,0645 га, придбану на
ім'я відповідача ОСОБА_2., згідно договору купівлі-продажу від 26 травня 2006
року, на якій розташоване приміщення магазину “Універмаг”, без виділення часток
в натурі, та виділити їй у користування Ѕ частину вказаної земельної ділянки.

В ході розгляду справи
позивачка змінила позовні вимоги та вказала, що в період шлюбу за спільні кошти
на ім'я ОСОБА_2. були придбані автомобілі ГАЗ-430100, 1995 року випуску,
державний номерний знак  НОМЕР_1,
вартістю 20 000 грн., та вантажний фургон-В марки VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року
випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 72 200 грн., 41/50 частина
нежитлового приміщення - магазину “Універмаг” вартістю 215 200 грн., земельну
ділянку несільськогосподарського призначення вартістю 13 745 грн., торгівельне
обладнання на загальну суму 30 310 грн.

Тому просила
визнати за нею право власності та виділити в натурі Ѕ частину вказаного
магазину, а саме:

1/ 1-й поверх,
залишивши у спільному користуванні на 1-му поверсі центральний вхід і тамбур,
службове приміщення із сходами на 2-й поверх, топочну та запасний вхід із
сходами;

2/ частину
підвального приміщення площею 136,6 кв. м, залишивши у спільному користуванні
щитову;

3/ Ѕ частину
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення, розташовану у АДРЕСА_1, залишивши
її у спільному користуванні;

4/ торгівельне
обладнання на загальну суму 15 140 грн.

та виділити відповідачу 2-й
поверх вказаного магазину, частину підвального приміщення площею 201,2 кв. м, Ѕ
частину земельної ділянки, залишивши її у спільному користуванні, торгівельне
обладнання на загальну суму 15 170 грн., а також автомобілі ГАЗ-430100, 1995
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, вартістю 20 000 грн., та вантажний фургон-В марки VOLKSWAGEN LT
35, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 72 200 грн.,
зобов'язавши відповідача негайно передати їй виділену їй частину майна та не
чинити перешкод у його використанні.

Крім того,
просила визнати недійсним третій абзац підпункту “а” пункту 2.2 розділу 2
“Власність подружжя” Шлюбного договору”, укладеного сторонами 12.04.2006 року в
частині визнання  автомобілів ГАЗ-430100
та VOLKSWAGEN LT 35 особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_2.

Також просила
стягти з відповідача ОСОБА_2. судові витрати по справі.

У судовому
засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_1. позовні вимоги змінила в частині
поділу магазину та просила визначити порядок користування вказаним вище
магазином, виділивши їй в користування Ѕ його частину, а саме - 2-й поверх,
відповідачу ОСОБА_2. - 1-й поверх, залишивши у спільному користуванні
центральний та запасний входи, службові приміщення із сходами та топочну і
щитову.

Інші позовні
вимоги щодо поділу спільного майна подружжя та земельної ділянки, на якій
розташований магазин “Універмаг”, підтримала повністю.

Ухвалою суду від 23 березня 2007 року
був накладений арешт на майно :

- фургон С марки ГАЗ-430100, 1995
р.в. шасі ХТН 43010S0770858, державний номерний знак НОМЕР_1зареєстрований на
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2;

- вантажний фургон-В, марки VOLKSWAGEN LT, 35,
2002 року шасіWV1ZZZ2DZH014335, державний номерний знак НОМЕР_2,зареєстрований на
ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2;

- 41/50 частину нежитлового
приміщення-магазину «Універмаг»,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_2на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.2004 року;

-   земельну ділянку несільськогосподарського
призначення розміром 0,0645 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_2на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2006
року;

- торгівельне обладнання, в тому
числі будівельні матеріали (дошки) для торгівельного обладнання, яке
знаходиться в магазині «Універмаг» за адресою АДРЕСА_1.

Під час  розгляду справи  в відкритому судовому засіданні,  позивачкою ОСОБА_1. та  відповідачем ОСОБА_2. до суду було надіслане
письмове  клопотання   про визнання
судом укладеної між ними мирової
угоди, та  закрити провадження по
справі,  у зв'язку з цим просили розгляд
справи  про  визнання мирової угоди  провести в їх відсутність. При цьому вказали
що наслідки визнання та затвердження
мирової угоди їм відомі та зрозумілі

Вивчивши заявлене клопотання, розглянувши
матеріали справи, дослідивши укладену мирову угоду, згідно якої  між
сторонами   між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, з метою врегулювання наявного між нами спору про поділ
спільного майна подружжя, була досягнута домовленість про розподіл  спільного
майна.  А саме кожній  стороні належить по Ѕ частина майна, що
знаходиться у їхньому спільному користуванні, а саме:

1)  41/50 частини нежитлового
приміщення - двоповерхового магазину „Універмаг”, що знаходиться в АДРЕСА_1 і
належить їм на підставі договору купівлі-продажу від 23. 03. 2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5. 23. 03. 2004 року та зареєстрованого в реєстрі за
№ 4382;

2) земельної ділянки несільськогосподарського призначення розміром 0,0645
га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить  їм на підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 26. 05. 2006 року;

3)  торгове обладнання на загальну
суму 30 310,00 грн.,  що знаходиться  в приміщенні - двоповерхового магазину
„Універмаг” і використовується ними в торгівельній діяльності станом на 24. 12.
2007 року;

4)  транспортного засобу - вантажного
фургона - В, марки VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску, шасі №
WV1ZZZ2DZ2H014335, державний номерний знак НОМЕР_2.

2. Сторони домовились, що транспортний
засіб - фургон-С марки ГАЗ-430100, 1995 року випуску, шасі № ХТН 430100S0770858, державний
номерний знак НОМЕР_1, залишити у приватній власності ОСОБА_2, як такий, що
придбаний ним до укладення шлюбу з ОСОБА_1.

Дослідивши умови мирової угоди, укладеної сторонами
між собою , роз'яснивши наслідки її визнання та затвердження судом і закриття
провадження  по справі, суд вважає, що
при вказаних обставинах визнання мирової угоди не суперечить закону та
охоронюваним законом правам і інтересам сторін
та третіх осіб тому вважає можливим визнати умови мирової угоди сторін
та у зв'язку з цим  зняти накладений
судом  арешт  на майно сторін, ухвалою від 23 березня
2007року, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 81, 89, 175, 205 п.4, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати
та затвердити  умови мирової
угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої  кожній стороні належить по Ѕ
частина майна, що знаходиться у їхньому спільному користуванні, а саме:

1)  41/50 частини нежитлового
приміщення - двоповерхового магазину „Універмаг”, що знаходиться в АДРЕСА_1 і
належить ним на підставі договору купівлі-продажу від 23. 03. 2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5. 23. 03. 2004 року та зареєстрованого в реєстрі за
№ 4382;

2) земельної ділянки несільськогосподарського призначення розміром 0,0645
га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить ним на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 26. 05. 2006 року;

3)  торгове обладнання на загальну
суму 30 310,00 грн.,  що знаходиться  в приміщенні - двоповерхового магазину
„Універмаг” і використовується ними в торгівельній діяльності станом на 24. 12.
2007 року;

4)  транспортного засобу - вантажного
фургона - В, марки VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску, шасі №
WV1ZZZ2DZ2H014335, державний номерний знак НОМЕР_2.

2.
транспортний засіб - фургон-С марки ГАЗ-430100, 1995 року випуску, шасі
№ ХТН 430100S0770858, державний
номерний знак НОМЕР_1залишити у приватній власності ОСОБА_2.

3. Понесені витрати по справі кожною
із сторін віднести на  рахунок кожного із
сторін.

4.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання Диканським районним
судом Полтавської області.

5. Сторони розуміють значення правових наслідків в результаті укладення
мирової угоди.

6. У разі
невиконання якоюсь із сторін умов цієї мирової угоди, її виконання підлягає у
примусовому порядку органами державної виконавчої служби.

При вказаному розподілі спільного
майна подружжя ОСОБА_1 не буде мати претензій до ОСОБА_2, а ОСОБА_2 не буде
мати  претензій до  ОСОБА_1.

У   зв'язку
з  визнанням  та затвердженням мирової угоди, зняти  арешт
з майна, а саме:

- з фургона С марки ГАЗ-430100, 1995
р.в. шасі ХТН 43010S0770858,державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2;

- з вантажного фургона-В, марки VOLKSWAGEN LT, 35,
2002 року шасі WV1ZZZ2DZH014335, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований
на ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2;

-  з 41/50 частини нежитлового
приміщення-магазину «Універмаг», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_2на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.2004 року;

-  з земельної ділянку несільськогосподарського
призначення розміром 0,0645 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_2на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2006
року;

- з торгівельного обладнання, в
тому числі будівельних матеріалів (дошок) для торгівельного обладнання, яке
знаходиться в магазині «Універмаг» за адресою АДРЕСА_1  а
провадження по справі.

Провадження по справі у
зв'язку з визнанням та затвердженням мирової угоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня її проголошення
та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: