Справа №2- 1845
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                                                                           Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі:
головуючого судді - Трушиної О.І. при секретарі - Коваленко Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Біляївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,   мотивуючи
тим,   що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. Вона
як спадкоємець за законом першої черги звернулася до Біляївської державної
нотаріальної контори з приводу оформлення права на спадщину,   але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися
до суду,   так як пропущений строк на
прийняття спадщини. У зв'язку з викладеним вона просить визначити їй додатковий
строк на прийняття спадщини.

У судовому
засіданні позивачка на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник
відповідача до судового засідання не з»явився,
але подав заяву,   в якій позовні
вимоги ОСОБА_1   визнав повністю і просив справу
розглянути у його відсутність.

Вислухавши
пояснення позивачки,   приймаючи до уваги
заяву представника відповідача,
вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази,   суд
вважає,   що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати позивачки,   згідно свідоцтва про смерть (а.с.   6). Після її смерті відкрилася спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1,   що належав
померлій згідно договору купівлі-продажу від 26 лютого 1988 року (а.с.  7-8). Позивачка є спадкоємцем за законом
першої черги,   інших спадкоємців немає.
У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до
Біляївської державної нотаріальної контори для оформлення права на
спадщину,   і з цих підстав їй було
відмовлено у прийнятті заяви і рекомендовано звернутися до суду (а.с.   5).

Згідно
п.3   ст.   1272 ЦК
України за позовом спадкоємця,   який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,   суд може визначити йому додатковий
строк,   достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Поважними
причинами пропуску строку на прийняття спадщини є великі черги до державного
нотаріуса,   а тому суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1   і визначити їй додатковий строк на
прийняття спадщини у два місяці.

Керуючись   ст.
10,   11,   60,
209,   212-215 ЦПК України,     ст.
ст.   1261,   1270,
1272 ЦК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк на прийняття спадщини - два місяці,   що відкрилась після смерті її матері
ОСОБА_2,   померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк
відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення,   апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4   ст.
295 ЦПК України,   через
Біляївський райсуд.

Справа №2-2012

2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року
Біляївський районний суд Одеської області

у складі:
головуючого судді - Трушиної О.І. при секретарі - Коваленко Н. С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем,  в якому вони знаходяться з 1990 року,  а також залишити проживати з нею двох
неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  сина -
ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої
вимоги мотивує тим,  що на протязі
спільного життя вони виявили,  що у них
різні характери і погляди на життя,
через що в сім»ї виникали сварки. Вони не проживають однією сім»єю,  не ведуть спільне господарство. На примирення
не згодна. При таких обставинах ОСОБА_3 вважає,
що її шлюб з ОСОБА_4 носить формальний характер і підлягає розірванню.

У
судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог і
пояснила,  що вони не проживають разом
протягом півроку.

Відповідач
до судового засідання не з'явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
повідомлення про причини неявки від нього не надходило,  а тому за згодою позивачки суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  відповідно до статті 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  оцінивши надані докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні,  24
лютого 1990 року сторони зареєстрували шлюб у Кіроваканському міському
РАГС,  актовий запис № 233,  згідно свідоцтва про одруження (а.с.  6).

Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  сина
-ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  які проживають з матір'ю. Подружнє життя
сторін не склалося і вони не проживають однією сім»єю півроку,  що підтвердила позивачка у судовому
засіданні.

З урахуванням
викладеного,  оцінивши шлюбні
взаємовідносини сторін,  суд вважає,  що між сторонами склалися відносини,  при яких збереження сім'ї неможливо,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам,
інтересам їхніх дітей,  як це
передбачено  ст.  112 Сімейного Кодексу України,  шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 носить формальний
характер і підлягає розірванню.

На
підставі вищевикладеного і керуючись
ст.   ст.  10,
11,  60,  209,
212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
104,  105,  110,
112,  160 Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_3 і ОСОБА_4,  зареєстрований 24
лютого 1990 році у Кіроваканському міському РАГСі,  актовий запис № 233 - розірвати.

Дітей
сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,  сина - ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
залишити проживати з матір'ю.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_4
державне мито на користь держави у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання

відповідачем
його копії.