Справа №2-5226 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                 Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді                              Гладюк
Г.Л.,

при секретарі                             Петрушко
Т.М.,

з участю представника позивача

адвоката                                                       ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визначення часток у праві спільної
сумісної власності та визнання права на спадкове майно,

встановив:

В травні 2007 року ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. про визначення часток у праві спільної сумісної власності та
визнання права на спадкове майно. Згідно позовної заяви просить визначити, що
частки його, ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. у праві приватної спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1складають по 1/4 частині квартири і визнати за
ним право власності на 1/4 частку цієї квартири, як на спадкове майно після
смерті ОСОБА_6.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина позивача - ОСОБА_6. Після її
смерті відкрилась спадщина на спадкове майно - частину квартири АДРЕСА_1, яка
на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого департаментом
міського господарства Рівненської міської ради від 11.12.1998 року належить ОСОБА_2.,
ОСОБА_6., ОСОБА_3. та ОСОБА_5. на праві приватної спільної сумісної власності і
зареєстрована за ними по праву приватної спільної сумісної власності в КП
«Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 16.12.1998 року за №
127-229-35479. На час смерті ОСОБА_6. позивач постійно проживав разом із
спадкодавицею в зазначеній квартирі, фактично прийняв спадщину, однак не може
одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, так як не
визначені частки кожного із співвласників в спільній сумісній власності на
квартиру. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в судове засідання не з'явились.
Подали письмові заяви, згідно яких просять розглядати справу за їх відсутності,
проти задоволення позову не заперечують.

Зі згоди
представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено,
що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_2. та ч.1енам його сім"ї - дружині ОСОБА_6. , їх сину ОСОБА_3. та
його матері ОСОБА_5. і зареєстрована за ними по праву приватної спільної
сумісної власності в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»
16.12.1998 року за№ 127-229-35479.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно частки співвласників ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_3. та ОСОБА_5. в
квартирі є рівними і для кожного із них складають по 1/4.

Як вбачається із матеріалів справи, що підтверджено відповідним свідоцтвом
про смерть, ОСОБА_6. померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті відкрилась
спадщина на майно , в тому числі на належну їй частку в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні доведено, що після смерті ОСОБА_6., позивач звернувся
із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, проте у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено, Оскільки не
визначена частка спадкодавиці у праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що на час відкриття спадщини позивач постійно проживав
із спадкодавицею ОСОБА_6. в зазначеній квартирі, проживає в цій квартирі й на
даний час, таким чином фактично прийняв спадщину. Ніхто із інших спадкоємців
бажання прийняти спадщину померлої ОСОБА_6. в установленому порядку впродовж
шести місяців з дня її відкриття не виявив.

За таких обставин, підстави для визнання за позивачем права на спадкове
майно ОСОБА_6., а відповідно й для задоволення позову в повному обсязі, наявні.

На підставі ст. ст. 368,370,1226,1261,1268,1269, 1270 ЦК України,
керуючись ст. ст. 208,209,212-215,218,223,224-226,232-233,292-294 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визначення часток у праві спільної
сумісної власності та визнання права на спадкове майно задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5у праві приватної
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4 частині квартири.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно спадкодавиці ОСОБА_6-
1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви
строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї
заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.