Справа №2-468/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської

області

в складі :
головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі :
Польовій Ж.П.,  розглянувши у відкритому
судовому

засіданні  в
залі  суду  в  м.   Кременці
справу  за  позовом
ВАТ

"Райффайзен   Банк
Аваль"   до   ОСОБА_1

ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за кредитним

договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив,  що 28 квітня 2005 року з відповідачем по
справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 60 тисяч доларів США строком на 60
місяців з установленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 15
відсотків річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором
був укладений договір поруки з поручителем ОСОБА_2 Однак,  свої договірні зобов"язання позичальник
виконував неналежним чином.  На даний час
відповідач не сплатив заборгованість по кредиту,  відсотки за користування кредитом,  пеню за порушення строку повернення кредиту
та пеню за порушення строків сплати відсотків на загальну суму 43151 долар США 82 центи,  що еквівалентно в гривнях відповідно до
офіційного курсу НБУ 217916 грн. 69 коп. Представник позивача просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 217916 грн. 69 коп. боргу за кредитним
договором,  1700 гривень судових витрат
по сплаті судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
надіславши суду заяви про перенесення розгляду справи в зв"язку з
хворобою та в зв"язку з відрядженнями. Однак,  жодних підтверджуючих документів в судове
засідання відповідач не представив. А тому причини неявки відповідача суд вважає
неповажними і рахує за можливе слухати справу на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,  хоча належним чином була повідомлена про день
слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі.

Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов є підставним та підлягає до
задоволення з наступних міркувань.

З
кредитного договору НОМЕР_1 від 28 квітня 2005 року вбачається,  що відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем
договір про надання кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 60
тис.  доларів США строком на 60
місяців з 28 квітня 2006 року по 27 квітня 2010 року з установленням плати за
користування кредитними коштами у розмірі 15 відсотків річних.

Пунктом
1.3 Договору передбачено,  що сплата кредиту
та погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Умовами
п. 9.1 кредитного договору встановлено відповідальність за порушення строків
повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом у
вигляді сплати пені в розмірі 0.5 відсотка від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення.

З
договору поруки НОМЕР_1 Р від 28 квітня 2005 року слідує,  що на забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором з поручителем ОСОБА_2 укладено договір поруки. Умовами
п.1.2 договору поруки ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання
перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Боржника - ОСОБА_1,  які виникають з умов кредитного договору. А
згідно п. 2.1 договору поруки Поручитель у випадку невиконання Боржником взятих
на себе зобов'язань по кредитному договору несе солідарну відповідальність
перед Кредитором у тому ж обсязі,  що і
Боржник,  включаючи сплату основного боргу,  нарахованих відсотків за користування
кредитом та сплати неустойки.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

А згідно
ст. . 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк,  встановлений у зобов'язанні.

Стаття
536 ЦК України
передбачає сплату процентів за користування чужими грошовими коштами. Розмір
процентів встановлюється договором,  а
стаття 549 ЦК України
- сплату неустойки (штрафу ,  пені) у
разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно  ст. . 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку частково або у
повному обсязі.

Стаття
554 ЦК України,  як правовий наслідок порушення
зобов"язання,  забезпеченого
порукою,  передбачає солідарну
відповідальність боржника і поручителя перед кредитором.

З
розрахунку суми заборгованості по кредитному договору відповідача
вбачається,  що заборгованість по кредиту
складає 87827 грн. 53 коп.,  3738 грн.77
коп. - заборгованість по процентах,
113701 грн. 51 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту,  12648 грн. 89 коп. - пеня за порушення сплати
процентів,  а всього -217916 грн. 69 коп.
Останній платіж проведено 31.03.2007 року.

Таким
чином,  в судовому засіданні було
встановлено,  що відповідачем ОСОБА_1
неналежно виконувались зобов"язання за кредитним договором,  внаслідок чого виникла заборгованість зі
сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом.  У позивача виникло право вимоги на виконання боргових
зобов'язань та сплату штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань,  як це передбачено умовами кредитного договору
та цивільним законодавством.

Кредитний
договір забезпечений договором поруки. Вимога до поручителя пред"явлена в
межах встановлених законодавством строків. Відповідно до умов договору
поруки,  укладеного з відповідачкою
ОСОБА_2,  поручитель несе солідарну
відповідальність у повному обсязі,
включаючи сплату основного боргу,
нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

На
підставі вищесказаного та керуючись  ст.
. ст. .526,  530,  536,  553,  554 ЦК
України,   ст. . 10,
58,  60,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" 217 916 (двісті сімнадця тисяч дев"ятсот
шістнадцять) гривень 69 коп.3аборгованості за кредитним договором,  1700 гривень судових витрат по поверненню
судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного

суду Тернопільської області через Кременецький районний
суд на

протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.