overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -3682/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій Л.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і в
обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 2 квітня 2004 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюбні відносини припинені у травні 2006 року, з того
часу не ведуть спільне господарство, поділили спільне майно, відповідач
переїхав на постійне проживання до своєї матері. Добровільно вирішили питанні
про місце проживання дитини та про сплату аліментів. Вважає, що за таких
обставин примирення між ними неможливе.

У попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов та
доводи, викладені у позовній заяві, та пояснила, що поновити сім'ю не має
наміру.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, просить
винести рішення на попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави
для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 130, 174, 175 ЦПК України суд вважає за
можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті держмита у сумі
8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 7грн.50коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 8, 10, 11,
130, 174, 175, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 2 квітня 2004 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого
Рогу (актовий запис № 126) між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1з ОСОБА_2по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7грн.50коп.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито на
користь держави - 17грн., а ОСОБА_1- від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення

цього строку.
Справа №2-1754/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі
головуючого судді  Ан О.В.

при
секретарі  Плахотіній Л.І.

з участю представника позивача
Веркалець С.Д.

розглянув у    судовому засіданні в залі суду   в   м.
Кривому   Розі справу за позовом

Комунального   підприємства      теплових      мереж
«      Криворіжтепломережа»   до

ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по сплаті за опалення та

гаряче
водопостачання,

В С ТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до   суду з позовом  про стягнення заборгованості по сплаті за
опалення та гаряче водопостачання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги, вказала, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, що є її власністю.
Довгий час відповідач не сплачує за опалення та гаряче водопостачання, тому на
січень 2007 року має заборгованість 2720гр-н50 коп. Укласти договір про
реструктуризацію заборгованості відповідач не побажав. Тому просить стягнути
з  відповідача суму заборгованості.

Відповідач до суду явилась, не заперечував проти
стягнення з нього заборгованості за період позовної давності.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали, визнавши докази належними, допустимими та достовірними, суд
встановив, що відповідач з травня 2002 року проживає в АДРЕСА_1, що є її
власником (довідка на а.с. 2), за цей час має заборгованість по оплаті послуг
опалення та гарячого водопостачання, яка на січень 2007 рік складає 1852, 72
грн (довідка - розрахунок заборгованості на а.с. 4), субсидію не оформляють
(попередження на ах. 3). Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 1852, 72 коп, тобто за період позовної давності.
Оскільки представник позивача не надав суду докази які б підтверджували
поважність причин пропуску позовної давності.

Згідно ст. 88 п.2 ЦПК України з відповідача на користь
держави належить стягнути держмито в розмірі 51 гр-ні., на користь позивача 30
гр-н - компенсації судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі висловленого, керуючись ст. 161, 64, 66, 68
ЖК України, ст. 88, 208, 209,210,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» 1852 гр-н 72
коп. в рахунок погашення заборгованості сплату опалення та гарячого
водопостачання.

Стягнути з  відповідача держмито в дохід держави - 81
гр-ну.

Рішення може бути переглянуте судом на підставі заяви
відповідача про перегляд заочного рішення , поданої не пізніше 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем подачею заяви про
оскарження в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району
м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з моменту проголошення та на протязі 20 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження апеляційною скаргою.
Справа №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                              м.
Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді     Задорожного М.І. при секретарі-        Сусловій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спра­ву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року ОСОБА_1звернув­ся
до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 15
жовтня 1988 року уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу з дружиною мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

З травня 2006 року сторони по справі подружні відносини не підтримують.

Позивач ОСОБА_1 вважає
неможливим збереження шлюбу та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 1988 року відділом РАГС викон­кому м.Тореза Донецької
області, актовий запис № 667.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтри­мав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання з'явилась, позов визнала, не заперечувала проти фактичних обставин
так як вони викладені вище та просила суд розірвати шлюб між нею та позивачем
ОСОБА_1

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд вважає, що позов підлягає задо­воленню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого від­ділом РАГС
виконкому м. Тореза Донецької
області 15 жовтня 1988 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповіла-

. чем j по справі. (Актовий
запис № 667 від 15 жовтня 1988 року). Від цього шлюбу сторони по справі мають
двох дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2на­родження.
Шлюб існує формально. Суперечок відносно майна вони не мають. Угода щодо місця
мешкання дитини між сторонами дося­гнута у добровільному порядку. З травня 2006
року сторони по справі шлюбні відносини не підтримують.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний
характер, примирення неможливо.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необ­хідне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 15 жовтня 1988
відділом РАГС виконкому м. Тореза
Донецької області, актовий запис № 667 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь
держави державне мито в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, ОСОБА_2від витрат
звільнити.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України заява про оскар­ження рішення
суду може бути представлена протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути представлена протягом 20 днів
із дня подання заяви про апеляційне оскаржен­ня, до судової палати по цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд
м. Харко­ва.
Справа № 2-1637/2007 рік
20 липня  2007 р. Довгинцівський районний суд  м. Кривого Рогу у складі:
судді :                                                      ТкаченкоС.В
секретарі:                                                                Бойлик
участю: позивачки                                                     ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -
до суду з позовом, вказавши, що 17.07.2004 р. вона зареєструвала шлюб зОСОБА_2
них народилась дочка - ОСОБА_2 яка мешкає
- шлюбні відносини  з чоловіком  вони
припинили з 01 квітня 2006 року, мешкають окремо, тому що, між ними
втратилось взаєморозуміння, на підставі
чого, часто   виникають   сварки і скандали.    Вважає що сім'я   з відповідачем   розпалася остаточно і не підлягає
поновленню.   Просить шлюб розірвати .
Позивачка в судовому засіданні на позові наполягає.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.07.2004 р. у відділі РАЦС
Довгишцвського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, під актовим записом НОМЕР_1. Мають дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ( л.с. 7 - копії свідоцтв про одруження, про народження).
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить,
що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає
рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.
10,11,209,212,214,224-226  ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1    задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.2004 р.
у відділі

РАЦС
Довгинцівського    районного    управління        юстиції    м.
Кривого    Рогу

Дніпропетровської області, під актовим записом НОМЕР_1,
розірвати.

Витрати    при
реєстрації    розірвання
шлюбу    в органах РАЦС покласти    на ОСОБА_1    в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень 00 коп.
ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційоного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 -1128/ 2007р.
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.04.2007 року за відповідачами
утворився борг в сумі 1435 грн. 74 коп.,
який добровільно сплатити не бажає. Тому позивач просить стягнути з
відповідача даний борг за опалення та гаряче водопостачання та
Інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень
проти позову суду не надав.
відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги
позивача в повному обсязі. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь ПКП
"Тепломережі" суму боргу за опалення та гаряче водопостачання - 1435
того, з відповідачів слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати
ст.ст. 64, 67. 68 ЖК України, п.п. 18, 20 Правил надання послуг по
централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення,
ст.ст. 4, 213-215, 218, 224, 226, 228, ч.2 ст. 232 ЦПК України, -
задовольнити в повному обсязі.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ПКП "Тепломережі" борг за опалення та
гаряче водопостачання в сумі 1435 грн. 75 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ПКП "Тепломережі" інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн., по 15 грн. з кожного.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2відповідача на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00
коп., по 25 грн. 50 коп. з кожного.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1021/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого
- судді                                                                                      Гримут
В.І.

при
секретарі                                                                                                 Тиводар
Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1976 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2. В позовній заяві посилається на те, що їхнє спільне життя склалося
невдало, відповідач не поважав її як дружину та не рахувався з її думками,
зловживав спиртними напоями і в нетверезому стані ображав та бив її. Внаслідок
цього між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до
повного розпаду сім'ї. Разом не проживають та не підтримують ніяких відносин з
1997 року. Крім того майже шість років вона проживає за межами України В судове
засідання позивачка не з'явилася хоч про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Однак надала суду заяву в якій просить справу
розглядати у її відсутності Позовні вимоги підтримує.

Відповідач
в судове засідання не з'явився хоч про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, однак надав суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнав.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити
виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони не
підтримують жодних відносин вже десять років. Причиною цього послужили сімейні
сварки, що виникали між ними через неприязні стосунки один до одного. Свідок
ОСОБА_3. у судовому засіданні підтвердила, що сторони не підтримують ніяких
відносин на протязі десяти років.

Наведене
свідчить про те, що даний шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам сторін.

За таких
обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України
суд,

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 14.08.1976р. в м. Тячів, за а.з.НОМЕР_1 між
ОСОБА_2та ОСОБА_1розірвати

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн державного мита.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Справа №2-1376/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ        УКРАЇНИ

20 липня
2007 року  Первомайський міськрайонний
суд Харківської

області                         у складі: головуючого -
судді Страхової І.П.

при
секретарі                                                                  Лисенко Л.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському, Харьковскої області
цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.

Відповідач
є абонентом ПКП "Тепломережі" та має заборгованість станом на 01
травня 2007 року у сумі 2943 гривні. Позивач уточнив позовні вимоги просить
стягнути з відповідача 2343 гривні.

Відповідач
позовні вимоги визнає повністю.

Суд,
встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

Дійсно,
відповідач є абонентом ПКП "Тепломережі", мешкає у АДРЕСА_1та має
заборгованість у сумі 2943 гривні, станом на 01 травня 2007 року, яку по
теперішній час не погасив. Також абонент не скористався Законом України
"Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію від 20 лютого 2003
року за № 554-1У, відмовившись від укладання договору на реструктуризацію
боргів по теплопостачанню строком до 60-ти місяців. Скарг і заяв на якість
наданих послуг від відповідача не надходило та від прийняття послуг він не
відмовлявся.

На
підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20 "Правил
надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води,
водовідведення", затверджених ПКМУ від 21 липня 2005 року за № 630, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженці с Живеровки,
Черняковського району Житомирської області та мешканки АДРЕСА_1заборгованість
за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 2343 гривні на користь
ПКП "Тепломережі", р/р 2480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ "Приватбанк", МФО 351533,
код 31679569. Стягнути з відповідача держмито на користь держави у сумі 51
гривні.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через
місцевий суд.
Справа № 2-929/2007р.
Пєрвомайський міськрайонний суд Харківської області
головуючого - Зеленського В.В. при секретарі - Лукіновій О.О.,
у відкритому судовому засіданні в м. Пєрвомайський Харківської області цивільну
справу за позовом ПКП "Комунальник-1" до ОСОБА_1про стягнення боргу
за надання послуг з утримання будинку та при будинкової території, -
задовольнити позовну заяву посилаючись на слідуючи докази.
мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 18.04.2007 року заборгованість
відповідачів перед ПКП "Комунальник" за надання послуг з утримання
будинку та при будинкової території становить - 781 грн. 14 коп., яку позивач
в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили, заперечень
проти позову суду не надали.
відповідачі в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином
були повідомлені про час та місце розгляду справи, і від них не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд вважао за доцільне ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
ст. ст. 66, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї зобов'язані
своєчасно сплачувати квартину плату (комунальні послуги) за встановленими
тарифами, тому необхідно стягнути з відповідачів на користь ПКП
"Комунальник" борг за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території в сумі 781 грн. 14 коп.
з відповідача слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати звільнений
та інформаційно-технічне забезпечення.
ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 213-215, 218, 224, 226, 228, 229, ч. 2 ст.
"Про житлово-комунальні послуги", Правил користування
приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, -
з ОСОБА_1на користь ПКП "Комунальник-1" заборгованість за надання послуг
з утримання будинку та при будинкової території в сумі 781 грн. 14 коп.
відповідача на користь держави держмито в сумі 51 грн.
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Пєрвомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
І) заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення; 2) апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.