Справа №2-37/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

10 липня 2007
року                                                                                 Ямпільський
райсуд

Сумської області
в складі:головуючого - Воловик Г.
М. при секретарі- Донік Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Ямпіль справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
вселення в квартиру та про зміну договору найму жилого приміщення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду, з позовом до ОСОБА_3 про
визнання його особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а
саме, квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги вони обгрунтували тим, що ОСОБА_3
добровільно залишив спірну квартиру та віддав ОСОБА_1 ключі від квартири і
більше 3 років не проживає у вказаній квартирі, тобто втратив право на її
користування.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і подав до суду зустрічний позов до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 та про зміну договору найму
жилого приміщення. Свої позовні вимоги він та його представник, діючий по
довіреності від 26.03.2007 року обгрунтували тим, що приблизно в лютому 2004
року ОСОБА_1 забрала в його ключі від квартири, тому він не міг зайти в
квартиру і проживати в ній. Ключі від квартири вона йому до цих пір не
повернула. Крім того, він визнаний інвалідом 1-ї групи і іншого житла не
має.Тимчасово він проживає у своєї сестри в сел. Свеса.

Третя особа, представник комунального підприємства "КП
Аква-сервіс", діючий по довіреності від 5.04.2007 року та представник
Ямпільської селищної ради, діючий по довіреності від 17.05.2007 р. в судовому
засіданні пояснили, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована і знаходиться на
балансі Ямпільського КП "Аква-сервіс". В ній зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Вирішення
даного спору вважають покласти на розсуд суду.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно ордера від 25.09.1991 року
№ 735 ОСОБА_1, в складі сім'ї 4 чоловік була надана 3-х кімнатна квартира
АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить 57, 7 м-2, житлова - 37, 2 м-2. На
теперішній час квартира не приватизована і знаходиться на балансі Ямпільської
селищної ради, де зареєстровано 3 чоловіка, це : ОСОБА_1, наймач квартири,
ОСОБА_3 її бувший чоловік та донька сторін ОСОБА_2

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвали в Ямпільському райсуді
08.10.2002 p.,
про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації розірвання шлюбів
16.08.2004 року

В лютому 2004 року ОСОБА_1 забрала у ОСОБА_3 ключі від квартири і оста­нній
не міг вселитися в квартиру і проживати там.

Поскільки іншого житла ОСОБА_3 не мав, він приїхав до
своєї сестри в сел.
Свеса і попросив її тимчасово поселитися у неї, поки він разом з своєю бувшою
дружиною не вирішить питання про розподіл квартири.

З часу виселення ОСОБА_3 з квартири, тобто з лютого 2004
року по теперішній час, бувше подружжя ОСОБА_1 добровільно не вирішило питання
розподілу спірної квартири , тому ОСОБА_3 до цього часу проживає у своєї сестри
в однокімнатній квартирі, в складі 4-х чоловік, а саме : його сестри, чоловіка
сестри, їх матері, та ОСОБА_3

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно ч.2 ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Як було встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 з лютого 2004 року був
відсутній у спірній квартирі, внаслідок неправомірної поведінки його бувшої
дружини, оскільки вона в нього забрала ключі від квартири і не віддає їх, а
ОСОБА_3 не може вселитися в належну йому квартиру.

Факт того, що ОСОБА_1 забрала ключі у свого бувшого чоловіка і він не
взмозі потрапити в квартиру підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка пояснила, що
вона по - сусідству проживає з сестрою ОСОБА_3 ОСОБА_5 і ОСОБА_3 приходив до
них додому телефонувати і говорив, що в нього забрала ключі від квартири його
дружина і не пускає його в квартиру. Також він говорив їй, що ОСОБА_1 обіцяла
йому купити окреме житло.

Крім того, в листопаді 2006 року з приводу того, що ОСОБА_1 забрала в
ОСОБА_3 ключі від квартири і перешкоджає йому проживати в ній, він звертався в
прокуратуру Ямпільського району (л.
с 142 ).

З 05.07.2005 року ОСОБА_3 визнаний інвалідом першої групи загального
захворювання і отримує пенсію в розмірі 467 грн. 20 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 був відсутній в
спірному жилому приміщенні понад 6 місяців з поважної причини і тому вважає за
необхідне продовжити йому строк на збереження за ним жилої площі в квартирі
АДРЕСА_1.

Покази ОСОБА_1, дочок ОСОБА_2
та ОСОБА_6 в частині того, що ключі від квартири у ОСОБА_3 їх мати не
забирала, суд вважає їх надуманими, оскільки вони суперечать показам свідка ОСОБА_4 та іншим доказам
по справі.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму , якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. У разі
відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а
також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору, спір може бути
вирішено в судовому порядку.

Згідно плану розміщення кімнат в квартирі (л. с 113), видно, що квартира АДРЕСА_1 складається з 3-х
ізольованих кімнат, площею - 10,8 м-2, 17,7 м-2, 8,7 м-2.

В ході судового розгляду даної справи сам ОСОБА_3 просив
надати йому найменшу кімнату, його представник ОСОБА_5 також просила суд надати
ОСОБА_3 кімнату, площею 8,7 м-2.

Тому, на прохання члена сім'ї наймача ОСОБА_3, суд
вважає, за можливе виділити ОСОБА_3 кімнату площею 8,7 м-2, та заключите з ним договір
найму жилого приміщення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 64, 71, 104, 63 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вселення в
квартиру та зміну договору найму жилого приміщення задовольнити. В позові
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, відмовити.

Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 виділити в користування кімнату, площею 8,7 м2, а також кухню,
коридор, санвузл та інші підсобні приміщення, загального користування з
укладенням окремого договору найму жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
держмито в розмірі по 4,25 грив, з кожної та витрати на
інформаційно-технічіїе забезпечення в розмірі по 3,75 грив, з кожної на користь
держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів, з дня проголошення, а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.