Справа № 22-ц-5283/
2007 р.                                          Головуючий   1
інст.  - Смірнова  Н.  А.
визнання договору недійсним
Доповідач   - Макаров Г. О.
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року
м. Харків

Суддя судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Макаров Г. О. розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса
Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Наталії
Олександрівни на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від
10 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Акціонерного - комерційного
банку соціального розвитку „Укрсоцбанк", треті особи: приватний нотаріус
Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Наталія
Олександрівна, державний нотаріус Онуфрієвської державної нотаріальної контори
Кіровоградської області Оніщенко Алла Анатоліївна про визнання недійсним
іпотечного договору, -

встановив:

Приватний
нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області
Степанчук Н. О. звернулася до суду з заявою про роз"яснення рішення
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2007 року,
яким іпотечний договір № 860/8-27/1/5-289 від 22 грудня 2005 року, укладений
між ОСОБА_4 та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк"
на виконання кредитного договору № 860/6-27/18/1/5-111 від 22 грудня 2005 року
визнаний недійсним з приведенням сторін в первинний стан, та його дія
припинена, посилаючись на те, що їй не зрозуміло, в чому полягає приведення
сторін договору в первинний стан, які наслідки припинення іпотечного
договорудля неї як реєстратора Єдиного реєстру, оскільки ст. 74 Закону України
„Про нотаріат" передбачає тільки позасудовий порядок зняття заборони
відчуження нерухомого майна.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2007 року в
задоволенні заяви про роз'яснення рішення Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 10 квітня 2007 року приватному нотаріусу Лозівського
міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н. О. відмовлено.

В апеляційній
скарзі приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської
області Степанчук Н. О. просить скасувати вказану ухвалу і постановити нову про
задоволення заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, оскільки вона згідно ст. 74 Закону України „Про
нотаріат" не може зняти заборону відчуження нерухомого майна, бо суд не
виносив повідомлення про пипинення іпотеки, яка припиняється лише за
повідомленням.

Приведенням в
первинний стан, вона вважає погашення кредиту боржником і направлення банком їй
повідомлення про погашення позики та припинення договору іпотеки. Крім того,
судом безпідставно зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Вказана
апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 12 ст. 293, ч. 297 ЦПК України окремо
від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої
інстанції щодо роз'яснення рішення. Питання про прийняття апеляційної скарги до
розгляду, або повернення скарги вирішує суддя - доповідач, про що постановляє
ухвалу.

Як вбачається із
змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції ухвали про роз'яснення рішення
не постановив, а відмовив третій особі в роз'ясненні рішення, а ця ухвала, згідно
вказаного вище закону, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Наведені в
скарзі доводи про те, що ухвала підлягає апеляційному оскарженню, є
процесуально помилковими і не відносяться до тих підстав, з якими поцесуальне
законодавство пов"язує можливість прийняття апеляційної скарги до
розгляду.

Керуючись ст.ст.
208, 209, 210, 222, 291-293, 297, 324, 325, 327 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу повернути приватному нотаріусу Лозівського міського нотаріального округу
Харківської області - Степанчук Наталії Олександрівні.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.