Справа №2-1343/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня
2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, третьої особи - ОСОБА_3 про виключення з
акту опису й арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернувся в суд до відповідача, просять
постановити рішення, яким виключити з акту опису й арешту майна від 05 квітня
2007 року належне їм майно.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що він ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1981 року.
В період шлюбу на заощаджені ними кошти було придбано майно, яке знаходиться в будинку в АДРЕСА_1. Рішенням Дрогобицького міського суду
з їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в користь ОСОБА_4стягнено 24 973, 00 грн. 05 квітня
2007 року, згідно виконавчого листа № 2-2058 виданого 05.11.2004 року Дрогобицьким міським судом, державним виконавцем Лазорко О.
В. було описано майно в квартирі де
проживаємо він з дружиною та їхній повнолітній син. Державним виконавцем в акт опису й арешту майна було включено майно, яке є
їхньою з дружиною спільною власністю, оскільки придбане в період їхнього шлюбу,
а саме, шафа коричневого кольору, придбана в 1970
році, ліжко двоспальне коричневого кольору, придбане в 1974 році, стіл дерев'яний коричневого кольору, придбаний в 1984
році, ліжко односпальне червоного кольору,
придбане в 1984 році, сервант коричневого кольору, телевізор "Альфа" № 36 ТУ-310 Д, придбаний в 1989 році, чайний
набір - 2 шт., придбані в 1989 році, килим настінний червоного кольору,
придбаний 1995 році, телевізор марки "TOSHIBA" № 21АЗТР, придбаний ним
згідно договору позики № Т-2793 від 21.12.2002 року в кредитній спілці "Бойківщина", музичний центр № 951209338,
придбаний дружиною в Польщі, пральна машина "Рига нова" № ТУ
297-1-2004, придбана дружиною згідно
договору позики № Т-9419 від 23.12.2006 року в кредитній спілці
"Бойківщина", порохотяг "SAMSUNG" № SC 6520, придбаний дружиною в 2006
році, тюнер "GLOBO" SM 3411238 придбаний на базарі в 2006 році.

Під час опису та арешту майна він був відсутній. Дружина, яка була присутня
намагалась роз'яснити, що майно є спільною
власністю подружжя, але державний виконавець не хотів слухати
пояснення, ні оглянути підтверджуючі документи. їх син не міг придбати це майно
через відсутність у нього грошей, оскільки пропрацював лише рік та сім місяців,
а деяке описане майно придбано ними в час, що збігається з його часом
народження. По даний час Акт опису й арешту
майна їм не вручено. У відповідності до законодавства він з дружиною не несе
відповідальності за зобов'язаннями їхнього повнолітнього сина, а тому опис
їхнього майна вважають незаконним.

В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали повністю, послались на
обставини, викладені в заяві, яку просять задовольнити.

Представник відповідача - державний виконавець ДВС у Дрогобицькому районі -Лазорко О. В. відносно задоволення позову покладається на
думку суду.

Третя особа - ОСОБА_3пояснив суду, що проживає з сім'єю в будинку АДРЕСА_1, що належить його батькам - позивачам по справі. Все
майно, що знаходиться в цьому будинку, також
належить його батькам, придбане за їхні кошти, а меблі,

2

які були описані державним
виконавцем, придбані до його народження, або в період, коли він був
ще неповнолітнім. Підтримує позовні вимоги батьків.

Заслухавши сторони, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії виконавчого листа №2-2058, виданого Дрогобицьким міськрайонний судом 05.11.2004 року, з ОСОБА_3 стягнуто
на користь ОСОБА_4 24973 грн.

На виконання вище згаданого листа, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління
юстиції накладено арешт на майно боржника - ОСОБА_3 по місцю його проживання.

З довідки будинкової управи м. Стебник від 11.04.2007 року вбачається, що в
АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, та
ОСОБА_3.

Однак, з договору позички №Т-2793 від 21.12.2002 року видно, що кредитна
спілка "Бойківщина" надала
ОСОБА_1 - батькові боржника позичку в
розмірі 1479 грн. для придбання товару в ПП "ОСОБА_5"

З видаткової накладної № 102 від 21.12.2002 року видно, що постачальник ПП
ОСОБА_5 надав одержувачу ОСОБА_1 телевізор марки "TOSHIBA" № 21АЗТР, за що останній
заплатив 1479 грн.

З матеріалів справи випливає, що пральна машина "Рига нова" № ТУ
297-1-2004, та порохотяг "SAMSUNG" № SC 6520 придбані ОСОБА_2 - матір'ю боржника в ПП ОСОБА_5, що підтверджується копією договору
позички № Т-9419 від 23.02.2006 року, договором застави
майна № Т-9419 від 23.02.2006 року, гарантійним зобов'язанням від 23.02.2006 року, гарантійним зобов'язанням від 23.12.2006
року.

Крім цього, судом встановлено, що інше описане державним виконавцем майно,
було придбано до часу народження боржника або в період коли він був ще
неповнолітнім, а тому не міг його придбати.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215 ЦПК України, ст. ст. 319, 346,
386, 391 ЦК України, ст. ст. 60,73 КпШС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна від 05 квітня 2007 року належні
ОСОБА_1та ОСОБА_2 наступні речі: шафу коричневого кольору, ліжко двоспальне коричневого кольору, стіл дерев'яний коричневого
кольору, ліжко односпальне червоного кольору,
сервант коричневого кольору, телевізор "Альфа" № 36 ТУ-310 Д, чайний набір - 2 шт., килим настінний червоного кольору, телевізор марки "TOSHIBA" № 21АЗТР, музичний центр №
951209338, пральна машина "Рига нова" № ТУ 297-1-2004, порохотяг "SAMSUNG" № SC 6520, тюнер "GLOBO" SM 3411238.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.