Справа №2-993/2007 року РІШЕННЯ
25 жовтня 2007 року                                                               Лубенський
міськрайонний суд
області В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.
при секретарі - Яценко Л.І., Білик Т.П.,
адвоката - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лубни цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Служба у справах неповнолітніх Виконавчого комітету
Лубенської міської ради, Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
ПТГ "Лубнитеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених ПКМУ від 21.07.2005 року №630, встановлено
зобов'язання споживача щомісячно вносити плату згідно встановлених тарифів.
Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін,
відповідно до вказівок закону, а при відсутності таких вказівок, до вимог, що
звичайно ставляться.
ОСОБА_4., згідно фактичного користування тепловою енергією є абонентом ОК ПГТ
"Лубнитеплокомуненерго" і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і який в
односторонньому порядку не виконує зобов'язання по оплаті за спожиту теплову
енергію, в результаті чого, за період з 01.12.2004 року по 01.04.2007 року
склалась заборгованість в розмірі 1410 гривень 28 копійок. Відповідач
добровільно сплатити заборгованість не бажає, тому Позивач вимушений був
звернутись до суду.
стягнути з відповідача ОСОБА_4. борг за використання теплової енергії в сумі
1410 гривень 28 копійок та витрати на технічно-інформаційне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень.
05.09.2007 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду по справі було
залучено в якості співвідповідачів неповнолітнього ОСОБА_2та його матір ОСОБА_3, оскільки
ОСОБА_2. є співвласником 1/3 частини двохкімнатної АДРЕСА_2.
10.10.2007 року ухвалами Лубенського міськрайонного суду по справі залучено в
якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги Службу у справах
неповнолітніх Виконкому Лубенської міської Ради, Лубенське КЖЕУ.
ухвалою Лубенського міськрайонного суду прийнято відмову Позивача від позову в
частині стягнення з ОСОБА_4. заборгованості за спожиту теплову енергію у
розмірі 1410 гривень 28 копійок.
У судовому
засіданні представник позивача ОКВП ТГ "Лубнитеплоенерго" в особі
ОСОБА_5. позовні вимоги змінила, прохала стягнути з ОСОБА_3 борг за опалення, який виник в період часу з
01.05.1999 року по 01.04.2007 року в розмірі 1064 гривні 32 копійки та
витрати на ІТЗ в розмірі ЗО гривень.
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3. одночасно і як законний представник неповнолітнього
ОСОБА_2., представник відповідачки - адвокат ОСОБА_1. позов не визнали.
третьої особи Служби у справах неповнолітніх Виконкому Лубенської міської ради
надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх
представника, покладається на рішення суду.
третьої особи Лубенського КЖЕУ в особі ОСОБА_2. також покладається на рішення
суду.
Суд, заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити з
Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від
26.03.1998 року НГ 0685358 (а.с.20), власником 2/3 частини двохкімнатної
АДРЕСА_1 є ОСОБА_4. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом
від 07.02.2003 року № 036218 (а.с.28), власником 1/3 частини вищезазначеної
квартири є неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З актів вуличних комітетів
(а.с.59-60) вбачається, що ОСОБА_2. та його матір ОСОБА_3. в АДРЕСА_1 не
проживають і раніше не проживали, а мешкають за адресою АДРЕСА_2
ОСОБА_4. уклав з Позивачем достроковий договір на постачання та споживання
теплової енергії (а.с.33). ОСОБА_4. неодноразово протягом 1999-2007 років
повідомляв Позивача, що він є власником лише 2/3 частини квартири. В
розрахунковій книжці за опалення та гаряче постачання зазначений один особовий
рахунок НОМЕР_1та два споживача ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (а.с.33).
протягом 1999-2007 років своєчасно вносив плату за користування тепловою
енергією за 2/3 частини своєї квартири, про що свідчать квитанції про оплату
ч.1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини
між . учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
здійснюється виключно на договірних засадах.
Судом
встановлено, що ні Позивач, ні третя особа Лубенське КЖЕУ договір на постачання
теплової енергії з неповнолітнім ОСОБА_2. не
укладали і укласти такий договір ОСОБА_2. не пропонувалось . Зазначена
обставина сторонами визнається і не заперечується. Крім цього, при укладанні
такого договору з неповнолітнім, на підставі ч.2 ст.32 ЦК України, повинна
бути нотаріально посвідчена згода батьків.
В судовому
засіданні представник Позивача пояснила, що вони дізналися про те, що власником
1/3 частини квартири є відповідач по справі ОСОБА_2., лише під час розгляду
даної справи. Але суд вважає, що Позивач мав змогу і повинен був вияснити хто є
власником 1/3 частини квартири, оскільки ОСОБА_4. в своїх квитанціях про оплату
послуг зазначав, що він платить лише за 2/3 частини квартири, неодноразово
повідомляв про це Позивача, в розрахунковій книжці за опалення та гаряче
постачання зазначений один особовий рахунок НОМЕР_1та два споживача ОСОБА_4 і
ОСОБА_2. Позивач повинен був звернуся до ОСОБА_2. з пропозицією укласти договір
про надання послуг з приводу постачання теплової енергії.
Суд відноситься
критично відносно посилання представника Позивача на п.1 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", який передбачає, що
споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі типового договору, оскільки спочатку повинна
бути пропозиція з боку виконавця послуг укласти такий договір, а потім вже
споживач зобов'язаний, але такої пропозиції ні неповнолітньому ОСОБА_2.. ні
ОСОБА_3. не поступало.
вищевикладе, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, тому що
відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
здійснюється виключно на договірних засадах, але такого договору між Позивачем
та Відповідачами укладено не було з вини виконавця послуг.
викладеного, керуючись ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", ч.2 ст.32 ЦК
України, ст.ст.10, 15, 60 , 212, 213, 214 ЦПК України, суд ,-
позовних   вимог   Обласного
комунального   виробничого   підприємства теплового господарства
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
На рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.