справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого      судді              -          Кисельова В.К.

при секретарі                            -          Голованець Н.Б.

за участю
позивача - ОСОБА_1

представника
позивача - ОСОБА_2

представника
відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_4про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги.
Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_2р. позивач був поновлений на посаді
стрілка 2-го класу ОСОБА_4, а також на йому користь стягнута сума за вимушений
прогул у розмірі 6353 гривні 23 копійки. Позивач був поновлений на роботі
наказом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р., а також його була виплачена сума у розмірі
6353 гривні 23 копійки. Однак за період ІНФОРМАЦІЯ_2р. по ІНФОРМАЦІЯ_1р.
позивачу не була виплачена середньомісячна

заробітна плата
у розмірі 687 гривень 37 копійок. Крім того, позивач просив стягнути суму
вихідної допомоги у розмірі 687 гривень 37 копійок.

На підставі
викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заробітної плати у
розмірі 687 гривень 37 копійок за період ІНФОРМАЦІЯ_2р. по ІНФОРМАЦІЯ_1р., та
суму вихідної допомоги у розмірі 687 гривень 37 копійок.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати
у розмірі 687 гривень 37 копійок за період ІНФОРМАЦІЯ_2р. по ІНФОРМАЦІЯ_1р., а
від стягнення вихідної допомоги у розмірі 687 гривень 37 копійок - відмовився.

Представник
відповідача позовні вимоги у частині стягнення заробітної плати у розмірі 687
гривень 37 копійок за період ІНФОРМАЦІЯ_2р. по ІНФОРМАЦІЯ_1р. визнав, пояснив
що підприємством помилково був виданий наказ про відновлення працівника на
роботу, тобто не з ІНФОРМАЦІЯ_2р., аз ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так, судом
встановлено, що відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. позивач був поновлений на посаді стрілка 2-го класу ОСОБА_4, а
також на його користь стягнута сума за вимушений прогул у розмірі 6353 гривні
23 копійки. Рішення суду в частині поновлення працівника на роботі підлягає
негайному виконанню, проте позивач був поновлений на роботі відповідно до
наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на місяць пізніше.

Позивач отримав суму
у розмірі 6353 гривні 23 копійки відповідно до рішення суду, однак за період
ІНФОРМАЦІЯ_2р. по ІНФОРМАЦІЯ_1р. позивачу не була виплачена середньомісячна
заробітна плата у розмірі 687 гривень 37 копійок, що є порушенням ст. 115 КЗпП
України, оскільки позивач був поновлений на роботі з дня оголошення рішення
суду.

На підставі
викладеного, на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 687 гривень
37 копійок, без врахування положень ст. 116-117 КЗпП України, оскільки в даному
випадку положення щодо затримки розрахунку не застосовується.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212-215
ЦПК України
і ст.ст. 115, 232-235, КЗпП
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2.
Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 суму заробітної
плати у розмірі 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 37 (тридцять сім копійок).

3.
Стягнути з ОСОБА_4державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня, витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі
30 гривень.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.