Справа № 2-3678/ 2007
26 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 119 -120 ЦПК
України, ухвалою судді від 12.07.2007 року позивачу було надано строк до 23
липня 2007 року для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали позивач надав суду в новій
редакції позовну заяву разом з додатками по кількості осіб, які беруть участь у
справі , залучивши до участі в розгляді справи Оболонську районну в м.Києві
державну адміністрацію, Бюро технічної інвентаризації, садівниче товариство
«Фронтовик», не вказавши при цьому юридичну адресу вказаного товариства.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить
суд визнати за нею право власності на садовий будинок , який розташований в
садовому товаристві «Фронтовик» 8 лінія, № 20 разом з самовільно збудованими
спорудами - прибудовою, господарчим блоком, навісом, які зазначені в технічному
паспорті за літерами А.11, Д, Е.
Відповідно до ухвали від 12.07.2007 року позивачу
необхідно було зазначити докази, які підтверджують ціну позову, оскільки не
відповідно було роз*яснено, що згідно ст.80 ЦПК України ціна позову
визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна
та згідно ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» складає
1 відсоток ціни позову , але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумім доходів громадян. При
цьому було зазначено в ухвалі , що ціна позову повинна відповідати дійсній
вартості спірного майна.
Позивачем надано суду копію технічного паспорту на спірний садовий (дачний)
будинок з якого вбачається , що станом на 09.06.2006 року загальна дійсна
З огляду на викладене вважаю, що позивачем не виконані
вимоги ухвали, а саме: не визначена дійсна вартість спірного майна, та не в
повному обсязі сплачено судовий збір , відповідно не вказано яким чином була
100 грн. та не зазначено юридичну адресу садового товариства «Фронтовик».
В зв*язку з цим у відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну
заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.
викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме
майно вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз*яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.