Справа
№2-4522/2007
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

З вересня 2007 року
Фрунзенський районний суд м.  Харкова

в складі: головуючого-
судді Тарасенко Л. Н. при секретарі   -
Лучко Ю.А. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Біржі
нерухомості « Україна» про визнання договору купівлі дійсним .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3вернулась до суду з позовною заявою до Біржі
нерухомості «Україна» про визнання договору купівлі - продажу від 14 лютого
1996 року житлового будинку з надвірними будівлями по провулку АДРЕСА_1 дійсним
,  посилаючись на те ,  що не має можливості розпорядилися будинком
оскільки договір не був посвідчений нотаріально.

Представник відповідача -
біржі нерухомості «Україна» позов визнав.

Виходячи з наведеного ,
суд вважає ,  що рішення у справі
можливо постановити при веденні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення.
Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні
встановлено наступне.

ОСОБА_1.3гідно договору купівлі - продажу від 14 лютого
1996 р посвідченого на біржі нерухомості «Україна» за НОМЕР_1 придбала у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1
,  який складається з житлового будинку
літ А-1 житловою площею 23 , 2 кв.м.
льоху літ « Б»,  сараю літ «В»
,  сараю літ «Г» ,  вбиральні літ «Д» . гаражу літ «Е» .огорожі №
1-1 ,  замощення 1 . Загальна площа
складає 47, 5 кв.м.  Усі будівлі
розташовані на земельній ділянці площею 615 кв.м.

Позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі .
Пояснила ,  що у 1996 р при оформленні
договору купівлі - продажу продавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю сплатила
відповідну суму.

Договір купівлі - продажу від 14 лютого 1996 р був
прийнятий КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» і право
власності на житловий по провулку АДРЕСА_1 зареєстрований на ім'я ОСОБА_1.

Позивачка на теперішній час не може розпорядитися своєю
власністю - будинком оскільки він не посвідчений нотаріально.

Представник відповідача також просить визнати договір
купівлі - продажу від 14 лютого 1996 р дійсним ,  оскільки у 1996 році не потрібно було
нотаріальне посвідчення угоди.

Відповідно до ч.2
ст.  220 ЦК України у разі якщо сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору ,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
виконання договору ,  суд може визнати
такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Таким чином ,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону ,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. . ст.
220 ч 2 334 ЦК
України ,   ст. .130 ,
174 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі - продажу НОМЕР_1 від 14 лютого
1996 року ,  посвідчений біржею
нерухомості та основних фондів « Україна» ,
зареєстрований в КП « Харківське міське

2

бюро технічної інвентарізащї» 4 березня 1996 року в книзі
1 ,  за реєстраційним НОМЕР_2 -дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «
А-1» житловою площею 23, 2 кв.м.
загальною площею - 47,  5
кв.м.  надвірні будівлі: льох літ « Б»
,  сарай літ « В» . сарай літ «Г»,  вбиральня літ « Д» гараж літ «Е» ,  огорожу № 1 -3 замощення 1,  розташовані на земельній ділянці площею 615
кв.м.  за адресою : АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного
суду через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про реляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Головуючий - суддя