Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки
України, Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від
20 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2004
року,

встановила:

У
вересні 2004 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Служби безпеки України,
Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної
їй працівниками відповідачів у зв'язку з неналежним виконанням ними обов'язків,
недбалим розглядом її звернень з питань реабілітації, допущення помилок при
видачі довідки.

Позивачка
посилалася на те, що з 1990 року вона стала звертатися в різні органи з питань
отримання довідки щодо її реабілітації, її матері та брата. Відповіді вона
отримувала несвоєчасно і неналежно оформленими. Зазначене завдало її
страждання, погіршився стан її здоров'я, . завдана моральна шкода, на
відшкодування якої просила стягнути по 25000 грн. з кожного.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2004 p., залишеного без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7.12.2004 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач
ОСОБА_1 звернулася з касаційної скаргою на зазначені судові рішення, в
обґрунтування якої посилається на порушення норм матеріального і процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
направлення справи на новий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33ц- 2736 кс 07                        Категорія
ЦП: 36

Головуючий у 1-й
інстанції Бернацька Ж.О.

Доповідач
Висоцька B.C.

2

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не
доведено, що діями відповідачів була спричинена моральна шкода та позивачка
пропустила без поважних причин трирічний строк позовної давності для захисту
свого права.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія судців Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.