overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-79-2007 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                     Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                                           Чонки
В.В.,

при
секретарі                                                                                          Сівосі
Н.М. ,

за участю:

заявника                                                                                                  ОСОБА_1,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заявниця
звернулася в суд з заявою,  в якій
просить встановити факт,  що вона є
дружиною покійного ОСОБА_2.

Мотивує
свою заяву тим,  що у свідоцтві про
смерть прізвище її чоловіка було помилково вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_1». Внаслідок
такого становища вона не має документального підтвердження проте,  що є дружиною ОСОБА_2 Ця обставина
перешкоджає їй реалізувати своє законне право на спадщину.

Суд,  заслухавши пояснення заявника та дослідивши
письмові докази по справі вважає,  що
заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 256 ЦПК України,  суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

Копією
свідоцтва про смерть стверджується,  що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  (копія
свідоцтва серія НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року Цегівською сільською радою
Горохівського району Волинської області,
актовий запис НОМЕР_2.)

Копією
свідоцтва про одруження стверджується,
що заявниця одружилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року з ОСОБА_2,  свідоцтво НОМЕР_3,  актовий запис НОМЕР_4.

Довідкою
Цегівської сільської ради від 24.07.2007 року НОМЕР_5стверджується,  що чоловіком ОСОБА_1 є ОСОБА_2,  та єдиним спадкоємцем на майно померлого
ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1.

Так
судом встановлено,  що заявниця ОСОБА_1 є
дружиною покійного ОСОБА_2.

Керуючись    ст.
ст.  10,  60,
212,  215,  256-259 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

2

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ріщсння,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія вірна:
рішення станом на 08 жовтня 2007 року набрало законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2о-83-2007.
Справа №2-3370/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі: Головуючого - судді:Бондаренко СІ. При секретарі:
Кияниченко Л.С.  Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Український науково-технічний центр «Сенсор» про стягнення заробітної плати
,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в
Придніпровський районний суд м.  Черкаси
з позовом до ДП «Український науково-технічний центр «Сенсор» про стягнення
заробітної плати ,  мотивуючи свої вимоги
тим ,  що позивач працює у відповідача з
1996 року по теперішній час на посаді в.о. директора. Відповідач з жовтня 2006
року по липень 2007 року не проводило виплату заробітної плати ,  внаслідок чого утворилась заборгованість в
сумі 8570 гривень 03 копійок яку позивач просить стягти з відповідача.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник
відповідача Левченко Д.Є. позовні вимоги визнав. Суд ,  вислухавши осіб які беруть участь у справі
,  дослідивши письмові матеріали справи
,  приходить до висновку ,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного. Відповідно до наказу Міністерства екології та природних
ресурсів України від 16 серпня 2001  року
позивач призначений виконуючим обов'язки директора Українського
науково-технічного центру «Сенсор».

Відповідно
до частини 1  ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.

Відповідач
дані вимоги Закону порушив ,  у
встановлені строки заробітну плату позивачу не виплачував внаслідок чого
утворилась заборгованість в сумі 8570 гривень 03 копійок ,  що крім визнання позову представником
відповідача ,  підтверджується довідкою
№67 від 1 серпня 2007 року .

Враховуючи
вище викладене ,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 130, 174, 212, 213,
215, 223, 367 ЦПК України,  на
підставі  ст. .115 КЗпП України ,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ДП «Український науково-технічний центр «Сенсор» про
стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягти з
державного підприємства Український науково-технічний центр «Сенсор» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8570 гривень 03 копійок.

Стягти з
державного підприємства Український науково-технічний центр «Сенсор» на користь
держави державне мито в сумі 85 гривень 70 копійок.

Рішення
в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1469 гривень 73
копійки допустити до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №2-3332

2007 р

18 вересня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі: Головуючого - судді .Бондаренко СІ. При секретарі:
Кияниченко Л.С.  Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,  суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  мотивуючи свої вимоги тим , що між нею та
відповідачем був укладений шлюб .Одруження виявилось невдалим відповідач
постійно проявляв неповагу до позивача та сина ,  вчиняв сварки ,  забирав з дому речі,  шлюбні відносини припинені з грудня 2006
року. А тому просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити
,  а також пояснила,  що спільного господарства та спільного
бюджету не ведуть , взаємне піклування відсутнє,  причиною розлучення є зловживання спиртними
напоями відповідачем

Відповідач
в судове засідання не з'явився надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав.

Вислухавши
доводи та пояснення позивача ,
дослідивши письмові матеріали справи ,
суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до частини 2  ст. 3 СК України ,  сім'ю складають особи ,  які спільно проживають ,  пов'язані спільним побутом ,  мають взаємні права та обов'язки.

Сторони
хоч і проживають в одному приміщенні але не пов'язані спільним побутом ,  оскільки не ведуть спільного господарства та
спільного бюджету ,  взаємні права та
обов'язки відсутні,  що підтвердила
позивач в судовому засіданні.

Частиною
3  ст. 105 СК України встановлено ,  що шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду ,  відповідно до статті 110 цього кодексу ,  де в частині першій зазначено ,  що позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно
до частини 2  ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено ,  що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них
,  інтересам їхніх дітей ,  що мають істотне значення для справи.

Суд
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя ,
а саме встановлено відсутність сімейних відносин ,  від шлюбу сторони мають одну неповнолітню
дитину,  яка залишається проживати разом
із матір'ю,  вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Враховуючи
вище викладене ,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 130, 174, 212, 213,
215, 223 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  105, 110, 112 СК
України , суд , -

ВИРІШИВ:

Шлюб
між   ОСОБА_1   та
ОСОБА_2  ,  зареєстрований 24 лютого 1994 року в відділі
РАГС Черкаського міськвиконкому,  актовий
запис № 281, розірвати .

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в прибуток держави з ОСОБА_2 в
сумі сімнадцять гривень , ОСОБА_1 від сплати мита звільнити. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано   протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-1721
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі головуючого-судді: Іщенко І.В., при секретарі
Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання її, такою, що втратила
право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в даній
квартирі відповідач не проживає з 2005 року, але нарахування за комунальні
послуги проводиться і на неї та її доньку, в зв'язку з чим вони змушені
звернутися до суду з вказаним позовом.

В
судовому засідання позивач позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини викладені в позовній заяві. Посилався на факт відсутності
відповідачки ОСОБА_2. на даній житловій площі з 2005, та на труднощі щодо
оплати комунальних послухів. Просив визнати відповідачку такою , що втратила
право на користування житловим приміщенням.

Відповідачка
в судовому засіданні не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і
місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.

У
відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не
заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Заслухавши
позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2. без поважних на то причин не проживає на
спірній житловій площі більше шести місяців, та у відповідності до ст.. 71 ЖК України,
може бути визнаний таким, що втратив право користування даним житловим
приміщенням.

Факт не
проживання відповідачки без поважних причин на спірній житловій площі більше
шести місяців доведено по справі актом приватного підприємства
"Житлосервіс" від 22 червня 2007р., показами свідка ОСОБА_3. та
іншими належними доказами по справі.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 209,
212-215,218, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Позов    задовольнити    повністю. Постановити по справі заочне
рішення.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. такою, що втратила право користування житловим
приміщенням в АДРЕСА_1із зняттям її з реєстрації.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1780
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня  2007 року

Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі: головуючого -судді Попова Г.Г. при секретарі
Котелевській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1,
проживає АДРЕСА_1до ОСОБА_2,
проживаєАДРЕСА_1про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 17
вересня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького
міського управління юстиції, актовий записНОМЕР_1. Від даного шлюбу у них не
має неповнолітніх дітей .

Посилається
в позовній заяві на те, що з відповідачем спільне життя не склалося. Проживали
вони однією сім'єю до 14 липня 2007 року, після чого їхнє проживання однією
сім'єю було фактично припинено. Спільне господарство ними разом не ведеться .
Позивач переконаний що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.
Спору про майно немає. Однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в
порядку ст. 109 Сімейного кодексу.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, на
примирення не згідний.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечує, на
примирення не згідна.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає.

Від даного шлюбу
у них немає малолітніх дітей

По
справі встановлено, що сторони подружні стосунки не підтримують тривалий час,
спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть.

Факт
розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями сторін.

Враховуючи
вище викладене та керуючись, ст.ст. 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.
104, 110, 112 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований
17 вересня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького
міського управління юстиції, актовий записНОМЕР_1.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти
на ОСОБА_1 в
розмірі 17 грн. в дохід держави.

ОСОБА_2від сплати цих витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження., починаючи з дня наступного після його проголошення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 січня
2007 року                    ічверцівський
районний суд Волинської

області

В складі
головуючого судді - ДанилюкА.В.

при секретарі -
Логвинюк К.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу по позовом
прокурора Ківерцівського району в інтересах ВАТ "Волиньобленерго" в
особі Ківерцівської філії до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивач вказазує , що згідно договору на користування
електроенергією для побутових потреб від 20.08.2004 року, укладеного між ВАТ
"Волиньобленергно" та ОСОБА_1.,
відповідачу постачалась електроенергія, за яку він повинен був своєчасно
проводити щомісячну оплату. Станом на 19.07.2005 року відповідач мав поточну
заборгованість в сумі 460 грн. 38 коп. котру згідно договору про поетапне
внесення платежів по погашенню боргу зобов'язався сплатити до 19.01.2006 року,
однак свої зобов'язання не виконав, бог не сплатив. Станом на 01.11.2006 року
борг становить 468 грн. 67 коп., що стверджується особовим рахунком споживача.
В добровільному порядку ОСОБА_1.
борг не сплатив.

Просить стягнути
вказану суму   в примусовому порядку .

В
судовому засідань: представник позивача ОСОБА_2. позов підтримав повністю та
просить його задовольнити в повному об'ємі.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані докази,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких
підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1., являється споживачем електроенергії, згідно договору від
20.08.2004 року, за яким він повинен був своєчасно проводити щомісячну оплату
за спожиту електроенергію. Станом на 19.07.2005 року відповідач мав поточну
заборгованість в сумі 460 грн. 38 коп. котру згідно договору № 148 від
19.07.2005 року (а.с. 2) про поетапне внесення платежів по погашенню боргу
зобов'язався   сплатити   до
19.01.2006   року. Згідно   особового
рахунку

споживача (а.с.
3) станом на 01.11.2006 року борг ОСОБА_1.
становить 468 грн. 67 коп. Відповідач добровільно дану суму не відшкодував,
а тому її слід стягнути.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, ЦПК України, ст.ст.
714, 1166 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь ВАТ "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії
завдані збитки в сумі 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 67 коп., а також
судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. і витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн. в дохід ТУ ДСА України у Волинській області на р/р
Ківерцівського районного суду Волинської області.

Рішення набуває законної сили після спливу 10-ти днів після його
проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження,
а після її подачі протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.
№ 2- 37622007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня   2007 року   Сніжнянський міський суд Донецької області

у
складі:

головуючої                                                                           Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                                                        Башаєвої
В.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  2.10.2007 р. звернулася в суд з позовом до
відповідача,  про стягнення аліментів на
утримання  малолітньої дитини  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  посилаючись на те що з відповідачем перебуває
у шлюбних відносинах з 2002 року. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не
надає,  а тому просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання  сина.

Позивачка до
початку судового засідання надала заяву,
згідно якої просить суд справу розглянути без її участі.

Відповідач  до початку судового засідання надав
заяву,  згідно якої просить суд справу
розглянути без його участі,  позов
визнає.

Судом фактично
встановлено,  що сторони   перебувають у шлюбних відносинах. Від
спільного проживання мають    малолітню
дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання  сина не надає,  він працездатного віку.

Згідно  ст.
180  Сімейного Кодексу України
«батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Згідно  ст.
182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд бере
до уваги стан здоров'я і матеріальне становище дітей,  платника аліментів,  наявність у нього інших дітей.

З огляду на дані
обставини,  суд вважає,  що вимоги позивачки підлягають   задоволенню,
з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1 4 частина його
доходів на утримання   малолітнього сина
ОСОБА_3

На підставі  ст.
367 ЦПК України « рішення суду підлягає обов'язковому негайному
виконанню по справах про стягнення аліментів - у межах суми платежів за один
місяць.

Керуючись  ст.
ст.  180,  182 Сімейного Кодексу України,   ст. ст4, 10, 11,  88, 208, 209, 212, 213-215, 367 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця с. Покровське Дніпропетровської області,  що
проживає вАДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2,
не працюючого на користь ОСОБА_1аліменти на утримання  малолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 14 частини його доходів щомісяця,  але не менш 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку,  починаючи з
2.10.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов'язковому
виконанню.

Стягнути з  ОСОБА_2судові витрати по сплаті держмита в
сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7грн.50коп. на
користь держави.

Рішення може
бути оскаржене   в Апеляційний суд
Донецької області .Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
жовтня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області
головуючого                                                                                       Мамаєва В А.
при секретарі                                                                                      Хатункіній
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона 3 листопада 1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем.
Спільне життя з відповідачем не склалося. Дітей не має. Останні три роки шлюбні
відносини з відповідачем припинені. Подальше спільне проживання та збереження
сім'ї вважає неможливим. Спору про розподіл майна не виникає. Позивач просить
суд розірвати шлюб з відповідачем.
відкритому судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечує проти
заочного розгляду справи, пояснив, що відповідач відмовляється розірвати шлюб в
органах РАЦС, а тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце судового засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача та
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу
заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати, так як
спільне життя подружжя не склалось, шлюбні відносини між подружжями припинені,
шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження
сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88,
212-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Князегригорівською сільською радою
Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис № 15 від
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16 (шістнадцять) гривень.
з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень мито на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1 від сплати мита -звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення,
яке ухвалене заочно, може бути переглянуте Великолепетиським районним судом
Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення суду.