overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1620/2007 РІШЕННЯ
27 вересня 2007 року    Василівський районний суд Запорізької
головуючого - судді
при секретарі             Пархоменко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з
позовом, в якому просить розірвати шлюб,
укладений між нею та ОСОБА_2, посилаючись нате, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з 03.06.2005 року,
спільне життя у них не склалося по причині різних поглядів
на життя, відсутністю взаєморозуміння, подальше спільне життя з
відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд позов
задовольнити та розірвати шлюб за підставами, викладеними в позовній
В судовому засіданні відповідач не заперечував проти позовних вимог,
заявлених у позовній заяві, не заперечує проти їх задоволення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі, який
зареєстрований 04.12.1999 року Степногірською
сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про одруження,
(а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.4) ,яка після розірвання шлюбу буде мешкати з
позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 03.06.2005 року по
причині втрати взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного,
сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо.
Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,
ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Степногірською сільською радою Василівського району
Запорізької області, актовий запис №31.
При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 - 10,00
(десять) гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана
апеляційна скарга із поданням її копії до апеляційного
суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано
не було.
Справа № 2-1662 / 2007 p. РІШЕННЯ
17 вересня 2007 року                     Василівський районний суд Запорізької області
головуючого-судді :    Сидоренко Ю.В.,
при секретарі                         Четвертак Л.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду м. Василівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить стягнути з нього аліменти
на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів)
відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову
до повноліття дітей, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги за мотивами,
викладеними у позовній заяві.
Відповідач проти позовних вимог не заперечує, згодний виплачувати аліменти
на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів своїх доходів.
Судом
встановлено, що сторони з 16.02.1991 року по 02.11.2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням
Орджнікідзевского районного суду М.Запоріжжя від 02.11.2005 року розірваний (а.с.5,9). Від спільного
сімейного життя мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
свідоцтві про народження яких батьком записаний ОСОБА_2, - відповідач у справі
(а.с.4,6). Діти мешкають з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою виконавчим комітетом Дніпроруднеської міської ради (а.с.7) та знаходяться на її утриманні.
Відповідач добровільно кошти на утримання дітей не надає.
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
На підставі викладенного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки законні,
обгунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного
кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Дюкарево Сосковського району Орловської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів
його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2007
року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішення в цій частині підлягає
негайному виконанню в межах суми платежа за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
дохід держави у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
заберзпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Рішення може
бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом
20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга
через суд першої інстанції.
Справа №2-707/  2007р.
08 жовтня 2007р.    Сквирський районний суд Київської області у
головуючого судді Віговського С.І.
при секретарі Кропивлянській С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з названим
позовом, зазначаючи, що з
відповідачем вона перебуває в шлюбі з 29.08.1998 року. Шлюб  зареєстровано
реєстрації актів громадянського стану Сквирської райдержадміністрації
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають з жовтня 2005 року, не
ведуть спільного господарства, не підтримують близьких стосунків. За
час роздільного проживання з відповідачем вона зрозуміла, що вони як чоловік та жінка проживати разом не зможуть.
пропонувала відповідачу розірвати шлюб через відділ РАЦС в добровільному
порядку, але він відмовився.
вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе і просить
суд шлюб розірвати.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені
судове засідання призначене на 08.10.2007 року не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,
причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутності до суду не подавав, а тому суд зі згоди позивачки на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, яка підтримала позовні вимоги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29.08.1998 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану Сквирської райдержадміністрації Київської області, актовий запис
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Спору щодо місця проживання дитини
та поділу майна на цей час у сторін не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя сторін не склалося, вони припинили шлюбно-сімейні відносини,   разом не проживають з жовтня 2005 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують близьких
стосунків. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Керуючись ст.10, 61, 88, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 105, 112, 161
СК України, суд, -
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.08.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сквирської райдержадміністрації Київської області,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 10 (десять) гривень державного мита, ОСОБА_1від витрат звільнити.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд , шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти<днів апеляційної скарги.
Справа№2-1267/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року             Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:            Янків Т.П.

при
секретарі:                         Ференець
О.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Калинівського
міського комунального підприємства житлового-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за надані компослуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в позові вказує,  що ОСОБА_1 являється
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Калинівське міське комунальне
підприємство   житлово-комунального   господарств      надає
послуги   по   опаленню
та компослуги  до  помешкання
відповідачки.  Згідно  Правил
користування приміщеннями житлових будинків користувач зобов'язаний
своєчасно щомісяця вносити плату за надані послуги. Відповідачка в
добровільному порядку розрахунки не проводить і допустила заборгованість в сумі
297 грн.48 коп. Тому звернулася з даним позовом до суду. В попередньому
судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК  України,  у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи в їх сукупності,  суд вважає за
необхідне позов задовольнити,  так як
вина відповідачки підтверджується матеріалами справи.

Так,  в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що Калинівське міське
комунальне підприємство житлового-комунального господарства надає комунальні
послуги до помешкання ОСОБА_1
по АДРЕСА_1,  за які остання,  згідно договору №481,  повинна сплачувати кошти щомісячно.
Відповідачка за надані послуги не сплачує та допустила заборгованість в сумі
297 грн.48 коп..

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  509,  526,
610,  611,  1166 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Калинівського
міського комунального підприємства житлового-комунального господарства
заборгованість  за надані комунальні
послуги  в сумі 297 грн. 48 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн.
державного мита на користь держави. Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції,  або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
№2-796/2007p РІШЕННЯ
28 вересня 2007 року                                                           Немирівський районний суд
в складі головуючого судді
при секретарі Горбенко Л.П.
відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ВАТ „АК
Вінницяобленерго" в особі СО
„Немирівські ЕМ" доОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Житель АДРЕСА_1 ОСОБА_1 являючись побутовим споживачем використовував електроенергію шляхом самовільного підключення
нагрівача поза приладом обліку.
було виявлено контролером енергонагляду про, що було складено
Згідно рішення комісії з розгляду актів про порушення ПК ЕЕН СО „Немирівські
ЕМ" та методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем правил користування електричною енергією для населення
затвердженої Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України №1416 від 22.11.1999 року ОСОБА_1 було нараховано суму збитків за без облікове
використання електроенергії в сумі 3613 грн. 50 коп.
26.09.2007 року ОСОБА_1 завдані збитки не відшкодував, в зв'язку з цим
ВАТ „АК Вінницяобленерго" в особі СО
„Немирівські ЕМ" просить стягнути
з відповідача вказану суму за без облікове використання електроенергії.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлений позов
підтримала повністю просить його задовільнити з підстав викладених в позовній
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився хоча своєчасно та у встановленому
порядку був повідомлений про час, та місце розгляду справи, про що свідчить
розписка, заяви від нього про розгляд справи в його відсутність або причини
неявки не поступило тому суд вважає за можливе, відповідно до ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі документів
Представник позивача ОСОБА_2 не заперечує проти зменшення суми позову ,
так-як ОСОБА_1 ніде не працює, знаходиться в важкому
матеріальному становищі.
З матеріалів справи вбачається те,
що з акта порушення правил користування електроенергією
побутовим споживачем ОСОБА_1 порушив правила користування електроенергією шляхом самовільного підключення
нагрівача поза приладом обліку, (а. с.3).
Вислухавши доводи представника
позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
допустив порушення користування електроенергією
а відповідно порушив правила користування електричною енергією, тому позов
підлягає до задоволення.
враховуючи те, що ОСОБА_1 знаходиться в важкому матеріальному становищі,
ніде не працює, тому суд вважає за доцільне відповідно до ст.1193 ч4 ЦК України суму
позову зменшити до 50 грн.
викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1193 ч.4 ЦК України, ст. ст.208,210,212,213,214,215 ЦПК України суд-
Стягнути зОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1на користь ВАТ „АК Вінницяобленерго" в особі CO „Немирівські ЕМ" р/р
відшкодування шкоди 50 грн. завданих збитків, та на користь держави
51 грн. державного мита.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 р. № 2-0-133/07

суддя Солом'янського районного суду Бобровник О.В.

м. Києва

при секретарі Славовій Н.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_2

зацікавлена особа Головне управління юстиції в м. Києві, 1-а державна

нотаріальна контора, ОСОБА_1

про встановлення факту прийняття спадщини

за участі адвоката Луценко В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, та просить суд встановити факт прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вчинила дії, які свідчать про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_1заявив клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Представники заявника ОСОБА_2. заперечують проти заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення заяви без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні, каліцтва, реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення, проживання однією сім'єю, належності правовстановлюючих документів особі, народження особи та її смерті.

Згідно п. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що фактично між заявником та зацікавленою особою ОСОБА_1 існує спір про право, в сфері цивільних правовідносин, а саме спір про право власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 235, 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 із наступними змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві, 1-а державна нотаріальна контора, ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини без розгляду.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам їх право пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа 2-2744/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Журавель В. А. при секретарі - Сухіній В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду, посилаючись на те, що з 2005 року знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час сторони мешкають окремо один від одного , дитина
знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає.
Відповідач працює, має регулярний заробіток , позивачка не працює, оскільки
доглядає за дитиною, вони вдвох фактично знаходяться на утриманні батьків
позивачки, тому вона просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у
розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 17 липня 2007 року до досягнення
дитиною 3- річного віку.

У
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просила
їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
проти стягнення аліментів не заперечував, також не заперечував проти розміру
аліментів .

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.

Як
встановлено у судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2005 року
/ а. с. 7/. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 8/. Дитина у теперішній час
проживає із матір»ю і знаходиться на її утриманні / а. с. 9/.

Відповідно
до ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на
утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право
на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона
працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Таким
чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не
порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що відповідач є
батьком дитини, не заперечував проти стягнення аліментів та розміру аліментів ,
він повинен виплачувати аліменти на утримання дружини, яка доглядає за дитиною.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 75, 84 СК України , суд

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова , аліменти на користь ОСОБА_1 на
її утримання у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 17 липня 2007 року до
досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-річного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі  30  грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Справа № 2-2379/ 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -
судді Журавель В.А. При секретарі - Сухіній В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 18 жовтня 1997 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 1998 року
народження . 17 липня 2002 року позивачка залишила чоловіка та повернулася
проживати до своїх батьків , оскільки у них з відповідачем виявилися різні
характери, різне ставлення до шлюбу, в сім»ї стали виникати конфлікти та
непорозуміння. З того часу сторони не проживають однією сім»єю , спільне
господарство не ведеться. Позивачка вважає, що подальше збереження сім»ї є
недоцільним, оскільки вона існує лише формально, тому просила  шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, надав аналогічні
пояснення.

Відповідач
у судове засіданні не з»явився, однак надав судові заяву, в якій просив
розглядати справу у його відсутності , проти задоволення позову не заперечував,
з мотивами розірвання шлюбу згодний.

Суд,
вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.

Як
встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
18 жовтня 1997 року / а. с. 4/. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня
2002 року сторони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбних відносин, у зв»язку із тим , що у сторін
виявилися різні характери, різне ставлення до шлюбу , в сім»ї виникали
конфлікти , позивачка залишила чоловіка та переїхала проживати до батьків.
Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, на примирення не
згодні. Тому суд приходить до висновку, що подальше збереження сім»ї є
недоцільним і шлюб повинен бути розірваний. Витрати, пов»язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача . Спору майнового
характеру між сторонами нема.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 104, 112 СК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований   18
жовтня   1997   року
у   Жовтневому   відділі
реєстрації   актів громадянського
стану м. Харкова / а/з № 738/.

Стягнути
витрати, пов»язані із розірванням шлюбу з ОСОБА_2 у
розмірі 17 грн. , ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч4 ст. 295 ЦПК України .