Код суду 2702
Справа №2-5861/2006р.
Справа №2-1480/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Гагарінській районний суд м. Севастополя в складі: головуючого    - судді Яковенко С.Ю., при секретарі  - Павленко Е.О., з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Декор-Україна" про
розірвання договору купівлі-продажу вхідних металевих дверей і стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Декор-Україна (далі
ТОВ її "Декор-Україна") " про розірвання договору
купівлі-продажу вхідних металевих дверей і стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала вимоги та
пояснила суду, що 31 липня 2006

року вона уклала договір купівлі-продажу НОМЕР_1 з
відповідачем і придбала в магазині

Севастопольського філіалу ТОВ з її "Декор-Україна",
розташованого в АДРЕСА_1 вхідні металеві двері системи BEYLER, модель 215010 nuc/пр, за 1400 гривень,

монтаж яких за додаткову платню 220 гривень 11 серпня
2006 року провели працівники магазина.

12 серпня 2006 року позивач знайшла дефекти двері у
вигляді нещільного приляганні двері до

ущільнювача, викривлення полотна двері, у зв'язку з цим
нижній замок повністю не закривався.

На неодноразові письмові вимоги продавець не зміг
організувати і усунути знайдені дефекти

двері, оскільки вони є виробничими, а самі двері не
відповідають ДСТУ. Відповідно до статті 8

Закону України
"Про захист прав споживачів"            позивач  просить розірвати  договір,

відшкодувати
заподіяні збитки у вигляді сплачені при покупці двері 1400 гривень і 220
гривень за монтаж двері, а також стягнути моральну шкоду 2000 гривень, оскільки
відповідач за неякісно продані двері вибачень мені не приніс, відмовився від
заміни дверей, і она вимушена
в зимовий час користуватися несправними дверима.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте в своєму
відгуку на позовну заяву просив суд розглянути справу в його відсутність.
Позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що двері могли бути пошкоджені при
транспортуванні і зберіганні у позивача дома з моменту продажу до

установки.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши письмові
пояснення відповідача, дослідівши матеріали справи, суд вважає що вимоги
позивача підлягають частковому задоволенню по наступних підствах: статтею 8
Закону України "Про захист прав споживачів", передбачено, що при
виявленні недоліків під час гарантійного терміну, споживач має право вимагати
по своєму вибору безкоштовного усунення недоліків, заміни на аналогічний товар
належної якості, пропорційного зменшення купівельної ціни, розірвання договору і
повернення сплаченої за товар суми.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що 31 липня 2006 року
позивач ОСОБА_2. придбала за договором купівлі-продажу НОМЕР_1 у відповідача
ТОВ з її "Декор-Україна", вхідні металеві двері системи BEYLER, модель
215010 nuc/пр, за 1400 гривень, на які продавець надав гарантію
строком 12 місяців і видав талон гарантійного сертифікату серії НОМЕР_2
(а.с.5-6)

Знайшовши вже після монтажу 12 серпня 2006 року недоліки дверей, позивач
неодноразово письмово зверталася до відповідача з вимогами провести ремонт або
заміну двері, однак залишилися без відповіді. ( а.с.7-10 )

По висновку експерта Севастопольської торговельно-промислової палати від 31
жовтня 2006 року №В-381, двері металеві вхідні мають дефекти:

-дверное полотно
в місці установки замка в середній частині викривлено. Внаслідок чого із
зовнішньої сторони утворився зазор в 5 мм по довжині 1,7 метра між полотнами
коробкою. При замиканні замка необхідно проводити додаткові і значні зусилля;

-планка середнього замка на торцевій поверхні полотна нещільно лягає в
місце для неї, є зазор 5мм по довжині 50 мм, що утрудняє замикання замка;

- прокладення ущільнювачів в притворі слабо притиснуті, є зазори, у тому
числі одно прокладення коротше на 3 см, ніж бокова планка коробки і вільно
переміщається уздовж планки.

Виходячи з висловленого, двері металеві мають виробничі дефекти і дефекти
установки, за наявності яких не відповідає вимогам ДСТУ БВ.2.6-11-97 п.5.2.9;
5.2.10; 5..21. 9 (а.с.12)

Заперечення відповідача про те, що двері могли одержати пошкодження при
перевезенні або зберіганню, не знайшли свого підтвердження, оскільки двері
перевозилися співробітниками магазина Севастопольського філіалу ТОВ з її
"Декор-Украина" і вони ж проводили її монтаж, про що є відмітка в
гарантійному талоні.

Згідно ч. 2 статті 679 ЦК України якщо продавцем надані
гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не
доведе, що вони виникли після його передачі покупцю. Як випливає з експертного
висновку, двері металеві мають виробничі дефекти і тому вони не могли заподіяні
покупцем. Отже, відповідач повинен нести відповідальність за неякісний товар,
оскільки позивачем такі вимоги пред'явлені в терміни, встановлені ст. 680 ЦК України і
гарантійним талоном на товар.

Стаття 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачає,
що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання про
відшкодування моральної (немайнового) шкоди.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди суд
знаходить також обгрунтованими, оскільки відповідач не виконав належним чином
узяті на себе зобов'язання щодо продажу належної якості товару, продав товар із
заводськими дефектами, на неодноразові вимоги позивача їх не усунув і товар не
замінив, чим порушив його права як споживача і заподіяв цими діями моральні
страждання.

Вирішуючі питання про розмір компенсації моральної шкоди,
суд виходить з наданих позивачем доказів на підтвердження своїх вимог, часу
заподіяних страждань, їх характеру і вважає
за   необхідне   стягнути
з   відповідача   500
гривень,   в  решті
частини   вимоги   про

відшкодування моральної шкоди
вважає завищеними.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі ЗО гривень,
поштові витрати 5,04 гривень і витрати на проведення експертизи у розмірі 384
гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 22 Закону України "Про
захист прав споживачів", ст.ст. 679,680 ЦК України 57, 60, 88, 179, 213-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Декор-Україна" про розірвання договору купівлі-продажу
вхідних металевих дверей  і стягнення
моральної шкоди задовольнити частково.

Договір купівлі-продажу НОМЕР_1 вхідної металевої двері системи BEYLER, модель 215010 nuc/пр від 31 липня
2006 року, укладений між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю с
іноземними інвестиціями «Декор-Україна» -розірвати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю с іноземними
інвестиціями «Декор-Україна» на користь ОСОБА_2 1620 гривен, та компенсацію
моральної шкоди в розмірі 500 гривень, витрати на інформаційно-технине
забезпечення розгляду справи в суді в розмірі ЗО гривень, почтові витрати 5,04
гривень, а всього: 2120 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю с іноземними
інвестиціями «Декор-Україна» судовий збір в розмірі 51 гривна на користь
держави.

В решті позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10- денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в єдиному екземплярі.