Справа № 2 - 241,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року          Диканський районний
суд            Полтавської області

у складі:   головуючого         -
судді          Гвоздик А. Є.

при
секретарі        -                          Сігель Я. Ю.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Орданівської сільської ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та
встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орданівка Диканського району Полтавської області, помер
ОСОБА_2., після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що
розташоване по АДРЕСА_1, яким померлий володів як член колгоспного двору та
згідно технічного паспорта, в цілому, складається з житлового будинку літ.
„А-1”, літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «Д», «В», «б1», «І», «Ї»,
«Ж», «З», вбиральні літ. «Г», погреба літ. « в», огорожі № 1 та колодязя №2
загальною вартістю 26 189 грн.

Вказуючи на те, що за життя її чоловік ОСОБА_2., не встиг у передбаченому
законом порядку зареєструвати право власності на вказане домоволодіння, що
перешкоджає їй, як спадкоємниці розпоряджатися спадковим майном в цілому на
власний розсуд, позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право
власності на Ѕ вказаного спадкового майна.

Також, вказуючи
на те, що за життя її чоловік ОСОБА_2. на території домоволодіння,
що по АДРЕСА_1 ними були самочинно побудовані сараї літ. «б1», «І», «Ї», «Ж», «З» та
тамбур літ. «а1» позивачка просила визнати за нею право власності на вказане самочинно збудоване нерухоме майно.

В судовому засіданні
представник  позовні вимоги позивачки
підтримав та просив їх задоволити, виходячи з обставин, викладених в позовній  заяві та судовому засіданні.

Представник відповідача,
Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області, в судове
засідання не з'явився, а до суду надійшов лист, в якому вказано, що Диканська
селищна рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу
у відсутність їхнього представника.

В судове засідання
також не з'явилися треті особи по справі ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.
та ОСОБА_7., але
в матеріалах справи маються заяви в яких вони вказали, що
заперечень проти позову вони не мають і просять розглянути справу без їх
участі.

Приймаючи до уваги той
факт, що представник позивачки повністю підтримав її позовні вимоги, відповідач
їх визнав і просив розглянути справу без участі їхнього представника, треті
особи не заперечували проти задоволення позову і просили справу розглянути без
їх участі, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130
ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали
справи та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

З наявних у справі документів встановлено, що
відповідно до технічної документації на житловий
будинок нині померлому ОСОБА_2. належало
домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1
та складається з
житлового будинку літ. „А-1”, літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «Д», «В», «б1»,
«І», «Ї», «Ж», «З», вбиральні літ. «Г», погреба літ. « в», огорожі № 1 та
колодязя №2 загальною вартістю 26 189 грн.

За життя нині померлий
ОСОБА_2. не встиг вирішити питання щодо реєстрації документів про право
власності на вказане  майно, так як
помер, а смерть людини не може бути передбачуваною.

Оскільки померлий ОСОБА_2.
належним чином не здійснив реєстрації права власності на вказане домоволодіння,
так як помер, однак  вказане вище майно є
спадковим, то відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за
позивачем слід визнати в порядку спадкування на вказане вище домоволодіння з
реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна.

Самочинне збудоване за життя померлим ОСОБА_2. у вказаному вище
домогосподарстві нерухоме майно - сараї літ. «б1», «І», «Ї», «Ж», «З» та
тамбур літ. «а1»  - відповідають вимогам державних
будівельних норм, щодо даного класу приміщень та не суперечать
генеральному плану забудови АДРЕСА_1, вимогам санітарної та
пожежної безпеки, що підтверджується висновками відповідних органів, які
приєднані до справи.

При таких обставинах,
суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання за
позивачкою,
відповідно до ст. 376 ЦК України, права власності на самочинно побудовані сараї
літ. «б1», «І», «Ї», «Ж», «З» та
тамбур літ. «а1».

На
підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 376, 392, 1220,
1261 п.3, 1268, 1270, 1296, 1299 ЦК України та
ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  право
власності на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване по  АДРЕСА_1, яке складається в цілому  з житлового будинку літ. „А-1”, тамбуру літ.
«а1»,  літньої кухні літ. «Б»,
сараїв літ. «Д», «В», «б1», «І», «Ї», «Ж», «З», вбиральні літ. «Г»,
погреба літ. « в», огорожі № 1 та колодязя №2 загальною вартістю   26 189 грн.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинно збудовані сараї літ. «б1», «І», «Ї»,
«Ж», «З» та тамбур літ. «а1» до будинку літ. «А-1», що знаходяться
по вул. Першотравнева, 4 в с. Орданівка
Диканського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання зави про апеляційне оскарження через Диканський
районний суд.

Головуючий:  ( підпис)

Вірно: Суддя
Диканського  районного суду
А.Є. Гвоздик