Справа № 2-2165/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Автозаводський райсуд
м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді-Соболєва В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому
Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить на праві
спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому
Кременчуцької

міської ради про визначення частки майна, що належить на
праві спільної сумісної власності , вказуючи що згідно свідоцтва про право
власності, виданого на підставі розпорядження № 7538 від 25 жовтня 1996 року
їм, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в
вищевказаній квартирі. При зверненні позивачів до Четвертої Кременчуцької
нотконтори про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки не

визначені частки кожного з співвласників квартири   АДРЕСА_1.

Просила
суд визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Відповідач - представник виконкому Кременчуцької міської ради з позовом
погодився, просив справу розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не прибули, про причини
неявки не повідомили.

Третя особа - Четверта Кременчуцька держнотконтора до судового засідання не
з'явились, просили справу розглянути без участі їх представника.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд знайшов
позов таким, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно свідоцтва
про право власності, виданого на підставі розпорядження № 7538 від 25 жовтня
1996 року ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні
позивача до Четвертої Кременчуцької нотконтори про прийняття  спадщини їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з
співвласників квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 372 ЦК
України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. За
позивачкою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
необхідно визначити по 1/4 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст.
ст. 372 Цивільного Кодексу України, 10. 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд

В ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити: визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3 та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за життя належить по 1/4 частині ідеальної частини
квартири АДРЕСА_1, спадковою частиною є 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.