Справа № 2-371007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
жовтня 2007р. Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого
судді:                                                                    Н.Д.БАБИЧ

при
секретарі:                                                                                               Я.Ю.Косенко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

позовом  Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»
до ОСОБА_1про

стягнення
заборгованості за договором кредиту,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «ОТП
Банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1.,  в якому просить стягнути з останньої
заборгованість за договором кредиту в сумі 11 703грн. 10коп. та судові витрати
пов*язані зі сплатою судового збору в сумі 117грн. 03коп.,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30грн.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,
що 24 жовтня 2006 року між АКБ
«Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір
відповідно до якого,  позивач надав
відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення,  строковості,
платності,  забезпеченості та
цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 550 грн. 00 коп.,  зі сплатою 26 відсотків річних з кінцевим
терміном повернення 24.10.2011 року на умовах визначених Договором кредиту.

Відповідачка
зобов*язалась повернути отриманий кредит,
сплатити відсотки за користування коштами в порядку,  визначеному в договорі,  а також виконати свої зобов*язання згідно з
даним договором у повному обсязі. Однак відповідачка своїх зобов*язань
передбачених Договором перед позивачем не виконала,  в зв*язку з чим у відповідача виникла
заборгованість перед позивачем в розмірі 101001 грн. 19 коп.,  1057 грн. 57 коп. проценти за користування
кредитними коштами за період з 26.03.2007р. по 20.08.2007р.,  пеня 469грн. 34коп.,  та штрафні санкції становлять 75грн.
ООКоп.,  які в добровільному порядку
відповідачка сплатити відмовляється,  в
зв*язку з чим вони вимушені звернутись до суду з даним позовом за захистом
своїх інтересів.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та обставини
викладені в позовній заяві,  і просив
позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка
в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала,  підтвердила вищезазначені обставити,  та пояснила,
що заборгованість по кредиту погасити не має можливості,  оскільки в сім*ї виникло скрутне матеріальне
становище,  заборгованість сплачує по
мірі можливості та поступово зобов*язується
її погасити.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  відповідачки,  дослідивши матеріали справи,  оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності,  вважає,  що позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом
встановлено,  що 24.10.2006 року між
Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк
Україна»,  правонаступником якого є
Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»,
та відповідачкою - ОСОБА_1,  було
укладено кредитний договір № PL3-0010812006 (а.с. 7-12-кредитний договір,  а.с. 24-витяг зі статуту) відповідно до
якого,  позивач надав відповідачу у
тимчасове користування на умовах повернення,
строковості,  платності,  забезпеченості та цільового характеру
використання грошові кошти в сумі 10 550грн. 00 коп.,  зі сплатою 26 відсотків річних з кінцевим
терміном повернення 24.10.2011 року на умовах визначених Договором кредиту.

Відповідачка зобов*язалась,  в свою
чергу,  прийняти,  належним чином використати та повернути
позивачу кредитні кошти у строки,
зазначені в кредитному договорі (п. 1.5),  а також сплатити відповідну платню за
користування кредитом,  в порядку та на
умовах що зазначені в даному договорі кредиту (п.1.4).

Відповідно
до  ст. 509 ЦК України,  зобов*язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов* язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов*язку.

Боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов*язання.

Як
встановлено в судовому засіданні,
позивач взяті на себе зобов*язання згідно договору кредиту виконав в
повному обсязі,  в той час,  як відповідачка не виконала взяті на себе
зобов*язання,  заборгованість по кредиту
погасила лише частково,  а саме,  оплата за кредитним договором проводилась
лише 24.11.2006р. в сумі 83грн. 13коп.,
26.12.2006р. в сумі 84грн. 97коп.,
25.01.2007р. в сумі 94грн. 18Коп.,
27.02.2007р. в сумі 74грн. 20 коп.,
26.03.2007р. в сумі 112грн. 33 коп.,
що підтверджується випискою по рахунку №8002 (а.с. 14-18).

В
зв*язку з тим,  що відповідачкою були
порушені вимоги кредитного договору,
позивачем,  у виконання п.1.9
даного договору,  на адресу ОСОБА_1. Було
направлено вимогу дострокового виконання її зобов*язань за кредитним договором
в повному обсязі,  однак дана вимога
відповідачкою не виконана,  в зв*язку з
чим заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором
становить 10 101грн. 19коп.,  що також
підтверджується випискою по рахунку №8002 (а.с. 14-18).

Згідно з
п.1.4 частини 2 кредитного договору,  за
користування кредитом позичальник - ОСОБА_1.,
зобов*язалась сплатити банку відповідну плату,  а саме відсотки в розмірі 26% річних.

Відповідно
до п.3.1.1.  ст. 3 ч. 2 кредитного договору,  за порушення прийнятих на себе зобов*язань за
кредитним договором,  відповідачка
зобов*язана сплатити позивачу пеню в розмірі 1, 5 відсотків від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання,  за
кожен день прострочки,  пеня сплачується
додатково до прострочених сум.

Окрім
того,  за прострочення зобов*язань за
кредитним договором понад 15 календарних днів,
відповідачка крім пені,  додатково
сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0, 01% від суми прострочених
зобов*язань,  але не менше ніж 25,
00грн.,  за прострочення зобов *язань за
кредитним договором понад 30 календарних днів,
відповідачка крім пені та штрафу додатково сплачує на користь позивача
штраф у розмірі 0, 02% від суми прострочених зобов*язань,  але не менше ніж 50, 00грн. (п.3.1.2 стЗ
частини 2,  та п.п.3.1.3  ст. 3 частини 2 кредитного договору).

Таким
чином,  заборгованість ОСОБА_1. перед
банком,  за кредитним договором становить
11703грн. 10 коп.,  з яких: 10 1001грн.
19 коп. - сума основного боргу; 1 057грн 57 коп. - відсотки за користування
кредитними коштами за період з 26.03.2007р. по 20.08.2007р.; 469грн. 34 коп. -
пеня; 75грн 00 коп. - штраф,  (виписка по
рахунку №8002- а.с. 14-18).

На
підставі зазначеного,  аналізуючи зібрані
по справі докази в їх сукупності,  суд
приходить до висновку,  щодо задоволення
позовних вимог в повному обсязі,
оскільки вони є обгрунтованими та знайшли своє повне підтвердження в
ході судового розгляду,  з відповідачки
належить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 703грн. 10
коп.

Окрім
того,  відповідно до  ст.
ст.  81,  88 ЦПК України з відповідачки належить
стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати,  а саме судовий збір в розмірі 117грн. 03
коп.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
81,  88,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  525,  526,
530,  625, 1054 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженки м. Магадан,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  працюючої заступником директора ТОВ
«Промтехсервіс»,  проживаючої: м.
АДРЕСА_1,  на користь Закритого Акціонерного
Товариства «ОТІЇ Банк»,  (м. Київ вул.
Жилянська, 43; рр 0000,  в зАТ
«ОТП Банк»,  МФО 300528,  код ЗКПО 21685166),  суму основного боргу 10 101грн. 19 коп.,  заборгованість за відсотками за користування
кредитом 1 057грн 57 коп.,  пеня 469грн.
34 коп.,  штраф 75грн. 00 коп.,  117 грн. 03 коп. сплаченого державного мита
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді,  а всього на загальну суму 11 850 (одинадцять
тисяч вісімсот п*ятдесят) грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через

Святошинський районний суд м. Києва,
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги
протягом

двадцяти
днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.