Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року Заводський районний суд м.
Миколаєва,  в складі головуючого
судці - Шаманської Н.О.,  при секретарі -
Демиденко Н.В. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві,  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності
та визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток в загальній
спільній власності,  в квартирі 100
будинку АДРЕСА_1 та визнання права власності на спадкове майно,  яке відкрилося після смерті матері -
ОСОБА_3яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

В судове
засідання позивачка не з'явилася надала суду заяву,  в якої просила слухати справу в її
відсутність,  просила позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився надав суду письмову заяву,  в якої просив слухати справу в його
відсутність,  проти задоволення позовних
вимог позивача не заперечувала.

Ухвалою
суду справа розглянута в відсутність сторін,
оскільки в матеріалах справах достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходе до
наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні,  згідно
свідоцтву про право власності на житло від 22 січня 1998 року виданого
Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду ,  квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_2,  ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири
АДРЕСА_1

Після
смерті ОСОБА_4 позивачка та відповідачка у встановленому законом порядку,  звернулась до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини,  але нотаріус
відмовив їм в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті
матері . оскільки згідно Свідоцтва про право власності на житло,  виданого Миколаївською міською службою
приватизації державного житлового фонду ,
квартира АДРЕСА_1 була приватизована на трьох співвласників без
визначення ідеальних часток кожного з співвласників.

У
відповідності з Законом України « Про приватизацію державного житлового
фонду»,  долі співвласників
приватизованої квартири є рівними,  тобто
кожному із співвласників належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1

Приймаючи
до уваги,  що після смерті спадкодавця
позивачка та відповідачка,  які є
спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом ,  постійно проживали разом зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини,  відповідно
до  ст. 1268 ЦК України,  їх слід вважати такими,  що прийняли спадщину.

На
підставі викладеного,  суд вважає,  що вимоги позивачки ,  суд вважає обгрунтованими та такими,  що підтягається задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  212,  213,
214,  215 ЦПК України,   ст.  549 ЦК УРСР,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
частки співвласників квартириАДРЕСА_1визначивши частку кожного,  а саме : ОСОБА_3- 1/3 частина,  ОСОБА_2 - 1/3 частина та ОСОБА_1 - 1/3
частина.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 за
кожним в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
суду набирає законної чинності через 10 днів після його проголошення. На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільним
справам Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок передбачений  ст. .
ст. . 294,  296 ЦПК
України.