Справа № 2-524/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                           Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого - судді Волощук О.Я.

при
секретарі:                                                      Демеш
В.М.

з участю
представників  Дорошевич P.P., Щербан Д.М.,

Дума О.В,
ОСОБА_2  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом:

Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Ізянської сільської ради

ДО

ОСОБА_1

про

визнання недійсними державних актів

на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Хустський
міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Ізянської
сільської ради до відповідача ОСОБА_1 про визнання Державних актів на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 26.06.2003 року на земельну
ділянку площею 0,80 га та серії НОМЕР_2 виданого 29.12.2002 року на земельну
ділянку площею 0,78 га та повернення земель до земель запасу Ізянської
сільської ради. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідно до вимог
Земельного кодексу України виключно місцевими радами здійснюється надання
земельних ділянок у власність чи користування і не може виділятися земельна для
цих цілей за рішенням виконкому. У державному акті серії НОМЕР_2 місце
розташування земельної ділянки зазначено АДРЕСА_1 і за даною адресою будинку не
існує, а існує не житлове приміщення, що використовується відповідачем у
підприємницькій діяльності. За рішенням виконкому від 19.12.1997 року
відповідачу надано земельну ділянку в розмірі 0,25 га, а державний акт виданий
на земельну ділянку площею0,80 га.

Хустський
міжрайонний прокурор просив постановити рішення про визнання Державних актів на
право приватної власності на землю серіїНОМЕР_2 виданого 26.06.2003 року на
земельну ділянку площею 0,80 га та серії НОМЕР_2 виданого 29.12.2002 року на
земельну ділянку площею 0,78 га та повернення земель до земель запасу Ізянської
сільської ради.

В
судовому засіданні представник Хустської міжрайонної прокуратури Дорошевич P.P. позов підтримав,
просив його задоволити.

Представники
позивача Ізянської сільської ради Щербан Дмитро Михайлович, Дума Ольга
Василівна позов підтримали, просили його задоволити.

Відповідач
ОСОБА_1 позов Хустського міжрайонного прокурора не визнав. Суду пояснив, що
оспорювані Хустським міжрайонним прокурором державні акти видані у
відповідності до діючого законодавства.

Зокрема,
державні акти на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1виданого
26.06.2003 року на земельну ділянку площею 0,80 га та серії НОМЕР_2 виданого
29.12.2002 року на земельну ділянку площею 0,78 га відповідно до чинного
законодавства на

сільської ради,
який відповідно до делегованих повноважень органу місцевого самоврядування,
прийняв рішення про передачу земель у приватну власність. Представником
Хустської районної філії ЗРІДДЗК в присутності представника Ізянської сільської
ради, суміжних землекористувачів встановлено на місцевості межі земельних
ділянок. Державні акти видані після проходження процедури виготовлення
Державних актів. Позивачем визнано, що на час прийняття рішення виконкомом
Ізянської сільської ради право виділення та передачі земель було делеговано
органами місцевого самоврядування виконкому місцевої ради і визнані обставини
не підлягають доказуванню. Позивачем пропущено строк звернення до суду, що є
також підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідач ОСОБА_1та його
представник ОСОБА_2просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов
Хустського міжрайонного прокурора в інтересах Ізянської сільської ради до
відповідача ОСОБА_1 про визнання державних актів на право приватної власності
на землю серії НОМЕР_1виданого 26.06.2003 року на земельну ділянку площею 0,80
га та серії НОМЕР_2 виданого 29.12.2002 року на земельну ділянку площею 0,78 га
та повернення земель до земель запасу Ізянської сільської ради не підлягає до
задоволення виходячи із наступних міркувань.

Як
вбачається із матеріалів справи Хустський міжрайонний прокурор звернувся з
позовом в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради до відповідача
ОСОБА_1 про визнання Державних актів на право приватної власності на землю
серії НОМЕР_1виданого 26.06.2003 року на земельну ділянку площею 0,80 га та
серії НОМЕР_2 виданого 29.12.2002 року на земельну ділянку площею 0,78 га та
повернення земель до земель запасу Ізянської сільської ради. В обґрунтування
вимог зазначено .що відповідно до вимог Земельного кодексу України виключно
місцевими радами здійснюється надання земельних ділянок у власність чи
користування і не може виділятися земельна для цих цілей за рішенням виконкому.
У державному акті серії НОМЕР_2 місце розташування земельної ділянки зазначено
АДРЕСА_1 і за даною адресою будинку не існує, а існує не житлове приміщення, що
використовується відповідачем у підприємницькій діяльності. За рішенням
виконкому від 19.12.1997 року відповідачу надано земельну ділянку в розмірі
0,25 га, а державний акт виданий на земельну ділянку площею 0,80 га.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснив, що питання передачі відповідачу ОСОБА_1. у приватну
власність було предметом розгляду виконкому. В той час виконкомам були
делеговані Ізянською сільською Радою права щодо передачі земель у приватну
власність. Заява відповідача ОСОБА_1. була задоволена.

Свідок
ОСОБА_4 суду пояснив, що він був членом виконкому Ізянської сільської ради.
Відповідачем ОСОБА_1подавались неодноразово заяви на вирішення виконкому і всі
вони позитивно були вирішені. На той час було дуже велика кількість аналогічних
заяв жителів Ізянської сільської ради. Державні акти видані ОСОБА_1.
підписувались ним як сільським головою.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснив, що він як спеціаліст ЗРЦДЗК за замовленням відповідача
ОСОБА_1. виконував роботи по виготовленні Державних актів на підставі рішень
виконкому Ізянської сільської ради та технічного завдання. В той час виконкомам
були делеговані відповідними місцевими радами права щодо передачі земель у
приватну власність. Обмір земельних ділянок проводився за участю замовника,
представника сільської ради та суміжних землекористувачів.

У
відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести на ті
обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено підставність позовних вимог.

Позивачем
пропущено строк позовної давності.

У
відповідності до ст. 267 ЦПК України сплив позовної давності про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись
ст.ст. 10,60, 209 ЦПК України, ст.ст. 15, 386 Цивільного кодексу України, ст.
ст.90, 152, 153 Земельного кодексу України,

Суд-

РІШИВ:

Відмовити
Хустському міжрайонному прокурору у задоволенні позову в інтересах держави в
особі Ізянської сільської ради до відповідача ОСОБА_1 про визнання Державних
актів на право приватної власності на землю серіїНОМЕР_2 виданого 26.06.2003
року на земельну ділянку площею 0,80 га та серії НОМЕР_2 виданого 29.12.2002
року на земельну ділянку площею 0,78 га та повернення земель до земель запасу
Ізянської сільської ради.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подано до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.