УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Буренкової К.О.,
Козаченка В.І., Довжук Т.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Кіровоградводоканал» (далі - КП
«Кіровоградводоканал») про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за
касаційною скаргою КП «Кіровоградводоканал» на рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 23 серпня 2005 року і ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

14
червня 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП
«Кіровоградводоканал» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Останнім
рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29
листопада 2005 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з КП
«Кіровоградводоканал» на користь позивачки 1292 грн. в відшкодування
матеріальної шкоди, 300 грн. моральної шкоди, 139 грн. 49 коп. витрат по
проведенню експертизи, а всього 1731 грн. 49 коп.

У
касаційній скарзі КП «Кіровоградводоканал» просить скасувати ухвалені по справі
судові рішення та справу направити на новий розгляд.

В
обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що зазначені судові рішення
не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами
встановлено, що 09 червня 2004 року відповідачем без попередження було
проведено обрізку від центральної труби водопостачання труби, що належить
позивачці, чим було припинено водопостачання до будинку ОСОБА_1 Зазначене
припинення було проведено з порушенням п. 13.3 Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, місцевий суд, виходив з того, що сторони по справі
перебувають у договірних правовідносинах і відповідач, як виконавець послуг з
водопостачання, порушив права позивачки - споживача цих послуг.

Справа №
33ц-759 кс 07

Апеляційний
суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без
змін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону
України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу КП «Кіровоградводоканал» відхилити, а рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 23 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 листопада 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.