№ 2-262/2007 p.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17
вересня 2007 року                                                                             м.  Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві
ХИМЕНКО І.І.,

за
участю представників позивачів ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18  ОСОБА_19  ОСОБА_20,
ОСОБА_3ОСОБА_21,  ОСОБА_22,
ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25, ОСОБА_26,  ОСОБА_27,
ОСОБА_28,  ОСОБА_29,
,ОСОБА_30,
ОСОБА_31,  ОСОБА_32
ОСОБА_33,  ОСОБА_34 ,  ОСОБА_35. до СТОВ "Хутірське" про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив :

У серпні
2007 р. у Новомиргородський
районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 та інших до СТОВ
"Хутірське" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Заявники
вимагають визнати договори оренди земельних ділянок із СТОВ
"Хутірське" від 31.12.2003 р. недійсними,  бо вказані угоди не відповідають вимогам
закону.

У
попередньому судовому засіданні 17.09.2007 р. представники позивачів ОСОБА_1
іОСОБА_2. звернулися до суду із заявою про залишення позовної заяви без
розгляду та повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Оповіщені
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представники
відповідача у судове засідання не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили.

07.09.2007
р. представник відповідача АФ. подала письмове клопотання про залишення позову
без розгляду.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача на
підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін.

За
правилами:

п. 4 ч.
1  ст. 83 ЦПК України сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду;

п. 5 ч.
2  ст. 83 ЦПК України сплачена сума
коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з
підстав,  визначених пунктами 1,  2 і 8 статті 207 цього Кодексу;

ч.
1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо:

2) заяву
від імені заінтересованої особи подано особою,
яка

не має
повноважень на ведення справи;

4)
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У  даному
випадку  суд  вважає
за  потрібне  задовольнити клопотання сторін і залишити
позов без розгляду.

2

Також
потрібно задовольнити заяву про повернення судового збору і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановленому законом
порядку.

Керуючись  ст.
ст. 83 ч. 1 п. 4,  ч. 2 п. 5,  207 ч. 1 пп. 2,  4,
292-294,  296 ЦПК України,  суд

ухвалив :

Залишити
без розгляду заяву ОСОБА_2ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16  ОСОБА_17  ОСОБА_19
ОСОБА_20,  ОСОБА_3ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22,
ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27,
ОСОБА_28,  ОСОБА_29,
,ОСОБА_30,
ОСОБА_31,  ОСОБА_32
ОСОБА_33,  ОСОБА_34 ,  ОСОБА_35. до СТОВ "Хутірське" про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Повернути
представникові позивачів квитанції про сплату судового збору у сумі 58
(п'ятдесят вісім) гривень кожним із вище зазначених позивачів за №№ 54,  58,
62,  66,  70,
74,  78,  82,
86,  90,  94,
98,  102,  106,
110,  114,  118,
122,  126,  130,
134,  138,  142,
146,  150,  154,
158,  162,  166,
170,  174,  178,
182,  186,  190 і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять) гривень кожним із
заявників за №№ 56,  60,  64,
68,  72,  76,
80,  84,  88,
92,  96,  100,
104,  108,  112,
116,  120,  124,
128,  132,  136,
140,  144,  148,
152,  156,  160,
164,  168,  172,
176,  180,  184,
188,  192 від 01 серпня 2007 р. до
Новомиргородського відділення Кіровоградської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль".

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються сторонами апеляційному
суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.