overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-29
УХВАЛА

15 жовтня 2007 року
Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Молчанов
В.А. при секретарі - Поляковій Л.В

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у  залі  суду
смт.    Олександрівка  заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

За позовом прокуррра Олександрівського району в інтересах
ОСОБА_1 дб Управління праці та соціального захисту населення про стягнення
заборгованості з виплат сум на оздоровлення 21 травня 2007 року
Олександрівським районним судом винесено постанову про визнання незаконними
рішення УПСЗН Олександрівської районної державної адміністрації Донецької
області про відмову ОСОБА_1 у нарахуванні та
виплаті йому щорічної допомоги на оздоровлення за період 2002-2005 років у
розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат та про стягнення з державного
бюджету України на користь ОСОБА_1,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  грошові кошти на
оздоровлення за період 2002-2005 роки у сумі 3417 (три тисячі чотириста
сімнадцять) гривень,  яке було змінено
постановою Донецького апеляційного Адміністративного суду від 02 серпня 2007
року. Рішення набрало законної сили і за ним видано виконавчий лист,  який направлено через пошту рекомендованим
листом на адресу ОСОБА_1 При пересиланні виконавчий лист було втрачено з вини
працівника пошти,  про що суду надано
письмову заяву,  у зв'язку з чим ОСОБА_1
подав до суду заяву про видачу дублікату замість втраченого виконавчого листа.

Згідно ч. 1
ст.  370 ЦПК України,  замість втраченого оригіналу виконавчого
листа суд,  який видав виконавчий
лист,  має право за заявою стягувача
видати його дублікат,  у зв'язку з чим
заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з
Управління праці та соціального захисту населення за рахунок Державного бюджету
України заборгованості грошових коштів на оздоровлення за період 2002-2005 роки
у сумі 3417 (три тисячі чотириста сімнадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу
надруковано    у    одному
примірнику    у    нарадчій
кімнаті    суддею Мол чановимВ. А.
Справа №2-4433 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

11 жовтня 2007 року,
Сихівський        районний суд м.
Львова          в складі: головуючого
судді

Волоско
І.Р.,  при секретарі -Шаповал І.В. ,  розглянувши у у відкритому судовому засіданні
в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4до
ОСОБА_5ОСОБА_6,  ОСОБА_7ОСОБА_8  про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись із вимогами про стягнення з відповідачів майнової шкоди в сумі 960
гри. та моральної шкоди в сумі 4 000 гри.,
заподіяної останніми у зв"язку із залиттям квартири,  яке мало місце 26.06.2007р.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились без поважних причин.про час розгляду справи
були належно повідомлені, про що свідчить поштове підтвердження про вручення
повістки-попередження;суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідачів на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне
рішення, проти чого позивачі не заперечують.

Суд, позов задовільняє,
т.я.встановлено,  що у
зв"язку із халатним відношенням до

коритсування водопроводом,  та
запірною арматурою мешканцями АДРЕСА_1сім"єю ОСОБА_6 ,  неодноразово заливалась квартира

позивачів, зокрема,         це        підтверджується        актами             ЛКП        „Хуторівка"        від

25.11.2005р.,
27.06.2007р., показаннями свідка ОСОБА_9

Згідно
звіту про оцінку розміру відшкодування збитків при залитті АДРЕСА_2, проведеного
оцінювачем ПП „ЕкспертМаш" вартість завданої шкоди становить 860
грн.;вартість експертизи-100 грн.

Відповідно
до  ст.
ст. 1166, 1167 ЦК
України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями особистим
немайновим правам фізичної особи, а також шкода задана майну ,  відшкодовується в повному обсязі особою, яка
її завдала.

Тому
відшкодуванню підлягає майнова шкода в повному об"Ємі-960 грн, та частково
моральна шкода в сумі 1500 грн.; при цьому суд враховує,  що винними діями відповідачів позивачам було
створено дискомфорт проживання в квартирі, порушено їх нормальний життєвий ритм.
т.я. вони вимушені були організовувати свій побут, приводити житло в належний
стан.

Керуючись  ст.
ст. 212-215,  224-226ЦПК України
суд,  на підставі  ст.
ст.  1166, 1167 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.Стягнути з
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8солідарно на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4960 грн. майнової шкоди,  1500 грн.-моральної шкоди,  та 89 грн.30 коп. судових витрат.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заява та апеляційна скарга
подаються суду через районний суд. .

Рішення є
оригіналом,  виготовлено в одному
примірнику, зберігається у цив. справі № 2-44332007р.
Справа №2-3736 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 р.                                                           Сихівський
районний суд м. Львова в складі

головуючого
судді Головатого В.Я. при секретарі МІрошнікові П.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в мЛьвові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
повернення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_13вернувся
з позовом до відповідача про повернення боргу в сумі 45 000 грн. та в
обфунтування своїх вимог покликається на те,
що 24.03.2007 р. мок ним та відповідачем укладено договір позики,  посвідчений приватним нотаріусом Пелех О.З.
Згідно умов договору відповідач зобов'язався повернути кошти до 24.06.2007 р.
На даний час будь-яких грошей не повернув. На неодноразові нагадування
відповідач безпідставно відтерміновуе день повернення боргу та уникає зустрічей
з ним.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав дав пояснення
аналогічні доводам викладеним в позовній заяві. Зазначив,  що на даний час кошти відповідачем не
повернуті.

Відповідач
в судове Засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки,  хоча про час та місце розгялду справи був
повідомлений належним чином.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню із таких
підстав:

Відповідно
до  ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками,  а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості.

З копії
представленого суду договору позики посвідчений приватним нотаріусом Пелех О.З.
від 24.03.2007 р. вбачається,  що
відповідач ОСОБА_2 отримав (позичив) упозивача ОСОБА_1гроші в сумі 45 000 грн.

П.4
зазначеного догвору передбачено повернення коштів у такій сапмій сумі у строк
до 24.червня 2007р.

Отже в
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_2 отримав у власність в позивача ОСОБА_1гроші в сумі 45000
грн.,  зобов'язався повернути
позикодавцеві таку ж суму грошей,  проте
не повернув,  а тому з відповідача
підлягає стягненню сума боргу 45000 фн.

Керуючись  ст.
10,  58,  59,
60,  215,  224 - 226,
п. 2-1 розділу 11 „Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК
України,   ст.  625, 1046, 1050 ЦК України,  суд,

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
який зареєстрований по АДРЕСА_1в користь ОСОБА_145 000 (сорок п'ять
тисяч) грн.,  450 грн. сплаченого
судового збору та 30 коп.3а інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Крім того,  заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-Н-181/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року суддя Роздільнянського районного суду
Одеської області Панчук А.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват
Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором бн
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та заборгованості по відсоткам з боржників ОСОБА_1,  ОСОБА_2 у
розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2 рн.
Вимога заявника грунтується
на правочині,  вчиненому у письмовій
1054,  1055 ЦК України,   ст.  ст. 96, 98, 99, 102 ЦПК України-
1.СТЯГНУТИ з ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ОСОБА_2,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер:
НА КОРИСТЬ закритого
Прострочену    заборгованість    за
кредитним    договором бн   від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   по  . кредит- ІНФОРМАЦІЯ_3грн.,  заборгованість по відсоткам за користування
кредитом - ІНФОРМАЦІЯ_4 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь стягувача 25, 50грн.,
держмита -судовий збір,  що було
сплачене при подачі заяви.
З.Стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь заявника -15грн., ІТЗ розгляду справи у суді.
4. Судовий наказ після
набрання пим-законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України,  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового виклику сторін,
про що,  суд постановляв ухвалу,  якою скасовується судовий наказ.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,  підприємства,  організа­ції,  в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,  підприємства,  організації (з прикладом печатки)
РІШЕННЯ

іменем України

23 серпня
2007  року    Інгулецький    районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Корольовій М. Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі,  у залі суду
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
позовні вимоги визнала,  про наслідки
визнання позову судом попереджена.

Представник
позивача у судове засідання не з'явилась,
надала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка
суду пояснила,  що заборгованість за
природний спожитий газ виникла у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши
відповідачку,  дослідивши письмові
докази,  суд вважає встановленими такі
обставини.

Відповідачка
мешкає за адресою : АДРЕСА_1,
користується послугами позивача з газопостачання,  але їх вартість сплачує не регулярно,  внаслідок чого утворилась заборгованість
перед позивачем за період з 01.06.2004 року по 01.06.2007 року згідно з
розрахунком у розмірі 1417 гривень 85 копійок.

Викладеним
обставинам відповідають договірні правовідносини,  що склалися з приводу надання послуг з
газопостачання.

Таким
чином,  внаслідок невиконання
відповідачем зазначеного обов'язку було порушено право позивача на своєчасне
отримання платні за надані послуги тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  526, 610, 611 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  169,
212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за природний газ задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість
зі сплати послуг за газопостачання за період з 01 червня 2004 року по 01 червня
2007 року - 1417 (одну тисячу чотириста сімнадцять) гривень 85 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1в доход держави судовий збір - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.  Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять)гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.  Кривого Рога.
РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2007
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при
секретарі                          Таранущенко
B.C.,

за участю
позивача ОСОБА_1..,

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі,  у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Територіальної громади м.
Кривого Рогу про визначення частки померлої у спільній сумісній
власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник
відповідача - Територіальної громади м.
Кривого Рогу в судове засідання не з'явився,  надав клопотання про розгляд справи без їх
участі. Проти позову не заперечує.

Позивач
суду пояснив,  що в 1998 році отримав
право власності на спірну квартиру внаслідок приватизації. Крім нього власником
була його опікун - ОСОБА_2.,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року. 14.09.07р. він звернувся із заявою до нотаріуса,  але не зміг отримати документи про право на
спадщину,  оскільки за життя ОСОБА_2. не
визначені були частки у спільному майні. Просить визнати за померлою право
власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Вислухав
пояснення позивача,  дослідив письмові
докази,  суд вважає встановленими такі
обставини.

20
лютого 1998 року,  в процесі приватизації
ОСОБА_2.,  ОСОБА_1 набули права спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року опікун позивача - ОСОБА_2померла.

Листом
державного нотаріуса 5-ї Криворізької державної нотаріальної контори від 14
вересня 2007 року ОСОБА_1. відмовлено в оформленні свідоцтва про право на
спадщину після опікуна у зв'язку з тим,
що не виділена (визначена) частка померлої у спільному майні.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення
частки в спільному майні.

Отже,  позовні вимоги про визначення частки в
спільному майні є обгрунтованими,
такими,  що підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
370 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11, 60,
130,  174,  212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Територіальної громади м.
Кривого Рогу про визначення частки у спільному майні задовольнити .

Визначити,  що частка ОСОБА_2у спільному сумісному майні
- квартирі АДРЕСА_1 складає 1/2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
стооку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.
РІШЕННЯ

іменем України

11
вересня 2007 року Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Захарченко І.Г.,  за участю представника
позивача - Семеніхи І.В.,

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі,
у залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
у судове засідання не з'явилася,  про
розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову не надала. Суд вважає можливим розглянути справу
за ЇЇ відсутності.

Представник
позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги,  просить стягнути з відповідача суму
заборгованості у розмірі 140 гривень 51 копійку,  пояснила,
що відповідач мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  вартість наданих їй послуг з опалення та
гарячого водопостачання сплачує не регулярно,
внаслідок чого утворилась заборгованість.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  суд вважає
встановленими такі обставини.

Відповідач
мешкає за адресою : АДРЕСА_1,
користується послугами позивача з опалення та постачання гарячої
води,  але їх вартість сплачує не
регулярно,  внаслідок чого утворилась
заборгованість перед позивачем у розмірі 140 гривень 51 копійка.

Викладеним
обставинам відповідають договірні правовідносини,  що склалися з приводу надання послуг з
опалення та постачання гарячої води.

Таким
чином,  внаслідок часткового виконання відповідачем
зазначеного обов'язку було порушено право позивача на своєчасне отримання
платні за надані послуги,  тому змінені
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  526, 610, 611 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  169,
212, 224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" заборгованість зі сплати послуг за теплову
енергію та гаряче водопостачання у розмірі 140 (сто сорок) гривень 51 копійка.

Стягнути
з ОСОБА_1в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.  Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м-.Кривого Рога.

Рішення
може бути переглянуто,  судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  доданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2007
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Таранущенко B.C.,
за участю представника ВАТ "Криворіжгаз" -
Краснік К.І.,

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі,
у залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
природний газ

ВСТАНОВИВ:

Відповідач  позовні вимоги визнала,  про наслідки визнання позову судом
попереджена.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги,  суду пояснила,  що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  вартість наданих послуг з
газопостачання сплачує не регулярно,
внаслідок чого утворилася заборгованість. Просить стягнути
заборгованість за природний спожитий газ у розмірі 233 гривні 32 копійки.

Відповідач
пояснила,  що заборгованість утворилася у
зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вислухав
сторони,  дослідив письмові докази,  суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідач
є власником житлового приміщення,  що
разташоване за адресою : АДРЕСА_1,
користується послугами позивача з газопостачання. Вартість наданих
послуг сплачує не регулярно,  внаслідок
чого утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01.07.2004 року по
01.07.2007 року у розмірі 233 гривні 33 копійки.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
що випливають із неналежного виконання договірних зобов'язань.

Таким
чином,  внаслідок невиконання
відповідачем обов'язку сплачувати надані послуги було порушено право позивача
на своєчасне отримання платні.

Керуючись  ст.
526 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 60,  88,
212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за природний газ задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз"
заборгованість за природний газ за період з 01.07.2004 року по 01.07.2007 року
у розмірі 233 (двісті тридцять три ) гривні 33 копійки.

Стягнути
з ОСОБА_1в доход держави судовий збір - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять)
гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.  Кривого
Рога.