Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

2 серпня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючої  - судді    Крупінської С.С.,

при
секретарі                                     Давидович А.А.,

за
участю позивача                           ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

Позивач
зазначає, що 15.01.2007 року в м. Луцьку по вул. Теремнівській сталася ДТП , в результаті якої
був пошкоджений його автомобіль Mazda -626,
реєстраційний номер НОМЕР_1
Винним у даній ДТП визнано
водія автомобіля Рено реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2.
Внаслідок ДТП автомобіль
Mazda -626 зазнав механічних пошкоджень і потребував ремонту.
Матеріальні збитки внаслідок пошкодження автомобіля Mazda -626
складають 15542,35 грн.

Також
позивачу заподіяно моральну шкоду, оскільки автомобіль став непридатний до
використання і потребував проведення ремонту. Внаслідок неможливості
використання автомобіля позивач був позбавлений засобу пересування і вирішення
питань пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності . ОСОБА_1. змушений
був нести матеріальні затрати на проведення ремонту, експертизи. Його
переживання посилились відмовою відповідача відремонтувати автомобіль або
виплатити відповідні кошти. В зв'язку з цим позивачу завдано моральної шкоди,
яку він оцінює в сумі 5 тис. грн.

Крім
того, позивачем понесені витрати по проведенню експертизи в сумі 400 грн. ,
судові витрати по сплаті судового збору -209,42 грн. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., які він просить стягнути з
відповідача.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з вище зазначених підстав,
просив їх задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Судом
постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно
до ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права.

В
судовому засіданні встановлено, що автомобіль Mazda -626,
реєстраційний номер НОМЕР_1
належить ОСОБА_1, що стверджується технічним паспортом (а.с.46).

По
справі встановлено, що 15.01.2007 року в м. Луцьку по вул. Теремнівській
сталася дорожньо - транспортна пригода . Постановою Ківерцівського районного
суду від 13.02.2007   року   (в.ч.5)
ОСОБА_2.   визнано   винним
у   вчиненні   правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. А тому у відповідності до
ст. 61 ЦПК України дана обставина доказуванню не підлягає.

З
наданих суду позивачем доказів по справі вбачається, що йому спричинена в
результаті ДТП матеріальна
шкода, а саме: пошкоджений автомобіль Mazda -626,
реєстраційний номер НОМЕР_1
Відповідно до звіту №616 дослідження спеціаліста -оцінювача ОСОБА_3.
(сертифікат НОМЕР_3 суб'єкта оціночної діяльності від 30.03.2006р.), вартість
матеріального збитку ( з технічної точки зору), заподіяного власнику автомобіля
Mazda -626 державний номер НОМЕР_1 на момент
проведення дослідження становить 15542,35 грн. (а.с.9-15). Така шкода не
відшкодована відповідачем в добровільному порядку.

Відповідно
до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Отже, на користь позивача слід стягнути з відповідача
кошти в сумі 15542,35 грн.

Суд,
враховуючи вимоги ст. 23 ЦК
України, дотримуючись засад виваженості, розумності і справедливості,
приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди
підлягають до часткового задоволення, а саме в розмірі 500 грн.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на
користь позивача, а саме: 400 грн. - витрат за проведення дослідження
спеціаліста - автотоварознавця згідно товарного чеку від 08.02.2007 року
(а.с.8), 209,42грн. -судового збору, 30 грн. - витрат на ІТЗ, а всього - 639,42
грн..

На
підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1187 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України,   суд,

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
15 542 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 35 коп. - заподіяних
матеріальних збитків, 500 (п'ятсот) грн. - моральної шкоди , 639 (шістсот
тридцять дев'ять) грн. 42 коп. - судових витрат, а всього 16 681 (шістнадцять
тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 77 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.