overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1718/2007
31 липня 2007 року Іллічівський районний суд м.  Маріуполя під головуванням судді Харитонової
Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
У липні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.06.1972 року вона
уклала шлюб з відповідачем у Будинку одруження м.  Маріуполя, актовий запис № 1712. У зв'язку з
тим, що з 2002 року вони однією сім'єю з відповідачем не проживають, тому що
сумісне життя з відповідачем стало неможливе, він на протязі останніх п'яти
років зловживає алкогольними напоями, ображає позивачку нецензурними словами,
наносить їй побої, загальне господарство вони не ведуть, матеріальний внесок у
бюджет сім'ї відповідач не вносить. Вказані причини привели до розпаду сім'ї,
шлюб зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати та витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на неї.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному
обсязі, просила шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу, покласти на неї.
Відповідач, будучи неодноразово викликаним в судове
засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, повідомлений
належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку  ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження
шлюбу не вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.  Спору про
розподіл сумісно набутого майна не виникає.
10, 57, 60, 174, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного
Шлюб, зареєстрований 17.06.1972 року у Будинку одруження
М. Маріуполя, актовий запис № 1712 між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа, в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного
рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня
отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний
суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.  Маріуполя з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги, особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1213/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року           Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
судді             О.М.  Семеняки

при
секретарі                     Н.І.Дашковській

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м.  Канева в особі
Канівського міськвиконкому про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до
територіальної громади міста Канева в особі Канівського міськвиконкому про
визнання права власності на житловий будинок. У позові позивач зазначила,  що в 2005 році вона придбала для себе
житловий будинок з усіма необхідними надвірними спорудами,  що розташований АДРЕСА_1 на земельній ділянці
площею в межах 40 кв.м.  Передача
вказаного будинку відбулася на підставі двостороннього договору
купівлі-продажу.

Позивач
як власник будинку,  має здійснити
державну реєстрацію нерухомого майна і визнати за собою право власності на це
майно. Посилаючись на викладені обставини позивач просить визнати за нею право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила,  що 18.05.2006 року БТІ виготовило технічний
паспорт на житловий будинок,  але там не
вказано власника. Тому просить суд визнати за нею право власності на
домоволодіння за АДРЕСА_1.

Представник
відповідача - виконкому Канівської міської ради - Танана Г.П. в судовому
засіданні позов визнав,  та не заперечує
проти визнання за позивачкою права власності на вказаний житловий будинок.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст.  328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 придбала на
підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2005 р. у ОСОБА_2 житловий будинок
з надвірними спорудами,  який знаходиться
АДРЕСА_1.

Таким
чином,  суд дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60, 130,  212,  214-215,
294 ЦПК України,   ст. 328 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1929 р.н. право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі правомірності набуття права власності на це
житло.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Копия . Дело №2-111 2007 г.
г. Долинский районный
суд Кировоградской области в составе : Председательствующего судьи    Дранчука П.Ю-
При секретаре                                                                                  Патриман
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Долинская дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2о взыскании алиментов на содержание
совершеннолетней дочери,  которая продолжает обучение,  -
Истица просит взыскать с ответчика в
ее пользу али­менты в размере 1/3 части
от заработка (дохода) на содержание ОСОБА_3.
Ответчик на рассмотрение дела не явился,  но
как' видно из протокола судебного заседания от 18.04.2007 г. (л.д.22 ) изготовленного Уссурийским городским
судом Приморского края Российской Федерации,  ответчик
иск не признал,  мотивируя тем. ,  что
у него тяжелое материаль­ное положение.
Выслушав истицу,  исследовав
материалы дела,  суд при-' шел к выводу,  что
иск подлежит удовлетворению на таких основаниях.
Ответчик ссылается на то,  что
у него тяжелое материаль­ное положение,
суд не может
согласиться с его доводами о тяжелом ма­териальном положении,  поскольку
он работает и получает регулярно зара­ботную плату,  что
подтверждается справкой с его места работы (л.д. 29).
Кроме того,  его доводы о том. ,  что он в ноябре 2007 года выходит на пенсию,  которой
будет получать 5000 рублей,  так
же суд не может взять во внимание ,  поскольку отсутствуют подтверждающие
Дочь истицы действительно учиться,  что
подтверждается справкой соответствующего учебного заведения (л.д.9).
Размер платы за обучение три тысячи гривен за один
учебный год,  о чем свидетельствует договор об
обучении на платной ос­нове учебным заведением от 28.07.2005 г.
ст.  8 8 ГПК Украины взыскать с ответчика в
пользу государства Украины судебный сбор в сумме 51 грн. и издерж­ки на
информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в сум-
Ответчик является отцом ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1рож­дения
,  о чем свидетельствует свидетельство о ее рождении ( л.д.5 ).
Стороны состоят в расторгнутом браке,  что
подтверждает­ся свидетельством о расторжении брака (л.д.6 ).
ст.  ст. 199,  200,  201 СК Украины и руководст­вуясь  ст.
ст. 213-215 ГПК Украины ,  суд ,  -
Взыскать с ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2рождения
,  уроженца и жителя АДРЕСА_1,  алименты
в пользу ОСОБА_1 на содержание дочери ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
,  которая продолжает обучение ,  в
от заработка ( дохода),  ежемесячно
,  начиная оплату алиментов с 08.11.2006 г. и до 30.06.2010
г.,  и в пользу государства Украины судебный сбор
и издержки на. информационно-техническое обеспе­чение рассмотрения дела в
сумме  7 грн. 50 коп.
Решение в пределах суммы платежа за один месяц до­пустить
к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апеляционном по-• рядке в Кировоградский апеляционный
суд через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок со дня
провозглашения решения заявле­ния об апеляционном обжаловании и подачи после
этого на протяжении 20 дней
апеляционной жалобы,  с подачей ее копии в апеляционною ин­станцию
либо в порядке ч.4  ст. 295 ГПК Украины.
Справа №2п-18
УХВАЛА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

03 серпня 2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області в склі

головуючого
судді Калмыкова Б.Л.

При секретарі
Поліщук Т.І.

З участю
представника заявниці адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Долинська заяву

ОСОБА_1про
перегляд заочного рішення по справ за

позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1про

стягнення
заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006                     року Долинським районним
судом Кіровоградської

області
по справі № 2-1229 винесено заочне рішення ,
яким задоволено позов

ОСОБА_2до
ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за договором

позики
07.03.2007 року цим же судом і по цій же справі винесено додаткове

заочне
рішення ,  яким доповнено основне рішення
і задоволено позов

ОСОБА_2.
До ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості
за договором

позики .

Копію
заочного рішення відповідачка отримала 03.01.2007 ,  а копію заочного додаткового рішення -
27.03.2007 року ,  про що свідчать
повідомлення про вручення поштового відправлення .

16.07.2007                     року до суду надійшла заява
відповідачки ОСОБА_1

Про
перегляд заочного рішення на тій підставі,
що копії позову та доданих до

нього
документів вона не отримувала,  хворіла в
дні,  коли розглядалась

справа.
Строк дня подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачка

пояснює
,  що пропустила по тій причині,  що копію заочного додаткового

рішення
вона отримала лише 12.07.2007 року .

Заявниця і її
представник заяву підтримали ,  просять
її задовільнити .

Позивач і його представник
в судовому засіданні просять залишити вказану заяву без задоволення ,  оскільки вважають ,  що відповідачка не з"являлась в судове
засідання без поважних причин ,  просять
залишити рішення без змін.

Вислухавши
пояснення сторін ,  вивчивши матеріали
справи ,  суд приходить до висновку
,  що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно
до  ст.
232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню ,  якщо судом буде встановлено ,  що відповідач не з"явився в

2

судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і
докази,  на які він посилається ,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

В даному випадку
заявник про час розгляду справи належним чином повідомлявся ,  про що є відповідні докази в справі поштові
повідомлення , телеграма заявниці,  її
заперечення на позов та інші.

Крім
того ,  в заяві про скасування заочного
рішення та заочного додаткового рішення не наводяться докази ,  які мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням
викладених обставин ,  керуючись  ст.
231 ЦПК України ,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області
від 26.12.2006 року та додаткового заочного рішення від 07.03.2007 року по
справі № 2-1229/2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за договором позики - залишити без задоволення

Заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку ,
встановленому ЦПК України.
Справа № 2-257-2007p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року
Путильський  районний суд
Чернівецької області у

складі:                головуючого               Маковійчук
Л.Р.

при секретарі                Ялов"як
О.І.,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні     в   смт.Путила     справу
за   позовом ОСОБА_1до Киселицької
сільської ради

"Про визнання права власності на спадкове майно за
законом",

З "ЯСУ ВАВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Киселицької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої якої відкрилась спадщина, яка
складається з житлового будинку з господарською будівлею , розташованого у АДРЕСА_1, однак не
зареєструвала його у встановленому порядку. Крім нього інших спадкоємців на це
майно немає.

Спадкове майно
складається  із:

Житлового
будинку літ."А-1" площею 70,00
кв.м.   вартістю   11419 грн.

Сарай
літ."Б"                               площею  43,20 кв.м.
вартістю    4641 грн.

Всього
нерухомого майна на суму   4641 грн.

Позивач просить
суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на зазначене спадкове
майно, оскільки являється єдиним спадкоємцем.

В  судовому
засіданні  заявник   свої
вимоги  підтримав,  посилаючись
на   докази, викладені у позовній
заяві.

Представник   відповідача
проти позову не заперечує.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов   підлягає задоволенню.

Встановлено,ІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла гр. ОСОБА_2. Позивач по справі -ОСОБА_1. фактично прийняв спадщину у
встановлений законом строк, що підтверджується довідкою Киселицької сільської
ради № 1629 від 3.08.2007 р. та оформленням спадщини на земельну частку /пай/
після смерті матері.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 392,  1268, 1276 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.               Визнати     право
власності   за    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,   на
спадкове майно   померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1року  ОСОБА_2,
яке складається із:

2

Житлового будинку літ."А-1" площею 70,00 кв.м.   вартістю
11419 грн.

Сараю літ. "Б"                                площею 43,20 кв.м.   вартістю
4641 грн.

Всього майна на суму 16060 грн.

Будівля
розташована в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-261-2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року
Путильський  районний суд
Чернівецької області у

складі:                головуючого               Маковійчук
Л.Р.

при секретарі                Ялов"як
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2,    до Конятинської  сільської ради

"Про визнання права власності на спадкове майно за
заповітом",

3"ЯСУВАВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду від імені та в інтересах ОСОБА_2. з позовом до
Конятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за
заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла гр.ОСОБА_3, після
смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями , розташованого у АДРЕСА_1, однак не зареєструвала його у встановленому порядку.
ОСОБА_2. являється
спадкоємцем на це майно за заповітом, посвідченим Конятинською сільською радою
6.07. 1994 р. за р.№ 44, який заповідачем не змінювався та не скасовувався.

Спадкове майно складається   із:

1/2 житлового будинку літ."А-1" площею
28,45   кв.м.   вартістю          6609,50
грн.

1/2сараю літ."Б"                             площею 11,395
кв.м.   вартістю          833 грн.

1/2 сараю літ."В"                             площею
11,49 кв.м.    вартістю        884 грн.

Всього
нерухомого майна на суму   8326,50 грн.

Позивачка
просить  суд  винести
рішення,  яким    визнати
за  ОСОБА_2.
право власності на зазначене спадкове майно, оскільки він
являється єдиним спадкоємцем.

В судовому засіданні заявниця   свої
вимоги підтримала, посилаючись на
докази, викладені у позовній заяві.

Представник   відповідача
проти позову не заперечує.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла   гр. ОСОБА_3. ОСОБА_2.
фактично   прийняв
спадщину   у   встановлений   законом
строк,   що підтверджується  довідкою
Конятинської  сільської ради
№  211 від 1.06.2007 р.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 392, 1268, 1276 ЦК
України, 57-60 ЦПК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.                Визнати     право
власності   за     ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
на   спадкове майно   померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1   року  ОСОБА_3,
яке складається із:

Спадкове майно складається  із:

1/2 житлового будинку літ."А-1" площею
28,45   кв.м.   вартістю           6609,50
грн.

1/2сараю літ."Б"                             площею 11,395
кв.м.   вартістю          833 грн.

1/2 сараю літ."В"                             площею   11,49 кв.м.
вартістю         884 грн.

Всього
нерухомого майна на суму   8326,50 грн.

Будівля
розташована  вАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Путильський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -3154/07
серпня 2007 року                                                                                                                м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Товстенко Н.М., з участю представника позивача - Смолко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню в
розмірі 2820 грн. 26 коп., яка виникла в період з 01.09.2004 року по 31.01.2007
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому
законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
зареєстровані в кв. АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66-68 ЖК України
вони несуть солідарну відповідальність, що випливає з договору найму житла і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги.
наданого розрахунку ( а.с. 3 ) убачається, що в період з 01.09.2004 року по
31.01.2007 року відповідачі за послуги з теплозабезпечення не розраховувались
внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2820 грн. 26 коп., яка не
суперечить розрахунку та підлягає солідарному стягненню.
Також     підлягають     стягненню     з
відповідачів на    користь     ВАТ „Облтеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68
ЖК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з теплозабезпечення та
гарячому водопостачанню в розмірі 2820 грн. 26 коп.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокоумненерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп..
з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Облтеплокоумненерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп..
з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокоумненерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп..
з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-4587/2007
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2007
р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді                                                   -
Білого В.М.

при секретарі                                                            -
Овдій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період
навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 200 грн.,
оскільки він матеріально не допомагає.

Позивач
в судовому засіданні змінила позовні вимоги, просить стягувати по 1/6 частині
заробітку відповідача щомісячно.

Відповідач
вимоги визнав.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено,
що сторони від шлюбу, який було розірвано 04.08.1994 p., мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Дитина
проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Згідно
довідки № 1600/1693 від 27.03.2007 року ОСОБА_3 навчається в Чернігівському
державному технологічному університеті на І курсі факультету менеджменту і
підприємництва, денної форми, з 01.09.2006 р. до 30.06.2011 року.

Згідно
ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв»язку з цим
потребує матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати її до досягнення
нею 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи
матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів,   матеріальний стан позивачки, суд

2

вважає, що з
відповідача слід стягнути по 1/6 частині всіх видів заробітку щомісячно на
користь позивачки.

Керуючись
ст. ст. 10,15,60,62,208-218
ЦПК України, ст. ст. 182,199
СК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця Німеччини, на користь
ОСОБА_1 аліменти на навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2007 року
до 30.06.2011 р.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави та 7 грн. 50 коп. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, але у
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.