справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                    Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в складі:
головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко Н.І.

за
участю: представника позивача - ОСОБА_1.,
третіх осіб -ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської
ради,  треті особи: ОСОБА_6,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  усунення перешкод в здійснені права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  який діє за дорученням в інтересах
ОСОБА_5.,  звернувся до суду з позовом
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  усунення перешкод в здійснені права
власності.

В
обґрунтування позовних вимог зазначено,
що ОСОБА_5. на праві власності належить 3/10 частки домоволодіння
АДРЕСА_1. Співвласниками домоволодіння є треті особи у справі. На земельній ділянці
домоволодіння є самочинно збудовані споруди: сіни "аЗ,  а4,
а5",  веранди "Ж,  О",
літні кухні "Т,  ТІ,  К,
Р",  господарча будівля
"Я",  вбиральня
"Ш2",  душ "С1",  навіс "З",  вхід до літньої кухні "Д",  сарай "Е". Із зазначених споруд
вбиральня "Ш2",  сіни
"аЗ" збудовані нею і перебувають в її користуванні. Крім того,  позивачем самочинно проведена реконструкція
житлового будинку "А",  в ході
якої кімнату №3-1 переобладнано у коридор. Наявність на території домоволодіння
решти самочинно збудованих споруд,  які
збудовані співвласниками,  створює
позивачу перешкоди вільно розпоряджатися своєю власністю. Просить визнати за
нею право власності на самочинно збудовані вбиральню "Ш2",  сіни "аЗ",  реконструйоване приміщення №3-1 житлового
будинку "А" та усунути перешкоди в здійснені права власності,  встановивши,
що самочинно збудовані споруди: сіни"а4,  а5",
веранди "Ж,  О",  літні кухні "Т,  ТІ,  К,
Р",  господарча
будівля "Я",  душ

"С1",  навіс "З",  вхід до літньої кухні "Д",  сарай "Е" не належать
ОСОБА_5.,  належать іншим співвласникам
домоволодіння .

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1. підтримав
позовні вимоги,  просить позов
задовольнити.

Представник
відповідача за дорученням Грімова С. А.,
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилась. Подала
заяву,  відповідно до якої позов
визнає,  просить розглянути справу у її
відсутність.

ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. в судовому засіданні не заперечують проти задоволення позову.

ОСОБА_6.
в судове засідання не з'явилась,
повідомлена повісткою,  причину
неявки суду не повідомила. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду
справи у її відсутність.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню в зв'язку
з наступним.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України суд ухвалює рішення про
задоволення позову у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову
відповідачем і за наявності для того законних підстав.

3/10
частки домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5. на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом,  виданого
Бердянською державною нотаріальною конторою 24 березня 2007 року р. №2-375
(спадкова справа №714 за 2006 рік).

Згідно
технічного паспорту на домоволодіння,
виготовленого Бердянським комунальним підприємством з технічної
інвентаризації станом на 3 квітня 2007 року,
в домоволодінні є самочинно збудовані споруди: сіни "а3,  а4,
а5",  веранди "Ж,  О",
літні кухні "Т,  Т1,  К,
Р",  господарча будівля
"Я",  вбиральня
"Ш2",  душ "С1",  навіс "З",  вхід до літньої кухні "Д",  сарай "Е".

Відповідно
до вимог ч. 5  ст.  376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно
експертного висновку Бердянського МУ ГУМНС України в Запорізькій області №2314
від 26.09.2007 року проведеною експертизою сіней "аЗ" порушення вимог
протипожежних норм та правил не виявлено.

Бердянська
міська СЕС листом №02-11-5539 повідомила ,
що за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи сіни
"аЗ",  вбиральня "Ш2"
відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України та можуть бути
використані за призначенням у заявленій сфері застосування.

Відповідно
до технічного висновку №135/07/07 КП "Архітектурно - планувальне
бюро" Бердянської міської ради самочинно збудовані споруди: сіни
"аЗ",  вбиральня
"Ш2",  та реконструйоване
приміщення №3-1 з житлового будинку "А",  що розташовані в домоволодінні №30 по вул.

Першотравневій
в м.  Бердянську,  знаходяться в задовільному стані ,  санітарно - гігієнічні та протипожежні вимоги
не порушені. В зв'язку з порушенням при будівництві сіней "а3" норм розміщення,  для їх документального оформлення необхідна
згода власника домоволодіння АДРЕСА_1,
яка отримана. Рекомендовано розглянути питання щодо можливості
документального оформлення самочинно збудованих та реконструйованих споруд.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,
60,  130,  174,
212 - 215 ЦПК України,   ст.  376 ЦК
України,  Законом України "Про
власність",  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_5право власності на самочинно реконструйоване приміщення №3-1 площею
6, 9 кв.м.  житлового будинку літ.
"А",  вбиральню
"Ш2",  сіни
"аЗ",  що розташовані в
домоволодінні АДРЕСА_1.

Усунути
перешкоди ОСОБА_5в здійснені права власності,
встановивши,  що самочинно
збудовані споруди: сіни"а4,
а5",  веранди "Ж,  О",
літні кухні "Т,  ТІ,  К,
Р",  господарча будівля
"Я",  душ "СІ",  навіс "З",  вхід до літньої кухні "Д",  сарай "Е",  що розташовані в домоволодінні АДРЕСА_1 не
належать ОСОБА_5,  належать іншим
співвласникам домоволодіння .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.