РІШЕННЯ

Іменем України

14.06,
07 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Квітки О.М. ,  при
секретарі Баранник Н.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому ОСОБА_2 про
визнання права власності та визнання дійсним договору,  -

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2
право власності на спірну садибу та за собою. Свої вимоги мотивує тим,  що 16.04.92 року ОСОБА_3 набув право
приватної власності на спірну садибу загальною жилою площею 23, 4 м2. Зазначене
житло було зареєстровано в Олександрійському міському бюро технічної
інвентаризації та виданий технічний паспорт.

ІНФОРМАЦІЯ_1
батько відповідача - ОСОБА_3 помер.
Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складалася із зазначеного будинку з надвірними будівлями,  що належала померлому. Ще до смерті батька
відповідач проживав з ним разом,
доглядав за ним,  а після смерті
батька продовжував доглядати за будинком,
ніс усі витрати по його утриманню та використовував будинок і надвірні
будівлі для ведення особистого домашнього господарства,  чим фактично прийняв спадщину.

Відповідно
до  ст.
1268 ЦК України,  протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини відповідач фактично прийняв спадщину,
вступивши у володіння спадковим майном батька. Але в установлений
законом строк останній не подав заяви до нотаріальної контори з приводу прийняття
ним спадщини,  і тому,  коли він звернувся до нотаріуса,  після спливу шести місяців з дня відкриття
спадщини,  йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право власності на спадщину.

Прийняття
відповідачем спадщини батька підтверджується тим,  що відповідач після смерті спадкодавця
тривалий час продовжував доглядати за будинком,
ніс усі витрати по його утриманню та використовував будинок і надвірні
будівлі для ведення особистого домашнього господарства.

Крім
відповідача інших спадкоємців на будинок,
що належав його померлому батьку немає.

18.05.07
року уклав з відповідачем договір купівлі-продажу спірної садиби,  сплативши відповідачу 2000 грн.

Договір
купівлі-продажу був укладений в простій письмовій формі і не посвідчений
нотаріально з тої причини,  що відповідач
не одержав свідоцтва про право на спадщину,
пообіцявши,  що він в найближчий
час отримає документи на будинок,  після
чого нотаріально посвідчимо договір. Але незважаючи на це,  відповідач обіцяне не виконав,  у вказаний строк не з' явився і таким чином
ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Згідно  ст.  638 ЦК України договір
вважається укладеним,  якщо сторонами
досягнуто згоди з усіх істотних умов.

Укладена
угода купівлі-продажу квартири відповідає вимогам  ст.
ст.  655,  656,
662,  689,  692 ЦК України,  так як дійшли згоди по усіх суттєвих моментах
угоди були виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу,  а саме будинок з надвірними будівлями
фактично перейшов в користування позивача,
а гроші за нього,  згідно
договору,  повністю сплачені
відповідачу,  спір про продане майно
відсутній. Однак,  угода не відповідає
вимогам  ст.  657 ЦК України,  щодо обов'язкової нотаріальної реєстрації
таких угод.

Згідно
зі  ст.
215,  219,  220 ЦК України,  якщо сторони виконали усі вимоги,  що ставляться до угоди,  між ними відсутній спір про майно,  але одна із сторін при цьому ухиляється від
нотаріальної реєстрації угоди,  то така
угода може бути визнана судом дійсною і в цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається. Згідно зі
ст.  204 ЦК України,  правочин є дійсним,  якщо немає рішення суду,  про визнання його не дійсним.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  доводи позивачів суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Згідно  ст.  655 ЦК
України сторони уклали правочин купівлі-продажу. В порушення вимог  ст.
657 ЦК України
договір не оформили нотаріально. Згідно ч. 2
ст.  215 та ч.

2   ст.  219 ЦК
України позивач має право по суду визнати такий

правочин дійсним.

З
матеріалів справи видно,  що сторони
уклали правочин купівлі-продажу. Всі мали такий намір. Всі вимоги зазначеного
договору,  за винятком нотаріального
оформлення,  сторони виконали.

В
частині вимог щодо права власності на спірну садибу за ОСОБА_2 суд вважає,  що вимоги стосуються прийняття спадщини останнім
( ст.  548 ЦК України в редакції 1964 року),  а тому в їх задоволені необхідно відмовити.

На
підставі  ст.  ст.
655,  657 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  213-215
ЦПК України,  -

РІШИВ:

Фактичний
договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за 18.05.07 року,  вважати дійсним.

Визнати
за. ОСОБА_1 право власності на зазначене житло.

В задоволені
інших вимог відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської
області може бути подано протягом десяти днів

3   дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду

подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через

Олександрійський
міськрайонний суд.