overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-5015/07
РІШЕННЯ

Іменем України

12
жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого
судді                              Шевченко
Т.М.

при
секретарі                                       Ворони
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

сторони по
справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.02.1985 р. У сторін у справі
неповнолітніх дітей не має.

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало у зв'язку з
несумісністю характерів сторін. Зазначені обставини призвели до негативного
ставлення сторін одне до одного, тому сторони втратили почуття кохання та
поваги одне до одного. Сторони по справі не підтримують сімейно-шлюбні стосунки
більше 6-ти місяців, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до
примирення не прагнуть.

В судове
засідання позивач не з'явився, надіславши до суду телеграму з проханням
розглянути справу у його відсутності.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх
задоволення, посилаючись на можливість примирення між ними.

Вислухавши
пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також
враховуючи інші обставини життя подружжя суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні
стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, внаслідок чого
між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, вони мають окремий
бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася
і її збереження суперечило б інтересам сторін, оскільки відносини між подружжям
погіршуються.

Згідно
викладеного, керуючись ст.ст. 110 та 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212 та 213
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
08.02.1985 p.,
Центральним відділом РАГС м. Комсомольськ-на-Амурі РФ, розірвати.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в бюджет
держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 звільнити від судових витрат.

Рішення
може бути оскарженим до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
І ШЕ Н Н Я                          С права
№2-1122/2007р
ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ
2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі
:головуючого-судді:Коваленко А.В. при секретарі:Грек Г.Г.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Білозерка справу    за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з позовною заявою
до суду, просив розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони
уклали шлюб 13.11.1999року,який зареєстрований Олександрівською сільською радою
Білозерського району Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1, у них це
перший шлюб, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.. З самого
початку сумісного життя взаємовідносини у них були нормальні,потім вони почали сваритися,згодом
втратили один до одного почуття поваги та любові, з 2003 року припинили
подружні відносини, відповідачка проживає з іншим чоловіком та мають сумісну
дитину, шлюб носить формальний характер.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністюдюяснив ,що сімейне життя у них не склалося, вони
припинили подружні відносини, намагалися примиритися але примирення не
відбулося, строк для примирення не потрібний, так як відповідачка фактично
створила іншу сім»ю, просить розірвати шлюб.
Відповідачка позовні вимоги визнала
повністю, суду пояснила, що сімейне життя у них не склалось, примирення не можу
бути так як у неї фактично склалась нова сім»я.
Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,вважає,що позов підлягає задоволенню.
Сторони 13 листопада 1999 року
уклали шлюб, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Між сторонами
склалися глибокі неприязненні відносини, вони припинили сумісне
проживання,намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає,що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.сім"ю зберегти неможливо,вона остаточно розпалась, шлюб підлягає
розірванню на підставах ст.ст. 104.105,1 10,112 СК України.
розподіл спільного майна відсутній.
погодженням сторін неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає
на позивача за його клопотанням, відповідачку суд вважає звільнити від сплати.
Керуючись ст.ст. 10,60,212.213 ЦПК
України,на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК України,суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 13 листопада 1999 року Олександрівською сільською радою
Білозерського району Херсонської області,актовий запис НОМЕР_1.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на ОСОБА_1 в сумі 34грн,ОСОБА_2
від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський
районний суд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення
також шляхом подачі апеляції в районний суд та апеляційний суд протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2"Н" - 1607/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО
РАЙОНУ м.  КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області Козак А.В.,  розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком" про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з
ОСОБА_1в сумі 446, 99 грн.,  -
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка
мешкає в АДРЕСА_1,  на користь відкритого
акціонерного товариства „ Укртелеком " в особі Центру електрозв'язку № 1
Кривий Ріг,  вул .Димитрова,  30,
р/р № 2603222 в КФ „ Райффайзен Банк Аваль " МФО 306748 ) відповідно до  ст.  ст. 95-104 ЦПК України,   ст.
623-625 ЦК України заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 446
(чотириста сорок шість) грн. 99 коп.
вимог  ст.  ст. 88, 99 ЦПК України стягнути з боржника на
користь відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком " в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ „ Укртелеком " судовий збір
у розмірі 50% ставки,  яка визначається з
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного
провадження,  в сумі 25 (двадцять п'ять)
до вимог  ст. 88 ЦПК України та постанови
Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" від 21.12.05 № 1258,
стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства „
Укртелеком " в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ
„ Укртелеком " витрати,  пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Козак А.В.
зі  ст. 104 Цивілбтгого процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:
судді   Козака А.В.

при
секретарі                   Ленській М. А.

за
участю позивача  ОСОБА_1

відповідача                       ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду 03 серпня 2007 року з позовом про розірвання шлюбу,  вказавши,
що 28 серпня 2004 року Довгинцівським відділом РАГС м. Кривого Рогу було
зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.,  про що зроблено актовий запис № 345.

Від шлюбу,  ІНФОРМАЦІЯ_1у них народилась дочка - ОСОБА_3

Причиною
розірвання шлюбу,  є втрата
взаємопорозумшня,  що вело до постійних
сварок та конфліктів у сім'ї. Відповідач поводиться негідно,  неодноразово були випадки фізичного насилля.
Постійно погрожує їй і її рідним вбивством.

Позивач
наполягає на своїх позовних вимогах,
термін для примирення просить не

давати та
розірвати шлюб.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимог визнав повністю,  суду пояснив,
що

згоден з
розірванням шлюбу.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що

позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони 28 серпня
2004 року зареєстрували шлюб,  про що
відділом РАЦС Довгинцівського районного управління юстиції м.  Кривого Рогу зроблено актовий запис за № 345
(а.с. 5 - копія свідоцтва про укладення шлюбу).

Від
шлюбу,  ІНФОРМАЦІЯ_1у них народилась
дочка ОСОБА_3(а.с. 8 - копія свідоцтва про народження).

Таким
чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує його права,  свободи чи інтереси й інших осіб.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104, 105, 109, 110, 112
Сімейного кодексу України,   ст.  ст.
10, 60, 88, 4.4  ст.  130, 174, 212, 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

2

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 28
серпня 2004 року відділом РАЦС Довгинцівського районного управління юстиції
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області за актовим записом за № 345 - розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача
ОСОБА_2,  в сумі (17 грн.),  позивача ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м.  Кривого
Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2 -
жовтня 2007 року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді Козака А.В.
секретарі                  Ленській М. А.
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -
звернулася до суду 10 липня 2007 року з позовом про розірвання шлюбу,  вказавши,
що з відповідачем вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 20 лютого 2004
року відділом РАЦС Довгинцівського районного управління юстиції м.  Кривого Рогу,
актовий запис №52.
шлюбу мають дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
відносини з відповідачем не склались і були припинені внаслідок того,  що відповідач вже тривалий час ніде не
працює,  матеріально не турбується ні про
неї,  ні про їх сина,  у ведені домашнього господарства ніякої участі
не приймає. Відповідач почав вживати наркотичні засоби. Через це в їх сім'ї
відбувалися постійні сварки,  що негативно
впливало на дитину і формування в неї особистих якостей. На даний момент вони
проживають з відповідачем окремо.
В судовому
засіданні позивачка наполягає на своїх позовних вимогах.
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2004 року,
про що відділом РАЦС Довгинцівського районного управління юстиції
м.  Кривого Рргу зроблено актовий запис №
52 (а.с. 9 - копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.  10 - копія свідоцтва про народження).
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10, 35, 60, 88, 208-210, 212,
213, 215, 224-227 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 20
лютого 2004 року відділом РАЦС Довгинцівського районного управління юстиції
м.  Кривого Рогу,  актовий запис №52 - розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача
ОСОБА_2,  в сумі (17 грн.),  позивача ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий
суд Довгинцівського району м.  Кривого
Рога шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2"Н" -1605/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД
ДОВГИНЩВСЬКОГО РАЙОНУ м.  КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області Козак А.В.,  розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком" про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з
ОСОБА_1в сумі 367, 86 грн.,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка мешкає в АДРЕСА_1на користь відкритого
акціонерного товариства „ Укртелеком " в особі Центру електрозв'язку № 1
Кривий Ріг,  вул .Димитрова,  30,  р/р № 2603222
в КФ „ Райффайзен Банк Аваль " МФО
ст.  ст. 95-104 ЦПК України,   ст.
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн.
вимог  ст.  ст. 88, 99 ЦПК України стягнути з боржника на
користь відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком " в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ „ Укртелеком " судовий збір
у розмірі 50% ставки,  яка визначається з
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного
провадження,  в сумі 25 (двадцять п'ять)
до вимог  ст. 88 ЦПК України та постанови
Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" від 21.12.05 № 1258,
стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства „
Укртелеком " в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ
„ Укртелеком " витрати,  пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати
Суддя      Козак А.В.
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-0-120/2007 РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ
вересня   2007 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М. при
секретарі: Онофрійчук Л.О.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини, зацікавлена особа: Дніпровська сільська
Рада Білозерського району Херсонської області, -
ОСОБА_1   18 вересня
2007 року  звернулася до суду з
заявою, в якій просить встановити    факт
прийнятття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2.
Після смерті матері відкрилась
спадщина, яка складається із квартири НОМЕР_1 розташованої в будинку АДРЕСА_1.
єдиною спадкоємицем після смерті матері.
Згідно ст. 549 ЦК України
/в редакції 1963 року/ визнається, що спадоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Після смерті матері вона поселилася
в її квартирі, управляла та володіла нею, проводила ремонт, оплачувала комунальні
У судовому
засіданні заявниця  доводи заяви
Зацікавлена особа: голова
Дніпровської сільської Ради Білозерського району Херсонської області не
заперечував, щодо задоволення вимог заявниці та підтвердив той факт, що з
грудня 2002 року ОСОБА_1 проживала в квартирі НОМЕР_1, що належала її матері,
розташованій в будинку АДРЕСА_1.
Суд, заслухавши пояснення заявниці,
зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
до ст.  549  ЦК України /в
редакції  1963 року/ визнається,  що спадоємець прийняв   • спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.
свідоцтва про народження та укладення шлюбу заявниця є дочкою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
свідоцтва про смерть ОСОБА_2   померла
Договором купівлі-продажу
підтверджується, що ОСОБА_2 є власником квартири НОМЕР_1, розташованої в
Згідно довідки Дніпровської
сільської Ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 дійсно вступила
в управління та володінння майном, яке залишилося після смерті її матері
ОСОБА_2 шляхом проживання в належній матері квартирі НОМЕР_1, розташованій в
Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту
прийняття заявницею спадщини.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 234, 235 ЦПК України, ст. 549 ЦК України   /в редакції 1963 року/, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити що, ОСОБА_1 прийняла
спадщину, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський
районний суд подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа
№ 2-3213/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                              УКРАЇНИ

15 жовтня   2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі -
головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом КП «ЖИТЛОСЕРВІС-7» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви,
відповідач є наймачем житлового приміщення і проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідач
тривалий час не здійснював оплату за користування житловим приміщенням (
квартирну плату), що привело до утворення заборгованості за період з
1.04.2004р. по 1.04.2007 року у сумі 1520, 67грн.,  у зв'язку з цим позивач просить стягнути з
відповідача цю суму забор­гованості по квартирній платі.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав і уточнив позовні
вимоги і просить стягнути суму боргу в розмірі 1455, 36грн.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  заперечень
проти позову не представив,  при­чину
неявки не повідомив і суд згідно ч.4
ст.  169 ЦПК України вважає за
можливе розглянути справу на підставі наявних документів.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає позов
обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Відповідач с наймачем
житлового приміщення за адресою: Ап,  що
підтверджується довідкою КП «Житлосервіс-7» №185 від 11.04.2007р.

За станом на
1.04.2007р. заборгованість по оплаті за користування житловим примі­щенням
(квартирної платі) складає 1455, 36грн.,
що підтверджується копією особового рахунку № 203652,  довідкою КП "Житлосервис-7".

Згідно  ст.
ст.  64,  65ЖК України члени сім'ї наймача несуть
солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Згідно  ст.  66
ЖК України-плата за користування житловим приміщенням(квартирна пла­та)
обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Згідно  ст.
ст.  67, 68 ЖК України- наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за послуги на утримання квартири(квартирну
платню),  тобто щомісячно.

Враховуючи,  що відповідач тривалий час в добровільному
порядку не вносить квартир­ну плату,  суд
вважає за необхідне суму боргу стягнути в повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  10, 11, 212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
64-68

ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс-7» заборгованість по квартирній платі в
сумі 1455, 36грн. та судові витрати в сумі 30грн.,  а всього 1485, 36грн.

Стягнути з
ОСОБА_1  держмито на користь держави в
сумі 51грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів  з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.