РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді                                                                                              Соколянської
О.М.,

при секретарі                                                                                                                Пошта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-тя особа Перещепинське ВО
ЖКГ про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Перещепинське ВО ЖКГ про вселення,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 1999 році він зареєстрував шлюб
з відповідачкою. Від цього шлюбу дітей не мають. 21.09.2000 року він отримав на
сім'ю квартиру із двох кімнат площею 17.96 м2 за адресою АДРЕСА_1. Наймачем
квартир є він. В жовтні 2003 року відповідачка пішла з квартири, забравши свої
речі, а також речі, які були нажиті спільно і стали проживати у своєї дочки.
Факт не проживання відповідачки в квартирі НОМЕР_1 підтверджується актами
обстеження, складеними представником міськради та працівником ВО ЖКГ. Позивач вважає,
що відповідачка не проживає в квартирі більше, як 6 місяців без поважних
причин, тому вона втратила право користування нею. У зв'язку з цим позивач
звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право
користування житловим приміщенням. В зустрічному позові ОСОБА_2 вказала, що,
вона знаходиться у шлюбі з ОСОБА_1 з 1999 року. Дітей від цього шлюбу вони не
мають. 21.09.200 року чоловік отримав квартиру на сім'ю площею 18 м2 за адресою
АДРЕСА_1. Сімейні відносини з відповідачем не склалися. Вона вимушена була піти
з квартири, за протиправної поведінки відповідача, в насильницьких діях з його
боку. 28.07.2003 року вона зверталася до органів міліції на протиправні дії
відповідача. Вона не має іншого житла, і просить вселити її в квартиру
АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги
повністю, зустрічний позов про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 не визнав.
Пояснивши, що відповідачка має де жити їй належить приватизоване житло. З 23
жовтня 2003 року вона не проживає в спірній квартирі, тому втратила право на її
користування. ОСОБА_2 забрала свої речі і виїхала жити до своєї дочки.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав
позов ОСОБА_1 про визнання відповідачки втратившою право на користування
спірною квартирою. В зустрічному позові просив суд відмовити. Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свій позов повністю, позовні вимоги про
визнання її втратившою право користування житлом не визнала, пояснивши, що 1999
році зареєструвала шлюб з позивачем. 21.09.2000 року їх сім'я отримала квартиру
на сім'ю з двох чоловік. Вона прописалась у квартирі. 28.03.2003 року позивач
не пустив її у квартиру. Наступного дня коли вона прийшла до дому, то позивач
її побив. У зв'язку з протиправною поведінкою! відповідача вона вимушена була
піти з квартири жити у дочки та подруг, тому що не має де жити. Відповідач
змінив замки на вхідних дверях квартири, вселив іншу жінку. Вона має частку в
аварійному домі, в якому не можливо жити. Представник відповідачки ОСОБА_2 -
адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги про вселення
ОСОБА_2 в спірну квартиру. Представник Перещепинського ВО ЖКГ просить
розглянути справу без його представника. Суд, оцінивши пояснення сторін,
матеріали справи, допитавши свідків вважає, що позов про визнання втратившою
ОСОБА_2 право на житлове приміщення в спірній квартирі, задоволенню не
підлягає, а позов про вселення ОСОБА_2 в спірну квартиру підлягає задоволенню
на слідуючих підставах.

2

Відповідно до
вимог СТ.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено безспірно, що підтвердили і
сторони в судовому засіданні, що спірна

квартира площею
17,96 м2, яка складається із 2-х кімнат за адресою АДРЕСА_1 отримана 21 вересня
2000 року позивачем ОСОБА_1 на підставі ордера №296, який виданий на підставі
рішення виконкому Перещепинської міськради від№121 від 15.09.2000 року на сім'ю
з 2-х чоловік: на позивача та відповідачку в період їх шлюбу, що
підтверджується документом на лс.5,57. 31 жовтня 2000 року відповідачка ОСОБА_2
прописалась в квартирі, що підтверджується відміткою в паспорті на лс.57. Таким
чином, відповідачка ОСОБА_2 вселилась в спірну квартиру і була прописана в ній,
як член сім'ї наймача, оскільки в силу ст.64 ч.2ЖК України відноситься до
членів сім'ї наймача. Відповідно до ст.65 ч.2 ЖК Упкраїни особи, що вселилися в
жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами
права користування жилим приміщенням, якщо при вселені між цими особами не було
іншої угоди про

порядок
користування жилим приміщенням. Тому суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2

вселившись в
спірну квартиру, має рівні з наймачем права та обв'язки на користування спірною
квартирою.

Позивачем
ОСОБА_1 надані суду акти датовані 4 лютим, 14 квітнем та 28 липнем 2004 року
лс.7-9, в яких зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 на день складення акту була
відсутня в квартирі і її особистих речі також. На час складання актів від 4
лютого та 14 квітня 2004 року не сплинув 6-ти місячний термін не проживання
позивачки в спірній квартирі. Також в наданих позивачем актах не вказана
причина по якій відповідачка була відсутня в спірній квартирі на час складання
актів.

Як слідує з
вимог ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї
за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени
його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк в разі
спору може бути подовжено судом.

Як в позовній
заяві, так і в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1
протиправна поведінка ОСОБА_2 примусила піти її з спірної квартири, що
підтверджується документами на лс.34,35-37,41.

Дані обставини
підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які пояснили, що супругів ІНФОРМАЦІЯ_1 знають
давно, взаємовідношення нормальні. Відповідачка ОСОБА_2 не проживає в спірній
квартирі у зв'язку з тим, що 28.10.2003 року ОСОБА_1 не пустив відповідачку до
квартири, а 29.10.2003 року побив її і позивачка не вийшла на роботу. Позивачка
не проживала в спірній квартирі тому, що їй перешкоджав чоловік.

На підставі
викладеного, доказів суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не проживає в
спірній квартирі більше 6 місяців з поважної причини, а тому вона не втратила
права користування спірною квартирою.

Керуючись ст.7, 10, 60, 88 ЦПК України, ст.ст.64, 65, 71
ЖК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , 3-тя особа Перещепинське ВО
ЖКГ про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,
відмовити.

Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-тя особа Перещепинське ВО
ЖКГ про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_2
в квартину АДРЕСА_1.

З дня
проголошення рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення суду.

На рішення суду
протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга після подання заяви про
апеляційне оскарження.