Справа № 2-2387/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                       02
жовтня 2007 року

Петровський районний суд м.  Донецька в складі:

головуючий - суддя Казначеев Е.Г.,

при секретарі Бараненко Л.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг
теплопостачання,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про
стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг теплопостачання з
відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що відповідач ОСОБА_3. є наймачем квартириАДРЕСА_1,  до
членів його родини належать: ОСОБА_2.,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.. Опалювальна площа квартири складає 59, 35 м.  кв.,
на протязі всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі
відповідачі користувались послугами позивача,
але плату за спожиту теплову енергію здійснювали несвоєчасно та не в
повному обсязі,  в зв'язку з чим за
період з 01 липня 2005 року по 01 липня 2007 року виникла заборгованість у сумі
1373, 87 грн.,  яку в добровільному
порядку відповідачі не сплачують,  тому
позивач був вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою та просить суд
стягнути з відповідачки вказану заборгованість,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтвердила
викладене у позовній заяві,  наполягає на
задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3.,  ОСОБА_5., ОСОБА_6.. в судове засідання не з'явились в зв'язку з зайнятістю на
роботі.

Відповідачка ОСОБА_2. визнала позов в повному обсязі,  в
судовому засіданні пояснила,  що дійсно
має вказану заборгованість,  але не
сплачувала її оскільки в будинку не було тепла. Сплатити борг в повному обсязі
вона не має можливості в зв'язку з важким матеріальним станом.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідачів,  що не з'явились в судове
засідання,  оскільки в матеріалах справи
є достатньо доказів про права та відносини між сторонами.

Заслухавши пояснення представника позивача,  відповідачки,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідач ОСОБА_3. є наймачем
квартириАДРЕСА_1,  до членів його родини
належать: ОСОБА_2.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_6.,
що підтверджує довідка житлово-експлуатаційної контори (витяг з
особистого рахунку а.с.  5). Опалювальна
площа квартири складає 59, 35 м.
кв.,  однак відповідачі
користуючись послугами позивача не належним чином виконують свої обов'язки по
сплаті спожитої теплової енергії,  в
зв'язку з чим за період з 01 липня 2005 року по 01 липня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1373, 87 грн.,  що
підтверджує розрахунок заборгованості (а.с. 6),
яку відповідачі не сплачують в добровільному порядку.

2

Всі нарахування за користування послугами з
теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам,  та підлягають сплаті.

У відповідності зі
ст. 64,  67,  68 Житлового Кодексу України наймач та члени
його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до
ст. ст.. 525-527 Цивільного Кодексу України,  які визначають що однобічна відмова від
виконання обов'язків не припускається,
та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись належним
чином та у встановлений строк згідно до умов договору,  а у разі невиконання чи неналежного виконання
зобов'язань боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду,  що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

Наданими позивачем доказами підтверджується,  що за період з 01 липня 2005 року по 01 липня
2007 року відповідачі не сплатили позивачу вартість наданих комунальних послуг
опалення у сумі 1373, 87 грн..

На підставі викладеного з відповідачів на користь
позивача треба стягнути заборгованість по сплаті використаних комунальних
послуг за період з 01 липня 2005 року по 01 липня 2007 року у сумі 1373 грн. 87
коп.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

У відповідності зі
ст. 79 ЦПК України,  ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідачів на
користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.
ст.. 525-527,  639 ЦК України,   ст. 64,  67,  68
ЖК України,   ст.
ст.. 213-215 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Позов Комунального
підприємства "Тепломережа" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства
"Тепломережа" заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за
період з 01 липня 2005 року по 01 липня 2007 року у сумі 1373 грн. 87 коп. та
перерахувати на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 Куйбишевського відділення
ПІБ м.  Донецька,  Україна,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн.,  та перерахувати на
розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192,  МФО 334408.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 на користь держави - судовий збір у сумі 51 грн. та перерахувати на
розрахунковий рахунок 0010,  УДК в Донецькій області,
МФО
834016,  .

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.