Справа № 8-3/07р.
УХВАЛА

іменем України

"  20
"   вересня    2007 р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Бойка М.  Я.
секретаря - Гладенької Л.Ф.

З   участю: заявника - ОСОБА_1

представників
заявника - ОСОБА_2,  ОСОБА_3

зацікавленої
особи - ОСОБА_4  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 4
листопада 2004 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

що рішенням
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від

4   листопада 2004 року (а.с. 53-57) частково
задоволено позов ОСОБА_4,  пред»явленого
до ОСОБА_1 в інтересах

неповнолітніх
дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та стягнуто із ОСОБА_1

в
користь позивача 3000 гри. моральної шкоди,
250 грн. за надання юидичної

допомоги,  8 грн. 50 коп. судових витрат,  а всього 3258 грн. 50 коп.

Ухвалами
апеляційного суду та суду касаційної інстанції (ах. 97-98, 163-164) рішення
Калуського міськрайонного суду від 4 листопада 2004 року залишено без змін.

Підставою
прийняття зазначеного рішення Калуським міськрайонним судом послужив факт
заподіяння 13.07.2004 року собакою відповідача неповнолітнім дітям ОСОБА_4  укусів,
внаслідок чого було заподіяно шкоду їх здоров»ю та заподіяно моральну
шкоду.

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими
обставинами (а.с.  167),  якими є запис чергового лікаря -травматолога
травматологічного відділу Калуського територіального медичного об»єднання
(надалі ТМО) ОСОБА_9  у журналі обліку прийому хворих в стаціонар (ах. 168-169)
про те,  що у дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6
при огляді укушених ран не виявлено та довідка директора Калуського ТМО № 386
від 20.04.2005 року з аналогічними наведеним відомостями (ах. 178).

У судовому
засіданні заявник та представники заявника підтримали заяву та підтвердили
наведене.

Зацікавлена
особа ОСОБА_4 висловилась
проти задоволення заяви. Суд,  вислухавши
доводи сторін,  пояснення свідків,  перевіривши матеріали справи та матеріали
наглядового провадження № 17/05 прокуратури м.
Калуша,  вважає,  що заява не підлягає до задоволення,  виходячи із наступних підстав.

Згідно довідок
завідувача травматологічного відділу Калуського ТМО ( на даний час Калуської
центральної лікарні-надалі ЦРЛ) ОСОБА_7
(ах. 7-8) у неповнолітніх ОСОБА_5та ОСОБА_6 малися укушено-рвані рани
лівого стегна та надана допомога згідно інструкцій.

Достовірність
довідок та факт наявності у дітей укушено-рваних ран у судовому засіданні
підтвердив свідок ОСОБА_7  та пояснив,  що
особисто оглядав дітей і надавав їм допомогу в кінці робочого дня та дав
вказівку черговому лікарю -травматологу ОСОБА_9  оглянути дітей та провести запис у журналі
обліку прийому хворих в стаціонар ТМО.

Факт наявності
події з участю ОСОБА_4 ,  її дітей,  собаки відповідача та відповідача підтвердив
свідок ОСОБА_8, який пояснив,  що
виходячи з вулиці,  на якій
проживає,  почув шум та крик,  і з далекої відстані бачив,  що собака бігав навколо ОСОБА_4,
яка відганяла його поліетиленовим кульком.  Подією не цікавився і не бачив,  чи собака кусав дітей.

Свідок ОСОБА_9  - лікар травматологічного відділу колишнього ТМО,  а на даний час ЦРЛ,  суду пояснив,
що достовірно обставин внесення ним запису у журнал не пам»ятає за
спливом часу. Підтримує показання,  які
він давав у прокуратурі м.  Калуша. Огляд
дітей провів інший лікар,  а він,  можливо неправильно сформулуював записи у
журналі. За результатами проведенної перевірки по даному факту до нього було
застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Аналогічні
наведеним,  пояснення ОСОБА_9  знаходяться в матеріалах наглядового провадження
прокуратури (ах. 11 матеріалів наглядового переведення,  надалі -н/п).

За заявою
ОСОБА_1 прокуратурою м.  Калуша була проведена
відповідна перевірка наведених обставин із допитом очевидців події,  працівників швидкої допомоги та лікарів,  в результаті якої було встановлено,  що факт наявності у неповнолітніх ОСОБА_5та
ОСОБА_6 укушених ран,  які спричинив
собака ОСОБА_1 підтвердився,  а запис у
журналі,  проведений лікарем ОСОБА_9  із зазначеним формулюванням,  на підставі якого була видана довідка
адміністрацією ТМО,  зроблено помилково
(ах. 173, 180-181),  а тому записи та
довідка є недостовірні. Проведеною перевіркою не виявлено порушень зі сторони
лікаря і фельдшера виїздної бригади станції швидкої невідкладної медичної
допомоги Калуського ТМО при заповненні екстренних повідомлень (а.с 65 н/п).

Наявність у
неповнолітніх ОСОБА_5та ОСОБА_6 кусаних -рваних ран підтверджується відомостями,  які вміщені у актах судово медичного
дослідження (ах. 130-133),  екстренних
повідомленнях (а.с.  146, 150-151),  карті виїзду швидкої медичної допомоги (а.с.
155),  довідці (ах. 136-137).

При візуальному
огляді у судовому засіданні за згодою матері ОСОБА_4  неповнолітніх ОСОБА_5та ОСОБА_6,  судом виявлено на боковій поверхні лівого
стегна у кожного з них шрам.

Суд не приймає
до уваги як доказ на заперечення вищезазначених доказів заявником та
представниками заявника покликання на те,
що у записах у довідках та карті виїзду швидкої медичної допомоги є
розбіжності із зазначенням часу подій,
оскільки вони не спростовують факту заподіяння собакою ОСОБА_1 укусів
неповнолітнім дітям та доставки їх каретою швидкої допомоги у Калуське ТМО
та,  надання дітям необхідної медичної
допомоги.

Вищепереліченими
доказами у судовому засіданні спростовано достовірність записів у журналі
обліку прийому хворих в стаціонар ТМО,
проведених лікарем ОСОБА_9  із зазначеним формулюванням про те,  що у неповнолітніх у дітей ОСОБА_5та ОСОБА_6
при огляді укушених ран не виявлено та довідці директора Калуського ТМО № 386
від 20.04.2005 року з аналогічними наведеним відомостями,  а тому суд вважає їх недостовірними.

Враховуючи
наведене,  суд приходить до
висновку,  що заявником та представниками
заявника не наведено підстав для перегляду рішення суду від 4 листопада 2004
року,  а тому у задоволенні заяви слід
відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  210, 365, 366 ЦПК
України,  суд,

ухвалив:

У задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Калуськогоміськрайонного суду
Івано-Франківської області від 4 листопада 2004 року за нововиявленими
обставинами відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський
міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження,
або протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.