overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
9 августа 2007 г.                                                                                                        №
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи
Миненко Л.А., при секретаре: Санжаревской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г.
Марьинка гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на
содержание несовершеннолетнего ребенка,
ОСОБА_1 в своем исковом заявлении
указывает, что с 1989 г.
она состоит в зарегистрированном браке с ОСОБА_2
несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения.
Ответчик не оказывает истице
материальной  помощи в содержании
ребенка, поэтому она просит взыскать с него в свою пользу на содержание
ребенка  алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка
ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.
Истица в судебном заседании
поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ОСОБА_2., будучи надлежащим образом
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и об
уважительных причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, в соответствии со
ст. 224 ГПК Украины, суд
определил постановить по делу заочное решение.
Выслушав пояснения истицы, исследовав
материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному
Согласно ст. 180 СК Украины родители обязаны содержать
своих детей до достижения ими совершеннолетия.
При определении размера алиментов,
подлежащих взысканию с ответчика на содержание ребенка, суд учитывает, что,
согласно свидетельству о рождении ребенка, ответчик является его отцом, и с
него следует взыскать алименты на содержание детей в размере 1/4 части его заработков ежемесячно.
Одновременно суд считает необходимым
взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 51 гривен, и в пользу ТУ ДСА расходы по
ИТО рассмотрения дела в размере 7 гривен
На основании ст. ст. 180-183 СК Украины, руководствуясь ст.ст. 212-215,
224-227, ГПК Украины,
суд
Удовлетворить иск ОСОБА_1
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1
алименты на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка
ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, но не менее 30 % прожиточного минимума,
устанавливаемого Кабинетом Министров Украины на содержание детей
соответствующего возраста ежемесячно.
в доход государства судебный сбор (госпошлину) в размере 51 (пятидесяти одной) гривны, а также
взыскать с него в пользу ТУ ДСА расходы по ИТО в размере 7 (семи) гривен 50 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах
платежей за один месяц.
Копию решения суда направить ответчику.
Заявление о пересмотре заочного
решения суда может быть подано в местный суд ответчиком в течение 10 дневного срока со дня получения его
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано в Марьинский районный суд в течение
десяти дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на решение суда
может быть подана в судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда Донецкой
области через Марьинский районный суд в течение двадцати дней со дня подачи
заявления об апелляционном обжаловании.
№2о-261-07
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Ступина И.Н.
при секретаре: Готовщиковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о расторжении брака,
ОСОБА_1. обратился в суд с исковым заявлением к ОСОБА_2 о расторжении брака, в
котором указывает, что 27 ноября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
и ответчицей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
был заключен брак, который был зарегистрирован 27.11.2004 года Кураховским городским советом
Марьинского района Донецкой области, актовая записьНОМЕР_1
От брака стороны имеют
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Совместная жизнь у них с
ответчиком не сложилась по причине не совместимости характеров, разных взглядов
на семейную жизнь. Ответчица ведет аморальный образ жизни.
Ребенок будет проживать с истцом и находиться на его
Брачные отношения между сторонами прекратились, общее
хозяйство истица и ответчик не ведут.
Срок на примирение истцу не нужен, так как примирение
между сторонами невозможно.
Спора о разделе имущества между истцом и ответчицей не
Истец просит суд
расторгнуть брак между ним и ответчицей,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, который был зарегистрирован
Кураховским городским советом Марьинского района Донецкой области, актовая
Все судебные расходы истец просит возложить на него.
В судебное заседание
истец явился, свои исковые требования поддержал и настаивал на расторжении
Ответчица в судебное заседание явилась, иск признала, не
возражает против его удовлетворения.
пояснения сторон и изучив материалы дела (копию свидетельства о рождении, справку
о доходах истца, оригинал свидетельства о браке), суд приходит к выводу о том,
что иск подлежит удовлетворению, так как он обоснован и подтвержден
предоставленными доказательствами.
Согласно ст. 110 СК Украины, за одним из супругов
закреплено право на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении брака.
На основании ст. 104, 105, 110, 112 СК Украины, руководствуясь ст. 212-215 ГПК Украины, суд-
Удовлетворить иск ОСОБА_1.
Расторгнуть брак между
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
и ответчицей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
который был зарегистрирован 27.11.2004 года
Кураховским городским советом Марьинского района Донецкой области, актовая
Расходы по регистрации
расторжения брака, в сумме 17 (семнадцать)
гривен и оплату за информационно-техническое обеспечение процесса в сумме 7 (семь) гривен 50 копеек - возложить на истца ОСОБА_1, освободив
от уплаты вышеуказанных расходов ответчицуОСОБА_2
апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней
со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на
решение суда может быть подана в судебную палату по гражданским делам
Апелляционного суда Донецкой области через местный суд в течение двадцати дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Справа № 2-104007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

27 липня 2007
року                               Марийський
районний суд Донецької області в складі

головуючого
судді                                                         Пономарьова
О.П.

при
секретарі                                                                  Герасименко Т.А.

з участю
позивачки                                                        ОСОБА_1

відповідача

Розглянувши в
залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року позивачка з відповідачем по справі розірвали шлюб. Від
шлюбу у них народився син : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який на даний момент
проживає з ОСОБА_1. Відповідач матеріально неповнолітню дитину не підтримує, її
вихованням не займається. Позивачка сама не в змозі утримувати та виховувати
дитину.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить
суд стягнути з відповідача на її користь аліменти до досягнення дитиною
повноліття. Пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини
не надавав у її вихованні участі не приймає. Відповідач працює по найму та має
достатній заробітну плату для виплати повноцінної матеріальної допомоги.

Відповідач до суду не з»явився був повідомлений належним чином про причини
неявки суду не повідомив.

Згідно до повідомлень, які надійшли до суду про повідомлення відповідача
про день та час розгляду справи, вважаю за необхідне ухвалити заочне рішення.

Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, так як він знайшов своє
підтвердження поясненнями позивачки, документами: свідоцтвами про народження
дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідками міської ради, з лікарні.

Згідно до ст.. 84СК України
дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька
дитини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі ст. 84 СК України, керуючись ст. ст. 10,60,209, 121-215, 224
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженца: м. АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 400
(чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня подачи заяви тобто з 31.05.2007року та до досягненням дитини
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 (п*ятьдесят одна) гривня, та
інформаціно-технічне забезпечення у розмірі 7(сім) гривень 50 копійок.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає виконанню відразу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Справа №2-2711 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

26 липня
2007 року   Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судьи     :
Алексєєнко І.П.

при
секретарі: Чернієнко О.О. Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
у м. Макіївки справу за позовом КП
«Житловик - 2»     до
ОСОБА_1про     стягнення заборгованості  по оплаті
за послуги по утриманню житлового фонду та прибудинкової території.

встановив :

КП «Житловик -2» пред'явив в суд позов до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по
утриманню житлового фонду та прибудинкової території   в сумі 767,04 грн.

У судовому засіданні позивач - представник КП «Житловик
-2» Кучеренко Юлія
Володимирівна підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач мешкає у
квартирі АДРЕСА_1 та є її наймачем. Згідно з договором найма житлового
приміщення він забов'язаний вносити плату за житло щомісячно. З 01.05.2004р. по
31.05.2007р. виникла заборгованість у сумі 767,04 грн Добровільно
заборгованість не погашена, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та
час слухання справи був належним чином повідомлений, судом прийнято рішення про
заочний розгляд справи.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними обставинами. Згідно вимогам
ст. 68 ЖК України наймач квартири забов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги .

Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1, яка перебуває на обліку КП «Житловик-2». Згідно з договором найма житлового
приміщення відповідач забов'язаний вносити своєчасно плату за користування
вказаною квартирою щомісячно. З 01.05.2004р. по 31.05.2007р. відповідач оплату
не вносив, в наслідок чого виникла заборгованість по вказаним платежам у сумі
767,04 грн ., що підтверджується довідкою. Данна сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 64,66,68 ЖК України,
керуючись ст.ст.209,213,215 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1, 1979
року народження, яка народилася у м. Макіївка Донецької області заборгованість
по оплаті за послуги по утриманню житлового фонду та прибудинкової території за
період з 01.05.2004 р. по 31.05.2007 г
в сумі 767 гривен 04 копійки на користь КП «Житловик-2» з перерахуванням на
р/р 260073304 в ДОД АППБ «Аваль»м. Донецька МФО 335076, код ЗКПО 31521758

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір, у розмірі державного мита 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судові
витрати на користь КП «Житловик-2»   у
розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданую
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України .
Справа №2-2718 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

26 липня
2007 року   Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судьи     : Алексєєнко І.П.

при
секретарі: Чернієнко О.О. Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
у м. Макіївки справу за позовом КП «Житловик - 2»  доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

встановив :

КП «Житловик -2» пред'явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг   в сумі 1192,03 грн.

У судовому засіданні позивач - представник КП «Житловик
-2» Кучеренко Юлія
Володимирівна підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач мешкає у
квартирі АДРЕСА_1та є її наймачем. Згідно з договором найма житлового
приміщення він забов'язаний вносити плату за житло щомісячно. З 01.05.2004р. по
31.05.2007р. виникла заборгованість у сумі 1192,03 грн Добровільно
заборгованість не погашена, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
був належним чином повідомлений, судом прийнято рішення про заочний розгляд
справи.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними обставинами. Згідно вимогам
ст. 68 ЖК України наймач квартири забов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги .

Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартириАДРЕСА_1, яка перебуває
на обліку КП «Житловик-2». Згідно з договором найма житлового приміщення відповідач забов'язаний вносити
своєчасно плату за користування вказаною квартирою щомісячно. З 01.05.2004р. по
31.05.2007р. відповідач оплату не вносив, в наслідок чого виникла
заборгованість по вказаним платежам у сумі 1192,03 грн ., що підтверджується довідкою.
Данна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 64,66,68 ЖК України, керуючись
ст.ст.209,213,215 224-226 ЦПК України,

вирішив :

Стягнути зОСОБА_1, 1978 року народження, який народився у м. Макіївка Донецької
області заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з
01.05.2004 р. по 31.05.2007 г в сумі 1192 гривни 03 копійки на користь КП
«Житловик-2» з перерахуванням на р/р 260073304 в ДОД АППБ «Аваль»м. Донецька
МФО 335076, код ЗКПО 31521758

Стягнути з  ОСОБА_1
судовий збір, у розмірі державного мита 51 грн.

Стягнути з  ОСОБА_1, судові витрати
на   користь   КП «Житловик-2»   у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданої
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Справа №2-2282 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

03
серпня 2007 року   Гірницький районний
суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судьи     : Алексєєнко І.П.

при
секретарі   : Чернієнко О.О. Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки справу за позовом КП
«Житловик - 3» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території

встановив:

КП «Житловик -3» пред'явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1314,86 грн.

У судовому засіданні позивач - представник КП «Житловик -3» Пілютіна Ірина
Вікторівна підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач мешкає у квартирі
АДРЕСА_1та є її наймачем. Згідно з договором найма житлового приміщення вона забов'язана вносити плату
технічне обслуговування будинку та прибудинкової території. З 01.03.2004р. по
01.03.2007р. виникла заборгованість у сумі 1314,86 грн . Добровільно
заборгованість не погашена, просила позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання
справи була належним чином повідомлена, судом прийнято рішення про заочний
розгляд справи.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно вимогам ст. 68 ЖК України наймачі квартири забов'язани своєчасно
вносити квартплату.

Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка
перебуває на обліку КП «Житловик-3». Згідно з договором найма житлового
приміщення відповідач забов'язаний вносити своєчасно плату за технічне
обслуговування будинку та прибудинкової території. З 01.03.2004р. по
01.03.2007р. відповідач оплату не вносив, в наслідок чого виникла заборгованість
по вказаним платежам у сумі 1314,86 грн ., що підтверджується довідкою. Данна
сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 64,66,68 ЖК України,
керуючись ст.ст.209,213,215 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1 , 1979
року народження, яка народилася у м. Макіївка Донецької області заборгованість
по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2004 р. по
01.03.2007 г в сумі
1314 гривень 86 копійок на користь   КП
«Житловик-3»   з   перерахуванням на   р/р
260043305   в   ДОД АППБ

«Аваль»м.
Донецька МФО 335076, код ОКПО 31521721

Стягнути з ОСОБА_1    судовий збір, у розмірі державного мита 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові
витрати на користь КП «Житловик-3»   у
розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданої
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України .
Справа №2-3004/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого судді -
Циганій С.І., при секретарі - Юрченко
Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду
м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи
його тим, що 18.04.2007р. позивач уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,0988 га., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1Земельна ділянка була придбана разом з розташованими на ній
будівельними матеріалами. Позивачем збудовані на вказаній земельній ділянці житлові
та нежитлові споруди. Позивач просив суд визнати за ним право власності на
збудовані об'єкти нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за
підставами, вказаними в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідач надав
суду листа, в якому просив розглядати справу без його участі.

Третя особа
позов визнала та просила задовольнити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ЦК
України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2007р.
позивач є власником земельної ділянки площею 0,0988 га., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1Позивачем збудовані на вказаній земельній ділянці житлові та
нежитлові споруди, які не порушують прав інших осіб.

Керуючись
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на об'єкти нерухомості, що знаходяться на
земельній ділянці площею 0,0988 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: житловий будинок (літ.А) площею 76,2 кв.м., гараж (літ.Б) площею 23,7
кв.м., літню кухню (літ.В) площею 19,4 кв.м., прибудову (літ.в) площею 11,3
кв.м., душ (літ.Г) площею 1,1 кв.м., навіс (літ.Д) площею 7,2 кв.м., сарай
(літ.Е) площею 21,8 кв.м., туалет (літ.Ж) площею 1,1 кв.м., ворота №1 та огорожу
№2, зобов'язавши Херсонське державне бюро технічної інвентаризації
зареєструвати право власності.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в іюрядку-чД. ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2963/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого
судді - Циганій С.І., при секретарі - Юрченко
Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду
м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 третя особа херсонська
товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору дійсним, визнання права
власності,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом,
мотивуючи його тим, що 05.12.1997р. між нею та відповідачкою в простій
письмовій формі укладений договір купівлі-продажу 17/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 який був зареєстрований на херсонській товарній біржі
«Ізумруд». Сторони виконали всі істотні умови договору, а саме продавець
передала у власність покупцю предмет договору, а покупець передав продавцю
обумовлену суму. Позивач просив суд визнати спірний договір дійсним та визнати
за нею право власності на об'єкт нерухомості.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами,
вказаними в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

Третя особа
позов визнала повністю та просила розглядати справу без її участі.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що 05.12.1997р. між позивачкою та відповідачкою в
простій письмовій формі укладений договір купівлі-продажу 17/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 який був зареєстрований на херсонській товарній
біржі «Ізумруд». Сторони виконали всі істотні умови договору, а саме продавець
передала у власність покупцю предмет договору, а покупець передав продавцю
обумовлену суму..

Керуючись
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 17/100 частин
житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 05.12.1997р.,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/100 частин житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.