Справа №
року   Святошинський райсуд м. Києва
головуючого судді                                            Кохановської
секретарі                                                                  Довгій
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -
звернувся до суду з даною заявою,  якою
те,  що 25.05.2006 року ОСОБА_3. отримав
грн.,  які зобов'язався повернути не
пізніше 01.09.2006 року.
укладено договір поруки,
згідно якого ОСОБА_2.
зобов'язалась перед ОСОБА_4. відповідати в повному обсязі за своєчасне і
повне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за договором позики від 25.05.2006 року.
року укладено ним з ОСОБА_4. договір,  згідно якого останній відступив йому право
вимоги за борговою розпискою ОСОБА_3.
та право вимоги за договором поруки.
судовому засіданні позивач відмовився від заявлених вимог до ОСОБА_5 і
провадження в цій частині закрито,  а
заявлені вимоги до ОСОБА_3.
і ОСОБА_2.  підтримав,  посилаючись на мотиви,  викладені у заяві.
в судове засідання не з'явилися,  про
місце та час слухання справи повідомлені належними чином,  причини неявки не повідомили.
Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає можливим розглянути дану справу у
відсутності відповідачів і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  про що позивач не заперечує,  яким задовольнити заявлені вимоги,  виходячи з наступного.
Відповідно  ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,  визначених родовими ознаками і  ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та порядку,  що
встановлені договором.
Відповідно  ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,  якщо
договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність
Відповідно  ст. 512 кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за
правочином,  відповідно  ст. 514 ЦК
України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах,  що
існували на момент переходу прав,  якщо
інше не встановлено договором або законом,
відповідно  ст.  516 ЦК
України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника,  якщо інше не встановлено
договором або законом.
В судовому засіданні
встановлено,  що 25.05.2006 року ОСОБА_3.
поруки від 25.05.2006 року ОСОБА_2.
зобов'язалась перед ОСОБА_4. відповідати в повному обсязі за своєчасне і
повне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за договором позики від 25.05.2006 року(а.с.
договором від 20.03.2007 року ОСОБА_4. відступив позивачу право вимоги за
договором позики і поруки від 25.05.2006 року(а.с. -4-7),  про що повідомлено відповідачів (а.с. -8, 9).
чином,  позов підлягає задоволенню,  оскільки ОСОБА_3. не виконав свої
зобов'язання за договором позики від 25.05.2006 року,  а ОСОБА_2.
- за договором поруки від 25.05.2006 року.
Відповідно  ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає
стягненню у солідарному порядку на користь держави судовий збір у сумі 750
грн.00 коп.,  а користь позивача сплачені
витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи у сумі 30 грн.00
викладене та керуючись  ст.  ст. 512, 514, 516, 526, 554, 1046 ЦК України,   ст.
88,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд, -
з ОСОБА_3,  дата,  місце народження та індентифікаційний код не
відомо,  проживаючого АДРЕСА_1 та з
ОСОБА_2,  дата місце народження та
ідентифікаційний номер не відомо,
проживаючої АДРЕСА_3,
солідарно,  на користь
коп. і витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи у сумі 30
коп.,  а на користь держави судовий збір
у сумі 750 грн.00 коп.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення

рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання

заяви
про апеляційне оскарження.