АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.  Садова,  2а,  тел. 35-91-36
Справа №
33ц 898 - кс/2007.       Головуючий першої
інстанції ОСОБА_1 В.М.
43.                                 Доповідач
апеляційної інстанції Говорухін В.П.
Доповідач касаційної інстанції Лисенко
УХВАЛА

іменем України.

13
грудня 2007 року.                                                                                        м.  Миколаїв

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

Лисенка П.П.,
Колосовського С.Ю.,  Данилової
О.О.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
дії начальника й державного виконавця Державної виконавчої служби в
Кіровоградському районі Кіровоградської області,  за касаційною скаргою Державної виконавчої
служби в Кіровоградському районі на рішення місцевого Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 4 квітня 2006 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області від 3 жовтня 2006 року,

встановила:

9 березня 2006
року ОСОБА_1 пред'явив зазначений позов.

Його
обґрунтовував тим,  що 14 грудня 2005
року державний виконавець Державної виконавчої служби в Кіровоградському районі
ухвалив постанову про поновлення зведеного виконавчого провадження по примусовому
виконанню наказів господарського суду та рішення місцевого суду про стягнення
боргу з СФГ ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб.

У той же
день,  цю постанову затвердив начальник
виконавчої служби.

На її
виконання,  16 грудня 2005 року державний
виконавець наклав арешт на належне йому майно,
у тому числі й трактор МТЗ-82 державний номер НОМЕР_1,  в той час,
як цей транспортний засіб знаходився в заставі на забезпечення
кредитного договору.

2

Посилаючись на
зазначені обставини,  просив скаргу
задовольнити.

Рішенням
місцевого Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 4 квітня
2006 року скаргу задоволено у повному обсязі.

Ухвалою
колегії суддів судової палати апеляційного суду Кіровоградської області від 3
жовтня 2006 року зазначену ухвалу залишено без змін.

Державна
виконавча служба у Кіровоградському районі Кіровоградської області звернулася
до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати обидва судові
рішення й передати справу на новий розгляд суду першої інстанції.

В
обґрунтування касаційної скарги вона посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального законодавства.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
скасування судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
скаргу ОСОБА_1,  місцевий суд виходив з того,  що оскаржена

Постанова
та дії Державної виконавчої служби в Кіровоградському районі вчинені суб'єктами
оскарження до набрання чинності попереднім рішенням місцевого суду,  яким було вирішено дану скаргу,  що,  на
думку суду,  є неприпустимим.

Апеляційний
суд погодився з такими висновками суду першої інстанції та залишив його рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для скасування
судових рішень і передачі справи на новий розгляд.

Наведені
у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої та апеляційної
інстанцій.

Керуючись  ст.  ст.  332,
336 ЦПК України та Законом України від 22 лютого 2007 року "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ",  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області,  -

Ухвалила:

Касаційну
скаргу Державної виконавчої служби в Кіровоградському районі Кіровоградської
області відхилити.

3

Рішення
місцевого Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 4 квітня
2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області: