Справа №2-773/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                Чепурнова
Д. В.

при секретарі:                                    Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу
за позовом Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного
об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по спільному утриманню
будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводське виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне
об'єднання звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. в якій зазначає, що
квартираАДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності відповідача на підставі
договору купівлі-продажу № 844 від 29 березня 2005 року. Систематичне
невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті послуг за обслуговування будинку
та прибудинкової території призвело до утворення заборгованості у розмірі 908
грн. 20 коп., яка виникла в період з 01 травня 2005 року по 30 квітня 2007
року.

У звязку з наведеним позивач просив стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за послуги
по спільному утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 908 грн. 20
коп., яка виникла в період з 01.05.05 р. по 30.04.07 р.

У відкритому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав
свої позовні вимоги.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнала частково, був
згодний на сплату послуг за обслуговування будинку та прибудинкової території у
розмірі 26 коп. за 1 м.кв., оскільки вказав, що підприємством позивача послуги
з ремонту внутрішніх мереж водопостачання не надаються, з 2005 року в квартирі
забиті стояки холодної води. Неодноразові звернення до ВЖРЕО щодо прочищення
системи холодного водопостачання до позитивних результатів не призвели, крім
того вказав, що в будинку відсутнє освітлення та не ремонтується під'їзд.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу № р844 від 29 березня 2005 року
відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 Договір на
обслуговування будинку та прибудинкової території з відповідачем не укладався
Загальна площа квартири становить 76 м.кв. (а.с.8).

На сьогоднішній день у вищевказаній квартирі прописаний відповідач ОСОБА_1.
(а.с.8).

Позивач надає відповідачу послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території про що свідчать наряди завдання (а.с. 10-12).

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами виникли
правовідносини по наданню послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території.

Відповідач неодноразово звертався до підприємства
позивача з вимогою щодо усунення неполадок з системою холодного водопостачання
(а.с. 28,29,30, 32) зі сторони позивача усунення неполадок не відбулося, данні
обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи та поясненнями сторін
та в судовому засіданні не оспорювалися.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що послуги з поточного
ремонту та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання
відповідачу не надавилися.

Вартість поточного ремонту та обслуговування
внутрішньо-будинкових мереж водопостачання з 01 травня 2005 року складає 0,18
грн. за 1 м.кв., а з 01 січня 2007 року -0,26 грн.(а.с.15,17). Як вбачається з
розрахунку за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території
позивачу нарахована загальна заборгованість за надані послуги у розмірі 908
грн. 20 коп., яка виникла в період з 01.05.2005 року по 30.04.2007 року. За
послуги поточного ремонту та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж
водопостачання в цей же період нарахована сума у розмірі 352 грн. 64 коп. (з
01.05.2005 р. по 01.01.2007 р. за 20 місяців у розмірі (0.18 х76 х 20 = 273
грн.60 коп.) з 01.01.2007 р. по 30.04.2007 р. за 4 місяці у розмірі (0.26 х 76
х 4 = 79 грн.04 коп.).

Оскільки послуги з поточного ремонту та обслуговування
внутрішньо-будинкових мереж водопостачання позивач не надавав а відповідач дані
послуги не отримував, то сума заборгованості з обслуговування будинку та
прибудинкової території повинна бути зменшена на 352 грн. 64 коп., посилання
відповідача щодо ненадання відповідачем інших житлово-комунальних послуг не
можуть взяті судом до уваги, оскільки дані факти не підтверджуються жодними
доказами, а тому не можуть бути покладені в обгрунтування заперечень
відповідача щодо позовних вимог.

Згідно з ст. 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної
власності, влаштовується угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки
внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою
сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

Хоч між сторонами і не існує угоди щодо надання послуг по утриманню будинку
та прибудинкової території, але відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

В силу ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
грошового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги знайшли своє часткове
підтвердження, на підставі наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути
з відповідача суму заборгованості за надані послуги по спільному утриманню
будинку та прибудинкової території, у розмірі (908,20-352,64) = 555 грн. 56
коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати
судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку
про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним
судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., та судового збору на користь
держави у розмірі 51 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 625 ЦК України ст.ст.
10, 11, 57,60,158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного
експлуатаційного об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
спільному утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
АДРЕСА_1, працює ЖВК -26 в м. Жовті Води, проживає за адресою: м. АДРЕСА_2, на
користь „Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного
об'єднання на р/р НОМЕР_1 в Жовтоводській філії АППБ „Аваль", МФО 305653,
код ЄДРПОУ заборгованість по спільному утриманню будинку та
прибудинкової території, у розмірі 555 грн. 56 коп. за період з 01 травня 2005
року по 30 квітня 2007 року, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього -
585 грн. 56  коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00
коп.

В задоволенні іншої частині позовних вимог позивачу відмовити в зв'язку з
їх необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського
міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір
оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.