overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа № 2-362/2007 рік
про розірвання шлюбу
серпня 2007 року                                                                                           м.  Ладижин
міський суд Вінницької області в складі головуючого суді Глушка І.В.,
при секретарі Соколюку М. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Ладижин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  - суд
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.,  зареєстрований 16 травня 1976 року
Ладижинським відділом РАГС Вінницької області за актовим записом ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог повідомила,
що 16.05.1976 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з
ним до 01.01.2007 року. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з
відповідачем не склалося по причині створення ним несприятливого психологічного
клімату в сім'ї. Шлюбні відносини між ними припинені з 01.01.2007 року. Спільне
господарство не ведеться. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження
шлюбу суперечать її інтересам,  розірвати
шлюб через органи РАГС відповідач не бажає.
позивача позов підтримала.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений належним чином про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України,  оскільки
представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.
104,  105 Сімейного кодексу
Судом
встановлено,  що 16.05.1976 року ОСОБА_1.
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від даного шлюбу у них дітей немає. Розірвати
шлюб через органи РАГС відповідач не бажає Спільне життя з відповідачем не
склалося. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стали неможливими.
213,  215,  224 ЦПК України,  керуючись
105 Сімейного кодексу України,  -
суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 травня 1976 року Ладижинським відділом РАГС Вінницької
області за актовим записом ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 7, 50 грн. судових витрат.
до п. 18  ст.  4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» звільнити сторони від сплати державного мита.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 20 днів з
дня отримання його копії.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-394/ 2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                            м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Глушка І.В.,
за участю секретаря Соколюка М. О.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Ладижин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  просила розірвати шлюб між ним та відповідачем,  зареєстрований Ладижинським відділом РАГС
28.08.2005 року за актовим записом ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
обґрунтування своїх позовних вимог повідомила,
що 28.08.2005 року вона
зареєстрував   шлюб   з
відповідачем   в  Ладижинському
відділом   РАГС

28.08.2005 року за актовим записом ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Спільне
життя з відповідачем не склалося. У них часто виникають сварки та
непорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стали неможливими.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову,  суд,  за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Дослідивши
докази,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Правовідносини
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.
104,  105 Сімейного кодексу
України.

Судом
встановлені такі факти: ОСОБА_1. 28.08.2005 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.
Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2   народження.    Шлюбні
відносини   між   ними
припинені,

подальше
спільне проживання подружжя неможливе.

На
підставі  ст.   ст.
10,  60,  130,
212,  213,  215 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст.  104,
105 Сімейного кодексу України,
-суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Ладижинським відділом РАГС
28.08.2005 року за актовим записом ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 7, 50 грн. судових витрат.

Відповідно
до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнити сторони від
сплати державного мита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької
області через Ладижинський міський суд.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-373/2007 рік
про стягнення аліментів
серпня 2007 року                                                                                           м.  Ладижин
міський суд Вінницької області в складі головуючого суді Глушка І.В.,
при секретарі Соколюку М. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Ладижин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,
просила стягувати з ОСОБА_2. на її користь на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно,
до досягнення повноліття дітей.
обґрунтування своїх позовних вимог повідомила,
що вона проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого мають
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Відповідач матеріальної допомоги не надає,
хоча має таку можливість,
оскільки працює та отримує заробітну плату.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
в судове засідання не з'явився,
достовірно знаючи про день,  час
та місце розгляду справи,  а тому суд
вважає за необхідне ухвалити заочне рішення,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України,  оскільки позивач не заперечує.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.
180 - 185 СК України.
Судом
встановлено,  що відповідач є батьком
неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження однак
ухиляється від утримання дітей,
матеріальної допомоги добровільно не надає.
209,  212,  214 - 215,
224 - 226 ЦПК України,   ст.   ст.
180 - 185 СК України,
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,   аліменти
щомісячно,  починаючи з дня подачі
заяви,  тобто з 30.07.2007 року і  до досягнення повноліття дітей.
з ОСОБА_2 на користь держави 7, 50 грн. витрат з інформаційно технічного
забезпечення розгляду справи та 51 грн. державного мита.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суджу Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№2-196
серпня 2007 року                                                                                           м.  Ладижин
міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Глушка І.В.,
за участю секретаря Соколюка М. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Ладижин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
- суд
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,  просила розірвати шлюб між нею та відповідачем,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 відділом ЗАГС
м.  Абая Карагандинської області,  за актовим записом ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог повідомила,
що ІНФОРМАЦІЯ_4 вона зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від цього шлюбу у них є повнолітні діти: син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2. та дочка
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність поваги,  взаєморозуміння і пияцтва зі сторони
відповідача. Відповідач добровільно в відділі РАГС розлучатись не бажає.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений належним чином про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України,  оскільки позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.
104,  105 Сімейного кодексу
Судом
встановлені такі факти: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.
,  від якого у них є повнолітні діти: син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2. та дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними
припинені,  подальше спільне проживання
213,  215 ЦПК України,  керуючись
105 Сімейного кодексу України,  -
суд
шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
відділом ЗАГС м.  Абая Карагандинської
області,  за актовим записом
з ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_1. 12, 50
грн. судових витрат.
з ОСОБА_2.  на користь держави 8, 50 грн.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути з ОСОБА_2.  8, 50 грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа № 2-381/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Глушка І.В.,
за участю секретаря Соколюка М. О.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Ладижин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою,  зареєстрований Київським відділом РАГС
м.  Одеса 09.07.1983 року за актовим
записом ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог повідомив,  що 09.07.1983 року він зареєстрував шлюб з
відповідачем у відділі РАГС Київського району м.  Одеса за актовим записом ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

У
зв'язку з відсутністю роботи у м.
Ладижин за професією відповідачка проживати у місті не бажає. Крім
того,  у них з відповідачем різні погляди
на подружнє життя,  ведення спільного
господарства,  виховання дітей. З червня
2006 року дружини з ним практично не проживала а знаходилась за межами м.  Ладижин.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов
визнала.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову,  суд,  за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Дослідивши
докази,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Правовідносини
сторін ґрунтуються на вимогах  ст.   ст.
104,  105 Сімейного кодексу
України.

Судом
встановлені такі факти: ОСОБА_1. 09.07.1983 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.
Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Шлюбні відносини між ними припинені,  подальше спільне проживання подружжя неможливе.

На
підставі  ст.   ст.
10,  60,  130,
212,  213,  215 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст.  104,
105 Сімейного кодексу України,  -
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Київським відділом РАГС м.  Одеса 09.07.1983 року за актовим записом
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити сторони від сплати державного
мита відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
справа   №
2-1505/2007р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
15 жовтня 2007 року   Бродівський
районний суд Львівської області
головуючої - судді    Бунда А.О.
при секретарі                                             Музичка
розглянувши на попередньому судовому
засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради про продовження
строку на прийняття спадщини, суд, -
Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його
тітка ОСОБА_2, яка все належне майно заповіла позивачу. В склад майна входить житловий будинок з господарськими
будівлями в АДРЕСА_1, земельна ділянка(пай), розміром 0,70 га, що розташована на території Пікамінської селищної ради Бродівського району Львівської
області, грошовий вклад в Ощадбанку України
рахунок НОМЕР_1 філії №6323/011 в смт.Підкмінь. Строк
прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки
погано орієнтується в діючому законодавстві, вважав, що оскільки є заповіт, то він є власником спадку. Після звернення в нотаріальну контору йому було роз'яснено, що він
пропустив строк на прийняття спадщини. А тому просить
продовжити строк для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить позов задовольнити,
продовжити строк на прийняття спадщини.
-Представник відповідача - представник Підкамінської селищної ради в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо
продовження строку на прийняття спадщини
ОСОБА_1 про що подала суду письмову заяву.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.6). ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно
заповіла ОСОБА_1 (а.с.7). Відповідно до довідки Підкамінської селищної
ради ОСОБА_2 проживала в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с.8). Вона була власником
земельної ділянки розміром 0,70 га на території
Підкамінської селищної ради (а.с.9) та грошового вкладу на рахунку
НОМЕР_1 Ощадбанку Україна філії №6323/011 в смт.Підкмінь(а.с.10).
Таким  чином,  визнання
відповідачем  пред'явленого  позову
не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що слід продовжити строк
на прийняття спадщини, оскільки причини пропуску є поважними.
130; 174 ЦПК України, ст.ст.   1268,
1270, 1272 ЦК України
Позов задовольнити. Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини за
заповітом. Визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в межах
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.2
95 ЦПК України.
Справа № 2-743
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007
р.          Пологівський районний суд
Запорізької області

у
складі: головуючого судді                                                       Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                                              Кузнєцовій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

З 1995
року сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року син - ОСОБА_4.

В
зв'язку з тим,  що відповідач добровільно
не виконує обов'язку по утриманню дитини,
27.06.2007 р. ОСОБА_1. звернулася до нього з позовом про стягнення
аліментів.

Належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  відповідач,
в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив. Позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи.

На
підставі наведеного,  в порядку  ст.
224 ЦПК України справа розглядається заочно.

В
судовому засіданні позивачка,
пояснила,  що відповідач не
приймає достатньої участі в утриманні неповнолітніх дітей. її матеріальний стан
незадовільний. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 заробітку.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін і оцінивши докази,  суд,  вважає,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  180,  183 СК України,   ст.
ст.  10,  57,
212,  215,  224-228,
294,  367 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  на користь ОСОБА_1 на
утримання дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  аліменти в розмірі 1/2
частини з усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи від дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття
ОСОБА_3,  в далі - за вирахуванням тієї
рівної частини,  що припадала на
дитину,  яка досягла повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.,  та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви на таке оскарження,  яка
подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-644
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007
р.                                                                              Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у
складі: головуючого судді                                                       Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                                              Кузнєцовій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   1967 року народження та ОСОБА_2,   1988 року народження про визнання осіб
такими,   що втратили право користування
житловим приміщенням,

встановив:

Позивач
є наймачем однокімнатної квартириАДРЕСА_1 - ордер №225 від 12.10.1993 року
виданий на підставі рішення виконавчого комітету від 07.10.1993 року №192.

ОСОБА_1. перебував в
шлюбі з ОСОБА_2 з 1988
року по 1998 рік. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від шлюбу народилася дочка ОСОБА_2

Після
розірвання шлюбу,   в 1998 році колишня
дружина позивача,   з дочкою виїхали з
квартири і жодного разу в ній не з'являлися.

Позивач
просить визнати ОСОБА_2,   1967 року народження та ОСОБА_2,   1988 року народження такими,   що втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач,   просить суд
задовольнити позовну заяву.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,   про
причини неявки не повідомили. Від отримання повісток ухилилися,   що дає підстави стверджувати про те,   що вони є належним чином поінформовані про
розгляд справи. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На
підставі наведеного,   в порядку   ст.
224 ЦПК України справа розглядається заочно.

Суд,   вислухавши позивача і дослідивши матеріали
справи,   вважає,   що позов підлягає задоволенню в зв'язку з
наступним.

У
відповідності до  ст.  71 ЖК України,  при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців

Відповідачі
не мешкають в квартирі більше 8 років,
за продовженням строку для збереження прав на проживання в житловому
приміщенні не зверталися,  поважних
причин для пропущення цього строку не виявлено,
а тому у відповідності до
ст.  72 ЖК України можуть бути
визнані такими,  що втратили право
користування жилим приміщенням.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  71,  72 ЖК України та ст. ст. 10, 57, 212,
215,  224 - 228,  294 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2,  1967 року народження та ОСОБА_2,  1988 року народження такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви на таке оскарження,  яка
подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.