overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2698 / 2007 року
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
18 вересня 2007 року            Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
головуючого - судді Панкеєва О.В. при секретарі - Рибаковій М.В.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства з газопостачання і газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачей про стягнення суми боргу
по оплаті за природний газ у сумі 697 гривень 18 копійок.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.
судове засідання не з'явились, про день розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, заперечень не надали.
Позивач згоден на винесення заочного рішення, тому суд ухвалив виносити
заочне рішення без відповідачів, на підставі матеріалів справи.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі прописані і проживають у АДРЕСА_1,
користуються послугами ВАТ "Запоріжгаз", однак не роблять вчасно й у повному обсязі оплату за
послуги газопостачання природним газом .
На підставі п. 9,17,28 Правил та п. 4.2 Договору відповідачі
забов"язані робити оплату за надані протягом розрахункового періоду
послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Оплата відповідачами проводилась не в повному обсязі що
привело до утворення суми заборгованості станом
на 01.04.2007 року в розмірі 697 гривень 18 копійок.
відповідно вимогам ст. 75 ЦПК України з відповідачей варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного
мита у сумі 51 гривні, та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 264, 530 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.
ст. 15,30, 88, 212-220, 226 ЦПК України, суд -
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ "Запоріжгаз" р/р №
м. Запоріжжя МФО 313355
ЄРДПОУ 03345716 суму боргу по оплаті за природний газ у розмірі 697 гривень 18
«Запорізького Центрального відділення Промінвестбанку»,
313355, ЄРДПОУ 03345716, код платежу 22090100
судові витрати з кожного по 40 гривень 50 копійок, а всього 81 гривню.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10 -денний строк з
дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, а відповідач також може подати заяву про перегляд судового рішення
на протязі 10 днів з дня отримання його копії
Справа № 2 - 2694 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                     Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді
Панкеєва О.В.

при секретарі -          Рибаковій
М.В.

за участю представника позивача
Федько О.А., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства з газопостачання і газифікації "Запоріжгаз"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за природний газ про стягнення
заборгованості за природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачей про стягнення суми боргу
по оплаті за природний газ у сумі 334 гривні 17 копійок.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні з позовом згодна.

Відповідачі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про
день розгляду справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, заперечень не надала, її інтереси в суді представляє
ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 помер.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі прописані і проживають у АДРЕСА_1користуються послугами ВАТ "Запоріжгаз", однак не роблять вчасно й у повному обсязі оплату за
послуги газопостачання природним газом .

На підставі п. 9,17,28 Правил та п. 4.2 Договору відповідачі
забов"язані робити оплату за надані протягом розрахункового періоду
послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Оплата відповідачами проводилась не в повному обсязі що
привело до утворення суми заборгованості станом на 01.04.2007 рік в розмірі 334
гривні 17 копійок яка підлягає стягненню з відповідачей.

Також,
відповідно вимогам ст. 75 ЦПК України з відповідачей варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного
мита у сумі 51 гривні, та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 264, 530 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.
ст. 15,30, 88, 212-220, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3на користь ВАТ "Запоріжгаз" р/р № 7828 до Запорізького центральному відділенні ПІБ м. Запоріжжя МФО 313355 ЄРДПОУ 03345716 суму боргу по оплаті
за природний газ у розмірі 334 гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3на користь ВАТ "Запоріжгаз" на р/р 7828 до Філії «Запорізького
Центрального відділення Промінвестбанку», МФО 313355, ЄРДПОУ 03345716 судові витрати з кожного по 40
гривень 50 копійок, а всього 81 гривню.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10 -денний строк з
дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-472 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня  2007 р.

Камінь-Каширський                     районний             суд            Волинської              області

в складі: головуючого - голови суду  Гордійчука В.М.  при секретарі   Віліщук Н.Ф.

розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні    в    місті
Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів на неповнолітню   дитину,
Особи, які беруть участь у справі: позивачка ОСОБА_1. і відповідач   ОСОБА_2.

встановив:

Сторони 09 березня 2002 року встурили в зареєстрований
шлюб.

За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1року народився
син ОСОБА_3.

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення
аліментів на дитину мотивуючи це тим, що сім'я розпалась і відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання сина.

Позивачка просить постановити рішення суду про стягнення
щомісячно по 200 (двісті) гривнів аліментів.

В судовому засіданні під час попереднього розгляду
позовні вимоги підтримала повністю із підстав зазначених в заяві.

Відповідач позов визнав повністю і суду пояснив, що він
згідний сплачувати аліменти в розмірі по 200 гривнів на місяць.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати Дитину до досягнення нею
повноліття.

Батьком дитини, що перебуває на утриманні позивачки є
відповідач.

Відповідно до
ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не
ущімляє його законні права і інтереси.

Суд покладає на відповідача відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та допускає до негайного виконання рішення в
часині стягнення аліментів за один місяць.

Керуючись  ст.
ст.130 ч.4,  ст.174 ч.4 ЦПК України,  ст. ст.180,181,184 СК

України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області аліменти на утримання сина
ОСОБА_3а ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 200(двісті) гривнів щомісячно на
користьОСОБА_1 починаючи з 07 вересня 2007 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 7 (сім) грн. 50
коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з
подачею після цього протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку  ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2 - 2696 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                     Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді
Панкеєва О.В.

при секретарі -          Рибаковій
М.В.

за участю представника позивача Федько О.А.,
відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства з газопостачання і газифікації "Запоріжгаз"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за природний газ про стягнення заборгованості
за природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу
по оплаті за природний газ у сумі 363 гривні 77 копійок.

У судовому
засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, просить зменшити суму позовних вимог у зв'язку з
частковим погашенням відповідачем суму боргу, просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ станом на
01.09.2007 року в розмірі 229 гривень 80 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні з позовом згодна.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач прописана і проживає у АДРЕСА_1, користується послугами ВАТ "Запоріжгаз",
однак не робить вчасно й у повному обсязі оплату
за послуги газопостачання природним газом.

На підставі п. 9,17,28 Правил та п. 4.2 Договору відповідачі
забов"язані робити оплату за надані протягом розрахункового періоду
послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Оплата відповідачами проводилась не в повному обсязі що
привело до утворення суми заборгованості станом
на 01.09.2007 рік в розмірі 229 гривень 80 копійок яка підлягає
стягненню з відповідача.

Також,
відповідно вимогам ст. 75 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного
мита у сумі 51 гривні, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 264, 530 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.
ст. 15,30, 88, 212-220,226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Запоріжгаз" р/р №
7828 до Запорізького центральному відділенні ПІБ м. Запоріжжя МФО 313355 ЄРДПОУ 03345716 суму боргу по оплаті
за природний газ у розмірі 229 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Запоріжгаз" на р/р 7828 до Філії «Запорізького Центрального
відділення Промінвестбанку», МФО 313355, ЄРДПОУ 03345716 судові витрати в сумі 81 гривня.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 1.0
-денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2 - 2689 / 2007 року
18 вересня 2007 року       Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
головуючого - судді Панкеєва О.В. при секретарі - Рибаковій М.В.
за участю представника позивача
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання і газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за природний газ
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачей про стягнення суми боргу
по оплаті за природний газ у сумі 433 гривні 87 копійок.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.
судове засідання не з'явились, про день розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, заперечень не надали.
Позивач згоден на винесення заочного рішення, тому суд ухвалив виносити
заочне рішення без відповідачів, на підставі матеріалів справи.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі прописані і проживають у АДРЕСА_1, користуються послугами ВАТ "Запоріжгаз",
однак не роблять вчасно й у повному обсязі
оплату за послуги газопостачання природним газом .
На підставі п. 9,17,28 Правил та п. 4.2 Договору відповідачі
забов"язані робити оплату за надані протягом розрахункового періоду
послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Оплата
відповідачами проводилась не в повному обсязі що привело до утворення суми заборгованості станом на 01.04.2007 року в
розмірі 433 гривні 87 копійок.
відповідно вимогам ст. 75 ЦПК України з відповідачей варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного
мита у сумі 51 гривні, та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 264, 530 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.
ст. 15,30, 88, 212-220,226 ЦПК України, суд ~
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ
«Запорізького Центрального відділення
Промінвестбанку», МФО 313355, ЄРДПОУ 03345716, код платежу
22090100 судові витрати з кожного по 27 гривень 00
копійок, а всього 81 гривню.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10 -денний строк з
дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а відповідач також може
подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання
його копії
Справа №2-1254/07
РІШЕННЯ

іменем України

29
серпня 2007 року                                                                               м.  Полтава

Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі
головуючого судді     Жилки О.М. ,

при
секретарі Матусевич І.Р.,  за участю
позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 представника
третьої особи ОСОБА_3,  у відкритому
судовому засідання в приміщенні суду,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1  ОСОБА_2 до Полтавської
територіальної громади,  треті особи:
Полтавська територіальна громада,  Третя
Полтавська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3,  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача,  третіх осіб,
в якому просять визначити їм додатковий строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадщини.

В своїй
заяві та в судовому засіданні позивачі зазначили,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати ОСОБА_3  після якої залишилось спадкове майно.
Посилаючись на те,  що вони мешкали і
працювали за межами міста Полтави та України,
в зв'язку з чим,  своєчасно не
звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та не
можуть отримати свідоцтво про прийняття спадщини,  позивачі просили суд визначити їм додатковий
строк для прийняття спадщини.

Представники
Полтавської міської територіальної громади та Третьої Полтавської державної
нотаріальної контори,  які належним чином
були повідомлені про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явились.

Представник
Третьої особи ОСОБА_4. проти позовних вимог позивачів не заперечував.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Судом
встановлено,  що позивачі,  які є рідними синами померлої ОСОБА_2. та спадкоємцями
першої черги,  пропустили встановлений
законом строк для прийняття спадщини,  в
зв'язку з цим,  у відповідності до п.3  ст. 1272 ЦК України,  суд
вважає за можливе надати їм додатковий строк для прийняття спадщини.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
62,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст. 1261,  1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1та ОСОБА_2 -задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 та ОСОБА_1додатковий строк
для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3
- три місяці,  після набрання рішенням
законної чинності.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 5 -
УХВАЛА

Іменем       України

31 серпня     2007 р.
Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючої - судді
Божок СК. при секретарі - Грищенко К.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Вишгороді подання Відділу Державної
виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про оголошення
розшуку ОСОБА_1

встановив:

У
провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання
старшого державного виконавця Відділу Державного виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції Матвієнко В.В.   про оголошення розшуку ОСОБА_1

В судове
засідання державний виконавець не з"явився; про день час слухання справи
повідомлений у встановленому порядку ; причини неявки суду невідомі. Неявка
державного виконавця в судове засідання не позбавляє суд можливості розглянути
подання за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2005 р. з ОСОБА_1 стягнуто
аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно на
користь ОСОБА_2  на утримання сина
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  починаючи з 18.02.2005 р. і до його
повноліття.

Станом
на 10.07.2007 р. заборгованість по сплаті аліментів на сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження становить 2 роки 2
місяці 10 днів в розмірі 5 196 грн. 21 коп.

Остання
відоме місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідно
до  ст.
42 Закону України „ Про виконавче провадження „ у разі відсутності
відомомстей про місце проживання ( знаходження ) боржника за виконавчими
документами про стягнення аліментів ... державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно  ст.
375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування )
боржника або дитини чи за місцем знаходження їхнього майна,  або за місцем проживання ( перебування)
стягувана.

Рішення
виконується на території Вишгородського району Київської області,  останнім місцем проживання є АДРЕСА_1

Враховуючи
вищевикладене,  суд приходить до висновку
про те,  що подання державного
виконавця    підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  42
Закону України „ Про виконавче провадження",   ст.
375 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Подання
задовільнити.

Оголосити
розшук ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1останнє
відоме місце проживання : АДРЕСА_1

Виконання даної
ухвали покласти на Вишгородський РУГУ
МВС України в Київській області.

Копію
ухвали направити до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів
з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подється протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вишгородський
районний суд Київської області.
№62-227807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  вересня
2007  р.  Вишгородський
районний  суд  Київської

області в
складі:

головуючого -
судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі -
Терновій Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому   засіданні в м.
Вишгороді

Київської області
цивільну   справу за
позовомОСОБА_1до    Демидівської
сільської ради про встановлення

факту  прийняття
спадщини  та  визнання
права  власності  на

спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права
власності на спадкове майно ,  яке
залишилось після смерті його бабусі,
ОСОБА_2  а саме на жилий будинок з
надвірними будівлями вАДРЕСА_1

Свої
позовні вимоги позивач мотивував тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його бабуся,  ОСОБА_2
Після її смерті залишилось спадкове майно,
а саме жилий будинок з надвірними будівлями поАДРЕСА_1 Він користується
будинком,  провів ремонт,  обробляє земельну ділянку. За життя 15 серпня
1990 року бабуся склала заповіт ,  яким
все своє майно заповіла йому,  позивачу.

Під час
оформлення документів з»ясувалось,  що
право власності на жилий будинок за ОСОБА_2. не є зареєстрованим в БТІ,  тому йому відмовлено в формуванні права
власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на спадкове
майно в порядку спадкування за заповітом на жилий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву і просить її задовільнити.

Відповідач
- представник Демидівської сільської ради в судове засідання не з»явився,  про день слухання справи повідомлений
належним чином.

Залучені
судом 3-і особи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з позовом погодились,  не заперечують проти оформлення спадкового
майна на позивача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача,  3-х
осіб,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовна заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно
погосподарської книги,  домової
книги,  інвентаризаційної справи №691
ОСОБА_2 належав жилий будинок з надвірними будівлями вАДРЕСА_1

Суд
вважає доведеним право власності на жилий будинок з відповідними надвірними
будівлями за ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

За життя
15 серпня 1990 року ОСОБА_2. заповіла все своє майно ОСОБА_1  на день смерті ОСОБА_2. заповіт не змінено і
не скасовано.

Згідно
пояснень сторін,  довідки №1614 ОСОБА_1.
проводив в будинку ремонт,  останнім
часом проживає в будинку.

Суд
вважає, що визнання права власності за позивачем ОСОБА_1. не порушить прав
інших осіб,  тому позовні вимоги ОСОБА_1
є обоснованними і такими,  що підлягають
задоволенню.

На
підставі  ст.  ст. 1220, 1221,  1222, 1223, 1268 ЦК України,  керуючись
ст. 208, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовільнити .

Визнати
право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на спадкове майно
після смерті ОСОБА_2  а саме жилий
будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1

На
рішення суду може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районний суд Київської області заява про
апеляційне оскарження,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.