Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року                                                            Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
судді                                                               ЧенцовоїС.М.

при
секретарі                                                                         Зубкович
Н.Ф.

з участю
позивачів, представників сторін та прокурора

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Мена цивільну справу за позовом    ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до Управління
Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області, Головного управління
державного казначейства України у Чернігівській області   про
відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до УМВС в Чернігівській області, Головного
управління державного казначейства України в Чернігівській області про
відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину.

Позов мотивували тим, що в ніч з 11 січня на 12 січня 2005 року в їхньому
господарстві, що знаходиться в АДРЕСА_1відносно них та ч.1енів його сім'ї було
скоєно умисний тяжкий злочин, передбачений ст. 194 ч.2 КК України, а саме :
знищення їхнього майна шляхом підпалу, в результаті чого їм та ч.1енам сім»ї
була спричинена матеріальна шкода. Розслідуванням даного злочину займався
слідчий відділ Менського РВ УМВС в Чернігівській області, в подальшому - слідче
управління УМВС в Чернігівській області.

В ході проведеного розслідування особи (осіб), що скоїли даний тяжкий
злочин не було встановлено і досудове слідство по справі було зупинено на
підставі ст. 206 п.3 КПК України. Завдана скоєним злочином матеріальна шкода ,
що виражається : в знищенні легкового автомобіля марки ВАЗ-2121, металевого
гаражу, грошових коштів та безлічі предметів, інструментів, запчастин,
електроприладів та іншого майна, ніким не відшкодована.

Позивачі вважають, що злочин не був розкритий по вині правоохоронних
органів, тому просять на підставі ст. 1177 ЦК України відшкодувати майнову шкоду за рахунок держави
(державного бюджету). Майнову шкоду позивачі оцінюють в сумі 100 тис. гривень.

В судовому засіданні позивачі та їх представник, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, позов підтримали частково в сумі 19272 гривень, що
становить вартість легкового автомобіля марки ВАЗ-2121 17824 гривні та
металевого гаражу 1448 гривень. Крім того, просять стягнути судові витрати за
надання правової допомоги в сумі 1500 гривень.

Представники відповідачів позов не визнали, посилаючись на обставини,
викладені в письмових запереченнях проти позову.

Прокурор в судовому засіданні теж позов не визнав з тих підстав, що
кримінальна справа, порушена за фактом умисного пошкодження майна ОСОБА_2
розслідуванням

не закінчена, не прийнятий закон,
який би встановлював порядок та межі відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, представників
відповідачів, прокурора, дослідивши матеріали даної справи, кримінальної справи
за фактом умисного пошкодження майна ОСОБА_2, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. ( № 11/ 6207 на 357 -ми сторінках ), суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2,
з урахуванням уточненої ціни позову підлягають частковому задоволенню з
слідуючих підстав:

Як установлено в судовому засіданні 20.01.2005 року за наслідками перевірки
заяв ОСОБА_1 посадовими особами Менського РВ УМВС України в Чернігівській
області порушено кримінальну справу за фактом умисного пошкодження майна
ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. Іншою
постановою від 20.01.2005 року ОСОБА_1 визнано потерпілим по справі, а
постановою від 21.03.2007 року цивільним позивачем.

18.03.2005 року постановою слідчого СВ Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області досудове слідство по справі було зупинено, на підставі
ст. 206 ч.3 КПК України,    в зв'язку з
невстановленням особи, яка скоїла злочин.

На виконання вказівок слідчого управління УМВС України в Чернігівській
області від 01.04.2005 року, 02.04.2005 року провадження по справі було
відновлено.

На виконання письмових вказівок прокуратури Чернігівської області
постановою начальника слідчого управління УМВС України в Чернігівській області
від 18.05.2006 року провадження досудового слідства по кримінальній справі
доручено начальнику відділення слідчої частини СУ УМВС України в Чернігівській
області, який постановою від 03.08.2006 року зупинив досудове слідство по
справі на підставі ст. 206 ч.3 КПК України, в зв'язку з не встановленням особи,
яка скоїла злочин.

Постановою начальника відділення слідчої частини СУ УМВС України в
Чернігівській області від 21.03.2007 року провадження по справі поновлено, і
цією ж датою винесена інша постанова про зупинення провадження по справі.

Таким чином, досудове слідство в вищезазначеній кримінальній справі, на
підставі ст.. 206 ч.3
КПК України , в зв'язку з невстановленням особи, яка скоїла злочин, зупинено.

Позивачам по справі, у зв'зку з скоєним злочином, спричинена матеріальна
шкода в сумі 19272 гривні, що підтверджується висновками: судово-товарознавчої
експертизи № 328 від 23.11.2005 року та автотоварознавчої експертизи від
17.07.2007 року.

Відповідно до ст. З Конституції України, «права і свободи людини та їх
гарантії виначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає
перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод
людини є головним обов'язком держави.»

Згідно зі ст. 1177 ЦК
України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину,
відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або
якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування майнової шкоди ,
завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються
законом.

Особливість даної норми полягає у наявності спеціальних обставин,
необхідних для виникнення у держави такого обов'язку : наявність тільки
майнової шкоди, шкода завдана внаслідок вчинення злочину, потерпілим є фізична
особа, не встановлено особу, яка вчинила злочин або вона є неплатоспроможною.

Всі зазначені обставини наявні у справі, яку розглядає суд, тому за рахунок
держави ( державного бюджету ) необхідно відшкодувати матеріальну шкоду
позивачам.

Та обставина , що на даний час по вказаній вище кримінальній справі
досудове слідство зупинене, а проводяться оперативно-розшукові заходи , не може
бути підставою для відмови у позові, поскільки виходячи , зі змісту ч.1 ст.
1191 ЦК України
у разі відшкодування майнової шкоди , завданої фізичній особі внаслідок злочину
державою , остання має право зворотної вимоги до винної особи у вчиненні
злочину.

Тим більше , не може бути підставою для відмови у позові відсутність Закону
« Про відшкодування за рахунок держави матеріальної шкоди , громадянам , які
потерпіли від злочину , поскільки це протирічить ч. 8 ст. 8 ЦПК України.

На
підставі вищевикладеного , враховуючи , що потерпілим по справі визнаний тільки
ОСОБА_2 суд вважає , що у позові ОСОБА_2. необхідно відмовити, а позовні вимоги
ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 19272 гривні
підлягають задоволенню повністю.

Вимоги про відшкодування витрат на надання правової допомоги в сумі 1500
гривень підлягають задоволенню частково, в сумі 920 гривень , що відповідає
вимогам Постанови KM України від 27.04.2006 року № 590 « Про граничні розміри
компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ,
і порядок їх компенсації за рахунок держави.»

На підставі викладеного , керуючись ст..
З Конституції України , ст.ст. 1177, 1191 ЦК України , ст.ст. 8, 212-215 ЦПК України , суд :

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області,
Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області
про відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину,
задовольнити частково.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області
, Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області
за рахунок коштів державного бюджету 19272 ( дев'ятнадцять тисяч двісті
сімдесят дві гривні ) у відшкодування майнової шкоди та 920 (дев'ятсот двадцять
) гривень у відшкодування витрат , пов'язаних з правовою допомогою , а всього -
19708 (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісім ) гривень.

У позові ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх
справ у Чернігівській області, Головного управління державного казначейства
України у Чернігівській області про відшкодування майнової шкоди фізичній особі
, яка потерпіла від злочину відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.