Справа № 2о-83/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                                20
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого -    судді Лапіна О.Ф.,

народних
засідателів - Никитюка Л.В.,

Стецюк
Л.О.,

за
участі секретаря                      Бойчук
І.П.,

заявника                                       ОСОБА_1,

представника
заявниці адвоката ОСОБА_3,

представника
органу опіки та піклування  Гарбарчук
Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Ковелі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - орган опіки та піклування Ковельської районної
державної адміністрації про визнання недієздатнимОСОБА_2,  -

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з заявою про визнання недієздатним його батькаОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  з тих підстав,  що останній внаслідок похилого віку та
отриманих в роки війни травм на даний час виявляє ознаки стійкого психічного
розладу,  які позбавляють його можливості
розуміти значення своїх дій та керувати ними,
тому ставить питання про визнання останнього недієздатним.  Також заявник вказує,  що у зв'язку із хворобливим станом
ОСОБА_2потребує стороннього догляду та прохає встановити над ним опіку
призначивши його опікуном на батьком - ОСОБА_2

У
судовому засіданні заявник ОСОБА_1заяву підтримав та прохає її задовольнити та
визнатиОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження недієздатним,  оскільки останній внаслідок стійкого
психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними;
просить призначити опіку над ОСОБА_2,  визначивши його опікуном.

Представник
заявника у судовому розгляді заяву підтримала з викладених у ній підстав та
прохає її задовольнити. Вважає,  що
оскільки ОСОБА_2виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу,  що позбавляє його можливості розуміти
значення своїх дій та керувати ними,  -
останнього слід визнати недієздатним.
Враховуючи ту обставину,  що
внаслідок такого хворобливого стану ОСОБА_2

2

потребує
стороннього догляду,  вважає,  що над останнім слід встановити опіку,  призначивши опікуном сина ОСОБА_2- заявника
по справі ОСОБА_1,  яка відповідно до
чинного законодавства може бути опікуном та особисто клопоче про це перед
судом.

Представник
органу опіки та піклування в судовому розгляді заяву визнала та не заперечує
проти її задоволення,  вказала,  що ОСОБА_2дійсно виявляє ознаки стійкого
хронічного розладу внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними,  а тому потребує
стороннього догляду та опіки. Вказала,
що згідно висновку органу опіки та піклування заявник ОСОБА_1,
який є сином ОСОБА_2може бути опікуном над останнім.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  його представника та представника органу
опіки та піклування,  вивчивши матеріали
справи прийшов до висновку,  що заява
підставна та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження /а.с. З/ є ветераном війни,  інвалідом другої групи по загальному
захворюванню / а.с.  6, 7/,  в роки війни отримав контузію / а.с.  8, 9/,
що з роками вплинуло на його психічний стан,  з приводу чого останній проходить лікування /
а.с.  5/.

Так,  згідно акту амбулаторної судово -
психіатричної експертизи № 346 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження виявляє ознаки хронічного,  стійкого психічного розладу у вигляді
судинної деменції з психотичними включеннями,
внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (
або) керувати ними.

У
відповідності до  ст.  39 ЦК України,  фізична особа може бути визнана судом
недієздатною,  якщо вона внаслідок хронічного,  стійкого психічного розладу,  не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

У
судовому засіданні знайдено достатньо доказів тому,  що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  внаслідок
хронічного,  стійкого психічного розладу
не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними,  а тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно
до ч.1  ст.  60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким
чином,  оскільки суд дійшов висновку про
визнання ОСОБА_2недієздатним,  над
останнім слід встановити опіку.

Заявник
ОСОБА_1покликаючись на ту обставину,  що
ОСОБА_2є його батьком,  проживає разом із
ним та перебуває під його доглядом,  -
клопоче про призначення його опікуном над останнім.

3

З
висновку управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Ковельської міської ради від 31.08.2007 року вбачається,  що ОСОБА_1,
1968 року народження є громадянином України,  повнолітньою дієздатною особою,  проживає разом з батьком ОСОБА_2 та постійно
здійснює за ним догляд,  медичних
протипоказань щодо опікунства не встановлено,
а тому може бути опікуном на ОСОБА_2

Враховуючи
вище викладене,  вимоги  ст.  63
ЦК та особисте клопотання заявника,  -
суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2,  оскільки він має повну цивільну
дієздатність,  особисто клопоче про
призначення його опікуном та є близьким родичем щодо підопічного; обмежень
передбачених  ст.  64 ЦК
України щодоОСОБА_1не встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212,  214-215,
234,  235,  240,
241 ЦПК України,   ст.  ст.
39,  60,  63,  64
ЦК України,  суд,  -

вирішив:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  - визнати недієздатним внаслідок хронічного
стійкого психічного розладу,  що
позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Встановити
над ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
опіку.

ОпікуномОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження призначити ОСОБА_1,  1968 року народження.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,  встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.