справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

7 листопада 2007
року

Сніжнянський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді - Радченка В.Є.

при секретарі -
Смоліній М.С.

з участю:

позивачки -
ОСОБА_1

представниці
позивачки - ОСОБА_3

відповідача -
ОСОБА_2 (не з"явив.)

представниці
відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на обстеження, лікування,
оздоровлення, придбання необхідних для школи речей в твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 р. до
Сніжнянського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових коштів на обстеження, оздоровлення та лікування дочки ОСОБА_5, а
також на придбання необхідних для школи речей в твердій грошовій сумі 1000 грн.
07.09.2007 р. в суд
через канцелярію надійшла заява позивачки, в якій вона просила стягнути з
відповідача 1150 грн. аліментів на утримання дитини та встановити дату
щомісячних виплат аліментів. Ухвалою Сніжнянського міського суду від 25 жовтня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1150 грн. аліментів
на утримання дитини та встановлення дати щомісячних виплат аліментів - залишені
без розгляду. Ця ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили. Позовні
вимоги про стягнення додаткових коштів на обстеження, оздоровлення та лікування
дочки ОСОБА_5, а також на придбання необхідних для школи речей в твердій
грошовій сумі 1000 грн. позивачка мотивувала наступним. Позивачка та відповідач
перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19.03.2002 р. Від спільного
шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5часто хворіє, у
неї поганий зір, вона наглядається лікарем офтальмологом. Відповідач не приймає
участі в витратах на лікування дівчинки, ухиляється від сплати заборгованості
по аліментам На лікування, обстеження та оздоровлення дитини, придбання
необхідних шкільних речей позивачка просить стягнути з відповідача тверду
грошову суму в розмірі 1000 грн.

В судовому
засіданні позивачка та її представниця за довіреністю та за усним клопотанням
(в судовому засіданні 07.11.2007 р. з фіксуванням технічними засобами),
ОСОБА_3, підтримали позов в повному обсязі. Надали пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином (а.с.11, 33, 86). Надав письмову заяву з проханням розглянути
справу без його участі (а.с. 47).

Представниця
відповідача за довіреністю (а.с. 52), ОСОБА_4,
позов не визнала в повному обсязі. Просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено в
судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі,
який розірвано 19.03.2002 р. Від спільного шлюбу вони мають малолітню доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія свідоцтва про народження на а.с. 42). Рішенням
Сніжнянського міського суду від 02.11.2004 р. з відповідача на користь
позивачки на утримання доньки стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини його
заробітку до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Сніжнянського міського
суду від 27.03.2007 р. аліменти приведені у відповідність з чинним
законодавством, розмір стягуваних аліментів залишений попереднім - 1/6 частини
всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але мінімальний розмір
стягуваних аліментів встановлений не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення нею повноліття (а.с. 53).

Згідно з витягом
з амбулаторної карти дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої Сніжнянською
міською дитячою лікарнею (а.с. 73), дитина наглядається лікарем офтальмологом з
28.12.2005 р. з приводу короткозорого астигматизму, амбліопії лівого ока. В
Донецькій обласній дитячій клінічній лікарні дівчинка оглянута 07.04.2006 р. -
12.04.2006 р. Діагноз підтверджений та виписані окуляри з складними
астигматичними лінзами, з імпортною оправою та жорстким футляром для носіння
окулярів. Рекомендовано постійне носіння окулярів і повноцінне, насичене
вітамінами та білками харчування (овочі, фрукти, творог, риба, м'ясо і т.д.). В
2006 році дівчинка повторно направлена в Донецьку обласну дитячу клінічну
лікарню. Вона часто хворіє респиратурними захворюваннями, гайморитом. В травні
2007 р. ОСОБА_5 знов направили на консультацію в Донецьку обласну дитячу
клінічну лікарню до очного відділення. Супутній діагноз: гострий риніт,
правобічний гострий отит. В зв'язку з цим їй призначені антисептичні препарати,
антибіотики, адреналін, протикашлеві препарати. Дівчинка консультувалась в
Донецькій обласній дитячій клінічній лікарні 07.04.2006 р. -12.04.2006 p.,
23.08.2006p. - 06.06.2007 p. Згідно з наданою
Донецькою обласною дитячою клінічною лікарнею інформацією (а.с. 88) _змайлова
Діана перебувала на лікуванні в офтальмологічному відділенні цієї лікарні з
06.06.2007 р. по 16.06.2007 р. з приводу амбліопії, міопічного астигматизму
лівого ока, анізометропії. Проводилось апаратне лікування, медикаменти не
застосовувались. Виданий рецепт на нові окуляри. 15.06.2007 р. дівчинка
оглянута ЛОР-лікарем з приводу вушного болю. Діагноз: гострий риніт,
правобічний гострий середній отит. Призначені ліки, консультація педіатра.
15.06.2007 р. мати забрала дівчинку додому до 16.06.2007р. за сімейними
обставинами.

16.06.2006р. дитину до відділення не привезли, виписана.
18.06.2007 р. ОСОБА_5 привезла бабуся, рекомендована консультація ЛОР-лікаря,
від якої відмовилась. Діана приїздила з м. Сніжне до офтальмологічного
відділення Донецької обласної дитячої клінічної лікарні 06.06.2007 р. та
18.06.2007 p., поверталася з м. Донецька в м. Сніжне 15.06.2007 р. та
18.06.2007 р. Ці обставини також підтверджуються довідками Сніжнянської міської
лікарні (а.с.4, 5), витягом з медичної картки ОСОБА_5 (а.с. 15), витягом з
історії хвороби № 6049 обласної дитячої клінічної лікарні м. Донецька (а.с.26),
рецептом для окулярів (а.с. 56).

Як вбачається з
наданих позивачкою документів, на обстеження, лікування, оздоровлення дитини
витрачені наступні кошти:

1.
За чеком № 1339 від 06.06.2007 р. ТОВ «ФРА-М» аптечного
кіоску м. Донецька (а.с. 23)-придбані вітаміни на суму 40 грн. 95 коп.

2.
За чеком № 1566 від 17.04.2006 р. ТОВ «Оптика» м. Сніжне (а.с.
23) - придбані: лінза астигматична, оправа імпортна, футляр жорсткий на
загальну суму 54 грн. Ця інформація підтверджується наданою ТОВ «Оптика» м.
Сніжне інформацією (а.с. 68) За
чеком № 2363 від 15.06.2007 р.
ТОВ «ФРА-М» аптечного кіоску м. Донецька (а.с. 54)-придбаний адреналін на суму 6 грн. 50 коп.

3.
За чеком № 1304 від 06.06.2007 р. ТОВ «ФРА-М» аптечного
кіоску м. Донецька (а.с. 54)-придбані противірусні препарати та вітаміни на
загальну суму 3 грн. 90 коп.

4.
За чеком № 1332 від 06.06.2007 р. ТОВ «ФРА-М» аптечного
кіоску м. Донецька (а.с. 54)-придбані антисептичні препарати на суму 4 грн. 20
коп.

5.
За чеком № 1876 від 11.06.2007 р. ТОВ «ФРА-М» аптечного
кіоску м. Донецька (а.с. 54)-придбані протикашлеві препарати на суму 3 грн. 00
коп.

6.
За чеком № 2179 від 18.10.2006 р. ТОВ «Оптика» м. Сніжне
(а.с. 54) - придбане скло на окуляри і проведений ремонт окулярів на загальну
суму 15 грн. 50 коп. Цей чек в поганому, майже непридатному для читання стані.
Представниця позивачки пояснила, що дівчинка випадково заплямувала цей чек.
Але, викладена в ньому інформація підтверджується наданою ТОВ «Оптика» м.
Сніжне інформацією на запит суду (а.с. 68)

Всі
вищезазначені ліки придбані згідно з рекомендацією лікарей і тому повинні
враховуватись при визначенні розміру додаткових витрат на обстеження, лікування
та оздоровлення дитини. Загальна сума додаткових витрат на обстеження,
лікування та оздоровлення дитини згідно з вищезазначеними чеками складає 128
грн. 05 коп. з наступного розрахунку:

40 грн. 95 коп.
+ 54 грн. + 6 грн. 50 коп. + 3 грн. 90 коп. + 4 грн. 20 коп. + 3 грн. 00 коп. +
15 грн. 50 коп. = 128 грн. 05 коп.

Відповідно до
ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах
на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин,
що мають істотне значення. Додаткові витрати можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В п. 18
постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про
застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ
щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що до
передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання
дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою,
каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про
фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у
твердій грошовій сумі.

Батько ОСОБА_5,
відповідач по справі, окрім аліментів на утримання дочки зобов'язаний брати
участь у додаткових витратах на дитину, пов'язаних з її хворобою. Позивачка
заявила позовні вимоги про разове стягнення з відповідача додаткових витратах
на дитину в сумі 1000 грн. Вона не просила суд стягувати такі додаткові витрати
періодично або постійно і не доводила в судовому засіданні факт періодичності
чи постійності витрат, не доводила суду розмір необхідних для лікування дитини
періодичних чи постійних витрат. В зв'язку з цим, розглядаючи справу у
відповідності з вимогами ст. 11 ЦПК України в межах позовних вимог, суд може
прийняти до уваги в якості належних доказів лише ті документи, які
підтверджують фактичні затрати на лікування дівчинки до звернення позивачки до
суду з цим позовом і разово стягнути частину цих витрат з відповідача.

Згідно з
вищезазначеним законодавством кожний з батьків зобов'язаний брати участь у
додаткових витратах на дитину. В зв'язку з цим з відповідача на користь
позивачки підлягає стягненню   не  вся
доведена   в  судовому
засіданні   сума  витрат
на     обстеження,  лікування,

оздоровлення дитини в розмірі 128 грн. 05 коп., а частина
цієї суми. Статтею 141 СК України визначено, що мати і батько дитини мають
рівні права та обов'язки щодо дитини. Таким чином, приймаючи до уваги розмір
цієї суми витрат, відсутність будь-яких доведених в судовому засіданні
обставин, які б мали істотне значення для визначення розміру участі обох
батьків в додаткових витратах - суд прийшов до висновку про необхідність
стягнення з відповідача на користь позивачки половину доведеної в судовому
засіданні суми витрат на обстеження, лікування та оздоровлення дочки в розмірі
64 грн. 03 коп. з наступного розрахунку:

128 грн. 05 коп.
: 2 = 64 грн. 03 коп.

Відповідно до
ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може прийняти
до уваги в якості доказів витрат на лікування дівчинки чеки за придбання
квитків від 23.07.2007 р. № 17318 (а.с. 54) та № 17317 (а.с. 93) вартістю по 9
грн. 02 коп. кожний на рейс м. Сніжне- м. Донецьк, оскільки позивачка не довела
в судовому засіданні, що ці квитки придбані саме з метою обстеження, лікування
чи оздоровлення ОСОБА_5. Згідно з витягом з амбулаторної карти дитини ОСОБА_5
(а.с. 73) дівчинка консультувалась в Донецькій обласній дитячій клінічній
лікарні 07.04.2006 р. -12.04.2006 p., 23.08.2006 p.
-06.06.2007 p. Згідно з наданою Донецькою обласною дитячою клінічною
лікарнею інформацією (а.с. 88) ОСОБА_5 приїздила з м. Сніжне до
офтальмологічного відділення Донецької обласної дитячої клінічної лікарні
06.06.2007 р. та 18.06.2007 p., поверталася з м. Донецька в м. Сніжне 15.06.2007 р. та
18.06.2007 р. Таким чином, квитки на рейс м. Сніжне- м. Донецьк від 23.07.2007
р. не стосуються періоду та днів, коли дівчинка знаходилась в м. Донецьку з
питань лікування чи консультацій в Донецькій обласній дитячій клінічній
лікарні. Крім того, ці квитки придбані вже після надходження позову до суду,
який надійшов 21.06.2007 р. і тому не можуть стосуватись визначеної в позові
суми витрат.

З тих самих
причин суд не може прийняти до уваги в якості доказів витрат на лікування,
обстеження та оздоровлення дівчинки корінець квитка від 21.08.2007 р. від
автостанції «Седово» до автостанції «ринок» вартістю 25 грн. (а.с. 59). Жодним
з медичних документів не підтверджується необхідність поїздки дівчинки, яка
проживає в м. Сніжне від автостанції Седово до автостанції «ринок» в цей день,
тобто 21.08.2007 р. З цього квитка не вбачається на кого саме придбаний квиток
- на дівчинку, чи її мати. Малолітня дівчинка не могла подорожувати за цим
квитком без супроводу дорослих осіб і суду не був наданий інший квиток в
підтвердження спільної подорожі дівчинки з дорослою особою, що викликає сумнів
в придбанні цього квитка саме на ОСОБА_5. Цей квиток також придбаний вже після
надходження позову до суду і тому також не може стосуватись визначеної в позові
суми витрат.

Суд не може при
вирішенні цієї справи прийняти до уваги квитанцію про плату за навчання ОСОБА_5
в 2007 році в розмірі 20 грн. 85 коп. (а.с. 55). Позивачка пояснила в судовому
засіданні, що це квитанція за навчання ОСОБА_5 малюванню на базі колишньої
музикальної школи. Але, позивачка в позові жодним чином не просила суд стягнути
додаткові витрати на розвиток здібностей дитини, пов'язаних з малюванням.
Розглядаючи справу у відповідності з вимогами ст. 11 ЦПК України в межах позовних
вимог, суд не розглядав позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на
розвиток здібностей дитини.

Розглядаючи
позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості шкільних речей, одежі,
обуві для ОСОБА_5 суд виходив з наступного. Рішенням Сніжнянського міського
суду від 02.11.2004 р. з відповідача на користь позивачки на утримання доньки
стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку до досягнення дитиною
повноліття. Рішенням Сніжнянського міського суду від 27.03.2007 р. аліменти
приведені у відповідність з чинним законодавством, розмір стягуваних аліментів
залишений попереднім - 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття
дитини, але мінімальний розмір стягуваних аліментів встановлений не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття
(а.с. 53). Купівля шкільних речей, одежі, обуві для ОСОБА_5 не відноситься до
додаткових витрат,

оздоровлення дитини в розмірі 128 грн. 05 коп., а частина
цієї суми. Статтею 141 СК України визначено, що мати і батько дитини мають
рівні права та обов'язки щодо дитини. Таким чином, приймаючи до уваги розмір
цієї суми витрат, відсутність будь-яких доведених в судовому засіданні
обставин, які б мали істотне значення для визначення розміру участі обох батьків
в додаткових витратах - суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з
відповідача на користь позивачки половину доведеної в судовому засіданні суми
витрат на обстеження, лікування та оздоровлення дочки в розмірі 64 грн. 03 коп.
з наступного розрахунку:

128 грн. 05 коп.
: 2 = 64 грн. 03 коп.

Відповідно до
ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може
прийняти до уваги в якості доказів витрат на лікування дівчинки чеки за
придбання квитків від 23.07.2007 р. № 17318 (а.с. 54) та № 17317 (а.с. 93)
вартістю по 9 грн. 02 коп. кожний на рейс м. Сніжне- м. Донецьк, оскільки
позивачка не довела в судовому засіданні, що ці квитки придбані саме з метою
обстеження, лікування чи оздоровлення ОСОБА_5. Згідно з витягом з амбулаторної
карти дитини ОСОБА_5 (а.с. 73) дівчинка консультувалась в Донецькій обласній
дитячій клінічній лікарні 07.04.2006 р. -12.04.2006 p.,
23.08.2006 p. -06.06.2007 p. Згідно з
наданою Донецькою обласною дитячою клінічною лікарнею інформацією (а.с. 88)
ОСОБА_5 приїздила з м. Сніжне до офтальмологічного відділення Донецької
обласної дитячої клінічної лікарні 06.06.2007 р. та 18.06.2007 p.,
поверталася з м. Донецька в м. Сніжне 15.06.2007 р. та 18.06.2007 р. Таким
чином, квитки на рейс м. Сніжне - м. Донецьк від 23.07.2007 р. не стосуються
періоду та днів, коли дівчинка знаходилась в м. Донецьку з питань лікування чи
консультацій в Донецькій обласній дитячій клінічній лікарні. Крім того, ці
квитки придбані вже після надходження позову до суду, який надійшов 21.06.2007
р. і тому не можуть стосуватись визначеної в позові суми витрат.

З тих самих
причин суд не може прийняти до уваги в якості доказів витрат на лікування,
обстеження та оздоровлення дівчинки корінець квитка від 21.08.2007 р. від
автостанції «Седово» до автостанції «ринок» вартістю 25 грн. (а.с. 59). Жодним
з медичних документів не підтверджується необхідність поїздки дівчинки, яка
проживає в м. Сніжне від автостанції Седово до автостанції «ринок» в цей день,
тобто 21.08.2007 р. З цього квитка не вбачається на кого саме придбаний квиток
- на дівчинку, чи її мати. Малолітня дівчинка не могла подорожувати за цим
квитком без супроводу дорослих осіб і суду не був наданий інший квиток в
підтвердження спільної подорожі дівчинки з дорослою особою, що викликає сумнів
в придбанні цього квитка саме на ОСОБА_5. Цей квиток також придбаний вже після
надходження позову до суду і тому також не може стосуватись визначеної в позові
суми витрат.

Суд не може при
вирішенні цієї справи прийняти до уваги квитанцію про плату за навчання ОСОБА_5
в 2007 році в розмірі 20 грн. 85 коп. (а.с. 55). Позивачка пояснила в судовому
засіданні, що це квитанція за навчання ОСОБА_5 малюванню на базі колишньої
музикальної школи. Але, позивачка в позові жодним чином не просила суд стягнути
додаткові витрати на розвиток здібностей дитини, пов'язаних з малюванням.
Розглядаючи справу у відповідності з вимогами ст. 11 ЦПК України в межах
позовних вимог, суд не розглядав позовні вимоги про стягнення додаткових витрат
на розвиток здібностей дитини.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача
вартості шкільних речей, одежі, обуві для ОСОБА_5 суд виходив з наступного.
Рішенням Сніжнянського міського суду від 02.11.2004 р. з відповідача на користь
позивачки на утримання доньки стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини його
заробітку до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Сніжнянського міського
суду від 27.03.2007 р. аліменти приведені у відповідність з чинним
законодавством, розмір стягуваних аліментів залишений попереднім - 1/6 частини
всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але мінімальний розмір
стягуваних аліментів встановлений не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення нею повноліття (а.с. 53). Купівля шкільних
речей, одежі, обуві для ОСОБА_5 не відноситься до додаткових витрат,
передбачених ст. 185 СК
України. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 181 СК України одним з способів виконання
батьками обов'язку утримувати дитину є сплата коштів на утримання дитину
(аліментів) за рішенням суду. Відповідач вже приймає участь в матеріальному
забезпеченні і утриманні дівчинки, оскільки з нього стягнуті відповідні аліменти
за рішенням суду. Доводи позивачки та її представниці про наявність у
відповідача заборгованості з аліментів не впливають на суть розглядуваного
спору, оскільки виконання рішень проводиться в передбаченому законодавством
порядку, сторони виконавчого провадження мають правовий механізм для захисту
своїх прав при виконанні рішень і невиконання судового рішення не є підставою
для стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) в рамках цивільної справи
про стягнення додаткових витрат. В зв'язку з цим суд не може стягнути з
відповідача кошти на придбання для ОСОБА_5 одежі, обуві, шкільних речей за
товарними чеками від 25.09.2007 p., 15.07.2007 p.,
28.08.2007 p., 21.08.2007 p., 20.08.2007 p. (a.c. 54
зв.), від 20.08.2007 p. (a.c. 57), від 25.09.2007 p. (a.c. 58),
від 05.10.2007 p. (a.c. 94) і в цій частині позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 209, 212,
213,214,215, ЦПК України, ст.ст. 185 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
додаткових коштів на обстеження, лікування, оздоровлення, придбання необхідних
для школи речей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень - задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 додаткові витрати на обстеження, лікування та оздоровлення його дочки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні 03 коп.

В решті позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може
бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть
участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.