overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2п-2366/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.05.2007р.
м.  Житомир

БОГУНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

в складі:
головуючої - судді О.С. Коломієць

секретар
Т.П.Котляр

РОЗГЛЯНУВ У
ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ

за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2,  ОСОБА_3

про усунення
перешкод в користуванні власністю,
шляхом визнання особи такою,  що
втратила

право на
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом в якому зазначила,
що є власником квартири АДРЕСА_1,
яку придбала згідно договору купівлі-продажу від 13.03.2003 року у
відповідачів,  які залишилися
зареєстрованими у спірному помешканні.

Посилаючись
на те,  що відповідачі в її квартирі не
проживають,  проте з реєстраційного
обліку не знялися. Реєстрація відповідачів порушує право власності позивача та
розпорядження квартирою. Позивач просить захистити її право власності і
постановити рішення,  яким усунути
перешкоди в користуванні належній їй на праві власності квартирою,  шляхом визнання відповідачів такими,  що втратили право на користування жилим
приміщенням.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з тих же підстав.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  з
невідомих суду причин,  про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.  Справа слухалась у їх відсутності,  згідно
ст.  169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає за можливе визнати позов
таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки змістом договору купівлі-продажу від
13.03.2003 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно
Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній
інвентаризації підтверджується право власності позивача на вказане житло. У відповідності
до  ст.
48 ЗУ "Про власність"
позивач,  як власник спірної квартири
вправі захищати своє право власності у будь-який спосіб. Право власника
порушене і підлягає захисту.

Керуючись  ст.
ст.  2,  48 Закону України "Про
власність",   ст.  ст.
10,  11,  60,
130,  175,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 на праві власності квартирою
АДРЕСА_1,  шляхом визнання ОСОБА_2,  ОСОБА_3 такими,  що втратили право на користування жилим приміщенням
за вищевказаною адресою.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирського через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа
№ 2-п-2777/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                                                 місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді      Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом

Житомирського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
12.03.2007 року звернувся з позовом до суду,
в якому просив стягнути на його користь з відповідача 815 грн. 92 коп.
Вказавши,  що відповідач перебувала на
обліку,  як безробітна і отримували
матеріальну допомогу,  проте в спірний
період працювала та отримувала заробітну плату,
не повідомивши про це центр зайнятості,
у зв'язку з чим порушила умови перебування на обліку як безробітної та
отримала 815, 92 грн. допомогу внаслідок обману.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з викладених
підстав,  просила стягнути з відповідача
815 грн. 92 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі з викладених
підстав,  не заперечувала проти
задоволення позову,  пояснила,  що не розуміла,  що тимчасова робота перешкоджає перебуванню
на обліку,  як безробітної та виключає
можливість одержання коштів з боку позивача.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що відповідач перебуваючи
на обліку у позивача,  як безробітна з
11.11.2003 р. по 30.04.2005 р.,  не повідомила про те,  що вона з 01.06.2004 р. по 05.12.2005 р.
працевлаштувалась і одержувала заробітну плату в АППБ «Аваль»,  тобто відповідно до вимог Закону України «Про
зайнятість населення» не була безробітною,
а тому не мала права на одержання матеріальної допомоги з боку
держави,  чим завдала збитки позивачу на
суму 815 грн. 92 коп.

Суд також стягує
на користь держави з відповідача судові витрати.

Керуючись
Законом України «Про зайнятість населення»,
ст.  1166 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 212-215 України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського центру зайнятості розрахунковий
рахунок 0002 код 13561251 , ВДК м.
Житомира МФО 811039
815 грн. 92 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  а всього 845 грн. 92 коп., та на користь
держави судові витрати: 51 грн. судового збору

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-П-2363/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007                                                                                                              місто
Житомир

БОГУНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

Головуючий
- суддя                                                                             Котік
В.П.

секретар                                                                                                 Базюк
Ю.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2

про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Строни
перебувають в шлюбі з 28.08.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню
донькуОСОБА_2 Шлюб в обох сторін перший.

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою,  в
якій просить розірвати шлюб,  посилаючись
на ті обставини,  що сторони проживають
окремо з травня 2005 року,  спільного
господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних стосунків стали відсутність
порозуміння в сім»ї,  різні характери.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  подав
заяву з проханням справу слухати у його відсутність,  позов підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлений належним чином,  про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи остаточну та категоричну позицію позивача по справі,  суд,  у
відповідності до  ст.  224 ЦПК України,  вважає за можливе вирішити справу у
відсутності відповідача.

Суд
визнає позов таким,  що підлягає до
задоволення,  оскільки сторони тривалий
час не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства,  тому спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Витрати по
отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача.
Керуючись  ст.   ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України,
10,  11,  60,
212-215,  224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між громадянином України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження та громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження,  який зареєстрований 28
серпня 1993 року Житомирським міським відділом РАГС,  актовий запис НОМЕР_1

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня постановления та в послідуючому
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Справа 2-1610 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Дружківський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді                  Молібоги Г.В.

при секретарі                          Матішинець Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 1986 року у селищної раді с. Атка, Хасинського р-ну, Магаданської області, про що є
актовий запис № 17. Від даного шлюбу 30 листопада 2001 року народилась донька ОСОБА_3, на її утримання позивач оказує матеріальну
допомогу добровільно.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що шлюбні відношення припинені з 3 листопада 2006 року, тому що у сторін
різни погляди на сімейне життя та виховання дитини, все це призвело до втрати
почуття кохання та поваги. Сторони мешкають окремо, не ведуть
спільного господарства. ОСОБА_1. вважає, що у данних обставинах
зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу майна не має. Спору щодо
мешкання дитини також не має.

Позивач у судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява з
проханням справу розглядали без його участія, на позовних вимогах
наполягає.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява
про те, що вона з позовом ОСОБА_1. згодна, просить
справу слухати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110 СК України,
ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний 03 серпня 1986 року у селищної раді с. Атка, Хасинського р-ну, Магаданської
області, про що є актовий запис № 17, між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС у сумі 20 (двадцять) гривень 00
копійок покласти на ОСОБА_1 . Відповідачку від розходів звільнити.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на виховання ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо продовж цього строку не подана заява
про апелляційне оскарження, або сама апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана апелляційна
скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання апелляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії
Справа № 2-958/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                           Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі:           головуючого судді       Якименко Л.О.

при секретарі                                                 Поповій О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 1993 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції
м. Харкова за актовим записом № 503.

В подтверждения своїх позовних вимог позивач
посилається на те, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 1998
року по причині того, що у сторін мають місце різні погляди на життя,
різні інтереси, що призводило до частих сварок. В шлюбі сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В судовому засіданні позивач підтримує свій позов і просить розірвати між сторонами
шлюб, так як відновлення шлюбу неможливе.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечує, примирення вважає
неможливим.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім*ї сторін,
примирення між ними неможливо. Судом не встановлено
якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу.

Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,
що має Істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що
збереженя сім*ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 58, 59, 60
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 1993 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
в відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом №
503, -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 15
гривень, звільнивши ОСОБА_2 від сплати такого.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 10 денний термін заяви про оскарження
рішення та в 20 денний термін шляхом подачі апеляційної скарги з
моменту подачі заяви про оскарження з дня його проголошення через районний суд або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-1363/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03     липня
2007     року     Дергачівський     районний   суд     Харківської     області

в
складі: головуючого -                                                                                       Манич
В.П.

при
секретарі -                                                                                                   Кардаш
О. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини із усіх видів
заробітку щомісяця,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму посилаючись на те,
що з відповідачем по даній справі вона проживала однією сім'єю з 1995 р.
по 2001 p..
Шлюб вони не реєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_1у
них народився син ОСОБА_3,  батьком якого записаний відповідач. Прізвище у сина також
відповідача -ОСОБА_2.

З 2001 р.
відповідач матеріально дитині допомагає не регулярно. Вона не може сама
утримувати дитину,  яка згідно довідки
сільської Ради проживає з нею і на її утримані. В зв'язку з чим,  змушена звернутися до суду з позовом.  У судовому засіданні позивачка підтримує
позовні вимоги. Відповідач позов визнав.

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  позовні вимоги вважає підлежними задоволенню
за наступними підставами. Сторони проживали однією сім'єю з 1995 р. по 2001 p..

Від спільного
життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3а,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає,  однак згідно закону,  зобов'язаний виплачувати аліменти  у розмірі 1/4 частини із усіх видів
заробітку,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини до його повноліття на
користь позивачки. Керуючись  ст.   ст.
180, 182, 183 СК України,  58-60,
367 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця м. Харкова,  працюючого ЗАО „Харківвовна" м.
Харків,  вул.  Постишива,
99,  який проживає:АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3а,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітної плати щомісяця,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до
його повноліття,  починаючи з дня подачі
заяви з 08.06.2007 року.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн.   судові витрати в доход
держави і 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення. ОСОБА_1 від витрат
звільнити. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції   може бути подане протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-811/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 р.     Дергачівський районний суд
Харківської області

в
складі: головуючого -                                                                                       Манич
B.П.

при
секретарі -                                                                                                    Кардаш
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до  суду з
позовом про  розірвання  шлюбу з
відповідачем,  посилаючись на
те,  що шлюб зареєстрований 17.03.2005
року.

Шлюб
зареєстрували  в  період
відбування  відповідачем  покарання
в Алексіївській виконавчій колонії № 25,
на підставі вироку Балакліївського районного суду Харківської області
від 22.11.2002 р. за яким ОСОБА_2було засуджено до 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна. Від спільного подружнього життя дітей не мають,  їх сім'я фактично не склалася. На протязі
року вони не спілкувються. На теперішній час вона бажає розірвати їх шлюб.
Суперечок про майно не мають.

У судовому
засіданні позивачка підтримує   позовні
вимоги,    пояснила,  що проживає з іншим громадянином та чекає від
нього дитину,  просить розірвати шлюб.
Відповідач  в судове засідання не
з'явився,  подав заяву з проханням слухати
справу за його відсутністю,   з позовом
згоден.  Суд вважає за можливе слухати
справу за відсутністю відповідача.

Суд,   вислухавши
сторону,   перевіривши  матеріали
справи,    позовні  вимоги
вважає підлежними задоволенню за
наступними     підставами.  Шлюб між сторонами був зареєстрований
17.03.2005 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Родина не
склалася. На протязі року вони не спілкуються. Шлюбно-сімейні відносини сторони
не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

З
довідки Козачолопанської сільської Ради вбачається,  що позивачка знаходиться в цивільному шлюбі з
ОСОБА_3 та чекає від нього дитину.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що родина фактично розпалася остаточно і
відновлена бути не може. Керуючись:  ст.   ст.
58- 60 ЦПК України.

ст.
ст.  110, 112 СК України,  суд, -

ВИРШИВ:

Шлюб   між
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження   і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 17.03.2005 р. в Відділі РАГСу Дзержинського районного
управління юстиції м.  Харкова по
актовому запису № 142 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2 - 10
гривень. ОСОБА_1  від витрат звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження суду першої інстанції позивачем може бути
подане протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2п-1335/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007р.                                                                                                    м.  Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м.  ЖИТОМИРА

в складі:   ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ О.С. Коломіець

при
СЕКРЕТАРІ  Т.П.Котляр

РОЗГЛЯНУВ У
ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ

за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання
особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому
зазначив,  що є наймачем квартири
АДРЕСА_1. В квартирі також зареєстрована,
як проживаюча його колишня дружина ОСОБА_2- відповідач по справі.

Позивач
посилається на те,  що відповідач з 1992
року в квартирі не проживає. Забравши свої особисті речі,  добровільно залишила житло і виїхала з
квартири в с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області. З того часу
відповідач не користується квартирою,  не
оплачує комунальні послуги. Просить визнати відповідача такою,  що втратила право на користування жилим
приміщенням,  оскільки не проживає в
ньому без поважних причин більше шести місяців.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з тих же
підстав.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву в якій просила справу
слухати у її відсутності,  позовні вимоги
визнає повністю. Справа слухалась у її відсутності,  згідно
ст.  169 ЦПК України.

Представник
3-ї особи КВЖРЕП № 8 м. Житомира в судове засідання не з'явився. Надіслав до
суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності. Справа слухалась у
його відсутності,  згідно  ст.
169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає за можливе визнати позов
таким,  що підлягає до задоволення
виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено,  що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Відповідач є колишньою дружиною позивача,
шлюб між якими розірвано 01.03.2007 року. Відповідач будучи
зареєстрованою у спірній квартирі фактично з 1992 року не проживає в ній без
поважних причин. Згідно акта КВЖРЕП № 8 м. Житомира відповідач в квартирі не
проживає з 1992 року.

Спірні
правовідносини регулюються  ст.  71,  72
ЖК України,  у відповідності з якими
особа,  яка понад 6 місяців не
користується житлом без поважних причин може бути визнана судом такою,  що втратила право на користування останнім.

Керуючись  ст.
ст.  71,  72 ЖК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  169,  212-215,
главою 8 розділу ПІ ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 такою,  що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте Богунським райсудом
м.  Житомира за
письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської

області через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подання заяви про апеляційне

оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної

скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

рішення суду.