Справа
№ 2-1060-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

·
головуючого - судді - Помазан В.А.

·
при секретареві - Фальковій І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду
цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,  -

ВСТАНОВИВ:

АК
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат,  в якій зазначає,  що за адресою: АДРЕСА_1,  на підставі договору про користування
електричною енергією відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 на ім'я побутового
абонента ОСОБА_1.,  де він та члени його
родини використовували електроенергію для власних побутових потреб.

Згідно
акту № 02-14676 від 02 грудня 2006 року про порушення Правил користування
електричною енергією для населення (ПКЕЕН),
представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене
порушення у вигляді відхилення корпусу індукційного приладу обліку
електроенергії відносно вертикального положення,  що був закріплений на внутрішній стіні
об'єкту електроустановки домоволодіння за вищевказаною адресою,  де мешкають відповідачі. В такому положенні
робиться гальмування обертів диску лічильника завдяки його торканню о скло
оглядового віконця,  що на кожусі
(корпусі) електролічильника. В наслідок такого навмисного гальмування диска
лічильника мається можливість призупинення або повна зупинка його обертів,  в результаті робота приладу припиняється і
електрична енергія споживається без обмежень,
але електролічильником не враховується,
чим було спричинено матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 216,
10 грн..

Крім
того,  згідно акту № 02-16876 від 21
квітня 2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для
населення (ПКЕЕН),  представниками
Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене порушення у вигляді
змонтованої відкритої електричної проводки перерізом мідного дроту 2 мм2 на побутову
електричну розетку встановлену на об'єкті електроустановки домоволодіння за
вищевказаною адресою,  де мешкають
відповідачі. В наслідок цього,  електрична
енергія використовувалась відповідачами для власних побутових потреб,  обминаючи електролічильник і споживалась без
обмежень,  але приладом обліку
електроенергії не враховувалась,  чим
було спричинено матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 164, 70 грн..

Враховуючи такі обставини,
відповідачі повинні солідарно сплатити на користь АК «Харківобленерго»
вартість використаної ними електричної енергії,
не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 216, 10 грн. та 164, 70
грн..

Крім
того,  позивач просить стягнути солідарно
з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,
а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги,
викладені в позові підтримав,  а
також просив стягнути з відповідача судові витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді
Харківської області в розмірі 30 грн. та сплачене державне мито у розмірі 51
грн. на їх користь.

Відповідач
ОСОБА_1. у судове засідання з'явився,
позов визнав,  не оплачував надані
послуги,  у зв'язку із скрутним
матеріальним положенням,  не заперечував
проти стягнення з нього заборгованості за спожиту електроенергію та судових
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Лозівському міськрайонному суді Харківської області та державного мита.

Відповідач
ОСОБА_2. у судове засідання з'явився та пояснив,  що він є неповнолітнім,  доходів та заробітку немає,  а тому не може сплачувати надані послуги.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд знаходить позов таким,  що підлягає задоволенню частково,  оскільки у судовому засіданні
встановлено,  що із акту Домаської
сільської ради народних депутатів Лозівського району Харківської області від 20
червня 2007 року вбачається,  що
відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
також те що ОСОБА_2. є неповнолітнім і не може бути відповідачем
(а.с.  25).

На
підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий
рахунок НОМЕР_1 на ім'я побутового абонента ОСОБА_1.,  де він та члени його родини використовували
електроенергію для власних побутових потреб (а.с.  5-6).

Згідно
акту № 02-14676 від 02 грудня 2006 року про порушення Правил користування
електричною енергією для населення (ПКЕЕН),
представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене
порушення у вигляді відхилення корпусу індукційного приладу обліку електроенергії
відносно вертикального положення,  що був
закріплений на внутрішній стіні об'єкту електроустановки домоволодіння за
вищевказаною адресою,  де мешкають
відповідачі. В такому положенні робиться гальмування обертів диску лічильника
завдяки його торканню о скло оглядового віконця,  що на кожусі (корпусі) електролічильника. В
наслідок такого навмисного гальмування диска лічильника мається можливість
призупинення або повна зупинка його обертів,
в результаті робота приладу припиняється і електрична енергія споживається
без обмежень,  але електролічильником не
враховується,  що підтверджується
поясненням ОСОБА_2. (а.с.  9,  10,
12).

У
зв'язку з чим,  вчинялось розкрадання
електричної енергії,  чим було спричинено
матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 216, 10 грн.,  що підтверджується розрахунком позовної суми
(а.с.  11).

Крім
того,  згідно акту № 02-16876 від 21
квітня 2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для
населення (ПКЕЕН),  представниками
Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене порушення у вигляді
змонтованої відкритої електричної проводки перерізом мідного дроту 2 мм2 на побутову
електричну розетку встановлену на об'єкті електроустановки домоволодіння за
вищевказаною адресою,  де мешкають
відповідачі. В наслідок цього,
електрична

енергія використовувалась відповідачами для власних побутових потреб,  обминаючи електролічильник і споживалась без
обмежень,  але приладом обліку
електроенергії не враховувалась,  що
підтверджується поясненням ОСОБА_2. (а.с.
13,  14,  15).

У
зв'язку з чим,  вчинялось розкрадання
електричної енергії,  чим було спричинено
матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 164, 70 грн.,  що підтверджується розрахунком позовної суми
(а.с.  16).

Враховуючи
такі обставини,  що відповідач
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 є
неповнолітнім,  суд вважає в частині
позовних вимог АК «Харківобленерго» про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат необхідно
відмовити,  а відповідач ОСОБА_1повинен
сплатити на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної ними електричної
енергії,  не облікованої в наслідок
порушення ПКЕЕН в сумі 216, 10 грн. та 164, 70 грн..

На
підставі  ст.  81,  88
ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді
Харківської області у розмірі ЗО грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на
користь АК «Харківобленерго».

Керуючись  ст.
ст.  10,  57,
60,  81,  88,
169, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.  ст.  67,  68
ЖК України,   ст.  ст.
509,  526,  655,
692 ЦК України,   ст. 27 Закону України „Про
електроенергію" суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції
та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 вартість використаної ним електричної енергії,  не облікованої в наслідок двох порушень ПКЕЕН
в сумі 216, 10 грн. та 164, 70 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р
07 в філії ХОУ ВАТ „ДОБУ",
МФО 351823,  .

В позові
АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у
розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК
«Харківобленерго» на р/р 260056047 в ХОД
„Райффайзен Банк Аваль" м.
Харків,  МФО 350589,  .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її

копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.