Справа 2-288/2007рік
УХВАЛА

ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                     Чорнобаївський
районний суд

в
складі: головуючого    судді             Калашника СІ.

При
секретарі                     Соломка Л.М.

з участю
позивача             ОСОБА_1

Представника
позивача    ОСОБА_2

Відповідача:                        ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чорнобай цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 доОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання поважною причину,
пропуску строку позовної давності, визнання права на частку в майні колгоспного
двору, встановлення факту володіння будинком на праві власності, визнання
заповіту частково недійсним, визнання права на частку в спадковому майні та
його поділ-

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 від себе особисто та позивачки ОСОБА_4 а також
відповідач ОСОБА_3 дійшли згоди і уклали мирову угоду якою просять суд
встановити факт володіння будинком в АДРЕСА_1 на праві приватної власності
померлим ОСОБА_6 з 1947 року по день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 9/16 частини будинку або
56% домоволодіння з відповідною часткою надвірних споруд в АДРЕСА_1, що
належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, інвентарною вартістю 13875грн.75 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/16 частини земельної ділянки для
ведення особистого підсобного господарства площею 0,3375 га вартістю 3796
грн.50 коп., що знаходиться в АДРЕСА_1, та належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 згідно державного акту виданого Мельниківською с/Радою за № 643 від
01.11.1996 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/16 частин або 44% будинку та
надвірних споруд інвентаризаційною вартістю10792грн.25 коп., що належали
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 7/16 частини або 44%» земельної ділянки для ведення
особистого підсобного господарства площею 0,2625 га вартістю 2952грн.83 коп.,
що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 згідно державного акту виданого
Мельниківською с/радою за№ 643 від 01.11.1996 року.

ОСОБА_3 сплачує позивачу ОСОБА_1 частину понесених   нею судових витрат в сумі 100грн. в термін
до 26.07.2007 року.

Сторони просили
визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши подані пояснення сторін та ознайомившись зі змістом мирової
угоди та дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода може бути
затверджена судом, а провадження по справі закрити із слідуючих підстав.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перед складанням мирової
угоди поміняли зміст позовних вимог, зазначивши що позивач ОСОБА_4 не
заперечує, щоб на користь її матері- позивача ОСОБА_1, з урахуванням її частки
спадкового майна, було виділено 9/16 частин спадкового майна, а згідно поданої
нею письмової заяви, вона

надала
повноваження представляти її інтереси в судовому засіданні позивачці ОСОБА_1
Згідно змісту мирової угоди, яку сторони склали та закріпили своїми підписами,
на користь ОСОБА_1 відходить 9/16 частин спадкового майна, тобто 56% будинку та
надвірних споруд і з таким же відсотковим співвідношенням на земельну ділянку,
на якій розміщений житловий будинок в АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, згідно якої надає
повноваження представляти її інтереси в судовому засіданні своєму братові -
відповідачу по справі ОСОБА_3, вона відмовляється від своєї частки в спадковому
майні на користьОСОБА_3.

Таким чином умови мирової угоди не суперечать закону та
не порушують права та інтереси сторін. Про процесуальні наслідки визнання
мирової угоди та закриття провадження по справі сторони попереджені.

Частина судових витрат в сумі 100 (сто) гривень сплачена відповідачем
ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, заслухавши оголошену в судовому засіданні мирову угоду, залухавши
сторони по справі, прийшов до висновку що дана угода проведена на засадах
добровільної та не суперечить інтересам сторін та закону і може бути
затверджена судом.

Керуючись
ст.ст.175 ч.3, 205 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 від її імені та від імені
ОСОБА_4 таОСОБА_3 від його імені та від імені ОСОБА_5, за умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 мешканкою с.Мельники Чорнобаївського району
Черкаської області право власності на 9/16 частини будинку або 56%
домоволодіння з відповідною часткою надвірних споруд в АДРЕСА_1, що належали
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, інвентарною вартістю 13875грн.75 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/16 частини земельної ділянки для
ведення особистого підсобного господарства площею 0,3375 га вартістю 3796
грн.50 коп., що знаходиться в АДРЕСА_1, та належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6. Згідно державного акту виданого Мельниківською с/Радою за № 643 від
01.11.1996 року.

2. Визнати за ОСОБА_3 жителемАДРЕСА_2 право власності на 7/16 частин або
44% будинку та надвірних споруд інвентаризаційною вартістю 10792грн.25 коп., що
належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 7/16 частини або 44% земельної ділянки для ведення
особистого підсобного господарства площею 0,2625 га вортістю 2952грн.83 коп.,
що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 згідно державного акту виданого
Мельниківською с/радою за № 643 від 01.11.1996 року.

Факт володіння будинком та надвірними спорудами, розміщеними в АДРЕСА_1 з
1947 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - вважати встановленим.

Провадження по цивільній справі № 2-288/07р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4
доОСОБА_3 та ОСОБА_5 - закрити.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана до
апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 5 днів з дня її
проголошення та наступною подачею в 10-денний термін апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
подані з порушенням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи що її подала не знайде підстгш
для поновлення строку.