справа №2-4519/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                   Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі -
Корнієнко Н.І. за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за
позовомОСОБА_2 до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради,  ОСОБА_3,  треті особи: Бердянська державна нотаріальна
контора,  Бердянська регіональна товарна
біржа "Нерухомість Приазов'я",
про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,  визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за законом,  визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним
,  визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом,
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В
обґрунтування позовних вимог представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснила. Згідно договору купівлі-продажу нерухомості
зареєстрованого на БРТБ "Нерухомість Приазов'я" за №43 15 травня 2000
року,  ОСОБА_4придбала у ОСОБА_3 4/5 частки
домоволодіння АДРЕСА_1 Всі умови за договором сторони виконали у повному
обсязі. Договір був зареєстрований в Бердянському комунальному підприємстві з
технічної інвентаризації. ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцями першої
черги за законом є її діти - ОСОБА_5та ОСОБА_2.

У
встановлений законом строк ОСОБА_2 звернулась до Бердянської державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,  аОСОБА_619 травня 2005 року подав заяву про
відмову від спадщини на користь ОСОБА_2

Однак
державний нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки відсутні належні правовстановлюючі
документи на 4/5 часток домоволодіння АДРЕСА_1

Крім того,  ОСОБА_2 без належного дозволу на території
домоволодіння збудований гараж "Р".

Просить
визнати договір купівлі-продажу від 15 травня 2000 року дійсним; визнати за
ОСОБА_4право власності на 4/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2
право власності на 4/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1,  що складається з кімнати №2-1 площею 14, 3
кв.м. ,  кімнати №2-2 площею 16, 6
кв.м.  з житлового будинку
"А",  будинку
"А1",  сіней
"а4",  сіней
"а7",  ґанку до
"а7",  котельної
"П",  сараю "С",  воріт №4,
паркану №5,  паркану №6,  замощення І,
в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4;
визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований двоповерховий гараж
"Р",  розташований в
домоволодіння АДРЕСА_1

Представник
Бердянської міської ради за дорученням Грімова С. А. в судове засідання не
з'явилась,  подала заяву про розгляд
справи у її відсутність,  позов визнає.

ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився. В попередньому судовому засіданні позов визнав та
підтвердив відсутність будь-яких претензій щодо виконання договору
купівлі-продажу від 15 травня 2000 року.

Представник
Бердянської державної нотаріальної контори,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився,  причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши
представника позивача ,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає частковому задоволенню.

З
пояснень сторін,  наданих суду
документів,  видно,  що 15 травня 2000 року ОСОБА_4придбала у ОСОБА_3 4/5 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 Договір купівлі-продажу був укладений на БРТБ
"Нерухомість Приазов'я" та в подальшому зареєстрований в Бердянському
комунальному підприємстві з технічної інвентаризації. Відповідно до умов
договору ОСОБА_4передала 7000 гривень ОСОБА_3 до
підписання договору.

В
судових засіданнях представник позивача та ОСОБА_3 підтвердили факт відсутності будь-яких претензій щодо
виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу від 15 травня 2000 року.

Таким
чином обидві сторони повністю виконали угоду,
що потребує нотаріального посвідчення відповідно до вимог  ст.
657 ЦК України.

Згідно  ст.  2
Закону України «Про власність» ,   ст.  317 ЦК України право власності - це
урегульовані законом суспільні відносини по володінню,  користуванню та розпорядженню майном.

Відповідно
до  ст.
48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення
порушень його права ,  навіть якщо ці порушення
не були пов'язані з позбавленням володіння. Захист права власності здійснюється
судом.

Відповідно до ч.
2  ст.
220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами ,  і відбулося повне або часткове виконання
договору ,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення ,  суд
може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку про обгрунтованість та
доведеність позову в частині вимог про визнання договору купівлі-продажу від 15
травня 2000 року дійсним.

Не
підлягає задоволенню вимога про визнання права власності на 4/5 частки
домоволодіння заОСОБА_4,  оскільки
остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листа
Бердянської державної нотаріальної контори №2572 від 21 серпня 2007 року
видно,  що після смерті ОСОБА_4 до
держнотконтори звернулись: 19.05.2005 року ОСОБА_2 з заявою про прийняття
спадщини за законом та 19.05.2005 року ОСОБА_5 з заявою про відмову від
спадщини за законом.

Згідно  ст.
1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відсутність
заповіту від імені ОСОБА_4 підтверджується вищевказаною відповіддю Бердянської
держнотконотри.

Відповідно
до  ст.
1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Родинні
відносини між ОСОБА_4та ОСОБА_2,
ОСОБА_5підтверджуються матеріалами справи.

Згідно
технічного паспорту на домоволодіння,
виготовленого Бердянським комунальним підприємством з технічної
інвентаризації станом на 03 травня 2007 року,
в домоволодінні АДРЕСА_1 є самочинно збудована споруда -двоповерховий
гараж "Р".

Відповідно
до вимог ч. 5  ст.  376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно
до технічного висновку №222 від 31 серпня 2007 року ТОВ
"Бердянськгражданпроект" самочинно збудований двоповерховий гараж
"Р",  розташований в
домоволодінні АДРЕСА_1,  знаходиться в
задовільному стані,  санітарно -
гігієнічні та протипожежні вимоги а також норми розміщення не порушені ,  рекомендовано розглянути питання щодо можливості
документального оформлення самочинно збудованих споруд.

Керуючись  ст.
ст.  10,  15,
60,  61,  212 - 215 ЦПК України,   ст.
ст.  220,  376,
657,  1217,  1261,  ЦК України,  Законом України «Про власність»,  суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу,  укладений між
ОСОБА_4та ОСОБА_3,  зареєстрований на Бердянській регіональній
товарній біржі "Нерухомість Приазов'я" 15 травня 2000 року за №43.

Визнати
за ОСОБА_2ОСОБА_7 право власності на 4/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1,  що складаються з кімнати №2-1 площею 14, 3
кв.м. ,  кімнати №2-2 площею 16, 6
кв.м.  з житлового будинку "А",  будинку "А1",  сіней "а4",  сіней "а7",  ґанку до "а7",  котельної "П",  сараю "С",  воріт №4,
паркану №5,  паркану №6,  замощення І,
в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований двоповерховий гараж
"Р",  розташований в
домоволодіння АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.