РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у

складі головуючого судді                                    Партоліної
І.П.

при секретарі                                                                   Довгій
С В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Новоархангельську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
фактичного прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту фактичного прийняття
спадщини , свої вимоги мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка
доводилась рідною сестрою бабусі заявниці і яка за життя склала заповідальне
розпорядження і заповідала їй свій будинок та належне їй майно.

Після смерті
спадкодавця вона фактично прийняла спадщину. Будинок покійної утримувала
декілька років, користувалась земельною ділянкою біля нього. Через декілька
років після смерті покійної будинок довелось розібрати, тому що він був
забудований ще у XIX столітті і на час смерті бабусі був ветхим. Також вона
прийняла сертифікат про право на земельну частку (пай), яка належна була
спадкодавцю при розподілі земель колишнього колгоспу "Червона
комуна", але в цьому документі було допущено помилку у написанні прізвища
власниці.

У 2007 році вона
встановила, що на збереженні у відділі земельних ресурсів знаходиться державний
акт, що засвідчує право спадкодавця на земельну ділянку № 55 на території
Копенкуватської сільської ради.

Коли вона
звернулась до нотаріуса та почала оформляти спадкові права, то вияснилось, що
немає документального доказу фактичного прийняття спадщини після смерті
спадкодавця, так як на час смерті вона з покійною були прописані в різних
місцях, вона змушена була займатись обрядовими питаннями та не була обізнана із
вимогами законодавства про те, що фактичне прийняття спадщини слід
зареєструвати у державного нотаріуса.

Оскільки даний
факт встановити в добровільному порядку неможливо, вона змушена звернутись до
суду із даною заявою, так як даний факт їй необхідно встановити, щоб
нотаріально оформити спадщину.

Заявниця в
судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю і просила суд їх
задовольнити.

Представники
зацікавлених осіб-Новоархангельської райдержадміністрації та державної
нотаріальної контори Новоархангельського району проти задоволення заяви не
заперечували.

Свідок ОСОБА_3
суду пояснила, що вона є рідною бабусею заявниці та доводиться рідною сестрою
покійній ОСОБА_2. Сестра жила сама і за життя заповідала ОСОБА_1 все своє
майно. Після її смерті у 2001 році заявниця почала доглядати за будинком,
робити в ньому ремонт, навколо нього доглядати за земельною ділянкою. Так як
будинок був дуже старим його у 2003 році знесли.

У цьому році
дізнались, що на ім'я сестри є державний акт, але його не можна переоформити на
заявницю, так як відсутнє свідоцтво про прийняття спадщини, але фактично
ОСОБА_1 Прийняла спадщину відразу після смерті покійної.

Свідок ОСОБА_4
суду пояснила, що вона працює секретарем Копенкуватської сільської ради і добре
знає заявницю, покійну та її сестру. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла
ОСОБА_1, так як на неї був зроблений заповіт .До знесення будинку

2

у 2003
році вона його   білила, підфарбовувала,
проводила поточний ремонт. Похованням покійної займалась заявниця.

Заслухавши
заявнию, свідків, пояснення представників зацікавлених осіб, дослідивши
матеріали справи в сукупності суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років у с.Борщова Новоархангельського району
Кіровоградської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.7).

Згідно заповіту,
ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповідала належний їй жилий будинок з
надвірними будівлями і все належне їй майно, що знаходиться в с.Борщовій
Новоархангельського району Кіровоградської області заповідає ОСОБА_1 Василівні,
який був посвідчений секретарем Копенкуватської сільської ради
Новоархангельського району Кіровоградської області 05.12.2001 року та
зареєстрований в реєстрі № 26 . Станом на 07.05.2007 року даний заповіт не
скасований та не відмінений (а.с.8,10).

Довідкою, виданою
виконкомом Копенкуватської сільської ради засвідчено, що ОСОБА_1 фактично
прийняла після смерті ОСОБА_2 будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, проводила
поточні ремонти, обробляла земельну ділянку біля будинку (а.с.9).

На ім'я ОСОБА_2
видано Державний акт на право приватної власності на землю площею 2,69 га, яка
розташована на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського
району Кіровоградської області, який виданий 14.06.2002 року Новоархангельською
районною державною адміністрацією (а.с.11).

За таких
обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 .

Встановлення
факту фактичного прийняття спадщини необхідно заявниці для оформлення
спадкування після померлої .

Так як правовідносини
у заявниці виникли до набрання чинності Цивільного Кодексу України (в редакції
2003 року), то згідно ч.1 п.1 ст.549 ЦК
України ( в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, ч.1 п.1
ст.549 ЦК України
( в редакції 1963 року), суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт,
що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженка
с.Борщева Новоархангельського району Кіровоградської області фактично прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Борщовій
Новоархангельського району Кіровоградської області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.