справа № 2-981/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня
2007року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого-судді                                                            Черненко
1.В.

при
секретарі                                                                     Гуйван
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Агромир»
про відшкодування шкоди,  заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29477 грн. 46 коп.
матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди,  заподіяної дорожньо-транпортною пригодою. В
обгрунтування позовних вимог зазначив,
що 1.12.2006 року на пр.Вінніченка в М. Кіровограді ОСОБА_2,  керуючи автомобілем «Таврія-пікап»
НОМЕР_1,  який належить
відповідачеві,  в порушення Правил
дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху,  де допустив зіткнення з автомобілем
Фольксваген-пассат НОМЕР_2,  під
керуванням ОСОБА_3,  який належить
позивачеві. Внаслідок ДТП
автомобіль було пошкоджено,  вартість
відновлювального ремонту становить 29177 грн. 46 коп. Пошкодженням автомобіля
завдано моральних страждань,
зокрема,  змушений був докладати
додаткових зусиль для організації свого життя,
сім»я була позбавлена засобів пересування. Крім того,  просив суд стягнути на його користь 300 грн.
за проведення експертизи та судові витрати. В судовому засіданні позовні вимоги
повністю підтримав.

Представник
відповідача позов визнала частково та пояснила суду,  що дійсно з вини водія ОСОБА_2 1.12.2006 року
сталась дорожньо-транспортна пригода,
проте при визначенні розміру шкоди судом повинно бути враховано той
факт,  що за кермом автомобіля знаходився
не водій ОСОБА_3,  а водій ОСОБА_1,  який керував транспортним засобом у
нетверезому стані. Крім того,  вартість
ремонту пошкодженого автомобіля завищено. Обставини ДТП та порушення водієм
ОСОБА_2 ПДД не оспорюються.

Третя
особа ОСОБА_3 суду
пояснив,  1.12.2006 року керував
автомобілем Фольксваген-пассат
НОМЕР_2,  рухаючись зі сторони мосту
по вул.  Вінніченка та в районі
автозаправочної станції «Укрнафта» назустріч виїхав автомобіль «Таврія» під
керуванням ОСОБА_2,  внаслідок

чого сталось
зіткнення.

Третя
особа ОСОБА_2 суду пояснив,  що працюючи
в ТОВ «Компанія Агромир» 1.12.2006 року керував автомобілем Таврія-пікап
держномер НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1
Крім порушення ним особисто Правил дорожнього руху,  вважаЄ причиною зіткнення той факт,  що ОСОБА_1,  перебуваючи
у нетверезому стані,  рухався по всій
дорозі,  внаслідок чого йому доводилось
неодноразово змінювати напрямок руху.

Судом
встановлено,  що 1.12.2006року на пр.
Вінніченка ем.  Кіровограді ОСОБА_2,  керуючи автомобілем «Таврія-пікап» НОМЕР_1,  який належить ТОВ «Компанія Агромир»,  допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього
руху та виїхав на смугу зустрічного руху,
де допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген-пассат НОМЕР_2,  який належить ОСОБА_1.

Суд
вважає,  що в судовому засіданні знайшов
свого підтвердження факт керування автомобілем саме водієм ОСОБА_1,  а не ОСОБА_3. Даний факт підтверджено
поясненнями самого ОСОБА_1,  що містяться
в матеріалах адміністративної справи та показами свідка ОСОБА_4,  який пояснив,
що 1.12.2006 року рухався за автомобілем позивача та бачив,  що автомобіль рухався по всій дорозі. Після
того як сталась дорожньо-транспортна пригода та автомобілі зупинились,  побачив,
що за кермом автомобіля був позивач.

Постановою
Кіровського районного суду від 18.01.2007 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Внаслідок ДТП належний
позивачеві автомобіль було пошкоджено.

Згідно з
висновком автотоварознавчого дослідження №12/12 від 15 грудня 2006 року
вартість завданого позивачеві матеріального збитку становить 13137 грн. 86 коп.,  які слід стягнути на користь позивача.

При
вирішенні питання про стягнення на користь позивача моральної шкоди суд дійшов
висновку,  що внаслідок пошкодження
належного позивачеві автомобіля йому довелось докладати додаткових зусиль для
організації свого життя,  зокрема,  для вирішення спірного питання,  ремонту автомобіля,  який ним здійснено,  проте при визначенні розміру заподіяної
моральної шкоди суд вважає за необхідне врахувати,  що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп»яніння та його груба необережність сприяла виникненню
шкоди,  та з урахуванням виваженості та
розумності стягує з відповідача 800 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно
до ч.3  ст. 88 ЦПК України суд стягує на
користь позивача. 131 грн. 38 коп. судового збору та ЗО грн. витрат на ІТЗ
розгляду справи.

У
стягненні 300 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження суд
відмовляє,  оскільки дослідження судом не
призначалось.

На    підставі
ст.  ст. 1167, 1172, 1187,
1193    ЦК    України,     керуючись

Ст.ст. 10-11,  88 ч.3,  213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Агромир» задовольнити частково.

Стягнути
з ТОВ «Компанія Агромир» на користь ОСОБА_1 13137 грн. 86 коп. матеріальної
шкоди,  800 грн. моральної шкоди та 161
грн. 38 коп. судових витрат,  а всього
стягнути 14099 грн. 24 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення,  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.