overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-130-/07 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Жовтневий районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
- судді Труханович В.В.

за
участю народних засідателів                                 - Дяченко С.
Л.,  Олійник О.В.

при
секретарі                                                                -
Чубенко О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа виконавчий
комітет Жовтневої районної Ради міста Харкова,
про визнання особи недієздатною - суд,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання її мати ОСОБА_2недієздатною,  посилаючись на те,  що вона є рідної дочкою ОСОБА_3,  1931 року народження.

ОСОБА_2є
пенсіонеркою за віком, та з 2004 року страждає психічним захворюванням,  непрацездатна та потребує постійного
стороннього нагляду.

У 2004
році ОСОБА_2 отримала травму, і з цього часу вона перестала кого-небудь
визнавати,  втратила орієнтацію у часі й
у просторі,  почала незв'язно марити. З
лютого 2007 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку за місцем проживання
як психічна хвора.

У
наслідок психічного захворювання ОСОБА_2 не може визнавати свої дії та керувати
ними,  у зв'язку з чим заявниця ОСОБА_1
змушена звернутися до суду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву,
прохала визнати недієздатним її мати ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та дала пояснення,  які викладені у рішенні вище.

Представник
органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної Ради міста
Харкова у судове засідання не з'явився,
про час та день слухання справи повідомлені належним чином,  про що у справі є повідомлення.

Суд,  заслухавши заявника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так,  судом встановлено,  що ОСОБА_2,
1931 року народження,  страждає на
деменцію при хворобі Альцгенмера змішаного типу.

Згідно з
актом №566 від 26.06.2007 року амбулаторної судово-психіатричної
експертизи,  ОСОБА_2у теперішній час
виявляє признаки стійкого хронічного психічного захворювання у формі хвороби
Альцгеймера,  по своєму психічному стану
не може визнавати свої дії та керувати ними.

Відповідно
до  ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
недієздатною,  якщо вона внаслідок
хронічного,  стійкого психічного розладу
здоров'я не може розуміти значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Керуючись  ст. ст. 213, 215,  236-241ЦПК України,   ст. 39 ЦК
України,  суд -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа виконавчий
комітет Жовтневої районної Ради міста Харкова про визнання особи недієздатною
-  задовольнити.

Визнати
недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка
народилась у селі Анненково Вадського району Горьківської області та проживає в
АДРЕСА_1

Копію
рішення суду надіслати в орган опіки та піклування виконавчого комітету
Жовтневої районної Ради міста Харкова для виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-47007
УХВАЛА

24
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Галац
Г.М.  розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася вдруге,
причини неявки суду не повідомила.

Згідно
ст. 207 п. 3 ЦПК України у випадках неявки в судове засідання позивача за
викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом
суду незалежно від причин,  суд залишає
заяву без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 207 п. З ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення,  з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..
Справа №2-1157/07
Рішення

Іменем України

24 вересня 2007
р.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого :
Чопик В.В.

при секретарі.
Галац Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається
на те,  що з відповідачем одружилися
10.02.1998 року,  та шлюб між ними
зареєстровано у виконкомі Вільховецької сільської ради за актовим записом № 11.
Від даного шлюбу мають одну дитину: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги
мотивує тим,  що з відповідачем не
зійшлися характерами та поглядами на життя,
не розуміють одне одного,
відповідач вживає спиртні напої,
через що між ними виникали сварки та непорозуміння,  на даний час разом не проживають.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,
надіслала до суду заяву,  в якій
позовні вимоги підтримує,  просить справу
розглядати у її відсутності,  а тому на
підставі  ст. 169 ЦПК України справу
розглянуто у її відсутності.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не відомі,  а тому на
підставі  ст. 169 ЦПК України справу
розглянуто у його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки,  відповідача та
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно  ст. 110 Сімейного кодексу України позов може
бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно  ст. 112 Сімейного кодексу України підставами
для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя,  дійсні причини позову
про розірвання шлюбу,  бере до уваги
наявність малолітньої дитини,  дитини
інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено,
фактичних сімейних стосунків між сторонами не має,  не зійшлися характерами,  не розуміють один одного,  не проживають разом,  за наданий судом строк для примирення не
примирилися.

Отже,  враховуючи,
вищенаведене,  суд вважає,  що позов слід задовольнити .

Керуючись  ст. 10,
213-215 ЦПК України  ст.  ст. 110,
112,  СК України суд ,  -

Рішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
10.02.1998 року у виконкомі Вільховецької сільської ради за актовим записом №
11- розірвати

Стягнути
з ОСОБА_217 гривень судового збору в користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.
Справа № 2-О-21807
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
вересня   2007 р.                                                                                                      м.  Краснодон
Краснодонський міськрайонний
суд Луїанеької o6лacтi у складі :
головуючого судді: Дюбіна В.В.,  при секретарі: Поповій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою,  в
обгрунтування якої вказала,  що вона
народилася в с. В.Шевиревка Краснодонського району Луганської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дівоче прізвище «ОСОБА_2»,
та у свідоцтві про її народження батьками вказані - «ОСОБА_3 та
заявительки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
а мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
смерті батька заявителька не може прийняти спадщину ,  оскільки у документах на право власності на
будинок ім"я батька записано не "ОСОБА_3",  як вірно,  а як "ОСОБА_5" та у зв"язку
з цією помилкою переоформити документи не можливо.
теперішній час батьки заявниці померли,
але вона не може прийняти спадщину,
яка залишилась після їх смерті,
тому що у правовстановчих документах ім'я батька написано невірно.
Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2,  визнавши,
що ОСОБА_3 був її рідним батьком .
У судове
засідання заявителька додала заяву з проханням розілянути справу у її
відсутність,  підтримує свої вимоги,  просить задовольнити їх.
зацікавленої особи філії «Краснодонське відділення № 3121 ВАТ «Державний
ощадний банк України»» до суду надійшла заява,
у якій вони не заперечують проти задоволення вимог заявительки та
просили розглянути справу у відсутності їхнього представника.
матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що заявлені ОСОБА_1 вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
укладення шлюбу заявниці вбачається,  що
її дошлюбне прізвище було «ОСОБА_2».
свідоцтва про народження заявниці НОМЕР_1 видно,  що її батьками записані « ОСОБА_3 та
ОСОБА_4»,  тому ім"я по-батькові
заявниці теж вказана як «Леонтіївна».
до матеріалів справи документів,  а саме
свідоцтва про укладення шлюбу батьків заявниці НОМЕР_2,  свідоцтва про смерть батька заявниці НОМЕР_3
,  ощадної книжки батька заявниці НОМЕР_4
видно,  що ім'я батька заявниці було
з наведеного,  враховуючи,  що факт родинних відносин між заявницею та
померлим батьком ОСОБА_3 підтвердився письмовими доказами,  суд вважає можливим встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3,
визнавши,  що він був рідним
Керуючись  ст.  10.11.60.
212-215, 256, 259  ЦП К України,
суд
про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ,  визнавши,
що померлий ОСОБА_3 був її рідним батьком.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду
через Краснодонський міськрайонний суд шляхом подачи в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №
2 - 3409/2007 року

10
вересня 2007 року                                                                                                    м.  Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Бойко В. Г.,  при секретарі: Єрохіної М.  Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Краснодона
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в обґрунтування якого вказала,  що з відповідачем по справі вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 11.03.2005 року. Шлюб зареєстрований у Краснодонському
міськрайонному відділі РАЦС Луганської області,
актовий запис про реєстрацію шлюбу № 52.

Від спільного життя сторони мають малолітню дитину,  дочку,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  якам проживає з позивачем та надалі також
буде з нею проживати. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з
грудня 2005 року через втрату взаємної любові та поваги. Спору про майно немає.

Просить шлюб між
нею .та відповідачем розірвати.

У судовому
засіданні позивач суду пояснила,  що на
позовних вимогах наполягає.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  був
своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв
про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Суд вважає
за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі
матеріалів,  які знаходяться в
справі,  які також містять достатньо
даних про права та взаємовідношення сторін.

Вислухавши
пояснення позивача,  перевіривши письмові
матеріали справи,  суд вважає позов
обґрунтованим та таким,  що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони
однією родиною не проживають,  миритися
не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є
недоцільним.

На
підставі вищевикладеного,  суд вважає за
необхідне шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований у Краснодонському міськрайонному відділі РАЦС Луганської
області,  11.03.2005 року,  актовий запис про реєстрацію шлюбу № 52 -
розірвати.

На
підставі  ст.   ст.
ПО - 112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  5-15,  60,
209,  212 - 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований у
Краснодонському міськрайонному відділі РАЦС Луганської області,  11.03.2005 року,  актовий запис про реєстрацію шлюбу № 52 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
грн. (сімнадцять гривен).

ОСОБА_1 - від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Краснодонський міськрайонний суд,
шляхом подачі в 10 - денний строк,
з дня винесення рішення,  заяви
про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 - ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
Справа № 2-109707
вересня 2007 року                           Красноградський
райсуд Харківської
головуючої                                                    -
судді     Тарасенко Л.І.
секретарі                                                             Деревитській
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. -
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
який було зареєстровано 11 грудня 1993 року Нагалинською сільською радою
Красноградського району Харківської області,
актовий запис НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1. Шлюб для сторін
перший. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Причина розпаду сім'ї полягає в тому,  що сторони втратили почуття любові,  взаємоповагу і розуміння один до одного,  позивачка має на меті створити іншу
сім'ю,  разом не проживають з 12 травня
2007 року. Спільне господарство не ведеться.
в судове засідання не з'явилася,  від неї
31.08.2007 року надійшла письмова заява в якій вона позов підтримує та просить
розглянути справу за її відсутністю,  так
як проживає в іншому місті.
в судове засідання не з'явився від нього 31.08.2007 року надійшла письмова
заява в якій він позов про розірвання шлюбу визнає та просить розглянути справу
матеріали справи,  суд вважає,  що позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню,  так як позивачка бажає
створити іншу сім'ю,  сторони разом не
проживають з 12 травня 2007 року,
і во не ведуть,  тобто подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між
сторонами а.с.  5.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2. 105 ч.3,  110 ч. 1. 112 СК України. 3, 4.57-60 ЦПК
України суд .-
ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_1дошлюбне прізвище ОСОБА_1
року народження,  зареєстрований
Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області 11
грудня 1993 року,  актовий запис
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в державний бюджет з
ОСОБА_2. у сумі 10 /десять/ грн.,  від
сплати державного мита ОСОБА_1. звільнити.
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
райсуд.
Справа №2-1140/07
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2007
року   Красноградський районний суд
Харківської області

В складі:
головуючого - судді Гусар П.І.

При
секретарі                  Краевій А.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Ленінської сільської ради Красноградського району ,  Красноградської державної нотаріальної
контори,  третьої особи - КПТІ
«Інвентаризатор» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом
про визнання права власності в порядку спадкування на жилий будинок,  сіни,
сарай,  погріб,  розташовані в селі Чапаєво Красноградського
району Харківської області. Жилий будинок і другі будівлі збудувала сестра її
бабусі,  ОСОБА_2,  яка в 1991 році залишила заповіт на її
імя,  а померла бабуся ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після її смерті вона фактично спадщину прийняла,  але отримати свідоцтво про спадщину не
може,  тому що у померлої не було
свідоцтва про право власності на будинок.

В судовому
засіданні позивач свій позов підтримав.

Представники
відповідачів згідно заяв позов визнали.

Представник
третьої особи,  проти задоволення позову
не заперечував.

Суд
вважає,  що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідно до
заповіту від 14.05.1991 року,  ОСОБА_2
все своє майно заповідала ОСОБА_1(а.с.
7).

Факт
завершення будівництва будинку і господарських будівель підтверджується
технічного паспорту на нього (а. с.  10).

Відповідно
до абзацу 1 частини 2  ст.  331 ЦК
України,  особа,  право власності на новостворене нерухоме
майно( житлові будинки,  будівлі,  споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва.

Згідно  ст. . 1261 ЦК України,  у першу
чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  тобто позивачка,  інших дітей у померлого не було.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  331, 1261 ЦК України,  130, 174,
214,  215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  право власності в порядку
спадкування на жилий будинок площею 42, 4 кв. метра; сіни,  площею 14, 2 кв. метра; сарай,  площею 22, 7 кв. метра; погріб,  площею 10, 4 кв. метра; що розташовані в селі
Чапаєво Красноградського району Харківської області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційній інстанції в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2 «о»- 77 2007 року
Рішення

Іменем України

27
серпня 2007 року                                                                                 смт.  Катеринопіль

Катеринопільський
районний суд Черкаської області в складі :

головуючого
судді    Кухаренко О.В.

при
секретарі           Фурман Н.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт . Катеринопіль цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,
-

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб в Стебнівській сільській раді Звенигородського району
Черкаської області 17 листопада 1990 року ,
актовий запис НОМЕР_1 ( а.с.  5 ).

Від даного шлюбу
сторони мають дітей : дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 7, 9).

В позовній заяві
позивачка просить розірвати шлюб поскільки сімейне життя у них не склалося
,  вони втратили один до одного почуття любові
та поваги ,  через що в сім'ї постійно
виникають сварки та непорозуміння . Дані обставини негативно впливають на
виховання їхніх дітей .

Позивачка в ході
судового засідання свої позовні вимоги підтримала .

Відповідач в
судове засідання не з'явився ,  надавши
суду заяву ,  в якій позов визнає
повністю ,  не заперечує проти його
задоволення та просить суд справу розглянути без його участі ( а.с. Ч 1).

Вивчивши
матеріали справи суд вважає ,  що
заявлений позов підлягає до повного задоволення ,  вимоги позивачки законні,  обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.
Спору про місце проживання дітей та спору про спільне майно подружжя не має .
Суд вважає ,  що шлюб між сторонами
носить формальний характер ,  сімейних
відносин сторони не підтримують . При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з відповідача державне мито у дохід держави ,  так як відповідач має постійний заробіток
,  а позивачка в даний час не працює ,  знаходиться в декретній відпустці по догляду
за дитиною ,  звільнивши ОСОБА_1 від
сплати державного мита .

Керуючись  ст.
ст.  209, 212, 214, 215 ЦПК
України ,   ст.  ст.
110,  112 СК України суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований Стебнівською сільській раді Звенигородського району
Черкаської області 17 листопада 1990 року ,
актовий запис НОМЕР_1,
-розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_217 ( сімнадцять ) гривень
державного мита в дохід держави .

Звільнити
ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита .

Стягнути з
ОСОБА_2на користьОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в сумі 70 грн. .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України .