Справа №2-П-3459/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                             м.  Житомир

БОГУНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА
Головуючий-суддя Котік В.П. секретар
Клисовець О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом   Виконавчого комітету
Житомирської міської ради до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача
ОСОБА_1щодо неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та стягнення аліментів на її утримання,  посилаючись на те,  що відповідач з часу розлучення з ОСОБА_3.
жодних контактів з дитиною не підтримує,
станом її розумового,  фізичного
та духовного розвитку не цікавиться,
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Останній раз
ОСОБА_2бачила батька у 2003 році.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково. Просив позов
задовольнити в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1посилаючись на ті
обставини,  що він ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_2. Від стягнення аліментів
відмовився,  в зв»язку з тим,  що відповідач сплачує аліменти на утримання
доньки по рішенню суду.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні 11.05.07р. позов не визнав,  пояснив,
що доньку навідував,  сплачує на
її утримання аліменти та має бажання та можливість і в подальшому їй
допомагати. Після смерті колишньої дружини ОСОБА_2 не забрав до себе в зв»язку
з відсутністю постійного житла. В судове засідання 15.05.07р. відповідач не
з'явився,  подав заяву з проханням справу
слухати у його відсутність,  позовні
вимоги визнав.

За таких
обставин,  суд у відповідності до  ст.
224 ЦПК України,  вважає за
можливе вирішити справу у відсутності відповідача.

Представник
третьої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради,  в судовому засіданні підтримав висновок
органу опіки і піклування Житомирської міської ради щодо доцільності
позбавлення ОСОБА_1. батьківських прав. Пояснила,  що дитина знаходиться під опікою
ОСОБА_4.,  батька бачила востаннє в
2003р.,  не спілкується з ним.

Доводи
позивача підтверджуються показами свідків ОСОБА_5.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_6. та ОСОБА_7.

Свідок
ОСОБА_5.,  яка є соціальним педагогом
школи в якій навчається ОСОБА_2пояснила,
що відповідача бачить вперше,  він
жодного разу не приходив до школи,  не
цікавився навчанням та поведінкою доньки .

Свідок
ОСОБА_4. пояснив,  що після смерті матері
ОСОБА_2опіку над нею взяла бабуся,  а
після смерті бабусі з 2003р. її опікуном являється він. Після смерті матері
ОСОБА_2,  відповідач доньку не
навідував,  не цікавився нею. Аліменти на
утримання ОСОБА_2 ні він ні бабуся не отримували. ОСОБА_2батька не бачила з
2003 року. Вихованням та утриманням дитини займається він та його дружина.

Свідок
ОСОБА_6. пояснила,  що є дружиною
ОСОБА_4. та разом з ним виховує ОСОБА_2 та своїх дітей. Вказала,  що в 2002р. вони ОСОБА_2 охрестили.
Піклуються та

доглядають
за нею. Батько у вихованні дитини участі не приймає,  не відвідує та не цікавиться нею. Аліменти на
її утримання вони не отримують.

Свідок
ОСОБА_7.,  яка є сусідкою ОСОБА_6 та
перебуває з ними в добросусідських відносинах і часто ходить в гості,  пояснила,
що відповідача не вважає батьком дитини,
оскільки останній раз з дитиною бачила його коли їй було два роки. Він
взагалі не цікавиться життям доньки.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  представника третьої
особи,  свідків та дослідивши матеріали
справи,  суд,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1є
батьком неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюб між батьками було розірвано у
1997р.,  а дитина залишена на подальше
проживання при матері. Мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла. Після її
смерті,  18.09.1999р. опіку над
ОСОБА_2взяла її бабуся - ОСОБА_8,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3р. 24.04.2003 року опіку над ОСОБА_2взяв на себе її дядько
- ОСОБА_4.

Відповідач
самоусунувся від виконання батьківських обов'язків,  у вихованні доньки участі не приймає,  станом її розумового,  фізичного та духовного розвитку не цікавиться.
Наведе підтверджується висновком органу опіки та піклування Житомирського
міськвиконкому від 27.04.2007р. за № 21/3027.

Керуючись  ст.
164,  180 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.
10,  11,  209,
212,  215, 224,  292,
294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження,  уродженця Уральської області
Бурлинського району с.  Арал-Гал,
жителя м.  Житомира
батьківських прав у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня постановления та в послідуючому
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.