Справа  №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

15 червня  2007 року                                           Ічнянський
районний   суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді  Т.В. Карапиш

при секретарі  О.М. Шило,

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в м.
Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до в/ч А 1479 про виселення із житлового
приміщення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про виселення
її із житлового приміщення, яке розміщене в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що її як
дружину військовослужбовця вселив відповідач в даний будинок, який непридатний
для проживання і розташований на потенційно-небезпечному об'єкті. Просить
виселити її з АДРЕСА_2з наданням іншого рівноцінного житлового приміщення в м.
Чернігові.

В судовому засіданні свої   вимоги
ОСОБА_1 підтримала і просила їх задовільнити в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
і просив їх задовільнити.

Представник відповідача Гармаш Г.Г. в судовому засіданні позовні вимоги
позивачки не визнав, заперечував проти них та просив в позові позивачці
відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що
в позові ОСОБА_1 слід відмовити. Як встановлено в судовому засіданні, в зв'язку
з місцем проходження служби ОСОБА_2, його сім'ї було надано житло для
проживання в АДРЕСА_1, хоча ордера на вселення в дану квартиру ні ОСОБА_1, ні
ОСОБА_2 не отримували. В зв'язку з переведенням ОСОБА_2 на інше місце
проходження служби в м. Чернігів, ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3. виїхали в м.
Чернігів, по місцю проходження служби ОСОБА_2 залишивши АДРЕСА_2 Відповідно до
довідки, виданої начальником ГІРФО Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області ОСОБА_1 була знята з попереднього місця реєстрації 11.12.2003 року (а.с
36). На даний час ОСОБА_1 не проживає в даній квартирі. Як встановлено в
судовому засіданні ОСОБА_1 в дану квартиру відповідачем взагалі не була
вселена, адже ! відповідно до ст. 58 ЖК України - тільки ордер є єдиною
підставою для вселення в надане жиле приміщення, а в судовому засіданні таких
доказів, що ОСОБА_1 був наданий ордер на вселення суд не добув, та і таких
доказів не надала суду позивачка. Відповідно до довідки начальника Лубенської
філії КЕВ, (а.с.26) даний будинок знаходиться на обслуговуванні Лубенської КЕЧ
з липня 2000 року, на даний час повністю заселений.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи по захист порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод
чи інтересів, що виникають у цивільних, житлових, земельних , сімейних,
трудових відносинах. Як встановлено в судовому засіданні такий спір, який
заявлений позивачкою взагалі відсутній між відповідачем та позивачкою. З таких
підстав суд вважає відмовити позивачці в її позовних вимогах.

Керуючись ст.ст. 212 - 215 , 223 ЦПК України, ст.   15 ЦПК України, ст. 58 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1до в/ч А 1479 про виселення з житлового
приміщення, відмовити.

На рішення на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, може
бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через
Ічнянський  районний суд.