№ 2-1112/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007 року.    Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого судді                                             Нейло
В.В.

при секретарі                                                     Донській
Ю.В.

за участю:

представника позивача                                    Сергєєвої
М.Ю.

відповідача                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Костянтинівка справу за позовом Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за надані послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів у справі про стягнення суми заборгованості за надані послуги
теплопостачання,  посилаючись на те,  що вони мешкають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1
відповідно до особового рахункуНОМЕР_1. ВО
«Костянтинівкатепломережа» поставляє відповідачам у справі теплоносій,  однак відповідачі надані їм послуги не
сплачують,  внаслідок чого за ними
утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію,  яка станом на 01.04.2007 р. становить 2912,
66 грн. Добровільно сплатити заборгованість відповідачі відмовляються,  тому просив стягнути з них на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у
розмірі 2912, 66 грн. та судові витрати,
понесені позивачем при подачі позову до суду,  в розмірі 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача Сергєєва М.С.  підтримала позовні вимоги,  посилалася на ті ж обставини,  що й у позовній заяві. Зазначила,  що відповідачі проживають в приватизованій
квартирі. Оскільки теплопостачання не завжди було належним,  на підставі актів,  наданих відповідачами ВО
„Костянтинівкатепломережа" в жовтні 2004 p.,  квітні 2005 p.,  жовтні 2005 p.,  листопаді 2005 p.,  грудні 2005 p.,  січні 2006 p.,  лютому 2006 p.,  березні 2006 p.,  квітні 2006 р. та жовтні 2006 р. робила
перерахунок нарахованих до сплати платежів в сторону зменшення. Просила
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у
розмірі 2912,66 грн.,  а також судові
витрати у розмірі 81 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання з*явилась,  про дату,
час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,  що підтверджууть поштове повідомлення та
розписка про вручення судових повісток,
причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
визнав,  просив розгляднути справу у
відсутність його дочки - відповідачки по справі ОСОБА_2,  оскільки його позиція щодо позовних вимог
співпажає з її. Пояснив,  що сплачували
за теплопостачання частково через неналежне постачання тепла до квартири,  в опалювальний сезон в квартирі холодно,  про що було складено відповідні акти та надано
їх позивачу для перерахунку. Просив стягнути заборгованість в межах строку
позовної давності,  яку по можливості
будуть сплачувати.

Заслухавши сторони,
дослідивши представлені докази,
суд вважає,  що позов підлягає
частковому задоволенню за наступних підстав.

В силу  ст.162 ЖК
України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до
ст.360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності
зобов*язаний брати участь у витратах на управління,  утримання та збереження спільного майна.

2

Згідно  ст. 156 ЖК України,  повнолітні члени сім*ї власника будинку
зобов*язані брати участь у витратах по утриманню будинку. Згідно  ст. 64 ЖК України,  до членів сім*ї власника будинку належать
дружина чи чоловік власника,  їх діти і
батьки.

Суд встановив,  що
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з
неповнолітніми ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровані та мешкають у приватизованій квартирі АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою ДП „ЖЕО № 5"
МКП „ЖЕУ" (а.с.  5). Позивач надає
відповідачам по справі послуги теплопостачання,
площа житла,  яка отоплюється
становить 63,30 кв.м,  згідно особового
рахунку НОМЕР_1 на ОСОБА_5
(а.с.  4),  за що відповідачі зобов*язані своєчасно
вносити плату згідно встановлених тарифів (а.с.
22-34). Відповідно до актів,
наданих відповідачами позивачу про неналежне теплопостачання,  ВО „Костянтинівкатепломережа" в жовтні
2004 p.,  квітні 2005 p.,  жовтні 2005 p.,  листопаді 2005 p.,  грудні 2005 p.,  січні 2006 p.,  лютому 2006 p.,  березні 2006 p.,  квітні 2006 р. та жовтні 2006 р. були
здійснені перерахунки нарахованої оплати в сторону зменшення (а.с. 20-21).

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх
зобов*язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію за період часу з
квітня 1996 року по березень 2007 року включно утворилася заборгованість,  яка становить 2912,66 грн.,  що підтверджується довідкою про нарахування
та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.  6). Вказана сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідачів на користь позивача частково - в межах встановленого  ст. 257 ЦК
України строку позовної давності - три роки.

Позивач звернувся до суду з позовом 04 травня 2007
року,  тому строк позовної давності слід
обчислювати з травня 2004 року. Заборгованість відповідачів у межах строку
позовної давності за період часу з травня 2004 року по березень 2007 року
включно складає 1579,29 грн. (а.с.  6).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях
на користь позивача в примусовому порядку. В частині позовних вимог поза
строком позовної давності за період з квітня 1996 р. по квітень 2004 року
включно у розмірі 1333,37 грн. слід відмовити.

Згідно зі  ст. 88
ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях
підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі
51 грн. 00 коп.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
грн.,  понесені ним при подачі позовної
заяви до суду,  всього 81 (вісімдесят
одна) гривня (а.с.  1-2).

Керуючись ст. ст. 257, 267, 360 ЦК України, ст.
ст.10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 64, 156, 162 ЖК
України,  п.п.10, 33, 40 «Правил надання
населенню послуг по водо-теплопостачанню та водовідведенню»,  -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги
теплопостачання за період часу з травня 2004 року по березень 2007 року включно
в розмірі 1579 (одна тисяча п*ятсот сімдесят дев*ять) гривень 29 копійок та
судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня,  а всього 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят)
гривень 29 копійок в рівних долях,  тобто
по 830 (вісімсот тридцять) гривень 15 копійок з кожного.

В задоволені позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за період з квітня
1996 року по квітень 2004 року включно у розмірі 1333 (одна тисяча триста
тридцять три) гривні 37 копійок -відмовити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.