Справа   2-2131/07
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня   2007 року Орджонікідзевський районний суд
м.  Харкова в складі:

головуючого
судді -                                                                               Сітало
А.К.

при
секретарі                                                                                          Лисенко С. Є.

з участю
позивача -                                                                               ОСОБА_1

та
відповідачки        -                                                                             ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного
суду м.  Харкова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.06.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  в якій просить розірвати шлюб.

Сторони від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав ,  пояснив,
що з 24 березня 2001 р. він з відповідачкою мешкають окремо,  за час спільного життя між ними постійно
виникали сварки з різних причин,  між
ними зникло почуття любові . З того ж часу шлюбно-сімейні відносини між ними
припинені,  спільне господарство не
ведуть. Вважає,  що сім'я розпалась
остаточно і не може бути відновлена.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні позов визнала,  погодилася з тими обставинами,  які навів позивач в позовній заяві в
обґрунтування своїх вимог,  проти
розірвання шлюбу не заперечувала,  про що
надала судові заяву.

Відповідно до
ч.4  ст.
130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем в попередньому судовому
засіданні ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України.

Згідно з
ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

За таких
обставин з'ясованих судом в попередньому судовому засіданні,  суд вважає можливим постановити рішення у
справі в попередньому судовому засіданні.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог з наступних підстав.

ОСОБА_1
в попередньому судовому засіданні пояснив,
що з 23 березня 2001 р. він з відповідачкою мешкають окремо,  за час спільного життя з відповідачкою
постійно виникали сварки з різних причин,
між ними зникло почуття любові . З того ж часу шлюбно-сімейні відносини
між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Вважає,  що сім'я розпалась остаточно і не може бути
відновлена.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні позов визнала,  погодилася з тими обставинами,  які навів позивач в позовній заяві в
обґрунтування своїх вимог,  проти
розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідачки,
перевіривши матеріали справи,
встановив,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у шлюбі з 18.08.1984 року,
який зареєстрований у Червонохвильському п/б ЗАГСІ Великобурлуцького
району Харківської області ( актовий запис НОМЕР_1).

Миритись ніхто з
подружжя не бажає.

За таких
обставинах,  суд приходить до
висновку,  що сім'я існує формально,  примирення між подружжям неможливе і є всі
підстави для розірвання шлюбу.

Враховуючи,  що подальше сімейне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить їх інтересам ,
то згідно до  ст.  112 СК України прохання позивача про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,  які пов'язані з оформленням розірвання шлюбу
в органах РАГС,  покласти на позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  60,  84,
130,  212 ЦПК України,   ст.
ст.  110-112 СК України,

вирішив:

Розірвати
шлюб укладений між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,
який зареєстрований 18.08.1984 року у Червонохвильському п/б ЗАГСІ
Великобурлуцького району Харківської області ( актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути
з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС державне мито 17 (сімнадцять)
грн. в доход держави,  а ОСОБА_2  від витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.