справа №
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                        Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого-судді                                                                      Кухтея
Р.В.

при
секретарі                                                                                             Яблончук
Л.Б.

з участю
представника позивача                                                           Дорошевича В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (далі
Промінвестбанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позовні
вимоги мотивує тим, що 11 липня 2006 року між Промінвестбанком та ОСОБА_1. був укладений
кредитний договір № 55-10 про надання кредиту на суму 10000 грн. з терміном
погашення до 09 липня 2008 року на споживчі цілі з відсотковою ставкою 25 %
річних. Банк умови договору виконав в повному обсязі. В забезпечення даного
кредиту між Промінвестбанком та ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. були укладені договори поруки від 11 липня 2006 року,
згідно яких останні виступили поручителями по вказаному кредитному договору.
Станом на 23 квітня 2007 року загальна сума заборгованості за кредитним
договором становить 11655 грн. 75 коп., з них сума основного боргу становить
9512 грн. 79 коп., заборгованість по сплаті відсотків -1450 грн 05 коп., пеня
по несплачених відсотках - 529 грн. 42 коп., несплачені три відсотки по
основному боргу - 93 грн. 433 коп. та три відсотки по несплаті відсотків - 08
грн. 50 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно 11655 грн. 75 коп. та
судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав
зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином
були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення
про вручення судових повісток, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у
відсутності відповідачів по наявних матеріалах. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши представлені по справі докази, суд
приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Згідно
ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, я також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що
11 липня 2006 року між Промінвестбанком та ОСОБА_1. був укладений
кредитний договір про надання кредиту на суму 10000 грн. (а.с.6-8).

Згідно
договорів поруки від 11 липня 2006 року встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
виступили поручителями по кредитному договору №55-10 від 11 липня 2006 року
(а.с.10-11).

З
розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість ОСОБА_1. станом на 24
квітня 2007 року по кредитному договору становить становить 11655 грн. 75 коп.,
з них сума основного боргу - 9512 грн. 79 коп., заборгованість по сплаті
відсотків - 1450 грн. 05 коп., пеня по несплачених відсотках - 529 грн. 42
коп., несплачені три відсотки по основному боргу - 93 грн. 433 коп. та три
відсотки.по несплаті відсотків - 08 грн. 50 коп. (а.с.5).

Таким
чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення, з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача
встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором в
розмірі 11655 грн. 75 коп., судовий збір в розмірі 117 грн. та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 3, 10, 57, 60, 208, 209, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.
526, 530, 533, 625 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку кредитну заборгованість в розмірі 11655
(одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 75 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку - 117 (сто сімнадцять) грн. судового збору, та
30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в рівних частинах з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня його отримання копії.