Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі
головуючого:   Соболевої І.П.,

при секретарі:
Вінс С. О.,

за участю
позивачки: ОСОБА_1,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївкі цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  КП ДУ № 5 ОЖКГ про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  посилаючись на те,  що вона є власником квартири АДРЕСА_1,  поверхом вище мешкає відповідач ОСОБА_2. в
квартирі АДРЕСА_2вини якого 8 березня 2007 року сталося залиття квартири
позивачки з причин недбалого ставлення до водяних приладів. Внаслідок залиття
квартири позивачки були пошкоджені: стеля та стіни у туалеті та коридорі. По
факту залиття комисією КП ДУ № 5 ОЖКГ було складено акт,  а потім кошторис до ремонту квартири,  вартість якого становить 485 гривень 25
копійок. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати шкоду,  в зв'язку з чим позивачка вимушена була
звернутись до суду.

Крім
того,  позивачці ОСОБА_1 була скоєна
моральна шкода,  яка полягає в тому,  що вона потерпала незручності,  вимушена була мешкати в невідремонтованому
житлі,  пережила хвилювання,  крім того,
вона є жінкою похилого віку,  що
утруднює самостійно зробити ремонт після залиття,  через те в неї підвищується тиск,  тому вона оцінює моральну шкоду-в
1000гривень.

В
судовому засіданні позивачка-підтримала позовну заяву у повному обсязі і
наполягала стягнути з відповідача ОСОБА_2. матеріальну шкоду,  заподіяну залиттям її квартири у розмірі 485
гривень 25 копійок,  витрати на правову
допомогу у сумі 130 гривень,  судові
витрати,   а також моральну шкоду у
розмірі 1000 гривень.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися,  про
день,  час і місце слухання справи були
повідомлені судом належним чином,  нро
причини неявки судові не повідомили. Згідно зі
ст.  224 ЦПК України в разі неявки
в судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло'повідомлення про причини
неявки,  або якщо зазначені їм причини
визнані неповажними,  суд з врахуванням
думки позивача та на підставі наявних у справі доказів  ухвалив заочне рішення по справі.

Суд,  заслухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов про відшкодування,
матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом
встановлено,  що 8 березня 2007 року
вранці позивачка ОСОБА_1. виявила факт залиття квартири АДРЕСА_1,  власником якої є сама позивачка. Поверхом
вище розташована квартираАДРЕСА_2,
власником якої є відповідач ОСОБА_2. Залиття квартири позивачки
зчинилося з причин

недбалого
ставлення відповідача до водяних приладів,
що підтверджено висновком акту обстеження квартири відповідача,  а саме тріснув унітаз.

Також
судом встановлено,  що за фактом залиття
комісією КЦ ДУ № 5 ОЖКГ було складено акт,
згідно з яким внаслідок залиття квартири пошкоджені: стеля та стіни у
туалеті та коридорі. Згодом було складено кошторис на ремонт квартири
позивачки,  вартість якого становить 485
гривень 25 копійок.

З
пояснень позивачки вбачається,  що
відповідач добровільно вирішувати конфлікт відмовляється,  шкоду не сплачує. Вважає,  що залиття квартири зчинилося з вини
відповідача,  оскільки він,  як власник зобов'язаний дбати за справність
санітарно-технічного обладнання своєї квартири.

Відповідно
до вимог  ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24 червня 2004 року споживач зобов'язаний вчасно вживати заходів
по усуненню виявлених неполадок. А також згідно вимогам п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових будинків,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572 із змінами внесеними Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45
власники квартир,  а також наймачі,  орендарі,
зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків згідно їх
призначення,  зобов'язані дбати про стан
санітарно-техничних приладів,  утримувати
їх у належному стані,  не допускати
виконання робіт та інших дій,  що
викликають псування приміщень,  приладів
та обладнання будинку,  порушують умови
проживання громадян.

Таким
чином,  відповідач зобов'язаний дбайливо
відноситися до санітарно-технічних приладів,
містити їх у справному стані.

З матеріалів
справи вбачається,  що причиною залиття
квартири позивачки є пошкоджений унітаз,
з якого відбувався неконтрольований витік води,  що підтверджено актом обстеженні квартири
позивачки АДРЕСА_1 та відповідачаАДРЕСА_2.

Згідно
зі  ст. 1166 ЦК України,  шкода,
заподіяна особі,  або її
майну,  піддягає відшкодуванню,  особою,
що її вчинила,  в повному обсязі.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_2 відшкодувати
заподіяну матеріальну шкоду.

Вини
підприємства КП ДУ № 5 ОЖКГ в залитті квартири позивачки в судовому засіданні
не встановлено.

Крім
того,  позивачці завдано моральної
шкоди,  яка виявилась в тому,  що внаслідок залиття,  вона потерпала незручності,  вимушена була мешкати в невідремонтованому
житлі,  пережила хвилювання,  підвищений тиск,  є жінкою похилого віку,  що ускладнює у самостійному проведенні
ремонтних робіт внаслідок залиття квартири,
крім того,  залиття сталося на
святковий Міжнародний жіночий день 8 березня,
шо привело до душевних страждань,
в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну
шкоду у розмірі 1000 гривень у відповідності до вимог  ст.
1167 ЦК України
та у відповідність з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику
застосування по справах про відшкодування моральної /пемайнової/ шкоди» від
31.03.1995 року.

Керуючись  ст.
ст.  1166,  1167 ЦК
Украины,   ст.   ст.  10,  11,
57-61,  212,  213-215,
224, 226, 227, 228 ЦПК
України,  - суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  КП ДУ № 5 ОЖКГ про
відшкодування,  матеріальної та моральної
шкоди задовольните; частково.

Стягнути
з ОСОБА_2,  народження 1980 року на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 485 гривень 85 копійок,  витрати з правової допомоги у сумі 130
гривень,   моральну шкоду у розмірі  1000 гривень.

суму
державного мита 59 гривень 50 копійок,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30
гривень,  а всього - 1 704 гривні 75
копійок / одну тисячу сімсот чотири гривні 75 копійок/.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
якщо заяву не подано,  рішення
вважається таким,  що набрало законної
сили.

Повідомити
відповідача рекомендованим листом із повідомленням і направити до його адреси
копію даного заочного рішення протягом п'яти днів з дня його проголошення.