overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1534/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                     УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Хімпром " про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач уточнивши позовні вимоги ,
просив задовольнити позов, посилаючись на докази:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, який на момент смерті працював на
Первомайському ДП" Хімпром", де на протязі останнього часу несвоєчасно сплачували заробітну плату. Заборгованість по
заробітній платі становить- 4248.82грн. Просить стягнути вказану суму ..

Відповідач проти позову не
заперечував.

Позов підлягає задоволенню за таких
підстав:

Дійсно, ОСОБА_2
працював на Первомайському ДП
"Хімпром", в цеху № 800. Згідно довідки відповідача заборгованість по
заробітній платі становить -4248.82грн

Відповідно до ст.. 1227 ЦК України суми заробітної плати ,пенсії. стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним
одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх
відсутності-входять до складу спадщини.

Вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, так як ґрунтуються
на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст.1227 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Первомайського Державного підприємства " Хімпром", код
ОКПО 00203341, МФО 321477, р/р 45 АК "Старокиївський банк" м. Київ на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі, яка належала її чоловікові - ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
у сумі - 4248.82грн.

Стягнути з відповідача на користь
держави державне мито - 51грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р
0387,МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській
області витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі - 30грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.
Справа № 2-355/2007р.
Рішення

Іменем України

24 липня 2007 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Ткаченко С.Є.
при секретарі - Мальованій В.О.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В СТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він перебуває з
відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 08.06.1996 року.

Від шлюбу подружжя
має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Посилаючись на
те, що дружина не проявляла до нього належної уваги, не цікавилася інтересами
сім"ї, не вела домашнє господарство, у зв"язку з чим виникали сварки,
а в січні 2007 року сімейні відносини взагалі були припинені і примирення між
ними неможливе, позиваач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, пояснивши суду,
що   відповідачка   не
приділяла   йому   уваги,
не   займалася   домашнім господарством, через що вони не
проживають разом близько півроку. Крім того в нього є інша жінка, а тому він на
примирення не згідний і просить розірвати шлюб.

Відповідачка
позов визнала і пояснила суду, що вона дійсно не приділяла чоловіку належної
уваги і між ними постійно виникало непорозуміння.

В зв"язку з цим вона проти розірвання шлюбу не
заперечує, а на примирення / незгідна.

Вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,

2

Як встановлено судом, сторони проживають окремо і відновлювати сімейні
відносини не бажають, на примирення не згідні, а позивач має намір створити
нову сім"ю.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і зберегти
її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно
розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок обох
сторін, винних, на думку суду, в розпаді сім"ї.

На підставі викладеного і, керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 08.06.1996 року Рацівською сільською радою Чигиринського
району, актовий запис НОМЕР_1

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі п"яти гривень з кожного.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді                 Прасолова
В.М.

при секретарі -                                        Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,  в обгрунтування якого вказала,  що перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі,  від якого мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З квітня 2007 року припинили шлюбні відносини,  проживають окремо,  діти проживають разом з нею,  перебуває у відпустці по догляду за дитиною -
донькою ОСОБА_4,  до досягнення нею віку
трьох років. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не
надає. Просить стягнути з відповідача на її утримання та на її користь аліменти
у розмірі 300 грн.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю,  підтвердивши
доводи,  викладені у позові.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю.

У попередньому судовому засіданні встановлено,  що маються законні підстави для задоволення
позову тому що,  визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь держави держмито у розмірі 51грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Керуючись  ст.  ст. 75,
79,  80,  84 СК України, ст.  ст. 8, 10, 11,  130,
208,  212,  214,
215,  367, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця м.
Шверін Німеччини аліменти в розмірі 300 грн. щомісяця,  на користь та на утриманняОСОБА_1,  починаючи з 21 червня 2007 року і до
досягнення донькою ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 3-х літнього віку,  тобто до 15 листопада 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі
51грн.,  а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа
№ 2 -1008/2007p.
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитку,-
Позивач просить задовольнити позовну
заяву посилаючись на такі докази.
Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом АК „Харківобленерго". Відповідач порушив Правила
користування електричною енергією. В відповідності
виявлене порушення. Додатковий рахунок №
матеріальну шкоду в розмірі 154 грн. 44 коп., яку позивач просить стягнути на користь АК „Харківобленерго". Також
позивач просить стягнути з відповідачки держмито на користь
держави в розмірі 51 грн. 00 коп. Крім того позивач просить стягнути з відповідача на його користь інформаційне-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до
суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Так як відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що
належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини,
вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та
в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні
вимоги позивача в повному обсязі. Тому з відповідача
необхідно стягнути на користь АК „Харківобленерго" 154 грн. 44 коп. в
рахунок відшкодування шкоди та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в
Крім того, з відповідачів слід стягнути держмито на користь держави, так як
позивач від його сплати звільнений.
Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218,
224,226, 228, ч.2 ст. 232 ЦПК України, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АК "Харківобленерго"
154 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування шкоди, солідарно.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АК "Харківобленерго"
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., по 15 грн. з
Стягнути з відповідачів на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.,
по 25-50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа •№ 2-1440/2007 року
30 липня 2007 року  Первомайський міськрайонний суд Харківської
складі: головуючого - судді Страхової І.П.
при секретарі                                                Лисенко Л.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайському, «Харьковскої області цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач просить задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
Відповідач є абонентом ВАТ "Харківгаз" та має заборгованість
станом на 13 червня 2007 року у сумі 116 гривень 85
копійок, відповідач мешкає у АДРЕСА_1. Просить
стягнути зазначену -суму з відповідача на користь
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з"явився, хоча
був належним чином сповіщений про день та час
слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторони з постановою рішення на підставі доказів які є у
справі.
Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить,
що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Дійсно, відповідач є абонентом ВАТ "Харківгаз", мешкає у АДРЕСА_1 та має заборгованість у сумі 116 гривень 85 копійок, станом на 13 червня 2007 року, яку по теперішній час не
погасив, що ставить ВАТ "Харківгаз" у важке
матеріальне становище і не дає можливості надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню газом, вчасно
оплачувати податки в державний бюджет, чим порушуються інтереси держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526-527 ЦК
України, ст. ст. 67,68 ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, 3ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Черкаська-Лозова та мешканця АДРЕСА_1 заборгованість за використаний газ у сумі 116 гривень 85
копійок на користь ВАТ "Харківгаз", р/р
держмито на користь держави у сумі 51 гривні. Стягнути з відповідача на користь ВАТ "Харківгаз", р/р 260062138 у ВАТ
"Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код
підприємства 24276712 витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язане
з розглядом цивільної справи у сумі 30 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області, через місцевий суд.
Справа № 2-1447/2007 року
30 липня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської
складі: головуючого - судді Страхової І.П.
при секретарі                                                Лисенко Л.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайському, Харьковскої області цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про
Позивач просить задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
Відповідач є абонентом ВАТ "Харківгаз" та має заборгованість
станом на 13 червня 2007 року у сумі 101 гривня 00
копійок, відповідач мешкає у АДРЕСА_1. Просить
стягнути зазначену суму з відповідача на користь підприємства.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з"явився, хоча
був належним чином сповіщений про день та час
слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторони з постановою рішення на підставі доказів які є у
справі.
Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить,
що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Дійсно, відповідач є абонентом ВАТ "Харківгаз", мешкає у АДРЕСА_1 та має заборгованість у сумі 101 гривня 00 копійок, станом на 13 червня 2007 року, яку по теперішній час не
погасив, що ставить ВАТ "Харківгаз" у важке матеріальне
становище і не дає можливості надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню газом, вчасно оплачувати податки в
державний бюджет, чим порушуються інтереси держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526-527 ЦК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Єтерівки, Волгоградської області та мешканця АДРЕСА_1 заборгованість за використаний газ у сумі 101 гривня 00
копійок на користь ВАТ
відповідача держмито на користь держави у сумі 51 гривні. Стягнути з відповідача на користь ВАТ "Харківгаз", р/р
260062138 у ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО
351629, код підприємства 24276712 витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язане з розглядом цивільної справи у сумі 30
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного
суду Харківської області, через місцевий суд.
Справа №2-989
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

при
секретарі                       Ржановій
Л.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що сумісне подружнє життя з відповідачкою не склалося через постійні
сварки та скандали,  у зв'язку з чим
сторони з липня 2006р. року припинили сімейно-шлюбні відносини.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав,
відповідач не з'явилась,  надала
листа,  в якому просить справу розглядати
у її відсутність,  з позовом згодна.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає за можливе позов задовольнити.

Встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 01.07.1957 року,  неповнолітніх
дітей від шлюбу не мають.

Позивач
категорично наполягає на розірванні шлюбу,
вказуючи,  що відповідачка останні
роки постійно влаштовувала сварки та скандали,
в зв'язку з чим сумісне подружнє життя не склалось,  з липня 2006р. сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою
припинені,  відновлювати їх він не має
наміру. Примирення не можливе.

Відповідач
заперечень проти позову не надав.

За таких
обставин суд вважає за необхідне шлюб розірвати,  оскільки подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати
при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на сторони в
рівних долях.

Керуючись  ст.
ст.  З,  4,
10,  11,  60,
130,  174,  212,
215,  224-226 ЦПК України,  на підставі
ст.  п.3  ст. 56,
п.2  ст. 104,  п.3
ст. 105,   ст. 110,   ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб,  зареєстрований 01.07.1957 року
Фергансьм міським бюро ЗАГС,  актовий
запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ержавне мито в дохід держави у
розмірі по 8, 50 гривень з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-357/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі судді -Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
уточнивши свої позовні вимоги просить задовольнити позов посилаючись на докази:

Відповідач є його батьком. Посля розірвання шлюбу батьками проживає разом з
матір'ю. Згідно рішення суду, батько до досягнення повноліття сплачував
аліменти. Він є студентом Панютінського професійного аграрного ліцея
Харківської області. Термін навчання з 01.09.2004 року по 30.06.2007 року. Потребує додаткових витрат для придбання одежі,
їжі, тощо, що є підставою для звернення до суду з
позовом. Змінивши позовні вимоги просив стягувати аліменти на своє утримання, у зв'язку з продовженням навчання у розмірі-
120гривень, щомісяца.

Відповідач
допитаний окремим дорученням за місцем мешкання, позов визнав частково у розмірі- 120грн.,посилаючись на те, що є інвалідом 111
групи і значну частку коштів витрачає на придбання ліків, просив
розглядати справу за його відсутність.

Суд знаходить встановленими наступні факти та відповідні ім правовідносини,
які випливають з сімейних правовідносин.

Відповідач по
справі є батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якого до досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти. Мешкає разом з матір' ю. Після досягнення
повноліття позивач продовжував навчання у Панютінському професійному аграрному ліцеї Харківської області. Термін
навчання з 01.09.2004 року по
30.06.2007року за професією «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, водій автотранспортних
засобів» з денною формою навчання. Проаналізувавши
матеріальне становище сторін та необхідність матеріальних витрат суд, згідно наданих доказів приходить до висновку , що позивач
дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний її
надавати.

Вимоги позивачки грунтуються на
законі, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,10,60,209 ЦПК
України, 199 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нижній Тагіл
Свердловської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на період його навчання починаючи з 24.01.2007 року по 30.06.2007 року, у
твердій грошовій-120гривень, зі всіх видів
заробітку/ прибутку/, щомісяця, але не більш як до досягнення 23 річного
віку.

Стягнути з відповідача на користь
держави державне мито - 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432,банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011,р/р 0019 / КБКД 22050000/ витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі - 7грн.50коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.