Справа
№ 2-433 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Татарбунарський районний суд Одеської
об ласті в складі:

головуючого   -
судді                                                                                      Семенюк
Л.А.

при секретарі                                                                                                   Унгурян
Т.В.,

за участю прокурора адвоката(ів) розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області справу за
позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Одисей» м. Татарбунари Одеської області

про стягнення членського внеску та відсотків по ньому,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Кредитної спілки "Одисей"
про стягнення членського внеску та відсотків по ньому, посилаючись на наступні
обставини.

30 червня 2003 року вона уклала договір з відповідачем
про внесення членського внеску в сумі 2000 грн., а потім ще 1000 грн., які
відповідач прийняв у користування, та зобов'язався виплачувати їй відсотки по
ньому в розмірі 3% кожного місяця, починаючи з первого дня внеску.

Відповідач спочатку сумлінно виконував свої зобов'язання
по виплаті їй відсотків та поверненню внеску по 1 січня 2006 року і по вернув
їй 2000 гривень, але залишок внеску в сумі 1000 гривень не повернув, незважаючи
на її вимоги, а також заборгував відсотки в су мі 390 гривень за тринадцять
місяців користування її коштами, починаючи з 1 січня 2006 року по 1 квітня 2007
року ( 30 х 13 = 390грн.)- На її звернення відповідач уникає зустрічі і гроші
не по вертає, фактично відмовившись від виконання правочинну в односторонньому
порядку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги.

Представник відповідача у судове засідання тричі не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи, в
останнє - у відповідності до ч.9  ст.74
ЦПК України, шляхом опублікування оголошення в газеті "Чорноморські
новини". Тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, винести
заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог.

Згідно з договором внеску за № 272 від 20 червня 2003
року позивачка внесла попередній внесок в сумі 2000 грн., та зобов'язалась
регулярно поповнювати суму вкладу. Кредитна спілка зобов'язалась проводити
нарахування відсотків на вклад щомісячно на загальну суму членського вкладу, а
далі - враховуючи суму нарахованих та несплачених відсотків( а.с. 4).

2

Як пояснила позивачка, попередньо вона 20.06.03 року
внесла 2000 гривень членського внеску по прибутковому касовому ордеру №712,
цього ж дня - вступний внесок по ордеру №713, потім ще внесла 1000 гривень
членського внеску 04.07.03 року по прибутковому касово му ордеру №777, про що
свідчать копії квитанцій по вказаних ордерів (а.с.  3). Починаючи з 2006 року відповідач
відмовився від обов'язків по правочинну, виплативши їй лише 2000 грн. вкладу, а
залишок в сумі 1000 гривень та процентів за вказаний період часу в сумі 390
гривень не повертає, таким чином відмовившись односторонньо від виконання
зобов'язання.

Як вбачається з копії заяви (а.с. 5), позивачка
попереджувала відповідача про розірвання договору відповідно до умов договору,
але відповіді їй не надано.

Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що
позивачка належним чином та в повному обсязі виконала свої обов'язки за умова
ми укладеного договору, тоді як відповідач ухиляється від їх належного
виконання.

Статтею 526 ЦК
України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що витікає
зі  ст.525 ЦК.

ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягну
то на користь позивачки 1000 гривень внеску, 390 гривень процентів по внеску та
всі понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525,526,625 ЦК України,
статтями 58-60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одисей» про повернення
внеску та процентів по ньому - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Одисей" (р/р
260093279 МФО 328351
Одеський обласний філіал АППБ „Аваль") на користь ОСОБА_1 грошовий внесок
у сумі 1000 гривень, проценти по внеску в сумі 390 гривень, державне мито у
розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Татарбунарським районним судом Одеської області у розмірі 30
грн. та ви трати за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в суд
у розмірі 60 грн., а всього стягнути на її користь 1531 гривну.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.