УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                 м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук
В.І.,     Дерев янко О.Г.,     Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 13 січня 2005 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 17 березня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
«Декоративне садівництво» про захист честі,
гідності,  відшкодування моральної
шкоди,  -

встановила:

В
листопаді 2004 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що відповідач
в своєму листі від 06.10.2003 року,
адресованому ОСОБА_1 та судді Вишгородського районного суду,  який було оголошено в судовому
засіданні,  поширив неправдиві
відомості,  що порочать його честь та
гідність наступного змісту: «Кооператив був створений при Старокиївській
(Київській) ЛДС,  виробнича база
знаходилась теж на її території,
колектив і керівництво кооперативу відчували постійний тиск і можливі і
неможливі намагання та шантаж зі сторони колишнього директора лісодослідної
станції ОСОБА_1. З цих причин і з'явились різні проценти участі в кооперативі
дружини директораОСОБА_1 Питання про майнові претензії до товариства у Вас
безпідставні,  а матеріали,  які на це Вас спонукають,  мають приватну природу і були створені
одноосібно,  за обставин грубого тиску і
вимагань з боку згадуваного ОСОБА_1,  тому позивач просив стягнути з відповідача на його
користь моральну шкоду в сумі 60000, 00 грн.

Справа
розглядалась судами неодноразово і останнім рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 13 січня 2005 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 17 березня 2005 року рішення місцевого
суду залишене буз змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1.
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення
справи на новий апеляційний розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Справа №
33ц-567кс/07   6-10309 кс05                                                                      Категорія:
14

Головуючий у
першій інстанції  Купрієнко С. І.

Доповідач
Дерев'янко О.Г.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 17 березня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.