Справа № 2-1226/07
Рішення

Іменем України

13
вересня 2007 року                                                                                         м.  Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі

головуючого
судді Чопик В.В.,

при
секретарі Галац Г.М.,

з участю
позивачки ОСОБА_1,

її
представникаОСОБА_6

представника
Органу опіки та піклування Сасин В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,  де третя особа Орган опіки
та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. де третя особа Орган опіки та
піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_3народилася її онучка -
ОСОБА_3,  батьками якої у актовому записі
про народження та свідоцтві про народження записані відповідач ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка є її дочкою.
Відповідач та її дочка перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.12.1992
року,  та шлюб між ними розірвано
19.06.1997 року,  і після їх розірвання
шлюбу неповнолітня ОСОБА_5постійно проживає разом з нею,  перебуває на її повному утриманні і
вихованні,  оскільки ОСОБА_4 після
розірвання шлюбу з відповідачем вступила у шлюбні відносини з іншим
чоловіком,  з яким проживала за межами
смт.  Тересва,  залишивши дочку їй на виховання. Відповідно
до висновку органу опіки і піклування Тячівської РДА № 52 від 25..09.2002 року
її призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. З моменту припинення шлюбних відносин між її дочкою
ОСОБА_4 та відповідачем,  останній
жодного разу не відвідував дитину,  не
спілкувався з нею,  не надавав ніякої
допомоги та жодним чином не цікавився життям дитини,  її здоров'ям,
а також за весь період проживання дитини з нею,  відповідач навіть не намагався вчинити певних
дій чи спроб відносно побачень з дитиною. Згідно рішень Тячівського районного
суду від 21.05.2001 року по цивільній справі № 2-1015/01 та від 28.04.2006 року
по цивільній справі № 2п-576/06 з відповідача ОСОБА_2. стягувалися аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_3,  у
розмірі 40 грн,  щомісячно та 180 грн.
щомісячно,  відповідно до досягнення
дитиною повноліття. Відповідачем присуджені аліменти на утримання дочки не
сплачувалися,  що підтверджується
постановою Тячівського РВ УМВС України в 3/0 від 09.02.2006 року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно нього за
ст. 164 КК України,  яка
мотивована тим,  що відповідач слабо
забезпечений,  ніде не працює та має
другу сім'ю,  яку теж треба
годувати,  що вказує на те,  що відповідач ОСОБА_2. ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини,  та у нього відсутні будь-які наміри щодо
участі у вихованні дитини. Відповідно до рішення органу опіки та піклування
Тячівської РДА № 100 від 18.04.2007 року в інтересах та з метою захисту прав
неповнолітньої ОСОБА_5,  1994 р.н.,  орган опіки і піклування вирішив дати згоду
на позбавлення відповідача ОСОБА_2батьківських прав відносно неповнолітньої
ОСОБА_5,  1994 р.н.,  а тому вона просить суд позбавити
ОСОБА_2,  25.10.1966 р.н.,  батьківських прав відносно неповнолітньої
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка
та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали,  просять суд їх задовольнити,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про час,
день та місце розгляду справи належним чином повідомлявся,  а тому на підставі  ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його
відсутності.

Представник
Органу опіки та піклування Тячівської РДА в судовому засіданні проти заявлених
вимог позивачки не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивачки,  представника Органу
опіки та піклування Тячівської РДА та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно
до  ст.
ст. 150-180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину
до досягнення повноліття,  піклуватися
про стан здоров'я дитини,  її фізичний,  духовний та моральний

2

розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної, загальної та середньої освіти, готувати її
до самостійного життя.

В
судовому засіданні встановлено,  що
згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № НОМЕР_1 від 04.06.1997 року
та свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ФМ № НОМЕР_2 від 19.06.1997 року
ОСОБА_2та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі,  від якого в них народилася дочка,
ОСОБА_3,  що стверджується свідоцтвом про
народження серії І-ФМ НОМЕР_3 Після розірвання шлюбу неповнолітня ОСОБА_5постійно
проживає разом позивачкою ОСОБА_1перебуває на її повному утриманні і вихованні,  оскільки ОСОБА_4 після розірвання шлюбу з
відповідачем вступила у шлюбні відносини з іншим чоловіком,  з яким проживала за межами смт.  Тересва,
залишивши дочку їй на виховання,
що підтверджується актом матеріально-побутових умов,  характеристикою,  довідкою Тересв"янської сільської Ради №
1134 від 25.05.2007 року.

Відповідно
до висновку органу опіки і піклування Тячівської РДА № 52 від 25..09.2002 року
її призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно
рішень Тячівського районного суду від 21.05.2001 року по цивільній справі №
2-1015/01 та від 28.04.2006 року по цивільній справі № 2п-576/06 з відповідача
ОСОБА_2. стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,  у розмірі 40 грн,  щомісячно та 180 грн. щомісячно,  відповідно до досягнення дитиною повноліття.
Відповідачем присуджені аліменти на утримання дочки не сплачувалися,  що підтверджується постановою Тячівського РВ
УМВС України в 3/0 від 09.02.2006 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно нього за  ст. 164 КК
України,  яка мотивована тим,  що відповідач слабо забезпечений,  ніде не працює та має другу сім'ю, яку теж
треба годувати, що вказує на те, що відповідач ОСОБА_2. ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини,  та у нього відсутні будь-які наміри щодо
участі у вихованні дитини.

Відповідно
до рішення органу опіки та піклування Тячівської РДА № 100 від 18.04.2007 року
в інтересах та з метою захисту прав неповнолітньої ОСОБА_5,  1994 р.н.,
орган опіки і піклування вирішив дати згоду на позбавлення відповідача
ОСОБА_2батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5,  1994 р.н.

Відповідно
до  ст. 164 п. 2 СК України мати,  батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,  якщо вона,  він ухиляється від своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно  ст. 243 СК України,  опіка,
піклування встановлюється над дітьми,
які залишилися без батьківського піклування. Опіка, піклування над
дитиною встановлюється органом опіки та піклування дитини,  а також судом.

В
судовому засіданні матеріалами справи доведено,
що відповідач з 1997 року ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню і утриманню своєї дитини,  а
тому,  для захисту прав та інтересів
неповнолітньої дитини,  суд вважає,  що позов слід задовольнити і позбавити
відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись  ст.
ст. 10,  213-215,  ЦПК України,
ст.  ст. 150-180,  164 п. 2,
243 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1  батьківських прав відносно неповнолітньої
дочки ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.