Справа
№ 2 - 3905/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Матюшиній Ю.О. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради про визначення розміру часток,
що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивачі звернулись до суду із
вищеназваним позовом.

Вказували, що
згідно із свідоцтвом про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 21.12.2000
року квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності їм та
ОСОБА_4.

ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_2.

18 березня 2007 року ОСОБА_4
померла.

Посилаючись на
те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після померлої матері, але
при її зверненні до першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з метою
отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва так як не визначені частки
померлої ОСОБА_4 та інших співвласників у спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1, позивачі просили суд визначити части всіх співвласників у
квартирі АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, просили суд позов
задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2
в судове засідання не прибула про день, час і місце розгляду справи повідомлена
була належним чином, надала суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просить справу слухати у її
відсутність в зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Представник
відповідача - Кременчуцької міської ради, в судове засідання не прибув, про
день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали на
адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Представники
третьої особи - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та КП
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове
засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, надіслали на адресу суду листа з проханням слухати справу у
відсутності їх представника.

Суд, заслухавши
пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, давши аналіз та оцінку наданим доказам
знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст.355
ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної
власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна власність на майно.

2

ч.2 ст.372 ЦК України встановлено, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
-ішде не~всі ановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від
21.12.2000 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла 18 березня
2007 року.

Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину після померлої 18 березня 2007 року ОСОБА_4 на частину квартири АДРЕСА_1 оскільки не визначені частка померлої та інших співвласників на вищевказану
квартиру.

Оскільки домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності
між позивачами та померлою ОСОБА_4 не було, то за таких обставин частки
визнаються рівними, тобто по 1/4 ідеальної
частини квартири АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що є всі
підстави для задоволення позову із врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.
355,372 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, яка померла 19.03.2007 року належить по
1/4 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення
та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.