Справа №2-307/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Галич

Галицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді     Юсип І.М.

секретаря                                                          Якимів
Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Галича цивільну справу за позовом прокурора Галицького району в
інтересах Бурштинського комунального підприємства "Житловик" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Прокурор
Галицького району в інтересах комунального підприємства "Житловик"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 .про стягнення заборгованості за комунальні послуги
в сумі 1000грн.57 коп.3а період з 01.08.2001р. по 01.12.2006 р.

Позивач
зазначав,  що відповідачі проживають в
АДРЕСА_1 Згідно договору "Про надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення" який укладено між КП
"Житловик" та відповідачемОСОБА_1.
у вересні 2001 p..
позивач надає відповідачам комунальні послуги: централізоване холодне та гаряче
водопостачання,  водовідведення,  центральне опалення та обслуговування.
Відповідачі зобов"язані здійснювати оплату за користування даними
послугами,  однак своєчасно не
розраховується і станом на 1.12.2006 р. допустили заборгованість на суму 1000
грн.57 коп. На попередження про сплату заборгованості не реагують. Просить
позов задоволити повністю.

Представник КП
«Житловик» просив позов задоволити. За який період виникла заборгованість у
відповідачів пояснити не може так як Бурштинською ТЕС у переданих списках
боржників за комунальні послуги не вказано періоду а тільки суму боргу.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3  в судові засідання
не з»являлися по невідомій суду

причині хоча про день,  час та місце
розгляду справи повідомлялися належним чином.
Про причину своєї неявки суд не повідомляли.

ВідповідачОСОБА_1.  позову не визнав і суду пояснив,  що будь-якої заборгованості за вказаний
позивачем період у нього немає так як він своєчасно проводить оплату за надані
йому комунальні послуги. Заборгованість яку вказує позивач мало місце станом на
01.08.2001р. Суму даної заборгованості було передано Бурштинською ТЕС на якій
він працював. Однак за який період цей борг виник йому не відомо як і не могли
цього підтвердити в судовому засіданні позивач та представник КП «Житловик». У
нього збереглися дані про оплату за комунальні послуги тільки з 1993 року. Крім
того позивачем не представлено суду заключеного договору про надання послуг і
яких саме за період утворення заборгованості. Просить в позові відмовити.

Заслухавши в
судовому засідання доводи позивача,
представника КП "Житловик",
заперечення відповідачаОСОБА_1.
та вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в позовних вимогах прокурора
слід відмовити за недоведеністю.

Судом
встановлено,  що відповідачі проживають в
АДРЕСА_1. (а.с. 3). З довідки про стан розрахунків за послуги
абонентаОСОБА_1.  ( а.с. ) видно,  що станом на 01.01.2004 р. заборгованість
становить 1006 грн.35 коп. Після вказаного періоду відповідачами проводиться
оплата за надання їм комунальних послуг про що не заперечує позивач.3 наданих
відповідачем копій квитанцій  з 1993 р.
по 2001 р. про оплату за комунальні послуги видно,  що оплата проводилася. (а.с. ) 3 відповіді надісланої
суду Бурштинською ТЕС та списку осіб,  в
яких відмічені залишки за комунальні послуги станом на 01.05.2001 р. не
вказується за який період та за які надані комунальні послуги відповідачам
виникла у них заборгованість. Даних про це не представив суду і позивач.

Виходячи з
вищевикладеного суд вважає що в позові слід відмовити із-за недоведеністю.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 214-215,  ЦПК
України , суд

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-

Франківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295

ЦПК України.