Справа
№2-2432/07
ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ
серпня    2007 року                                                         Придніпровський
районний суд
складі: головуючого - судді                                           Колода
секретарі                                                                    Озеран
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно -
експлуатаційне управління №1" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу по обслуговуванню
будинку та прибудинкової території,  -
комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне
управління №1" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що
відповідачі проживають в кв. АДРЕСА_1. Відповідно до  ст.  68
Житлового Кодексу України,   ст.  10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового
фонду від 19.06.1992 p.,  розпорядження
голови облдержадміністрації від 28.04.1999 р. № 158 та від 29.12.2000 р. №
568,  рішень Черкаської міської ради „Про
встановлення вартості на житлово-комунальні послуги з утримання будинків,  споруд та прибудинкових територій" від
04.03.2005 р. № 320 та від 17.07.2006 р. № 970 - квартиронаймачі (власники) житла
зобов"язані щомісячно вносити плату за житло згідно тарифу,  затвердженого у встановленому законом
порядку. Однак відповідачі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ухиляються від перерахування плати за
житло,  що сприяє накопиченню боргу.
Станом на (h.06.2007 року
заборгованість відповідачів по оплаті послуг по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території становить 354 грн. 44 коп.,  тому на підставі  ст.
ст.  66-68 ЖК України просять
стягнути борг з відповідачів в солідарному порядку. Стягнути з відповідачів на
користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачених позивачем при подачі позову до суду в розмірі ЗО грн.,  та на користь держави судовий збір в розмірі
позивача КП „ВЖ РЕУ № 1" по дорученню Голуб СВ. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила
стягнути з відповідачів борг який утворився станом на 01.06.2007 р. в сумі 354 грн. 44
коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачених позивачем при подачі позову до суду в солідарному порядку. Сплату
судового збору покласти на відповідачів.
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в судове
засідання не з"явилися,  про причину
не явки суду не повідомили,  були
належним чином повідомлені про день та час слухання справи.
Суд ухвалив на
підставі  ст.  224 ЦПК України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних в справі доказах.
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до  ст.  68
Житлового Кодексу України,   ст.  10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового
фонду від 19.06.1992 p.,  розпорядження
голови облдержадміністрації від 28.04.1999 р. № 158 та від 29.12.2000 р. №
568,  рішень Черкаської міської ради „Про
встановлення вартості на
житлово-комунальні послуги з утримання будинків,  споруд та прибудинкових територій" від
04.03.2005 р. № 320 та від 17.07.2006 р. № 970 - квартиронаймачі (власники)
житла зобов"язані щомісячно вносити плату за житло згідно тарифу,  затвердженого у встановленому законом
порядку. Згідно  ст.  ст.
66,  67,  68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний
вносити квартирну плату та оплату за користування житлом не пізніше 10 числа
кожного місяця. Згідно виписки з особового рахунку квартиронаймачем квартири є
відповідач ОСОБА_1.3гідно поквартирної картки в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4.3гідно довідки КП „ВЖ РЕУ № 1" заборгованість відповідачів
по квартплаті станом на 01.06.2007 року складає 354 грн. 44 коп.,  які підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача КП „ВЖ РЕУ № 1" в солідарному порядку.
88 ЦПК України стягнути з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь комунального підприємства
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при
подачі позову до суду солідарно .
Також з відповідачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51
ст.  66, 67, 68 ЖК України  ст.
ст.  8,  10, 60, 212, 213, 215, 223,  224,
225,  226,  228 ЦПК України,  суд
задовольнити повністю.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління №1" заборгованість по оплаті за
обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 354 грн. 44 коп. та 30
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 384 грн. 44 коп. солідарно.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. солідарно.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.