Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

19   вересня 2007 року                         м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючої - судді:               Мазай
Н.В.

при
секретарі:                                      Возній
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Монастирище справу за позовом ОСОБА_1до
Фермерського господарства "Вікторія",
треті особи державна податкова інспекція у Монастирищенському районі,  комісія по розпаюванню паю с Петрівка
Монастирищенського району про виділення майнового паю (частини) в натурі або
грішми та відшкодування коштів за користування майновим паєм,

встановив:

Позивач
02.07.2007 року звернувся в суд з позовом до фермерського господарства
"Вікторія",  комісії по
розпаюванню паю с Петрівка
Монастирищенського району,  третя особа
державна податкова інспекція у Монастирищенському районі про виділення
майнового паю (частини) в натурі або грішми та відшкодування коштів за
користування майновим паєм посилаючись на те,
що в 1983 році його прийняли в члени КСП "Зоря" с.  Петрівка Монастирищенського району Черкаської
області. В 2000 році підприємство було реорганізоване у СВК
"Петрівка",  до якого як
правонаступника перейшли всі права та обов'язки реформованого КСП,  а у 2001 році СВК було реорганізоване в СТОВ
"Петрівка",  до якого як
правонаступника перейшли усі права та обов'язки реформованого СВК. За час
роботи в КСП позивачу був нарахований майновий пай в сумі 6 003 гривні.
Постановою Господарського суду Черкаської області з 26.04.2007 року дане
товариство визнане банкрутом.  В зв'язку
з ліквідацією СТОВ "Петрівка",
позивач вважається таким,  що
вийшов з його складу,  однак належний
йому майновий пай він не отримав в натурі. В даний час майновим паєм без
достатніх правових підстав користується ФГ "Вікторія",  яке відмовляється сплачувати йому кошти за
користування майновим паєм.  09.02.2007
року він звернувся до комісії по розпаюванню майна із заявою про виділення
належного йому паю в натурі. Заява належним чином не розглянута. Вважає,  що згідно із законом пай є власністю члена
підприємства і у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай
натурою,  грішми або цінними паперами
відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій,  за згодою сторін формі. Просить винести
рішення яким зобов'язати ФГ "Вікторія" видати належний йому майновий
пай натурою або стягнути на його користь його вартість в сумі 6 003
гривні,  зобов'язати відшкодувати кошти
за час користування майновим паєм без достатньої правової підстави.

Позивач
ОСОБА_1.  в судовому засіданні позов
підтримав повністю просить його задоволити та пояснив,  що в 1983 році його прийняли в члени КСП
"Зоря" с Петрівка
Монастирищенського району Черкаської області. В 2000 році підприємство було
реорганізоване в СВК,  "
Петрівка",  як правонаступника,  а потім в 2001 році реорганізовано в СТОВ
"Петрівка",  також як
правонаступник. За час роботи йому був нарахований майновий пай,  що в грошовому виразі складає 6 003 гривні.
Він був засновником Статутного фонду СТОВ "Петрівка" с Петрівка
Монастирищенського району Черкаської області,
однак вказане товариство з 26.04.2007 року визнане банкрутом.  Він вийшов зі складу товариства,  але належний йому майновий пай виділений в
натурі не був. Він звернувся в комісію по розпаюванню з заявою про виділ його
майнового паю в натурі,  але пройшло 30
днів,  а відповіді він не отримав
ніякої,  а тому вирішив звернутися в суд
з позовом.  Йому відомо,  що майно членів КСП передано в оренду ФГ
"Вікторія",  а тому він
вважає,  що саме ФГ "Вікторія"
повинно йому виділити майновий пай в натурі або сплатити його грошову
компенсацію,  а також відшкодувати кошти
за користування паєм без відповідної правової підстави. Він до співвласників
майна    про виділ його частки в спільній
частковій власності

колишніх членів КСП "Зоря" с
Петрівка Монастирищенського району Черкаської області не звертався,  а від комісії по паюванню він не отримав ні
відмови ні згоди на виділ частки. Збори на яких обрану спілку співвласників він
вважає незаконними,  протокол зборів не
оскаржував.

В
судовому засіданні представник відповідача ФГ "Вікторія" Шатайло Ю.Г.
позов не визнав,  та пояснив,  що його господарство ФГ "Вікторія"
не є правонаступником СТОВ "Петрівка" с Петрівка Монастирищенського району Черкаської області.
Він,  як голова господарства уклав
договір оренди майна,  колишніх членів
КСП "Зоря" с Петрівка.
Власником майна його господарство не являється,
а тому він не має права ним розпоряджатися. Крім того,  своє майно відповідач йому в оренду не
передавав,  а тому відсутні правові
підстави відшкодування йому коштів за користування майном без відповідної
правової підстави.

Представник
комісії по розпаюванню с.  Петрівка
Монастирищенського району Черкаської області Борейко Г.Г. в судовому засіданні
пояснив,  що 05.12.2003 року відбулися
збори пайовиків,  власників майнових паїв
СТОВ "Петрівка". На зборах було обрано інвентаризаційну комісію,  яку зобов'язано в 15-ти денний строк
перерахувати майно та виявити чого не вистачає. Статут спілки він зареєстрував
в сільській раді,  а в
райдержадміністрації не реєстрував. Позивач до співвласників не звертався з
вимогою про виділення майна.

Представник
третьої особи ДШ у Монастирищенському районі в судовому засіданні пояснив,  що господарство СТОВ "Петрівка" с Петрівка
Монастирищенського району Черкаської області постановою Господарського суду
Черкаської області від 26.04.2007 року визнане банкрутом та призначено
ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено
державну податкову інспекцію у Монастирищенському районі. Ліквідаційна
процедура триває і зараз.

Заслухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача,  представників третіх
осіб,  дослідивши матеріали справи суд
вважає,  що позов не підлягає до
задоволення виходячи з наступного :

Кожна
особа має право в порядку,  встановленому
ЦПК України,  звернутись до суду за
захистом своїх порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи інтересів
(ч. 1  ст.  З ЦПК України),  і у відповідності до ч. 1  ст.  15
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів,  що виникають зокрема із цивільних відносин.

Відповідно
до ч. 1  ст.  355 ЦК України майно,  що є у власності двох або більше осіб (
співвласників),  належить їм на праві
спільної власності ( спільне майно). Власність двох або більше осіб із
визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою
власністю.

Судом
встановлено,  що частка позивача у
спільній частковій власності становить в грошовому виразі 6 003 гривні,  що підтверджується свідоцтвом про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства ( майновий сертифікат) серії ЧЕ-ХП № 175731 від 20.01.2004 року. (
а.с.  6).

Відповідно
до ч. 1  ст.  364 ЦК
України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності.

Згідно з
Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств,
затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від
14.03.2001 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.04.2001
року за № 305/5496,  який відповідає
нормам діючого ЦК України,  встановлено,
що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі
власників у натурі проводиться Комісією з організації вирішення майнових питань
на підставі рішення зборів співвласників,
зокрема конкретним майном за взаємною згодою співвласників.

Це ж
положення визначено і ч. 1  ст.  367 ЦК
України,  згідно з якою майно,  що є у спільній частковій власності може бути
поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

При
недосягненні згоди між учасниками спільної часткової власності про умови виділу
частки в натурі одному з них,  це питання
вирішується в судовому порядку за позовом кожного з співвласників.

Позивач
не надав суду доказів того,  що він
звертався до співвласників майна з вимогою виділу в натурі його частки у
спільній частковій власності та,  що йому
в задоволенні вимоги відмовлено.

Відповідно до ч.3  ст.  364 ЦКГ України договір про виділ у натурі
частки з нерухомого спільного майна укладається у письмові формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Позивач
не дотримався встановленого законом порядку отримання майнового паю в натурі
шляхом його виділення з спільної часткової власності,  тим самим не довів у суді існування спору.

Суд
вважає,  що позивачем не надано суду
доказів того,  що його права
порушені,  невизнані чи оспорюються,  оскільки він до співвласників з вимогою про
виділення його майнової частки в натурі не звертався,  доказів того,
що позивачу відмовлено у виділенні майнової частки в натурі зі спільної
часткової власності суду не надав,  тобто
фактично позивачем не дотримано порядку досудового врегулювання позову і
підстав його розгляду в судовому порядку на даний час не має,  а тому суд вважає,  що позивач не довів факту порушення його прав
та законних інтересів.

Крім
того,  суд вважає,  що звернення до фермерського господарства
"Вікторія" про видачу майнового паю чи виплати грошової
компенсації,  тобто його вартості,  є неправомірним оскільки,  відповідно до ч. 1  ст.
759 ЦК України
за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За договором оренди
наймач отримує майно не у власність,  а лише
в тимчасове користування,  а тому не має
права на виділ майна в натурі чи сплати його вартості одному із
співвласників,  а тому позов до ФГ
"Вікторія" не підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного  ст.   ст.
364,  367,  759 ЦК України,  "Порядку розподілу та використання майна
реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств",  затвердженим наказом Міністерства аграрної
політики України від 14.03.2001 року та керуючись  ст.
ст.  З,  5-8,
10,  11,  14,
15,  60,  81,
88,  208,  209,
213-215,  223,  294,
319 ЦПК України,  суд

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до Фермерського господарства
"Вікторія",  треті особи
державна податкова інспекція у Монастирищенському районі,  комісія по розпаюванню паю с.  Петрівка Монастирищенського району про
виділення майнового паю (частини) в натурі або грішми та відшкодування коштів
за користування майновим паєм,  відмовити
повністю.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.