Справа №2-1670/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської
області, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської
області, Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області, про
визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 23 липня 2007 року з позовом до відповідача про визнання
права власності на домоволодіння, посилаючись на те, що він 01.11.2000 року на
підставі договору купівлі-продажу № 1-563, зареєстрованого в Лозівській
товарній біржі, придбав у ОСОБА_2 1/4 частину житлового будинку, житловою
площею 69,4 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 226,9 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначену частину домоволодіння було
зареєстровано у Лозівському БТІ 21.12.2000 року. 22.01.2001 року на підставі
договору купівлі-продажу № 1-617, зареєстрованого у Лозівській товарній біржі,
позивач придбав у ОСОБА_3 1/4 частину житлового будинку, житловою площею 69,4
кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 826,9 кв.м., яка розташована
за вищезазначеною адресою, та яку було зареєстровано у Лозівському БТІ
23.11.2001 року. У результаті 1/2 частина житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної спільної часткової
власності. У зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу укладений та
зареєстрований в Лозівській товарній біржі не має юридичного значення, позивач
вимушений був звернутися до суду і прохає визнати за ним право власності на 1/2
частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

п. 2 ч.
2 ст. 119 ЦПК України - у позовній заяві не вказана повна адреса позивача, а
саме не вказано область, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; невірно
зазначена адреса відповідача, а саме у позові вказано, що Лозівська міська рада
Харківської області знаходиться за адресою: м.Лозова, вул. Орджонікідзе, 9,
проте це адреса Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а не
Лозівської міської ради.

п.4 ч.2
ст. 119 ЦПК України - у позовній заяві не вказана ціна позову з урахуванням
позовних вимог, незважаючи на те, що позов майнового характеру.

п.5 ч.2
ст. 119 ЦПК України - не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги до відповідача, Лозівської міської ради Харківської області, з
урахуванням закріпленого ст. З ЦПК України права на звернення до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
а також з урахуванням того, що стороною за договорами купівлі-продажу, на які
йде посилання у позові, Лозівська міська рада Харківської області не була.

п.6 ч. 2
ст. 119 ЦПК України - у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не
додана технічна документація, де б зазначалася оціночна вартість спірного
домоволодіння, його частини.

Виходячи
з вищезазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись
ст.ст.7,119-121,209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, треті особи:
Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Лозівське бюро
технічної інвентаризації Харківської області, про визнання права власності на
домоволодіння залишити без руху, надавши позивачу строк до 08 серпня 2007 року
для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити
позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.