overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2859
РІШЕННЯ

іменем України

З1 липня
2007 року                                                                                         м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

секретаря       Рудницької С. М.  розглянув в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 1996 року. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
ті обставини,  що сім'я розпалася остаточно,  оскільки відносини в сім'ї погіршилися у
зв'язку з взаємними претензіями та непорозумінням,  які виникали протягом останнього часу. Такі
відносини призвели до втрати почуття кохання та поваги один до одного.

На
підставі викладеного,  позивачка просить
шлюб розірвати,  оскільки примирення є
неможливим,  вони тривалий час не
проживають разом,  не підтримують
подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідач в
судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу,  оскільки вказує,  що
сім'я   дійсно   розпалася
остаточно.   Він   намагався
примиритися,    однак   позивачка категорично заперечує.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не проживають
разом,  не підтримують подружніх відносин
та не ведуть спільного господарства.

За час
окремого проживання,  ніхто із сторін не
вжив заходи для збереження сім'ї,  а тому
суд приходить до висновку,  що сім'я
розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Суд визначає
місце проживання неповнолітньої дитини,
за місцем проживання позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112, 160 СК
України,   ст.  ст.
10, 60,  88, 208,  209, 212 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та гр. України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  який зареєстрований Житомирським міським
відділом РАГС,  актовий запис № 1293 від
07.09.1996 року.

Місце
проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визначити за місцем проживання позивачки.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на відповідача в сумі сімнадцять
гривень,  позивачку від витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2857
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня
2007 року                                                                                          м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

секретаря       Рудницької С. М.  розглянув в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 1993 року. Від
шлюбу мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб та зазначає,  що з
відповідачем на протязі тривалого часу не проживають разом,  не ведуть спільного господарства та не
підтримують подружніх відносин. Причиною до розлучення стала неправильна
поведінка відповідача та його від'їзд за межі України. В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просить шлюб розірвати,  витрати по розірванню шлюбу на неї.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Направив заяву
про розгляд справи в його відсутності,
позовні вимоги визнає.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд визнає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не проживають
разом,  не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства.

За
вказаний час,  ніхто із них не намагався
відновити відносини та не вживав заходів для збереження сімї,  а тому суд приходить до висновку,  що сім'я розпалася остаточно і її збереження
є неможливим.

Суд визначає
місце проживання неповнолітньої дитини,
за місцем проживання позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 60, 208, 209, 212 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та гр. України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  який зареєстрований міським Житомирським
міським відділом ЗАГС,  актовий запис №
978 від 18.06.1993 року.

Місце
проживання неповнолітньої дочки Еліни - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визначити
за місцем проживання позивачки.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на позивачку в сумі 20 гривень,  відповідача від витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1700
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.07.2007 року

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого -
судді Кочетова Л.Г.,  при секретарі
Якобчук Г.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ДКП «Житомирське ВУВКГ» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

встановив:

В
обгрунтування позовних вимог позивач вказав,
що відповідач по справі є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.
Користуючись послугами по водопостачанню,
відповідач,  починаючи з 1997 року
по даний час не регулярно вносить плату за надані послуги,  в результаті чого виникла заборгованість на
суму 1301 грн. 97 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає
погасити заборгованість,  то позивач
просить стягнути виникшу суму боргу.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав і пояснив,
що в квартири прописано 4 чоловіка -члени його сім»ї проте вони в
квартирі не живуть.

Судом
встановлено,  що між сторонами існують
договірні правовідносини,  в результаті
невиконання відповідачем своїх зобов'язань,
виникла заборгованість перед позивачем,
чим порушено його права. Заборгованість з врахуванням внесених
платежів,  становить 1301 грн. 97
коп.,  що підтверджується наданим
позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з
положеннями  ст.
ст.  610-611 ЦК України,  невиконання зобов»язання є його
порушенням,  у цьому випадку настають
правові наслідки передбачені законом,
зокрема відшкодування збитків.

Оскільки
позивачем відповідачу надавались послуги по водопостачанню,  то в зв»язку з їх наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,  60,  61,
169,  209,  212,
213,  215,  218 ЦПК України,  п.35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року,   ст.
ст.  161,  162 ЦК
України 1963 року,   ст.  526,
610,  611,  615,
651 ЦК України
2003 року,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДКП "Житомирське ВУВКГ"
1301 гривень 97 копійок заборгованості станом на 31.01.2007 року,  30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення,  а всього 1331 гривню 97
копійок та на користь держави 51 гривню держмита.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-2359/07
24 липня 2007 року                                                                    м.  Житомир
Корольовський районний суд м.
Головуючого судді Сингаївського О.П.
при секретарі Котелянець Т.М.
відкритому судовому засіданні в м.
Житомир цивільну справу за позовом
газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про
заборгованості за послуги по газопостачанню ,
звернувся до суду з даним позовом і представник позивача у судовому засіданні
пояснив,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу для опалення плити.
підставі діючого законодавства та встановлених тарифів,  відповідач зобов"язаний щомісяця вносити
плату за спожитий природний газ,  що не
виконує протягом 2006 - 2007 року. Внаслідок чого,  станом на 01.04.2007 року у нього утворилася
заборгованість по оплаті за природний газ в розмірі 260, 79 грн.,  яку позивач просить стягнути та сплачені 30,
00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
у судове засідання не з"явився,  але
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки,
тому суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
У судовому
засіданні встановлено те. що відповідач,
що мешкає в АДРЕСА_1,  на
порушення вимог  ст. 67 та 68 ЖК України,  перестав сплачувати позивачу надані позивачем
йому послуги по газопостачанню,  в
зв"язку з чим виникла заборгованість,
яка підлягає стягненню на користь позивача.
матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 67,  68 ЖК України,   ст.
209. 212,  224,  225,
226,  228 ЦПК України,  суд ,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз"
Житомира,  код 03344071,  МФО
311056) - 260, 79 грн. заборгованість за спожитий природний газ,  сплачені 30, 00 грн. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи,  а всього 290 (двісті дев"яносто) грн. 79
коп. та на користь держави 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп. державне мито.
рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.  Житомира за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
протягом 10 днів з дня його проголошення,
подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляцйна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви пр апеляційне оскарження.
Справа №2"о"-102/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                              м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Сингаївського О.П.,  при секретарі - Котелянець Т.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою в
якій просить постановити рішення,  яким
встановити факт родинних стосунків між нею та ОСОБА_2.  Свої вимоги обгрунтувала тим,  що ОСОБА_2 є її рідним братом,  однак в зв"язку відсутністю свідоцтва
про укладення шлюбу між нею і першим чоловіком неможливо встановити їх рідство,  що перешкоджає їй в оформленні спадщини,  яка відкрилася після смерті брата. Отримати
копію свідоцтва про шлюб вона також не може,
оскільки перший раз одружувалась в місті Магадан (Росія).

В судовому
засіданні заявник заяву підтримала з наведених у ній підстав.

Представник
зацікавленої особи Територіальної громади у м. Житомирі в особі Житомирської
міської радив судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши
заявника,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що дана заява підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 (а.с. 8).,  який проживав в АДРЕСА_1. Разом з ним
проживала заявниця ОСОБА_1,  що підтвердилось
в судовому засіданні по квартирною карткою (а.с. 16),  в якій ОСОБА_2 записаний як син,  а ОСОБА_1 як дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно
до паспорта заявниці,  вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Ліпники Луганського району Житомирської області (а.с.
14). В свідоцтві про народження наданому заявницею на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 10)
зазначено,  що остання народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Ліпники Луганського району Житомирської області,  та її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Такі ж
батьки вказані і в свідоцтві про народження ОСОБА_2 (а.с. 9).

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив,  що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були рідними братом та сестрою.

Аналізуючи
зазначені докази у їх сукупності суд прийшов до висновку про те,  що заявниця ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження є рідною сестрою
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
10, 11,  60,  212,
259 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
те,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження є рідною сестрою
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-2187/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                   Комінтернівський  районний
суд  Одеської

області в складі:

судді
Рудніцького В. А.

при секретарі
Мельниковій В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В судовому
засіданні позивач обгрунтував свої вимоги наступним.

31 січня 2003 року в виконкомі Чорноморської селищної
Ради Комінтернівського району Одеської області він зареєстрував шлюб з
відповідачкою, актовий запис №1.

Шлюб для сторін
є другим.

Від шлюбних
відносин вони дітей не мають.

Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те,
що в останній час подружнього життя між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в
зв'язку з різними погляди на життя у них постійно виникали скандали та сварки
по різним питанням і це призвело до того, що він втратив почуття поваги та
любові до відповідачки. З квітня 2004 року припинили підтримувати сімейні
стосунки та проживають окремо.

Наданий судом строк для примирення ніяких результатів не дав, тому він
просить розірвати шлюб. Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦС просить
покласти на нього.

Відповідачка на розірвання шлюбу погоджується та не заперечує проти
задоволення позову. Також відповідачка не заперечує проти того, щоб після
розірвання шлюбу витрати в органах РАЦС буде платить позивач.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо
буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також
права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини, проживають окремо.

На підставі ст.
104, 105, 110, ч.2
ст. 112 СК України,
керуючись ст. 209,
210, 213,215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 таОСОБА_2, який зареєстровано 31 січня 2003 року
в виконкомі Чорноморської селищної Ради Комінтернівського району Одеської
області, актовий запис №1.

Державне мито, що стягується при реєстрації розірвання шлюбу покласти на
позивача, стягнувши з нього 51 грн., звільнивши від сплати держмита
відповідачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
2007 року                                                                                   м.
районний суд м. Житомира в складі головуючого - судді Сингаївського О.П.,  при секретарі - Котелянець Т.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  -
Позивач звернулася до суду 31.05.2007 року з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мотивуючи позов тим,  що відповідач являються батьком дитини,  проте матеріальної допомоги на її утримання
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в
судове засідання не з"явився,  хоча про
час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд,  за згодою позивача розглянув справу в
заочному порядку,  відповідно до глави 8
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що позов підлягає задоволеню,  оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що відповідач є батьком
дитини,  матеріальну допомогу на її
утримання вони добровільно не надає,
хоча відповідно до  ст. 180 СК
України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття,  і має таку можливість.
183,  191 Сімейного кодексу
209, 212-215,  224, 226,  367 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку (доходів) щомісячно,
починаючи з 31.05.2007 року і до повноліття дитини,  але не менше встановленого законом розміру.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п"ятдесят одну) гривню судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у
рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа 2-2258/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                        Комінтернівський
районний суд Одеської

області у
складі:

судді -
Рудніцького В.А.

при секретарі -
Мельниковій В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

В судовому
засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним.

02 жовтня 1993 року у виконкомі Сербківській сільській Раді
Комінтернівського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, актовий запис №19.

Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно відповідач не надає і
навіть не бажає надавати, тому вона просить стягнути з нього на свою користь
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів
відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся своєчасно належним чином. Причину неявки суд не
повідомив, на підставі чого суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача, що не з'явився на підставі наявних в матеріалах справи документах
і доказах.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Доказів того, що відповідач будь-яким чином матеріально утримує
неповнолітнього сина суду не надано.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітню дитину з їх
батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі.

На підставі ст. 183 ч.2 СК України, суд визначає єдину частку від заробітку
(доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Згідно зі свідоцтвом про народження батьком неповнолітнього ОСОБА_3, є
відповідачОСОБА_1

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити
та стягнути з відповідача ОСОБА_2 1/4 частину всіх видів його доходів на
користь

позивачки
для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ст. 180-184 СК України, керуючись ст. 4, 209,
212, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Малигоново Ширяєвського
району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частині всіх
видів доходів щомісяця, починаючи з 20 квітня 2007 року до досягнення дитиною
повноліття тобто до 03 лютого 2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.