УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»
листопада 2007р.                                                                                            м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області
в складі:

головуючого                  Виноградової Л.Є.,

суддів:                            Гайворонського С. П.,

Сегеди С. М. ,  Станкевича В.А.,  Ступакова О. А.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Динамо" ( далі - ТОВ „Динамо"),  Оріхівської районної державної
адміністрації,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання
недійсними рішень зборів засновників і державної реєстрації змін до статутних
документів товариства,  за позовом
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Динамо",
Оріхівської районної державної адміністрації,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів засновників і державної
реєстрації змін до статутних документів товариства,  зустрічним позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання частково недійсним установчого договору про
створення Товариства з обмеженою відповідальністю „Динамо",  недійсним п.1 Статуту Товариства з обмежено
відповідальністю „Динамо",  за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
14 березня 2006 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ „Динамо",  Оріхівської районної державної
адміністрації,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5  про визнання недійсними рішень зборів
засновників і державної реєстрації змін до статутних документів товариства.

ОСОБА_4,  ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ТОВ „Динамо",  Оріхівської районної державної
адміністрації,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів
засновників і державної реєстрації змін до статутних документів товариства.

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5
про визнання частково недійсним установчого договору про створення ТОВ
„Динамо",  недійсним п.1 Статуту ТОВ
„Динамо".

Рішенням
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 29 листопада 2005 року позов ОСОБА_1 до ТОВ „Динамо",  Оріхівської районної державної
адміністрації,  ОСОБА_2,    ОСОБА_3,
ОСОБА_4,    ОСОБА_5    про
визнання

Справа
№33ц-1444/2007 р

Головуючий
у 1 й інстанції - Нещеретна Л.М.            Категорія
ЦП:

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

недійсними
рішень зборів засновників і державної реєстрації змін до статутних документів
товариства задоволено: позов ОСОБА_4,
ОСОБА_5  до ТОВ
„Динамо",  ОРіхівської районної
державної адміністрації,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів
засновників і державної реєстрації змін до статутних документів товариства
задоволено; ОСОБА_3,  ОСОБА_2 в
задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5  про визнання частково недійсним установчого
договору про створення ТОВ „Динамо",
недійсним п.1 Статуту ТОВ „Динамо" відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2006 року ОСОБА_3
відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

ОСОБА_3
звернувся з касаційною скаргою,  в
обґрунтування якої посилається на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2006
року.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи
без розгляду та повертаючи ОСОБА_3 апеляційну скаргу,  апеляційний суд виходив з того,  що копія рішення направлена ОСОБА_3
02.12.2005 року. ОСОБА_3 знав про ухвалене рішення 02.12.2005 року,  але тільки 29.12.2005 року подав заяву про
апеляційне оскарження.

Між
тим,  з таким висновком суду апеляційної
інстанції погодитися не можна,  оскільки
рішення суду ухвалювалося без участі ОСОБА_3,
в матеріалах справи немає відомостей про те,  що копія рішення,  яка направлялася відповідачеві простою
кореспонденцією,  була отримана
відповідачем,  є достовірні відомості про
отримання відповідачем копії рішення 21.12.2005 року.

Враховуючи
викладене,  вищевказана ухвала підлягає
скасуванню,  а справа -направленню на розгляд
до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись  ст.
ст. 333, 336 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 частково задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2006 року скасувати,  а справу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3.

Ухвала
оскарженню не підлягає.