overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2149/2007р.
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
знаходяться у шлюбі зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1року Чугуївським відділом
реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
вимагає розірвання шлюбу тому, що між ними втрачене кохання та взаємоповага.
Між ними склалися неприязні стосунки. Кожен з них живе своїм самостійним
життям. Сім'я розпалася і поновити її він не бажає.
про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину
неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов потрібним задовольнити
з наступних підстав.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем, оскільки між ними склалися неприязні стосунки, втрачене почуття
кохання та взаємоповаги, кожен живе окремим життям, тому у неї склалося тверде
бажання розірвати шлюб. Даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового
розгляду. Позивач звернувся до суду у серпні поточного року, справа
розглядалася судом по суті 27.08.2007 року і за даний період у нього наміри про
розірвання шлюбу не змінилися. Таким чином суд визнає, що сім'я розпалася і
відновити її не можливо. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню що
відповідає інтересам обох сторін.
ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112,114
Сімейного Кодексу України, суд -
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року Чугуївським районним
відділом реєстрації актів громадянського тану Харківської області, актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
держмито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2. від сплати звільнити.
Шлюб вважається розірваним з моменту набрання рішенням
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-1832 / 2007 рік РІШЕННЯ
14 вересня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської
в складі: головуючого - судді Гуменного
З.1.; при секретарі Гамоліній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу
за позовом ОСОБА_2доОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа : Чугуївська державна
нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового терміну для
подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про надання додаткового терміну для подання заяви про прийняття
В заяві позивач вказала,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася
спадщина на земельну ділянку, яка розташована на землях Леб'язької сільської
ради Чугуївського району Харківської області. Вчасно подати заяву до
нотаріальної контори позивач не змогла, так як тяжко захворіла та знаходилася з
10.05.2007 року на лікування в лікарні.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідачі та представник третьої особи в судове
засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним
чином та своєчасно. Відповідачі надали суду заяви про повне визнання позову та
розгляд справи у їх відсутність. (а.с. 20, 21 ) Від третьої особи заяв з
приводу розгляду справи не надійшло.
Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за
можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи за доказами,
що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню повністю як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до копії
свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, про що зроблений 24.11.2006 року
актовий запис НОМЕР_2 (а.с. 8 ), якій на підставі державного акту на право
приватної власності на землю 1V-XP НОМЕР_3належить земельна ділянка площею 3,10 га в межах
згідно з планом на території Леб'язької сільської ради Чугуївського району
Харківської області. (а.с. 6 )
Як вбачається з наданих суду довідок, позивач у термін з
10.05.2007 року хворіла та проходила лікування амбулаторно та стаціонарно (а.с.
Таким чином, строк для подання заяви про прийняття
спадщини позивачем пропущений з поважної причини та є підстави для його
Керуючись ст. ст. 10, 11,169,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.
1216,1220-1222, 1233,1261, 1269 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ід. номерНОМЕР_4прож.
ІНФОРМАЦІЯ_4додатковий строк для подання до Чугуївської нотаріальної контори
Харківської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смертіІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4тривалістю два місяці, який рахувати з дня
набуття чинності рішенням.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1936 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської
області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.;
при секретарі Гамоліній О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив
:ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі
зІНФОРМАЦІЯ_1 року, від даного шлюбу має ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне
життя не склалося із-за розбіжності характерів, підозри у шлюбній зраді. На
цьому ґрунті в сім'ї регулярно виникають сварки. Шлюбно-сімейні відносини між
сторонами припинені 24.07.2007 року.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги,
відповідач позов визнав та погодився з причинами розірвання шлюбу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі
розгляду справи.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу 1-ВЛ
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Чугуївським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області по
а/з НОМЕР_2 ( а.с. 6 ). Згідно наданої суду копії свідоцтва про народження 1-ВЛ
НОМЕР_3, сторони мають неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
який мешкає з матір'ю за згодою сторін ( а.с. 7, 8 )

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені остаточно, так як більше року вони проживають
окремо, спільне господарство не ведуть, спроб примиритися не робили.

Майнового спору між сторонами немає.

Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі
17 грн. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає
на відповідача, а позивача від витрат звільняє, так як з нею залишаються
проживати неповнолітні діти.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЩІК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
і ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року
Чугуївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської
області, актовий запис НОМЕР_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
з ОСОБА_2стягнути держмито в дохід держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст.
295 ЦПК України .
Справа
№2-1791/2007р.
серпня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого -судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини, оскільки є її опікуном, а відповідач позбавлений батьківських прав
повинен утримувати та надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Але відповідач матеріально дитину не утримує, кошти на утримання
дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд стягнути аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 291 гривня, але не менш як тридцять відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
поштова розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши   позивачку,    вивчивши
матеріали   справи,   суд
визнає   позов   підлягаючий задоволенню за наступними
зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від
доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно
до ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище
платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір
заробітку, і вважає доцільним визначити розмір аліментів у частці від заробітку
(доходу) батька в твердій грошовій сумі в розмірі 291 гривня починаючи від дня
звернення до суду позивачки до досягнення дитиною повноліття, але не менше
тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,202,202-1,203 ГПК України, ст.ст.179,180-183,191
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, аліменти на користь опікуна ОСОБА_1, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_5в твердій грошовій сумі у розмірі 291 (двісті дев'яносто одну)
гривню щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
починаючи з 11.07.2007 року з дня звернення до суду до досягнення нею
повноліття, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51
гривня. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмової завою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2196/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Тугусовій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

22 вересня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення з
нього аліментів на утримання малолітнього сина у розмірі !4 частини усіх видів
його доходів щомісячно, посилаючись на те, що вона до 25 квітня 2007 року по
перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого є син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. На утримання дитини відповідач добровільно не
надає матеріальної допомоги, яка її потрібна, тому вона вимушена була
звернутися з позовом до суду.

У судовому засідання позивачка підтримала свої позовні
вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю та погодився
з розміром аліментів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в процесі розгляду справи та не заперечується відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст.
ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню
судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у розмірі 51 грн. та 7,50
грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 174,209, 212, 214, 215,
367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 СКУкраїни, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання малолітнього сина сторін - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі І4 частини усіх видів доходів
відповідача щомісяця, починаючи з 22 серпня 2007 року і до повноліття дитини,
але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути з відповідача держмито на користь держави у сумі
51 (п'ятдесят одна ) грн. та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007року  Київський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
- судді                        Чередник
В.Є.,

при
секретарі                                    Андросові
А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи,  такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,  -

встановив:

У травні
2007 року позивач звернулась до суду з позовом,
в якому просить визнати відповідача таким,  що втратив право користування
квартироюАДРЕСА_1  посилаючись на
те,  що з 28.04.1999 року по 28.01.2001
року відповідач проживав у належній позивачці квартирі за договором найму,  після спливу терміну дії даного
договору,  відповідач виїхав з
квартири,  але залишився прописаним в ній.

В
судовому засіданні позивач пояснила,  що
відповідач є чоловіком її племінниці,
вони мешкали в квартирі позивачки,
але потім у 2001році виїхали на постійне місце проживання до
Германії,  племінниця виписалась зі
спірної квартири,  а відповідач ні,  тому позивачка вимушена була звернутися до
суду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача,  який ухиляється від явки до суду,  враховуючи,
що в матеріалах справи достатньо матеріалів,  що свідчать про права та взаємовідносини
сторін.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що згідно ордеру
НОМЕР_1від 1.02.1990 року виданого Ленінською районною радою народних депутатів
м.  Харкова ОСОБА_1 була надана
однокімнатна квартира поАДРЕСА_1

Відповідно
до довідок про склад сім»ї,  виданих ОЖК
„Дом-сервіс" по зазначеній адресі зареєстрований громадянин Сірії ОСОБА_2
з 28.04.1999 року/тимчасово до 28.01.2001 року/,  який з2001 року за вказаною адресою не
проживає./а.с. 2,  З/

Згідно  ст.  71
ЖК України житлова площа за тимчасово відсутніми наймачами зберігається тільки
на протязі шести місяців. Причина відсутності відповідача в квартирі понад
шість місяців не являється поважною,
тому,  в силу  ст.  72
ЖК України він вважається таким,  що
втратив право на користування житловою площею,
у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209,
212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
71,  72 ЖК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення
до Київського районного суду м.  Харкова
заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів
після подання вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду
м.  Харкова,  або в порядку  ст. . 295 ч.4
ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 липня
2007 року  Київський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
- судді                         Чередник
В.Є.,

при
секретарі                                    Андросові
А.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу    за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року ОСОБА_1  звернулась до суду із позовом,  в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,  посилаючись на те,
що з квітня 2005 року брачно-сімейні відносини не підтримують. Протягом
цього часу проживають окремо.

Позивач в судове
засідання з'явилась,  позовні вимоги
підтримала. Відповідач в судове засідання з'явився,  позовні вимоги визнав. Згідно з статтею 174
ЦПК України в разі визнання відповідачем позову,  в порядку встановленому законом,  суд виносить рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони
зареєстрували шлюб 15 червня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає та буде проживати після
розірвання шлюбу з матір'ю.

На
протязі тривалого часу між сторонами виникали конфлікти,  бранні стосунки не підтримують з квітня 2005
року,  проживають окремо.

Суд вважає,  що  в
наданні сторонам строку для примирення немає підстав,  оскільки встановлено,  що подальше сумісне життя та збереження шлюбу
неможливо. Спірного майна сторони не мають.

Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з
відповідача,  оскільки з позивачем
залишається проживати дитина.

Таким
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  встановивши,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,  вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60, 174, 212, 215 ЦПК України,
ст.   ст.  110,
112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 15 червня 2002 року в міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління
юстиції,  актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_2 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1  - від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-4169/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
- судді                    Донець О. В.

при
секретарі                              Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить розірвати шлюб,  зареєстрований з
відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1посилаючись на те,
що внаслідок відсутності взаєморозуміння,  різних поглядів на життя та взаємовідносини
на протязі всього сумісного життя між ними відбувалися сварки,  що привело до втрати почуттів любові та
поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з 2002 року,  спільне господарство не ведеться. Тривалий
час вони мешкають окремо. Спроби до примирення позитивних результатів не дали.
Вважає,  що сім'я існує формально,  шлюб розпався остаточно і поновлений бути не
може. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить покласти на нього витрати
по розірванню шлюбу.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  будучи
належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про
розгляд справи за її відсутності. Позов визнала.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Як встановлено
в судовому засіданні,  сторони
перебувають у шлюбі з 22.09.1984 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час,  мешкають окремо,  спільне господарство не ведуть.

Таким
чином,  суд вважає,  що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена
бути не може.

Витрати за
розірвання шлюбу суд стягує з позивача.

Виходячи
з наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 88,
169, 212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
110, 112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований
22.09.1984 р. в Трефилівській сільській раді Ракитянського району Бєлгородської
області,  НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь
держави,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.