Справа №
року Малиновський районний суд м.  Одеси
судді Дрішлюка А.І.,
секретаря - Іскрич В.В.,
справу за позовом Одеської обласної ради в особі управління з майнових відносин
до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованих будівель,  за участю третіх осіб на стороні
позивача,  які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору Одеської міської ради,
Малиновського районного суду м.  Одеси
звернулась Одеська обласна рада в особі управління з майнових відносин з
позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання за свій рахунок привести незаконно зайняту
земельну ділянку площею 400 кв.м.  до
попереднього стану шляхом знесення будівель,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим,  що на підставі
свідоцтва на право власності на нежилі будівлі та споруди від 6 квітня 2004 p.,  виданого виконавчим комітетом Одеської
міської ради,  майно,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1,  та складається зі складів літ.
"А",  "Г",  приміщення охорони літ "В"
загальною площею 282,  1 кв. м. ,  належить на праві комунальної власності
територіальним громадам сіл,  селищ,  міст області в особі Одеської обласної ради.
Свідоцтво на право власності зареєстроване КП "ОМБТІ і РОН" в
реєстровій книзі № 201 на стор. 154 за реєстровим № 2550 від 7 квітня 2004р.
Згідно з технічним паспортом на зазначені склади Одеська обласна рада
користується земельною ділянкою площею 2440 кв. м.  Орендар зазначеного майна ПП
"Фонтан" листом від 06.04.2006р. повідомив,  що на території земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1 ведеться самочинне
будівництво без відповідно погодженої проектної документації,  без дозволу інспекції ДАБК управління
архітектури та містобудування Одеської міської ради на проведення будівельних
робіт та без погодження з користувачем земельної ділянки (Одеською обласною
підтвердження своїх позовних вимог позивач надав до суду лист інспекції ДАБК
м.  Одеси від 20.06.2006 р. № 1361 з
повідомленням про те,  що ОСОБА_1 дозвіл
на виконання будівельних робіт не оформлювала та на приписи інспекції не
відповідає. Також надано лист Одеського міського управління земельних ресурсів
Одеської міської ради від 21.07.2006 р. № 02-05/966-06,  в якому зазначено,  що при обстеженні земельної ділянки за
вищезазначеною адресою встановлено,  що
на її території розташована самовільно збудована будівля площею близько 60 кв.
м. ,  будівля огороджена,  будівництво та огородження території
здійснено гр. ОСОБА_1,  площа
самовільного використання землі становить близько 400 кв. м.  Одеське міське управління земельних ресурсів
передало матеріали перевірки стосовно гр. ОСОБА_1,  в діях якої вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,  до
управління по контролю та охороною земель у Одеській області Держкомзему
відповідача заперечував проти позову та надав до суду документи,  які підтверджують право власності ОСОБА_1 на
будівлю,  розташовану за адресою:
АДРЕСА_1,  а також підтверджують,  на його думку,  законність вищезазначеного будівництва.
останнє судове засідання відповідач та його представник не з'явились,  про час та місто слухання справи
повідомлялись належним чином.  Суд у
зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої
неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України,  зі згоди позивача ухвалює заочне рішення по
справі,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Представник Одеської міської ради,
яка є власником земельної ділянки щодо спірної будівлі,  у судові засідання не з'являвся,  належним чином повідомлений про час та місто
розгляду справи.
ПП «Фонтан»,  який є орендарем майна
обласної ради,  розташованого за адресою:
АДРЕСА_1,  позов підтримав повністю. У
своїх письмових поясненнях ПП «Фонтан» зазначає,  що з 04.12.2004 р. є орендарем зазначеного
майна та належним чином виконує свої договірні зобов'язання,  у зв'язку з чим йому надано право викупу
орендованого майна. Однак,  на території
розташування орендованого майна відповідачка здійснила незаконне
будівництво,  що порушує права ПП
«Фонтан» у користуванні орендованим майном,
за яке він постійно сплачує орендну плату,  а також перешкоджає реалізації права викупу
майна у обласної ради.
пояснення представника позивача,
представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи,  суд
дійшов до висновку,  що пред'явлений
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
до свідоцтва на право власності на нежилі будівлі та споруди,  виданого виконавчим комітетом Одеської
міської ради 06.04.2004р.,  нежитлові
будівлі літ «А»,  «Г»,  «В»,
загальною площею 282, 1 кв.м. ,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
належать на праві комунальної власності територіальним громадам сіл,  селищ,
міст області в особі Одеської обласної ради (а.с. 16). Зазначені
приміщення розташовані на земельній ділянці пл.2440 кв.м. ,  що підтверджується технічним паспортом від
11.05.04 р. НОМЕР_1.
самочинного будівництва була виявлена в ході перевірок,  проведених управлінням обласної ради з
майнових відносин. Так,  орендар
приміщень по АДРЕСА_1 - ПП "Фонтан" листом від 06.04.2006 р.
повідомив орендодавця майна - позивача по справі,  що на території зе^льної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1,  ведеться самочинне будівництво
(а.с. 8). Згідно з наказом від 19.04.2006 р. № 8 управлінням обласної ради з
майнових відносин була здійснена перевірка використання зазначеного майна,  за результатами проведення якої виявлено,  що на території земельної ділянки ведеться
самочинне будівництво гр. ОСОБА_1,  про
що складено акт перевірки від 20 квітня 2006 р.(а.с. 10-11).
9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999
№ 687-XIV
будівництво (нове будівництво,
реконструкція,  реставрація,  капітальний ремонт) об'єкта архітектури
здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації,  державних стандартів,  норм і правил,  місцвих правил забудови населених пунктів у
порядку,  визначеному статтею 24 Закону
України "Про планування і забудову територій",  згідно з якою юридичні особи,  що мають намір здійснити будівництво об'єктів
містобудування зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад
дозвіл на будівництво об'єкта містобудування,
а також дозвіл на виконання будівельних робіт,  надання якого передбачено наказом Державного
комітету будівництва,  архітектури та
житлової політики України від 5 грудня 2000 p. N 273
«Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт». Відповідно до ч. 4
ст.  20 Закону України «Про
планування і забудову територій» державні будівельні норми та інші
нормативно-правові акти з питань планування і забудови територій є обов'язковими
для суб'єктів містобудування.
тим,  інспекція ДАБК м.  Одеси листом від 20.06.2006 р. № 1361
повідомила,  що гр. ОСОБА_1 дозвіл на
виконання будівельних робіт не оформлювала та на приписи інспекції не
відповідає (а.с.  12).
30-1 Закону України "Про планування і забудову територій"
визначено,  що прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями в
порядку,  визначеному Постановою КМУ від
N 1243 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів»,  за результатами
роботи якої складається акт,
затверджений органом місцевого самоврядування та зареєстрований в
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю,  що видала дозвіл на виконання будівельних
робіт. Однак відповідний акт щодо спірної будівлі,  затверджений органом місцевого самоврядування
та зареєстрований в інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю,  відсутній.
будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом,  якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці,  що не
була відведена для цієї мети,  або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями будівельних норм
міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради листом від
21.07.2006 р. № 02-05/966-06 повідомило,
що при обстеженні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,  встановлено,
що на її території розташована самовільно збудована будівля площею
близько 60 кв. м. ,  будівля
огороджена,  будівництво та огородження
території здійснено гр. ОСОБА_1,  площа
самовільного використання землі становить близько 400 кв. м (а.с. 15).
Одеське міське управління земельних ресурсів передало матеріали перевірки
стосовно гр. ОСОБА_1,  в діях якої
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  до управління по контролю та охороною земель
у Одеській області Держкомзему України,
Тобто,  документи щодо надання
ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
для індивідуально-житлового будівництва відсутні.
відповідачки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_2. Комунальне підприємство "Земельно-кадастрове бюро при
управлінні земельних ресурсів" Одеської міської ради листом від 16.05.2006
р. № 1020 повідомило про те,  що Одеськім
міським управлінням земельних ресурсів 05.12.2003 р. матеріали та документи по
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2,
направлені в КП "3КБ при УЗР" для виконання землевпорядних
робіт. Однак,  враховуючи те,  що згідно з попереднім висновком управління
архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради № 1318 пр-М/2512
від 26.07.2005 р. земельна ділянка,
розташована по АДРЕСА_2,  не
відноситься до земель,  які надаються для
індивідуального житлового будівництва,
документи на землекористування гр. ОСОБА_1 не оформлювалися,  проект відведення не розроблювався,  матеріали погодження проекту відведення
відсутні (а.с. 13). Тобто,  документи на
землекористування у гр. ОСОБА_1 відсутні.
п. 4 ч. 2  ст.  16 ЦК
України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення
становища,  яке існувало до порушення.
до п. 2  ст.  376 ЦК
України особа,  яка здійснила
самочинне будівництво нерухомого майна,
не набуває права власності на нього. Згідно з п. 4  ст.
376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує
проти визнання права власності на нерухоме майно за особою,  яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво,  або за її рахунок.
14 ЗК України земля є основним національним багатством,  яке знаходиться під особливою охороною
держави,  а згідно зі  ст.  12
ЗК України,  п. 34  ст.  26
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення
питань у сфері регулювання земельних відносин є компетенцією Одеської міської
тим,  дозволу Одеської міської ради на
здійснення спірного будівництва відповідачка не отримувала,  що,  в
свою чергу,  порушує права як власника
земельної ділянки(територіальної громади м.
Одеси),  так і власника майна
(Одеської обласної ради),  що розташоване
на зазначеній земельній ділянці. Згідно зі
ст.  5 Закону України "Про
основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні
бути забезпечені: розробка містобудівної документації,  проектів конкретних об'єктів згідно з
вихідними даними на проектування,  з
дотриманням державних стандартів,  норм і
правил,  регіональних і місцевих правил
забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у
встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів;
раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб,  підвищення ефективності забудови та іншого
використання земельних ділянок; урахування державних та громадських інтересів
при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог
власників або користувачів земельних ділянок та будівель,  що оточують місце будівництва.
будівельних робіт на об'єктах містобудування без одержання дозволу відповідних
рад згідно зі  ст.  29 Закону України "Про планування і
забудову територій" або його перереєстрації,  а також здійснення будівельних робіт,  які не зазначені у дозволі виконавчих органів
цих рад,  є самочинним будівництвом і
тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.
на будівництво об'єкту містобудування згідно зі
ст.  24 вказаного закону надається
особам,  що мають намір здійснити
будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках,  що належать їм на правах власності або
користування,  і одержання дозволу є
їхнім обов'язком.  Виконання робіт неможливе
без одержання дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного
роботи по реконструкції будівлі під літ. «Л» що відноситься до надвірних споруд
домоволодіння АДРЕСА_2 проводилися гр. ОСОБА_1 без належного дозволу і належно
затвердженого проекту на земельній ділянці по АДРЕСА_1,  яка не виділялась відповідачці для
будівництва житлового будинку.
чином,  відповідачкою ОСОБА_1 були
5,  24 Закону України "Про
основи містобудування",   ст.  376 ЦК
152 ЗК України передбачено,  що держава
забезпечує громадянам і юридичним особам рівні умови захисту прав власності на
землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,  навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння земельною ділянкою,  і відшкодуванням завданих збитків.
212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат,  понесених за час незаконного користування
ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан,  включаючи знесення будинків,  будівель і споруд,  здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб,  які самовільно зайняли
земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться
за рішенням суду.
зазначеного,  керуючись  ст.
25,  26 Закону України "Про
основи містобудування",   ст.  ст.
386,  391 ЦК України,   ст.
212 ЗК України,   ст.  29,  32
Закону України "Про планування і забудову територій",  на підставі
213-215,  224-225 ЦПК
України,  СУД-
вимоги Одеської обласної ради в особі управління з майнових відносин до ОСОБА_1
ОСОБА_1 за свій рахунок привести незаконно зайняту земельну ділянку площею 400
кв.м.  до попереднього стану шляхом
знесення будівель,  розташованих за
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.