Справа №2-7212007 року
УХВАЛА

10 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді БОДНАРУКА М. Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

за участю
представника позивачів та позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6

представників
відповідачів Сугак В.А.,  Катрук І.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1,  ОСОБА_2

,
ОСОБА_3,    ОСОБА_4,    ОСОБА_5до Спілки громадян співвласників
майна реорганізованого КСП

«Мрія»  с. Миронівка
Ямпільського  району   Вінницької області,   СТОВ
«Миронівка -  Агро»

с.
Миронівка  Ямпільського   району
Вінницької  області     про
витребування   майна   із
чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі заявили позов до Спілки громадян
співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія» с. Миронівка (яке було
пеорганізовано у СТОВ «Надія») Ямпільського району Вінницької області,  ТОВ «Миронівка - Агро» с. Миронівка
Ямпільського району Вінницької області про витребування майна із чужого
незаконного володіння,  посилаючись на
те,  що рішенням Ямпільського районного
суду Вінницької області від 07.09.2004 року було задоволено позов про розірвання
договорів оренди майнових паїв,
укладених між ними та СТОВ «Надія» та зобов'язано співвласників майнових
паїв СТОВ «Надія» виділити їм майнові паї в натурі згідно структури майнового
фонду. На виконання зазначеного рішення суду було проведено збори уповноважених
спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія» про затвердження
майна,  яке виділяється в натурі для
виділення їм в натурі майнових паїв. Позивачі посилаються на те,  що згідно структури розподілу їм було
виділено перелік майна згідно структури пайового фонду,  в тому числі основні засоби 2-ї і 3-ї груп -
трактор МТЗ-8 1992 року випуску,
оборотні засоби,  робочу і
продуктивну худобу в процентному відношенні. Позивачі зазначають,  що отримати виділене їм майно в натурі вони
не взмозі,  оскільки щодо виділеного їм
трактора в натурі,  їм було запропоновано
трактор МТЗ-80 1982 року випуску,  який
взагалі є непридатним до використання. Згідно із довідкою Інспекції
держтехнагляду трактора МТЗ-80 1992 року випуску,  виділеного їм в натурі згідно із рішенням
загальних зборів спілки співвласників майна,
то такого трактора взагалі не зареєстровано . Позивачі вважають,  що на виконання рішення суду від 07.09.2004
року Спілка співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія» повинна виділити їм
будь-який інший трактор згідно структури пайового фонду. Крім того,  позивачі посилаються на те,  що щодо виділення їм робочої та продуктивної
худоби на суму 756 гривень та оборотних засобів на суму 3430 гривень,  то в цій частині рішення отримати його
практично неможливо,  оскільки неможливо
поділити в натурі корову чи свиноматку в процентному відношення,  тому просять суд винести рішення про
стягнення на їх користь із СТОВ «Миронівка-Агро» с. Миронівка та Спілки
громадян співвласників майна грошової суми 4186 гривень згідно структури
пайового фонду в частині виділення робочої та продуктивної худоби та оборотних
засобів. Крім того,  позивачі посилаються
на те,  що позбавлення права
власності,  фізичне,  моральне і нервове напруження,  багаторазові звернення на захист своїх
гарантованих прав призвело до того,  що
вони на сьогодні нервові люди,
вважають,  що діями відповідачів
їм завдано моральної шкоди на суму 1699 гривень. Позивач та представник
позивачів ОСОБА_1,  представник позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_6  позовні вимоги
підтримали у повному обсязі,  просили суд
їх задовольнити та стягнути із відповідачів судові витрати по справі.

Із копії
рішення Ямпільського районного суду від 07 вересня 2004 року встановлено,  що спір між цими сторонами вирішено,  оскільки згідно довідки №519 від 6 вересня
2007 року слідує,  що на базі колгоспу
«Шляхом Леніна» було утворено КСП «Мрія»,
яке реорганізовано в СТОВ «Надія»,
яке в послідуючому було перейменовано на ТОВ «Миронівка-Агро» с Миронівка,  тобто суд вважає,  що даний позов пред'явлений

тими же
позивачами до тих же відповідачів,
тільки зміною назви відповідача,
по тому же предмету і з тих же підстав,
тому суд відповідно  ст. 205 ч.1
п.2 ЦПК України закриває провадження у справі,
якщо набрало законної сили рішення з приводу спору між тими ж
сторонами,  про той же предмет і з тих
самих підстав.

Позивачам
виділено майно на виконання вказаного рішення,
що підтверджується актом державного виконавця від 15 квітня 2005
року,  але вони не бажають його
отримувати,  намагаючись заставити суд
винести інше рішення про ті правовідносини,
які судом уже вирішені,  тому суд
вважає необхідним в даній частині позову закрити провадження по справі.

Керуючись  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позову про
зобов'язання Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія»
(СТОВ «Надія») Ямпільського району Вінницької області виділити та передати
позивачам будь-який інший трактор МТЗ-80 із структури пайового фонду та в
частині зобов'язання СТОВ «Миронівка - Агро» с. Миронівка Ямпільського району
Вінницької області та Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП
«Мрія» (СТОВ №Надія») с. Миронівка Ямпільського району Вінницької області
сплатити на користь позивачів 4186 гривень згідно структури пайового фонду в
частині виділення робочої і продуктивної худоби та оборотних засобів -
закрити,  у зв'язку із тим що набрало
законної сили Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07
вересня 2004 року,  постановлене по спору
між тими ж сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з часу її проголошення шляхом подалі заяви про її апеляційне оскарження через
Ямпільський районний суд.