АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                   м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C. Новосядлої В.М.,
Жданової B.C.

розглянувши
в попердньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2005 р. і ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2005 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
87000 грн, які за укладеним між сторонами договором позики були передані
відповідачу в листопаді 2004 р.
В обумовлений строк відповідач борг не повернув, став уникати зустрічей, що
примусило позивача звернутися до суду. Під час розгляду справи позивач збільшив
суму позовних вимог, просив стягнути борг в сумі 156000 грн., долучивши до
справи додаткові розписки, оскільки відповідач брав гроші в бор неодноразово.
Недобросовісне виконання відповідачем обов"язків по договору спричинило
негативні наслідки у зв"язку з чим просив стягнути у відшкодування
моральної шкоди 10000 грн.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2005 p., залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва ід 7.10.2005 p., позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 56200
грн та 562 грн. державного мита. В решті позовних вимог відмовлено.

В
касаційній скарзі відповідач, посилаючись на невірну оцінку зібраних доказів,
неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального
права, просить судові рішення скасувати , ухвалити по справі нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Справа № 33ц-2342 кс 07                           Категорія
25 ЦП

Головуючий
у першій інстанції Бабіч Н.Д.

Доповідач Жданова B.C.

2

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаціної скарги

Керуючись
ст. ст. 332,
336, 337 ЦПК України , колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2005 р та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.