Справа № 2-335/2007
УХВАЛА

про закриття провадження

у справі в зв"язку з відмовою від позову

07 серпня 2007 року                                                                             смт
Голованівськ

Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді                   Бутенко
О.Ф.

при
секретарі                                         Швець
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ «Укртелеком»    від  імені якого
діє  Голованівський Центр
електрозв»язку № 7 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за надані послуги електрозв»язку у сумі 584 грн. 75 коп.

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав ,  що відповідно до умов договору № 22723 від
19.01.2005 року ВАТ «Укртелеком » в особі Голованівського Центру електрозв»язку
№ 7 надавало відповідачу послуги електрозв»язку ,  а останній повинен був сплатити їх вартість.

В
порушення вимог п.1  ст.  33 Закону України «Про телекомунікації» та
умов договору ,  відповідач систематично
не виконував свої зобов»язання і не сплачував вартість наданих послуг
електрозв»язку ,  в зв»язку з чим станом
на 01.02.2007 року його заборгованість становила 584 грн. 75 коп. ,  з яких : 84, 75 грн. - абонентська
плата,  500, 00 грн.  за міжміські переговори .

Відповідно
до  ст.
33 Закону України «Про телекомунікації» та п.108 «Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг» ,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №
720 ,  та умов договору ,  абонентська плата за користування телефоном
,  плата за міжміські та міжнародні
телефонні розмови та інші послуги ,
надані по телефону ,  вносяться
абонентом у десятиденний строк після отримання рахунку ,  але не пізніше 20 числа місяця ,  що наступає після розрахункового періоду . У
разі неотримання рахунку до 10 числа місяця ,
що настає після розрахункового періоду ,
або здійснення розрахунків проходить без застосування квитанцій абонент
повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про
належну до сплати суму . В порушення вказаних Правил та умов зазначеного
договору відповідач вартість наданих послуг не оплатив .

Згідно
п.110 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідачу
неодноразово надсилались письмові попередження про відповідальність за
непогашення боргу та припинення надання телекомунікаційних послуг ( 24.11.2006
року ,  21.01.2007 року) ,  а також застосовувався автообдзвон ,  проте борг погашено не було .

24.01.2007
року відповідач звернувся до Голованівського ЦЕЗ № 7 з заявою ,  в якій зобов»язувався гасити борг частинами
,  але оплата поступила лише один раз в
січні 2007 року на суму 100, 00 грн .

ВАТ
«Укртелеком» засновано згідно з Наказом Держкомзв»язку України від 27.12.1999
року № 155 шляхом перетворення Українського державного підприємства
електрозв»язку «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство відповідно до
Указу Президента України від 15.06.93р. № 210/93 «Про корпорацію підприємств» і
наділене повноваженнями щодо надання послуг електрозв»язку ,  проведення розрахунків за надання послуг
електрозв»язку та повноваженнями позивача та відповідача в суді.

Просить
стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Голованівського ЦЕЗ
№ 7 КФ ВАТ «Укртелеком» заборгованість у сумі-584, 75 грн.  та судові витрати по справі.

Позивач
в судове засіданні не з»явився ,  надав
суду заяву про відмову від позову так як відповідач сплатив борг і просить
справу закрити .

Відповідач
в судовому засіданні клопотання позивача підтримала ,  так як борг погасила  і просить справу закрити .

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі ,  якщо позивачі відмовляються
від позову і відмова прийнята судом

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174 ,
ч.3  ст.  206 ЦПК України сторони попереджені про
наслідки відмови від позову ,  оскільки
провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду
з приводу спору між тими самими сторонами ,
про той самий предмет ,  і з тих
самих підстав.

Підстав для
відмови в задоволенні заяви позивачу не встановлено.

Керуючись  ст.
130 п.5. ч.1  ст.  205 ,
ч.1  ст.  206 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ВАТ
«Укртелеком » від імені якого діє Голованівський Центр електрозв»язку № 7
Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані
послуги електрозв»язку у сумі 584 грн. 75 коп. закрити в зв»язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п"яти) днів з дня
проголошення ухвали.