overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1154
УХВАЛА

5 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого
- судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника» про визнання порядку користування жилим приміщенням, зміну договору
найму жилого приміщення, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника» про визнання порядку користування жилим
приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, посилаючись на те, що в
2003 році йому та членам його родини була надана квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира має статус державної. На даний час в квартирі
зареєстровано чотири чоловіка. Спільне життя з відповідачкою по справі не
склалося, в зв'язку з чим 12 жовтня 2006 року шлюб було розірвано згідно
рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області. У кожного з них
своє життя, тому виникають проблеми в користуванні квартирою та сплатою
комунальних платежів. В зв'язку з чим просить визначити порядок користування
житлом, виділивши йому в користування одну кімнату, площею 11,5 кв.м., а також
зобов'язати комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» заключите з ним договір
найму житлового приміщення та відкрити на його ім'я окремий рахунок.

Позивач
у судове засідання на 19 червня 2007 року не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про
одержання судової повістки.

На 5
липня 2007 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Таким
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.
169ч.3, 207ч.1п. 3,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи комунального   підприємства   «Дирекція
єдиного   замовника»   про
визнання   порядку

користування
жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1402
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 1986 року, від даного шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім"я розпалася,
шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне
господарство не ведуть, любов та повага між ними відсутні. На протязі тривалого
часу проживають окремо, всі ці обставини створили умови за яких шлюб фактично
припинився, подальше збереження сім'ї суперечить її інтересам та інтересам
дитини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить справу
розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сім"я розпалася повністю, не може бути
збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено,
що любов та повага між сторонами відсутні. На протязі тривалого часу шлюбні
відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не
ведуть, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін та інтересам дітей. Син після розірвання шлюбу буде проживати з
позивачкою, а відповідач сплачувати на утримання сина аліменти в добровільному
порядку.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що сім"я сторін розпалася, примирення неможливе, а
тому шлюб підлягає розірванню.

Спору про
розподіл майна, що є спільною власністю не має.

З
урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, першого шлюбу, суд вважає
необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
відповідача, позивачку від цих витрат звільнити.

Керуючись
ст.ст. 10,11,30,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, суд, -

вирішив :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,   уродженкою   м.
Караганда   та   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженцем
м. Караганда зареєстрований 4 жовтня 1986 року в відділі РАГС Кіровського
району м. Караганда, актовий запис № 175.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17
гривень, позивачку від цих витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-3097/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді                            Левчук О.А.

при секретарі                                     Молчанюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом, та зазначає, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 червня 1986 року Центральним
відділом РАГС м. Одеси, актовий запис № 470. Від шлюбу неповнолітніх дітей
немає. Подружні стосунки та ведення сумісного господарства вони з відповідачем
припинили з жовтня 2006 року і не мають
наміру їх поновлювати. Подальше збереження сім'ї і сумісне життя не
можливі, оскільки сумісне життя з відповідачем у них не склалось, зважаючи на
відсутність у них взаєморозуміння з життєво-важливих питань. В зв'язку з чим
позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 27
червня 1986 року Центральним відділом РАГС м. Одеси, актовий запис № 470.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на
вказані в заяві обставини.

Відповідач до
судового засідання не з'явився про явку сповіщений належним чином, причину
неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд проводить заочний розгляд
справи, оскільки позивач не заперечує проти цього.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27
червня 1986 року Центральним відділом РАГС м. Одеси, актовий запис № 470, що
підтверджується свідоцтвом про одруженняНОМЕР_1, виданим 27.06.1986 року
Центральним відділом РАГС м. Одеси. З жовтня 2006 року сторони спільно однією
сім'єю не проживають, подружні відносини не підтримують, сумісне господарство
не ведуть, шлюб носить формальний характер.

При таких
обставинах суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і її збереження в даному
конкретному випадку неможливе.

На підставі
статті 112 СК України, керуючись статтями 10, 11, 214, 215, 226 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 1986
року Центральним відділом РАГС м. Одеси, актовий запис № 470, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави держмито в
сумі 17 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви

2

про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ
УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                            -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                    -                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1   до   ОСОБА_2   про
стягнення

аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
прохала суд стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на період її навчання в розмірі 1А
заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму, до досягнення донькою 23
років.

В суді позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач
заперечував проти позову, у зв"язку із складним матеріальним становищем та
станом здоров"я. Третя особа ОСОБА_3 прохала позов задовольнити та дала
показання суду, що вона навчається за контрактом, платно, не отримує стипендію,
всі витрати у зв"язку із навчанням несе її мати, а батько взагалі
матеріально не допомагає.

Суд, заслухавши
сторони, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню,
частково.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 є батьком своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка
навчається є студенткою екомічного факультету Придніпровської державної
академії будівництва та архітектури, денної форми навчання, за контрактом (а.с.
2, 4) і не надає на її утримання матеріальної допомоги.

Враховуючи стан
здоров"я відповідача, його матеріальне становище, суд відповідно до ст.ст.
199, 200, 182 СК України визначає розмір аліментів на користь позивачки із
відповідача, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., на
час її навчання, але до досягнення віку 23 років, в розмірі 1/8 частини
заробітку ( доходів ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 199,
200, 182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2. Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягувати
з   ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Жовті Води,
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., на час її
навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23 років, у розмірі 1/8 частини
з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, але без урахування часу
канікул, починаючи з 27.06.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -515/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року.                                 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої - судді     Омельченко І.І.

при секретарі                                           Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що з 24.01.1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від
даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які знаходяться на повному утриманні позивачки.
Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає.

Позивачка прохала суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ними
повноліття.

Позивачка, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Матеріалами справи встановлено, що малолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. знаходяться
на утриманні матері ( а.с. 5 ), а батько ОСОБА_2 своїх зобов'язань по утриманню дітей до досягнення ними повноліття не
виконує у відповідності до ст. 180 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15. 15-1, 30, 62. 75 ЦПК України та ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути    з
ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_3   р.н., мешканця
АДРЕСА_1,
працюючого   оператором   Кременчуцького   лінійного виробничого  управління  магістральних газопроводів  на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., на утримання
малолітніх дітей:

-2-

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 1/3 частини заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з
26.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн., за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи - 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів піддягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
№ 2-н 1328/07
УХВАЛА
Іменем України 12 липня 2007 року Октябрський районний суд м Полтави в скла ді: головуючої судді - Сороки К .М. при секретарі - Кучарській
Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полта ві заяву державно-кооператив ного проектно-вишукувальног о інституту "Полтавагропроек т" про видачу виконавчих доку ментів на здійснення реєстра ції права власності на нерух оме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник державно - коопера тивний проектно - вишукуваль ний інститут "Полтавагропрое кт" звернувся до суду із заяво ю про видачу виконавчих доку ментів на реєстрацію права п риватної власності за ним на нежитлові будівлі , а саме: лі т. A3, А7 -пл. 11646, 4 кв.м. , літ.БІ - пл. 68, 5 к в.м. , літ. Г-1 - пл. 96, 0 кв.м. , літ. Д-1 - п л. 48, 0 кв.м. , які знаходяться за а дресою: м. Полтава, вул. Котляр евського, 1/27, у відповідності до додаткового рішення Трет ейського суду № 2-14/07 від 13 березн я 2007 року, оскільки при винесе нні рішення 12 березня 2007 року б ули допущені арифметичні пом илки.
Сторони в судове засіданн я не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст. 56 Закон у України " Про третейські суд и" неявка сторін чи однієї не є перешкодою для судового роз гляду заяви. Тому суд вважає з а можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновк у про задоволення заяви з нас тупних підстав.
Згідно ст. 56 Закону України
"Про Третейські суди" заява пр о видачу виконавчого докумен ту може бути подана до компет ентного суду протягом трьох років з моменту винесення рі шення третейським судом.
Положенням ч.3 ст. 55 Закону У країни "Про Третейські суди" п ередбачено, що виконання ріш ення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій о рганами державної влади, орг анами місцевого самоврядува ння та їх службовими особами , здійснюється за умови видач і компетентним судом виконав чого документа.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 55, 56 Зак ону України „Про третейські суди" ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державно-коопера тивного проектно-вишуку вального інституту

"Полтавагропроект" задовол ьнити.
Видати виконавчі документ и на реєстрацію КП ПБТІ "Інвен таризатор" права приватної в ласності за державно - коопер ативним проектно - вишукувал ьним інститутом "Полтавагроп роект"на нежитлові будівлі, а саме: літ. A3, А7 - пл. 11646, 4 кв.м. , літ.Б
І -пл. 68, 5 кв.м. , літ. Г-1 - пл. 96, 0 кв.м. , л іт. Д-1 - пл. 48, 0 кв.м. , які знаходять ся за адресою: м. Полтава, вул.
Котляревського, 1/27, у відпові дності до додаткового рішенн я Третейського суду № 2-14/07 від 13 березня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа  №  2-3231/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Космачевської Т.В.
при секретарі Вітрік О.О. за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дити­ни, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що
не заперечує проти стяг­нення з нього аліментів.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що
вони з відповідачем з 1997 року перебували в фактичних шлюбних відносинах, в
органах РАЦС шлюб зареєстрований не був. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утри­манні.
Відповідач не надає у добровольному
порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча він працездатний та
має таку можливість. Відповідач нікому аліментів не сплачує. Просить стягнути
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача
щомісяця.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, врахувавши стан
здоров'я і матеріальне становище дитини,
стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народженняНОМЕР_1та свідоцтва про встановлення
батьківства НОМЕР_2відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.2-3)

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий
збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі ЗО грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213 ЦПК України,
ст. 180 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецька, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2007 року й
до повноліття дитини, тобто до 11.10.2016 року.

Стягнути зОСОБА_2судовий збір у місцевий бюджет в сумі 51,00 гривня та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави в
сумі 30,00 грн.

Рішення підлягає
негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апе­ляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в
Краматорський мі­ський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької області

через Краматорський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 р.       Тернівский районний
суд м.  Кривого Рогу

у
складі:     головуючого,  судді                -
Тарасенко О.В.

при
секретарі                                            -
Усенко О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007
року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм рідним
братом ОСОБА_2.

В обґрунтування
вказує,  що 1ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
рідний брат - ОСОБА_2. При
житті брат склав заповіт в якому належну йому частину квартири він заповідав
їй. В установлений законом термін вона звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після смерті брата,  але оскільки в неї відсутні: свідоцтво про
народження брата та свідоцтво про його смерть,
дружина брата відмовляється їй їх надати,  нотаріус їй сказала,  що для прийняття спадщини вона повинна надати
необхідні документи. Із заявою про направлення їй копії свідоцтва про
народження брата вона звернулася до відділу РАЦС Ялтинського міського
управління юстиції. Звідки отримала відповідь,
що в архівному фонді є актові записи про народження лише з 16 лютого
1945 року,  а її брат народився у
ІНФОРМАЦІЯ_2 році. Встановити факт родинних відносин їй необхідно для
оформлення спадщини після смерті рідного брата - ОСОБА_2.

Зацікавлена
особа - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,  в судове засідання не з"явилася,  надавши заяву про розгляд справи без її присутності.

Вислухавши
заявника,  свідків,  дослідивши письмові докази,  суд вважає що заяву слід задовольнити.

Згідно  ст.256 ч.1,
п.1 ЦПК України,  слід встановити
факт родинних відносин заявника,  та її
рідного брата ОСОБА_2.

Судом
встановлено поясненнями заявника,
свідків,  сввідоцтвами про
народження заявника,  про одруження а.с.
5-8,  що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2
Зі слів заявника її брат - ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року Гурзуф,  Республіка Крим.
Слід встановити вказаний факт,  що
має для заявника правове значення,
оскільки факт зв"язаний з оформленням спадщини після смерті брата ОСОБА_2

На підставі п.1,
ч.1,   ст.256 ЦПК України,  керуючись
ст.10, 27, 31, 60, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
родинних відносин фізичних осіб,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженка м.
Алушта,  Республіка Крим,  є

2

рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, Гурзуф,
Республіка Крим.

Заявник та
зацікавлена особа мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення,  та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.