Справа № 2- 381 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                            Тульчинський
районний суд Вінницької області

В складі
головуючого судді                                                       Ковганича
С. В.

при
секретарі                                                                              Крецу
Т.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідач продав їй квартиру АДРЕСА_1,  про
що відповідач написав позивачці розписку про отримання за продаж квартири
грошів,  та яку вони завірили в
Юрківській сільській раді,  і передав їй
технічні документи на квартиру.

Нотаріально
оформити купівлю продаж квартири у сторін не було часу,  однак відповідач,  в послідуючому зобов'язався оформити договір
у нотаріуса.

На даний
момент,  відповідач від переоформлення на
ім'я позивачки права власності на квартиру ухиляється,  в зв'язку з чим позивачка змушена звернутись
до суду. Просить визнати договір купівлі-продажу,  укладений між нею та відповідачем даної
квартири - дійсним,  а також визнати за
нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
на задоволенні наполягає.

Представник
відповідача ОСОБА_3,  що діє по дорученню від імені відповідача в судовому
засіданні позов визнав та не заперечив.

Вислухавши
сторін,  дослідивши матеріали справи суд
встановив:

Позивачка
-ОСОБА_1. купила у відповідача - ОСОБА_2. квартиру АДРЕСА_1,  що підтверджується власноруч написаною
розпискою відповідача,  згідно якої він
за продаж квартири отримав від позивачки гроші,
в сумі 10 тис.  грн..

Як
випливає з копії свідоцтва про право власності на житло,  дана квартира на праві спільної власності
належить ОСОБА_2,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

2

Згідно
довідки,  виданої Юрківською сільською
радою -29.01.2007 року,  в квартирі
АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель: сараю,  підвалу,
що знаходиться по АДРЕСА_1,
малолітні та неповнолітні діти не зареєстровані і не проживають,  квартира під забороною не перебуває.

ОСОБА_4.
дружина відповідача,  та ОСОБА_5. син
відповідача,  проти продажу квартири не
заперечують,  про що свідчить заяви,  засвідчені секретарем Юрківської сільської
ради -8.12.2005 року.

Однак,  в послідуючому переоформлення на ім'я
позивачки права власності на фактично придбану нею квартиру,  відповідач ухиляється з різних причин.

За таких
обставин,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст. 655 ЦК України,  за договором - купівлі продажу одна сторона
(продавець) зобов'язується передати майно у власність іншій стороні
(покупцеві),  а покупець зобов'язується
сплатити за нього певну грошову суму.

На
підставі  ст. 328 ЦК України,  позивач має право на набуття права власності
на підставах,  що незаборонені
законом,  зокрема за рішенням суду.

Відповідно
до  ст. 638 ЦК України,  договір є укладеним якщо сторони в належній
формі досягли згоди усіх істотних умов договору.

Правовідносини,  що виникли між сторонами регламентуються  ст.
ст. 328,  638, 655 ЦК України.

Відповідно
до вимог  ст. 88 ЦПК України,  судовий збір сплачений позивачкою,  слід зарахувати в дохід держави.

Керуючись,   ст. ст. 328,
638,  655,  ЦК
України  ст. 4,  8,  10,
15,  18,
57-60,  64,  81,
88,  209-213 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  фактично укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.