Справа №2-376/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2007 року                     м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого
судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Надибське ремонтне підприємство”
про розірвання договору купівлі продажу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до районного суду з позовною заявою до відкритого акціонерного
товариства „Надибське ремонтне підприємство” про розірвання договору
купівлі-продажу. В позовній заяві посилається на те, що 14 грудня 2005 року між
ним та відкритим акціонерним товариством „Надибське ремонтне підприємство”
укладено договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом
Старосамбірського районного нотаріального округу Грушевою Т.М. за реєстром
№1325 та зареєстрований 18 грудня 2005 року в Самбірському МБТІ у книзі №1 під
№152.

Згідно цього
договору він придбав у приватну власність гуртожиток АДРЕСА_1, загальною площею
203,4 кв. метри за домовленою ціною 104167 (сто чотири тисячі сто шістдесят
сім) гривень без врахування ПДВ.

Згідно п.5.1 Договору
право власності за цим договором переходить до покупця з моменту його державної
реєстрації. Згідно п.4 ст. 334 ЦК України якщо договір про відчуження підлягає
державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої
реєстрації.

Згідно п. 2.3 Договору позивач, як покупець,
зобов'язаний сплатити у безготівковій формі суму домовленої ціни Договору на
поточний рахунок продавця (відповідача по справі) протягом п'яти банківських
днів після підписання акту приймання-передачі предмету договору
купівлі-продажу.

Однак, до дня
розгляду справи в суді, відповідач не звільнив цього приміщення та не передав
йому, який він придбав у 2005 році, тобто не виконав своїх зобов'язань,
передбачених пунктами 6.1.1 та 6.1.2 Договору.

На неодноразові
усні заяви позивача, відповідач обіцяв звільнити гуртожиток та передати йому за
актом приймання-передачі.15 травня 2007 року позивач письмово звернувся до
відповідача з претензією щодо розірвання згаданого договору у зв'язку з
невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань.

У серпні 2007
року позивачу стало відомо, що гуртожиток є зайнятим і в ньому проживають сім'ї
тривалий час, а тому він вирішив звернутися до суду про розірвання цього
договору.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить розірвати договір
купівлі-продажу гуртожитку, посвідченого приватним нотаріусом Старосамбірського
районного нотаріального округу Грошевою Т.М. 14 грудня 2005 року за реєстром
№1325 та зареєстрованим 18 грудня 2005 року Самбірським МБТІ у книзі №1 під №
152 за реєстровим номером 11060941.

Представник
відповідача Курлятович М.І. позовні вимоги визнав повністю та суду пояснив, що
ВАТ „Надибське ремонтне підприємство” намагалось продати гуртожиток позивачу.
Був укладений договір купівлі-продажу. Однак в цьому гуртожитку тривалий час
проживають сім'ї і вони не мали куди їх виселити. Також позивач не
перераховував гроші за цей гуртожиток, оскільки вимагав виселити сім'ї з цього
гуртожитку. В даний час сторони прийшли до згоди, щоб розірвати цей договір.

Вислухавши в
судовому засіданні позивача, представника відповідача, оглянувши та оголосивши
документи по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.2
ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 2.3
Договору позивач, як покупець, зобов'язаний був сплатити у безготівковій формі
суму домовленої ціни Договору на поточний рахунок продавця (відповідача по
справі) протягом п'яти банківських днів після підписання акту
приймання-передачі предмету договору купівлі-продажу.

Як
встановлено в суді продаж цей вчинено за домовленістю сторін за 104167 гривень.
Однак позивач коштів на рахунок відповідача не перерахував, а також між ними не
було складено акту приймання передачі гуртожитку, оскільки в даному гуртожитку
проживають сім'ї і не було можливості їх кудись відселити.

При таких
обставинах суд вважає, що даний договір слід розірвати на вимогу позивача,
оскільки допущено істотне порушення договору сторонами. Відповідач не звільнив
та не передав приміщення гуртожитку позивачу, оскільки в даному гуртожитку
проживають сім'ї, а позивач не перерахував кошти на рахунок відповідача.

Керуючись
ст.ст.214,215,218 ЦПК України, ст.ст.651,653,663 Цивільного кодексу України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати
договір купівлі-продажу гуртожитку, посвідченого приватним нотаріусом
Старосамбірського районного нотаріального округу Грошевою Т.М. 14 грудня 2005
року за реєстром №1325 та зареєстрованим 18 грудня 2005 року Самбірським МБТІ у
книзі №1 під №152 за реєстраційним номером 11060941 про купівлю ОСОБА_1 у
відкритого акціонерного товариства „Надибське ремонтне підприємство”
гуртожитку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя