Справа №2-1133/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року               Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді                  - Парахіної Є.В.,

при секретарі                          - Лісіченко И.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділення в справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,
про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділення в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з
реєстрації.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, пояснив, що згідно договору
купівлі-продажу від 25.12.2002 року придбав у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 буд. АДРЕСА_1, де постійно проживає зі своєю сім'єю. Згідно п. 12
вказаного договору продавці зобов'язувались в строк до 20.01.2003 року знятись
з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, між тим до цього часу зобов'язання не
виконали, з 2002 року фактично в цьому будинку не проживають. Факт реєстрації
цих осіб в належному йому на праві власності будинку став підставою для відмови
Відділом в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в здійсненні його
реєстрації за цією адресою. Це створює перешкоди в користуванні власністю, в
зв'язку з чим просив усунути перешкоди в користуванні власністю, зобов'язавши
ВГІРФО зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала повністю.

Відповідач
ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
шляхом опублікування оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Відповідач
ОСОБА_4 до суду не
з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
наявною в матеріалах справи розпискою про одержання судової повістки.

Представник
відповідача - Відділення в справах громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області до суду не
з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу без участі представника.

Враховуючи думку сторін, а також наявні у справі докази, суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та
представника третьої особи, які не з'явилися.

2

Суд, заслухавши
пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно
договору купівлі-продажу від 25.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В., реєстровий НОМЕР_1.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 придбав повністю жилий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею
440,00 кв. м.

Згідно п. 12
вищевказаного договору сторони домовились про те, що жилий будинок, який є
предметом договору, буде повністю звільнений продавцями (в тому числі будуть
виписані особи, які в ньому мешкають) до 20.01.2003 року.

Таким чином,
буд. АДРЕСА_1належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, це підтверджується
також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП ПБТІ
"Інвентаризатор" 29.03.2007 року.

Згідно записів
домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1, за цією
адресою на даний час зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Як пояснила в
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, вона є рідною матір'ю відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Приблизно з 1998-1999 року її сини в буд. АДРЕСА_1 не
проживають, оскільки після одруження виїхали з нього на інше постійне місце
проживання - ОСОБА_4 до с
Писарівна, Новосанжарського р-ну, де мешкає в будинку батьків дружини з
дружиною та двома дітьми, а Олександр проживає в м. Полтаві разом з дружиною та
двома дітьми. На момент продажу будинку в ньому постійно проживала вона з
чоловіком ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6, після укладення договору купівлі-продажу
в травні 2003 року вони знялись з реєстрації за цією адресою. ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 в той період часу в м. Полтаві практично не проживали, виїжджали
працювати до м. Москви, тому не могли виписатись з будинку. В даний час вони з
синами стосунки не підтримують, в зв'язку з чим вона не може пояснити, що
перешкоджає їм знятись з реєстрації по АДРЕСА_1.

Факт відсутності
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в спірному будинку підтвердили також свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, які в судовому засіданні пояснили, що є сусідами ОСОБА_1, постійно
проживають по АДРЕСА_1, відповідно, з 2003 року та 2000 року. В зв'язку з тим,
що підтримують дружні, добросусідські стосунки з позивачем ОСОБА_1, бувають в
його будинку, де він мешкає з дружиною та дитиною. Відповідачів в цьому будинку
жодного разу в цей період не бачили, їхніх речей в ньому немає.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1, в якому зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що призводить до необхідності
сплачувати за комунальні послуги за вказаних осіб, які в будинку не проживають,
а також перешкоджає позивачу як власнику та членам його сім'ї зареєструватись
в ньому, тобто фактично створює перешкоди в
користуванні власністю, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3

3

Миколайовича, Відділення в справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю -
задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстрації в будинку
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відділенням в справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20
днів після цього апеляційної скарги.