Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня
2007 року       Святошинський районний
суд м. Києва у складі

головуючого                                   Миколаєць
І.Ю.

при
секретарі                                  Співакову
І.І,

за участю
представника позивача     Пасічної Н.В.

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.  Києва
звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості по сплаті витрат на утримання
будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги в сумі 1957,
24 грн. Позивач посилається на ті підстави,
що відповідач є власником та проживає у квартирі АДРЕСА_1,  що підтверджується копією договору дарування
квартири та довідкою з місця проживання. Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 1957, 24 грн. за період з жовтня 2000 р. по лютий 2007 р.
включно,  а також понесені судові витрати
по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 30 грн.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від
позову у зв"язку з тим,  що між
позивачем та ОСОБА_1  був укладений
договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. У
відповідності до  ст. 89 ЦПК України
просить покласти на відповідача обов'язок відшкодувати понесені витрати по
сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі
30 грн.

Згідно
до ч.3 с 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Роз'яснивши
представнику позивача наслідки відмови від позову,  перевіривши його повноваження за
довіреністю,  суд дійшов висновку,  що заявлена представником позивача відмова
від позову може бути прийнята судом,  а
провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно
до вимог ч.1  ст. 89 ЦПК України суд
покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві судові витрати по
справі - сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 30 грн.,  оскільки він задовольнив
вимоги позивача після пред'явлення позову.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
57,  60,  89,
174,  205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.  Києва від
позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання
будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги в сумі 1957,
24 грн.

Провадження по
справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродж.с. Юрківці Талалаївського району
Сумської області,  який є власником
квартири АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва (рр ЖЕО-812 № 0700 Святошинського відділення ОБ № 8069,  МФО 320218 м.
Києва,  ЗКПО 25943665) понесені
судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродж.с. Юрківці Талалаївського району
Сумської області,  який є власником
квартири АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

2