справа № 2-2684/07
року Київський районний суд м. Донецька в складі:
судді Бауліна В.В.,
представників позивача - Штанченко О.Г.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за
комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м.
до ОСОБА_1,ОСОБА_2про
просить стягнути з відповідачів суму 747 гривень 89 коп., мотивуючи свої вимоги
тим, що на підставі договору дарування ОСОБА_1ОСОБА_2 є власниками квартириАДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинні
своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальними
послугами, але зазначеного зобов'язання вони не виконують, плату за
користування житлом не вносять, мають заборгованність за період з березня 2005
року по квітень року в сумі 747 гривень 89 коп., яку добровільно не сплачують,
в зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з
відповідачів суму заборгованності по оплаті за користування житлом за період з
з березня 2005 року по квітень року в сумі 747 гривень 89 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в сумі 51 гривня.
ОСОБА_1ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, від одержання судової повістки відмовились, від них не
надійшло повідомлення про причини неявки.
ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повітку, особо,
яка її доставлює, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду.
Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи,
встановив, що відповідачі ОСОБА_1ОСОБА_2
вселились в квартируАДРЕСА_1 у встановленому законом порядку та проживають в
ній на підставі договору дарування у якості власників, мають заборгованість з
оплати за користування житлом за період з з березня 2005 року по квітень року в
сумі 747 гривень 89 коп., тому на підставі ст.ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинниковими
теріторіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 року, суд вважає необхідним стягнути з них зазначену суму, а на підставі
ст. 88 ч. 1 ЦПК України - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
підставі ст.ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинниковими теріторіями, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
130 ч. 4, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2а користь на користь комунального підприємства
"Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька"
заборгованість по платі за житло в сумі 747 (сімсот сорок сім) гривень 89 коп.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
30 (тридцять) гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДОФ АКБ соціального
розвитку Укрсоцбанку.
з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
коп., зОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять)
про перегляд рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.