Справа №2о-32/07г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року               Братський
районний суд

Миколаївській
області

У
складі: головуючої - судді                 Кірімової
О.М.

при
секретарі -                                       Москаленко
С. Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся
до суду із заявою про встановлення факту належності його померлому батьку
Державного акту на право приватної власності на землю та сертифіката акцій ВАТ
"Більшовік",  де його прізвище
помилково вказане як ОСОБА_2,  замість
правильногоОСОБА_2,  а також померлій
матері Державного акту на право приватної власності на землю,  де її прізвище помилково вказане як
ОСОБА_3,  замість правильного ОСОБА_3

Свої
вимоги мотивує тим,  що при отримані
вказаних документів,  в написанні прізвищ
батьків була допущена помилка,
виправити,  яку немає можливості.

У
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і суду пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати
ОСОБА_3,  а ІНФОРМАЦІЯ_2помер батько
ОСОБА_2. Для оформлення спадщини він звернувся до Братської державної нотаріальної
контори,  однак отримати свідоцтво на
право на спадщину він не може,  так,  як в деяких правоустановлюючих документах є
розбіжності в написанні прізвища його батьків. Так в Державному акті на право
приватної власності на землю і в сертифікаті акцій ВАТ "Більшовик"
прізвище батька,  вказано як ОСОБА_2
замість ОСОБА_2. Також в Державному акті на право приватної власності на землю
виданого на ім'я матері,  теж вказано
прізвище ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2. Оскільки,  виправити вказану помилку не має
можливості,  тому він звернувся до
суду,  щоб в подальшому мати можливість
оформити спадщину,  яка залишилась після
смерті його батьків.

Заінтересована
особа: Братська державна нотаріальна контора,
яка про місце,  час та дату
розгляду справи була повідомлена належним чином,  двічі в судове засідання не з'явилася,  про причини неявки суду не повідомила,  в зв'язку з чим суд вважає її неявку без
поважних причин та розглянув справу в її відсутність.

Дослідивши
письмові матеріали справи,  вислухавши
пояснення заявника,  показання свідків
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  суд приходить до висновку про те,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що Державний акт на право
приватної власності на землю серіїНОМЕР_1виданий 05 січня 2000 року
Малотимошивською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської
області на ім'я ОСОБА_2 та сертифікат акцій серії НОМЕР_2 ВАТ
"Більшовик" виданий на ім'я ОСОБА_2,
насправді належить ОСОБА_2. А також,
що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1
виданий 05 січня 2000 року Малотимошивською сільською радою Новоукраїнського
району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_3 насправді належить ОСОБА_4

Згідно
копії Державного акту серіїНОМЕР_1( а.с. 6) та копії сертифікату акцій серії
НОМЕР_2( а.с. 5) вказано,  що вони видані
на ім'я ОСОБА_2,  що не співпадає з
прізвищем особи,  вказаної в свідоцтві
про смерть ОСОБА_2( а.с. 8).

Державний
акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1,  виданий 05 січня 2000 року Малотимошівською
сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_3,  що не відповідає прізвищу особи,  вказаної в свідоцтві про
смертьОСОБА_3(а.с.  13).

Свідок
ОСОБА_4  в судовому засіданні
пояснив,  що він постійно проживає в
аНовомарІвка Братського району і з 1963 року знав подружжя ОСОБА_2та ОСОБА_3,  жив з ними по сусідству,  з 1976 року працював з ОСОБА_2 на одному
підприємстві,  а тому знав ,  що його прізвище ОСОБА_2,  а не ОСОБА_2. Він підтвердив,  що подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_2 це одні й ті ж
особи,  а позивач являється їх рідним
сином.

Свідок
ОСОБА_5 пояснив суду,  що він з самого
народження проживає в с. Новомар'ївка Братського району і сім'ю ОСОБА_2 добре
знає,  і підтвердив,  що їх прізвище ОСОБА_2,  а не ОСОБА_2.

ст.  234
ЦПК України передбачає,  що справи про
встановлення фактів,  від яких залежить

виникнення,  зміна або припинення
особистих або майнових прав громадян,
розглядаються в судовому порядку при неможливості отримання
зацікавленими особами відповідних документів,
що засвідчують ці факти.

Відповідно
до  ст.
256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності
правовстановлюючих документів особі прізвище,
ім'я,  по батькові якого вказані в
документах не співпадають з ім'ям,  по
батькові,  прізвищем цієї особи,  вказаними в свідоцтві про народження або
паспорті,  а також у разі виправлення в
таких документах,  які не засвідчені
належним чином.

На підставі
вищевикладеного і керуючись  ст.   ст.
60,  209,  213,
215, 218,  259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

1.
Встановити факт належності Державного акту на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_1,
виданого 05 січня 2000 року Малотимошівською сільською радою
Новоукраїнського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_3 -ОСОБА_2,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

2.
Встановити факт належності Державного акту на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_1,
виданого 05 січня 2000 року Малотимошівською сільською радою
Новоукраїнського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_3,  померломуІНФОРМАЦІЯ_2

3.       Встановити факт належності
сертифікату акцій ВАТ "Більшовик" серії НОМЕР_2

виданого на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
який померІНФОРМАЦІЯ_2

Заява на подачу
апеляції на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути
подана впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано впродовж двадцяти днів після подачі заяви на
апеляційне оскарження.