Справа
№2-1956-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007
року  Святошинський районний суд м. Києва
у складі

головуючого                                    Миколаєць
І.Ю.

при
секретарі                                   Співакову
І.І.

за участю
представника позивача     Пасічній Н.В.

відповідачки                                    ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу
за  позовом

комунального      підприємства      по
утриманню      житлового      господарства

Святошинського
району м.  Києва до ОСОБА_1   про стягнення

заборгованості
по квартирній платі  та платі за комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.
Позивач посилається на ті підстави,  що
відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою з місця проживання Ф-3. Згідно із рахунком
заборгованості,  виданим бухгалтерією
ЖЕО-804 за відповідачкою нарахована заборгованість за квартирну плату та плату
за комунальні послуги в сумі 4449, 56 грн. за період з квітня 2000 року по
березень 2007 року включно,  яку просить
стягнути. Крім цього просить розірвати договір,
укладений між позивачем та відповідачкою 02.10.2003 р. про реструктуризацію
боргу за житлово-комунальні послуги та стягнути пеню у розмірі 5, 73 грн. за
неналежне виконання умов договору. Також просить стягнути з відповідачки
понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в розмірі 30 грн.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від
позову і просить закрити провадження у справі у зв"язку із добровільною
сплатою відповідачкою заборгованості у повному обсязі. У відповідності до  ст. 89 ЦПК України просить покласти на
відповідача обов'язок відшкодувати понесені витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Згідно
до ч.3 с 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Роз'яснивши
представнику позивача наслідки відмови від позову,  перевіривши його повноваження за
довіреністю,  суд дійшов висновку,  що заявлена представником позивача відмова
від позову може бути прийнята судом,  а
провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1  ст. 89 ЦПК
України суд покладає на відповідачку

сплату судового збору у розмірі 51 грн. на користь держави,  а також обов'язок

відшкодувати     позивачеві    понесені
витрати      на    інформаційно-технічне

забезпечення
судового процесу у розмірі 30 грн.,
оскільки він задовольнив вимоги позивача після пред'явлення позову.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.  ст.  57,
60,  89,  174,
205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.  Києва від
позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за
комунальні послуги в сумі 4449, 56 грн.

Провадження по
справі закрити.

Стягнути
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.с.
Семиполки Броварського району Київської області,  прож. у квартирі АДРЕСА_1,  на користь держави судовий збір у розмірі 51
грн.

Стягнути
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.с.
Семиполки Броварського району Київської області,  прож. у квартирі АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва (рр ЖЕО-804 № 0489
Святошинського відділення ОБ № 8069,  МФО
320218 м. Києва,  ЗКПО 22884979) понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30
грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.