Справа №2-157 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року               Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судці     Микитей Л.Л.

за участю
секретаря     Волошанівської Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальних збитків в сумі 5 287 грн. 27 коп.

встановив:

Відкрите                акціонерне          товариство          Енергопостачальна          компанія

"Миколаївобленерго"
22 травня 2007 року звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків в сумі 5 287 грн. 27 коп.,
заподіяних порушенням "Правил користування електричною енергією для
населення".

В
позовній заяві зазначається,  що 20
жовтня 2005 року контролерами філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго "
Кривозерського району за місцем проживання відповідача в с. АДРЕСА_1  була проведена перевірка дотримання
відповідачем,  який є побутовим
споживачем електричної енергії,
"Правил користування електричною енергією для населення" (далі
Правила).

В
результаті перевірки виявлено встановлення шунтуючої перемички від мережного
вводу на автомат ,  в зв"язку з чим
споживання електричної енергії було безобліково ,  про що складено акт про порушення
"Правил користування електричною енергією для населення" ,  який розглянуто комісією та ухвалено рішення
про сплату відповідачем 5 287 грн. 27 коп.3битків.

Посилаючись,  що добровільно сплатити суму збитку
відповідач відмовляється ,  тому позивач
просить про задоволення позовних вимог.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав,
заперечував наявність порушення Правил

зазначених в акті,  що було
встановлено контролерами філії ВАТ ЕК                              "

Миколаївобленерго
" ,  вважав ,  що акт складено безпідставно ,  оскільки перевірка проведена за участю лише
представників позивача,  які є
заінтересованими особами .

Вислухавши
сторони,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до слідуючого.

ОСОБА_1. є побутовим
споживачем електричної енергії ,  яка
поставляється ВАТ ЕК " Миколаївобленерго " .Договір на користування
електричною енергією сторонами не укладався до 20 жовтня 2005 року .

Із
пояснень свідків ОСОБА_2.,  ОСОБА_3
підтверджується ,  що 20 жовтня 2005 року
за місцем проживання відповідача ,  в АДРЕСА_1 проведена
перевірка дотримання вимог діючих " Правил користування електричною
енергією для населення ",  в
результаті якої оглянуто щит на фасаді будинку ,  де розміщений прилад обліку та автомат. В
середину щита доступу не було ,  так як
останній закритий на замок ,  однак через
оглядове скло було видно встановлення шунтуючої перемички від ввідного кабеля на автомат. В
результаті електрична енергія

споживалась
позаобліково. Під час перевірки споживача чи інших повнолітніх членів його
сім"ї не було.

В результат
виявленого складено акт № Д 0036.

Копію
акта надіслано відповідачу для відома одночасно з запрошенням на комісію по
розгляду даного акта ,  засідання якої
відбулося 10 лютого 2006 року без участі відповідача та ухвалено рішення про
стягнення по Акту для оплати завданих збитків в сумі 5 287 грн.27 коп.
Аналізуючи хід проведення перевірки ,
складання акту,  та прийняття
рішення комісії ,  суд вважає,  що позивачем порушенні положення Інструкції
по складанню Актів ,  проведенню
експертизи приладів обліку та обчислення збитків ,  завданих внаслідок порушення споживачем
"Правил користування електричною енергією для населення " № 346 від
18.08.2003 року ( далі Інструкція ). Зокрема ,
вказане порушеня свідчить про факт розкрадання електроенергії .
Відповідно до п.п. 1.21.16 Інструкції у разі виявлення розкрадання складається
двосторонній акт ,  в даному випадку
присутні були лише представники енергопостачальної компанії . Споживача чи
іншої особи - члена його сім'ї*,  двох
свідків ,  чи виборної особи органу
самоврядування,  або представника
внутрішніх справ не було .

При
виявленні шунтуючої перемички ,
представник енергопостачальної організації зобов"язаний ,  в присутності споживача демонтувати
пристосування крадіжки упакувати ,  як
речовий доказ ,  в полієтеленовий
пакет,  опломбувати і доставити в
енергопостачальну організацію.

За
змістом акт »№ Д 0036 ,  який є в
наявності в позивача та його копія надіслана відповідачу не відповідає один одному
,  окремі записи ( п.п. 5, 11 акта) не
відповідають дійсності,  про що
підтвердили в суді свідки.

Крім
того засідання комісії є неправомочним ,
оскільки в прийнятті рішення приймало участь лише 2 особи,  що суперечить п.3.1 Інструкції.

Вказані
обставини ,  дають суду можливість
зробити висновок ,  що розкрадання
відповідачем електроенергії позивачем не доведено ,  тому підстав для стягнення збитків не має.

Враховуючи
викладене ,  суд вважає ,  що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На
підставі Закону України " Про енергетику" ,  "Правил користування електричною
енергією для населення " № 1357 від 26.07.1999 року із змінами і
доповненнями ,  Інструкції по скасуванню
Актів ,  проведенню експертизи приладів
обліку та обчислення збитків ,  завданих
внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією
для населення " № 346 від 18.08.2003 року ,  керуючись
ст.  ст. Ю10  60, 212, 213, 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

В
задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна
компанія "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення в сумі 5 287
грн. 27 коп.3битків відмовити .

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України в Апеляційний суд Миколаївської області через районний суд.