Справа №2-117/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв»язку з укладенням мирової угоди

17 серпня 2007
року Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді:                                          О.Ф.
Бутенко

при
секретарі                                                                    Н.П.
Швець

Розглянувши
цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільного
сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл
спільного сумісного майна подружжя

встановив :

Позивач
звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала ,  що з відповідачем проживала у зареєстрованому
шлюбі з 1980 року ,  проживали однією
сім»єю ,  вели спільне господарство . Від
шлюбу мають двох дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження .

За час
спільного проживання вони з відповідачем спільною працею та за їх спільні кошти
придбали будинок з господарськими будівлями ,
який розташований в АДРЕСА_1

З
відповідачем вони припинили спільне проживання ,  а 24.01.2006 року шлюб розірвали ,  кожний з них створив нову сім»ю . Спільне
проживання її та відповідача у одному приміщенні неможливе ,  але згоди про добровільний розподіл належного
їм будинку та господарських будівель вони не досягли ,  тому вона вимушена звернутися з цим позовом
до суду .

їх син
ОСОБА_2інвалід першої групи по зору ,  за
медичним висновком потребує постійного догляду . Син проживає при ній . Вона
ним опікується ,  відповідач коштів на
його утримання та догляд не надає .

Ч.3  ст.  70
СК України передбачає можливість відступу від засад рівності часток її та
відповідача у належному будинку та господарських будівлях.

Син звик
користуватися кімнатами будинку та господарчою будовою -літньою кухнею . Для
нього буде утрудненим користуватися переобладнаними приміщеннями у будинку .

При
таких обставинах вона просить виділити їй в натурі в будинку кімнату літер 1-3
пл.17.1 кв.м. ,  кімнату літер 1-2 пл.
16.7 кв.м ,  веранду літер 1, 6 пл.7.8
кв.м ,  коридор 1-1 пл 3, 2 кв.м із
господарських будівель літню кухню літер Б та сарай -гараж літер Б-1 ,  всього на 12 000грн

Відповідачу
виділити в натурі в будинку кімнату літер 1-5 пл. 17.7 кв.м ,  кухню літер 1-4 пл. 8.7 кв.м та з
господарських будівель сарай ( комору) літер В ,  всього на 8 000 грн .

27.02.2007 року
відповідач за первісним позовом ОСОБА_23вернувся

до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна
подружжя і вказав,  що в первісному
позові не вказано все їх майно,  придбане
за час спільного проживання .

За час
перебування у шлюбі вони придбали ще два будинки ,  які знаходяться в їх спільному володінні :
перший знаходиться за адресою с
Табанове Голованівського району Кіровоградської області,  вартістю 10000грн; другий- за адресою
АДРЕСА_2  вартістю 10000грн .

Ці
будинки придбані на їх спільні кошти і також підлягають розподілу . Він
неодноразово пропонував своїй колишній дружині провести розподіл їх спільної
власності добровільно і оформити його нотаріально ,  але вона відмовилася з невідомих йому причин
.

В
зв»язку з тим ,  що їх спільне майно
складається з трьох будинків ,  він не
згоден з пропозицією про розподіл ,
запропонований ОСОБА_1 і пропонує розділити все їх майно в таких
варіантах :

1)
- в його володінні залишити житловий будинок з надвірними
будівлями ,  який знаходиться за адресою с Лебединка
Голованівського району Кіровоградської області ,  вартістю 20000 грн ,  а житлові будинки ,  які знаходяться в с Табанове та с Клинове
Голованівського району Кіровоградської області на загальну вартість у сумі
20000грн залишити ОСОБА_1

2)
- в його володінні залишити житловий будинок з надвірними
будівлями ,  який знаходиться за адресою с Табанове
Голованівського району Кіровоградської області ,  вартістю 10000 грн ,  а житлові будинки ,  які знаходяться в с Лебединка та с Клинове
Голованівського району Кіровоградської області на загальну вартість у сумі
30000грн залишити ОСОБА_1

Він
погоджується на один з двох запропонованих варіантів ,  при цьому врахує думку свого сина ОСОБА_4
який є інвалідом першої групи по зору ,
потребує стороннього догляду і який хоче жити в будинку ,  в якому йому буде зручніше . Просить
розділити належне їм з ОСОБА_1 спільне майно згідно запропонованих варіантів .

В
судовому засіданні строни заявили клопотання про затвердження мирової угоди та
закриття провадження по справі так як вони дійшли згоди і уклали мирову угоду
про наступне :

1.
кожному із сторін у спірному майні належить Уг частка .

2.
враховуючи ,  що
син сторін -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження . проживає при матері - позивачці
по справі ,  являється інвалідом першої
групи ,  потребує постійного догляду матері,  батько дитини - ОСОБА_2 належну йому Уг
частину спільного з позивачкою майна передає безкоштовно у власність позивачки
,  остання згодна одержати у власність
належну відповідачу -ОСОБА_2 Уг частину майна .

3.  Сторони просять визнати право
власності на жилий будинок з надвірними

будівлями ,  що розташований в АДРЕСА_1 вартістю 20000
грн ,  жилий

будинок        розташований    в    АДРЕСА_3 вартістю 10000
грн та жилий будинок з надвірними будівлями ,
що знаходиться в АДРЕСА_2
вартістю 10000 грн за ОСОБА_1. 4. ОСОБА_1надає ОСОБА_2у користування на строк
десять років ,  а саме з 17.08.2007 року
по 17.08.2017 року сарай (комору) літер «В» розміром 6.80X13.20 метрів,  розташований в АДРЕСА_1 ,  без оплати за
користування .

5.
Судові витрати
по справі сторони    приймають
кожний    за свій рахунок.

6.
Вимоги  ст. 205,
206 ЦПК України їм роз»ясненні.

Суд,  заслухавши сторони ,  представника позивача та відповідача,  дослідивши матеріали справи та мирову угоду
дійшов до висновку ,  що клопотання
підлягає задоволенню.

Мирова
угода не суперечить чинному законодавству , не ущемляє інтереси сторін та
держави ,  тому її необхідно
затвердити,  а провадження по справі
закрити.

Вимоги CT..CT. 175 .205,  206 ЦПК України сторонам
роз"ясненні,  правові наслідки
закриття провадження по справі зрозумілі.

Керуючись  ст. 175 ч.4 cт. 205  ст. 2 06 ЦПК України,  суд ухвалила :

Мирову
угоду ,  укладену між ОСОБА_2та
ОСОБА_1визнати ,  а цивільну справу №
2-117/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільного сумісного майна
подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл спільного
сумісного майна подружжя    провадженням
закрити .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 ( п"яти ) днів з дня
проголошення ухвали .