УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007р.                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко
О.Є.,  Вакарук В.М. ,  Шишко А.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_2,  ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду
від 24 лютого 2005 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від
2 листопада 2005 року, -

встановила:

У липні
2003 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням
Хустського районного суду від 24 лютого 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково- стягнуто на його користь з ОСОБА_2,
ОСОБА_4. солідарно 26097 грн. матеріальної шкоди,  завданої джерелом підвищеної небезпеки. Цим
же судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної
шкоди; в решті вимог ОСОБА_1- відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_4. на користь держави 260 грн. 97 коп.
судових витрат та з ОСОБА_2 на користь держави 8 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 2 листопада 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_4. задоволено
частково- рішення суду першої

Справа №
33-ц-257 кс/07р.                                      Головуючий
у 1 інстанції Джуга С.
Д.

Категорія
36                                                               Доповідач
Меленко О.Є.

інстанції в
частині солідарного стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_4. матеріальної шкоди та судових витрат змінено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17397 грн. матеріальної шкоди та 173 грн. 97 коп.
судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1 8700 грн. матеріальної
шкоди та 87 грн. судових витрат. В решті рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

На
зазначені судові рішення ОСОБА_2,
ОСОБА_4. подали касаційну скаргу. В її обгрунтування посилаються на
порушення судами норм процесуального права,
неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи,
у зв"язку з чим просять про скасування оскаржуваних рішень з
направленням справи на новий судовий розгляд в інший суд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що 22 січня 2003 року з
вини ОСОБА_2,  сталася
дорожньо-транспортна пригода,  в
результаті якої було пошкоджено автомобіль „ОпельОмега",  д.н. 009-79 РТ,  який належав позивачу. Згідно висновку
автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля,  сума збитків складає 26 097 грн.

Частково
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того,
що обов"язок відшкодування заподіяної шкоди покладається на винних
осіб-ОСОБА_2,  який безпосередньо керував
транспортним засобом та ОСОБА_4,  який
довірив керування автомобілем особі,  що
не мала посвідчення водія.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції,  вказавши разом з тим на ступінь вини кожного
з відповідачів та змінив рішення в частині персоніфікації матеріальної
відповідальності.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від 24 лютого 2005 року та рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 2 листопада 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.