Справа № 2-2962
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Данько В. В. при секретарі - Чумаковій Н.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів " в
особі філії „Харківський аукціонний центр" Державної акціонерної компанії
„Національна мережа аукціонних центрів ",
3-я особа - акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „
Укрсоцбанк " в особі Харківської обласної філії АКБ „ Укрсоцбанк" про
відшкодування завданої моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди,  посилаючись на те,  що на аукціоні (прилюдних торгах),  який проводила філія „Харківський аукціонний
центр" ДАК „Національна мережа аукціонних центрів",  про що було опубліковано оголошення в газеті
„ІНФОРМАЦІЯ_1 ",  04.12.2006року,  позивач хотів придбати 2-кімнатну
квартируАДРЕСА_1 Відповідачем в день проведення торгів - 18.12.2996 року,  проведення торгів було скасовано. В день
подання заяви про реєстрацію - 14.12.2006 року,
позивача не було повідомлено про наявність будь-яких перешкод для
проведення торгів. Запит позивача від 18.12.2006року щодо пояснення причин
скасування торгів,  направлений
19.12.2006року на адресу відповідача та отриманий ним 26.12.2006 року залишений
без відповіді. Кошти,  сплачені
позивачем,  як гарантійний та
реєстраційний внесок на рахунок відповідача,  повернуті йому частково в сумі 897,  48 грн.. Після того,  як 23.12.2006року в газеті
„ІНФОРМАЦІЯ_1" № 138 вийшло ще одне оголошення про проведення 09.01.2007
року повторних торгів з реалізації 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1  позивачем вдруге були оплачені реєстраційний
та гарантійний внесок за участь в прилюдних торгах та здійснена чергова спроба
подачі відповідних документів для участі в торгах. Однак,  28.12.2006 року співробітники відповідача
відмовились приймати в нього заяву на участь в аукціоні,  аргументуючи це тим,  що це може зробити тільки керівник,  або заступник керівника,  яких в той час не було на робочих містах,  що однієї заяви,  яку позивач подавав ще 14.12.2006 року
достатньо. 29.12.2006 року на адресу відповідача позивачем було направлено ще
один лист про те,  що він порушує його
права,  як потенційного учасника
аукціону. Зазначений лист було отримано відповідачем 04.01.2006 року,  але знову залишено без відповіді. В
подальшому,  позивачем спільно з
співробітниками ХОФ АКБ „Укрсоцбанк",  що є стягувачем на аукціоні,  були здійснені виїзди до офісу відповідача та
багаторазові телефонування з проханням зареєструвати позивача,  як потенційного учасника торгів. Після
того,  як вищевказані дії не мали
будь-якого результату,  05.01.2007 року
позивачем було направлено поштою рекомендованим листом реєстраційну заяву про
участь в аукціоні. Проте,  в черговий раз
в день проведення торгів -09.01.2007 року проведення торгів відповідачем знову
було скасоване. Причиною не проведення торгів за вказаним об"єктом зі слів
начальника відповідача - ОСОБА_2 стала відсутність підстав для проведення
торгів по цьому лоту. Внаслідок здійснення співробітниками відповідача
навмисних протиправних дій,  які були
спрямовані на порушення прав позивача,
як потенційного учасника торгів,
йому було завдано істотну матеріальну шкоду. У зв "язку з чим
позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму
моральної шкоди у розмірі 1700, 00 грн..

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі,  представник відповідача заперечував проти
задоволення позову,  посилаючись на
те,  що дійсно на підставі заявки
старшого державного виконавця виконавчої Державної виконавчої служби у
Дзержинському районі м.  Харкова від
10.10.2006 року № 03-22/9891с про проведення прилюдних торгів та Договору №
618/4 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого майна,
що є предметом іпотеки ДАК „НМАЦ" мав провести прилюдні торги з
реалізації арештованого державним виконавцем нерухомого майна - предмета
іпотеки,  а саме: 2-х кімнатної квартири
АДРЕСА_1 Ціна нерухомого майна визначена Українською універсальною біржею та
становить 199449, 00 грн. без ПДВ. У зв»язку з відсутністю заяв на придбання
вищевказаної квартири,  прилюдні
торги     по придбанню   квартири,
які   були

призначені
на 30 жовтня 2007 року,  не відбулися.
Про це було повідомлено листом ДВС у Дзержинському районі м.  Харкова.

04.12.2006
року ДАК «НМАЦ» в особі філії «Харківський аукціонний центр» здійснив
оголошення у місцевих друкованих засобах масової інформації про прилюдні торги
з продажу предмету іпотеки: 2-х кімнатної квартири № 77,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1  але 16.12.2006 р. в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1 »,  надруковано оголошення про відміну
призначених на

2006
р. прилюдних торгів у зв»язку з тим,  що акт про переоцінку арештованого майна від

2007
року виставленого на продаж: майна був документально
оформлений ДВС лише 22.12.2006 року,
надісланий до ДАК «НМАЦ» від ДВС 22.12.06. 18.12.2006року позивачу було
усно роз»яснино причини скасування прилюдних торгів,  але 27. 12.2006 року,  до ДАК «НМАЦ» в особі філії «Харківський
аукціонний центр» надійшов лист ОСОБА_1
від 18.12.2006 року,  в якому він
просить надати письмову відповідь стосовно відміни призначених торгів.
17.01.2007 року ДАК «НМАЦ» в особі «Харківський аукціонний центр»,  надав ОСОБА_1 письмову відповідь.

Гарантійний
та реєстраційний внески,  які надійшли до
ДАК «НМАЦ» в особі філії «Харківський аукціонний центр» 14.12.2006 року,  згідно банківської виписки,  були повернуті ОСОБА_1 в повному обсязі
19.12.2006року (платіжне доручення № 395, 47) про що свідчать відповідні
документи.

Після
отримання 22.12.2006 року акта переоцінки арештованого майна від ДВС у Дзержинському
районі м.  Харкова,  ДАК «НМАЦ» в особі філії «Харківський
аукціонний центр» 25.12.2006 року в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 93 та 23.12.2006
року в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» №138 було опубліковано оголошення про проведення
повторних аукціонних торгів з реалізації 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1,  які призначені на 09.01.2007року о 09-00
годині.

ОСОБА_1  не подав заяви на участь в торгах з продажу
предмету іпотеки,  які мали відбутись
09.01.07року.

Представник
відповідача вважає,  що позивач не мав за
мету подання такої заяви,  тому як
09.01.07 року він з»явився на території філії Харківського аукціонного центра
ДАК «НМАЦ» разом з представниками АКБ
«Укрсоцбанк»,  одночасно з
листом-вимогою районної прокуратури,  до
якої ОСОБА_1  звернувся 28.12.2006 року
разом з керівництвом АКБ
«Укрсоцбанк». В той же день директору Харківського аукціонного центра філії
ДАК «НМАЦ» була вручена повістка до цієї ж прокуратури на 16-00 годину.

Представник
відповідача вважає,  що звернення
позивача до прокуратури безпідставні.

Харківський
аукціонний центр працював 28.12.2006p.,  29.12.2006p.. 09.01.2007p. всі працівники
ХАЦ о 09-00 знаходились на своїх робочих місцях. Представник відповідача
09.01.2007 року надав особисто ОСОБА_1 всі необхідні роз»яснення. 28.12.06. весь
колектив ХАЦ наважився подати заявку на участь в торгах. ОСОБА_1  наважився подати заявку на участь в торгах
тільки 09.01.07року. Представник відповідача вважає,  що позивач не мав за мету не прийняти участь
у торгах,  а принудити ХАЦ провести торги
всупереч існуючого Тимчасового положення та Закону України „Про іпотеку".

ХАЦ
суворо витримав всі вимоги діючих документів щодо продажу предметів іпотеки.
Всі сторони провадження,  в тому числі АКБ «Укрсоцбанк»,  були своєчасно повідомлені про прилюдні
торги. Підтвердженням тому є звернення АКБ
«Укрсоцбанк» до прокуратури 28.12.06.,
де чітко вказується дата майбутніх торгів. Про те,  що торги 09.01.07. мають бути відмінені,  ХАЦ було повідомлено виконавчою службою о
09-00 09.01.07р.,  внаслідок того,  що старшим державним виконавцем була винесена
постанова № 778/12 про відкладення провадження виконавчих дій з примусового
виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ХМНО АДРЕСА_3 від 02.08.2005
року про звернення стягнення на квартируАДРЕСА_1  яка належить на праві власності ОСОБА_3  гизи до 22.01.2007року.

Представник
відповідача 17.01.2007року надсилав ОСОБА_1 відповідь на його звернення на
ім"я Генерального директора ДАК „НМАЦ" від 18.12.2006 року.

Кошти,  які були перераховані ОСОБА_1  на розрахунковий рахунок ХАЦ повернені йому в
повному обсязі.

26.01.2007року
в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 19 та
27.01.2007року в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 8,
Харківським аукціонним центром - філією ДАК «НМАЦ» було опубліковане
оголошення про проведення прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 Торги
були призначені на 12.02.2007року о 09-00 годині за адресою:АДРЕСА_1  про що телеграмою від 07.02.07. було особисто
повідомлено ОСОБА_1

07.02.2007року
на лист ОСОБА_1  від 28.12.2006року була
надана відповідь,  де повідомлялось,  що учасник прилюдних торгів подає заявку на
участь в прилюдних торгах особисто з пред»явленням

документів,  що підтверджують особу учасника відповідно до
стхт. 41, 44 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 3.12,  3.13 «Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна»,  затвердженого Наказом Наказом Міністерства
юстиції України 27.10.99р. № 68/5,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції 02 листопада 1999року за №
745/40348 і продаж арештованого державними виконавцями майна - 2-х кімнатної
квартириАДРЕСА_1 призначено 12.02.2007року. Але ОСОБА_1  не зареєструвався,  як учасник та не приймав участь в прилюдних
торгах,  що ще раз підтверджує,  що ОСОБА_1
не мав за мету прийняти участь в торгах. У зв"язку з вищевикладеним,  представник відповідача просив суд в
задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Представник 3-ї
особи заперечував проти задоволення позову позивача.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом встановлено,  що Харківським аукціонним центром філією ДАК
„НМАЦ" при організації проведення прилюдних торгів з продажу 2-х кімнатної
квартири АДРЕСА_1,  були дотримані всі норми
законодавства,  що регулюють проведення
прилюдних торгів в Україні: Закон України „Про виконавче
провадження",  Закон України „Про
іпотеку",  „Тимчасове положення про
порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна "
від 27.10.99. № 68/5. Права ОСОБА_1  на
прийняття участі в прилюдних торгах з боку відповідача не порушувались:
своєчасно надавалися оголошення у місцеві друковані засоби масової інформації
про дату та час проведення прилюдних торгів,
надавалися письмові та усні відповіді на звернення позивача,  кошти,
які були перераховані ОСОБА_1  на
розрахунковий рахунок ХАЦ,  повернені
йому в повному обсязі,  тощо. Позивач не
надав суду жодних доказів,  які
підтверджували б кожну обставину,
викладену в позові. Представник відповідача надав суду докази,  які підтверджують протилежне тому,  на що позивач посилається в своєму позові. За
таких підстав,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1  є необгрунтованими,  не містять під собою правового підґрунтя та
такими,  що не підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись стхт. 10,
11,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.