overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-478/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                               місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя, під
головуванням судді Одерій С.М., при секретарі
Родіній Н.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Старо-Кримської селищної ради м. Маріуполя
Донецької області про визнання права власності на самовільно споруджене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Старо-Кримської селищної ради м.
Маріуполя Донецької області, у якій просить визнати право власності на
самовільно збудовану нежилу прибудову літ. „А1-1", сіни
літ."а-2", сараї літери „Г",
„М" і „Ж", які розташовані на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, пояснивши, що йому на
праві приватної власності належить жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1 на земельній
ділянці, яку йому виділено 27.06.1968 року Старо-Кримською селищною радою м.
Маріуполя Донецької області для будівництва.

У період
експлуатації вищевказаного будинку, з метою покращення жилих умов позивач за
власні кошти, самовільно, без належного дозволу самовільно прибудував нежилу
прибудову, сіни та сараї.

Представник
відповідача Старо-Кримської селищної ради м.Маріуполя Донецької області у
судове засідання не з'явився, у справі від нього є заява в якій він позовні
вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову та
просить розглянути справу за його відсутності.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, оскільки за змістом ст.37 6 ЦК України право
власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання їй у
встановленому порядку земельної ділянки.

З огляду на
наявність правовстановлюючих документів та висновків технічного експерта в
галузі будівництва про відповідність самочинно зведених прибудов вимогам
Будівельних норм і правил суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем
позову і задовольнити вимоги позивача:.

Керуючись ст.
215 ЦПК України, ст. 376 ГК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно
збудовану нежилу прибудову літ. „А1-1", сіни літ."а-2", сараї літери „Г", „М" і „Ж", які розташовані на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі

заяви про апеляційне оскарження у
строк, передбачений для подачі

такої заяви.
№ 2-5382007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2004 року
сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької
області, актовий запис № 132. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулась до суд з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати,
зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу,
на збереження родини не згодна, пояснила, що сімейні відносини вони припинили з
01.06.2006 p.,
оскільки він зловживав спиртними напоями та вчиняв дома бійки. Раніше вона
зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, суд давав їм строк для
примирення, однак вона не з'явилася до суду і їїпозов був залишений без
розгляду. В теперішній час вона мешкає однією сім"єю з іншим чоловіком і
бажає зареєструвати шлюб. На примирення з відповідачем не згодна, просила суд
розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання
шлюбу. На примирення не згодний.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання,
родина розпалася остаточно та підстав для її збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання
дитини   та про розподіл   майна між сторонами немає.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, з підлягають
стягненню зі сторін порівну.

Керуючись
ст.ст.10,60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, ПО, 112 СК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб, між
ОСОБА_1, 1981 року народження та ОСОБА_2, 1970 року народження, зареєстрований
01.06.2004 року в Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області,
актовий запис № 132 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь держави держмито у розмірі по 10 грн. з кожного.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-382/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2003 року
сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької
області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулась до суд з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати,
зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
Однією родиною з відповідачем вони не проживають з жовтня 2006 р.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу,
на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не
склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами, в сім"ї
часто виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Відповідач
проводить вільний час у колі своїх друзів, додому приходить у нетверезому
стані. На примирення не згодна. Просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання
шлюбу.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання
дитини   та про розподіл   майна між сторонами немає.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.
105, 110, 112 СК України, суд-

В И РІШИ В:

Шлюб, між
ОСОБА_1, 1985 року народження та ОСОБА_2, 1978 року народження, зареєстрований
09.01.2003 року в Іллічівського відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області,
актовий запис № 05-розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 держмито у
розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-475/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М.
при секретарі Гірман І.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні в
М.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені
з 20 липня 1993 року. Шлюб зареєстрований у Сартанській селищній раді м.
Маріуполя Донецької області, про що був зроблений запис за № 28. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.   J

Позивачка
ззернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати, в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем не
проживає з грудня 2006р. їх сімейні стосунки погіршились у зв*язку з
виникненням між ними суперечностей у поглядах на сімейне життя та обов*язки
подружжя, через що в сім*ї стали виникати сварки та скандали. Вважає, що сім*я
розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею
та відповідачем розірвати, витрати, пов*язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просила шлюб між нею та відповідачем
розірвати, оскільки між ними склались відносини, які виключають збереження
родини та суперечать її інтересам та інтересам дитини.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснивши, що сім'я
розпалась через зазначені позивачкою причини. Вважає, що надалі сім'я не може
бути збережена, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши
сторони, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України і
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, 1961 року народження та ОСОБА_1, 1962 року народження, зареєстрований
20 липня 1993 року у Сартанській селищній раді м. Маріуполя Донецької області,
актовий запис за № 28, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
доход держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1від
витрат звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя з одночасним надісланням її копії до Апеляційного
суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Справа №2-4163/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007р.                                                                                               М.
Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі:

головуючого
судді Прінь І.П.,

при секретарі
Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. ,
в якій зазначила,  що
16.02.1990 року міськвідділом РАЦС м.
Мурманська був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем.  Від цього шлюбу мають дочку,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  яка
проживає з нею. Просить розірвати шлюб оскільки сімейне життя не склалося через
несумісність характерів та різних поглядів на життя,  в результаті чого стали виникати сварки,  що привело до того,  що у вересні 2006 року сім'я розпалася.
Вважає подальше збереження шлюбу неможливим.
Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні свої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала,  просить позов задовольнити,  держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в
державному органі реєстрації актів цивільного стану просить стягнути з неї.

Відповідач
ОСОБА_2.  у судове засідання не з'явився,  про слухання справи повідомлений належним
чином,  про що у справі є його розписка
(а.с.16) причини неявки суду не повідомив,
не подав заяви про розгляд справи за його відсутності,  заперечень проти позову не надав.

Згідно
зі  ст. ст. 169,  224 ЦПК України суд розглядає справу за
відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів,  постановляє заочне рішення.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав. Як було встановлено в судовому засіданні сімейні стосунки між
подружжям припинені з вересня 2006 року,
зазначені обставини були визнані відповідачем у попередньому судовому
засіданні. З того часу позивач і відповідач разом не проживають. Позивач
категорично заперечує проти відновлення сімейних стосунків з відповідачем,  тим більше,
що він спільно з сім'єю не проживає тривалий час.

Керуючись
ст. ст.110,  112,
115 СКУ,   ст. ст. 15,  169,
208,  212-215, 224-233 ЦПК
України,

2

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2,
зареєстрований 16.02.1990 року міськвідділом РАЦС м.  Мурманська,
актовий запис НОМЕР_1.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1дкржмито у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2.
від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК

Згідно  ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Справа
№ 22-5906/2007
Головуючий у 1 інстанції Кутья С.Д.
Доповідач Звягінцева О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року      Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів
Звягінцевої О.М., Молчанова
С.І.

при секретарі
Алексєєвої Г.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за поданням
Відділу примусового виконання рішень ДВС Донецької області про заміну сторони
її правонаступником у виконавчому провадженні і

встановив:

в апеляційній
скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить
скасувати ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 квітня
2007р. по зазначеній справі, як необгрунтовану за порушенням судом норм
матеріального та процесуального

права.

Зазначеною
ухвалою замінено сторону у виконавчому провадженні боржника ГУМВС України в
Донецькій області її правонаступником в питаннях пенсійного забезпечення на
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В судовому
засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій
області за довіреністю Дьоміна В.Ю. підтримала доводи скарги, просила про її
задоволення, скасування судової ухвали, а заінтересована особа ОСОБА_1
заперечував проти доводів скарги, просив її відхилити, ухвалу суду залишити без
змін.

13 квітня 2007
року заявник звернувся з вказаним поданням до суду. Апеляційний суд вважає, що
скарга підлягає частковому задоволенню зі скасуванням судової ухвали та
передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції за таких обставин.

Відповідно до
вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює
сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк
розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення
вказаного питання.

В порушення
вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України в матеріалах справи відсутні дані щодо належного
повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час і місце судового розгляду
даної справи.

Відповідно до
вимог п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись   п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3 ст. 312, ст. 313, п.
6 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
задовольнити частково, ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24
квітня 2007 року СКАСУВАТИ, передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                      Жидачівський
районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді  Сидорака Б.Г.

при
секретарі      Маркевич М. С.

у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві,  розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі в місті Велене Республіки Словенія з 12
вересня 1998 року за порядком № 13. Від подружнього проживання спільних дітей
не мають.

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  який мотивує тим,  що спільне життя не склалося із-за того,  що він громадянин іншої держави,  а в Україні має тільки бізнесовий інтерес і
не мав наміру створювати міцну сім"ю. До сім"ї відповідач приїжджає
рідко. Шлюбні стосунки з часом охололи та припинилися в силу різниці у віці та
різних інтересів. Протягом п"яти років з відповідачем вона не підтримує
шлюбних відносин. Шлюб сторін носить формальний характер. За таких обставинах
позивачка втратила до відповідача почуття поваги і любові,  тому вважає,
що шлюб слід розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги,
викладені у позовній заяві підтримала. Суду пояснила,  що протягом п"яти років з відповідачем
спільно не проживає. їхній шлюб носить формальний характер,  відповідач не заперечує проти розірвання
шлюбу,  тому вона просить шлюб розірвати.
Судові витрати пов"язані з розірванням шлюбу згідна нести сама.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
однак подав нотаріально посвідчену заяву,  з тексту якої вбачається,  що він позов визнає,  на розірвання шлюбу згідний. Просить
розглянути позов у його відсутності. Будь-яких претензій до позивачки  майнового чи іншого характеру немає.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає підстави
для задоволення позову. Протягом п"яти років подружжя разом не проживає.
Розлад в сім"ї є стійким та тривалим.
Позивачка в силу різниці у віці та різних інтересів втратила до
відповідача почуття любові та поваги. За наведених обставин подальше спільне
життя подружжя суперечить інтересам позивачки,
тому шлюб слід розірвати. Витрати,
пов"язані з оформленням його розірвання в органах РАЦСу слід
покласти на позивачку.

Керуючись  ст.
ст.  213-215   ЦПК України,   ст.
ст.  105, 109,  112 Сімейного кодексу України,  суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який зареєстрований 12 вересня 1998 року в
місті Велене Республіки Словенія за порядком № 113.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 держмито в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає 17(сімнадцять) грн.,  а
ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
оголошення рішення,  апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
№2-1114/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007р                                            Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі
судді Дзямко О.П

при
секретарі Вороховый
О.М,

розглянув
у відкритому судовому засіданні м.  Энергодар цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської державної нотаріальної контори,  про призначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

установив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом,
в якому вказує,
щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік - ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася
спадщина. Вона та їх діти - ОСОБА_3 1986 р.н ,
ОСОБА_4 1978 р.н. відносяться до спадкоємців першої черги за
законом.  Других спадкоємців ні за
законом ні за заповітом немає.ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від прийняття спадщини
відмовилися. Фактично ОСОБА_1 прийняла спадщину,  але юридична необізнаність не дозволили їй
звернутися до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в
шестимісячний термін. Строк подання заяви закінчився 12.05.2007 року. Від
спадщини позивач не відмовлялася. Вважає,
що вона пропустила строк на прийняття спадщини за заповітом по поважній
причині і посилаючись на  ст. 1272 ч.3 ГК
України просить суд призначити їй додатковий строк,  достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

У судовому
засіданні позивач позов підтримує у повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
просять справу розглянути без їх участі,
проти задоволення позову не заперечують,
про що повідомили суд письмово.

Вислухавши
пояснення,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає позов обґрунтованим і
таким,  що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.3  ст.1272 ЦК України - за
позовом спадкоємця ,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може призначити йому додатковий
строк,  достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Як
установлено у судовому засіданні після смерті ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1- відкрилася
спадщина,  спадкоємцем якої є ОСОБА_1 -
дружина померлого. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про
смерть та копією свідоцтва про одруження.,
довідка з місця проживання померлого,
копіями заявОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд
вважає за можливе визнати що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини по
поважній причині і визначити їй додатковий строк - 1 місяць - для подачі заяви
про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.. 10, 11,
212-215 ЦПК України ч.3  ст. 1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
поважність причини пропуску ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження строку для
прийняття спадщини,  яка відкрилася після
смерті її чоловіка ОСОБА_2 та призначити їй додатковий строк - 1 місяць-для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.