Справа №
РІШЕННЯ

іменем  України

м.  Донецьк                                                                                                 14
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Іванов В.М. .,  при
секретарі Абрамчук А.В.,  з участю
представника позивача Вієт О.М. ,
відповідача ОСОБА_1 ,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

комунального
підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг теплопостачання з відповідачів.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідач
ОСОБА_1.  є наймачем квартири
АДРЕСА_1,  до членів її родини належить ОСОБА_2. Опалювальна
площа квартири складає 58, 8 м.  кв.,
на протязі всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі
відповідачі користувались послугами позивача,
але плату за спожиту теплову енергію здійснювали несвоєчасно та не в
повному обсязі,  в зв'язку з чим за
період з 01 липня 2004 року по 01 липня 2007 року виникла заборгованість у сумі
997, 45 грн.,  яку в добровільному
порядку відповідачі не сплачують,  тому
позивач був вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою та просить суд
стягнути з відповідачів вказану заборгованість,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн..

В
судовому засіданні представник позивача підтвердила викладене у позовній
заяві,  наполягає на задоволенні позову в
повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1.  визнала позов в повному
обсязі,  в судовому засіданні
пояснила,  що дійсно має вказану
заборгованість,  але сплатити її зараз в
повному обсязі не має можливості в зв'язку з важким матеріальним станом.  Не заперечує проти винесення рішення у
відсутності членів сім'ї,  що не
з'явились до суду.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів,  які не з'явилися,  оскільки в матеріалах справи є достатньо
доказів про права та відносини між сторонами.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1.  є наймачем квартири
АДРЕСА_1,  до членів її родини належить ОСОБА_2. Опалювальна
площа квартири складає 58, 8 м.
кв.,  на протязі всього часу
мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувались послугами
позивача,  але плату за спожиту теплову
енергію здійснювали несвоєчасно та не в повному обсязі,  в зв'язку з чим за період з 01 липня 2004 року
по 01 липня 2007 року виникла заборгованість у сумі 997, 45 грн,  яку в добровільному порядку відповідачі не
сплачують,  що підтверджує розрахунок
заборгованості (а.с. 6). Всі нарахування за користування послугами з
теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам,  та підлягають сплаті.

У
відповідності зі  ст.  64,
67,  68 Житлового Кодексу України
наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

У відповідності до  ст.  ст.
525-527 Цивільного Кодексу України,
які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків не
припускається,  та загальні умови
виконання обов'язків повинні виконуватись належним чином та у встановлений
строк згідно до умов договору,  а у разі
невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний
відшкодувати кредитору шкоду,  що є
підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими
позивачем доказами підтверджується,  що
за період з 01 липня 2004 року по 01 липня 2007 року відповідачі не сплатила
позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення у сумі 997, 45 грн..

На
підставі викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути
заборгованість по сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 липня
2004 року по 01 липня 2007 року відповідачі не сплатила позивачу вартість
наданих комунальних послуг опалення у сумі 997, 45 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі ЗО грн..

У
відповідності зі  ст.  79 ЦПК України,   ст.  З
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідачів
на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. . 525-527,  639 ЦК України,   ст.  64,  67,  68
ЖК України,   ст.
ст. . 213-215 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Позов
комунального підприємства "Тепломережа" задовольнити.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Тепломережа" заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за
період з 01 липня 2004 року по 01 липня 2007 року у сумі 997, 45 грн. та
перерахувати на розрахунковий рахунок 1255,  ЗКПО 05473192,  МФО
334408,  Куйбишевського відділення
ПІБ м.  Донецька,  Україна,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
30 грн.,  та перерахувати на
розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192,  МФО 334408.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави - судовий збір у
сумі 51 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок 0010,  УДК
в Донецькій області,  МФО 834016,  .

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.