Справа №2-2475/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2007р.

Суворовський
районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого
судді     - Кисельова В.К.

при
секретарі                      -
Голованець Н.Б.

за участю
представника позивача - Бєлої І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської Ради,  ОСОБА_2

про визнання
права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Одеської міської Ради про визнання права власності на
спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на будинок по ОСОБА_3,  який належав їй на праві власності. Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_3 був позивач ОСОБА_1,
а також його брат ОСОБА_4,  на
підставі заповіту,  посвідченого
державним нотаріусом Четвертої Одеської Державної нотаріальної контори 01 липня
1987р. у реєстрі під НОМЕР_1

Позивач
не оформляв право на спадщину,  у зв'язку
з тим,  що по 02.07.2006р. він знаходився
у місцях позбавлення волі. ОСОБА_4. не оформив документів на спадщину у зв'язку
з тяжким матеріальним становищем,  але
він постійно мешкав у будинку по АДРЕСА_1,
прийняв фактичне спадкове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
брат позивач ОСОБА_4 помер,  спадкоємців
після його смерті ,  як стверджує позивач
не має. Після звільнення з місця позбавлення волі,  позивач постійно проживав у будинку.

Однак,  позивач не зміг отримати свідоцтво на
спадщину у зв'язку з тим,  що
документи,  що підтверджують право
власності ОСОБА_3 на будинок за АДРЕСА_1по вул.
Хавкіна (Жовтневої перемоги,  Томаса) у м.  Одесі у позивача відсутні.

На
підставі викладеного,  позивач просить
визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1у порядку спадкування після
померлої ОСОБА_3

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

ОСОБА_2
який був залучений судом в якості співвідповідача позовні вимоги визнав
частково,  та просив визнати за ним право
власності на 1Л частину будинку АДРЕСА_1у порядку спадкової трансмісії після
померлої ОСОБА_3,  а також після його
померлого батька ОСОБА_4. В   останнє
судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Представники
Одеської міської ради в останнє судове засідання не з'явились,  про розгляд справи були повідомлені належним
чином.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_3
померлаІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис
НОМЕР_3зареєстрований відділом РАГС Суворовської районної адміністрації
Одеської міської Ради 20.04.2007р. (а.с.
35).

Після її
смерті відкрилась спадщина на будинок НОМЕР_2. Вищевказаний будинок був
прийнятий до експлуатації рішенням виконкому ради депутатів трудящих
Ленінського району м.  Одеси 30 серпня
1995р. (а.с.  36-39).

Рішенням
виконкому ради депутатів трудящих Ленінського району м.  Одеси НОМЕР_4 від 06.09.1995р. був
затверджений акт районної комісії про прийом до експлуатації будинку по
АДРЕСА_1 Вищевказаним рішенням було визнано право власності за

2

ОСОБА_3. на домоволодіння та надвірні споруди
по вул.  Жовтневої перемоги,  30 в
м.  Одесі,  (а.с.
40).

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2. був
складений заповіт згідно якого все майно було заповідано ОСОБА_1 та ОСОБА_4
(а.с. 8).

Судом
встановлено,  що на час відкриття
спадщини ОСОБА_1 знаходився у місцях позбавлення волі та був звільнений
02.07.2005р.,  що підтверджується
довідкою від 02.07.2005р. (а.с.  7).

Після
звільнення позивач повернувся до будинку,
де був зареєстрований з 1992р. та проживає по теперішній час,  що підтверджується довідкою ОСНКМ „Крива
Балка" (а.с. 22).

Однак
оформити право на спадщину він не зміг,
оскільки у нього були відсутні документи,  підтверджуючі право власності на будинок.

ОСОБА_4,  помер ІНФОРМАЦІЯ_3р.,  актовий запис зареєстрований Першим відділом
РАЦС Приморського районного управління юстиції м.  Одеси 24.12.2004р. (а.с.  11).

Після
його смерті єдиним спадкоємцем залишився його син ОСОБА_2,  який зареєстрований в будинку з 16.07.1998р.
(а.с.  20-21).

У
відповідності до  ст.  529,
548,  549 ЦК України в
редакції 1963р.,  спадкоємець,  який фактично вступив в управління спадковим
майном,  вважається таким,  що прийняв спадщину.

Таким
чином,  суд вважає,  що ОСОБА_1,
ОСОБА_4. прийняли спадщину після померлої ОСОБА_3.

Судом
також встановлено,  що ОСОБА_2 постійно
проживав у спірному домоволодінні зі спадкодавцем -ОСОБА_4. на час відкриття
спадщини,  а тому відповідно до ч.3  ст.
1268 ЦК України
в редакції 2003р. вважаються таким,  що
прийняв спадщину.

ОСОБА_2
відповідно до  ст.  1266 ЦК
України має право на частку спадщини,
яку повинен був отримати його батько ОСОБА_4.,  а тому за ним необхідно визнати право на 1/2
частку спадщині після померлих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1
має право на визнання за ним право власності на 1/2 частку будинку після
померлої ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
524,  534,  548,
549 ЦК України
в редакції 1963р.,   ст.  ст.
1266,  1268 ЦК України в
редакції 2003р,   ст.  ст.
10,  11,  209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

1.
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1у порядку спадкування за заповітом після померлої
ОСОБА_3.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1у порядку
спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_4Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.