Справа № 2-459 2007р.
29 березня 2007 року. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді:          Кротінова
при секретарі:                        Тітової О.О.
за участю представника позивача: Кириченко LB.
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги зв»язку, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги зв»язку. В обгрунтування своїх вимог
пояснив, що ОСОБА_1. була споживачем ВАТ «Укртелеком» та користувалася
телекомунікаційними послугами за телефоном 66-18-01, а саме місцевим,
міжміським та міжнародним зв»язком. Раніше абонентом зазначеного номеру була ОСОБА_2., що підтверджується
заявою про встановлення телефону від 20.09.1979 р. та нарядом № ю-394 від
12.02.1999 р. Однак, за виданою довідкою ЖЕУ ОСОБА_2. була знята з реєстраційного обліку 26.07.2000 р. у зв»язку зі
смертю. Про дані зміни ВАТ «Укртелеком» повідомлено не було, а інші мешканці
квартири номер телефону на себе не переоформили, продовжуючи користуватися
послугами електрозв»язку. З лютого 2006 року по липень 2006 року відповідач не
сплачував за послуги зв»язку за місцеві, міжміські, мобільні розмови. А також у
квітні 2006 р. були переадресовані дзвінки на мобільні засоби зв»язку, які
проводились у грудні 2005 р. та січні 2006 p., тому виникла
заборгованість в сумі 289 грн. 96 коп. (абонентна плата за вказаний вище період
складає 32 грн. 57 коп., похвилинна оплата складає 123 грн. 04 коп. Розмови та
дзвінки на міжміські та мобільні засоби зв"язку проводились щомісячно з
грудня 2005 року по квітень 2006 року та складають 86 грн. 59 коп.). Відповідно
на додану вартість" податок нараховується додатково до вартості послуг та
складає 48 грн. 44 коп. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги
зв"зку в сумі 289 грн. 96 коп., витрати, пов"язані з
інформаційно-технічним забезпеченням в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 51 грн.
В судовому
засіданні представник позивача-Кириченко І.В.
підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про дату та час слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Позов підлягає задоволенню в зв»язку з наступними підставами: ОСОБА_1. була
споживачем ВАТ «Укртелеком» та користувалася телекомунікаційними послугами за
телефоном 66-18-01, а саме місцевим, міжміським та міжнародним зв»язком. Раніше
абонентом зазначеного номеру була ОСОБА_2., що
підтверджується заявою про встановлення телефону від 20.09.1979 р. та нарядом №
ю-394 від 12.02.1999 р. Однак, за виданою довідкою ЖЕУ ОСОБА_2. була знята з
реєстраційного обліку 26.07.2000 р.
у зв»язку зі смертю. Про дані зміни ВАТ «Укртелеком» повідомлено не було, а
інші мешканці квартири номер телефону на себе не
переоформили, продовжуючи
користуватися послугами електрозв»язку. З лютого 2006 року по липень 2006 року
відповідач не сплачував за послуги зв»язку за місцеві, міжміські, мобільні
розмови. А також у квітні 2006 р. були переадресовані дзвінки на мобільні
засоби зв»язку, які проводились у грудні 2005 р. та січні 2006 p., тому виникла
заборгованість в сумі 289 грн. 96 коп. (абонентна плата за вказаний вище період
складає 32 грн. 57 коп., похвилинна оплата складає 123 грн. 04 коп. Розмови та
дзвінки на міжміські та мобільні засоби зв"язку проводились щомісячно з
грудня 2005 року по квітень 2006 року та складають 86 грн. 59 коп.). Відповідно
на додану вартість" податок нараховується додатково до вартості послуг та
складає 48 грн. 44 коп., всього - 289 грн. 96 коп.
213-215,224 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість в сумі
289 грн.96 коп., витрати пов»язані зі сплатою судового збору в сумі 51 грн.,
витрати пов»язані з інформаційно-технічним забезпеченням в сумі 30 грн. на
користь ЗАТ «Укртелеком».
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.