Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
квітня 2005 року                                                                           місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді                                                             Слюсарчук
Н.Ф.

з участю
секретаря с/з                                                          Хоцької
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
Житомирського   міського   центру
зайнятості   /робочий   орган виконавчої   дирекції
Фонду
загальнообов"язкового
державного   соціального
страхування України на випадок безробіття/ до ОСОБА_1 про   стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
22.05.2006 року звернувся з позовом до суду,
в якому просив стягнути на його користь з відповідача кошти за навчання
в сумі 476 грн. 50 коп,  зазначивши,  що відповідач перебував на обліку в ОДПП і
був направлений на професійне навчання з метою підвищення кваліфікації на ВАТ
«Промавтоматика» та був відрахований в зв»язку з невиконанням затвердженої
програми.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  просила стягнути з відповідача кошти за
навчання в сумі 476 грн. 50 коп,  витрати
за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідач
не з"явився в судове засідання без поважних причин,  хоча був неодноразово повідомлений належним
чином про день,  час та місце розгляду
справи,  від відповідача не надійшло
повідомлення про причини неявки,  тому
суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів у відповідності до вимог
ст.  169 ч.4 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням,  суд приходить до висновку про те,  що позов підлягає до задоволення.

Спірні
правовідносини регулюються  ст.  1166 ЦК
України.

Судом
встановлено,  що відповідач перебуваючи
на обліку в позивача з 27.09.2005 р. по 16.12.2005 р. був направлений на
професійне навчання з метою підвищення кваліфікації на ВАТ «Промавтоматика»
відповідно до договору від

05.10.2005
року № 01022 за професією інженер-електронік. Згідно наказу № 36 від
14.11.2005 року був відрахований з навчання в зв»язку з невиконанням
затвердженої програми.

Відповідно
до  ст.
36 ч.3 Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття»,  у
разі припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної
служби зайнятості без поважних причин із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно
до п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної
підготовки,  перепідготовки або
підвищення кваліфікації безробітного та п.3.1.2 договору від 05.10.2005 року у
разі припинення навчання без поважної причини стягується вся сума виплат
матеріальної допомоги у період навчання та сума витрат на професійне навчання.

Таким
чином,  позов обґрунтований та підлягає
до задоволення.

У
відповідності до  ст.  88 ЦПК України суд стягує на користь держави
51 грн. судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі
30 грн. на користь позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  212 - 215 ЦПК України,  Розділ 111 глави 8 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського центру зайнятості,  /робочий орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов"язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття/ розрахунковий рахунок 0002 код 13561251 ВДК
м.  Житомира МФО 811039 суму 476
грн. 30 коп,  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн,    а також 51 грн. судового збору на користь
держави.

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.