overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-326/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.08.2007 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю
представника служби у справах неповнолітніх Гребінківської районної державної
адміністрації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці
цивільну справу за позовом виконкому Короваївської сільської ради
Гребінківського району до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконком Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської
області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про позбавлення батьківських
прав у відношенні її трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав
повністю, прохаючи їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти
позову не заперечував.Представник служби у справах неповнолітніх Гребінківської
РДА позов підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до
уваги те, що вищезазначені діти не в змозі самостійно захистити свої права, з
метою соціально-правового їх захисту, суд приходить до висновку про задоволення
позовних вимог. Як свідчать матеріали справи і це підтверджено у судовому
засіданні, не зважаючи на свій батьківський обов 'язок по вихованню своїх дітей
та дбання про їх всебічний розвиток, відповідач ухиляється від належного
виховання своїх неповнолітніх дітей. Згідно cm. 8 ЗУ «Про охорону
дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, їх
батьки, або особи, що їх заміняють, несуть відповідальність за створення умов
необхідних для всебічного розвитку дитини ".

На даний час відповідач, ОСОБА_1. ніде не працює, на обліку в
Гребінківському районному центрі зайнятості не перебуває, проживає лише за
рахунок пенсії, яку отримує на дитину - інваліда, ОСОБА_4. Громадянка ОСОБА_1.
вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей не займається, шкідливо
впливає на них своєю аморальною поведінкою, оскільки зловживає спиртними
напоями.

Тому, відповідно до вимог cm.
164 СК, з врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. ЗО, 62, 203 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконкому Короваївської сільської ради Гребінківського
району до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано впродовж: 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
впродовж: 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-325/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.08.2007 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Радзівона О.І, при секретарі Кузуб В.В., з участю
представника служби у справах неповнолітніх Гребінківської районної державної
адміністрації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,
-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про позбавлення
батьківських прав у відношенні дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю,
прохаючи їх задовольнити.Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений у встановленому
законом порядку. Представник служби у справах неповнолітніх Гребінківської РДА
позов підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги
те, що вищезазначена дитина не в змозі самостійно захистити свої права, з метою
соціально-правового її захисту, суд приходить до висновку про задоволення
позовних вимог. Як свідчать матеріали справи і це підтверджено у судовому
засіданні, не зважаючи на батьківський обов'язок по вихованню своєї дитини та
дбання про її всебічний розвиток, відповідач ухиляється від належного виховання
своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_3. Згідно cm. 8 ЗУ
«Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для
її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і
соціального розвитку їх батьки, або особи, що їх заміняють, несуть
відповідальність за створення умов необхідних для всебічного розвитку дитини
".

З 1993 року і по даний час, відповідач не виховує дитину, не піклується про
її здоров 'я, фізичний та духовний розвиток, а навпаки, постійно принижує та
ображає дочку, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

Тому, відповідно до вимог cm.
164 СКз врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. ЗО, 62, 203 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовна вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,
задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито у
розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано впродовж: 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
впродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-374/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

27.08.2007 року Гребінківський районний суд Полтавської
області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Державної нотаріальної контори Гребінківського району, при третій
особі: Рудківській сільській раді Гребінківського району про призначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до державної
нотаріальної контори , при третій особі - Рудківській сільській раді
Гребінківського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, прохаючи їх
задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання
не з'явилися, кожен надіславши до суду повідомлення, що проти задоволення
позову не заперечують, просять суд розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Рудка Гребінківського
району Полтавської області померла ОСОБА_2 (матір позивача). Після її смерті
відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки в розмірі 3,82 га, яка
знаходиться на території Рудківської сільської ради Гребінківського району та
належить ОСОБА_2. на підставі Державного акту на право приватної власності на
землю ІУ-ПЛ №15353. За життя ОСОБА_2. склала заповіт, яким право приватної
власності на землю відповідно державного акта, серія ІУ-ПЛ №15353, виданого 29
березня 2001 р. Гребгнківським районним відділом земельних ресурсів заповіла
повністю своїй дочці, ОСОБА_1.У встановлений законом 6-ти місячний термін,
після смерті матері, позивач не подала до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, так як роз мір заробітку не дозволяв їй сплатити (на той
час встановлену чинним законодавством ставку держмита) 14 % від вартості спадкового
майна. Лише згодом випадково довідалася про значно менші розміри державного
мита при прийнятті спадщини, але строк вже був пропущений.Таким чином,суд
вважає дану обставину поважною і у відповідності з ч.3 cm. 1272 ЦК за заявою
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

На підставі викладеного, відповідно до ч. З cm. 1272 ЦК, керуючись ст. ст. 8, 10, 60,
213-215 ЩІК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці - з дня
набрання законної сили рішення суду, для прийняття спадщини.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заочне рішення

може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з дня отримання копії.
Справа 2-4018/07
Голосіївський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-
судді              Нєсвєтова Н.М.
при секретарі                                              Присяжнюк
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою він
перебував в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10.10.2006р. Оскільки
відповідачка з 10.10.2006р. не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та не
користується нею без поважних причин, просив визнати її такою, що втратила
право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його
в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про день розгляду
справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність відповідачки з ухваленням, відповідно до вимог
ст.224ЦПК України, заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано 10.10.2006р. /а.с.9/.
довідки - форми №3, виданою ТОВ «ЖЕК-108» 11.07.2007р. вбачається, що
відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: : АДРЕСА_1 з 15.08.2002
що відповідачка у вищезазначеній квартирі не проживає та не користується нею з
жовтня 2006р., що підтверджуються складеними актами, фактичне місце проживання
відповідачки на даний час невідоме, /а.с. 6,7,8/.
чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не
проживає у вказаній квартирі та не користується нею більше ніж шість місяців
без поважних причин, її особисті речі в квартирі відсутні, а тому відповідно до
вимог ст.71, 72 ЖК України вона втратила право користування жилим приміщенням -
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.
71, 72 ЖК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, задовольнити.
ОСОБА_1 втратившою право користування жилим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
вересня 2007 року                                                                           м.
районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді Жук М.І., за участю
секретаря судового засідання Рень Ю.В., представника позивача Шеремет В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Чернігівгаз « до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожитий
червня 2007 року    позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення з них 1022 грн 31 коп , мотивуючи
тим , що це заборгованість за послуги газопостачання.
судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному розмірі.
в судове засідання не з'явилися , про час та місце розгляду справи сповіщені
завчасно та належним чином , причини неявки до суду не повідомили.
Суд ,
заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі ,
знаходить , що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено , що відповідачі , проживаючи за адресою :
АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2004 року по 1 червня 2007 року заборгували
позивачеві 1022 грн. 31 коп за спожитий природний газ і цей борг був частково
реструкторизований згідно договору № 962 Д від 17.04.2006 року до 31 березня
2007 року , умови якого відповідачі не виконали.
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
послуги і це є , у відповідності до ст. 68 ЖК України , підставою для
ст. 213 , 215, 226 ЦПК України , ст. 68 ЖК України ,
суд,-
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Чернігівгаз « 1022 (
одну тисячу двадцять дві) грн 31 коп заборгованості за послуги газопостачання
та 30 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за
письмовою заявою відповідачів, яка має бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-4640/2007
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня   2007 р.
Деснянський районний суд М.Чернігова в складі:

головуючого
судді                                           -
Білого В.М.

при
секретарі                                                   -
Овдій О.М.

за участю
позивача, відповідача розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
заробітку, щомісячно, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, а
відповідач не надає їй матеріальної допомоги.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
визнав позовні вимоги.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено,
що сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходяться на
повному її утриманні. Відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України,
батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В разі
відсутності домовленості про способи виконання батьками обов'язку утримувати
дитину та при ухиленні батьків від цього обов'язку, кошти на утримання дітей
стягуються з них в судовому порядку.

Враховуючи
наведене, а також матеріальне становище позивачки та дитини, матеріальне
становище платника аліментів, суд вважає, що з відповідача слід стягувати 1/4
частину всіх видів доходу щомісячно на користь позивачки.

Керуючись
ст. ст. 10,11,209,
212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 182, 184 СК України,

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Чернігова, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 31.07.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 грн. судових витрат за надання юридичних
послуг.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання заяви або апеляційної
скарги, але в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду протягом 10
днів, з дня наступного за днем його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до суду протягом 20 днів, з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4375/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                              Деснянський
районний суд

м.Чернігова

в складі:

головуючого
- судді  Білого В.М.

при
секретарі                          Овдій
О.М.

за участю:
представника позивача, третьої особи, відповідача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом Деснянської
районної у М.Чернігові ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Деснянська
районна у місті Чернігові рада звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про
позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов мотивує тим, що відповідачка ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, не піклується
про них. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб
життя. Малолітня дитина часто перебуває в сторонніх осіб , мати навчанням та
здоров"ям дітей не цікавиться.

В
судовому засіданні представник Деснянської районної ради в М.Чернігові
підтримав позов посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка
позов не визнала, пояснивши суду, що останній час займається вихованням та
розвитком сина ОСОБА_3, матеріально утримує нього, не вживає спиртне. Прохає
суд не позбавляти її батьківських прав.

Заслухавши
пояснення представника позивача, третьою особи, які підтримали заявлений позов,
почилаючись на обставини викладені в позовній заяві, пояснення позивачки,
пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили суду, що ОСОБА_2 останнім
часом виправила положення по вихованню та розвитку сина ОСОБА_3, пояснення
малолітнього ОСОБА_1, який не бажає, щоб його мати позбавили батьківських прав,
дослідивши матеріали справи, суд вирішив, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Так,
відповідно до вимог ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Однак,
при розгляді справи було встановлено, що відповідачка останнім часом не
ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, матеріально підтримує
сина, спиртним не зловживає, що підтверджують покази свідків, тому звернення до
суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 передчасне.

Керуючись
ст.ст. 19,150, 164, 166, 171, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209,
213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові
Деснянської районної у М.Чернігові ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржене після його проголошення до Чернігівського апеляційного
суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з моменту
винесення рішення, та послідуючої подачі апеляційної скарги в 20 денний строк з
дня подачі заяви.
№ 2-4208/2007
РІШЕННЯ

іменем України

03
вересня   2007 р.                Деснянський районний суд М.Чернігова

в складі:

головуючого
судді                                           -
Білого В.М.

при
секретарі                                                   -
Овдій О.М.

за участю
представника позивача розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу
за позовом    ВАТ «Чернігівгаз» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ.

Позов
мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають однією сім»єю
за адресою АДРЕСА_1, та являються споживачами природного газу. В зв»язку з тим,
що відповідачі з 01.11.2005 року по 01.06.2007 року не сплачують кошти за
спожитий природній газ заборгованість з послуг по газозабезпеченню склала 549,
91 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідачів.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі
в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені,
причини неявки до суду невідомі.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року за №2246 розрахунковим періодом
для встановлення розміру плати послуг з газопостачання є календарний місяць.

Згідно ст..68 ЖК України
відповідачі були зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги -
спожитий природний газ.

Відповідно
до ст.610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов»язання.

Як
встановлено в судовому засіданні відповідачі належним чином не виконували зобов»язання
перед ВАТ «Черніговгаз» за надані послуги з

газопостачання,
в зв2язку з цім утворилась заборгованість в сумі 549, 91 грн.

На
підставі викладеного, керуючись п.17 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 року за №2246, ст..68 ЖК України, ст..610 ЦК України, ст. ст.
10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Чернігівгаз» 549 грн.91 коп. заборгованості
за спожитий природний газ - солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави - солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Чернігівгаз» 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - солідарно.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду протягом 10
днів, з дня наступного за днем його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до суду протягом 20 днів, з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.