Справа № 2-721/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25
червня 2007 року      Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді Шелудякова Л.В.

при
секретарі      Горошинській Г.С.

розглянувши у
судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільради Полтавського р-ну про
визнання права

власності в
порядку спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Абазівської сільської Ради Полтавського району
про визнання права власності в порядку спадкування,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,  яка 09.04.96р. склала заповіт на користь
позивачки та ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в
рівних долях. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно,  яке складається з домоволодіння в АДРЕСА_1 на земельній
ділянці державного фонду. Після смерті ОСОБА_2. позивачка разом з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину шляхом постійного догляду за будинком та
проведення поточних ремонтів. До нотаріальної контори у встановлений законом
строк не звертались,  оскільки
вважали,  що якщо існує заповіт,  то майно автоматично буде вважатись
таким,  що перейшло до спадкоємців.
ОСОБА_5 не прийняв спадщину та виїхав на постійне проживання в іншу місцевість.
В подальшому ОСОБА_3 в березні 2007 року відмовився від спадщини на користь
позивачки,  ОСОБА_4 помер в 2004
році,  тому на даний час вона являється
єдиною спадкоємицею. Але позивачка не може оформити право власності на спадкове
майно ,  оскільки свідоцтво на право
власності на домоволодіння відсутнє,  а
відновити його неможливо,  в зв'язку зі
смертю власника. Просить визнати за нею право власності на домоволодіння в
порядку спадкування.

В судове
засідання з'явилась позивачка,  позовні
вимоги підтримала,  дала пояснення
аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представники
відповідача Абазівської сільради Полтавського р-ну та 3-іх осіб КП «БТІ та
містобудування Полтавського р-ну»,
Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання
не з'явились,  надавши суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність,  не
заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с. 28, 29, 30).

3-я
особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам,  хоча належним чином був повідомлений про час
і дату розгляду справи.

Згідно
ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так,  судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.
5),  яка 09.04.96р. склала заповіт на
користь позивачки та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в рівних долях (а.с. 6). Спадкове майно складається з
домоволодіння в АДРЕСА_1 на
земельній ділянці державного фонду.

Факт
прийняття спадщини позивачкою підтверджується довідкою Абазівської сільради
Полтавського р-ну,  в якій
зазначено,  що після смерті ОСОБА_2.
позивачка

-2-

разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
приступили до управління спадковим майном шляхом постійного догляду за будинком
та проведення поточних ремонтів (а.с. 16).

До
нотаріальної контори спадкоємці за заповітом у встановлений законом строк не
звертались,  оскільки вважали,  що якщо існує заповіт,  то майно автоматично буде вважатись
таким,  що перейшло до спадкоємців. На
даний час позивачка являється єдиною спадкоємицею,  оскільки ОСОБА_5 не прийняв спадщину та
виїхав на постійне проживання в іншу місцевість,  що підтверджується довідкою сільради (а.с.
18),  ОСОБА_3 в березні 2007 року
відмовився від спадщини на користь позивачки про що написав відповідні
заяви,  які завірені належним чином в
Абазівській сільраді (а.с.  17, 21),  ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

Оформити
право на спадщину позивачка не має можливості,
оскільки правовстановчі документи на домоволодіння відсутні,  а поновити їх неможливо в зв'язку зі смертю
власника. Відповідно до архітектурно-будівельного висновку (а.с. 12-13)
житловий будинок відповідає Державним будівельним нормам України та є придатним
до постійного проживання. Згідно технічного паспорту на ім'я ОСОБА_2 на
домоволодіння,  який виданий КП «БТІ та
містобудування Полтавського р-ну» 10.04.07р. домоволодіння складається з
житлового будинку та інших господарських будівель і споруд,  його вартість становить 32297 грн. (а.с.
7-11).

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи та охоронювані законом інтереси інших
осіб.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
392,  1220,  1223,
1268 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  7,  8,
10, 11, 60, 174, 209,  212-215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на домоволодіння,  яке складається з житлового будинку та господарських
будівель і споруд в АДРЕСА_1,  що належало на праві власності ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати
КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського р-ну"
зареєструвати право власності на вказане домоволодіння на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом

20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України.    .