Справа № 2-1433/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

28
вересня 2007 року                          Петровський
районий суд м. Донецька у складі:

головуючого                судді Бабакова В.П.

при
секретарі              Дівівьєвої Я.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовною

заявою  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  та
ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності, про
встановлення факту

прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення часток в спільній
сумісній власності, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Вона
посилається на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільній сумісній власності
належав будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_5, після
його смерті відкрилась спадщина на його частку в спірному будинку. Спадкоємцями
першої черги за законом після його смерті є позивачка та відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Після смерті батька позивачка не своєчасно звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, однак фактично прийняла спадщину,
оскільки мешкала зі ним та фактично вступила у володіння його майном.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки ОСОБА_4, після її смерті відкрилась
спадщина на її частку в спірному будинку. Спадкоємцями першої черги після її
смерті є позивачка та відповідач ОСОБА_3 Після смерті бабусі позивачка не
своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,
однак фактично прийняла спадщину, оскільки мешкала із нею та фактично вступила
у володіння її майном. Однак, коли позивачка звернувся пізніше до нотаріальної
контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки
в свідоцтві про право на спадщину, на підставі якого спадкодавці володіли
спірним будинком, не визначені частки співвласників.

Позивачка позов
підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності, з позовом згоден.

Заслухавши
пояснення сторін, розглянувши матеріали справи суд вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
вимогу позивачки про визначення часток в спільній сумісній власності на будинок
суд виходить с того, що
згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.1982 року,
спадкоємцями майна ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є в рівних частках ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, однак хоча вони є власниками цього майна в рівних частках, в КП БТІ м.
Донецька будинок АДРЕСА_1 зареєстровано помилково за ними як за співвласниками
в спільної сумісної власності.

Наданими
позивачкою документами встановлено, що ОСОБА_5 є батьком позивачки, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим відкрилась спадщина до складу якої увійшло 1/2
частка будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_4 е
бабусею позивачки, померла

ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим відкрилась спадщина до
складу якої увійшло 1/2 частка будинку АДРЕСА_1.

При
житті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заповіту не склали. Спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_5 є позивачка та відповідачі, після смерті ОСОБА_4 є позивачка та
відповідач ОСОБА_3.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка постійно проживала разом зі
спадкодавцями на час відкриття спадщини, і фактично вступила у володіння
спадковим майном, і тому згідно ст. 549 ЦК
України (1963 р.) вважається такою що прийняла спадщину.

Відповідачі
не надали суду доказів того, що вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 та
ОСОБА_4

Відповідачі
позов визнали, тому суд у відповідності до ст. 174 ч.4 ЦПК України за наявності
для того законних підстав повинен ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
209,212,213,215,256-259 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (1963), ст.ст. 370, 372 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/2 ідеальній частки в спільній сумісній власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті батька - ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті бабусі -ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності за спадщиною, після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності за спадщиною, після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.