Справа
№2-772/2007 p.
УХВАЛА

15 серпня 2007 року       м.Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районнийсуд Запорізької області

У складі
головуючий судді:                                Яковлєвої
М.С.

При секретарі                                                         Петрової
С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1,3-ї особи ОСОБА_2,ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 виданого Дніпровською
сільською Радою 01 травня 2003 року, зареєстрованого Запорізьким міжміським
бюро технічної інвентаризації 14 червня 2003 року, ОСОБА_4мав житловий будинок
зазначений за планом літерою: А, а також слідуючі надвірні будівлі та службові
прибудови зазначені за планом літерами: а-службова прибудова, Б-сарай, Д-літня
кухня, ПД-підвал, Д-літня кухня, д-тамбур, Е-сарай, Т-теплиця, Ж-вбиральня,
№1-2-огорожа, №3-свердловина, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що
стверджується технічним паспортом Запорізького БТІ від 06.03.2003 року.

Рішенням Дніпровської сільської Ради № 9-48 від 18 квітня 1995 року, була
передана у приватну власність земельна ділянка розміром 0,24га, розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що стверджується Державним актом про право приватної
власності на землю зареєстрованим Дніпровською сільською Радою 20 червня 1995
року.

Рішенням Кам"янсько-Дніпровської рай держадміністрації № 5 від 13
січня 2003 року, ОСОБА_4була передана у приватну власність земельна ділянка для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,78га,
розташована на території Дніпровської сільської Ради, Запорізької області, що
стверджується Державним актом про право приватної власності на землю серії
НОМЕР_2зареєстрованим Кам"янсько-Дніпровською райдержадміністрацією
19.травня 2003 року.

При житті ОСОБА_4. звернувся до Дніпровської сільської Ради та зробив
заповітне розпорядження, яким '/г частку жилого будинку, Уг частку присадибної
ділянки заповідав - ОСОБА_3, а земельну частку (пай) заповідав мені -ОСОБА_1.

Секретарем Дніпровської сільської Ради не було враховано, що заповідач
бажав розподілити спадкове майно між спадкоємцями таким чином - ОСОБА_3 - Уг
частку жилого будинку, 1/г частку присадибної ділянки розташовані за
вищевказаною адресою, ОСОБА_1 - Уг частку жилого будинку, Уг частку присадибної
ділянки розташовані за вищевказаною адресою, а також земельну ділянку для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,78га,
розташовану на території Дніпровської сільської Ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4помер. Спадщину після смерті батька прийняли
фактично діти померлого - ОСОБА_3, ОСОБА_1. До смерті ОСОБА_4. потребував за
собою постійного догляду, який своєчасно отримував від позивачки, та ОСОБА_3.
Мати позивачів, дружина покійного - ОСОБА_2 від отримання частки у спадщині
відмовилася, також вона стверджує, що майно є особистою власністю померлого,
так як набувалося ним особисто, та за кошти отримані в подарунок від своїх
батьків.

Інших
спадкоємців передбачених законодавством України не має.

ОСОБА_1 фактично користується земельною ділянкою для
товарного сільськогосподарського виробництва, обробляє її, вирощує зернові
культури. ОСОБА_3 регулярно приїздить у вищевказаний будинок, та разом вони
проводять поточний ремонт будівель, на присадибній ділянці вирощують
сільгосппродукцію.

Той факт, що в
заповіті не вказано кому конкретно повинно
перейти вищевказане майно позбавляє їх можливості оформити
спадщину в нотаріальній конторі.Просить встановити факт прийняття спадщини нею
після смерті батька та визнати право, власності за нею на Уг частку житлового
будинку, 1/2 частку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1,земельну ділянку для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,78
га,розташовану на території Дніпровської сільської ради Запорізької області.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.За умовами мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3
розподілили спадкове майно таким чином :ОСОБА_1належить Уг частка зазначеного
житлового будинку 1/2 частку приватизованої земельної ділянки,а також земельну
ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,78
га,розташовану на території Дніпровської сільської ради.ОСОБА_3належить на
праві власності Уг частка житлового будинку, 1/2частку земельної ділянки за
зазначеною адресою.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи,Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,що
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи,ща мирова угода,укладена сторонами,не суперечить закону,не
порушує права,свободи чи інтереси інших осіб,вчинена в інтересах обох
сторін,суд у відповідності до ст.175,п.4,ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись
п.4 4.1 ст.205 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,укладену ОСОБА_1і ОСОБА_3,згідно якої:

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1та ОСОБА_3 після
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Визнати право власності за ОСОБА_1право власності на

Уг житлового будинку ,1/2 частку приватизованої земельної
ділянки, розташованих за

адресою: АДРЕСА_1,земельну  ділянку
для  ведення  товарного
сільськогосподарського
виробництва розміром 2,78 га,розташовану на території Дніпровської
сільської ради.

Визнати право
власності за ОСОБА_3 на Уг частку • жилого будинку, 1/2 частку земельної
ділянки, розташованих за адресою:АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,3-ї особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом
10-ти днів після подання заяви на оскарження.

Заяву на оскарження може бути подано до Запорізького
апеляційного суду протягом 5-ти днів після її оголошення.