Справа №2-3431/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007р.,
Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Костюченко
Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства комерційного банку „Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра»
Миколаївського РУ до ОСОБА_1про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007
року позивач звернувся в суд з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2006р.
з відповідачем був укладений договір на відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка». На підставі
вказаного Договору відповідачу було видано кредитну картку Visa. На зазначену
кредитну картку було встановлено ліміт кредитування у сумі 2200, 00 грн.

Згідно з
договором Держатель картки зобов'язаний здійснювати погашення обов'язкових
мінімальних платежів не пізніше 15-го числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Проте
зобов'язання за кредитним договором відповідачем не були виконані і станом на
07.05.2007р. заборгованість ОСОБА_1. перед позивачем становить 2146, 71 грн. -
за використаний кредитний ліміт, комісія та проценти, 458, 47 - заборгованість
по відсоткам, 185, 06 - пеня.

Посилаючись на
викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, зазначену
суму заборгованості, суму сплаченого держмита в розмірі 51.00 грн. та 30,00
грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач у
судове засідання повторно не з'явився, сповіщений належним чином, причини
неявки судові не повідомив.

Відповідно до
ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив
наступне.

22 травня 2006
року ВАТ КБ «Надра»
уклало з ОСОБА_1Договір № 77421144 на відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка». На підставі
вказаного Договору відповідачу було видано кредитну картку Visa. На зазначену
кредитну картку було встановлено ліміт кредитування у сумі 2200, 00 грн.

Відповідно до
п.3.1.3. Договору Держатель картки зобов'язаний здійснювати погашення
обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15-го числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Відповідно до
п.6.7. Договору у випадку несплати Держателем в строк до 15-го  числа місяця, що слідує за розрахунковим,
частини кредиту, що входить до обов'язкового мінімального платежу, Банк
нараховує відсотки за користування простроченим кредитом, на суму фактичної
простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму
несплачених відсотків за користування кредитом, що входить до обов'язкового
мінімального платежу, Банк нараховує пеню за

кожний день
прострочення, на суму прострочених відсотків.

Відповідно до
Тарифного пакету (Тарифів банку) відповідач повинен був сплачувати щомісячний
обов'язковий - платіж у сумі 3% від фактичної кредитної заборгованості, але
останній платіж було здійснено 19.09.2006 року.

Відповідно до
п.4.2.7 Договору Банк має право розірвати Договір у випадках порушення
держателем умов цього -Договору. Згідно із п.12.3 Договору Держателю картки
було направлено повідомлення про розірвання Договору. Держатель при цьому був
зобов'язаний погасити всю заборгованість і повернути до Банку картку протягом
10 днів з дати отримання повідомлення.

В судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи
відповідачем заборгованість не погашена.

Таким чином,
станом на 07.05.2007р. у відповідача виникла заборгованість у сумі 2146,71 грн.
- заборгованість за використаний кредитний ліміт, комісію по отриманню
готівкових коштів в банкомату,
проценти за овердрафт,
458,47 грн. - заборгованість по відсоткам, 185,06 грн. - по пені., а всього
- 2790,24 грн.

Згідно ст.ст.
525-526 ЦК України
не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору;
зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і
норм законодавства.

Таким чином, суд
вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються

судові витрати:
51 грн. 00 коп. - судовий збір, 30 грн. 00 коп. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі ст.ст.
526, 527, 530, 536 ЦК України,
ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
„Надра" заборгованість за використаний кредитний ліміт, комісію по
отриманню готівкових коштів в банкомату,
проценти за овердрафт
у розмірі - 2146,71 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі - 458,47
грн., заборгованість по пені - 185,06 грн., а всього - 2790,24 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
„Надра" судові витрати в розмірі 81,00 грн.: судовий збір у розмірі 51,00
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -
30,00 гри.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку
ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.