РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№2-269/07 від 8.06.2007р.

12 липня
2007 року                      Шумський районний суд

Тернопільської
області

В складі
головуючої судді               Томчук С.
В.

При
секретарі                                    Климчук
І.В.

З
участю  позивача                           ОСОБА_1

Розглянувши
в  відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ „Агрофірма
Зоря" с Рохманів
Шумського району про стягнення суми позики та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до СТзОВ „Агрофірма Зоря" с. Рохманів
Шумського району  про стягнення суми
позики в сумі 33850, 45грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн..

В   судовому засіданні  позивачка збільшила суму позовних вимог до
42032, 45 грн. по договорах позики та
пояснила,  що між позивачкою та
відповідачем СТзОВ „Агрофірма Зоря"
4.07.2003 року був укладений договір позики,  згідно якого відповідач позичив 10336грн. під
5% місячних терміном на 2 місяці. Відповідач зобов'язався їй повернути
11369грн.. Відповідач вказану суму позики не повернув і по цей час . Сума
заборгованості по договору позики з 5.07.2003року по 18.05.2007року становить
33850грн.45коп.. Пізніше ,  12.10.2003
року між ними був укладений ще один договір позики,  згідно якого відповідач позичив у позивачки
2056грн. під 5% місячних терміном на 2 місяці. Відповідач зобов'язався їй
повернути 2261, 60грн.. Відповідач вказану суму позики також не повернув. Сума
заборгованості,  із врахуванням відсотків
за користування позикою ,  за період з
жовтня 2003року по травень 2007року становить 6182грн.. Загальна сума по
договорах позики ,  яку позивачка просить
стягнути становить 40032, 45грн.. Позивачка неодноразово зверталася до
відповідача з проханням повернути гроші,
але отримувала відповідь,  що дану
суму боргу товариство поверне,  як тільки
буду зібраний урожай. Крім того,  вона
направляла претензії до відповідача,  але
„Агрофірма Зоря" відмовлялася їх отримувати ,  у зв'язку з чим вона пропустила строк
позовної давності,  який просить
поновити. У зв'язку з неповерненням боргу по договору позики ,  позивачка зазнала моральної шкоди,  що виразилося в тому , що вона не мала
можливості зазначені кошти на потреби своєї сім'ї,  яку вона оцінює в 2000грн.. Просить позов
задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився та відмовився отримувати
повідомлення про день та час слухання справи.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вислухавши пояснення  позивача,
оцінивши докази,  вважає,  що позовні вимоги підлягають до часткового
задоволення із слідуючих підстав:

Між позивачкою
ОСОБА_1 та відповідачем СТзОВ „Агрофірма „Зоря" 4 липня 2003року був
укладений договір позики ,  згідно якого
позивачка позичає відповідачу 10336грн. терміном на 2 місяці під 5% за місяць
від розміру позики .

Відповідач даної
позики вчасно не повернув. Сума боргу за весь період користування позикою,  із врахуванням 5% плати за користування
позикою,  складає 33850, 45грн.,  з яких 10336 грн. основного боргу та
23514грн. відсотки за користування позикою. Крім того,  між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем СТзОВ
„Агрофірма „Зоря" 12 жовтня 2003року був укладений ще один договір позики
,  згідно якого позивачка позичає
відповідачу 2056грн.. терміном на 2 місяці під 5% за місяць від розміру позики
. Відповідач даної позики вчасно не повернув. Сума боргу за весь період
користування позикою,  із врахуванням 5%
плати за користування позикою,  складає
6182грн.,  з яких 2056грн. основного
боргу та 4126грн. відсотки за користування позикою .

У відповідності
до ст. 1046 ЦК України
між сторонами укладено договір позики згідно якого позикодавець зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах ,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму коштів та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позивальник,  який має право на одержання від позичальника
процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється
договором.

Згідно ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у трок і в
порядку,  що встановлений у договорі.

За вказаних
обставин суд рахує ,  за доцільне
поновити пропущений строк звернення до суду,
оскільки причини його пропуску суд визнає поважними та з відповідача
СТзОВ „Агрофірма"Зоря" необхідно стягнути заборгованість по  договорах позики в сумі 40032, 45грн. та
судові витрати по справі.

Що стосується
заявленої моральної шкоди ,  то суд не
вбачає за можливе в цій частині задовольнити позов,  оскільки даний вид правовідносин передбачає
ризик неповернення позики . За це настає
відповідальність за порушення грошового зобов'язання ,  що передбачена ст.ст.625, 1050 ЦК України .
Законодавством,  що регулює даний вид
правовідносин не передбачено відшкодування моральної шкоди за прострочення
виконання грошового зобов'язання.

На підставі
наведеного,  керуючись ст. 625,
1046-1050,  ЦК України,  ст.ст. 212-214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з СТзОВ
„Агрофірма „Зоря" с
Рохманів Шумського району Тернопільської області  в користьОСОБА_1 суму боргу за договором
позики від 4 липня 2003року та від 12 жовтня 2003року в розмірі 40032гривень
45коп. та 432 грн. судових витрат.

В позовіОСОБА_1
до СТзОВ „Агрофірма Зоря" с. Рохманів Шумського району в частині стягнення
моральної шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження подається позивачем апеляційному суду Тернопільської
області через Шумський районний суд на протязі 10 днів  з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга - на протязі 20 днів
після подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви
в строк визначений для їх подання.