overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-425/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Снігурського В. В.

при секретарі
Чорнопиській О. П.

з участю
позивача   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові у залі судових засідань
Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2,  мотивуючи свої вимоги тим,  що між ними давно склалися неприязні
стосунки,  виникають часті чварки,  їх сімейне життя розпалося,  вони не проживають разом тривалий час,  сім'я відновлена бути не може.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала,
просить шлюб укладений між нею і відповідачем розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце судового розгляду,  однак у судове засідання не з'явився,  про причини неявки не повідомила. Суд,  враховуючи згоду позивача,  вважає,
що позовну заяву слід розглянути без його участі та постановити заочне
рішення.

Суд
встановив,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2004 року,
про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1,  видане 16 листопада 2004 року відділом РАЦСу
Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області.

Позивач
та відповідач спільного господарства не ведуть,
разом не проживають з березня 2007 року. Позивач наполягає на розірванні
шлюбу,  можливість примирення категорично
заперечує.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що подальше
спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе,  дана сім'я фактично розпалася,  а тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного,  керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215,  224-231 ЦПК
України,  ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 16 листопада 2004 року
відділом РАЦСу Зборівського районного управління юстиції Тернопільської
області,  актовий запис №59.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_1,
звільнивши від сплати держмита відповідача ОСОБА_2.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а у разі подання апеляційної скарги,  якщо рішення не скасовано,  після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга- на протязі 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Снігурського В. В.

при секретарі
Біловус С. В. за участю представника позивача Мельник Л. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Зборівського
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання,  водовідведення
та утримання житла,  -

ВСТАНОВИВ:

Зборівський
комбінат комунальних підприємств звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  за послуги
з  водопостачання,   водовідведення та

утримання житла
в сумі 506 грн. 74 коп. та 30 грн. судових витрат.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в
позовній заяві.

Відповідач,  будучи повідомленим про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився,
проте суд,  враховуючи згоду
представника позивача,  вважає,  що позовну заяву слід розглянути без участі
відповідача на підставі наявних в матеріалах справи даних і доказів про права
та взаємовідносини сторін та постановити заочне рішення.

Суд
заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши надані докази,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки встановлено,  що ОСОБА_1,
користувалася послугами,  які
надає комбінат комунальних підприємств та була зобов'язана своєчасно їх оплатити,  однак станом на 01 квітня 2007 року не
сплатила 506 грн. 74 коп.,  які з неї
слід стягнути,  згідно ст.68 ЖК України.
Так само з відповідача слід стягнути 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України,
ст.ст.67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути в користь Зборівського комбінату комунальних підприємств
з ОСОБА_1 506 гривень 74 копійки заборгованості за послуги з
водопостачання,  водовідведення та
утримання житла,  станом на 01 квітня
2007 року,  та 30 гривень судових
витрат,  а всього - 536 гривень 74
копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь держави 51 гривню державного мита.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження,  а у разі подання

апеляційної скарги,  якщо рішення не
скасовано,  після розгляду справи
апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-П-2980/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                      м.  Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира

в складі:
головуючий суддя   - Грибан І.О.

секретар   -
Ковальчук Т.С.  розглянув у
судовому засіданні    цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з жовтня 1995р.. Від шлюбу мають двоє
неповнолітніх дітей.

Позивач
просить шлюб розірвати з тих підстав,  що
сім'я розпалася,  сторони тривалий час
налагодити стосунки не можуть через зловживання відповідачем спиртних напоїв.
Спроби примирення позитивних результатів не дали.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував.
Пояснював,  що в сім'ї виникають сварки
через втручання батьків позивачки в їх сімейне життя,  оскільки проживають всі разом.  Факт вживання спиртних напоїв не
заперечував,  пояснював,  що причиною цього є знов -таки негативне
ставлення до нього батьків позивачки. В судове засідання по розгляду справи по
суті будь-яких доказів на підтвердження можливості збереження сім'ї не
надав,  ставлення до дружини не змінив.
Позивачка на розірванні шлюбу наполягала.

З
обставин справи вбачається,  що сторони
за час сімейного життя не змогли утворити міцну сім'ю та налагодити сімейні стосунки.
В сім'ї виникають сварки та непорозуміння. Відповідач від вирішення сімейних
проблем відсторонюється,  надає перевагу
вживанню спиртних напоїв. Сім'я існує формально,  збережена бути не може.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 11, 15, 60, 213, 215 ЦПК України,   ст.
110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Розірвати шлюб,  укладений
між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  зареєстрований Житомирськім міським відділом
РАГС 27.10.1985р.,  актовий запис
НОМЕР_1.

Неповнолітніх
дітей сторін ОСОБА_3,  1986р.н. та
ОСОБА_4,  1993р.н. залишити для
подальшого виховання проживати з матір'ю.

Витрати
за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
відповідача в сумі 10грн. Позивачку від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарженая,  якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-П-3353/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                                            місто
Житомир

БОГУНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

Головуючий
- суддя                                                                             Котік
В.П.

секретар                                                                                           Клисовець
О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 25.10.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюб в обох сторін перший.

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою,  в
якій просить розірвати шлюб,  посилаючись
на ті обставини,  що відносини між ними
як між чоловіком та дружиною припинились пів року назад.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  просила позов задовольнити,  вказав,
що примирення між ними не можливе оскільки шлюб носить лише формальний
характер,  спільного господарства вони не
ведуть та не підтримують сімейних стосунків. Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу просила
покласти на відповідача,  дитину на
подальше виховання залишити з нею.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,  проти задоволення позову не заперечував.
Неповнолітнього сина просив залишити на подальшому вихованні з матір»ю. Витрати
пов»язані з отриманням свідоцтва про розлучення просив покласти на нього.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони не підтримують шлюбних стосунків,
позивач на примирення не погоджується,
відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Таким чином,  суд визнає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Враховуючи
інтереси неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  суд вирішив залишити його на подальше
проживання з матір»ю.

Витрати по
отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.
Керуючись  ст.   ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України,
10,  11,  60,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між громадянкою України ОСОБА_1,
1981 року народження та громадянином України ОСОБА_2,  1974 року народження,  який зареєстрований 25.10.2000 року
Житомирським міським відділом РАГС,
актовий записНОМЕР_1.

Неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
залишити на подальше проживання з матір»ю.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. покласти на відповідача.

Рішення
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня постановления та в послідуючому
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-П-1452/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2007 p.

Богунський районний суд міста
Житомира

В складі:     суддя                   Грибан І.О.

секретар                                Ковальчук Т.С.

розглянув     у     судовому   засіданні
в заочному порядку справу   за
позовом ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги теплопостачання
в сумі 567, 45 грн.,  що виникла станом
на 01.07.06 р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним
чином.  Заяву про розгляд справи у його
відсутності не надавав.

Справа
розглядалася у відсутності відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення.

Згідно
договору оренди між Житомирською міською радою та ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" від 11.05.93р. позивач виробляє та постачає
населенню м.  Житомира теплову енергію та
здійснює гаряче водопостачання.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача. Згідно наданого розрахунку відповідач за надані послуги в
період з 01.12.2003 р. по 01.07.2006 р. не розраховувався,  від отримання послуг не відмовився. Таким
чином,  між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини,  які з
свого боку відповідач виконує неналежним чином.

Викладене
підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені протягом
зазначеного періоду суми .

Керуючись  ст. 11, 15, , .60, 130, 174,  215, 224 ЦПК України,   ст. 161, 162 ЦК України ( в редакції 1963р.),  Законом України «Про Житлово-комунальні
послуги»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

заборгованість    в сумі       567,
45       грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне

забезпечення
,  а всього 597, 45   грн.;

та в доход
держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може
бути переглянуте за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів починаючи
з дня отримання копії рішення,
судом,  що постановив рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
№2-П-1386/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2007 p.

Богунський районний суд міста
Житомира

В складі:     суддя                   Грибан І.О.

секретар                                Ковальчук Т.С.

розглянув     у     судовому   засіданні
в заочному порядку справу    за
позовом ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги теплопостачання
в сумі 896, 61 грн.,  що виникла станом
на 01.07.06 р.

Відповідач  в
судове  засідання  не
з'явився.  Про  розгляд
справи  повідомлений належним
чином.  Заяву про розгляд справи у його
відсутності не надавав. Справа розглядалася у відсутності відповідача в
заочному порядку. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення .

Згідно
договору оренди між Житомирською міською радою та ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" від 11.05.93р. позивач виробляє та постачає
населенню м.  Житомира теплову енергію та
здійснює гаряче водопостачання.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача. Згідно наданого розрахунку відповідач за надані послуги в
період з 01.11.2003 р. по 01.07.2006 р. не розраховувався,  від отримання послуг не відмовився. Таким
чином,  між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини,  які з
свого боку відповідач виконує неналежним чином.

Викладене
підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені протягом
зазначеного періоду суми .

Керуючись  ст. 11, 15,
60, 130, 174,  215, 224 ЦПК
України,   ст. 161, 162 ЦК України ( в
редакції 1963р.),  Законом України «Про
Житлово-комунальні послуги»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Стягнути       з
ОСОБА_1на       користь       ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
заборгованість   в сумі      896, 61     грн. та 30 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення ,  а всього 926,
61   грн.; та в доход держави державне
мито в сумі 51 грн.

Рішення може
бути перєглянуте за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів починаючи
з дня отримання копії рішення,
судом,  що постановив рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне,  оскарження або апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
№2-П-1458/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2007 p.

Богунський районний суд міста
Житомира

В складі:     суддя                   Грибан І.О.

секретар                                 Ковальчук Т.С.

розглянув     у     судовому   засіданні
в заочному порядку справу    за
позовом ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги теплопостачання
в сумі 891, 34 грн.,  що виникла станом
на 01.07.06 р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним
чином.  Заяву про розгляд справи у його
відсутності не надавав.

Справа
розглядалася у відсутності відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення .

Згідно
договору оренди між Житомирською міською радою та ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" від 11.05.93р. позивач виробляє та постачає
населенню м.  Житомира теплову енергію та
здійснює гаряче водопостачання.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача. Згідно наданого розрахунку відповідач за надані послуги в
період з 01.10.2003 р. по 01.07.2006 р. не розраховувався,  від отримання послуг не відмовився. Таким
чином,  між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини,  які з
свого боку відповідач виконує неналежним чином.

Викладене
підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені протягом
зазначеного періоду суми .

Керуючись  ст. 11, 15,
60, 130, 174,  215, 224 ЦПК
України,   ст. 161, 162 ЦК України ( в
редакції 1963р.),  Законом України «Про
Житлово-комунальні послуги»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути       з
ОСОБА_1на       користь       ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
заборгованість   в сумі      891, 34
грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення ,  а всього 921, 34  грн.; та в доход держави державне мито в сумі
51 грн.

Рішення може
бути переглянуте за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів починаючи
з дня отримання копії рішення,
судом,  що постановив рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

26.06.2007
p.                                             Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі
Поліян І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та
гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягнути з відповідачів 4735, 70 грн. заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання станом на 01.11.2006 р.

Відповідачі
про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином,  про що свідчить поштове повідомлення про
одержання судової повістки,  причину
неявки суду не повідомляли. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши
представника позивача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно  ст. ст. 66-68 ЖК України,  відповідачі,
будучи Власниками квартири АДРЕСА_1 в м.
Кривому Розі,  зобов'язаний
своєчасно вносити плату за опалення та гаряче водопостачання. Але,  відповідно до
ст.71 ЦК України
1963р., ст.257 ЦК України
2003р., загальний термін для захисту права по позову - позовна давність,  встановлена - в три роки,  і вона застосовується судом на
правовідносини, що виникли до 01.01.2004р., незалежно від заяви сторін, а по
правовідносинам, які виникли після цієї дати,
за заявою сторін. У зв'язку з цим судом може бути стягнутий борг за три
роки до моменту звернення до суду, тобто за період з 01.01.2004 р. до
01.11.2006 р. в сумі
2487, 82 грн..

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60,  212, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" 2487 грн. 82 коп.
заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,  30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  а всього 2517 грн. 82
коп. - солідарно.

В решті
позову відмовити

Стягнути  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 17 грн.,  з
кожного,  судового збору (держмита) на
користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу,  шляхом подачі в 10-и денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-и днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№2-П-1374/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2007 p.

Богунський районний суд міста
Житомира

В
складі:    суддя                   Грибан І.О.

секретар                                Ковальчук Т.С.

розглянув     у     судовому   засіданні
в заочному порядку справу   за
позовом ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги теплопостачання
в сумі 1548, 88 грн.,  що виникла станом
на 01.07.06 р. за останні три роки.

Відповідач
в  судове
засідання  не з'явився.  Про
розгляд  справи  повідомлений належним чином.  Заяву про розгляд справи у його відсутності
не надавав. Справа розглядалася у відсутності відповідача в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Згідно
договору оренди між Житомирською міською радою та ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" від 11.05.93р. позивач виробляє та постачає
населенню м.  Житомира теплову енергію та
здійснює гаряче водопостачання.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача. Згідно наданого розрахунку відповідач за надані послуги в
період з 01.07.2003 р. по 01.07.2006 р. не розраховувався,  від отримання послуг не відмовився. Таким
чином,  між сторонами існують зобов'язальні
правовідносини,  які з свого боку
відповідач виконує неналежним чином.

Викладене
підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені протягом
зазначеного періоду суми .

Керуючись  ст. 11, 15,
60, 130, 174,  215, 224 ЦПК України,   ст. 161, 162 ЦК України ( в редакції 1963р.),  Законом України «Про Житлово-комунальні
послуги»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Стягнути       з
ОСОБА_1на       користь       ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
заборгованість   в сумі      1548, 88
грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення ,  а всього 1578, 88 грн.; та в доход держави
державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може
бути переглянуте за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів починаючи
з дня отримання копії рішення,
судом,  що постановив рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.