Справа №
жовтня 2007 року                                                                                        м.  Валки
районний суд Харківської області в складі:
райсудді                      Степаненко
секретареві                              Хвостенко
участю прокурора                      Майстренко
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом Банківського міжрайонного прокурора в інтересах
та соціального захисту населення
Банківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1
коштів,  надміру виплачених у вигляді
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в сумі 75
вересня 2007 року Валківський міжрайонний прокурор в інтересах Управління праці
та соціального захисту населення Валківської РДА звернувся до Валківського
районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
коштів,  надміру виплачених у вигляді
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку,  в якій вказує,  що Валківською міжрайонною прокуратурою було
проведено перевірку роботи Управління праці та соціального захисту населення
Валківської РДА,  в ході перевірки
встановлено,  що з 08 червня 2004 року по
17 лютого 2007 року ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення
отриманні допомоги ОСОБА_1 своєчасно не подала інформацію про вихід на роботу в
ПАП Агрофірма «Восток» з серпня
2005 року. Внаслідок чого їй була надміру виплачена допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірі 375 гривень 30 копійок.
Згідно  ст. 22 Закону України «Про державну допомогу
сім»ям з дітьми» від 22 березня 2001 року № 2334-111 та п. 23, 49 Порядку
призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 27 грудня 2001 року № 1751,
одержувачі державної допомоги зобов»язані повідомляти органи,  що призначають і здійснюють виплату державної
допомоги,  про зміну всіх обставин,  що впливають на виплату допомоги. Суми
державної допомоги,  виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку громадян,
повертаються ними за вимогою органів,
що призначають допомогу.
часу належна до повернення на рахунок Управління праці та соціального захисту
населення сума у розмірі 300 гривень була сплачена,  залишок у сумі 75 гривень 30 копійок не
порядку відповідачка суму боргу не сплатила.
і поставлено питання про стягнення коштів,
надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного віку із відповідачки в сумі 75 гривень 30 копійок.
судовому засідання прокурор позов підтримав,
просить задовольнити його в повному об»ємі,  стягти суму із відповідачки.
судове засідання не з'явилася,  про час
та місце судового засідання була повідомлена належним чином,  що підтверджується розпискою про отримання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає вимогам  ст.
вищевикладеного,  суд вважає,  що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  приходить до висновку про те,  що позов підлягає задоволенню.
справи видно,  що з 08 червня 2004 року
по 17 лютого 2007 року ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею 3-річного віку. При отриманні допомоги відповідачка не подала
інформацію про вихід на роботу в ПАП Агрофірма «Восток» з серпня 2005 року. Внаслідок чого була надміру виплачена
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірі 375
гривень 30 копійок. Станом на 21 червня 2006 року ОСОБА_1 було сплачено 300 гривень.
Кошти в розмірі 75 гривень 30 копійок відповідачкою добровільно не сплачено.
підтверджується слідуючими доказами:
про сплату відповідачкою повернутої допомоги до трьох років коштів у сумі 300
призначення усіх видів соціальної допомоги,
із якої видно,  що ОСОБА_1
призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
про склад сім»ї від 07 червня 2004 року,
із якої видно,  що відповідачка
ОСОБА_1 має неповнолітню дитину,  яка
проживає разом з матір"ю знаходиться на її утриманні;
копією рішення №
66 від 14 червня 2004 року про призначення допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 08 червня 2004 року по 17 лютого 2007 року в
розмірі 42 гривні 50 копійок;
від 15 грудня 2005 року,  із якої
видно,  що відповідачка ОСОБА_1,  працює в ПАП Агрофірма «Восток»,  з 01 серпня 2005 року.
від 23 грудня 2005 року про припинення виплати допомоги ОСОБА_1;
208,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1кошти в сумі
75 гривень 30 копійок на користь Управління праці та соціального захисту населення
Харківській області МФО 851011.
держмито 51 гривня на користь держави та судові витрати на
Інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Валківський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.