Справа № 2-1328/07
2007 року.             Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді                                   Соларєвої
секретарі                                           Кльопової
позивача                          Сергєєвої
у відкритому заочному судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом ВО
«Костянтинівкатепломнрежа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,
посилаючись на те,  що відповідач
у справі є власником та проживає в приватизованій квартирі,  розташованій вАДРЕСА_1,  користується послугами теплопостачання і
станом на 01.05.2007 має заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання у
розмірі 1920, 54 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану
заборгованість та судові витрати.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  посилаючись на ті ж обставини,  що й у позовній заяві. Просив стягнути з
ОСОБА_1. на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання у
розмірі 1920, 54 грн.,  а також судові
витрати у розмірі 81 грн.
224 ЦПК України встановлено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
виклик до суду відповідач ОСОБА_1. не з'явився,
причину неявки суду не повідомив,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що свідчать повідомлення про одержання
судової повістки (а.с.  13,  18),
тому суд,  зі згоди позивача,  на підставі
ст.  224 ЦПК України прийняв
рішення про заочний розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши надані докази,  прийшов до наступного.

Суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею
526 ЦК України
(статтею 161 ЦК України
1963 року) встановлено,  що зобов'язання
повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а при відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов,  звичайно ставляться.

Відповідно
до статті 530 ч.1 ЦК України
зобов'язання належить виконанню в строк,
встановлений у зобов'язанні.

Відповідач
ОСОБА_1. мешкає в квартирі,  розташованій
за адресою: АДРЕСА_1,  яка належить йому
по праву приватної власності. Вказана обставина підтверджується довідкою ДП
«ЖЕО № 3»,  копією особового рахунку
(а.с. 4,  5).

ВО "Костянтинівкатепломережа"
поставляє ОСОБА_1. теплоносій,  а
відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати надані послуги,  однак робить це нерегулярно,  тому заборгованість відповідача за період з
01.04.1996 до 01.05.2007 складає 1920 грн. 54 коп,  що підтверджується довідкою про нарахування
та оплату,  яка перевірена судом та
визнана правильною (а.с. 6). Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача частково,
в межах встановленого  ст.  257 ЦК
України(  ст. 71 ЦК Украъни 1963 року)
строку позовної давності,  який становить
три роки.

Позивач
звернувся до суду з позовом 29 травня 2007 року,  тому строк позовної довності слід обчислювати
з 01 травня 2004 року.

Заборгованість
відповідача за період з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року складає 876
грн. 21 коп.. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_1. на
користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в примусовому порядку.

Згідно
зі  ст.  88 ЦПК
України з ОСОБА_1. на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при
подачі позовної заяви до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 51
грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
грн.,  всього у розмірі 81 грн.
(а.с.  1,
2).

На
підставі  ст.  257,
526,  530ч.1 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10,  60,
88,  212 - 215,  224,
226 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену теплову енергію за
період з 01.05.2004 до 01.05.2007 у розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість )грн.
21 коп. та понесені судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одну) гривню,  всього 957 (дев*ятсот п*ятдесят сім) гривень
21 копійку.

В
задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за період з 1.04.1996 до
01.05.2004 у розмірі 1044, 33 грн.-відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонний судом Донецької
області за письмовою заявою ОСОБА_1,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку подання відповідачем заяви про
перегляд заочного рішення,  і після
закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано,  а якщо вона подана,  але апеляційна скарга не була подана у 20
денний строк,  рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Надруковано
в нарадчій кімнаті.