Справа № 22ц - 2651/2007р.
1-й інстанції: Савічев В.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007
року м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Тимчук Л.А

Суддів : Мартєва
С.Ю.,  Чічіля В.А.

При секретарі:
Зеленській О.І.

Представника:
ОСОБА_1

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28
серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
КГ ЖЕП «Центральне» про визнання права на користування житловим приміщенням
та реєстрацію в житловому приміщенні,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007
року ОСОБА_3 звернулась з позовом до відповідачів про визнання права на
користування житловим приміщенням та реєстрацію в житловому приміщенні. В
позовній заяві посилалась на те,  що до
21 листопада 2001 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2,  від якого мають двох дітей : ОСОБА_4 1984
року народження,  який після розірвання
шлюбу залишився проживати з батьком та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка залишилась проживати з матір'ю. Вся сім'я
проживала АДРЕСА_1. Проте,  16 липня 2003
року вона знялась з реєстрації за вказаною адресою і прописалась АДРЕСА_2,  хоча продовжує проживати в спірній квартирі.

Просила визнати
право на користування кв. АДРЕСА_1,
право на реєстрацію в вказаному приміщенні,  зобов'язати КГ ЖЕП «Центральне» зареєструвати
її в кв. АДРЕСА_1,  стягнути з відповідача
витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 16 грн.

Рішенням
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 серпня 2007 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  КГ ЖЕП «Центральне» про визнання права на
користування житловим приміщенням та реєстрацію в житловому приміщенні
задоволено.

Визнано за
Зябловою Надією Володимирівною право на користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано КГ
ЖЕП «Центральне» зареєструвати ОСОБА_3 в житловому приміщенні АДРЕСА_1.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та за
інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи7 грн. 50 коп.

З рішенням суду
першої інстанції не погодився ОСОБА_2 і в апеляційній скарзі просить скасувати
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 серпня 2007
року,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення,  відмовивши в задоволенні позову.

Колегія
суддів,  заслухавши суддю -
доповідача,  учасників процесу,  що з'явились в судове засідання,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання задоволенню не підлягає,  за таких обставин.

Відповідно п.1
ч.1 ст. 307 ЦПК України,  за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення
рішення без змін.

Згідно ст. 308
ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє
апеляційний скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Судом першої
інстанції при вирішенні спору вірно застосовано норми матеріального та
процесуального права.

Із матеріалів
справи вбачається,  що після розірвання
шлюбу 21 листопада 2001 року між подружжям ОСОБА_2, ОСОБА_3,  вони залишились проживати в однокімнатній
квартирі площею 18.5 кв.м.,  за адресою
АДРЕСА_1. Квартира не приватизована. Згідно рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 8 жовтня 2001 року про розірвання шлюбу,  сина ОСОБА_4 1984 року народження,  залишено проживати з батьком,  а неповнолітню дочку ОСОБА_5 1993 року
народження - з матір'ю.

В липні 2003
року позивачка ОСОБА_3 тимчасово була знята з реєстрації,  але фактично продовжувала проживати в жилому
приміщенні. В квартирі знаходиться її майно та особисті речі,  про що не заперечував в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 В спірній квартирі позивачка проживає разом з неповнолітньою
донькою ОСОБА_5,  яка знаходиться на її
утриманні.

Зі змісту ст. 64
ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються усіма правами і несуть усі
обов'язки,  що випливають з договору
найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача,  їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може
бути визнано й інших осіб,  якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо
особи зазначені в частині другій цієї статті,
перестали бути членами сім'ї наймача,
але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні,  вони мають такі ж права і обов'язки,  як наймачі члени його сім'ї.

Відповідно ст.65
ЖК України,  наймач вправі в установленому
порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї,
які проживають разом з ним,
вселити в займане приміщення свою дружину,  дітей,
батьків,  а також інших осіб. На
вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи,  що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї
наймача,  набувають рівного з іншими
членами сім'ї права користування жилим приміщенням,  якщо при вселенні між цими особами,  наймачем та членами його сім'ї,  які проживають з ним не було іншої угоди про
порядок користування жилим приміщенням.

Таким
чином,  суд правомірно визнав за ОСОБА_3
право на користування жилим приміщенням та зобов'язав КГ ЖЕП «Центральне»
зареєструвати її.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої
інстанції,  а тому судова колегія
приходить до висновку,  що рішення суду
першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його зміни,  чи скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303,  304,  п.1 ч.1 ст. 307,  308,
314,  317, 319 ЦПК України колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.