Справа №2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Дзержинськйй районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого                     судді                                           Григор*євої
А.О.

при
секретарі                                                                     Сементовській
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Дзержинської районної ради м.  Харкова
третя особа: Харківська квартирно- експлуатаційна частина „про визнання права
користування житловим приміщенням", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права користування житловим
приміщенням а саме: кімнатою площею 12, 0 кв.м.
в квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові посилаючись на наступне.

Йому,  як військовослужбовцю 11 квітня 2001 року
Харківською квартир­но- експлуатаційною частиною був наданий тимчасовий ордер
на право зайнят­тя однієї кімнати №1 площею 12, 0 кв.м.  в квартирі АДРЕСА_1 в м.  Харкові.

В зазначеній
квартирі він був зареєстрований. Дозвіл реєстрації у нього був до 10.04.2006
року. По закінченню зазначеного строку Харківська КЕЧ продовжила дію
тимчасового ордеру до 31.12.2007 року.

На теперішній
час йому стало відомо,  що в січні 2007
року відповідно рішення Харківської міської ради житловий будинок
АДРЕСА_1передано в комунальну власність міста.

В лютому 2007
року він звернувся з заявою до виконкому Дзержинської районної ради про
укладення з ним договору найму на зазначене житлове приміщення але йому було
відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач зазначає
що іншого житла у нього не має. Його мати ОСОБА_2 постійно мешкає
в м.  Запоріжжі з сім*єю брата. Квартира
в якій вони прожи­вають приватизована. Він не приймав участі в приватизації
,  так як там не проживав та ніколи не
ніс витрати за сплату комунальних послуг.

Позивач
вважає що він набув право користування житловою площею так як поселився туди
відповідно закону, постійно сплачує квартплату та комунальні послуги,  іншого житла не має.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила
суд їх задовольнити.

Представник
відповідача позов не визнав посилаючись на те,
що тимча­совий ордер   не може
бути підставою для прийняття виконкомом рішення про укладення договору найму на
кім.  АДРЕСА_1 в м.  Харкові з наступних причин.

Зазначений вище
будинок знаходився в підпорядкуванні Міністерства оборони України та не мав
статусу гуртожитку. Але заселення позивача ОСОБА_1 проводилося за правилами
надання житлової площі в гуртожитках з видачею тимчасового ордеру
адміністрацією підприємства.

В зв*язку з
тим,  що зазначений будинок не
зареєстрований як гуртожи­ток в виконавчому комітеті районної або міської
ради,  то надання квартир по­винно
було   здійснюватися відповідно
вимогам  ст. 52 ЖК України,  яка передба­чає видачу ордеру відповідним
районним виконавчим комітетом.

Представник третьої особи Харківської КЕЧ позовні вимоги визнав.

Суд вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи
вважає,  що позов­ні вимоги обгрунтовані
та такі,  що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Документи на
а.с.  4-8 свідчать про те,  що дійсно будинок АДРЕСА_1 в м.  Харкові раніше належав Мінстерству оборони
України. Відповідно тимчасовому ордеру НОМЕР_1
на підставі рішення начальника Харків­ського гарнізону позивач ОСОБА_1.
одержав право та заселився в кімнату №1,
квартири АДРЕСА_1 в м.  Харкові.
Йому була надана прописка до 10.04.2006 року. Чинність  ордеру продовжена до 31.12.2007 року.

На теперішній
час зазначений будинок належить виконкому Дзержинської районної ради.

Із пояснень
представника позивача судом встановлено,
що позивач не має іншого місця проживання. Він постійно проживає в
спірній квартирі оплачує квараплату та комунальні послуги.

Представник
відповідача не надав суду доказів,  які б
спростували пояснення позивача в цій частині.

Відповідно  ст.  47
Конституції України кожен має право на житло. Дер­жава створює   умови,
за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло,  придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам,  які потребують соціального захисту житло
надається держа­вою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за
доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла не інакше як на підставі закону за рішенням
суду.

Суд вважає,  що позивач поселився у спірну квартиру за
підставою пе­редбаченою законом.  Він не
повинен відповідати за рішення адміністрації,
а саме начальника Харківського гарнізону,  на підставі якого позивачу був нада­ний
тимчасовий ордер на житло як в гуртожитку,
а не відповідно  ст. 52 ЖК
України. Іншого житла позивач не має.

З огляду на
викладене,  суд вважає можливим задовольнити
вимоги ОСОБА_1. Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  12,
212-214 ЦПК України,   ст.  61,  63
ЖК України,   ст.  47 конституції України,  районний суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1право користування житловим приміщенням в
кімнаті АДРЕСА_1 в м.  Харкові.

Зобов*язати
виконком Дзержинської районної ради м.
Харкова укласти з ОСОБА_1договір найму на зазначене житлове при­міщення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення за­яви про апеляційне оскарження і
протягом 20 днів апеляційної скарги.