АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2300/2007                                                            Головуючий
із трудових                                                                   Пироженко
правовідносин                                                                              Доповідач
інстанції - Карпенко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого -
Храпка В.Д.

суддів -Карпенко О.В.,  Бурлаки В.О.

при секретарі - Авласовій М. Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу комунального підприємства
»Черкасиводоканал» на рішення Соснівського районного суду м.  Черкаси від 18 жовтня 2007 року по справі за
позовом комунального підприємства »Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,  заподіяної
працівником при виконанні трудових обов»язків,

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
представника КП »Черкасиводоканал»,  який
підтримав апеляційну скаргу; ОСОБА_1,
який просив апеляційну скаргу відхилити,
колегія суддів судової палати, -

встановила:

Комунальне
підприємство »Черкасиводоканал» звернулося до Соснівського районного суду
м.  Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,  заподіяної
працівником при виконанні трудових обов»язків,
посилаючись в обгрунтування позовних вимог на те,  що відповідач згідно строкового договору з 1
грудня 2006 року по 29 грудня 2006 року працював у позивача на посаді
юрисконсульта. Всупереч посадовій інструкції та плану роботи юрисконсульта на
грудень 2006 року відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов»язання щодо
підготовки позовної заяви до господарського суду Черкаської області до ТОВ
»Торговий дім »Супой» відповідно до отриманої відповіді на претензію з
визнанням претензійного боргу на 27178 грн.27 коп.,  внаслідок чого підприємство втратило
можливість стягнути визнану претензійну суму у встановленому законом порядку у
зв»язку із оголошенням боржника банкрутом.
КП »Черкасиводоканал» просило стягнути із відповідача завдану
підприємству внаслідок порушення ОСОБА_1 трудових обов»язків матеріальну шкоду
в розмірі 1255 грн.92 коп,  що відповідає
середньомісячному заробітку відповідача.

Рішенням
Соснівського районного суду м.  Черкаси
від 18 жовтня 2007 року в задоволенні позову - відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник КП »Черкасиводоканал» просить рішення райсуду скасувати як постановлене
при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи,  із порушенням вимог матеріального і
процесуального закону та ухвалити нове рішення,
яким задоволити позовні вимоги.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши думку
учасників судового розгляду та перевіривши законність та обґрунтованість
постановленого судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга
комунального підприємства »Черкасиводоканал» підлягає відхиленню.

2

Згідно
вимог  ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

При
розгляді справи суд правильно встановив факти та відповідні їм
правовідносини,  постановив рішення із
дотриманням вимог матеріального і процесуального права,  яке грунтується на зібраних по справі
доказах,  оцінивши які в сукупності,  суд прийшов до правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання
комунального підприємства в апеляційній скарзі на те,  що суд першої інстанції безпідставно відмовив
в стягненні із ОСОБА_1 заподіяної ним матеріальної шкоди внаслідок невиконання
своїх обов»язків за трудовим договором є необгрунтованими.

Згідно
вимог  ст.  130 КЗПП України працівники несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству,  установі,  організації внаслідок порушення покладених на
них трудових обов»язків.

Як вбачається із матеріалів справи,
жодного розпорядження адміністрації підприємства щодо необхідності
звернення до господарського суду із заявою кредитора відносно ТОВ»Торговий дім
»Супой» на адресу відповідача не надходило,
ОСОБА_1 згідно плану роботи юридичного відділу підприємства на грудень
2006 року /а.с. 16/,  направив на адресу
ТОВ »Супой» 13.12.2006 року претензію,  у
зв»язку із чим суд першої інстанції правильно зазначив в рішенні,  що вина відповідача в спричиненні прямої
дійсної шкоди підприємству відсутня,  як
і причинний зв»язок між допущеними ОСОБА_1 порушеннями та спричиненою КП »Черкасиводоканал»
шкодою.

Інші
доводи апеляційної скарги є несуттєвими,
були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або
скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308, 314, 315 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу комунального підприємства »Черкасиводоканал» на рішення Соснівського
районного суду м.  Черкаси від 18 жовтня
2007 року - відхилити,  зазначене судове
рішення - залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно,  однак може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з моменту проголошення.