Справа № 2-495 2007р.
УХВАЛА

10 липня
2007 року                                                                                             м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розподіл спільно нажитого майна подружжя,  -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розподіл спільно нажитого ними майна під час шлюбу на загальну суму
97110 грн. 75 коп.

В цієї ж
заяві позивач просив забезпечити його позов шляхом накладання арешту на спільно
нажите сторонами майно - автомобіль марки „ВАЗ-21093",  реєстраційний НОМЕР_1та на належний
відповідачці депозитний рахунок в АППБ „Аваль",  і витребувати з зазначеної установи банку
витяг з депозитного рахунку на ім'я відповідачки на початок січня 2007 року.

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.03.2007р. позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення
недоліків.

Ухвалою
того ж суду від 20.04.2007р. вищезазначену позовну заяву визнано не поданою і
повернуто ОСОБА_1 в зв'язку з не усуненням зазначених недоліків.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області від 06.06.2007р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена та ухвала судді
Енергодарського міського суду від 20.04.2007р. скасована,  а матеріал позову повернуто до суду першої
інстанції для виконання вимог статей 73,
121 ЦПК України.

Вимоги
по ухвалі Енергодарського міського суду від 30.03.2007р. по усуненню недоліків
позовної заяви ОСОБА_1 до цього часу не виконанні і відповідно до ухвали
апеляційного суду від 06.06.2007р. з поважних причин.

Тому,  відповідно до
ст. 73 ЦПК України,  необхідно
продовжити строк на усунення зазначених недоліків позовної заяви ОСОБА_1
відповідно до вимог ухвали Енергодарського міського суду від 30.03.2007р.,  в зв'язку з тим,  що в позовній заяві відсутні посилання на
докази,  що обґрунтовують та
підтверджують кожну обставину позовних вимог,
або свідчать про наявність підстав для звільнення від доказування,  а саме необхідно:

·  зазначити
індивідуальні ознаки спірного майна (назву,
колір,  матеріал,  розмір,
номери агрегатних вузлів і т.п.);

·  при
наявності згоди,  сторонам необхідно
скласти і підписати акт визначення (узгодження) вартості спірного майна окремо
за кожну одиницю;

·  при
наявності розбіжностей у сторін при оцінці майна,  провести товарознавчу експертизу (експертну
оцінку) цього майна, ;

·  прикласти
до позовної заяви документи на спірне майно (товарні накладні,  технічні паспорти,  касові чеки й ін.);

·  після
проведення експертної оцінки майна визначивши ціну позову,  сплатити у встановленому порядку відповідну
суму судового збору.

Крім того,  позовна заява не
відповідає іншим вимогам,  встановленим
законом,  а саме:

· позовні
вимоги не конкретизовані - не зазначено яку саме решту майна на суму 48556 грн.
37 коп. позивач просить залишити відповідачці;

· в заяві
не зазначена особа,  яка буде діяти в
інтересах неповнолітнього сина сторін;

· в
порушення ч.3  ст. 119 ЦПК України
позовна заява та її копія ніким (позивачем або його представником) не
підписані;

· копії
доданих до позову документів належним чином не завірені;

· не
зазначене місце знаходження спірного майна в даний час;

-       необхідно уточнити дані сторін
- їх прізвища в позовній заяві друкуються

неоднаково: „ОСОБА_1" та „ОСОБА_3",  „ОСОБА_2" та „ОСОБА_4".

Також,  відповідно до
ст. 151 ЦПК України вимоги про забезпечення позову не обгрунтовані та не
надруковані в окремій заяві,  неправильно
вказана назва установи банку,  не
зазначений номер депозитного рахунку на ім'я відповідачки.

Керуючись  ст.
ст. 73,  121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Продовжити
процесуальний строк на усунення вищезазначених недоліків позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільно нажитого майна подружжя,  а також вимог в частині забезпечення позову,  відповідно до вимог ухвали Енергодарського
міського суду Запорізької області від 30.03.2007р.

Запропонувати
позивачу усунути недоліки поданої заяви в термін до 27.07.2007 року і
роз'яснити,  що в іншому випадку заява
буде вважатися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.