Справа №7-139/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого
-                                                                                   судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі                                                                                                  Вельдяєвій
Л.М.

за
участю позивача                                                                                        ОСОБА_1.

представника
позивача                                                                                 ОСОБА_2

відповідачки                                                                                                   ОСОБА_3.

представника
відповідача                                                                              ОСОБА_4.,

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в залі
суду в м.  Миколаєві цивільну

справу
за   позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_3про виділ частки із спільній частковій власності та припинення права
власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачки,
в якому просить припинити право власності ОСОБА_3. на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1,  виділити йому у
власність вказану частину квартири зі сплатою її вартості у розмірі 152636 грн.

У
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали,  посилаючись на обставини що викладені у
позовній заяві.

Відповідачка та
її представник проти позову заперечували.

Дослідивши
доводи позову,  вислухавши пояснення
сторін та вивчивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається із матеріалів справи,  сторони
перебували у шлюбі,  від якого мають
дочку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1року.

За час
знаходження у шлюбі 08.05.2001 року на ім'я відповідачки сторонами була
придбана квартира АДРЕСА_1.

Рішенням
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 21.04.2004 року за ОСОБА_1. було визнано право власності на 1/2 частину
даної квартири.

Як
пояснив позивач,  після розірвання шлюбу
він уклав іншій шлюб та проживає разом із сім'ю в м.  Одесі,
відповідачка з дитиною проживає у матері за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки
спільне володіння та користування майном неможливе,  позивач просив про виділення йому частки
квартири відповідачки із виплатою її вартості ОСОБА_3.

Відповідачка
проти виділення її частки позивачу заперечувала,  посилаючись на відсутність іншого житла та
вважала що припинення власності задасть істотної шкоди її та неповнолітньої
дитині,  яка знаходиться на її
утриманні,  оскільки пропонуєма позивачем
компенсація недостатня для придбання житла.

Доводи
відповідачці визнав позивач,  крім
того,  пояснення ОСОБА_3. підтверджуються
матеріалами справи.

Згідно
висновку №120-372 судової будівельно-технічної експертизи,  ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 152636
грн. 50 коп.

Згідно
вимог ч. 2  ст. 365 ЦК України,  суд постановляє рішення про припинення права
власності особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Однак позивачем вказана
вище сума не внесена.

На
підставі викладеного,  у відповідності
зі  ст.
365 ЦК України,  суд дійшов висновку,  що припинення власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 завдасть істотної шкоди ОСОБА_3. та її неповнолітньої дитині
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

У
відповідності зі  ст.   ст.
81,  88 ЦПК України судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
сплачені при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні    позову
ОСОБА_1до
ОСОБА_3про виділ частки із спільній частковій власності та припинення права
власності - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.