Справа №2-1266
РІШЕННЯ

Іменем України

"22"
червня 2007 р.  Корабельний районний суд
м.  Миколаєва

у складі:
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при
секретарі                                                                              -
Вінтоновій Г.М. ,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1
ОСОБА_2про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,  -

встановив:

22.05.2007р.
позивач звернувся до суду із вказаним позовом,
в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за
спожиті послуги теплопостачання в сумі 1389, 43грн.,  посилаючись на те,  що відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачами теплової енергії ,
яку постачає позивач.

Відповідно
до п.10 Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 р.№ 1497, та п.3О Правил надання послуг централізованого
опалення, постачання холодої та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630,  розрахунковим періодом для встановлення
розміру оплати за теплозабезпечення є календарний місяць. Плата за наданні
протягом розрахункового періоду послуги з теплозабезпечення вноситься споживачем
не пізніше 10 числа наступного місяця.

Але
відповідачі не виконали свої обов»язки,
своєчасно не сплатили за послуги з теплозабезпечення,  через що виник борг у сумі - 1389, 43
грн,  тому позивач був змушений
звернутись до суду із даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги,  просив стягнути з відповідачів в солідарному
порядку борг в розмірі 1076, 94грн.,  у
зв"язку із частковим погашенням боргу,
позов підтримав,  просив його
задовольнити.

Відповідач
- ОСОБА_1. в судове засідання з"явилася, позов визнала в повному обсязі та
не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач -
ОСОБА_2.,  в судове засідання не
з'явився,

просив справу розглядати за
його відсутності,  про що надав до суду
письмову заяву,  позов визнав в повному
обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 ЦПК.

Таким
чином,  визнання відповідачами пред'явленого позову
не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  ,
поскільки відповідно до  ст.  ст.
64, 67-68 ЖК України споживачі зобов»язані своєчасно вносити плату за
послуги теплозабезпечення, наданих позивачем.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України,  з відповідачів стягуються в солідарному
порядку судові витрати.

Керуючись  ст.
ст. 509, 510, 526 ЦК
України,  ст.
ст.  10-11; 28-29;
57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов    задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго"
м.  Миколаєва (р/р НОМЕР_1 у МОД 7АППБ
"Аваль",  МФО 326182 ) в рахунок заборгованості 1076, 94( тисяча сімдесят шість )
грн.

Стягнути  з
ОСОБА_1  ОСОБА_2 в дохід держави
51 грн. судового збору.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.