Справа №2о-63/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

м. Красний Лиман
Краснолиманський міський
суд Донецької області в скла
ді:
головуючого судді
- Лисаченко М.І.
при секретарі
- Киркач Г.М.

за участю заінтересованої
особи - представн
ика Управління ПФУ в м. Красни
й Лиман
Манохіна К.Т. розглянувши у
попередньому судовому засід
анні в залі суду м. Красний Лим
ан цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення
факту належності трудової к
нижки, суд,-
ВСТАНОВИВ:
27.07.2007 року ОСОБА_1 звернул
ась до Краснолиманського міс
ького суду Донецької області
з заявою про встановлення фа
кту належності їй трудової к
нижки. Встановлення данного
факту їй необхідно для призн
ачення пенсії.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 повністю підтримала св
ою заяву та просила її задово
льнити.
14.08.2007 року в судове засідання
з'явився представник Управл
іння ПФУ в м.Красний Лиман, дію
ча за довіреністю Манохіна К
.Т., яка не заперечувала прови
задоволення заяви ОСОБА_1
про встановлення факту нале
жності їй трудової книжки.
Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
нні попереднього судового за
сідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст.174 цьо
го ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦП
К України у разі визнання від
повідачем позову суд за наяв
ності для того законних підс
тав ухвалює рішення про задо
волення позову.
В судовому засіданні встан
овлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 О
СОБА_1 розпочала свою трудо
ву діяльність у Петровському
шахтобудівельному управлін
ні №1 треста «Донецькугольбу
д» м.Донецька.
ШФОРМАЦІЯ_2 року відділом ка
дрів даної організації' заяв
ниці була оформлена і видана
трудова книжка на ім'я ОСОБ
А_1.
Однак при заповненні трудо
вої книжки було перекручене
ії по-батькові, а саме нерозбі
рливо написана та обведена ч
орнилани іншого кольору друг
а літера в по-батькові ОСОБ
А_1.
В теперішній час вона зверн
увся до Управління ПФУ в м. Кра
сний Лиман для оформлення пе
нсії', однак їй було відмовлен
о в проханні в зв'язку з тим, що
в трудовій книжці нерозбірл
иво написана та обведена чор
нилани іншого кольору друга
літера в по-батькові ОСОБА_
1.
Представник заінтересован
ої особи Управління ПФУ в м. Кр
асний Лиман не заперечує про
ти задоволення заяви ОСОБА
_1.
Вислухавши заявницю, предс
тавника заінтересованої осо
би, розглянувши матеріали сп
рави, суд вважає, що заява підл
ягає задоволенню, так як той ф
акт, що просить встановити за
явниця підтверджується мате
ріалами справи:
·копією паспорту ( а.с.5 );

·копією свідоцтва про н
ародження ( а.с. 7 );
·копією свідоцтва про у
кладення шлюбу (а.с. 8).
Керуючись ст. ст. 256, 257 ЦПК Укра
їни, суд, -

2
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задоволь
нити.
Встановити факт належност
і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
яка народилась: ІНФОРМАЦІЯ_5,
трудової книжки виданої ІНФО
РМАЦІЯ_2, Петровським шахобуд
івельним управлінням №1 трес
та «Донецькугольбуд» м.Донец
ька на ім'я ОСОБА_1.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інс
танції' шляхом подачі в 10-ти де
нний строк з дня проголошенн
я рішення заяви про апеляцій
не оскарження і поданням піс
ля цього протягом 20-ти днів ап
еляційної скарги, з подачею ї
ї кошї до апеляційної інстан
ції' або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук
раїни.