Справа № 2-207/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                Рудніченко
О.М.,

при секретарі                                               Олексіна
О.Г.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду м.  Ірпеня справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл

будинку,   -

встановив   :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки свої вимоги мотивував
тим, що сторони являються співвласниками будинкуАДРЕСА_1. Позивачу належить на
праві власносте частина будинку на підставі договору дарування від 17.04.2002
року. Відповідачці належить на праві власності ійшаїастина будинку на підставі
договору дарування від 22.04.197 6 року. Рішенням Ірпінського міського суду від
15.12.2005 року ОСОБА_1 відмовлено в позові про визнання недійсним договору
дарування Ѕ  частини будинку від
17.04.2002 року. Рішення суду набрало законної сили.

Вказує, що згідно з договором від 11.06.1976 року між
попередніми власниками належної позивачу частини будинку та ОСОБА_2був
встановлений конкретний порядок користування даним будинком, згідно якого в
користування ОСОБА_1 були виділені приміщення 1-1 тамбур пл.1.8 кв.м., 1-2
коридор пл.4.7 кв.м., 1-3 кухня пл.7.7 кв.м., 1-4 жила кімната пл.9.1. кв.м.,
1-5 коридор пл.2.6 кв.м., 1-6 шафа пл.0.36 кв.м., 1-7 кладова пл.1.4 кв.м., 1-8
жила кімната пл.10.8 кв.м., що становить^ частину будинку. В користування
ОСОБА_2відійшли приміщення 1-9 жила кімната пл.16.2 кв.м., 1-10 жила кімната
пл.13.4 кв.м., 1-11 веранда пл.11.0 кв.м. В подальшому кожний із співвласників
відокремив свою частину будинку в окрему квартиру. ОСОБА_2добудувала ряд
приміщень та поставила перегородку в приміщенні 1-10, що підтверджується
технічним паспортом на будинок. Оскільки в договорі від 11.06.1976 року не
передбачено реального розподілу будинку та не передбачено розподілу
господарських будівель, то позивач звертається до суду з позовом про розподіл
будинку з метою припинення права спільної часткової власності на будинок з
відповідачкою.

Позивач просить суд розділити будинокАДРЕСА_1 між сторонами, виділити
позивачу в натурі 35/100 частин будинкуАДРЕСА_1, що складається з приміщень в
будинку по плану І тамбур пл.2,7 кв.м., 2-2 коридор пл.4,7 кв.м., 2-3 кухня
пл.7,7 кв.м., 2-4 жила кімната пл.9,1 кв.м., 2-5 коридор пл.2,6 кв.м., 2-6 шафа
пл.0,3 кв.м., 2-7 комора пл.1,4 кв.м., 2-8 жила кімната пл.10,8 кв.м., та
господарських будівель - вбиральні "В", душу "Г", колодязя
№ 1, зливної ями №6; виділити відповідачці в натурі 65/100 частин
будинкуАДРЕСА_1, що складається з приміщень в будинку по плану 1-1 коридор
пл.3,1' кв.м., 1-3 комора пл.1,4 кв.м., 1-4 комора пл.1,2 кв.м., 1-5 кухня
пл.6,5 кв.м., 1-6 ванна пл.2,3 кв.м., 1-7 передпокій пл.11,0 кв.м., 1-8 жила
кімната пл.7,6 кв.м., 1-9 жила кімната пл.16,2 кв.м., 1-10 коридору пл.5,7 кв.м.,
господарських будівель - сараю-гаража "Б", вбиральню "Д",
зливної ями № 5.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали
та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.08.2007
року проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що його
довірителька має намір користуватися колодязем та туалетом, які знаходяться на
тій території земельної ділянки , яка перебуває в користування позивача.

Суд, вислухавши
пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі,
вважає позов таким, що підлягає до задоволення по наступним .підставам.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК
України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в
натурі між співвласниками.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони являються співвласниками
будинкуАДРЕСА_1. Позивачу належить на праві власності Ч частина будинку на
підставі договору дарування від 17.04.2002 року. Відповідачці належить на праві
власності інша Ч частина будинку 'на підставі договору дарування від 22.04.1976
року (а.с.6,8). Рішенням Ірпінського міського суду від 15.12.2005 року ОСОБА_1
відмовлено в позові про визнання недійсним договору дарування Ч частини будинку
від 17.04.2002 року. Рішення суду набрало законної сили (а.с.9-13).

Встановлено, що згідно, з договором від 11.06.1976 року між попередніми
власниками належної позивачу частини будинку та ОСОБА_2був встановлений
конкретний порядок користування даним будинком, згідно якого в користування
ОСОБА_1 були виділені приміщення 1-1 тамбур пл.1.8 кв.м., 1-2 коридор пл.4.7
кв.м., 1-3 кухня пл.7.7 кв.м., 1-4 жила кімната пл.9.1. кв.м., 1-5 коридор
пл.2.6 кв.м., 1-6 шафа пл.0.36 кв.м., 1-7 кладова пл.1.4 кв.м., 1-8 жила
кімната пл.10.8 кв.м., що становитьЧ частину будинку. В користування
ОСОБА_2відійшли приміщення 1-9 жила кімната пл.16.2 кв.м., 1-10 жила кімната
пл.13.4 кв.м., 1-11 веранда пл.11.0 кв.м. В подальшому кожний із співвласників
відокремив свою частину будинку в окрему квартиру. ОСОБА_2добудувала ряд
приміщень та поставила перегородку в приміщенні 1-10, що підтверджується
технічним паспортом на будинок. Оскільки в договорі від 11.06.1976 року не
передбачено реального розподілу будинку та не' передбачено розподілу
господарських будівель, то позивач звертається до суду з позовом про розподіл
будинку з метою припинення права спільної часткової власності на будинок з
відповідачкою та недосягненням згоди з відповідачкою добровільно провести даний
розподіл будинку.

Згідно висновку судово-будівельної експертизи № 1726 від 26.07.2007 року
ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд по вулиці
АДРЕСА_1становить 484925 грн. Приміщення по плану І, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6,
2-7, 2-8 та господарські будівлі і споруди вбиральня "В", душ "Г",
колодязь № 1, зливна яма № б становлять 35/100 частин будинку.

Суд вважає за
можливе провести реальний розподіл будинку.

В користуванні відповідачки залишаються приміщення по 1-1 коридор пл.3,1
кв.м., 1-3 комора пл.1,4 кв.м., 1-4 комора пл.1,2 кв.м., 1-5 кухня пл.б,5 кв.м.,
1-6 ванна пл.2,3 кв.м., 1-7 передпокій пл.11,0 кв.м., 1-8 жила кімната пл.7,6
кв.м., 1-9 жила кімната пл.16,2 кв.м., 1-10 коридору пл.5,7 кв.м.,
господарських будівель - сараю-гаража "Б", вбиральню "Д",
зливної ями № 5, що становить 65/100 частин спірного будинку та не порушує її
прав співвласника будинку .

Суд вважає необгрунтованими посилання представника відповідача на те, що
відповідачка має бажання користуватися колодязем №1, оскільки вода в даному
колодязі не придатна для використання (а.с.79). Крім того, будинок обладнаний
водопроводом та каналізацією. Також, відповідно до долучених фото до експертизи
(а.с.72) колодязь лише являє собою бетонне кільце, у якого відсутнє покриття і
пристосування для забору води..

Суд також вважає необгрунтованими доводи представника відповідача про те,
що при такому розподілі позивачу виділяються всі господарські споруди, які
існували на період визначення порядку користування будинку, а відповідачці
виділяються лише новозбудовані будівлі, не заслуговують на увагу. Як вбачається
з технічної документації на будинок, сарай "Б" існував станом на 1976
рік, відповідачка ОСОБА_2 не будувала його, а лише збільшила в розмірах, що
підтверджується рішенням Ірпінського міськвиконкому від 20.07.1981 року № 317.

, Дані обставини в судовому засіданні були підтверджені показами сторін,
матеріалами справи.

Інших доказів, які б стверджували чи спростовували заявлені позовні вимоги,
суду надано не було.

Керуючись ст.367
ЦК України, ст.ст.
15, 57,  214, 218 ЩІК України, суд ,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Розділити будинокАДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2»

Виділити ОСОБА_1 в натурі 35/100 частин будинкуАДРЕСА_1,
що складається з приміщень в будинку по плану І тамбур пл.2,7 кв.м., 2-2
коридор пл.4,7 кв.м., 2-3 кухня пл.7,7 кв.м., 2-4 жила кімната пл.9,1 кв.м.,
2-5 коридор пл.2,6 кв.м., 2-6 шафа пл.0,3 кв.м., 2-7 комора пл.1,4 кв.м., 2-8
жила кімната пл.10,8 кв.м., та господарських будівель - вбиральні
"В", душу "Г", колодязя № 1 , зливної ями №6.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 65/100 частин будинкуАДРЕСА_1, що складається з
приміщень в будинку по плану 1-1 коридор пл.3,1 кв.м.', 1-3 комора пл.1,4
кв.м., 1-4 комора пл.1,2 кв.м., 1-5 кухня пл.6,5 кв.м., 1-6 ванна пл.2,3 кв.м.,
1-7 передпокій пл.11,0 кв.м., 1-8 жила кімната пл.7,6 кв.м., 1-9 жила кімната
пл.16,2 кв.м., 1-10 коридору пл.5,7 кв.м., грсподарських будівель -
сараю-гаража "Б", вбиральню "Д", зливної ями № 5.

Повне рішення
буде складене протягом 5 днів, 16 вересня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів та апеляційної скарги протягом 20-ти
днів або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.