Справа № 2-1465/2007 рік РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2007 рік Енергодарський міський суд
в складі головуючого: Дьяченко С.В.
при секретарі Бондаренко К.Б.
за участю прокурора Романов P.O.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Енергодар, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Енергодарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Прокурор м. Енергодар, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Енергодарської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Позивач в обґрунтування своїх вимог вказує, що перевіркою, яка проведена за клопотанням служби у справах дітей Енергодарської міської ради, встановлено, що ОСОБА_4. має непонолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. З 01.10.2003 р. сім'я ОСОБА_1перебуває на обліку в службі у справах дітей, як кризова. В травні 2006 р. енергодарський міський суд відмовив в задоволенні аналогічного позову і виніс попередження матері про необхідність змінити відношення до виховання дітей. Але змін на краще в сім'ї не відбулося. ОСОБА_1 фактично не відвідує школу. ОСОБА_2ходить до школи неохайна, має багато пропусків уроків без поважних причин. ОСОБА_3була внесена до списків на відвідування дитячого садка № 13, але матір дитину в цей заклад не оформила. Відповідачка разом зі співмешканцем ОСОБА_5. та дітьми проживає в гуртожитку „Енергетик-1". Згідно наданих характеристик відповідачка зловживає спиртні напої разом зі співмешканцем, влаштовують бійки і сварки у присутності дітей, часто залишає дітей самих, без догляду. Згідно висновку органу опіки та піклування ОСОБА_4 . доцільно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дітей просять передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування, стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини усіх видів доходів, судові витрати.
Відповідачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона вже не зловживає спиртними напоями, донька ОСОБА_2ходить до школи, раніше вона хворіла. Діти охайні, доглянуті. В квартирі зробила ремонт, працює на городі у родичів. ОСОБА_1 відмовляється ходити до школи і вона не має на нього впливу. Для переведення його в інтернат не встигла зібрати документи. Він також стоїть на обліку в КМДН Енергодарського MB УМВС. Донька ОСОБА_3знаходиться вдома, оскільки в неї не має достатніх коштів для влаштування її в дитячий садок. Коли вона працює, то за дітьми доглядає сестра. В родині
зараз не має ніяких бійок, сварок. ОСОБА_5 пьє, вигнати вона його не може, бо він батько її доньок.
Представник органу опіки та піклування вважає, що в інтересах неповнолітніх дітей, відповідачку доцільно позбавити батьківських прав, оскільки вихованням дітей не займається. Вважає, що змін після першого розгляду в суді аналогічної справи, не відбулося, крім отримання свідоцтва про народження на ОСОБА_3. Діти проживають в антісанітарних умовах. Відповідачка не займається дітьми, часто залишає їх без догляду самих.
Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою відповідачки. Стосунки з племінниками нормальні, однак умови життя у дітей не дуже сприятливі. На які кошти проживає родина сестри, їй не відомо.
Свідок ОСОБА_7. пояснила, що є двоюрідною сестрою відповідачки, бачить її, коли просить домомогти на огороді. Зі слів ОСОБА_4., зі співмешканцем у неї все добре, але вона бачить , що це не відповідає дійсності. У дітей також не все добре. Відповідачка боїться співмешканця ОСОБА_5а. Саме коли з'явився він, то життя не стало ні у сестри, ні у ОСОБА_1. Родина живе на пенсію ОСОБА_1 та на те, що дають родичі. В квартирі порядку не має.
ОСОБА_1 пояснив, що за останній рік майже ніяких змін на краще не відбулося. Мати разом з ОСОБА_5 п'є , ладу в них не має. Він влаштовує бійки, б'є і матір. Середня сестра пішла до школи, молодша - дуже часто хворіє. Він сам хоче вже потрапити до інтернату.
Вислухавши пояснення сторін, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обгрунтований, підлягає задоволенню частково.
Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, має місце, коли вони піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.
Свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. підтвердили в судовому засіданні неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_4. відносно неповнолітніх дітей. Свідки ОСОБА_11., ОСОБА_12. підтвердили неналежну поведінку відповідачки в побуті, відсутність контролю та піклування за дітьми, антисанітарні умови проживання, антисоціальне обличчя відповідачки та її співмешканця, їх негативний вплив на неповнолітніх дітей.
Суд вважає, що відповідачка не турбується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не приймає необхідної участі в їх житті. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичний огляд, лікування дитини, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення.
У відповідності до ч. 5 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Суд не вирішує питання, в який заклад слід передавати дітей на виховання., у зв'язку з чим суд не вважає можливим вирішити питання про стягнення аліментів при відсутності визначеного закладу.
Вимоги позивача підтверджуються: клопотанням (а.с. 3), висновком про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с. 4), випискою з рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 64 (а.с. 5), копіями свідоцтв про народження (а.с. 6,7,64),
актом обстеження житлово-побутових умов (а.с. 8,65,66), характеристиками, довідками(а.с. 9-18).
Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 214,223,294 ЦПК України, ст. 164-167 СК України, суд,-
Позовні вимоги прокурора м. Енергодар задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 передати на опікування органу опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах неповнолітніх Енергодарської міської ради, для їх подальшого влаштування.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги