УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року                                                                                     м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Кварталової A.M., Галушко Л.А.

при секретарі -
Котової Д.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального РЕМ ВАТ „ЕК   Одесаобленерго"   на
рішення   Малиновського   районного
суду   м.   Одеси
від 10.04.2007р.  по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„ЕК Одесаобленерго" про укладення договору користування електричною
енергією, -

встановила:

В лютому
2007р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він
мешкає у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, своєчасно сплачує за постачання
електричної енергії, однак будинок постійно відключають від електропостачання
через несплату інших мешканців будинку. Тому, позивач просив зобов'язати ВАТ
„ЕК Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ укласти з ним договір про користування електричною
енергією, виготовити та видати йому розрахункову книжку.

У
судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, просив позов
задовольнити.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав, вказуючи, що укласти договір про
користування електричною енергію з позивачем та перевести його на прямі
розрахунки з електропостачальною організацією можливо лише за умов придбання
гуртожитком (відомчим домом) статусу житлового будинку та переведення
квартирних приладів обліку електроенергії мешканців згідно вимогам
нормативно-технічних документів, а також повинні бути дотримані технічні умови
підключення абонента (позивача) к
електричним мережам.

Рішенням
суду від 10.04.2007р. позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та постановити
нове, яким відмовити позивачу у задоволені позову, посилаючись на те, що судом
були порушенні норми матеріального та процесуального права.

Судова
колегія, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, заперечення на неї,
перевірив матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково.

Задовольняючи
позов, суд зобов'язав ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ укласти з
ОСОБА_1, що проживає в квартирі АДРЕСА_1, договір про користування електричною
енергією, виготовити та видати позивачу розрахункову книжку для сплати за
спожиту електроенергію.

З таким
висновком суду 1-ої інстанції судова колегія не погоджується.

Справа №
22ц-3355/07                                                                       Категорія
ЦП: 44

Головуючий у
першій інстанції - Михайлюк О.А. Доповідач - Плавич Н.Д.

Ст.311ч.1п.4 ЦПК
України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участь у справі.

В
обґрунтування своїх заперечень проти позову, відповідач вказував, що між ним та
Селекційно-генетичним інститутом укладений договір №99 від 13.01.2001р. про
користування електричною енергією, згідно якого Селекційно-генетичний
інститут-основний споживач (електропередаюча організація), який передає
електроенергію своїми мережами (лініями та трансформаторами) іншим споживачам,
тобто Селекційно-генетичний інститут є власником своїх мереж, тому відповідач
не може без згоди Селекційно-генетичного інституту користуватися мережами
(лініями та трансформаторами), які ні йому, ні ОСОБА_1 не належать.

Суд до
участі у справі Селекційно-генетичний інститут не залучив та розглянув справу
за його відсутності.

Крім
того, зобов'язуючи відповідача укласти договір про користування електричною
енергією з ОСОБА_1, суд не прийняв до уваги вимоги пунктів 1.7, 2.1, 2.3, 2.6
Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених
Постановою НКРЕ 14.12.2005р. №1137 та п.3 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999р. №1357, в яких вказано про умови приєднання електроустановок
фізичних осіб (населення), однак суд не перевірив, чи виконані ці умови
позивачем.

Оскільки
суд 1-ої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що перешкоджає
суду апеляційної інстанції дослідити нові докази, які не були предметом
розгляду у суді 1-ої інстанції та ненадання яких до суду не було обумовлено
поважними причинами, рішення підлягає скасуванню, справа поверненню на новий
розгляд до того ж суду 1-ої інстанції.

Керуючись
ст.ст.303, 307ч.1п.5, 311ч.1п.4, 314ч.1п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Центрального РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від
10.04.2007р. по справі за позовом ОСОБА_1
до ВАТ „ЕК Одесаобленерго" про укладення договору користування
електричною енергією - скасувати, справу направити на новий розгляд у той же
суд іншим суддею.

Ухвала набирає
чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку в Верховний Суд України на протязі 2 місяців
через суд касаційної інстанції.