overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
жовтня 2007 року                                                                                     м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Коваленко О.М., з участю представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартирній платі в розмірі 247 грн. 44 коп., що виникла за
період з 01.01.2003 року по 01.01.2006 року.
Судом до
участі в справі в якості співвідповідачів притягнутоОСОБА_2
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на
в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1. є наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах ч.1енів сім'ї наймача
до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно сплачувати квартирну
плату та комунальні послуги.
наданого розрахунку ( а.с. 4 ) вбачається, що відповідачі не розраховувалися
вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 247 грн. 44 коп., яка
підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.
підлягають стягненню з відповідачів витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30  грн. 00 коп. на користь
ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68
ЖК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ІНФОРМАЦІЯ_1
Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній платі в розмірі 247
з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернігівської міської ради.
з ОСОБА_2витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернігівської міської ради.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

11
жовтня 2007 року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого    судді  Гуцола В.Г

при
секретарі                                               Гончар
С.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання правочину дійсним та про визнання права власності,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання правочину дійсним
та про визнання права власності, зазначаючи, що 30.08.2007 року згідно договору
купівлі-продажу відповідач продав йому житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0,1955 га за цією ж адресою, однак договір купівлі-продажу
нотаріально не посвідчувався, так як від цього відмовився відповідач. У зв'язку
з наведеним просить позов задоволити.

У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди відповідач ОСОБА_2. згоден, щоб за позивачем було визнано право
власності на куплений у нього житловий будинок та господарські споруди,
розташовані в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.1955 га за цією ж адресою.

Зазначена мирова
угода приєднана до справи.

Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи , що
мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, вона підлягає визнанню.

Керуючись ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

за
позивачем ОСОБА_1 визнається право приватної власності згідно договору
купівлі-продажу, укладеного в 30.08.2007 року між ним та ОСОБА_2, на житловий
будинок, зазначений в плані під літерою А; загальною площею 48.0 кв.м, житловою
площею 18.7 кв.м та господарські споруди: веранда -а, ганок - а-1, сарай - Б,
сарай - В, сарай - Г, вбиральню - Д, колодязь - К, споруди 1-3, розташовані за
адресою АДРЕСА_1вартістю 36 314 гривень.

Провадження у
справі за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання правочину дійсним та про визнання права власності закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
10 днів, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-о-44/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого
-                                                               судді
Кирилюк В.Ф.

при
секретарі -                                                              Заверухи
Л.В.

з участю
заявника -                                                      ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи -    Бенещук Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Рожище цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа Управління
праці та соціального захисту населення Рожищенської районної державної
адміністрації про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту перебування фізичної
особи на утриманні.

В
обґрунтування своїх вимог вказує,  що з
1965 року проживали однією сім»єю з ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними зареєстрований не був. Останній був інвалідом
Великої Вітчизняної війни 1 групи.

Покликаючись
на те,  що перебувала на утриманні
ОСОБА_2,  після його смерті має право на відповідні пільги за даною
підставою,  просить встановити факт її
перебування на утриманні ОСОБА_2

В
судовому засіданні заявник заяву підтримала,
просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2

Представник
заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши
пояснення сторін,  з»ясувавпш обставини
справи та перевіривши їх доказами,  суд
приходить до висновку,  що заява підлягає
до задоволення.

Згідно  ст. 256 ч.1 п.2 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту,
зокрема,  перебування фізичної
особи на утриманні.

З пояснень
ОСОБА_1,  матеріалів справи судом
встановлено,  що з 1965 року остання
проживала однією сім»єю з ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  вела з ним спільне
господарство та перебувала на його утриманні,
тому слід встановити даний факт.

Керуючись  ст.  ст.  10, 60, 209, 212, 215, 218,  256 ч.1 п.2 ЦПК України ,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  заінтересована особа Управління
праці та соціального захисту населення Рожищенської районної державної
адміністрації про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні
задовольнити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
на утриманні ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву на апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений  ст. 294
КПК України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-592/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                         Збаразький
районний суд Тернопільської

області

в складі:                                                                    головуючого              ГУДИМИ І.В.

при
секретарі                                                                                              ДЕМЧУК
О.М. .

з участю
представника позивачки-адвоката                                            ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Шлюб між
сторонами зареєстровано 26 травня 1990 року в с. Нове Село Підволочиського
району Тернопільської області,  актовий
запис за № 2.

В шлюбі
народилися діти: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що на протязі спільного проживання у сторін
почали виникати суперечки,
непорозуміння,  сварки. Непорозуміння
виникали через зловживання відповідачем спиртними напоями. В даний час сім'я
існує формально,  а тому позивачка не
бажає надалі залишатися в шлюбі.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов і просила суд розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд
перевіривши матеріали справи,  вислухавши
пояснення сторін та дослідивши докази по справі вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що сторони втратили повагу одне до одного як
подружжя,  сумісне проживання стало
неможливим.  В даний час сторони
проживають роздільно один від одного.

За
вказаних обставин суд вважає,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  сім'я фактично розпалася,  зберегти її немає можливості,  а тому шлюб слід розірвати.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  10,
60,  130, 174,  209,
215 ЦПК України,   ст.  ст. 105,
110,  112 Сімейного кодексу
України,  суд

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 26 травня 1990 року в с. Нове
Село Підволочиського району Тернопільської області,  актовий запис за № 2 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави з кожної
із сторін по справі по 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
державного мита.

Дане
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Дане
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у вищевказаний двадцятиденний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа   №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
судді - Федусика А.Г.,

при
секретарі     - Пальоной І.М. ,  розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в місті  Одесі  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою,  у
якій просить розірвати шлюб,  укладений з
ОСОБА_2.,  зареєстрований 28.10.2005 року
першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси,  актовий запис НОМЕР_1,  посилаючись на те,  що розпад сім'ї відбувся через невідповідність
характерів,  розходження поглядів на
життя,  відсутності взаєморозуміння та
згоди. Зазначене привело до взаємного відчуження та втрати почуттів любові друг
до друга. З березня 2007 року вони проживають окремо,  спільного господарства не ведуть,  подружніх відносин не підтримують. Позивач
вважає,  що їх сім'я розпалася
остаточно,  на примирення він не згоден.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному
обсязі. Просила шлюб з позивачем розірвати.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У
попередньому судовому засіданні було встановлено,  що між ОСОБА_1та ОСОБА_2 був укладений
шлюб,  який був зареєстрований 28.10.2005
року першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.
Одеси,  актовий запис НОМЕР_1,  що підтверджують записи,  зроблені у довідці №1250 від 28.10.2005 року.

Сторони
з березня 2007 року проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
подружніх відносин не підтримують. Відновлювати сім'ю позивач та
відповідачка не мають наміру.

З
урахуванням викладеного,  суд доходить до
висновку про те,  що шлюб,  укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  перестав існувати як такий,  носить формальний характер,  і подальше його збереження суперечить
інтересам сторін,  у зв'язку з чим
заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 79,  88,  212-215 ЦПК України,   ст. 112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  укладений між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  який був зареєстрований
28.10.2005 року першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції
м. Одеси,  актовий запис НОМЕР_1.

Сплату
державного мита за розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень покласти на
ОСОБА_1,  ОСОБА_2від сплати держмита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Одеської області протягом
місяця через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з наступного дня після проголошення
рішення,  та надання апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання вказаної заяви.
Справа№2-1237/07р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20
вересня 2007 року                       Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого Каращук О.Г.

при
секретарі                   Лисюк О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в заяві вказує,  що він перебував в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 1.06.1997 року. Шлюб виявився
невдалим,  припинили стосунки в травні
2006 року,  відповідачка поїхала
проживати до своєї матері в Іллінецький район. З того часу він її не бачив. В
вересні 2004 року позивачу стало відомо,
що відповідачка народила дитину,
батьком якого в свідоцтві про народження було записано його. Батьківства
дитини не визнає. Тому він звернувся в суд з даним позовом.

Позивач в
попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка
не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача,  пояснила,
що позивач не є батьком її сина. В актовому записі про народження сина
батьком значиться позивач,  так як на
день народження дитини сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Враховуючи,  що спору по справі немає,  суд вважає за можливим згідно ч.4  ст. 130 ЦПК України заслухати справу в
попередньому судовому засіданні в порядку
ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін,  свідків,  вивчивши матеріали по справі,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
з таких підстав.

Так,  в судовому засіданні було встановлено,  що позивач перебував в зареєстрованому шлюбі
з відповідачкою з 1.06.1997 року. Шлюб виявився невдалим,  припинили стосунки в травні 2006 року,  відповідачка поїхала проживати до своєї
матері в Іллінецький район. З того часу позивач її не бачив. В вересні 2004
року позивачу стало відомо,  що
відповідачка народила дитину,  батьком
якого в свідоцтві про народження було записано його. Батьківства дитини не
визнає.

Згідно
ч.1  ст. 136 СК України особа,  яка записана батьком дитини,  має право оспорити своє батьківство,  пред"явивши позов про виключення запису
про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Фактично
позивач не є батьком даної дитини,  так
як на момент її зачаття сторони не підтримували сімейні та інтимні
відносини,  проживали окремо,  в різних населених пунктах.

Відповідачка
не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Тому суд вважає за
можливе задовільнити вимоги позивача.

Керуючись  ст. 136 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Виключити з актового запису № 7 від 19.07.2004 року про
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 запис про батька ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20

днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295

ЦПК України.
№2-1304/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

2 жовтня 2007
року    Бершадський районний суд

Вінницької
області

В складі судді  Полотнянка Ю.П.

при секретарі  Дончик Т.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. в якій
просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 14 частини зі всіх видів
його заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    оскільки відповідач
проживає окремо і матеріальної допомоги на її утримання не надає.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлений позов і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав,
пояснив, що згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі
14 частини заробітку.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд рахує що позов підлягає до
задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони проживали у зареєстрованому
шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на
утримання якого відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки
зобов'язані утримувати дитину до

досягнення
нею повноліття, з ОСОБА_2. слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1    на утримання      неповнолітньої    дитини
до досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 4, 10, 14, 84, 88,
157, 213, 215 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов
задовольнити. Стягувати ОСОБА_2, уродженця м. Бершадь Вінницької області
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі
14 частини його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 серпня 2007
року до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню державного мита в дохід держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь територіального управління державної судової адміністрації у
Вінницькій області 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи, банк одержувача -УДК у Вінницькій області, код ЗКПО 26286152, МФО 802015, р/р
0080. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню. Рішення      набирає   законної
сили,   якщо   протягом
10   днів   з
дня   його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви,
не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа № 2 „о"-447/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року
Ленінський районний суд М. Луганська в складі:

головуючого - судді
Гончарової І.А.,

при секретарі - Кудреватих
Ю.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про розірвання

шлюбу,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом,  в обґрунтування якого зазначив,  що 26 червня 1999 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Луганської міської ради зареєстровано шлюб між нею
та ОСОБА_2,  актовий запис №262. Від
шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
07.12.1999 року народження. Позивач посилається на те,  що фактично шлюбні відносини між нею та
відповідачем припинені у травні 2007 року,
причиною цьому стала несумісність характерів,  різні погляди на життя,  неможливість вести спільне господарство. На
даний час сторони мешкають окремо. Позивач вважає,  що збереження сім*ї за таких обставин є
неможливим і просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач не з*явилася,  до початку слухання справи надала до суду
заяву,  в якій підтримала позовні
вимоги,  просила шлюб між нею та
відповідачем розірвати та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з*явився,  до початку слухання справи надав до суду
заяву,  в якій позовні вимоги визнав у
повному обсязі,  не заперечував проти
задоволення позову,  просив розглядати
справу у його відсутність.

Суд,  дослідивши
письмові докази,  вважає позов обгрунтованим
і таким,  що підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у шлюбі з 26 червня 1999 року,  зареєстрованому відділом реєстрації актів
громадянського стану Луганської міської ради,
актовий запис №262. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,  07.12.1999 року народження. В даний час
шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2007 року,  спільне господарство не ведеться. Спору про
поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати із позивачем.

Небажання подружжя відновлювати сімейні відносини
приводять суд до висновку про необхідність розірвати шлюб сторін,  оскільки подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.
ст.  10,  11,  59,
60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 26 червня 1999 року міським
відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради,  актовий запис №262.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1державний збір в дохід держави у розмірі 8, 50 грн.,  з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу судовий збір не стягувати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.