Справа №2-151/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня
2007року       Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Пустовіт З.П. при секретарі - Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
позові зазначав,  що в липні 2004 року
він зареєстрував з відповідачем шлюб,
але з моменту реєстрації вони проживають окремо. Сім'я не склалася,  оскільки у них різні погляди на сімейне
життя. В теперішній час він має намір створити нову сім'ю,  але не може цього зробити,  оскільки цей шлюб не розірвано.

Представник
позивача за дорученням адвокат ОСОБА_3 позов підтримала повністю,  пояснивши,
що з моменту реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 таОСОБА_2 фактично сім'ї не
існує,  бо через декілька днів після
реєстрації шлюбу і до теперішнього часу сторони спільно не проживають. Судом
надавався строк у шість місяців на примирення,
але на сьогоднішній день ані позов,
ані доручення не відізвані позивачем.
Крім цього,  позивач надіслав їй
др1/2у довіреність №300 від 20.06.2006 року,
якою він підтвердив зміст довіреності №122 від 2005 року. Сама
відповідач на протязі двох років не вжила ніяких заходів для збереження своєї
сім'ї. Посилаючись на те,  що у них з
чоловіком нормальні дружні стосунки,
вона не надала суду документів,
які б це підтверджували. Сім'я розпалася остаточно,  не існує ні особистих стосунків,  ні спільного бюджету. Оскільки її
повноваження як представника не змінились,
просила шлюб розірвати.

Відповідач
позов не визнала та пояснила,  що вона
06.10.2007 року їздила в Грецію до свого чоловіка і не вважає за потрібне
надавати суду якісь докази існування її сім'ї. Вона проживає з своїм
чоловіком,  у них нормальні
стосунки,  їх сім'я збереглась. Вважає
довіреність підробленою. На даний час її чоловік займається цим питанням.

Представник
відповідача ОСОБА_4додатково пояснив,  що
відповідач стосунки з чоловіком зберегла. На довіреності №300,  на яку посилається представник позивача,  відсутній підпис самого ОСОБА_1,  тому вона є недійсною,  а довіреність №122 підробленою,  бо містить виправлення. На даний час представником
позивача не надано нових доказів щодо подружнього життя ОСОБА_1.  Сімейне законодавство не передбачає
розлучення через представника,  тому
просив суд залишити позов без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  відповідача,  його представника,  суд вважає позов обгрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони
одружені з 03 липня 2004 року року,  що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Дітей від шлюбу не мають.

Судом
встановлено,  що фактичні шлюбні
відносини сторонами припинені одразу після реєстрації шлюбу,  так як позивач повернувся на свою
батьківщину,  в Грецію,  що не заперечується відповідачем.

Ухвалою
суду від 16 грудня 2005 року на прохання відповідачаОСОБА_2 суд надавав строк
на примирення у шість місяців,  як і
просила відповідач,  пояснюючи,  що вона спілкується з чоловіком по телефону,  але з питань розлучення у них розмов не було.

Суд
приймає до уваги,  що відповідачем до
теперішнього часу не надано суду доказів щодо збереження подружніх стосунків з
чоловіком.  Більш того позивач К.ОСОБА_1
повторно надіслав своєму представнику адвокату ОСОБА_3 довіреність №300 від
20.06.2006 року,  в якій уповноважує
представника розірвати шлюб або визнати його недійсним.  Посилання відповідача та її представника щодо
недійсності довіреності суд вважає неспроможними,  оскільки вона не оскаржена та не визнана в
установленому порядку недійсною,  є
нотаріально посвідченою,  підпис
нотаріуса підтверджений прокурором Афінського суду першої інстанції.

Згідно
ч.2  ст.
З СК України сім'ю складають особи,
які спільно проживають,  пов'язані
спільним побутом,  мають взаємні права і
обов'язки.

Підстав
чи інших поважних причин для окремого проживання подружжя відповідачем суду не
надано.

Згідно  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

З огляду
на те,  що за даних обставин зберегти
родину неможливо,  оскільки сторони
припинили фактичні шлюбні відносини одразу після реєстрації шлюбу,  з липня 2004 року,  позивач наполягає на розірванні шлюбу,  що підтверджується його довіреностями,  та має намір створити нову сім'ю,  суд вважає за необхідне шлюб розірвати,  оскільки його збереження суперечить інтересам
одного з подружжя.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  109, 110- 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 липня 2004 року відділом РАЦС Бердянського міського
управління юстиції Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1

При
оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути судовий збір в доход
держави з ОСОБА_1 в сумі 17 грн., ОСОБА_2
від несення витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.