Справа № 2-1354/2007р./
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   липня 2007 року Центрально-Міський районний
суд м.  Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого
судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Баклагіній К.В.,  розглянувши у відкритому

судовому
засіданні в залі суду в м.  Макіївці
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до      Макіївської
міської ради

про   виділення частки із майна ,  що є у спільній сумісній власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Макіївської міської ради про виділення частки
із майна,  що є у спільній сумісній
власності.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила,
що померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно свідоцтву про право власності на житло від 10
січня 1994 року на праві спільної сумісної власності належала АДРЕСА_1. 26
травня ОСОБА_2склала заповіт на її ім'я ,
згідно до якого заповідала все належне їй майно ,  у тому числі і належну їй 1/2 частину
вищевказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 померла і після її смерті
відкрилася спадщина . Вона є спадкоємцем за заповітом,  зареєстрованим у Першій Макіївський Державній
нотаріальній конторі ,  але коли вона
звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори,  з її оформленням у неї виникли певні труднощі,  оскільки частки померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2у
свідоцтві про право власності на житло не були визначені,  в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до
суду. Просить визначити частку померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2у
розмірі по 1/2 частині квартири.

Представник
відповідача Макіївської міської ради в судове засіданні не з'явився. Про день
та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.  Суду надана заява з проханням розглянути
справу у відсутність їх представника,
проти заявлених вимог не заперечують.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки і дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно свідоцтву про право власності на житло від 10 січня 1994 року,  АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності

належить ОСОБА_3та ОСОБА_2/а.с. 4/.

Згідно
заповіту від 26.05.2005 р. серії ВСВ № НОМЕР_1 ОСОБА_3 заповідала
ОСОБА_1належну їй 1/2 частку АДРЕСА_1/а.с. 6/.

З   копії свідоцтва про смерть серії
1-НО № НОМЕР_2 вбачається,  що ОСОБА_3

померла ІНФОРМАЦІЯ_1оку/а.с.  5/.
Таким чином,  після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина виді її частки у вище зазначеній квартирі.

З копії
свідоцтва про смерть серії 1-НО № НОМЕР_3 вбачається ,  що ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно
до витягу із спадкового реєстру встановлено ,
що у 1-ій Макіївській державній нотаріальній конторі після смерті
ОСОБА_3 14.05.2007 року заведена спадкова справа/а.с. 8/ю.

Згідно
зі  ст.
368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно
до ч. 2  ст.  370 ЦК України ,  у разі виділу частки із майна ,  що є у спільній сумісній власності ,  вважається ,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними ,  законом або
рішенням суду .

Аналізуючи
надані по справі докази,  у їх
сукупності,  суд вважає,  що оскільки у свідоцтві про право власності
на житло від 10 січня 1994 року не були визначені частки померлих ОСОБА_2-ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1необхідно виходити з того,  що
частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності рівними в
зв'язку з чим ,  суд вважає за необхідне
визначити частку кожного з них у розмірі 1/2 частини вище вказаної квартири.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  368,  370 ч. 2 Цивільного кодексу України,   ст.
ст.  10, 11, 60,  209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визначити
частки померлих ОСОБА_3та ОСОБА_2належній їм на праві спільній сумісній
власності АДРЕСА_1 у розмірі по 1/2 її частині кожному.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10.-ти днів з дня його проголошення і подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.