АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2173 2007 р.                                             Головуючий
33                                                                       Фролов О.Л.
апеляційній інстанції Захарова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Захарової А.Ф.

суддів                                 Демченко В.А.,  Скіця М. І.

при секретарі                    Петренко
СП.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ
«Здобуток» с Здобуток
Жовтня Тальнівського району Черкаської області на ухвалу Тальнівського
районного суду від 17 жовтня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Здобуток» с Здобуток
Жовтня Тальнівського району Черкаської області про дострокове розірвання
договору оренди земельної ділянки.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши
представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2,  яка заперечувала на
доводи апеляційної скарги,  судова
палата,  -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду в березні 2007 року з позовом до ТОВ «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки,  вказуючи,  що належна йому земельна ділянка,  розміром 2, 46 га 12 травня 2003 року
передана в орендне користування ТОВ «Здобуток» на 5 років. Орендар брав на себе
зобов'язання щорічно сплачувати орендну плату з розрахунку 1, 5 % від грошової
вартості земельної ділянки у натуральному вигляді : 400 кг зерна; 30 кг крупів;
10 літрів олії. Крім того,  сторони
погодились,  що оренда плата не є сталою
і може змінюватися в зв'язку з державною індексацією грошової оцінки землі.

Проте,  в 2006 році за користування ділянкою орендар
видав йому замість зерна зерно­відходи,
крупів не видавав зовсім і,
користуючись недоступністю інформації про зростання оцінки землі,  ухиляється від внесення змін до договору щодо
збільшення орендної плати. Замість того,
щоб виконати взяті на себе зобов'язання,
адміністрація ТОВ «Здобуток» розпочала примусову компанію по
достроковому розірванню договорів оренди земель і переукладення таких на термін
15 років.

Рішенням
зборів співвласників земельних ділянок (паїв) селища Здобуток Жовтня від 15
лютого 2007 року виявлено недовіру керівництву ТОВ «Здобуток» і одночасно
прийнято рішення про дострокове розірвання договорів оренди землі.

2

На
підставі наведеного,  Закону України «Про
оренду землі» просив винести рішення про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки,  укладеного між нею і
відповідачем.

Ухвалою
Тальнівського райсуду від 06
червня 2007 року була визнана мирова угода,
укладена між представником позивача ОСОБА_2 та представником
відповідача-директором ТОВ «Здобуток» с
Здобуток Жовтня ОСОБА_3,  за якою :

1.
Зобов'язано ТОВ «Здобуток» після збору врожаю у 2007 році
розірвати договір оренди земельної ділянки від 12 травня 2003 року,  зареєстровано за № 648.

2.
Зобов'язано ОСОБА_1 після припинення договору оренди
земельної ділянки в 2007 році визначити межі земельної ділянки в натурі в
розумні строки,  з складанням
відповідного акту.

3.
Зобов'язано ТОВ «Здобуток» за оренду земельної ділянки у
2007 році провести виплату орендної плати позивачеві згідно умов договору від
12 травня 2003 року.

4.
Сторони домовились,
що після припинення договору оренди земельної ділянки в 2007 році вони
не будуть в подальшому мати один до одного будь-яких претензій матеріального
характеру.

Провадження по
справі цією ухвалою суду було закрито.

В вересні 2007 року ТОВ «Здобуток» с
Здобуток Жовтня Тальнівського району звернулось до суду з заявою про
перегляд вищевказаної ухвали суду від 07.06.2007 року за нововиявленими обставинами,  скасувати її і призначити справу до нового
розгляду. Підставою для цього зазначало те,
що в ході розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_2,  яка представляла інтереси позивача на
підставі доручення,  посвідченого
секретарем Здобутківської сільради ОСОБА_5 та представник ТОВ «Здобуток»
ОСОБА_4  зробили спільну заяву і подали
до суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок. Після того,  як
06.06.07 року була постановлена ухвала про закриття провадження,  15.08.2007 року відповідачу стало відомо про
те,  що ОСОБА_5 була обрана секретарем
Здобутківської сільської ради від 29.06.2006 року « 2/2,  але рішення виконкому сільської ради про
покладення на неї обов'язків по вчиненню нотаріальних дій відповідно до вимог
п. 2 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільських,
селищних,  міських Рад народних
депутатів» від 25.08.1994 року за № 22/5 помилково прийнято не було. Таким
чином,  доручення ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2
на представництво його інтересів в судах та в інших установах,  посвідчене секретарем Здобутківської
сільської ради ОСОБА_5,  на яку в той час
не були покладені обов'язки по вчиненню нботаріальних дій,  належно не посвідчене,  і ОСОБА_2 не мала повноважень на ведення
справи в суді,  не могла представляти
інтереси позивача в суді та підписувати мирову угоду. Заявник вважає,  що дана ново виявлена обставина є істотною і
на момент постановления ухвали
від 07.06.07 року не була відома суду та відповідачу,  який би в даному випадку не укладав мирової
угоди з представником позивача,  який не
має повноважень. Просив задоволити його вимоги.

Ухвалою
Тальнівського райсуду від 17
жовтня 2007 року в задоволенні заяви ТОВ «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району від 06 червня 2007 року за нововиявленими обставинами
відмовлено.

В
апеляційній скарзі на цю ухвалу ТОВ «Здобуток» с Здобуток Жовтня Тальнівського району просить скасувати її
як необгрунтовану і визначити підсудність справи з передачею на розгляд іншому
суду.

Обговоривши
матеріали справи,  судова палата
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
до задоволення.

Відповідно
до п. 1 ч. 2  ст.  361 ЦПК України підставами для перегляду
рішення,  ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звертається із заявою,  на час розгляду справи.

Відповідач
вважає,  нововиявлені обставини в
тому,  що доручення позивача на ім'я
ОСОБА_2 на представництво інтересів в судах та інших установах,  посвідчене секретарем Здобутківської
сільської ради ОСОБА_5,  на яку в той час
не були покладені обов'язки по вчиненню нотаріальних дій (доручення оформлялось
12 березня 2007 року - ар. спр. 6),  -
являється неправомірним і тому ОСОБА_2 не мала повноважень на ведення справи в
суді і не могла представляти інтереси позивача в засіданні Тальнівського райсуду від 06 червня
2007 року,  коли була визнана судом
мирова угода сторін,  - і що стало відомо
в послідуючому.

Проте,  це не відповідає дійсності.

Судом встановлено,  що на момент
вирішення спору і визнання мирової угоди судом секретар виконкому
Здобутківської сільської ради ОСОБА_5 мала право посвідчувати доручення. Згідно
з повідомленням Здобутківської сільської ради від 13.08.2007 року за № 254 - 14
лютого 2007 року виконкомом Здобутківської сільської ради було прийнято рішення
під № 2 «Про вчинення нотаріальних дій,
реєстрації актів громадського стану у виконкомі сільської ради»,  відповідно до якого секретарю виконкому
сільської ради ОСОБА_5 було доручено продовжувати роботу по вчиненню
нотаріальних дій та реєстрації актів громадянського стану,  що є не інше,
як покладення на неї вищевказаних обов'язків і на виконання даного
рішення ОСОБА_5 12 березня 2007 року було посвідчено довіреність ОСОБА_1
відповідно до якої він доручає ОСОБА_2 представляти його інтереси в суді і
користуватися всіма правами позивача,  в
тому числі і правом закінчувати справу мировою угодою.

Виходячи
з наведеного,  обґрунтованим являється
висновок суду про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Здобуток» про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Тальнівського райсуду від 06 червня 2007 року про закриття провадження у справі
в зв'язку з визнанням мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Здобуток»
про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала
суду відповідає матеріалам справи,
вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної
скарги,  - не вбачається.

Керуючись  ст.  ст.  303,
304,  307,  312,
314 ЦПК України,  судова
палата,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ТОВ «Здобуток» с Здобуток
Жовтня Тальнівського району Черкаської області відхилити.

Ухвалу
Тальнівського райсуду від 17
жовтня 2007 року,  - залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі
двохмісячного строку.