Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.10.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І.,  при секретарі: Іваніга
С. П.,

за участі
позивачки: ОСОБА_1,  відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2003
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб,
про що у виконкомі Олешницької сільської Ради Виноградівського району
відповідно зроблено актовий запис за № 19.

Від даного шлюбу
народилася одна дитина дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що з відповідачем
позивачка не проживає разом більше двох років. Крім того,  ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями,  не поважає власну дружину,  принижує її гідність,  у нетверезому стані скандалить,  між ними повністю відсутні почуття поваги та
любові одне до одного. Тому позивачка вважає,
що є достатньо підстав для розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила такі задовольнити,  пояснивши,
що на даний час вони із чоловіком проживають окремо і їх шлюб носить
суто формальний характер,  тому вона не
бажає надалі зберігати таку сім'ю та проживати в таких умовах.

Відповідач
ОСОБА_2,  в судовому засіданні позовні
вимоги визнав повністю та не заперечив щодо розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1,
оскільки вона зраджує подружню вірність.

Заслухавши
пояснення сторін,  обстеживши матеріали
справи,  та враховуючи,  що у справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін,  суд
приходить до висновку,  що позовна заява
є підставною та підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини,  на які посилається позивачка в своїй
заяві,  відповідачем позов визнано
повністю,  що не суперечить закону або
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  тому визнання ним такого в порядку
ст. 174 ЦПК України прийнято судом.

Отже,  суд вважає,
що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним,  оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не
створили,  їх шлюб на даний час носить

формальний   характер,
а   фактично   розпався,
надання   строку   на
примирення   позитивних результатів
не дасть,  тому що сторони не мають
наміру проживати далі однією сім'єю .

Розірвання
даного шлюбу буде повністю відповідати інтересам сторін,  тому позов обгрунтований і такий підлягає до
задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 10,  31,
60,   ст. 174,   ст.
ст. 212-215 ЦПК України,
ст.  ст. 110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  06.09.2003 року у виконкомі Олешницької
сільської Ради Виноградівського району за актовим записом №19-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
гривень державного мита,  а ОСОБА_1 - від
оплати звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення,
а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження,
через даний районний суд.