Справа
№2-2915/07
Ухвала

18 жовтня 2007 року                                                                                       місто
Чернігів

Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова Артюх К.В.

розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Інтернет
технології та електронні комунікації" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з
обмеженою відповідальністю „Еталон", третя особа Державна виконавча служба
Чернігівської області про визнання недійсною оцінки майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позов і просить прийняти позов до провадження, визнати необ'єктивною та
неякісною оцінку майна викладену відповідачами в Звіті про оцінку майна №
Т-7242 від 23.02.2007р. та Звіті про доопрацювання (актуалізацію) звіту про
оцінку майна від 24.09.07р. № Т-71175 та визнати зроблений відповідачами звіт
про доопрацювання недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що Постановою відділу
примусового виконання рішень ДВС Чернігівської області від 01 лютого 2007 року
про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні при виконанні
виконавчих приписів № 978, 979 виданих 02.09.2005 р. приватним нотаріусом
ОСОБА_3 про стягнення з ВАТ "НВП "ІТЕК" на користь Філії
"Чернігівське центральне відділення "Промінвестбанку" 881 464
грн. 21 коп. та 886475 грн. 07 коп. шляхом звернення стягнення на нежитлову будівлю
загальною площею 3 373, 8 кв. м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачу, з метою визначення вартості майна
боржника призначено відповідачів (експертів ТОВ „Експертна фірма „Еталон"
ОСОБА_4 ат ОСОБА_5). Згідно листа відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Чернігівської області ВАТ „НВП „ІТЕК"
повідомлено, що, відповідно до ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження"
відповідачами проведено оцінку нежитлової будівлі, яка належить товариству і знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2. У відповідності зі звітом Відповідачів про оцінку №
Т-7242 від 23.02.2007 р. вартість нерухомості складає 5083192,00 грн.(без ПДВ).
Оцінка втратила силу 24.08.07 р. в зв'язку з
закінченням строку дії. Згідно листа вих. № 11-13/2 від 27.09.07 відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Чернігівської області,
отриманого позивачами 01.10.07р. ВАТ "НВП "ІТЕК" повідомлено,
що, відповідно до ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження", відповідачами
(оцінювачами, що працюють в ТОВ „Експертна фірма „Еталон") проведено
актуалізацію оцінки нежитлової будівлі, яка належить товариству і знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2. Вартість оцінки будівлі не змінилась і становить
5083192,00 грн.(без ПДВ). Із вказаною оцінкою (актуалізацією) будівлі позивач
не може погодитися з тієї підстави, що її значно занижено. Таке твердження
ґрунтується на звіті про оцінку майна № С-1077 від 24.10.2005 p., здійснену
ТОВ „Експертна фірма „Еталон", звіті про оцінку майна № Т-7242 від
23.02.2007 р. здійснену відповідачами та звіті № Т-71175 від 24.09.2007 р. про
доопрацювання (актуалізацію) оцінки. Згідно звіту про оцінку майна № С-1077 від
24.10.2005 р вартість об'єкта оцінки в 2005 році, а саме будівлі, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, становила 5248564,10 грн. При цьому, в звіті
про оцінку майна № Т-7242 від 23.02.2007 р. прямо зазначено (розділ Звіту
„Аналіз ринкових умов"): „Вартість майна на цьому сегменті ринку невпинно
зростає". Таким чином, відповідачі явно занизили дійсну вартість об'єкту.
Крім зазначеного, це підтверджується і тим, що відповідачі скористалися
матеріалами, що були надані їм в ще у 2005 році, без врахування поліпшень і
ремонтів будівлі, що були зроблені протягом 2006-2007 років. Не взяли до уваги
відповідачі і інформацію щодо змін в орендної плати яка значно збільшилась у
2006-2007 роках порівняно з 2005 роком. З вищезазначеного вбачається, що
вказана у звіті відповідачами від 23.02.2007 р. та у звіті про доопрацювання
(актуалізацію) від 24.09.07р. вартість будівлі не відповідає дійсній вартості
на ринку у 2007 році. Крім того, при проведені оцінки була невірно вказана
адреса належної нашому підприємству будівлі, що в свою чергу ставить під
сумнів, що саме відповідачі оцінювали. Актуалізація звіту про оцінку була
проведена з порушеннями п. 58 Постанови КМУ від 10 вересня 2003 p. N 1440 „Про
затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і
майнових прав", відповідно до якого актуалізація можлива якщо коли
істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а
також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку
передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося.

Згідно ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України", підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Угода про відмову від права
на звернення до господарського суду є недійсною.

Згідно ст. 3 Цивільно
процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених
законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати
права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відмова від права на
звернення до суду за захистом є недійсною.

Вивчивши позовну заяву з
додатками, додаток до заяви про скасування заходів забезпечення позову, а саме
виконавчі написи приватного нотаріуса ОСОБА_3 по кредитному договору про
відкриття кредитної лінії № 189-04 від 28 травня 2004 року та кредитного
договору про відкриття кредитної лінії № 214-04 від 10 червня 2004 року, наказ
господарського суду Чернігівської області від 21 березня 2006 року, справа №
12/58 про примусове виконання рішення на виконання рішення господарського суду
від 09 березня 2006 року, наказ господарського суду Чернігівської області від
21 березня 2006 року, справа № 12/59 про примусове виконання рішення на
виконання рішення господарського суду від 09 березня 2006 року, рішення
господарського суду Чернігівської області від 21 травня 2007 року за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Інтернет
технології та електронні комунікації" до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Експертна фірма „Еталон", треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна виконавча
служба Чернігівської області, Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк в особі філії „Відділення Промінвестбанку у м.
Чернігові" про визнання недійсним звіту про оцінку майна № Т-7224 від
23.02.2007р., приходжу до висновку, що позовна заява Відкритого акціонерного
товариства „Науково-виробниче підприємство „Інтернет технології та електронні
комунікації" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю
„Еталон", третя особа Державна виконавча служба Чернігівської області про
визнання недійсною оцінки майна не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства, оскільки позивач Відкрите акціонерне товариство
„Науково-виробниче підприємство „Інтернет технології та електронні комунікації"",
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю „Експертна фірма
„Еталон" являються юридичними особами, оцінка майна проводилась відповідно
до зведеного виконавчого провадження за нотаріальними написами та наказами
господарського суду Чернігівської області, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
виконували обов'язки експертів і будь-яких правовідносин з позивачем Відкритого
акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Інтернет технології та
електронні комунікації"", як фізичні особи, не мали і тому спірні
правовідносини стосовно визнання необ'єктивною та неякісною оцінку майна
викладену відповідачами в Звіті про оцінку майна № Т-7242 від 23.02.3007р. та
Звіті про доопрацювання (актуалізацію) звіту про оцінку майна від 24.09.07р. №
Т-71175, про визнання звіт про доопрацювання недійсним, слід вирішувати в
порядку господарського судочинства.

Виходячи з наведеного,
керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити Відкритому
акціонерному товариству „Науково-виробниче підприємство „Інтернет технології та
електронні комунікації" у відкритті провадження у справі за їх позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Експертна фірма
„Еталон", третя особа Державна виконавча служба Чернігівської області про
визнання необ'єктивною та неякісною оцінку майна викладену відповідачами в
Звіті про оцінку майна № Т-7242 від 23.02.2007р. та Звіті про доопрацювання
(актуалізацію) звіту про оцінку майна від 24.09.07р. № Т-71175, про визнання
звіту про доопрацювання недійсним.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.