overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007року                                                                м.Донецьк

Київський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді-
Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі - В. В. ГРИНЕВСЬКОГО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського районного суду м.

Донецька
справу  за   позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2 про розлучення

ВСТАНОВИВ ОСОБА_2. та ОСОБА_1перебувають у зареєстрованому шлюбі з
27.09.2003 року. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., спору про виховання якого і визначення місця його проживання
між сторонами не має. Спір про майно відсутній. Позивач ОСОБА_1. просить шлюб
розірвати, покласти витрати по розірванню шлюбу на відповідача, оскільки
вважає, що сім*я розпалась, примирення не можливе, у зв*язку з утратою
взаємопорозуміння з відповідачем. Подружні стосунки припинені на початку
2007року.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнав повністю, проти
доводів позивачки не заперечував, згоден на розірвання шлюбу, спору про
визначення місця проживання сина, та спору про розділ майна немає.

Виходячи з того, що відповідач визнав позову повному обсязі, суд дійшов до
висновку, що згідно до ч. 4 cm. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову
ухвалюється судове рішення при проведенні попереднього судового засідання у
порядку, встановленому ч. 4 cm. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 cm. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки
сторони припинили подружні стосунки з початку 2007 року, сумісного господарства
не ведуть, миритись не бажають, так як втратили повагу один до одного, тобто
сім*я розпалась остаточно і шлюб відповідно до cm. 112 СК України
необхідно розірвати. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 130, 174 ЦПК України,
ст.ст. 112-115 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 13 квітня 1981 року, актовий запис №654 у відділі
реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.
Донецька між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, маючих неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., спору про виховання якого та визначення його місця проживання між:
сторонами не має - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь
держави з ОСОБА_2 у розмірі 17 гривен, звільнити від такої сплати позивачку
ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження дійсного рішення суду може бути подана до Київського
районного суду м. Донецька протягом 10 днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Донецька може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-548
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року.

Буський
районний суд Львівської області

в складі
холовуючої-судді                          Бадівської
І.В.

при
секретарі                                              Базилюк
Г.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

07  вересня 2007 рокуОСОБА_1.
пред"явила до суду позов до ОСОБА_2. про

розірвання шлюбу,  який був
зареєстрований 23.11.1996 року у Соколянській сільській Раді

Буського району юстиції Львівської області,
про що є актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу

мають четверо дітей-дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  дочку ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  сина

ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та дочку ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.

В обгрунтування своїх вимог позивачка покликається на те,  що подружнє життя з відповідачем не
склалось,  між ними постійно виникали
конфлікти з приводу того,  що вони різні
люди,  не розуміли один одного,  що стало причиною того,  що сім"я розпалась,  з 2004 року вони не проживають разом,  не підтримують подружніх відносин та не
ведуть спільного господарства. Шлюб між ними носить формальний характер.
Просить позов задовільнити.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  зіславшись на обставини,  викладені в позовній заяві. Просить позов
задовільнити.

Відповідач
визнав мотиви позову,  на розірвання
шлюбу згідний.

Заслухавши
пояснення сторін,  з"ясувавши дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
до задоволення,  оскільки сторони не
підтримують подружніх відносин,  не
ведуть спільного господарства,  подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей,  що мають істотне значення.

Оскільки
судом встановлено,  що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу,
суперечить інтересам як позивачки,
так і відповідача,  оскільки
сторони втратили почуття любові та поваги один до одного,  примирення не бажають,  шлюб існує формально,  майнових претензій не пред"явили,  то його слід розірвати.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу позивачка бере на себе.

Керуючись  ст.
ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.  ст. 110-112 Сімейного кодексу
України,  суд -

вирішив :

позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5р.н. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.,  зареєстрований
23.11.1996 року Соколянською сільською Радою Буського району Львівської
області,  актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з позивачки державне мито
в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  відповідача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Львівської області або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України. Суддя-підпис.  З
оригіналом вірно.
Справа № 2-543
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року. Буський районний суд Львівської області

в
складі:головуючої-судді                           Бадівської
І.В.

при
секретарі                                               Бази
люк Г.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Львівгаз" Філія
"Буське УЕГГ" до ОСОБА_1про стягнення 1061 грн. 56 коп, -

встановив:

ВАТ
"Львівгаз" філія "Буське УЕГГ" звернулась з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення 1061 гривні 56 коп.3аборгованої плати за спожитий
природний газ станом на 01.08.2007 року.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  про
причину неявки суд не повідомив,  хоч був
належним чином повідомлений про час його проведення. Оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі,  представник позивача не заперечує проти
заочного розгляду справи,  суд у
відповідності до вимог  ст.  ст.
169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі
наявних доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши обставини по справі,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення:

Згідно
представлених позивачем рахунків по сплаті за постачання газу відповідачу
рахується борг на суму позову 1061, 56 грн.. що підлягає до стягнення.

У
відповідності до Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246
п.17,   ст. 14,  526 ЦК України,  відповідач зобов'язаний оплатити надані йому
послуги за постачання газу виходячи із встановлених цін на нього,  кількості спожитого газу,  норм споживача.

Керуючись  ст. 10, 11, 169, 212, 214-215, 224 ЦПК
України,  14,  526 ЦК
України,  Правил користування жилими
приміщеннями і прибудинковими територіями і Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1в користь ВАТ "Львівгаз",  філія "Буське УЕГГ" р/р
2001 у Буському віддіненні ВАТ КБ "Надра" МФО 325978 ЄДРПУО
23953624 - 1061 (одну тисячу шістдесят одну) гривню 56 коп.; 51 гривню держмита
та 30 гривень витрат на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне
рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
суду і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Львівської області або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України. Суддя-підпис,  з
оригіналом вірно.

Рішення не
оскаржувалось,  не скасоване та набрало
законної сили. Оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-543/07.
справа №2-1075/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

5 жовтня
2007 року                                                          м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого- судді   Вінтоняк М.Б.

секретаря                      Скоблей
О. В.

з участю
прокурора     Римарука В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом   Прокурора Надвірнянського району в
інтересах   Надвірнянського державного
лісового господарства до ОСОБА_1 про стягнення 1688 гривнів 50 копійок  збитків, заподіяних лісопорушенням.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Надвірнянського району звернувся з позовом в суд в інтересах  Надвірнянського державного лісового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення 1688 гривнів 50 копійок мотивуючи тим, що
відповідач 9 лютого 2007   в кварталі №65
Бухтівецького лісництва вчинив самовільну рубку лісу масою 6.88м. куб.

Неправомірними
діями відповідач заподіяв збитки лісовому господарству у розмірі 1688.50
гривнів.

В
судовому засіданні прокурор і представник позивача підтримали позовні вимоги з
підстав вказаних у позовній заяві і просять суд постановити рішення про
стягнення з відповідача зазначеної суми.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, просить зменшити суму так як проживає у важких
матеріальних умовах

Заслухавши
сторони ,дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку,що позов
підставний і підлягає до часткового задоволення..

В суді
встановлено факт вчинення відповідачем незаконної порубки лісу. Це підтверджено
даними протоколу № 16 від 16.02.2007 року; з якого вбачається, що самовільну
порубку вчинив відповідач і кількість зрубаної деревини складає 6.88 м. куб., а
вартість згідно такс Постанови KM України №1464 від 05.12.1996р з наступними змінами та
доповненнями становить 1683.69 гривнів, таксова вартість деревини 4.81 гривні.

За вчинене
лісопорушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст. 65 КУпАП

У
відповідності із ст. 1193 ЦК
України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою,залежно від його матеріального становища.

Враховуючи те,
що відповідач згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, проживає у
важких матеріальних умовах, суд, вважає, що суму позову слід зменшити до 500
гривнів.

Керуючись ст.
98, 100, 101 ЛК України, ст. 209,213,214,215 ЦПК Укаїни,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.. Стягнути з ОСОБА_1      в
дохід держави 500 гривень шкоди, заподіяної лісопорушенням  та в
дохід держави 51 гривню   судового збору
і 30 гривнів витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд пер­шої інстанції.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року м. Донецьк

Київський районний суд м.
Донецъка у складі

головуючого судді-   Л.М.  ПАВЛЕНКО

при секретарі - ШАЛЬЧИКОВОЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського
районного суду м.

Донецька   справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розлучення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2006року. Від цього шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3.н.,  спору про виховання якого та визначення місця
його проживання між: сторонами не має. Спір про майно відсутній. Позивач
ОСОБА_1. просить шлюб розірвати,
покласти витрати по розірванню шлюбу на відповідача,  оскільки вважає,  що сім*я розпалась,  примирення не можливе,  у зв*язку з утратою взаємопорозуміння з
відповідачем.  Подружні стосунки
припинені у травні 2007 року.

Відповідач
ОСОБА_2. у
судовому засіданні позов визнав повністю,
проти доводів позивачки не заперечував,
згоден на розірвання шлюбу,  спору
про визначення місця проживання сина,  та
спору про розділ майна не має.

Виходячи
з того,  що відповідач визнав позов у
повному обсязі,  суд дійшов до
висновку,  що згідно до ч. 4 cm. 130 ЦПК України
при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення при проведенні
попереднього судового засідання у порядку,
встановленому ч. 4 cm.
174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню,  оскільки сторони
припинили подружні стосунки з травня 2007 року,
сумісного господарства не ведуть,
миритись не бажають,  так як
втратили повагу один до одного,  тобто
сім *я розпалась остаточно і шлюб відповідно до cm. 112 СК України
необхідно розірвати. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214,  215,  218,
130,  174 ЦПК України,   ст.
ст.  112-115 Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ

Шлюб,  зареєстрований 02 червня 2006 року,  актовий запис №394 у Донецькому міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління
юстиції між; ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  маючих неповнолітнього сина-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3.н.,  спору про виховання якого та визначення його
місця проживання між сторонами не має - розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави з ОСОБА_2у розмірі 17
гривен,  звільнити від такої сплати
позивачку ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження дійсного рішення суду може бути подана до Київського
районного суду м.  Донецька протягом 10
днів із дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення Київського
районного суду м.  Донецька може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-14 14/2007р.
жовтня 2007 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори № З до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надання послуг на утримання будинку та
прибудинкової території,  -
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання
послуг на утримання будинку та прибудинкової території,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що ОСОБА_1. проживаючи за адресою
АДРЕСА_1заборгувала перед ЖЕК №3 за наданні послуги на утримання будинку та
прибудинкової території,  станом на
01.03.2007 року 654, 83 грн.,  що
підтверджується доданими документами.
позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав,  та просить суд стягнути з відповідача борг за
надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 654, 83
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась про причини своєї неявки не повідомила
про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином,  що підтверджується оголошенням в пресі (а.с.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як судом встановлено,  що
сторони дійсно знаходяться в фактичних договірних відносинах за якими позивач
надає,  а відповідач зобов'язаний
оплачувати надані послуги по утримання будинку та прибудинкової території,  чого відповідач не зробила в наслідок чого
виник борг на вказану суму,  яка підлягає
стягненню на користь позивача.
довідки про склад сім'ї вбачається,  що
ОСОБА_1. дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1(а.с. З).
довідки про розмір платежів за послуги ЖЕК №3 борг ОСОБА_1. за надання послуг
на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.03.2007 року
складає 654, 83 грн. (а.с. 2).
викладене суд вважає за доцільне стягнути ОСОБА_1на користь ЖЕК №3 борг за
надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 654, 83
з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
162 ЖК України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 88, 212-215,  226 главою
8  ст. 224 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1на користь Житлово-експлуатаційної контори №3 борг за надання послуг
на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 654 (шістсот п'ятсот
ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51грн.
з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду,
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
жовтня 2007 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори № З до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надання послуг на утримання будинку та
прибудинкової території,  -
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання
послуг на утримання будинку та прибудинкової території,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що ОСОБА_1. проживаючи за
адресоюАДРЕСА_1заборгувала перед ЖЕК №3 за наданні послуги на утримання будинку
та прибудинкової території,  станом на
01.07.2007 року 176, 20 грн.,  що
підтверджується доданими документами.
позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав,  та просить суд стягнути з відповідача борг за
надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 176, 20
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась про причини своєї неявки не повідомила
про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином,  що підтверджується оголошенням в пресі (а.с.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як судом встановлено,  що
сторони дійсно знаходяться в фактичних договірних відносинах за якими позивач
надає,  а відповідач зобов'язаний
оплачувати надані послуги по утримання будинку та прибудинкової території,  чого відповідач не зробила в наслідок чого
виник борг на вказану суму,  яка підлягає
стягненню на користь позивача.
довідки про склад сім'ї вбачається,  що
ОСОБА_1. дійсно проживає за адресоюАДРЕСА_1(а.с. З).
довідки про розмір платежів за послуги ЖЕК №3 борг ОСОБА_1. за надання послуг
на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.07.2007 року
складає 176, 20 грн. (а.с. 2).
викладене суд вважає за доцільне стягнути ОСОБА_1на користь ЖЕК №3 борг за
надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 176, 20
з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
162 ЖК України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 88, 212-215,  226 главою
8  ст. 224 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1на користь Житлово-експлуатаційної контори №3 борг за надання послуг
на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 176 (сто сімдесят
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51грн.
з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду,
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа №2-1834/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
вересня   2007 року                                                           Світловодський   міськрайсуд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді       Широкоряд Р.В.

при
секретарі           Рудській В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Світловодську

справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на повнолітню дитину,  що

продовжує
навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд постановити рішення про стягнення   з
відповідача аліментів на

утримання неповнолітніх
дітей та повнолітньої дитини,  що
продовжує навчання,  у розмірі

1/2 частини від
заробітку(доходу),  мотивуючи свій позов
тим,  що відповідач,  як батько

дитини   згідно
зі    ст. 180   Сімейного
кодексу      України,    зобов'язаний   утримувати

неповнолітніх   дітей.
Згідно   зі    ст. 199
Сімейного   кодексу      України,    зобов'язаний

утримувати
повнолітніх дітей,  які продовжують
навчання.

Відповідач
своїх обов'язків не виконує,  тому вона
вимушена звернутися до суду.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,

що позов
необхідно задовольнити у повному обсязі,
так-як у судовому засіданні з

достовірністю
встановлено,  що відповідач не виконує
своїх батьківських обов'язків по

утриманню
дітей.

Також із
відповідача необхідно стягнути 51 гривню судових витрат та 30 гривень витрат

на інформаційно
технічне забезпечення.

На підставі  ст.
ст. 180-184,  199 Сімейного
кодексу України,  керуючись  ст.
ст. 213-218 ЦПК

України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Улан-Уде Бурятської АССР,
не працюючого,  проживаючого м.
Світловодськ,  аліменти, на користь
ОСОБА_1на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,   в
розмірі 1/2   частини усіх видів
заробітку (доходу),    щомісячно,  починаючи з 23.08.2007 року і до закінчення
навчання ОСОБА_4,  до 30.06.2008 року.

Потім по 1/3
частини до повноліття ОСОБА_3,  тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5року,  потім по 1/4 частини
до повноліття ОСОБА_5,  до ІНФОРМАЦІЯ_6
року.

Розмір  аліментів
на  кожну  неповнолітню дитину  не може
бути  менше  ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути   з
ОСОБА_2. ,    51   гривню
судового   збору   та 30 гривень   витрат
на інформаційно технічне забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про
апеляційне оскарження рішення cyдy,  може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти   днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.