overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4766/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Музиканта С.
Л. при секретарі - Стебловській Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
М. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 14 липня 2001
року відділом РАГС Слов'янського міського управління юстиції,  актовий запис № 328.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим,  що: фактичні шлюбні відносини з відповідачкою
він припинив. Між ними часто відбувались сварки і склались неприязні відносини.
З відповідачкою він спільно не проживає з вересня 2006 року,  оскільки створив іншу сім'ю. Витрати по
розірванню шлюбу просить покласти на нього.

Відповідачка позивні вимоги визнала у повному обсязі і у
ході судового розгляду дала пояснення аналогічні поясненням позивача.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст.  130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до переконання,  що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було
встановлено,  що сторони 14 липня 2001
року у року відділом РАГС Слов'янського міського управління юстиції,  актовий запис № 328 зареєстрували шлюб між
собою. Шлюб перший. Подружжя ОСОБА_3 від спільного шлюбу має неповнолітню
доньку - ОСОБА_3 ОСОБА_3 року народження. Фактичні шлюбні відносини між собою
сторони припинили і на примирення не згодні.

Приймаючи до уваги,
що збереження родини ОСОБА_3 надалі не можливо,  їх шлюб варто розірвати.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 11, 14, 130, 174, 212
-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 14 липня 2001 року відділом РАГС Слов'янського міського
управління юстиції,  актовий запис № 328
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень у доход держави.

ОСОБА_2 від сплати грошових
сум звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  через Слов'янський міськрайонний суд. Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів,  з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-113/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Коломієць О.С

секретар Вітомська С А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою

Житомирського обласного будинку дитини для дітей-сиріт в інтересах малолітньої

ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання з нею понад шість

місяців без поважних причин та невиконання обов'язків щодо її виховання та розвитку , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою в суд, при цьому посилається на те, що в Житомирському обласному будинку дитини для дітей-сиріт з 13.10.2005р. перебуває малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомира, з якою мати без поважних причин не проживає понад шість місяців та не виконує обов'язків щодо її виховання та розвитку, тому адміністрація будинку дитини просить встановити факт не проживання з дитиною понад шість місяців ОСОБА_2та невиконання нею обов'язків щодо виховання та розвитку доньки ОСОБА_1Встановлення даного факту необхідно для визначення правового статусу дитини та постановки її на облік, як дитини позбавленої батьківського піклування.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з тих самих підстав.

Представник зацікавленої особи - органу опіки і піклування Житомирської міської ради не заперечує проти задоволення заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове зсідання не з'явилась, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлялась. Справа слухалась у її відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була направлена до будинку дитини на підставі рішення виконкому Житомирської міської Ради № 549 від 25.08.2005р., оскільки мати дівчинки ОСОБА_2 самовільно залишила відділення новонароджених ЦМЛ № 1 відмовившись забирати дитину додому, що підтверджується відповідним актом. .

Комісія по зв'язкам із батьками, діти яких знаходяться в будинку дитини поставила перед адміністрацією будинку дитини питання про передачу дівчинки на усиновлення без згоди батьків, посилаючись на те, що за час перебування дитини в будинку дитини дівчинку ніхто не відвідував, не розшукував та не цікавився нею.

Керуючись ст. ст. 150, 180, ч.2 ст. 219 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт не проживання понад шість місяців без поважних причин та невиконання обов'язків щодо виховання та розвитку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянкою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-0-25/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                           смт.
Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі:               головуючого
судді - Лисенка
В.М. ,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,  -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин,  в якій
зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер його
батько,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4р. померла його мати,  ОСОБА_3.

Після смерті батьків залишилась спадщина,  яку він не може оформити із-за того,  що у свідоцтві про одруження його
батьків,  батька зазначено як
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  а в його свідоцтві
про народження в графі батько зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_2",  в зв'язку з чим просив ухвалити рішення,  яким встановити,  що його батьки були подружжям та те,  що померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його рідним батьками.

В судове засіданні заявник не з'явилася,  надав суду заяву,  в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що вимоги заявника підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ч.2
ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені
факти,  від яких залежить
виникнення,  зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних осіб,
якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено,
що після смерті батьків заявника,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  відкрилася
спадщина,  на яку він,  як спадкоємець за законом,  має право,
але при оформленні документів в нотаріальній конторі з'ясувалося,  що в документах,  які б підтверджували родинні відносини між
ОСОБА_2. ,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3р.,  його дружиною ОСОБА_3.
,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4р. та
заявником,  допущені неточності,  а саме: у свідоцтві про одруження
батьків,  батька зазначено як
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  а в свідоцтві про
народження заявника в графі батько зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_2".

Встановлення даних фактів заявнику необхідно для
оформлення спадщини після померлих батьків.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  57-60,
215,  256 ЦПК України,  суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,  що
померлий,  ІНФОРМАЦІЯ_3р.,  ОСОБА_2,
та померла,  ІНФОРМАЦІЯ_4р.,  ОСОБА_3 були чоловіком і дружиною.

Встановити,  що
померлий,  ІНФОРМАЦІЯ_3р.,  ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1,  а померла,
ІНФОРМАЦІЯ_4р.,  ОСОБА_3 є його
рідною матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з

дня
проголошення    рішення    заяви
про апеляційне  оскарження   і
поданням   після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.
Справа 2-3426/07
04 вересня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді
Бабакової В.П. при секретарі - Фіртич О.С.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Обласного
комунального підприємства "ОСОБА_1"в інтересах виробничої одиниці
" ОСОБА_2" до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Обласне комунальне підприємство "ОСОБА_1" в
інтересах виробничої одиниці " ОСОБА_2" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості. Вони посилалися на те,
що відповідачам щомісячно надсилалися квитанції і попередження про
сплату боргу за надану теплову енергію,
але відповідачі борг не оплатили і мають заборгованість на 01.04.2007
рік 1280 грн. 68 коп.3а період з 01.11.2005 року по 01.04.2007 рік. Просили
стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за надану теплову енергію
1280 грн. 68 коп. і 30 грн. в відшкодування витрат на сплату
інформаційно-технічного забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5,  яка діє на підставі довіреності,  уточнила заявлені вимоги. Просила стягнути з
відповідачів на їх користь заборгованість за надану тепло енергію 1280 грн. 68
коп. ї 30 грн. в відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного
Відповідачі в судове засідання не з'явилися,  про час і місце судового засідання
повідомлені належним чином,  причину
неявки суду не повідомлено. Суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи
відповідно  ст. 224 ч. 1 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5,  розглянувши матеріали справи,  суд вважає що позов підлягає задоволенню з
66-68 ЖК України власник жилого приміщення зобов'язаний щомісячно
оплачувати на розрахунковий ОКП "ОСОБА_1" плату за поставлену теплову
ст.  209-218 ЦПК України,   ст.
ст. 66-68 ЖК України,
комунального підприємства "ОСОБА_1" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродж. м.
Ташкент,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродж. м.
Слов"янська,  які мешкають м.  Слов'янськ пров. Парковий,  15 кв. 36 на користь Обласного комунального підприємства      "ОСОБА_1"      в
інтересах      виробничої     одиниці      "
Актив-Банк" у м.  Донецьк,  МФО 334000,
код ОКПО 26221744 получатель" Єдиний розрахунковий центр ОКП
ДТКЭ" і 30 грн. в відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
Слов"янська Донецької області МФО 334561 код 05540965.
Стягнути солідарно з до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 держмито 51 грн. на
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-7162007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

-головуючого
судді -Безуматова M.B.

-при секретарі -
Федорчук Ю.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Староосотської сільської ради Олександрівського
району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить визнати належність покійному
чоловікові,  на день його смерті,  право власності на будинок ,  а також визнати за ним право власності на
спадкове майно - житловий будинокАДРЕСА_1в порядку спадкування,  після смерті ЇЇ чоловіка ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,  суду пояснила,  що після смерті її чоловіка відкрилася
спадщина,  про що було подано заяву до
державної нотаріальної контори в Олександршському районі про згоду на прийняття
спадщини,  але там було відмовлено,  оскільки відсутній витяг з Реєстру прав на
нерухоме майно з Олександрівської дільниці Кіровоградського БТІ. Звернувшись в
Олександрівську дільницю Кіровоградського БТІ -відмовили,  так як за покійним ОСОБА_2. первинна
інвентаризація та реєстрація вказаного житлового будинку не проводилась.

У
зв»язку з вищевикладеним ,  позивач
вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права і просить суд
визнати за ним право право власності на спадкове майно.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився,
нав заяву про визнання позовни вимог та розгляд справи в його
відсутністьв.

Згідно  ст. 174ч.4 ЦПК України - у разі визнання
відповідачем позову .суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує прав,  свобод,  інтересів інших осіб.

Згідно  ст.
1217.ЦК України - позивач є спадкоємцем за законом.

Згідно  ст. 1268 ЦК України - спадкоємець може прийняти спадок або не
прийняти його.

Так як
позивач є належним спадкоємцем майна,  що
залишилося їй після смерті чоловіка,  за
законом,  суд вважає за необхідне
задовільнити позов,  так як відповідно до
норм  ст.
182п.3 ЦК України суд вправі розглядати спори пов»язані з відмовою
в реєстрації об»єктів нерухомості.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача законні і
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. 215 ЦПК України,   ст.
182 п.3 ЦК України,   ст.
1268 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
належність покійному ОСОБА_2,  на день
його смерті,  право власності на будинок
АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1,
який залишився в порядку спадкування,
після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

На рішення суду
на протязі 10 діб з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20
діб після подання    заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-4681/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді - Бабакової В.В,

при секретарі -   Фіртич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Слов'янська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про оспорювання батьківства. Він посилався на
те,  що 11 серпня 1994 року він вступив у
шлюб з ОСОБА_2. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 01.10.2004 року
їх шлюб розірвано. 22 вересня 2006 року відповідачка народила сина
-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона
зареєструвала його у відділі РАЦС по м.
Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької
області,  актовий запис № 938. Батьком
дитини вказаний він - ОСОБА_1,  але він з
цім не згоден. Просить зобов'язати відділ РАЦ по м.  Слов'янськ Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Донецької області виключити з актового запису № 938 від 21
жовтня 2006 року відомості про нього,  як
про батька дитини - ОСОБА_3 Григоровича,
22 вересня 2006 року народження.

В судовому засіданні
позивач підтримав заявлені вимоги,
просив їх задовольнити. Відповідачка ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги визнала в
повному обсязі,  не заперечувала проти
задоволення позову .

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.  136 Сімейного кодексу України,  особа,
яка записана батьком дитини відповідно до  ст.
ст.  122,  124,
126 і 127 Сімейного кодексу України,
має право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини.

Згідно свідоцтва про народження Сисюков Ярослав
Григорович народився 22.09.2006 року і його батьком вказано ОСОБА_1.

З рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від 01.10.2004 року шлюб між Сисюковим Г.А. і Сисюковою Т. С розірвано.

Згідно акту Комітету мікрорайону Східний м.  Слов'янська від 26.07.2007 р. ОСОБА_1,  1966 р.н. мешкає за місцем своєї прописки
м.  Слов'янськ пров. Боровського,  14,  з
середини 1994 року.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
209,  213-218 ЦПК України,   ст.
136 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Виключити з актового запису № 938 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
про народження ОСОБА_3 Григоровича,
зробленого відділом РАЦС по м.
Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької
області відомості про батька ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_3 Григоровича,  22 вересня 2006 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-2708 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 липня 2007 року
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого -
судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _                          Чернієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2007 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Макіївському міському відділ реєстрації актів цивільного
стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис за № НОМЕР_1.

Позивач у судовому
засіданні підтримав позов і пояснив, що шлюбні відносини з відповідачкою вони
припинили 07 січня 2007 року оскільки відповідачка порушувала подружню вірність
і зараз живе з іншим чоловіком. Тому він наполягає тільки на розірванні їхнього
шлюбу.

Відповідачка позов
визнала частково, у судовому засідання пояснила, що вони з позивачем дійсно
припинили шлюбні відносини 07 січня 2007 року з тієї причини, що вони жили з
батьками позивача, які постійно втручалися у їх сімейне життя, тому вона і
пішла від чоловіка. На розірвання шлюбу з ним згодна.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрували його у
Макіївському міському відділ реєстрації актів цивільного стану Донецького
обласного управління юстиції, про що свідчить актовий запис за № НОМЕР_1.

Подружжя раніше у зареєстрованому шлюбі не перебували.

Від сумісного життя вони не мають неповнолітніх дітей.

Шлюбні відносини між
сторонами були припинені 07 січня 2007 року, вони проживають окремо, не ведуть
спільного господарства, відповідачка фактично має іншу сім"ю, сторони
обидва наполягають на розірванні їхнього шлюбу.

При таки обставинах, суд
вважає, що причини, які змушують сторони наполягати на розірванні шлюбу є
обгрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між подружжям слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.  105,
ПО,  112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного
стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис за № НОМЕР_1, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, - розірвати.

При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 судовий збір у вигляді і
розмірі державного мита по 8 гривень 50 копійок з кожного на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1675 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року.
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з вказаним вище позовом до
відповідача.

Посилалась на
те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 23.06.2006 року. Від перічого
шлюбу у неї є неповнолітній син - ОСОБА_3. Дітей від даного шлюбу з
відповідачем у них немає. Спільне подружнє життя не склалося із-за різних
поглядів на життя. Сімейні відносини вони не підтримують, проживають окремо
один від одного та не ведуть спільного господарства. Спору щодо поділу
спільного сумісного майна немає. Просила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка у
попередньому судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав і погодився із доводами позивачки.

Згідно із ч.4
ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при
проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення
позс ву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Чернівецьким
міськвідділом РАЦСу 23.06.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за №805.

Від першого
шлюбу у позивачки є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з останньою.

Від вказаного шлюбу дітей у сторін
немає.

Як встановлено
судом, сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають та не
ведуть спільного господарства.

При таких
обставинах, суд вважає, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже
не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 п.2, 160 СК України,
ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

2

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Чернівецьким
міськвідділом РАЦСу 23.06.2006 року, актовий запис №805, розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з
позивачкою ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.