Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                     м.
Корсунь - Шевченківський

Корсунь
- Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді
Гончарука І.М., при секретарі Таран О.В., з участю сторін, представника відповідачів
ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь -
Шевченківський, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл
будинку, що є спільною власністю, -

встановив:

Позивач
звернулася у суд з позовом, в якому просить: виділити їй в натурі
кімнатуАДРЕСА_1, визнавши при цьому за нею право власності на дану кімнату;
залишити в спільному користуванні її та відповідачів в даному будинку кімнати
АДРЕСА_1, і стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.

Даний
позов ОСОБА_5 мотивує
тим, що вона та ОСОБА_4 після укладення шлюбу, тобто з 07.03.1992 року
проживали вАДРЕСА_1в будинку який належить батьку її чоловіка ОСОБА_3.. За час їхнього
проживання однією сім'єю в даному будинку ними були здійснені будівельні роботи
по його переобладнанню з метою збільшення житлової площі та покращення житлових
умов. Всі ремонтні роботи виконувалися за рахунок їхніх спільних коштів.

З
20.08.2007 року після пред'явлення нею позову до суду про розірвання шлюбу з
ОСОБА_4., відповідачі вигнали її з будинку, позбавивши житлової площі.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить суд задовольнити її
позовні вимоги, обґрунтовуючи їх поясненнями, аналогічними до змісту позовної
заяви.

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 не визнали, з посиланням
на те, що будинок належав як на момент шлюбу так і на сьогодні ОСОБА_3, який є батьком
відповідача, яким чином його можливо поділити їм невідомо.

Представник
відповідачів ОСОБА_1в судовому засіданні позов не визнав, підтримавши позицію
його довірителів та доповнив, що відповідно до витягу з реестра прав власності на
нерухоме майно спірний будинок належить ОСОБА_3.
на праві приватної власності, тому на його думку якимось чином позбавити
його права власності ніхто не має права.

Суд,
розглянувши справу в межах пред"явлених позовних вимог та наданих
сторонами доказів вислухавши сторони, з'ясувавши обставини справи, та
перевіривши їх доказами, вважає, що даний позов не підлягає задоволенню в
зв"язку з його безпідставністю з наступних підстав.

Так,
згідно копії довідки № 839 від 14.09.2007 р. Драбівської сільської ради Корсунь
-Шевченківського району Черкаської області, власником домоволодіння, яке
знаходиться вАДРЕСА_1 являється громадянин ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно
копії довідки № 763 від 08.08.2007 р. Драбівської сільської ради, Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, будинок який знаходиться вАДРЕСА_1
належить ОСОБА_3.

Згідно
копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, НОМЕР_1 виданого
14.08.2007 р. Корсунь - Шевченківським виробничим підрозділом ЧООБТІ, будинок з
надвірними спорудами який знаходиться вАДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві
приватної власності з 25.09.1989 року.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2
та ОСОБА_4 після укладення шлюбу, тобто з 07.03.1992 року проживали
вАДРЕСА_1, в будинку який належить ОСОБА_3..

Згідно
ч.ч. 1, 4, ст. 41
Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися
своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності
є непорушним.

Відповідно
до статті 16 Закону України "Про власність", майно, нажите подружжям
за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно
до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 від 04.10.1991 року
«Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної
власності громадян на жилий будинок», згідно зі статтями 16 і 17 Закону України
"Про власність", таке право, зокрема, виникає, коли будівництво
велось подружжям в період шлюбу - жилий будинок у зв'язку з цим є їх спільною
сумісною власністю, або велось за рахунок спільної праці ч.1енів сім'ї- жилий
будинок стає їх спільною сумісною власністю, якщо інше не було встановлено
письмовою угодою між ними.

Інші
особи, які приймали участь у будівництві жилого будинку (його купівлі) не на
підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству,
вправі вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх
затрат на будівництво (купівлю будинку), якщо допомогу забудовнику (покупцю)
вони надавали не безоплатно.

Таке ж
право за цих умов належить ч.1енам сім'ї власника жилого будинку, якщо вони
приймали участь лише у будівництві підсобних будівель (літньої кухні, сараю,
тощо) і підсобних приміщень або коли їх затрати на ремонт жилого будинку
перевищували покладений на них ст. 156 ЖК обов'язок.

Таким чином суд
приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову.

В
зв'язку з відмовою в задоволенні позову суд не стягує з відповідачів в користь
позивача судові витрати по справі.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 267 ЦПК
України, ст. 41 Конститу України, ст. ст. 16, 17 Закону України "Про
власність", ст. ст. 64, 156 ЖК України, ст. 355 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл
будинку, що є спільною власністю - відмовити повністю.

В
зв'язку з відмовою в задоволенні позову суд не стягує з відповідачів в користь
позивача судові витрати по справі.

Виготовлення
повного тексту рішення відкласти на 5 діб з дня закінчення розгляду справи.

Рішення
суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
буде подано заяви про його оскарження, або в цей же строк не буде подана
апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь
-Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь
-Шевченківський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.