Справа № 2-369
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

21
травня  2007 року                                  місцевий суд Ананьївського району
Одеської області

в
складі:          головуючого судді     Дорош В.В.

при
секретарі                                     Костенко
В. О.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом
Ананьївського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі
630 гривень 05 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
посилається на те,  що відповідач по
даній справі користувався послугами з питного водопостачання Ананьївського
ВУЖКГ. Договору між сторонами на надання послуг немає,  але згідно закону до моменту укладання
письмового договору згідно із затвердженою формою абонентська книжка по
розрахункам за надання послуг з питного водопостачання,  користування житлом,  та комунальні послуги вважається
підтвердженням усної форми договору про надання відповідних послуг. ВУЖКГ надає
послуги,  а споживач повинен сплачувати
певну суму грошей. ОСОБА_1. плату за надання послуг з питного водопостачання не
вносить. Бухгалтерією Ананьївського ВУЖКГ,
згідно  ст.  ст.
509,  526,  610,
612,  625,  901,
903 ЦК України,   ст.  32 ЗУ „Про питну воду та питне
водопостачання" № 2918-Ш від 10.01.2002 року,   ст. . 32 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги"
№ 1875-IV від 24 червня 2004 року,
розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації № 1222А-99 від
06.12.1999 року „про тарифи на послуги водопостачання та
водовідведення",  зареєстрованої в
управлінні юстиції в Одеській області № 70287 від 13.12.1999 року та рішення
виконавчого комітету Ананьївської міської Ради № 21 від 22.02.2001 року „ Про
затвердження тарифів на послуги з водопостачання,  водовідведення та плати за утримання будівель
і при будинкових територій" проведено розрахунок сплати боргів,  завданих ЖКГ м.  Ананьїв та виявлено борг ОСОБА_1. в сумі 630
грн 05 коп. Відповідачеві адміністрацією Ананьївського ВУЖКГ було запропоновано
відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку,  але від добровільного відшкодування
відмовляється.В зв'язку з наведеним просять стягнути з відповідача суму
заборгованості в повному обсязі із покладанням на нього всіх судових витрат.

У
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та
пояснив,  що відповідач є користувачем
питної води Ананьївського ВУЖКГ. Відповідну плату за використання не
вносить,  чим порушує умови постачання .
Адміністрація ВУЖКГ неодноразово зверталася до ОСОБА_1. з питання погашення
боргу,  але відповідач відмовляється від
добровільної сплати,  тому Ананьївське
ВУЖКГ вимушене звернутися до суду і просить стягнути з відповідача
заборгованність. Визнає ті обставини , що вода подається менше часу чим по
графіку і те,  що інколи бувають технічні
поломки . Просить стягнути заборгованність станом на 01.04.2007 року за спожиту
воду у ОСОБА_1. яка складає 630 гривен 05 копійок.

Відповідач
з позовом категорично не згоден,  та
пояснив,  що протягом останнього
року,  а точніше 13 місяців ,  він з сім"єю взагалі не проживав в
даному будинку так як проводив ремонт. На даний час проживав у будинку
тещі,  там і платив за воду яку
використав. Теща 13 місяців знаходилась за межами України. Крім того по даній
адресі прописані двоє чоловік,  а не троє
як вказує представник позивача Води в його дворі практично ніколи немає лиш
інколи по 2-3 години,  тому він не згоден
платити за те,  чим не користується.

Допитані
судом свідки ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. кожний окремо,
показали,  що дійсно протягом
останнього року ОСОБА_1. зі своєю сім"єю в будинку по АДРЕСА_1 не
проживають роблять там ремонт,  а також
що в їх провулку води взагалі практично не буває.

Вислухавши
сторони,  свідків та вивчивши документи
справи суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання.

Згідно
зі  ст.  612 ЦК України боржник
вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Як видно
з пояснень представника позивача та матеріалів справи (а.с. 3-15) відповідач
мав можливість і повинен був проводити розрахунки за користування послугами з
водопостачання але не виконував дані зобов'язання. При таких обставинах,  враховуючи,
що відповідач дійсно порушив правила користування послугами з
водопостачання суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог
частково з урахуванням зменшення розміру відповідно до кількості
користувачів-двоє,  та з урахуванням
відсутності користувача по місцю проживання 13 місяців

Відповідач
у судовому засіданні доказав також той факт , що підтвердили також свідки,  та представлені позивачем довідки про те що
почасове надання питної води є неточним так як питна вода по даній вулиці
надасться менше годин на добу ніж указано в розрахунках позивача.

Судові витрати з
урахуванням заявлених вимог суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 267, 610, 612, 625 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
60, 212- 215 ЦПК України,
суд,  -

РІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1   на користь    Ананьївського ВУЖКГ Одеської області 247
гривень     85     копійок
в рахунок боргових зобов'язань за користування послугами за
водовідведення станом на 01.04.2007 року та 30 гривень    витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  а всього 277 гривень 85 копійок. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню державного мита.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку  ст.
295 ч.4 ЦПК України.