Справа № 3-316007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

20 червня 2007 року                       Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визначення ідеальних часток та
визнання права власності в порядку спадкування за законом,  -\

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з даним позовом до відповідачів,  посилаючись на ті обставини,  що вона після смерті чоловіка ОСОБА_5.
спадщину прийняла. Проте нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право
на спадщину у зв'язку з тим,  що частка
померлого у спільному майні не була виділена. На підставі викладеного просила
визнати за собою право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач
у судовому засіданні вимоги позову підтримала,
посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідачі у
судовому засіданні вимоги позову визнали.

Третя
особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора - свого представника у
судове засідання не направила,
представила суду лист з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Враховуючи,  що в матеріалах справи є достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін,  суд
ухвалив розглядати справу у відсутність представника третьої особи.

Вислухавши
пояснення позивача,  відповідачів,  дослідивши докази,  суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 16.04.1998 року квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_5 помер.

У
зв'язку з цим його частка в спільному майні підлягає визначенню. Оскільки даних
про нерівність часток співвласників у спірній квартирі суду не
представлено,  їх слід визначити в 14
частині за кожним із співвласником.

Після
смерті ОСОБА_5. відкрилась спадщина у вигляді належної йому 14 частини
квартири. ОСОБА_1. у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_2
,  ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4. подали до нотаріальної контори заяви
про відмову від спадщини,  на користь
позивача.

За таких
обставин,  з часу відкриття спадщини
ОСОБА_1. стала власником 14 частини квартири АДРЕСА_1.

Таким
чином,  позов підлягає задоволенню.

В силу  ст.  88 ЦПК
України судовий збір сплачено при подачі позову. Керуючись ч.  1,
3.  ст.    1223,
ст.   1261,   1268 -
1270 ЦК України,   ст.
12 Закону України «Про власність»,
ст.  10,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити. Визначити,  що
частки співвласників ОСОБА_5,
ОСОБА_1,    ОСОБА_2 та   ОСОБА_3квартирі АДРЕСА_1 були рівними,  тобто кожному з них належала 14 частина цієї
квартири.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.