справа №2-5729/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року Артемівс
ький міськрайонний суд Донец
ької області у складі:
головуючого судді Воробйо
вої І.В.
при секретарі Чуйко Л.М.
розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні цивільну справу за позов
ом
ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вар
тості без
обліково-спожитої електри
чної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Донецькобленерго» зв
ернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вар
тості без обліково-спожитої
електричної енергії, в якому
вказало, що 04.03.2007 року представ
никами позивача в ході перев
ірки дотримання споживачами
«Правил користування електр
ичною енергією для населення
» затверджених постановою Ка
бінету Міністрів України № 1357
від 26.07.1999 року, встановлено, що у
споживача ОСОБА_1, який ме
шкає за адресою: АДРЕСА_1, б
уло виявлено порушення «Прав
ил користування електричною
енергією для населення», що в
иразилося в самовільному без
обліковому споживанні елект
роенергії без дозволу енерго
постачальника, шляхом підклю
чення фазного та нульових пр
оводів від опори лінії ВЛ до с
трумоприймачів. Факт даного
порушення підтверджується а
ктом про порушення правил ко
ристування електричною енер
гією абонентом ОСОБА_1. № 106
286 від 04.03.2007 року. По методиці зат
вердженої постановою НКРЕ Ук
раїни від 04.05.2006 року № 562 позиваче
м визначена величина збитків
, заподіяних йому протиправн
ими діями відповідача, в сумі
1466, 28 гривень. Оплата по акту № 1062
86 від 04.03.2007 року відповідачем не
проведена. Просив суд стягну
ти з відповідача заподіяну ш
коду у розмірі 1466, 28 гривень та п
онесені позивачем судові вит
рати у розмірі 81 гривня.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ВАТ «Донецьк
обленерго» наполягав на свої
х позовних вимогах та просив
їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в суд
овому засіданні позов визнав
повністю та пояснив, що дійсн
о без обліково споживав елек
троенергію в зв'язку з тим, що
має тяжке матеріальне станов
ище та є пенсіонером. Просив с
уд врахувати ці обставини пр
и вирішенні позову.
Суд, вислухавши пояснення п
озивача та відповідача, досл
ідивши матеріали справи вваж
ає, що позов підлягає частков
ому задоволенню з наступних
підстав.
Так у судовому засіданні вс
тановлено, що відповідач меш
кає в квартирі АДРЕСА_1 та
є побутовим абонентом позив
ача. Згідно з актом № 106286 від 04.03.2007
року порушив Правила корист
ування електричною енергією
для населення, що виразилося
в самовільному без обліково
му споживанні електроенергі
ї без дозволу енергопостачал
ьника, шляхом підключення фа
зного та нульових проводів в
ід опори лінії ВЛ до струмопр
иймачів. Таким чином електро
енергія не враховувалася і н
е оплачувалася.
Згідно з розрахунком відшк
одування збитків, завданих е
нергопостачальнику внаслід
ок порушення споживачем ОС
ОБА_1. Правил користування е
лектричною енергією для насе
лення на підставі акту № 106286 ві
д 04.03.2007 року, сума шкоди за вказа
ним розрахунком становить 1466,
28 гривень.
Судом встановлено, що дійсн
о відповідач ОСОБА_1 безко
нтрольно користувався елект
роенергією, що виразилося в с
амовільному без обліковому с
поживанні

електроенергії без дозво
лу енергопостачальника, шлях
ом підключення фазного та ну
льових проводів від опори лі
нії ВЛ до струмоприймачів, то
бто споживав електроенергію
без обліково, чим завдав пози
вачеві збитки у розмірі 1466, 28 гр
ивень.
Суд при вирішенні цього п
озову, враховує тяжке матері
альне становище та похилий в
ік відповідача і вважає, що по
зов підлягає частковому задо
воленню у розмірі 919 гривень.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в
разі задоволення позивних ви
мог, суд, стороні на користь як
ої ухвалено рішення присуджу
є з другої сторони понесені н
ею і документально підтвердж
ені судові витрати.
Керуючись ст. 510 ч.3, 1166 ЦК Україн
и, 5, 6, 10, 82, 88, 107, 28, 215, ЦПК України, поста
новою КМУ «Про затвердження
Правил користування електри
чною енергією для населення»
№ 1357 від 26.07.1999 року, -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Донецькобленер
го» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ «Донецькобленерго
» збитки завдані безконтроль
ним споживанням електроенер
гії у розмірі 919 (дев'ятсот дев'я
тнадцять) гривень та понесен
і позивачем судові витрати у
розмірі 81 (вісімдесят одна) гр
ивня, в іншій частині позовни
х вимог відмовити.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення протягом 10 днів з дня про
голошення рішення та апеляці
йна скарга до Апеляційного с
уду Донецької області через
Артемівський міськрайонний
суд Донецької області протя
гом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.