overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4109/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Деснянський   районний
суд   міста Чернігова в складі:

головуючого
-    судді    Алексеєвої В.В

при секретарі  Коломайко О.С.

за участі
позивача , відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові цивільну   справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося: в сім"ї
часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені
почуття поваги та взаєморозуміння, з червня 2005 року шлюбні відносини між ними
припинені.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачкою
неможливе, оскільки їхня сім"я фактично розпалась.

Відповідачка на
розірвання шлюбу згодна.

Відповідно
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 14 серпня 1998 року. Мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно
з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з червня 2005 року сторони
припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають
наміру, вважаючи примирення і збереження сім"ї неможливим.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.

Спору
щодо місця проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між
сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 1998 року Управлінням
реєстрації актів цивільного стану Чернігівської міської ради Чернігівської
області, Україна, актовий запис № 1123.

Стягнути
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-352/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року.

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі

Головуючого -
Стальніков В.М.

при секретарі -
Роковіцан Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за заявою Прокурора в інтересах Кіроворадської
обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення вартості лікування .

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
звернувся з позовом до відповідача посилаючись на те,  що 31.12.2005 року близько 16 год. ЗО хв.
відповідач керуючи транспортним засобом грубо порушив правила дорожнього руху
,  не пересвідчився в безпеці свого руху
та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2,
чим спричинив останній тілесні ушкодження,  що відносяться до категорії середньої
тяжкості. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 знаходилась на
стаціонарному лікувані в травматологічному відділенні Кіровоградської лікарні з
31.12.2005 року по 31.01.2006 року,
тобто 31 ліжко/ день .Вартість лікування,  відповідно до довідки ( а.с.  4) склала 2 536,  42 гривні,
тобто : вартість 1-го ліжко / дня становила - 81, 82 гривні. Сума коштів
,  яка підлягає відшкодуванню
визначається закладом охорони здоров'я,
в якому перебував на лікуванні потерпілий,  виходячи з кількості ліжко - днів ,  проведених ним в стаціонарі та вартості
витрат на його лікування в день.

Прокурор в
судовому засіданні позов підтримав .

Відповідач в
судовому засіданні заперечень проти позову не надав.

Заслухавши
пояснення прокурора,  відповідача та
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає частковому
задоволенню так,  як в судовому засіданні
встановлено,  що дійсно відповідач
здійснив наїзд на пішохода в наслідок чого останій потрапив до лікарні і знаходився
на стаціонарному лікуванні 31 ліжко - день. Вартість лікування одного ліжко -
дня становить 81, 82 гривні.

Керуючись  ст.  45
ЦПК України,   ст.  1206 ЦК
України,  ст. 36 - 1 Закону України „
Про прокуратуру „   суд -

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної
лікарні 2 278 ( дві тисячі двісті сімдесят вісім ) гривень 7S
копійки,  а також державне мито в сумі 51
гривня та 30 гривень за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровградської області через
Новоукраїнський районний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошеня
рішення суду.
Справа №2-2730/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18
червня 2007 року              Сихівський
районний суд м.  Львова в складі:

головуючого
судді - Волоско І.P.,

при
секретарі - Стецик О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за опалення в сумі 431,
77 грн. та за гаряче водопостачання в сумі 146, 08 грн. - всього 577, 85 грн.
заборгованості станом на 11.05.2007 p..

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила,  що відповідач неналежно здійснює оплату
наданих комунальних послуг,  тому просила
позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач
двічі в судове засідання не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи,  а тому згідно з  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд вважає за можливе
розглядати справу в заочному порядку,  у
відсутності відповідача,  за наявності в
справі достатніх матеріалів.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  з'ясувавши дійсні обставини
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідач
відповідно до  ст. 67 ЖК України та
тарифів на оплату за центральне опалення і гаряче водопостачання,  затверджених Рішенням виконкому Львівської
міської ради,  зобов'язана щомісячно
вносити плату за надані ЛКП "Під Зуброю" послуги.

Однак,  відповідач неналежно здійснювала оплату,  внаслідок чого виникла заборгованість по
опаленню за період з 01.01.2006 р. по 11.05.2007 р. в сумі 413.77 грн. та за гаряче водопостачання за період з
01.09.2004 р. по 11.05.2007 р.
в сумі 146, 08 грн. - всього 577 грн. 85 коп. боргу,  які підлягають стягненню в судовому порядку.

З
відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.
та в користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  67,  68 ЖК України та  ст.
ст.  10,  60,
88,  212,  215,
224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЛКП "Під Зуброю" 577 грн. 85 коп.3аборгованості
за опалення і гаряче водопостачання,  51
грн. судового збору в користь держави та ЗО грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово інформаційний
центр".

Рішення
суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачем заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про апеляційне
оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2729/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18
червня 2007 року              Сихівський
районний суд м.  Львова в складі:

головуючого
судді - Волоско І.P.,

при
секретарі - Стецик О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів заборгованості по оплаті за опалення в сумі
797, 22 грн. та за гаряче водопостачання в сумі 306.25 грн. - всього 1103, 47
грн. заборгованості станом на 01.05.2007 p..

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила,  що відповідачі неналежно здійснюють оплату
наданих комунальних послуг,  тому просила
позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі
двічі в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
справи,  а тому згідно з  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд вважає за можливе
розглядати справу в заочному порядку,  у
відсутності відповідачів,  за наявності в
справі достатніх матеріалів.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  з'ясувавши дійсні обставини
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідачі
відповідно до  ст. 67 ЖК України та
тарифів на оплату за центральне опалення і гаряче водопостачання,  затверджених Рішенням виконкому Львівської
міської ради,  зобов'язані щомісячно
вносити плату за надані ЛКП "Під Зуброю" послуги.

Однак,  відповідачі неналежно здійснювали оплату в
результаті чого виникла заборгованість по опаленню за період з 01.10.2005 р. по
01.05.2007 р. в сумі
797.22 грн. та за гаряче водопостачання за період з 01.03.2006 р. по 01.05.2007
р. в сумі
306, 25 грн. - всього 1103 грн. 47 коп. боргу,
які підлягають стягненню в судовому порядку.

З
відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51
грн. та в користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України  та  ст.ст.
10, 60,  88,  212,
215,  224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь
ЛКП "Під Зуброю" 1103 грн. 47 коп.3аборгованості за опалення і гаряче
водопостачання,  51 грн. судового збору в
користь держави та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення в
користь ДП "Судово інформаційний центр".

Рішення
суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про апеляційне
оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2719/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

18
червня 2007 року              Сихівський
районний суд м.  Львова в складі:

головуючого
судді - Волоско І.Р.,

при
секретарі - Стецик О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів

заборгованості по оплаті за опалення в сумі 836.30 грн. та за гаряче
водопостачання в сумі 108, 00

грн. - всього 944.30 грн. заборгованості станом на 01.05.2007 p..

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила,  що відповідачі неналежно здійснюють оплату
наданих комунальних послуг,  тому просила
позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі
двічі в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
справи,  а тому згідно з  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд вважає за можливе
розглядати справу в заочному порядку,  у
відсутності відповідачів,  за наявності в
справі достатніх матеріалів.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  з'ясувавши дійсні обставини
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідачі
відповідно до  ст. 67 ЖК України та
тарифів на оплату за центральне опалення і гаряче водопостачання,  затверджених Рішенням виконкому Львівської
міської ради,  зобов'язані щомісячно
вносити плату за надані ЛКП "Під Зуброю" послуги.

Однак,  відповідачі неналежно здійснювали оплату в
результаті чого виникла заборгованість по опаленню за період з 01.11.2005 р. по
01.05.2007 р. в сумі
836, 30 грн. та за гаряче водопостачання за період з 01.10.2005 р. по
01.05.2007 р. в сумі 108.00 грн. - всього 944 грн. 30 коп. боргу,  які підлягають стягненню в судовому порядку.

З
відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51
грн. та в користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст. 64,67,68 ЖК України та  ст.
ст.  10,
60,  88,  212,
215,  224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на користь ЛКП "Під
Зуброю" 944 грн. 30 коп.3аборгованості за опалення і гаряче
водопостачання,  51 грн. судового збору в
користь держави та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення в
користь ДП "Судово інформаційний центр".

Рішення
суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про апеляційне
оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2726/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

18
червня 2007 року              Сихівський
районний суд м.  Львова в складі,

головуючого
судді - Волоско І.P.,

при
секретарі - Стецик О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів заборгованості по оплаті за опалення в сумі
1337, 55 грн. та за гаряче водопостачання в сумі 317, 54 грн. - всього 1655, 09
грн. заборгованості станом на 01.05.2007 p..

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала та уточнила позовні вимоги,  просила стягнути заборгованість за палення за
період з 01.12.2005 р. по 01.06.2007 р.
в сумі 1386, 50 грн. та за гаряче водопостачання за період з 01.07.2005 р. по
01.06.2007 р. в сумі
217, 54 грн. - всього 1604, 04 грн.

Відповідачі
двічі в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
справи,  а тому згідно з  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд вважає за можливе
розглядати справу в заочному порядку,  у
відсутності відповідачів,  за наявності в
справі достатніх матеріалів.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  з'ясувавши дійсні обставини
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідачі
відповідно до  ст. 67 ЖК України та
тарифів на оплату за центральне опалення і гаряче водопостачання,  затверджених Рішенням виконкому Львівської
міської ради,  зобов'язані щомісячно
вносити плату за надані ЛКП "Під Зуброю" послуги.

Однак,  відповідачі неналежно здійснювали оплату в
результаті чого виникла заборгованість по опаленню за період з 01.12.2005 р. по
01.06.2007 р. в сумі 1386,
50 грн. та за гаряче водопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.06.2007 р. в сумі 217, 54
грн. - всього 1604 грн. 04 коп. боргу,
які підлягають стягненню в судовому порядку.

З
відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51
грн. та в користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.
64,67,68 ЖК України  та   ст.ст.
10,  60,  88,
212,  215,  224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на користь ЛКП "Під
Зуброю" 1604 грн. 04 коп.3аборгованості за опалення і гаряче
водопостачання,  51 грн. судового збору в
користь держави та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення в
користь ДП "Судово інформаційний центр".

Рішення
суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про апеляційне
оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2718/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

18
червня 2007 року              Сихівський
районний суд м.  Львова в складі:

головуючого
судді - Волоско І.Р.,

при
секретарі - Стецик О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягаення боргу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гаряче
водопостачання в сумі 906.83 грн. станом на 01.05.2007р.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала та уточнила,  просила стягнути заборгованість лише за
опалення за період з 01.11.2005 р. по 01.05.2007 р. в сумі 809 грн. 17 коп.

Відповідачі двічі в судове засідання не з'явилися,  хоча належним чином були повідомлені

про час та місце розгляду справи,  а
тому згідно з  ст.  ст.
169,  224 ЦПК України суд вважає
за

можливе розглядати справу в заочному порядку,  у відсутності відповідачів,  за наявності в справі

достатніх матеріалів.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  з'ясувавши дійсні обставини
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідачі
відповідно до  ст. 67 ЖК України та
тарифів на оплату за опалення,  затверджених
Рішенням виконкому Львівської міської ради,
зобов'язані щомісячно вносити плату за надані ЛКП "Під Зуброю"
послуги.

Однак,  відповідачі неналежно здійснювали
оплату,  внаслідок чого за період з
01.11.2005 р. по 01.05.2007 р. виникла заборгованість по оплаті за опалення в
сумі 809 грн. 17 коп.,  яка підлягає
стягненню в судовому порядку.

З
відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51
грн. та в користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.
64,67,68 ЖК України та
ст.ст.  10,60,88,212,215,224 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на користь ЛКП "Під
Зуброю" 809 грн. 17 коп.3аборгованості за опалення,  51 грн. судового збору в користь держави та
30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово
інформаційний центр".

Рішення
суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про апеляційне
оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1125/2007 p.
травня 2007 року                    Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді                                                                                  -
секретарі                                                                                        -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м. Шостка до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 308
позовні вимоги мотивує тим,  що позивач з
01.12.1996 року по даний час надавав і надає послуги водопостачання та
водовідведення відповідачам.  Відповідачі
користуються послугами позивача,  однак
кошти не сплачують,  внаслідок чого
виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача Нікіфоров О.М.  позовні вимоги підтримав в повному
розмірі,  просить стягнути з відповідачів
вказану заборгованість,  сплачене при
подачі позову державне мито,  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та ухвалити рішення в
попередньому засіданні. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки,  клопотань про перенесення справи суду не
надали,  тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідачів та винести заочне рішення.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  а саме: довідку про
заборгованість,  згідно якої
заборгованість відповідачів складає 308 грн. 98 коп. (а.с. 5-6),  довідку про склад сім'ї,  згідно якої відповідачі є зареєстрованими у
квартирі (а.с. 4),  тому суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до  ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени
його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК,
ст.  ст. 64,  67,  68
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м. Шостка заборгованість за
надані послуги в розмірі 308 (триста вісім) грн. 98 коп.,  а також державне мито в розмірі 5 грн. 10
коп.,  стягнувши по 2 грн. 55 коп.3
кожного,  та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.,  стягнувши з кожного по 15 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь держави
державне мито в розмірі 45 грн. 90 коп.,
стягнувши по 22 грн. 95 коп.3 кожного.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким,  що набрало законної сили.