Справа № 2-180307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007
року Київський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Шликова
С.П., при секретарі - Клюєвій А.А., за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив „Мир-124"
про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача -
ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив „Мир-124" про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої
вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, яку він отримав будучи
ч.1еном ЖБК „Мир-124". У зазначеній квартирі зареєстрован ОСОБА_2. Разом з
тим, у спірній квартирі ОСОБА_2 не проживає з січня 2000 року. Будь-яких
особистих речей, відповідача в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не має. Обов'язки
по сплаті комунальних послуг він не виконує.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали,
просили визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуванням жилим
приміщенням.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи, тим,
що ключей від
квартири у нього немає. Проте сам факт не проживання в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 не оспорював, пояснив, що його особистих речей в зазначеній квартирі
не має, обов'язків по сплаті комунальних послуг він не виконує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день час та
місце розгляду по справі був повідомлений належним чином, просив розглянути
справу за його відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача,
свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2,
третя особа: Житлово-будівельний кооператив „Мир-124" про визнання таким,
що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Вказану квартиру позивач отримав як ч.1ен житлово-будівельного кооперативу
„Мир-124", що підтверджується довідкою від 28.02.2007 року, виданої ЖБК
„Мир-124" (а.с. 5) і довідкою про погашення пайового внеску по оплаті
квартири № 0131 від 16.03.2007 року, виданої ДП „Державне автотранспортне
підприємство 11426" (а.с. 4).

Згідно довідки від 19.03.2007 року, виданої ЖБК „Мир-124" в спірній
квартирі з 31.07.1990 року зареєстрован ОСОБА_2. (а.с. 6).

Відповідно до актів складених представниками ЖБК
„Мир-124" та мешканцями квартир №№ 1, 28 і 17 будинку АДРЕСА_1 від
25.09.2006 року, 19.03.2007 року по вказаній адресі ОСОБА_2. не проживає з
січня 2000 року (а.с. 8-9).

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 кожен окремо пояснили, що відповідач у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 ніколи не мешкає з 2000 року, таким чином судом встановлено,
що відповідач, без поважних причин понад шість місяців не проживає в спірній
квартирі.

Суд вважає, що відповідач, за відсутності угоди між ним та власником
спірної квартири про безоплатне користування житловим приміщенням, у
відповідності до ст. ст.
154 ч. 4, 162 ЖК України повинен був реалізувати своє право на житлову
площу в спірній квартирі як наймач житлового приміщення, уклавши договір найму
цього житлового приміщення з відповідним обов'язком сплати квартирної плати та
плати за комунальні послуги, однак, відповідачем цого зроблено не було.

Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або
ч.1енів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених ст. 71 ЖК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. без поважних причин протягом
шести місяців в спірній кварирі не мешкає, його особистих речей в квартирі не
має, обов'язків по сплаті комунальних послуг він не виконує, ніхто не
перешкоджав його проживанню в даній квартирі, що підтверджується показаннями
відповідача ОСОБА_2, допитаного в якості свідка згідно зі ст. 62 ЦПК України,
таким чином суд вважає, що він втратив право користування даним жилим
приміщенням.

Таким чином, реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права
власника ОСОБА_1, закріплені ч. ч. 1, 3 ст. 41 Конституції України, ч. ч. 1, 2,
3 ст. 19, ч. 2 ст. 48 Закону України „Про власність".

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив „Мир-124" про визнання таким, що втратив
право користування жилим приміщенням, є обгрунтованим і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 41 Конституції України, ч.1
ст.12, ч. ч.1,2, 3 ст. 19, ч. 2, 3 ст. 48 Закону України „Про власність",
ч. 4 ст. 154, ст. 162, ч.1 ст.163 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний
кооператив „Мир-124" про визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1985 року народження, таким, що втратив право
користуванням жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подане без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.