Справа №2-5602
РІШЕННЯ

Іменем України

5
вересня 2007 року                                            Бердянський
міськрайонний суд

у складі:
головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Онищук О. О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інте­ресах та в інтересах неповнолітніх дітей до
територіальної громади м. Бердянська в осо­бі Бердянської міської ради, третя
особа Відкрите акціонерне товариство «Родовідбанк» про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх ді­тей ОСОБА_3 1993 р. н. та ОСОБА_4 1999 р.
народження звернулись до суду з позовом, який в судовому засіданні підтримали з
представником за заявою ОСОБА_5, і пояснили, що їм на праві спільної часткової
власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого
Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської
ради 14. 05. 2004 р. № 14738 належить кож­ному по 14 частині домоволодіння
АДРЕСА_1.

Будинок
знаходиться на земельній ділянці площею 140,0 кв. м, яка рішенням ви­конавчого
комітету Бердянської міської ради № 601 від 02. 11. 2000 р. надана в постійне
користування для розміщення та обслуговування квартири АДРЕСА_1.

В технічному
паспорті на будинок вказано, що на земельній ділянці знаходиться самочинно, без
належного дозволу збудована жила прибудова «Г1 двоповерхова», на яку позивачі
просять визнати право власності.

Згідно
технічного висновку КП «Архітектурно - планувальне бюро» Бердянської міської
ради від 24.07. 2007 при будівництві санітарно - гігієнічні та пожежні норми не
порушено, але при вирішення питання про узаконювання прибудови «Г1», потрібна
згода власників домоволодіння по АДРЕСА_2, оскільки згідно п. 3. 25 ДБН 360-92*
«Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень були по­рушені
норми розміщення.

Власник
домоволодіння - керуючий БВ ВАТ «Родовід банк» не заперечує проти визнання за
ними права власності на самовільну побудову.

Представник відповідача
- територіальної громади в особі Бердянської міської Ради за дорученням Грімова
С. А. в судове
засідання не з'явилась, про день, час і місце слухання справи сповіщена, в
заяві не заперечує проти позову, просить розглянути спра­ву в її відсутність.

Третя особа
представник ВАТ «Родовід банк» в судове засідання не явився, про день, час і
місце слухання справи сповіщений, в заяві проти позову не заперечує, про­сить
розглянути справу за його відсутності.

Згідно до ст.
130 ЦПК України при визнанні відповідачами позиву в попере­дньому судовому
засіданні справа розглядається по суті з винесенням рішення.

У відповідності
з ч. 5 ст. 376 ЦК України
2004 року на вимогу власника ( користу­вача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 мають на праві спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1,
просять узаконити самочинну побудову, яка розта­шована на земельній ділянці,
виділеній в постійне користування для розміщення та об­слуговування квартири №
2, їх вимоги законні та обгрунтовані, визнані відповідачем, не порушують права
інших осіб, а отже є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.
376 ЦК України,
ст. ст. 130,212 -215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 14 частину само­чинно збудованого нерухомого майна,
а саме - житлової прибудови «Г1 двоповерхо­вої», що розташована за адресою
АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_2, та за неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за кожним, пра­во
власності на 14 частину жилої прибудови «Г1 двоповерхової», що розташована по
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів після оголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суд подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.