overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1435/07р.
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
складі: головуючого судді               Мамаєвої
секретарі                                       Ржановій
представника позивача  ОСОБА_5.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося,  у зв'язку з чим сторони з вересня 2006р. року
припинили сімейно-шлюбні відносини.
У судове
засідання позивач не з'явилась,
представник позивача позов підтримала,
відповідач не з'явився,  був
повідомлений належним чином,  про причини
неявки суд не сповістив.
Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає за можливе позов задовольнити.
Встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 10.05.1997 року /а.с.  4/,  від шлюбу мають неповнолітніх дітей - синів
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження /а.с.  5-6/.
та її представник категорично наполягають на розірванні шлюбу,  вказуючи,
що примирення неможливе,  спільне
подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя,  відсутність взаєморозуміння,  ухилення відповідача від обов'язків по
утриманню сім'ї. 3 вересня 2006р. сімейно-шлюбні відносини з відповідачем
припинені,  відновлювати їх вона не має
заперечень проти розірвання шлюбу не надав.
обставин суд вважає за необхідне шлюб розірвати,  оскільки подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача.
при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
212,  215,  224-226 ЦПК України,  на підставі п 3  ст. 56,
ст. 105,   ст. 110,   ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд,
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований 10.05.1997 року
Красноперекопським міським відділом РАГС АРК,
актовий запис № 55,  між ОСОБА_2
та ОСОБА_1розірвати.
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито в дохід держави у розмірі 17
гривень,  ОСОБА_1від сплати мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді                                           Новосада
М.Д.

при секретарі                                                    Султан
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що
шлюб з відповідачкою був зареєстрований 17 червня 2006 року. Від даного шлюбу
дітей у них не має.

Причиною
звернення до суду послужило те, що подружнє життя з відповідачкою не склалось,
між ними сформувались не зовсім нормальні сімейні відносини. Відповідачка
безпричинно влаштовувала скандали, придиралася до всіх дрібниць в побуті та
заявляла своє незадоволення матеріальними статками сім'ї. Спільне життя не
склалося разом не проживають. Просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та додав, що починаючи з квітня
2007 року разом не проживають шлюб носить формальний характер. Примирення між
ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що на розірвання шлюбу згідна.
Сім'я існує формально ї її збереження не можливе.

Заслухавши
пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2006 року у відділі РАПС
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про що
зроблено актовий запис за НОМЕР_1.

Від спільного
шлюбу сторони дітей не мають.

Подружжя
з квітня 2007 року не підтримують сімейні стосунки, веденням спільного
господарства не займаються, разом не проживають. Спору про майно у сторін немає.

При таких
обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін
та збереження їх сім'ї є не можливе, та суперечитиме моральним засадам
суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.
ст. 10, 30, 60, 212, 215 ЩІК України, ст. ст. 1І0,112,114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2 зареєстрований 17 червня 2006 року у відділі РАЦС
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис
за НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн.
судових витрат в дохід держави. ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Рішення
вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Рішення виготовлено
в нарадчій кімнаті.
Справа №2-3883/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня
2007р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:

головуючого -
судді                                                       Сковронського
С.І.

при секретарі                                                                  Климчук
Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу
покликаючись на те, що 31 серпня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні
відносини не склалися, відповідач зловживає тривалий період часу спиртним,
влаштовував в сім'ї скандали, сварки, принижував її людську гідність, наносячи
побої. Відповідач ніде не працює, не підтримує сім"ю матеріально. Вони не
ведуть спільного господарства, не підтримують між собою ніяких стосунків.
Прийшла до переконання, що сім'ї не має. Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалася на
обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що миритися з
відповідачем не буде, сім"я існує формально. Настоює на розірванні шлюбу,
просить позов задоволити.

Відповідач в
судовму засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до
задоволення  з таких підстав:.

Судом
встановлено, що  сімейні відносини між
сторонами не склалися, відповідач вів себе неправильно в сім'ї, зловживає спиртним,
принижував людську гідність позивачки, влаштовує безпідставні сварки, ображає
позивачку і дитину і все відбвається при дитині.. Сторони тривалий період часу
проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного
господарства. Кожен живе своїм життям, а тому сім'ї як такої не має. Миритися
сторони не бажають. Обоє просять шлюб розірвати.

При таких
обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін
та їх примирення є неможливе.

Спору про майно
у сторін не має.

Неповнолітню
дитину слід залишити на вихованні матері.

Керуючись ст.ст.
10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 109,110,112 Сімейного кодексу України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 21 серпня 1991 року у відділі РАГС м.
Червонограда Львівської області, актовий записНОМЕР_1- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. судових
витрат в дохід держави, ОСОБА_1від сплати звільнити.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня   2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді                                      Мелешко
С.І.

при секретарі                                               Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що
шлюб з відповідачкою був зареєстрований 26 листопада 1999 року. Від спільного
проживання у них народилось двоє дітей : дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2    .

Спільне
життя не склалося. Постійні конфлікти , приниження один одного привели до того,
що сім*я розпалась . Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та додаd, що з
відповідачrj, не бажає надалі підтримувати подружні стосунки, так як
в шлюбі перебувють формально . Примирення між ними не можливе, тому бажає шлюб
розірвати. Дітей просить залишити на утриманні відповідачки, він сплачує на їх
утримання аліменти.

Відповідачка
в судове засідання не з*явилась , але направила письмову заяву, в якій просить
справу слухати в її відсутності , позов визнає ,примирення між ними не можливе,
тому бажає шлюб розірвати.

Суд вважає ,що
позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 1999 року, від
спільного життя у них народилось двоє дітей : дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2    .

Спільне життя не
склалося, тому сторони бажають шлюб розірвати.

Сторони
наполягають на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття
любові та поваги, тому примирення між ними неможливе.

При
таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання
сторін та збереження їх сім»ї є не можливе.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.105,109,110 Сімейного Коде України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 листопада 1999 року в м.
Соснівка Львівської області , актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. судових витрат
в дохід держави, ОСОБА_2  від сплати
звільнити.

Неповнолітніх
дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2   залишити на виховання матері ОСОБА_2

Рішення
вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .
Справа №
Червоноградський міський суд Львівської області
судді                                                       Сковронського
при секретарі                                                                  Климчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів
покликаючись на те, що шлюб зареєстрували 28 липня 1990року . Рішенням
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2006року
шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач кошти на утримання сина не дає, хоча працює і має таку
можливість, вони проживають окремо, їй матеріально важко утримувати дитину,
вона бажає отримувати кошти на утримання дитини по рішенню суду, а тому змушена
звернутися з позовною заявою в суд. Просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини
з його заробітку в примусовому порядку.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги змінила та зіслалась на обставини викладені
в позовній заяві, просить позов задоволити та стягувати з відповідача аліменти
на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку.
судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи належним
чином повідомлений..
пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 1990 року, шлюб між ними
розірвано згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області від 25 липня 2006року.
свідоцтва про народження видно, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний ОСОБА_2.
" батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку.
ніким не оспорюється.
10,60,212,224 ЦПК України, ст.ст.180,182,183 Сімейного Кодексу України, суд
аліменти з ОСОБА_2, 1968
року народження, уроженця м. Зеленодольськ Апостолівського району
Дніпропетровської області  в користь ОСОБА_1на утримання
сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в
місяць, починаючи з 12 лютого 2007 року, до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судових
витрат по справі в дохід держави.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою
заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-2110/07
Червоноградський міський суд Львівської області
судді                                                       Сковронського
при секретарі                                                                  П"ятничко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів
покликаючись на те, що шлюб зареєстрували 9 березня 1994року в РАЦС м.
Червонограда Львівської області. Від спільного проживання у них народилися двоє
дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач кошти на
утримання дітей не дає, хоча працює і має таку можливість, вони проживають
окремо, їй матеріально важко утримувати дитину, вона бажає отримувати кошти на
утримання дітей по рішенню суду, а тому змушена звернутися з позовною заявою в
суд. Просить стягувати аліменти в примусовому порядку.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на
обставини викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягувати з
відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів
в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи належним
чином повідомлений..
пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено, що сторони  зареєстрували
шлюб 9 березня 1994 року у відділі РАЦС Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області, актовий запис НОМЕР_1
про народження видно, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. таОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2записаний ОСОБА_2.
" батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів заробітку.
ніким не оспорюється.
10, 60,212,224 ЦПК України, ст.ст.180,182,183 Сімейного Кодексу України, суд
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с.Гульрипши Гульрипшського району
Абхазія   в користьОСОБА_1 на утримання
дочок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку в місяць, починаючи з
22 березня 2007 року, до повноліття дітей.
зОСОБА_2 51 грн. судових витрат по справі в дохід держави.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №
Червоноградський міський суд Львівської області
судді                                           Сковронського
при секретарі                                                      Климчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за заявою КП "Червоноградводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 174 грн. 63 коп.,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення   заборгованості за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню, оскільки відповідачі користуються даними
послугами і не сплачують за це плату.
позивача в судовому засіданні позов підтримала, зіслалась на обставини,
викладені в позовній заяві та просить задоволити позовні вимоги.
Відповідачі  в судове засідання не з"явилися, про
день і час розглду справи належним чином повідомлені.
пояснення, оцінивши зібрані документи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав :
Судом встановлено,
що відповідачі користуються послугами КП "Червоноградводоканал" і
зобов"язані проводити систематично оплату за надані послуги.
заборгованість за надані послуги не погасили, договору на реструктуризацію
боргу не склали, постійно користуються послугами водопостачання та
від 21.06.2007 р. розмір заборгованості становить на 01.06.2007 р. 174 грн. 63
коп., яка підлягає стягненню.
позивач просить поновити строк позовної давності. Суд вважає, що цей строк
позивачем пропущений з поважних причин, оскільки був змінений порядок стягнення
заборгованості по виконавчих написах і позивач не міг своєчасно звернутися до
суду, тому строк позовної давності слід поновити.
яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов
до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі. Керуючись ст.ст.10,
60,212,224 ЦПК України,ст.ст. 526, 530,610, 625 ЦК України, ст.ст. 63,64,68 ЖК України та ст. 22 ч. 2 Закону
України "Про питну воду та питне водопостачання", суд
користь КП "Червоноградводоканал" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 58
(п"ятдесят вісім) грн. 21 коп. заборгованості та по 17 грн. судових витрат
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КП „Червоноградводоканал" по 10 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення
може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №
Червоноградський міський суд Львівської області
судді                                           Сковронського
при секретарі                                                      Климчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за заявою КП "Червоноградводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення 1084 грн. 72 коп.,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення   заборгованості за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню, оскільки відповідачі користуються даними
послугами і не сплачують за це плату.
позивача в судовому засіданні позов підтримала, зіслалась на обставини,
викладені в позовній заяві та просить задоволити позовні вимоги.
Відповідачі  в судове засідання не з"явилися, про
день і час розглду справи належним чином повідомлені.
пояснення, оцінивши зібрані документи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав :
Судом встановлено,
що відповідачі користуються послугами КП "Червоноградводоканал" і
зобов"язані проводити систематично оплату за надані послуги.
заборгованість за надані послуги не погасили, договору на реструктуризацію
боргу не склали, постійно користуються послугами водопостачання та
від 21.06.2007 р. розмір заборгованості становить на 01.06.2007 р. 1144 грн. 96
коп., яка підлягає стягненню.
позивач просить поновити строк позовної давності. Суд вважає, що цей строк
позивачем пропущений з поважних причин, оскільки був змінений порядок стягнення
заборгованості по виконавчих написах і позивач не міг своєчасно звернутися до
суду, тому строк позовної давності слід поновити.
яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд
прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі. Керуючись
ст.ст.10, 60,212,224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.
63,64,68 ЖК України та ст. 22 ч. 2 Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання", суд
користь КП "Червоноградводоканал" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 572
(п"ятсот сімдесят два) грн. 48 коп. заборгованості та по 25 грн. 50 коп.
судових витрат в дохід держави.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП „Червоноградводоканал" по 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення
може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.