№ 2-1054/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Пшонка P.M., при секретарі
Тищенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ДП «Екос» AT
XK «Київміськбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: військова частина А-0178
про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно договору
між ДП «Екос» AT XK «Київміськбуд» та військовою частиною А-0178 від
02.01.2005 року відповідачів було тимчасово поселено в кімнату АДРЕСА_1.
Зазначений гуртожиток знаходиться на балансі позивача. Термін дії договору був
встановлений з 01.01.2005 року до 31.04.2005 року. Відповідачі повідомлялись
про те, що термін дії договору закінчився та договір подовжуватись не буде у
зв'язку із зміною статусу гуртожитку на «житловий будинок для малосімейних»,
пропонувалось звільнити кімнату № 88. Крім
цього, відповідачі були поселені в гуртожиток без спеціального ордеру. На даний
час відповідачі з неповнолітньою дитиною проживають в спірній кімнаті
без належних на те підстав: особистий
рахунок на займане житлове приміщення не відкрито, відповідачі в спірній кімнаті
не зареєстровані. Добровільно звільнити кімнату відмовляються. Відповідачі не
перебували у трудових відносинах з власником будинку, а тому є тимчасовими
мешканцями. У зв'язку із наведеним, позивач просив суд виселити відповідачів та
їх неповнолітню дитину ОСОБА_3. з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення та стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 16 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала зазначені вимоги в повному обсязі та
просила суд позов задовольнити.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та місце
розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи
наведене, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника
третьої особи, на підставі наявних матеріалів.

Оскільки
представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі
повідомлені про судовий розгляд належним чином, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

Як вбачається з
матеріалів справи та встановлено судом, згідно тимчасового договору № 90/1 про
компенсаційні витрати на утримання житлового фонду, укладеного 02.01.2005 року
між ДП «Екос» AT XK «Київміськбуд» та військовою частиною А-0178,
відповідачам було надано кімнату АДРЕСА_1.

З акту передачі
майна AT XK «Київміськбуд» вбачається, що гуртожиток
поАДРЕСА_1знаходиться на балансі позивача.

Термін дії договору, відповідно до п. 6.1, був встановлений з 01.01.2001
року до 31.12.2001 року.

Згідно п. 6.1
договору від 02.01.2005 року термін дії договору було встановлено до 31.04.2005
року.

На підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1915
від 10.10.2004 року та змінами до розпорядження № 2240 статус гуртожитку
з 01.01.2005 року змінено на «житловий будинок для малосімейних».

2

Відповідачі
повідомлялись про те, що термін дії договору закінчився та договір
подовжуватись не буде у зв'язку із зміною статусу гуртожитку на «житловий
будинок для малосімейних», пропонувалось в
добровільному порядку звільнити кімнату № 88.

Судом
встановлено, що відповідачі були поселені в спірну кімнату без спеціального
ордеру. Особистий рахунок на займане житлове приміщення на ім'я відповідачів не
відкрито, відповідачі в спірній кімнаті не зареєстровані.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі не перебували у трудових відносинах з
власником будинку, а тому є тимчасовими мешканцями.

Відповідно до ч.
1 ст. 99 ЖК України тимчасові жильці самостійного права на займане жиле
приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У разі припинення договору найму тимчасові жильці зобов'язані
негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають
виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином суд,
дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що зазначений позов
необхідно задовольнити, оскільки доказами доведено, що відповідачі вселились в гуртожиток згідно договору та 31.04.2005 року
термін дії договору закінчився.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 98, 99, 127, 129, 132 ЖК України, ст.ст. 10, 60,
130, 174, 175, 197, 198, 208, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ДП «Екос» AT ХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
військова частина А-0178 про виселення.

Виселити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, 1994 року народження, без надання іншого жилого
приміщення, з кімнати АДРЕСА_1.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП «Екос» AT ХК
«Київміськбуд» 16 грн. судових витрат.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.