overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року Московський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого - судді Харченко A.M. при секретарі -
Гріднєвой Т.Л.,  розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  який був зареєстрований 19 липня 2002
року,  про що є актовий запис за № 696 в
відділі РАГС Московського районного управління юстиції м.  Харкова,
посилаючись на те,  що між ними
відсутнє взаєморозуміння,  що привело до
втрати почуття кохання та поваги один до одного,  шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня
2006 року,  спільне господарство сторони
не ведуть,  разом не проживають.
Вважає,  що сім'я розпалась остаточно та
відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем дітей не має.
Витрати,  пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАГС,  просила
покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засідання позов визнав в повному обсязі,  проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2002 року,
про що є актовий запис за № 696 в відділі реєстрації актів
громадянського стану Московського районного управління юстиції м.  Харкова. Між сторонами відсутнє
взаєморозуміння,  що привело до втрати
почуття кохання та поваги один до одного,
шлюбно-сімейні відносини припинені,
сторони не ведуть спільне господарство,
разом не проживають. На примирення сторони не згодні. Дітей від цього
шлюбу сторони не мають. Для обох сторін цей шлюб повторний. Спір про розділ
майна між сторонами буде розглядатися в окремому провадженні.

Таким
чином,  визнання відповідачем позову не
суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГС,  належить покласти на
позивача і відповідача в рівних сумах.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України  ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 19
липня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Московського
районного управління юстиції м.
Харкова,  актовий запис № 696 -
розірвати.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в дохід держави
з ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. по 17 (сімнадцять)
грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про оскарження рішення.
РІШЕННЯ

Іменем
України

Справа № 2-7497

2007 рік

11 жовтня 2007
року Московський районний суд м.  Харкова
у складі головуючого судді Майстренко О.М.
при участі секретаря Соломаха О.В. розглянув у відритому судовому
засіданні в залі суду в м Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення сумми за договором позики

ВСТАНОВИЛ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на його користь
10000 грн.,  а також держмито в сумі 100
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

В
обгрунтування позовних вимог посилається на те,
що за договором позики від 20.02.2006 року,  відповідач по справі взяв у нього в борг
гроші в сумі 10000 грн. та зобов'язався повернути їх до 15.02.2007 року.

Однак,  на неодноразові вимоги позивача повернути
вказані грошові кошти,  відповідач до сих
пір їх не повернув.

Відповідач
в судове засідання не з*явився,  про день
слухання повідомлений,  суд виносить по
справі заочне рішення.

Суд,  вислухав позивача,  вивичив матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як було
встановлено судом,  відповідач по справі
за договором позики / розписці / від 20.02.2006 року взяв у борг 10000 грн. та
зобов'язався повернути вказану суму до 15.02.2007 року.

Однак,  як вбачається з пояснень позивача по
справі,  відповідач до теперішнього часу
борг не повернув.

Згідно  ст.
1046 ЦК України,  за договором позики одна сторона /
позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти
чи речі,  визначені родовими
ознаками,  а позичальник зобов*язується
повернути позикодавцю таку ж суму грошей чи рівну кількість речей того ж роду і
якості.

Договір позики
вважається укладеним в момент передачі грошей чи речей.

Згідно  ст.
1047 ЦК України,  договір позики на укладається у посьмовій
формі,  якщо його сума не менш як у
десять разів превищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Таким
чином по справі встановлено,  що
стягненню у користь позивача підлягає за договором позики 1800 грн.

Крім
того,  стягненню з відповідача підлягає
держмито у дохід позивача в сумі 100 гр. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
а всього 10130 грн.

Керуючись  ст. ст .118,
120 ЦПК України,   ст.  1046, 1047,
1049 ЦК України
суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_110000 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2.  держмито в сумі 100 гр. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн,  а всього 10130 грн..

Заочне
рішення може бути переглянуте судом після подачі заяви про перегляд заочного
рішення,  яка подається протягом 10 днів
після отримання рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Іменем
України

Справа № 2-7496

2007 рік

11 жовтня 2007
року Московський районний суд м.  Харкова
у складі головуючого судді Майстренко О.М.
при участі секретаря Соломаха О.В. розглянув у відритому судовому
засіданні в залі суду в м Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення сумми за договором позики

ВСТАНОВИЛ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на його користь
1800 грн.,  а також держмито в сумі 51
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В
обгрунтування позовних вимог посилається на те,
що за договором позики від 05.01.2006 року,  відповідач по справі взяв у нього в борг
гроші в сумі 1800 грн. та зобов'язався повернути їх до 15.01.2006 року.

Однак,  на неодноразові вимоги позивача повернути
вказані грошові кошти,  відповідач до сих
пір їх не повернув.

Відповідач
в судове засідання не з*явився,  про день
слухання повідомлений,  суд виносить по
справі заочне рішення.

Суд,  вислухав позивача,  вивичив матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як було
встановлено судом,  відповідач по справі
за договором позики / розписці / від 05.01.2006 року взяв у борг 1800 грн. та
зобов'язався повернути вказану суму до 15.01.2006 року.

Однак,  як вбачається з пояснень позивача по
справі,  відповідач до теперішнього часу
борг не повернув.

Згідно  ст.
1046 ЦК України,  за договором позики одна сторона /
позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти
чи речі,  визначені родовими
ознаками,  а позичальник зобов*язується
повернути позикодавцю таку ж суму грошей чи рівну кількість речей того ж роду і
якості.

Договір позики
вважається укладеним в момент передачі грошей чи речей.

Згідно  ст.
1047 ЦК України,  договір позики на укладається у посьмовій
формі,  якщо його сума не менш як у
десять разів превищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Таким
чином по справі встановлено,  що
стягненню у користь позивача підлягає за договором позики 1800 грн.

Крім
того,  стягненню з відповідача підлягає
держмито у дохід позивача в сумі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
а всього 1881 грн.

Керуючись  ст. ст .118,
120 ЦПК України,   ст.  1046, 1047, 1049 ЦК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1800 грн. Стягнути з ОСОБА_2. держмито в сумі 51 гр.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн,  а всього 1881 грн..

Заочне
рішення може бути переглянуте судом після подачі заяви про перегляд заочного
рішення,  яка подається протягом 10 днів
після отримання рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається  протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1050/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                   м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Вінтоняк М.Б

секретаря:          Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги повністю підтрима і суду пояснив, що 23.03.1995 року
він  зареєстрував шлюб з відповідачкою у
відділі ЗАГС м. Коломия Івано-Франківської області.

У шлюбі у них дітей немає,
однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС.

Причиною подачі заяви про
розірвання шлюбу є те, що за час сумісного проживання у них склалися різні
погляди на життя. Відповідачка безпідставно шукала причини для вчинення
скандалів та сварок в сім»ї. Вона слухала своїх родичів, які втручались в наше
життя, через що виникали непорозуміння та сварки.

Вже більше 5 років сторони
проживають окремо і не підтримують жодних сімейних стосунків.

Просить розірвати шлюб, так
як вважає, що примирення між ними неможливе, витрати, пов*язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦСУ, покласти на нього.

Відповідачка в судове
засідання не з*явилася, про час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення. При встановлених обставинах підстав для збереження сім"ї суд
не вбачає і він повинен бути розірваним, оскільки далі спільне проживання
подружжя і збереження сім"ї стало неможливим, сім"я розпалася
остаточно, а тому збереження сім*і суперечить інтересам позивача.

Витрати, пов*язані з
оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на позивача.

На підставі ст.ст. 105 ч.3,
п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.209,214,213,215,225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.03.1995 року у відділі ЗАГС м. Коломия
Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один неоподаткований
мінімум доходів громадян. Звільнити від таких витрат ОСОБА_2.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа
№ 2-1098/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                      м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Вінтоняк М.Б

секретаря:          Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги повністю підтримала і суду пояснила, що 06.06.1995
року вона  зареєструвала шлюб з
відповідачем у виконкомі Гвіздської сільської ради Надвірнянянського району
Івано-Франківської області.

У шлюбі у них народилась
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Причиною подачі заяви про
розірвання шлюбу є те, що відповідач на протязі останніх двох років зловживає
спиртним, ніде непрацює, вчиняє скандали, наносить їй побої, принижує її.

Просить розірвати шлюб, так як вважає, що примирення між
ними неможливе, неповнолітню дочку залишити на її вихованні, витрати, пов*язані
з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСУ, покласти на відповідача.

Відповідач в судове
засідання не з*явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення. При встановлених обставинах підстав для збереження сім"ї суд
не вбачає і він повинен бути розірваним, оскільки далі спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, сім"я розпалася остаточно, а
тому збереження сім*і суперечить інтересам позивачки.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, слід залишити проживати з матір"ю.

Витрати, пов*язані з
оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 105 ч.3
, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.209,214,213,215,225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.1995 року у виконкомі

Гвіздської сільської ради
Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один неоподаткований
мінімум доходів громадян. Звільнити від таких витрат ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2о-264/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                              Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю
заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за

заявою ОСОБА_1
про встановлення факту,  що має юридичне
значення, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення. Свої вимоги
обґрунтовує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її мати - ОСОБА_2.

Заявниця є
спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_2

Проте,  Луцька районна державна нотаріальна контора
відмовила заявниці в оформленні спадщини,
оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця ім»я її матері зазначено як
«ОСОБА_2»,  а у її свідоцтві про
народження в графі «мати» - ім»я матері записано як «ОСОБА_2»,  запис про прізвище та по - батькові взагалі
відсутні.

Просить
суд,  встановити факт,  що вона є дочкою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник
заінтересованої особи - Першої Луцької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився,  хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином про,  що підтверджується розпискою про отримання
судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд
вважає за можливе розглядати справу у відсутності заінтересованої особи,  Першої Луцької державної нотаріальної контори
по наявних матеріалах справи.

Заявниця
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав,  зазначених у ній. Просила суд,  заяву задовольнити.

Заслухавши
пояснення заявниці,  покази свідків
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  дослідивши та оцінивши представлені по справі
докази в їх сукупності,  суд прийшов до
висновку,  що заява підставна та підлягає
до задоволення.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В
судовому засіданні із пояснень заявниці,
показів свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  копії свідоцтва про
одруження серії ІП-УР № НОМЕР_1 від 31.12.1963 р. (а.с.  4),
копії свідоцтва про народження серії ЯЄ № НОМЕР_2 від 25.06.1955 р. (
а.с.  5),
копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № НОМЕР_3 від 05.09.2005 p.,  копії свідоцтва про право власності на житло
від 08.04.2004 p.,  встановлено,  що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Факт
встановлення родинних відносин судом встановлюється з метою подальшого
звернення заявниці у державну нотаріальну контору для оформлення права
власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57,  58,  59,
60,  88,  208,
209,  210,  212,
213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження являється дочкою
- ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-2673 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007р. Стахановський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Кузнецової М.Л.. при секретарі Скрипник Г.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись
до суду, позивачка зазначила, що з 28.11.1981р. перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою. У шлюбі народжений син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
після розірвання шлюбу мешкатиме з позивачкою. Протягом подружнього життя
відносини між сторонами зіпсувались, вони втратили порозуміння, що негативно
впливає на вихованні дитини. Шлюбні відносини припинено з травня 2007року.
Вважає що зберегти шлюб не можливо, тому просила шлюб розірвати. Спору щодо майна
у позові не порушено. У попереднє судове засідання сторони не з'явились,
надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач вимоги
підтримала, відповідач позов визнав, обидві сторони зазначили, що строк на
примирення надавати не потрібно.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати
позов протягом усього часу розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також у зв'язку з тим, що
підстав вважати, що визнання позову суперечить закону, або ним будуть порушені
чиїсь інтереси, не встановлено, його можна прийняти, а шлюб розірвати,
вважаючи, що подальше його збереження буде суперечити інтересам подружжя.

Керуючись ст.10,11,60,130,174,213,214,215 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного
кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який зареєстровано 28.11.1981р.
Відділом ЗАГС Ворошиловградської області м.Стаханова, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1від витрат звільнити, з
ОСОБА_2 стягнути на користь держави 17 (сімнадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-2020 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007р. Стахановський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Кузнецової М.Л.. при секретарі Скрипник Г.С. за участі:
позивача ОСОБА_1., відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що з
12.08.1993р. вона перебуває у зареєстрованому Відділом РАЦС м.Стаханов
Луганської області шлюбі з відповідачем, актовий запис НОМЕР_1. У шлюбі
народжена дочкаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, як після розірвання шлюбу
мешкатиме з позивачкою. З червня 2007р. подружжя припинило шлюбні відносини у
зв'язку із зловживанням відповідачем спиртними напоями, що призводило до сварок
та скандалів. Відповідач не працював, матеріального забезпечення не надавав.
Вважає шлюб таким, що розпався остаточно, зберегти його не можливо, тому
просила шлюб розірвати. Спору щодо майна у позові не порушено. Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу просила покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала у повному обсязі
обґрунтувавши їх доводами викладеними в позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,
просив шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу просив покласти на
нього.

Відповідно до ч.2 ст.И ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом
усього часу розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також те, що підстав вважати,
що визнання позову суперечить закону, або ним будуть порушені чиїсь інтереси,
не встановлено, його можна прийняти, а шлюб розірвати, вважаючи, що подальше
його збереження буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.10,11,60,174,213,214,215 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного
кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 12.08.1993р.
Відділом РАЦС м.Стаханов Луганської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбуОСОБА_1 від витрат звільнити, з
ОСОБА_2 стягнути на користь держави 17 (сімнадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.