Справа № 2-1211/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2007
року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді
- Якимець Т.Є.

при секретарі -
Пестовій О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому Кременчуцької міської
ради про виділ часток із майна,  що є у
спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до державного органу Кременчуцької міської ради про
виділ часток із майна,  що є у спільній
сумісній власності.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  дав пояснення,  що на підставі свідоцтва про право власності
на житло від 06.10.1997 року,  виданого
УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів,  йому,
його матері ОСОБА_2  та батьку ОСОБА_3належить
квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. В видачі свідоцтва про
прийняття спадщини після померлого в другій Кременчуцькій державній
нотаріальній конторі йому та його матері ОСОБА_2  відмовили,
оскільки не виділені частки власників у спільній сумісній власності на
спірне житло. Прохає суд виділити частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  визначивши,
що в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 йому,  ОСОБА_2
та ОСОБА_3належить кожному по 1/3 частці.

Відповідач
- державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав
повністю,  прохають розглянути справу та
винести рішення в відсутність їх представника.

Третя
особа - державний орган - Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора
заперечень по справі не мають,  прохають
розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника.

Третя
особа - фізична особа - ОСОБА_2  заперечень проти позовних вимог про виділ часток із
спільної сумісної власності не має,
прохає суд слухати справу та винести рішення в її відсутність.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши позивача,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,  що квартира
АДРЕСА_1,  на праві спільної сумісної
власності згідно свідоцтва про право власності на житло,  виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської
Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 15009/1 від 06.10.1997
року,  належить ОСОБА_1,  його матері ОСОБА_2  та батьку ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_3. Після
його смерті відкрилась спадщина на його частку квартири.

2

Для
вирішення питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно
необхідно виділити частки із майна,  що є
у спільній сумісній власності.

Суд
вважає,  що у спільній сумісній власності
в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_1,  його матері ОСОБА_2
та батька ОСОБА_3 є
рівні,  кожному належить по 1/3 частці.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
355,  368,  370 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до
державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ часток із
майна,  що є у спільній сумісній власності
задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1,  згідно свідоцтва про право на житло,  виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської
Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 15009/1 від 06.10.1997
року,  по 1/3 частці кожному.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.