Справа № 2- 1070/2007р.
жовтня 2007 року          Полтавський
районний суд Полтавської обл.
судді Шелудякова Л.В. при секретарі Горошинській Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2до ОСОБА_3та Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про
усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,  про визнання таким,  що втратив право на користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації,  -
звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в
користуванні нерухомим майном,  про
визнання таким,  що втратив право на
користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,  посилаючись на те,  що на праві спільної часткової власності їм
та неповнолітній ОСОБА_4,  1991 року народження належить АДРЕСА_1. До
вересня 2002 року у вказаній квартирі з ними проживав ОСОБА_3з яким ОСОБА_1  перебувала у шлюбі. У вересні 2002 року відповідач
покинув квартиру,  забрав всі свої речі
та переїхав проживати в інше місце. Однак,
він залишається бути зареєстрованим в вищезазначеній квартирі,  що перешкоджає їм вільно користуватися
квартирою та розпоряджатися нею. В добровільному порядку знятися з реєстрації
відповідач відмовляється. Просить суд усунути перешкоди в користуванні
квартирою шляхом зобов'язання ПРФО зняти з реєстрації відповідача.
судовому засіданні позивачка позов уточнила,
просила визнати відповідача ОСОБА_3
таким,  що втратив право користування
житловим будинком та зобов'язати ПРФО зняти його з реєстрації. Уточнені позовні
вимоги підтримала повністю,  дала
пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов
В судове
засідання відповідач не з'явився по невідомим суду причинам,  хоча належним чином був повідомлений про день
і час слухання справи завчасно і належним чином,  що підтверджується оголошенням в газеті
„Голос України" від 13 жовтня 2007 року про виклик до суду (а.с. 34). Тому
відповідно до  ст. 224 ЦПК України суд вважає
за можливе ухвалити рішення по справі у відсутності відповідача при заочному
розгляді справи.
відповідача - відділу громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,  не
заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 20).
Суд
заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як в суді встановлено,  що відповідач більше ніж півроку без поважних
причин не проживає за місцем своєї реєстрації.
Так,  судом встановлено,  що відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
АДРЕСА_1на  праві  приватної
спільної часткової  власності  належить
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 6),  про що видано технічний паспорт
та позивачів внесено до
реєстру права власності
на нерухоме майно (а.с. 7-9). Відповідач починаючи з вересня 2002 року не
проживає у вказаній квартирі,  але залишився
зареєстрованим в ній,  що підтверджується
актом та довідкою Надержинщинської сільської ради Полтавського району (а.с. 5,
Шлюб з ОСОБА_3та ОСОБА_1був розірваний 8
травня 2003 року. Про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділу
реєстрації актів громадянського стану Полтавського районного управління юстиції
зроблено запис за №89 (а.с. 11).
319,  391 ЦК України,   ст. 72 ЖК України,   ст.
209, 212-215, 218,  224-226 ЦПК
України суд,  -
Визнати ОСОБА_3таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням,  а саме АДРЕСА_1
ПРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.