Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1373/2007р.
першій інстанції Проценко О.І.
23                                                             Доповідач
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -  Клочка В.П.

суддів                                           -
Зотова B.C.,
Птіціної В.І.

при
секретарі - Федоніні
Є.О. за участю - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Севастополі заяву ОСОБА_1 про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого
суду Гагарінського району М. Севастополя від 13 квітня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємця ОСОБА_2 про примушення до виконання договору
підряду,  стягнення неустойки та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішенням місцевого суду Гагарінського району М. Севастополя від 13 квітня
2007р.,  яким частково задоволено його
позов до приватного підприємця ОСОБА_2 про примушення до виконання договору
підряду,  стягнення неустойки та
відшкодування моральної шкоди. Заявник посилається на те,  що строк ним пропущений процесуальний з
поважних причин,  оскільки в судовому
засіданні при оголошені рішення він присутній не був,  а рішення суду отримав лише 20 квітня 2007р.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді - доповідача,  доводи позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району М. Севастополя від 13 квітня 2007р.
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
до вимог  ст. 73,  ч.3
ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може
бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
був відсутнім при постановленні оскарженого рішення суду (а.с. 87).

Відповідно
до ч.3  ст. 222 ЦПК України особам,  які брали участь у справі,  але не були присутні у судовому
засіданні,  копії судового рішення
надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим
листом з повідомленням про вручення. В супереч вимог цій статті,  рішення суду було направлено позивачу 18 квітня 2007 року простою
кореспонденцією,

2

в
матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання його позивачем (а.с. 92). Про існування
оскарженого рішення позивач дізнався лише 20
квітня 2007 року,  коли отримав копію оскарженого рішення нарочно. В зв'язку з чим,  ОСОБА_1 був позбавлений можливості оскаржити
рішення суду в процесуальні строки передбачені ч.1  ст. 294 ЦПК України. Таким чином судова
колегія вважає,  що вказані обставини
свідчать про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на оскарження
рішення,  а тому є підстави для його
поновлення.

Керуючись  ст.  ст.
2 94, 297, 298 ЦПК України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву  ОСОБА_1
про  поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району М.
Севастополя від 13 квітня
2007р. задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського
району М. Севастополя від 13
квітня 2007р.

Ухвала
оскарженню не підлягає.