АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                                                                                  м.
Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Цюри Т.В.

Суддів: Медяного
В.М. ,  Луценка В.В.,

При секретарі:
Торбасюк О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 23 липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки дійсним,
визнання права власності на земельну ділянку та самочинне будівництво
,  -

встановила:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним,  визнання права власності на земельну ділянку
та самочинне будівництво,  мотивуючи свої
вимоги тим ,  що на спірній земельній
ділянці №68 площею 0, 0417 га в садовому товаристві "Ромашка" в с Пирогово,  яка приватизована відповідачем ОСОБА_2,  вони побудували двоповерховий цегляний
будинок,  в будівництві якого
безпосередньо участь приймав її батько та родичі. Особисто вона займалась
проектуванням будинку,  оздоблювальними роботами,  домовлялась з підрядниками. На даний час
будинок не введений в експлуатацію.
Крім

Справа
№22 -2199/2007 р.                       Головуючий
в суді першої інстанції: Токар Л.В.

Категорія:
5                                               Доповідач:
Цюра Т.В.

того,  в період
шлюбу з ОСОБА_2 вони вирішили придбати сумісну земельну ділянку №67,  на якій знаходився фундамент,  яка рахувалась за відповідачем ОСОБА_3.
,  з яким 15.05.1998 року було укладено
договір купівлі-продажу незакінченого будівництва садового будинку в садовому
товаристві "Ромашка". При цьому ОСОБА_2. оформив Державний акт на
ім'я ОСОБА_3.  на право приватної
власності на земельну ділянку №67 площею 0,
0404 га. Отже,  фактично між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  було укладено,  однак не оформлено,  договір купівлі-продажу цієї земельної
ділянки. Умови договору зі сторони ОСОБА_2. та її були виконані повністю,  ОСОБА_3. ,
отримав грошові кошти,  передавши
їм земельну ділянку і з часу продажу нею не цікавиться.

ОСОБА_1. вважає вказане
майно сумісною власністю подружжя,  тому
змушена була звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 23 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково,  а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на
1/2 земельної ділянки №67 площею 0, 0404 га в садовому кооперативі
"Ромашака" Пироговського масиву Агрономічної сільської Ради,  стягнуто зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 500
грн. за юридичну допомогу та 100 грн. судового збору,  врешті позову відмовлено.

Не
погодившись з даним рішенням,  ОСОБА_1.
подала апеляційну скаргу,
зазначаючи,  що воно є незаконним
через порушення норм матеріального права та просила вказане рішення в частині
відмови їй в задоволенні позовних вимог скасувати та постановити нове
рішення,  яким задоволити її позовні
вимоги в повному обсязі.

В
судовому засіданні апелянтка повністю підтримала свою апеляційну скаргу,  посилаючись на наведені в ній аргументи.

Відповідач
заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  вважає,
що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
частково в задоволенні позову,  суд
першої інстанції вірно встановив,  що
згідно висновку судово-будівельної експертизи №13 від 15.06.2006 року відсоток
спірного жилого будинку,  незавершеного
будівництва становить 99, 61 %,  тобто
будинок не був прийнятий в експлуатацію та не зареєстрований належним чином у
виконкомі місцевої Ради.

Відповідно
до  ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки,  будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення    будівництва.    Якщо
договором    або    законом

передбачено
прийняття нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Оскільки
апелянтка ставить питання про визнання права власності на даний будинок,  який не був прийнятий в експлуатацію,  суду необхідно було притягнути до участі по
даній справі виконком місцевої Ради.

Крім
того,  судом не були виконані всі вимоги
ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2007 року стосовно
незавершеного будівництва та земельної ділянки на якому воно знаходиться.

Зроблені
судом висновки не відповідають встановленим обставинам справи,  а рішення суду постановлене з порушенням норм
матеріального  права.

За таких
обставин,  рішення підлягає до скасування
в частині позовних вимог ОСОБА_1. про визнання права власності на земельну
ділянку № 68 площею 0, 0417 га. та самочинне будівництво з направлення справи в
цій частині на новий розгляд,  під час
якого необхідно більш повно та всебічно дослідити всі докази по справі,  виконати всі вимоги ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 22.03.2007 року стосовно незавершеного будівництва та
земельної ділянки на якому воно знаходиться,
притягнути до участі в справі всіх осіб,
права і обов"язки яких вирішуються судом та в залежності від
встановленого і відповідно до чинного законодавства вирішити спір.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  307,
311,  314. 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 23 липня 2007 року в частині позовних вимог ОСОБА_1. про визнання
права власності на земельну ділянку №68 площею 0, 0417 га. та самочинне
будівництво -скасувати,  а справу в цій
частині направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.

В решті рішення
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.