Справа №4"с"-3/07
УХВАЛА

20 квітня 2007 року
Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області
В складі головуючого - судді
Панченко P.M., при секретарі -Яр
іш Л.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу пр
иватного підприємства „Реда
кційно-видавничий комплекс „
Бердянськ Діловий" на дії дер
жавної виконавчої служби у м
. Бердянську та Бердянському
районі,

встановив:

Скаржник звернувся до суд
у зі скаргою, в якій зазначив
, що 23 січня 2007 року на його адре
су суб'єктом оскарження було
надіслано листа, в якому зна
ходився документ серії AM№ 190140,
який має назву „
постанова про арешт майна б
оржника та оголошення заборо
ни на його відчуження".
Посилаючись на те, Що в доку
менті немає дати його прийня
ття, дати затвердження начал
ьником, скаржник вважає, що ц
им порушуються його права що
до належного повідомлення пр
о дії, які вчиняються в проце
сі виконавчого провадження.

Крім того, зазначає, що дер
жавний виконавець Чорней О.М
. безпідставно вказує мету на
кладення арешту як забезпече
ння позову. Застосовуючи аре
шт на все майно, що належить с
каржнику, державний виконав
ець не з'ясував, яке саме майн
о належить йому, що може спри
чинити збитки підприємству.
Прохає зобов'язати суб'єкта о
скарження надати інформацію
про час прийняття постанови
та її затвердження керівник
ом, а також скасувати постано
ву про арешт майна боржника т
а оголошення заборони на йог
о відчуження.
В судовому засіданні предс
тавник скаржника Святашов A.M.
підтримав скаргу та вточнив.
Прохає постанову скасувати.

Представник ДВС до судовог
о засідання не з'явився, пові
домлений належним чином, ска
рга розглядається за наявним
и доказами в його відсутніст
ь.
Аналізуючи матеріали спра
ви, вислухавши думку предста
вника скаржника суд дійшов н
аступного висновку.
Оскаржувана
постанова не відповідає ви
могам п. 1.7. Інструкції про пров
едення виконавчих дій та дод
атку 26-1 до нього, оскільки не м
істить дати постанови та її з
атвердження.
Копія надсилається не пізн
іше наступного дня після її в
инесення боржнику та може бу
ти оскаржена у 10-денний термін
відповідно до ст. 55 ЗУ „Про ви
конавче провадження". В зв'язк
у з тим, що в постанові дата її
винесення не зазначена, пору
шені права боржника на своєч
асне отримання інформації та
оскарження постанови.
Крім того, як вбачається за
змістом постанови, вона вине
сена за виконавчим документо
м № 2-1076 від 10.05.06 року, але не зазна
чено, що це за документ.
Відповідно до ст. 55 Закону У
країни „Про виконавче провад
ження" постановою про арешт м
айна боржника та оголошення
заборони на його відчуження
може бути накладено арешт у м
ежах суми "стягнення за викон
авчим документом з урахуванн
ям витрат на виконавче прова
дження на все майно боржника
або на окреме визначене.

Як слід з тексту постанови,
стягненню підлягає 3000 гривен
ь. Проте, держвиконавець не з
азначив, що арешт накладаєть
ся в межах вказаної суми, та н
е з'ясував, на яке саме майно м
оже бути накладено арешт, не
здійснив його оцінку.
Зважаючи на те, що основною
діяльністю підприємства є в
идавництво газети „Бердянсь
к діловий", суд вважає, що так
ою постановою може бути запо
діяно шкоди його майновим ін
тересам.
За таких обставин суд вваж
ає, що скарга обгрунтована і
підлягає задоволенню.
Керуючись 383-389 ЦПК України,
ст. 55 ЗУ „Про виконавче провад
ження", п. 1.7. Інструкції про про
ведення виконавчих дій, яку з
атверджено Наказом Міністер
ства юстиції України від 15 гру
дня 1999 року N 74/5 та зареєстровано
в Міністерстві юстиції Укра
їни 15 грудня 1999 p. 3aN865/4158, суд

ухвалив:

Задовольнити скаргу.
Скасувати постанову про а
решт майна боржника та оголо
шення заборони на його відчу
ження AM№ 190140 без дати щодо накла
дення арешту на все майно, що
належить ПП „Редакційно-вид
авничий комплекс „Бердянськ
Діловий" та оголошення забор
они на його відчуження.
Заяву про апеляційне оскар
ження ухвали може бути подан
о протягом п'яті днів з дня про
голошення ухвали, а апеляцій
ну скаргу - протягом 10 днів з дн
я подання заяви про апеляцій
не оскарження в апеляційний
суд Запорізької області чере
з Бердянський міськрайонний
суд в порядку, встановленому
ст. 292-296 ЦПК України.