Спр.№
РІШЕННЯ

іменем   України

29 серпня 2007 року
Прилуцький міськрайонний судЧернігівської області в складі:

головуючого судді                                        Гумен
В.М.

при секретарі                                                 Харченко
Л.О.

з участю прокурора                                       Лисенко С.
О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом

Прилуцького міжрайонного
прокурора в інтересах Рудівської сільської ради Прилуцького

району до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 червня 2006 року
відповідачку ОСОБА_1  визнано виною у
вчиненні корупційного діяння передбаченого п.г ч.3  ст.  5
Закону України " Про боротьбу з корупцією" на підвернуто штрафу в
прибуток держави в розмір 255 грн..

Прокурор посилаючись на те,
що по вині відповідачки ОСОБА_1 , яка працюючи на посаді сільського голови
Рудівської сільської ради, будучи державним службовцем 8 рангу 4 категорії,
противоправно використовуючи своє посадове становище в лютому 2006 року
безпідставною порушення вимог наказу Державного Комітету України по
житлово-комунальному господарству № 70 від 29 липня 1994 року " Про
затверження Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів
України" без рішення виконкому Рудівської сільської ради, одноособово
надала дозвіл ( ордер) на знесення зелених насаджень на території Рудівської
сільської ради приватному підприємцю ОСОБА_2, чим надала йому незаконні
переваги при вирішенні питання про надання дозволу на порубку дерев,  внаслідок чого навколишньому природному середовищу
було заподіяно збитки в сумі 11640 грн., які і просить суд стягнути прокурор з
відповідачки в користь Рудівської сільської ради та держмито по справі.

В судовому засіданні
прокурор і представник Рудівської сільської ради підтримали позовні вимоги, відповідачка
такі вимоги визнала , але просила суд зменшити розмір відшкодування шкоди,  враховуючи її тяжке матеріальне становище ,
оскільки вона з проживає з чоловіком і обоє є безробітніми та надає допомогу
своїй дитині в навчанні у вузі.

Заслухавши поясення сторін,
дослідивши інші матеріали справи,  суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Постановою судді
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 червня 2006 року
(а.с.  2) ОСОБА_1  притягнуто до адмінвідповідальності за
вчинення корупційних діянь передбачених
ст.  5 Закону України" Про
боротьбу з корупцією".

В результаті корупційних
дій вчинених ОСОБА_1  , які виразилися в
тому, що вона,  працюючи сільським
головою Рудівської сільської ради, Прилуцького району, будучи державним
службовцем 8 рангу 4 категоріїщротивоправно ,
використовуючи своє посадове становище в лютому місяці 2006 року,
безпідставно, в порушення вимог наказу Державного комітету України по житлово-комунальному
господарству № 70 від 29 липня 1994 року " Про затверження Правил
утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України" без
рішення виконкому Рудівської сільської ради, одноособово надала дозвіл(ордер)
на знесення зелених насаджень на території Рудівської сільської ради приватному
підприємцю ОСОБА_2, чим самим надала незаконні переваги фізичній особі під час
підготовки рішень і згідно розрахунку заподіяна шкода Рудівській сільській раді
згідно розрахунку ( а.с. 4 ) в сумі 11640 грн..

Факт знесення зелених
насаджень на території Рудівської сільської ради підтвержується актом перевірки
дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19 травня 2006 року за №
110 складеного держінспектором з охорони навколишнього

природного
середовища Прилуцького району (а.с. З) і такий підвердили
сторони в судовому засіданні.

Таким чином в судовому
засіданні безпірно встановленого по неправомірними діями відповідачки завдана
шкода майну Рудівської сільської ради, яка і підлягає відшкодуванню особою, яка
її завдала ,  якою є відповідачка,  відповідно до положень  ст. 1166 ЦК України,  за

Враховуючи те, що
відповідачка проживає з своїм чоловіком ОСОБА_3,  в АДРЕСА_1, обоє є безробітними , що
вбачається з довідки Рудівської сільської ради (а.с. 7) і інших джерел доходів
не мають, в зв"язку з чим мають тяжке матеріальний становище,  а тому їй можливо зменшити розмір
відшкодування відповідно до положень ч.4
ст.  1193 ЦК України до 1000 грн., про що і просила в судовому
засіданні відповідачка і проти чого не заперечували в суді позивачі.

Задовільнячи таким чином
позовні вимоги,  суд вважає необхідним
стягнути з відповідачки в користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
відповідно до положень  ст.  88 ЦПК України.

На підставі
наведеного,  ст.  ст.
1166, 1193 ЦК
України, керуючися
ст.  ст.  15, 30, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах
Рудівської сільської ради, Прилуцького району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
-частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Рудівської сільської Ради
Прилуцького району 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди а в
решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в
користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн. і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справі в сумі 30 грн..

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.