Справа № 2-2944/07
вересня 2007 року                                                       Кіровський
районний суд М. Кіровограда в
судді - Іванової Н.Ю.
секретарі                          -
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав і стягнення аліментів,
вернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських
прав відносно малолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог
зазначив,  що відповідач є його
сином,  а ОСОБА_3 його онуком.  Мати
ОСОБА_3 померла у 2005 р. Хлопчик мешкає зі своїм батьком,  відповідачем по справі,  який не займається його вихованням та
утриманням,  не працює,  зловживає алкогольними напоями,  лікувався від наркотичної залежності.
Вихованням та утримання онука займається він та його дружина. Також просить
стягнути з ОСОБА_2 на
користь закладу або осіб,  які будуть в
подальшому призначені опікуном дитини аліменти.
В суді
позивач позов підтримав повністю. Просить позбавити відповідача батьківських
прав. Пояснив,  що відповідач по справі
зовсім деградована особа і не може займатися вихованням сина. Уточнив позовні
вимоги відносно призначення аліментів. Просить призначити аліменти на утримання
дитини в розмірі 14 частини всіх заробітків (доходу),  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.  Згідно
заяви,  яка знаходиться в матеріалах
справи,  йому відомо,  що в Кіровському районному суді М.
Кіровограда слухається цивільна справи про позбавлення батьківських прав. В
судове засідання з»явитися не може. З любим рішенням суду згоден.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
органу опіки та піклування підтримав висновок органу опіки щодо доцільності
позбавлення відповідача батьківських прав.
Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила,  що ОСОБА_2 зловживає
алкогольними напоями,  ніде не працює.
займаються його дідусь та бабуся.
Суд,  в межах наданих доказів,  за участю органу опіки та піклування
управління освіти Кіровоградської міської ради,
заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідка,  дослідивши
матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
Суд
дійшов висновку,  що правовідносини,  які склались між сторонами регулюються  ст. 164,
166 Сімейного Кодексу України.
судовому засіданні встановлено,  що в
свідоцтві про народження ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір'ю зазначена
ОСОБА_5,  батьком ОСОБА_3.
до свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
виданого міським ВРАЦС Кіровоградського обласного управління
юстиції,  ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
довідки № 275/13-2 від 07.05.2007 р. Обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2,  1969 року народження звертався до
наркологічного диспансеру (а.с. 6).
характеристики квартального комітету № 2 Кіровського району від 04.04.2007 р. ОСОБА_2 веде
безобразний образ життя,  п»є,  не працює,
вихованням сина не займається (а.с. 13).
акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 встановлено,  що
він проживає разом з батьком в приватному будинку. Зі слів дідуся,  який був в будинку з'ясовано,  що ОСОБА_2 зловживає алкоголем,  не має постійної роботи,  має велику заборгованість з комунальних
платежів. Порядок в будинку підтримує бабуся,
яка кожного дня привозить їжу ОСОБА_3. Одяг та взуття купують
бабуся. Його слова підтвердив ОСОБА_3. Комісія дійшла висновку,  що батько не може матеріально забезпечити
письмових пояснень ОСОБА_6  вона є
сусідкою ОСОБА_2. ОСОБА_2 не працює,
зловживає спиртними напоями,
тільки завдяки підтримці його батьків він та його син ОСОБА_3 не холодні
та не голодні (а.с. 14).
характеристики на учня загальноосвітньої школи № 23 ОСОБА_3 має середній та
низький рівень знань,  припускається
порушень дисципліни,  виховується в
неповній сім»ї батьком,  особливістю
характеру є певна неврівноваженість,  що
можна пояснити відсутністю контролю з боку батьків (а.с. 8).
висновку служби у справах неповнолітніх Виконавчого комітету Кіровської
районної у М. Кіровограді ради ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя,  зловживає алкоголем,  вихованням,
утриманням,  здоров»ям ОСОБА_3 не
займається. Хлопчик проживає з дідусем та бабусею на їх повному утриманні
п.2 ч.1  ст. 164 Сімейного Кодексу
України мати,  батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,  якщо
вона,  він ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Судом
встановлено,  що відповідач по справі
ОСОБА_2 протягом тривалого часу не займається вихованням та матеріальним
утриманням свого малолітнього сина,
ухиляється від виконання батьківських обов'язків,  не проявляє до дитини батьківської уваги та
ч.2  ст. 166 Сімейного Кодексу України
особа,  позбавлена батьківських
прав,  не звільняється від обов»язку щодо
аліментів може бути визначеним,  як Ул
частина всіх видів заробітку (доходів),
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідача в доход держави 51
грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України,   ст.
208,  212-218,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
з ОСОБА_2,  1969 року народження,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
малолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів),  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 25 травня
2007 року і до досягнення ОСОБА_3,  повноліття,  до ІНФОРМАЦІЯ_3.
держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.