УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко
О.Є.,  Вакарук В.М. ,  Бідочко Н.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення межі
земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
Оноківської сільської ради про визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю ,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 8 лютого 2005 року, -

встановила:

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 8 жовтня 2004 року частково задоволено
позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2- зобов"язано
ОСОБА_1 усунути виступ фундаменту огорожі,
що знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3.,  встановивши огорожу зі сторони вул.  Головної до фасаду власного житлового будинку
по межі земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності
на землю та встановити на даху будинку жолоба для відведення дощових стоків і
засоби для утримання снігу. Цим же судовим рішенням зобов"язано ОСОБА_3.
усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 земельною ділянкою,  яка
знаходиться на відстані 0, 3 м.  „між
межею розподілу земельних ділянок і житлового будинку ОСОБА_1".

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 8 лютого 2005 року рішення суду
першої інстанції скасовано і

Справа №
33-ц-259 кс/07р.                                      Головуючий
у 1 інстанції Мойсюк І.І.

Категорія
33                                                               Доповідач
Меленко О.Є.

ухвалено нове
рішення - зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено- визнано недійсним державний акт
на право приватної власності на землю ІІ-ЗК № 042121,  виданий Оноківською сільською радою 20
листопада 2002 року на ім"я ОСОБА_4 В задоволенні первісного позову
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні будинковолодінням в АДРЕСА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2
просять скасувати рішення Апеляційного суду і залишити в силі рішення суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду оскаржуваного судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення,  Апеляційний суд виходив з того,  що спадкодавець ОСОБА_5,  яка померла у 1998 році,  на момент своєї смерті права власності на
земельну ділянку,  на якій розташований
жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 не набула. Даних про
те,  що ОСОБА_5за життя зверталася з
заявою про виготовлення державного акту на земельну ділянку немає. Таким
чином,  з смертю ОСОБА_5 її цивільна правоздатність
припинилася,  а державний акт на право
приватної власності на землю,  що виданий
у 2002 році на ім"я померлої ОСОБА_5 є недійсним.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
його скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити. Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 8 лютого 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.