overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-424 2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
до статті 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК
України,  за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу,  яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності,  а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
103 ЦПК України;  ст.  526,
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
Квасилів Рівненського району Рівненської області,  р/р НОМЕР_1 „Ощадбанк",  МФО 333368,
код ЗКПО 30547471) - 2833, 25 грн. - заборгованість за надані послуги з
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
ГУ ДКУ в Рівненській області,  р/р НОМЕР_1 МФО 833017,  код ЗКПО 22586549,  УДК в Рівненській області,  код платежу 22050000,  призначення платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
статті 104 ЦПК України,  після видачі судового
наказу суд невідкладно
його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.  Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа
№ 2-14907
06 серпня 2007 року       смт.
Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді        НЕСТЕРЕНКО О.С.
при секретарі                               Дороніній
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
д суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружнє життя не слалася, з чоловіком вона не проживає з 2005 року, відносини
не підтримує, вважає, що подружнє життя розпалося остаточно.
Позивачка в судовому засіданні пояснила, що 20 серпня
1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, спільних дітей від цього
шлюбу не мають Позивачка просить суд розірвати шлюб зареєстрований 20.08.1994
року у Лебедівському сільРАЦС Сахновщинського району Харківської області з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням
Судом установлені такі факти та відповідні їм
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі від 20.08.2994 року зареєстрованому у Лебедівському
сільРАЦС Сахновщинського району Харківської області актовий запис № 05.За
період сімейного проживання в сім'ї відбувалися сварки, з 2005 року спільне
проживання припинилося. На примирення та проживання з відповідачем позивачка не
ст. 104,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
104,110 СК України,  ст. ст.10,11,209,214-215,224-226
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою с.
Лебедівка Сахновщинського району Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючим с. Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області, зареєстрований
20.08.1994 року у Лебедівському сільРАЦС Сахновщинського району Харківської
області, актовий запис № 05.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого с. Великі Бучки
Сахновщинського району Харківської області, 51 (п'ятдесят одну) гривню
державного мита на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-666/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року                                                     Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого - судді Ковальова Ю.О.

при секретарі
ДевкоЮ.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

У травні ц.р.
ОСОБА_1. звернулась в суд з цим позовом до ОСОБА_2.3 підстав фактичного розпаду
сім'ї вимагала розлучення.

В суді ОСОБА_1.
підтримала позов.Просила його задовольнити.виключивши можливість примирення.

ОСОБА_2. позов
беззастережно визнав.

Заслухавши
сторони і дослідивши матеріали справи.суд вважає позов таким. що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
з'ясовано,  що у 1997 році ОСОБА_1.
уклала шлюб з ОСОБА_2.,  прийнявши його
прізвище замість попереднього ОСОБА_1. Від шлюбу є неповнолітня дитина - син
ОСОБА_3,  1999 року народження. який
проживає разом з позивачкою й інше місце проживання якої не оспорювалось
відповідачем. Сім'я сторін фактично розпалась внаслідок конфліктів на фунті
взаємо непорозуміння. що у свою чергу. зумовило натепер відсутність будь-якої
цілісності сім'ї та окреме проживання подружжя і виникнення у відповідача іншої
фактичної сім'ї. Така сімейна ситуація є достатньо тривалою і незмінною. У
зв'язку з цим виключається примирення. яке не відбулось і за час після
порушення даного судового спору.

Ці обставини
справи встановлені за поясненнями позивачки та за матеріалами справи і ніяк не
заперечувались відповідачем.

Оскільки.таким
чином. суд впевнився у фактичному розпаді шлюбу і в неможливості відновлення та
збереження сім'ї з примиренням сторін .шлюб підлягає розірванню.

Інше вирішення даного спору суперечило б за наявних обставин справи дійсним

інтересам сім'ї та законодавчому принципу виключної добровільності
перебування

в шлюбі.

Виходячи з
наведеного.керуючись  ст.  ст. 3, 4, 10, 11, 27, 31, 60, 212-215, 223,
292, 294 ЦПК України,  ст. 51 Конституції
України,  ст.  ст. 14, 15, 18, 21, 24, 36, 104, 110, 112 СК
України суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  1976 року народження і
ОСОБА_2,  1977 року
народження.зареєстрований 24 квітня 1997 року відділом РАГС Обухівського району
Київської області за НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 16 грн. в повернення судових витрат та 17 грн.
державного мита.

ОСОБА_1. від
судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.яка може подаватись на протязі 10 днів після його
проголошення.Інакше рішення набирає законної сили по закінченню 10-денного
строку.
РІШЕННЯ

іменем України

01
серпня 2007 року                                                         Обухівський
районний суд Київської

області в
складі:

головуючого
судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання Нашіеті І.В.,

за участю
адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні   Обухівського районного суду
Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом,  в якому
вказала,  що з відповідачем перебуває у
зареєстрованому 18 вересня 1999 року шлюбі,
від якого мають двох неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини не
склалися,  в зв'язку з не сумісністю
характерів,  постійними сварками,  а тому просить в судовому порядку даний шлюб
розірвати.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
уточнив,  а саме просить розірвати
шлюб,  а від інших вимог
відмовляється,  так як відсутній спір
щодо проживання дітей

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
але подав письмову заяву,  що позов
визнає і не заперечує проти розгляду справи в його відсутності.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України,  а згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд
заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справі,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки встановлено,  що сторони не підтримують подружніх
стосунків,  не ведуть сумісного
господарства,  не мають спільного
бюджету, .

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що збереження сім'ї і їх подальше спільне
життя подружжям не можливе; підстави для примирення відсутні,  а тому шлюб може бути розірваний.

Суд
вважає,  що витрати по реєстрації
розірвання шлюбу необхідне покласти на відповідача,  так як позивач понесла- витрати при звернені
до суду та на її утриманні перебувають неповнолітні діти.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
ИО,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10, 59, 60, 120, 130, 174,
212, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3зареєстрований 18 вересня 1999 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Гагарінського району м.
Севастополя,  актовий запис
НОМЕР_1розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 17 грн. державного мита,  а ОСОБА_2від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді Литвинюк І.М.  при
секретарі -  Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності
на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно,  мотивуючи свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_3. Після
його смерті залишилося спадкове майно,  а
саме: житловий будинок з господарськими будівлями,  що розташовані в АДРЕСА_1. Вказує на те,  що після смерті батька вона є спадкоємицею
майна за законом.  Крім неї спадкоємцем
за законом є син ОСОБА_3 - відповідач по справі,  який не претендує на спадкове майно. Вона
своєчасно вступила в управління спадковим майном,  однак в нотаріальній конторі не може отримати
свідоцтво на спадщину за законом,
оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будівлі,  тому просила позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
доказуванню. Відповідно до  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  317,  328,
392,  1261,  1268 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11,  15,
61,  174 ч. 4,  208,
212,  213,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,  1978
року народження,  жителькою с.
Витилівка Кіцманського району Чернівецької області,  право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями,  що
розташований в АДРЕСА_1

Чернівецької
області,  а саме: житловий будинок літ.
А-І вартістю 42324 грн.,  сарай літ. Б -
2723 грн.,  сарай літ. В - 1169
грн.,  літню кухню літ. Г - 4351
грн.,  вбиральню літ. Д - 643 грн.,  підвал,
вхід у підвал літ. Пд. Вхід у пд. - 1828 грн.,  огорожу № 1-2 - 1735 грн.,  а всього на загальну суму 54773 грн.,  що належали на праві власності ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк передбачений
законом,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-438/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Пиріг М.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Малашівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності
на будинковолодіння 1925 року забудови та 1/г
частину житлового будинку 1975 р. забудови , що в АДРЕСА_1та права на земельну частку пай розміром 2,86 га. у землі, яка перебувала у колективній власності селянської
спілки «Дніпро».

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те , що дане майно
належало її чоловікові ОСОБА_2. , який померІНФОРМАЦІЯ_1р. вона як спадкоємець
першої черги вступила в управління спадковим майном.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і
зіслалася на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали
справи вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст.ст.1216,1217,1263 ЦК України передбачають, що
спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи , яка
померла ( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким , що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка скадається із будинковолодіння
1925р. забудови та 1/2 частини житлового будинку в
АДРЕСА_1та земельна частка (пай) площею 2,20 га згідно сертифікату
серії НОМЕР_1 яка розміщення на території Малашівецької
сільської ради.

Враховуючи , що ОСОБА_1. постійно проживала із спадкодавцем прийняла
спадщину суд вважає, що за нею слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст.1216,1217,1268 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння 1925 р. забудови та 1/2 частину жилого
будинку в АДРЕСА_1та визнати право на земельну частку
(пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1
в селянській спілці« Дніпро».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа 2-О-84/07
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
серпня 2007 року                                Острозький
райсуд Рівненської
-Поліщук Т.М.  при секретарі-Остроголовій
відкритому судовому засіданні м.  Острога
цивільну справу за заявою Острозького психоневрологічного інтернату
зацікавленої особи на стороні позивача : Головне управління праці та
соціального захисту населення Рівненської обласної адміністрації про
встановлення опіки та призначення опікуна
психоневрологічний інтернат звернувся із заявою в суд та просить встановити
опіку над недієздатною ОСОБА_1та призначити його опікуном над нею ,  з ціллю захисту її інтересів.
Суд вивчивши
матеріали справи ,  заслухавши
представника інтернату,  представника
органу опіки та піклування,  рахує,  що заява обґрунтована та підлягає до
задоволення із слідуючих підстав.
рішенням Острозького райсуду    від 19 квітня 2007 року ,  визнана недієздатною,  а тому відповідно не може сам'остійно
усвідомлювати своїх дій та захищати належним чином свої законні права та
інтереси.

ОСОБА_1  на лікуванні та постійному проживанні
знаходиться в Острозькому психоневрологічному інтернаті з 08.02.1996 року. З
того часу будь хто з   рідних та близьких   її не провідував та її участю не цікавився.
Даних про наявність рідні,  адміністрація
інтернату не має.

Орган опіки та
піклування не заперечує ,  щоб Острозький
психоневрологічний інтернат був призначений опікуном над недієздатноюОСОБА_1 з
ціллю захисту її прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене
та керуючись  ст.  60 ч 1 ЦК
України,   ст.  ст.
236-241, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

Вирішив

Позов Острозького психоневрологічного
інтернату,  зацікавленої особи Головного
управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної
державної адміністрації про встановлення опіки відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки с Шпиченці
Ружинського району Житомирської області,
задовольнити.

Призначити
Острозький психоневрологічний інтернат опікуном над недієздатною ОСОБА_1 для
захисту її прав та законних інтересів .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду можна подати до Острозького райсуду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України , рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення ,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Код суду 2702.
Справа
№2-478/2006 p.
№2-138/2007 p.
Категорія№
квітня 2007 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді
секретарі           Кравчук О.Е.,
в судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ДКП
"Севміськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по водопостачанню та водовідведенню,
«Севміськводоканал» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 279,55
грн. за період з 01.04.2002 року по 01.04.2005 року, мотивуючи тим, що
відповідач не виконує свої зобов»язання по оплаті комунальних послуг.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала і просила задоволити.
судове засідання не з»явилася, причини суду невідомі.
Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі документів, які є в
матеріалах справи і ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні відповідач проживає в кв. АДРЕСА_1 і
користується комунальними послугами.
Згідно п. 17,35 Правил користування приміщенням житлових будинків,
затверджених постановою KM України від 08.10.1992 року № 572, власники / наймачі /
квартир зобов»язані щомісячно проводити квартплату і плату за комунальні
Згідно наданого розрахунку сума заборгованості відповідача за послуги по
водопостачанню та водовідведенню за період з 01.04.2002 року по 01.04.2005 року
складає 279 гривень 55 коп..
У суда немає сумніву щодо розрахунку заборгованості.
Доводи відповідача в її письмових запереченнях про те, що в квартирі
АДРЕСА_1 вона проживає одна, всі витіки води зараховують в рахунок
заборгованості нічим не підтверджені.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 279, 55
На підставі наведеного та керуючись ст.57,60,88, 179, 213-218, 292-296 ЦПК
України, ст. 64, 66-68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДКП "Севміськводоканал"
заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 279, 55
коп. за період з 01.04.2002 року по 01.04.2005 року.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі
51 грн., у дохід ТУ Судової державної адміністрації в м. Севастополі витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Резолютивна  частина рішення  складена
власноручно   в  нарадчій
кімнаті,   в   єдиному

екземплярі.