РІШЕННЯ                                                                             справа
№ 2-3462007

Іменем
України

30 липня
2007 р. Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді: Г.В.Андрієнко

при
секретарі:     Т.Б. Невмиваки

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ІШ ОСОБА_1до ОСОБА_2про спонукання до укладення договору найму житла та
участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП
ОСОБА_1. звернувся до суду із вищевказаним позовом.  В заяві вказав,  що

будівля
поАДРЕСА_1 має статус гуртожитку відповідно до рішення

Полтавської
міської ради № 190 від 25.08.1970 р. 12 частина гуртожитку належала ВАТ

„ Полтавський
алмазний завод „ 12 частина гуртожитку - КВТФ „ Крокуль „.

16.03.2003 р був
укладений договір купівлі- продажу гуртожитку за адресою м.  Полтава,

вул. К. Шосе 60
між ВАТ „ Полтавський алмазний завод „ та ПП ОСОБА_1.

Розпорядженням №
128 від 31.08.1987 р. по ВАТ „ Полтавський алмазний завод „ була

заселена в
гуртожиток в кімнату АДРЕСА_1 ОСОБА_2з

донькою ОСОБА_3.
і стали займати приміщення загальною площею 26, 37 кв.м.

13.02.2003 р.
після зміни власника позивачем було запропоновано відповідачеві укласти

договір найму
житла з ПП ОСОБА_1.,  але вона
категорично відмовилась. В березні 2003

р. ОСОБА_2.
знову було запропоновано укласти договір найму житла,  але вона

відмовилася його
підписати.

Комунальні
послуги ОСОБА_2не
сплачує .

Прохали
зобов*язати ОСОБА_2. укласти
договір найму жила та участі у витратах на

утримання
будинку та прибудинкової території на кімнату АДРЕСА_1 з ПП ОСОБА_1. строком на
5 років по тарифам діючих відповідно

до законодавства
України.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав свій позов,  уточнив,
що прохають

укласти договір
найму по тарифам для громадян,  що
мешкають в гуртожитку.

Відповідачка
позов не визнала та пояснила,  що не
бажає укладати договір,  оскільки вона

поселялася на
постійне місце проживання,  а укладення
договору на 5 років значно

погіршує її
житлові права.

З особа ОСОБА_3. також
пояснила,  що укладення договору значно
погіршить їх

житлові права.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  свідків,
дослідивши матеріали справи,
дійшов

наступних
висновків.

Судом
встановлено,  що  будівля поАДРЕСА_1 має статус гуртожитку

відповідно до
рішення Полтавської міської ради № 190 від 25.08.1970 р. 12 частина

гуртожитку
належала ВАТ „ Полтавський алмазний завод „ 12 частина гуртожитку -

КВТФ „ Крокуль
„.

16.03.2003 р.
був укладений договір купівлі-продажу гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 між ВАТ „
Полтавський алмазний завод „ та ПП ОСОБА_1.

Розпорядженням №
128 від 31.08.1987 р. по ВАТ „ Полтавський алмазний завод „ була

заселена в
гуртожиток в кімнату АДРЕСА_1 ОСОБА_2. з

донькою ОСОБА_3.
і стали займати приміщення загальною площею 26, 37 кв.м.

13.02.2003 р.
після зміни власника позивачем було запропоновано відповідачеві укласти

договір найму
житла з ПП ОСОБА_1.,  але вона
категорично відмовилась. В березні 2003

p. ОСОБА_2.
знову було запропоновано укласти договір найму житла,  але вона

відмовилася його
підписати.

Відповідно до п.
7 договору купівлі- продажу гуртожитку зазначено,  що частина

гуртожитку,  що продається обтяжена договорами найму
житлового приміщення і

договорами
оренди. Як встановлено в судовому засіданні,
договір найму між ВАТ, ,

Полтавський
алмазний завод „ та ОСОБА_2. не укладався,
тому правомірно новий

власник
гуртожитку вимагає укладення договору найму житла.

Відповідно
до  ст.
810 ЦК України
за договором найму (оренди) житла одна сторона -

власник житла
передає іншій стороні ( наймачеві)  житло
для проживання у ньому на

певний строк за
плату.

Відповідно
до  ст. 156 ЖК України найма користується
жилим приміщення на підставі

укладеного
договору найму.

Позивачем
враховано,  що зміна власника гуртожитку
не тягне за собою зміну правового

статусу
гуртожитку в тому числі порядок користування кімнатами в гуртожитку та

проведення
оплати за це користування.

Позивач
запропонував сплачувати за комунальні послуги за тарифами,  що діють для

населення,  що мешкає в гуртожитку.

Суд вважає,  що запропонована істотна умова договору  строк 5 років значно погіршує

житлові права
позивачки.

Позивачка
проживала в гуртожитку до того,  як
ОСОБА_1. став його власником,  тому

запропонований
договір найму не може погіршувати її житлові умови і повинен бути

безстроковим і
на нього не повинні поширюватися
вимоги  ст.  821 ч.1 ЦК
України про

те,  що,
якщо в договорі строк не встановлений,
договір вважається укладеним на 5 років.

З метою захисту
житлових прав відповідачки суд вважає необхідним вийти за межі

позовних вимог
та зазначити,  що договір найму повинен
бути безстроковим,  постійним .

Аналізуючи зміст
глави 4 ЖК України відповідач має прав проживати в гуртожитку без

обмежень строком
при дотриманні положень вказаної глави.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України ,  CT..CT.810 ЦК
України ,  ст.  158 ЖК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов  ПП ОСОБА_1до ОСОБА_2про спонукання

до укладення
договору найму житла та участі у витратах на утримання будинку та

прибудинкової
території задовольнити частково.

Зобов*язати ОСОБА_2укласти
безстроковий договір найму житла та

участі у
витратах на утримання будинку та при будинкової території на кімнату АДРЕСА_1 з
ПП ОСОБА_1по

тарифам для
громадян,  які мешкають в гуртожитку.

В задоволенні
позовних вимог про укладення строкового договору найму  відмовити за

безпідставністю.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський

районний суд
м.  Полтави на протязі 10 діб шляхом
подачі заяви про апеляційне

оскарження та на
протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної

скарги.