overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-240/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

17
серпня 2007 року              Яготинський
районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді                Кощій М. Н.

При
секретарі                          Олексенко Т.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу

Встановив:

В позові
до суду позивачка вказала,  що із
відповідачем вони зареєстрували шлюб 29 серпня 1998 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської
області.

Від
шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
зв'язку із неприязними відносинами,  які
склалися між сторонами,  їх сім'я
розпалася. Сторони на протязі року проживають окремо,  ведуть різні бюджети,  шлюбні відносини не підтримують.

Просила
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила,  що їх сім»я розпалась,  так як вони перестали розуміти один
одного,  втратили почуття кохання та
поваги один до одного,  на протязі
останнього року проживають окремо,
ведуть різні бюджети,
неповнолітня дочка проживає з нею.

Вважає,  що їх сім»я розпалась остаточно.

Відповідач
проти вимог позивачки не заперечував та пояснив,  що строк,
наданий судом для примирення,  до
збереження сім'ї не привів. Вважає,  що
їх сім'я розпалась остаточно.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову,
враховуючи,  що відповідач позов
визнав,  та визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення..

Згідно  ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

При
таких обставинах,  суд вважає,  що даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  174,
209, 213-215 ЦПК України,
ч.2  ст.104,  ч.3
ст.105,  ч.1  ст.110,
ст. 112 Сімейного Кодексу України,
суд

Вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1,  при якій знаходиться
неповнолітня дитина - ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  який зареєстровано 29 серпня 1998 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану

2

Яготинського районного управління
юстиції Київської області,  актова запис
№ 108 - розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
№2-3846/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Заочне /

13 серпня   2007
року Кіровський райсуд
м.  Кіровограда в складі :

головуючого
судді                                       Дьомич
Л.М.

при
секретарі                                               Вовкуненко
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом,  яким просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2.,
зареєстрований 25.04.1992 року у Кіровському районному ЗАГС м.  Кіровограда,
а/з НОМЕР_1. На обґрунтування вимоги вказала,  що за весь час спільного подружнього
проживання між нею та відповідачем виявилася повна психологічна несумісність та
непорозуміння. У зв'язку з чим виникають постійні сварки та суперечки,  в процесі яких відповідач всіляко її
ображає,  принижує її жіночу та людську
гідність.

Відповідач
до суду не з'явився,  був повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи,  про що є підтвердження у матеріалах
справи,  причини неявки суду не відомі.

Суд за
згодою сторони позивача в порядку  ст.. 224 ЦПК України ухвалює заочне
рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 25 квітня  1992 року у Кіровському
районному ЗАГС м.  Кіровограда,  актовий запис НОМЕР_1. Від спільного
проживання неповнолітніх дітей не мають.

Подружжя
припинили спільне проживання, як вказує позивачка у червні  2007 року,
через повну психологічну несумісність та непорозуміння, подальше спільне
проживання є неможливим,  примирення не
бажають.

За
вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя.

Вказані
правовідносини сторін,  що регулюються
сімейним законодавством,   ст. ст.
110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись
ст.ст.110, 112   СК   України
ст.   213-215,228,294 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований  25 квітня 1992 року у Кіровському районному
ЗАГС м.  Кіровограда,  актовий запис НОМЕР_1 між  ОСОБА_1до ОСОБА_2- розірвати. При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір: з  ОСОБА_2- 17, 00 грн. в доход держави;
ОСОБА_1- від сплати мита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
згодою відповідача . Заява про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3526-07
13.08.2007р.                                                                  Кіровський
райсуд М.
Кіровограда в складі:
судді      - Павел ко І. Л.
секретарі     - Рудниковій О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до
ЗАТ Будівельне управління № 4 «Кіровоградоблагробуд» про стягнення
розрахункових сум та моральної шкоди,  -
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по
заробітній платі в сумі 2100 грн. та за затримку розрахування по  ст..117 КЗоТ
належним чином про час нагляду справи повідомлявся ,  про причини неявки суду не повідомив. Суд
находить за можливе слухати справу у відсутності відповідача поскільки
пояснення позивачки її представника,
дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню
Встановлено,  що позивачка працювала у відповідача з
04.05.2003 року по 25.05.2006 року на посаді охоронника.
довідки б/н від 11.06.2007 року (а.с. 6 ) позивачці нараховувалась заробітна
плата з січня по травень 2006 року,  але
не виплачувалась. Заробітна плата яка вказана в довідці становить менше ніж
мінімальна заробітна плата на той період,
тому з січня 2006 року по квітень 2006 року необхідно рахувати по 375
грн. щомісячно,  а за травень 420
грн.,  що становить загальну суму 1920
порядку  СТ..117 КЗоТ України суд
стягує середню заробітну плату за весь час затримки розрахункових сум,  що становить 384 грн. х 15 місяців дорівнює
5760 грн.,  які суд стягує на користь
позивачки. Що стосується моральної шкоди то суд находить,  дійсним отримання позивачкою незручностей без
заробітної плати і находить за можливе стягнути 150 грн. Судові витрати в сумі
80 грн. судовий збір та 8 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення
стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись  ст. ст.116, 117,  КЗоТ
України,   ст.. ст.213-218, 224-233
ЦПК України,  суд,  -
з ЗАТ Будівельне управління № 4 «Кіровоградоблагробуд» заборгованість по
заробітній платі в сумі 1920 грн.,
середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку в сумі 5760 грн.
та моральну шкоду 150 грн. на користь ОСОБА_1,
а судовий збір в сумі 80 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
оскарження 10 днів з дня винесення рішення і на протязі наступних 20 днів для
подачі апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-614 2007pік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді                                                      Сташків
БІ.

при
секретарі                                                               Павлюс
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
з 26 липня 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від
сумісного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3,  1989 року народження.

Позивачка,  вказуючи,
що сім'я її з відповідачем розпалась,
звернулася до суду з позовом про розірвання їх шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,  просить позов задоволити і шлюб її з
відповідачем розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  однак
від нього суду надійшла заява,  в якій
він позов визнав,  просить розірвати його
з позивачкою шлюб.

Суд,  розглянувши матеріали справи і вислухавши
пояснення позивачки прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають до задоволення,  виходячи з таких підстав.

У відповідності
зі cm. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх
дітей.

Судом
встановлено,  що сторони,  хоч і зареєстрували в липні 1988 року свій
шлюб,  проте створити міцної,  дружньої сім'ї не змогли. Пояснення позивачки
в судовому засіданні свідчать,  що у них
з відповідачем склалася повна несумісність характерів,  протягом останніх семи років вони з відповідачем
не підтримують жодних відносин,  а тому
їх примирення і відновлення шлюбних стосунків є вже неможливими.

Обставини,  на які посилається позивачка,  свідчать про те,  що сім'я її з відповідачем розпалась
остаточно і оскільки вона відновлена вже не може бути,  то позовні вимоги позивачки слід задоволити і
розірвати її з відповідачем шлюб,  як
такий,  що існує лише формально.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.
10,  14,  213,
215 ЦПК України та cm.
112СКУкраїни, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб,  укладений 26 липня 1988 року в
Бережанському відділі РАГС Тернопільської області,  актовий запис №88,  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути на користь
держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти в розмірі Ѕ частини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Бережанського
районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Бережанський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попередньої подачі такої заяви,  але в строк на його оскарження.
Справа № 2-593/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 липня
2007року

Бережанський
районний суд Тернопільської області     в
складі:

головуючого-судді                                     Статків Б.
І

при
секретарі
Павлюс НІ

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою
ОСОБА_2Позивач вказує,  що 12 липня 2001
року вони з відповідачкою уклали шлюб,
який був зареєстрований у відділі РАЦСу Тернопільського управління
юстиції,  актовий запис №67. Від даного
шлюбу в них народилася дитина - дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак подружнє життя
з відповідачкою не склалося по причині повної несумісності характерів та різних
поглядів на життя. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав,  просить  шлюб з
відповідачкою розірвати, строку для примирення він не бажає.

Відповідачка
позов визнає проживати однією сім'єю з позивачем не дажає проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Суд,  розглянувши матеріали справи і вислухавши
пояснення сторін прийшов до висновку,  що
позов підлягає до задоволення,  виходячи
з наступних підстав:

Згідно  ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони,  хоч і зареєстрували в липні 2001 року  свій шлюб,
проте створити міцну і дружню сім'ю їм не вдалося Пояснення сторін в
судовому засіданні свідчать,  що у них
склалася повна психологічна несумісність характерів, між: подружжям відсутнє
взаєморозуміння і повага. Разом вони не проживають, спільного господарства не
ведуть сімейних відносин не підтримують, їх сім'я фактично розпалася а шлюб
носить лише формальний характер. Суд прийшов до висновку,  що дана сім'я розпалася, збереження її є
неможливими тому позовні вимоги позивача слід задоволити і їхній шлюб розірвати.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.
10,  14,  213,
215 ЦПК України та cm.
112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб,  укладений 12 липня 2001 в
Бережанському відділі РАЦСу Тернопільської області,  актовий запис №67, між: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути на користь
держави з ОСОБА_1 кошти в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  звільнивши від сплати цих
коштів ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Бережанського
районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Бережанський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або бе? попередньої подачі такої заяви,  але в строк на його оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

смт.  Ратне
06
серпня 2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області в
складі:

головуючого
судді                        Ляха В.І.

за участю
секретаря        Кульбачинської А.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в смт.
Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради
Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме
майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до Заболоттівської
селищної ради Ратнівського району Волинської області,  в якому просить визнати її матір ОСОБА_2
власником житлового будинку з господарськими будівлями,  спорудами,
що знаходиться на АДРЕСА_1,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлений
позов обґрунтовувався тим,  що мати позивачки
ОСОБА_1  мала на праві приватної
власності вказане житло,  в якому
проживала до дня своєї смерті.

Однак,  після смерті ОСОБА_2 правовстановлюючих
документів на будинковолодіння не збереглось. А тому позивачка,  як спадкоємець,  не може реалізувати спадкове право на
нерухоме майно за законом,  після смерті
спадкодавця.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала,
просить них задовольнити,  з
підстав викладених в поданій до суду заяві.

Представник
відповідача Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської
області,  в судове засідання не з'явився.

В письмовій
заяві до суду відповідач заявлений позов визнав.

Дослідивши
зібрані по справі письмові докази,  суд
приходить до наступного.

Обставина
родинних відносин між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 підтверджується копією
свідоцтва про народження позивачки.

ОСОБА_2
відповідно свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Достовірність
доводів позивачки ОСОБА_1  стверджується
довідками виданими Заболоттівською селищною радою Ратнівського району
Волинської області,  з яких слідує,  що власником житлового будинку з
господарськими будівлями,  спорудами в
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2,  в якому вона була
зареєстрована і проживала до дня смерті.

У
відповідності до  ст. 328 ЦК України,  право власності набувається на
підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із правочинів.

Право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Будь-яких
інших доказів,  спростовуючих встановлені
в судовому засіданні обставин,  викладені
позивачем,  які підтверджені письмовими
доказами,  в матеріалах справи не встановлено
та судом не здобуто,  а тому позов
ОСОБА_1 підлягає
до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212 ЦПК України,  на підставі
ст.  328 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  власником житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами,  який
розташований на АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-43/2007
Рішення

Іменем України

смт.  Ратне                                                                                                   16
липня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді        Ляха В.І.

за участю
секретаря      Омелько Н.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.  Ратне   справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою,  в якій
просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2,  яка є його матір'ю,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
обґрунтовувалась тим,  що в
правовстановлюючих документах виданих матері було помилково записане її
прізвище «ОСОБА_2» «ОСОБА_2» замість ОСОБА_1,
внаслідок чого заявник не може реалізувати право на прийняття спадщини
після смерті спадкодавця -матері.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав,
просить неї задовольнити,  з
підстав наведених в заяві.

Представник
від зацікавленої особи Володимир-Волинської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився. Зацікавлена особа в письмовій заяві до суду,  просить заяву ОСОБА_1 розглянути по суті у
відсутності їхнього представника,  яка не
заперечувала щодо її задоволення.

Вислухавши
пояснення заявника,  дослідивши зібрані в
справі письмові докази суд приходить до висновку,  що подану заяву слід задовольнити.

З копії
свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 слідує,  що його батьками є: ОСОБА_3 ОСОБА_2. Яка
згідно довідки виданої Устилузькою міською радою Володимир-Волинського району
Волинської області до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживала в селі Тростянка.

У
відповідності з пунктом 1 ч. 1  ст.  256 ЦПК України,  судовим порядком може бути встановлений факт
родинних відносин між фізичними особами.

Дослідженими
доказами підтверджується обставина,  що
ОСОБА_2 є матір'ю заявника ОСОБА_1.

Будь-які
інші докази,  спростовуючи доводи
заявника,  стверджені дослідженими
доказами,  в справі відсутні і них не
здобуто.

Встановлення
вказаного факту родинних відносин,  для
заявника буде мати юридичне значення,
оскільки це дозволить йому реалізувати спадкове право після смерті
спадкодавця -матері.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  п. 1 ч. 1
ст.  256,   ст.
257-259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  які є
між собою син і мати.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-2697/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                              Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області

в складі:

головуючого
судді - Дюбіна В.В.

при секретарі -
Попової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Краснодона
цивільну справу за позовом КП «Житлово-експлуатаційна контора №9» м.
Молодогвардійська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р.
позивач - КП «Житлово-експлуатаційна контора №9» м. Молодогвардійська звернулися
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,  що відповідачка ОСОБА_1,  являється наймачем житлової площі,  розтошованої за адресою: АДРЕСА_1,  зобов'язана,
згідно  ст. 68 ЖК України,
щомісячно вносити плату за комунальні послуги в розмірі вказаного в довідки про
заборгованість.

Відповідачка
та члени її родини протягом тривалого часу не вносять плату за квартиру,  у наслідок чого за ними утворилася
заборгованість за період з серпня 2004 року по квітень 2007р. у сумі 579, 18
грн.

В судове
засідання представник позивача Кокорева
Л.Г.,  чиї повноваження
по справі підтверджені довіреністю,  не
з'явилася ,  про час та місце судового
засідання повідомлялась судовими повістками.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  надала
суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності,  вказала,
що позов визнає в повному обсязі,
сплачувати заборгованість згідна частками.

Суд,  дослідивши докази,  які є в матеріалах справи,  вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі за наступних обставин.

Судом
встановлено,  що відповідачка,  згідно з довідкою,  виданою позивачем,  є прописана за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка
свої обов'язки перед позивачем дійсно не виконує. Згідно з довідкою,  виданою КП«Житлово-експлуатаційної конторою
№9» м. Молодогвардійська заборгованість відповідача перед позивачем за станом
на квітень 2007 року складає 579, 18 гривень.

Згідно з  ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким
чином,  суд дійшов висновку про
необхідність задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись  ст. 257,
261 ЦК України,   ст. 68 ЖК України,  10, 15, 208, 213, 223ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов КП
«Житлово-експлуатаційна контора №9» м. Молодогвардійська до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Житлово-експлуатаційна контора №9» м.
Молодогвардійська заборгованість по квартирній платі в сумі 579 (п"ятсот
сімдесят дев"ять) гривень 18 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення

розгляду
цивільної справи в сумі 30 (тридцять) гривень на користь держави.

Рішення
може    бути    оскаржене
до    Апеляційного    суду
Луганської    області    через

Краснодонський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
проголошення.