overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 856/07
02 серпня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської
головуючої суді               Овчаренко А.А
при секретарі                                                                        Пенза       Н.І
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Скадовську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів. В судове засідання позивачка  з"явилася, підтримала позовні вимоги та
наполягала на їх задоволені в повному обсязі.
заявлених вимог пояснила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від данного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не приймає
участі в його вихованні. Просила стягнути аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі розмірі 200 грн, до досягнення
дитиною повноліття, витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн.
В судове
засідання відповідач не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін ,суд вважає, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню частково.
задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат на правову допомогу
адвоката, так як витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому
випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які
одержали за це плату та їх сплата підтверджується відповідними фінансовим
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182
Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
Керуючись ст.180-184,192 СК України, ст.ст.3, 6,10,14,60,
209,213,215,223,224,294 ЦПК України суд,-
задовольнити частково.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця М.Запоріжжя,
проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 05 липня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн
ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення
з розгляду цивільних справ на користь держави в розмірі 7(сім) грн 50 коп.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський
районний суд Херсонської області.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2"H" - 904/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка мешкає в АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтешюмережа» (м. Кривий Ріг,
Центрально-Міського відділення ПІБ в м. Кривому Розі,  МФО 305493,
ОКПО 03342184),  відповідно до вимог
ст.ст.509, 543, 623, 1166 ЦК України,
ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст.95-104 ЦПК України,
заборгованість у розмірі 2521 (дві тисячі п'ятсот двадцять одна) грн. 40
вимог ст.ст.88, 99 ЦПК України стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 50% ставки,
яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у
порядку позовного провадження,  в сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
до вимог ст.88 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258,  стягнути з боржника на користь на користь УДК
у м. Кривому Розі,  код ЄДРПОУ
витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26
червня 2007 року                          Володарський
районний суд Донецької області у складі

судді                                                    Демочко
Т.Є.

при
секретарі                                     Гранкіній
О.В.

за участю
педставника позивача     Черкез Д.Л.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
позовом

ВАТ "Донецькобленерго"

ДО

ОСОБА_1

про стягнення
суми боргу, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за безоблікове
користування електроенергією, виявлене контролерами Володарського РЕМ при перевірці
електроустановок 11.05.2007 p.,
що встановлено актом про порушення Правил користування електроенергією
№017612 у результаті чого при розрахунку кількості недооблікованої
електроенергії відповідачка повинна була заплатити 1184,49 гривень, однак у
добровільному порядку не відшкодувала збитки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та
наполягав на їх задоволенні, також представник позивача просить покласти на
відповідачку і судові витрати.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала повністю.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у
повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому
засіданні доказами:

·актом про
порушення Правил користування електроенергією;

·розрахунками
кількості неврахованої електроенергії по акту.

Таким чином, відповідачка, безобліково користуючись електроенергією,
заподіяла Володарському РЕМ
матеріальні збитки на загальну суму 1184,49 гривень, яку необхідно стягнути
на користь позивача. А також підлягає стягненню з відповідачки на користь
держави й судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись
ст.209, 212,214,215 ЦПК України, ст.ст.526, 1166 ЦК України суд, -

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Донецькобленерго" ПЕМ Володарського РЕМ /розрахунковий рахунок 94 в УПЕРВ філіалу
Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00131096/ 1184 /одну тисячу сто вісімдесят
чотири/ гривні 49 коп. у
рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також судовий збір на користь
держави у сумі 51 /п'ятдесяти однієї/ гривні і 30 /тридцять/ гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
рішення може бути подана до Апеляційного суду М.Маріуполя Донецької області
через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У випадку подачи
заяви про апеляційне оскарження у встановлений 10-ти дневний строк, то
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання такої заяви також до Апеляційного суду М.Маріуполя Донецької області
через Володарський районний суд
Справа №2-1562/2007 p.
РІШЕННЯ Ім'ям України

24 липня 2007р. Антрацитівський
міськрайонний суд, Луганської області у складі:

судді         -     Гончарової Л.О.

при секретарі   Злогодухової О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Антрацит.

Цивільну справу за позовом
Лісічанської кредитної спілки »ЛКС « від імені якого діє за дорученням-
Оліфіренко Юлія Юріївна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитом і відсотки за їхню затримку.

ВСТАНОВИВ: 18.12.2006р.
відповідач звернувся до позивача з заявою про надання йому споживчого кредиту в
сумі 3000 грн., під 0,148 % за кожен календарний день до 18.12.2007 року. про
що був складений кредитний договір № 21264. В забезпечення кредиту був
укладений договір поруки за №
21264 від 18.12.2006 року. Між позивачем та ОСОБА_2згідно якого він з
відповідачем мають солідарну відповідальність.

Згідно касового ордера видані гроші
в сумі 3000 грн. Відповідач не став виконувати умови п.2.2 і 3.3. договору,
вчасно цілком не повернув позивачу кредит і відсотки на нього. За станом на 23.05.2007 р. заборгованість за кредитом склала
3000 грн і відсотки - 634 грн.38 коп. разом сума боргу склала 3634 грн.38 коп., у зв'язку з чим
пред'явлений позов.

24.07.2007 року винесено ухвалу про
заочний розгляд справи. У судовому засіданні
представник позивача підтримує свої позовні вимоги, просить повернути сплачене держмито в сумі 51грн.та витрати на
інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 30 грн. з відповідача та
співвідповідача солідарно.

,   Відповідачі у судове засідання не
зв"явилися. Із рапортів дільничих видно, що ОСОБА_1за дорученням міліції прописан у гуртожитку на 6 мясяців, в якому не проживає більше
ріку. Поручитель ОСОБА_2 також він не
проживає по вказаному адресу більше року. Тобто відповідачи не мали постійного міста проживання.

Суд вважає позов обґрунтованим, тому що сума боргу підтверджується
кредитним договором № 21264 від 12.12.2006р.
про надання відповідачу кредиту в сумі 3000грн. терміном з 12.12.2007 року зі сплатою під 0,148 % за кожен
календарний день  за користування
кредитом. ( а.с. З ).

Згідно договіру поруки за №21264 від 18.12.2006 року між позивачем та
ОСОБА_2вони мають солідарну відповідальність. (а.с.4).

Керуючись ст.ст.4,10,11,60,212-215
ЦПК України, 553,554,1050-1054 ЦК України ,  суд ВИРІШИВ: Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Лісічанської кредитної спілки »ЛКС рз в ЛФ ОАО
АБ " Укргазбанк " МФО
304621 код ЗКПО 25876348
заборгованість по по кредиту в сумі 3000 грн, відсотки - 634 грн.38 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. 00
коп., на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
солідарно , а всього - 3634 грн.38 коп.( три тісячі шістьсот тридцять
чотири) грн. 38 коп. та 81 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в перебігу 20-ті днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний суд міста Антрацит
Луганської області.      л
РІШЕННЯ                                   2ц-2157/07

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня  2007 року Антрацитівський міськрайоргани суд
Луганської області у складі

головуючого
судді                            Скнаріної Н.М.

при
секретарі:                                   Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши   в
судовому засіданні в залі суду м. Антрацит    цивільну
справу   за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дійсним

договіру купівлі-продажу та визнання
права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ   :

5 лютого 2007 року відбувся договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 по якому відповідачка ОСОБА_2.-власниця житла продала, ОСОБА_1придбав дане житлове
приміщення.

Позивач получив ключи та техдокументацію на квартиру. Він передав,
відповідачка отримала гроші за квартиру.
Нотаріально договір не засвідчувався через відсутність необхідних документів
для переоформлення квартири та мешкання власниці закордоном , що є перешкодою для здійснення позивачем права
власності. Тому він звернувся до суду з даним позовом про визнання договіру купівлі-продажу квартири дійсним та
встановлення права власності за ним.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав ,
просить визнати договір купівлі-продажу
квартири дійсним ,але визнати ні за ним, а за його дружиною - ОСОБА_3   право власності.

Відповідачка позов визнала письмово
у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від
4.08.1994 року власницею квартири АДРЕСА_1
була на час виникнення спірних правовідносин
ОСОБА_2  /а.с.6/

Факт складення угоди купівлі - продажу між позивачем та
відповідачкоюпідтверджується виконанням
умов договору, передачею товару та одержанням грошей ,про що свідчать вселення в житлове приміщення ОСОБА_1.., договір

/а.с.5/ Згідно
свідоцтва про шлюб    позивач -ОСОБА_1 та
ОСОБА_3знаходяться у шлюбі з 5.11.1961 року

/а.с.21/

Отже, судом встановлені всі підстави для визнанні
договіра купівлі- продажу квартири квартириАДРЕСА_1дійсним та визнання права власності нажитло за ОСОБА_3

Керуючись   ст.ст.6,10,60,213-215 ЦПК
України  ст.ст. 202,203,328,655   Цивільного кодексу України, суд,-В И РІШ И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договіру купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру задовольнити
цілком.

Визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним,
визнавши за ОСОБА_3 право
власності на   квартиру квартири АДРЕСА_1
загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 42,1кв.м. ,яка складається з трьох житлових кімнат,
кухні, коридора, санвузла.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного суду Луганської
області на дане рішення суду подається через Антрацитівський міськрайсуд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                       м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді      Ул'яновської
О.В.

при
секретарі                             Потапової
А.Г.

з участю
позивачки                  ОСОБА_1,

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
посилаючись на те,  що після
реєстрації шлюбу позивачка та відповідач мають різні погляди на подружнє
життя,  різні уподобання та смаки. З
березня 2007 р. спільне проживання з відповідачем однією сім'єю припинено.
Вважає,  що подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам,  які мають істотне значення.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.
Просить розірвати шлюб та покласти на відповідача витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  про
що надав суду письмову заяву та просив шлюб розірвати,  посилаючись на неможливість збереження сім'ї.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до  ст. ПО Сімейного Кодексу України
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 23.02.2007 р. Від цього шлюбу подружжя мають спільного неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З березня 2007 р. сторони проживають
окремо,  не ведуть спільного
господарства,  мають окремий бюджет,  не підтримують шлюбних стосунків. Заперечують
можливість примирення.

За таких
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати,  пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦС,  суд
вважає за необхідне покласти на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  57,
60,  88, 130,  174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 23.02.2007 р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції в м.
Києві,  актовий запис № 82,   розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2  при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави по 17 грн.,  звільнивши ОСОБА_1 від сплати державного
мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення

суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                       м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді     Ул'яновської
О.В.

при
секретарі                            Потапової
А.Г.

з участю
позивачки                  ОСОБА_1,

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те,  що після реєстрації шлюбу позивачка та
відповідач мають різні погляди на подружнє життя,  різні уподобання та смаки. З 2006 р. спільне
проживання з відповідачем однією сім'єю припинено. Вважає,  що подальше спільне життя і збереження шлюбу
неможливе і суперечитиме її інтересам,
які мають істотне значення.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.
Просить розірвати шлюб та покласти на відповідача витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  про
що надав суду письмову заяву та просив шлюб розірвати,  посилаючись на неможливість збереження сім'ї.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до  ст. 110 Сімейного Кодексу України
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 р. Від цього шлюбу подружжя мають спільного
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З 2006 р. сторони
проживають окремо,  не ведуть спільного
господарства,  мають окремий бюджет,  не підтримують шлюбних стосунків. Заперечують
можливість примирення. Між сторонами досягнуто угоди про утримання спільної
дитини.

За таких
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  57, 60,
88, 130, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 01.11.2003 р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва,  актовий запис № 2714,   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито
на користь держави по 17 грн.,
звільнивши ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-45-/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                         06 липня
2007 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді                   Фазан
О.З.

за участю секретаря                 Приймачук О.М

заявниці                                    ОСОБА_1.

заінтересованої особи              ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н ОВ
И В:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин,
що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою та є її батьком,
а вона його дочкою.

В обґрунтування
поданої заяви зазначила, що у свідоцтві про її народження записаний батько
ОСОБА_5.

Однак, її батько
є ОСОБА_4, що слідує із свідоцтва про його народження, довідкою Річицької
сільської ради та архівною довідкою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер, що стверджується свідоцтвом про його смерть.

На даний час вона має намір оформити пільги в управлінні
праці та соціального

захисту населення Ратнівської
райдержадміністрації, а тому звернулась з позовом до суду.

В судовому засіданні заявниця
заявлені вимоги підтримала,   просить їх
задовольнити.

Заінтересована
особа - представник управління праці та соціального захисту населення
Ратнівської райдержадміністрації не заперечила , щоб суд встановив факт
родинних зв'язків для встановлення соціальних пільг для заявниці.

Заслухавши
заявницю, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно до
ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

З довідки № 1476 від 18.06.07 року,
виданої Річицькою сільською радою, вбачається,

що ОСОБА_4 та ОСОБА_5є одна і та ж людина, яка

проживала в с.Піски-Річицькі Ратнівського району Волинської області. Згідно
актового

запису № 16 від 03 вересня 1988 року ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Піски
-Річицькі. Відповідно до архівної

довідки державного архіву Волинської області № 8291-20 від 28.03.2007 року
в

погосподарських книгах с Піски-Річицькі Ратнівського
району за 1950-1952 роки є відомості

про господарство ОСОБА_4, з яким проживала дружина
ОСОБА_3, дочка ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1

народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, батьки її - ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Отже, на основі аналізу доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку
про підставність заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
256,259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою та є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
а вона його дочкою.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.