overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2007 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі  головуючого судді          Радченко С.В.

при секретарі
Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі   справу за позовом  ВАТ ЕК „Херсонобленерго” в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих
порушенням ПКЕЕН,

в с т а н о в и в :

ВАТ ”Херсонобленерго”
Бериславського РЕЗ і ЕМ  звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування збитків, завданих порушенням
ПКЕЕН, посилаючись на те, що при перевірці дотримання Правил використання
електричної енергії побутовими споживачами контролерами Бериславського РЕЗ і ЕМ
встановлено, що абонент ОСОБА_1.
допустила порушення зазначених правил, а саме була змінена схема
підключення розрахункового лічильника, фаза в третій клемі.  Своїми діями ОСОБА_1. завдала Бериславському
РЕЗ і ЕМ матеріальну шкоду на суму 188,56 грн., яку добровільно не сплачує.
Просить стягнути з відповідача на користь Бериславського РЕЗ і ЕМ завдані
збитки у сумі  188,56 грн. та витрати по
оплаті судового збору та ІТЗ в сумі 81 грн.

У судовому
засіданні  представник Бериславського РЕЗ
і ЕМ  наполягав на задоволенні позову з
підстав, зазначених у позовній заяві.
Суду пояснив, що працівниками РЕЗ і ЕМ був складений акт № 210854 від
22.07.2008 року, згідно яких нараховані збитки в сумі 188,56 грн., які
відповідач відмовляється сплатити добровільно.

Відповідачка у
судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що 31.07.2008 року вона
сплатила суму штрафу, що підтверджується копією рахунку № 46332398. Чому РЕЗ з
цим питанням звернувся до суду, вона не знає.

Суд,  дослідивши
матеріали  справи,  вислухавши
пояснення  сторін,  вважає що в задоволенні позову необхідно
відмовити, оскільки згідно рахунку № .07.2008 року ОСОБА_1 . сплатила
суму штрафу в повному обсязі (а.с. 8).

Керуючись
ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові  ВАТ ЕК „Херсонобленерго” Бериславського РЕЗ і
ЕМ  до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 188,56
грн.  - відмовити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко
Справа №2о-71 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем  УКРАЇНИ

24 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

при секретарі
ЛОЗШСЬКІЙ Т.О.

з участю
представника заявниці адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних

стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Дзигівка Ямпільського району Вінницької області помер її батько - ОСОБА_3.3аявниця
посилається на те,  що вона
народилася  ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  про що було зроблено відповідний запис про її
народження та видане свідоцтво про народження,
в якому в графі «батько» вказано лише ім'я батька «ОСОБА_3». Заявниця
вказує на те,  що за життя батько склав
заповіт,  однак,  без документів,  які підтверджують її родинний зв'язок з
померлим батьком,  вона не має змоги
належним чином оформити свої спадкові права.

Представник
зацікавленої сторони - Дзигівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області в судове засідання не з'явився,  надав суду клопотання про розгляд справи без
участі представника сільської ради,  не
заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Судом
встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини

Із
показів свідка ОСОБА_4  встановленого
ОСОБА_3  є його дідом,  а заявниця тіткою,  заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3

Із
показів свідка ОСОБА_5. встановлено,  що
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3,  який заповів
усе своє майно їй.

Із
досліджених судом письмових доказів,  що
є у справі - копій паспорту заявниці,
свідоцтва про народження заявниці,
свідоцтва про шлюб заявниці,
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ,
заповіту ОСОБА_3  -
встановлено,  що дійсно ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  є батьком заявниці ОСОБА_1

Оцінюючи
усі докази,  що є у справі у їх
сукупності,  які не суперечать один
одному та підтверджується показами свідків та доводами заявниці,  суд приходить до висновку про обґрунтованість
заяви і має підстави для задоволення вимог,
оскільки встановлення факту родинних стосунків,  має для заявниці юридичне значення,  а саме - необхідне для належного оформлення
своїх прав на спадщину,  що відкрилася
після смерті ОСОБА_3.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60, 212,  213,  214,
215 ЦПК України та на підставі
ст. 256 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Вимоги
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_3.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Дзигівка
Ямпільського району Вінницької області,
- є батьком ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Справа №2-о-54/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                          м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                      Уліганинець
Ш.

при
секретарі                                                                               Лахманич
О.М.

з участю
представника заявника                                               ОСОБА_1

заінтересована
особа:

відділ
реєстрації актів

цивільного стану Свалявського РУЮ           Тимків Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2,
заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Свалявського РУЮ про встановлення факту,
що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернувся в суд з зазначеною заявою,  посилаючись на те,  що згідно свідоцтва про народження його
матері - ОСОБА_3,  серії НОМЕР_1,  виданого 27.04.1967 року за № 15,  її батьками є ОСОБА_4  та ОСОБА_5,
які за національністю - німці. У свідоцтві про народження заявника від
29.07.1986,  № 810 до пущено
помилку,  національність матері та
заявника ОСОБА_2  зазначено як
"українці",  що є
невірним.  Так як така помилка являється
перешкодою для оформлення документів для виїзду за кордон,  просить суд встановити юридичний факт,  яким визнати заявника німцем за
національністю та зобов"
язати відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ внести
зміни у свідоцтво про народження,  у
якому також змінити національність матері.

В
судовому засіданні представник заявника згідно
ст.  31 ЦПК України зменшила
розмір заявлених вимог і посить суд встановити факт,  яким визнати ОСОБА_2  німцем за національністю.

Представник
заінтересованої особи - Тимків Н.І. в судовому засіданні змінені вимоги визнала
та не заперечила щодо їх задоволення.

Заслухавши
та обміркувавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
дійшов висновку,  що змінена заява
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено,  що національність матері заявника -
"українка" записано помилково,
так як відповідно до свідоцтва про

її
народження,  національність батьків
записано - німці (а.с.  5).

Виходячи з
вищевикладеного,  змінена заява є
обгрунтованою. Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  208,
209,  212,  213,
215,  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Змінену заяву а
ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити
факт яким визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Нойштрелітц,
республіки Німеччини за національністю -німець.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа № 2-942
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня
2007 року                                                                                      м.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:       Ушатого
І.Г. при секретарі:      Похвалітової
Н.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу
за позовом КП «Водопровідник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по відпустці води і прийому стоків,

ВСТАНОВИВ:

відповідач
ОСОБА_1, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, невчасно та не в повному обсязі
здійснювала оплату за водопостачання. Відповідно до договору про
реструктуризацію заборгованості станом на 01.09.2005 року відповідач визнала
суму боргу в розмірі 140,95 грн. За період з 01.09.2005 року по 01.06.2007 року
було нараховано послуг на суму 451,30 грн. Оплата за вказаний період булв
здійснена в сумі 214,21 грн.. Таким чином загальна сума боргу станом на
01.06.2007 року складає 378,04 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнала.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача,
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

За
договором від 10.08.2005 р.,
та відповідно до ст.ст.22, 32, 48 Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання" відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу за послуги
водопостачання. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК
України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені договором.

Розрахунок
заборгованості відповідає Постанові KM України від
21.06.2005 р. №630 "Про затвердження правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" та нормам водопостачання, затвердженим рішенням
виконавчого комітету Токмацької міської ради № 49 від 24.02.2005 р. та № 184
від 27.07.2006 р.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 48 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання", ч.1 ст.903 ЦК України, ст.ст.
15, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов   КП
«Водопровідник»   до   ОСОБА_1
про   стягнення заборгованості за
надані послуги по відпустці води і прийому стоків задовольнити повністю.
Стягнути   з   ОСОБА_1
на   користь   КП
«Водопровідник» заборгованість в розмірі    378,04 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн, а
всього 408,04 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51,00 грн.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з дня подання вказаної заяви
може бути подана апеляційна скарга на рішення.
№ 2-3009/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва у складі

головуючого
- судді Коломеєць І.А.

при
секретарі            Перебийніс О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вказаною позовною заявою. В судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та пояснила,  що вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у 11 2000. Від шлюбу у них народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
життя з чоловіком не склалось в зв'язку з різними поглядами на життя та сімейні
обов'язки. Між сторонами почали виникати сварки,  неодноразові спроби дійти примирення
позитивних наслідків не дали. Сторони втратили почуття поваги та любові і
прийшли до висновку,  що подальше
збереження сім'ї неможливе. З огляду на викладене просила шлюб розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його
задоволення. Пояснив,  що він з
позивачкою дійсно проживають окремо,  не
ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків з 2003р. З
огляду на викладене також просив шлюб розірвати,  вважаючи примирення неможливим.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню. В судовому
засіданні достовірно встановлено,  що
сім'я розпалась ,  сторони протягом
тривалого часу не ведуть спільного господарства,  не підтримують подружні стосунки,  тому суд вважає що збереження сім'ї вже стало
неможливим.

На підставі
викладеного,    ст.    ст.
112, 114 СК України і керуючись
ст.    ст.   10,
11,  57,  60,
88,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований 18.11.2000р. відділом РАГС Московського
РУЮ у м.  Києві за актовим записом
НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
(сімнадцять)грн., ОСОБА_1  від витрат
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський
районний суд м.  Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через
Голосіївський районний суд м.  Києва.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
зазначений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

/
Справа №2-1000
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                 м.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі головуючого:      Ушатого
І.Г. при
секретарі:      Похвалітової Н.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Агрофірма «Вітчизна» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухомість,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою до ТОВ «Агрофірми «Вітчизна» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухомість. В заяві зазначив, що він 27.05.2007 року придбав у
відповідача будівлі бетонного вузлу та будівельного цеху, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 27.05.2007
року майно переходить у власність до покупця після його оплати та підписання
акту прийому-передачі. Обов'язки покладені на позивача були виконані ним у
повному обсязі. Незважаючи на це, відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення договору. Тому позивач просить визнати за ним право власності на
придбані будівлі.

У
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника
відповідача, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно
до Протоколу № 8 проведення публічних торгів (аукциона) від 27.05.2007 року позивач визнаний переможцем щодо
придбання будівлі бетонного вузлу та будівельного цеху, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

Право
власності ОСОБА_1 на
вищевказані будівлі підтверджується договором № 15 купівлі-продажу від
27.05.2007 року, квитанцією № 13 від 01.06.2007 року, згідно якої позивач
здійснив оплату за об'єкти нерухомості в повному обсязі, атом прийому-передачі
від 01.06.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 334, 655 ЦК України,
ст.ст.15, 130, 212, 214, 215, 216 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Агрофірма «Вітчизна» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухомість задовольнити повністю.

Визнати
дійсним договор купівлі-продажу
№ 15 від 27.05.2007 року, укладений між ТОВ «Агрофірма «Вітчизна» в особі
ліквідатора ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на будівлі будівельного цеху та бетонного вузлу, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з дня подання вказаної заяви
може бути подана апеляційна скарга на рішення.
№2-3043/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого
- судді Коломеєць І.А.

при
секретарі            Перебийніс О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вказаною позовною заявою. В судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та пояснила,  що вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у серпні 1993 року. Від шлюбу у них
народилось двоє дітей- син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне
життя з чоловіком не склалось в зв'язку з різними поглядами на життя та сімейні
обов'язки. Між сторонами почали виникати сварки,  неодноразові спроби дійти примирення
позитивних наслідків не дали. Сторони втратили почуття поваги та любові і
прийшли до висновку,  що подальше
збереження сім'ї неможливе. З огляду на викладене просила шлюб розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Пояснив,  що він з позивачкою дійсно проживають
окремо,  не ведуть спільного господарства
та не підтримують шлюбних стосунків з початку 2007р. З огляду на викладене
також просив шлюб розірвати,  вважаючи
примирення неможливим.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню. В судовому
засіданні достовірно встановлено,  що
сім'я розпалась ,  сторони протягом
тривалого часу не ведуть спільного господарства,  не підтримують подружні стосунки,  тому суд вважає що збереження сім'ї вже стало
неможливим.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
112, 114 СК України і керуючись
ст.  ст.  10,
11,  57,  60,
88,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2  таОСОБА_1 зареєстрований 10.08.1993р.
Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області    за актовим записом НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17
(сімнадцять)грн.,  ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський
районний суд м. Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
зазначений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
№ 2-2515/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва у складі

головуючого   судді
Коломеєць І.А.

при
секретарі          Тишкевич B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та пояснила,  що вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у березні 1997 року,  від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне
життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю порозуміння,  різними поглядами на обов'язки подружжя. На
протязі тривалого часу сторони проживають окремо,  спільного господарства не ведуть,  шлюбних відносин не підтримують.

З огляду
на викладене просила шлюб розірвати,
оскільки вважає,  що подальше
збереження його вже неможливо.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив,
що він дійсно з 2004р. вони з дружиною шлюбних відносин не
підтримують,  спільного господарства не
ведуть,  зберігати сім'ю він намірів не
має. Враховуючи викладене також просив шлюб розірвати.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню тому,  що в судовому засіданні було достовірно
встановлено,  що сім'я розпалась ,  сторони не ведуть спільного
господарства,  не підтримують подружні
стосунки та не бажають проживати разом,
а тому суд вважає що збереження сім'ї вже стало неможливим.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
112, 114 СК України і керуючись
ст.  ст.  10,
11,  57,  60,
88,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3зареєстрований 28.03.1997 року відділом РАГС
Московського району м. Києва за актовим записом НОМЕР_1

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
(сімнадцять)грн.,  ОСОБА_2. від витрат
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський
районний суд м. Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
зазначений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.