№2-527/2007p
РІШЕННЯ

Іменем України

4
жовтня  2007 року                                             м. Миронівка

Миронівський  районний суд Київської області в складі:

головуючого   судді
Рудик Ю.В. при секретарі
Голосній Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання втратившою право користування жилим приміщенням,  зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням,  суд

встановив:

до суду
з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням
звернувся позивач ОСОБА_1.  мотивуючи
свої вимоги тим,  що він є власником
жилого будинку розташованого по АДРЕСА_1.
В цьому будинку з 2000 року зареєстрована відповідач,  яка вселилась в будинок з дозволу попереднього
власника. В 2004 році він припинив шлюбні стосунки з ОСОБА_2. ,  не ведуть спільного господарства,  вона забрала з будинку свої речі і переїхала
на інше місце проживання,  в будинку не
проживає.Позивач не чинив перешкод ОСОБА_2. в користуванні спірним будинком.

Просить
визнати ОСОБА_2. такою,  що втратила
право користування жилим приміщенням поскільки вона більше одного року в
будинку не проживає без поважних на то причин.

ОСОБА_2.
звернулась до суду з зустрічним позовом про вселення та встановлення порядку
користування жилим приміщенням посилаючись на те,  що вона в будинок вселилась на законних
підставах,  перебуваючи в шлюбі з
ОСОБА_1.  Проживаючи у будинку по
АДРЕСА_1 вела з ним спільне господарство,
приймала участь в добудові будинку,
на спільні кошти ними придбавались будівельні матеріали.

Проте
користуватись даним житловим будинком вона не може поскільки ОСОБА_1.  чинить перешкоди,  а саме змінив замки у вхідних дверях будинку
незважаючи на неодноразові її намагання вселитись в будинок,  не допускає її в будинок. Вона не має іншого
житла та вимушена тимчасово орендувати квартиру. її особисті речі знаходяться в
спірному будинку проте користуватись ними вона не має можливості в зв'язку з
тим,  що ОСОБА_1.  чинить перешкоди в його користуванні.

Просить
суд постановити рішення яким вселити її в будинок АДРЕСА_1,  встановити порядок користування будинком.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  свої
позлвні вимоги підтримав та пояснив,  що
він перебуває з ОСОБА_2. в зареєстрованому шлюбі. На даний час в провадженні
Миронівського районного суду перебуває цивільна справа за його позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом він набув право власності в 2002 році на
будинок АДРЕСА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_3. Ще при житті мати в 2000
році зареєструвала в будинку ОСОБА_2. З 2004 році відповідач залишила будинок і
в ньому не проживає. Крім того на протязі 2004-2005 років вона забрала з
будинку свої особисті речі.Проживає в м. Києві в квартирі свого родича. Працює
в м. Києві. Після того як вона залишила будинок він за свої кошти і кошти свого
батька зробив в будинку ремонт. Проте замки на вхідних дверях будинку не міняв.
На протязі цього часу відповідач ОСОБА_2. не виявляла бажання про вселення в
будинок,  він не чинив перешкод в
користуванні будинком.

Просить
позов про визнання ОСОБА_2. визнати такою,
що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити поскільки
вона в будинку не проживає більше встановленого законом строку без поважних
причин.

З цих же
підстав просить в позові ОСОБА_2. про вселення та визнання порядку користування
жилим приміщенням відмовити.

ОСОБА_2.
позов про визнання її такою,  що втратила
право користування жилим приміщенням не визнала і пояснила,  що з ОСОБА_1.
вона на даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі.

В
будинок по АДРЕСА_1 вона вселилась на законних підставах. Що будинок належав
раніше на праві приватної власності матері ОСОБА_1.  ОСОБА_3. вона не знала і довідалась про це
лише під час подачі ним позову до суду. До 2005 року вона постійно проживала в
цьому будинку. Так як працевлаштуватись за місце проживання вона не могла вона
поїхала в м. Київ. На даний час орендує квартиру в м. Києві і має роботу.За
спільні кошти з ОСОБА_1.  вони проводили
в будинку добудови,  ремонт. В будинку
залишились її особисті речі. Залишати будинок назавжди наміру в неї не було.
ОСОБА_1.  обіцяв придбати їй інше житло в
м. Миронівка, Київської обл.Крім того,
ОСОБА_1.  змінив в будинку замки
на вхідних жверях,  що позбавило її
користуватись будинком .Просить в позові про визнання її втратившою право
користування житловим приміщенням відмовити.

Свої
позовні вимоги уточнила і просить встановити порядок користування будинком
виділивши їй в користування кімнату на першому поверсі площею 16, 3 кв.м.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,
представників,  свідків,  вивчивши письмові матеріали справи прийшов до
висновку,  що позов ОСОБА_1.  до ОСОБА_2. про визнання її такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням підлягає задоволенню,  а в
позові ОСОБА_2. до ОСОБА_1.  про вселення
та встановлення порядку користування будинком необхідно відмовити з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1.  і ОСОБА_2. 26 січня 1996 року
зареєстрували шлюб,  що підтверджується
копією свідоцтва про куладення шлюбу.

Згідно з
випискою з погосподарської книги ОСОБА_1.
і ОСОБА_2. 27 вересня 2000 року зареєструвались в будинку №104,  що належав ОСОБА_3,  по АДРЕСА_1.

23 липня
2002 року ОСОБА_1.  після смерті своєї
матері ОСОБА_3.,  отримав свідоцтво про
право власності на спадщину за законом на будинок розтащшований в АДРЕСА_1 під
номером сто чотири Київської області. Зазначене свідоцтво ОСОБА_1.  зареєстрував в Білоцерківському міжміському
бюро технічної інвентаризації 31 січня 2003 року.

В зазначеному
будинку залишились зареэстрованими
ОСОБА_1.  , ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст. 156 ЖК України члени сім'ї
власника житлового будинку (квартири),
які проживають разом з ним у будинку (квартирі),  що йому належить,  користуються жилим приміщенням нарівні з
власником будинку (квартири),  якщо при
їх вселенні не було іншої угоди.

Посилання
позивача ОСОБА_1.  на ті обставини,  що при вирішенні спору необхідно
керуватися  ст. 4 05, ч.2 ЦК України
поскільки немає спеціальної норми ЖК,
якою передбачався би термін відсутності в будинку члена сім'ї власника
будинку для визначення його таким,  що
втратив право користування житлом,  а
тому повинна застосувуватись саме ця норма Закону суд вважає помилковою
поскільки дана норма Закону грунтується на сервітутних правовідношеннях.

Відповідно
до  ст. 4 02 ЦК України сервітут
може бути встановлений договором,
законом,  заповітом або рішенням
суду.

Цей
перелік підстав виникнення сервітуту є вичерпним. Будь який договір сторонами з
приводу користування будинком не укладався Позивач ОСОБА_1.  посилається саме на відсутність відповідача
ОСОБА_2. у будинку без поважних причин,
а тому при вирішенні спору повинна застосовуватись спеціальна норма якою
є  ст. 71 ЖК України.

Згідно  ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців,  цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем,
а в разі спору- судом.

Відповідно
до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року
«Про деякі питання,  що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання
наймача або члена його сім'ї такими,  що
втратив право користування жилим приміщенням ( ст. 71 ЖК) ,  необхідно з'ясувати причину відсутності
відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у
відрядженні,  у осіб,  які потребують догляду,  внаслідок неправомірної поведінки інших
членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Наймачеві
або членові його сім'ї,  який був
відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин,  суд вправі з цих мотивів відмовити в позові
про захист порушеного права (вселення,
обмін,  поділ жилого приміщення
тощо).

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_4.,
сусідка пояснила,  що вона є
сусідкою ОСОБА_1,  На протязі біля трьох
років біля будинку вона ОСОБА_2. не бачила. Крім того догляд за земельною
ділянкою біля цього будинку на протязі останнього року здійснює ОСОБА_1.  та інша жінка. В листопаді 2006 року ОСОБА_2.
приходила до неї гостювати,  скаржилась
на те,  що ОСОБА_1.  не пускає її до будинку.

Свідок
ОСОБА_5. пояснив,  що він на протязі біля
шести років товаришує з ОСОБА_1.  Той є
хрещеним батьком його дитини.

Влітку
2006 року він допомагав ОСОБА_1.  робити
ремонт в будинку,  а саме облаштовували
другий поверх,  замвінювали вікна в
будинку на металопластикові.Йому відомо,
що ОСОБА_2. в будинку не проживає більше чотирьох років. Під час
проведення ремонту особистих речей ОСОБА_2. він не бачив. У вхідних дверях
будинку замок не змінювався.

Цим
показам суд вірить,  вважає їх правдивими
поскільки іншими доказами по справі вони не спростовуються.

Суд
критично оцінює пояснення ОСОБА_2. про те,
що вона не проживає  в  будинку
в  зв'язку  з
тим,   що  ОСОБА_1.
чинить  їй

перешкоди в
користуванні будинком поскільки доказів цього вона суду не надала,  свої вимоги не довела.

Поскільки
ОСОБА_2. не проживає в будинку понад шести міцяців без поважних причин позов
ОСОБА_1.  про визнання втратившою право
користування жилим приміщенням ОСОБА_2. підлягає задоволенню.

Так як
суд прийшов до переконання,  що ОСОБА_2.
втратила право користування лилим приміщенням то в задоволенні її позову про
вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням необхідно
відмовити.

На підставі  ст. 156, 71 ЖК України,  керуючись
ст.  ст. 213-214 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання її такою,
що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 втратившою право користування будинкомАДРЕСА_1.

В позові
ОСОБА_2до ОСОБА_1про вселення та встановлення порядку користування будинком
АДРЕСА_1відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Миронівський
районний суд на протязі 20 днів,  після
подачі заяви про апеляційне оскарження,
що подається протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя:      Рудик Ю.В.