Справа  №  2-3704/2007  p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

(заочне)

19 липня 2007 року                                                                                      м.  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М. ,  при секретарі Кісточки І.В.,
за участю представника позивача Радіонова Я.С. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії,  недооблікованої приладом обліку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості
електроенергії,  недооблікованої приладом
обліку.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та суду
пояснив,  що відповідач мешкає в м.  Краматорську в будинкуАДРЕСА_1 та є споживачем
електричної енергії,  яку надає позивач.
21.10.2006 року представниками постачальника електроенергії - робітниками
Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго»,  за місцем проживання відповідача було
складено акт про порушення споживачем правил користування електричною
енергією,  а саме: зрив пломби державного
стандарту на приладі обліку електричної енергії. Даний акт було підписано
споживачем.  Згідно з даним актом були
нараховані вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 157, 86 грн. та
вартість додаткових робіт по експертизі та заміні опломбування приладу обліку в
сумі 134, 56 грн.,  які просить стягнути
з відповідача на користь позивача. Також просить стягнути з відповідача
сплачені судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
під розписку.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступних
підставах.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 проживає за адресою: м.
Краматорськ,  АДРЕСА_1 та є
споживачем електричної енергії,  яку
постачає ВАТ «Донецькобленерго».

Згідно ч.
1 п. 11 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року № 1357 відповідальність за збереження приладів обліку,  встановлених у квартирі,  на інших об'єктах споживача,  та пломб на них несе споживач.

Згідно
п. 48 Правил,  споживач несе
відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі самовільного
підключення до електричних мереже
та споживання електричної енергії без прибору обліку,  пошкодження прибору обліку. В разі виявлення
представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил
користування електроенергією,  у тому
числі розкрадання,  складається акт,  що підписується представником
енергопостачальної організації й споживачем.
Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити
споживача від електропостачання,  а також
встановити розмір шкоди,  яка була
причинена їй противоправними діями споживача,
що передбачено п. 53 Правил.

З копії
акту № 092388 від 21.10.2006 року,  який
було складено контролерами Белоброва
Т.М. ,  майстром
Танчуком С. В.,  електромонтером
Краматорських електричних мереж Зінченко О.О. вбачається,  що ними було виявлено порушення споживачем
ОСОБА_1. п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,  а саме: зрив пломби Держстандарту на прибору
обліку електричної енергії.

До теперішнього
часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений.

Згідно розрахунку до акту від 08.12.2006 року сума недооблікованої
електроенергії становить 157, 86 грн.,
вартість додаткових робіт по експертизі та заміні опломбування приладу
обліку становить 134, 56 грн.

Таким
чином,  суд вважає,  що вимоги позивача підлягають повному
задоволенню і з відповідача на користь позивача варто стягнути вартість
недооблікованої електроенергії у розмірі 157, 86 грн.,  вартість додаткових робіт по експертизі та
заміні опломбування приладу обліку в сумі 134, 56 грн,  витрати по оплаті судового збору в сумі 51
грн. та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Керуючись
Правилами користування електричною енергією для населення,  затвердженими постановою Кабінету Міністрів
України від 2 6.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями,   ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215,
224,  226 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
(поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ВАТ «Донецькобленерго» в
особі Краматорських електричних мереж № 95 в ОПЕРВ філії - Донецьке
обласне управління ВАТ «Ощадбанк»,  МФО
335106,  ) суму
недооблікованої електроенергії у розмірі 157, 86 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
(потоковий рахунок № 0104 в АК ПІБ м.
Краматорськ,  МФО 334141,  код ОКПО 00131127) вартість проведення
додаткових робіт по експертизі та заміні опломбування приладу обліку в сумі
134, 56 грн.,  витрати по оплаті судового
збору в сумі 51 грн. та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
в сумі ЗО грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою
відповідачки,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міській суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя:

Рішення ухвалює
та віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.