Справа № 22-7004                                           Головуючий в 1 інстанції - Шишов О.О.,
- 12                                                   Доповідач
УХВАЛА

іменем     України

8 листопада 2007
року  Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого      КондратьєвоїО.М.  ,

суддів        Могутової Н.Г.,   Соломахи Л.І.

при
секретарі     Таранець В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного
суду Донецької області від 27 червня 2007 року по цивільній справі за позовом
виконкому Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради ,   треті особи
нотаріус ОСОБА_2,   нотаріус ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5,   до ОСОБА_1,   ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу та довіреності недійсними,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення
Будьоннівського районного суду Донецької області від 27 червня 2007 року,   яким задоволено позов виконкому
Будьоннівської районної у м.   Донецьку
ради до ОСОБА_1,   ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу,   довіреності
недійсними.

В
апеляційній сказі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і
ухвалити нове рішення по справі,
відмовивши Будьоннівській районній у м.
Донецьку раді в задоволенні позовних вимог,   посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

В
засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної
скарги,   просив скасувати рішення суду і
ухвалити нове рішення,   яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник
позивача та третя особа ОСОБА_4
заперечували проти задоволення апеляційної скарги,   вважають рішення суду законним і
обгрунтованим.

Відповідач
ОСОБА_6,   нотаріуси та третя особа ОСОБА_5   в судовому засіданні не приймали
участі,   про час і місце слухання справи
були повідомлені належним чином.

Судом першої
інстанції при розгляді    цієї справи
встановлено,   що квартира АДРЕСА_1    належала на праві    загальної сумісної власності на підставі
свідоцтва про право власності на квартиру № 87/3737 від 22 липня 2004 року
ОСОБА_7,   яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,   та ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 12 грудня 2006 року спадщину після смерті ОСОБА_7   та ОСОБА_9 у вигляді вказаної квартири було
визнано від умерлою.

Після
звернення виконкому Будьоннівської в м.
Донецьку Ради в КП „БТІ м.
Донецька" з питанням про реєстрацію права власності на вказану
квартиру на підставі рішення суду за територіальною громадою м.   Донецька,
стало відомо,   що ця квартира на
підставі договору купівлі-продажу була продана    Удачиній С.
О. 21  березня 2006 року.    Продавцями за цим

договором
виступали   ОСОБА_9 та ОСОБА_6,  який діяв
за дорученням від 7.03.2006р. реєстр № 3-517 від імені ОСОБА_7

21
лютого 2007 року виконком Будьоннівської районної у м.  Донецьку ради звернувся з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу,  довіреності недійсними.

Рішенням
Будьоннівського районного суду Донецької області від 27 червня 2007 року було
задоволено позов виконкому Будьоннівської районної у м.  Донецьку ради ,  треті особи нотаріус ОСОБА_2,  нотаріус ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  до ОСОБА_1,  ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу
та довіреності недійсними.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
представників позивача,  відповідача
ОСОБА_1,  третьої особи ОСОБА_4,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд прийшов до таких
висновків,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково,  а рішення суду -
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Виконком
Будьоннівської районної у м.  Донецьку
ради ,  треті особи нотаріус
ОСОБА_2,  нотаріус ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  звернувся з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу та довіреності недійсними.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи,
відповідач ОСОБА_6 ні разу не приймав участі у слуханні справи. З травня
2007 року суд розпочав слухання справи у відсутність вказаного відповідача при
відсутності відомостей про його виклик до суду та причин його неявки до суду.
Після цього по справі неодноразово оголошувались перерви. При цьому суд не
приймав заходів про виклик до суду відповідача ОСОБА_6 в порядку,  передбаченому
ст.  76 ЦПК України. Останній раз
справа призначалась слуханням на 27 червня 2007 року. В судовому засіданні
також не приймав участь відповідач ОСОБА_6
В цей же день було оголошено рішення суду.

В
матеріалах справи на (а.с. 61) є акт обстеження житлово-побутових і
матеріальних умов ОСОБА_6 від 1 червня 2007 року,  де зазначено,
що за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 він не проживає,  вручити йому повістку в судове
засідання,  яке відбудеться 7 червня 2007
року,  не можливо тому,  що в квартирі нікого не буває.

Такий
документ не можна вважати підтвердженням повідомлення ОСОБА_6 про слухання
справи 27 червня 2007 року.

Також
при встановленні,  що відповідач за
місцем реєстрації не проживає і не відомо його інше місце проживання,  суд повинен був прийняти заходи для виклику в
суд відповідача через оголошення у пресі відповідно до вимог  ст.  74
ЦПК України.

Таким
чином,  відповідач ОСОБА_6 не був належним
чином повідомлений по час і місце судового засідання.

Крім
того,  по справі у якості представника
позивача виконкому Будьоннівської в м.
Донецьку ради приймала участь ОСОБА_10,
але в матеріалах справи відсутні дані про наявність у неї повноважень
представляти інтереси позивача в суді першої інстанції,  а саме - довіреності на ведення справи,  при цьому відсутні дані,  що позивач належним чином повідомлявся про
час і місце судового засідання.

Апеляційний
суд вважає,  що суд першої інстанції
розглянув справу за відсутності осіб,
які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч. 1 п. 5,  311,
314,  315 Цивільного
процесуального кодексу України,  суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Будьоннівського  районного суду  м.
Донецька від 27  червня  2007
року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
набирає чинності негайно і може,  бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.