Справа № - 22 ц
1-й інстанції Новак Д..І.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 13 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Триголова В.М.

Суддів:
Омельченко Л.М.,  Бондаревської С.М.

при секретарі:
Ткаченко Т.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Диканського райсуду Полтавської
області від 18 вересня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про
виселення без надання іншого житлового приміщення

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись з
вищевказаними позовними вимогами ОСОБА_2 посилалась на те,  що з 31.10.2006 року працює суддею
Котелевського райсуду Полтавської
області та перебувала на квартирному обліку в Котелевській селищній раді для
отримання житла в позачерговому порядку.

Рішенням сесії
Котелевської селищної ради від 15 травня 2007 року їй було виділено разом з
малолітнім сином квартиру АДРЕСА_1.

06.06.2007 року
позивачці було видано ордер на вселення в зазначену квартиру,  але вселитись остання не мала
можливості,  так як в ній фактично
мешкають відповідачі разом з своїми дітьми,
що самоуправно вселились до цього жилого приміщення.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав,
посилаючись на те,  що дійсно не
перебував разом з членами сім'ї на квартирному обліку для одержання житла,  не зареєстровані в смт. Котельва та вселився
без ордеру в спірне житлове приміщення,
так як не було можливості проживати в іншому місці.

Просив відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Відповідачка
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.

Рішенням Диканського
райсуду Полтавської
області від 18.09.2007 року позовні вимоги задоволено. Виселено без надання
іншого жилого приміщення ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з
самоуправним зайняттям ними цього жилого приміщення.

Стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по вісім гривень з кожного в рахунок відшкодування судових
витрат на користь ОСОБА_2

Не погодившись з
вказаним рішенням ОСОБА_3 оскаржив його в судовому порядку,  посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи,  неповнотою встановлених
обставин,  що мають значення для справи.

Апелянт
скаржиться на те,  що суд безпідставно не
взяв до уваги,  що рішення виконкому
Котелевської селищної ради про зняття статусу службового приміщення з спірної
квартири,  не виносилось.

Не врахував
суд,  що квартира була надана в
користування як службова працівнику прокуратури Полтавської області і потреба в
використанні її як службового не відпала.

Не звернув уваги
суд на ту обставину,  що дана справа була
розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_3,  яка
прохала розглядати дану цивільну справу у її відсутності лише 12.09.2007
року,  а інших прохань до суду від неї не
надходило.

Апелянт просить
скасувати рішення суду.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог прийшла до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Судом першої
інстанції вірно встановлено та не заперечувалось сторонами,  що ОСОБА_2 з 31 січня 2006 року до цього часу
працює суддею Котелевського райсуду
Полтавської області та відповідно до вимог ст. 44 Закону України „Про
статус суддів" їй протягом шести місяців з дня призначення на посаду
повинно бути видане благоустроєне житло враховуючи право на додаткову жилу
площу у вигляді окремої кімнати або 10 м.

З 28.02.2006
року позивачка перебувала на квартирному обліку на позачергове отримання житла.

Вірно
встановлено,  що рішенням сесії
Котелевської селищної Ради від 15 травня 2007 року позивачці з її малолітнім
сином було виділено квартиру АДРЕСА_1 06.06.2007 року їй було видано ордер на
вселення у вказану квартиру,  але
вселитись вона в неї не змогла з підстав проживання в ній відповідачів.

Правильним є
висновок суду про те,  що сім'я
відповідачів вселилась та мешкає в спірному жилому приміщенні не маючи законних
підстав,  а тому суд першої інстанції
правомірно виселив сім'ю відповідачів з вказаної квартири без надання іншого
жилого приміщення.

Поскільки
рішення місцевого суду відповідає вимогам матеріального і процесуального
права,  підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст.ст.
303; 308 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Диканського райсуду Полтавської
області від 18 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.