Справа №2-3539/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/заочне/

12 листопада 2007 року                                    Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді                               Оксюти
Т.Г.

при секретарі                                      Богуславець
І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Відділу реєстрації та міграційної роботи Солом'янського РУГУ МВС України про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
11.10.2007 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу реєстрації та
міграційної роботи Солом'янського РУГУ МВС України про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку.

В обгрунтування
своїх позовних вимог позивач посилається на те, що АДРЕСА_1, належить йому
згідно договору купівлі продажу та рішення суду.

Зазначає, що з
його згоди 18.01.1992 року відповідач був зареєстрований в спірному будинку,
оскільки його донька ОСОБА_3 в 1991 р. уклала з відповідачем шлюб.

04.08.1998р.
донька розірвала з відповідачем шлюб після чого відповідач добровільно залишив
будинок, забрав свої речі і перейшов жити до іншої жінки, адресу якої не
повідомив.

Вказує на те, що
з моменту розірвання шлюбу відповідач в будинку не проживає, не спілкується з
неповнолітньою донькою, аліменти на її утримання не сплачує, про місце свого
проживання не повідомляє, будинок де він прописаний його не цікавить, ніяких
витрат по його утриманню не несе.

Звертає увагу на
те, що перешкод для користування жилим приміщенням відповідачеві ніхто не
чинив, однак повернутись до будинку він не намагався. Оплатою житлового
приміщення та комунальних послуг займається виключно позивач.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2, представник відповідача Відділу реєстрації та міграційної роботи
Солом'янського РУГУ МВС України, в судове засідання 12.11.2007 року, не
з'явились, будучи належним чином повідомлені про день і час розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі п. 4 ст.169 ЦПК
України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі
матеріалів у їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення Київського міського бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна, жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_1 на
праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 1
Київською держнотконторою 15.12.1982 р. зареєстрований №5-ДН-17294 та рішення
Солом'янського районного суду від 28.05.2003 р. (а.с. 8, 10-11, 14-17)

2

Відповідно
довідки форми №3 від 10.08.2007 року №1602 на житловій площі АДРЕСА_1, з 1992
року зареєстрований ОСОБА_2 - відповідач по справі, (а.с.7)

Судом
встановлено, що відповідач з 1998 року не проживає за місцем реєстрації-
АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні свідки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили те, що ОСОБА_2 - відповідач
по справі, більше 10 років не проживає в спірному будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.ст.
71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле
приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо
особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад
встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Згідно п. 4 ст.
169, ст. 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки
відповідача, повідомленого належним чином. Або причини неявки будуть визнанні
судом поважними, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином,
враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних
причин не проживає в спірному будинку більше шести місяців, що відповідно до вимог
ст. 71 ЖК України дає суду підстави визнати його таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст.71,72 ЖК України, ст. ст. 88, 169, 212-215,
209, 224, 228, 232, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу реєстрації та міграційної роботи Солом'янського РУГУ МВС України про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Відділ паспортної, реєстраційної та міграційної служби Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення може
бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача,
яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.