Справа № 2-2387/2007р.
20.09. 2007 року                                    Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі     - Насальськїй Г.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом AT "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу,
звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором
від 11.01.2007 р. в розмірі
У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що
11.01.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №12/700449 на підставі якого відповідач отримав кредит на
відсотки за кредитним договором та повернути кредит згідно з графіком.
Відповідач в обумовлені правочином стоки свої зобов'язання не виконав, станом
на 11.07.2007 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором
стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 143,79 грн.
судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату
та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин
його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень
проти позову до суду не надходило.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним міркуванням.
У судовому
засіданні встановлено, що 11.01.2007 року між AT "Індустріально-експортний
банк" та відповідачем ОСОБА_1був укладений кредитний договір №12/700449,
зобов'язався своєчасно сплачувати частини суми кредиту, відсотки за
користування кредитом та комісії. Свої зобов'язання відповідно кредитного
договору боржник не виконав, за період з 16.03.2007 року по 11.07.2007 року
526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором
ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим
актом цивільного законодавства.
відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК
України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним
є порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні
Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги AT "Індустріально-експортний банк" про стягнення з
законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача
судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 113,79
гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
викладеного, та керуючись ст. 526, 530, 536, 552, 612, 617, 624 ЦК України, 57, 60,
88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -
судові витрати по сплаті державного мита у сумі 113,79 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.