Справа № 2-202/07р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв"язку з укладенням сторонами
та визнанням

судом мирової угоди у судовому засіданні

10 липня 2007
року                                                                                                м.
Гребінка

Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді
Кривчун Т.О., при секретарі Сапі A.M.,

за участю:

позивача
(відповідача по зустрічному позову) ОСОБА_1.,

представника
позивача (відповідача по зустрічному позову) ОСОБА_2.,

відповідача
ОСОБА_3,

представника
відповідача (позивача по зустрічному позову) ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, усунення перешкод у здійсненні права
власника на транспортні засоби та зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про поділ
спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу та усунення перешкод у здійсненні права власника. ОСОБА_3 пред"явила
зустрічний позов, уточнений у ході судового розгляду справи, про поділ
спільного майна, придбаного в період шлюбу.

Остаточно просили розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1,
зареєстрований 15 грудня 1990 року Ульяновською сільською радою Гребінківського
району Полтавської області, розділити майно в натурі, визнати за ОСОБА_3 право
власності на половину майна, придбаного за час шлюбу, згідно наведеного
переліку, всього на суму 27308 грн., інше майно на суму 33936 грн. залишити у
власності ОСОБА_1, стягнути з останнього на користь ОСОБА_3 різницю в долях у
сумі 3314 грн. та всі судові витрати.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 09 липня
2007 року позов в частині розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_1. задоволено.

09 липня 2007 року сторони та їх представники звернулися до суду із
спільною заявою та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони погодилися, що позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_3 отримує у власність наступне майно, а саме:

1.
Гарнітур меблевий вартістю 1500 грн.;

2.
трюмо вартістю 100 грн.;

3.
тумбочка
під телевізор вартістю 180 грн.;

4.
музичний центр вартістю 870 грн.;

5.
відеомагнітофон вартістю 300 грн.;

6.
покриття на підлогу вартістю 100 грн.;

7.
крісла м"які 2x100 грн. вартістю 200 грн.;

8.
супутникова антена вартістю 1200 грн.;

9.
ліжко двоспальне вартістю 800 грн.;

10.
комод вартістю 100 грн.;

11.
килим настінний вартістю 100 грн.;

12.
стіл пластиковий вартістю 300 грн.;

13.
стіл журнальний вартістю 20 грн.;

14.
крісло-кровать вартістю 650 грн.;

15.
вішалка для одягу вартістю 30 грн.;

16.
половик
вартістю 100 грн.;

17.
стільці 4x5грн. вартістю 20 грн.;

18.
кухонний гарнітур вартістю 1835 грн.;

19.
комплект диван-два крісла вартістю 860 грн.;

20.
стіл-тумба вартістю 100 грн.;

21.
стіл розкладний вартістю 100 грн.;

22.
холодильник „Самсунг" вартістю 3800 грн.;

23.
холодильник „Норд" вартістю 1500 грн.;

24.
стільці кухонні 6x40 вартістю 240 грн.;

25.
електродуховка 2x130 вартістю260 грн.;

26.
плита газова вартістю 1700 грн.;

27.
морозильна камера вартістю 400 грн.;

28.
стіл кухонний вартістю 20 грн.;

29.
стіл 2x10 вартістю 20 грн.;

30.
балони газові 6x50 вартістю 300 грн.;

31.
шланги для подачі води вартістю 440 грн.;

32.
ваги побутові вартістю 250 грн.;

33.
автомобіль „Таврія" ЗАЗ вартістю 6753 грн.;

34.
автопричіп вартістю 3000 грн.;

35.
пральна машина вартістю 2400 грн.;

36.
мікрохвильова піч вартістю 1200 грн.;

37.
кухонний комбайн вартістю 1000 грн.,

всього на суму
32748 грн.

В користуванні ОСОБА_1залишити газовий пістолет вартістю 1480 грн., водяний
насос вартістю 980 грн., електродриль вартістю 100 грн.

ОСОБА_3 компенсує ОСОБА_1 різницю у вартості часток в
сумі 5000 (п"ять тисяч) гривень.

Судові витрати
покласти на сторони в рівних долях.

Сторони просили
суд визнати надану мирову угоду.

Згідно з ч.ч.4,5 ст.175 ЦПК України, у разі укладення
сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі та за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової
угоди.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди,
приходить до висновку, що за таких обставин мирову угоду необхідно визнати.

У зв"язку з
визнанням умов мирової угоди, враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд, у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, ухвалою закриває провадження у справі.

Вказана спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз"яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Крім
того, сторонам необхідно роз"яснити, що у випадку невиконання мирової
угоди добровільно, відповідно до п.1 ст.3, п.2 ст.18-1 Закону України „Про
виконавче провадження", п.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, вони
можуть звернутися до державної виконавчої служби для примусового виконання умов
мирової угоди.

Керуючись
ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1
(відповідачем по зустрічному позову) ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає в с
Корніївка Гребінківського району, та відповідачем Копищик Валентиною
Миколаївною (позивачем по зустрічному позову), 1966 року народження, що мешкає
по АДРЕСА_1 з такими умовами:

Нижченаведене
майно, а саме:

1.
Гарнітур меблевий вартістю 1500 грн.;

2.
трюмо вартістю 100 грн.;

3.
тумбочка під телевізор вартістю 180 грн.;

4.
музичний центр вартістю 870 грн.;

5.
відеомагнітофон вартістю 300 грн.;

6.
покриття на підлогу вартістю 100 грн.;

7.
крісла м"які 2x100 грн. вартістю 200 грн.;

8.
супутникова антена вартістю 1200 грн.;

9.
ліжко двоспальне вартістю 800 грн.;

10.
комод вартістю 100 грн.;

11.
килим настінний вартістю 100 грн.;

12.
стіл пластиковий вартістю 300 грн.;

13.
стіл журнальний вартістю 20 грн.;

14.
крісло-кровать вартістю 650 грн.;

15.
вішалка для одягу вартістю 30 грн.;

16.
половик
вартістю 100 грн.;

17.
стільці 4x5грн. вартістю 20 грн.;

18.
кухонний гарнітур вартістю 1835 грн.;

19.
комплект диван-два крісла вартістю 860 грн.;

20.
стіл-тумба вартістю 100 грн.;

21.
стіл розкладний вартістю 100 грн.;

22.
холодильник „Самсунг" вартістю 3800 грн.;

23.
холодильник „Норд" вартістю 1500 грн.;

24.
стільці кухонні 6x40 вартістю 240 грн.;

електродуховка
2x130 вартістю260 грн.;

26.
плита
газова вартістю 1700 грн.;

27.
морозильна камера вартістю 400 грн.;

28.
стіл кухонний вартістю 20 грн.;

29.
стіл 2x10 вартістю 20 грн.;

30.
балони газові 6x50 вартістю 300 грн.;

31.
шланги для подачі води вартістю 440 грн.;

32.
ваги побутові вартістю 250 грн.;

33.
автомобіль „Таврія" ЗАЗ вартістю 6753 грн.;

34.
автопричіп вартістю 3000 грн.;

35.
пральна машина вартістю 2400 грн.;

36.
мікрохвильова піч вартістю 1200 грн.;

37.
кухонний комбайн вартістю 1000 грн.,

всього   на
суму   32748   грн.
залишити   у  власності
ОСОБА_3

Газовий пістолет вартістю 1480 грн., водяний насос вартістю 980 грн.,
електродриль вартістю 100 грн. залишити у користуванні ОСОБА_1.

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 компенсацію у вартості часток в сумі 5000
(п"ять тисяч) гривень.

Судові витрати
покласти на сторони в рівних долях.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про усунення
перешкод у здійсненні права власника на транспортні засоби та зустрічним
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про поділ спільного сумісного майна-у зв"язку з
укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Ухвала суду є виконавчим документом та у випадку невиконання в
добровільному порядку може бути пред"явлена до примусового виконання через
органи державної виконавчої служби.

Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання - протягом трьох
років з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.