Справа №2-П-1649/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                               місто
Житомир

БОГУНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

Головуючий
- суддя                                                                 Котік
В.П.

секретар                                                                            Клисовець
О.В.

розглянув у  відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до Виконавчого
комітету Житомирської міської ради

про визнання
факту проживання однією сім»єю та про надання додаткового строку

для подання
заяви про вступ в спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою,  в
якій просить встановити факт його проживання однією сім»єю з ОСОБА_2. та надати
додатковий строк для подання заяви на вступ в спадщину посилаючись на те,  що позивач проживав однією сім»єю з ОСОБА_2.,  однак шлюб не реєстрували. Під час шлюбу вони
придбали будинок АДРЕСА_1та договір-купівлі продажу склали на ОСОБА_2. Після
смерті ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відкрилась спадщина 83/100,  але державним нотаріусом йому було відмовлено
в видачі свідотва на спадщину,  оскільки
не встановлено факту родинних відносин з померлою,  таким чином позивач не може реалізувати своє
право на прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  просив задовільнити в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засідання позовні вимоги визнав проти задоволення позову
не заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін,  позивача,   відповідача,   свідка та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Судом
встановлено з 1967 року позивач разом з ОСОБА_2. проживали однією сім»єю,  вели спільне господарство,  мали взаємні права та обов»язки,  однак шлюб не зареєстрували. Спільно придбали
будинокАДРЕСА_1,  але договір
купівлі-продажу було складено на ОСОБА_2,
що підтверджується змістом договору від 29.06.1979р. та показами свідка
ОСОБА_3. З моменту купівлі продажу позивач прописаний в даному будинку та на
нього зареєстровані рахунки на оплату електроенергії та газу.

Після
смерті ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина на 83/100 ід.ч. будинку
АДРЕСА_1. Державною нотаріальною конторою позивачеві відмовлено в видачі
свідотва на спадщину,  оскільки не
встановлено факту родинних відносин з померлою,
що підтверджується змістом постанови від 16 вересня 2006 року.

Беручи до уваги
викладене,  суд вважає причини пропуску
строку для прийняття спадщини позивачем поважними.

За таких
обставин,  суд вважає за можливе надати
додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1.,  після смерті ОСОБА_2,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст.
ст.  1221,  1264,
1270,  1272 ЦК України ,  Постановою Пленуму Верховного Суду України
"Про практику розгляду
судами України справ про спадкування
" № 21 від 24.06.1983 рік,
ст.  ст.  10,
11,  60,  212-215,
256 ЦПК України,

СУД, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1та ОСОБА_2понад п»ять років до відкриття
спадщини.

Надати
ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини на будинок АДРЕСА_1,  який залишився після смерті спадкодавця
ОСОБА_2,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року та
визначити йому додатковий строк для вступу у спадщину достатній для подання
заяви про прийняття спадщини терміном шість місяців.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.