overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-781
РІШЕННЯ

Іменем України

27
вересня 2007 р.                                                                  смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області

в складі:   головуючої судді Якименко Л.М.

при
секретарі  Куш О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Відповідач
при попередньому судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем
від якого сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працездатний
та здоровий і може надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, враховуючи
потреби дитини і матеріальні можливості її батька, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно
статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Частина
3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на
утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у
твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як
аліменти на утримання дітей, визначається судом.

У
відповідності з ст. 182 СК України, суд врахувавши обставини, що мають істотне
значення, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти
на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Керуючись ст.
ст. 5, 6, 8,10,160,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
смт.Арбузинка Миколаївської області, який мешкає АДРЕСА_1, на користь :

·
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 14 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
03.09.2007 року до повноліття дитини;

·
держави - 51 грн. (п'ятдесят одну грн.) судового збору.

- витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7 грн.50 коп одержувач:
Державний бюджет Доманівського району, код одержувача: 22050000,

банк одержувача: ГУДКУ
в Миколаївській області, МФО
826013 р рахунок
0144,

Рішення суду в
частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене.

Рішення суду
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.
Дело  №  2-3138/2007г.
22 июня 2007г. Заводский районный суд
г.Николаева в составе
председательствующего судьи       Агеевой Л.И.
при секретаре                                    Вдовиченко И. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2,
ОСОБА_3 о выделе идеальных долей,
ОСОБА_1. обратилась в суд с иском к
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.  о выделе идеальных долей АДРЕСА_1
В судебном заседании истица свои
требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не
явились,  представили суду заявление о
слушании дела в их отсутствие,  иск
Представитель 3-й Николаевской государственной
нотариальной конторы в судебное заседание не явился,  предоставил заявление о слушании дела в его
Выслушав пояснение истицы,  исследовав материалы дела,  суд считает исковые требования подлежащими
удовлетворению,  исходя из следующего:
Судом установлено,  что на основании свидетельства о праве
собственности на жилье от 24.03.1997 года
квартираАДРЕСА_1 принадлежит на праве общей совместной собственности
ОСОБА_4,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ( в настоящее время ОСОБА_2),  ОСОБА_3.
Свидетельство о праве собственности было зарегистрировано в МБТИ г. Николаева
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4умер. После его смерти в
порядке наследования по закону открылось наследство,  в том числе и на часть вышеуказанной
квартиры. Однако при обращении в 3-ю Николаевскую
государственную нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на
наследство по  закону истице было отказано,  в связи с тем,  что при выдаче спорного свидетельства о праве
собственности на квартиру не были определены идеальные доли каждого из
Из пояснений истицы следует,  что на момент приватизации квартиры все
сособственники проживали вместе и несли совместные расходы по содержанию
квартиры,  а также по оформлению
соответствующих документов на приватизацию жилья.
Поскольку судом не установлена какая-
либо договоренность между участниками приватизации и в дальнейшем
сособственников квартиры о признании за ними права собственности в разных
соответствии  со   ст.   357  ГК  Украины
квартиры       необходимо       признать       равное       право собственности,    т.е.
по 1/4 части квартиры.
основании   выше   изложенного
и   руководствуясь    ст.
13,    212-  215  ГПК Украины,    суд
Иск ОСОБА_1удовлетворить.
Определить идеальные доли в
квартиреАДРЕСА_1,  признав за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  умершим ІНФОРМАЦІЯ_1
Решение вступает в законную силу в
после его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области через местный суд в порядке  ст.  294 ГПК Украины.
справа №2-5231/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2007
року                                                                                                м.
Рівне

Рівненський
міський суд в особі судді Цвіркун О.С. при секретарі СобчукА.Ю. за участю:
позивача ОСОБА_1.

розглянувши  у
відкритому   судовому  засіданні
м.   Рівне   цивільну
справу  за   позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 1993 року. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач позов підтримала і пояснила, що сім'я розпалася та існує формально.
З чоловіком спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання
відповідач зловживав алкогольними напоями, спроби для примирення до позитивного
результату не привели. Відповідач з дітьми спілкується дуже рідко, матеріальне
забезпечення на дітям надає неналежним чином. Прийшла до переконання, що
втратила до чоловіка почуття любові, довіри і поваги. Просить шлюб розірвати,
дітей залишити проживати з матір'ю, витрати, пов'язані із розірванням шлюбу в
органах РАГС покласти на відповідача.

Відповідач на розгляд справи до суду повторно не з'явився, хоча про день та
час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши
пояснення позивача, яка підтримала позов, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд вважає доведеним ті обставини, що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у сім'ї між подружжям
склались неприязні відносини. Позивач втратила до чоловіка почуття любові,
довіри та поваги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права
на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне
значення.

На підставі ст. 4, ст. 112 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,212,214,215, ЦПК України, суд,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований Колківською селищною Радою,
Маневицького району Волинської області 1 серпня 1993 року, актовий запис
НОМЕР_1, між ОСОБА_1до ОСОБА_2- розірвати.

Неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження після розлучення залишити проживати з
матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень ( 17 грн. ) витрат, пов'язаних з із
розірванням шлюбу в органах РАГС. ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду.
Справа №
вересня 2007 року                                                                          м.
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.;
при секретарі - Новицький М.З.; сторони:
ОСОБА_1; відповідач - ОСОБА_2;
у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 6.05.1990 року
Хотинським відділом ЗАГС Чернівецької області за актовим записом №22.
обґрунтування позовних вимог, позивач вказала, що 6.05.1990 року Хотинським
відділом ЗАГС Чернівецької області за актовим записом №22 було зареєстровано
шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилися двоє дітей : ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 їх сім'я розпалася в 1995 році, по тій
причині, що вони не зрозуміли один одного, тому між ними виникали сварки та
непорозуміння. Примирення між ними не можливе. Спору, щодо проживання дітей та
майна між ними немає.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 посилаючись на викладене позов підтримала.
Також заявила, що категорично проти надання їм строку на примирення. Витрати
пов'язані із отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання
був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про одруження (а.с.4), свідоцтво про
народження дітей (а.с.5-6).
врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, і
розірвання шлюбу не суперечить вимогам закону, інтересам позивача.
не надав суду доказів, які б давали підстави для відмови в задоволенні позову
чи наданні строку для примирення.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215 224-226 ЦПК України, ст.ст.
110,112 СК України суд,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстрований 6.05.1990 року Хотинським відділом
ЗАГС Чернівецької області за актовим записом №22  - розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне мито в сумі
10 грн.) покласти на відповідача ОСОБА_2 звільнивши позивача ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів,
починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з отримання його копії.
Справа  №2-3137/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого судді - Агєєвої Л. І.,  при секретарі -  Вдовіченко І. С,  розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 200 грн. до
досягнення дитиною повноліття,
щомісячно,  починаючи з дня
звернення до суду.

Позивачка
в судовому засіданні свої вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що не заперечує надавати матеріальну допомогу на утримання сина в
розмірі 200 грн. щомісячно.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Сторони
знаходились у зареєстрованому шлюбі до 02.08.2005 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги не надає,
вихованням не займається. Відповідач здоровий,  працездатний та має можливість надавати
матеріальну допомогу сину.

Відповідно
до  ст.
ст.  180 - 184
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися
аліменти,  розмір яких визначається з
урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших
обставин,  що мають істотне значення.

При
визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і
сімейний стан та вважає за можливе стягнути аліменти у твердій грошовій сумі
200 грн.,  але не менш 30% прожиткового
мінімуму щомісячно,  починаючи з 16
травня 2007 року і до повноліття дитини.

Керуючись
ст.
ст.  182-184
Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10,  11,
13,  212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Миколаєва на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій

сумі 200
грн.,  але не менш 30% прожиткового
мінімуму щомісячно,  починаючи з
16.05.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Миколаєва держмито на користь держави у розмірі 51 гривна та витрати,  пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення
підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення
набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд
в порядку визначеному  ст.  294 ЦПК України.
справа №2-5613/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                                                м.
Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Цвіркуна О.С

при секретарі СобчукА.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у
судовому засіданні м.  Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. В позивній заяві позивач
вказує, що від шлюбу з відповідачем є неповнолітня донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивач в
позивній заяві просить стягнути аліменти з відповідача.

У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання
не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його
відсутність, проти заперечення позову не заперечує. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розглядів справи, що відповідає положенням ст.. 224ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі.

Від шлюбу є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Відповідач
ухиляється від утримання дочки, матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до
статті 182 СК України суд при визначені розміру аліментів враховує:

1)
стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)
стан здоров'я та матеріальне становище платника
аліментів;

Згідно
ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний дохід а також за
наявністью інших обставин, суд за заявою платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову.

За таких
обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст.ст. 184Д91СК України керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214,215,75, 202, 203 ЦПК України,

ВИРІШИВ

ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.

Стягнути з гр.
ОСОБА_2на утримання дочки ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження аліменти у розмірі 1А частини заробітної плати щомісячно,

але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дітей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку,
апеляційним судом Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про  перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-5014/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді
Бечко Є.М. при секретарі   Шамаріній Т.В.
за участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1до
ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку зворотної вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача на користь Чернігівської обласної дирекції ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1у
порядку регресу 6168-34 грн. у відшкодування здійсненої страхової виплати,
61-68 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та 30-00 грн. у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи, мотивуючи що на підставі договору добровільного страхування
транспортного засобу ним було відшкодовано страхувальнику шкоду, завдану
внаслідок ДТП, що
сталася з вини відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що
визнання позову відповідачем підлягає прийняттю судом, а позов задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 28.08.2006 року між позивачем та
Страхувальником було укладено договір добровільного страхування транспортного
засобу , предметом страхування якого став а/м ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1.

26.02.2007
року сталася ДТП за
участю застрахованого т/з та а/м ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з.НОМЕР_2під керуванням
відповідача.

Згідно
постанови Новозаводського райсуду
м. Чернігова від 21.03.2007 року у справіНОМЕР_3 ДТП сталася з вини
відповідача - ОСОБА_1

На
виконання зазначеного договору позивач здійснив виплату страхового
відшкодування в сумі 6168-34 грн.

Відповідно
до ст. 993 ЦК України
до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги,, яке
страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до
особи, відповідальної за завдані збитки.

Наданими
суду документами підтверджуються фактичні витрати позивача, а саме 6168-34 грн.
страхової виплати.

За вказаних
обставин позов належить задовольнити та стягнути з відповідача на користь
позивача 6168-34 грн. у відшкодування здійсненої страхової виплати,. Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27
Закону України „Про страхування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної дирекції ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_16168-34
грн. у відшкодування страхової виплати, 61-68 грн. у відшкодування сплаченого
судового збору та 30-00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи, а всього 6260-02 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4051/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі
судді  Бечко С.М., при
секретарі  Шамаріній Т.В. за участю
відповідачів

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року його батька - ОСОБА_4.

Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що встановлений законом строк на прийняття спадщини
пропустив з поважних причин, а саме через відсутність прав на водіння
автомобіля, що належав батькові та відсутність коштів на його капремонт.

Позивач
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщений належно, направив
суду  клопотання про розгляд справи у
його відсутність.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали.

Представник
Першої Чернігівської держнотконтори в судове засідання не з'явився, від
нотконтори надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника,
проти задоволення позову  заперечень не
надійшло.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та представника
нотаріальної контори, що не з'явились, у попередньому судовому засіданні,
зважаючи, що відповідачі не заперечують проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання
відповідачами позову належить прийняти, а позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Позивач
ОСОБА_1. є рідним сином померлого та спадкоємцем першої черги.

Відповідачі
ОСОБА_2. - дружина померлого та мати позивача, а також ОСОБА_3. - донька
померлого і сестра позивача також є спадкоємцями першої черги.

Позивач
пропустив встановлений законом строк через відсутність прав на водіння
автомобіля, що належав батькові та відсутність коштів на його капремонт, а
також через правову необізнаність.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи
викладене, суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем
поважними, а позов таким, що підлягає задоволенню, шляхом визначення позивачу
тримісячного додаткового строку для подання ним заяви про   прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

ВизначитиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, тримісячний, з дня проголошення даного судового
рішення, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.