Справа 2- 2777 2007
Рішення

Іменем України

12липня
2007 року                                               Бердянський
міськрайонний суд

У
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При
секретарі:                                                                   Онищук
О. О.

За участі прокурора:            Ус
Н. В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

встановив:

Бердянський
міжрайонний природоохоронний прокурор в позові просить стяг­нути з ОСОБА_1 шкоду,  заподіяну внаслідок порушення Закону України
«Про тва­ринний світ»,  в сумі 102 грн.

В
судовому засіданні позивач пояснив,  що
01. 03. 2007 р. відповідач в Азов­ському морі здійснив вилов риби піленгасу в
кількості 3 штук,  без відповідного до­зволу,  1 жаберною сіткою. Згідно розрахунку
заподіяна державі шкода склала 102 грн.,
які позивач просить стягнути з ОСОБА_1

Відповідач
в судове засідання не явився,  про
день,  час і місце слухання справи
сповіщений належним чином,  причини
неявки суду не повідомив,  заперечень
проти позову не надав,  і суд розглядає
справу заочно на підставі  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Судом
встановлено,  що 01. 03. 2007 року в 22
години ОСОБА_1,  не маючи дозволу,  в Азовському морі,  в районі шпиля Бердянської коси,  із застосуванням забо­ронених засобів лову -
1 жаберною сіткою виловив 3 штуки риби піленгас вагою 6 кг,  чим порушив
ст.  63 Закону України «Про
тваринний світ».

З
приводу незаконного вилову був складений адміністративний протокол № 003749 від
01. 03. 2007 р. і визначено суму шкоди - 102 грн.

Стаття
1166 ЦК України передбачає,  що майнова
шкода,  завдана неправомір­ними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  від­шкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне порушення,  ОСОБА_1 визнав свою провину,  винність його дій в судовому засіданні
доведена,  тому є підстави для стягнення
заподіяної шкоди.

Керуючись  ст.
1166 ЦК України,   ст.
ст.  212-215,  224 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовні
вимоги Бердянського природоохоронного прокурора задовольнити по­вністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави в особі Бердянської міської ради 102 грн.,  зарахувавши суму на рахунок Бердянського
міського фонду охорони навколишнього природного середовища рр НОМЕР_1 код
ЄДРПОУ НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3,  код платежу НОМЕР_4,  а також державне мито 51 грн. та ви­трати на
інформаційно - технічне забезпечення ЗО грн.

Рішення
може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення,  а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеля­ційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.