overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-146/2007
вересня 2007 року                                                                                         м.  Валки
районний суд Харківської області в складі:
судді                                                                Бондаренко
секретарі                                                                        Заєць
відкритому судовому засіданні в м.  Валки
цивільну справу за позовом
боргу згідно договору купівлі продажу,
лютого 2007 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору купівлі продажу.
якого ОСОБА_2 завинила борг ОСОБА_1
з відсутності коштів. Це й стало підставою для звернення до суду.
В судовому
засіданні позивач свій позов підтримав,
змінив позовні вимоги,
пояснив,  що відповідачка
добровільно погасила борг у сумі 6500 грн.,
витрати по справі 684 грн. та моральну шкоду у розмірі 6000 грн.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася на 5.07.2007 року та 7.09.2007 року
хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчать розписки про одержання
судових повісток,  причини неявки суду не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,  що відповідає положенням  ст. . 224 ЦПК України.
Суд
вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те,  що позов підлягає частковому задоволенню.
встановлено в судовому засіданні відповідачка не виконала свої зобов»язання
згідно договору купівлі - продажу товару № 53 від 7.04.2006 року. Тому підлягає
стосується стягнення моральної шкоди,  то
суд вважає стягти з відповідачки 3000 грн. При цьому суд виходить з того,  що в результаті не виконання договору позивач
морально страждав,  не міг розпорядитися
своїми грошима,  його життєві стосунки
212, 214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  530-536,  546 , 547 ЦК України,  суд
задовольнити частково.
ОСОБА_2,  ід. номер НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 остаток боргу в
гривня),  в решті позову відмовити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Банківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа
№8-19/2007 p.
Справа
№ 2 -558 /2006 p.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання

10.08.2007 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: у складі
головуючого судді Алфьорової Т.М. при секретарі Савченко В.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом КПЖЄРП Фрунзенського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим
приміщенням і анулювання реєстрації і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Фрунзенського РИК м. Харкова, третя особа КПЖРЄП Фрунзенського району м.
Харкова про надання житловою приміщення .

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
виселення, в якій просить визнать відповідачів такими, що втратили право
користування житлової площею - АДРЕСА_1, так як відповідачі тривалий час не
користуються цією квартирою, а коли проживали в неї   систематично руйнували жиле приміщення .

Відповідачка звернулася з зустрічним позовом про надання
житлового приміщення , вказує на те, що спірна квартира зараз надана родині
ОСОБА_4 , тому вона просить зобов'язати РИК м. Харкова надати їй однокімнатну
квартиру на склад сім'ї одна людина.

Позивач та відповідач в судове засідання неодноразово не
з'являлися, у тому числі і 10.08. 2007 р , про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином. Крім цього, відповідачка не надала нову адресу ,
а її представника закінчилися його повноваження, а нову довіреність він не
надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач, та відповідач повторно не звилися до суду без поважних причин.
Відносно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст. 169 , п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КПЖЄРП Фрунзенського району до     ОСОБА_1

Василівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що
втратили право користування житловим приміщенням і анулювання реєстрації, а
також зустрічний позов ОСОБА_1 до Фрунзенського РИК м. Харкова , третя особа
КПЖРЄП Фрунзенського району м. Харкова про надання житлового приміщення
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та позивачу по зустрічному позову їх
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано п'яти днів з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-о-56/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І.

та народних засідателів:
Хемій Л.П.

Бобрик М. В. при секретарі Пасько Л.Р. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Теребовля справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  заінтересована особа
-Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської РДА,  про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою,  в
якій просить визнати її колишнього чоловіка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  безвісно відсутнім,  так як він із 2004 року відсутній по місцю
свого проживання у с
Сокільники,  Теребовлянського
району,  і про нього немає жодних
відомостей. Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім,  заявниці необхідно для оформлення документів
для отримання державної допомоги для утримання неповнолітніх дочок.

В судовому засіданні заявниця заявні вимоги підтримала,  зіславшись на мотиви,  вказані в заяві.

Суд,  дослідивши та
оцінивши докази,  вважає,  що заявні вимоги підлягають до
задоволення,  оскільки в судовому
засіданні встановлено:

·  згідно відмітки зробленої у паспорті гр. ОСОБА_1  - 09.03.2005 р. остання розірвала шлюб із гр.
ОСОБА_4;

·  згідно свідотоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

·  згідно свідотоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

-         згідно Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1

Михайлівни від 31 травня
2006 року ОСОБА_4,  з 2004 року і

по теперішній час із сім'єю
не проживає,  матеріально та морально її
не підтримує,

місце його перебування
невідоме;

·   відповідно до довідки виданої Соколівською сільскою Радою
11 червня 2007 року за № НОМЕР_3ОСОБА_4 не проживає та не є зареєстрований на
території сільської Ради;

·   згідно показів свідка ОСОБА_5  - ОСОБА_4 з 2004 року,  не проживає у с.  Сокільники,
Теребовлянського району і про нього немає жодних відомостей.

- останнє постійне місце проживання ОСОБА_4 - с Сокільники,
Теребовлянського району,
Тернопільської області;

Відповідно до ч. 1
ст.  43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою,  якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
179,  249 ЦПК України,  ч. 1
ст.  43 ЦК України,  суд, -

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
останнім постійним місцем проживання якого є с Сокільники,
Теребовлянського району,  -
безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа №6-28 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Новоазовський районний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді                                                      Кацаренко І.О.

при
секретарі                                                                                             Пічморзі О.В.

за участю представника заявника                                                                ОСОБА_1,

розгянувпш у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Новоазовську справу пОСОБА_2 про визнання права власності засудженого,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про визнання права
власності майна засудженого ОСОБА_3, а саме на 11,7 кв.м жилої квартири №4, розташованої у
будинку АДРЕСА_1, оскільки на виконанні у відділ
ДВС надійшов виконавчий документ щодо конфіскації
всього майна засудженого ОСОБА_3, яке належить
йому на праві особистої власності.

Суд розглядає зазначене подання за
правилами ч.2 ст.379 ЦПК України, у відсутності зацікавлених осіб, оскільки будучи належним чином повідомленими
про місце, дату і час розгляду справи,
вони до суду не з'явилися, причину неявки суду не пояснили (а.с. 13-14).

Заслухавши держвиконавця ОСОБА_1,
який звернувся з зазначеним поданням до районного суду, ознайомившись з доданими до подання
матеріалами, суд вважає подання таким, що не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у своєму поданні держвиконавець
ставе питання саме про «визнання права власності за ОСОБА_3 11,7 кв.м квартири, яка належить
останньому на підставі свідоцтва про право
спільної сумісної власності на житло».

Тобто,
у своєму поданні держвиконавець просить визнати право власності за засудженим ОСОБА_3 в той час, як за
останнім вже визнане право власності на частку у спільній сумісній власності - АДРЕСА_1 років СРСР у м.Новоазовську, бо, як вбачається
з копії свідоцтва №416 про право власності на житло (а.с.6), ОСОБА_3 вже є власником 11,7 кв.м
зазначеної квартири.

У своєму поданні держвиконавець
посилається на ст.379 ЦПК України, при цьому з поданням щодо «визначення частки майна боржника у
майні, яким володіє спільном
з іншими особами» до суду не звертався ні до судового засідання, ні під час судового засідання, у судовому
засіданні також не ставив питання щодо зміни питання, яке слід вирішити суду.

Отже, з огляду на наведене,
зважаючи на те, що суд приймає рішення у рамках заявленого подання, не маючи
права з власної ініціативи виходити за рамки подання, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні клопотання відділу ДВС.

Керуючись ст.ст.293,379 ЦПК
України, ст.ст.20,50,75 Закону України «Про виконавче провадження», суд

2

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного
управління юстиції Донецької області про визнання права власності засудженого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається до Новоазовського районного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Справа №2-663 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                    Новоазовський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді                                       Попека В.К.

при
секретарі                                                Менякіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоазовську цивільну справу за позовом Виробничої одиниці обласного
комунального підприємства "ОСОБА_1" "ОСОБА_2" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Позивач 06.07.2007 року звернувся до суду з даним позовом
вказуючи, що ВО
"ОСОБА_2" є структурним
підрозділом ОКП "ОСОБА_1", основною
діяльністю якої є виробництво теплової енергії та надання її споживачам.

ОСОБА_3 проживає за адресою м.АДРЕСА_1 та є абонентом ВО "ОСОБА_2". За період часу
з 01.12.2006 року по 01.07.2007 року
відповідачка не сплачує за надані послуги, в результаті чого станом на
01.07.2007 року утворилась заборгованість у розмірі 1090 грн. 32 коп. Просить
стягнути з відповідачки суму заборгованості
за надану теплову енергію у розмірі 1090 грн.32 коп. та витрати по
справі.

28.08.2007 року до суду надійшла заява від представника
позивача про закриття провадження у справі
зі стягненням з відповідача понесених витрат, оскільки відповідачка повністю
погасила заборгованість.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника
позивача підлягає задоволенню, провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки прийняття судом відмови позивача від позову і закриття провадження у
справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.88, 89 ЦПК України з відповідача на
користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 гривень, із стягненням з відповідача на користь держави судового
збору у сумі 51 грн., оскільки представником позивача надана копія
квитанції про сплату відповідачем боргу
після подачі позову до суду, а саме 22.08.2007 р.

Керуючись ст.ст.88, 89, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

2

Ухвалив :

Прийняти відмову від позову і закрити провадження у
справі за позовом Виробничої одиниці обласного комунального підприємства
"ОСОБА_1" "ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок НОМЕР_1,
ЗКПО - НОМЕР_2, МФО
- НОМЕР_3, код бюджетної класифікації - НОМЕР_4,
одержувач -УДК
в Донецькій області, судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Виробничої одиниці
обласного комунального підприємства "ОСОБА_1" "ОСОБА_2" на р/р 1225 в Новоазовському філіалі Іллічівського
ГВ ПІБ, МФО 334442, ОКПО 24812642 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
одержання ухвали.
Справа
№ 2-1536/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 рік                             Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі головуючого: Дьяченко С. В.,при секретарі: Веселовська Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала,
що з відповідачем мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає з серпня 2007 p., вона
є інвалідом другої групи і зараз не працює. У зв'язку з чим вона була вимушена
звернутися до суду з позовом.

Відповідач на попереднє судове засідання з'явився, позов
визнає, не має заперечень проти його задоволення.

Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи - суд,
вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивачки
підтверджуються свідоцтвами про народження дітей, довідкою з місця проживання,
не оспорюються відповідачем, відповідають вимогам  ст. ст. 180,182,183 СК України.

Керуючись  ст. ст.
10, 57-60, 88,130 ч.4, 174, 212, 214,223,294, 367 ЦПК України,  ст. ст. 180,182,183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в
с.Миколївка, Харківської області, працює ВП ЗАЕС, проживаєАДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
в розмірі 1/4 частини усіх видів щомісячних заробітків відповідача, починаючи з
30.08.2007 року і до повноліття дитини, але мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51
гривні, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у сумі 7,50 (Державний бюджет м.
Енергодар, ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0015, код
22050000, МФО 8130015,
призначення платежу - Енергодарський міський суд Запорізької області).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягування
аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
Справа
№ 2-1535/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 рік                                    Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі головуючого: Дьяченко С. В.,при секретарі: Веселовська Л.О., розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала,
що з відповідачем мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина з 05.07.2007 р. не надає, у зв'язку з
чим вона була вимушена звернутися до суду з позовом.

Відповідач на попереднє судове засідання з'явився, позов
визнає, не має заперечень проти його задоволення.

Третя особа - ОСОБА_3
в попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи - суд,
вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивачки
підтверджуються свідоцтвами про народження дітей, довідкою з місця проживання,
не оспорюються відповідачем, відповідають вимогам  ст. ст. 180,182,183 СК України.

Керуючись  ст. ст.
10, 57-60, 88, 130 ч.4, 174, 212, 214,223,294, 367 ЦПК України,  ст. ст. 180, 182,183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 який народився в м.
Енергодар, приватний підприємець, проживає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_2,
аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/6
частини усіх видів щомісячних заробітків відповідача, починаючи з 29.08.2007
року і до повноліття дитини, але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави судовий збір в сумі 51 гривні, витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7,50 (Державний бюджет м.  Енергодар, ГУДКУ у Запорізькій області, р/р
0015, код 22050000, МФО
8130015, призначення платежу - Енергодарський міський суд Запорізької
області).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягування
аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
Справа
№ 2-1522/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 рік
Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого: Дьяченко С. В.,при
секретарі: Веселовська Л.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.  Енергодар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала,
що з відповідачем мають сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим вона була
вимушена звернутися до суду з позовом.

Відповідач на попереднє судове засідання з'явився, позов
визнає, не має заперечень проти його задоволення.

Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи - суд,
вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивачки
підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання,
не оспорюються відповідачем, відповідають вимогам  ст. ст. 180,182,183 СК України.

Керуючись  ст. ст.
10, 57-60, 88, 130 ч.4,174,212, 214,223,294, 367 ЦПК України,  ст. ст. 180,182,183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Самара, Російської Федерації, працює МП ППЖТ, проживає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів щомісячних заробітків
відповідача, починаючи з 28.08.2007 року і до повноліття дитини, але
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51
гривні, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у сумі 7,50 (Державний бюджет м.
Енергодар, ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0015, код
22050000, МФО 8130015,
призначення платежу - Енергодарський міський суд Запорізької області).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягування
аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги