Справа № 2-3 8007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"лютого
2007 року Суворовський  районний суд
міста Херсона у складі

головуючого
судді -          Борка А.Л.

при
секретарі -                   Кузиченко С.
Д.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування шкоди суд,    -

встановив :

Позивач
звернувся до суду із позовом у якому повідомив суд що 29 серпня 2006 року
згідно з договором купівлі-продажу нею було придбано квартиру АДРЕСА_1 у брата
відповідача. Після укладення договору купівлі-продажу відповідач самовільно
вивіз газову плиту з придбаної нею квартири. Оскільки позивачка придбала на
свої кошти нову газову плиту то вона просить стягнути вартість цієї плити з
відповідача по справі та спричинену їй моральну шкоду.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги просить позов задовольнити
, стягнути з відповідача на її користь вартість нової придбаної нею плити у
розмірі-2294 грн. та спричинену їй діями відповідача моральну шкоду. Позивачка уточнила
що квартиру вона купувала у брата відповідача, але саме відповідач займався
оформленням договору купівлі-продажу та був ініціатором продажу квартири.
Позивачка уточнила що вважає саме відповідача винним у спричиненні їй
матеріальної та моральної шкоди та просить суд стягнути матеріальну та  моральну шкоду саме з нього,  а не з продавця    квартири.

У судове
засідання відповідач не з явився,  був
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про причини своєї
неявки суду нічого не повідомив. Позивачка вважає що відповідач повідомлений
належним чином, просить суд прийняти рішення без його участі.

Суд
вивчив матеріали справи,  пояснення
позивачки та вважає що позов не обґрунтований належним чином у зв'язку із чим
задоволенню не підлягає з наступних підстав :

Так,  судом встановлено що 29.08.2006 року між
позивачкою та ОСОБА_3  укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,  на   момент укладення договору купівлі-продажу в
квартирі була комфорочна газова плита.

Згідно з
наданим позивачкою товарним чеком нею 13.10.2006 року придбано газову плиту
вартістю - 2 294 грн.

На думку
суду позивачкою не доведено відсутність на момент вселення в квартиру газової
плити,  оскільки в матеріалах справи
відсутні будь-які письмові або інші достовірні докази відсутності газової плити
на момент її вселення в квартиру. Крім того на думку суду позивачкою не
обґрунтовано доцільність придбання нею газової плити вартістю 2294 грн.
оскільки вартість та технічний стан газової плити яка знаходилась в квартирі на
момент укладення договору купівлі - продажу нічим не підтверджено.

2

Таким чином на думку суду позовні
вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди позивачкою не підтверджено
згідно з вимогами  ст. 1166 ЦК України у  звяку із чим задоволенню не підлягають.

Розглядаючи
вимоги позивачки згідно із  ст.1167 ЦК України про
стягнення на її користь з відповідача спричиненої їй моральної шкоди суд вважає
що позивачкою не обґрунтовано спричинення їй моральної шкоди оскільки не
доведено наявність причинного зв'язку між діями відповідача та настанням
наслідків для позивачки у вигляді погіршення її здоров я .

Таким
чином судом встановлено що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані   згідно з вимогами    ст. ст.1166,  1167 ЦК
України,  та на підставі вимог  ст. ст.212- 215 ЦПК України    задоволенню не підлягають. Згідно з
вимогами  ст. ст.79, 88, 89 ЦПК України
судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст. ст. 1166, 1167 ЦК України,   ст. ст.79, 88, 89, 212-215, 294 ЦПК України
суд,    -

вирішив :

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні її позову до ОСОБА_2.

Копію
рішення направити відповідачу до відома.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Суворовський районний суд міста Херсона до
апеляційного суду Херсонської області.