Справа № 2-238907
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді                Колдіної О.О.

при
секретарі                        Чорнобай
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Науково-виробниче об'єднання "Україна", 3-тя особа Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна про визнання права власності на жиле приміщення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач,
звернувся в суд з позовом до ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання
"Україна" про зобов»язання Київського БТІ зареєструвати право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.Києві. В ході розгляду справи позивач
уточнив свої позовні вимоги і просив суд визнати за ним право власності на
житлове приміщення -АДРЕСА_1 в м. Києві та зобов»язати Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності зареєструвати за ним
право власності на вищезазначену квартиру.

Позивач
підтримав заявлені вимоги в судовому засіданні, зазначивши, що 19.09.2003 р.
між ОСОБА_2 та ЗАТ «НВО Україна» був укладений договір інвестування № 67.
Предметом вказаного договору є інвестування у житлове будівництво, за умовами
якого „НВО "Україна" зобов'язалося за рахунок залучених від інвестора
коштів забезпечити будівництво квартири АДРЕСА_1 в м. Києві і передати квартиру
після здачі будинку в експлуатацію.

ОСОБА_2,
як інвестор, зобов»язувався здійснити фінансування будівництва квартири
НОМЕР_1площею 33,2 кв.м.

На виконання
Договору ОСОБА_2 перерахував кошти на рахунок відповідача 23.03.2004 року між
ОСОБА_2 та ним був укладений договір про уступку
права вимоги за договором інвестування від 19.09.2003 року за № 67.

Відповідач
свої обов»язки за Договором не може виконати окремо по кожному інвестору в
зв»язку з тим, що інші інвестори або не сплатили в повному обсязі інвестиції,
або не отримують акти прийому-передачі.

Зазначені
дії порушують його права як інвестора і ввін вимушений звернутись до суду за
захистом свого права власності на об»єкт інвестування.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позовних
вимог і розгляд справи у відсутність представника ЗАТ «НВО «Україна».

Представник
Київського міського бюро технічної інвентаризації та права власності в судове
засідання не з»явився, не надав заяву про відкладення розгляду справи, не
повідомив причини неявки, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести
розгляд справи у відсутність представника Київського МБТІ.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно
ч. 5 ст. 7 Закону
України "Про інвестиційну діяльність", інвестор має право володіти,
користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій...
відповідно до законодавства України".

Встановлено,
що 19.09.2003 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «НЕЮ Україна» був укладений договір
інвестування № 67. Предметом вказаного договору є інвестування у житлове
будівництво, за умовами якого „НВО "Україна" зобов'язалося за рахунок
залучених від інвестора коштів забезпечити будівництво квартириАДРЕСА_1 в м.
Києві і передати квартиру після здачі будинку в експлуатацію.

ОСОБА_2,
як інвестор, зобов»язувався здійснити фінансування будівництва квартири
НОМЕР_1.площею 33,2 кв.м.

На
виконання умов Договору ОСОБА_2 23.09.2003 сплатив кошти на рахунок відповідача
в сумі 61920 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 719 від
23.09.2003 р.

23.03.2004
р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. був укладений договір про відступлення права вимоги
виконання зобов»язань за інвестиційним договором № 67 від 19.09.2003 Р.

Як вбачається з
акту прийому-передачі від 23.03.2004 р. ЗАТ «НВО «Україна»

передав позивачу
квартиру АДРЕСА_1 в м.Києві.

Оскільки,
згідно умов інвестиційної угоди, відповідач зобов'язався передати позивачу
квартиру у власність, не виконання цього обов'язку у добровільному порядку дає
суду підстави для визнання за позивачем права власності на проінвестовану
квартиру.

Оскільки
реєстрація права власності на об»єкти нерухомого майна.здійснюється Київським
міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна суд вважає за необхідне зобов»язати останнього зареєструвати
право власності на квартируАДРЕСА_1в м.Києві за ОСОБА_1.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 203, 331, 526 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про інвестиційну
діяльність", ст. ст. 10, 11, 58-60, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві.

Зобов»язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об»єкти нерухомого майна зареєструвати право власності на квартируАДРЕСА_1в
м.Києві за ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 -
денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.