Справа №2-329/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

22
серпня 2007 року                                                                                          смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді   -   Войтеха О.І.

при
секретарі      -       Гуртовій Я.М.

заслухавши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Дроздівської
сільської ради,  місцезнаходження: 16300
Чернігівська область Куликівський район с. Дроздівка;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
прож.АДРЕСА_2;

ОСОБА_3,  1947 року народження,  прож. АДРЕСА_3;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  прож.
АДРЕСА_4;

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  прож.
АДРЕСА_5;

третя
особа,  що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору,  на стороні
відповідачів:

Куликівська
державна нотаріальна контора,  юридична
адреса: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вул. Коцюбинського 27;

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
увернулася до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на
будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на
будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сараї
Б-1,  6-1,  б1-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_6,  який належав на праві власності її померлій
двоюрідній тітці ОСОБА_6.

В
обґрунтування своїх вимог вказала,  що її
померла тітка проживала у власному будинку АДРЕСА_6,  який при здачі в експлуатацію мав статус
колгоспного двору.

За життя
у- неї була одна дитина - син ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Ні дружини ні дітей у того не було.

За
життя,  30.01.1995 року,  тітка склала заповіт,  згідно якого,
все своє майно заповіла небозі - ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_6
року тітка померла.

Спадкоємцем
за заповітом залишилася ОСОБА_2.,  яка
відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки. Інші спадкоємці -
племінниці померлої тітки ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  теж відмовилися від свого права на
спадкування на її користь.

Позивачка
вважає,  що після смерті тітки фактично
прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність,  оскільки почала постійно приїздити до
спадкового будинку,  підтримує його та
надвірні будівлі в належному стані,  веде
роботи по господарству.

Коли ж
виникла потреба отримати свідоцтво права власності на будинок,  то з'ясувалось,  що спадкодавиця за життя не оформила
відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння.

2

В
зв'язку з тим,  що державний нотаріус без
свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво
про право на спадщину,  а Чернігівське
МБТІ не може видати техпаспорт
на будинок і зареєструвати його,
просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями
(означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; веранда а-1; сараї Б-1,
6-1,  б1-1; льох В-1) садиби
АДРЕСА_6.

Відповідачі
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. позов
визнали і згодні на визнання права власності на будинок з надвірними будівлями
за позивачкою. Також вони заявили,  що
відмовилися від своїх часток спадщини померлої на користь позивачки,  про що направили відповідні заяви до
нотаріальних контор.

Відповідач
- Дроздівська сільська рада повідомила,
що позов визнає і проти задоволення позрву не заперечує,  оскільки позивачка має право на спадкування
майна момерлої.

Завідувач
Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив,  що він не має права оформити спадщину,  оскільки відсутні правовстановлюючі документи
на будинок та надвірні будівлі.

Заслухавши
позивачку і представника Дроздівської сільської ради,  розглянувши письмові заяви відповідачів та
третьої особи,  а також вивчивши
матеріали справи,  суд доходить
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивачка
є спадкоємицею домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину,  оскільки почала постійно приїздити до
спадкового будинку,  підтримує його та
надвірні будівлі в належному стані,  веде
роботи по господарству.

Успадкувати
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості
із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього
питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідачі
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

При
викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями
(означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; веранда а-1; сараї Б-1,
6-1,  б1-1; льох В-1) садиби
АДРЕСА_6 належить позивачці.

Судові
витрати відшкодуванню не підлягають,
оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння
викликана винними діями спадкодавця та позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись,  ст. ст. 12 і 48 Закону України "Про
власність",   ст. ст. .316,  328,
1216,  1220,  1223,
1233,  1235,  1258,
1265,  1268-1270,  1273 ЦК
України,  а також  ст. ст. З,
5,  6,  7,
8,  10,  15,
129-130,  174,  213-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  право власності на будинок з надвірними
будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ
літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сараї Б-1,  6-1,
б1-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_6.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.