Справа № 2-215/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м         У к р а ї н и

14 березня 2007 року Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі

головуючий, суддя                                   Сухоруков А.О.,

при секретарі                                             Тітовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя
особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського
РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській обл. про усунення перешкод у
користуванні власністю та зняття з реєстрації, в порядку заочного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2006р. ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС
України у Дніпропетровській обл. про усунення перешкод у користуванні власністю
та зняття з реєстрації.

Позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 26 липня 1994р. належить квартира АДРЕСА_1.
Вказана квартира складається із трьох житлових кімнат жилою площею 37,8кв.м.

Відповідач по справі ОСОБА_5 є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_3, із яким
вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із 19.12.2003р. по 05.09.2006р.

Ще до реєстрації шлюбу позивачами була дана згода на реєстрацію відповідача
у їхній квартирі, і 23.08.2002р. його було там зареєстровано. Реєстрація
відповідача носила тимчасовий характер і, згідно довідки КВ ЖРЕП Самарського
району м.Дніпропетровська, він був зареєстрований у квартирі позивачів із
23.08.2002р. по 23.07.2003р.

23.09.2003р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір
про надання у тимчасове користування житлової площі, сантехнічного,
електричного, газового та будівельного обладнання у спірній квартирі.  Згідно п.6 зазначеного договору, його було
укладено строком на 3 роки. Вказаний договір було зареєстровано у КВ ЖРЕП
Самарського району м.Дніпропетровська 23.09.2003р. Строк дії договору скінчився
23 вересня 2006р.

Відповідач ще до розірвання шлюбу із ОСОБА_3 виїхав проживати у с.Малий
Зліїв Ріпкинського району Чернігівської обл. У квартирі позивачів він не
проживає з березня 2006р. Крім того, протягом всього часу проживання у квартирі
позивачів, відповідач ніколи не сплачував своєї частини витрат на утримання
спірної квартири, порушуючи норми чинного житлового законодавства та положення
договору від 23.09.2003р. Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до КВ ЖРЕП
Самарського району м.Дніпропетровська із проханням зняти відповідача із
реєстрації у зв'язку із тим, що завершився термін, на який він був
зареєстрований у спірній квартирі, а також завершився строк дії договору  від 23.09.2003р., але йому було відмовлено у
цьому і рекомендовано звернутися до суду.

Позивачі просили усунути їм перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язати ВГІРФО Самарського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській обл.
зняти відповідача із реєстраційного обліку у даній квартирі.

ПозивачіОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4у судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявляли, що проти
задоволення позову не заперечують.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с. 23-24). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування
положень ч.4 ст.169, ст.ст.224, 225 ЦПК України. Позивач ОСОБА_1 не заперечував
проти такого порядку розгляду справи.

Представник
третьої особи також не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання від ВГІРФО Самарського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській надійшла
заява, у якій просять розглядати справу без їхньої участі та проти задоволення
позовних вимог не заперечують (а.с. 19).

Вислухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд  вважає що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 26 липня 1994р. належить квартира АДРЕСА_1. Вказана
квартира складається із трьох житлових кімнат жилою площею 37,8кв.м. Відповідач
по справі ОСОБА_5 є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_3, із яким вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі із 19.12.2003р. по 05.09.2006р. Ще до
реєстрації шлюбу позивачами була дана згода на реєстрацію відповідача у їхній
квартирі, і 23.08.2002р. його було там зареєстровано. Реєстрація відповідача
носила тимчасовий характер і, згідно довідки КВ ЖРЕП Самарського району
м.Дніпропетровська, він був зареєстрований у квартирі позивачів із 23.08.2002р.
по 23.07.2003р. 23.09.2003р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було
укладено договір про надання у тимчасове користування житлової площі,
сантехнічного, електричного, газового та будівельного обладнання у спірній
квартирі.  Згідно п.6 зазначеного договору,
його було укладено строком на 3 роки. Вказаний договір було зареєстровано у КВ
ЖРЕП Самарського району м.Дніпропетровська 23.09.2003р. Строк дії договору
скінчився 23 вересня 2006р. Відповідач ще до розірвання шлюбу із ОСОБА_3 виїхав
проживати у с.Малий Зліїв Ріпкинського району Чернігівської обл. У квартирі
позивачів він не проживає з березня 2006р. Крім того, протягом всього часу
проживання у квартирі позивачів, відповідач ніколи не сплачував своєї частини
витрат на утримання спірної квартири, порушуючи норми чинного житлового законодавства
та положення договору від 23.09.2003р. Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався
до КВ ЖРЕП Самарського району м.Дніпропетровська із проханням зняти відповідача
із реєстрації у зв'язку із тим, що завершився термін, на який він був
зареєстрований у спірній квартирі, а також завершився строк дії договору  від 23.09.2003р., але йому було відмовлено у
цьому і рекомендовано звернутися до суду.

Ці
обставини підтверджуються поясненнями позивача та письмовими матеріалами
справи: копією свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1994р., копією
технічного паспорта на квартиру по АДРЕСА_1, копією свідоцтва про розірвання
шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, копією договору про надання у тимчасове
користування житлової площі, сантехнічного, електричного, газового та будівельного
обладнання та довідкою КВ ЖРЕП Самарського району про склад сім'ї (а.с.9-13).

Суд вважає, що позов знайшов
підтвердження і відповідача необхідно зобов'язати знятися з реєстрації.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст.4-8,
10, 11, 18, 57-60, 169, 208, 130, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Самарського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській обл. зняти із
реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя             (підпис)                     А.О.
Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                                                      А.О.
Сухоруков

Рішення набрало законної сили ______________ 2007 року.

Суддя                                                      А.О.
Сухоруков