Справа № 2-327 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -
судді Журавель В. А.

При секретарі -
Сухіній В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про вселення та визначення порядку користування
квартирою

Вс тановив:

Позивачі
звернулися до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі до 23.03.2005 року, ОСОБА_2- дочка позивачки від першого
шлюбу. Під час шлюбу шляхом приватизації сторонами було набуто нерухоме майно,
а саме 3-кымнатнаАДРЕСА_1. Спірна
квартира була приватизована сторонами, а також матір»ю відповідача ОСОБА_4 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1і відповідач є єдиним спадкоємцем після її смерті. У
період 2000-2001 років між ОСОБА_1 та відповідачем постійно виникали сварки,
спільне життя стало неможливим, то позивачі покинули спірну квартиру. Позивачі
неодноразово зверталися до відповідача із пропозицією визначити порядок
користування квартирою , але відповідач категорично відмовив позивачам у
допуску до квартири. Позивачі не можуть користуватися власністю та несуть
значні витрати по найму житла. Тому позивачі просили вселити їх у спірну
квартиру, встановити порядок користування квартирою, розділити особові рахунки,
стягнути з відповідача судові витрати.

Надалі
позивачі уточнили позовні вимоги та просили виділити відповідачу у спірній
квартирі житлові кімнаті літ. З та 4 площею 15, 10 кв. м. та 14, 90 кв. м., позивачам
виділити кімнату літ. 2 площею 20, 20 кв. м. , приміщення коридору літ. 1, 5
загальною площею 7, 6 кв. м., вбиральні літ. 6 площею 1,0 кв. м., ванної
кімнати літ. 7 площею 4, 2 кв. м., кухні літ. 8 площею 11, 5 кв. м. залишити у
спільному користування співвласників, вселити позивачів у спірну квартиру,
зобов»язати відповідача зробити переобладнання : влаштувати двері із кімнати
літ. 4 в кімнату літ. З, закласти двері із кімнати літ. 2 в кімнату літ.3,
розділити особовий рахунок спірної квартири.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів повністю підтримали
позовні вимоги, надали судові аналогічні пояснення.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти
запропонованого варіанту користування спірною квартирою, вселення позивачів в
квартиру та проведення переобладнань для подальшого проживання сторін у спірній
квартирі.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено
у судовому засіданні власниками 3-кімнатної квартири загальною площею 75, 10
кв. м., розташованої у АДРЕСА_1є ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1та ОСОБА_2на підставі
свідоцтва про право власності на житло № 9-98-152955 від 04 грудня 1998 року /
а. с. ЛІ. ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4 померла / а. с. 29/, її єдиним спадкоємцем є
ОСОБА_3

В період
2000-2001 років між ОСОБА_1та ОСОБА_3 виникали сварки, спільне життя стало
неможливим, ідо змусило позивачів покинути спірну квартиру.

На
протязі з 2001 року позивачі не мають можливості користуватися своєю часткою
власності, оскільки з цього часу у спірній квартирі не проживають , відповідач
відмовився допустити позивачів у квартиру, тому вони вимушені знімати житло і
несуть витрати по найму житла.

Відповідно
до ст. 391 ЦК України
власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном .

Таким
чином, позивачі, будучи власниками частини спірної квартири, не можуть у повній
мірі реалізувати своє право власності , не мають можливості користуватися та
розпоряджуватися своїм майном , тому суд вважає за необхідне задовольнити їх
вимоги про вселення у спірну квартиру.

ОСОБА_1
та ОСОБА_3 розірвали шлюб 23 березня 2005 року / а. с. 9/, тому позивачі
визначили можливий порядок користування спірною квартирою, проти чого
представник відповідача не заперечував. Тому суд вважає за можливе виділити у
користування відповідача житлові кімнати площею 15, 10 кв. м. та 14, 90 кв. м.
, а позивачам виділити кімнату площею 20, 20 кв. м. , при цьому приміщення
коридорів, вбиральні, ванної кімнати, кухні залишити у спільному користуванні
співвласників.

При
цьому суд вважає, що вимоги про розділення особових рахунків спірної квартири
задоволенню не підлягають, оскільки це питання не входить до компетенції суду,
що не позбавляє позивачів права звернутися з цим питання до власника будинку, в
якому знаходиться спірна квартира.

Таким
чином, визнання представником відповідача позову не суперечить закону , не
порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, дії представника
відповідача не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215-215 ЦПК України,
ст.ст. 325, 355, 364, 383, 391 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Встановити
наступний порядок користування АДРЕСА_1

ОСОБА_3виділити
житлову кімнату літ. «З» площею 15,10 кв. м., житлову кімнату літ. «4» площею
14, 90 кв. м.

ОСОБА_1та
ОСОБА_2виділити житлову кімнату літ. «2» площею 20, 20 кв. м.

Приміщення
коридору літ «1», коридору літ. «5», загальною площею 7, 6 кв. м., вбиральні
літ «6» площею 1,0 кв. м., ванної кімнати літ. «7» площею 4, 2 кв. м., кухні
літ. «8» площею 11,5 кв. м. - залишити у спільному користуванні співвласників.

Вселити
ОСОБА_1та ОСОБА_2в АДРЕСА_1

Зобов'язати
ОСОБА_3у місячний строк с
моменту набрання рішенням чинності зробити за свій рахунок переобладнання у
АДРЕСА_1у відповідності до чинного

законодавства:
влаштувати двері із кімнаті літ. «4» в кімнату літ. «3», закласти двері із
кімнати літ. «2» в кімнату літ. «3» згідно плану технічного паспорту.

У задоволенні
вимог про розподіл особового рахунку - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .