overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-452-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.                                                                                          м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
зміну розміру аліментів на двох дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2. і прохає змінити розмір стягуваних
аліментів із ОСОБА_2. на утримання дітей: сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. на її користь з 1/3 з усіх видів його доходів
на стягнення по 70 грн.,  щомісячно,  на кожну дитину до їх повноліття.

Позивачка
вказує,  що на підставі рішення
Христинівського райсуду від 12.04.2006 року з відповідача на її користь
стягуються аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 13 частини з усіх видів його
доходів,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму на кожну дитину до їх повноліття. Пройшов рік,  однак поступлень аліментів не
відбувається,  поскільки відповідач
працює в господарстві,  яке на межі
банкрутства,  має мінливий
заробіток,  розрахунки грішми не
проводяться. Тому вона вважає,  що
стягнення аліментів на дітей слід визначити в твердій грошовій сумі.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
відповідач допитаний в порядку окремого доручення,  позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення на підставі
слідуючого.

Відповідно
до  ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний,  мінливий
дохід,  частину доходів одержує в
натурі,  а також за наявності інших
обставин,  що мають істотне
значення,  суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому суд
вважає можливим визначити стягнення аліментів з відповідача на користь
позивачки на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 70 грн. на кожну
дитину,  щомісячно.

Керуючись  ст.
ст. 10,  58-60,  212 ЦПК України та на підставі  ст.
ст.  180-184,  192 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Змінити
розмір стягуваних аліментів,  які
стягуються згідно рішення Христинівського райсуду від 12.04.2006 року з
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця АДРЕСА_1
жителя АДРЕСА_2  не працюючого,  на користь ОСОБА_1  жительки АДРЕСА_2  на утримання дітей: сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.,  та
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 70 грн. на кожну
дитину,  щомісячно,  починаючи з 27.09.2007 року до повноліття
дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2. 51 грн. держмита на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7, 50 грн. (одержувач коштів УДК в Христинівському
районі,  рр НОМЕР_1,  МФО
854018,  У,  банк одержувач ГУДКУ в Черкаській
області,  код 22050000).

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа
№2-703-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 р.                                                                                           м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судці Вітер Л.А.,  при секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
до Осітнянської сільської ради про визнання права власності на спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Осітнянської сільської ради і прохає визнати за
нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими
спорудами.

Вона
вказує на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_2 Після
його смерті залишилась спадщина,  яка
складається з житлового будинку з господарськими спорудами. В зв'язку з
тим,  що в неї не було техпаспорта на домоволодіння,  а також пропущений строк подачі заяви до
нотаріальної контори,  позбавило її права
переоформити спадщину на своє ім'я. В даний час мається техпаспорт на будинок і вона
просить визнати за нею право власності на спадщину,  щоб вона змогла переоформити її на своє ім'я.

В судове
засідання сторони не з'явились,  у своїх
заявах вони просять справу слухати у їх відсутність,  позивачка позов підтримує,  представник відповідача - Осітнянської
сільської ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки позивачка являється дочкою
померлого ОСОБА_2  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється єдиним спадкоємцем
після його смерті. Прізвище ОСОБА_2нею змінено на ОСОБА_1,  в зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_3  Тому за нею необхідно визнати право власності
на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкоємства.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
59,  60,  130,
212,  226 ЦПК України та на
підставі  ст.  ст.
316,  328,  392 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1  право власності в порядку
спадкування на житловий будинок,
господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1  зокрема на: житловий будинок А,  вартістю 20666 грн.; веранду а,  вартістю 3395 грн.; прибудову аі,  вартістю 3315 грн.; сарай Б (малоцінний);
погріб В,  вартістю 1678 грн.; гараж
Г,  вартістю 2436 грн.; сарай Д,  вартістю 207 грн.; сарай Е,  вартістю 3571 грн.; під І ґанок,  вартістю 58 грн.; під №1 огорожу (малоцінна);
під №2 ворота з хвірткою,  вартістю 1708
грн.,  інвентаризаційною вартістю 37037
грн.,  після смерті батька ОСОБА_2  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа № 2-429
РІШЕННЯ

ІМ„ЯМ   УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                Віньковецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
-судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при
секретарі       СІКОРСЬКІЙ ВО,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ „
Віньковецький консервний

завод" про
визнання права власності на нерухоме майно.,

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року ОСОБА_1 з біржових торгів ( аукціону) на Хмельницькій обласній
товарній біржі було придбано комплекс гаражів,
які належали ВАТ „ Віньковецький консервний завод",  що у АДРЕСА_1

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на
дані гаражі.

В
обґрунтування та підтримання позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві та в
попередньому судовому засіданні пояснив,
що він позбавлений можливості посвідчити дану угоду нотаріально,  так як відсутня технічна документація на
вказані гаражі.

Представник
відповідача - директор ВАТ „ Віньковецький консервний завод" ВУЙЛОВА
Г.В,  позовні вимоги визнала і
пояснила,  що даний комплекс гаражів
дійсно належав ВАТ „ Віньковецький консервний завод",  однак в зв'язку із податковою заборгованістю
був арештований і проданий з біржових торгів .

Допитавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд знаходить,  що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні,
задоволивши позовні вимоги.

Так,  судом встановлено,  що відповідно до протоколу № 64 проведення
біржових торгів ( аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі від 14 червня
2007 року ОСОБА_1 був придбаний комплекс гаражів ,  які належали ВАТ „ Віньковецький консервний
завод",  що у АДРЕСА_1

Відповідно
до довідки МІЖ „ Інвентар бюро „ площа гаражів становить 251,  9 кв.м,
що складає 16/1000 ідеальної долі від цілісного комплексу ВАТ „
Віньковецький консервний завод" .

Відповідно
до  ст.
392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється,  або не визнається.

За
наведених вище обставин справи,  які були
предметом судового розгляду ,  суд
приходить до висновку про наявні підстави для визнання права власності на
вказаний комплекс гаражів за позивачем.

Керуючись  ст.
392 ЦК,  130,  10,  60,
212 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на комплекс гаражів,  які розташовані в сАДРЕСА_1,  площею 251, 9 кв.м,  що складає 16/1000 ідеальної долі від
цілісного комплексу ВАТ „ Віньковецький консервний завод" .

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2 -
14 вересня 2007 року                                                           смт
Віньковецький районний суд,  Хмельницької
головуючого судді Потапова
позовну заяву прокурора Віньковецького району до ОСОБА_1,  про стягнення коштів,
До суду з
позовом звернувся прокурор Віньковецького району,  просив на користь Віньковецької ЦРЛ з
ОСОБА_1. стягнути кошти в сумі 365,  36
грн. Зазначив,  що згідно перевірки
проведеної працівниками Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області
16.04.2007 року в с Дашківці на своєму господарстві ОСОБА_1 під час сварки
наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 Вона лікувалась та на лікування її
Віньковецького ЦРЛ потрачено 365 грн.36 коп.
В судовому
засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги ,  просив стягнути кошти в сумі 365, 36 грн. на
рахунок держави на користь ЦРЛ.
підтвердив факт лікування від побиття ОСОБА_3,
але не погодився виплачувати кошти. Зазначив,  що він захищався. Взяв за коси її та легенько
вдарив палкою. Вона гуляє . Має декілька чоловіків.
прокурора. Вивчивши письмові докази,
слід вважати позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідно до постанови
органу дізнання Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 24
квітня 2007 року відмовлено в порушені кримінальної справи за  ст.
296 КК України відносно ОСОБА_1. також зазначено в постанові,  що сварку 16.04.2007 року затіяла
ОСОБА_2  а під час сварки ОСОБА_1. н, аніс
їй тілесні ушкодження.
головного лікаря ОСОБА_2 лікувалась в травматологічному відділенні
Віньковецької ЦРЛ з 16.04. по 24.04.2007 року, - 8 ліжкоднів. На її лікування
лікарнею витрачено 365, 36 грн. Це не оспорюється відповідачем.  За таких обставин з нього слід стягнути
зазначені кошти на користь Віньковецької ЦРЛ та 81грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення та судового збору .
ст. 1206 ЦК України,   ст.
ст. 8, 10, 60,  212,  213,
214 ЦПК України,  суд
прокурора Віньковецького району задовольнити повністю.
ОСОБА_1на користь Віньковецької центральної районної лікарні кошти   в сумі 365грн / триста шістдесят п'ять/ грн.
ОСОБА_1,  держмито 51 грн.на користь
держави та 30 грн витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення,  а апеляційна скарга
протягом 20 днів з часу подання заяви,
або безпосередньо після оголошення протягом 10 днів.
Суддя
Справа
№ 2 - 492
25 вересня 2007 року                                                                            смт
Місцевий    Віньковецький    районний
суд,     Хмельницької   області
у    складі головуючого судді Потапова О.О. при секретарі
у відкритому    судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1просила стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь
на утримання сина ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі однієї третьої частини його
заробітку до досягнення повноліття сином.
Зазначила,  що вона розірвала шлюб. Проживає з сином
окремо. Дитина перебуває на її утриманні.
судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги,  просила стягувати на її користь на утримання
дитини 28 % від заробітку / доходу/ ОСОБА_1
вимоги визнав,  зазначив,  що він не ухиляється від утримання дитини та
на час розгляду справи добровільно сплачує кошти.
позивачку,  відповідача,  вивчивши письмові докази слід вважати позов
обґрунтованим та таким,  що підлягає
Встановлено,  що 02 червня 2002 року подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 уклали шлюб та зареєстрували його в Покутинецькій сільській раді
Віньковецького району Хмельницької області. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них
народився син ОСОБА_3 . Із
показів сторін,  вони подали позов про
розірвання шлюбу. Спільно не проживають,
господарство не ведуть. Подружні стосунки не підтримують. Син проживає з
матір'ю в АДРЕСА_1 Батько
- в іншому населеному пункті.
надає матеріальну допомогу нерегулярно. Має постійне місце роботи та заробіток.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягення нею
повноліття. Сторони дійшли згоди про стягнення з батька 28 % від його
щомісячного заробітку / доходу/. Це не протирічить вимогам  ст.
182 ч.2 СК України та інтересам дитини. Тому цю суму з врахуванням
матеріального становища дитини слід стягувати з відповідача.
відповідача слід стягнути держмито.
180,  182,  183 СК України,   ст.
174 ч.4,  212,  213,
214 ,  215 ЦПК України суд
ОСОБА_1визнати повністю.
щомісячно,  починаючи з 09 вересня 2007
року з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженця Хмельницької
області на користь ОСОБА_1на тримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження АЛІМЕНТИ в розмірі 28 % від
його заробітку /доходу/ до повноліття сина,
тобто до 20 липня 2007 року.   .
з ОСОБА_2держмито 51 грн та збір на інформаційно -технічне забезпечення 30 грн.
про оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з часу його проголошення та протягом 20 днів з часу
подання заяви може бути подана апеляційна скарга.
Справа
№, 6-18/2007р.
УХВАЛА

26 вересня 2007 року                                              Місцевий
Корюківський районний суд

Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
представника ВДВС Корюківського РУЮ - Литвиненко Ю.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Корюківці у приміщенні суду подання
відділу Державної виконавчої служби Корюківського РУЮ про оголошення розшуку
боржника по аліментах ОСОБА_1,  -

встановив:

17
вересня 2007 року відділ ДВС Корюківського РУЮ на підставі заяви стягувачки
звернувся до суду з цим поданням про оголошення розшуку боржника по сплаті
аліментів ОСОБА_1,  який рішенням
місцевого суду Корюківського району від 29 листопада 1995 року був зобов'язаний
до сплати аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на
користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  оскільки протягом тривалого часу боржник
ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини,  внаслідок чого за ним рахується
заборгованість на суму 5402, 93 грн.,
яку він добровільно не погашає,
на виклики до виконавчої служби не з'являється,  за місцем реєстрації відсутній,  тому виконавча служба просить оголосити його
розшук.

У
судовому засіданні представник ДВС подання підтримала і просить оголосити
розшук боржника ОСОБА_1..

Стягувачка
в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин,  про слухання справи її повідомлено належним
чином.

З
наданих суду документів та пояснень представника ДВС вбачається,  що ОСОБА_1. за рішенням суду був зобов'язаний до сплати аліментів на
утримання своєї дочки з 1995 року,  однак
протягом тривалого часу він ухиляється від сплати аліментів,  за ним рахується заборгованість на загальну
суму 5402, 93 грн.,  на виклики до
відділу ДВС він не з'являється,  місце
його перебування нікому з учасників процесу невідомо,  ні стягувачці,  ні відділу ДВС ні іншим особам адресу свого
місцеперебування він не повідомляє,
заборгованість по аліментах добровільно не погашає,  тому за таких обставин суд вважає подання
обгрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню,  оскільки відповідно до
чинного законодавства,  якщо місце
фактичного перебування боржника невідоме,
суд може оголосити його розшук як з власної ініціативи,  так і за заявою стягувача чи поданням
виконавчої служби. Розшук боржника провадиться за ухвалою суду органами
внутрішніх справ за місцем проживання стягувача. Витрати за розшук покладаються
на боржника.

Керуючись  ст.  78
ЦПК України,   ст.  42 Закону України «Про виконавче
провадження»,  суд -

ухвалив:

Оголосити
розшук боржника - ОСОБА_1,  уродженця
м.  Калініна Російської Федерації,  останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.

Проведення
розшуку ОСОБА_1 доручити Корюківському РВ УМВС.

Витрати по
проведенню розшуку покласти на боржника - ОСОБА_1..

Копії постанови
направити Корюківському РВ УМВС - для виконання,  відділу ДВС Корюківського РУЮ та стягувачці
ОСОБА_2. - для відому.

На
ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження
після подання якої протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Справа
№6-29/2007р.
УХВАЛА

01 жовтня 2007 року                                              Місцевий
Корюківський районний суд

Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
представника ВДВС Корюківського РУЮ - Литвиненко Ю.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Корюківці у приміщенні суду подання
відділу Державної виконавчої служби Корюківського РУЮ про оголошення розшуку
боржника по аліментах ОСОБА_1,  -

встановив:

24
вересня 2007 року відділ ДВС Корюківського РУЮ на підставі заяви стягувачки
звернувся до суду з цим поданням про оголошення розшуку боржника по сплаті
аліментів ОСОБА_1,  який рішенням
місцевого суду Корюківського району від 17 січня 2006 року був зобов'язаний до сплати
аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
оскільки протягом тривалого часу боржник ухиляється від сплати аліментів
на утримання дитини,  внаслідок чого за
ним рахується заборгованість на суму 4644, 44 грн.,  яку він добровільно не погашає,  на виклики до виконавчої служби не
з'являється,  за місцем реєстрації
відсутній,  тому виконавча служба просить
оголосити його розшук.

У
судовому засіданні представник ДВС подання підтримала і просить оголосити
розшук боржника ОСОБА_1..

Стягувачка
в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин,  про слухання справи її повідомлено належним
чином.

З
наданих суду документів та пояснень представника ДВС вбачається,  що ОСОБА_1. за рішенням суду був зобов'язаний
до сплати аліментів на утримання своєї дочки з 2006 року,  однак протягом тривалого часу він ухиляється
від сплати аліментів,  за ним рахується
заборгованість на загальну суму 4644, 44 грн.,
на виклики до відділу ДВС він не з'являється,  місце його перебування нікому з учасників
процесу невідомо,  ні стягувачці ні
відділу ДВС ні іншим особам адресу свого місцеперебування він не
повідомляє,  заборгованість по аліментах добровільно
не погашає,  тому за таких обставин суд
вважає подання обгрунтованим і таким,  що
підлягає задоволенню,  оскільки
відповідно до чинного законодавства,
якщо місце фактичного перебування боржника невідоме,  суд може оголосити його розшук як з власної
ініціативи,  так і за заявою стягувана чи
поданням виконавчої служби. Розшук боржника провадиться за ухвалою суду
органами внутрішніх справ за місцем проживання стягувача. Витрати за розшук
покладаються на боржника.

Керуючись  ст.  78
ЦПК України,   ст.  42 Закону України «Про виконавче
провадження»,  суд -

ухвалив:

Оголосити
розшук боржника - ОСОБА_1,  уродженця
м.  Новосибірську Росія,  останнє відоме місце проживання - смт.  Холми Корюківського району Чернігівської
області.

Проведення
розшуку ОСОБА_1 доручити Корюківському РВ УМВС.

Витрати по
проведенню розшуку покласти на боржника - ОСОБА_1..

Копії
постанови направити Корюківському РВ УМВС - для виконання,  відділу ДВС Корюківського РУЮ та стягувачці
ОСОБА_2. - для відома.

На
ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження
після подання якої протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Справа №2-381
24 вересня 2007 року                      __                                                         смт.  Катеринопіль
районний суд Черкаської області в складі :
судді    Кухаренко О.В.
секретарі            Фурман Н.Ф.,
відкритому судовому засіданні в смт . Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
зареєстрували шлюб в Бітлянській сільській раді Турхівського району Львівської
області 23 липня 1987 року ,  актовий
запис НОМЕР_1 ( а.с.  9 ).
сторони мають неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. ,  та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. (а.с. 6, 7, 8).
позивачка просить розірвати шлюб поскільки сімейне життя у них не склалося
,  вони втратили один до одного почуття
любові та поваги ,  через що в сім'ї
постійно виникають сварки та непорозуміння . Дані обставини негативно впливають
на виховання їхніх дітей .
судового засідання свої позовні вимоги підтримала .
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином ,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки (а.с.  11),  причину неявки суду не повідомив . Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,  що відповідає положенням  ст.
матеріали справи суд вважає ,  що
заявлений позов підлягає до повного задоволення ,  вимоги позивачки законні,  обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.
Спору про місце проживання дітей та спору про спільне майно подружжя не має .
Суд вважає ,  що шлюб між сторонами
носить формальний характер ,  сімейних
відносин сторони не підтримують . При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з відповідача державне мито у дохід держави ,  так як позивачка на даний момент не працює
,  знаходиться в тяжкому фінансовому
становищі та має на утриманні неповнолітніх дітей ,  звільнивши ОСОБА_1від сплати державного мита .
ст.  10, 11, 60,  209, 212, 214, 215,  224-226 ЦПК України ,   ст.
ст.  110,  112 СК України суд ,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
Бітлянською сільською радою Турхівського району Львівської області 23 липня
1987 року ,  актовий запис НОМЕР_1 -
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 ( сімнадцять ) гривень державного мита в дохід
Звільнити ОСОБА_1при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита .
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом ,  що його
ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідача ,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.