Справа №2-2012
Справа № 2-52
Справа №2-14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007року м. Макіївка

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

судді:    Безрученко Ю.О.

при
секретарях:     Чуніхіної І.Л. Бачуріної
О.П. Гревцової В. О. Миршавка І.В. Мірошниченко О.Л. з участю адвоката: ОСОБА_1
представника:        ОСОБА_12
розглянувши  у   відкритому
судовому   засіданні   цивільну
справу   за   позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Будівельний будинок» м. Макіївки і
Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради
про визнання права на жиле приміщення, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ
«Будівельний   будинок»   м.
Макіївки   і   Управління
міського   житлово-комунального
господарства Макіївської міської ради про її вселення та виселення відповідачів
з квартири за рішенням суду та інше, зустрічний позов ОСОБА_3 до   ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог ТОВ «Будівельний будинок» м. Макіївки і Управління міського
житлово-комунального господарства Макіївської міської ради про визнання такою,
яка втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2005 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Будівельний
будинок» м. Макіївки і Управління міського житлово-комунального господарства
Макіївської міської ради про визнання права на жиле приміщення, який доповнила
02 грудня 2005 року, яку уточнила, що 02 червня 1980 року був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_5. Від сумісного шлюбу є повнолітня дитина, дочка - ОСОБА_4, 1981 року
народження. Відповідач ОСОБА_3 є
відповідальним квартиронаймачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується копією рішення виконкому Гірницької районної ради м. Маківки
від 09 листопада 1988 року. В квартирі, за вищезазначеною адресою, відповідач
був зареєстрований з 1982 року. До   1986
року ОСОБА_3,
дружина, ОСОБА_5, та дочка,

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 від
сумісного шлюбу народився син -ОСОБА_6, і в
спірній квартирі вже фактично мешкали: ОСОБА_3,
дружина ОСОБА_5, дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_6 03 квітня 1986
року було розірвано шлюб між відповідачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в відділі РАГС
Гірницького району м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 136. По
обставинам, які склалися, відповідач ОСОБА_3 був виписаний з спірної квартири з
лютого 1986 року мешкав у своїй матері в квартирі, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2, в яку прописався в 1988 році. В 1988 році загинула трагічною гибеллю
перша дружина, ОСОБА_5. Згідно
рішення Гірницького виконавчого комітету від 09 листопада 1988 року, на ім'я
відповідача ОСОБА_3 був переоформлений особистий рахунок та він був
зареєстрований в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 25 квітня 2001
року між нею -ОСОБА_2, і ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб в Макіївському РАГС
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 810 Після чого, в
зв'язку зі зміною сімейного становища вона, ОСОБА_2 була знята з реєстрації з
квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. Після реєстрації їхнього шлюбу
і по цей час вони сумісно мешкають в квартирі, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, ведуть сумісне господарство та загальний бюджет. З 2001 року дочка
відповідача, ОСОБА_4, в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не
мешкала. В 2001 році відповідачка зібрала усі свої особисті речі та пішла зі
спірної квартири. Відповідачу, ОСОБА_3 стало відомо, що його дочка ОСОБА_4
мешкала у якості піднаймача в інших квартирах. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син
відповідача, ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом «про усунення перешкод в
користуванні квартирою та вселення в неї. Відповідач був проти вселення дочки в
квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, по причині того, що вона в цій
квартирі з червня 2001 року не мешкала. В цей період прийшов в непригодність
верхній замок вхідної двері в квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в
зв'язку з цим,  відповідач, ОСОБА_3 був вимушений
змінити замок вхідної двері. У відповідачки ключа від нового замку вхідної
двері не було, тому вона не мала можливості попасти до цієї квартири. 03 червня
2002 року Гірницьким районним судом м. Макіївки було винесено рішення про
вселення відповідачки, ОСОБА_4 в спірну квартиру. 11 червня 2003 року
відповідачка була добровільно вселена в вищевказану квартирую при цьому був
складений акт державним виконавцем на підставі ст. 30 ЗУ «Про виконавче
провадження» про добровільне виконання вказаного судового рішення і було
проведено вселення дочки в спірну квартиру. В день вселення відповідачки,
ОСОБА_4, тобто 11 червня 2003 року відповідачем ОСОБА_3 в присутності
державного виконавця та дільничного, були передані ключі від спірної квартири.
Однак, з вказаного часу відповідачка, в цій квартирі не мешкає без поважних
причин і не виконує умов договору найму жилого приміщення: не користується
квартирою - не мешкає в ній, не сплачує її комунальні послуги, не турбується про
її сохранність - не бере участі в поточному ремонті, вона втратила інтерес к спірній
квартирі, як до міста

мешкання. В
квартирі відсутні речі, які б належали їй, все що вона вважала потрібним,
забрала ще в 2001 році. Усі умови договору найму жилого приміщення по цей час
здійснюються відповідачем ОСОБА_3 В лютому 2004 року її чоловік, ОСОБА_3
звернувся з позовом до Гірницького райсуду м. Макіївки про визнання особи
такою, яка втратила право користування жилим приміщенням, відповідачем котрого
була дочка відповідача, ОСОБА_4, однак в задоволенні позову йому було
відмовлено. З 2004 року, в зв'язку зі зміною сімейного становища, відповідачка
мешкає з чоловіком в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4. Зараз їй,
ОСОБА_2, в зв'язку з вагітністю (строк 19 тижнів), необхідно в законному
порядку заключити договір найму на жиле приміщення в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, тому просила визнати її, ОСОБА_2,
наймачем жилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, тобто визнати
за нею право на вказане жиле приміщення; визнати ОСОБА_6 наймачем жилого
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, тобто визнати право за ОСОБА_6
право користування на вказане жиле приміщення ( том 1 а.с. 2-4, 61-62,
139-141).

29
серпня 2005 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Будівельний будинок» м. Макіївки і
Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради
про її вселення та виселення відповідачів з квартири за рішенням суду та інше,
яку уточнила 17 липня 2006 року та 01 червня 2007 року, який уточнила, що
відповідачі її рідний батько ОСОБА_3 та її мачеха з 2001 року ОСОБА_3. У вказаній спірній
квартирі вона мешкала з дня її народження з 1981 року с мамою та
батьком. В 1985 році батько розірвав шлюб за її матір'ю, пішов від них та
виписався на минуле місце мешкання. Не навідував та не забрав з лікарні. Вони
продовжували мешкати з мамою та народівшимся братиком без батька. В 1988 році
їхня мати трагічно загинула. їх з братом забрали до себе жити дід та бабка
ОСОБА_5 від яких вона пішла до ніколи. їхню квартиру описали та закрили. Однак
вскоре відповідач ОСОБА_3 забрав їх і в вересні 1988 року добився, щоб його
прописали до них в квартиру як к дітям, відповідач якоби як чоловік її загиблій
матері, який залишився мешкати після її загибелі, переоформив на себе особистий
рахунок. При цьому по невідомій йому причині о них ніхто не вспомнив та їхні права та
гарантії як дітей у встановленому законом порядку оговорені не були. (Рішення
виконкому № 738 від 09 листопада 1988 року). А обіщання і данні відповідачем
письмові зобов'язання, як потім показало життя відповідач і не збирався
виконувати. Більш того! З березня 2001 року за зговором з відповідачкою та під
її керівництвом утворили для неї з братом невиносимі умови для сумісного
мешкання. А після скоропостижної смерті її брата в липні 2001 року, взагалі
фактично позбавили її житла порушуючи її цивільні та конституційні права на
житло, при таких обставинах, які встановлені судом: В березні 2001 року
відповідачка без її і її брата згоди незаконно вселилася з дитиною від першого
шлюбу в спірну квартиру, маючи власну квартиру за адресою: АДРЕСА_3. (Чим
порушила її   і   брата
право   на   житло
та   неприкосновенність   житла,
що   гарантовано

Конституцією
та ЖК України. Потім в квітні 2001 року зареєстровано шлюб з відповідачем. З
самого початку в неї та в її брата з відповідачкою склалися крайні неприязне ні
відношення. По причині її явної недоброжелательності до
них та неприемлемого для
них образу життя. Однак відповідач «батько» ніколи їх не підтримував і став
ще більш жорстоким по відношенню до них. Любі прояви неудовольствія або любої
провинності жорстоко прес екалися та наказувалися, в тому числі фізично, хоча
вона вже була дорослою та працювала. Після незаконного вселення відповідачки в
їхню квартиру з дитиною від першого шлюбу, їхнє життя взагалі стала
невиносимою. Вскоре після цього в липні 2001 року у віці 16 років неожиданно та
скоропостижно помер її менший брат ОСОБА_6 єдиний її рідний та близький чоловік
після загиблої матері. І вона залишилася одна у враждуючій, аморальній і
деспотичній обстановці. Вбита горем і находячись в стані тяжкої депресії вона
не деякий час пішла пожити до свого дяді (брату загиблої матері) ОСОБА_7. А
коли вона прийняла попитки до повернення в свою квартиру, то оказалося, що
відповідачі змінили замки від квартири та зняли її кімнату. З того часу вона насильственно позбавлена
можливості користуватися своїм житлом (квартирою загиблої матері отриманої нею
сумісно з бабусею замість їх знесеного будинку по бульвару Горбачева. Обіщання
відповідачів надати їй рівноцінне житло (одну з квартир) або купити їй
квартиру, в тому числі які звучали в суді, в ЖЕКЕ і заявлені публічно оказалися
недостовірними та лживими. І зробленими з корисною метою незаконного
заволодіння квартирою і намеренного
введення в заблуждение
судово-правоохоронних органів, житлово-комунальних органів та
общественності. Усі перелічені факти порушень Законів України та її охоронюваних
Конституцією та ЖК України прав і інтересів з участю посадових осіб КП
«Житловик-1» та інших осіб. А також, не однократні виготовлені і надані судовим
органам підложні письмові докази і ложні і недостовірні відомості, (з метою
незаконного позбавлення її житла) і умишлене невиконання судових рішень та
чинення перепон до виконання відповідачами (про її вселення), при бездіяльності
та участі дільничних інспекторів міліції Гірницького РВ (з якими дружать
відповідачі) і ДВС, а також визнаний факт налічія другої квартири у
відповідачів неодноразово встановлені судом Гірницького району м. Макіївки та
відображені в матеріалах справи їх рішення: від 03 березня 2003 року справа №
2-59 та від 05 липня 2004 року справа № 2 - 2090). В зв'язку з вищевикладеним та
розглядом в суді цієї справи звернула увагу на те, що: по-перше ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом про визнання за нею права на жиле приміщення з
березня 2001 року, маючи власне житло АДРЕСА_3 (що встановлено судом і визнане
відповідачем) незаконно вселилася і мешкає в спірній квартирі за адресою:
АДРЕСА_1. 1 є організатором травлі на неї і її (померлого потім) брата та всіх
судових процесів проти неї. Більш того! По-друге. Діючи сумісно з відповідачем
ОСОБА_2 з корисною метою незаконного захвату квартира з 2001 року утворили
неможливі умови для сумісного мешкання, які були невиносимі для неї та її
меншого померлого брата, які були народжені в цій квартирі. Під її керівництвом
до теперішнього часу відповідачами умишлено не виконуються вищевказані рішення суду
про її вселення (вони чинять перепони їх виконання) і не робляться висновки по
встановленим фактам порушенні законності, що мають ознаки злочину.
Втручаються  в її особисте життя,  незаконно
чинять перепони її мешканню за

місцем
реєстрації і реєстрації до неї її чоловіка ОСОБА_8, мешаючи становленню новій
сім'ї. Нанесли їй та державі суттєву моральну та матеріальну шкоду. Крім того,
по третє: Відповідачі знову надали суду у якості доказів неправдиві відомості,
що є змістом позову та в доданих до нього матеріалів. В тому числі знову
посилаючись на підложні акти КП «Житловик-1» надані відповідачем при розгляді
справи 2-59 (2003 рік) та № 2-2090 (2001 рік) за його позовом, щоб добитися
незаконного рішення суду та інші неправдиві відомості: відомості про добросовісне
виконання відповідачем ОСОБА_3 усіх умов договору найму жилого приміщення -
неправдиві та в них є заборгованість по комунальним послугам в розмірі п'яти
тисяч гривен. Відомості про те, що в спірній квартирі відсутні її речі та майно
і що вона втратила інтерес до квартири завідомо неправдиві та додані до справи
повторно. Це встановлено судом також як факт того, що відповідачі незаконно
користуються її майном, в тому числі, спадковим від її загиблої матері частину
котрого знищили та чинять перепони її мешканню в квартирі. Заявлені письмово та
усно відомості про те, що у ОСОБА_3 є ордер
на первісне вселення квартири також неправдиві та нічим не підтверджені.
Відповідач ніколи не стояв на очереді на житло і ніколи не отримував його у
встановленому законом порядку. Що підтверджується довідкою з підприємства, де
він працював. Відомості про те, що на відповідача за рішенням виконкому
по-перше був переоформлений особистий рахунок, а потім він був зареєстрований,
також неправдиві, що зроблено з метою введення суд в заблуждение. Відповідач
вначалі прописався до них (до дітей), а потім використовуючи їхню без допомогу
незаконно переоформив на себе особистий рахунок, не оформив юридично гарантіх
захисту в подальшому їхніх прав та інтересів. Відомості про те, що вона є
наймачем інших квартир і те, що вона не мешкає в своїй квартирі без поважних
причин також завідомо неправдиві. Це встановлено судом. В зв'язку новими
обставинами просила внести подання про порушення кримінальної справи до
прокуратури м. Макіївки про те, що відповідач ОСОБА_3 діючи з 2001 року при
підстрикательстві та участі відповідачки ОСОБА_4 (яка брала участь у всіх
судових процесах) і незаконно втручалася в хід судових засідань від
систематичних принижень її та її загиблої матері, принижень її честі та
гідності, підриву її іміджу та діловій репутації, неправди в її адресу і її
представника, погроз фізичної розправи в тому числі які мали місце, що було
предметом дослідження суду, після вступу в повторного рішення суду від 05 липня
2004 року в законну силу в 2005 році, коли вона спробувала 27 квітня 2005 року
з. двома рішеннями судів зайти в свою квартиру, грубо фізично чинив перешкоди
цьому при свідках. Потім публічно прямо біля будинку, в якому знаходилась
дільниця міліції (де вони очікували дільничного інспектора міліції) котрого за
телефоном через чергового РВ викликав її представник, відповідач в присутності
її чоловіка, свідків та дільничного інспектора заявив, що якщо вона ще раз
спробує війти до його квартири , то він її зарубить топором. Потім подумав та
добавив - зарежу. Зная
неуравновешений характер відповідача та його салонність до дсипотизму,
насиллю та жорстокості вона не сумнівалася в реальності його погроз.
Відповідачі неодноразово з участю посадових осіб КП «Житловик-1» надавали суду подделочні
акти (у кількості 12 штук). Організовували та змушували сусідів на дачу ложних
показань суду при розгляді справ № 2-59 (03) та № 2-90 (04). З корисною метою
та щоб добитися незаконного рішення суду. В тому    числі
Апеляційному    суду    Донецької
області:     неправдиву    довідку

Гірницького РВ
Макіївського МУ за № 5/9997 від 29 липня 2004 року. Та ряд інших документів,
отриманих незаконним шляхом. Котрі буде надано суду та органам прокуратури її
представником. Тому просила: її зустрічну позовну заяву - задовольнити. Вселити
її в квартиру АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
ТОВ «Будівельний будинок» м. Макіївки і Управління міського
житлово-комунального господарства Макіївської міської ради: 1) зняти з
реєстрації ОСОБА_9, 2005 року народження, в жилому приміщенні, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1; 2) Оформити особистий рахунок - на її ім'я, як наймача
квартири АДРЕСА_1. (том 1 а.с. 89-94, 316-321, том 2 а.с. 31-36, том 2 а.с.
147-148).

02
грудня 2005 року ОСОБА_3
звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог ТОВ «Будівельний будинок» м. Макіївки і Управління міського
житлово-комунального господарства Макіївської міської ради про визнання такою,
яка втратила право користування жилим приміщенням, в якій зазначив, що дійсно
02 червня 1980 року ним та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу в них є
повнолітня дитина - ОСОБА_4, 1981 року народження. Він є відповідальним
квартиронаймачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується копією рішення виконкому Гірницької районної ради м. Макіївки
від 09 листопада 1988 року. В квартирі, за вищевказаною адресою він був
приписаний з 1982 року. До 1986 року в квартирі за вищевказаною адресою були
зареєстровані та фактично мешкали: він, його дружина ОСОБА_5, дочка ОСОБА_4.
Спірна квартира складається з двох жилих кімнат розмірами 16,9 кв.м и 10,2 кв.м, а
всього жилою площею 27,1 кв.м ІНФОРМАЦІЯ_1 був розірвано шлюб між ним та ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 136. За
обставинами, які склалися, він був знятий з реєстрації в цій квартирі з лютого
1986 року та мешкав у своїй матері в квартирі, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2, в якій був зареєстрований в 1988 році. В 1988 році померла його
дружина ОСОБА_5 Згідно рішення Гірницького виконавчого комітету від 09
листопада 1988 року на його ім'я був переоформлено особистий рахунок, та він
зареєстрований в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 25 квітня 2001
року між ним, ОСОБА_3 таОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 810.
Після чого, в зв'язку зі зміною сімейного становища, його дружина - ОСОБА_2 та
її дочка від першого шлюбу ОСОБА_10 були зняти з реєстраційного обліку з
квартири, яка розташована за адресою." АДРЕСА_3. Після реєстрації їхнього
шлюбу і по цей час вони сумісно мешкають в квартирі яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, ведуть  сумісне  господарство
та загальний  бюджет.   З
2001   року  відповідачка

ОСОБА_4, в квартирі, яка розташована за адресою, АДРЕСА_1 не мешкала. В тому ж році,
відповідачка збирала усі свої особисті речі та пішла зі спірної квартири. Йому
стало відомо, що його дочка ОСОБА_4. мешкала у якості піднаймачів в інших
квартирах. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його син - ОСОБА_6. В 2001
році відповідачка ОСОБА_4.
звернулася в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою
та вселенні в неї. Він був проти вселення відповідачки в квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 по причині тогою що відповідачка не мешкала в
цій квартирі з червня 2001 року. 03 березня 2003 року Гірницьким районним судом
м. Макіївки було винесено рішення про вселення відповідачки ОСОБА_4 в спірну
квартиру. 11 червня 2003 року відповідачка була добровільно вселена в спірну
квартиру, при цьому був складений акт державним виконавцем на підставі ст.. 30 Закону
України «Про виконавче провадження» про добровільне вселення вказаного судового
рішення і було проведено вселення відповідачки в спірну квартиру. В день
вселення відповідачки в спірну квартиру, тобто 11 червня 2003 року ним в
присутності державного виконавця та дільничного були передані ключі від спірної
квартири. Хочу звернути увагу на те, що у відповідачки є ключ від спірної
квартири. Однак в день вселення в спірну квартиру, вона не принесла ніякого
свого майна (особистих речей) і не залишилася мешкати в ній. Перешкод в
проживанні в спірній квартирі вона, ОСОБА_3 до
відповідачки не чинив. В лютому 2004 року він звернувся з позовом до суду про
визнання особи, яка втратила право користування жилим приміщенням,
відповідачкою якого була його дочка - ОСОБА_4. 05 липня 2004 року судом було
винесено рішення, котрим в задоволенні позову йому було відмовлено. Таким чином,
відповідачка ОСОБА_4 не мешкає в спірній квартирі більш шести місяців з липня
2004 року по березень 2005 року без поважних причин і не виконує умов договору
найму жилого приміщення: не користується квартирою - не мешкає в ній, не
сплачує її та комунальні послуги, не турбується про її сохранність - не бере
участі в поточному ремонті, вона втратила інтерес до спірної квартири, як місця
мешкання. Тому просив визнати ОСОБА_4 такою, яка втратила право користування
жилим приміщенням в квартирі 26, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (том 1
а.с. 153-155).

В
судовому засіданні позивачка по основному позову ОСОБА_2 підтримала свої уточнені позовні вимоги та просила на
підставі викладеного, уточнений позов задовольнити повністю, а саме просила
визнати її, ОСОБА_2,
наймачем жилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, тобто визнати
за нею право на вказане жиле приміщення; визнати ОСОБА_6 наймачем жилого
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, тобто визнати право за ОСОБА_6
право користування на вказане жиле приміщення; в зустрічному позову ОСОБА_4 -
просила відмовити; зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 - визнала та не заперечувала проти її задоволення.

Представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги
ОСОБА_2 та   просив   на
підставі   викладеного,   уточнений
позов

ОСОБА_2
задовольнити повністю, а саме просив визнати, ОСОБА_2, наймачем жилого приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, тобто визнати за нею право на вказане жиле приміщення; визнати ОСОБА_6
наймачем жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, тобто визнати
право за ОСОБА_6 право користування на вказане жиле приміщення; в зустрічному
позову ОСОБА_4 - просив відмовити; зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 - визнав та не
заперечував проти її задоволення.

В
судовому засіданні відповідач по основному позову ОСОБА_3 визнав уточнені
позовні вимоги ОСОБА_2 та просив на підставі викладеного, уточнений позов
задовольнити повністю, а саме просив визнати ОСОБА_4 такою, яка втратила право
користування жилим приміщенням в квартирі 26, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1; в зустрічному позову ОСОБА_4 - просив відмовити; його зустрічну
позовну заяву - підтримав та просив її задовольнити.

В
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 по основному позову ОСОБА_2 не визнала
уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 та просила на підставі викладеного, відмовити в
задоволенні уточненого позову; зустрічний її позов - просила задовольнити, а
саме просила вселити її в квартиру АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
ТОВ «Будівельний будинок» м. Макіївки і Управління міського
житлово-комунального господарства Макіївської міської ради: 1) зняти з
реєстрації ОСОБА_9, 2005 року народження, в жилому приміщенні, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1; 2) Оформити особистий рахунок - на її ім'я, як наймача
квартири АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 - просила
відмовити.

Представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_12, який діє за дорученням (том 1 а.с. 65, 114, 115) в судовому
засіданні - основний позов не визнав та просив на підставі викладеного,
відмовити в задоволенні уточненого позову ОСОБА_2; зустрічний позов ОСОБА_4 -
просив задовольнити, а саме вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
ТОВ «Будівельний будинок» м. Макіївки і Управління міського
житлово-комунального господарства Макіївської міської ради: 1) зняти з
реєстрації ОСОБА_9, 2005 року народження, в жилому приміщенні, розташованому за
адресою:   АДРЕСА_1;   2)
Оформити

особистий
рахунок - на її ім'я, як наймача квартири АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічної
позовної заяви ОСОБА_3 - просив
відмовити.

В
судовому засіданні представники третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог: ТОВ «Будівельний будинок» м. Макіївки, Кіктева Яна Анатоліївна, діюча за
дорученням (том 2 а.с. 132, 138) та Новиков
Володимир Володимирович, діючий за дорученням від 29 травня 2007 року,
визнали уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 та просив на підставі викладеного,
уточнений позов розглянути на розсуд суду; зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 -
просив розглянути на розсуд суду; зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 - також просив
розглянути на розсуд суду.

В судове
засідання не з'явився представник третьої особи, , яка не заявляє самостійних
вимог: Макіївської міської Ради Управління Міського житлово-комунального
господарства, згідно їх листа від 31 серпня 2007 року № 03-2626 просили справу
розглянути у відсутність їхнього представника, та вирішити справу на розсуд
суду.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно особистого рахунку № 7665 наймачем квартири
АДРЕСА_1- є ОСОБА_3, крім
нього в цей квартирі зареєстровані - ОСОБА_4
(дочка), ОСОБА_9 (син),
як ч.1ени сім'ї наймача. Крім того, в спірну квартиру ОСОБА_3 прибув 13
вересня 1988 року, ОСОБА_4 прибула
19 листопада 1997 року, ОСОБА_9 прибув
в 2005 році, ОСОБА_13
(теща ОСОБА_3)
прибула 03 жовтня 1976 року, вибула 22 березня 1980 року, ОСОБА_6 прибув в 1986
році та вибув ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер), ОСОБА_5 (колишня дружина ОСОБА_3) прибула 09
квітня 1974 року та вибула в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 2 а.с. 139).

Згідно
ордеру № 5 виконавчого комітету Центрально-Міського району Ради депутатів
працюючих міста Макіївки 02 листопада 1969 року, який виданий ОСОБА_10, сім'я
якої складається з двох чоловік на право зайняття двохкімнатної
квартириАДРЕСА_1. Ордер виданий на підставі Рішення виконкому Рішення завкому профсоюзу труб-заводу ім..
Куйбишева Ради депутатів працюючих (сумісного рішення адміністрації та ФЗМК)
від 20 вересня 1969 року. Цей ордер є єдиним документом. Який дає право на
зайняття вказаній жилій площі. Ордер дійсний протягом десяти днів. Передача
ордеру іншим особам забороняється. Склад сім'ї - ОСОБА_10 - квартиронаймач,
ОСОБА_5 - онучка, (том 1 а.с. 95)

З
рішення виконавчого комітету Гірницької районного ради народних депутатів від
13 серпня 1980 року № 368/3 про переоформлення особистого рахунку на громадянку
ОСОБА_5 вбачається, що в зв'язку з тим, що основний квартиронаймач громадянка
ОСОБА_10, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, померла, а в квартирі залишилася
мешкати онучка ОСОБА_5, виконком районної Ради народних депутатів вирішив -
дозволити ЖЕК труболиварного заводу імені Куйбишева переоформити особистий
рахунок на громадянку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1

, жилою площею
29,0 кв.м склад сім'ї один чоловік.

ОСОБА_5 (онучка
ОСОБА_10) одружилася з ОСОБА_3 та розірвала з ним шлюб 14 березня 1986 року,
про що свідчить актовий запис № 136 (том 1 а.с. 33, 144).

З
свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 (онучка
ОСОБА_10) померла ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить актовий запис № 900 у віці 30
років (том 1 ас. 96, 145).

З акту
від 09 вересня 1988 року, який складено в м. Макіївки та підписаний батьком
померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_14 та самім ОСОБА_3 (колишнім чоловіком померлої
ОСОБА_5), а також депутатом Гірницької районної ради народних депутатів
Чернобровенко І.А., сусідів за будинком АДРЕСА_1 - ОСОБА_15, жительниця ком. 20, ОСОБА_16,
жительниця ком. 12
вбачається, що в спірній квартирі АДРЕСА_1, де мешкала померла ОСОБА_5 з дітьми - ОСОБА_4, 7 років, та
ОСОБА_6, 2,7 років: проведено ремонт з заміною лінолеуму по кімнатам та
коридору, заміною шпалерів та дверів, устройством
полів в ванній та кухні, оформленням передньої під цінне дерев,
встановленням нової імпортної газової колонки, нової газової пліти
«Карпати-17», заміною ванної. На день огляду в вказаній спірній квартирі
знаходилося зазначене в акті майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_2.
Крім того, вбачається, що все майно, а також відремонтована квартира, яка
належить ЖКО Труб заводу передано для сохранності та мешкання батьку дітей,
колишньому чоловіку загиблої ОСОБА_5 - ОСОБА_3, який прийняв рішення виховувати
в подальшому дітей (том 1 а.с. 97-98).

Згідно
рішення виконавчого комітету Гірницької районної ради народних депутатів від 09
листопада 1988 року № 738/10 про переоформлення особистого рахунку на
громадянина ОСОБА_3 - дозволено ЖКО Макіївського труболиварного заводу імені
В.В. Куйбишева переоформити особистий рахунок на громадянина ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1, жилою площею 28,6 кв.м в зв'язку з тим, що основний
квартиронаймач, громадянка ОСОБА_5, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 померла, а
в квартирі залишився мешкати чоловік, громадянин ОСОБА_3, а також згідно статті
106 ЖК УРСР (том 1 а.с. 30, 70, 150).

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить актовий запис № 1065 (том 1 а.с. 146).

З
свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_3
одружився з ОСОБА_2, про що свідчить актовий запис № 310 від 25 квітня 2001
року (том 1 а.с. 147).

З
довідки про народження вбачається, що ОСОБА_9
народився ІНФОРМАЦІЯ_6, його батьками записано ОСОБА_17, та ОСОБА_3.,
про що свідчить актовий запис № 499 від 01 вересня 2005 року (том 1 а.с. 148)
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 151).

З
свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, вбачається, що її батьками
записано ОСОБА_18 та

ОСОБА_19,
про що свідчить актовий запис № 259 (том 1 а.с. 149).

Однак в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 після
розірвання шлюбу з ОСОБА_5, будучі вже не ч.1еном сім'ї наймача, мешкав у своїй
матері та вже після смерті ОСОБА_5, коли в спірній квартирі АДРЕСА_1 -
залишилися малолітні діти померлій ОСОБА_5, а саме дочка: ОСОБА_4 та син ОСОБА_6 - ОСОБА_3 з дозволу
батьків померлої ОСОБА_5 та по акту прийняв речі та спірну квартиру для
збереження та на підставі їх дозволу його - ОСОБА_3 було зареєстровано в спірну квартиру та переоформлено на
нього особистий рахунок, що сторонами по справі не оспорювало ся. Крім того, за
ствердженням самого ОСОБА_3 - акт
складався самим ОСОБА_3.

Тобто ОСОБА_3 набув статус
тимчасового мешканця в квартирі АДРЕСА_1 до повноліття малолітніх дітей, а саме
ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

З акту
перевірки мешкання жильців від 14 червня 2005 року встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 дійсно мешкають ОСОБА_2 сумісно
з дочкою ОСОБА_6 і ОСОБА_3, де також знаходяться їх особисті речі, тобто і ОСОБА_2
і ОСОБА_10, а також ОСОБА_9 - є тимчасові жильці (том 1 а.с. 71).

З
довідки ТОВ «Будівельний будинок» від 07 травня 2007 року вбачається, що ні
ОСОБА_3 ні ОСОБА_4 договір на утримання будинку, в якому знаходиться спірна
квартира, та при будинкової території не заключав
ся (том 2 а.с. 137).

Згідно
ст.ст. 98, 99 ЖК України - наймач жилого приміщення та ч.1ени його сім'ї, які
проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове
проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без
стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі
опікуна чи піклувальника, який не є ч.1еном сім'ї наймача. Вселення тимчасових
жильців на строк понад півтора місяця допускається за умови додержання розміру
жилої площі, встановленого для надання жилих приміщень (частина перша статті 48
ЖК України). Тимчасові жильці на вимогу наймача або ч.1енів сім'ї, які
проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі
відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого
приміщення.

Піднаймачі
і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають
незалежно від тривалості проживання. У разі припинення дії договору найму
жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і
ч.1ени його сім'ї, а також тимчасові жильці зобов'язані негайно звільнити
займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в
судовому порядку, а з будинків, що загрожують обвалом, - в адміністративному
порядку.  Виселення провадиться без
надання

іншого жилого приміщення.

Згідно ст.. 177 СК України -
батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те
повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна
дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої
потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі
потреби та інтереси.

Тобто
зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють
самостійних вимог ТОВ «Будівельний будинок» м. Макіївки і Управління міського
житлово-комунального господарства Макіївської міської ради про виселення
відповідачів з квартири - підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Згідно ст.. 41, 47
Конституції України - громадяни для задоволення своїх потреб можуть
користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до
закону. Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в
оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається
державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для
них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно
статей 9, 61, 63 Житлового Кодексу України - ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові
права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в
суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або
прав державних і громадських організацій.

Користування
жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму
жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду
укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле  приміщення між наймодавцем -
житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її, відсутності - відповідним
підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я
якого видано ордер.

Предметом
договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового
фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з
однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Договір
найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, ч.1енів його
сім'ї і наймодавця. Ч.1ен сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших
ч.1енів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору
найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді
приміщення. У разі відмовлення ч.1енів сім'ї дати згоду на укладення окремого
договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно
статей 103,104,105,106,107 ЖК України - договір найму жилого приміщення може бути
змінено тільки за згодою наймача, ч.1енів його сім'ї і наймодавця. Ч.1ен сім'ї
наймача вправі вимагати, за згодою інших ч.1енів сім'ї, які проживають разом з
ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на
нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке

відповідає
вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення ч.1енів сім'ї дати згоду на
укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Громадяни,
які проживають в одній квартирі і користуються в ній жилими приміщеннями за
окремими договорам найму, в разі об'єднання в одну сім'ю вправі вимагати
укладення з ким-небудь з них одного договору найму на все займане приміщення.

У разі
відмови наймодавця в укладенні одного договору найму спір може бути вирішено в
судовому порядку.

Повнолітній
ч.1ен сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших ч.1енів сім'ї, які
проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним
договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у
разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому
ч.1енові сім'ї наймача.

У разі
відмови наймодавця у визнанні ч.1ена сім'ї наймачем за договором найму спір
може бути вирішено в судовому порядку.

Наймач
жилого приміщення вправі за згодою ч.1енів сім'ї в будь-який час розірвати
договір найму.

Згідно
статей 816 Цивільного Кодексу України - порядок користування житлом наймачем та
особами, які постійно проживають разом з ним, визначається за домовленістю між
ними, а у разі спору - встановлюється за рішенням суду.

З
довідки від 21 квітня 2005 року № 232 ОСОБА_2 вагітна
(том 1 а.с. 5).

З копії
особистого рахунку від 21 квітня 2005 року № 7665 вбачається, що наймачем
квартири АДРЕСА_1. Крім наймача в цій квартирі зареєстровані ОСОБА_4 (том 1 а.с. 6).

Згідно
свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одружені з 25
квітня 2001 року, про що свідчить актовий запис № 310 (том 1 а.с. 7).

З
адресного листка вибуття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Макіївки Донецької
області, - була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3. Вибула в АДРЕСА_5. Знята з
реєстраційного обліку 30 квітня 2003 року в зв'язку з переміною місця мешкання
(том 1 а.с. 8).1

З
паспортних даних ОСОБА_2 вбачається, що вона була зареєстрована за адресою з 29
грудня 2002 року в АДРЕСА_3 та знята з реєстраційного обліку 30 квітня 2003
року (а.с. 9).

З
рішення Гірницького районного суду міста Макіївки від 03 березня 2003 року
вбачається, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру АДРЕСА_1 -
задоволено, яке набрало законної сили (том 1 а.с. 12-13). Вказаним рішенням,
встановлені слідуючи обставини:

- Доводи про неприязне ні
відношення між ОСОБА_4 та її батьком ОСОБА_3, а також утворення останнім
перешкод в користуванні ОСОБА_4 жилим приміщенням спальнею, бутовими
приміщеннями спірної квартири підтверджено свідками. Тому, ОСОБА_4 повинна була
вимушена піти тимчасово мешкати одразу в його жиле приміщення, а далі мешкати у
якості піднаймача в інших квартирах, тобто з липня 2001 року ОСОБА_4 не мешкає в
спірній квартирі за поважними причинами, так як ОСОБА_3 змінив замки на вхідній двері спірної квартири та
доступу до цієї спірної квартири ОСОБА_4 не мала
(том 1 а.с. 36).

З
рішення Гірницького районного суду міста Макіївки від 05 липня 2004 року
вбачається, що в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такою, яка втратила право
користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 - відмовлено, яке набрало
законної сили (том 1 а.с. 12-13, 56-57). Вказаним рішенням, встановлені
слідуючи обставини:

З серпня
201 року після смерті брата ОСОБА_6., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 не мешкає
в спірній квартирі, так як ОСОБА_3 в спірну квартиру вселив жінку з дитиною, з
якою зареєстрував шлюб в квітні 2001 році, а по рішенню суду його дочка -
ОСОБА_4 була вселена в спірну квартиру лише 11 червня 2003 року. З пояснень
позивача вбачається, що він викинув ряд предметів домашньої обстановки та обіходу,
якими користувалася його дочка до того, як пішла зі спірної квартири за
поважними причинами, частину меблі, якою користувалася дочка та наймачем цієї
квартири першочергово була матір ОСОБА_4, в спірній квартирі залишилася. В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не усунув перешкод в користуванні
жилим приміщенням спірної квартири, позбавив її можливості користуватися їй
бутовими приміщеннями загального користування; туалетом та кухнею. Переніс свою
меблі в жилу кімнату - спальню, якою користувалася ОСОБА_4, цю обставину в
судовому засіданні ОСОБА_3
підтвердив.

З
постанови, затвердженої начальником Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС України
в Донецькій області 17 лютого 2004 року, про відмову в порушенні кримінальної
справи вбачається, що 09 лютого 2004 року надійшла заява ОСОБА_4 про прийняття
засобів до батька ОСОБА_3, який
чинить перешкоди мешканню в їх спірній квартирі АДРЕСА_1. В ході проведення
перевірки встановлено, що ОСОБА_3 чинить
перешкоди в користуванні сумісної квартири своїй дочці ОСОБА_4 від дачі
пояснень відмовився по якій причині не виконує рішення суду Гірницького району
м. Макіївки, посилаючись на ст..
63 Конституції України. Тому приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що
в діях ОСОБА_3 нема
складу злочину, передбаченого КК України, а примусове виконання рішення суду
виконує відділ Державної виконавчої служби, тому - в порушенні кримінальної
справи відмовлено (том 1 а.с. 106), що свідчить про те, що ОСОБА_3 після набранні
законної сили вищезазначеними рішеннями про вселення та відмову визнання
ОСОБА_4, такою, яка втратила право користування жилим приміщенням, - чинить
перешкоди в користуванні вказаним жилим приміщенням в спірній квартирі.

Факт того, що відповідач
будь - яким способом
чинить перешкоди в користуванні квартири АДРЕСА_1 -
підтверджується зібраними у справі доказами.

З
довідок вбачається, що заборгованість по сплаті: за газ станом на 01 липня 2005
року складає 1109,23 грн. (том 1 а.с. 106), за теплопостачання станом на 01
липня 2005 року складає 1111,52 грн. (том 1 а.с. 107), за електропостачання
станом на 05 травня 2005 року складає 1926,55 грн. (том 1 а.с. 108), за
водопостачання станом на 01 липня 2005 року склала 513,01 грн. (том 1 а.с. 109)
та заборгованість перед КП «Житловик 1» м. Макіївки склала станом на 01 червня
2005 року 438,94 грн. (том 1 а.с. 110), а також заборгованість перед ТОВ
«Будівельний будинок складає станом на 01 травня 2007 року 174,06 грн. (том 2
а.с. 140).

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для відмови в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Будівельний будинок» м.
Макіївки і Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської
міської ради про визнання права на жиле приміщення та зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ
«Будівельний будинок» м. Макіївки і Управління міського житлово-комунального
господарства Макіївської міської ради про визнання такою, яка втратила право
користування жилим приміщенням та для задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Будівельний будинок»
м. Макіївки і Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської
міської ради про її вселення та виселення відповідачів з квартири за рішенням
суду та інше, а саме необхідно: вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1; Виселити
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, зобов'язати
третіх осіб, які не заявляю самостійних вимог ТОВ «Будівельний будинок» м.
Макіївки і Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської
міської ради:

1)       зняти з реєстрації ОСОБА_9, 2005 року

народження, в жилому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1;

2)     Оформити особистий рахунок - на
ім'я ОСОБА_4, як

наймача квартири АДРЕСА_1.

Крім
того, необхідно стягнути з ОСОБА_3 судовий
збір в розмірі 8,50 грн. на користь держави.

На
підставі ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 816, ЦК України, ст. 177
СК України, ст. ст.9, 61, 63, 98-99, 103, 104, 105,106,107 ЖК України,
керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити
в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Будівельний будинок»
м.

Макіївки і
Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради
про визнання права на жиле приміщення.

Відмовити
в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Будівельний будинок»
м. Макіївки і Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської
міської ради про визнання такою, яка втратила право користування жилим
приміщенням.

Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Будівельний будинок»
м. Макіївки і Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської
міської ради про її вселення та виселення відповідачів з квартири за рішенням
суду та інше - задовольнити.

Вселити
ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Виселити
ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1.

Виселити
ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати
третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог ТОВ «Будівельний будинок» м.
Макіївки і Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської
міської ради:

1)       зняти з реєстрації ОСОБА_9, 2005 року

народження, в жилому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1;

2)     Оформити особистий рахунок - на
ім'я ОСОБА_4, як

наймача квартири АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_3 судовий
збір в розмірі 8,50 грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції, Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.