РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
червня 2007.                                               Острозький
районний суд

Рівненської
області Суддя Венгерчук А.О,

при секретарі
Самолюку А.В.

з участю
представника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Острозі справу №2-207 за позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_3, заінтерисована особа - державний орган реєстрації актів цивільного
стану , про оспорювання батьківства

встановив

ОСОБА_2   звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання
батьківства щодо неповнолітніх   дітей -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що він не є
батьком дітей.

Вказує, що з
лютого 2004 р. їхня сім'я розпалася, що він починаючи з цього часу проживає
окремо в АДРЕСА_1. Вказує, що в нього є сумніви про те, чи він являється
батьком дітей ОСОБА_5, ОСОБА_4. Вказує, що він заперечував своє батьківство
стосовно доньки Анжели, як тільки дізнався про її народження.

Зазначає,
що відповідачка двічі до нього приїжджала, але з квітня 2004 р. вони разом не
проживають. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному об'ємі,
посилаючись на обставини викладені в заяві.

Уточнив позовні
вимоги і просить виключити відомості про нього як про батька дітей, в свідоцтві
про народження дітей.

Вказує, що в
травні 2006 року шлюб між ними розірвано.
Просить стягнути з відповідачки витрати по проведенню судово - медичної
імунологічної експертизи та витрати по наданню юридичних послуг   .

Відповідачка
позов не визнала і пояснила , що з ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з 22 жовтня 2001
року   від даного шлюбу у них двоє
неповнолітніх дітей син ОСОБА_4 та дочкаОСОБА_5 . Вказує, що
коли у 2004 році її чоловік ОСОБА_2 переїхав проживати у м. Нетішин вона деякий
час проживала з ним.

В судове
засідання 29.06.07 р. відповідачка і її представник не з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені ( а.с.77,78 ) і
не надійшло повідомлення про причини неявки, тому за клопотанням
позивача суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_6
показала, що вона разом з чоловіком допомогли ОСОБА_2 знайти роботу і житло у
м. Нетішин. Вказує, що з лютого 2004

p. він жив сам у
гуртожитку. Зазначає, що лише один раз бачила у нього в гуртожитку його дружину
ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_7
показала, що вона деякий час проживала по сусідству в гуртожитку в якому жив
ОСОБА_2, вказує, що лише два рази вона бачила його дружину ОСОБА_3, що спільно
вони не жили.

Свідок ОСОБА_9
вказав , що з квітня 2005 р. він проживає разом з ОСОБА_2 його дружина до нього
ні разу не приїздила.

Свідок ОСОБА_8
показала, що їй відомо, що ОСОБА_2 знімали кімнату у гуртожитку в Нетішині,
вказує, що ОСОБА_3 працювала у Рівному, а на вихідні їздила до чоловіка в
Нетішин.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до
свідоцтва про   одруження (серії
ІНОМЕР_1) 21.10.2001 р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Від даного шлюбу
у них є двоє неповнолітніх   дітей
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії
НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ).В свідоцтві про народження яких ОСОБА_2   зазначений батьком.

Відповідно до
свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірвано 13 червня
2006 р.( свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4)

Свідки ОСОБА_9
ОСОБА_7 ОСОБА_6 вказали , що ОСОБА_2 проживав окремо в м. Нетішин. Покази
свідка ОСОБА_8суд оцінює критично.

Відповідно до
висновку експерта №6806-і молекулярно -генетичним аналізом від 20.03.2007р.
встановлено, що гр-н ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, народженого
ОСОБА_4, з ймовірністю 99,9994%, що за даними K.Hummel відповідає
формулюванню « батьківство практично доведене».

Молекулярно -
генетичним аналізом встановлено, що батьківство громадянина ОСОБА_2 відносно
дитини ОСОБА_5 , народженою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається залокусами D21S11 . D18S51, DXS7132 , DXS8378.

Відповідно до
ч.1 ст. 136 СК особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.
122,124,126,127 СК має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.
2 цієї ж статті у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою ,
яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

За вказаних
обставин позовна заява підлягає до часткового задоволення , суд вважає за
необхідне виключити з актового запису № З від 2 березня 2005 року відомості про
ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач просить
також стягнути з відповідачки витрати по справі -витрати на проведення судово
-медичної імунологічної експертизи в сумі 4067грн., та 300грн. витрат на
надання юридичної допомоги.

Статею
88 ЦПК України
визначено , що стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи
викладене слід присудити позивачеві судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі
ст.136 Сімейного Кодексу України, керуючись, ст.. 88 ст.
212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив

Позов
задовольнити частково .

Зобов'язати
Острозький відділ РАЦС виключити з актового запису № З від 2 березня 2005 року
відомості про ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про
народження, серії НОМЕР_3 ) .

Стягнути з
ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 судові витрати - 2033,5 грн. та 150 грн. витрат на
надання юридичної допомоги.

В задоволенні
інших вимог відмовити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.