Справа№2-1418/07р
РІШЕННЯ

іменем України

13
серпня 2007 року           Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Чередникової B.C. при секретарі -
Мирній Т.Ф. з участю: позивачки - ОСОБА_1 третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Засульської
сільської ради, треті особи Друга Лубенська Державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення розмірів часток в спільній сумісній
власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 27.07.2007 року звернулася до суду з позовною заявою до
Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, Друга Лубенська Державна нотаріальна контора, про
встановлення розмірів часток спільній сумісній власності на квартиру.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_3,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 мали в приватній власності на підставі договору дарування
від 26.03.1996 року двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, після смерті якого
відкрилася спадщина, в оформленні якої їй відмовлено, так як квартира
перебувала у спільній сумісній власності і розміри часток кожного із
співвласників квартири не визначені.

Просить суд визнати, що їхні частки були рівними і їй та її померлому
чоловіку ОСОБА_3 належало по 1/2 частини в праві спільної сумісної власності на
квартиру.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, прохає
постановити рішення в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача - Засульської сільської ради Лубенського району в
судове засідання не з'явився, направив листа, в якому просить справу розглянути
без участі представника, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи: Другої Лубенської Державної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву з проханням розглянути
справу за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує,
визнає обставини, викладені позивачкою.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов визнали, проти його задоволення та
розгляду в попередньому судовому засіданні не заперечують.

Суд вважає можливим, відповідно до ст. 130 ЦПК України, розглянути справу у
попередньому судовому засіданні у відсутність представників відповідача та
третьої особи на підставі наявних в справі доказів, проти чого не заперечують
сторони.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

У відповідності ст. 41 Конституції України право приватної власності
набувається в порядку визначеному законом.

Відповідно до ст.328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що на праві спільної сумісної
власності на підставі договору дарування від 26.03.1996 року позивачці ОСОБА_1
та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.
372 ЦК України
у разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю між ними або законом.

Ніякої
домовленості між співласниками щодо нерівності часток не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що частки співвласників
квартири АДРЕСА_1 Полтавської області позивачки ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 є
рівними і позивачці ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_3 на праві приватної власності
належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328 ч.1, 372 ЦК України, ст.ст.10,
11,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що частки в праві спільної сумісної власності на
квартиру ОСОБА_1 і ії чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, були рівними, і
їй та її померлому чоловіку ОСОБА_3 належало по 1/2 частини в праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.