overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1083 2007
серпня 2007 року                               Токмацький
районний суд Запорізької області
головуючого                              Селіверстова
секретарі                             Жмурко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмаку
цивільну справу за позовом ТОВ "Токмактепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за теплову енергію
ТОВ "Токматепломережа" звернулося з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, в якому вказано, що
відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та не сплачувала плату за надані
послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 2086,71 грн. Просить
позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була у
встановленному законом порядку повідомлена під розписку про місце та час його
проведення та не повідомила суд про обставини неявки. Представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду справи за доказами, які є у справі. У
випадках, коли в судове засідання не з'явився відповідач, належним чином
повідомлений і який не повідомив про причину своєї неявки, положеннями ЦПК
України передбачений заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов ТОВ "Токматепломережа" про стягнення заборгованості за
теплову енергію таким, що підлягає повному задоволенню.
Так, в судовому засіданні було з'ясовано, що згідно відкритого особового
рахунку та виданої абонентської книжки відповідач є абонентом ТОВ
"Токмактепломережа", яке надає послуги по постачанню теплової енергії
відповідачу. Відповідач свої обов'язки щодо сплати за надані послуги не
виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 2086,71 грн. Згідно
з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
горячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року
за № 630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги у встановлені договором або
Відповідно до ст. 530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами
договору, вимогами ч.3 ст.815 ЦК
заборгованності визначена згідно наданого розрахунку.
ст. 15, 212, 214, 215, 225, 226, 367 ЦПК України, суд -
Позов ТОВ "Токмактепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ
"Токмактепломережа" заборгованість за теплову енергію в сумі 2086,71
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., а всього 2116,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави держмито в розмірі
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення до Токмацького районного суду може бути подано заяву про його перегляд.
Справа №2-813
серпня 2007 року                                                                                                        м.
Токмацький районний суд Запорізької області
головуючого Шаповалова
при секретарі                                     Астахової
у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,
Відповідачка ОСОБА_1., проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом КП
КП "Комунальник" надає послуги з відпуску води, які абонент
зобов'язаний сплачувати не пізніше 20-го числа, наступного за розрахунковим
За період з 09.03.2004 року по 01.05.2007 року було нараховано
заборгованість по оплаті послуг з водопостачання у сумі 1518 гривень 48
копійок, за цей період сплачено 442 гривень 16коп. Загальна сума боргу станом
на 01.05.2007рік складає 1076 гривень 32 копійок. Добровільно виплачувати
заборгованість відповідачка відмовилась. В зв'язку з цим позивач просить
стягнути з неї суму заборгованості.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просить стягнути з відповідачки борг у розмірі 1076 гривень 32
у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце
судового розгляду, причину неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Згідно ст. 714 ЦК України
за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором ,
а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичого та іншого обладнення.
Сума боргу підтверджена довідкою бухгалтерії позивача та з особистого
розрахунку відповідача.
Відповідно до п. 4.1.3 договору від 20.07.2006року
відповідачка зобов'язана проводити розрахунок за наданні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України,
Позов Комунального підприємства "Комунальник"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
"Комунальник" заборгованість за надані послуги з водопостачання в
сумі 1076 гривень 32 копійок.
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького районного
суду може бути подано заяву про його перегляд.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку -
протягом десяти днів з момента
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього
рішення, а протягом двадцяти днів з момента
подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.
Справа № 2-10552007 рік.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ іменемУкраїни
серпня 2007 рік                                                                                           м.
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі головуючого:     Апанаскович
при секретарі:                        Костенко В.А.
судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Токмактепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
Відповідач ОСОБА_1., мешкаючи в АДРЕСА_1, та знаходиться
у договірних стосунках з позивачем, який надає послуги з постачання теплової
енергії. Відповідач несвоєчасно проводив розрахунки за спожиту теплову енергію,
в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 3603.42 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідачки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а також
просив стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.14 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали
справи, суд визнає позовні вимоги обгрунтованими, а позов таким, що підлягає
Відповідач 03.02.2005р. уклав з позивачем договір №22 про реструктуризацію
заборгованості за теплопостачання, відповідно до якого він визнав борг минулих
років та зобов"язався погасити його рівними частками протягом
2005-2007р.р., умови договору не виконав.
Згідно виписки з особового рахунку відповідача, за ним дійсно є
заборгованість, вказаний розрахунок зроблено згідно діючих тарифів на теплову
енергію, затверджених ТОВ „Токмактепломережа".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 526, 530 ЦК України і ст.ст.
213- 215 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Токмактепломережа" суму заборгованості за теплову енергію в розмірі
3603.42 грн., станом на 01.05.07р. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн, а всього - 3633.42
ОСОБА_1. на користь держави держмито в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення вступає
в законну силу 31.08.2007 року.
Справа № 2-4362/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в
складі: головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі -       Бугаєць Т.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кіровоград справу за позовом ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „ ЦНТІ
УНГА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2007 року звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути із відповідачів - 693 грн. 37 коп. заборгованості за використану
теплову енергію за період з 01.12.2006 року по 01.05.2007 року та  81 грн. судових витрат .

В попередньому
судовому засіданні представник позивача
підтримала позов.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнала, про що надала заяву ( а.с .12 ), просила
розглянути справу у попередньому судовому засіданні без їх участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що власниками квартири, АДРЕСА_1є
відповідачі по справі-( а.с.5), які згідно до ст. 162 ЖК України
зобов"язані оплочувати всі комунальні послуги вчасно, в т.ч. і послуги за
теплопостачання.

Станом на 01.05.2007 року борг відповідачів перед позивачем становить -693
грн. 37 коп. (а.с.4).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються
чинним ЦК України,
Законом України " Про питну воду", Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затв.
Наказом Держжитлокомунгоспу України №65 від 01.07.1994 року та зареєстрованими
в Міністерстві юстиції України від 22.07.1994 року  за №165/374.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси   інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені ним при подачі позову
до суду.

На підставі
ст.ст.525, 526 ЦК України,
керуючись ст. ст. 88,130, 174   ЦПК
України,

суд,-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути,
солідарно,   із ОСОБА_1, 1980 р.н. та
ОСОБА_2  на користь ДП
„Кіровоградтепло" ТОВ „ ЦНТІУНГА"- 693 гри. 37 коп. заборгованості   за використану теплову енергію за період з
01.11.2006 року по 01.05.2007 року.

Стягнути
із ОСОБА_1, 1980 р.н. та ОСОБА_2  на
користь ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „ ЦНТІ УНГА", з  кожного по 15 гри. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та  по 25 гри. 50 коп.   -судового збору.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-216/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                                           02
жовтня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі

головуючої
судді        Фазан О.З.

за
участю секретаря    Приймачук О.М.

позивачки                   ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розподіл майна подружжя.

Ухвалою
суду від 12.06.2007 року за клопотанням позивачки призначено по справі будівельно-
технічну експертизу ,  проведення якої
доручено експертам Волинської торгово-промислової палати,  провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від
05.09.2007 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою
суду від 11.09.2007 року позивачці надано строк до 02.10.2007 року сплатити
судовий збір.

В
судовому засіданні позивачка пояснила,
що не сплатила судовий збір,
оскільки має статус громадянки,
яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи 3 категорії та відповідно до
довідки НОМЕР_1 від 19.09.2007 року Хотешівської сільської ради
Камінь-Каширського району Волинської області вона була прописана і проживала в
АДРЕСА_1 яке віднесено в зону гарантованого,
добровільного відселення.

Суд,  заслухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи приходить до
наступного.

Статтею
4 ч.1 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито" від
сплати державного мита звільняються громадяни,
віднесені до третьої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи,  - які постійно проживають до
відселення чи самостійного переселення або постійно працюють на території зон
відчуження,  безумовного і гарантованого
добровільного відселення,  за умови,  що вони за станом на 1 січня 1993 року
прожили або відпрацювали у зоні безумовного відселення не менше двох
років,  а у зоні гарантованого
добровільного відселення не менше трьох років.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивачка на час розгляду справи постійно проживає та зареєстрована в
АДРЕСА_1,  що підтверджується паспортом
її та будинковою книжкою.

Отже , позивачка
не звільнена від сплати судового збору .

Відповідно
до  ст. 207 ч. 1 п.8 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо провадження у справі
відкрито за заявою,  поданою без
додержання вимог ,  викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу,  та не було
сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом
строк.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до висновку
позовну заяву ОСОБА_1залишити без розгляду,
керуючись  ст.  207 ч.1 п.8
ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
смт.  Ратне                                                                                                1
районний суд Волинської області в складі:
головуючого   судді
секретаря      Приймачук О.М.
позивачки                            ОСОБА_2
позивача ОСОБА_1  розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт.  Ратно справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,  -
зареєстрували шлюб 3 червня 1989 року.
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування
своїх   позовних   вимог
позивачка посилається на те,  що
вони з відповідачем є люди різних характерів та з різними поглядами на життя. В
сім'ї створилась нестерпна обстановка для дальшого спільного проживання.
В судове
засідання позивачка з'явилась,  заявила
клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача,  не заперечує проти винесення заочного
рішення,  позовні вимоги підтримує. На
примирення не згідна,  настоює на
розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив,  а тому суд відповідно до  ст.
169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про  підставність позову.
Відповідно до  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Із пояснення
позивачки встановлено,  що подружнє життя
вони припинили. На даний час не проживають разом.

Ці обставини
свідчать про те,  що сім'я сторін
розпалась,  підстав для збереження шлюбу
немає,  а тому його слід розірвати.

Судові витрати
слід стягнути з відповідача,  звільнивши
позивачку від їх сплати. Керуючись
ст.  ст.  3,
10,  60,  212,
213,  215,  224-228
ЦПК України,   ст.  ст. 110, 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  зареєстрований 3
червня 1989 року в Ратнівському районному відділі записів актів цивільного
стану Волинської області,  актовий запис
НОМЕР_1    розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути з ОСОБА_317 гривень в доход держави,  звільнивши ОСОБА_2 від їх сплати.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заочне
рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку,  встановленого ЦПК України.
Справа №2-1024/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді Левко Т.Ю.,  при секретарі - Роман
К.С. ,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявоюОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. заклала позов до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Свої
вимоги мотивує тим,  що 01.06.2006 року
між нею та відповідачем було розірвано шлюб. За час спільного подружнього життя
в них народилося троє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  донька
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та донька ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Відповідач
не турбується вихованням своїх дітей та не турбується їх утриманням.  Дитина знаходяться на повному утриманні
позивачки і їй самій важко утримувати дітей,
крім того витрати на їх утримання постійно збільшуються.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала та просила
суд такі задоволити. стягнувши із відповідача на утримання дітей аліменти в
розмірі по 50 гри. на кожну дитину в місяць.

Відповідач
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день,  час і місце розгляду справи в судове
засідання не з"явився. однак подав до суду письмову заяву про визнання ним
заявлених вимог позову. У відповідності до
ст.  169 ч. 4 ЦПК України справа
підлягає розгляду у його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки та перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що заявлений позов ґрунтовний і такий підлягає до задоволення з
слідуючих міркувань.

Відповідно
до вимог  ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач не виконує зобов"язання щодо утримання своїх неповнолітніх
дітей.

При викладених
обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10. 60. 31,  215. 218 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181,
183,  184 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягуватити
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 в
користьОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  мешканки АДРЕСА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3народження в розмірі по 50 грн. на
кожну дитину щомісячно,  починаючи з
22.08.2007 року і до виповнення дітьми повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 в доход держави мито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7-50 грн. на користь ТУ ДСА
України в Закарпатській області.

Допустити негайне
виконання рішення суду в частині стягнення аліментів,  за один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10-ти днів з дня отримання його копії,  а
також апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-223/2007
смт.  Ратне                                                                                               27
районний суд Волинської області в складі:
головуючого   судді
секретаря      Приймачук О.М.
позивачки                            ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в смт.
Ратно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
зареєстрували шлюб 16 липня 1988 року.
подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 Позивачка звернулась в суд
з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх   позовних
вимог   позивачка посилається на
те,  що вони з відповідачем люди різних
характерів та з різними поглядами на життя,
в результаті чого постійно виникають сварки. В сім'ї створилась
нестерпна обстановка для подальшого спільного проживання.
В судове
засідання позивачка з'явилась,  заявила
клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача,  не заперечує проти винесення заочного
рішення,  позовні вимоги підтримує. На
примирення не згідна,  настоює на
розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив,  а тому суд відповідно до  ст.
169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про   підставність позову.
Відповідно до  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Із пояснення
позивачки встановлено,  що однією сім'єю
сторони не проживають. Ухвалою суду від
12.06.2007 року сторонам надавався трьохмісячний строк для примирення.

Ці обставини
свідчать про те,  що сім'я сторін
розпалась,  підстав для збереження шлюбу
немає,  а тому його слід розірвати.

Судові витрати
слід стягнути з відповідача,  звільнивши
позивачку від їх сплати. Керуючись
ст.  ст.  3,
10,  60,  212,
213,  215,  224-228
ЦПК України,   ст.  ст. 110, 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 липня 1988 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької
області,  Україна,  актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в доход держави,  звільнивши ОСОБА_1 від їх сплати.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення
набирає законної сили відповідно до загального порядку,  встановленого ЦПК України.