Справа № 2-2210/07
16.07.2007 року                                                                                            м.
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі
головуючого судді Боровікової А.І, при секретарі Бондуховой Е.В., за участю
представника позивача Величко
Т.1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Запорізького міського центру зайнятості, Південного міжрайонного центру
зайнятості у інтересах Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
У травні 2007 року позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. У позові вказав, що згідно заяви відповідача,
останньому було надано статус безробітного, у зв"язку з чим, відповідач
подав заяву з проханням направити його на професійне навчання за спеціальністю
„Організатор малого бізнесу", на підставі чого за його бажанням та згідно
з договором його було направлено на навчання за обраною спеціальністю у
Запорізький інститут державного та муніципального управління з 25.07.2006 року
та призначена матеріальна допомога у період профпідготовки, яку він отримав у
сумі 1038, 10 грн. Згідно табелів наданих учбовим закладом за липень, серпень,
вересень та жовтень 2006 року, а також наказу учбового закладу відповідача було
відраховано, як такого, що не виконав навчальний план з 02.10.2006 року.
Витрати на навчання відповідача згідно довідки Запорізького обласного центру
зайнятості склали суму 386,86 грн. У зв"язку з умисним невиконанням
відповідачем своїх обов'язків, відповідач повинен повернути зазначені витрати.
Просить суд стягнути з відповідачаОСОБА_1витрати на перенавчання у сумі 386
грн. 86 коп. на користь Запорізького обласного центру зайнятості та суми
виплаченого забезпечення 1038 грн. 10 коп. на користь та судові витрати у
розмірі 30 грн. на користь Запорізького міського центру зайнятості.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві,
просить суд задовольнити позов.
ВідповідачОСОБА_1у судове засідання не з'явився, про час та місце слуханні
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву, у
якій зазначив, що просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні
вимоги визнає у повному обсязі. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та на підставі ст. 224
ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1212 ЦК
України, особа яка набула майно, зобов*язана
його повернути , коли підстава, на якій вон
обуло набуте, згодом відпала.
до п. З ст. 36 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 p., застраховані
особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов"язані
своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання
Судом
З 04.04.2006р. в Південному міжрайонному центрі
зайнятості відповідач був зареєстрований як такий, що шукає роботу.
Для постановки на облік до центру зайнятості відповідачОСОБА_1надав заяву
згідно якої 11.04.2006р. йому було надано статус безробітного(а.с.5).
21.07.2006р. відповідач подав заяву з проханням направити
його на професійне навчання за спеціальністю „Організатор малого
За його бажанням та згідно з договором № 672-У( а.с.8)
відповідача направлено на навчання за обраною спеціальністю і почалось навчання
в Запорізькому інституті державного та муніципального управління з 25.07.2006р.
та призначена матеріальна допомога у період профподготовки, яку він отримав у сумі 1038,10
Згідно табелів наданих учбовим закладом за
липень,серпень,вересень та жовтень 2006р., а також наказу учбового закладу №
051-п від 02.10.2006р. його було відраховано, як такого що не виконав
навчальний план з 02.10.2006р.(а.с.9-10)
Витрати на навчання безробітного ОСОБА_1 згідно довідки Запорізького
обласного центру зайнятості склали суму 386,86 грн.(а.с.12).
Дослідивши вищенаведені докази по справі, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими та доведеними, оскільки встановлено факт умисного невиконання
відповідачем своїх обов'язків за договором між сторонами по справі, а саме
-безпідставне припинення навчання, кошти за яке у сумі 386,86, 00 грн.
підлягають стягненню з відповідача на користь Запорізького обласного центру зайнятості,
а у сумі 1038,10 грн. на користь Запорізького міського центру зайнятості..
Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Відповідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового сбору та витрат,
пов"язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
Стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 51 гри., від сплати якого позивач звільнений на
підставі п. 34 ст.4 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. №7-93 "Про державне
мито" зі змінами, внесеними Законом України від 16.01.2003р.№429 органи
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття звільнені від сплати державного мита.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально
понесені ним судові витрати з оплати інформаційно-технічне забезпечення у сумі
На підставі викладеного, керуючись ст. 1212 ЦКУ, п.3 ст.36, ст.39 Закону
України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття" №1533-Ш від 02.03.2000 року .
з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного центру зайнятосте на р/р НОМЕР_1, ЭДРПОУ 03491412, МФО 813015, банк
одержувач-Управління державного казначейства у Запорізькій області витрати на
перенавчання у сумі 386,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького міського
центру зайнятості суму виплаченого забезпечення 1038,10грн., а також судові
витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн., а усього у сумі 1068,10 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збор у розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.