overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2659/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Малиновський районний суд м. Одеси
головуючого - судді
при секретарі                Тетеря С А.
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за невраховану електроенергію,
позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 ., яка проживає у АДРЕСА_1 суму заборгованості за невраховану електроенергію
у розмірі 1396 грн. коп.
судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив.
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено такі фактичні обставини:
порушенні правил користування електричною енергією побутовим абонентом № 031889
від 03 лютого 2006 року вбачається, що в квартирі відповідачки за адресою
АДРЕСА_1 в порушення «Правил користування електричною енергією для населення»
було встановлене без облікове користування електроенергією
без електролічильника, шляхом самовільного переносу електролічильника, встановлення
неопломбованого дооблікового автомату при вимкненому дообіковому автоматі.
Протоколом № 336
від 03.02.2005 був встановлений розмір заборгованості за невраховану електричну
енергію у розмірі 1396 грн.82 коп., що підтверджується також копією розрахунку
кількості недорахованої електроенергії та її вартості.
п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою КМУ від 26.07.99 р. №1357 споживачі електричної енергії зобов'язані
дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати
технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу
обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту
Керуючись ст.ст.10,11,131,
209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, п.42 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. №1357, ст.
ст. 67, 68 ЖК України суд, -
«Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до      ОСОБА_1
про   стягнення   заборгованості   за
невраховану   електроенергію
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість за невраховану
електроенергію у сумі 1396 грн. 82 коп., а також судові витрати на користь позивача в сумі 81 грн..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3395 2007 рік
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді
при секретарі                Тетеря С.А.
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
звернулась до суду зазначаючи, що перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, та в 1993 р.
від цього шлюбу народився син ОСОБА_3
шлюбу 12.04.2006 року відповідач ухиляється від добровільного утримання сину,
тому просить суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у
розмірі 350 грн. щомісячно.
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання викликався
відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України шляхом вручення судової повістки житлово-експлуатаційній організації, заперечень
проти задоволення позову суду не надав, причину неявки суду не
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини
Між сторонами виникли
правовідносини, що випливають з норм сімейного права.
Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 12 квітня 2006 року першим відділом
РАПС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 166,
шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_1 розірвано 12 квітня 2006 року.
Судом
встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є батьком сина позивачки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження, виданого Малиновським
відділом РАЦС м. Одеси, актовий запис №285.
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ч.3. ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій
викладене, обставини справи, не надання заперечень відповідачем, а також
розміру прожиткового мінімуму на одну неповнолітню особу, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню.
ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182 СК України,
Позовну заявуОСОБА_1 про стягнення
аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2на користьОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 12.02.2007 року до
досягнення дитиною повноліття, тобто до 22.03.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судові витрати у розмірі 58 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2659/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді   Сєвєрової Є. С
при секретарі                    Тетеря С А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовною заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
невраховану електроенергію,
Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1. ., яка проживає у
АДРЕСА_1 суму заборгованості за невраховану
електроенергію у розмірі 1396 грн. коп.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено такі фактичні
Із акту про порушенні правил користування електричною енергією побутовим абонентом № 031889 від 03 лютого 2006 року вбачається, що
в квартирі відповідачки за адресою АДРЕСА_1 в порушення «Правил користування
електричною енергією для населення» було встановлене без облікове користування електроенергією без електролічильника, шляхом
самовільного переносу електролічильника, встановлення
неопломбованого дооблікового автомату при вимкненому дообіковому автоматі.
Протоколом № 336 від 03.02.2006 був встановлений розмір заборгованості за
невраховану електричну енергію у розмірі 1396 грн.82 коп., що підтверджується
також копією розрахунку кількості недорахованої
електроенергії та її вартості.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. №1357
споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог
нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок та побутових
електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі
розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому
об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.10,11,131, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, п.42
Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р.
№1357, ст. ст. 67, 68 ЖК України суд, -
ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до     ОСОБА_1   про    стягнення
заборгованості   за   невраховану
електроенергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість за невраховану
електроенергію у сумі 1396 грн. 82 коп., а також судові витрати на користь позивача в сумі 81 грн..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2640/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді   Сєвєрової Є. С
при секретарі                    Тетеря С А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовною заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за невраховану електроенергію,
Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1., який проживає у АДРЕСА_1 суму заборгованості за невраховану електроенергію
у розмірі 1937 грн. 36 коп.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся рекомендованою
кореспонденцією, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено такі фактичні
b акту про порушенні правил
користування електричною енергією побутовим абонентом № 213182 від 24 березня 2005 року вбачається, що в будинку
відповідача за адресою АДРЕСА_1 в порушення «Правил
користування електричною енергією для населення» було
встановлене безоблікове користування електроенергією, шляхом
підключення лінійного нуля з дооблікової лінії.
Протоколом № 122 від 31.03.2005 був встановлений розмір заборгованості за невраховану електричну енергію у сумі 1937 грн.34 коп.,
що підтверджується також копією розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. №1357
споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог
нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та
безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб
на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі
або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту
Керуючись ст.ст.10,11,131, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, п.42
Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р.
№1357, ст. ст. 67, 68 ЖК України суд, -
ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за
невраховану електроенергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість за невраховану електроенергію у
сумі 1937 грн. 36 коп., а також судові витрати на користь позивача в
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-376/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді                                                                                 Кологривої
Т.М. ,

за
участю секретаря                                                                              Сердюк
Т.Г.,

розглянув в
попередньому    судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1977 року. Шлюб був зареєстрований
відділом РАЦС адміністрації Чернігівського району Приморського краю,  актовий запис 174. Від шлюбних відносин
народилася донька ОСОБА_31992 року народження. Позивач в позовній заяві просить
розірвати шлюб,  оскільки сім'я їх
розпалася,  шлюбні відносини припинені з
2000 року,  сумісне проживання не можливе
через зловживання спиртними напоями відповідача,  бійки,
непорозуміння.

Сторони
в судове засідання не з'явилися,
надійшли заяви про слухання справи в їх відсутність та визнання позову
відповідачем.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  приходить до переконання,  що сім'я розпалася,  примирення,
та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі,  тому,
що це суперечить інтересам позивача.

Виходячи
з викладеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. . 174 ЦПК України. Згідно ч.4  ст. . 174 ЦПК України у разі визнання
позову відповідачем,  суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Судові витрати
підлягають стягненню порівно з сторін.

При
таких встановленим судом обставинам,
згідно  ст. . 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України,  позов слід
задовольнити.

Керуючись  ст. ЛО,
59,  130,  174,
209, 212, 213,  214, 215 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 29 жовтня 1977 року відділом
РАЦС адміністрації Чернігівського району Приморського краю,  актовий запис 174,  між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 8 (вісім) грн..50 коп.3 кожного.

Рішення
набирає чинності через 10 днів,  якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.
Копія: ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
Справа №2-145 2007 рік
09 липня 2007 року                                                                      Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Савченко С.О. при секретарі -
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Вільшанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він 28 квітня 1979
року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в
Березанському районному відділі ЗАГСУ Миколаївської області. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим,
причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на життя. Разом не
проживають близько 10 років. Примирення з відповідачкою неможливе.
судовому засіданні позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати.
судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином,
відповідно ст.74 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 1979 року між позивачем та відповідачкою
у Березанському райвідділі ЗАГСУ Миколаївської області зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про одруження (а.с.5)
В даний час між сторонами склалися стійкі неприязні відносини і більше 10 років
вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, що має істотне значення.
сторін регулюються ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України поскільки позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із подружжя і
вразі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу.
На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються поясненнями позивача
та письмовими матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 квітня 1979 року у Березанському райвідділі ЗАГСУ
Миколаївської області, актовий запис № 25.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. судового збору на користь
держави, які перерахувати у Вільшанський РВДК банк УДК м. Кіровоград код 20655754 МФО
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1194 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                       Біляївський
районний суд

Одеської
області в складі: головуючого - судді Бобуйок А.Д.

при секретарі -
Гречанюк Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить
стягувати з відповідача аліменти у розмірі % частини з усіх видів його
заробітної платні на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мотивуючи свої вимоги тим, що обидва батьки повинні утримувати
дитину, та бажає, щоб з чоловіка на її користь на утримання дитини були
стягнуті аліменти. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її
утриманні.

Позивачка в судовому
засіданні на позові наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та погодився
сплачувати аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітної платні на
утримання неповнолітнього сина.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази,
приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про
задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, сторонами 27 лютого
2000 року був зареєстрований шлюб Нерубайською сільською радою Біляївського
району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1 згідно свідоцтва про шлюб
(а.с.3). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, про що свідчить
свідоцтво про народження (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання сина.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтований,
знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст.10, 11, 60,
130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180,181 ч.3,184,191 ч.1 Сімейного Кодексу
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти у розмірі ј частини з усіх
видів його заробітної платні щомісяця на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, починаючи з 13 квітня 2007 року і до його
повноліття, тобто до 20 серпня 2018 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмито на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України,
через Біляївський райсуд.
Справа № 2- 2816/2007р.
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді:
секретарі:                 Кривошея М. В.
у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ
«Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за спожиту теплову
ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно»
звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію вказуючи,  що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1,
та зобов'язаний сплачувати за спожиту теплову енергію. Але свої зобов'язання
він виконує неналежним чином і станом на 01.06.2007 року виникла заборгованість
в сумі 2466 грн. 35 коп. Просять стягнути на їх користь вказану суму
заборгованості з відповідача,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та державне мито на користь
держави в сумі 51 грн.
В судове
засідання представник ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно»
з'явилась,  позовні вимоги підтримав та
просив задоволити їх в повному обсязі.
в судове засідання не з'явився,  хоч був
належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки не
повідомив. Суд на підставі  ст.   ст.
224,  225 ЦПК України ухвалив про
заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд,  вивчивши письмові матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають до  задоволення з наступних підстав.
ЖК України плата за комунальні послуги,
до яких входить і теплова енергія ,
вноситься окремо від квартирної плати по затверджених в установленому
порядку тарифах. Згідно  ст. . 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1,
та зобов'язаний сплачувати за спожиту теплову енергію. Але свої
зобов'язання він виконує неналежним чином і станом на 01.06.2007 року виникла
заборгованість в сумі 2466 грн. 35 коп.,
що підтверджується роздрукованим рухом коштів по особовому рахунку
сума заборгованості,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51
грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.
ст. . 10, 11,  209, 212,
214-215, 223,  224,  225 ЦПК України,  на підставі  ст. .  ст. . 526,  625 ЦК
ст. . 67,  68ЖК України,  суд, -
«Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВП "Черкаська ТЕЦ" ВАТ «Черкаське хімволокно»
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2466 грн. 35 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  що всього становить 2496 грн. 35 коп.
з ОСОБА_1 в прибуток держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.
Рішення
може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах Черкаського
апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.