Копія: Справа № 2-234/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді                    -   Якименко
Т.О.,

при секретарі                            -    Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про
визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська
державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
територіальної громади в особі Великорублівської сільської ради Котелевського
району Полтавської області в якій просить визнати за нею право власності на
нерухоме майно, а саме: житловий будинок „А1", господарчі будівлі: літню
кухню - літ. «Бб», сім сараїв - літ. «В», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «М», гараж -
літ. «К», вхідний погріб - літ. «Г», навіс - літ. «Л», колодязь №3, огорожі №1,
2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи позов тим, що є
спадкоємицею за законом вказаного майна.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала
позовні вимоги і пояснила, що вона є спадкоємицею за законом майна, що належало
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, але не має змоги прийняти спадщину у вигляді
нерухомого майна, що знаходиться за спірною адресою, оскільки спадкодавець за
життя не оформив на нього права власності в установленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Великорублівська сільська рада Котелевського
району Полтавської області надіслала до суду листа, в якому позовні вимоги
визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує та просить справу
розглядати за відсутності її представника (а.с.
20).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому
порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в
якому просить розглядати справу за відсутності її представника, проти
задоволення позову не заперечує (а.с.
21).

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому  ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є
дружиною ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1, виданим
Шевченківською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 10
серпня 1958 року за № 10 (а.с. 7).

ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим
ІНФОРМАЦІЯ_1 Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської
області (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на нерухоме
майно.

Позивачка не має змоги прийняти спадщину у вигляді
спірного нерухомого майна, оскільки спадкодавець за життя не оформив на нього
права власності в установленому законом порядку.

2

Те, що спадкодавець ОСОБА_2 на законних підставах володів
житловим будинком за спірною адресою, підтверджується довідками Котелевської
селищної ради Полтавської області, за вих. №422, №423 від 03 липня 2007 року,
відповідно до яких померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був зареєстрований за вище
вказаною адресою та з яким проживала дружина ОСОБА_1 та теща - ОСОБА_3
(а.с.  8, 9), технічним паспортом на
садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений 22 березня 2007 року
Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації
„Інвентаризатор" (а.с. 10-12).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим 02 березня 2000 року
Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області
(а.с. 13).

Відповідно до ч.3
ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив
про відмову від неї.

Відповідно до  ст.
328 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з  ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до повідомлення завідувача Котелевської
державної нотаріальної контори від 23 липня 2007 року за вих.№476, за даними
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від ОСОБА_2 посвідчених
заповітів та відкритої спадкової справи не виявлено (а.с.  21).

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З врахуванням наведеного вище позовні вимоги ОСОБА_1 слід
задовольнити повністю.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України,
ст. ст. 328, 392, 1268 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про
визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що
складається із житлового будинку „А1", господарчих будівель: літньої кухні
- літ. «Бб», семи сараїв - літ. «В», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «М», гаража -
літ. «К», вхідного погреба - літ. «Г», навісу - літ. «Л», колодязя №3, огорожі
№1, 2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2 до дня його
смерті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.