Справа №2-991/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007
p.                                 Заводський
райсуд м.  Запоріжжя

у складі:
головуючого судді:
Марченко Н.В.

при
секретарі:                                                    Фурдак
В.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗСУ ВАТ «Дніпродомнаремонт» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про переселення .

ВСТАНОВИВ:

ЗСУ ВАТ
«Дніпродомнаремонт» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
переселення. В позові позивач указав ,
що ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  проживають в кімнаті АДРЕСА_1,  який знаходиться на балансі ДП «Запорізьке
СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт».

29.09.06
року,  інспектором ОГІРФЛ Заводського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області капітаном міліції Войченко Тетяною
Петрівною сумісно з паспортистом ЖКО ДП «ЗСУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт»
Анісімовой Н.В.,  в присутності
начальника ЖКО ДП «ЗСУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» Опанаско І.В. на підставі п.
5 постанови КМУ від 10.10.1994 р. № 700 «Положення про паспортну службу ОВС»
проведено перевірку дотримання правил паспортної системи при заселенні громадян
для проживання в гуртожитку по вул.
Перспективній,  3,  яке нараховує 30 житлових кімнат.

Перевірено
23 житлові кімнати,  в останніх 7
кімнатах на момент перевірки відсутні проживаючі.

В
результаті перевірки встановлено наступне:

при
перевірці паспортів у громадян,
проживаючих в гуртожитку,
встановлений факт самовільного заселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнати
НОМЕР_1 без наявності на те дозволу підприємства.

Відповідачі,  зареєстровані в кімнаті НОМЕР_2 вищевказаного
гуртожитку.

Про це
складено Акт від 29.09.06 року.

Відповідно
до п. 9 і 10 Примірного положення про гуртожитки,  затвердженого постановою РМ Української РСР
від 3 червня 1986р. № 208 (далі Примірне положення),  жила площа в гуртожитку надається за рішенням
адміністрації підприємства,  установи
організації. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку
адміністрація підприємства,  установи,  організації видає громадянинові спеціальний
ордер,  який є єдиною підставою для
вселення на надану жилу площу.

Позивач
згідно змінених позовних вимог просить переселити відповідачів з кімнати
НОМЕР_1в кімнатуНОМЕР_2.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги,  суду пояснив,
що відповідачі самовільно зайняли кімнату 2 гуртожитку. Кімната,  яка виділена їм для проживання НОМЕР_2
заселена іншими особами. Позивач просить переселити виселити відповідачів в
кв.НОМЕР_2 гуртожитку.

2

Представник
відповідача позов не визнав ,  суду
пояснив,  що оскільки кімнатаНОМЕР_2 не
вільна то виселення їх з кімнати 2 фактично буде виселенням без надання іншого
житлового приміщення,  оскільки питання
про звільнення кімнати НОМЕР_2 не ставиться. Це порушує житлові права
відповідачів.

Вислухавши
сторони,  свідка,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що не підлягає задоволенню з наступних
причин.

Відповідачі
були на законних підставах заселені в гуртожиток №3 по вул. . Перспективній в
М. Запоріжжі. Комендантом гуртожитку вони були заселені в кімнату НОМЕР_2
,  де вони були зареєстровані,  що підтверджено поясненнями представника
позивача. Представник позивача не заперечує правомірності проживання
відповідачів в гуртожитку. В теперішній час як пояснив представник позивача
кімната НОМЕР_2,  в якій повинні
проживати відповідачі,  зайнята іншими
особами. Крім того нумерація жилих кімнат в теперішній час підлягає
відновленню,  що видно з п. 6
рекомендацій акту від 29.09.06 (а.с. 4),
що свідчить про те що позовні вимоги були заявлені позивачем некоректно
,  оскільки в процесі відновлення
нумерації може бути виявлено , що виселяти відповідачів прийдеться з зовсім
інших за номером кімнат. З огляду на те ,
що кімнатаНОМЕР_2 не вільна,  то
виселення відповідачів з кімнати 2 фактично буде виселенням без надання іншого
житлового приміщення,  оскільки питання
про звільнення кімнати НОМЕР_2 в позові не ставиться не ставиться. Це порушує
житлові права відповідачів.

Згідно  ст. 116 ч.3. ЖК України відповідачі можуть
бути виселенні з займаного ними житлового приміщення без надання їм іншого житлового
приміщення лише в тому випадку коли вони проживають в цьому житловому
приміщенні без права на проживання,
тобто якщо в гуртожиток вони взагалі вселились без законних підстав .
Крім того,  виселення з гуртожитку
проводиться з підстав визначених в  ст.
132 ЖК України на яку позивач не посилається та не наводить ніяких
підстав,  зазначених у цій статті. Більш
того, заявляючи позовні вимоги про переселення відповідачів з однієї кімнати до
іншої позивач взагалі не посилається ні на яку норму закону.

Оскільки
відповідачі на законних підставах проживають в гуртожитку ,  то вони не можуть бути переселені в кімнату
яка не є вільною В такому випадку порушуються їх права гарантовані ЖК України.

Керуючись  ст.
ст. 208,  209,  212-215 ЦПК України,   ст. 132 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ЗСУ ВАТ «Дніпродомнаремонт» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
переселення відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.