overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1690/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.10. 2007 року                                                                  Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі головуючого судді - Литвина М.М. при секретарі -
Олійник Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах
справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 21.11.1987
року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають троє дітей : ОСОБА_3,
1988 р.н., який є повнолітнім, ОСОБА_4,
1991 р.н., ОСОБА_5, 1995 р.н.. Діти проживають з матір"ю.

Останнім часом
спільне життя у них не склалось. Дружина працює в барі, допізна знаходиться на
роботі, мало приділяє уваги сім"ї і дітям. Він підозрює її в подружній
зраді. На його прохання залишити цю роботу вона відмовляється. Через це
постійно виникають сварки, дружина вигнала його з дому і він змушений був піти
проживати до своєї матері. Фактично вони не
проживають однією сім"єю з серпня 2007 року. Майнового спору у них
не виникає.

В судовому
засідання позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на розірванні
шлюбу, при цьому суду пояснив, що сімейні відносини з відповідачкою він не
підтримує з серпня 2007 року, вважає що їх шлюб розпався остаточно.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала, згодна на розірвання
шлюбу.

3"ясувавши
обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 21 листопада
1987 року. Від шлюбу мають троє дітей : ОСОБА_3, 1988 р.н., який є повнолітнім, ОСОБА_4, 1991 р.н., ОСОБА_5, 1995 р.н.. Діти
проживають з матір"ю.

Судом також
встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть,
подружніх стосунків не підтримують, намірів зберегти сім'ю немає, наполягають
на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім"я розпалась остаточно.

Керуючись ст..ст.
104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10, 60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 21 листопада 1987 року у Калайденцівській сільській раді під
актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1. витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.
ОСОБА_2. звільнити від сплати цих коштів.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом

20 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів
з

дня
проголошення рішення.
РІШЕННЯ                     Справа № 2- 1714/07р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                             Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі головуючого судді -Матвієнка В.М., при секретарі
- Павличенко О.А.

з участю представника ВАТ ' Лубнигаз ' - ОСОБА_1.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації 'Лубнигаз ' до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за користування природним газом , -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ ' Лубнигаз '
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за
користування природним газом, мотивуючи тим, що відповідачка згідно фактичного
використання природного газу, являється абонентом ВАТ' Лубнигаз', що мешкає за
адресою АДРЕСА_1.

В зв'язку з не
оплатою за споживання природного газу відповідачка має заборгованість в розмірі
519 грн.59 коп. станом на 01.09.2007 рік, у добровільному порядку борг не
погашений.

ВАТ Лубнигаз '
прохає стягнути з відповідачки вищевказану суму боргу за використаний природний
газ.

В судовому
засіданні представник ВАТ ' Лубнигаз ' позовні вимоги зменшив прохає стягнути з
відповідача 100грн. 59 коп., оскільки позивачкою частково погашений борг.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги змінені позовні вимоги
визнала. З'ясувавши обставини справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню .

Відповідно до
Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 9.12.1999 р. № 2246 , Правил користування
приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року .

Відповідно до
ст. 20 ч.3п.5 ЗУ 'Про житлово-комунальні
послуги споживач зобов'язаний сплачувати житлово - комунальні послуги в строки,
встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін , чого
не виконує відповідачка.

В судовому
засіданні встановлено , що заборгованість відповідачки за користування газом
станом по 01.09.2007 року з урахуванням часткового погашення боргу складає -
100 грн.59 коп. з чим погодилась відповідачка.

Таким чином суд
приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. до
ст. 20 ч.3п.5 ЗУ 'Про житлово-комунальні
послуги

ст.ст.526 , 527 ЦК України,

ст.ст.60,
212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ   :

Позовні вимоги
ВАТ 'Лубнигаз ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за
користування природним газом задовольнити .

2

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ВАТ "Лубнигаз" - 100 грн.59 коп. боргу по оплаті за користування природним газом станом на
01.09.2007 року, 30 грн. витрат на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду цивільних справ та на користь держави судовий
збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня оголошення рішення суду.
Дело №2-558/2007
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П.,  рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании
алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, -
Истица ОСОБА_1  обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2
о взыскании алиментов на содержание н/летнего сына ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  до его совершеннолетия в
размере 30% заработка
Указала в иске,  что ответчик уклоняется от материального
содержания сына,  ей одной тяжело его
В судебном заседании истица свои
исковые требования поддержала,  уточнила
их. Просила взыскивать с ответчика алименты на содержание н/летнего сына,  до его совершеннолетия,  в размере 1/3 части заработка (дохода)
ответчика,  ежемесячно.
Ответчик в судебное заседание не
явился. Он подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в
судебном заседании,  в заявлении
указал,  что исковые требования истицы
Согласно положениям  ст.  174 ГПК Украины,  при наличии законных оснований,  в случае признания иска истца
ответчиком,  суд постановляет решение об
удовлетворении иска.
В данном случае законные основания для удовлетворения
Ответчик по делу является отцом
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения и в соответствии
Украины он обязан содержать материально своего несовершеннолетнего сына до
Поскольку ответчик уклоняется от
содержания своего н/летнего сына,  суд по
иску истицы в соответствии со  ст.  181,  183 СК Украины с учетом положений  ст.  182 СК Украины,  находит нужным взыскивать с ответчика в
пользу истицы на содержание н/летнего сына,
до его совершеннолетия,
ежемесячно алименты в размере 1/3 части заработка (дохода),  но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка
соответствующего возраста.
Согласно  ст. 88 ГПК Украины с ответчика в пользу
государства подлежат взысканию судебный сбор в сумме 51 гривны и расходы по
информационно-техническому обеспечению рассмотрения дела в суде в сумме 7, 5 гривен.
Взыскивать с ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения,  уроженца с. Симоновка,  Новобугского района,  Николаевской области,  жителя АДРЕСА_1 в пользу ОСОБА_1 на
содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3,
рождения,  до его совершеннолетия,  ежемесячно алименты в размере одной третьей
части заработка (дохода),  но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка
соответствующего возраста,  начиная с 29.08.2007
года,  а за один месяц немедленно.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход
государства судебный сбор в сумме пятидесяти одной гривны и расходы по
информационно-техническому обеспечению рассмотрения дела в суде в сумме семи
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через
Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со дня провозглашения решения заявления об
апелляционном обжаловании с последующей подачей в 20 дневный срок самой апелляции.
Справа
№2-5319/07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Музиканта
С.Л. при секретарі - Гречко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Слов'янська справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення сум, -
У Слов'янський міськрайонний суд звернулося Обласне
комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця
"Слов'янськтепломережа" з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за
користування тепловою енергією у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 коп.
Відповідач будучи належним чином повідомлений судовими
повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив
суд про причину своєї неявки. Суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи
224 ч. 1 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив
матеріалі справи, приходить до висновку, що позов Обласного комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення сум, підлягає
Так у ході судового засідання з достовірністю було
встановлено, що: відповідач проживає у АДРЕСА_1, користується тепловою енергією
наданою позивачем. Оплату за користування тепловою енергією відповідач вчасно
не робить і за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 р. сума заборгованості
становить ІНФОРМАЦІЯ_1 коп.
Приймаючи в увагу, що наймач і члени його родини повинні
вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування
тепловою енергією, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України,   ст. ст. 10, 11, 14, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомунерго", виробнича одиниця
"Слов'янськтепломережа"- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця
Актив-Банк" в м.Донецьк, МФО 334000, код
ОКПО 26221744 отримувач "Єдиний розрахунковий центр ОКП ДТКЕ",
заборгованість за користування тепловою енергією, за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року
по ІНФОРМАЦІЯ_3 року в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, на розрахунковий рахунок
інформаційно-технічні послуги в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у міськфінуправління м. Слов'янська на
судовий збір у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний
суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2- 1255/07
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 жовтня 2007
року   Красноградський районний суд
Харківської області

В складі:
головуючого - судді Гусар П.І.

При
секретарі      Краевої А.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх
неповнолітнього сина, ОСОБА_3 із його заробітної плати кожного місяця по %
частини.

В судовому
засіданні позивач підтвердила свій позов і вказала, що відповідач не бажає
платити аліменти на утримання сина.

Відповідач
в судове засідання не зявився. Відповідно ухвали суду від 01.10.2007 року ,
йому було направлено судову повістку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_3, відповідач
є її батьком (а. с. 4).

У
відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення повноліття.

Згідно
викладеного, керуючись ст.
ст.. 10,11, 89,209, 21, 214-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з
27.09.2007 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. на р/р
Рахунок: 0301 МФО
- 851011 Одержувач: УДК
у Красноградському районі 22090100 Код одержувача - 24134389 Банк одержувач -
ГУДКУ в Харківській області та витрати на ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ХАРКІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на
Рахунок: 0300, МФО
- 851011, одержувач: УДК
у Красноградському районі,

Рішення
підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом
подачі в 10-й строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційній інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання його копії.
Справа №2-1016/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

15.10.2007
року        Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

судді -
Ковальчук О.А.,

при секретарі -
Аллахвердієвої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він являється опікуном
неповнолітньої племінниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. її батьками є
батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_4. Мати ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В 1994
році відповідач ОСОБА_2. був засуджений за скоєння злочину до позбавлення волі
і з цього часу його місце знаходження не відоме. Відповідач злісно ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утримання доньки
ОСОБА_3. З 1994 року відповідач батьківських почуттів до доньки не проявляє,
ніяких заходів прийняти участь в вихованні доньки ОСОБА_3не приймає. Відповідач
ніколи не турбувався про фізичний та духовний розвиток дитини. Тим баче ніколи
не приймав участі в її навчанні та підготовки до самостійного життя.
Враховуючи, що відповідач за 14 років життя доньки ОСОБА_3батьківських
обов'язків не виконував, дитина його як батька не знає.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_2. стосовно дитини ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

У судове
засідання відповідач не з'явився. Про день та час розгляду справи належно
повідомлений, про що свідчить оголошення про виклик до судового засідання,
опубліковане в газеті «Запорізька правда».

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: -підтверджується поясненнями позивача; -копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3. НОМЕР_1 року, виданого Якимівським райвідділом РАЦС
Запорізької області від 20.01.1994 року; -копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4.
НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС Якимівського РУЮ від ІНФОРМАЦІЯ_2 року; -копією
довідки про проживання ОСОБА_3., виданою Якимівською селищною радою № 3226 від
27.09.2007 року; -копією рішення № 160 від 12.09.2007 року "Про
призначення опіки над ОСОБА_3., виданого Якимівською селищною радою;-копією
оголошення про виклик до судового засідання

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі п. п.1, 2 ст. 164,165, 166
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити
ОСОБА_2, батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки смт.Якимівка Запорізької області.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного суду
Запорізької області.
Справа № 2-2775
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня   2007     року                                            Калуський
міськрайонний суд

Івано -
Франківської   області

в   складі :
головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш

справу за позовом комунального підприємства „Водотеплосервіс "

до ОСОБА_1                                                                про
стягнення   боргу ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

що    КП
„ Водотеплосервіс "                                                       просять
стягнути з

відповідача
801 грн. 86 коп. Свої вимоги мотивують тим,
що він проживає в АДРЕСА_1 ,
однак не проводить оплати за споживання теплової енергії,  користування холодною водою та водовщведенням
і станом на 31 .07.2007 року заборгованість становить 801 грн. 86 коп. А тому
просять стягнути дану суму в примусовому порядку..

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідач        в судове засідання не з'явився   ,
хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та
належним чином Зі згоди представника
позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України .

Суд,  вислухавши представника позивача й дослідивши
матеріали справи ,  приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено,  що
відповідач

проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем теплової

енергії,    користувачем   холодної
води   та   водовщведенням.                             Дана

обставина
стверджується розрахунками (а.с. 6 ). Сума
боргу                       становить

801 грн.
86 коп. Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку ,  то вона
підлягає стягненню примусово .

У
відповідності до  ст. . 88 ЦПК України    суд стягує і судові
витрати.

На підставі
викладеного та керуючись   Правилами

користування
тепловою енергією,        ст.  ст.
10, 11, 209,  212, 214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд -

РІШИВ:

позов задовільнити й стягнути в користь комунального

підприємства „Водотеплосервіс " з ОСОБА_1

801 грн. 86 коп.   заборгованості
станом на                                  31
.07.2007 року ,

ЗО  грн.
витрат     з  інформаційно
- технічного     забезпечення  розгляду цивільних справ    та
в    дохід    держави
51 грн. держмита.

Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк
,  передбачений законом,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга на рішення суду протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії заяви .
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня
2007року   Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої    судді                   Кар далі О. І.

при
секретарі                                                                  Ониськіва
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те,  що з відповідачкою по справі зареєстрували
шлюб 07.03.2007 року в відділі РАГСу Калуського міськрайонного управління
юстиції,  актовий запис № 94. Від
спільного шлюбу дітей немає. Причиною розлучення є те,  що відповідачка звинувачує його у зловживанні
спиртними напоями. На підставі цього в сім"ї часто виникали сварки та
скандали. Не маючи наміру терпіти такі відносини,  вони розійшлися і проживають окремо. Тому
просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач
позов визнала,  пояснивши,  що подальше спільне життя є не можливе і
просить суд розлучити її з позивачем,
про що подала суду заяву.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 07.03.2007 року
в відділі РАГСу Калуського міськрайонного управління юстиції,  актовий запис № 94,  про що стверджує свідоцтво про одруження
(а.с. З). Від спільного шлюбу дітей немає. Причиною розлучення є те,  що сторони не змогли створити міцної
сім'ї,  що призвело до припинення
шлюбно-сімейних стосунків.

У
відповідності до вимог  ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

За таких
обставин,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
до задоволення.

У
відповідності  ст. 88 ЦПК судові витрати
покласти на позивача.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. .
ст. 104,  110, 112 СК України,  209,
213-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
07.03.2007 року в відділі РАГСу Калуського міськрайонного управління
юстиції,  актовий запис № 94 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1. один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  звільнивши ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.