Справа №2-1505/2007
02 серпня 2007 року                                                                                                                               м.  Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого судді                                                                                                                                 Гончар
при секретарі                                                                                                                                           Сікорі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  треті особи: ОСОБА_3ВГІРФО
Орджонікідзевського РВ ЗМУ України у Запорізькій області про усунення перешкод
у користуванні нерухомістю та знятті з реєстраційного обліку,  -
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.,
в якому зазначала наступне. 20 жовтня 2006 року вона придбала за
договором купівлі-продажу у ОСОБА_3. квартиру АДРЕСА_1 Згідно із п. 13
вищезазначеного договору продавець зобов'язалась до 31 жовтня 2006 року зняти з
реєстраційного обліку всіх осіб,
зареєстрованих у квартирі. Проте,
родич ОСОБА_3. - ОСОБА_2. в квартирі не проживає,  але дос: залишається на реєстраційному обліку
за адресою: АДРЕСА_1  на нього
нараховується додатково оплата за комунальні послуги,  які позивач повинна щомісячно сплачувати.
ОСОБА_2. добровільно з квартири не виписується. В зв'язку із чим,  позивач просила зобов'язати відповідача не
чинити їй перешкод у користуванні вищезазначеною квартирою та зобов'язати
ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти
ОСОБА_2. з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
В судове засідання позивач ОСОБА_1. не з'явилась,  подала суду заяву про розгляд позовної її
відсутністю,  наполягала на своїх
позовних вимогах,  просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився,  про причини своєї неявки суд не
повідомив,  про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову не
заперечувала,  підтримала позовні вимоги
ОСОБА_1 в повному обсязі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився,  третя особа повідомлена про час і місце
розгляду справи належним чином,  до цього
суду надавала заяву про розгляд справи за відсутністю її представника.
Суд визнає причину неявки відповідача
ОСОБА_2. у судове засідання неповажною,
вважає можливим заочний розгляд справи у відсутності відповідача по
наявних матеріалах,  позивач та
представник позивача не заперечували проти такого розгл ду справи.
Заслухавши пояснення третьої особи,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає позовні вимоги такими,  що
підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено,  що квартира
АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу,  посвідченого Бургазли І.І.,  приватним нотаріусом Запорізького міськокругу
30 жовтня 2006 року р № 6015,  що
підтверджується довідкою ОП «ЗМБТІ» від 23.07.2007 року № 6247.
Зазначену вище квартиру позивач ОСОБА_1. придбала у третьої особи по справі - ОСОБА_3.
Згідно із п. ІЗ вищезазначеного договору ОСОБА_3 зобов'язалась до 31 жовтня
2006 року зняти з реєстраційного обліку всіх осіб,  зареєстрованих у квартирі.
Проте,  родич ОСОБА_3. - ОСОБА_2. в
квартирі не проживає,  але досі
залишається на реєстраційному обліку за адресою:АДРЕСА_1 (довідка ЖЕД № 7 від
04.04.2007 року). На нього нараховується додатково оплата за комунальні
послуги,  які позивач повинна щомісячно
сплачувати,  що завдає їй перешкод у
користуванні вищезазначеною квартирою.
ОСОБА_2. добровільно з квартири не виписується.
Третя особа - ОСОБА_3 - продавець квартири пояснила суду,  що ОСОБА_2. є її родичем,  одна знаходиться у роз пуку (надала суду довідку міліції) і зняти його з реєстраційного обліку без
звернення до суду не представляється можливим.
Вона підтвердила,  що ОСОБА_2. не
проживає у вищезазначеній квартирі давно,
підтримала позовні вимоги позивача и просила їх
Керуючись ч. 2  ст.  48 Закону України „Про власність" від
07.02.1991 року,   ст.  319,
391 ЦК України,   ст.   ст.
224- 226 ЦПК України,  суд,  -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні її власністю
у вигляді квартири АДРЕСА_1
Зобов'язати ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
м.  Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне р: пення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя протягом десяти днів з
дня отримання його копії.