Справа № 2-879-07 РІШЕННЯ
03 серпня 2007 року Красн
олиманський міський суд Доне
цької області в складі:
головуючого судді - Мороз Л.
при секретарі - Сидоренк
розглянувши у попередн
ьому судовому засіданні з уч
астю представника позивача Ш
епілової О.В., відповідача ОСО
БА_1., цивільну справу за позов
ом Відкритого акціонерного т
овариства «Донецькобленерг
о» Краматорські електричні м
ережі Краснолиманський РЕМ д
о ОСОБА_1 про стягнення нараху
вання по акту, суд,-
17.07.2007 року позивач зве
рнувся до суду з позовом до ві
дповідачки про стягнення нар
В судовому засіданні пр
едставник позивача Шепілова
О.В. позов підтримала. Просить
стягнути з відповідача нара
хування по акту, яка складає 92
Відповідач ОСОБА_1 в су
довому засіданні позов визна
Вислухавши думку стор
ін, вивчивши матеріали справ
и, суд вважає позов обгрунтов
аним та таким, що підлягає зад
Судом встановлено, що між ВА
Т «Донецькобленерго» Крамат
орськими електромережами Кр
аснолиманського РЕС та ОСО
БА_1 був відкритий особовий
рахунок на користування еле
ктричною енергією НОМЕР_1, згі
дно з яким постачальник зобо
в*язався поставляти споживач
у електричну енергію за умов
ою дотримання споживачем Пра
вил користування електрично
ю енергією для населення.
В данному випадку будинок о
бладний однофазним приладом
обліку електроенергії, влаш
тованим в будинку та є власні
стю Краснолиманського РЕМ.
Згідно з п.42 Правил спож
ивач електричної енергії' зо
-дотримуватися вимог нор
мативно-технічних документі
-забезпечувати належний те
хнічний стан та безпеку свої
х внутрішніх електромереж;
-письмово узгоджуват
и з постачальником нові підк
лючення електроустанов та пе
реобладнання внутрішньої ел
-забезпечувати доступ пре
дставником постачальника, як
ий пред*явив свої службові по
свідчення в квартиру для дос
лідження приладу обліку, еле
ктроприладів, електроустано
вок, електропроводки;
Відповідно до п.48 спожив
ач несе відповідальність за:
-порушення правил корист
ування електричною енергією
-розкрадання електрич
ної енергії' в разі самовільн
ого підключення до електричн
их мереж та споживання елект
ричної енергії без приладів
28 квітня 2006 року представни
ком постачальника електричн
ої енергії складено акт НОМЕ
Р_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6) пр
о порушення споживачем Прави
л користування електричною е
нергією, а саме встановлено ф
акт безоблікового споживанн
я електричної енергії', підкл
ючення токоприймачів до прил
аду обліку, накидом на вводні
дроти, що є порушенням п.48 Прав
На підставі узгодженого
з споживачем акта та згідно з
Методикою розрахунку об*єма
електричної енергії, недовр
ахованої внаслідок порушенн
я споживачем - відповідачем, П
равил користування електрое
нергією для населення, здейс
нен розрахунок вартості недо
врахованої електроенергії. С
ума недоврахованої електрое
нергії по акту НОМЕР_2 від ІНФО
РМАЦІЯ_1 року складає 922,46 гриве
03.07.2007 року відповідачу бул
о відправлена вимога про опл
ату заборгованості згідно з
ст. ст.526, 530ЦК України (а.с.10), але ст
аном на 10.07.2007 року оплата відсут
ня, що підтверджується облік
овим рахунком споживача (а.с.7-
Згідно ст.526 ЦК України зоб
ов*язання має виконуватися н
алежним чином відповідно до
умов договору та вимог цього
Кодексу, іншіх актів цивіль
ного законодавства, а за відс
умов та вимог - відповідно д
о звичаїв ділового обороту а
бо інших вимог, що звичайно ст
Відповідно до ст. 530 ЦК У
країни якщо у зобов*язанні вс
тановлений строк (термін) йог
о виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін
Враховуючи викладене
, суд вважає, що позов підлягає
Керуючись ст.ст.526,530 ЦК У
країни, ст.ст.3,8,10,11,81,84,88,209,214,215 ЦПК Укр
аїни, суд,-
Позовні вимоги позив
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Донецькобленер
го» на розрахунковий рахунок
ї'Донецького обласного управ
ління ВАТ «Ощадбанк» суму за
недовраховану електроенерг
ію 922,46 гривень (дев'ятсот двадц
ять дві гривні 46 копійок);
- у відшкодування витра
т на сплату судового збору 51 г
рн (п*ятдест одну гривню) та ін
формаціно-технічне зебезпеч
ення розгляду справи 30 (тридця
ть) гривень на користь ВАТ «До
Б М.Краматорськ МФО 334141 код ОКП
Рішення набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано.
Якщо було подано заяву п
ро апеляційне оскарження, ал
е апеляційна скарга не була п
одана в строк, встановлений с
т.294 ЦПК України, рішення суду н
абирає законної сили після з
акінчення цього строку.
У разі подання апеляці
йної скарги, рішення, якщо йог
о не було скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
На рішення може бути по
дана апеляційна скарга до Ап
еляційного суду Донецької об
ласті протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження, яку має бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я через Краснолиманський міс
ький суд Донецької області.