overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 2126/2007 рік
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
складі:         головуючого - судді
секретарі -                                   Кузьміній
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства,  представник позивача
комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,  вказуючи,
що відповідачі,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1споживали питну воду та користувались каналізацією за власними
потребами,  однак систематично не
оплачували надані послуги,  у зв'язку з
чим на 25.06.2007 рік склалася заборгованість на загальну суму 539 гривень 97
копійок,  яка не погашена і на теперішній
час.  На неодноразові попередження та
прохання,  добровільно заборгованість не
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд
у судове засідання не з'явились,  суд не
має відомостей про причину неявки відповідачів,
повідомлених належним чином про час та місце судового розгляду,  тому вирішує справу на підставі наявних у ній
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню,  оскільки згідно  ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно
оплачувати комунальні послуги,  а
згідно  ст.  64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача
несуть солідарну з ним майнову відповідальність по договору найма жилого
ст.  10, 11, 15, 57, 61, 130, 294,
296 ЦПК України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  суд-
Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства,  представник позивача
комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення - задовольнити.
з ОСОБА_1  ОСОБА_2на користь Куп'янського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість
за споживання питної води та користування каналізацією у
гривень,  97 копійок,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі ЗО гривень та державне мито на користь держави у сумі
51 гривні солідарно.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.
Справа №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                           Решетова
секретарі                                                                    Довгій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Дніпро*" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що
відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1. КП "Дніпро" надає
відповідачу послуги з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує
витрати за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась загальна заборгованість у
сумі 1964,24 грн.. яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд
стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним
На стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав
заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися
щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
по наданим послугам з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території станом на 01.07.2007р. складає  1964,24 грн.
Таким чином заборгованість відповідача по наданим послугам по
обслуговуванню будинку і прибудинкової території яка підлягає стягненню на
користь позивача складає 3944,28 грн.
обставин позов підлягає задоволенню.
ЖК України, ст.ст. 10,60,2 12-215,224-226 ЦІ ІК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Дніпро" 1964,24 грн. в рахунок погашення заборгованості по наданим
послугам з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, яка утворилась станом на 01.07.2007 року.
ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
ОСОБА_1 ГГЗ на користі, держави у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2-3634/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                            Решетова
секретарі                                                                    Довгій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що
відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 КП "Дніпро" надає відповідачу
послуги з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує
витрати за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась загальна заборгованість у
сумі 873,81 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд
стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним
На стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав
заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦП
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен
своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського
фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
по наданим послугам з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території станом на 01.07.2007р. складає 873,81 грн.
Таким чином заборгованість відповідача по наданим послугам по
обслуговуванню будинку і прибудинкової території яка підлягає стягненню на
користь позивача складає 873,81 грн.
обставин позов підлягає задоволенню.
ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215.224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Дніпро'" 873,81 грн в рахунок погашення заборгованості по наданим
послугам з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, яка утворилась станом на 01.07.2007 року.
ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
ОСОБА_1 ІТЗ на користь держави у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного ріигегшя_^оже
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-246-07
РІШЕННЯ

іменем      України

смт.Короп                                                                                                         09
жовтня 2007 року.

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -
судді Корзюк Т.П.

при секретарі -                      Двойное І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАЕОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбу з 07 серпня 2004 року. Від шлюбу вони мають одну
неповнолітню дитину - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ОСОБА_1 просить
суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої
дитини в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісяця, вказуючи на те, що
неповнолітняОСОБА_4 проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 свою позовну заяву підтримала і просить її
задовольнити по вищевикладеним мотивам.

В судовому
засіданні представник відповідача ОСОБА_3.
просить зменшити розмір аліментів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, а
також не надав суду довідку про доходи та про склад сім"ї.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,   що позов підлягає   задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст.180
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Як встановлено, ОСОБА_2 належним чином
не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої
дитини і в даний час дочкаОСОБА_4 повністю знаходяться на утриманні матері.

Згідно ст. 184
Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. А тому суд вважає необхідним встановити тверду грошову суму, яка буде
стягуватися з відповідача, в розмірі 350 грн. щомісяця.

На підставі  викладеного,
керуючись ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,60,
81,214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень
щомісячно, починаючи з 10 вересня   2007
року і до досягнення   дитиною
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути     з
ОСОБА_2 на     користь  держави
витрати  на інформаційно-технічне
забезпеченні розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один місяць, підлягає негайном} виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення   суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-284/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року      Згурівський районний суд
Київської області в складі:
головуючого    ПАЛАМАРЧУК В.І.
секретарі       СОКОЛОВІЙ Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Згурівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи в заяві, що 28 вересня
1997 року між нею та відповідачем ОСОБА_2
був укладений шлюб, зареєстрований Іллінецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької
області, актовий запис НОМЕР_1
подружнього життя мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, сторони не змогли
створити міцної сім'ї, перестали розуміти один одного, втратили почуття один до
Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими.
вважає, що їх сім"я розпалася повністю, подружні стосунки припинились,
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та
інтересам їх дитини.
Дитина залишилася на утриманні та
вихованні позивачки.
Примирення з відповідачем
Між сторонами немає спору про місце
проживання та виховання дитини, а також майнового спору.
Тому позивачка просить шлюб розірвати, дитину залишити на її утриманні та
вихованні. Витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивачка
позов свій підтримала, відповідач позов визнав.
пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що позивачка повністю підтримала позовні вимоги, викладені в
заяві, а відповідач не заперечує у задоволенні цих вимог.
З свідоцтва про одруження випливає, що сторони уклали шлюб 28 вересня 1997
року (а.с.5), від якого мають неповнолітню дочку (а.с.6).
в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, подальше життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін та інтересам їх дитини, тому суд вважає за необхідне шлюб
позивачки, а також те, що на її утриманні залишається неповнолітня дитина, суд
вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, звільнивши позивачку від
судових витрат.
ст.105, 110 Сімейного кодексу України суд,-
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 1997 року Іллінецьким
районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий
дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
залишити на утриманні та вихованні
ОСОБА_2 на користь держави 17,00(сімнадцять гривень 00коп.) державного мита при
реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, звільнивши ОСОБА_1
від сплати державного мита.
На судове
рішення через Згурівський районний суд Київської області може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 - 1576/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2007
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у
складі:       головуючого - судді Гетьман
Л.В.

при
секретарі -                                Кузьміній
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до територіальної громади в особі Глушківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання права
власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка звернулась до суду до відповідачів про визнання права власності
на спадкове майно,  вказуючи,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_4.
Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки в розмірі 5, 96
умовних кадастрових гектарів,  яку
позивачка прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори в строк обумовлений законом,  та отримала свідоцтво про право на спадщину
15.03.2001 року,  а згодом отримала
Державний акт на частку земельної ділянки 1/4 її частини. Інші спадкоємці -
відповідачі по справі,  являються онуками
померлої,  які не приймали спадщину,  не звертались до державної нотаріальної
контори. Тому позивачка вважає,  що
прийнявши спадщину,  повинна отримати все
майно після смерті матері,  а саме - 1/2
частину земельної ділянки за сертифікатом РН № 889361 від 11.10.2000 року.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідачі
ОСОБА_2 і
ОСОБА_3  з позовом згодні.

Представник
відповідача територіальна громада в особі виконкому Куп'янської міської ради
Куп'янського району Харківської області у судове засідання не з'явився,  надавши суду заяву про розгляд справи у його
відсутність,  проти позову не заперечує.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки позов визнаний відповідачем у повному обсязі на підставі
доказів,  наданих позивачем по справі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 15, 57, 61, 130, 294,
296 ЦПК України,   ст.  ст.
1261,  1268,  1270,
1273, 1296 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до територіальної громади в особі Глушківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання
права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки за сертифікатом РН
№ 889361 від 11.10.2000 року в розмірі 5, 96 кадастрових гектарів.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі  в
10-ти денний  строк з дня
проголошення рішення,  заяви  про
апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2007
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у
складі:         головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.  Куп'янську   справу за позовом   ОСОБА_1
ОСОБА_2  до   ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину яка продовжує навчання,

встановив:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
повнолітню дитину яка продовжує навчання,
вказуючи,  що відповідач є батьком
повнолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який на даний час навчається на 2 курсі
денного навчання факультету транспортного машинобудування Національного
технічного університету «Харківського політехнічного інституту» м.  Харкова і потребує матеріальної допомоги для
проведення навчання з терміном навчання до 31.07.2010 року. Позивачі,  посилаючись на те,  що відповідач працездатний і працює та має
можливість надавати матеріальну допомогу на період навчання сина,  але добровільно матеріальну допомогу не
надає,  звернулись до суду з даним
позовом.

У
судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і просять суд стягувати з
відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини,  яка продовжує навчання,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно до 31.07.2010 року.

Відповідач з
позовом згоден.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню,  оскільки згідно  ст.
199 СК України батьки зобов'язані утримувати свої повнолітніх
дітей,  якщо вони продовжують навчання і
у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
15,  57,  61,
130,  294,  296 ЦПК України,   ст.
ст. 198,  199,  200 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Новограда,  що мешкає: АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_2 у розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до 31.07.2010 року,  починаючи з 27.08.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи у сумі 7 гривень 50 копійок.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з
дня його проголошення,  а апеляційна.
скарга - протягом 20 - ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд,  а копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2 - 1347/2007
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
складі:       головуючого - судді Гетьман
секретарі -                                 Кузьміній
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
вказуючи,  що відповідачі,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1систематично
не оплачували платежі за спожиту теплову енергію,  у зв'язку з чим станом на 01.04.2007 рік
склалася заборгованість на загальну суму 1765 гривень 09 копійок,  яка не погашена і на теперішній час.  На неодноразові попередження та прохання,  добровільно заборгованість не погашається.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд
у судове засідання не з'явились,  суд не
має відомостей про причину неявки відповідачів,
повідомлених належним чином про час та місце судового розгляду,  тому вирішує справу на підставі наявних у ній
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню,  оскільки відповідно до  ст.
України боржник несе перед теплопостачальною організацією грошові
зобов'язання,  які він винний сплатити.
ст.  10, 11, 15, 57, 61, 130, 294,
296 ЦПК України,   ст.  ст.
509,  510 714 ч.3 ЦК України,   ст.
ст.  67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  5, 19,  24 ч.2,
25 Закону України «Про теплопостачання»,
суд -
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію - задовольнити.
користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1765
гривень 09 копійок,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень,  судовий збір на користь держави у сумі 51
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.