Справа №2-2039/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

(Заочне)

30 липня 2007 року   Солом'янський районний    суд
м. Києва у складі: головуючого судці
- Оксюти Т.Г.

при
секретарі                                                     -
Богуславець І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
29.04.2007 року, звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з
відповідачів, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за
користування житлом та комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.04.2007 р. в розмірі 14391,99
грн. і не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також стягнути
витрати по держмиту в сумі 51 грн. та витрати по судово-інформаційному
забезпеченню в розмірі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача подала заяву про уточнення позовних
вимог згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на
користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва заборгованість за користування житлом та
комунальні послуги за період з вересня 2002 року по березень 2007 року в
розмірі 10462,51 грн., держмито в сумі 51 грн., та витрати по
судово-інформаційному забезпеченню в розмірі 30 грн., а всього - 10543,51 грн.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату
та час слухання справи. Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким
чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
дослідивши уточнення позовних вимог, матеріали справи, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, мають
заборгованість за користування житлом та комунальні послуги за період з вересня
2002 року по березень 2007 року в розмірі 14391,99 грн., яка складається з
квартплати, плати за опалення, за газ, за холодне та гаряче водопостачання, і
яка до цього часу не сплачена.

Заборгованість
відповідачів підтверджується бухгалтерським розрахунком суми боргу та іншими
наявними матеріалами в справі.

Судом
встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.09.2002
року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь КПУЖГ
Солом'янського району м. Києва заборгованість по оплаті за житло та комунальні
послуги за період з 01.08.1999 року по 01.08.2002 року в сумі 3929, 48 грн.

Згідно
ст.ст. 156,162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Таким чином, виходячи з
вищенаведеного, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідачів на користь
позивача заборгованість, яка за період з вересня 2002 року по березень 2007
року становить 10462,51 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого
позивачем держмита у розмірі 51 грн. та витрати по судово-інформаційному
забезпеченню в розмірі 30 грн., а всього - 10543,51 грн.

Керуючись
ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 212-215, 209, 224, 228, 232 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва
заборгованість за період з вересня 2002 року по березень 2007 року у сумі
10462,51 грн., держмита у розмірі 51 грн. та витрати по судово-інформаційному
забезпеченню в розмірі 30 грн., а всього стягнути 10543,51 грн.

Рішення
може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою
відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.