№2 -283/2007 p
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 р
Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі

головуючого
судді Дрюка ПМ

при
секретарі                         Джантіміровш
А В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Донецькобленерго"
про поновлення постачання електричної енергії та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві що він у 2002 році
між ним та відповідачем було укладено договір постачання електричної енергії 16
лютого 2007 року працівники відповідача при перевірці правил користування
електричною енергією склали на нього акт за буцім-то порушення правил
користування електричною енергією,  а
саме встановлення перемички на приладі обліку електричної енергії і відключили
його будинок від постачання електричної енергії Просить суд зобов 'язати
відповідача поновити постачання електричної енергії до його будинку та стягнути
з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 2000 грн та матеріальну
шкоду по 1, 38 грн за кожний день з а часу відключення постачання електричної
енергії на день розгляду справи

В
судовому засіданні позивач змінив свої вимоги і просить суд зобов'язати
відповідача поновити постачання електричної енергії до його будинку,  так як при встановлені приладу обліку
використаної електричної енергії,  прилад
пломбували працівники відповідача,
виконували всі роботи по приєднанню приладу саме вони А від іншої частини
вимог відмовляється

Представник
позивача ОСОБА_2 підтримав вимоги позивача і також: просить суд зобов'язати
відповідача поновити постачання електричної енергії до будинку позивача,  визнавши акт про порушення правил
користування електричною енергією незаконним

Представник
відповідача ОСОБА_3 вимоги позивача та його представника не визнала і
пояснила,  що при перевірці правил
користування електричною енергією у позивача були виявлені порушення,  про що було складено акт і зупинено
постачання електричної енергії Просить суд відмовити в задоволенні позовних
вимог

Вислухавши
пояснення сторін,  допитавши
свідків,  суд вважає,  що вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5
пояснили,  що 16 лютого 2007 року за
місцем проживання позивача було виявлено порушення умови монтажа електричної
проводки і за цим фактом було складено акт

Згідно
акту НОМЕР_1 від 16 лютого 2007 року у відповідача у будинку було встановлено
порушення умов монтажа з метою снижения показників приладу
обліку,  а саме,  встановити яких представниками
енергопоставщика не мали можливості

Таким
чином,  представники відповідача не
встановили яким чином було скоєно порушення,
але актом від 26 червня 2006 року НОМЕР_2 позивачеві був переданий
прилад обліку використаної елкектричної енергії працівниками відповідача і саме
вони встановлювали і з'єднували електричні дроти,  що підтвердив в судовому засіданні позивач і
не зуміли спростувати його пояснення ні свідки,
ні представник відповідача Згідно акту про порушення правил користування
електричною енергіє встановлення додаткового проводу без порушення пломб
неможливо,  а при складанні цього акту
порушення пломб виявлено не було,  що
спростовує сам факт встановленого порушення тому сам акт є незаконним

На підставі
викладеного та Закону України " Про захист прав споживачів",  "Правил користування електричноє
енергією",  керуючись cm
cm 60, 212, 213, 215, 218ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково

-2-

Зобовязати ВАТ "
Донецькобленерго" поновити постачання електричної енергії до будинку
АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1,  визнавши акт НОМЕР_1 від 16 лютого 2007 року про
порушення правил користування електричною енергією недісним,  а в іншій частині вимого відмовити.

Заява на апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подання заяви на апеляційне оскарження рішення