Справа № 2-639/2007р.
28 вересня 2007 року
Богуславський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді                                        Тітова М.Б.
при секретарі                                                 Ткаченко Н.А.
з участю представника позивача                 ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та
відшкодування майнової і моральної шкоди, -
звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути солідарно із відповідачів
ОСОБА_2і ОСОБА_3 на його користь 757 грн. 89 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 200 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, 490 грн. витрат за надання юридичної допомоги та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення рогляду цивільної справи,
посилаючись на те, що 30 березня 2007 року між ним та відповідачами була
укладена мирова угода, яка була затверджена ухвалою Богуславського районного
суду Київської області, згідно якої він сплачує відповідачам грошову
компенсацію за їх частки у спільному майні - АДРЕСА_1, а вони в свою чергу
зобов'язуються в строк до 15 липня 2007 року знятись з реєстраційного обліку в
даній квартирі та власними коштами повністю
погасити заборгованість за комунальні послуги по цій квартирі, яка існувала на
той час і яка виникне до 15.07.2007 року. Він повністю виконав умови
цієї мирової угоди, але відповідачі не погасили борги за комунальні послуги, в
зв'язку з чим він був змушений сплатити борги за користування тепловою енергією
в сумі 757 грн. 89 коп. і тим самим він поніс матеріальні збитки. В зв'язку з
несплатою відповідачами вказаної заборгованості він переніс моральні страждання та нервовий стрес і вважає, що
бездіяльністю відповідачів йому була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в
200 грн. Крім того, він поніс ще і додаткові матеріальні витрати в
зв'язку з зверненням до суду з даним позовом, а тому відповідачі повинні
відшкодувати йому понесені витрати.
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_4позовні вимоги ОСОБА_1підтримав,
посилаючись на вищенаведені обставини та просив суд їх задовольнити.
ОСОБА_2та ОСОБА_3в судове засідання не з'явились, не повідомили суд про причину
своєї неявки, хоча судом були повідомлені
про час розгляду справи через засоби масової інформації.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити,
виходячи із слідуючих підстав.
В судому
засіданні встановлено, що ухвалою Богуславського районного суду Київської
області від 30 березня 2007 року була затверджена мирова угода між ОСОБА_1та
відповідачами ОСОБА_2і ОСОБА_3, згідно якої відповідачі зобов'язувались
власними коштами повністю сплатити заборгованість по комунальним платежам за
період до 15 липня 2007 року по АДРЕСА_1
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої" сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
ч.1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що
поскільки позивач ОСОБА_1 поніс матеріальні витрати по сплаті заборгованості за
комунальні послуги з вини відповідачів, які згідно мирової угоди, були зобов'язані
особисто погасити цей борг, тому з них слід стягнути на користь позивача 757
грн. 89 коп. в рахунок
відшкодування матеріальних витрат.
Суд також
вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути і моральну шкоду,
поскільки ОСОБА_1 в зв'язку з несплатою відповідачами боргу за комунальні
послуги переніс моральні страждання і розмір моральної шкоди, визначений ним
відповідає ступеню і характеру цих страждань, а тому на його користь слід
стягнути з відповідачів 200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню
витрати, понесені ним на оплату юридичної допомоги адвоката та судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
ст.ст.509, 526, 1167 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 88, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_2і ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1757 грн. 89 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 200 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди, 490 грн. судових витрат понесених на оплату юридичної допомоги та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а
всього в сумі 1477 грн. 89 коп. ( одна тисяча чотириста сімдесят сім грн.89
ОСОБА_2мито на користь держави в сумі 25 гривень 50 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 мито на користь держави в сумі 25 гривень 50 коп.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.