overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -220
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
04 " вересня 2007 року       Жидачівський
районий суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді             Галій
ОЙ.

при
секретарі                                   Швед
І.І.

розглянувши   у відкритому   судовому
засіданні в    м.  Жидачеві
цивільну   справу   за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1994 року. Від шлюбу   мають двоє дітей.

Позивачка
у підтвердження заявлених вимог покликається на те,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  на грунті чого влаштовує
безпідставні сварки,  скандали,  ображає,
наносить побої ,  не бере участі у
веденні домашнього господарства,  не
надає матеріальної допомоги сім'ї'. Все це привело до того,  що втратила до відповідача почуття поваги та
взаєморозуміння.

Ухвалою
суду від 02.03. 07 р. сторонам надавався строк для примирення. Ухвалою суду від
16.07.2007 р. даний строк був продовжений.

Позивачка
в сьогоднішньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судові засідання не з"являвся,
незважаючи на те,  що належним
чином повідомлявся про день та час розгляду справи про що свідчать,  долучені до справи розписки про вручення йому
поштової кореспонденції. Цим зайвий раз підкреслив своє байдуже відношення до
долі сім'ї Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

При
таких обставинах суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  проти чого
позивачка не заперечує.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає,
що вимоги підлягають до задоволення,
виходячи з таких підстав:

Сторони
на примирення не погоджуються,
строк,  який надавався їм для
примирення не приніс бажаних результатів,
так як ніхто із них не вживав жодних заходів для нормалізації подружніх
відносин.

При
таких обставинах шлюб носить формальний характер,  збереження його є неможливим і
недоцільним,  суперечить інтересам
сторін,  а тому шлюб слід розірвати.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  10,
60,  213 - 215,  226 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112 Сімейного кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1970 р.н та ОСОБА_2,    1968
р.н.,   зареєстрований     10 вересня
1994  року    в Павлівській сільській раді Радехівського
району Львівської області,  актовий запис
за № 25.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_217 грн 00 коп.
витрат в доход держави,    ОСОБА_1від
сплати звільнити.

Неповнолітніх
дітей сторін залишити на виховання та проживання з матір"ю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-732/2007р..
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                       Жидачівський
районний суд     Львівської   області в складі :

головуючого-
судді Цюмрака М. Д.

при
секретарі        Ткачук О.П.

розглянув   у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Жидачеві      цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про
зменшення    розміру    аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,  який
18 серпня 2005 року розірвано. Від подружнього проживання у них народився син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1  відповідно рішення
суду від 11 травня 2007 року відповідач сплачує аліменти в розмірі 200 гривень
щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач звернувся з позовом до
відповідачки про зменшення розміру аліментів,
який мотивує тим,  що не
працює,  часто хворіє тому просить   зменшити розмір аліментів з 200 гривень до
170 гривень    щомісячно.

В судовому
засіданні позивач   позовні   вимоги,
викладені у заяві   підтримав.

Відповідачка
позов не визнала. Суду пояснила,  що не
згідна з тим,  щоб зменшили розмір
аліментів стягуваних з   позивача.

Перевіривши
письмові доводи позивача,  заслухавши
пояснення відповідачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає  підстави для задоволення позову.

З
довідки,  виданої Жидачівською ЦРЛ 10
серпня 2007 року вбачається,  що ОСОБА_1
хворіє хронічним піелоніфритом і потребує санаторно-курортного лікування.

Відповідно  ст.
192 Сімейного Кодексу України збільшення чи зменшення розміру аліментів
може бути визначено за рішенням   суду у
разі зміни матеріального  або  сімейного
стану батьків.

Відповідно  ст.
183 ч.5 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим,  ніж 30 відсотків
прожиткого мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів судом
визначався виходячи з матеріального стану відповідача. Оскільки позивач
хворіє,  його матеріальний стан істотно
змінився,  тому    є підстави для  задоволення
позову.

Керуючись  ст.
ст.  182 ч. 2,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  184,   192 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.

Зменшити
розмір аліментів,  стягуваних відповідно
рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2007 року
з ОСОБА_1 1965 р.н. в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в твердій грошовій сумі з 200 гривень на 170 гривень 40 копійок
щомісячно,  починаючи з 13 серпня 2007
року до досягнення   дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_1. державне мито в сумі 51 (п"ятдесять одну)   гривню.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення рішення,  апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний   суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                        Жидачівський
районний суд Львівської області в

складі

головуючого-судді   Салія В.В.

при
секретарі    Опока Г.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з заявою,  у якій
просить розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 25 січня 1999 року Бережницькою сільською радою
Жидачівського району Львівської області,
актовий запис № 2. В обгрунтування позовних вимог покликається на
те,  що від шлюбу народилося двоє дітей -
дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 У них різні характери,  не розуміють одне одного,  відповідачка систематично влаштовувала
сварки,  принижувала його честь та
гідність. На даний час вони разом не проживають,  втратили один до одного почуття любові,  поваги і взаєморозуміння,  мають різні погляди на шлюб і сім»ю.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  покликаючись на наведені в позовній заяві
доводи,  додатково пояснив,  що їх сім"я розпалася остаточно,  бути поновлена не може,  існує формально.

Відповідачка в
судовому засіданні позов не визнала. Просить їх шлюб зберегти. Якщо суд знайде
підстави для розірвання шлюбу,  просить
дітей залишити при ній.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вбачає підстави для
задоволення позову. Подружжя разом не проживає з квітня 2007 року. Розлад в
сім"ї є стійким та тривалим.
Позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги. За наведених
обставин подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін,  тому шлюб слід розірвати. Дітей залишити
проживати з відповідачкою Витрати,
пов"язані з оформленням його розірвання в органах РАЦСу,  слід покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  109,
112 Сімейного кодексу України,
суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1980 р.н.,  та ОСОБА_2,
1979 року народження,  який
зареєстрований 25 січня 1999 року Бережницькою сільською радою Жидачівського
району Львівської області,  актовий запис
№ 2.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 держмито в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає 17(сімнадцять) грн.,  а ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-710/07р..
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року        Жидачівський
районний суд   Львівської    області в            складі   :

головуючого-
судді Цюмрак М. Д.

при
секретарі    Ткачук О.П.

розглянув   у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Жидачеві    цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про зменшення
розміру    аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,  який
25 червня 2004 року розірвано. Від подружнього проживання у них народилося двоє
дітей: дочка ОСОБА_3 -1996 р.н. та син ОСОБА_4 -1998 р.н.. Відповідно рішення
суду від 23 жовтня 2001 року позивач сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач звернувся
з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів,  який мотивує тим,  що син ОСОБА_4 з 2003 року проживає з ним та
знаходиться на його утриманні,  тому
просить зменшити розмір аліментів з 1/3 частини до 1/4 частини заробітку
щомісячно.

В судовому   засіданні позивач   позовні вимоги,  викладені
у заяві підримав.

Відповідачка
позов визнала. Суду пояснила,  що позивач
не надавав їй коштів на утримання дітей,
тому вона вимушена була звертатись в суд із позовом про стягнення
аліментів. Поскільки син ОСОБА_4 проживає в даний час з відповідачем,  тому вона заперечень не має,  щоб суд зменшив   розмір
стягуваних   аліментів з позивача.

Перевіривши
письмові доводи позивача,  заслухавши
пояснення відповідачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає   підстави для задоволення позову.

Відповідно
до  ст.
192 Сімейного Кодексу України збільшення чи зменшення розміру аліментів
може бути визначено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного
стану батьків. Розмір аліментів судом визначався виходячи з наявності у
відповідача однієї дитини. Оскільки у відповідачки та позивача по одній
дитині,  котрі повинні знаходитись в
одинакових матеріальних умовах ,
тому    є підстави для   задоволення
позову.

Керуючись  ст.
ст.    182  ч.  2,   213-215
ЦПК України,    ст.    192
Сімейного     кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позов   задоволити.

Зменшити
розмір аліментів,  стягуваних відповідно
рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2001 року
з ОСОБА_1 1967 р.н. в користьОСОБА_2 1973 р.н. на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходів)
щомісячно,  починаючи з 08 серпня
2007   року до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_1. державне мито в сумі 51 (п"ятдесять одну)   гривню.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення рішення,   апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-595/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                        Жидачівський
районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді    Сидорака Б.Г.

при
секретарі      Маркевич М. С.

у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розглянув цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі в Жидачівському відділі РАЦСу Львівської
області з 23 серпня 1997 року за актовим записом № 64. Від подружнього
проживання у них народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася з
позовом до відповідача про стягнення аліментів,
який мотивує тим ,  що відповідач
матеріально не допомагає їй в утриманні дитини,
а тому просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі
250 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просить стягнути з відповідача
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав. Згідний сплачувати аліменти в розмірі 200
гривень щомісячно на утримання сина.

Перевіривши
доводи позивачки,  дослідивши матеріали
справи,  суд вбачає підстави для
задоволення позову. Відповідно  ст. 180
Сімейного кодексу України обов"язок батьків утримувати дітей до досягнення
ними повноліття.  ст.  184 Сімейного кодексу України
стверджено,  що розмір аліментів може
бути визначений у твердій грошовій сумі.

Відповідно
свідоцтва про народження 1-СГ №НОМЕР_1 ,
виданого Жидачівським відділом РАЦСу Львівської області 11 липня 2000
року ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_1і його батьками є ОСОБА_1та ОСОБА_2

Оскільки,  відповідач не виконує свого обов"язку
щодо утримання сина,  враховуючи
матеріальне становище відповідача,  а
також те,  що розмір аліментів сторонами
не оспорюється   позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181,
182,  184, 367 Сімейного кодексу
України,  суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого аліменти в користь ОСОБА_1в твердій грошовій сумі по 200
гривень на утримання сина ОСОБА_3а
ІНФОРМАЦІЯ_1народження щомісячно,
починаючи з 02 липня 2007 року до досягнення ним повноліття. Стягнути з
ОСОБА_2 державне    мито в сумі 51
(п"ятдесять одна)грн..

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня оголошення рішення,  апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня 2007
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Захарченко І.Г.,  за участю       позивача- ОСОБА_1,  представника відповідача Дахно Л.А.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі,  у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Територіальної громади м. Кривого Рогу про надання додаткового строку
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Представник
відповідача визнала позовні вимоги. Від пояснень відмовилась.

Позивач
суду пояснила,  що проживала разом з
бабусею - ОСОБА_2. З літа 2005 по літо 2006 працювала в Криму на тимчасових
роботах,  звільнитися не могла,  оскільки господар забрав паспорт,  не було можливості навіть взяти квиток на
залізничний транспорт. Тому,  коли
дізналася про смерть бабусі,  не змогла
вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Бабуся померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона - єдина спадкоємиця,
батьки померли. Просить продовжити строк для прийняття спадщини на два
тиждні.

Вислухавши
сторони,  дослідивши письмові  докази суд вважає встановленими такі
обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
бабуся позивача - ОСОБА_2,  за якою
зареєстровано право власності на АДРЕСА_1 Після смерті бабусі позивач,  як спадкоємець за законом,  не звернулася у встановлений законом
шестимісячний строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини,  оскільки тривалий час перебувала за межами
області.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,  що випливають із права особи звернутися до
суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

Отже,  позовні вимоги підлягають задоволенню,  оскільки суд визнає поважною причину
своєчасного неподання заяви про прийняття позивачем спадщини після смерті її
бабусі.

Керуючись  ст.
ст. 1268-1270, 1272 ЦК
України,      ст. ст 10, 11, 60, 212
ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Територіальної громади м. Кривого Рогу про надання додаткового
строку прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
бабусі - ОСОБА_2- 14 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
Справа №2-1594
року   Жовтневий районний суд міста
- судді     Беклеміщева О.В.
секретарі                Запорожець О.Д.
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу
«Таврія -  житло»  до ОСОБА_1про
квартиної плати та житлово-комунальні послуги,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості з квартирної
плати та житлово-комунальні послуги,  в
якому зазначив,  що відповідач ОСОБА_1.
проживає у АДРЕСА_1  який знаходився на
балансі ВАТ "АвтоЗАЗ» та був переданий у оперативне управління ТОВ «Таврія
- житло». Станом на 01.02.2007 року за відповідачем рахується заборгованість по
квартирній платі та комунальним послугам в сумі 1530, 15 грн.
просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість в сумі 1530, 15 грн. на користь ТОВ
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги,  просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість в
сумі 1530, 15 грн. на користь ТОВ «Таврія -житло».
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  тому суд у відповідності до  ст.
169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідача з винесенням за згодою представника позивача заочного рішення.
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов ТОВ «Таврія - житло» підлягає
задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. мешкає у
розрахунки суми боргу,  відповідач має
заборгованість по квартплаті та комунальним платежам в сумі 1530, 15 грн.
до  ст. 67 ЖК України за користування
житлом установлюється плата (квартирна плата),
розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України,  крім того,
ст. . 67 ЖКУ встановлений обов'язок
наймача оплачувати комунальні послуги (водопостачання,  газ,
електрична,  теплова енергія та
інші послуги),  крім квартирної плати.
того,  згідно  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
своєчасно вносити оплату за квартиру,
комунальній й інші послуги передбачена п.п. 35 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків і при будинкових територій»,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 752. Пунктом 17 цих правил установлені конкретні
строки внесення платежів - не пізніше 10 числа наступного місяця,  якщо договором не передбачені інші строки.
підставі викладеного та керуючись
60,  212,  214 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України суд,  -
«Таврія - житло» задовольнити.
313407 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі
з ОСОБА_1 на користь держави 51, 00 грн. судового збору,  30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути переглянуто судом,  який його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-О-23/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі
головуючого судді                    Безусова
В.І.

При
секретарі                                           Сметаненко
І.А.

Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в с. м. т. Миколаївка справу за
заявою ОСОБА_1,  про встановлення факту
проживання в певний час на певній території.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою,  про
встановлення факту проживання в певний час на певній території.

Зацікавлена
сторона,  представник Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській області Петриченко
А.М.  проти заявлених вимог не
заперечувала.

Вислухавши
заявникаОСОБА_1,  зацікавлену
сторону,  вивчивши матеріали справи суд
вважає,  що її заявлені вимоги підлягають
задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено,  що
заявницяОСОБА_1,  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1у Краславському районі Латвійської РСР.

18 жовтня 1986
року вона одружилася з мешканцем села Настасіївка Миколаївського району
Одеської області ОСОБА_1.

15 січня 1991
року,  у зв'язку з тим,  що підприємство на якому вона працювала не
надавало своїм працівникам роботи і відправляло людей у довготривалі
відпустки,  вона разом з чоловіком
переїхала жити в село Настасіївку. У березні 1992 року вона була звільнена з
роботи у зв'язку зі скороченням штатів.

В селі
Настасіївка вона живе з 15 січня 1991 року разом з чоловіком по теперішній
час.  За час проживання в селі Настасйвка
вона працювала у ВАТ «Маяк»,  дитячому
садку. На території України у неї народилася дитина. Зазначене підтверджується
письмово свідками ОСОБА_2та ОСОБА_3(ах. 10). Так як вона проживала у селі
Настасіївка без реєстрації,  а місцем
реєстрації була Литва то їй було надано громадянство Литви. Як тільки вона про
це взнала то зразу ж подала необхідні документи і втратила громадянство
Литви,  цей факт підтверджується
відповідними документами (ах. 2 - 6 ).

Вона звернулася
до Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області,  про документування її паспортом,  але їй було відмовлено в документуванні так,  як вона не надала документи,  що проживала на Україні станом на 24 серпня
1991 року.

Встановлення
факту заявниціОСОБА_1 необхідно для встановлення громадянства і отримання
паспорта громадянина України.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
10, 60, 212.,  п.6  ст. 256 ЦПК України,  суд-

РІШИВ:

Встановити факт,  що ОСОБА_1постійно проживає на території
України,  в селі Настасіївка
Миколаївського району Одеської області,
з 15 січня 1991 року по теперішній час.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області,  шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційно?
скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду Одеської області.