№2-1879/07
року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді                                         Міросєді
секретарі                                                 Донській
позивача                                Кехман
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Костянтинівка цивільну справу за позовом ВАТ
„Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 9 Центру електро­зв'язку № 3
Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення за­боргованості за
користування послугами електрозв'язку,  -
2007 року в Костянтинівський міськрайонний суд із заявою звернулося ВАТ
"Укртелеком" в особі цеху електрозв'язку № 9 Центру електрозв'язку №
3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» і вказало,
що згідно договору № 1480 від 23.12.2005 року позивач зо­бов'язаний
надавати відповідачці послуги електрозв'язку,
а відповідачка,  згідно п.3.2.8 ви­щезазначеного
договору,  зобов'язана своєчасно вносити
плату за користування телефоном,
міжміські телефонні розмови та інші послуги,  надані по телефону,  авансово до 20 числа по­точного місяця та
проводити остаточний розрахунок до 20 числа місяця,  що настає після розрахункового періоду. За
період з 01.07.2006 року по 06.03.2007 року відповідачці були надані послуги на
суму 2189, 57 грн.: 39, 45 грн. у липні 2006 року,  302, 77 грн. у серпні 2006 року,  560, 77 грн. у вересні 2006 року,  814, 07 грн. у жовтні 2006 року,  431, 05 грн. у листопаді
у грудні 2006 року,  13, 70 грн. у січні
2007 року,  13, 70 грн. у лютому
року та 02, 65 грн. у березні 2007 року.
за цей період відповідачка вносила частково у сумі 40, 00 грн. у серпні 2006 ро­ку,  внаслідок чого створилась заборгованість у
від 11.11.2006 року відповідачці запропоновано погасити суму забор­гованості,  але перерахування боргу відповідачкою не
здійснено. Позивач просить суд стяг­нути з відповідачки вказану
заборгованість,  витрати по сплаті
судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  посилаючись на ті ж обставини,  що і в позовній заяві,  просила стягнути з відповідачки
заборгованість у сумі 2189, 57 грн.,  а
також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явилася,
була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином,  у зв'язку з чим суд вважає за можливе розгля­нути
справу на підставі наявних матеріалів.
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
судовому засіданні встановлено,  що між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 23.12.2005 року був укладений договір № 1480
про надання послуг електрозв'язку (а.с.
15-18). Позивачем відповідачці були надані послуги електрозв'язку за
період з 01.07.2006 року по 06.03.2007 року на загальну суму 2189, 57 грн.,  але відповідачка неналежним чином опла­чувала
надані послуги,  внаслідок чого
створилась заборгованість у сумі 2149, 57 грн.,
яка підлягає стягненню з відповідачки (а.с.  6-12, 13).
до уваги викладене,  суд вважає що позов
підлягає частковому задоволен­ню,  з
відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за
електрозв'язку згідно наданого позивачем розрахунку за період часу з 01.07.2006
року по 06.03.2007 року в розмірі 2149 грн. 57 коп.
ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача витрати,  пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51
грн. (а.с.  4),  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.  5).
підставі  ст.  526 ЦК
України,  Закону України "Про
телекомунікації",  керуючись  ст.
214-215,  224-227 ЦПК
України,  суд -
ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 9 Центру електрозв'язку № З
Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
користування послугами електрозв'язку задовольнити частково.
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Укртелеком" в особі цеху електро­зв'язку №9
Центру електрозв'язку №3 (рр 260071380 в ДОД АППБ "Аваль",  МФО 335076,
ЗКПО 01183764) заборгованість за користування послугами електрозв'язку в
сумі 2149 (дві тисячі сто сорок дев'ять) грн. 57 коп.
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Укртелеком" в особі цеху електро­зв'язку №9
Центру електрозв'язку №3 (рр 260071380 в ДОД АППБ "Аваль",  МФО 335076,
ЗКПО 01183764) витрати,  пов'язані
зі сплатою судового збору в сумі 51 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
рішення направити відповідачці рекомендованим листом і роз'яснити
останній,  що вона має можливість подати
до суду заяву про перегляд заочного судового рішення про­тягом десяти днів з
дня отримання копії рішення суду. Заява,
надана до суду про перегляд заочного рішення суду,  може бути розглянута протягом п'ятнадцяти
днів з дня її надходжен­ня до суду.

Позивачем
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного су­ду
Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.