Справа №2-1150/07
серпня 2007 року                                                                            м.
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Гавриленка В.Г.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Калуша справу за заявою ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 08 червня 2007 року ухваленого у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,  повернення сплаченої за товар грошової суми,
стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,  на його користь стягнуто з підприємця ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1неустойку в сумі 1090грн.58коп., а також розірвано договір
купівлі-продажу мобільного телефону марки "Нокіа 6280" від 02 грудня
2006 року міжОСОБА_1 та ОСОБА_2.В задоволенні моральної шкоди відмовлено.

У
заявіОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд
,  не стягнув в його користь вартість
телефону,  розірвавши при цьому договір
купівлі-продажу.

У
судовому засіданні представник позивача (заявника) підтримав доводи заяви
,  вказавши, що розірвавши договір
купівлі-продажу суд не стягнув в його користь вартість телефону , тим самим не
ухваливши рішення відносно позовної вимоги. Просить постановити додаткове
рішення стягнувши з відповідачки ОСОБА_2 1759 грн.- вартість телефону,  який позивач купив у відповідачки та
знаходиться в неї.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи.

Суд,  заслухавши показання представника
прозивача(заявника),  дослідивши
матеріали справи,  приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав.

Відповідно
до п.1  ст.  220 ЦПК України суд,  що ухвалив рішення, може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної

2

ініціативи
ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали пояс­нення, ухвалено рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач ставив в одній з позовних вимог вимоги
про стягнення вартості телефону ,  який
був куплений в відповідачки.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
заяву слід задо­вольнити,  доповнивши
рішення Калуського міськрайонного суду від 08 .06.2007 року ,  а саме стягнути з ОСОБА_2 в користьОСОБА_1
1759 грн.- вартість телефону марки «Нокіа 6280» , так як з приводу даної вимоги
сторони подавали докази і давали пояснення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 220 ЦПК
України   суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити
рішення Калуського міськрайонного суду від 08 червня 2007 року ухваленого у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу,  повернення сплаченої за
товар грошової суми, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди на
його користь ,  а саме стягнути з ОСОБА_2
в користьОСОБА_1 1759 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дев"ять гривень) грн.-
вартість телефону марки «Нокіа 6280»

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.