overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Березівський районний суд Одеської області

у складі
головуючого судді - Кононенко Н.А.

при секретарі -
Войтенко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на
те,  що він не досяг шлюбного віку,  але бажає укласти шлюб із ОСОБА_2,  який відповідатиме його інтересам,  заявник звернувся з цією заявою.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 заяву визнала і пояснила,
що спільно проживає із заявником,
має від нього одну дитину та чекає на іншу,  кохає його і бажає укласти з ним шлюб.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 заяву визнала і не заперчує проти укладення заявником
шлюбу з ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення заявника,  зацікавлених
осіб,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає заяву такою,  що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до
ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіка встановлюється у вісімнадцять років.
За заявою особи,  яка досягла
чотирнадцяти років,  за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб,  якщо
буде встановлено,  що це відповідає її
інтересам (ч.2 ст.23 СК України).

З 2004 року він
спільно проживає разом з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Від їхнього спільного проживання ОСОБА_2 народила дитину
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7). Оскільки батьки не перебували у
шлюбі,  то відомості про батька дитини
були записані зі слів матері. В даний час заявниця перебуває на обліку у
Березівській жіночій консультації (а.с.4). Батьком майбутньої дитини є ОСОБА_1.

Заявник разом із
зацікавленою особою проживають у будинку батьків заявника,  але придбали своє власне житло і після
закінчення там ремонту мають намір проживати окремо.

Заявник отримує
доходи від періодичних заробітків.

Батьки заявника
знають про життєві наміри своєї дитини,
згодні на укладення шлюбу та мають намір допомагати матеріально
забезпечувати майбутню сім"ю.

Отже,  суд вважає,
що шлюб заявника з ОСОБА_2 не суперечитиме його інтересам і вважає за
можливе надати йому право на шлюб.

Керуючись ст.
209, 212, 214, 215, 235 ЦПК України,  ст.
22,  ст. 23 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-о-13 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року       Березівський районний суд Одеської
області у складі головуючого судді - Кононенко Н. А. народних засідателів -
Руденко Н.М.,  Подорожної Л.В. при
секретарі - Музиці О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Березівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної
особи померлою

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на
те,  що в місці його постійного
проживання про ОСОБА_2 немає жодних відомостей про місце його перебування
протягом шести років,  заявник звернувся
з цією заявою.

Представник
зацікавленої особи заяву визнала.

Заслухавши
пояснення заявника,  його
представника,  представника зацікавленої
особи,  свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає заяву такою,  що підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 є
батьком двох неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Мати дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
(а.с.11). В 1997 році ОСОБА_2 виїхав у Росію на заробітки. До 2001 року він
іноді приїжджав додому,  писав
листи,  дава про себе знати. Після 2001
року від нього перестали надходити звістки і місце його перебування стало
невідомо.

У зв"язку з
цим опікуном його неповнолітніх дітей був призначений заявник,  який є їхнім дідусем (а.с.7),  та призначена допомога на дітей,  які перебувають під опікою чи піклуванням
(а.с.10).

Останнім місцем
проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (а.с.9). За цією ж адресою проживає його мати
ОСОБА_6,  яка у судовому засіданні
підтвердила,  що їй невідомо місце
перебування її сина,  жодних відомостей
про нього вона не отримувала більше шести років.

Відповідно до ч.
1 ст. 46 ЦК України
фізична особа може бути оголошена судом померлою,  якщо у місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

З 2001 року за
останнім місцем постійного проживання ОСОБА_2 відомостей про місце його
перебування немає. Кореспонденція від його імені ні матері,  ні заявникові не надходила. З дітьми ОСОБА_2
не спілкується з 2001 року,  допомогу на
їх утримання не надає,  будь-яких ознак
батьківського піклування не виявляє.

Відсутність
відомостей про місце перебування ОСОБА_2 підтверджується також поясненнями
свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Оголосити
ОСОБА_2 померлим заявникові необхідно для того,
щоб надати дітям статус дітей-сиріт та отримувати допомогу.

Керуючись ст.
209, 212, 214, 215, 249 ЦПК України,
ст.46 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Оголосити
ОСОБА_2 померлим. Днем смерті вважати день набрання законної сили рішення суду.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-1727
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                               Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді
- Бобуйок А.Д. при секретарі - Кравець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить
визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті
її матері ОСОБА_3померлої 17 березня 2004 року, яка складається з земельної
ділянки (пай), площею 3.80 в умовних кадастрових га, яка перебуває у
колективній власності ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем по закону,
інших спадкоємців не мас. Вона звернулася до Біляївської державної нотаріальної
контори з приводу оформлення спадщини, але їй було відмовлено, так як вона
пропустила встановлений законом строк.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але подав до суду заяву, якою позов визнає повністю і просить справу розглянути
у їх відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 березня 2004 року
померла ОСОБА_3- мати позивачки, згідно свідоцтва про смерть (а.с..7). Після її
смерті залишилась спадщина - земельна ділянка (пай), площею 3,80 в умовних
кадасірових га. яка перебуває у колективній власностіІНФОРМАЦІЯ_1згідно
сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.8). Позивачка звернулася до
Біляївської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину,
але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як пропущений
строк на прийняття спадщини (а.с.6).

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України заявник мас право на визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, який ним пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовОСОБА_1обгрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і
підлягає задоволенню.

Керуючись СТ.10, 11, 60, 130,'212-215 ЦПК України,
ст.ст.1222. 1270, 1272 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини
- два місяці, що залишилась після смерті матері ОСОБА_3померлої 17 березня 2004
року.

Строк відраховувати з дня
набрання рішенням законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бити
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга па
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України, через Біляївський райсуд.
справа №2-1814/07
РІШЕННЯ

Іменем України

8 серпня 2007р.                                                                                м.
Білявка

Біляївський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого: судді
Запорожана Д.В.,

при секретарі: Рогачко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на
спадкове майно.

Встановив:

Позивач просить суд встановити факт проживання однією
сім'єю з ОСОБА_3 яка померла 09.03.2004 p.,
з метою оформлення відкритої та фактично прийнятої
спадщини ( земельної ділянки, площею 1,780 га, розташованої на території
АДРЕСА_1та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги
тим, що з 1996р. він знаходився у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 фактично
прийнявши спадщину, здійснюючи володіння та управління спадковим майном.

Позивач, в судовому
засіданні, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі

До суду надійшла заява від представника відповідача, в
якій позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути у відсутність їх
представника /а. с. 13/.

Судом встановлено: щоОСОБА_1 дійсно проживав однією
сім'єю з 1996р. по 09.03.2004р. з ОСОБА_3 що підтверджується наданою до суду
довідкою виданою ІНФОРМАЦІЯ_1/а. с. 10 /; згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_3дійсно належала земельнка ділянка, площею
1,780 га, розташованая на території АДРЕСА_1/ а. с. 12 /; позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем за законом 4-ої черги, проживаючи однією сім'єю з 1996р. з
спадкодавцем по день її смерті, фактично прийнявши спадкове майно, здійснюючи
володіння та управління вказним майном. / а. с. 10, 13 /;

Доводи позивача знайшли
своє підтвердження у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та вимог ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1221, 1222, 1258, 1264 ЦК України суд вважає за можливе позов задовольнити
повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218,
256 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1221, 1222, 1258,1264 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю, з 1996 року по
9 березня 2004 рік , ОСОБА_1 та ОСОБА_3померлої 09.03.2004 року.

Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку,
площею 1,780 га, розташовану на території АДРЕСА_1 для

ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_3 на
підставі державного акту ІНФОРМАЦІЯ_2що залишилася після смерті ОСОБА_3померлої
09.03.2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-2528/07
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

20 серпня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді     : Афанасьєва В.О.

при
секретарі                                               :
Лисенко Є.О,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за позовом
ТОВ„Луганське енергетичне об'єднання " в особі Краснолуцької філії до ОСОБА_1про стягнення
заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

В
позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачаи заподіяні збитки за
актом про порушення ПКЕЕН у сумі 244 грн.38 коп. На підтвердження своїх вимог
позивач посилається на те, що забезпечував електроенергією квартиру відповідача
ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. При перевірці було встановлено розкрадання
електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановки споживача
до електромережи енергопостачальника, минуя прилад обліку після відключення, у
зв'язку з чим позивачу заподіяні збитки у сумі 244 грн.38 коп., які позивач
просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача і відповідач у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про
розгляд справи за їх відсутності, представник позивача підтримав позовні
вимоги, просив позов задовольнити, відповідач
позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки
відповідач порушив п.48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 p., що виявилося у
розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення
електроустановки споживача до електромережи енергопостачальника, минуя прилад обліку
після відключення, на що у встановленому законом порядку 06 червня 2007 року
було складено акт про порушення ПКЕЕН № 15328 , тим самим заподіявши позивачу
збитки у сумі 244 грн.38 коп., які належать стягненню з відповідача на користь
позивача у примусовому порядку, а також вважає за необхідне стягнути з неї суму
судового збору, від сплати якого було звільнено позивача під час подачі
позовної заяви і повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, 1166 ЦК України, 67,68
ЖК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь ТОВ„Луганське енергетичне об'єднання " в особі Краснолуцької філії
заподіяні збитки за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 244 грн.38 коп. (двісті
сорок чотири грн. 38 коп.) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 30 грн.( тридцять грн.) , а всього 274 грн. 38 коп. ( двісті сімдесят
чотири грн. 38 коп.)

Стягнути
з ОСОБА_1судовий
збір на користь держави у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.) .

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення. Рішення надруковане у дорадчій кімнаті.
Справа
№ 2-5319/2007 p.
25 вересня 2007 року                                                            м.
Дзержинський районний суд
м. Харкова у складі:
Головуючого-судді      Задорожного
при секретарі-                                     Полях
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спра­ву
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29 травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з по­зовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу в якому зазначив, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває у шлюбі з відповідачем
Від шлюбу з жінкою мають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на­родження.
З серпня 2006 року шлюбні відносини між сторонами по спра­ві
припинені, сумісне життя з відповідачем ОСОБА_2. не склалися через постійні
Позивач ОСОБА_1 вважає неможливим збереження шлюбу та просив розірвати шлюб між ним та
відповідачем ОСОБА_2., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по м. Харкову №1, актовий запис НОМЕР_1
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтри­мав.
Відповідач ОСОБА_2. про час та місце судового засі­дання
повідомлялась належним чином, але в судове засідання не з'явилася та про
причину неявки до суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з насту­пних підстав.
Відповідно свідоцтва про одруження відділом реєстрації ак­тів
цивільного стану по м. Харкову №1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року бу­ло зареєстровано шлюб
між позивачем та відповідачем по справі. (Актовий запис НОМЕР_1від 19.06.1999
року). Від цього шлюбу во­ни мають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Шлюб
іс­нує формально. Суперечок відносно майна вони не мають.
Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично
розпався, носить формальний характер, примирення неможливо.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необ­хідне
покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 209, 212, 214-215,224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1, актовий запис
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1
на користь держави державне мито в роз­мірі 17 (сімнадцяти)гривень, ОСОБА_2від
Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України заява про
оскар­ження рішення суду може бути представлена протягом 10 днів із дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути представлена
протягом 20 днів із дня подання заяви про апеляційне оскаржен­ня, до судової
палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харко­ва.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухва­лив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Справа № 2-2458/2007 p.
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
року                                                           Хортицький
районний суд
в складі:     головуючого судді - Салтан Л.Г.
секретарі                          -
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб
з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося,
шлюбні відносини фактично припинені з червня 2007 року, спільне господарство не
ведеться. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, просить задовольнити
позов в повному обсязі.
ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин
його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та його заперечень
до суду не надходило.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.10.1999 року у
Хортицькому відділі РАЦС М.Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка поживає та після
розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Сторони створити міцної
сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично
розпався, подружні стосунки припинились, сторони втратили друг до друга почуття
любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.
чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб
між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо,
а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам,
інтересам їхньої дитини.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК
України ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд-
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.1999 року у Хортицькому
відділі РАГС м. Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход
держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1. від витрат звільнити.
рішення надіслати відповідачу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-6767/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                             ІНФОРМАЦІЯ_5

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді:                       НАУМОВІЙ
С.М.

при секретарі                                  ГУБСЬКОЇ
Н.О.

розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду
м.Харкова з позовом 30.07.2007 року, в якому просить стягнути з відповідача на
користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 500 гривень до
повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у
повному обсязі та просила їх задовільнити.

В судовому засіданні відповідач частково визнав позов, й
пояснив, що він готов сплачувати аліменти в розмірі 100 гривень, оскількі має
малу заробітну плату, у розмірі 200 гривень на місяц.

Суд дослідивши матеріали справи, пояснення сторін,
вважає, що позовні вимоги частково законні, обґрунтовані і підлягають
частковому задоволенню в частині стягнення аліментів на утримання дитини за
наступними підставами. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України «
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони
перебувають в шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1року. Від шлюбу є неповнолітня дитина: донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка мешкає з позивачкою. З 20 липня 2007
року позивачка мешкає окремо від відповідача. Відповідач матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає.

Згідно довідкі про доходи № 88 від 23 серпня 2007 року
ІНФОРМАЦІЯ_3 , заробітна плата відповідача складає 225 гривень на місяць, суд
вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання
неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 100 гривень.

Суд вважає, що з відповідача належить стягнути аліменти
на утримання неповнолітню дитину в порядку, передбаченому ст. 183 Сімейного
Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 180,
181, 182, 183 Сімейного Кодексу України,-

С У Д     ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,
громадянина України, місце народження ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітньої доньки : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
щомісяця в розмірі 100 гривень, починаючи з 30.07.2007 року до досягнення
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 гривня , а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гривень у доход державного бюджета.

Рішення в частині стягнення аліментів в порядку ст. 367
ЦПК України підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м. Харкова.