Справа №2-1117/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої
- судді Висоцької Г.А. при секретарі - Кашарайло А.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОІ КОМПАНІЇ
„МИКО-ЛАІВОБЛЕНЕРГО"(далі ВАТ ЕК „Миколаівобленерго") до ОСОБА_1про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1.  у зв"язку з неоноразовим
порушенням Правил користування електричною енергією для населення за місцем
його проживання АДРЕСА_1: а саме

2005
року,  24.12.2005
року,  02.10.2006 року ,  15.11.2006 року,  15.02.2007 року проведено на­кид дротів на
лінію електропередач,  яке встановлено
згідно Актів (протоколів) № А-1563 від 04.08.2005року,  № Д-2034 від 24.12.2005 року,  № Д-2484 від 02.10.2006 року,  № В-1339 від

2006
року,  № В-1525 від
15.02.2007 року. Просить стягнути з відповідача збитки в сумі 13836грн. 31 коп.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі,  пояснив,
що від­повідачка неодноразово порушувала вимоги 48, 53 Правил
користування електроенергією для насе­лення,
затверджених постановою КМУ України від 26 липня 1999року №1357 та
повинна нести ма­теріальну відповідальність у вказаному розмірі,  відповідно до п.6 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків,  завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною
енергією для населення,  затверджених
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики Украіни (НКРЕ)
від 22.11.1999р. № 1416.

Відповідач
ОСОБА_1.  повторно в судове засідання не
з"явився,  судом належним чином був
по­відомлений про час та місце розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає мож­ливим згідно ч.4  ст. 169 ЦПК України слухати справу у
відсітність відповідача та відповідно до
ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Представник позивачів проти такого вирішення справи не
заперечує.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши також матеріали справи,
суд вста­новив,  відповідач є
споживачем електроенергії,  яку її
поставляє філія ВАТ ЕК „Миколаівобленер­го" Вознесенського району,  особовий рахунок НОМЕР_1,  відкритий 01.01.1980р. та користується
послугами позивача.

04.08.2005
року,  24.12.2005 року,  02.10.2006 року ,  15.11.2006 року,  15.02.2007 року групою конт­ролерів філіі ВАТ
ЕК „Миколаівобленерго" Вознесенського району були встановлені факти
безо-блікового споживання електроенергіі,
шляхом самовільного підключення та накиду дротів на лінію
електропередач,  у зв'язку з чим
електроенергія не враховувалась належним чином,
про що були складені Акти (протоколи) № А-1563 від 04.08.2005року,  № Д-2034 від 24.12.2005 року,  № Д-2484 від 02.10.2006 року,  № В-1339 від 15.11.2006 року,  № В-1525 від 15.02.2007 року.

Розрахунок
збитків за безоблікове споживання електроенергіі обчислений,  відповідно до п.53 Правил користування
електроенергією для населення,
затверджених Постановою КМУ Украіни № 1357 від 26.07.1999р. і п.6
Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  внаслідок пору­шення споживання
електроенергіі,  затвердженою постановою
НКРЕ від 22.11.1999р. №1416 та за­реєстрованою в МЮ Украіни 29.12.1999р. за №
919/4212,  з урахуванням пропускної
здатності елек-

Про
мережі,  тривалості годин горіння на
добу,  тарифу на електроенергію без
врахування пільгового тарифу,
коефіцієнту сезонності та тарифу сільської місцевості.

Виходячи
з загальних засад цивільного законодавства,
а саме: розумності та справедливості суд вважає за можливе застосувати
п.38 Правил та зробити перерахунок суми збитків за 8 годин щодо тривалості
споживання,  кількості днів з дня
останньої перевірки,  Отже з відповідача
ОСОБА_1.  в порядку відшкодування
збитків,  підлягає стягненню -6026, 06
грн.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України,  стороні на користь якої ухвалено
рішення,  суд присуджує з другої строни
понесені нею і документально підтверджені судові витрати,  тому з відповідача також підлягають стягненню
30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезепечення розгляду справи та
судовий збір у розмірі 51 грн.   на
користь позивача. Керуючись  ст.  ст. 10,
11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ.

Позов
ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОІ КОМПАНІЇ
„МИКОЛАІВОБЛЕНЕРГО про відшкодування збитків - задовільними частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНО­ГО ТОВАРИСТВА
ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОІ КОМПАНІЇ „МИКОЛАІВОБЛЕНЕРГО" /РР 42 Філії
Ощадного банку,  облуправління М.
Миколаєва МФО 326461
КОД 26029024/ в відшкодування збитків
6026 (шість тисяч двадцять шість) гривень 06 копійок

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОІ КОМПАНІЇ „МИКОЛАІВОБЛЕНЕРГО" /РР 42 Філії
Ощадного банку,  облуправління М.
Миколаєва МФО 326461
КОД 26029024 - 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпе­чення розгляду ЦИВІЛЬНОЇ
справи на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПО­СТАЧАЛЬНОІ
КОМПАНІЇ „МИКОЛАІВОБЛЕНЕРГО" /РР 42 Філії Ощадного банку,  облуправ­ління М. Миколаєва   МФО
326461   КОД 26029024   у сумі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на
протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.