Справа №2-1355/07
Іменем       УКРАЇНИ
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
судді                                                                           -
секретарі                                                                                     -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Красноперекопськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до державного підприємства „Красноперекопський завод
продовольчих товарів" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, відшкодування
звернулася до суду із позовом до ДП "Красноперекопський завод продовольчих
товарів" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  відшкодування моральної шкоди,  вказуючи,
що вона працювала на підприємстві з 21.05.2001р. на посаді
тавороведа,  звільнена 31.07.2007 р. за
власним бажання. При звільненні з нею не провели повного розрахунку та не
виплатили заборгованість із заробітної плати,
розмір якої на даний час складає 625-37 грн. Також позивачка просить
стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2000 грн. оскільки за
виконавчими листами : № 2-1696 від 16.12.2003 р. із заробітку на користь КЖЕП
утримано суму 406 грн.75 коп.,  за №
2-2691 від 12.12.2002 р. утримано на користь КПТМ суму 1148 грн. 27 коп. Проте
суми на користь вказаних підприємств не перераховано відповідачем,  а про наявність заборгованості їй постійно
нагадують,  чим безпідставно турбують.
Крім того,  з 04.08.2003 р. позивачка
отримає пенсію за віком,  але оскільки
вона продовжувала працювати на підприємстві до 31.07.2006 p.,  її трудовий стаж підлягає перерахуванню
Пенсійним фондом.  Разом з тим,  при зверненні до Пенсійного фонду
з'ясувалось,  що оскільки відповідач не
сплатив страхові внески за час її роботи з 04.08.2003 р.,
у перерахунку пенсії відмовлено.
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги про стягнення заборгованості та
просить стягнути суму у розмірі 625-37 грн. та відшкодувати моральної шкоди у
відповідача в судове засідання не з'явився,
відповідач повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином,  до суду не надійшло повідомлень
про причини неявки представника відповідача,
так саме як і заперечень на позов. Враховуючи,  що позивачка не заперечує розглянути справу
за відсутності відповідача,  суд вважає
можливим розглянути справу в заочному порядку за правилами  ст.  ст.
224 - 225 ЦПК України.
Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши письмові докази, перевіривши
матеріали справи,  вважає,  що заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.
Судом
встановлено такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.
сторонами були укладені трудові відносини,
позивачка з 21.05.2001 р. працювала за трудовим договором на посаді
тавороведа,  звільнена з посади
31.07.2006 p.,  що підтверджується трудовою книжкою та копіями наказів.
довідки від 30.07.2007 р. заборгованість перед ОСОБА_1. станом на 30.07.2007 р.
складає суму у розмірі 625-37 грн. Із заробітної плати утримано по виконавчому
листу № 2-1696 від 16.12.2003 р. на користь КЖЕП суму 406 грн.75 коп.,  та по виконавчому листу № 2-2691 від
12.12.2002 р. утримано на користь КПТМ - 1148 грн. 27 коп. Як свідчить з
пояснень позивача,  вона неодноразово
зверталася в усному порядку до керівництва підприємства з питанням про
погашення заборгованості по заробітній платні,
однак безрезультатно,  у
підприємства немає фінансової спроможності розраховуватися по заробітній платі.
господарського суду АРК від 03.03.2005р. відносно боржника запроваджена судова
процедура банкрутства. Ухвалою господарського суду АРК від 16.08.2005
р. боржника ДП "Красноперекопський завод продтоварів" переведено до
загальної судової процедури - санації.
до правил гл. XV КЗпП порушення справи про банкрутство юридичної особи не
позбавляє її працівника права звернутись із заявою в органи по розгляду
трудових спорів,  у тому числі в районний
(міський) суд.
виплати заробітної плати і розрахунку при звільненні передбачені  ст. ст.115,
116 КЗпП України і недотримання встановлених термінів виплати є
порушенням прав працівника. Оскільки судом встановлено,  що позивач перебувала у трудових відносинах
із відповідачем,  заборгованість по
заробітній платі у розмірі 625-37 грн. не сплачена,  суд вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими,  що підлягають
повному задоволенню.
Суд
вважає доведеним заподіяння моральної шкоди безпідставною затримкою виплати
заробітної плати,  що перешкоджало
позивачці перебувати у звичному стані,
матеріальне становище сім'ї погіршилось,
у зв'язку з чим вона зазнавала моральних переживань. Оскільки порушення
законних прав позивачки,  що призвело до
моральних страждань,  втрату нормальних
життєвих зв'язків судом встановлено,  є
підстави для покладення відповідальності на відповідача. Між тим суд
вважає,  що позивачем не надано
переконливих доказів та підстав на підтвердження вимог саме у тому
розмірі,  на якому вона наполягала.
Верховного Суду України в п.9 постанови "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.05.1995 р. (із
подальшими змінами від 25.05.2001р.) роз'яснив, що розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних,  душевних, психічних
тощо),  яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням
інших обставин. Зокрема,  враховуються
стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих
стосунках,  час та зусилля,  необхідні для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.
у грошовому виразі рівень моральних страждань позивача суд як компенсацію
моральних страждань,  вважає адекватним
та доведеним позивачем суму у розмірі 500 грн.
негайного виконання рішення суду позивач не просить.
Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.
209,  212-215,  224-225,
218 ЦПК України,  на підставі  ст. ст. 115, 116, 23 3, 23 7-1 КЗпП
України,  суд
ОСОБА_1до Державного підприємства "Красноперекопський завод продовольчих
товарів" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди задовольнити частково.
з Державного підприємства «Красноперекопській завод продтоварів»,  розташованого в м.  Красноперекопськ АРК,  вул.  Фрунзе,  60,  розрахунковий
00379011 на користь ОСОБА_1,  що проживає
АДРЕСА_1 суму заборгованості у розмірі 625 грн. 37 коп. та суму у відшкодування
моральної шкоди у розмірі 500 грн.,
всього суму у розмірі 1125 грн.37 коп.
з Державного підприємства «Красноперекопській завод продтоварів» судовий збір у
розмірі 59 грн. 50 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30
грн.,  всього суму у розмірі 89 грн. 50
коп. на користь держави.
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопській міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний
строк з дня проголошення рішення,  і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України. Про перегляд заочного рішення відповідач має
право подати письмову заяву протягом десяти днів з дня отримання його копії.