Справа №2-п-160/07 РІШЕННЯ
11 жовтня 2007 року                                                                                                         м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі: головуючого - судді Григорусь
Н.Й. секретар Н.О.Лисенко розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна подружжя,
вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розділ майна подружжя ,-
звернувся в суд з позовом ,в якому просив розділи майно, що було придбано під
час перебування в шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2., а саме АДРЕСА_1. Оскільки з
відповідачем не можуть дійти згоди щодо її розділу в добровільному порядку та
вселити його в спірне помешкання. Позивач ОСОБА_2. звернулась в суд з
зустрічним позовом, в якому просила збільшити її частку в майні подружжя до 1/2
частин, оскільки на утриманні знаходяться неповнолітні діти.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням проведеної судово-технічної
експертизи просив провести розділ квартири, виділивши йому у користування
одну кімнату та вселити в спірне помешкання, в задоволенні зустрічного позову
В судовому
засіданні ОСОБА_2. свої позовні вимоги щодо розділу майна підтримала в повному
обсязі, в задоволенні первинного позову просила відмовити, оскільки позивач
добровільно залишив квартиру, перешкод йому ніхто не чинив.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених
позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ст. 22, 28, 29 КпШС
України (що діяв на момент придбання майна) та ст. 60, 62, 63, 69, 70
Сімейного Кодексу України (що діє з 2004 року), де зазначено, що майно, нажите
в період шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя, при розділі майна
частки подружжя є рівними, в разі відсутності згоди про поділ майна спір
вирішується судом.
Судом
встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1987 року, який
розірваний у 2003 р. та розірвання шлюбу зареєстровано у 2004 р. ОСОБА_1. Від
спільного проживання сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, 1990 року народження та
ОСОБА_4, 1988 року народження, які після розірвання шлюбу залишені на подальше
виховання з матір»ю. Під час перебування в шлюбі сторони придбали кооперативну
квартиру АДРЕСА_1. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи» якщо пай був внесений подружжям в ЖБК у період
сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а після повної сплати пайового
внеску - квартира визнається спільним майном подружжям.
ст. 22, 29 КпШС України (оскільки ці норми діяли на момент виникнення
правовідносин сторін) майно, нажите подружжям під час шлюбу є його спільною
сумісною власністю. Кожен з подружжя має
рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується
рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням
домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав
самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю
подружжя, їх частки визначаються рівними. В судовому засіданні сторони не
досягли згоди з приводу вартості спірного майна і варіантів її розподілу. По
справі була призначена та проведена судово-технічні експертиза. Згідно
експертизи вартість АДРЕСА_1 становить 332839,00 грн., експертом розрахований
один варіант поділу, виконавчий комітет Житомирської міської Ради погодив цей
варіант, згідно матеріалів експертизи.
викладеного та враховуючи, що між сторонами склалися неприязнені стосунки, беручи до уваги побажання ОСОБА_1. та відсутність
обґрунтованих заперечень ОСОБА_2.
щодо розділу майна, суд вважає за
доцільне провести поділ квартири по запропонованому варіанту експертизи,
виділивши ОСОБА_1. як другому співвласнику 37/100 частини квартири вартістю
123769 грн., яка складається з коридору 2 площею 9,5 кв.м, кухні 3 площею 8,5
кв.м, ванни площею 2,6 кв.м, туалету 7 площею 1,0 кв.м в спільному користуванні
та жилої кімнати 8 площею 11,4 кв.м. згідно варіанту поділу, а ОСОБА_2.
виділити 63/100 частини квартири вартістю 209070 грн., яка складається з
коридору 2 площею 9,5 кв.м, кухні 3 площею 8,5 кв.м, ванни площею 2,6 кв.м,
туалету 7 площею 1,0 кв.м в спільному
користуванні та жилої кімнати 2 площею 16,1 кв.м., жилої кімнати 5 площею 9,8
кв.м. згідно варіанту поділу. Згідно ст. 70 Сімейного Кодексу України суд може
відступити від засади рівності часток подружжя та збільшити частку одного з
подружжя, якщо з нею проживають неповнолітні діти, якщо розмір аліментів є
недостатнім для забезпечення їх належного утримання. Як встановлено в судовому
засіданні відповідач не сплачує в належному розмірі аліменти на утримання дітей
та допустив заборгованість в розмірі 733,11 грн. станом на 01.09.2005 р., за таких обставин
суд збільшує частку в спільному майні подружжя ОСОБА_2. шляхом не стягнення з
суд задовольняє позовні вимоги про розділ майна та розділяє майно, що є
спільною власністю подружжя ОСОБА_2 на загальну суму 332839 грн.
80, 88 ЦПК України суд стягує з сторін на користь держави відповідно до задоволених позовних вимог судовий збір: з
ОСОБА_1. в розмірі 1095,35 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а з ОСОБА_2. в розмірі
1625,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
позовних вимог ОСОБА_1. про вселення в спірне помешкання, то суд відмовляє у
задоволенні цих позовних вимог за їх недоведеністю, оскільки ОСОБА_1. не надано
жодного доказу про те, що ОСОБА_2. перешкоджає в користуванні житлом, хоча
відповідно до ст. 10-11 ЦПК України це є його обов'язком.
10, 11, 60, 80, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 24, 25, 28, 29 КпШС
України, ст.ст. 60, 62, 63, 69, 70 Сімейного Кодексу України, суд
ОСОБА_1про розділ майна подружжя задовольнити.
ОСОБА_2про розділ майна подружжя задовольнити частково.
в період шлюбу майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, визнавши її спільною сумісною
власністю подружжя між ОСОБА_1та ОСОБА_2.
Виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на
наступне майно: -   як першому
співвласнику 63/100 частини квартири вартістю 209070 грн., яка складається з
коридору 2 площею 9,5 кв.м, кухні 3 площею 8,5 кв.м, ванни площею 2,6 кв.м,
туалету 7 площею 1,0 кв.м в спільному користуванні та жилої кімнати 2 площею
16,1 кв.м., жилої кімнати 5 площею 9,8 кв.м. згідно варіанту поділу.
Виділити ОСОБА_1та визнати за ним
право власності на наступне майно: як другому співвласнику 37/100 частини
квартири вартістю 123769 грн., яка складається з коридору 2 площею 9,5 кв.м,
кухні 3 площею 8,5 кв.м, ванни площею 2,6 кв.м, туалету 7 площею 1,0 кв.м в
спільному користуванні та жилої кімнати 8 площею 11,4 кв.м. згідно варіанту
ОСОБА_1недоплачений при зверненні до суду судовий збір на користь держави в
сумі 1095,35 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
ОСОБА_2недоплачений при зверненні до суду судовий збір на користь держави в
сумі 1625,00 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про вселення відмовити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.