overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-243/2007  рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
липня  2007  року                                                                 смт.    Нова Водолага.

Нововодолазький
районний  суд Харківської  області
в  складі:

Головуючого  судді
Смірнова О.С

при  секретарі
Товстик Н.І.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ
«Харківгаз»       в особі
Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості   за
надані   послуги,    -

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник ВАТ
«Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги.

19 липня
2007 року представник позивача в судовому засіданні усно заявив клопотання
згідно якого просить закрити провадження по справі оскільки він відмовляється
від позовних вимог і просить суд прийняти відмову від позову так як боржник за
даною адресою відсутній,  що
підтверджується повернутою кореспонденцією з відміткою «адресат відсутній»

Окрім
того представник позивача просить суд також повернути понесенні судові витрати.

У
відповідності до. вимог ч. 2
ст.174,  ч.3  ст.205 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих підстав.

Суд,  перевірив матеріали справи вважає за
необхідне прийняти відмову позивача від позову,
оскільки при таких обставинах інтереси сторін а також третіх осіб не
порушуються,  а питання відносно
звернення до суду притаманне тільки позивачу при даній категорії справ.

Відповідно
до ч.1 п.5  ст. 83 ЦК України суд
також вважає за можливе повернути позивачу судові витрати по сплаті судового
збору,  відмовивши в поверненні витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи оскільки останні
відповідно до п.4 ч.2.  ст. 83 ЦПК
України провертаються у разі закриття провадження у справі з підстав,  визначених п. 1 статті 205 цього кодексу тобто
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст. 83,  п. З ч. 1  ст.205,
ст.206,  ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти судом
відмову позивача від позову.

Провадження
по цивільні справі за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги -
закрити.

2

Повернути
на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз»
понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-802/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про розірвання
шлюбу в зв"язку з визнанням його в попередньому судовому засіданні

13 вересня 2007
року                                             Чорнобаївський
районний

суд Черкаської
області в складі: головуючого- судді Калашника СІ.,

при секретарі-                                             Соломка
Л.М.,

з участю
позивача                                     ОСОБА_1,

відповідача                                                 ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

встановив:

03   червня
2005   року   сторони
зареєстрували   перший   шлюб
у Чорнобаївському відділі РАГС, проживали разом до 2006 року.

Дітей в даному
шлюбі не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим що, сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на
життя. В даними час позивачка має іншу сім"ю.Такий стан сімейних відносин
не задовольняє позивача і вона вимушена була звернутися до суду про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та просить їх
задоволити. Поновлювати подружні стосунки зі своїм чоловіком не бажає.

Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому
судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали по
справі, з"ясував фактичні взаємини подружжя та встановив,що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому
позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час спільно не
проживають, позивачка бажає

зареєструвати
шлюб з іншою особою, примирення з відповідачем неможливе, шлюб носить
формальний характер.

Керуючись
ст. ст. 15,30,62,202,203, ЦПК України,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України,
суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2005 року року відділом
РАГС Чорнобаївського управління юстиції Черкаської області, актова запис №17,
дошлюбне прізвище позивачки -ОСОБА_1..

Стягнути з
ОСОБА_1 , згідно її заяви, в прибуток держави- 17 грн. витрат по розірванню
шлюбу.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановления рішення та
наступною подачею в 20 денний термін апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст
.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга ,подані
з порушенням строків визначених ст.294 ЦПК України залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи ,що їх подала -
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року
Саксаганський районний суд м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова
В.М.

при секретарі - Горбуновій
Л.С.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав,  що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі з 10 січня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Шлюбні
відносини припинені у січні 2007 року,
коли перестали жити разом,
відповідачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком.  Відновлювати шлюб вважає за недоцільне.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю
підтримав позов та доводи,  викладені у
позовній заяві,  та пояснив,  що поновити сім'ю не має наміру.

Відповідачка у попередньому
судовому засіданні позов повністю визнала.

У попередньому судовому засіданні встановлено,  що маються законні підстави для задоволення
позову тому що,  визнання позову
відповідачкою не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Тому,  у
відповідності зі  ст.  ст.
130,  174,  175 ЦПК України суд вважає за можливе
ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно  ст.  88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7грн.50коп.

Керуючись  ст.   ст.
110-112 СК України,   ст.   ст.
8,  10,  11,
130,  174,  175,
208,  212,  214,
215,  88 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 10 січня 2003 р. Саксаганським відділом реєстрації актів
цивільного стану виконкому Криворізького міського управління юстиції м.  Кривого Рогу (актовий запис № 4) між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

2

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витрати по сплаті
держмита у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7грн.50коп.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_1 -17 грн.,
а ОСОБА_2- від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя:                    В.М.  Прасолов
Справа
№ 2 -3868/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року
Саксаганський районний суд м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова
В.М.

при секретарі - Горбуновій
Л.С.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну   справу
за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав,  що перебуває з відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі з 27вересня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина Владислава,  15 січня 2003 року
народження. Шлюбні відносини припинені у червні 2006 року,  коли з відповідачкою стали проживати окремо,  у нього є інша жінка,  у відповідачки є інший чоловік. Шлюбні
відносини припинені,  сім'я
розпалася,  надії на відновлення шлюбу
немає,  збереження сім'ї і спільне життя
суперечить інтересам подружжя,  дитини.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю
підтримав позов та доводи,  викладені у
позовній заяві,  та пояснив,  що поновити сім'ю не має наміру.

Відповідачка у попереднє судове засідання не
прибула,  подала до суду заяву,  в який просить справу розглянути за її
відсутності,  позов повністю визнає.

У попередньому судовому засіданні встановлено,  що маються законні підстави для задоволення
позову тому що,  визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Тому,  у
відповідності зі  ст.  ст.  130,  174,
175 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засіданні.

Згідно  ст.  88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7грн.50коп.

Керуючись  ст.   ст.
110-112 СК України,   ст.   ст.
8,  10,  11,
130,  174,  175,
208,  212,  214,
215,  88 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити повністю.

2

Шлюб,
зареєстрований 27 вересня 2002 року у Саксаганському відділі РАЦС
Криворізького міського управління юстиції (актовий запис № 701) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 по сплаті держмита
у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 7грн.50коп.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави -17 грн.,
а ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,

встановлений статтею 294
ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення

цього строку.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2007 року                                                                                        Справа
№ 2н-670/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,
Комунального житлового підприємства № 10» (м-н Ювілейний,  буд.
8а,  м.  Кривий Ріг,
«Аваль»,  МФО 306748,  код ОКПО 20274047,  в особі представника ОСОБА_1(АДРЕСА_1),  яка діє на підставі довіреності від
01.01.2007 року,  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з надання послуг з
утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 473грн.40коп.3а
договором з КЖП № 10,  солідарно з
ОСОБА_2 (04 жовтня 1939 року народження,
Кіровоградської області),  ОСОБА_3
(04 листопада 1942 року народження,
уродженця с В-Кут Миколаївської області),  ОСОБА_4 (18 березня 1970 року
народження,  уродженки м.  Кривого Рогу),  ОСОБА_5(02 березня 1988 року
народження),  які мешкають за адресою:
АДРЕСА_2,  а також судовий збір у сумі
25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь
Керуючись  ст.  191 ЖК України,   ст.
ст.  509,  525,  526,
611,  615 ЦК України,   ст.
ст.  95,  96,  97, 98,
99, 102, 103 ЦПК  України,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(04 жовтня 1939 року
народження,  уродженки с Зелене,  Кіровоградської
(04 листопада 1942 року
народження,  уродженця с В-Кут Миколаївської області),  АДРЕСА_2 (18 березня 1970 року
народження,  уродженки м.  Кривого Рогу),  ОСОБА_5 (02 березня 1988 року
народження),  які мешкають за адресою:
АДРЕСА_2,  на користь Комунального
житлового підприємства № 10»
(м-н Ювілейний,  буд.
8а,  м.  Кривий Ріг,
306748,  код ОКПО 20274047,  заборгованість з надання послуг з утримання
прибудинкової території у
розмірі 473грн.40коп. (Чотириста сімдесят три грн.) 40коп.,  а також
судовий збір у сумі
25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на
Суддя                                                                                           Дурасова
Згідно  ст.  104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Суддя                                                                                                                   Дурасова Ю.В.
Справа № 2 -3723/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і в
обґрунтування своїх позовних вимог вказала,
що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку. Шлюбні відносини припинені у жовтні 2003
року,  коли перестали жити разом,  позивач проживає у фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою. На цьому ґрунті встановилися стійкі неприязні
стосунки,  почуття любові та взаємоповаги
втрачені. Примирення між ними неможливе,
відновлювати шлюб вважає за недоцільне.

У
попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов та
доводи,  викладені у позовній заяві,  та пояснила,
що поновити сім'ю не має наміру.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов повністю визнав.

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Тому,  у відповідності зі  ст. ст. 130,
174,  175 ЦПК України суд вважає
за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно  ст. 88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7грн.50коп.

Керуючись  ст.
ст. 110-112 СК України,   ст.  ст. 8,
10,  11,  130,
174,  175,  208,
212,  214,  215,
88 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  про розірвання шлюбу -
задовольнити повністю.

2

Шлюб,  зареєстрований 2 червня 2001 р. відділом
реєстрації актів громадського стану виконкому Саксаганського районного
управління юстиції м. Кривого Рогу (актовий запис № 296) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути
на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7грн.50коп.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_2 -17 грн.,  а ОСОБА_1 - від витрат
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2 -3704/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і в
обґрунтування своїх позовних вимог вказала,
що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2000
року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Шлюбні відносини припинені у травні
2006 року,  коли з відповідачем стали
проживати окремо. Вважає примирення неможливим,
відновлювати шлюб недоцільним.

У
попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов та
доводи,  викладені у позовній заяві,  та пояснила,
що поновити сім'ю не має наміру.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов повністю визнав.

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Тому,  у відповідності зі  ст. ст. 130,
174,  175 ЦПК України суд вважає
за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно  ст. 88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7грн.50коп.

Керуючись  ст.
ст. 110-112 СК України,   ст.  ст. 8,
10,  11,  130,
174,  175,  208,
212,  214,  215,
88 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 12 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану
виконкому Саксаганської районної ради м.
Кривого Рогу (актовий запис № 348) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

2

Стягнути
на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7грн.50коп.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь
держави -17 грн.,  а ОСОБА_2 - від витрат
звільнити.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
код суду 2702
№34
справа № 2-3303/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                     Гагарінський
районний суд м. Севастополя

у складі:   головуючого - судді:                                               Євдокімової
І.А.

при
секретарі:                                                                          Лавріщевій
О.Є.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що сім'я фактично розпалася, між ними втрачені почуття любові і поваги один
до одного, подружні стосунки припинили. На примирення не згодна. Спора про
поділ сумісного майна не збуджує. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу,
просить покласти на відповідача.

У
попереднє судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви, відповідно
до яких, позивач та відповідач просять розірвати шлюб і розглянути справу в їх
відсутність.

Згідно
до ст.158 ч.2, 169 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи є досить доказів про права і
взаємовідносини сторін.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
07.03.2003 року. Сторони подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство
не ведуть. Спора про поділ сумісного майна сторони не збуджують.

Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за погодженням сторін яка залишиться проживати з позивачкою.

Суд
приходить до висновку що дружньої і міцної сім'ї сторони не створили,
примирення між ними неможливо, у зв'язку з чим, збереження шлюбу при таких
обставинах недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.10, 60, 179, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 7 березня 2003 року відділом РАГС
Гагарінського районного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Витрати,
пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень
покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від
сплати витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано власноручно у нарадчої кімнаті, у єдиному екземплярі.