Справа №2-2147/07
РІШЕННЯ Іменем

України (ЗАОЧНЕ)

11 вересня 2007 року Новозаводський районний суд
М.Чернігова у складі: головуючого - судді Філатової Л.Б., при секретарі Бабіч
О.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи на боці відповідача
- КП «ОСОБА_2» Чернігівської обласної ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

Встановив: ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про
визнання права власності на Уг частину будинку 29 по вулиці АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року бабусі ОСОБА_6 Заявлені вимоги
позивач обґрунтовує тим, що бабуся ОСОБА_6 04.06.2002 року уклала заповіт на
його користь і користь сестри, яка відмовилась від спадщини на його користь. В
ходя оформлення спадщини з»ясувалось, що Уг частина будинку яка належить
ОСОБА_7 зареєстрована в МБТІ, а належна ОСОБА_6 Уг частина не зареєстрована,
оскільки вони розірвали шлюб і кожен добудовував свою частину самостійно та
оформлював її. Оскільки не може оформити спадщину, через відсутність реєстрації
права власності, то просить визнати за ним право власності на Уг частину
будинку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги уточнив - просить визнати
право власності на 3/5 частини житлового АДРЕСА_1. До викладених в позовній
заяві пояснень доповнив, що за іншим співвласником домоволодіння ОСОБА_7
зареєстровано право власності на 2/5 частини цього будинку.

Представник
відповідача до суду не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений
належним чином, в матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд даної
справи у його відсутності. Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути дану справу у відсутності відповідача.

Представник
залученого до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на боці
відповідача КП «Чернігівське МБТІ» не заперечує проти задоволення уточнених
позовних вимог, підтвердив, що за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на 2/5
частини АДРЕСА_1.

Вислухавши
позивача, представника третьої особи на боці відповідача, дослідивши матеріали
даної справи: посвідчення ОСОБА_1 (а.с.7), довідку КП «Чернігівське МБТІ» №
НОМЕР_1 від 12.10.2006 року (а.с.8), свідоцтво про смерть ОСОБА_6 (а.с.9),
заповіт ОСОБА_6 (а.с.Ю), технічний паспорт на АДРЕСА_1 (а.с.11-13), копію
спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 (а.с.26-31), довідку
КП «Чернігівське МБТІ» № 965 від 07.06.2007 року (а.с.41), довідку КП
«Чернігівське МБТІ» № 975 від 08.06.2007 року, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

15.08.2005
року померла ОСОБА_6 (а.с.9), після смерті якої відкрилася спадщина,
спадкоємцем якої за заповітом є ОСОБА_1, на користь якого відмовилась від
спадщини ОСОБА_8 -інший спадкоємець за заповітом (а.с. 26-31).

Оскільки
будівельні роботи по зведенню домоволодіння АДРЕСА_1 фактично завершені, що
підтверджується дослідженим технічним паспортом (а.с.11-13), право власності на
2/5 частини цього домоволодіння зареєстровано, а право власності на 3/5 за
життя спадкодавця зареєстровано не було, що позбавляє позивача права на
оформлення спадщини в нотаріальній конторі і зважаючи, що ОСОБА_1 являється
єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину у встановленому відповідно до ст.1269
ЦК
України порядку, то заявлені ним позовні вимоги слід
задовільнити на підставі ст.ст.328, 392 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215,218, 224-227,
292 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1261 ЦК Укрїни, ст.15 Закону України «Про власність», суд, -Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовільнити в повному обсягу.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на домоволодіння 3/5 частини АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів
після подачі заяви про оскарження або ж переглянуто на підставі письмової заяви
відповідача, поданої на протязі 10 днів.