overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1344/2007
жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді                                                           Ткачук
секретарі                                                                 Шпаковській
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовомОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого Ясинуватським міським
відділом РАГС Донецької області 21.08.1998,
актовий запис заНОМЕР_1Просив розірвати шлюб в зв»язку з тим,  що сім»я фактично розпалась з 27.06.2007 року
через непорозуміння. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про поділ нажитого за час
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і проти постановления заочного рішення
до суду не з'явилася,  хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
до  ст. 224 ЦПК,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлено,  що 21.08.1998 року Ясинуватським міським
відділом РАГС Донецької області було зареєстровано шлюб між позивачем та
відповідачем,  актовий записНОМЕР_1Від
шлюбу є неповнолітня дочка - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце мешкання дитини
немає. Подружжя не підтримує сімейні відносини та веде окреме господарство.
Спір про поділ майна не заявлений.
вищевикладене,  суд вважає,  що подальше сумісне життя подружжя та
збереження сім»ї неможливе,  тому
шлюб,  відповідно до  ст. 112 Сімейного кодексу України,  необхідно розірвати.
ст.  10, 11, 61, 88, 212, 224 ЦПК
України,  суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.08.1998 року Ясинуватським ' міським відділом РАГС
Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 25 гри. ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита.
копію заочного рішення відповідачу і повідомити його,  що заочне рішення може бути переглянуте судом
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня пороголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або протягом строку для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-1564/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
-                                судді
Губської Л.В.,

при
секретарі                                            Кобяковій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини,  посилаючись на те,  що вони з 30 серпня 2002 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі; від якого мають неповнолітнього синаОСОБА_3, 2004 року
народження.

В
теперішній час вона з дитиною мешкає окремо від відповідача,  а він у добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила ухвалити рішення,  яким стягувати з відповідача аліменти на її
користь на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно.

В
судовому 'засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і
просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно,  оскільки заробіток відповідача непостійний.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
установлено,  що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 30.08.2002 р. (а.с. 5). Від цього шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якого записаний відповідач (а.с. 6).

У
відповідності зі  ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно з
ч.1  ст. 184 Сімейного кодексу
України,  якщо платник аліментів має
нерегулярний,  мінливий дохід,  суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись  ст.
ст. 112, 114, 181, 182, 184, 185 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м. Ясинуватої Донецької
області,  працюючого прорабом приватного   виробничого
підприємства   «Донецькгазбуд»,    проживаючого   за
адресою:АДРЕСА_1,  на користь
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 300 грн. щомісяця,  починаючи з 12 вересня 2007 року,  до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1342/2007
жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді                                                           Ткачук
секретарі                                                                 Шпаковській
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого відділом РАГС Ясинуватського
міського управління юстиції Донецької області 01.03.2003,  актовий запис за НОМЕР_1 Просила розірвати
шлюб в зв»язку з тим,  що сім»я фактично
розпалась з 2005 року через зловживання відповідачем спиртними напоями. Від
шлюбу з відповідачем має неповнолітню дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про поділ нажитого за час
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і проти постановления заочного рішення
до суду не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
до  ст. 224 ЦПК,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлено,  що 01.03.2003 року відділом РАГС
Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано
шлюб між позивачем та відповідачем,
актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу є неповнолітня дочка - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце мешкання дитини
немає. Подружжя не підтримує сімейні відносини та веде окреме господарство.
Спір про поділ майна не заявлений.
вищевикладене,  суд вважає,  що подальше сумісне життя подружжя та
збереження сім»ї неможливе,  тому шлюб,  відповідно до
ст. 112 Сімейного кодексу України,
необхідно розірвати.
ст.  10, 11, 61, 88, 212, 224 ЦПК
України,  суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01.03.2003 року відділом РАГС Ясинуватського району
Донецької області,  актовий записНОМЕР_1
з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17
грн. ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.
копію заочного рішення відповідачу і повідомити його,  що заочне рішення може бути переглянуте судом
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня пороголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або протягом строку для подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 р.         Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого: Смирнової З.П. при секретарі: Петренко Ю.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Джанкой справа за позовом ОСОБА_1до
Яркополенської сільської ради Джанкойського р-ну АРК про встановлення факту
прийняття спадщини і визнанні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визнати за ОСОБА_2,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  право власності на домоволодіння,  розташованого в АДРЕСА_1; встановити факт
прийняття нею спадщини у виді домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1,  після
смерті матері - ОСОБА_2; визнати право власності на вище вказане майно. Свої
вимоги мотивує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її матір - ОСОБА_2,  якій на
праві особистої власності належало зазначене домоволодіння.

Позивач
звернулася в Джанкойську держнотконтору для оформлення своїх спадкових
прав,  але йому в цьому було відмовлено в
зв'язку з тим,  що відсутній
правовстановлюючий документ на будинок. Однак,
як пояснила позивач,  фактично
власниками домоволодіння були її батьки,
будували та постійно проживали у будинку,  вели господарство,  сплачували податки.

У суді
позивач підтримала вимоги позовної заяви,
просить задовольнити їх у повному обсязі. Дала пояснення згідно зі
встановленим у суді. Також пояснила,  що
рішенням Яркополенської сільської ради від 05.11.1992 року її батьку,  ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
було дозволено оформити право власності на домоволодіння розташоване в
АДРЕСА_1,  однак батько помер,  право власності не оформив. У похозяйственной
книзі Яркополенської сільської ради власником будинку значиться її матір,  ОСОБА_2. Вона фактично прийняла спадщину після
смерті своєї матері: постійно проживала разом з нею,  після її смерті розпорядилася її майном,  ховала її

Відповідач
у судове засідання не з'явився. Про день і час слухання справи сповіщен
належне. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечень не надав. При таких
обставинах у суду є підстави визнати причину неявки неповажною і розглянути
справу у відсутністґ представника Яркополенської сільської ради.

З
урахуванням доводів позивача,  аналізу й
оцінки доказів суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд не сумнівається в правдивості
пояснень,  даних позивачем,  тому що вони підтверджуються письмовими
доказами в дійсності яких суд також не сумнівається.

Керуючись  ст.
ст. 3,  7, 10,  11,
60,  209,  213, 256 ЦПК Україна,   ст.
ст.  316, 1261, 1268 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_2,  що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  право
власності на домоволодіння,  розташоване
в АДРЕСА_1

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1спадкового майна у виді домоволодіння,  розташованого в АДРЕСА_1,  після смерті матері - ОСОБА_2,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Джанкойський міськрайонний
суд у порядку  ст.  ст.
294,  296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №
жовтня 2007 року.                                                                                   смт.  Баришівка
районний суд Київської області
головуючого судді Лисюк О.Д.
секретарі         Ющенко Л.А.,
відкритому судовому засіданні в смт.  Баришівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2005 року.
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського
районного управління юстиції Київської області (актовий запис НОМЕР_1).
подружнього життя сторони мають повнолітнього синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулась до суду з даним позовом,
мотивуючи позовні вимоги тим,  що
сімейне життя не склалося,  на протязі
тривалого часу відносини були напруженими,
шлюбні відносини не підтримують,
стали один одному чужі. Відповідач не бажає і не намагається поновляти
шлюбні відносини. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1підтримала позовні вимоги у повному обсязі
і наполягала на розірванні шлюбу без надання строку на примирення. Не
заперечувала проти винесення судом заочного рішення,  в зв, язку з неявкою в судове засідання
відповідача по справі.
ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з, явився,  про день і час розгляду справи належним чином
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає заявлений позов
обгрунтованим і таким,  що підлягає до
Судом
встановлено,  що сім'я розпалась,  шлюбні стосунки не підтримують,  на примирення позивачка не згодна,  а тому їх подальше спільне подружнє життя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  та інтересам неповнолітньої дитини,  що має істотне значення і шлюб необхідно
212-215,    224-228,    294 ЦПК України,   ст.
112 „Сімейного кодексу України",
суд,
судове рішення в судовому засіданні. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 05.03.2005 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції
Київської області (актовий запис НОМЕР_1).
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу,  утримати з відповідача державне мито на
користь держави в сумі 17 грн.,
позивачку звільнити від сплати державного мита.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
жовтня 2007 року.                                                                                   смт.  Баришівка
районний суд Київської області
головуючого судді Лисюк О.Д.
секретарі         Ющенко Л.А..
відкритому судовому засіданні в смт.
Баришівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 травня 1970 року.
зареєстрований в Лук, янівській сільській раді Таращанського району Київської
області (актовий записНОМЕР_1).
спільного подружнього життя сторони мають повнолітнього синаОСОБА_3,  1972 р.н.
звернулась до суду з даним позовом,
мотивуючи позовні вимоги тим,  що
сімейне життя не склалося,  на протязі
тривалого часу відносини були напруженими,
з вини відповідача сім, я розпалась,
10 років тому шлюбні відносини припинили ,  стали один одному чужі. Відповідач зловживає
спиртними напоями,  не приділяє уваги
сім, ї вчиняє сварки. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб.
судовому засіданні позивачкаОСОБА_1підтримала позовні вимоги у повному обсязі і
наполягала на розірванні шлюбу без надання строку на примирення. Не
заперечувала проти винесення судом заочного рішення,  в зв, язку з неявкою в судове засідання
відповідача по справі.
в судове засідання на розгляд справи не з, явився,  про день і час розгляду справи належним чином
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає заявлений позов
обгрунтованим і таким,  що підлягає до
Судом
встановлено,  що сім'я розпалась,  шлюбні стосунки не підтримують на протязі 10
років,  на примирення позивачка не
згодна,  а тому їх подальше спільне
подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що має істотне значення і шлюб необхідно
212-215,    224-228,    294 ЦПК України,   ст.
112 „Сімейного кодексу України",
суд,
судове рішення в судовому засіданні. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований 31.05.1970 року
в Лук, янівській сільській раді Таращанського району Київської області (актовий
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу,  утримати з відповідача державне мито на
користь держави в сумі 17 грн.,
позивачку звільнити від сплати державного мита.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-76807р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р. Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Король Т.В.,  за участю секретаря - Павлюкової С. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Вовчанськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого у відділі реєстрації актів
цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області
22 грудня 2006 p.,  актовий запис №
158,  від якого вони спільних дітей не
мають. На обґрунтування позову зазначила,
що спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності
характерів. В останній час спільного проживання відповідач став зловживати
спиртними напоями,  внаслідок чого в
сім'ї виникають постійні сварки. Таке ставлення до сім'ї призводить до частих
конфліктів та унеможливлює подальше спільне проживання з відповідачем.  Тому,
позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим та наполягає на його
розірванні.

Позивач,  ОСОБА_1,
в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги,  викладені в позовній заяві,  та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач,  ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши наявні
докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю за
таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 2  ст.  112 СК України шлюб може бути
розірваний,  якщо суд дійде
висновку,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Як
встановлено судом,  сторони припинили
шлюбні відносини,  позивач вважає
збереження сім*ї неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них,  тому на підставі ч.2  ст.
112 СК шлюб підлягає розірванню. При цьому суд покладає сплату
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17
грн.,  на відповідача.

Суд,  керуючись
ст.  112 СК,   ст.
ст.  10,  11,
130,  174,  209,
212,  214 - 214,  218,
367 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований у відділі реєстрації актів
цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області
22 грудня 2006 p.,  актовий запис № 158,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. за видачу свідоцтва про розірвання
шлюбу в доход держави,  звільнивши від
сплати ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-746/07р.
РІШЕННЯ

іменем    України

02 жовтня 2007р.
Вовчанський районний суду Харківської області в складі:

головуючого
судді - Ворона СВ.,

при секретарі -
Маркової О.І.,  розглянувши у відкритому
судовому засідання в м.  Вовчанськ справу
за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

Вовчанське
підприємство теплових мереж (далі Вовчанське ПТМ) звернулося до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за період з листопада
2006р. по серпень 2007р. в розмірі 1 106 грн. 56 коп. вказавши,  що відповідач являється власником квартири
розташованної АДРЕСА_1,  та зобов'язан
проводити щомісячну плату за отримання послуги з теплопостачання Вовчанському
ПТМ.

Починаючи
з листопада 2006р. по серпень 2007р. відповідач ухиляється від регулярної плати
за користування теплової енергії за ними утворилась заборгованість в сумі 1 106
грн. 56 коп.

Просить
стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 106 грн. 56 коп. та судові
витрати.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає позов підлягає
задоволенню за слідуючи ми обставинами.

Згідно  ст.
ст.  67,  68,
162 ЖК України,  плата за
комунальні послуги (теплова енергія)стягується за затвердженими в установленому
порядку тарифами,  наймач зобов'язав
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно  ст.
714 ЦК України,  за договором постачання ресурсами через
приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій
стороні споживачеві ресурси передбачені договором,  а споживач зобов'язується оплачувати вартість
прийнятих ресурсів.

Як
встановлено в судовому засіданні відповідач користується послугами Вовчанського
ПТМ,  але не оплачує послуги за теплопостачання,  в результаті чого виникла заборгованість
котру вона не погашають. Згідно представленого розрахунку сума заборгованості
підтверджується.

З
врахуванням викладеного,  відповідач не
виконують зобов'язань договору,  тому з
нього підлягає стягненню заборгованості по оплаті за комунальні послуги
(теплова енергія).

На
підставі  ст.  80 ЦПК з відповідачів
підлягає стягненню судові витрати по оплаті держмита.

Керуючись  ст.
16,  714 ЦК України,   ст.
67,  68,  162 Житлового Кодексу України,   ст.
11,  57, 60,  80,  81
Цивільно - процесуального Кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Вовчанського підприємства теплових мереж - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь Вовчанського підприємства теплових
мереж,  розрахунковий рахунок 0
в ВАТ ДОБУ № 2832,  МОФ 350095,  код 32447026 - заборгованість в розмірі 1 106
грн. 56 коп.,  та витрати за інформаційне
- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі -30 гривень,  всього 1136 грн. 56 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі -51 гривень.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення зави про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-77007р.
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р. Вовчанський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді КОРОЛЬ
Т.В.,  при секретарі-  ПАВЛЮКОВІЙ СМ. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.  Вовчанськ цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 138, 39 грн.,

встановив:

Акціонерна
компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості в
розмірі 138, 39 грн.

Представник
позивача АК «Харківобленерго» до судового засідання не з'явився , а направив до
суду заяву,  в якій просив залишити
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України, суд.

ухвалив:

Позовну
заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 138, 39 грн. - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.