справа № 2-3471/07
20 вересня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді                       Махлай Л.Д.
при секретарі                                               Москаленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства «Генеральний страховий фонд» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу,
у червні 2007 року позивач    звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
позову зазначав, що 07.03.2007 року близько 21 год 15 хв. на Бориспільській трасі сталося зіткнення
автомобіля Мерседес S - 500
д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,
автомобіля Фольксваген
д. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3та автомобіля Фольксваген д.н. НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_1 Винним в скоєні ДТП
визнано відповідача, який порушив  п.
п. 12.3, 2.3 (б),   12.1   Правил дорожнього
добровільного страхування автотранспортних засобів № 98/6/09.06 від 26 вересня
2006 року укладеного з ОСОБА_4автомобіль Мерседес
S - 500 д.н. НОМЕР_1 був застрахований.
матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП
власнику автомобіля Мерседес
S -500 д.н. НОМЕР_1 згідно звіту складає 116 931 грн. 16
умов договору страхування ними було перераховано 90 967 грн. 37 коп.
безготівковим переказом на рахунок СП
„Автомобільний дім Україна Мерседес
- Бенц", а решту суми 16 715 грн. 54 коп. виплачено готівкою
безпосередньо страхувальнику ОСОБА_4
зазначене просив стягнути з відповідача дані суми в порядку регресу та судові
У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в
позовній заяві та просив їх задовольнити.
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки не повідомив.
не заперечує проти заочного розгляду справи судом проведено заочний розгляд
справи.
Суд вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди
завдано не з її вини.
Судом встановлено, що 07.03.2007 року близько 21 год 15 хв. на Бориспільській трасі сталося зіткнення
автомобіля Мерседес S - 500 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 автомобіля Фольксваген
д. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3та автомобіля Фольксваген д.н. НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено вище зазначені автомобілі.
постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2007 року винним в
відповідач, оскільки порушення ним п.п. 12.3, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього
руху призвело до пошкодження транспортних засобів.
Автомобіль Мерседес S - 500
д.н. НОМЕР_1 було застраховано в ЗАТ Генеральний страховий фонд"
відповідно до договору добровільного страхування автотранспортних засобів від
26 вересня 2006 року (а.с.13-16).
Згідно звіту № 695 від 23.03.2007 року вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля Мерседес
S - 500 д.н. НОМЕР_1 складає 116 931 грн. 16 коп.
Згідно актів виконаних робіт на ремонт автомобіля
витрачено 107 682 грн. 91 коп.
умов договору позивачем за відновлювальний ремонт було сплачено 90 967 грн. 37
коп. шляхом перерахування цієї суми СП
«Автомобільний дім Україна Мерседес
- Бенц", що підтверджується платіжним дорученням (а.с.51) та 16 715
грн. 54 коп. виплачено готівкою власнику автомобіля ОСОБА_4, що підтверджується
видатковим касовим ордером (а.с. 52). Крім
того, за проведення авто товарознавчого дослідження сплачено 700 грн., що
підтверджується платіжним дорученням (а.с. 55).
Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має
до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними та
обґрунтованими. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь
позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.
викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК
України, Законом України "Про страхування", ст.ст. 10, 60,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд
відшкодування в порядку регресу та 1 113 грн. 83 коп. судових витрат.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.