справа № 2-953/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                    Білозерський
районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого - судді:                                                      Сімчука
С. Б.,

при секретарі:                                                                Циммерман
1.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Бліозерка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Херсонської пересувної механізованої колонии №10» та Товарної біржі «Смарагд
Південь» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та таким,  що відбувся,
та права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонської
пересувної механізованої колонии №10» та товарної біржі «Смарагд Південь» про
визнання договору купівлі-продажу недійсним та таким,  що відбувся,
та права власності на квартиру,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачкою було придбано квартиру АДРЕСА_1. Договір
купівлі-продажу квартири було укладено на товарній біржі «Смарагд Південь» та
зареєстровано в журналі реєстрації біржових угод за № НОМЕР_1. Після укладення
даного договору відповідач передав позивачці квартиру,  в свою чергу позивачкою була сплачена
вартість квартири. Позивачка мотивує свої вимоги тим,  що на даний час вона бажає подарувати вказану
квартиру,  але нотаріус відмовляє у
посвідченні договору дарування мотивуючи тим,
що договір купівлі-продажу квартири було укладено з порушенням діючого
на той час законодавства в результаті чого він є незаконним,  а відповідно не є документом,  який підтверджує право власності,  у зв'язку з чим виникла необхідність визнання
в судовому порядку договору таким,  що
відбувся та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному об'ємі,
суду надала пояснення,  що
відповідають вищевикладеним обставинам по справі.

Представник відповідача ТОВ
«Херсонської пересувної механізованої колонии №10» в судове засідання не
з'явився,  але згідно листа наданого в
судове засідання,  ТОВ «Херсонська пересувна
механізована колонна №10» підтверджує факт купівлі-продажу квартири №НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  а також просять
розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Херсонської пересувної
механізованої колонии №10».

Представник Товарної біржі «Смарагд
Південь» в судове засідання не з'явився,
але згідно листа наданого в судове засідання,  товарна біржа «Смарагд Південь» просить
розглядати справу за відсутності представника Товарної біржі «Смарагд
Південь»,  та визнати угоду
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 такою,
що відбулася,  та визнати за
ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно копії договору купівлі-продажу
№ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Херсонська пересувна механізована колонна №10» продала,  а ОСОБА_1 купила за 7040 гривень
квартиру,  що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно  ст.  227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі - продажу

квартири повинен бути нотаріально
засвідчений. Недотримання вказаної вимоги спричиняє за собою недійсність
договору ( ст.  47 ЦК України,  в редакції 1963року). Окрім цього,  подібні угоди повинні здійснюватися по місцю
знаходження відчужуваного майна.

Таким чином,  договір № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  купівлі-продажу квартири розташованої в
АДРЕСА_1,  між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Херсонська пересувна механізована колонна №10» і
ОСОБА_1,  засвідчений Товарною біржею
«Смарагд Південь» ІНФОРМАЦІЯ_1 року є недійсним.

Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська пересувна механізована
колонна №10» передала в користування,
володіння і розпорядження ОСОБА_1,
квартиру в АДРЕСА_1,  а ОСОБА_1
сплатила відповідачу вартість даної квартири.

Таким чином,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Херсонська пересувна механізована колонна №10» і ОСОБА_1
відбувся договір купівлі продажу квартири в АДРЕСА_1.

Відповідно до  ст. 220 ч.2 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно до  ст.
334 ч.3 ЦК України,  право власності на майно за договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання
договору,  не посвідченого
нотаріально,  дійсним.

Керуючись  ст.
10,  60,  212,
213 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  220 ч.2,  334 ч.3 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі - продажу
квартири № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про в АДРЕСА_1,  між Товариством з обмеженою відповідальністю
«Херсонська пересувна механізована колонна №10» і ОСОБА_1 посвідчений Товарною
біржею «Смарагд Південь» м. Херсон ІНФОРМАЦІЯ_1 року № НОМЕР_1 недійсним.

Визнати таким,  що відбувся договір купівлі-продажу № НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  за яким ОСОБА_1
купила,  а Товариство з обмеженою відповідальністю
«Херсонська пересувна механізована колонна №10» продало квартиру в АДРЕСА_1 за
7040 грн.

Визнати право власності на квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської
області або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.