АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2255/07                                                      Головуючий
11, 16                                                                Демчик
апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 7
" грудня 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Храпка В.Д.

суддів                                Сіренка
Ю.В.,  Василенко Л.І.

при
секретарі                    Пономаренко
Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2007
року по справі за позовом комунального підприємства «Гранд» м. Сміла (далі -
Підприємство) до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі,  заслухавши учасників судового розгляду,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  -

встановила:

Підприємство
в липні 2007 року звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1  боргу за фактично надані послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим,  що ОСОБА_1  являється власником АДРЕСА_1 і на протязі
грудня 2004 року по червень 2007 року не оплачує отримуваних послуг з утримання
будинку та прибудинкової території,
розмір яких становить 1023 грн.84 коп.

В ході
розгляду справи позивач позовні вимоги змінив і просив стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за надані послуги за період з 31 серпня 2004
року по 30 червня 2007 року в розмірі 900 грн.69 коп.

Рішенням
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2007 року
позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,  посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення норм матеріального та
процесуального права,  недоведеності
обставин,  що мають значення для
справи,  які суд вважав
встановленими,  порушує питання про
скасування постановленого у справі рішення суду першої інстанції та ухвалення
нового про відмову в позові.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постановленого у справі рішення в порядку статті
303 ЦПК України,  судова палата приходить
до висновку,  що апеляційна скарга
підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд
установив,  що відповідач є власником
АДРЕСА_1.

Відповідач
не своєчасно і не в повному обсязі оплачує експлуатаційні витрати на утримання
будинку,  квартири,  прибудинкової території та комунальні послуги
у зв'язку з чим за період з 31 серпня 2004 року по 30 червня 2007 року
утворилася перед Підприємством заборгованість в розмірі 900 грн.69 коп.

Пунктом
35 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових
територій,  що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року,  встановлено,
що власники,  наймачі та орендарі
жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт
будинку,  плату за найом чи оренду
квартири,  комунальні та інші послуги.

Суд
дійшов правильного висновку,  що позовні
вимоги підлягають задоволенню,  оскільки
послуги відповідачу надавалися Підприємством,
а відповідач використовув їх для задоволення власних потреб,  не відмовлявся від них і,  крім того,
періодично їх сплачував. Це підтверджує факт укладання усного договору
про надання послуг і спростовує посилання в апеляційній скарзі на те,  що цей правочин не було погоджено сторонами.

Суд повно,  всебічно і об'єктивно з'ясував дійсні
обставини справи і дійшов правильного висновку,
що змінені позовні вимоги позивача грунтуються на законі і підлягають
задоволенню.

Доводи
відповідача,  викладені у скарзі,  не спростовують висновків суду,  а тому не є підставою для скасування рішення
суду

Рішення
суду постановлене відповідно до вимог чинного законодавства України,  а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись  ст.
ст.  307; 308; 314; 315 ЦПК
України,  судова палата -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2007 року по
даній справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.