Справа № 2 - 1499 /07р
РІШЕННЯ

іменем України

04
вересня 2007 року            Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі:
головуючої судді - Чередникової B.C.

при секретарі -
Мирній Т.Ф.

з участю:
позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Лубенської міської ради, треті особи Перша Лубенська Державна нотаріальна
контора, КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентарізації", про
встановлення розмірів часток в спільній сумісній власності на квартиру та
визнання права власності на спадкову частку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 08.08.2007 року звернулася до суду з позовною заявою до
Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи Перша
Лубенська Державна нотаріальна контора, КП "Лубенське міжрайонне бюро
технічної інвентарізації", про встановлення розмірів часток спільній
сумісній власності на квартиру та визнання права власності на спадкову частку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй та її чоловікові - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної сумісної власності належала квартира 8,
що знаходиться в АДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, у вигляді частини у спільній
сумісній власності на зазначену квартиру. В оформленні спадщини нотаріус їй
відмовила, так як квартира перебувала у спільній сумісній власності і розміри
часток кожного із співвласників квартири не визначені.

Просить суд визначити частки в праві спільної сумісної власності на
квартиру в розмірі по 1/2 частини за померлим ОСОБА_2 та нею, та визнати її
право власності в порядку спадкування на частину квартири, що залишилася після
смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд
визнати, що їй та її померлому чоловікові належало по 1/2 частині
приватизованої квартири АДРЕСА_1, розгляд справи завершити в попередньому
судовому засіданні.

Представник відповідача - Лубенської міської ради в судове засідання не
з'явився, направив листа, в якому просить розгляд справи провести без їхньої
участі, не заперечують проти задоволення позову.

Представники третіх осіб: Першої Лубенської Державної нотаріальної контори,
КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентарізації-", в судове
засідання не з'явилися, надіслали письмові заяви з проханням розглянути справу
у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують, визнають обставини,
викладені позивачкою.

Враховуючи думку позивачки, обставини справи, суд вважає за можливе
постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що
передбачено ст. 130 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
представників відповідача та третіх осіб на підставі наявних в справі доказів,
проти чого не заперечують сторони.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності ст. 41 Конституції України право приватної власності
набувається в порядку визначеному законом.

Відповідно до ст.328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.
1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до
інших осіб.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують права на
спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що на праві спільної сумісної власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 20.11.2000 року позивачці ОСОБА_1 та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є спільній
сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними
або законом.

Ніякої
домовленості між співласниками щодо нерівності часток не було.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, що мають право на
обов'язкову частку у спадщині, зі слів позивачки, не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що
частки співвласників квартири АДРЕСА_1 позивачки ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 є
рівними і позивачці ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_2 на праві приватної власності
належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

На 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_2 відкрилася
спадщина. Спадкоємцем є дружина померлого -позивачка ОСОБА_1, яка бажає
прийняти спадщину.

Зважуючи на викладене, відповідно до ст. ст. 1216, 1261 ЦК України, за
позивачкою ОСОБА_1, як
спадкоємицею померлого ОСОБА_2, слід визнати право власності за спадкуванням на
Ѕ  частину квартири АДРЕСА_1, що належала
померлому ОСОБА_2 на праві власності.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328 ч.1,
370, 372, 1216, 1258, ч.1 ст. 1261 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1,
на праві спільної сумісної власності належало по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею померлого ОСОБА_2,
право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.