Справа №33ц-765кс/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року кол
егія суддів судової палати в
цивільних справах
апеляційного суду Миколаї
вської області в складі:
Лисенка П.П., Данилової О.О., М
урлигіної О.Я., розглянувши в
попередньому судовому засі
данні в м. Миколаєві справу
за скаргою Управляння освіт
и Кіровоградської міської ра
ди /далі Управління освіти/ на
неправомірні дії службової
особи за касаційною скарго
ю начальника Управління осві
ти на ухвалу Ленінського рай
онного суду м. Кіровограда ві
д 17 червня 2005 року та ухвалу апе
ляційного суду Кіровоградсь
кої області від 17 листопада 2005
року,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2005 року Управляння
освіти звернулось до суду зі
скаргою на неправомірні дії
службової особи обласної ко
нтрольно-ревізійної служби.

Ухвалою Ленінського район
ного суду М.Кіровограду від 17
червня 2005 року , залишеною без з
міни ухвалою апеляційного су
ду Кіровоградської області в
ід 17 листопада 2005 року, у прийня
тті скарги відмовлено за п.7 ст
.136 ЦПК України 1963 року.
В касаційній скарзі началь
ник Управління освіти, посил
аючись на невірне застосуван
ня судами норм процесуальног
о права, просив ухвали скасув
ати, а скаргу передати на розг
ляд суду першої інстанції.
Розглянувши касаційну ска
ргу, колегія суддів дійшла ви
сновку, що підстави для перег
ляду оскаржених судових ріше
нь відсутні, виходячи з насту
пного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК Укр
аїни підставами касаційного
оскарження є неправильне за
стосування судом норм матері
ального права чи порушення н
орм процесуального права.
Відмовляючи у прийнятті ск
арги Управління освіти, суд п
ершої інстанції виходив з то
го, що відповідно до ст.248-1 ЦПК У
країни 1963 року за правилами гл
ави 31-А цього кодексу розгляда
лися справи за скаргами гром
адян на рішення, дії та бездія
льність у тому числі службов
их осіб. За такого суд дійшов о
бгрунтованого висновку, що с
пори юридичних осіб про пору
шення їх прав не підлягають р
озгляду в суді у провадженні
, що виникає з адміністративн
о-правових відносин, а тому ві
дмовив у прийнятті скарги.
3 таким висновком суду та за
стосуванням ним норм процесу
ального
законодавства погодився і
суд апеляційної інстанції.

Помилкове посилання суду н
а п.7 ст.136 ЦПК України 1963 року зам
ість пі цієї норми є формальн
им недоліком, який не може бут
и підставою для скасування п
равильного по суті висновку
суду про непідвідомчість так
ого спора суду.
Оскільки касаційна скарга
не містить посилань на такі п
орушення судом норм процесуа
льного законодавства, яки би
призвели до неправильного в
ирішення прийнятності скарг
и, а також відсутні передбаче
ні ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстав
и

для обов'язкового скасува
ння судового рішення, колегі
я вважає за необхідне відхил
ити апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК Укр
аїни та Законом України „Про
внесення змін до Закону Укра
їни „Про судоустрій України"
щодо забезпечення касаційно
го розгляду цивільних справ"
від 22 лютого 2007 року, колегія су
ддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу начальни
ка Управління освіти відхили
ти, а рішення Ленінського рай
оннбго суду м. Кіровограда ві
д 17 червня 2005 року, та ухвалу апе
ляційного суду Кіровоградсь
кої області від 17 листопада 2005
р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підля
гає.