Справа №2-1635-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Солом"янський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі:                 Голдицькій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача
290 грн. 02 коп. боргу за послуги міжміського телефонного зв'язку, 65 грн. 03
коп. за послуги місцевого зв'язку по абонплаті та 81, 00 грн. сплачених судових
витрат посилаючись на те, що позивач уклав з відповідачем договір про надання
послуг телефонного зв'язку. Відповідно до умов договору, позивач надав послуги
зв'язку, а відповідач повинен був сплатити вартість переговорів, що
відповідачем не було зроблено.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його
задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом
встановлено, що 20.10.1997 року між Жовтневим телефонним вузлом,
правонаступником якого є ВАТ „Укртелеком" та відповідачем було укладено
договір про надання послуг телефонного зв'язку, відповідно до якого ОСОБА_1
надавались послуги телефонного зв"язку.

Відповідно до п.
51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком та п.п. 145, 151 Правил
користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, абонент
зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

В порушення ст.
33 Закону України „Про телекомунікації" відповідач вартість переговорів не
сплатила по теперішній час.

06.08.2004 року
договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені по ініціативі
позивача та було скасовано телефон у відповідності із ч.2 п.65 Правил
користування місцевим телефонним зв"язком, п. 157 Правил користування
міжміським та міжнародним телефонним зв"язком.

За період часу з
січня 2004 року по травень 2004 року з телефонного номеру НОМЕР_1 відбулися
міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить 290,02 грн.
Крім того за відповідачем існує борг за послуги місцевого зв'язку по абонплаті
у розмірі 65,03 грн.

2

Оскільки
відповідач отримала послуги телефонного зв'язку та не оплатила їх, суд вважає,
що на підставі ст. ст. 509, 526
ЦК України, п. 51
Правил користування місцевим телефонним зв'язком, з відповідача підлягає
стягненню заборгованість в сумі 355,05 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати в розмірі 81 грн. (судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.) підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 10, 27, 31, 88, 197, 208, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру обслуговування
споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії
290,02 грн. заборгованості за послуги міжміського телефонного зв'язку, 65,03
грн. за послуги місцевого зв'язку та 81,00 грн. сплачених судових витрат, а
всього - 436 (чотириста тридцять шість) грн. 05 коп.

Заяву про
перегляд судового рішення може бути подано відповідачем до районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у визначений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.