СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Горчакової О. І.,  за
участю секретаря - Перестороніної О. А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  треті особи: Лозівська державна нотаріальна
контора Харківської області,
Житлово-будівельний кооператив № 2 ім.
В Комарова,  про визнання права
власності в порядку спадкування,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 31 липня 2007 року з позовом до відповідачів про визнання
права власності в порядку спадкування,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік - ОСОБА_4. Після його смерті залишилося
спадкове майно -двокімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1. (Житлово-будівельний кооператив № 2).
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивачка - його
дружина та її рідні діти - ОСОБА_2(дівоче прізвище - ОСОБА_2) та ОСОБА_3(дівоче
прізвище - ОСОБА_3). Доньки відмовились від прийняття спадщини на користь
позивачки. Членство у житлово-будівельному кооперативі № 2 ім.  В. Комарова та грошовий внесок (пай) було
оформлено на покійного чоловіка позивачки,
про що свідчить Зобов'язання № 50 від 01 жовтня 1968 року,  підписане покійним чоловіком позивачки,  яке збереглося. На цей час до членів
кооперативу прийнято позивачку. Позивачка проживала разом з чоловіком у
вказаній квартирі до моменту його смерті і проживає там до цього часу,  тобто спадщину вона фактично прийняла. Під
час звернення до Лозівського бюро технічної інвентаризації виявилося,  що загублено Реєстраційне посвідчення,  видане Лозівським БТІ 16 червня 1992 року на
підставі довідки ЖБК В. Комарова від 26.07.1985 року,  що не дає можливості позивачці оформити
спадщину належним чином через нотаріальну контору. У зв'язку з викладеним
позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею право власності в порядку
спадкування на двокімнатну квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2. проти задоволення позову не заперечувала,  відмовляючись від своєї частки в спадковому
майні батька на користь позивачки.

Відповідачка
ОСОБА_3. у зв'язку із значною віддаленістю свого місця проживання до судового
засідання не з'явилась,  однак надала до
суду заяву,  відповідно до якої позовні
вимоги ОСОБА_1. вона визнає у повному обсязі та прохає розглянути справу у її
відсутності.

Представник
третьої особи,  Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області,
у судове засідання не з'явився,
проте надав до суду лист,
відповідно до якого

Лозівська
державна нотаріальна контора не заперечує проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1. та прохає розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Представник
третьої особи,  Житлово-будівельного
кооперативу № 2 ім.  В Комарова,  також не з'явився,  але надав заяву,  в якій зазначає,  що з позовними вимогами ОСОБА_1. вони згодні
та прохають розглянути справу за відсутності їх представника.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  відповідачки -ОСОБА_2.,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги є законними,  обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню,  оскільки в судовому засіданні було
встановлено,  що ОСОБА_4 належала
квартира,  розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (Житлово-будівельний кооператив № 2),
що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.  22-23),
копією довідки-характеристики,
виданої Лозівським БТІ (а.с.  21).
Після смерті ОСОБА_4.,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  відкрилась спадщина на
вказану квартиру. Спадкоємцями за законом першої черги є позивачка і діти
спадкодавця,  тобто відповідачі.
Останні,  в свою чергу,  від прийняття спадщини відмовились,  що підтверджується заявою ОСОБА_3. (а.с.  31) та поясненнями ОСОБА_2.,  даними у судовому засіданні. Тому позивачка
залишається єдиною спадкоємицею і має право на вказану спадщину. Фактично позивачка
спадщину прийняла,  так як мешкала у
вказаному домоволодінні разом зі спадкодавцем,
проживає у ньому і на даний час,
що підтверджується довідкою,
виданою ЖБК № 2 ім.  В.Комарова (а.с.  18). На цей час до членів житлово-будівельного
кооперативу прийнято позивачку,  що
підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 15 від
28.04.2006 року та довідкою,  виданою ЖБК
№ 2 ім.  В.Комарова (а.с.  19, 20). Однак вона позбавлена можливості
оформити прийняття спадщини через державну нотаріальну контору,  оскільки під час звернення до Лозівського
бюро технічної інвентаризації виявилося,
що загублено Реєстраційне посвідчення,
видане Лозівським БТІ 16 червня 1992 року на підставі довідки ЖБК В.
Комарова від 26.07.1985 року.

Згідно
зі  ст.
1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Відповідно
до  ст. 1268 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом шести місяців,  він не заявив про відмову від неї.

Таким
чином,  визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
30,  60,  130,
174,  213-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  1217,  1220,
1223,  1258,  1261,
1268 ЦК України
суд,  -

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  треті особи: Лозівська державна нотаріальна
контора Харківської області,
Житлово-будівельний кооператив № 2 їм.
В Комарова,  про визнання права
власності в порядку спадкування   -  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженкою р-пу Кінзавод 124 Лозівського району Харківської області
право власності на двокімнатну квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
(Житлово-будівельний кооператив № 2),
в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Зобов'язати
Лозівське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру,  розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 (Житлово-будівельний кооператив № 2).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.