overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-119 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007р.                                                     Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі: головуючого,  судді
-        Хільчука I.I.

секретаря
-                                                  Костромін
Н.Р.

з
участю:заявника-        ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу
за заявою ОСОБА_1,    заінтересована
особа : Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду 25.07.2007 року з даною заявою ,  яку підтримуючи в судовому засіданні,  пояснила,
що 08.06.2007 року помер її чоловік -ОСОБА_2 і після його смерті вона
претендує на отримання пенсії по втраті годувальника,  але не може встановити факт родинних відносин
між: нею та чоловіком через запис прізвища чоловіка в пенсійній справі -ОСОБА_2
,  тому просить суд встановити факт,  що вона, ОСОБА_1 є дружиноюОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Коломийському
районі погодилася із вимогами заяви та пояснила,  що не заперечують щодо задоволення заяви.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підставна і підлягає до задоволення
поскільки заявницею доведено,  що вона є
дружиноюОСОБА_2.

Також:
встановлено,  що 08.06.2007 року помер
чоловік заявниціОСОБА_2,  про що в книзі
реєстрації смертей 08.06. 2007 року зроблено актовий запис за №20/а.с. 6/.

Факт
родинних відносин між: заявницею та спадкодавцем - ОСОБА_2 підтверджується -
світлокопіями свідоцтв : про народження спадкодавця,  де зазначено ,  що він ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис №20 від 28.07.1932 року
ОтинійскогорайЗАГСу /а.с. 7/,  про
одруження заявниці та спадкодавця,
актовий запис№5 від 06.04.1958 року,
де вказано,  що прізвище
спадкодавця ОСОБА_1/а.с. 7/.

Згідно
довідки Угорницької сільської ради від 25.06.2007 р. № 563 підтверджено,  що заявниця є дружиноюОСОБА_2 ,  проживала разом з ним та перебувала на
йогоутриманні/а.с. 8/.

Суд
вважає,  що зібраними і перевіреними
судом доказами доведено факт родинних відносин між: заявницею та спадкодавцем
ОСОБА_2.

На
підставі  ст. ,
ст.  256-258 ЦПК
України,  керуючись  ст. , cm. 130, 214-216 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Встановити факт ,  щоОСОБА_1 є дружиноюОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його
проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1113
2007 року                               Коломийський
міськрайонний суд
головуючого-судді Васильковського В.М.
секретаря                Олексюк Г.І.
позивачки       ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення коштів на утримання подружжя, -
В червні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з даним позовом,  підтримуючи який
пояснила,  в листопаді 2006 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від
даного шлюбу в них народилася дочкаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідачка знаходиться у відпустці по догляду за дочкою.
Позивачка потребує допомоги від чоловіка,
тому що,  окрім аліментів,  які буде сплачувати відповідач на утримання
дочки,  вона інших доходів немає. Просить
стягувати з нього аліменти на її утримання в розмірі 1/3 всіх видів його
доходів до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка
зменшила позовні вимоги і просить стягувати з нього аліменти на її утримання в
розмірі 1/4 всіх видів його доходів до досягнення дитиною трьох років.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належно
позивачку,  дослідивши надані нею докази,
перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом
встановлено,  що ОСОБА_2є чоловіком
позивачки,  від їхнього спільного
проживання в них народилася дочка: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  позивачка
знаходиться в декретній відпустці,  тому
не може мати інших доходів,  їй важко
утримувати самій новонароджену дитину.
визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище позивачки і платника аліментів,
то суд вважає,  що аліменти з
відповідача слід стягувати в розмірі 1/3 всіх видів його доходів до досягнення
дитиною трьох років.
ст.  181, 182, 184 СК України та
209, 213-215, 225, 226 ЦПК України,
задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2,
1983  року  народження,
уродженця  м.  Львів,
громадянина України на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/3 всіх видів його
доходів до досягнення дитиною трьох років.
аліментів розпочати з 7 червня 2007 р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.
зОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження,  визначених у ст  ст.
223,  233,  294 ЦПК України.
Справа №2-1103
2007 року                Коломийський
міськрайонний суд
головуючого-судді          Васильковського В.М.
секретаря             Олексюк Г.І.
позивачки        ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом   ОСОБА_2 доОСОБА_3 про розірвання шлюбу,  -
2007р. позивачка звернулася з даним позовом,
підтримуючи який пояснила,  що
01.04.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Семаківській сільській
Раді,  актовий запис № 3.
спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
між нею і відповідачем погіршились відносини по причині неможливості дійти
згоди при вирішенні різних побутових питань,
виникання безпричинних сварок. Намагання зберегти сім'ю не знаходили
розуміння з боку відповідача,  який
неодноразова залишав сім'ю і переїжджав проживати до своїх родичів. Це все
призвело до того,  що вони припинили
судове засідання не з'явився,  про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,  тому суд розглядає справу на підставі наявних
матеріалів в заочному провадженні.
позивачку,  дослідивши надані нею докази,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом
встановлено,  що сторони припинили
подружні відносини і ведення спільного господарства по причині
взаємонепорозумінь. Тому їх подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
стали неможливими,  суперечать їх
ст.  110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  209, 213-215,  225-226 ЦПК України,  -
задовольнити повністю.
міжОСОБА_2 та ОСОБА_3,  зареєстрований 01.04.1993
року у відділі Семаківській сільській Раді,
актовий запис № 3 - вважати розірваним.
розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_3 один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян в дохід держави,  звільнивши від
дітей: ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері ОСОБА_2.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Коломийський міськрайонний суд.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження,  встановлених у  ст.
ст.  223 233,  294 ЦПК України.
Справа №2-1310/07
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня
2007 р.                                                                               м,  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді            Ілюка
Б.В.

при
секретарі                                  Уграк
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеною позовною заявою про визнання особи такою що
втратила право на користування жилим приміщенням.  Позивачка позовні вимоги мотивує тим,  що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Відповідач після розірвання шлюбу в січні 2000 року залишив сім'ю та
переселився проживати до господарства своєї матері,  із тих пір по даний час в квартирі не
проживає,  сім'єю не цікавиться,  коштів на утримання сім % оплату комунальних
послуг не надає. Враховуючи зазначене просить суд постановити рішення про
втрату права відповідачем на користування жилим приміщенням квартири.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
позов визнав та пояснив,  що дійсно з
2000р. не проживає у спірній квартирі і наміру в ній проживати не має.

Заслухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі та дослідивши інші докази,  суд
приходить до висновку,  що позов
підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
із  ст. 71 ЖК України,  якщо наймач без поважних причин
відсутній,  та не проживає на житловій
площі понад шість місяців,  наимодавець
чи власник вправі звернутися з позовом про визнання за наймачем втрати права на
житло.

Судом
встановлено,  що сторони наймають
квартиру АДРЕСА_1. Відповідач після розірвання шлюбу в січні 2000 року залишив
сім'ю та переселився проживати до господарства своєї матері,  із тих пір по даний час в квартирі не
проживає без поважних причин,  сім'єю не
цікавиться,  коштів на утримання
сім'ї,  оплату комунальних послуг не
надає. Про зазначене доводиться даними акту обслідування проживання ОСОБА_1 від
13.07.2007 року.

Вирішуючи
позов,  суд погодився з доводами
позивачки,  що відповідач втратив право
на користування житловим приміщенням квартири,
оскільки він не користується житлом в даній квартирі без поважних причин
понад шість місяців.

На
підставі  ст. 71 ЖК України та
керуючись  ст.  ст.
10,  11,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_2,  1965 року народження,  визнати таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням в квартиріАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1500/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої
судді - Ротар М.М.,

при
секретарі - Попенко О.В,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до відповідачаОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  в якій
вказала,  що 29.06.2003 року Мигіївською
сільською радою Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано
шлюб між нею та відповідачем,  актовий
записНОМЕР_1Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони
проживають окремо,  спільне господарство
не ведуть,  фактично шлюбні відносини
припинені з липня 2006 року. Причиною розпаду сім'ї є те,  що сторони є різними людьми зі своєрідними
характерами,  мають різні погляди на
вирішення життєвих та сімейних проблем,
між ними постійно виникають непорозуміння,  вони втратили почуття любові та поваги один
до одного,  поновити нормальне сімейне
життя неможливо. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши інші докази
по справі,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких причин.

Згідно  ст. 112 Сімейного кодексу України,  суд,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову,
постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Так,  в попередньому судовому засіданні
встановлено,  що сторони спільне
господарство не ведуть,  проживають
окремо з липня 2006 року,  жоден з них не
бажає зберегти сім'ю,  тому суд
вважає,  що за таких обставин подальше
сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  інтересам їхньої дитини,  що мають істотне значення,  і шлюб між сторонами,  відповідно до вимог  ст.112,
ч.3  ст.105 Сімейного кодексу
України,  має бути розірвано.

Керуючись  ст. ст. 10,
11,  209,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд -

2

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстровано
29.06.2003 року Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської
області,  актовий запис
НОМЕР_1-розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне
мито на користь держави у сумі сімнадцять гривень. ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1496/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої
судді - Ротар М.М.,

при
секретарі - Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в якій
вказала,  що 17.06.2000 року
Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області
було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем,  актовий записНОМЕР_1 Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо,  спільне господарство не ведуть,  фактично шлюбні відносини припинені з грудня
2006 року. Причиною розпаду сім'ї є те,
що сторони є різними людьми зі своєрідними характерами,  мають різні погляди на вирішення життєвих та
сімейних проблем,  між ними постійно
виникають непорозуміння,  вони втратили
почуття любові та поваги один до одного,
поновити нормальне сімейне життя неможливо. В зв'язку з цим позивач
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності,  позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши
докази по справі,  суд дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з таких причин.

Згідно  ст. 112 Сімейного кодексу України,  суд,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову,
постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Так,  в попередньому судовому засіданні
встановлено,  що сторони спільне
господарство не ведуть,  проживають
окремо з грудня 2006 року,  жоден з них
не бажає зберегти сім'ю,  тому суд
вважає,  що за таких обставин подальше
сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  інтересам їхньої дитини,  що мають істотне значення,  і шлюб між сторонами,  відповідно до вимог  ст.112,
ч.3  ст.105 Сімейного кодексу
України,  має бути розірвано.

Керуючись  ст. ст. 10,
11,  209,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

2

Позовні
вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 17.06.2000 року Олександрівською
селищною радою Вознесенського району Миколаївської області,  актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

Стягнути
зОСОБА_2при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне
мито на користь держави у сумі сімнадцять гривень.ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-421/07
2007  року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:
судді Ткаченко О.М.
секретарі                 Джуська Л.О.
в судовому засіданні в м.  Тальне
цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
звернулась з позовом до відповідача посилаючись на те,  що на початку 2003 року вона та відповідач
почали проживати однією сім'єю без рееєстрації шлюбу. Від спільного проживання
у них народилась спільна дитина - дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
батьком якої записаний відповідач. Через деякий час відповідач поїхав на
заробітки до м. Київ. На даний момент відповідач проживає в м. Києві й
матеріальної допомоги на уртримання дитини не надає,  а тому позивачка просить суд стягувати з
нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку
відповідача щомісячно,  починаючи з дня
судовому засіданні позов підтримала повністю і просила суд стягнути з
відповідача аліменти,  проти винесення
заочного рішення не заперечувала.
до судового засідання двічі не з'явився хоча про час і місце розгляду справи
був завчасно повідомлений,  а тому суд
вважає,  що оскільки відповідач не
з'явився до суду без поважних причин,
про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно,  що підтверджується відповідними документами
по справі,  то на підставі ч.4  ст.
169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що відповідно до  ст.
СК України позов підлягає до задоволення.
підставі  ст.  105 ч.3,
ст.  112 СК України ,  керуючись
ст.  169,  212, 213, 215, 224-228 ЦПК України,  суд, -
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с. Свердликове,
Ново-Архангельського району,
Кіровоградської області,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого Компанія
„Гюнсел" м. Київ,  вул. А.Бубнова 15,  аліменти на користь ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3,  в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно,  але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 31.07.2007 року і до її повноліття.
Рішення суду в
межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1733/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого судді - Страхової І.П.,
секретаря -Лисенко
Л.А.,  прокурора - Жук
Є.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Первомайському Харківської області справу за
позовом Служби у справах неповнолітніх Первомайської райдержадміністрації
Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовольнити позов посилаючись
на докази: Відповідачка     є  матір'ю
неповнолітніх  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка не виконує батьківських обов'язків.

Відповідачка
проти позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню за таких обставин:

Відповідачка
є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати неповнолітніх
безробітна,  систематично зловживає
алкогольними напоями,  за дітьми не
доглядає,  їх утриманням та вихованням не
займається. Санітарний стан житла в незадовільному стані,  одяг дітей,
постільна білизна брудні,
продукти харчування відсутні у зв'язку з чим діти голодують,  вимушені жебракувати по сусідах. ОСОБА_1
неодноразово попереджалася представниками сільради та районних служб про
відповідальність за невиконання батьківських обов'язків. Сім'я
малозабезпечена,  офіційно зареєстрована
на території Миронівської сільської ради , яка така,  в якій батьки не виконують батьківських
обов'язків. Згідно рішення виконкому Миронівської сільської ради від 26.07.2007
року № 19 в зв'язку із загрозою для здоров'я та життя дітей    було вилучено. Батька у дітей не має.

Вимоги
позивача законі та ґрунтуються на зібраних доказах,  тому в інтересах неповнолітньої дитини позов
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  3, 10, 60, 130 ЦПК України,  164, 165 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженку та мешканку с Миронівна
Первомайського району Харківської області батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

Стягнути з
відповідача на користь держави держмито по 51 грн.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області,  код
24134432,  р/р 0387, МФО
851011,  банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі - 7.50 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.