Справа №2-1334/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                                   Заводський
районний суд м.   Миколаєва в складі

головуючого
судді - Щербини С.  В.,   при
секретарі Лясковській Г.Л.,   розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4 до Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради про визначення часток в спільній сумісній
власності та визнання права власності в порядку спадкування,   -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1.,   ОСОБА_2.,   ОСОБА_3.,
яка діє від свого

імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4. звернулись до суду з
позовом до

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення часток в
спільній

сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.
Позивачі в заяві

вказали,   що в листопаді 1998 року
квартираАДРЕСА_1

біла приватизована на п'ятьох членів сім'ї - ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Проте в свідоцтві про право власності  на
житло не вказані частки

кожного члена сім'ї.                                                            :

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5   померла. Після її смерті відкрилась спадщина
у вигляді частки квартириАДРЕСА_1,
проте прийняти її у встановленому законом порядку спадкоємиця ОСОБА_1.
не може,   оскільки в свідоцтві про право
власності не вказані частки,   що
належать кожному із співвласників.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги,   підтвердила викладені в заяві
обставини,   просила позов задовольнити.
Позивачі ОСОБА_2.,   ОСОБА_3. в судове
засідання не з'явились,   надали суду
заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності,   позовні вимоги підтримують. Представник
відповідача - виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове
засідання не з'явився,   суду надано
листа з проханням розгляду справи за відсутності представника
міськвиконкому,   проти задоволення
позову не заперечують.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд

приходить до наступного.

Згідно з
наданим свідоцтвом про право власності на житло від 16.11.1998 року
ОСОБА_1,   ОСОБА_2; ОСОБА_3,   ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної
сумісної власності належить квартираАДРЕСА_1. У вказаному свідоцтві частка
кожного із співвласників не визначена.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5померла (свідоцтво про смерть НОМЕР_1від 20.03.2006p.).

Відповідно
до Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» всі користувачі державної квартири мають рівне право на
приватизацію. Крім того,   відповідно до   ст.
370 ЦК України у разі виділу частки із майна; що є у спільній сумісній
власності,   вважається що частки кожного
з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,   з чого виходить,   що частки всіх учасників приватизації
рівні,   тобто необхідно тобто необхідно
визначити долі власників рівними,   а
саме по 1/5 частині за кожним.

Судом
також встановлено,   що єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є її донька ОСОБА_1,   яка до смерті матері і у теперішній час

проживає у
вказаній квартирі. Сплачує комунальні та інші платежі,  пов'язані з утриманням майна,  тобто фактично вступила у право спадкування.

На
підставі  ст.  ст.
370,  1226,  1261, 1268 ЦК України суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

керуючись  ст.
ст.  5. 8, 10, 11, 212-215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 -
задовольнити.

Визначити,  що частки кожного співвласника: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1- є рівними і складають по 1/5 частині за кожним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з моменту проголошення та може бути
оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний
суд м.  Миколаєва в строк та у порядку
передбачені  ст.
ст.  294, 296 ЦПК
України.