overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-1550/2007 рік 02 жовтня 2007 р. м.
Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської облас ті у складі: головуючої судді
Янжули С. А. при секретарі Лиман Н.П. розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення б оргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пер шотравенського міського суд у із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки 05.08 .2005 року вона уклала з відповід ачем договір позики, згідно я кого позичила відповідачу 5 500 грн. Відповідач написав розп иску про отримання грошей і з обовязався повернути борг до 05.08.2006 року. Однак, в зазначений термін відповідач борг не по вернув і до теперішнього час у не віддає гроші, посилаючис ь на скрутне матеріальне ста новище.
В зв'язку з чим вона змушена подати заяву про стягнення з відповідача боргу в сумі 5500 гр н.
У судовому засіданні сторо ни уклали мирову угоду з мето ю врегулювання спору на осно ві взаємних поступок.
За умовами мирової угоди ст орони мирно домовляються про те, що ОСОБА_2 передає ОСО
БІ № 1 у власність належний йом у на праві власності недобуд ований будинок АДРЕСА_1, в артістю 5500 грн та земельну діл янку, площею 0, 006 га, на якій рот ашований будинок, в рахунок с плати боргу по договору пози ки. Позивач ОСОБА_1 згодна отримати зазначений будинок і земельну ділянку у свою вла сність і відмовляється від с воїх позовних вимог до ОСОБ
А_2 про стягнення з нього сум и боргу по договору позики в р озмірі 5500 грн.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 175 сторонам роз'яснені нас лідки такого рішення та закр иття провадження у справі, що передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК Украї ни, оскільки повторне зверне ння до суду з приводу спору мі ж тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих сами х підстав не допускається.
Враховуючи, що мирова угод а, укладена сторонами, не суп еречить закону, не порушує пр ава, свободи чи інтереси інши х осіб, вчинена в інтересах о бох сторін, суд у відповіднос ті до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК Украї ни ухвалою закриває провадже ння у справі.
На підставі викладеного, к еруючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК Украї ни суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укла дену між ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 за якою:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудований будинок АДРЕСА_1 та земель ну ділянку, площею 0, 006 га, на як ій розташований зазначений б удинок, які належали ОСОБІ № 2.
Провадження в справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

2
Ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду в апеляці йний суд Дніпропетровської о бласті може бути подано чере з Першотравенський міський с уд протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до апеляцій ного суду Дніпропетровської області через Першотравенсь кий міський суд протягом 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви гурд апеляці йне оскарження.
Суддя: С. А. Янжула
Справа № 2 -1606/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 жовтня 2007 року Першотравен ський міський суд Дніпропетр овської об­ласті у складі: головуючої судді Кривошеї
С. С. при секретарі Міщенко А .Г. розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання неповн олітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка прохає суд стягн ути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 ч астини доходів відповідача щ омісяця, посилаючись на те, щ о він є батьком дитини, та доб ровільно не надає матеріальн ої допомоги на її утримання. П рохає суд розглянути справу при попере­дньому судовому р озгляді.
Відповідач по справі ОСО
БА_2 в судове засідання не з'я вився, подав су­ду заяву з пр оханням розглянути справу за його відсутності, позов визн ає у повному обсязі.
Вислухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави суд вважає, що позовні в имоги підлягають задоволен ню.
Відповідно до ст. 180 СК Украї ни батьки зобов'язані утриму вати своїх не­повнолітніх ді тей.
З копії свідоцтв про народж ення доньки позивачки видно, що відповідач є її батьком.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦП
К України ст. ст. 180- 183, СК Україн и суд,
ВИРІШИВ :
Стягнути аліменти на кори сть ОСОБА_1 на утримання д оньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур одженця с. Надорожна, Тлумаць кого району, Івано-Франківсь кої області, але не менше ЗО % п рожиткового мінімуму для дит ини відпо­відного віку. Стяг нення аліментів проводити ко жного місяця починаючи з 14 вер ес­ня 2007 року до повноліття ди тини, допустивши рішення суд у негайному виконанню у розм ірі місячної суми стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави у р озмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривн я.
Стягнути з ОСОБА_2 витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгля­ду спра ви в суді в розмірі 7 (сім) гриве н 50 копійок.
Рішення суду набирає закон ну силу після закінчення стр оку подання заяви на апеляці йне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано через
Першотравенський міський су д на протязі 10 днів з дня оголо шення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апеляці йного суду Дніпро­петровськ ої області через Першотравен ський міський суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється в строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа №2- 1904/2007p.
серпня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судці Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
знаходяться у шлюбі зареєстрованому 14.09.2001 року Кам'яноярузькою сільською
радою Чугуївського району Харківської області,
актовий запис №5.
одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
вимагає розірвання шлюбу тому,  що між
ними втрачене кохання та взаємоповага. Між ними склалися неприязні стосунки.
Кожен з них живе своїм самостійним життям.
Сім'я розпалася і поновити її вона не бажає,  оскільки відповідач знаходиться в містах
позбавлення волі де відбуває кримінальне покарання.
про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином,  свого відношення до позову в письмовому виді
суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд знаходить позов потрібним
задовольнити з наступних підстав.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  оскільки між ними склалися неприязні
стосунки,  втрачене почуття кохання та
взаємоповаги,  кожен живе окремим
життям,  відповідач знаходиться в містах
позбавлення волі де відбуває кримінальне покарання,  тому у неї склалося тверде бажання розірвати
шлюб. Даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Позивачка
звернулася до суду у липні поточного року,
справа розглядалася судом по суті 23.08.2007 року і за даний період у
неї наміри про розірвання шлюбу не змінилися. Таким чином суд визнає,  що сім'я розпалася і відновити її не можливо.
При таких обставинах шлюб підлягає розірванню що відповідає інтересам обох
ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110, 112, 114
Сімейного Кодексу України,  суд -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
14.09.2001 року Кам'яноярузькою сільською радою Чугуївського району Харківської
області,  актовий запис №5 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
держмито в сумі 17 гривень,  а
ОСОБА_1  від сплати звільнити.
розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1706/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого
14.07.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського
управління юстиції Харківської області,
актовий запис №14.

Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав,
що шлюбні відносини між ними припинені з січня 2007 року. З цього моменту
проживають окремо. Між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового
спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб,  що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Позивач
позов визнав та не заперечував проти розірванню шлюбу,  оскільки строк примирення не дав результатів
і він також вважає що шлюб розпався.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд надходить до наступного.

У
відповідності до ч.1  ст. 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя і тоді суд відповідно  ст. 112
СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітніх дітей,  дитини-інваліда та інші обставини життя
подружжя. При встановлені таких обставин,
при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення,  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між
сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги,  вони проживають окремо припинивши шлюбні
стосунки,  спільна дитина проживає разом
з матір'ю,  позивачка звернулася до суду
з позовом 06.07.2007 року справа розглядалася по суті 28.08.2007 року і наданий
судом строк для примирення результатів не дав,
таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні,  подальше спільне життя подружжя неможливе і
збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України,   ст.  ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.07.2001 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської
області,  актовий запис №14 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход
держави в сумі 17 гривень,  а ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.      .
Справа №2- 1756/2007р.
вересня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
знаходяться у шлюбі зареєстрованому 16.07.2000 року виконкомом Нижньоворітської
сільської ради Воловецького району Закарпатської області,  актовий запис №4.
одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
вимагає розірвання шлюбу тому,  що між
ними втрачене кохання та взаємоповага. Між ними склалися неприязні стосунки.
Кожен з них живе своїм самостійним життям.
Сім'я розпалася і поновити її він не бажає.
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд знаходить позов потрібним
задовольнити з наступних підстав.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  оскільки між ними склалися неприязні
стосунки,  втрачене почуття кохання та
взаємоповаги,  кожен живе окремим
життям,  тому у неї склалося тверде
бажання розірвати шлюб. Даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового
розгляду. Позивачка звернувся до суду у липні поточного року,  справа розглядалася судом по суті 04.09.2007
року і за даний період у неї наміри про розірвання шлюбу не змінилися. Таким
чином суд визнає,  що сім'я розпалася і
відновити її не можливо. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню що
відповідає інтересам обох сторін.
Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,  суд -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
16.07.2000 року виконкомом Нижньоворітською сільською радою Воловецького району
Закарпатської області,  актовий запис №4
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на користь держави держмито в сумі 17
гривень,  а ОСОБА_1 від сплати звільнити.
розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-2173/2007p.
вересня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
знаходяться у шлюбі зареєстрованому 01.08.1992 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Чугуївського міськвиконкому Харківської області,  актовий запис №160.
одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
вимагає розірвання шлюбу тому,  що між
ними втрачене кохання та взаємоповага. Між ними склалися неприязні стосунки.
Кожен з них живе своїм самостійним життям.
Сім'я розпалася і поновити її він не бажає.
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив,  але надав суду письмову заяву про свою згоду
на розірвання шлюбу. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд знаходить позов потрібним
задовольнити з наступних підстав.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  оскільки між ними склалися неприязні
стосунки,  втрачене почуття кохання та
взаємоповаги,  кожен живе окремим життям,  тому у неї склалося тверде бажання розірвати
шлюб. Даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Позивачка
звернулася до суду у серпні 2007 року,
справа розглядалася судом по суті 07.09.2007 року і за даний період у
неї наміри про розірвання шлюбу не змінилися. Таким чином суд визнає,  що сім'я розпалася і відновити її не можливо.
При таких обставинах шлюб підлягає розірванню що відповідає інтересам обох
ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,   ст.
ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,  суд -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
01.08.1992 року відділом реєстрації актів громадянского стану Чугуївського
міськвиконкому Харківської області,
актовий запис №160 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на користь держави держмито в сумі 17
гривень,  а ОСОБА_1 від сплати звільнити.
розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
№ 2-2282/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007р. Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судці Ганенко Т.С. ,

при секретарі -
Ахмедової О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чугуєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Чугуїв - Лада» про визнання договору купівлі продажу
дійсним,  суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ
«Чугуїв - Лада» про визнання договору купівлі - продажу ПТО ТОВ «Чугуїв -
Лада»,  згідно якого вона купила,  а відповідач продав їй ПТО ТОВ «Чугуїв -
Лада» розташоване на земельній ділянці площею 8000кв. м. ,  яка знаходиться за адресою Харківська обл.,
Чугуївський р-н,  с Стара
Гнилиця,  вул.  Леніна 81 - дійсним і визнати за нею право
власності на цю будівлю.

Вона
вказала,  що відповідачу належало на
праві особистої власності ПТО яке знаходиться за адресою Чугуївський
район,  с Стара Гнилиця вул.  Леніна №81,
що підтверджується копією двохстороннього акту про продаж будівлі
дитячого садку площею 454 кв.
м. ,  раніш колгоспу
«40 років Жовтню» обласному центру «Авто ВАЗ техобслуговування з передачею на
баланс ПТО м.  Чугуїва з прилягаючою
земельною ділянкою площею 8000 кв. м.  на
підставі довідки виданої районним відділом земельних ресурсів 26-7/088 від
30.01.2006р. і про присвоєння поштової адреси,
ПТО ТОВ «Чугуїв -Лада».

В серпні
2007р. відповідач продав їй будинок ПТО,
який знаходиться за вищезазначеною адресою. Вона за вищевказаною
об'єкт,  передала відповідачу 40000грн.,  вступила в управління ПТО та земельною
ділянкою,  але відповідач відмовляється
від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу.

Відповідач
проти позову не заперечує,  просить
розглядати справу у відсутність представника ТОВ «Чугуїв - Лада».

Суд,  вважає можливим ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Матеріалами
справи встановлено,  що між сторонами в
серпні 2007р. було укладено договір купівлі - продажу згідно якого ТОВ «Чугуїв
- Лада» продав,  а позивачка купила у
останнього будівлю пункту технічного обслуговування за що передала гроші в сумі
40000грн.,  але нотаріально посвідчити
договір купівлі - продажу відповідач відмовляється.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,  214,
334 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу між ОСОБА_1 та ТОВ «Чугуїв -Лада»,  згідно якого ТОВ «Чугуїв - Лада» продав,  а ОСОБА_1 купила ПТО ТОВ «Чугуїв - Лада»
розташоване на земельній ділянці 8000 кв. м.
яке знаходиться за адресою Харківська область,  Чугуївський район,  с
Стара Гнилиця,  вул.  Леніна 81- дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ПТО ТОВ «Чугуїв - Лада» розташованого на
земельній ділянці розміром 80000кв.м.
який знаходиться по вул.  Леніна №
81 Чугуївського району,  Харківської
області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом

20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії для апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1862/2007p.
серпня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
знаходяться у шлюбі зареєстрованому 11.12.2004 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області,  актовий запис №211.
одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
вимагає розірвання шлюбу тому,  що між
ними втрачене кохання та взаємоповага. Між ними склалися неприязні стосунки.
Кожен з них живе своїм самостійним життям.
Сім'я розпалася і поновити її він не бажає.
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд знаходить позов потрібним
задовольнити з наступних підстав.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  оскільки між ними склалися неприязні стосунки,  втрачене почуття кохання та
взаємоповаги,  кожен живе окремим
життям,  тому у неї склалося тверде
бажання розірвати шлюб. Даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового
розгляду. Позивачка звернувся до суду у липні поточного року,  справа розглядалася судом по суті 20.08.2007
року і за даний період у неї наміри про розірвання шлюбу не змінилися. Таким
чином суд визнає,  що сім'я розпалася і
відновити її не можливо. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню що
відповідає інтересам обох сторін.
ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,   ст.
ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,  суд -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
11.12.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чугуївського
міського управління юстиції Харківської області,  актовий запис №211 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на користь держави держмито в сумі 17
гривень,  а ОСОБА_1 від сплати звільнити.
розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  протягом десяти днів
з дня отримання його копії.