Справа
№2-2421-2007
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Р.В. Кузнецова,  при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Слов'янська цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1» до ОСОБА_2,  про стягнення суми бо­ргу і штрафу за
договором про надання послуг зв'язку,
«ОСОБА_1» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позо­вом до ОСОБА_2,  про стягнення
суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку,  вказавши,
що між ЗАТ «ОСОБА_1» та відповідачем був укладений договір № НОМЕР_1 від
25.11.2004 року та додаткова угода до зазначеного договору про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку. Відпові­дно до п. 2.4.2 Договору
відповідач зобов'язався вчасно оплачувати надані послуги,  а також вчасно оплачувати щомісячну
абонплату. Відповідач перестав сплачувати рахунки УМЗ з 1.04.2006 року у зв'язку
з чим виникла за­боргованість в сумі 88, 06 грн. На підставі пункту 1.2
додаткової угоди у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань останній
зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3, 65 грн. за кожний день,  що залишився до закінчення терміну дії
договору. Так як,  відповідач припинив
сплачувати рахунки УМЗ,  йому був
нарахований штраф у розмі­рі 434, 35 грн. Тому,
представник позивача просить стягнути з відповідача суму боргу за
послуги зв'язку в розмірі 88, 06 грн.,
суму договірної санкції у розмірі 434, 35 грн.,  держмито у розмірі 51 грн.,  витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню в сумі ЗО грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав
раніше заявлені позовні вимоги посилаючись на обста­вини вказані в позові та
просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча був повідомлений належним чином про
дату,  час на котре бу­ло назначено
слухання по справі. Згідно  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів,
також на підставі  ст.  ст.
224,  225,  226 ЦПК України,  суд в праві поста­новити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи,  суд приходить висновку,  що позовні вимоги ЗАТ «ОСОБА_1» підлягають
задоволенню з наступних підстав.
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
Як встановлено в суді і як видно з наданої копії Договору
№ НОМЕР_1/1.НОМЕР_2 від 25.11.2004 року - відпо­відно до п. 2.4.2 Договору
ОСОБА_2 зобов'язався вчасно оплачувати надані послуги,  а також вчасно оплачувати щомісячну
абонплату,  але відповідач перестав
сплачувати рахунки УМЗ з 1.04.2006 року і по даний час не сплатив рахунки на
загальну суму 88, 06 грн. Лк видно з наданої копії додаткової угоди від
25.11.2004 року до договору про надання послуг мобільного зв'язку - на підставі
пункту 1.2 додаткової угоди у випадку невиконання відповідачем своїх
зобов'язань останній зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 3, 65
грн. за кожний день,  що зали­шився до
закінчення терміну дії договору - тобто 119 днів - сума складає - 434, 35 грн.
Дані суми належить стягну­ти з відповідача на користь позивача,  так як відповідач не виконав належним чином
Також з відповідача на користь позивача належить стягнути
51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ін­формаційно-технічне
забезпечення,  так як дані витрати
позивач поніс з вини відповідача.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  526, 551 Цивільного кодексу
України,  10, 131, 169, 213, 215, 224-226
ЦПК України,  суд -
Позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства «ОСОБА_1» задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Слов'янська
Донецької області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства «ОСОБА_1» - рахунок НОМЕР_3 в АППБ «Аваль»,  МФО НОМЕР_4,
ЕДРПОУ НОМЕР_5 суму боргу за послуги зв'язку 88, 06 грн.,  суму договірної санкції 434, 35 грн.,  суму державного мита 51 грн.,  витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню 30 грн.,  а всього суму 603
(шістсот три) гривні 41 копійоку.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за
його письмовою заявою,  поданою протягом
деся­ти днів з дня отримання копії даного рішення.