Справа №2-1372-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі - Перестороніної О. А., за
участю прокурора Демченко
Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою Служби у справах неповнолітніх Лозівської міської ради Харківської
області, ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган
опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 20 червня 2007 року з позовом до
відповідача

щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на
те, що відповідачка

як одинока мати народила трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області

10.10.2006 року відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно
сина - ОСОБА_5 та на його утримання стягнуто аліменти. В грудні 2006 року
ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_2, а через добу після народження хлопчика вона
таємно покинула пологове

відділення і лише 20.12.2006 року вона добровільно написала заяву про
відмову від виховання і

утримання новонародженого сина. Реєстрація народження дитини та запис
відомостей про батька

дитини було проведено на підставі ст. 135 СК України. ОСОБА_2 був

влаштований до державного дитячого закладу - обласного спеціалізованого
будинку дитини

«Зелений Гай», де перебуває до цього часу. Відповідачка жодного разу не
відвідала сина, не

поцікавилась станом його здоров'ям. Старша донька відповідачки - ОСОБА_3,

більшу частину часу проводить з бабусею, ОСОБА_1, мешкає разом з нею.
Бабуся одягає,

годує дитину, водить до дитячого садочка. Іноді дитину приводила і забирала
мати, але остання

була у нетверезому стані. Відповідачка ніде не працює, на обліку у Центрі
зайнятості не

перебуває. Отримує допомогу, як одинока мати, на доньку ОСОБА_3. З метою
обстеження

житлово-побутових умов проживання відповідачки було здійснено комісійний
вихід за місцем її

проживання, але ОСОБА_4 до помешкання не впустила, посилаючись на те, що у
неї немає

ключів від секції.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила,
що дійсно відповідачка як одинока мати народила трьох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області
10.10.2006 року відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно сина -
ОСОБА_5 та на його утримання стягнуто аліменти. В грудні 2006 року ОСОБА_4
народила сина ОСОБА_2, а через добу після народження хлопчика вона таємно
покинула пологове відділення, а 20.12.2006 року вона добровільно написала заяву
про відмову від виховання і утримання новонародженого сина. Він народився з
внутріутробною гіпотрофією, перитональним гіпоксично-ішемічним ураженням ЦНС.
Реєстрація народження дитини та запис відомостей про батька дитини було
проведено на підставі ст. 135 СК України. ОСОБА_2 був влаштований до державного
дитячого закладу - обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений Гай», де
перебуває до цього часу. Відповідачка жодного разу не відвідала сина, не
поцікавилась станом його здоров'я. Старша донька відповідачки - ОСОБА_3, більшу частину
часу проводить з бабусею, ОСОБА_1, мешкає разом з нею. Бабуся одягає, годує
дитину, водить до дитячого садочка. Дуже рідко дитину приводила і забирала мати
і завжди була у нетверезому стані. Відповідачка ніде не працює, на обліку у
Центрі зайнятості не перебуває. Отримує допомогу, як одинока мати, на доньку ОСОБА_3. З метою
обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки було здійснено
комісійний вихід за місцем її проживання, але ОСОБА_4 до помешкання не
впустила, посилаючись на те, що у неї немає ключів від секції. Відповідачка
ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями та перебуває на обліку у лікаря-нарколога у
зв'язку із вживанням опіатів зі шкідливими наслідками. Дочка відповідачки - ОСОБА_3, весь час
проживає із бабусею - ОСОБА_1, бабуся дозволяє бачитися відповідачці з донькою,
але коли ОСОБА_4 твереза. Поведінка відповідачки вкрай негативно позначається і
вподальшому може позначитися на вихованні дітей і саме в інтересах дітей
ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав. Опікуном дитини - ОСОБА_3 та опіку
над її майном слід призначити бабусю - ОСОБА_1. ОСОБА_1 дала згоду на
призначення її опікуном, вона пенсіонерка і одержує пенсію, працює за
тимчасовими трудовими договорами, проживає у однокімнатній квартирі, в якій
виділене окреме місце для онуки ОСОБА_3. За станом здоров'я ОСОБА_1 може бути
призначена опікуном. Відповідачка запрошувалася на співбесіду, з приводу
виховання та утримання дітей, до служби у справах неповнолітніх. ОСОБА_4 на
співбесіді не заперечувала про відсутність будь - яких відносин та спілкування
з сином ОСОБА_2 і написала заяву про те, що вона згодна, щоб її позбавили
батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. ОСОБА_4
матеріально не утримує дітей, тому заслуговує на стягнення аліментів.

Позивачка
ОСОБА_1 у судовому засіданні 19 липня 2007 року підтримала свої позовні вимоги
і пояснила, що її донька - ОСОБА_4,
відповідачка по справі, зловживає спиртними напоями і перебуває на обліку
за вживання опіатів з тяжкими наслідками, є ВІЧ інфікованою; вихованням а ні
сина ОСОБА_2, а ні доньки ОСОБА_3 - не займається; з дому попродавала все, що
можливо. Дітей народжує поза шлюбом, діти народжуються тяжко хворими і ОСОБА_4
не забирає їх із полового будинку.  ОСОБА_3 вона, ОСОБА_1,
буквально виходила і виростила, тому і дає згоду бути опікуном ОСОБА_3.
Відповідачка ніде не працює і не бажає працювати, на облік у Центр зайнятості
не стає, бо за розгульним життям ніколи це робити. Дуже рідко відповідачка може
забирати ОСОБА_3, але
дитиною не займається, а навпаки - водить її скрізь за собою і дитина присутня
при п'яних застіллях, що вкрай негативно позначається на вихованні дитини, бо
на її очах дорослі, у тому числі і ОСОБА_4, п'ють, вживають наркотики. ОСОБА_1
пояснила, що відповідачка в дитинстві бачила, як всім цим зловживають сусіди і
сама стала такою, а вона як мати, не змогла її угледіти - в той час не мала
уяви про наркотики. Тепер хоче уберегти від цього онуку ОСОБА_3. Вважає за
необхідне стягнути із ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 та доньки
ОСОБА_3.

Відповідачка
у судове засідання де з'двилась, дроте у судовому засіданні 16 липня 2007 року
вона пояснила, що проти позбавлення її батьківських прав відносно сина  ОСОБА_2
та ОСОБА_3 і стягнення аліментів на їх утримання вона не заперечує та
надала суду про це заяву. ОСОБА_4 також пояснила, що, дійсно, вона перебуває на
обліку у наркологічному кабінеті у зв'язку із вживанням наркотиків, п'є спиртні
напої, але нічого з собою не може зробити. Діти народжуються хворими з
дитинства і вона їх не забирає із полового будинку. Дітей вона не зможе
утримувати та виховати, тому і надає згоду на позбавлення батьківських прав.
Раніше вона не погоджувалась на позбавлення батьківських прав щодо до доньки
ОСОБА_3, але тепер вона критично оцінила свій стан здоров'я, матеріальне
становище, поведінку і визнає позов у повному обсязі, про що і надала 16 липня
2007 року до суду

письмову заяву,
в якій також зазначила, що у судове засідання більше не з'явиться, прохає
справу розглядати без неї.

Представник
третьої особи, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області
як органу опіки та піклування, позов підтримала, просила задовольнити його у
повному обсязі.

Прокурор
також вважав за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина
ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 та стягнути з неї аліменти на утримання дітей,
оскільки відповідачка свідомо ухиляється від виховання і утримання дітей, не
турбується про їх фізичний і духовний розвиток.

Допитана
у якості свідка по справі ОСОБА_6, завідуюча ДНЗ № 14 м. Лозова, суду пояснила,
що сім'ю ОСОБА_1 узнала з того дня, як дитина - ОСОБА_3 почала відвідувати
дитячий садок. ОСОБА_3 була
дитиною, яка за чимось сумує, майже постійно збентежена. Коли забирала дитину з
дитячого садка мати - ОСОБА_4,
то остання завжди приходила у нетверезому стані. Дитиною, як їй відомо,
займається бабуся -ОСОБА_1, вона дитину матеріально утримує, займається її
вихованням, ОСОБА_3 проживає з бабусею. Вважає, що для дитини краще, коли вона
буде з бабусею, а не з матір'ю. За дитину - ОСОБА_1 ОСОБА_2, вона, ОСОБА_6,
нічого пояснити не може, бо дитина не перебуває у ДНЗ №14.

Суд,
вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, показання
свідка ОСОБА_6, дослідивши усі письмові докази по справі, дійшов висновку, що
позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню,
оскільки відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідачка по справі - ОСОБА_4, є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про
народження (а. с. 3), та матір'ю ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією
свідоцтва про народження (а. с. 19). ОСОБА_4 подала заяву про відмову від
дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 з внутріутробною гіпотрофією, перинотальним
гіпоксично-ішемічним ураженням ЦНС (а. с. 5) -сина ОСОБА_2 (а.с. 8); заступник
головного лікаря Лозівського району з дитинства та рододопомоги ОСОБА_7
звернулася з клопотанням про визначення подальшої долі дитини ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_3, бо його мати - ОСОБА_4  через добу після народження дитини таємно
покинула пологове відділення, спроби медиків відшукати ОСОБА_4 не дали
результатів, з приводу останньої вагітності ОСОБА_4 від обліку у акушер -
гінеколога відмовилась, маючи серйозне захворювання під час вагітності -
препарати, які б попередили передачу захворювання від матері до дитини, не
приймала (а. с. 10); 05.06. 2007 року був складений акт № 301 комісією
Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай» про те, що у Будинку на
вихованні з 07.02.2007 року знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження і з
моменту прибуття на виховання дитину ніхто не відвідував, ніхто не цікавився
станом її здоров'я (а.с. 11); рішенням Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 10 жовтня 2006 р. ОСОБА_4  позбавлена батьківських прав щодо сина
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження (а.с. 15).

Згідно
висновку опікунської ради виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області від 04.07.2007 р. - в інтересах дітей, а саме сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження і доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, слід
позбавити батьківських прав ОСОБА_4 (а.с. 56).

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження згідно висновку про стан здоров'я громадянина може
виконувати обов'язки опікуна (а.с. 28, 71), проживає і зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 31), перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду
в Лозівському районі з 17.10.2006 року і отримує пенсію (а.с. 32);

ОСОБА_1  подала письмову
заяву про згоду бути опікуном (а.с. 38), згідно висновку опікунської ради
виконавчого комітету Лозівської міської ради - є доцільним призначити опікуном
ОСОБА_1 над онукою ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а. с. 57); ОСОБА_3  за
довідкою про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини - є здоровою
(а.с. 29).

Відповідно
до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1
встановленою, що вона проживає у 1-но кімнатній квартирі з усіма зручностями,
санітарно-гігієнічні умови проживання сім'ї задовільні, для ОСОБА_3 створені
умови для її проживання та утримання (а.с. 78).

Позивачем
до матеріалів справи надані всі необхідні висновки про доцільність встановлення
опіки над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 68-73).

У
судовому засіданні, достовірно встановлено, що ОСОБА_4  свідомо не виконувала своїх батьківських
обов'язків по відношенню до свого сина ОСОБА_1 ОСОБА_2  та доньки - ОСОБА_3.

Виходячи
з вищевикладеного, суд встановив, що своїми діями відповідачка порушує
зобов'язання, закріплені в статті 51 Конституції України від 28 червня 1996
року, а саме: Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття. Аналогічне твердження закріплене і в ст.180 Сімейного Кодексу
України.

Принцип
№ 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада
1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і
відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального
забезпечення».

В ч.2
ст.З Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року
вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та
опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки
її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з
цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно
до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402
зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її
фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального
розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до
законів України.

Статтею
11 цього ж Закону вказано, що «Сім'я є природним середовищем для фізичного,
духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її
матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов
для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в
сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та
основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.»

Згідно
статті №12 цього Закону вказано, що «Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку
дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовитий і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови
для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до
самостійного життя та праці».

Статтею
15 Закону встановлено, що «Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з
них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів.
Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її
вихованні і мають право спілкуватися з нею».

Статтею
164 Сімейного Кодексу України встановлені підстави позбавлення батьківських
прав, а саме п.2 ч.1 - ухиляння від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов'язку -
виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої
поведінки, оскільки особа має реальну можливість

виконати його,
але не вчиняє відповідних дій, що у судовому засіданні було судом достовірно
встановлено, виходячи з поведінки відповідачки, не дивлячись на те, що вона має
задовільний стан здоров'я, перешкод у спілкуванні з дітьми їй ніхто не чинив і
не чинить, у тривалому відрядженні не знаходилась.

Виходячи
з вищевикладеного, діючи в інтересах дітей, суд вважає можливим задовольнити
позов і позбавити ОСОБА_4 , уроджену міста Лозова Харківської області,
ІНФОРМАЦІЯ_6 народження батьківських прав відносно сина - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно
до ст. 243 СК України, опіка та піклування встановлюються над дітьми, які
залишилися без батьківського піклування.

Згідно
ст. 244 СК України опікуном дитини може бути призначена повнолітня дієздатна
особа. При призначені дитині опікуна враховуються особисті якості особи, її
здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Оскільки,
ОСОБА_1  не заперечує проти того, щоб
вона була призначена опікуном над ОСОБА_3, враховуючи, що ОСОБА_1
характеризується позитивно, добре ставиться до онуки і займалася вихованням з
моменту її народження, вивчивши особу ОСОБА_1 - суд вважає можливим призначити
ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У
відповідності до ч.2 ст.166 СК України, «Особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини».

Статтею
180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. Згідно із ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються
за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 20 червня 2007 року.

Суд
вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідачки на утримання сина ОСОБА_2
та доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі - 50 грн. на місяць на кожну дитину
до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно
до ст.81, ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_4, на користь держави судовий
збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі
07 грн. 50 коп.

Суд
роз'яснив відповідачці ОСОБА_4 , що відповідно до ст.168 СК України «Мати,
батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з
позовом про поновлення батьківських прав».

На
підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись
положенням ст.ст.10, 11, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України;
ст.ст.164, 165, ч.2 ст.166, 169, 180, 182, 183, 191, 243, 244, СК України;
ст..ст.8, 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001
року №2402; ч.2 ст.3 Конвенції «Про права дитини» від 27 вересня 1991 року;
принципу № 6 Декларації «Про права дитини», проголошеної Генеральною Асамблеєю
20 листопада 1959 року,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Служби у справах неповнолітніх Лозівської міської ради Харківської області,
ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки
та піклування, щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку міста Лозова Харківської
області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, батьківських

прав по відношенню до сина - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Встановити
опіку над неповнолітньою ОСОБА_3 . Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та її майном.

Стягнути
з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженки міста Лозова Харківської
області, не працюючої, зареєстрованої у місті Лозова Харківської області,
мікрорайон АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина -ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 гривень, щомісяця, починаючи з
20 червня 2007 року і до досягнення сином повноліття, на особистий рахунок
дитини НОМЕР_2 відкритий в Лозівському відділенні №2841 Відкритого акціонерного
товариства „Державний Ощадний банк України".

Стягнути
з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженої міста Лозова , не працюючої,
зареєстрованої у місті Лозова Харківської області, мікрорайон АДРЕСА_2 аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у твердій грошовій сумі у
розмірі 50 гривень, щомісяця, починаючи з 20 червня 2007 року і до досягнення
донькою повноліття, на користь ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_4  на користь держави судовий
збір у розмірі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_4  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Лозівському
міськрайонному суді Харківської області у розмірі - 07 грн. 50 коп. на користь:
УДК у
Лозівському районі м. Лозова, , МФО 851011,
розрахунковий рахунок 0015 за кодом бюджетної класифікації 22050000
«Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Рішення
у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.