Справа
РІШЕННЯ

26 вересня 2007
року  Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді:      Байда Т.І.,

народних
засідателів:   Іпатенко Т.Є., Собко Л.І.,

при секретарі                Алексаха О.М.,

заявника:                       ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання
фізичної особи недієздатною, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1
. звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її рідного брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що брат на протязі свого життя
перебував під наглядом їхньої матері ОСОБА_3 , яка доглядала за ним та
утримувала його, одержувала та розпоряджалася його пенсією.ІНФОРМАЦІЯ_2  мати померла і брат залишився під наглядом
заявника, згідно довідки Софіївської центральної лікарні ОСОБА_2. перебуває на
обліку у лікаря психіатра з 1982 р.- діагноз: хвороба Дауна. Розумова
відсталість в стадії вираженої імбецильності, що підтверджується довідкою
лікаря-психіатра та витягом з протоколу №158 засідання Дніпропетровської
обласної медико-педагогічної комісії від 21.04.1992 року. Тому вона просить
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ковбасна, Рибницького району,
Молдова та жителя АДРЕСА_1 недієздатним та призначити її опікуном брата
ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявник підтримала вимоги та пояснила, що після смерті матаері, яка
була опікуном її брата ОСОБА_2, він не отримує пенсію, тому вона дала згоду
бути опікуном і прохає визнати брата недієздатним

Представник заінтересованої
особи органу опіки та піклування Софіївської селищної ради в судове засідання
не з'явився і прохає справу заслухати без їх участі.

Представник
пенсійного фонду України в Софіївському районі в судове засідання не з'явився,
прохає справу заслухати без їх участі .

Суд, заслухавши
пояснення заявника , свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
ч.1 ст. 39 ЦК України
суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
керувати ними.

У матеріалах
справи наявні медичні документи щодо стану ОСОБА_2.: довідка Софіївської
центральної лікарні в якій вказано, що він перебуває на обліку у лікаря
психіатра з 1982 p.-
діагноз: хвороба Дауна.
Розумова відсталість в стадії вираженої імбецильності, що підтверджується
довідкою лікаря-психіатра та витягом з протоколу №158 засідання
Дніпропетровської обласної медико-педагогічної комісії від 21.04.1992 року,
відповідно довідки серії ДНА-01 № 063570, виданої МСЕК №3 м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області,     ОСОБА_2. є
інвалідом дитинства 2 групи і потребує постороннього догляду та нагляду.

Відповідно до
акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 355 виданої обласним
комунальним закладом "Психоневрологічний диспансер" м.Кривий Ріг
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на розумову відсталість в степені вираженої
імбецильності в результаті хвороби Дауна.
Значення своїх дій не розуміє, керувати ними не може.

Свідок ОСОБА_4
проживає з ОСОБА_2 на одній вулиці і знає , що він хворіє на психічний розлад,
в школі не навчався, значення своїх дій не розуміє, сам їсти не може, виконати
роботу, переодягтися чи сходити в магазин також не може. Доглядали його батько
та мати. Після смерті матері проживає з батьком, а в цей час приходить до нього
сестра заявник ОСОБА_1, вважає, що над ним необхідно встановити опіку і визнати
його недієздатним.

Свідок ОСОБА_5
знає ОСОБА_2. з дитинства, так як Працювала з його мамою в районній лікарні,
пояснила, що він сам не може ніяку роботу виконувати, за ним постійно потрібно
доглядати , тому слід встановити над ним опіку та визнати його недієздатним .

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визнання недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до
ст.60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до
ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування
призначає їй опікуна

Таким чином, суд
вважає, що наявні підстави для призначення ОСОБА_1опікуном ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_1
про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і
призначення опікуна - задовольнити.

2. Визнати
недієздатним     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Ковбасна, Рибницького району, Молдова та жителя АДРЕСА_1

3.Призначити
ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

4. Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.