Справа №2-1038
жовтня 2007 р.                  Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
складі:                       головуючого
- судді Сєлютіної Н.М.
відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Куп'янську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа: ОСОБА_3 - про визнання договору
дійсним та стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів по орендній платі
звернувся до суду з зазначеним позовом,
обґрунтувавши його тим,  що
18.08.2004р. він у м.  Харкові уклав із
відповідачкою ОСОБА_2. договір оренди АДРЕСА_1.
приміщення гуртожитку належало йому на праві власності на підставі договору
куплі - продажу,  посвідченого
27.07.2004р. державним нотаріусом Куп»янської державної нотаріальної контори
Гречук Є.О. за реєстровим № 1-3442.
з відповідачкою домовилися щодо усіх істотних умов договору оренди. На підставі
акту приймання-передачі приміщення № 1 від 18.08.2004р. позивач передав,  а відповідачка ОСОБА_2. прийняла у
користування дане приміщення гуртожитку.
Позивач,  як орендодавець,  всі свої обов»язки по договору оренди
приміщення виконав,  а відповідачка
виконує договір лише частково,  а саме:
одержала по акту приймання-передачі приміщення,
користується ним,  але з невідомих
причин не сплачує орендну плату,  чим
завдає позивачу збитків у вигляді неодержаних доходів по орендній платі за 23
повних місяці користування приміщенням за період з 18.08.2004р. по
позивач просить визнати дійсним договір оренди приміщення № 1,  укладений 18.08.2004р. у м.  Харкові між ним та ОСОБА_2. на підставі ч.
і стягнути на його користь збитки у вигляді неодержаних доходів по орендній
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і уточнив. Просить визнати
дійсним договір оренди і стягнути заборгованість по орендній платі до дня
укладення з ОСОБА_3. договору куплі-продажу гуртожитка у 2006р.
ОСОБА_2. у судове засідання не з»явилася,
про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином,  причину неявки суду не повідомила.
особа ОСОБА_3. у судове засідання також не з»явився,  про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином,  причину неявки суду не
позивача на підставі  ст.  224 ЦПК
України суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи.
пояснення позивача,  свідка,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1. задоволенню не підлягають.
Встановлено,  що відповідно до укладеного у м.  Харкові договору оренди приміщення № 1 від
18.08.2004р.,  акту приймання-передачі
приміщення № 1 від 18.08.2004р. позивач ОСОБА_1. передав відповідачці ОСОБА_2.
в строкове платне користування приміщення гуртожитку,  яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і яке
належало йому на праві власності згідно договору куплі - продажу від
27.07.2004р. Орендна плата складає 1600 грн.,
в тому числі ПДВ 20% 320 грн.,
строк дії договору з 18.08.2004р. по 18.08.2009р. ( а.с.  8, 9, 31).
у письмовій формі без нотаріального посвідчення.
свідчить копія договору куплі-продажу від 26.05.2006р. позивач ОСОБА_1. продав
цю ж будівлю гуртожитку № 2 ОСОБА_3.. Як вбачається із п. 1.3 цього договору
при укладенні його продавець ОСОБА_1. стверджував,  що відчужувана ним будівля гуртожитку № 2 не
є предметом договору найму чи оренди (а.с.
до ч. 1  ст.  759 ЦК
України,  за договором найму (оренди)
наймодавець передає або забов»язується передати наймачеві майно у користування
за плату на певний строк.
ч. 1  ст.  794 ЦК України які діяли на час укладення
договору оренди між сторонами,  договір
найму будівлі або іншої капітальної споруди ( їх окремої частини) строком на 1
рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладений на
строк не менше 1 року,  підлягає
державній реєстрації.
220 ЦК України,  у разі недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.
Оскільки матеріали справи не містять,
а позивач не надав суду доказів,
які б підтверджували факт ухилення відповідачки від нотаріального
посвідчення договору від 18.08.2004р.,
позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того,  строк чинності,  умови зміни та припинення договору
встановлюються сторонами,  зміни
доповнення або розірвання його допускається за взаємною згодою сторін.
ст.  10, 11, 60, 209, 212,
214-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.  ст.  220, 759, 793, 794 ЦК України,
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-я особа ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення збитків у
вигляді неодержаних доходів по орендній платі відмовити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обл.. шляхом подачі у
10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданною протягом
10 днів з дня отримання його копії.