УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Круглікової К.С.
,  Краснощокової Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аквацентр" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,  за
касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аквацентр" на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 24 травня 2005р.,

встановила:

У січні
2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквацентр" звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої залиттям квартири.

Позивач
зазначав,  що орендує приміщення
загальною площею 87, 8 кв. м.  по
вул.  Задорожній,  6 у м.  Києві. У вересні 2004р. сталося залиття
приміщення з вини відповідача,  який
проживає поверхом вище та неналежним чином використовує сантехнічне обладнання
в квартирі. В результаті залиття приміщення потребує ремонту,  також вийшло з ладу обладнання,  що знаходилось в приміщенні,  тому позивач просив стягнути у відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди 10 597 грн. 80 коп.

Рішенням
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 10 лютого 2005р. позов задоволено.

Справа
№33-ц-2362 кс/2007р.                                                         Категорія
ЦП 40

Головуючий у
першій інстанції Чередниченко Н.П. Доповідач Краснощокова Н.С.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 24 травня
2005р. апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволена частково,  рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 10 лютого 2005р. змінено,  зменшено
суму відшкодування матеріальної шкоди до 7000 грн. та розмір стягненого
державного мита до 70 грн.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 24 травня 2005р. та залишити без
зміни рішення суду першої інстанції,
посилається на порушення апеляційним судом вимог матеріального і
процесуального права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
його висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквацентр" відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 24 травня
2005р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.