АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа №
22 ц-2259/07                                                  Головуючий-Шимчик
5                                                                     Доповідач-Іваненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі

головуючого                              Іваненка В.Д..

суддів                                          Корнієнко
Н.В. Бабенка В.М.

при
секретарі                              Бурдуковій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та інших - ОСОБА_2  на ухвалу судді
Жашківського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 та інших 213 позивачів до СВК «Бузівка» про
витребування майнових паїв в натурі з чужого незаконного володіння, -

встановила:

Ухвалою
судді Жашківського районного суду Черкаської області від 8 жовтня 2007 р.,  позовна заява ОСОБА_1 та інших 213
позивачів,  подана їх представником
ОСОБА_2 ,  визнана не поданою та їм
повернута на підставі  ст.  121 ЦПК України.

В
апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_2  просить ухвалу суду скасувати,  відкрити провадження по справі та
задовольнити вимоги позивачів.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
позивачів,  перевіривши матеріали справи
,  колегія суддів задовільняє апеляційну
скаргу частково з таких підстав.

Ухвалою
судді Жашківського районного суду від 27 серпня 2007 року подана ОСОБА_2 від
імені позивачів позовна заява до СВК «Бузівка» про витребування майнових паїв в
натурі з чужого незаконного володіння,  -
залишена без руху ,  а ухвалою від 08
жовтня визнана не поданою та повернута позивачам з мотивів невиконання вимог
про усунення недоліків позовної заяви.

Постановлені
суддею ухвали не відповідають вимогам закону.

Відповідно
до ч.1  ст. 121 ЦПК України суддя може
залишити позовну заяву без руху,  якщо
вона подана без додержання вимог ,
викладених у  ст.  119- 120 цього кодексу.

з.

Колегія
судців вважає,  що звертаючись до суду
позивачі вказані норми закону виконали.

Зокрема
ними надані копії документів зазначених у додатку до позовної заяви та копії
довіреностей про уповноваження ОСОБА_2  представляти їх інтереси у суді.

Вимоги
судді про належне завірення цих копій не ґрунтується на вимогах  ст. 120 ЦПК України. У разі сумнівів суддя
міг самостійно порівняти їх відповідність оригіналам.

Вимога
про надання копії статуту СВК « Бузівка » як доказу по справі , не може бути
підставою для залишення позову без руху (п.3 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 21 грудня 1990 року « Про практику застосування судами
процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції»
).

Оскільки вимоги судді,  викладені в
ухвалі від 27 серпня 2007 року,  не
ґрунтуються на законі,  не виконання їх
не може бути підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її
позивачам.

Вимоги
апеляційної скарги про відкриття провадження по справі та вирішення її
апеляційним судом,  колегія суддів
відхиляє як не законні.

Подана
представником позивачів до апеляційного суду заява про забезпечення позову
підлягає розгляду судом першої інстанції,
а тому не може бути задоволена на даному етапі провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст. 307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та інших - ОСОБА_2  задовольнити.
Ухвалу судді Жашківського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 та інших 213 позивачів до СВК «Бузівка» про
витребування майнових паїв в натурі з чужого незаконного володіння, -
скасувати.

Справу
направити до суду для вирішення питання про відкриття по ній провадження.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.