УХВАЛА

іменем України

06
грудня 2007 року                                                                                                  м.  Харків

Колегія   суддів
апеляційного   суду  Харківської
області   з   касаційного
розгляду  цивільних справ у
складі:

Бородіна М. М.
,    Малійської С. М. ,    Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2006 року,  по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Приватного підприємства «Грін-Стар»,  Одеського дочірнього підприємства ЗАТ
«Укрпрофздравниця»,  ЗАТ
«Лікувально-оздоровча установа профспілок України «Укрпрофздравниця» про
усунення перешкод в реалізації права викупу частини будівлі,  визнання договору купівлі-продажу
дійсним,  визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грін-Стар» про
виселення,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2002 року ОСОБА_1 подав до суду вищезазначений позов,  посилався на те,  що він звернувся до ЗАТ «Укрпрофздравниця» з
пропозицією укласти договір купівлі-продажу будівлі,  що розташована в АДРЕСА_1. Сплатив аванс у
сумі 70 000 грн. на користь ЗАТ «Укрпрофздравниця»,  але останній ухилявся укласти договір.

В грудні
2003 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом,  посилаючись на те,  що спірна будівля,  яку він придбав на публічних торгах,  належить йому на праві власності.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
06 лютого 2004 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1,  у зв'язку з відмовою від позову.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
06 лютого 2004 року,  яке було змінено
ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2004 року,  позов ОСОБА_2 задоволений.

Ухвалою
Верховного Суду України від 20 вересня 2004 року відмовлено у задоволенні
касаційних скарг ПП «Грін-Стар» і ПП «Лотос» на рішення суду від 06 лютого 2004
року та ухвалу апеляційного суду від 30 червня 2004 року.

Справа
№    1529-КС-07                                                          Головуючий
1 ін ст. : Нікітіна С. І.

Категорія:
про право власності                                                Суддя
доповідач: Малінська С. М.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2006 року відхилено заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського
районного суду м.  Одеси від 06 лютого
2004 року про закриття провадження у справі.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду та
направити справу на новий судовий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів з
касаційного розгляду цивільних справ вважає,
касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
із ч.3  ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому розгляду справи відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін,  якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно
до ч.2  ст.  363 ЦПК України,  ухвала суду апеляційної чи касаційної
інстанції,  якою було відхилено скаргу на
рішення суду першої чи апеляційної інстанції,
в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими
обставинами втрачає законну силу.

З матеріалів
справи вбачається,  що 02 серпня 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відміну судових рішень за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
16 серпня 2006 року скасовані ухвала Приморського районного суду м.  Одеси від 06 лютого 2004 року та рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
06 лютого 2004 року.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що підстав для скасування ухвали апеляційного
суду не має,  а тому касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2006
року - відхилити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.