Справа
№ 22ц-1135/2007 р.
Доповідач апеляційної
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого      -
Єфімової В.О.,

суддів       -  Зотова B.C.,
Птіціної В.І. ,

при
секретарі    -  Баран М.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Севастопольської
міської державної адміністрації про визнання додаткового строку для прийняття
спадщини,  за апеляційної скаргою ОСОБА_2
на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 03 липня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Севастопольської
міської державної адміністрації і просив визначити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 03 липня
2007 року позовна заява ОСОБА_2,  визнана неподаною та повернута позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
просить ухвалу суду скасувати,  як
постановлену з порушенням норм процесуального права,  справу направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті,  посилаючись на
те,  що ним у встановлений судом строк
були усунені недоліки його позовної заяви.

Судова колегія,  заслухавши доповідь
судді - доповідача,  дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги,  визначені статтями 119 і 120
цього Кодексу,  сплатить суму судового
збору,  а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху,  суд першої інстанції виходив з того,  що позовна заява подана без додержання
вимог,  викладених у ст.119 ЦПК України,  а саме - указаний неналежний відповідач,  не зазначені інші спадкоємці,  відсутнє звернення до нотаріальної контори та
відповідь з неї.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2007р.,  до закінчення строку ОСОБА_2,  здав на пошту позовну заяву з усуненими
недоліками (акр.с. 50-51).

Судова колегія вважає,  що ухвала
суду якою скарга ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута заявнику не
відповідає вимогам ЦПК України,  у
зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду питання з стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 304,  307,  п.3 ст.312,
313,  314,  315,
319 ЦПК України,  судова
колегія,  -

У X А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя
від 03 липня 2007р. скасувати,  справу
направити в суд першої інстанції для розгляду питання з стадії відкриття
провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.