№2-H-54
Ухвала

4 жовтня 2007 року                                                                                                м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Шабельніков С.К., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 4599 грн. 27 коп. заборгованості за договором б/н від 20
травня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
4599 грн. 27 коп. заборгованості за договором б/н від 20 травня 2006 року,
відповідно до умов якого боржник 20 травня 2006 року отримав кредит у розмірі
2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік
на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає кінцевому терміну дії картки. Боржник порушив умови договору, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 4599 грн. 27 коп., яка
складається з заборгованості за кредитом у сумі 2497 грн. 75 коп.,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 2101 грн. 52 коп..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя
відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу,
не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ
може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому
у письмовій формі.

Заявник посилається на укладений між ним та боржником
письмовий договір як підставу для видачі судового наказу.

Із поданих матеріалів вбачається, що заявлена банком
вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором як сум неповернутого
ОСОБА_1 кредиту, так і відсотків за користування кредитом не є безспірною,
оскільки ґрунтується не на письмовому договорі, а на розрахунку заборгованості
по сплаті за договором кредиту, доводиться змістом заяви про видачу судового
наказу та доданими до заяви документами, в тому числі і відповідними
положеннями кредитного договору, згідно з якими, у разі непогашення
позичальником заборгованості по кредитному договору, банк має право пред'явити
позов про її стягнення з відповідним розрахунком.

Таким чином, вимога, з якою заявник звернувся до суду для
видачі судового наказу, не ґрунтується на письмовому договорі, не передбачена
статтею 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96,
100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному
банку «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 4599 грн. 27 коп. заборгованості за договором б/н від 20 травня 2006
року, роз'яснивши заявнику його право на звернення з вимогами до суду у
позовному проваджені.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано протягом п'яти днів з дня постановления ухвали. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.