overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2720
року   Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:      головуючого - судьи      Алексєєнко І.П. при секретарі  Чернієнко О.О. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Макіївки справу за позовом КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію.
«Макіївтепломережа» пред'явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  в сумі 5174, 15 грн.
У судовому
засіданні позивач - представник КП «Макіївтепломережа» - Комарічев Олександр
Миколайович підтримав позовні вимоги та пояснив,  що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є
її наймачем.  З 01.04.1996р. по
01.05.2007р. виникла заборгованість за теплову енергію у сумі 5174, 15 грн
.Добровільно заборгованість не погашена,
просив позов задовольнити.
позов визнала та пояснила,  що
заборгованість за теплову енергію виникла у зв*язку з тяжким матеріальним
Суд,  вислухав пояснення представника позивача та
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню  за наступними обставинами.
вимогам  ст.  67 ЖК України наймач квартири забов'язаний
своєчасно вносити платню за комунальні послуги.
Судом
встановлено,  що відповідач є наймачем
квартири АДРЕСА_1 КП «Макіївтепломережа» предоставляє відповідачу послуги з
01.04.1996р. по 01.05.2007р. відповідач оплату не вносив,  в наслідок чого виникла заборгованість по
вказаним платежам у сумі 5174, 15 грн .,
що підтверджується довідкою. Враховуя строк позовної давнини суд вважає
необхідним витребувати заборгованість в межах строку позовної давнини з
01.05.2004 по 01.05.2007 у сумі 1729, 12 грн. Данна сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,   ст.
67 ЖК України,  керуючись  ст.
ст. 209, 213, 215 ,  224-226 ЦПК
з ОСОБА_1 ,  1947 року народження,  яка народилася у м.  Макіївка Донецькій області,  заборгованість за теплову енергію за період з
01.05.2004 по 01.05.2007 у сумі 1729 гривен 12 копійок на користь КП
з ОСОБА_1 судовий збір,  у розмірі
державного мита 51 грн.
з ОСОБА_1 судові витрати на користь КП «Макіївтепломережа»   у розмірі 30 грн.
може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  або у порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

Заочне

17
вересня 2007 року                       Івано-Франківський
міський суд,  Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                         Островського
Л.Є.

секретаря                                                       Попович
Л.І.

адвоката                                                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму та виселення,  суд,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору найму та
виселення з квартири по АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,  що на праві власності йому належить квартира
по АДРЕСА_1 В даній квартирі проживає відповідач,  який уклав фіктивний шлюб з престарілою
ОСОБА_4 06.07.2006 року шлюб між ними розірвано В даний час він змушений
винаймати інше житло.

Крім
того він має намір створити сім"ю,
однак у зв'язку з проживанням відповідача не може цього зробити.

Просить позов
задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
хоча про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши
пояснення позивача по справі,
перевіривши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивач є власникам квартири по вул.
АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 06.05.2006 року. В
даній квартирі проживає ОСОБА_3,  який уклав фіктивний шлюб з престарілою ОСОБА_4 .3гідно
свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.07.2006 року шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4розірвано.

Судом
також встановлено,  що позивач ОСОБА_2
має намір створити сім"ю,  однак у
зв'язку з проживанням відповідача не може цього зробити.

Згідно
заяви від 01.04.2007 року (а.с.  9),  ОСОБА_3 був попереджений про виселення з квартири по вул.  АДРЕСА_1,
яка потрібна позивачу для власного проживання,  однак відповіді до нотаріальної контори не
поступало.

У
відповідності до  ст.  168 ч.3 ЖК України договір житлового найму
може бути розірваний за вимогою наймодавця,
якщо жиле приміщення займане наймачем,
необхідне для проживання наймодавця та членам його сім'ї.

За таких
обставин,  суд вважає,  що вимоги позивача є правомірними,  а тому підлягають до задоволення.

На підставі  ст.
ст.  168. 169 ЖК України та
керуючись  ст.  ст.
215-218 ЦПК України,  суд.

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати із ОСОБА_3 договір найму на квартиру по вул.  АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3 з квартири по
вул.  АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                    м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                   Шалаути
Г.І.

секретаря                                                Устинської
Н.С.

з участю
позивачки                               ОСОБА_1

відповідача                                             ОСОБА_2

розглОСОБА_3вши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем 14.11.2002 року,  в шлюбі народилася дочка- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те,
що міцної сім"ї вони не створили,
постійні сварки та непорозуміння призвели до припинення подружніх
відносин ,  шлюб носить формальний
характер ,  просив його розірвати,  витрати пов'язані з оформленням розлучення в
органах РАЦСу покласти на відповідача,
неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала,
просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала,
просила шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки,  відповідача,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку,  що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,  подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача,  неповнолітню дитину
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 14.11.2002 року у
відділі РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції,  актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати Петрик Ірину Ігорівну.

малолітню
дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати
з матір»ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-2434
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року  Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області

у
складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при
секретарі  Чернієнко О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду м.  Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання їх шлюбу,  зареєстрованого 28 серпня 1993 року у
Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького
обласного управління юстиції,  актовий
запис за № 2104.

Позивач
у судовому засіданні пояснила,  що шлюбні
відносини з відповідачем вони припинили у червні 2006 року,  оскільки відповідач зловживає спиртними напоями,  вчиняє лайки і не піддається ніяким проханням
кинути пити. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги і тому вона
наполягає тільки на розірванні їхнього шлюбу.

Відповідач
визнав позов повністю,  не
заперечував,  що шлюбні відносини з позивачкою
вони припинили у червні 2006 року саме з причин,  на які посилається позивачка і він згоден на
розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши додані матеріали та докази,    вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 28
серпня 1993 року,  зареєстрували його у
Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького
обласного управління юстиції,  про що
свідчить актовий запис за № 2104.

Відповідач
раніше перебував у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного
життя вони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні
відносини між сторонами були припинені у червні 2006 року,  з того часу вони не ведуть спільного
господарства,  мають окремий бюджет,  вони обидва наполягають на розірванні їхнього
шлюбу.

При таки
обставинах,  суд вважає,  що причини,
які змушують сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими,  оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них,  а тому їх шлюб слід розірвати.

На підставі
викладеного,   ст.  ст.
105,   110,   112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  130,
212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 28 серпня 1993 року у
Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького
обласного управляння юстиції,  актовий
запис за № 2104,  між ОСОБА_2,  1954 року народження,  та ОСОБА_1,
1954 року народження,  -розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі державного мита по 10 гривень з кожного на користь
держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або у порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-п-506/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня
2007 року     Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                           Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                    Білій
О.А.,

з участю
прокурора                                                          Машарової
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу за по­зовом
ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної Ради Березнегуватського району
Миколаївської облает про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування за законом, в позові зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1( стара
нумерація - АДРЕСА_1). Житло­вий будинок належав ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 18 травня 1964 року. Позивачка є спадкоємцем першої черги і
просить суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок в
порядку спадкування за законом.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, викладені в позовній
заяві, про­сить суд позов задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи
без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Прокурор
Машарова О.В., яка виступає на стороні відповідача, вважає позов обгрунтова­ним
і просить суд позов задовольнити.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, прокурора, встановивши фактичні обставини справи,
відповідні їм правовідносини і дослідивши докази, вважає, що позов підлягає
задо­воленню на підставі ст.ст. 1220-1223, 1258,1268 ЦК України, ч.1
ст.61 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
10, 11,60, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в по­рядку спадкування за законом на
житловий кам'яний будинок, позначений Літ. А, який зна­ходиться в АДРЕСА_1,
загальною площею 48,9 (сорок вісім цілих дев'ять десятих) кв.м., житловою
площею 35,6 (тридцять п'ять цілих шість десятих) кв.м. з надвірними та господар­ськими
будівлями : сараєм кам'яним-Літ.Б,літньою кухнею кам'яною-Літ.В,сіньми
кам'яними Літ.в, гаражем гам'яним-Літ.Г,погрібом кам'яним-Літ.Г,вбиральнею
дерев'яною-Літ.Е, №1,1, І І-спорудами, № 2,3 - огорожею.

На підставі
ст.82 ЦПК України звільнити відповідача від сплати судових витрат.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Мико­лаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо­шення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-П-4492007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року.

Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                         Гапішко
В.В.

при
секретарі                                                                 Дячук
А.А.

за
участю позивача                                                       ОСОБА_1

розглянув
в відкритому судовому попередньому засіданні в залі суду в с.м.т. Березнегувате
Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу будинку дійсним і визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року, ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання
дійсним між ним та відповідачкою договору купівлі -продажу житлового будинку з
надвірними та господарськими будівлями і спорудами, вартістю 22797 грн. 61
коп., розташованого по АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності на вказаний
будинок, в позовній заяві вказавши, що даний будинок 04 червня 2007 року
відповідачка продала йому за 2000грн., що підтверджується її розпискою, але для
нотаріального посвідчення договору з"явиться не бажає, що змушує його
звернутись до суду.

Позивач в
судовому засіданні свої позовні вимоги підтвердив.

Відповідачка
в суд не з'явилась, подала заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає,
просила суд розглянути справу без її участі.

Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню і рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Керуючись ст. ст. 328,334,220, 655
ЦК України, ст. ст. 10,11,60,209,212-215,
217, 218,130,174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  Визнати договір     купівлі-продажу,  від 04 червня 2007 року, житлового будинку з
надвірними та господарськими будівлями і спорудами, вартістю 22797 грн.61 коп.,
розташовного    по АДРЕСА_1, який
складається :

1.Літ. А
, а житлового будинку, веранди   кам"яних житловою площею 39,9 кв.метрів,

загальною
площею 66,4 кв.метрів вартістю 15149,04 грн.

2.ЛІТ.Б
сарая кам"яного                вартістю
1496, 04 грн.

3.Літ.В сарая кам"яного                 вартістю 683,91
грн.

4.Літ. Г погріба
кам"яного             вартістю 1691,4
грн.

5.Літ. Д
гаража кам"яного              вартістю
1863,25 грн.

6.Літ.Е
вбиральні дерев"яної         вартістю
246 ,32 грн.

7 .№1,21
споруди                           вартістю
749,64 грн.

8.№3,5
огорожі                               вартістю
918,01 грн.,

між
ОСОБА_1і ОСОБА_2 ціною 2000 грн. (дві тисячі грн.)- дійсним.

Визнати
право приватної власності за ОСОБА_1 на вказаний будинок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк, з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1519 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                      Біляївський
районний суд

Одеської
області

у
складі: головуючого - судді Бобуйок А.Д. при секретарі - Кравець И.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати
шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1985 року, мотивуючи тим, що
на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на
сімейне життя, у зв'язку з чим постійно в сім'ї виникали сварки. На примирення
не згоден. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що його шлюб з ОСОБА_2. носить формальний
характер і підлягає розірванню.

Від данного шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

У судовому
засіданні позивач на позові наполягав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила, що
згодна на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані
докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити
рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, 17 серпня 1985 року сторони
зареєстрували шлюб Великодальницькою сільською радою Білчївського району
Одеської області, актовий запис № 62, про що свідчить свідоцтво про укладення
шлюбу (а.с.6). Від данного
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося. Між
сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це
передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
носить формальний характер і тому підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований Великодальницькою
сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 62 -
розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн.
держмита в доход держави, ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з

дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку м.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа №2о-36/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
квітня 2006 року          Яворівський
районний суд Львівської області

в складі:
головуючого судді Гоцко В.І.,  при
секретарі Климейко Л.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Яворові Львівської області

цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про надання права на

шлюб, -

встановив:

заявник
ОСОБА_1 в заяві до суду просить постановити рішення про надання їй права на
шлюб покликаючись на те,  що тривалий час
зустрічаючись з ОСОБА_2,  вони вирішили
одружитися,  про що поставили до відома
своїх батьків,  які жодних притензій з
цього приводу не мають і готуються до весілля на 05 травня 2007 року. Але,  згідно діючого законодавства,  вона ще не досягла шлюбного віку,  а тому її батько змушений був звертатися з
заявою до опікунської ради при Яворівській районній адміністрації про зниження
їй шлюбного віку,  що і зроблено
висновком від 15.04.2007 року. Просить надати їй право на шлюб.

В
судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви,  дала пояснення аналогічні викладених у заяві
і просить заяву задоволити.

Заслухавши
пояснення заявника,  зацікавлених
осіб,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що заяву слід задоволити з наступних підстав.

З копії
свідоцтва про народження вбачається,  що
ОСОБА_1,  народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в
м.  Новояворівську Яворівського району
Львівської області.

Із
висновку районної опікунської ради при Яворівській районній державній
адміністрації від 15.04.2007 року вбачається,
що районна опікунська рада прийшла до висновку і вважає за доцільне
вийти з клопотанням до Яворівського районного суду щодо прийняття рішення про
зниження шлюбного віку неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на два місяці двадцять три дні.

ОСОБА_2,
як зацікавлена особа,
в судовому засіданні дав показання про те,  що зустрічаючись з заявницею ОСОБА_1 він має
намір з нею одружитися та утворити сім'ю і це відповідає їхнім інтересам.  Просить заяву задоволити.

ОСОБА_3,
як зацікавлена особа,
теж в судовому засіданні не заперечує про одруження своєї неповнолітньої
дочки ОСОБА_1з ОСОБА_2

Як
вбачається з протоколу засідання ЦЛКК Новояворівської районної лікарні № 1 від
03 квітня 2007 року,  ОСОБА_1,  1990 року народження є вагітною терміном
тринадцять тижнів.

Оцінюючи
докази в їх сукупності,  що були
дослідженні в судовому засіданні,  суд
приходить до висновку,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  слід надати право на шлюб,  так як це відповідає її інтересам та
інтересам ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  217 ЦПК України,   ст.
23 ч. 2 Сімейного кодексу,  суд, -

вирішив:

заяву
задоволити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  право на
шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення
в частині надання права на шлюб допустити до негайного виконання.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення через Яворівський районний суд Львівської області.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.