overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ       НАКАЗ
серпня 2007р.                                                                                  Справа
№2н-186/07
суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Д.БАБИЧ
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі
філії «Київське головне регіональне управління закритого акціонерного
укладеного 02 лютого 2006р. між Київським ГРУ ПриватБанку та ОСОБА_1,  в розмірі 1720грн. 54коп.3 ОСОБА_1,  проживаючого за адресою: м. Київ АДРЕСА_1.
відповідності до  ст. 509 ЦК України
зобов*язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити
на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші) або утриматися від певної
дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів
цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов *язання або
одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.
ст. 88,  96,  102,  103 ЦПК України,   ст.
1049,  1050. 1054 ЦК України,  суд, -
укладеного 02 лютого 2006р.,  в сумі 1720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 54 коп.,
з яких: заборгованість по кредиту - 1260грн. 62коп. в тому числі
прострочена - 379грн. 61коп.; заборгованість по відсотках - 459рн. 92коп. в
тому числі прострочені - 390грн. 33коп..
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Києва.
ідентифікаційний код НОМЕР_1,  не
АДРЕСА_1,  на користь Київського ГРУ
- судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 40(сорок) грн. 50 коп.
3.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
до виконання три роки
СУДДЯ                                                                                                             Н.Д.БАБИЧ
України боржник має право,  в разі
заперечення проти вимог стягувана,
протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на Ті подання,  та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п*яти днів з дня Ті надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (cm. 106 ЦПК
Справа
№2н-54/07
УХВАЛА

Ім'ям України

смт. Кегичівка                                                    14
вересня 2007р.

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотое СВ., під час
підготовки до розгляду заяви закритого акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" (далі - заявник) про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1(далі-боржник)
заборгованості за кредитним договором від 19.07.2006 р. в сумі 11179,57 грн., а
також витрат на сплату судового збору у розмірі 55,90 грн. та на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи у розмірі 15,00
грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу та стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором від 19.07.2006 р.
в сумі 11179,57 грн., з них 5929,63 грн. заборгованість за кредитом, 2976,10
грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1651,54 грн.
заборгованість по комісії за користування кредитом, 622,30 грн. пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також витрат на сплату
судового збору у розмірі 55,90 грн. та на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду судової справи у розмірі 15,00 грн.

Встановлено, що за договором №HAE6RX01420405 від
19.07.2006 р. боржник отримав кредит у розмірі 6127,97 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.07.2007 р.
Боржником умови цього договору не виконуються, заборгованість станом на
27.08.2007 р. становить 11179,57 грн, яка складається з наступного: 5929,63
грн. заборгованість за кредитом, 2976,10 грн. заборгованість по процентах за
користування кредитом, 1651,54 грн. заборгованість по комісії за користування
кредитом, 622,30 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за
договором.

Письмовий розрахунок нарахувань, зокрема, щодо стягнення пені, вчинений
заявником в односторонньому порядку, її остаточний розмір, що підлягає
стягненню, безпосередньо договором не визначений.

Оскільки до заявленої суми заборгованості, крім основного боргу, додатково
включено також нарахування по комісії за користування кредитом, пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язання, це свідчить про те, що вимоги заявника
виходять за межі розміру виданого згідно з договором кредиту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, це є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявникові, що для стягнення зазначеної
заборгованості він має право на звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської
області, через Кегичівський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження - протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги -
протягом 10 днів після подання цієї заяви.
Справа № 2-453/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня     2007 року.   Кіровоградський   районний суд   Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Гончара В.М.
,  при секретарі Попруженко Л.М.
,  за участю позивача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути зОСОБА_2. аліменти на утримання дитини,  батьком якої він є,  але допомоги на її утримання не надає.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Заслухав
пояснення позивача,  дослідив наявні в
справі докази в їх сукупності,  суд
встановив,  що сторони з січня по жовтень
2005 року перебували в фактично шлюбних відносинах. В період спільного життя у
них народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком
якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина знаходиться на
утриманні позивача,  а тому кошти на
утримання дитини з відповідача належить стягнути в судовому порядку.

Правовідносини,  що виникають між сторонами,  регулюються
ст.   ст.  80,
84,  180,  181 п.3,
182,  183, 184, 191 СК України.

Витрати в справі
суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст.  ст
80,  84,
180,  181 п.3,  182,
183,  184,  191 СК України,   ст.
ст.  10, 11,  209,
212,  214-215,  224-226,
367 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця АДРЕСА_1  мешканця м.
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки Валерії
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 1/4
всіх видів заробітку (доходу),  але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи стягнення з 09.-07.2007 року і по
29.09.2023 року тобто до повноліття доньки.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр та 7 гр. 50 коп.3а
інформаційно технічне забезпечення на рахунок отримувача: УДК у м.  Кіровограді банк отримувача ГУДКУ у
Кіровоградській області,  МФО
823016,  н/р 0002,  ідентифікаційний код НОМЕР_1код бюджетної
класифікації 22050000.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-246/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007
року               Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого-Терещенко Д.В.

при секретарі-
Бондаренко І.В.,

адвоката-
ОСОБА_3.,

за участю сторін
та їх представників

в відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
розглянувши позов

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про   усунення

перешкод в
користуванні жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим
будинком з надвірними будівлями розташованого в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні пояснила, що відповідач виганяє її з будинку,  вчиняє сварки та бійки. Просила вселити її в
дім, т.я. іншого житла в неї немає.

Відповідач
та його представник ОСОБА_3. позовні вимоги не визнали.

Свідок
ОСОБА_4. показала, що дійсно позивачка неодноразово з 2005 року намагалася
вселитися в будинок, але відповідач її не пускає. Позивач неодноразово ночувала
в її домі.

Свідок ОСОБА_5дав аналогічні
покази та доповнив, що батьки позивачки,
у яких вона проживає на даний час,
виганяють її з свого будинку.

Судом
встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 1983 до 20.02.2000 року. За час
сумісного життя придбали незакінчений будівництвом жилий будинок з надвірними
будівлями,  який розташований в АДРЕСА_1.
Після перереєстрації адреси будинок розташований поАДРЕСА_2. Право власності на
вищезазначений будинок відповідач отримав вже після розірвання шлюбу 31.03.2006
року.

З 2000 року
позивач в будинку не проживає, але зареєстрована.

В будинку
знаходяться речі, які сторони придбали в період шлюбу.

Відповідач
перешкоджає позивачу в користуванні будинком.
Іншого житла у позивача немає.

Дослідивши
обставини справи,  перевіривши їх
доказами,  суд виходить з того,  що зазначене нерухоме майно сторони придбали
за час перебування шлюбі,  воно є їх
спільною сумісною власністю і тому позивач має право проживати в зазначеному
будинку .

Як
встановлено в судовому засіданні,
позивач фактично не проживає в спірному домоволодінні з 2000 року з
поважних причин.

Так
судом встановленого між сторонами склалися неприязнені стосунки і позивач
мусила піти з дому про що свідчать чисельні її звернення до правоохоронних
органів. Відповідач неодноразово застосовував до позивача фізичну силу,  спричиняв легкі тілесні ушкодження, що
підтверджено документально.

Крім
того,  позивач є інвалідом другої групи і
тривалий час перебувала на лікуванні в Кіровоградської психіатричної лікарні.

Дослідивши
обставини справи,  суд приходить до
висновку,  що відповідач перешкоджає
позивачу проживати в будинку і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 319, 321, 325 ЦК України ,   ст.
38 ЗУ "Про власність",   ст.
10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням
задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні жилим приміщенням по АДРЕСА_2ОСОБА_1 шляхом її
вселення.

Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

7 вересня 2007 року Суддя Слов*янського місьрайонного
суду Донецької області Бабакова В.П. розглянувши подання відділу державної
виконавчої служби Слов*янського районного управління юстиції про примусове
входження до житла боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відділу державної виконавчої
служби Слов*янського районного управління юстиції , про надання дозволу на
примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 для опису майна
боржника.

Вважаю , що в прийнятті такого подання слід відмовити за
таких обставин.

Відповідно до ст.1. Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових
осіб , зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів
та інших органів , які здійснюються на підставах та в межах повноважень
визначених цим Законом , іншими нормативно-правовими актами , виданими
відповідно до цього Закону та інших законів.

Відповідно до ст.3. ЦПК України - провадження в цивільних
справах у судах України ведеться за цивільними процесуальними Законами України
, що діють на час розгляду справи , вчинення окремих процесуальних дій , або
виконання рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що розгляд судом зазначеного подання
може розглядатись за наявності , якщо це передбачено зазначеними законами.

Такий висновок міститься у роз*ясненнях викладених в
Постанові Пленуму Верховного суду України номер 14 від 26.12.2003 року
"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників
виконавчого провадження", де зазначено , що при розгляді справ за скаргами
на рішення , дії , або бездіяльність органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди
мають керуватись положеннями ст.55 Конституції України . ст.6. Конвенції про
захист прав і основних свобод людини, ратифікована Законом України від 17 липня
1997 року    ,    Закону
"Про    виконавче    провадження"    ,
гл.31-Г    Цивільного

процесуального
кодексу України, розд.14. Господарського процесуального кодексу України ,
іншого законодавства, якими врегульовані ці питання.

Скарги
розглядаються за правилами гл.ЗІ-Г ЦПК та ст..
121-2 ГПК , якщо
вони стосуються примусового виконання документів , перелік яких наведений у ст..З Закону номер
606-14 (606-14) , звернення - за правилами , встановленими Законом номер
606-14, розд.5. ЦПК (1503-06) статями 89,118-122 ГПК (1798-12) якщо цими і
іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у
зверненнях питань. Ст.5.3акону України "Про виконавче провадження"
порядок розгляду судами таких питань не передбачено.

Оскільки вищезгаданими законами , та нормами ЦПК України не передбачено
вирішення судом порушуваних у поданні питань , керуючись ст.136 п.І.ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті подання відділу державної виконавчої служби Слов*янського
районного управління юстиції про примусове входження до житлового приміщення
ОСОБА_1 - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Слов*янський міськрайонний суд протягом п*ятнадцяти днів.
Справа №2-416/2007
Армянський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді  Таран Л.О.,
при секретарі                Карапута В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 350 грн. щомісяця,
вказуючи, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивач у судовому засіданні змінила позовні вимоги: просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини всіх видів доходу щомісяця.
Відповідач, який з 02.11.2005 року відбуває покарання у виді позбавлення
волі, надав заяву про визнання позову, вказавши, що він згоден на сплату
аліментів в частині від його доходів.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 04.04.1997 року. Від шлюбу сторони мають дитину
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що
підтверджується довідкою з місця проживання.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
Оцінюючи представлені докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача, який є батьком дитини, аліменти
на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/4
частини від всіх видів доходів, з дня подачі позову (з 23.04.2007р.) і до повноліття дитини, але не менш передбаченого законом
Керуючись ст.ст. 3,4,10, 11, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі
ст. ч.3 ст.181, ст.182,183 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання дитини
Стягувати з ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця
м.Челябинськ, відбуваючого покарання у Вільнянській виправній колонії
Запорізької області №20, аліменти
на користь ОСОБА_1на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2007 року і до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 7 гривень 50 копійок.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1370/07
РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                    Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого судді Чередникові СМ.,

при секретарі
Ануфрієвій Н.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни
справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації "Лубнигаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування
природним газом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ по газопостачанню і газифікації "Лубнигаз" звернулося
з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за
користування природним газом. У позові вказали, що відповідач не виконує свої
обов'язки по щомісячній оплаті використаного природного газу, відповідно до
встановлених норм споживання та цін на газ, тому станом на 01.06.2007р.
заборгували ВАТ "Лубнигаз" за використаний природній газ 1157 грн. 05
коп. Прохають суд стягнути з відповідача 1157 грн. 05 коп. боргу за
використаний природний газ з віднесенням на рахунок останнього всіх судових витрат
пов'язаних з розглядом справи.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав на їх задоволенні наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час
та місце слухання справи були повідомленні 10.08.2007 р. в установленому
порядку, що підтверджується відповідною розпискою.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Встановлено, що у відповідності до наданих державою повноважень, ВАТ
"Лубнигаз" надає послуги по газопостачанню ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, абонентський номер НОМЕР_1.

Відповідачі не виконують свої зобов'язання споживача по щомісячній оплаті
використаного природного газу, відповідно до встановлених норм споживання, тому
станом на 01.06.2007 р. заборгували ВАТ "Лубнигаз" за використаний
природний газ 1157 грн. 05 коп.

На підставі викладеного, з метою забезпечення енергетичної безпеки держави,
підтримання стану галузі, яка гарантує технічно та економічно безпечне
задоволення поточних і перспективних потреб регіону в природному газі,
керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10,11,60,209, 212-215, 224 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ по газопостачанню
і газифікації "Лубнигаз"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Лубнигаз" заборгованість станом на 1.06.2007 року за використаний
природний газ в розмірі 1157 грн. 05 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, а всього 1187 грн. 05
коп., та на користь держави - 51 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-4480-07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Кривошеєва Д.А. При секретарі - Сергієнко О.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У
Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1. з позивом до ОСОБА_2 про ро­зірвання
шлюбу зареєстрованого між ними 24 січня 1998 року Виконкомом Златоустівської
сільської Ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 1.

Позивачка
обґрунтовує свої вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона
при­пинила, так як, між ними часто відбуваються сварки і склалися неприязні
відносини, а на даний час вона створила нову сім'ю. На примирення з
відповідачем вона не згодна.

Відповідач, будучи допитаним в порядку судового
доручення, позивні вимоги визнав у повному обсягу і у ході судового розгляду
дав показання аналогічні показанням позивачки і просить розгля­нути дану справу
у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до
переконання, що по­зив ОСОБА_1. до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Так у ході
судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 24 січня 1998
року у Виконкомі Златоустівської сільської Ради, Волноваського району,
Донецької області, актовий запис № 1, зареєстрували шлюб між собою. Шлюб
перший, подружжя ОСОБА_2 від спільного шлюбу має дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактичні шлюбні відносини між собою сторо­ни припинили і
на примирення не згодні.

Приймаючи до уваги, що збереження подружжя ОСОБА_2 надалі
не можливо їхній шлюб варто розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109-112 СК
України, ст. ст. 10,11,14,212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 24 січня 1998 року Виконкомом Златоустівської сільської Ради,
Волнова­ського району, Донецької області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень на користь дер­жави.

ОСОБА_1. від
сплати грошових сум звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, пода­ється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною з пода­чею копії
скарги до апеляційного суду Донецької області.

Рішення складене
в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.