overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1148/2007p.
РІШЕННЯ

Ім"ям      України

7           серпня  2007 року      Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В          складі головуючого   Куйбіди А.І.

при   секретарі
Чорненькій С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ВАТ
„Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 7 (смт.Тростянець) Вінницької
філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

встановив:

ВАТ
„Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 7 (смт.Тростянець) Вінницької
філії ВАТ „Укртелеком" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення 108 грн. 92 коп. боргу за надання послуг електрозв'язку, згідно
договору № 28 від 29.04.2003 року укладеного між ВАТ „Укртелеком" та
ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник ВАТ „Укртелеком" Нечипорук Н.Г. підтримала
свої позовні вимоги і просить стягнути з ОСОБА_1. 108 грн. 92 коп. боргу та
судові витрати понесені ВАТ „Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 7
(смт.Тростянець) Вінницької філії ВАТ „Укртелеком", пов'язані розглядом
справи.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причини
неявки, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши
пояснення представника позивача Нечипорук Н.Г. та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в результаті невиконання
ОСОБА_1. п. 4.3 договору 28 від 29.04.2003 року укладеного між ним та ВАТ
„Укртелеком", утворилася заборгованість в сумі 108 грн. 92 коп. за надані
йому ВАТ „Укртелеком" послуги електрозв'язку, а згідно ст. 903 ч.1 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись
ст.ст. 901, 903 ч.1 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 209-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов
задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в
особі центру електрозв'язку № 7 (смт.Тростянець) Вінницької філії ВАТ
„Укртелеком", р/р 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен" банк „Аваль" м.
Вінниця МФО 302247
код 01182204, 108 грн. 92 коп. боргу за надання послуг електрозв'язку.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 7
(смт.Тростянець) Вінницької філії ВАТ „Укртелеком", р/р 260027412 ВОД ВАТ
„Райффайзен" банк „Аваль" м. Вінниця МФО 302247 код 01182204, 51 грн. державного мита та 30 грн.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення
в частині стягнення 108 грн. 92 коп. боргу не приводити до виконання, оскільки
Чорноволом Валерієм Володимировичем до розгляду справи заборгованість
відшкодовано.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-52/2007р.
серпня 2007 року                              Суддя
Бершадського районного суду
області                                  Куйбіда
заяву прокурора м.Вінниця в інтересах Вінницького обласного
управління    ВАТ „Ощадбанк"         про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
по кредиту в сумі 4988 грн. 78 коп., основного боргу - 4351 грн. 97 коп.,
відсотки за користування кредитом - 172 грн. 76 коп., пеня за прострочення
платежів - 464 грн. 05 коп., 25.50 грн. судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп.,
відповідно до ст. 1054 ЦК
України, згідно якого за кредитним договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки та керуючись ст.ст. 3,81, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
України, ст.ст. 1, 2 , 16, ч.2 ст. 526, ст. 533, 610, 1050, 1054 ЦК України,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1 на
користь Відкритого Акціонерного Товариства «Ощадбанк» в особі Вінницького
09302607 МФО 302076 п/р №37396905 в ОПЕРВ філії - Вінницьке обласне управління
ВАТ „Ощадбанк" борг за договором кредиту № 1143 від 19 серпня 2005 року в
сумі 4351 грн.97 коп. - основного боргу, 172 грн.76 коп. - відсотки за
користування кредитом, 464 грн. 05 коп. - пеня за прострочення платежів, разом
4988( чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім ) грн. 05 коп.
ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1 -25 грн.
50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та
жителя АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 15 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності
отримання   боржником копії  наказу
судовий  наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
справа № 2-704 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого
судді              Максименко Л.В.

при
секретарі                       Павленко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

в серпні
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
вказуючи,  що дочка знаходиться на
її утриманні,  а відповідач ніякої
допомоги на утримання не надає.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.,  позовну
заяву підтримала,  суду пояснила,  що з ОСОБА_2. спільно не проживають.
Неповнолітня дочка проживає з нею,  її
батько матеріальної допомоги на утримання не надає,  тому змушена звернутися до суду для стягнення
з відповідача аліментів у розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку.

ОСОБА_2. проти
задоволення позовної заяви не заперечував.

Судом
встановлено,  що шлюб подружжя ОСОБА_1
зареєстровано 23 липня 1994 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ,  актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу є
неповнолітня дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Згідно
довідки філії „Гадяцький райавтодор" ДП „Полтавський райавтодор"
ОСОБА_2. має середньомісячну заробітну плату в розмірі 745, 04 грн.

Відповідно  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримуваним дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи
з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню,  так як батько зобов'язаний утримувати
неповнолітню дочку.

Керуючись  ст.180,
182,  183 Сімейного кодексу
України,   ст. ст. 10,  60,
88,  212,  213,
214,  223,  367 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

- стягти
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
,  уродженця с. Сари Гадяцького району
Полтавської області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі 1 / 4
частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 20 серпня 2007 року.

Допустити
до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2у межах
суми платежу за один місяць в розмірі 186 грн.

Стягти з
ОСОБА_2. державне мито на користь держави у розмірі 109 грн., витрати на
інформаційне - технічне забезпечення справи в суді в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 - 1372/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року       Кіцманський
районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
- судді                     Усатого М.В.

при
секретарі                                Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про визнання права власності на спадкове майно.
Вказував на те,  що 18 березня 2007 року
помер його батько ОСОБА_4,  який при
житті заповів йому все своє майно. Після його смерті відкрилася спадщина,  яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами та грошові вклади. Відповідачі відмовилися
від спадщини,  а він фактично вступив в
управління і володіння спадковим майном,
вчиняв щодо нього дії,  які дають
підстави вважати,  що він ставиться до
нього як до свого,  але у встановлений
законом строк не оформив спадщину через відсутність правовстановлюючих
документів на житловий будинок. В зв'язку з тим,  що пропустив цей строк позивач просив
задовольнити позов.

Відповідачі
позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В
зв'язку з визнанням відповідачами позову,  суд вважає,
що згідно  ст. 61 ЦПК України
позов слід задовольнити,  оскільки це не
суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного,   ст.  ст. 1217,
1258,  1269,  1270 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст. 61,  130,  174,
213,  215 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

2

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1  право
власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4,  який помер 18 березня 2007 року у
АДРЕСА_1  яка складається з житлового
будинку літ. А,  сараїв літ. Б,  В,
Д,  И,  літньої кухні літ. Г,  гаража літ. Е,  вбиральні,
колонки та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_2 загальною вартістю 63187
гривень,  грошовий вклад на суму 2158
гривень 16 копійок на рахунку № 915510968 у відділенні № 10025/090 ВАТ
«Державний ощадний банк України» і грошовий вклад на суму 33 копійки на рахунку
№ 3640 у відділенні № 10025/090 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо,  якщо таку заяву не було подано,  а якщо було подано таку заяву,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку,  передбаченому ч.
4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 1368/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року       Кіцманський
районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
- судді                    Усатого М.В.

при
секретарі                                Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ШИШКОВЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ,
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права
власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  Шишковецької сільської
ради,  Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.
Вказувала на те,  що 13 лютого 2007 року
помер її чоловік ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина,  яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами. Відповідачі відмовилися від
спадщини,  а вона фактично вступила в
управління і володіння спадковим майном,
вчиняла щодо нього дії,  які дають
підстави вважати,  що вона ставиться до
нього як до свого,  але у встановлений
законом строк не оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих
документів на житловий будинок. В зв'язку з тим,  що пропустила цей строк позивачка просила
задовольнити позов.

Представники
відповідачів і відповідачі позов визнали повністю і не заперечують проти його
задоволення.

В
зв'язку з визнанням відповідачами позову,
суд вважає,  що згідно  ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити,  оскільки це не суперечить закону та не
порушує права,  свободи та інтереси інших
осіб.

На підставі
наведеного,   ст.  ст. 1217,
1258,  1269,  1270 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст. 61,  130,  174,
213,  215 ЦПК України,  суд

2

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканкою
АДРЕСА_1,  право власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_5,  який помер
13 лютого 2007 року у АДРЕСА_1,  яка
складається з житлового будинку літ. А,
літньої кухні літ. Б,  сараїв літ.
В, Г, Д,  вбиральні,  підвалу,
криниці та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_2 загальною вартістю 68152
гривні,  зобов'язавши Кіцманське районне
бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо,  якщо таку заяву не було подано,  а якщо було подано таку заяву,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку,  передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року                    Сніжнянський
міський суд Донецької області

у
складі: головуючої -     Корекян Н.Р.

при
секретарі        -  Бороденко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Сніжне справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією родиною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася в суд з заявою,  указавши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2,
яка мешкала за адресоюАДРЕСА_1 після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді будинку. У померлої спадкодавці нема спадкоємців першої-третьої
черги,  заповіту вона не залишила,  тому воназаявниця є спадкоємцем 4
черги,  як особа,  що проживала та доглядала спадкодавця більш
5-ти років. З ОСОБА_2. вона проживала в будинку АДРЕСА_1 з 2000року,  здійснювала догляд,  у них був загальний родинний бюджет,  свідки можуть підтвердити даний факт.
Встановлення даного факту потрібно для підтвердження своїх спадкоємних прав.

Заявниця
, її представник у судовому засіданні підтримали вимоги. Додатково
пояснили,  що через те що чоловік
ОСОБА_1.  пиячить,  між ними припинені шлюбні стосунки,  тому заявниця з 2000року разом з дітьми
переїхала проживати до ОСОБА_2.

Зацікавлена
особа Сніжнянська міська рада не направила свого представника у судове
засідання.

Допитані
у судовому засіданні свідки АДРЕСА_2. та АДРЕСА_3 підтвердили що з 2000 року до
часу смерті ОСОБА_2. ОСОБА_1.  проживала
разом з нею,  доглядала її,  вела господарство,  здійснили поховання.

Заслухавши
пояснення  заявниці , її
представника,  пояснення свідків,  вивчивши матеріали справи,   суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Так,  згідно договору куплі-продажу від 6.04.1978
року ОСОБА_2 належить будинок АДРЕСА_1. За відомостями,  що містяться у домовій книзі вбачається,  що за цією адресою з 1985 року зареєстрована
одна ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. ОСОБА_1.
зареєстрована по вул. АДРЕСА_1

Допитані    свідки засвідчили що   ОСОБА_1.
з 2000 року до смерті ОСОБА_2. доглядала її,  забезпечувала продуктами харчування.

Зазначені
обставини свідчать про те,  що   факт мешкання   ОСОБА_1.
з ОСОБА_2.,  померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1однією родиною більш п*яти років знайшов підтвердження.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення,  тому що дозволить їй  реалізувати права на спадщину.

Керуючись  ст.
259 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт
проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1однією родиною у період з
1.01.2000 року по 9.03.2006 рік у АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в Донецькій Апеляційний суд через даний суд.
Справа №2-1357
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                      Канівський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в
складі: головуючого судді            Русакова Г.С.

при
секретарі                                   Шмига
Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує
навчатися,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду про стягнення аліментів з відповідача на її користь на
утримання повнолітньої дитини.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснили, що 20.08.1988року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В період сімейного життя у сторін
народився син: ОСОБА_3- 1989р.н. Подружнє життя не склалося і 12 червня
1996року сторони розлучилися і відповідач залишив сім'ю, брати будь-яку участь
у піклуванні свого сина відмовляється, матеріальної допомоги не надає, не
цікавиться його розвитком, навчанням, син навчається в Ржищівському
будівельному технікумі. У зв'язку з навчанням позивачка несе додаткові витрати.

Самостійно
позивачка утримувати сина не може через брак матеріальних коштів.

Просила
стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в твердій
грошовій сумі 250грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до закінчення навчання, тобто до 01.04.2009 року.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково та не заперечує проти стягнення
аліментів, але не більше Шчастини всіх видів заробітку щомісячно.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення, так як позивачка сама не спроможна утримувати сина, а
тому доцільно стягнути з відповідача аліменти на його утримання.

Керуючись
ст.ст.15,60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, 1966р.н., уродженця с.Студенець
Канівського району Черкаської області, жителяАДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,
(проживаючої в АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімума для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з
17.07.2007 р. і до закінчення навчання, тобто до 01.04.2009 року.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2судовий збір в сумі 51 гривня 00 коп на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.1 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1344/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                         Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого судді - Семеняки О.М.

при секретарі -
Дашковській Н.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі
справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади в особі Григорівської
сільської ради с.Григорівка про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади в
особі Григорівської сільської ради с
Григорівка про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У
позовній заяві позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки і майнової
частки ( паю) в с Григорівка, Канівського району.

Позивачка
є єдиним спадкоємцем за законом спадкового майна батька ОСОБА_2, їй необхідно
було у шестимісячний термін звернутися до державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, за місцем відкриття спадщини, але вона через
власну необізнаність пропустила шестимісячний термін звернення із заявою в
державну нотаріальну контору для прийняття спадщини, тому просить суд визначити
їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном у два місяці.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені
в позовній заяві, та просить визнати, що шестимісячний строк для прийняття
спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 пропущений позивачем з
поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання відповідної заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном у два місяці.

Представник
відповідача за дорученням Осауленко В.П. в судовому засіданні позов визнав та
не заперечує проти продовження строку для прийняття спадщини.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення. Так, відповідно до ч. 2 ст. 1223 у разі відсутності
заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, відповідно до черг
спадкування, а оскільки позивачка являється дочкою померлого ОСОБА_2, а інші
спадкоємці відсутні, то згідно ст. 1261 ЦК України, вона має право на
спадкування за законом у першу чергу.

Відповідно
до вимог ст. 1272 ЦК України,
якщо спадкоємиць пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд
може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 130, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.
1222,1268, 1272 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, 1964 року народження, проживаючої в с Григорівка, Канівського району, Черкаської області,
додатковий строк терміном у два місяці для подання нею заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Григорівка,
Канівського району.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.