Справа № 2о-76/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                           м.  Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
- судді                                            Сидоренко
Ю.В.

при
секретарі                                                       Новак
Н.М.

за участю
представника зацікавленої особи - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2,  заінтересована особа: управління Пенсійного
Фонду України у Василівському районі Запорізької області про встановлення факту
перебування фізичної особи на утриманні,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_2звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із
заявою,  в якій зазначила,  що 22.08.1970 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3  що був зареєстрований у Дружбовській
сільській раді Якимівського району Запорізької області.ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу у
них народився син - ОСОБА_4 Після народження дитини вона не працювала до 1972
року,  а потім працевлаштовувалася на
підприємствах с. Балки та м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької
області,  де отримувала мінімальну
заробітну плату. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік -ОСОБА_3  який працював на ЗАТ «ЗЗРК» та отримував
заробітну плату,  яка в декілька разів
перевищувала її заробітну платню та повністю віддавав їй,  а вона витрачала її на оплату квартплати і
комунальних послуг,  придбання
одягу,  продуктів харчування тощо. Дана
допомога була для неї постійним і основним джерелом існування.
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3 помер. Після його смерті матеріальне становище заявниці
значно погіршилося,  просить суд
встановити факт перебування її на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3Встановлення
даного факту їй необхідно для призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

В судовому
засіданні ОСОБА_2підтримала подану заяву та просить її задовольнити за
підставами,  викладеними у заяві.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Василівському
районі Запорізької області ОСОБА_1 проти задоволення поданої заяви не
заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши надані суду
докази,  давши їм оцінку у сукупності з
оголошеними та дослідженими матеріалами справи,
суд вважає,  що вимоги ОСОБА_2.
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що заявниця перебувала у
шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з 22.08.1970 року,
що підтверджується свідоцтвом про одруження,  виданим Дружбовською сільською радою
Якимівського району Запорізької області,
актовий запис № 6. Від шлюбних відносин мають сина -ОСОБА_4  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1Тривалий час ОСОБА_3
працював на ЗАТ «ЗЗРК» та отримував доходи,
які значно перевищували заробітну платню заявника,  про що свідчить трудова книжка за № 867 та
довідки про заробіток для обчислення пенсії,
видані ПП ЗАТ «ЗЖРК» за місцем роботи ОСОБА_3 за період з 1982 року по
30.03.1996 року. У період з 19.10.1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 також
отримував пенсію за віком,  що
підтверджується довідкою,  виданою
Дніпрорудненським відділом пенсійного забезпечення УПФУ в Василівському районі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер,  про що
свідчить свідоцтво про смерть,  видане
Дніпрорудненською міською радою,  актовий
запис № 76. Згідно довідки про склад сім'ї,
виданої КУП «Наш дім»,  заявниця з
квітня 1982 року та її чоловік ОСОБА_3 по день смерті постійно мешкали за
адресоюАДРЕСА_1

Заявниця ОСОБА_2
у період з 1991 року по 02.01.2002 року працювала на ЗАТ «ЗЗРК»,  що підтверджується копією трудової книжки та
довідками про її доходи. З 01.04.2002 року по 23.032004 року ОСОБА_2перебувала
на обліку як безробітна в Дніпрорудненському міському центрі зайнятості,  загальний розмір її доходів за даний період
склав 5068, 35 грн.,  що підтверджується
довідкою,  виданою Василівським центром
зайнятості 08.06.2007 року. 23.03.2004

2

року
ОСОБА_2досягла пенсійного віку,  що
підтверджується відповідним посвідченням та їй було призначено пенсію за
віком,  розмір якої станом на 01.05.2007
року становить 452, 52 грн.,  про що
свідчить довідка про розмір її пенсії,
видана Дніпрорудненським відділом пенсійного забезпечення УПФУ в
Василівському районі.

У квітні 2007
року заявник звернулася до Дніпрорудненського відділення Управління Пенсійного
фонду України в Василівському районі Запорізької області із заявою про
призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Однак,  їй було запропоновано звернутися до суду із
заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Відповідно до
вимог  ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника,  які були на його утриманні,  за наявності в годувальника на день смерті
страхового стажу,  який був би необхідний
йому для призначення пенсії по інвалідності,
а в разі смерті пенсіонера або осіб,
зазначених у частині другій статті 32 цього Закону,  - незалежно від тривалості страхового стажу.
При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно
від того,  чи були вони на утриманні
годувальника. Дружина померлого,  які не
були на його утриманні,  мають право на
пенсію у зв'язку з втратою годувальника,
якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами
сім'ї вважаються: чоловік (дружина),
батько,  мати,  якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного
віку До членів сім'ї,  які вважаються
такими,  що були на утриманні померлого
годувальника,  відносяться особи,  якщо вони були на повному утриманні померлого
годувальника та одержували від померлого годувальника допомогу,  що була для них постійним і основним джерелом
засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника,  для яких його допомога була постійним і основним
джерелом засобів до існування,  але які й
самі одержували пенсію,  мають
право,  за бажанням,  перейти на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника.

В пункті 8
Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про
встановлення фактів,  що мають юридичне
значення» від 31.03 1995 року за № 5 зазначено,
що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має
значення для призначення пенсії,  якщо
допомога,  яка надавалася,  була для заявника основним і постійним і джерелом
засобів для існування. Одержання заявником заробітку,  пенсії,
інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту
перебування на утриманні,  коли суд
встановить,  що основним і постійним
джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи,  яка надавала йому утримання.

Заслухавши
пояснення заявника,  представника
зацікавленої особи,  дослідивши матеріали
справи,  вислухавши пояснення свідків,  суд вважає заяву ОСОБА_2. законною,  обґрунтованою та такою,  що підлягає задоволенню за тими
підставами,  що факт перебування заявниці
на утримання свого чоловіка ОСОБА_3. знайшов своє підтвердження доказами,  дослідженими в судовому засіданні,  а також поясненнями допитаних в судовому
засіданні свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6,  які
підтвердили факт проживання заявниці із ОСОБА_3 однією сім'ю протягом тривалого
часу та перебування заявниці на утриманні свого чоловіка,  який надавав заявниці допомогу,  що була для заявниці основним і постійним
джерелом засобів для існування.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.
10,  11,
60,  131,  208-209,
212-215,  234-235,  256-259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 -
задовольнити.

Встановити факт
перебування ОСОБА_2 на утриманніОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може
бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляд справи апеляційним судом