Справа №2-1634/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько
О.А, розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської
ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Микільської сільської ради про визнання права власності на
домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1. Свій позов
мотивує тим, що він є спадкоємцем свого померлого батька ОСОБА_2.
Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме
домоволодіння в селі Золотарівка. Він фактично володіє домоволодінням, але оформити право на спадщину даного майна він не має
можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які стверджують
право власності на зазначене домоволодіння його батька.

Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини,
які є підставою позову та на докази, які стверджують
зазначені обставини..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав до суду
заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просить
розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав підставі ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, врахувавши позиції сторін, з'ясувавши обставини справи дослідивши
надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, як вбачається із свідоцтва про народження (а.с.4).

Із свідоцтва про смерть (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що за життя ОСОБА_2заповідав належний йому жилий будинок в селі
Золотарівка позивачу ОСОБА_1 (а.с.11).

Технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.6-9) стверджується, що будинок належав ОСОБА_2.

Таким чином суд приходить до переконання, що власником домоволодіння по
АДРЕСА_1 був померлий батько позивача
ОСОБА_2

Із змісту статті 328 ЦК України випливає, що право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право
чинів.

2

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує право його право власності.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача грунтуються на законі
та підлягають задоволенню, а визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного , керуючись, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 130, 174 212-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 до якого входить житловий будинок (літ.А), прибудова (літ. а), ґанок (літ кр), літня
кухня (літ Б), підвал (літ Пд.), сарай (літ В), сарай (літ.Д), сарай (літ Ж), сарай (літ.З), сарай (літ. Г), баня
(літ.Е), вбиральня (літ.Т), огорожа (літ. N),
артезіанська скважина (літ.к).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Світловодський міськрайонний суд поданням заяви про оскарження протягом
десяти днів після його проголошення, та
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.