Справа 2-1448/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року суд Центрально-Міського району м.
Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Суханової А.В. при
секретарі Луцик Ю.П.,  Станіславчук Н.М.
,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору
побутового замовлення та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом про розірвання
договору побутового замовлення- на виготовлення металевої вхідної двері та
повернення сплаченої за неї вартості у розмірі 1600 гривень.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги і суду
зазначила,  що 11 серпня 2005 року в
магазині " Госптовари" замовила металеві вхідні двері,  згідно виставленому у них образку. Замовлення та
виготовлення двері проводив ОСОБА_2Вартість двері з установкою складала 1600
грн. Параметри та вартість двері були вказані в наряді -замовленні. 13 вересня
2005 року була проведена установка дверей в її присутності. Однак,  ці двері відрізнялись від тих,  що були виставлені в магазині. Коробка двері
була виготовлена з кутків розміром 5x5x0, 5 см. ,  тоді як
коробка двері в магазині виготовлена з кутків значно більшого розміру. При
проведенні установки двері прикріплювальними болтами було погнуто дверну
коробку,  в результаті чого утворилась
щілина 1, 5-2, 0 см.  між дверною
коробкою та каркасом дверного полотна. Крім того,  декоративна обліцовка дверей була виготовлена
із кроноспану ,  а не МДФ,  як було на зразку в магазині,  утеплювач між металевою частиною двері та
кроноспаном відсутній. Всі ці недоліки призвели до промерзання двері та появі
сирості і конденсату на дверному блоку в зимовий період я як слідство поява
корозії ,  відшарування краски та гнієніє
кроноспану з боку квартири. Крім того,
відповідачем не було установлено другий комплект наличників зі сторони
під»їзду. Вважає за необхідне договір розірвати та стягнути з відповідача на
користь Баканової вартість двері у розмірі 1600 грн.

Відповідач
ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнав частково і суду зазначив,  що дійсно за замовленням Баканової в вересні
2005 року було виготовлено та установлено в її квартирі металеві двері
відповідно до зразку виставленому в магазині «Госптовари» з декоративною
обліцовкою із краноспану,  вартістю 1600
гривень. Вартість дверей з обліцовкою із МДФ складала 2200 гривень. Установку
дверей було проведено 13 вересня 2005 року. Зауважень після установки двері від
замовника не надійшло. В комплект двері входять налічники тільки з однієї сторони
двері. Вартість комплекту наличників з другої сторони двері складає 100
гривень. Всі недоліки ,  вказані
позивачкою та її представником утворились у зв'язку з тим,  що квартира позивачки розташована на першому
поверсі,  під»їд не отоплюється і вхідні
двері не зачиняться,  позивачкою не
проведено штукатурні та молярні роботи після установки двері. Однак,  він готовий провести перестановку дверей та
обліцовки із кроноспану з двох сторін,
установити уплотніючі прокладки,
покрасити металеві конструкції.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  експерта,
свідка,  дослідивши письмові
докази Вважає,  що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено і стверджується нарядом-замовленням,  що між сторонами було укладено договір на
виготовлення та установку металевої двері в квартирі позивача. Відповідно до
якого відповідач виготовив та установив,
а позивачка оплатила вартість та установку дверей в її квартиру
(а.с.  6).

Відповідно
до  ст.  12
Закону України "Про захист прав споживачів" /в редакції 1991 року з
наступними змінами та доповненнями ,
який діяв на момент виникнення правовідносин/,  споживач має право вимагати від продавця
/виробника,  виконавця/ ,  щоб якість придбаного товару ,  виконаної роботи ,  наданої послуги відповідала вимогам
нормативно - правових актів і нормативним документам ,  умовам договору. Продавець/виробник,  виконавець/ зобов"язані передати
споживачеві товар /роботу,
послугу/,  які по якості
відповідають вимогам нормативних документів,
умовам договору.

Згідно до  ст.
1209 ЦК України,  продавець,
виготовлювач товару,  виконавець
робіт/послуг/ зобов'язаний відшкодовувати шкоду,  завдану фізичній особі внаслідок
конструктивних,  технологічних,  рецептурних та інших недоліків товарів,
/послуг/ робіт,  а також недостовірної
або недостатньої інформації про них. Відшкодування шкоди не залежить від їхньої
вини,  а також від того,  чи перебував потерпілий з ними у договірних
відносинах. Продавець ,  виготовлювач
товару ,  виконавець робіт/послуг/
звільняються від відшкодування шкоди ,
якщо вони доведуть ,  що шкода
виникла внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил
користування або зберігання товару/результатів робіт,  послуг/.

Відповідно
до вимог  ст.  1210 ЦК
України шкода ,  завдана внаслідок
недоліків товарів,  підлягає
відшкодуванню,  за вибором
потерпілого,  продавцем або
виготовлювачем товару.

Позивачка
вказує,  що недоліки є істотними,  оскільки металеві двері не відповідають
технічним умовам та будівельним нормам,
що призвело до появи сирості та конденсату на поверхні двері,  корозії,
відшарування краски та гнієнню кроноспану.

Однак,  вказані факти не знайшли свого ствердження в
судовому засіданні.

Відповідно
до висновку судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_1 від 14.06.2007 року
встановлено,  що на металевій поверності
дверного полотна є корозія та відшарування масляного пофарбованого шару,  крепіжні болти ( анкера) розташовані на
відстані 20-30 мм від стіни,  тобто існує
зазор.

Приймаючи
до уваги,  що квартира 23 розташована на
першому поверсі жилого будинку вказані дефекти на металевій поверхні дверного
полотна та коробки могли утворитись в зв'язку з відсутністю опалення в
під'їзді,  що могло призвести до
охолодження і подальшому промерзанню та появі сирості і конденсату на дверному
блоці як наслідок появі корозії з. відшаруванням масляного пофарбованого слою дверного
полотна.

Тривалий
вплив вологи ( конденсату),  в результаті
виникнення мостику"
холоду в період перепаду зовнішніх ( під'їзд) та внутрішніх ( квартира)
температур,  також могло призвести до
корозії з відшаруванням масляного пофарбованого слою. Кріплення встановлено на відстані 20-30 мм від
стіни,  що протирічить якості кріплення
дверного блоку. Анкерні болти необхідно перестановити,  після чого виконати штукатурні роботи.

Відповідно
до п. 5.2.10 " в містах примикання дверного полотна до коробки повинні
бути встановлені уплотниючі прокладки,
які повинні забезпечувати необхідну повітря-звуконепроникнисть та бути
прижатими без зазорів та випусків на зовнішню частину дверного полотна. Дана
вимога не виконується,  уплотнітельні
прокладки відсутні..

В
судовому засіданні експерт ОСОБА_3зазначив,  що двері виконані з цільного металевого листа
товщиною 2 мм,  який з двох боків обшитий
кроноспаном,  між кроноспаном та металевим
листом знаходиться утеплювач,  каркас
виконано з кутка 50X50 мм. ,  посилювач
дверного полотна виконано із металевою труби ,
розміром 40x20 мм. ,  елементи
кріплення до стіни виконані з гладкого полотна,
товщиною 12 мм. ,  що відповідає
державним стандартам.  Середньоринкова
вартість металевої двері з установкою складає 607 гривень. Ціни на обліцовку та
інші матеріали з вартістю робіт є договірними і регулюються цими відносинами.

При
візуальному огляді двері встановлено,  що
ремонтні роботи після установки Двері не проводились,  піна не оштукатурена. Щоб не збирався
конденсат і двері не промерзали необхідно зачистити та окрасити каркас в 2-3
шари,  установити уплотнітель та другі
дерев'яні двері,  виконати штукатурні
роботи. До руйнування обліцовки дверей приводить конденсат,  який утворюється в зв'язку з перепадами
температур в квартирі і під'їзді будинку. Обліцовочний матеріал ніяким чином не
може вплинути на промерзання дверей та утворення конденсату. Повна заміна
дверей.не потрібна.

Аналізуючи
наданий висновок експерта та його пояснення в судовому засіданні,  суд вважає за можливе прийняти їх до
уваги,  оскільки у суду не виникає
сумнівів у його об'єктивності.

Відповідач
в судовому засіданні зазначив,  що він
згоден виконати всі роботи вказані експертом,
крім штукатурних робіт,  а також
згоден замінити кроноспан з обох сторін дверей за власний рахунок,  однак представник позивача Васьковська від
даної пропозиції відмовилась і просила стягнути з відповідача вартість дверей.

Відповідно
до  ст.
10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає спір,
що передбачено ч.2 та ч.3
ст.  60 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що металеві двері,  які були встановлені позивачці відповідають
державним стандартам України « Двері металеві протиударні вхідні в квартири»
ДСТУ БВ 2, 6-11-97. Вид,  фактура,  декоративне покриття узгоджуються з
замовником.  Недоліки виникли з тих
причин,  що квартира розташована на
першому поверсі неопалюваного під»їзду будинку,
що приводить до промерзання дверей і як наслідок утворюванню
конденсату,  та корозії металу,  а також відсутність ушіотнітельних прокладок
та другої дерев'яної двері.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне відмовити
позивачеві у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування шкоди в розмірі
1600 гривень,  оскільки в судовому
засіданні встановлено і підтверджено як висновком будівельно - технічної
експертизи ,  так і поясненнями наданими
суду експертом ОСОБА_3  що у встановлених
в квартирі позивача металевих дверях дійсно є дефекти ,  але вони не є такими ,  що потребують повної заміни дверей і можуть
бути усунуті шляхом проведення незначних робіт по їх усуненню .

Керуючись  ст.
ст. 23,  1167,  1209,
1210,  1211 ЦК України,  Законом України "Про захист прав
споживачів",   ст.  ст. 10,
11,  60,  79,
88, 208-212 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового
замовлення та відшкодування шкоди відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення і
подачі після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.