справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                                                     Черненко
І. В.

при
секретарі                                                                            Гаркуша
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕПу№б до ОСОБА_1 про виселення,
-

ВСТАНОВИВ:

КРЕП №6
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить виселити відповідачку з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення. В обґрунтування позовних вимог зазначив,  що кв.АДРЕСА_1 було надано в користування гр.
ОСОБА_2. ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Разом з нею в
квартирі проживали чоловік - ОСОБА_3.,  який виписався з квартири ІНФОРМАЦІЯ_2 року та син - ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. При проведенні огляду
житлового фонду КРЕПу виявлено,  що в
зазначеній квартирі проживає відповідачка,
яка тимчасово зареєстрована на підставі договору найму в кв.АДРЕСА_2 У
зв"язку із самовільним заселенням у квартирі відповідачка підлягає
виселенню без надання їй іншого жилого приміщення. В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги уточнив та просив суд виселити зі спірної
квартири ОСОБА_1,  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8
року народження,  ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9
року народження,  ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_10року народження.

Відповідачка
позов не визнала і пояснила суду,  що з
1.02.2005 року працює двірником КРЕПу№б та перебуває на обліку на отримання
відомчого житла. З 1987року тимчасово зареєстрована за договором піднайму в
кв.АДРЕСА_2. У січні 2007року звернулася до керівництва КРЕПу з проханням
надати їй спірну квартиру,  але їй було
відмовлено,  у зв"язку з чим у
березні 2007року самовільно її зайняла. Разом з нею в квартирі проживають повнолітні
ОСОБА_6. та ОСОБА_7.  та неповнолітні
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження. Син ОСОБА_5. у квартирі не
проживає,  навчається у м.  Київ. Спірна квартира не потрібна КРЕПу,  пред
"явлення цього позову є помстою за її скарги у різні інстанції щодо
незадовільної роботи КРЕПу.

Залучені
до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 позов не визнала і
пояснила суду,  що вона разом з
неповнолітніми

дітьми ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 року проживає у спірній квартирі.
Зареєстрована вона по АДРЕСА_3 разом з тіткою,
бабусею,  матір"ю та братом.

Залучений
судом до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 позов не визнав та
пояснив суду,  що крім спірної
квартири,  йому ніде проживати.

Залучений
судом до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 в судове засідання не
з»явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не сповістив,  проти
позову не заперечив.

Судом
встановлено,  що квартира АДРЕСА_1
знаходиться на балансі КРЕПу№6. Відповідачка ОСОБА_1. з 01.02.2005 року працює
двірником КРЕПу №6 та з 20.03.2007року перебуває на обліку на отримання
службового житла. У березні 2007 року відповідачі ОСОБА_1.,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.  самовільно зайняли
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно
до cт. 59 ЖК України на підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий
комітет районної,  міської,  районної в місті,  селищної,
сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер,  який є підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Відповідачами
не оспорюється,  що ордер на спірну
квартиру не видавався. Отже,  спірну
квартиру вони зайняли самовільно.

При
цьому перебування відповідачки ОСОБА_1. на обліку на отримання службового житла
та виконання роботи двірника,  яка дає
право на отримання службового житла не стосується спірних правовідносин,  оскільки спірна квартира не має статусу
службової.

Згідно з
ч.3 cm.
116 ЖК України осіб,  які самоправно
зайняли жиле приміщення,  виселяють без
надання їм іншого жилого приміщення.

Таким
чином,  позовні вимоги до ОСОБА_1.,  ОСОБА_6. таОСОБА_7.  грунтуються на законі і підлягають
задоволенню.

В
задоволенні позовних позовних вимог до ОСОБА_5. слід відмовити у зв»язку з
непроживанням у спірній квартирі.

Оскільки
місцем проживання дитини віком до 14 років є місце проживання її батьків або
одного з них виселенню разом з ОСОБА_1. підлягає неповнолітня донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5року
народження,  а виселенню разом з ОСОБА_6.
неповнолітні діти ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 року
народження.

На
підставі cт.cт.59,
116 ч.3 ЖК України,  керуючись  ст.
ст.  11, 213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КРЕПу№6 задовольнити частково.

Виселити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження разом з неповноліттю донькою
ОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_5 року з квартири АДРЕСА_1.

Виселити
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження з
квартири АДРЕСА_1.

Виселити
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження з квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення,  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.