Справа №2-
2007 року                                                                               м.  Харків
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого судді -Данько
В. В. при секретарі - Чумаковій Н.С. ,
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
недійсним договорів позики,  -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання недійсним договорів
позики,  посилаючись на те,  що 10.12.2006 року вона написала відповідачу
три боргові розписки,  в яких вона
написала,  що нібито позичила у нього
Прокуратурою Київського району м.
Харкова була проведена перевірка за заявою позивачки і винесена
постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.02.2007 року. В ході
перевірки було встановлено,  що гроші по пред "явленим
ОСОБА_2розпискам позивачка не отримувала. У зв "язку з чим позивачка
звернулася до суду та просить визнати недійсними договори позики грошей на
загальну суму 43300, 00 грн.,  що
укладені між: нею та відповідачем та стягнути з ОСОБА_2моральну шкоду в розмірі
15000, 00 грн..

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивачки.
Відповідач в судове засідання не з"явився,
про дату,  час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням cm.224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши наведені докази та перевіривши
матеріали справи,  встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивачка
являється приватним підприємцем,  основним
видом діяльності якої являється організація вантажопасажирських перевезень
автобусами міжміського напрямку. 09.12.2006 року до м.  Харкова прибув автобус з пасажирами та їх
багажем з м.  Одеса. Після прибуття гр.
Китаю - відповідач по справі,  пред "явив
позивачці претензію про те,  що у
нього,  начебто,  при перевезенні пропали гроші загальною сумою
43000, 00 грн.. 10.12.2006року по прибуттю автобусу в м.  Харків,
до позивачки підійшов працівник міліції,
який провів її в підрайон міліції,
розташований на території ТЦ „ Барабашова ",  де їй було повідомлено про те,  що ОСОБА_2подав на неї заяву про споєння
злочину. В ході розмови,  зі сторони
працівників міліції,  на позивачку було
притінено психологічний тиск,  їй
погрожували кримінальною відповідальністю. Таким чином,  нею були написані розписки про те,  що нібито вона зайняла у гр. Китая - ОСОБА_2- 9000
доларів США,  причому 3000 доларів США вона була вимушена віддати йому 15.12.2006 року. Дані
розписки були підписані позивачкою під психічним тиском та у відсутність
адвоката в приміщенні підрайону міліції,
тому вона не мала виходу. При цьому,
вона ніяких грошей у відповідача не займала,  розписки отримані незаконним шляхом.

Згідно cm. 1051 ЦК України,  позивальник має право оспорити договір позики
на тій підставі,  що грошові кошти або
речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій
кількості,  ніж: встановлено договором.

Прокуратурою Київського району м.  Харкова була проведена
перевірка за заявою позивачки,  у зв
"язку з чим було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи від 20.02.2007року. В ході перевірки встановлено,  що гроші по пред"явленим ОСОБА_2розпискам позивачка не отримувала.

Згідно cm. 231 ЦК України,  правочин,
вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї
фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої
особи,  визнається судом недійсним,  тобто договори позики від 20.12.2006 року
вважаються недійсними на підставі вчинення правочину під впливом психічного
насильства.

Згідно  ст.
ст.  234,  235 ЦК
України,  розписки,  підписані позивачкою вважаються
недійсними,  так як вони носили фіктивний
характер та приховували інші матеріальні необгрунтовані претензії відповідача
до позивачки.

Під
психічним впливом зі сторони відповідача,
позивачка віддала йому гроші в сумі 15000, 00 грн.,  які у нього ніколи не брала в борг,  що також; підтверджується постановою про
відмову в порушені кримінальної справи.

Згідно cm. 231 ЦК України,  винна особа,
яка застосувала фізичний або психічний тиск до другої сторони,  зобов
"язана відшкодувати їй збитки у подвійному розмірі та моральну
шкоду,  що завдані у зв "язку з
вчиненням цього правочину.

Що
стосується вимог позивачки стосовно стягнення з відповідача моральної шкоди у
розмірі 15000, 00 гривен,  то суд
вважає,  що вони підлягають частковому
задоволенню,  так як сума,  заявлена позивачкою,  не відповідає тим обставинам справи,  які досліджені в судовому засіданні,  у зв "язку з чим суд вважає,  що з відповідача можливо стягнути суму
моральної шкоди у розмірі 1000, 00 гривен.

На
підставі викладеного та керуючись cm.cm.10,  11,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК
України,  cm.cm.231,
234,  235,  1051,
1166,  1187 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1-
задовольнити частково. Визнати недійсними договори позики грошей на загальну
суму 43300 (сорок три тисячі триста) грн.,
укладені між: ОСОБА_1та ОСОБА_2

Стягнути
з ОСОБА_215000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.,  як гроші,
що виплачені по недійсній угоді та суму моральної шкоди у розмірі 1000
(одну тисячу) грн.. 00 коп.,  а всього
16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.