Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007 суд
Ленінського району м. Миколаєва, у складі головуючого судді - Костюченка Г.С.,
при секретарі - Орданової М.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні,
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007р.
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй та її
матері ОСОБА_2Свідоцтва про право власності на квартируАДРЕСА_1. Свої вимоги
мотивувала тим, що у вказаному Свідоцтві на право власності була допущено
помилка, а саме її прізвище було зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а ім'я її матері було зазначено як. «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_4 всупереч тому, як це було записано в в інших правовстановлюючих
документах. ІНФОРМАЦІЯ_5р. померла ОСОБА_2 і після
її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки зазначеної квартири. Заявник по
справі є рідною донькою померлої та в належний строк прийняла спадщину.

Але, у зв'язку з
тим, що в її прізвищі та в імені ЇЇ померлої матері виникла така розбіжність,
заявник не має можливості оформити свідоцтво про право на спадщину на частку
кв. АДРЕСА_1.

Встановлення
даного факту необхідно для реалізації громадянських прав заявника.

Посилаючись на
викладене заявник просила суд встановити факт належності правовстановлюючого
документу - Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_1та її
матері ОСОБА_2

У судовому
засіданні заявник свої вимоги підтримала.

Представник
зацікавленої особи - 2 нотаріальної державної контори м.АДРЕСА_2у судове
засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши
пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі
Свідоцтвом про право власності на житло від 04.09.1995р., виданого
Миколаївською службою приватизації державного житлового фонду, кв. АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_1і та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_5
померла ОСОБА_2а/з № 4819 від 11.11.1998р.), аІНФОРМАЦІЯ_6. помер ОСОБА_3 (а/з
№ 135 від 08.01. 1999р.) і після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді часток
кв.АДРЕСА_1.

Спадкоємцем
першої черги за законом є заявник по справі. Як донька померлої ОСОБА_2та
дружина померлого ОСОБА_3.

Для прийняття
спадщини ОСОБА_1. звернулася в нотаріальну контору, однак в видачі свідоцтва їй
було відмовлено у зв'язку з тим, що у Свідоцтві про право власності на
квартируАДРЕСА_1, її прізвище було записано як «ІНФОРМАЦІЯ_1», а ім'я її матері
було зазначене як «ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді коли в її паспорті та в інших документах
її прізвище зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_2», а ім'я її матері в Свідоцтві про
смерть зазначене як «ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому
засіданні встановлено, що лід час оформлення та видачі правовстановлюючого
документу - Свідоцтва про право власності на житло органом, що його видав було
зроблено помилку, а саме неправильно переведено з російської мови та записано
прізвище заявника та ім'я її матері як співвласника квартири.

Внаслідок того,
що прізвище заявника та ім'я її померлої матері, не збігається з прізвищем та
ім'ям зазначеним у Свідоцтві про право власності на житло від 04,09.1995р.,
ОСОБА_1., позбавлена можливості реалізувати свої права як спадкоємиці.

Факт належності
ОСОБА_1. правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право

власності на
квартируАДРЕСА_1 підтверджується штампом реєстрації в паспорті заявника, з
якого вбачається, щоОСОБА_1була зареєстрована в зазначеній квартирі з
16.10.1992р. та по даний час.

Також Факт
належності ОСОБА_1. правовстановлюючого
документу - Свідоцтва про право власності на квартируАДРЕСА_1 підтверджується
Свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану
Виконкому Миколаївської міської ради, в якому померла значиться як «ОСОБА_2.

Відповідно до
ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого права та інтересу.

Встановлення
даного факту має юридичне значення для заявника: вказана невідповідність в
правовстановлюючому документі заважає заявнику реалізувати свої права як
спадкоємця.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
45,46, 234,235,256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити Факт
належності Свідоцтва про право власності на житло - квартиру
АДРЕСА_104.09.1995р., виданого Миколаївською міською службою приватизації
державного житлового фонду, видане на ім'я: ОСОБА_3ОСОБА_1та ОСОБА_2 та
зареєстроване в ММБТІ під реєстровим № 16201 - ОСОБА_1та ОСОБА_2 померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у порядку
встановленому ст.. 294 ЦПК
України.