Справа №2-905/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
серпня  2007 року               Черкаський районний суд Черкаської області у скаладі:

головуючого
- судді                                          Пономаренка
В.В.

при
секретарі                                                     Безуглій
С.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Черкаси цивільну справу за
позовом прокурора Соснівського району м.Черкаси в інтересах держави в особі
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Прокурор
Соснівського району м.Черкаси в інтересах держави в особі відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся
в суд з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 716 грн. 23 коп. мотивуючи позовні вимоги тим,
що прокуратурою Соснівського району м.Черкаси проведено перевірку застосування
вимог чинного законодавства України в галузі зв'язку, а саме Закону України
"Про телекомунікації" та дотримання його Центром телекомунікаційних
послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком". Перевіркою встановлено, що
01 жовтня 1998 року укладено договір гарантованого права на встановлення,
користування і розпорядження телефонною лінією відповідачу ОСОБА_1. На підставі
договору відповідачу встановлено телефон за номером НОМЕР_1. Відповідач
отримував послуги та вчасно розраховувався до настання періоду заборгованості.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України,
ст.33 Закону України "Про телекомунікації", зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і відповідач повинен своєчасно перераховувати плату
за надані послуги, а саме: щомісячно до 20 числа наступного місяця після
розрахункового періоду.

Зобов'язання
по наданню послуг електрозв'язку виконані позивачем належним чином та в повному
обсязі, але відповідач тривалий час не оплачує послуги електрозв'язку і
заборгував позивачу за період з 01.11.2006 року по 21.03.2007 року суму 716
грн. 23 коп.

На час
звернення до суду відповідач заборгованість не оплатив і має борг перед
позивачем у сумі 716 грн. 23 коп., що підтверджується довідкою - розрахунком
боргу та оборотною відомістю.

Згідно
зі ст.121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено
представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом.
Випадки представництва прокуратурою інтересів держави у судах визначені,
зокрема, статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", якою
передбачено представництво прокуратурою у формі звернення до суду з заявами про
захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Згідно з
рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року поняття
"інтереси держави" є оціночним, і в кожному конкретному випадку
прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення
матеріальних чи інших

інтересів держави.

Підставою
представництва інтересів держави у судах є наявність порушень або загрози
порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у
відносинах між ними або з державою.

На ВАТ
"Укртелеком" державою покладається забезпечення споживачів України
послугами зв'язку на основі надійного функціонування та розвитку телефонної
мережі. Невиконання споживачами зобов'язань по договорах може спричинити, в
свою чергу, несвоєчасну сплату товариством податків до державного бюджету, і
таким чином ускладнити виконання вимог Закону України "Про Державний
бюджет на 2007 рік".

Крім
того, державна частка у ВАТ "Укртелеком" складає 92,86%, тобто
прибуток вказаного підприємства є також одним із джерел формування дохідної
частини державного бюджету.

Таким
чином, вищевикладені обставини щодо несвоєчасних розрахунків боржників завдають
значних збитків не тільки ВАТ "Укртелеком", але і зачіпають інтереси
Держави, що відповідно до ст.121 Конституції України є підставою для захисту і
представництва її інтересів органами прокуратури в суді. Прокурор поставив
вимоги про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі
716 грн. 23 коп. з ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" та судових витрат.

В
судовому засіданні прокурор та представник ВАТ "Укртелеком" Суденко С.П. позовні вимоги
підтримали та просили їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1 в судові засідання 19.06.,06.08.,30.08.2007 року не з'явився, не
повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши заяви про розгляд
справи у його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Заслухавши
пояснення прокурора та представника ВАТ "Укртелеком" Суденко С.П., у відсутності
відповідача ОСОБА_1., який в судові засідання 19.06.,06.08.,30.08.2007 року не
з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши заяви про
розгляд справи у його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи по суті і
ухвалення заочного судового рішення на підставі наявних у справі доказів і не
заперечення проти цього позивача у відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позовні вимоги
позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до ст.121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено
представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом.
Випадки представництва прокуратурою інтересів держави у судах визначені,
зокрема, статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", якою
передбачено представництво прокуратурою у формі звернення до суду з заявами про
захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Підставою
представництва інтересів держави у судах є наявність порушень або загрози порушень
економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою. На ВАТ "Укртелеком" державою покладається
забезпечення споживачів України послугами зв'язку на основі надійного
функціонування та розвитку телефонної мережі. Невиконання споживачами
зобов'язань по договорах може спричинити, в

свою чергу,
несвоєчасну сплату товариством податків до державного бюджету, і таким чином
ускладнити виконання вимог Закону України "Про Державний бюджет на 2007
рік". Державна частка у ВАТ "Укртелеком" складає 92,86%, тобто
прибуток вказаного підприємства є також одним із джерел формування дохідної
частини державного бюджету. Викладені обставини щодо несвоєчасних розрахунків
боржника завдають значних збитків не тільки ВАТ "Укртелеком", але і
зачіпають інтереси держави, що відповідно до ст.121 Конституції України є
підставою для захисту і представництва її інтересів органами прокуратури в
суді.

Встановлено,
що 01 жовтня 1998 року укладено договір гарантованого права на встановлення,
користування і розпорядження телефонною лінією відповідачу ОСОБА_1. На підставі
договору відповідачу встановлено телефон за номером НОМЕР_1.

Свої
зобов'язання по наданню послуг електрозв'язку ВАТ "Укртелеком"
виконані належним чином і в повному обсязі, але відповідач ОСОБА_1. не оплачує
послуги електрозв'язку і заборгував позивачу за період з 01.11.2006 року по
21.03.2007 року суму 716 грн. 23 коп.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України,
ст.3З Закону України "Про телекомунікації", зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і відповідач ОСОБА_1. повинен своєчасно
перераховувати плату за надані послуги, а саме: щомісячно до 20 числа
наступного місяця після розрахункового періоду. В добровільному порядку
відповідач оплату не проводить, тому права ВАТ "Укртелеком"
підлягають захисту в судовому порядку і з відповідача ОСОБА_1. на користь
Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"
підлягає до стягнення заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі
716 грн. 23 коп.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1. підлягають до стягнення також
судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,10,11,45,79,81,84,88,169,208,209,212-215,224-228,294-295 ЦПК України,
ст.ст.16, 526 ЦК України,
Законом України "Про телекомунікації", Законом України "Про
прокуратуру" суд,-

вирішив:

Позов
прокурора Соснівського району м.Черкаси в інтересах держави в особі відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь Центру телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" - 716 грн. 23 коп. в рахунок
погашення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01
листопада 2006 року по 21 березня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана іншими
учасниками процесу протягом десяти днів з часу його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження, або в строк передбачений для подачі
заяви про апеляційне оскарження.