Справа №2-1145-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 р.                                                                                        м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді                               Миколаєць
І.Ю.

при
секретарі                                                      Співакову
І.І.

з участю
позивачки                                           ОСОБА_1

відповідача                                                         ОСОБА_2

прокурора                                                           Гаврюшенко
А.В.

представника
третьої особи                             ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа орган опіки та

піклування     управління    освіти
Києво-Святошинської
районної    державної

адміністрації
Київської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом,  у якому
просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 . відносно доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те,  що відповідач з часу народження не піклується
про здоров"я дитини,  її моральний
та духовний розвиток,  її навчання,  не приймає жодної участі у її вихованні.

Позивачка у
судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав. У судовому засіданні позовні вимоги
не визнає. Пояснює,  що проживав із
сім"єю рік після народження дитини. Особисто не відвідує дитину вдома та
не проводить з нею свого вільного часу,
не намагався зустрітись із дочкою. До школи-інтернату,  де навчається дочка не приходив. Не поздоровляв
її зі святами,  подарунків не купляв.
Своє піклування пояснює сплатою аліментів на утримання дитини.

Представник
третьої особи - органу опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2  батьківських прав відносно його доньки
ОСОБА_4 підтримала.

Прокурор не
заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  відповідача,
представника третьої особи,
прокурора,  свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  неповнолітньої ОСОБА_4,
дослідивши матеріли справи дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Як
випливає із змісту  ст.  164 Сімейного Кодексу України,  батько може бути позбавлений судом
батьківських прав,  якщо він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Встановлено,  що неповнолітня ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає разом із позивачкою. ОСОБА_2
є батьком неповнолітньої ОСОБА_4.

30.06.1995 р.
шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 був
розірваний.

Відповідно
до рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області № 4 від 26.01.2007 р. про
позбавлення батьківських прав та висновку ради опіки та піклування виконавчого
комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинсьокго
району Київської області,  обов"язки
по вихованню та утриманню

дитини несе її мати - позивачка у справі.
Батько доньку не відвідує і не займається її вихованням.

За
місцем навчання дитини - у загальноосвітній санаторній школі-інтернаті № 19 для
дітей,  хворих на сколіоз - позивачка
характеризується позитивно. Батько жодного разу у школі не був,  дочкою не цікавився,  на батьківських зборах участі не приймав.

Як
пояснили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,  з
року народження доньки відповідач в сім"ї не проживає,  і з цього часу не приходить до неї,  не цікавиться її розвитком та не допомагає
позивачці у її вихованні.

Як
пояснила свідок ОСОБА_7,  яка є
матір"ю відповідача,  онуку вона
бачила рік потому,  на літніх канікулах,  коли та приїздила до неї. Там же останній раз
батько бачив дитину. Відповідач передав гроші їй,  а вона вже купляла подарунки від його імені і
дарувала дитині.

Як
пояснила свідок ОСОБА_8 відповідач завжди приїздив до дитини,  коли вона була у бабусі,  давав своїй матері гроші щоб та купувала
подарунки дитині. Зокрема свідчить про те,
що свідок у справі ОСОБА_7 купляла за гроші відповідача плаття для
дитини.

Як
пояснила ОСОБА_4,  батько ніколи не
цікавився її життям,  у
школі-інтернаті,  де вона вчиться не був,  на її дні народження ніколи не приходив та не
поздоровляв зі святами. Останній раз бачила батька на літніх канікулах,  коли приїздила до бабусі,  але він до неї не підходив та не розмовляв з
нею. Від бабусі нічого не отримувала від імені її батька.

Даючи
оцінку встановленим обставинам справи та наданим доказам в їх сукупності,  суд дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_1 Відповідач не заперечував у судовому засіданні той факт,  що крім сплати аліментів він ніяким чином не
бере участі у вихованні дитини. Суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_7 у
частині того,  що дитина приїздить до неї
на дачу під час канікул. Посилання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо отриманих
дитиною подарунків саме від імені батька не можуть бути підставою для відмови у
задоволенні позовних вимог,  оскільки ці
свідчення повністю були спростовані неповнолітньою ОСОБА_4.

Таким
чином у судовому засіданні встановлено,
що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
доньки: не піклується про її фізичний і духовний розвиток,  навчання,
підготовку до самостійного життя,
крім сплати аліментів у додаткових витратах на утримання дитини участі
не бере,  не спілкується з донькою в
обсязі,  необхідному для її нормального
самоусвідомлення,  не створює умов для
отримання донькою освіти,  а тому
підлягає позбавленню батьківських прав.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
164 Сімейного Кодексу України та
ст.  ст.  10,
11,  57,  60, 209,
212-215,  218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа орган
опіки та піклування управління освіти Києво-Святошинської районної державної
адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний
код НОМЕР_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 Олександрівни,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.м. Київ.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.