Справа № 2 -4283 /07/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня     2007 року.       Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді              Сенаторова
В.М.

при
секретарі -                                                          Верман
A.M.

адвоката
-                                                                  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
м. Харкова справу за по позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3, 3-х осіб: КП „ Харківське
міське бюро технічної інвентаризації" та Восьма Харківська державна
нотаріальна контора Київського району м. Харкова про визнання права власності
на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом і зустрічний
позовОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-х осіб: КП „ Харківське міське бюро технічної
інвентаризації"" та Восьма Харківська державна нотаріальна контора
Київського району м. Харкова про визнання права власності на частку
домоволодіння в порядку спадкування по закону, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, у якій
просить визнати за неї право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
При цьому ОСОБА_2 вказала, що власником житлового будинкуАДРЕСА_1була ОСОБА_4.
В 1982 року ОСОБА_4. дане домоволодіння заповідала сину ОСОБА_5 та позивачці по
справі його дружині ОСОБА_2 в рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4. померла. У період
її життя й до дня смерті ОСОБА_4. позивачка та її чоловікОСОБА_5 мешкали у
спірному будинку, здійснювали догляд за домоволодінням і користувалися ним без
перешкод,ОСОБА_5 був прописаний у зазначеному домоволодінні. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
чоловік позивачкиОСОБА_5. Після його смерті спадкоємцями залишилися позивачка
та її сини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, 1966 року народження. Після
смерті ОСОБА_5 позивачка в нотаріальній конторі відмовилася від спадщини на
користь сина ОСОБА_3

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просив
визнати за ним право власності на 1/2 частку домоволодінняАДРЕСА_1 При цьому
ОСОБА_3 вказав, що власниця спірного будинкуАДРЕСА_1ОСОБА_4. заповідала
зазначений будинок у рівних частках його батькам: матері ОСОБА_2 і батькові -
ОСОБА_5. Дану спадщина вони прийняли, тому що проживали в будинку, батько був
прописаний і проживав до дня смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 батькоОСОБА_5 помер. Після
його смерті відкрилася спадщина - 1/2 частка спірного домоволодіння. Спадщину ОСОБА_3
прийняв шляхом подачі в 6 - ти місячний строк заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, мати ОСОБА_2 у встановлений строк відмовилася у
нотаріальній конторі від спадщини на його користь. Другий син ОСОБА_6 на день
смерті батько у спірному будинку не проживав, спадщину не прийняв, помер у 2007
році не виявивши при житті бажання прийняти спадщину.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала основний позов, проти зустрічного
позову ОСОБА_3 не заперечувала.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав зустрічний позов, проти позову
ОСОБА_2 не заперечував.

3-я особа Восьма
Харківська державна нотаріальна контора направила до суду заяву слухати
цивільну справу без представника контори.

Представник КП „ Харківське міське бюро технічної
інвентаризації"" в судове засідання не з"явився, належним чином
був повідомлений про час розгляду справи.

У відповідності до п.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судове рішення у разі визнання позову проводяться в порядку,
встановленому ст. ст. 174, 175 ЦПК України.

Суд, вислухавши
думки сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

У судовому
засіданні встановлені наступні юридично значимі факти.

Відповідно рішення Виконавчого комітету Київської ради
народних депутатів від 22

вересня 1987 року власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4              / а. с. 7 /

Згідно заповіту від 30 липня 1982 року ОСОБА_4
заповідалавсе своє майно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - позивачу

по справі                                                                                                         /а.
с. 10 /.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1                                                         /
а. с. 27 /

З наданої до суду довідки вбачається, щоОСОБА_5 був зареєстрований у
спірному будинку за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2                                                             /
а. с. 29 /

СинОСОБА_5 -
ОСОБА_6 померІНФОРМАЦІЯ_4 / а. с. 30 /

Згідно даних Восьмої Харківської державної нотаріальної контори
ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_5 з заявою в контору  про прийняття

спадщини звернувся   син спадкодавця
- ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_5 року ззаявою
про   відмову   від
прийняття   спадщини  звернулась
жінка  спадкодавця   ОСОБА_2                /
а. с. 33 /

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є власником
1/2 частки домоволодінняАДРЕСА_1 за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 є власником 1/2 частки спірного домоволодіння після
смерті батько ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, тому що позивачка ОСОБА_2
відмовилась від своєї частки спадщина на його користь, а другий спадкоємець син
ОСОБА_6 помер. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 не має.

У відповідності до ст. 549 ГК України визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном.

При цьому суд керується ЦК
України в редакції 1963 року, тому що правовідносини мали місце до вступу
нового ГК України діючого з 2004 року.

Таким чином, доводи наведені позивачкою ОСОБА_2 за основним позовом та
ОСОБА_3ем по зустрічному позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні
приведеними доказами і у зв'язку з цим позови підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України „ Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" та Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 / зі змінами та
доповненнями /, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого
майна є право встановлювальним документом. Реєстрація об'єктів нерухомості
проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в
порядку, визначеному законодавством. Розгляд позовної заяви за відсутністю
представника Комунального Підприємства „ Харківське міське бюро технічної
інвентаризації-" не порушує його законних прав та обов'язків стосовно
предмету спору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК України / в ред. 1963 року /,
Заключних і перехідних положень Цивільного кодексу України в ред. 2004 року /,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 доОСОБА_3, 3 - ї особи: КП „ Харківське міське бюро
технічної інвентаризації'" та Восьма Харківська державна нотаріальна
контора Київського району м. Харкова про визнання права власності на частку
домоволодіння в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/2 частку житлового будинку з
надвірними будівлямиАДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3ем право власності на 1/2 частку житлового будинку з
надвірними будівлямиАДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті
батько ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Комунальне Підприємство „ Харківське міське бюро технічної
інвентаризації"" зареєструвати за ОСОБА_2та за ОСОБА_3ем   право власності на вищезазначене нерухоме
майно.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст. 295 ЦПК України.