overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-451/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого    - Семенюк І.М.

при секретарі -
Подейко Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Конотопі справу
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи:Конотопська міська
державна нотаріальна контора,
Конотопське МЕТІ,
Конотопський    міськвиконком     про встановлення факту належності часток
квартири у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Заінтересовані
особи Конотопське МЕТІ, Конотопський міськвиконком проти заявлених вимог не
заперечують, просять справу розглянути без їх представника.

Конотопська
міська державна нотаріальна контора проти заявлених вимог не заперечує, просить
справу розглянути без їх представника і повідомила, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заяв
про прийняття спадщини чи відмову не надходило.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1
пояснив, що ним разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 приватизована квартира , що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, про що видано свідоцтво про право власності
від 11.08.1997 року. В даний час вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бажають оформити
документи про право на спадщину, але це неможливо, оскільки не визначено частки
в спільній сумісній власності у вказаній квартирі, тому вони просять визначити
за ними та ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/4 частини в зазначеній квартирі.

Заявники
ОСОБА_2, ОСОБА_3    просять задовольнити
їх вимоги

Відповідно
до cm. 256 ч.2
ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності
належить ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і
зареєстрована за ними в Конотопському МЕТІ (а.с.4). ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), Заявники не заперечують те, що їх частки разом з померлою
ОСОБА_4 є
рівними і становлять по 1/4 частині зазначеної квартири. В матеріалах справи
відсутні будь-які докази про те, що частка у будь-кого з осіб, якими
приватизована квартира АДРЕСА_1, є більшою.

Враховуючи
вищезазначені обставини, а також: те, що відповідно до Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду" і cm. 370,372 ЦК України частки
кооюного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
керуючись cm.
234,256 ч.2 ЦПК України,   суд,-

ВИРІШИВ:

заявлені
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належить по 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги на
рішення - протягом 20 днів після поданння заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання
заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері і має силу оригіналу.
Справа №2-918/07
року Ленінський районний суд  м .Полтави
судді -   Редько С. В.
секретарі -   Храмова І.Ю..
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач    в судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив,  хоча завчасно та належним чином був
повідомлений 1 про день розгляду справи,
про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення
судової повістки про явку до суду.
224 ЦПК України передбачено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки,  або якщо зазначені
ним причини визнані неповажними,  суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ,  якщо позивач не заперечує проти  такого вирішення справи.
Суд,  вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних   обставин.
Судом
встановлено,  що 10 серпня 1985 року
сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів
громадського стану Полтавського міського управління юстиції,    актовий запис НОМЕР_1,  від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,  1986 року народження ,  та ОСОБА_4,
1991 року народження. Шлюб у сторін перший.
Як пояснила позивачка,  з 2000 року вони з відповідачем припинили
шлюбно-сімейні стосунки,  оскільки
втратили один до одного почуття любові та поваги,  спільного господарства не ведуть,  проживають окремо,  вважає неможливим збереження сім'ї,  а тому позивачка наполягає на розірванні
залишити проживати дітей з матір"ю.
викладеного,  керуючись  ст.
ст.    224,  228 ЦПК України,   ст. 112 СК України,  суд -
Позов    ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити
зареєстрований у Полтавському міському відділі
реєстрації актів громадського стану Полтавського міського управління
юстиції,  актовий запис НОМЕР_1-
розірванні шлюбу в органах РАЦ стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави в
сумі 10 грн.00 грн. Звільнити від сплати державного мита ОСОБА_1.
про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду
м.  Полтави протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ленінського районного суду
м.  Полтави протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Справа №
2007року Ленінський районний суд м.
судді Новака Ю.Д.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  посилаючись на
те,  що відповідачі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1,  користуються послугами по
теплопостачанню у вигляді опадання та гарячого водопостачання,  але не розраховується за них,  в зв'язку з чим у відповідачів утворилась
заборгованість за період з 01/10/2003року по 01/06/2007року в сумі 1246грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та заявив
клопотання про зміну позовних вимог з 1246грн. 45коп. на 893грн. 45коп.в
зв*язку з частковим погашенням заборгованості.
в судове засідання повторно нез'явилися,
хоча були належним чином повідомлені у встановленому порядку про час і
місце судового розгляду.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідачі проживають у
квартирі АДРЕСА_1,  користуються
послугами по теплопостачанню у вигляді опалення та гарячого водопостачання,  які надаються ОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" відповідно до "Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005року,  але за фактично надані послуги не сплачували в
зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01/10/2003року по
01/06/2007року в сумі 1246грн. 45коп.,
яка підлягає до стягнення.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
62,  213-215,  224-228,
232 ЦПК України,   ст.   ст. 66,
68 ЖК України,   ст.  ст.
526,  541 ЦК України суд, -
ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання задовольнити.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2у солідарному порядку
на користь ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в рахунок погашення
заборгованості 893грн. 45коп.,  а також
51 грн. судового збору та 30грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду цивільної справи,
а всього 974грн. 45коп.
про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду
м.  Полтави протягом 10 днів з дня його
Справа №
року Ленінський районний суд м.  Полтави
судді Новака Ю.Д.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -
ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,
посилаючись на те,  що відповідачі
мешкають у квартирі АДРЕСА_1,
користуються послугами по теплопостачанню у вигляді опалання та гарячого
водопостачання,  але не розраховується за
них,  в зв'язку з чим у відповідачів
утворилась заборгованість за період з 01/10/2006року по 01/07/2007року в сумі
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та заявив
клопотання про зміну позовних вимог з 1476грн. 25коп. на 600грн. 30коп.в
зв*язку з частковим погашенням заборгованості.
в судове засідання повторно нез'явилися,
хоча були належним чином повідомлені у встановленому порядку про час і
місце судового розгляду.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідачі проживають у
квартирі АДРЕСА_1,  користуються
послугами по теплопостачанню у вигляді опалення та гарячого
водопостачання,  які надаються ОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" відповідно до "Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005року,  але за фактично надані послуги не сплачували
в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01/10/2006року по
01/07/2007року в сумі 1476грн. 25коп.,
яка підлягає до стягнення.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
62,  213-215,  224-228,
232 ЦПК України,   ст.   ст. 66,
68 ЖК України,   ст.  ст.
526,  541 ЦК України суд, -
ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4у солідарному порядку на користь ОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" в рахунок погашення заборгованості 600грн.
30коп.,  а також 51 грн. судового збору
та 30грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи,  а всього 681 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду
м.  Полтави протягом 10 днів з дня його
Справа №2-1525/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді   -Редько С. В.,

при
секретарі - Сулименко І.Г.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що 06 липня 1994 року вони з відповідачем
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського управління юстиції.

Від даного   шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Останнім часом шлюбні відносини з відподачем вони
не підтримують,  спільне господарство не
ведуть,  у них постійно виникають сварки
та непорозуміння,  просила шлюб
розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2в судове засідання не з"явивсь,
але надав на адресу суду заяву в якій просив слухати справу у його
відсутність,  позовні вимоги підтримує в
повному об"ємі.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 06 липня 1994 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Центарльному відділі реєстрації актів
цивільного стану Полтавського міського управління юстиції,  актовий запис НОМЕР_1,  останнім часом шлюбні стосунки не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть,  між подружжям постійно виникають
сварки та непорозуміння.

Діти
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження після розірвання шлюбу залишаться
проживати з матір"ю.

Спір про майно у
сторін відсутній.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що позов необхідно
задовольнити,  а шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 -
розірвати.

На
підставі викладеного,  креуючись  ст.
ст.  10,  60,
61,  130,  213-215 ЦПК України,   ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 06 липня 1994 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського
управління юстиції ,  між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження - розірвати.

Дітей
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС в розмірі 10 грн.,
ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної
скарги.
Справа №2-1095/07
жовтня     2007 року Ленінський районний
суд м.  Полтави в складі
судді     Крючко Н.І.,
секретарі Заліпі Н.Ю.,
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився,
про причину своєї неявки суд не повідомив,  хоча завчасно та належним чином був
повідомлений про день розгляду справи,
про що в матеріалах справи маються поштове повідомлення з відміткою про
невручення відповідачу судової повістки про явку до суду через закінчення
224 ЦПК України передбачено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів ,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
чином суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
Судом
встановлено,  що 23 липня 1999 року
сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Ленінського райвиконкому м.  Полтави. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
пояснила в судовому засіданні позивачка,
з січня 2007 року вони з відповідачем не підтримують шлюбно-сімейних
стосунків,  їхнє спільне сімейне життя не
склалося через не сумісництво характерів,
спільного господарства не ведуть,
втратили один до одного почуття любові та поваги,  а тому позивачка наполягає на розірванні
обставин шлюб необхідно розірвати. Майнового спору не заявлено.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
61,  213-215,  224-228 ЦПК України,   ст. 112 Сімейного кодексу України /в
редакції 2003 року/ ,  суд-
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
зареєстрований 23 липня 1999 року у відділі РАЦС Ленінського райвиконкому
м.  Полтави між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  актовий запис НОМЕР_1-розірвати.
розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 10 грн. держмита на користь
держави,  ОСОБА_1 від сплати держмита -
про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду
м.  Полтави протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції може бути
подана до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд
м.  Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-836/07
року Ленінський районний суд м.  Полтави
судді    Крючко Н.І.
секретарі Заліпі Н..Ю,
відкритому судовому засідання в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -
2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове
засідання повторно не з"явився,  про
причини своєї неявки суд не повідомив хоча завчасно та належним чином був
повідомлений про день розгляду справи,
про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про невручення
відповідачу судової повістки через закінчення терміну зберігання,  а також судові повідомлення в яких
відповідача було попереджено про наслідки повторної неявки в судове засідання.
224 ЦПК України передбачено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів ,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
справі кількох   відповідачів
заочний   розгляд справи можливий у
випадку неявки в судове засідання кількох відповідачів.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки,    дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
Судом
встановлено,  що сторони 17 березня 2007
року зареєстрували шлюб у Ленінському відділі РАЦС Полтавського міського
управління юстиції ,  про що зроблено
запис в книзі реєстрації шлюбів за НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
в сім'ї не проживає,  матеріальної
допомоги на утримання неповнолітнього сина
в добровільному порядку не надає.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
182 Сімейного кодексу України,
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим , ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
викладеного,  керуючись  ст.
61,  224-228 ЦПК України,   ст.
180-183 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/,  суд -
ОСОБА_2про стягнення аліментів- задовольнити.
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця м.  Львів,
громадянина України,  який мешкає:
АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку на
користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  починаючи з 10 травня 2007
року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути   з ОСОБА_2 51 грн. держмита на
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення
підлягає негайному виконанню.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Ленінського районного
суду м.  Полтави протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1488/07
жовтня    2007 року Ленінський районний
суд м.  Полтави в складі
судді    Крючко Н.І.,
секретарі Заліпі Н.Ю.,
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
вересні 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилась,  про
причину своєї неявки суд не повідомила,
хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день розгляду
справи,  про що в матеріалах справи
мається поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу судової
повістки про явку до суду.
224 ЦПК України передбачено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів ,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
чином суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
Судом
встановлено,  що 15 вересня 2000 року
сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС виконкому Полтавської міської ради.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
пояснив в судовому засіданні позивач,  з
серпня 2005 року вони з відповідачкою не підтримують шлюбно-сімейних
стосунків,  їхнє спільне сімейне життя не
склалося через не сумісництво характерів,
спільного господарства не ведуть,
втратили один до одного почуття любові та поваги,  а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.
обставин шлюб необхідно розірвати. Майнового спору не заявлено. Дитину залишити
проживати з батьком.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
213-215,  224-228 ЦПК
України,   ст. 112 Сімейного кодексу
України /в редакції 2003 року/ ,  суд-
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
зареєстрований 15 вересня 2000 року у відділі РАЦС виконкому Полтавської міської
ради між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження таОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  актовий запис № 981 - розірвати.
дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження   - залишити проживати з
розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 10 грн. держмита на користь
держави,  ОСОБА_2від сплати держмита -
про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду
м.  Полтави протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції може бути
подана до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд
м.  Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.