Справа
№2-948/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

17 вересня 2007
року.  Крюківський районний суд М.
Кременчука Полтавської області в складі:
судді Кобзія Б.І.,

при секретарі
Сердюк Т.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи
ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним Акту № 012797А про
порушення «Правил користування електричною енергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ВАТ
„Полтаваобленерго",  в якому просив
постановити рішення,  яким визнати
недійсним акт № 012797А про порушення «Правил користування електричною енергією
для населення».

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав,  суду пояснив,
що 09.10.2006 року у його відсутність до позивача додому прийшло троє
чоловіків,  які зі слів його дружини були
представниками ВАТ „Полтаваобленерго". Спілкувалася з ними його дружина.
Всі троє самовільно,  без дозволу,  зайшли у двір і в будинок,  де знаходилась дружина позивача,  і пояснили,
що прибули для проведення перевірки. Посвідчення вони не пред'явили.
Зайшовши у хату,  вони розійшлися по
кімнатах,  а дружина,  не розуміючи їхніх дій,  залишилася стояти біля дверей. Через деякий
час вони склали акт про порушення „Правил користування електричною енергією для
населення",  яке виявилося у
споживанні електричної енергії поза приладами обліку. Здійснюючи психологічний
тиск,  вони змусили дружину позивача
підписати цей акт. Зі свого боку позивач стверджує,  що ніякого споживання електричної енергії
поза приладами обліку він не здійснював,
тому складений акт не відповідає дійсності. Дії представників
відповідача вважає незаконними,  такими
що порушують його права,  а відтак
нарахування збитків за споживання електроенергії поза обліком також є незаконним.  Також відповідачем було здійснено відключення
будинку позивача від електромережі. Просив зобов»язати відповідача підключити
будинок до електромережі та задовільнити його позовні вимоги.

Відповідно
до Закону України „Про електроенергетику" споживачами електроенергії є
суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи,  що використовують енергію для власних потреб
на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно
до п. 7.7. Договору між ОСОБА_1  і
відповідачем у разі виявлення представником енергопростачальника порушень
«Правил користування електричною енергією для населення» на об'єкті,  що належить споживачу на праві власності або
користування,  складається акт,  який оформляється у відповідності до «Правил
користування електричною енергією для населення".

Згідно
п.53 зазначених Правил: у разі виявлення представником енергопостачальника
порушення споживачем правил користування електричною енергією,  у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.  Один
примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до
акту свої зауваження.

Таким
чином,  умовою дійсності акту є підпис
його обома сторонами Договору,  тобто
представником ВАТ «Полтаваобленерго» і ОСОБА_1.
В порушення договору та Правил,
представники відповідача не повідомили позивача про свій прихід,  взагалі нікого не попередили,  поза його волею проникли на територію,  що є власністю позивача. Користуючись
необізнаністю його дружини та моментом несподіванки,  справляючи психологічний тиск,  вони змусили дружину підписати акт замість
ОСОБА_1.

Згідно п. 3.2.
вищезазначеного Договору споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний
доступ представникам енергопостачальника,
які пред'явили свої службові посвідчення,  до квартири або іншого об'єкта для обстеження
приладу обліку,  електроустановок та
електропроводки.

З цього
випливає,  що саме позивач як сторона
Договору повинен вирішувати питання щодо допуску їх до об'єктів своєї
власності,  і саме з ним відповідач
повинен був узгоджувати питання щодо свого приходу для перевірок,  і саме ОСОБА_1  повинен був підписати такий Акт.

Відповідно
до п. 53 Правил: У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Тобто,  першою умовою дійсності цього
акту є підпис його сторонами Договору і тільки у разі відмови підписати його з
боку позивача цей акт вважався б дійсним за умови трьох підписів представників
відповідача. Але ніякого зазначення про відмову в акті немає,  оскільки позивач на момент його складання був
відсутній. Таким чином,  цей Акт не може
вважатися дійсним,  оскільки складений в
порушення Правил та умов договору. Відповідачем порушено першу умову дійсності
- він не підписаний однією із сторін,
тобто позивачем.  Також
відповідачем порушено другу умову дійсності акту,  оскільки в ньому відсутній факт відмови
підписати його з боку позивача,  а тому
наявність трьох підписів не робить його дійсним.  Порушивши ці вимоги,  відповідач порушив таким чином і право
ОСОБА_1.  внести до акту свої зауваження.

Згідно
п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» на підставі акта
енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання у
випадках,  передбачених пунктом 35 цих
Правил)0,  а також визначити величину
збитків,  завданих йому протиправними
діями споживача.

Це
положення Правил треба розуміти так,  що
відповідач має таке право тільки на підставі акту,  складеного відповідно до вимог зазначених
Правил,  тобто на підставі дійсного акту.
Отже відповідач не мав права на підставі незаконного акту нараховувати збитки
та відключати позивача від електромережі.

Представник
позивача позовні вимоги ОСОБА_1.
підтримав.

Представник
відповідача ВАТ „Полтаваобленерго" позовні вимоги ОСОБА_1.  не визнав,
суду пояснив,  що умовою визнання
складеного акту недійсним може бути його невідповідність нормам чинного
законодавства. Вищезазначений акт складено у відповідності до вимог п. 53
«Правил користування електричною енергією для населення». Типова форма такого
акту законодавством не передбачена. В ньому має бути відображено виявлене
порушення. Акт має бути складеним в присутності споживача і підписаний
представником енергопостачальника та споживачем.  У разі відмови споживача від підпису
складається акт про відмову і цей акт повиннні підтвердити три представника
енергопостачальника.

У відповідності
до  ст.
1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено,  що споживач-це фізична чи юридична
особа,  яка отримує або має намір
отримати житлово-комунальні послуги.

ст.  1
Закону України «Про електроенергетику» визначає споживача енергії як суб»єкта
господарської діяльності та фізичну особу,
що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її
продаж та купівлю.

У даному випадку
акт складений у присутності дружини ОСОБА_1.
і нею підписаний,  оскільки
згідно  ст.  160 ЖК України вона мала на це повне право.

Крім
того,  якщо порівняти підписи в акті та
договорі,  стає зрозумілим,  що договір на постачання електричної енергії
підписано дружиною позивача,  а не самим
позивачем,  однак ОСОБА_1  не вважає його недійсним.  З розпечатки даних позивача про обсяги споживання
електроенергії та оплати за неї вбачається,
що після складання акту

споживання
електроенергії в помешканні ОСОБА_1.
зросло у два рази (вересень-131 кВтч.,
жовтень-291 кВтч.),  що є доказом
достовірності відомостей,  вказаних в
акті.

Отже,  позовні вимоги ОСОБА_1.  не підтверджується нормами чинного
законодавства,  тому просив відмовити
останньому в позові у повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  представника позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  приймає до уваги слідуюче.

09.10.2006
року до позивача додому прийшло троє представників ВАТ
„Полтаваобленерго",  які
пояснили,  що прибули для проведення
перевірки. ОСОБА_1.  вдома не було,  тому спілкувалася з ними його дружина.
Оглянувши прилад обліку електроенергії,
вони склали акт про порушення ОСОБА_1 „Правил користування електричною
енергією для населення",  яке
виявилося у споживанні електричної енергії поза приладом обліку. Акт підписала
дружину позивача. Зі свого боку позивач стверджує,  що ніякого споживання електричної енергії
поза приладами обліку він не здійснював,
тому складений акт не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 7.7. Договору,
укладеного між ОСОБА_1  і
відповідачем у разі виявлення представником енергопростачальника порушень «Правил
користування електричною енергією для населення» на об'єкті,  що належить споживачу на праві власності або
користування,  складається акт,  який оформляється у відповідності до «Правил
користування електричної енергії для населення".

Згідно
п. 53 зазначених Правил: у разі виявлення представником енергопостачальника
порушення споживачем правил користування електричною енергією,  у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.  Один
примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до
акта свої зауваження.

Таким
чином,  умовою дійсності Акту є підпис
його обома сторонами Договору,  тобто
представником ВАТ «Полтаваобленерго» і ОСОБА_1.
В порушення договору та Правил,
представники відповідача не повідомили позивача про свій прихід,  поза його волею проникли на територію,  що є власністю позивача. Користуючись
необізнаністю його дружини та моментом несподіванки,  змусили дружину підписати Акт замість
ОСОБА_1.

Згідно п.3.2. вищезазначеного
Договору споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ
представникам Енергопостачальника,  які
пред'явили свої службові посвідчення,  до
квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку,  електроустановок та електропроводки.

З цього
випливає,  що саме позивач як сторона
Договору повинен вирішувати питання щодо допуску їх до об'єктів своєї
власності,  і саме з ним відповідач
повинен був узгоджувати питання щодо свого приходу для перевірок. І саме
ОСОБА_1  повинен був підписати такий Акт.

Відповідно
до п. 53 Правил... У разі відмови споживача від підпису в акті робиться
позначка про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Тобто,  першою умовою дійсності цього Акту є підпис
його сторонами договору і тільки у разі відмови підписати його з боку позивача
цей акт вважався б дійсним за умови трьох підписів представників відповідача.
Але ніякого зазначення про відмову в акті немає,  оскільки позивач на момент його складання був
відсутній. Таким чином,  цей Акт не може
вважатися дійсним,  оскільки складений в
порушення Правил та умов договору. Відповідачем порушено першу умову дійсності
- він не підписаний однією із сторін,
тобто позивачем.  Також
відповідачем порушено другу умову дійсності акту,  оскільки в ньому відсутній факт відмови
підписати його з боку позивача,  а тому
наявність трьох підписів не робить його дійсним.  Порушивши ці вимоги,  відповідач порушив таким чином і право
ОСОБА_1.  внести до акту свої зауваження.

Згідно
п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» на підставі акта
енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання у
випадках,  передбачених пунктом 35 цих
Правил,  а також визначити величину
збитків,  завданих йому протиправними
діями споживача.

Це
положення Правил треба розуміти так,  що
відповідач має таке право тільки на підставі акту,  складеного відповідно до вимог зазначених
Правил,  тобто на підставі дійсного
акту,  Із наведеного випливає,  що акт про порушення «Правил користування
електричною енергією складається у присутності споживача,  який і повинен підписати акт. Не можна
визнати беззаперечним і таким,  що
вважається дійсним акт,  якщо його підписали
три представники електропостачальника,
оскільки в такому разі акт підписаний зацікавленими особами і в цьому
разі треба виходити із вимог Глави 5 «Докази» Розділу 1 «Загальні положення».
Більш об»єктивним буде акт,  складений з
участю особи,  яка не є представником
енергопостачальника (депутата,  голови
вуличного комітету,  представника органу
місцевого самоврядування). Отже,  відповідач
не мав права на підставі незаконного акту нараховувати збитки та відключати
позивача від електромережі.

При таких
обставинах суд вважає,  що позов
ОСОБА_1.  підлягає задовільненню.

Керуючись  ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,  Законом України «Про електроенергетику»,  п.53 «Правил кристування електричною енергією
для населення»,

суд-

РІ ШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ВАТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним Акту № 012797А про порушення
«Правил користування електричною енергією для населення» задовільнити.

АКТ № 012797А
про порушення «Правил користування електричною енергією для населення»
громадянином (споживачем),  складений
представниками електропостачальної компанії ВАТ «Полтаваобленерго» 09.10.2006
року в будинковолодінні № 32 по вул. Сурікова в М. Кременчуці,  визнати недійсним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.