Справа №2-377/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.                                Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді                                                 Школи М.Г.

при секретарі                                                  Колівошко Н.М.

з участю прокурора                                         Мусіяки В.В.

та осіб, які приймають участь у справі:

позивачки                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                     ОСОБА_2

третьої особи                                                  ОСОБА_3

представника опікунської ради при

виконкомі Кролевецької міської ради                Водопійної Н.Ф.

представника органу опіки та піклу­

вання Майорівської сільської ради

Кролевецького району                                    Горбач Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських
прав, третя особа - ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його
батьківських прав, третя особа - ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги наступним
чином.

Вона народилася 10 грудня 1989 року, майже відразу після її, позивачки
ОСОБА_1, народження її батьки стали
проживати окремо, а згодом розірвали шлюб. У відповідача ОСОБА_2. з'явилася інша сім'я. Вона залишилась проживати з
мамою, а відповідач ОСОБА_2 жодних стосунків
з нею не підтримував, її життям не цікавився, не піклувався про її здоров'я,фізичний, духовний та моральний розвиток,
матеріально не допомагав. Мама позивачки померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті матері, її, позивачку
ОСОБА_1, забрала до себе на проживання її бабуся по лінії батька ОСОБА_3, третя особа, з якою вона проживає в м.Кролевець та
навчається у школі №1 м.Кролевець. За цей час
відповідач жодного разу не спілкувався з нею, позивачкою ОСОБА_1, хоча мав для цього всі можливості, тобто він фактично ухиляється від
виконання своїх обов'язків по її вихованню. її утриманням та вихованням
повністю займається її бабуся ОСОБА_3, третя особа по справі. Зазначені вище
обставини, на думку позивачки ОСОБА_1, у відповідності з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, дають підстави для позбавлення відповідача
ОСОБА_2. батьківських прав відносно неї, позивачки ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, згоден на позбавлення його батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
пояснивши, що дійсно втратив з дочкою ОСОБА_1
будь-які життєві зв'язки і не має наміру їх поновлювати. Після розірвання шлюбу у 2001 році, він матеріальної допомоги на утримання
дочки не надавав, не піклувався про її
здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, ніяких стосунків
з дочкою не підтримував.

2

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що є достатні підстави для позбавлення ОСОБА_2., який є її рідним сином, батьківських прав відносно
ОСОБА_1, його рідної дочки. При цьому вона посилається на те, що
її син ОСОБА_2 тривалий час ніяких стосунків з дочкою не підтримує, матеріально їй не допомагає, хоча має для цього всі
можливості.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вислухавши висновки органу опіки та
піклування, заслухавши думку прокурора, суд установив такі факти
та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою
відповідача ОСОБА_2

Мама позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.5)

ОСОБА_1 з вересня 2004 року, після смерті її матері, проживає у бабусі по
лінії батька ОСОБА_3, третьої особи.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як установлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання
свого обов'язку по вихованню дочки ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 після досягнення дочкою ОСОБА_1 двох років, жодних стосунків з дочкою ОСОБА_1 не підтримував, її
життям не цікавився, не піклувався про її здоров'я,
фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально не допомагав, не проявляв про неї щонайменшої батьківської турботи до
ІНФОРМАЦІЯ_1, коли ОСОБА_1проживала з матір'ю
ОСОБА_4, і після ІНФОРМАЦІЯ_1 і до цього часу, коли
ОСОБА_1проживає разом з бабусею ОСОБА_3, третьою особою по справі.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді позивачки ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідкою
голови вуличного комітету Кобель Г.Г. від 01 червня
2007 року, підписаною свідками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с.8), довідкою класного керівника ОСОБА_1 - С.М.Прибилової від 29
травня 2007 року (а.с.9), власноручною заявою
ОСОБА_2 від 16 липня 2007 року, завіреною в нотаріальному порядку в Майорівській сільській раді Кролевецького району,
(а.с.16)

Вказані обставини не заперечував в судовому засіданні і відповідач ОСОБА_2
і з ними згоден.

За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно доски ОСОБА_1,
що буде в її інтересах.

При цьомк суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухилявся від виконання свого обов'язку по вихованню дочки ОСОБА_1,
оскільки мав реальну можливість виконати його, але не вчиняв відповідних дій.

Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_3, мати відповідача.

Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Кролевецької міської ради
ОСОБА_2. доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_1. (а.с.27)

Згідно висновку органу опіки та піклування Майорівської сільської ради Кролевецького району підтверджена можливість позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2. стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_1. (а.с.29)

Згідно ч.4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на
передання їм дитини мають, за їхньою заявою баба та дід, повнолітні брат та
сестра, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

ОСОБА_3, третя особа по справі, є бабусею ОСОБА_1 по лінії батька; з
вересня 2004 року неповнолітня ОСОБА_1
проживає разом з нею; ОСОБА_3 є піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1 згідно рішення виконавчого комітету Кролевецької
міської ради за № 258 від 15.06.2007 року
(а.с.10); згідно акту перевірки житлово-побутових умов ОСОБА_3 від 11.06.2007 року. У її, ОСОБА_3, сім'ї створені всі необхідні
умови для проживання онуки ОСОБА_1 - є окрема
кімната, яка вмебльована сучасними меблями, де є можливість відпочивати і готуватися до навчання, отримує пенсію в сумі 417
грн., мається

3

присадибна
земельна ділянка (а.с.28); в судовому засіданні ОСОБА_3 зробила усну заяву, яка занесена до протоколу судового засідання, про те, що
згодна на передавання їм неповнолітньої ОСОБА_1 для проживання та виховання.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, ОСОБА_2 необхідно за рішенням суду позбавити батьківських прав
стосовно неї, ОСОБА_1, а її передати для проживання та
виховання її бабусі ОСОБА_3 за згодою останньої.

Відповідно до ст.ст. 164, 165, 167 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214,215,218 ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця  с Новодонецьке
Добропільського    району   Донецької
області,    жителя    с    Майорівка Кролевецького району Сумської
області позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_4   уродженки
с.Новодонецьке Добропільського району Донецької області.

Дитину ОСОБА_1передати бабусі ОСОБА_3для проживання та
виховання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.