Справа
№ 22Ц 2462/2007
в 1 інстанції Нечепоренко Л.М.
Доповідач в 2 інстанції Коцюрба О.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області у складі:

Головуючого:                 Мережко М. В.

Суддів:                             Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При
секретарі:                  Григоренко P.M.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеля­ційною
скаргою представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського
районного суду Київської області від 01 червня 2007 року по справі за цивільним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право власності
на будинок,  договору купівлі-продажу
житлового будинку.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,  перевіривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

Позивач
звернувся д о суду з позовом та посилається,
на те,  що він є співвласником
житлового будинку АДРЕСА_1,  який йому та
його брату ОСОБА_4  дістався у спадок. В
лютому

2006
року він дізнався,
що вказаний будинок ОСОБА_4  без
його згоди приватизував і продав відповідачеві. Вважає,  що свідоцтво на право власності на ім»я
ОСОБА_4  на вказаний будинок від 20
грудня 2005 року,  видане на підставі
рішення виконкому Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району,  Київської області від 28 жовтня

2007
року за НОМЕР_1та договір купівлі-продажу житлового
будинку,  укладений між ОСОБА_4  та відповідачем,  який посвідчений приватним нотаріусом
Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області 03 грудня 2005
року,  реєстраційний номер НОМЕР_2
повинні бути визнані судом недійсними,
так як вони вчинені з порушенням закону.

Рішенням
Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2007 року позов
задоволено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням,
представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі просила рішення Рокитнянського районного суду
Київської області від 01 червня 2007 року скасувати та ухвалити нове
рішення,  яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог,  так як
вважає рішення суду невірно застосував при розгляді справи норми матеріального
права і не прийняв до уваги обставини,
які підтверджують той факт,  що
ОСОБА_1  є добросовісним набувачем.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи,
після смерті матері,  позивачу та
його брату ОСОБА_4  у 1989 році в порядку
спадкування в рівних долях з надвірними будівлями дістався спірний
будинокАДРЕСА_1.

Після
смерті брата,  в лютому місяці 2006 року
позивач дізнався про те,  що на вказаний
будинок,  20 грудня 2005 року,  на підставі рішення Ольшаницької сільської
ради Рокитнянського району,  Київської
області від 28 жовтня 2005 року НОМЕР_1ОСОБА_4
без його згоди отримав свідоцтво про право власності на будинок і продав
його відповідачеві,  що підтверджується
договором купівлі-продажу житлового будинку від 30 грудня 2005 року,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  посвідчений приватним нотаріусом
Рокитнянського районного нотаріального округу.

Відповідно
до  ст.
321 ЦК України
право власності є непорушним.  Ніхто не
може бути протиправно позбавлений права чи обмежений у його здійснення.

Згідно  ст.
355 ЦК України
майно,  що є у власності двох і більше
осіб (співвласників),  належить їм на
праві спільної власності (спільне майно).

У
відповідності до  ст.  13 ЦК
України,  при здійсненні своїх
прав,  особа зобов'язана утримуватись від
дій,  які б могли б порушити права інших осіб.

Недодержання
в момент вчинення правочину сторонами вимог
ст.  203 ЦК України є
відповідно до  ст.  215 ЦК
України підставою для визнання недійсності правочину.

Враховуючи
те,  що брат позивача - ОСОБА_4  знав проте,
що він з позивачем є спадкоємцями по закону на спадщину,  яка відкрилась після смерті матері в рівних
долях,  те що позивач не надавав йому
ніяких повноважень на оформлення свідоцтва на право власності на свою частину
спадщини нерухомого майна,  а також на її
продаж,  колегія суддів вважає,  що при таких обставинах рішення
Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2007 року
необхідно скасувати і ухвалити по справі нове рішення,  яким позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити
частково та визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1
та договір купівлі продажу спірного будинку в розмірі 1/2 його частини,  в іншій частині рішення суду слід залишити
без змін.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Вирішила:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити частково..

Рішення
Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2007 року
скасувати,  ухвалити по справі нове
рішення,  яким визнати недійсними
свідоцтво про право власності на ім»я ОСОБА_4 на будинокАДРЕСА_1,  виданого на підставі рішення виконкому
Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району,  Київської області від 28 жовтня 2005 року «Про
оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомого майна НОМЕР_1та
договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1,  укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1  посвідченого приватним нотаріусом
Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області 30 грудня 2005
року,  реєстраційний номер НОМЕР_2 в
розмірі 1/2 частини будинку АДРЕСА_1.

В іншій
частині,  рішення Рокитнянського
районного суду Київської області від 01 червня 2007 року залишити без змін.

Рішення
суду може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня його проголошення