Справа №22ц - 6699  Головуючий в І інстанції Решетнік М.О.
Категорія 32    Доповідач Кузнецов В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   грудня
2007   року      Колегія
суддів   судової  палати
з   цивільних   справ Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
-  Болтунової Л.М.

суддів  - Кузнєцова В.О., Лисичої Н.М.

при секретарі -
Качур Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2006 року

за
позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого
підприємства Бубушкінського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання втратившими право користування житловим приміщенням і виселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконкому Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська, третя особа КЖРЕВП Бубушкінського району м. Дніпропетровська
про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2006 року
ОСОБА_1 визнано втратившим право користування житловим приміщенням квартири
АДРЕСА_1, відділення паспортної реєстраційної імміграційної служби
Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зобов'язано
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, 09.12.1961 р. народження, що раніше
проживав за адресою: АДРЕСА_1.

У
задоволенні позову Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого
підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська про виселення ОСОБА_2
відмовлено, за ОСОБА_2 визнано право користування житловим приміщенням у кв.
АДРЕСА_1. Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство
Бабушкінського району м. Дніпропетровська зобов'язано укласти договір наймання
житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_2

З даним рішенням
не погодився відповідач ОСОБА_1 та 29 березня 2007 року звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та
направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права .

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, рішення суду скасуван, а справу направити на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі, з наступних підстав.

Відповідно до
п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з
осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Суд першої
інстанції цих вимог закону не виконав. Ухвалою від 18.11.2005 року було
відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 14 год 05 грудня 2005
року. ( а.с. 1 ). Ухвалою суду від 05.12.2005 року справа була призначена до
розгляду на 09 год. 16 січня
2006 року.( а.с. 11). В цей день суд розглянув справу за відсутності відповідача
та ухвалив оскаржуване рішення (а.с. 35 ).

В матеріалах
справи відсутні докази проте, що суд направляв на адресу відповідача повістки
як у попереднє судове засідання так і в судове засідання на 16.01.2006 року. Не
має даних і про те, що відповідач отримував такі повістки. Таким чином суд
першої інстанції порушив вимоги передбачені ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України
згідно якої суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею
157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь -
кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм
вручені судові повістки.

Ухваливши
рішення по справі, суд першої інстанції фактично розглянув справу за
відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання, а тому рішення суду не може залишатися в силі і
підлягає скасуванню, як таке, що ухвалене з порушенням процесуального закону.

При
новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно обговорити питання про
притягнення до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1

За таких
обставин, колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2006 року, та направити справу
на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись ст.
303, ст. 307, п.3 ч.1 ст. 311, 313 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2006року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.