Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу складі:

головуючого   -                                    судді   Щеняєвой І.Б.

при секретарі
-        Джемерчук О.В.,

розглянувши у судовому
засіданні,  при попередньому розгляді
справи,  в залі суду у м.  Кривому Розі,
позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської.районної у місті Ради,  третя особа: ОСОБА_2 про визначення часток в
спільному сумісному майні і визнання права на спадщину за заповітом,  суд,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визначення часток в спільному сумісному майні і визнання права на спадщину
за заповітом,  в якому вказав,  на підставі свідоцтва про право власності на
житло № С-806 від 14.03.2000 року,
виданого на підставі розпорядження УЖКГ виконавчого комітету
Криворізької міської Ради народних депутатів № С-233 від 18.02.2000 року
ОСОБА_2та ОСОБА_3 на правах спільної сумісної власності належить квартира
НОМЕР_1АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.

У відповідності до заповіту,  складеного ОСОБА_316.12.2000 року,  вона заповіла належну їй частку квартири
своєму синові - ОСОБА_1

На момент приватизації квартири не
було укладено яких договорів,  не було
обставин,  які дають право вважати,  що частки кожного з співвласників у праві
сумісної власності не рівні.

Нотаріусом 2-ї Криворізької
державної нотаріальної контори м.
Кривого Рогу позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину після смерті ОСОБА_3,  у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач,  у попередньому судовому засіданні,  уточнив позовні вимоги і просив суд,  визначити, .що частки кожного з співвласників
рівні - по 1/2 частині,  відмовився в
частині визнання права власності на частку померлої,  оскільки існує заповіт ОСОБА_3 і з цим
питанням необхідно звертатись до нотаріуса.

Представник відповідача,  у попередньому судовому засіданні,  визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_2 ,  у попередньому судовому засіданні,  визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи,  вислухавши пояснення сторін,  судом встановлено наступне:

Згідно свідоцтва про право
власності на житло № С-806 від 14.03.2000 року,
виданого на підставі розпорядження УЖКГ виконавчого комітету
Криворізької міської Ради народних депутатів № С-233 від 18.02.2000 року
ОСОБА_2та ОСОБА_3 на правах спільної сумісної власності належить квартира
НОМЕР_1 АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
померла,  що підтверджується свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_2.

Таким чином після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина,  яка складається з
'/г частини кв. НОМЕР_1 АДРЕСА_1.

У відповідності до заповіту
складеного 16.12.2000 року і посвідченого Держаним нотаріусом сьомої державної
нотаріальної контори Лігутою Л.В.,
зареєстровано в реєстрі за № 206289,
ОСОБА_3 заповідала належну їй частину квартири,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1.

Листом від 13.06.2007 року вих.. №
930 нотаріус 2-ї державної нотаріальної контори Тімошина О.В. відмовила
ОСОБА_1  у видачі свідоцтва про право на
спадщину,  оскільки необхідно вирішити
питання про частку померлої в спільній сумісній власності.

Згідно ч.2  ст.
370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності.
Вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду.

Відповідно до п.4  ст.
174,   ст. . 130 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На
підставі  вищевикладеного,    керуючись
ст.    130, 174, 212-215   Цивільно-процесуального  кодексу України,   ст.
357 ч.1,   ст. 368 Цивільного
кодексу України,  суд -

вирішив:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1.

Встановити,  що частками у спільній сумісній власності кв.
НОМЕР_1АДРЕСА_1 є: ОСОБА_3 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року)- 1/2 частка та ОСОБА_1-
1/2 частка .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.