Справа
№2-462/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року   Олександрівський районний суд Донецької
області в складі:

головуючого  судді - Кудікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій
Н.В.

за участю представника
позивача - Кононець Н.В.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні у залі
суду смт.  Олександрівка цивільну справу
за позовом Виробничої одиниці „Дружківкатепломережа'1 Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки ОСОБА_1заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1486
грн. 71 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що відповідачка,  проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1Олександрівського району Донецької області,  ухиляється від виконання обов'язків по оплаті
за відпущену теплову енергію,  у зв'язку
з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01 серпня 2007 року в сумі 1486
грн. 71 коп.3а цими підставами позивач просить стягнути з відповідачки вказану
суму боргу.

Позивач в установленому порядку не відмовився від
послуг,  тому,  відповідно
ст.  68 ЖК України,  Постанов KM України від 8 жовтня 1992 року № 572 та № 63 від 21 липня
2001 року вона повинна вносити плату за затвердженими тарифами не пізніше 20
числа місяця. Розрахунки з відповідачем проводяться по окремій розрахунковій
книжці за затвердженням голови облдержадміністрації від 12 лютого 1996 року №
72 «Про зміни порядку розрахунків населення за надані житлово-комунальні
послуги.

В судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт
Кононець Н.В. позов підтримала,  просить
стягнути з боржника вказану суму боргу в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1в судовому засіданні позов визнала частково,  пояснивши,
що мешкає у вказаній квартирі та протягом 2004-2007 pp. не сплачує за
послуги позивача через відсутність коштів та невідповідність якості наданих
послуг. Крім того,  відповідачка не
згодна сплачувати заборгованість за межами строку позовної давності.

Заслухавши представника позивача,  відповідачку,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню за слідуючих обставин.

Відповідно
ст.  67,  68 ЖК України,  наймач зобов»язаний своєчасно,  щомісяця вносити плату за комунальні послуги
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно  ст.  162 ЖК
України,  плата за комунальні послуги в
будинку (квартирі),  що належить
громадянинові на праві приватної власності береться за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Строки внесення плати визначаються угодою
сторін.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою KM України № 630 від 21 липня 2005 року,  розрахунковим періодом для оплати послуг с календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше
20 числа місяця,  що настає за
розрахунковим,  якщо договором не
встановлено інший строк.

Незважаючи на відсутність договору на опалення
житла,  сторони не заперечували факт
надання послуг.

За вимогами  ст. . 7 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»,
тарифи встановлює орган місцевого самоврядування.

Рішенням виконкому Олександрівської селищної ради
Олександрівського району від ЗО серпня 2006 року № 45 затверджені тарифи на
послуги теплопостачання ВО
«Дружківкатепломережа» для населення смт.  Олександрівка.

Судом встановлено,
що відповідачка,  мешкаючи у
приватизованій квартирі АДРЕСА_1Донецької області,  послуги опалення житла не сплачувала. На
підставі з особистого рахунку відповідача,
виданого КП «Дружківкатепломережа» заборгованість за надані послуги за
період з 01 серпня 2004 по 01 серпня 2007 року склала 1270 грн. 71 коп.

Розрахунок заборгованості зроблений на підставі
затвердженого тарифу з урахуванням перерахунку щодо фактичних показників
температури за час відсутності опалення та низької температури.

Суд вважає,  що в
іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають,  як такі,
що виходять за межі трирічної позовної давності.

На підставі викладеного,
суд вважає необхідним стягнути з відповідачки заборгованість за надані
послуги теплопостачання в межах строку позовної давності.

Згідно ч. 1
ст.  88 ЦК України,  з
відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати на оплату інформаційно технічного забезпечення
розгляду справи у сумі ЗО гривень.

Враховуючи,  що
позивача звільнено від судового збору,
згідно ч.3  ст.  88 ЦК України,  з відповідачки на користь
держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 гривні.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 64,  67,  68 ЖК України,  Правил надання населенню послуг водо- і
теплопостачання та водовідведення,
ст.   ст.  10, 60,
212 ,  214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1,
яка проживає у АДРЕСА_1,
Олександрівського району Донецької області,     на користь

Виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" Обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" ,  р/р № 33 у філії ВАТ „КБ „Актів-Банк" у м.
Донецьк,  МФО 334000,  (м. Донецьк,  вул.
Донецька,  38),  заборгованість за відпущену теплову енергію
за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2007 року в сумі 1270 (одну тисячу
двісті сімдесят) гривень 71коп.

У іншій частині позову
відмовити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1на розрахунковий рахунок №
0077 у філії Промінвестбанку у м.
Дружківка,  МФО 334334,  ,  витрати по оплаті на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати у
вигляді державного мита у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга може бути подана у тому ж
порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій
кімнаті суддею Куліковим В.В.