Справа №2
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне рішення)

02        жовтня 2007 року                                                                                    м.  Ху ст.

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при
секретарі судового засідання Озарук О.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між ними 28.01.2006 року за
актовим записом НОМЕР_1 у Драгівській сільській раді Хустського району.
Посилається на те,  що після укладення
шлюбу відповідач залишив її і виїхав на сезонні роботи за межі країни. В липні
2006 року відповідач повернувся додому на декілька днів,  а потім знову залишив її. З того часу вони
припинили свої шлюбні відносини і проживали окремо. На прохання змінити свою
поведінку відповідач відмовив,  пояснивши
що не бажає проживати з нею в шлюбі. Тому просить суд розірвати між ними шлюб
без надання строку на примирення,  так як
дітей від шлюбу у них немає,  претензій
майнового характеру вона до відповідача не ставить.

В судове
засідання позивачка подала суду заяву посвідчену в нотаріальній формі,  в якій просить суд справу розглядати без її
участі,  свої позовні вимоги підтримує і
просить їх задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  однак про
причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи
наведене,  суд вважає за можливе
відповідно до  ст.  169 ч. 4 ЦПК України,  виходячи з наявних у справі даних про права і
взаємовідносини сторін,  справу слухати у
відсутності ОСОБА_2. ,  ухваливши заочне
рішення.

З'ясувавши
обставини за позовними вимогами та дослідивши матеріали справи суд дійшов до
висновку,  що позов слід задовольнити з
таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.01.2006 року,  від якого у них дітей не народилося. З
позовної заяви також вбачається,  що
сторони фактично в шлюбі проживали на протязі нетривалого часу,  після чого вже більше року спільно не
проживають.

В своїх
позовних вимогах позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу і не бажає
примирення,  ствердивши неможливість
існування шлюбу між ними у такій формі. Зі змісту позовних вимог встановлено,  що шлюб між ними існує формально і вже більше
року вони фактично не проживають в шлюбі.

Питання
майнового характеру сторонами не ставилося.

3       огляду на встановлене,  суд дійшов до висновку,  що підстав для збереження шлюбу між

сторонами в судовому засіданні не встановлено,  їхній шлюб має формальний характер та не

виконує свого прямого призначення,
продовження існування шлюбних відносин між сторонами у

такій формі приводить до загострення їхніх відносин,  а тому його доцільно розірвати.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 112,  СК України,
ст.  ст.  10, 60, 209,
224-227 ЦПК України,  суд -

2

РІШИВ:

Позов   задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
28.01.2006 року за актовим записом НОМЕР_1 у Драгівській сільській раді
Хустського району Закарпатської області -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави мито в розмірі 17 гривень.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а також може
бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На
рішення суду відповідач ОСОБА_2.  може
подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього
рішення.