overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-768/2007 року
РІШЕННЯ

І М"Я М
УКРАЇНИ

28  вересня
2007  року  Снігурівський
районний  суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Могила О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим  приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2007 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 05 грудня 2005 року придбав квартиру АДРЕСА_1 у відповідача. Відповідач до даного часу зареєстрований на даній житловій площі, хоч з
15 січня 2006 року там не проживає. Він змушений за нього сплачувати комунальні послуги, а тому просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування данним приміщенням. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином та своєчасно,   про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідив докази суд встановив
слідуюче.

Позивач 05 грудня 2005 РОКУ придбав
у відповідача житлову квартиру АДРЕСА_1, що стверджується договором купівлі-продажу
квартири, нотаріально посвідченого.

Після виконання всіх умов по
договору купівлі-продажу відповідач не знявся з реєстрації з проданого ним житла, хоч в даній квартирі не з»являється з 15
січня 2006 року.

Позивач змушений сплачувати
комунальні послуги, в тому числі і за відповідача, що стверджується довідкою голови співласників квартир «Вікторія», довідкою ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС, актом від 18.07.2007 року,
показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 168 ЖК України укладений як на визначений так і на невизначений строк договір
найму жшґого приміщення може бути
розірвано за вимогою наймодавця у разі

систематичного невнесення наймачем
квартирної плати і плати за комунальні
послуги.

2

Згідно ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними збергається житлове приміщення протягом 06 місяців.

Так як відповідач добровільно не бажає провести перереєстрацію свого місця проживання, за адресою,
де зареєстрований не проживає більше
шести місяців без поважних причин, не
приймає участь у сплаті комунальних послуг, то суд вважає позов
обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 зняти з реєстрації в ВГІРФО
Снігурівського РВ УМВС

Судові витрати з відповідача не
стягувати на прохання позивача.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 10 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апляційне оскарження.
№ 2-812/2007р.
року      Старокостянтинівський
районний суд
головуючого - судді     Блонського В.К
при секретарі    Гук О.В
відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд -
звернулася в суд позов до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вона 5
одружилась з відповідачем,  і перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22
Від сумісного проживання мають троє повнолітніх дітей. Сімейне життя з
відповідачем не склалось,  основною
причиною стало те,  що в сторін різні
характери,  через це між ними часто
виникали суперечки та скандали. Відповідач в 1963 році поїхав на роботу в Росію,  де створив нову сім"ю. Це привело до
того,  що вони припинили шлюбні стосунки
з 1963 року,  проживають окремо. Сторони відновлювати
сімейні стосунки не мають наміру,  а тому
позивачка просить суд задовольнити її вимоги.
позивач мотивує тим,  що сім'я їхня
розпалася з вини відповідача,  який не
бажав змінювати своє ставлення до сім'ї.
судовому засіданні позов підтримала.
в судове засідання не з'явився двічі,  хоча був судом вчасно повідомлений  про
день  та час  слухання
справи,   про  що
свідчать  поштові повідомлення про
вручення. На підставі наявних у справі доказів,
суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.
заперечує проти такого вирішення справи.
Суд заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
судовому засіданні,  сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 22
Від сумісного проживання мають троє дітей,
які на даний час є повнолітніми. Причиною розпаду сім'ї стало те,  що в сторін різні характери і між ними часто
виникають сварки,  суперечки,  непорозуміння. Відповідач в 1963 році поїхав в
Росію на заробітки,  де створив нову
сім"ю. Це привело до того,  що
сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру.
обставин суд прийшов до висновку,  що
подальше спільне житія подружжя і збереження шлюбу стали неможливими,  буде суперечити інтересам позивача,  а тому їх шлюб слід розірвати і судові
витрати покласти на позивача.
наведеного керуючись ст.ст. 10,  11,
62, 212, 215,  224-226 ЦПК
України,  ст.104 ч.2,  105
Кодексу України,  суд -
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 22
лютого 1950 року в Остропільській сільській раді Старокостянтинівського
району,  Хмельницької області,  актовий запис № 15,  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в
сумі   17 грн..  ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити. Заочне рішення може бути переглянуте
Старокостянтинівським районним судом, ,  за письмовою заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Старокостянтинівський
районний суд.
Справа № 2-133207р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                               Калуський
міськрайоиний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого-судді                                       Гриніва
М.А.

секретаря                                                                     Сухарник
І.І.

з участю
представника позивача                             ОСОБА_1.

відповідача                                                                  ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Калуші справу за
позовом Комунального підприємства «ЖЕО -
4» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
ОСОБА_2. проживає в квартирі АДРЕСА_1,  що знаходиться на балансі КП "ЖЕО №4" та користується
послугами позивача по утриманні будинків та прибудинкової території,  за які оплати не проводить,  заборгованість станом на 01.04.2007 р. становить 640, 24 грн.,  про стягнення яких пред"явлено позов до
суду.

У судовому
засіданні представник КП «ЖЕО -
4» позов підтримала і просить його задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала і пояснила,  що
оплати не провела через скрутне матеріальне становище,  тому не заперечує проти стягнення даних
коштів.

Суд,  вислухавши доводи сторін та проаналізувавши
докази по справі,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав:

З довідки
Калуського комунального підприємства "ЖЕО №4" видно,  що ОСОБА_2.
разом з сім»єю проживає у вищезгаданій квартирі (а.с. 7),
і дана квартира знаходиться на балансі КП "ЖЕО №4",  що стверджується довідкою (а.с.8).

Як видно із
розрахунку відповідачка має заборгованість по оплаті за надані позивачем
послуги за період з 01.04.2004р. по 01.04.2007р. в сумі 640 грн. 24 коп.(а.с. 5).

Суд вважає,  що оскільки відповідачка ОСОБА_2. не виконує
добровільно своїх зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги то з неї
слід стягнути нараховані кошти.

Спору між
сторонами щодо нарахованої суми заборгованості не має. На підставі ст.ст. 66,
68 ЖК України та керуючись ст.ст.213,  215,  226 ЦПК України суд -

РІШИВ:

Позов
задовільними. Стягнути із ОСОБА_2на користь КП «ЖЕО - 4» 640 грн. 24 коп.
заборгованість по оплаті за надані послуги за період з 01.04.2004 р. по 30.04.2007 р. та 30 грн. судових
витрат і в користь держави 51
грн. державного мита.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано в
строк. У разі подачі заяви,  але
апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа№ 2-1708/2007
вересня 2007 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
- судді                            БольшаковоїО.О.
секретарі                                .   Миненок Н.В.
позивача                            ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладеного
08 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та
пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося. У зв'язку з різним
складом характеру та поглядів на життя між подружжям постійно виникали
непорозуміння, втрачено почуття любові та поваги, довіри. Не підтримують
подружніх стосунків, помиритись не бажають.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про
час і місце слухання справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1від 08 листопада 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрували шлюб у
відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління
юстиції Закарпатської області за актовим записом НОМЕР_2. Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не
підтримують,помиритись не бажають, вжиті судом заходи для збереження сім'ї
позитивних наслідків не дали, тобто даний шлюб існує тільки формально.
За таких обставин подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.
ст. ст. 209,215-218,224-226 ЩІК України, ст. ст. 105,110,112 СК України, суд
ОСОБА_1задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 листопада 2003 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління
юстиції Закарпатської області за актовим записом НОМЕР_2 - розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
державного мита, а ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до суду,
який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а
апеляційна скарга може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набуває
законної сили після закінчення строкіу подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку подано не було. У разі подання! заязи про апеляційне оскарження
рішення набирає законної, сили після закінчення строку на подання апеляційної
скарги, якщо її подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                       м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Рижиков В.Г., розглянувши заявлену вимогу стягувана Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до боржників ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканки АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., мешканки АДРЕСА_2, про видачу
судового наказу ,-
Стягувач ЗАТ КБ „ПриватБанк"
звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення солідарно з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.. заборгованість у розмірі 3 753 (три тисячі сімсот
п*ятдесят три) грн. 47 коп. за Договором №MKM6RK02160086 від
13.06.2006 року та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
Відповідно до укладеного Договору №MKM6RK02160086 від
13.06.2006 року ОСОБА_1отримала кредит у розмірі 4500, 00 грн. зі сплатою
відсотків користування кредитом у розмірі 24,00% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2007 року.
Боржниця ОСОБА_1. відповідно до закону та умов договору Боржник
зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 14.09.2007 року заборгованість ОСОБА_1. перед Банком згідно
укладеного Договору №MKM6RK02160086 від
13.06.2006 року становить 3753 грн. 47 коп., яка складається: 2455 грн. 71 коп.
- заборгованість за кредитом; 995 грн. 99 коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 153 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 148 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов*язань за Договором.
Крім того зобов'язання за вищевказаним договором забезпечено порукою -
Договір №MKM6RK02160086/1 від
13.06.2006 року, який укладений з поручителем - ОСОБА_2.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканки
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., мешканки АДРЕСА_2, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р №
державного мита в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно - технічне
Надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Справа 2-253707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року                                                                                        м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого                                                                      ЩЕРБАН
П.П

при
секретарі                                                                                          Красна
Н.В.

з участю
позивача                                                                                                   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася
з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 28
лютого 1998 року та зареєстрованого у виконкомі Нижньокоропецької сільської
ради Мукачівського р-ну, про що зроблено запис за НОМЕР_1, посилаючись на те,
що сімейне життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає
її та підіймає на неї руки.

Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Після розірвання шлюбу просить дітей
залишити їй на вихованні.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлявся належним
чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 28 лютого 1998 року,
зареєстрований у виконкомі Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського р-ну,
про що зроблено запис за НОМЕР_1.

З доводів позивача вбачається, що сімейне життя з відповідачем не склалося,
відповідач зловживає спиртними напоями, спільне проживання сторін та збереження
сім'ї' неможливе, шлюб носить формальний характер.

У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення,
слід врахувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.209,215-218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України суд,

РІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 28
лютого 1998 року, зареєстрований у виконкомі Нижньокоропецької сільської ради
Мукачівського р-ну, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. держмита
в дохід держави, а
ОСОБА_1. звільнити від сплати державного мита.

Сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., залишити на вихованні при матері, ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа № 2-о-46/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого       - судді Литвина О.В.

при
секретарі      - Куць В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за заявою подружжя ОСОБА_1,  ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу .-

ВСТАНОВИВ:

Заявники
звернулися до суду із зазначеною заявою,
посилаючись,  що 09.10.1999 року
вони уклали шлюб,  який зареєстровано
відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного
управління юстиції Київської області,
актовий запис НОМЕР_1. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Зазначають,  що на даний час вони дійшли згоди в
тому,  що їх шлюб не склався і має бути
розірваний. Вони також дійшли згоди в тому,
що їх син залишиться проживати з ОСОБА_1.,  а також про розмір та порядок сплати
аліментів,  про порядок участі
ОСОБА_2,  у іабезпеченні умов життя
дитини та умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Просять суд
шлюб розірвати.

Заявники,  будучи належним чином повідомленими про день
та час слухання справи,  в судове
засідання не з»явилися та подали до суду заяви,
якими свою заяву підтримали та просили суд справу розглянути у їх
відсутності.

t Судом встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі з  09.10.1999
року. Від вказаного

шлюбу   мають
неповнолітнього   сина  ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження.
Бажання розірвати шлюб є обопільним.

Суд
вважає,  що шлюб сторін спору носить
формальний характер та суперечить інтересам сторін спору,  інтересам їх неповнолітньої дитини,  що має істотне значення.

Відповідно до
ч.3  ст.
109 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  під заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні
особисті та майнові права,  а також права
їхніх дітей.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  234 ЦПК України в порядку окремого
провадження . розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою
подружжя,  яке має дітей.

Залвикладеного
суд приходить до висновку,  що зава
підлягає задоволенню.

Сторін
необхідно звільнити від сплати судового збору як потерпілих внаслідок аварії на
ЧАЕС у відповідності до вимог п. 18  ст.
4 Декрету KM України „Про державне мито".

Керуючись  ст.  109
Сімейного Кодексу України,   ст.  ст.
10,  11,  57-60,
88. 212-215. 234 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області,  актовий запис НОМЕР_1.

Звільнити
сторони від сплати судового збору.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-О-85
РІШЕННЯ

Іменем   України

28
вересня 2007 року                                                                                                         м.
Косів

Косівський
районний суд,  Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Туринського І.Є.,
з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Косівська районне управління пенсійного фонду
України,

встановив:

заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту,  смерті її чоловіка ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року на території
Словаччини в м.  Братіслава-Петржалка.

У
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала викладені у заяві вимоги та
пояснила,  що в лютому 2007 року її
чоловік ОСОБА_2,  07.02.2007 року виїхав
на роботу до Словаччини та працював в м.
Братіслава. ІНФОРМАЦІЯ_2року чоловік раптово помер на вулиці м.  Братіслава-Петржалка. Смерть наступила
внаслідок інфаркту міокарду передньої стінки лівого шлуночка і міжшлункової
перегородки. В шлюбі в них є син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  який
після смерті батька має право на отримання його пенсії. Позивачка звернулася в
Косівська районне управління пенсійного фонду України з усіма документами для
перерахування пенсії синові,  але їй було
відмовлено в цьому,  оскільки свідоцтво
про смерть видане в Словацькій республіці має бути легалізовано в консульській
установі на території Словаччини,  або
має бути винесено рішення суду про встановлення факту смерті. Просить заяву
задовольнити.

Представник
Косівського районного управління пенсійного фонду України в попередньому
судовому засіданні визнала вимоги заявниці та не заперечила,  щодо перерахування пенсії померлого ОСОБА_2.
його синові ОСОБА_3.

Вислухавши
заявницю,  представника зацікавленої
особи та вивчивши матеріали справи суд вважає встановленим факт смерті
ОСОБА_2,  що підтверджується слідуючими
доказами.

Свідоцтвом
про одруження виданого Тюдівською сільською радою 24.04.1994 року підтверджуєть
укладення шлюбу,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
24.04.1994 року,  про що зроблено актовий
запис НОМЕР_1( а.с.  3).

Свідоцтвом
про народження виданого Старокутською сільською радою 18.05.1995 року
підтверджується народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. (а.с. З).

Протоколом
огляду тіла та статистичної заяви про смерть від 22.02.2007 року,  зареєстрованого статистичним управлінням
Словацької Республіки (а.с. 6-9 ) констатується смерть ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,  внаслідок інфаркту міокарду передньої стінки
лівого шлуночка і міжшлункової перегородки.

Керуючись  ст.
ст. 256,  259,  213-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,  житель с Старі Кути,  Косівського району,  Іванно-Фрашгівської області дійсно помер на
території Словацької Республіки,  м.  Братіслава-Петржалка,  ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський райсуд шляхом подачі,  в 10-ти
денний строк,  з моменту його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього,  в
20-ти денний строк,  апеляційної скарги з
подачею її копій.