overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-77/2007p. РІШЕННЯ
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                          Кліщ О.В.
народних засідателів.                                     Табаченко
при секретарі                                                   Подибайло Л.М.
з участю прокурора                                         Глядчишиної Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі справу за
позовом Атинського психоневрологічного інтернату - про визнання недієздатним
звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в
Атинському психоневрологічному інтернаті проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в с Клишки
Шосткинського району Сумської області.
року рішенням Сумської обласної спеціалізованої психіатричної МСЕК йому був
поставлений діагноз: слаборозумовість внаслідок перенесеного ішемічного
інсульту. Церебральний атеросклероз 2 ст.
ДЕ 2 ст. з правостороннім геміндізом, соторно - серсорна ефузія.
психоневрологічний інтернат він поступив 21 листопада 2006 року, наказ № 325, -
з села Великій Ліс Шосткинського району Сумської області.
визнати ОСОБА_1 недієздатним і для призначення над ним опікуна і в
подальшому  отримання пенсії через
психоневрологічний інтернат.
Опікуном заявник просить призначити
медичну сестру ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник
заявника підтримав свою заяву.
Суд, заслухавши
пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши докази по справі,
вважає, що заява підлягає задоволенню.
висновку Сумської обласної спеціалізованої психіатричної МСЕК від 19 жовтня
2007 року ОСОБА_1, 1942 р. н., пенсіонер, має діагноз: слаборозумовість
внаслідок перенесеного ішемічного інсульту. Церебральний атеросклероз 2 ст. ДЕ
2 ст. з правостороннім геміндізом, соторно - серсорна ефузія.
висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 16 серпня 2007 року
акт № 353, - ОСОБА_1,1942 року народження, виявляє ознаки наслідків гострого
порушення мозгового кровообігу
зі слаборозумовістю, не може давати звіт своїм діям та керувати ними, потребує
судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1, 1942 року народження
страждає на психічне захворювання і за своїм психічним станом не розуміє
значення своїх дій і не може керувати ними, в зв'язку з чим його необхідно
визнати недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуном медичну
4,8,10,27,60,209,213,215, 236-241 ЦПК України, ст. 41,60 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недієздатним.
над ОСОБА_1, призначивши опікуном ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-0-75/2007p. РІШЕННЯ
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                         Кліщ О.В.
народних засідателів:                                    Табаченко
при секретарі                                                 Подибайло Л.М.
з участю прокурора                                       Глядчишиної Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопіллі справу за позовом Атинського психоневрологічного
інтернату - про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_1
звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати свого утриманця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що йому 4 квітня
2007 року рішенням Сумської обласної спеціалізованої психіатричної МСЕК був
поставлений діагноз: шизофренія параноїдної форми епізодичного типу протікання
з стаб. дефектом по апато - абулічному типу.
психоневрологічний інтернат поступив він 14 червня 2007 року, наказ № 165, - з
дому (м. Шостка, пров. Ломоносова,
визнати утриманця недієздатним і для отримання пенсії в подальшому призначити
опікуном його батька - ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник
заявника підтримав свою заяву.
Суд. заслухавши
пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши докази по справі,
вважає, що заява підлягає задоволенню.
висновку Сумської обласної спеціалізованої психіатричної МСЕК від 4 квітня 2007
року ОСОБА_1, 1959 р. н. визнаний інвалідом 2-ї групи безстроково, з діагнозом:
шизофренія параноїдної форми епізадичного типу протікання зі стабільним дефектом
по апато - абулічному типу.
висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 16 серпня 2007 року
акт № 354. - ОСОБА_1, 1959 року народження, виявляє ознаки хронічного
психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії, дефектного стану
психічним станом ОСОБА_1 не може давати звіт своїм діям та керувати ними,
Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1
страждає на психічне захворювання і за своїм психічним станом не
розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, в зв'язку з чим його
необхідно визнати недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуном
його батька ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 4,8,10,27,60,209,213,215, 236-241 ЦПК
України, ст. 41,60 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
над ОСОБА_1 призначивши опікуном ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№2-654/2007рік РІШЕННЯ
17 вересня 2007 року                                       Білопільський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді                       Конєвої Л.К.
при секретарі                              Супрун Г. Г.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ВСТАНОВИВ:
04.09.2007 року позивачка звернулась
до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.02.2001 року. Від подружнього життя
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однією сім"єю проживали до
серпня 2007 року. З цього часу сім"я фактично розпалась. При­чиною до розпаду сім"ї є послугувало те, що
відповідач зловживає спиртними напоями і з цього приво­ду постійно вчиняє вдома
сварки. На примирення не згодна, просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні ОСОБА_1,
позивачка у справі, позовну заяву підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, на
розірвання шлюбу згоден.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 17.02.2001 року
виконкомом Во-ронівської сільради Білопільського
р-ну, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.5). Від подружнього життя мають си­на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Однією сім"єю
проживали до серпня 2007 року. З цьо­го часу сім"я фактично
Зі слів позивачки причиною розпаду сім"ї є те, що відповідач зловживає
спиртними напоями та постійно вчиняє вдома сварки.
Суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та малолітньої
дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Шлюб сторони розривають впер­ше. Питання про місце проживання сина сторонами вирішено
добровільно. Питання про розподіл спі­льного майна буде ставитися окремо.
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10 ,60, 88, 209, 213,215 ЦПК України та ст.ст.
110, 112 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований17.02.2001 року виконкомом Воронівської сільради
Білопільського р-ну, а/з НОМЕР_1.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
прого­лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Сумського апеляційного суду.
Справа
№ 2-667/ 2007рік РІШЕННЯ
19 вересня 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді                        Конєвої Л.К.
при секретарі                 Супрун Г.Г.
відкритому судовому засіданні в місті Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської державної нотаріальної контори
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
року позивачка звернулась до суду із вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим,
що у АДРЕСА_1 проживав її батько ОСОБА_2, у власності
якого була земельна ділянка розміром 4,20 га, розташована на території Куянівської
сільради Білопільського р-ну вартістю 39 190,65 грн. ОСОБА_2 помер 04.02.2007
Згідно довідки Куянівської сільради донька ОСОБА_2 - ОСОБА_1 після смерті батька фактично прийняла спадщину,
оскільки залишилася проживати в будинку, доглядала за спадковим майном.
ОСОБА_1 не звернулась до нотаріуса, оскільки знаходилась в тяжкому матеріальному
Коли позивачка звернулась до
Білопільської державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення своєї спадщини, то нотаріус пояснив йому, що
було пропущено шестимісячний термін, необхідний для
звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. З цих причин позивачці
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і
роз"яснено, що вона може звернутися до суду з позовом про встановлення
йому додаткового строку, необхідного для подання заяви до нотаріуса про
прийняття спадщини. В зв"язку з даними обставинами позивачка і вимушена
була звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка -
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Нотаріус в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи, з позовом згодний,
просив заслухати справу без його участі.
Суд вислухав
позивачку та дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
Сертифікату на право на земельну частку (пай) земельна ділянка розміром 4,20
га, яка знаходиться на території Куянівської сільради, належить ОСОБА_2, а.с.8.
зі свідоцтва про смерть: ОСОБА_2 помер 04.02.2007 року (а.с10).
із довідки Куянівської сільради донька ОСОБА_2 - ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, оскільки проживала в будинку батька, доглядала
за земельною ділянкою і спадковим майном.
Таким чином в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 пропустила
строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. В
зв"язку з чим суд визначає їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці. Керуючись ст.ст.4,5,15, 130,174,213-215 ЦПК України,
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці. Строк даного терміну починає
спливати з дня набрання рішенням законної сили.
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду.
Справа
№2-653/2007рік РІШЕННЯ
17 вересня 2007 року                                                   Білопільський райсуд Сумської області
в складі: судді                      Конєвої Л.К.
при секретарі                      Супрун Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопілля справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
року позивачка звернулася до суду із заявою, котрою просить стягнути аліменти
на дитину з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що
17.02.2001 року вона вступила до шлюбу із ОСОБА_2 від подружнього життя мають сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Син знаходиться на
позивачки, проживає разом з нею.
Відповідач проживає окремо, в добровільному порядку сина матері­ально не забезпечує. В зв"язку з даними обставинами
позивачка і вимушена звернутись до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1,
позивачка по справі, позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Суд вислухав сторони, дослідив
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Як
вбачається зі свідоцтва про шлюб: подружжя ОСОБА_1 проживали в зареєс­трованому шлюбі з 17.02.2001 року, а.с.3. Згідно
свідоцтва про народження мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), який, згідно довідки виконкому Воронівської сільської
ради Білопільського р-ну Сумської області, проживає з матір"ю та
знаходиться на її утриманні (а.с.4). Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 в
добровільному порядку сина матеріально не забезпечує, в
зв"язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти.
Керуючись статтями 4, 5, 15, 130, 174, 213-215 ЦПК України та статтею
180-184 , 191 Сімейно­го кодексу України
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заро­бітку щомісячно на
утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягування з
04.09.2007 року та аліменти сплачувати матері
- ОСОБА_1 На підставі ст.367 п. 1 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 коп. як витрати на інформаційно-гехнічне
забезпечення розгляду цивільної справи в державний бюджет.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Сумського апеляційного суду.
Справа № 2-566/2007p. РІШЕННЯ
16 серпня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                                              Кліщ О.В.
при секретарі                                               Подибайло Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за позовом
ОСОБА_1 до Рижівської сільської ради, 3-ї осби   Білопільської державної
контори, - про визначення додаткового строку достатнього
для прийняття спадщини, -
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що після смерті її матері, ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, але вона
своєчасно не подала заяву до Білопільської
нотаріальної контори про прийняття спадщини, чере що їй відмовлено в оформленні
спадщини і рекомендовано звернутись з вищевказаним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка, представник відповідача підтримали позовні
вимоги, 3-я особа в судове засідання не з"явилася, хоча належним
Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка 2 вересня 1974 року уклала шлюб з ОСОБА_3та взяла його прізвище,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії -І-БП, номер НОМЕР_1,
виданого 03.09.1974 року Річківською сільською радою
Білопільського району.
Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина на земельну ділянку
(пай), розташовану на території Рижівської сільської ради.
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона не подала заяви до
нотаріальної контори, так як доглядала тяжко хворого сина після смерті матері,
який лікувався на стаціонарі в м. Суми.
Згідно ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.
Таким чином судом встановлено, що позивачка з поважної причини пропустила
строк на прийняття спадщини через хворобу сина ОСОБА_4, 1979 року народження, тому їй необхідно встановити додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.
4,6,8,27,31,60,209,213,215 ЦПК України, ст.ст. 15,16,1272 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Визначити ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері, ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1- два
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-548/2007р. РІШЕННЯ
22 серпня 2007року Білопільський районний суд Сумської
головуючого судді                                               Ясинок М.М.
при секретарі                                                      Терещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом ЗАТКБ "Приват
Банк" в особі Сумської філії до ОСОБА_1про
стягнення боргу за кредитним договором,
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі
Сумської філії звернулося до суду із заявою у котрій просить стягнути
кредитного договору від 19.04.2007 року відповідач отримав кредит у сумі
строком користування до 19.04.2009 року.
2005 року випуску, номер НОМЕР_1, про що свідчить договір застави
рухомого майна від 20.04.2005 року.
вищезазначеного договору відповідач прийняв на себе зобов" язання щомісячно
сплачувати кредит та відсотки за його користування. Але відповідач у
добровільному порядку не виконує належним чином взяті на себе
зобов"язання. Згідно договору застави у випадку виникнення простроченої
заборгованості по кредитному договору заставодержатель має право звернути
стягнення на предмет застави. Заставодержатель має право задовольнити за
рахунок заставного майна свої вимоги в повному обсязі, визначеному на момент
задоволення, включаючи відсотки, неустойку, витрати на здійснення забезпеченою
заставою вимоги і інші, які виникли у зв"язку з наданням кредиту.
простроченому кредиту -1876,07 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам -
125,53 грн., заборгованість по простроченим відсотках 18,65грн., заборгованість
по простроченій комісії-489,84 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків -
Позивач в суді підтримав позов в повному обсязі.
суду не з" явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду справи.
Суд вислухавши
пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.509,526,543,553,554 ЦК України,
ст.ст. 4,5,15,130,174,213-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_118000 (
вісімнадцять тисяч) грн. 49 коп. по кредитному договору на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" в особі Сумської філії.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ
комерційний банк "Приват
Банк" в особі Сумської філії 30 ( тридцять ) грн. як витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ
комерційний банк "Приват
Банк" в особі Сумської філії 207 (двісті сім ) три. 64 коп. як
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання в 10 ти
денний строк заяви до Білопільського райсуду
про оскарження даного рішення і з цього часу надається 20 днів для складання і
подання апеляції до Білопільського районного суду.
Справа № 2-473 (2007 p.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року

Бучацький   районний суд      Тернопільської області

одноособово
суддею:  Шваюк Г.В.,

при
секретарі:               Тарчинській Л.Я.,

з участю
позивачки:     ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.02.2005 року. Від даного шлюбу дітей
немає.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим,  що протягом останніх двох місяців вони
проживають окремо. Відповідач залишив сім'ю та пішов жити до своїх батьків. Між
сторонами зникли взаєморозуміння та повага,
згода у вирішення сімейних питань,
відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд,  не рахується з думкою позивачки внаслідок
чого в сім'ї постійно виникають сварки та суперечки. Сторони вже протягом двох
місяців не проживають разом,  жодних
стосунків не підтримують. Отже,  сім'я
фактично розпалася,  шлюб носить суто
формальних характер,  тому позивачка
просить його розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
згідно поданої заяви позов визнав та просить розглядати справу без нього.

Вислухавши
позивачку,  взявши до уваги заяву
відповідача,  дослідивши та оцінивши зібрані
по справі докази,  суд встановив,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки: сім'я фактично розпалася і
сторони" спільного життя не ведуть,
а тому позов підлягає до задоволення,
шлюб згідно  ст.112 Сімейного
кодексу України слід розірвати.

Оскільки
сім'я розпалася з вини відповідача,  то
на нього слід покласти витрати,
пов'язані із розірванням шлюбу в органах РАЦСу.

Керуючись  ст. ст. 10,
11,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст.  ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 17
грн. держмита в дохід держави,  а ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений законом.