overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія Справа №2-1991/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року Галицький
районний суд м.Львова в складі: головуючої-судді: Шумської Н.Л.

при секретарі:
Бліхарській Л.Р.

розглянувши у
відкритому  судовому
засіданні  в  м.Львові
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в становив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

В обгрунтування
своїх вимог покликається на те, що 06.02.1982 року уклала з відповідачем шлюб,
зареєстрований Вовківською сільською радою Пустомитівського району Львівської
області, від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, 1984 року народження.

З перших днів
спільного проживання відповідач безпричинно ображає її, зловживає алкогольними
напоями, наносить тілесні ушкодження, через що змушена змінити місце
проживання. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне
господарство, шлюб існує формально. Позивачка
втратила до відповідача почуття поваги та любові. Сумісно набуте майно
розділять добровільно.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі
позовної заяви, примирення вважає неможливим та в категоричній формі наполягає
на розлученні.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Письмово визнав позов та просить справу слухати у
його відсутності.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи, фактичні взаємини подружжя,
дослідивши зібрані по справі докази, вбачає підстави для задоволення позову.

Судом
встановлено, що позивачка і відповідач 06.02.1982 року зареєстрували шлюб, від
якого мають одну дитину, дочку - ОСОБА_3,
1984 року народження. Позов відповідає дійсній волі дружини та чоловіка
і після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права, оскільки
тривалий час сторони не ведуть спільного господарства, не підтримую подружніх
відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, їхня сім'я
розпалась і збереження її не можливе. Спору щодо майна та місця проживання
дитини немає.

Враховуючи те,
що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,
суд, задовольняє позов і розриває шлюб. Державне мито стягувати з відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 169, 179, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 105,
110,112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований Вовківською сільською радою Пустомитівського району
Львівської області, 06 лютого 1982р., НОМЕР_1- розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з відповідача в користь держави
судовий збір у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17грн., звільнивши від сплати позивачку.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення та апеляційна скарга на це рішення протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через Галицький районний суд міста Львова
копія Справа №2-2875/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року Галицький
районний суд м.Львова в складі: головуючої-судді: Шумської Н.Л.

при секретарі:
Бліхарській Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

В обгрунтування
своїх вимог покликається на те, що 05.08.2005 року уклала з відповідачем шлюб,
зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, від шлюбу у них народилася донька -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Протягом року
сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, шлюб
існує формально. Позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові,
має намір створити нову сім'ю. Майнового спору з приводу спільно нажитого майна
не має.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі
позовної заяви, примирення вважає неможливим та в категоричній формі наполягає
на розлученні.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Письмово визнав позов та просить справу слухати у
його відсутності.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи, фактичні взаємини подружжя,
дослідивши зібрані по справі докази, вбачає підстави для задоволення позову.

Судом
встановлено, що позивачка і відповідач 05.08.2005 року зареєстрували шлюб, від
якого мають одну дитину, доньку - ОСОБА_3, 2006 року народження. Позов
відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і після розірвання шлюбу не будуть
порушенні їхні особисті права, оскільки протягом року сторони не ведуть
спільного господарства, не підтримую подружніх відносин, втратили почуття
поваги та любові один до одного, їхня сім'я розпалась і збереження її не
можливе. Спору щодо майна та місця проживання дитини немає.

Враховуючи те,
що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,
суд, задовольняє позов і розриває шлюб. Державне мито стягувати з відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 169, 179, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 105,
110,112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного
стану Львівського міського управління юстиції, 05 серпня 2005 p.,
НОМЕР_1- розірвати.

Неповнолітню
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_1.

При оформленні
розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з відповідача в користь держави
судовий збір у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17грн., звільнивши від сплати позивачку.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення та апеляційна скарга на це рішення протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через Галицький районний суд міста Львова
Справа №2-1472
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у

складі головуючого судді                                                                          Шигірт Ф.С.,

при секретарі                                                                                                  Бушуєвій Ю.В.,

позивача                                                                                                        ОСОБА_1.,

відповідачки                                                                                                   ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата
Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

19.02.1999 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Шлюбні відносини припинені у зв'язку з тим, що відповідачка
зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням сина.
Подальше проживання у шлюбі суперечить інтересам позивача. На
примирення з відповідачкою не згоден.

Відповідачка позов визнала у повному обсязі, про що звернулась до суду з відповідною
заявою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у шлюбі з 19.02.1999 року, який зареєстровано виконкомом
Желанівської селищної ради Ясинуватського району Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Сторони проживають окремо, на примирення не згодні.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти
на позивача.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України,
ст.ст.88,130,174,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19.02.1999 року виконкомом Желанівської селищної ради Ясинуватського
району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
24 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на ІТЗ в розмірі 7,5 грн. в Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк (рр 0004 МФО 834016
Банк ГУ
ДКУ у м. Донецьк)

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 17 грн. від сплати витрат, пов'язаних з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.
Справа
№   2-650/2007p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі - Сміян А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 10 серпня 1994р. а/з 4 у Петриківській сільській раді Городищенського
області, який у них перший.

Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свій позов
позивач мотивує тим, що 10.08.1994 року з відповідачем був зареєстрований шлюб,
який у них перший. Сім'я сторін розпалася у серпні 1999р. по вині в
відповідача, який залишив сім'ю і виїхав проживати в інше місце, миритися не
бажають. Тому подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе .

В суд позивач з'явилася, заявлений позов підтримує та
просить його задовольнити. Відповідач в
судове засідання з'явився, заявлений позов підтримує та просить його
задовольнити.

Суд,  дослідивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді
встановлено, що 10.08.1994 року а/з 4 Петриківській сільській раді
Городищенського Черкаської області, який у них перший. На даний час сім'я
сторін розпалася, однією сім'єю не проживають, миритися не бажають.

Суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб
розривається.

Спору за поділ майна та місця проживання дитини сторони
на сьогодні не мають.

Так як позов задовольняється, то суд покладає витрати по
розірванню шлюбу на обох.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись
ст.ст. 10,11,57,58,59,60,88,212,213,214,215, 224,226,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 10 серпня 1994 року згідно актового запису № 4 Петриківській
сільській раді Городищенського Черкаської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
у них перший та від якого мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8
грн. 50 коп. судовий збір в дохід держави.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку 10 денного строку з дня на
подання заяви до Апеляційного суду Черкаської області Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області про його апеляційне оскарження, якщо така не
буду подана.

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви
до Корсунь-Шевченківського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення
суду може бути подана таким же чином, протягом 20 днів подання заяви про
апеляційне оскарження даного рішення.
Справа № 2-16162007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді
Кривошея С.С.

при
секретарі   Міщенко А.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони знаходяться в шлюбі з 19 вересня 1992 року. Від
спільного життя мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
у судовому засіданні пояснила, що вона звернулася до суду з проханням розірвати
їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що вони з від­повідачем мають різні
погляди на життя в наслідок чого в сім'ї виникали сварки та скандали. Протягом
шести років їх стосунки погіршувалися і вони дійшли до межі, коли вирішили, що
більше спільно як подружжя жити не мо­жуть. Вважає, що їх шлюб з ОСОБА_2 є
формальним і подальше його збереження неможливе.

Прохає
суд розглянути справу по суті в попередньому судовому засі­данні та
задовольнити позов.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та пояснив, що вони дійсно з позивачкою
обопільно вирішили, що подальше збереження їх сім'ї не­можливе. Він на
теперішній час працює в м.Павлограді', де має намір придбати житло. Вважає, що
їх сім'я існує тільки формально і подальше її збереження не можливе. Прохає суд
задовольнити позов, розглянувши справу в попере­дньому засіданні.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони напо­лягають на розірванні  шлюбу та не мають наміру на подальше
збереження сі-м' ї .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212,
214-215 ЦПК України ст.ст. 104, 105 СК України суд,

ВИРІШИВ  :

Розірвати
шлюб зареєстрований 19 вересня 1992 року міським відділом ЗАГС
м.Першотравенська, Дніпропетровської області актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Олексіївка, Целіноградської області та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Керч, Кримської області, від якого є одна
неповнолітня дитина.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривен
держмита на користь дер­жави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через
Першотравен­ський міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року                                                                  м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Чередник В.Є. при
секретарі -        Поповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
зацікавлена особа 8 Восьма Харківська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. звернулась до суду із заявою
про встановлення факту, що заявниця та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою.

При цьому, вона посилалася на те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2в
графі батько вказано ОСОБА_4, мати ОСОБА_5, а по-батькові не зазначено. Однак,
в свідоцтві про народження її рідного брата ОСОБА_3 в графі батько вказано
ОСОБА_4, мати-ОСОБА_5. Після смерті брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, заявниця
звернулась до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину,
однак їй було відмовлено, через що вона змушена була звернутися до суду із
вказаною заявою.

У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала та
просила заяву задовольнити, представник заінтересованої особи не з»явився,
надав до суду заяву з прохання слухати справи за відсутності представника 8
Харківської державної нотаріальної контори.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7., перевіривши
матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В
свідоцтві про народження ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі батько вказано ОСОБА_4,
мати ОСОБА_5/а.с.7,8/

Згідно повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
ХМУЮ від 29.08.2007 року, в книзі реєстрації актів цивільного стану за 1921 рік
відсутня та не визначена графа «по-батькові» батьків, а лише ім»я та прізвище,
у зв»язку з чим в свідоцтві про народження ОСОБА_2 ці дані відсутні./а.с.15/

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у графі мати вказано
ОСОБА_5 у графі батько- ОСОБА_4/а.с.6/.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6, який є троюрідним братом та ОСОБА_7, яка є троюрідною
сестрою заявниці та померлого ОСОБА_3, підтвердили той факт, що вони були
рідними братом та сестрою.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, поданої в
інтересах в інтересахОСОБА_2, яка має для неї юридичне значення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1п.1 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-4009/07/07.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 вересня    2007року                                                                                          м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-             судді                                   Зуб Г.А.,

при секретарі -                                                    Федіній
О.М.,

розглянувши  в попередньому судовому    засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: складу

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, вказуючи н'і те, що шлюб розпався у зв'язку тим, що у них різні
погляди на сімейне життя та на відносини у сім 'ї були причиною численних
сварок. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Брачно-сімейні відносини припинені з 1999 року, поновлення шлюбу не можливо,
просить задовольнити позов.

Відповідач    позов визнав, про що надав суду  письмову заяву.

Виходячи з наведеного,  суд вважає
,  що рішення у справі    можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання

Відповідно до ч.4 cm.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому cm.
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 cm. 174 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 28 квітня 1995 року сторони
зареєстрували шлюб у Київському районному відділі РАПС м Харкова, актовий запис
НОМЕР_1Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають
окремо, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття любові та
поваги.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилаються сторони,
наполягаючи на розірваині шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім "і не
можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає
задоволенню.

Кошти за
розірвання шлюбу суд стягує з позивачки
та відповідача.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, ст. ст. ПО- 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 1995 року у Київському районному відділі
РАЦС м Харкова, актовий записНОМЕР_1між: ОСОБА_1 1977року народження та ОСОБА_2, 1976 року
народження -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1державне мито в доход держави у розмірі по 8 /вісім / грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
Справа 2-"о"-268/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -     судді Губської Л. В.

при секретарі                        Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи - виконком Ясинуватської міської ради та ОСОБА_2, про встановлення факту права
власності на частку в спільному майні за померлими,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про
встановлення факту права власності на 13
частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги вона обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді
частки квартири, що належала їм, а ОСОБА_2. на праві спільної сумісної
власності.

Вона, як донька померлої, є спадкоємицею першої черги за законом, крім
того, за життя мати склала на її ім»я заповіт. Однак,
звернувшись до державного нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, вона дізналась, що не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину на частку квартири через те, що у свідоцтві
про право власності на житло не зазначена конкретна
частка спадкодавця в загальному майні, в зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду.

В судове засіданні заявник не з»явилась, надавши клопотання розглядати справу у
її відсутність (а.с.14).

Заінтересовані особи - представник Ясинуватської ради та ОСОБА_2. - до суду не з»явились, надавши
клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти заявлених вимог
не заперечували (а.с.15,17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із
майна, що знаходиться в спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом установлено, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3без визначення часток, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на
житло від 17.10.1994 року (а.с.10). Один із співвласників - ОСОБА_3- померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.13),

2

заявник є спадкоємцем за заповітом (а.с.9).

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право на спадщину за
законом.

На підставі        викладеного      і
керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Установити факт права власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-6403/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

19 жовтня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилину 13.11.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.