Справа № 2-3130
вересня 2007року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
судді - Данько В. В.
секретарі     - Чумаковій Н С
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  3-я особа - Управління по
справам громадянства,  міграції та
реєстрації фізичних осіб Комінтернівського району м.  Харкова про зняття з реєстрації та
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про виселення з квартири АДРЕСА_1.
обґрунтування позову позивачка зазначила,
що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Дана квартира є приватною
власністю позивачки. В зазначеній квартирі зареєстровані: з 18.10.2006 року -
внук позивачки - ОСОБА_5 та з 10.03.2004 року колишній чоловік її покійної
дочки,  відповідач по справі
-ОСОБА_2,  якого без відома та згоди
позивачки,  її дочка - ОСОБА_3
зареєструвала в квартирі. Про те,  що в
квартирі зареєстрований ОСОБА_2. ,
позивачка дізналася лише після смерті її дочки,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. Після смерті
ОСОБА_3. відповідач привів в квартиру жінку,
з якою проживає до цього моменту,
вигнав з квартири внука позивачки та забрав у нього ключі. Позивачка
також: не має ключів від квартири,  тому
не має можливості прийти в свою квартиру. Оплату за комунальні послуги
відповідач не сплачує. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з
проханням виписатися з її квартири,
однак отримувала відмову. При цьому відповідач погрожував
позивачці,  принижував,  навіть хотів побити її. Позивачка разом з
онуком зверталися до правоохоронних органів,
де їм було відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв "язку з
відсутністю складу злочину та у зв "язку з тим,  що в даному випадку між: ними складися цивільно-правові
відносини. У зв"язку з вищевикладеним,
позивачка не має можливості користуватися та розпоряджатися своїм
майном,  не має можливості в повному
обсязі реалізувати своє право власності. У зв"язку з чим вона звернулася
до суду з позовом та просить його задовольнити.
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги,  просила суд їх задовольнити.
у судове засідання не з "явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.  Зі згоди позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням cm. 224
3-ї особи в судове засідання не з "явився,
надавши суду заяву,  в якій просив
суд слухати справу за їх відсутністю,
проти задоволення позову не заперечував.
Су,  вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
свідоцтва про право власності від 12.04.2007 року реєстровий № 6-388,  'А частини квартири АДРЕСА_1 належать
свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2007року,  реєстровий № 6-390 - 1/4 частини квартири
АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_4 належать ОСОБА_1..
свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2007 року,  реєстровий № 6-392 - 1/4 частини квартири
АДРЕСА_1 після смерті дочки ОСОБА_3,
довідки № 438,  виданої 26.01.2007 року
КЖЕП № 132,  в квартирі АДРЕСА_1
прописані: з 20.12.2006 року - ОСОБА_5,
з 1003.2004 року - ОСОБА_2.
ОСОБА_3.,  без відома та згоди позивачки,  10.03.2004 року зареєструвала в квартирі
АДРЕСА_1 свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2.
(згідно акту про одруження № 1688,
шлюб між: ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
розірвано 06.02.1991 p.).
України,  за згодою власника будинку
(квартири)член його сім"ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення
інших членів сім "ї.
України,  членами сім "ї власника
квартири є дружина (чоловік) їх діти та батьки.
чином,  вселення ОСОБА_2.  було незаконним,  так як позивачка згоди на його вселення не
давала і на момент реєстрації,
ОСОБА_2.  членом сім"ї
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 року міським відділом РАЦС № 4 Харківського
обласного управління юстиції,  ОСОБА_3.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
смерті ОСОБА_3.,  відповідач привів в
квартиру АДРЕСА_1 жінку,  з якою проживає
по сьогоднішній день,  вигнав з квартири
свого сина,  забрав у нього ключі,  оплату за комунальні послуги не здійснює. У
зв"язку з чим,  позивачка не має
можливості реалізувати своє право володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм майном,  як власник квартири.
ст.  317, 319 КЦ України,  власникові належать права володіння,  користування та розпорядження своїм
майном.  Власник володіє,  користується своїм майном на власний розсуд.
Згідно cm. 391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно cm. 48 Закону
України „Про власність",  Україна
законодавчо забезпечує громадянам,
організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.
Власник може вимагати усунення будь-яких порушень володіння і відшкодування
завданих цим збитків.
таких обставинах суд вважає,  що позов
являється обґрунтованим та таким,  що
підлягає задоволенню.
підставі вищезазначеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України ,   ст.  ст.
317, 319, 391 ЦК України,   ст.
ст.  64,  156 ЖК України,  cm. 48 ЗУ
ОСОБА_1- задовольнити.
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
управління по справам громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського району м.  Харкова зняти з реєстрації ОСОБА_2 за
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.