overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр.№2-12772007р.
УХВАЛА

Іменем України

4 вересня 2007 року
Прилуцький міськрайоннний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді                                 Гумен
В.М.

при секретарі                                          Харченко
Л.О.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі
і

гідності та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній
заяві вказує, що 10 травня 2007 року на адресу Юлії Володимирівни Тимошенко надійшов лист в якому йшла мова
про"беспредельщиков" депутатів Прилуцької міської ради від БЮТ та
обвинувачували депутатів в тому, що вони одностайно голосували на підвищення
тарифів на 280 %, розподіляють земельні ділянки для депутатів своєї фракції без
обмежень, без підстав і без совісті, що депутати могли проголосувати за
передачу приміщення міського музею УПЦ Київського патріархату а проголосували
за передачу УПЦ Московського патріархату бо було таємне голосування, чим
прикрили свої гюпуліські розмови і безперечно не без хабаря, що половина
фракції БЮТ це представники і прихильники " Партії регіонів" тому
таке і голосування а як і за яку суму вони потрапили до БЮТ, то це вже питання
до голови фракції ОСОБА_6.

Позивач посилаючись на те,
що поширені відповідачами відомості є неправдивими і порочать його ділову
репутацію,  як депутата Прилуцької
міської ради 5 скликання від БЮТ, просить суд визнати відомості викладені в
зверненні відповідачів такими, що не відповідають дійсності та відкликати з
виконавчого секретаріату лист, який надійшов на вказану адресу від 10 травня
2007 року з адреси відправника АДРЕСА_1 та зобов"язати відповідачів
відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 17000 грн..

В попередньому судовому
засіданні 4 вересня 2007 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просив
суд залишити його позов до відповідачів без розгляду.

За таких обставин суд
вважає можливим залишити позов позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі і
гідності та відшкодування моральної шкоди без розгляду, оскільки дані обставини
не суперечать вимогам закону і не порушують права сторін.

Тому керуючися  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі і
гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-3243/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді - Циганій
С.І., секретаря судового засідання - Юрченко
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він 09.02.2001р.
придбав недобудований житловий будинок (готовністю 52%) АДРЕСА_1, що
підтверджується договором купівлі-продажу від 09.02.2001р. реєстровий № 3-794.
На теперішній час він закінчив будівництво свого будинку, проте не має
можливості вселитися в нього, оскільки комунальні підприємства м. Херсона
відмовляються укласти з ним договори щодо надання послуг, так як документи, що
підтверджують його право власності на житловий будинок, придатний для
проживання, ним не оформлені. На підставі викладеного позивач просить суд
визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок (готовністю сто
відсотків) АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позовній
заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Проте відповідач звернувся до суду
із заявою, в якій просили дану цивільну справу розглянути без участі їх
представника.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного.

Відповідно до
ст.ст. 331, 376 ЦК України:

·  право
власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна),

·  на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Судом
встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 09.02.2001р.
зареєстрованому ДП філією № 3 Товарної біржі «Ізумруд» м. Херсон за № 3-749
позивач придбав недобудований житловий будинок (готовністю 52%) АДРЕСА_1. У
2006р. позивач закінчив будівництво свого будинку, який на теперішній час
придатний для проживання, що підтверджується наданою позивачем технічною
документацією.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження
в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., право власності на житловий будинок (готовністю
100%) АДРЕСА_1 загальною площею 455,8 кв.м. із них жила - 143,2 кв.м., підсобна
- 312,6 кв.м.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -2391/07
вересня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                                                             Стамбули
секретарі                                                                                                  Ігнатенко
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку , -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідачка
прописана і фактично проживає у кім. АДРЕСА_1. Даний гуртожиток знаходиться на
балансі та обслуговується житлово-комунальним відділом ВАТ «ХБК». На протязі
тривалого часу відповідачка не повному обсязі проводить розрахунок за
проживання у гуртожитку, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі
3624,73грн., яку відповідачка виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з
відповідачки вказану заборгованість.
судовому засіданні представник позивача підтримала розмір позовних вимог, та
просила стягнути з відповідачки заборгованість за проживання в гуртожитку у
розмірі 3624,73грн., яка утворилася станом на 01.04.07р.
у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом
встановлено, що будинок гуртожитку №9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
знаходиться на балансі та обслуговується ЖКВ ВАТ «ХБК».
проживає в гуртожитку №9 на підставі ордеру №1196 від 28.06.93р.
довідки-виписки про нарахування та оплату за проживання ЖКВ ВАТ «ХБК», сума
заборгованості ОСОБА_1. за проживання в гуртожитку №9 станом на 01.04.07р.
становить 3624,73грн.
до ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
обставин позов підлягає задоволенню.
ст.ст. 66, 67, 68, 189, 191 ЖК України, ст. 256 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226, 295 ЦПК
України, суд, -
Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» 3624грн. 73коп. в рахунок відшкодування заборгованості за проживання
в гуртожитку та судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 -2388/07
вересня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                                                             Стамбули
секретарі                                                                                                  Ігнатенко
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідачка
прописана і фактично проживає у АДРЕСА_1. Даний гуртожиток знаходиться на
балансі та обслуговується житлово-комунальним відділом ВАТ «ХБК». На протязі
тривалого часу відповідачка не повному обсязі проводить розрахунок за
проживання у гуртожитку, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі
3639,37грн., яку відповідачка виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з
відповідачки вказану заборгованість.
судовому засіданні представник позивача підтримала розмір позовних вимог, та
просила стягнути з відповідачки заборгованість за проживання в гуртожитку у
розмірі 3639,37грн., яка утворилася станом на 01.04.07р.
у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом
встановлено, що будинок гуртожитку АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та
обслуговується ЖКВ ВАТ «ХБК».
проживає в гуртожитку №9 на підставі ордеру №1445 від 08.07.93р.
довідки-виписки про нарахування та оплату за проживання ЖКВ ВАТ «ХБК», сума заборгованості
ОСОБА_1. за проживання в гуртожитку №9 станом на 01.04.07р. становить
до ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
обставин позов підлягає задоволенню.
ст.ст. 66, 67, 68, 189, 191 ЖК України, ст. 256 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226, 295 ЦПК
України, суд-
Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»
ОСОБА_1 на   користь   Відкритого акціонерного товариства
«Херсонський бавовняний комбінат» 3639грн. 37коп. в рахунок відшкодування
заборгованості за проживання в гуртожитку та судові витрати, а саме: судовий
збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -2389//07
вересня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                                                             Стамбули
секретарі                                                                                                  Ігнатенко
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідач прописаний
і фактично проживає у кім. АДРЕСА_1. Даний гуртожиток знаходиться на балансі та
обслуговується житлово-комунальним відділом ВАТ «ХБК». На протязі тривалого
часу відповідач не повному обсязі проводить розрахунок за проживання у
гуртожитку, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 2185,47грн., яку
відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідачки
вказану заборгованість.
судовому засіданні представник позивача підтримала розмір позовних вимог, та
просила стягнути з відповідача заборгованість за проживання в гуртожитку у
розмірі 2185,47грн., яка утворилася станом на 01.04.07р.
у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом
встановлено, що будинок гуртожитку АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та
обслуговується ЖКВ ВАТ «ХБК».
проживає в гуртожитку №9 на підставі ордеру №2280 від 15.10.06р.
довідки-виписки про нарахування та оплату за проживання ЖКВ ВАТ «ХБК» , сума
заборгованості ОСОБА_1. за проживання в гуртожитку №9 станом на 01.04.07р.
становить 2185,47грн.
до ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
обставин позов підлягає задоволенню.
ст.ст. 66, 67, 68, 189, 191 ЖК України, ст. 256 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226, 295 ЦПК
України, суд -
Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» 2185грн. 47коп. в рахунок погашення заборгованості за проживання в
гуртожитку та судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1136/2007р. РІШЕННЯ
вересня 2007 року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому  засідання   цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з заявою про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вона з
відповідачем перебуває у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1р., зареєстрованому бюро РАЦС
воєнної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий записНОМЕР_1
Шлюб перший. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні вілносини на теперішній час
фактично припинені. Причиною тому є те, що між подружжям склалися складні відносини, непорозуміння, різні погляди на
життя. Відповідач вчиняє сварки, принижує
гідність позивачки. Сім'я розпалася і відновлена бути не може. Наміру на
збереження шлюбу позивачка не має.
Розірвати шлюб через органи РАЦС
Спору щодо поділу майна немає.
У судовому засіданні позивачка
наполягає на своїх позовних вимогах.
Відповідач про слухання справи був
повідомлений судом належним чином. Але в судове засідання не з"явився. Про
причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав.
Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини
неявки відповідача, суд відповідно до ч.4
ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження даної сім'ї не можливе.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215,
224 ЦПК України, ст.ст.104, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. бюро РАЦС ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_2державне мито у розмірі 17 гривень на
користь держави при отриманні ним свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС.
ОСОБА_1. - від сплати держмита
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1002/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007 р.                                                                                                   м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у
складі:

Головуючого - судді                                  Шевченко В.І.

При
секретарі                                                       Якубовській
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те,
що з відповідачем по справі вони
перебувають в шлюбних відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від даного шлюбу вони
мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

З відповідачем сімейні відносини не склалися через різні
погляди на життя , він припинив надавати матеріальну допомогу, та не бере
участі в вихованні дитини, в зв'язку з чим вона і звернулася до суду з позовною
заявою про стягнення аліментів в розмірі і/4 частини всіх видів його заробітку
до виповнення дитини повноліття.

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних
вимогах та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі і/4 частини
всіх видів його заробітку до виповнення дитини повноліття.

Відповідач по справі не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи , вислухавши сторони
знаходить вимоги заявника підлягаючими задоволенню, і вважає можливим стягнути
з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі і/4 частки всіх видів
його доходу щомісячно.

Також на підставі ст. 88 ЦПК Украйни підлягають стягненню
з відповідача судові витрати у справі, а саме : держмито в розмірі 51 грн, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7-50
грн. на користь держави

Керуючись ст. 10, 58, бо, 367» ч.4 ізо ЦПК України,
ст.і8о, і8і, 183, Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , місце
народження ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі і/4 частини
заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття.

СТЯГНЄННЯ ПРОВОДИТИ 3 26.06.2007 Р- ДО 13-03- 2021 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в
розмірі 51 грн., 7-50 грн. інформаційно технічного забезпечення.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за і місяць.

Заява про апеляційне оскарження
суду першої інстанції може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької
області, про що протягом ю днів з дня проголошення рішення подається заява про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-565/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня     2007 року.   Кіровоградський   районний суд   Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Гончара В.М.
,  при секретарі Попруженко Л.М.
,  за участю сторін,

розглянувши при
попередньому судовому засіданні   в
м.  Кіровограді справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути зОСОБА_2. аліменти на утримання дитини,  батьком якої він є,  але допомоги на її утримання не надає в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу),  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
не заперечував проти позовних вимог позивача щодо сплати аліментів на утримання
дитини в зазначеному розмірі про що суду надав відповідну заяву.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4  ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі який розірвано у встановленому законом
порядку 13.06.2007 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження батьком якої в
свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні
позивача,  а тому кошти на утримання
дитини з відповідача належить стягнути в судовому порядку.

Правовідносини,  що виникають між сторонами,  регулюються
ст.   ст.  80,
84,  180,  181 п.3,
182,  183,  184,
191 СК України.

Витрати в справі
суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст.  ст
80,  84,
180,  181 п.3,  182,
183,  184,  191 СК України,   ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання донькиОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 1/3 всіх видів заробітку
(доходу),  але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи стягнення з 27.08.2007 року і по
19.04.2022 року тобто до повноліття доньки.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі 51 гр та 7 гр. 50 коп.3а інформаційно
технічне забезпечення на рахунок отримувача: УДК у м.  Кіровограді
банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області,  МФО 823016,
н/р 0002,  ідентифікаційний
кодНОМЕР_1  код бюджетної класифікації
22050000.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційноїхкарги до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.