УХВАЛА

Справа №
2п-9/2007р.

11
жовтня 2007 року    смт. Якимівка
Якимівський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого - Нестеренко Т.В. при секретарі - Корнієнко М.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за    позовною
заявою    ОСОБА_1 до    ОСОБА_2, ОСОБА_3про зменшення розміру
стягуваних аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2007
року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1задоволені у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_3. звернулася з заявою до Якимівського районного суду Запорізької області
про перегляд заочного рішення від 25 вересня.2007 року, посилаючись на те, що
дане рішення підлягає скасуванню так як вона не була присутня в судовому
засіданні за станом здоров'я та 06.09.2007 року за вих.. № 13/2496 з
прокуратури Якимівського району за підписом прокурора їй було повідомлено, що
прокуратурою буде вирішено питання про представництво її інтересів в суді.
Також в зв'язку з тим, що до Якимівського районного суду вона подала скаргу на
підставі ст.27 УПК України та 14.09.2007 року за вих.. № 8К-46/04 з
Якимівського районного суду суддею Самойленко В.В. їй було надано 15 днів для
усунення недоліків. Також 17.09.2007 року в Якимівський районний суд вона
направила заяву про призупинення розгляду цивільних справ. 27.09.2007 року
Якимівський районний суд Запорізької області та Якимівська районна прокуратура
отримали замовними листами з повідомленням про вручення скарги на підставі
ст.ст.27,97 УПК України для прийняття рішення про порушення кримінальної
справи. 07.06.2004 року за вих.. № 8К-461 за підписом голови Апеляційного суду
в Запорізькій області їй було повідомлено, що судом касаційної інстанції при розгляді
кримінальної справи до ОСОБА_4. та ОСОБА_5. її визнали потерпілою, але ОСОБА_1.
тільки в прокуратурі дав свідчення 21.06.2002 року, але не проходив по
матеріалам справи.

При
розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час і
місце засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши
заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У
відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
задоволення.

Як
вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до попереднього
розгляду на 05.06.2007 року. Ухвалою суду від 05.06.2007 року справу було
призначено до судового розгляду на 09 липня 2007 року, але на адресу суду
надійшла заява відповідачки ОСОБА_3. про відкладення розгляду справи на іншу
дату в зв'язку з тим, що вона знаходиться на лікарняному з 07.07.2007 року та
за станом здоров'я не може з'явитися до суду ( а.с.41-42). Розгляд даної справи
було перенесено на 26.07.2007 року. 26.07.2007

року відповідачка
ОСОБА_3. не з'явилася, але була присутня її представник ОСОБА_6. розгляд справи
було відкладено на 13.09.2007 року. В матеріалах справи міститься розписка на
ім'я ОСОБА_6. за її підписом, як представника відповідачки ОСОБА_3., про
призначення справи на 13.09.2007 року. На призначену дату відповідачка ОСОБА_3.
ні її представник не з'явилися, в матеріалах справи міститься повідомлення про
поштове отримання судової повістки на 13.09.2007 року за підписом ОСОБА_3.(
а.с. 60), про причини неявки не повідомила, у цей день справа також не була
розглянута через відсутність відповідачки та її представника, справу було
призначено на 25.09.2007 року (а.с.62), 25.09.2007 року до судового засідання
ні відповідачка ОСОБА_2., ні відповідачка ОСОБА_3. не з'явилися, хоча про місце
та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання повістки на 25.09.2007 року за підписом ОСОБА_3.(
а.с. 64) та ОСОБА_2. (а.с. 63), про причину неявки в судове засідання не
повідомили.

Так,
відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права як при
попередньому так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання
відповідачів надавати докази в обґрунтуванні своїх заперечень щодо позову,
зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право
при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім
того, відповідачі і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не
з'явилися та не надали доказів, що підтвердили б факти, викладені в заяві та
які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно
ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про місце та час
проведення судового засідання, не є перепоною до розгляду заяви.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.   229-231
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_3про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької
області від 25.09.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
зменшення розміру стягуваних аліментів -залишити без задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.