№ 2-2238/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
5 жовтня 2007 року  Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді                                               Петруня Н.В.,
при секретарі                                                       Яблучанській О.В.,
з участю представника позивача                          Дорофєєвої І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка
цивільну справу за позовом Костянтинівського
комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з утримання
житлових будинків прибудинкових територій, -
6 серпня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнен­ня заборгованості за послуги з
утримання житлових будинків та прибудинкових територій, вка­зуючи, що
відповідачка мешкає у АДРЕСА_1, що належить до житлового фонду
комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівки. У період часу з
липня 2004 року по червень 2007 ро­ку відповідачці житлово-експлуатаційною
організацією на підставі укладених з позивачем до­говорів на надання таких послуг надавалися послуги з утримання житлових
будинків та прибу­динкових територій, за відповідачка
зобов*язана здійснювати оплату згідно тарифів, затвер­джених рішеннями органів місцевого самоврядування. Внаслідок неналежного
виконання від­повідачкою своїх зобов*язань в частині
оплати наданих послуг утворилася заборгованість в розмірі 703 грн. 17 коп., яку разом із сумою сплачених судових витрат
позивач просив стягнути з відповідачки на його користь.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені у позові.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась, про час і місце його
про­ведення була повідомлена належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК
України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає по­ложенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачка мешкає у АДРЕСА_1, що належить до житло­вого фонду комунальної власності, що підтверджується довідкою ТОВ
"Донрембуд-4" м. Костя­нтинівки (а.с. 4). Житлово-експлуатаційною
організацією на підставі укладених з позивачем до­говорів (а.с. 11-17) про надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території відпо­відачам надавалися дані послуги. Згідно особового
рахунку № НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1 (а.с. 45 загальна площа житла за
адресою: АДРЕСА_1, становить 29,4 кв.м, плата за надані послуги повинна вноситися
відповідачами згід­но встановлених тарифів (а.с 18-19).
Внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх зобов'язань по внесенню
плати за утримання будинку та прибудинкової
території, за період часу з липня 2004 року по червень 2007 року включно утворилася заборгованість у розмірі 703 грн. 17 коп.; у межах строку позов­ної давності,
тобто за період часу з серпня 2004 року по червень 2007 року включно, сума
гованості складає 690 грн. 05 коп.,
що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1(а.с. 6-7), з урахуванням розрахунку витрат, пов'язаних
із утриманням жи­тлових будинків та придомових територій (а.с. 8-9).
Згідно рішення Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664 та договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена
функція балансоутримувача та керу­ючої організації житлового фонду з правом
стягнення в судовому порядку заборгованості з меш­канців житлового
В силу ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата)
обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'яза­ний: укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на ос­нові типового договору; оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені догово­ром або законом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь
позивача з відповідача ОСОБА_1 заборгованість
за надані послуги з утримання будинку та прибудинко­вої території за період часу з серпня 2004 року по червень 2007 року
включно в розмірі 690 грн. 05 коп.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача
витрати на ін­формаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
(а.с. 2), а також в дохід держа­ви слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. (а.с. 1).
На підставі ст. 66 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», керую­чись ст.ст. 10,11, 88, 209,212-215,224-227 ЦПК України, -
Позов комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та
прибудинкових територій» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованості за надані послуги з
утримання житлових будинків та прибу­динкових
територій за період часу з серпня 2004 року по червень 2007 року включно у
розмірі 690 (шістсот дев*яносто) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Служба єдиного замовника» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької обла­сті через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошен­ня рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відпові­дача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.