Справа № 2-108607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Новобарівської
сільської ради , відділу містобудування , архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської
райдержадміністрації , Тячівської держнотконтори ,
Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про
встановлення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Новобарівської сільської ради ,
відділу містобудування , архітектури та житлово-комунального господарства
Тячівської райдержадміністрації , Тячівської
держнотконтори , Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про встановлення права власності на спадкове
майно. В позовній заяві зазначила, що її батьки
ОСОБА_2 І ОСОБА_3, перебуваючи у зареєствованому шлюбі, у 1968
році побудували житловий будинок , що розташований АДРЕСА_1, в якому вона також проживає з моменту народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати
ОСОБА_3.

Після їх смерті вона продовжує проживати в даному будинку , однак за
відсутністю правовстановлюючиї документів на
будинок оформити свідоцтво про право на спадщину не може.

Надежність будинку її батькам стверджується рішенням Новобарівської
сільської ради від 27 березня 1998 року , за яким
її батькові було передано у власність земельну ділянку площею 0.16 га , що розташована АДРЕСА_1 та реєстрацією даного будинку
в погосподарській книзі за її батьком ОСОБА_2.

Оскільки на даний час виготовлено технічний паспорт на спадковий будинок та
порушень містобудівних та інших норм не виявлено ,
спорів щодо спадкового майна немає , просить
визнати за нею право власності на спадковий самочинно побудований житловий будинок з надвірними спорудами , що розташований АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю посилаючись
на викладені в письмовій позовній заяві обставини і
просить позов задовольнити.

Представник Новобарівської сільської ради в судовому засіданні позов визнав
і вважає за можливе його задовольнити. На продовження розгляду справи не
з»явився , так як просив закінчити розгляд справи у його
відсутності, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відділу містобудування , архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської райдержадміністрації в судовому
засіданні позов визнав. На продовження розгляду справи не
з»явився , так як просив закінчити розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у
його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

2

Представник Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації в
судове засідання не з»явився , хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у
його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Тячівської держнотконтори в судовому засіданні позов визнав і
вважає за можливе його задовольнити.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що батьки позивачки ОСОБА_2 І ОСОБА_3, перебуваючи у зареєствованому шлюбі , у 1968
році побудували житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що стверджується даними їх свідоцтв про смерть.

Після їх смерті позивачка продовжує проживати в даному будинку , що
стверджується довідкою виконкому Новобарівської
сільської ради №586 від 03.07.2007 року , однак за відсутністю правовстановлюючиї документів на будинок оформити свідоцтво про
право на спадщину не може.

Згідно до рішенням Новобарівської сільської ради від 27 березня 1998 року
ОСОБА_2 було передано у власність земельну
ділянку площею 0.16 га , що розташована АДРЕСА_1 та
дворогосподарство , згідно до довідки виконкому
Новобарівської сільської ради №470 від 21.05.2007 року зареєстровано в негосподарській
книзі за ОСОБА_2.

За змістом ст.
376 ч.1 ЦК України
нерухоме майно вважається самочинним будівництвом
, якщо збудоване на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або
без належного дозволу чи належно затвердженого проекту , або з істотними
порушеннями будівельних норм і
правил. А згідно до ч.3 цієї статті право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане
за особою , яка здійснила самочинне будівництво
на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети , за умови надання земельної
ділянки під уже збудоване нерухоме майно.

Як встановлено в судовому засіданні , позивачці рішенням Нижньоапшанської сільської ради від 4 травня 2007 року №25 року було передано
у приватну власність земельну ділянку площею 0.25 га. під уже
збудоване нерухоме майно , та виготовлена технічна документація на збудоване нерухоме майно , тобто підтверджено користування
земельною ділянкою для цієї мети.

Згідно до висновку відділу містобудування , архітектури та
житлово-комунального господарства Тячівської
райдержадміністрації та акту , погодженого заінтересованими службами містобудівних та інших норм при будівництві
житлового будинку АДРЕСА_1 не виявлено.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1218 , 1222 , 1268 ЦК України , суд вважає , що вимоги позивачки
слід задовольнити і визнати за нею право власності на самочинно побудований житловий будинок , що розташований АДРЕСА_1.

Судові витрати покласти на
позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України ст. ст. ст.
376 , 1218 , 1222,1268 ЦК
України , суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований спадковий житловий будинок з надвірними спорудами, що
розташований АДРЕСА_1.

3

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення , з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.