Справа №2-1689/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                                  01
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого-судді                                                 Бондара
В.М. ,

з
участю: секретаря                                                               Рижко
О.М. ,

представника
позивача                                                         Колтонюка
Ю.В.,

відповідачаОСОБА_1,

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Ковелі
цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» (далі- ЗАТ «УМЗ») до ОСОБА_1про стягнення заборгованості та
договірної санкції,  -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
«УМЗ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості і договірної санкції в сумі 657.26 гривень. На обгрунтування
своїх позовних вимог позивач вказує,  що
01.12.2005 року між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1укладено договір про надання послуг мобільного
зв'язку,  згідно якого позивач надавав
послуги мобільного зв'язку,  а відповідач
зобов'язаний щомісячно сплачувати абоненську плату та вартість наданих послуг.
Також була підписана додаткова угода,  за
якою відповідач протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не мав
права відмовитись від її виконання та основного договору. Станом на 25.02.2007
року заборгованість згідно основного договору склала - 125.09 гривень,  договірної санкції - 532.17,  а всього на суму 657.26 гривень. Просить стягнути
з відповідача на користь позивача зазначену суму та судові витрати по справі в
сумі 81 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,  просить позов задовольнити з викладених
підстав,  стягнути з відповідача 657.26
гривень заборгованості за надані послуги та договірної санкції,  а також судові витрати в сумі 81 гривень.

Відповідач
ОСОБА_1позов визнав повністю,  не
заперечує проти його задоволення та суду пояснив,  що не проводив оплати за послуги через
скрутне матеріальне становище,  однак
зобов'язується поступово погасити дану заборгованість. Просить не застосовувати
договірну санкцію у зв'язку з тяжким матеріальним становищем,  перебуванням на платній формі навчання.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача та
відповідача,  з'ясувавши обставини
справи,  приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до часткового
задоволення.

Договором
НОМЕР_1про надання послуг мобільного зв'язку та додатковою угодою від
01.12.2005 року між ЗАТ «УМЗ» та стверджується,
що вони підписані сторонами і скріплені печаткою підприємства,  передбачають,
що ОСОБА_1не має права відмовитись від послуг зв'язку протягом 548 днів
з моменту підписання договорів,  а в разі
порушення несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі
2.19 гривень за кожен день,  що залишився
до закінчення строку угоди.

(а.с. 6-8 )

Вказані договори
сторонами не оспорюються.

У
відповідності до положень  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Таким
чином,  відповідач ОСОБА_1уклавши з ЗАТ
«УМЗ» угоди про надання

2

послуг
зв'язку,  не виконав взяті на себе
зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг мобільного зв'язку,  через що виник борг і була нарахована договірна
санкція у відповідності з умовами договорів.

Згідно
ч.3  ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір збитків,  та за наявності інших обставин,  що мають істотне значення.

Суд
вважає,  що відповідача слід звільнити
від сплати договірної санкції,  оскільки
вона перевищує суму основного боргу більше чотирьох разів,  крім цього,
відповідач навчається,  не має
постійної роботи.

Відповідно
до вимог  ст. 88 ЦПК України понесені
судові витрати позивачем при подачі позовної заяви слід стягнути з відповідача
в повній сумі.

Як
вбачається з платіжних документів від 21.08.2007 року,  позивачем при подачі позовної заяви до суду
сплачено судовий збір в сумі 51 гривень,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень,  а тому дану суму
слід стягнути з відповідача в користь позивача.

На
підставі  ст.  ст. 526,
551 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 88,  212-215 ЦПК України,  СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 125 (сто двадцять п'ять) гривень 26 копійок заборгованості за надані
послуги зв'язку та 81 (вісімдесят одну) гривень судових витрат. В іншій частини
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або шляхом подачі апеляційної скарги без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження - протягом строку,  встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження,  із одночасною
подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.