Справа №22ц-1596/07
Номер рядка статистичного звіру 5
Головуючий у першій інстанції: Феєр І.С.
Доповідач: Кожух О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року    м. Ужгород

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області у складі:

головуючої        -           судді
Кожух О.А.

суддів     -           Кондор
Р.Ю.,  Фазикош Г.В.

при секретарі    -           Бобик
О.І.

з
участю: позивачів - ОСОБА_1,  ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки,  Мукачівської
державної нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній
власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири,  -

встановила:

Позивачі
звернулась до суду із цим позовом і,
уточнивши вимоги,  просили
визнати,  що розмір часток ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_4
становить по1/4 частині; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
вказаної квартири.

Позов
мотивує тим,  що квартира належала
позивачам та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності,  після смерті ОСОБА_4 її сину - позивачу
ОСОБА_1 - було відмовлено в оформлені прийняття спадщини,  оскільки у свідоцтві на право власності на
квартиру не вказано долі кожного із співвласників.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 23.07.2007 позов задоволено частково.
Виділено позивачам та померлій ОСОБА_4 у рівних частках по 1/4 частці у
приватній,  спільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1. У решті позову - відмовлено.

Позивачем
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу,  в
якій,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального права,  просить
рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити новее рішення по суті
позову.

В
судовому засіданні апеллянт
та ОСОБА_2 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Мукачівська
державна нотаріальна контора просила розглянути справу за відсутності
представника нотконтори.

Представник
Мукачівського МБТІ та ЕО в судове засідання,
будучи належним чином повідомленим,
не з'явився. Справу,  відповідно
до ч. 2 ст. 305 ЦПК України,  розглянуто
у його відсутності.

Заслухавши
суддю-доповідача,  позивачів,  що з'явились в судове засідання,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши законність і обґрунтованість
постановленого у справі рішення та обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів дійшла висновку,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

2

Суд першої
інстанції у своєму рішенні виділив частки в спільній сумісній власності,  в тому числі,
померлій особі. У задоволенні вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права
власності на 1/2 частину квартири судом відмовлено,  оскільки оформлненря прав на спадкове
майно,  відповідно до Закону України „Про
нотаріат",  здійснюється в
нотаріальному порядку.

Проте таких
висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального права.

З
матеріалів справи вбачається,  що
15.04.1993 ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3ОСОБА_4,  на підставі
рішення Мукачівського міськвиконкому від 24.03.1993 № 67,  одержали свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1,  власність визначена
спільна сумісна (а.с. 4). ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) і на час її
смерті в квартирі були прописані та проживали позивачі,  з яких ОСОБА_1 - її син.

Відповідно
до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" передача займаних квартир здійснюється,  в тому числі,
в спільну сумісну власність. Спільна власність двох і більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю
(ст. 368 ЦК України). У разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними (ст. 370 ЦК України). Частка у праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах (ст. 1226 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом
мають,  зокрема,  діти спадкодавця (ст. 1261 ЦК України),  спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину (ст. 1268 ЦК України).
Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом
(ст. 16 ЦК України).
Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і
припиняється y момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Передача
квартири у квартирі АДРЕСА_1 була здійснена у спільну сумісну власність і
частки власників квартири вважались рівними - кожному із власників належало по
1/4 частині квартири. Після смерті ОСОБА_4 її частину квартири успадкував її
син ОСОБА_1,  а отже,  його частка складає 1/2 частину квартири.
Суд,  виділивши 1/4 частку у квартирі
померлій ОСОБА_4,  вирішив питання про
право особи,  цивільна правоздатність
якої припинилась із її смертю.

Зважаючи
на викладене,  судова колегія вважає за
необхідне змінити рішення суду першої інстанції з підстав,  передбачених п. 4 ст. 309 ЦПК України,  задовольнивши вимоги позивача.

Керуючись
ст. 304,  п.3 ч.1 ст. 307,  п. 4 ч. 1 ст.ст.309,  313,
314,  316,  317,
319 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2007 року - змінити. Виклавши
його резолютивну частину в такій редакції:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
задовольнити.

Встановити,  що розмір часток ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 - на час
смерті ОСОБА_4 - складав по 1/4 частині.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину кварти ри АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України шляхом
подачі протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.