Справа № 2о
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 200 7 p.                                        Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі:        головуючого судді                  Владичана А.І.

при
секретарі                                                 Карташевій
Н.І.

з участю
сторін:                                            заявника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за заявою

ОСОБА_1   про
встановлення  факту  належності
правовстановлюючого документу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. Посилається на те, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Хотині, дівоче прізвище її ІНФОРМАЦІЯ_2.

02  серпня 1952 року
зареєструвала свій шлюб і прийняла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. Двоє

дітей, які народилися від подружніх відносин також мають
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свою трудову діяльність почала у 1949 року. Трудова книжка була заведена на
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу, в трудову книжку внесли зміни,
вказавши її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4.
В подальшому у всіх документах, які отримувала на роботі її вказували за прізвищем
«ІНФОРМАЦІЯ_4». На даний
час не може отримати надвабки до пенсії у зв'язку із розбіжністю прізвища в
правовстановлюючих документах, які знаходяться в пенсійній справі, заведеної на
ім'я ІНФОРМАЦІЯ_4.

Пославшись на наведене в судовому засіданні ОСОБА_1свою заяву
підтримала, просить суд встановити факт належності їй документів, що
знаходяться в пенсійній справі НОМЕР_1, заведеної 14.08.1982 року.

Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з'явився, але
Управління ПФУ у Хотинському районі звернулося до суду із заявою, в якій
просить розглянути справу без їх представника.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

3   копії свідоцтва
про одруження НОМЕР_2 вбачається, що після одруження

02.08.1952 р із ОСОБА_2, заявник прийняла його прізвище

ІНФОРМАЦІЯ_4.

З копії свідоцтва про народження дітей заявника ОСОБА_3
та ОСОБА_4 >НОМЕР_3 та НОМЕР_4 видно, що мати вказано за прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідки ОСОБА_5та ОСОБА_6підтвердили
суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 одна і
та ж особа.

Аналогічне
вбачається з довідки Хотинської міської ради № 2160 від 21.06.07 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
256, 257, 259 ЦПК України суд. -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки
заповненої 15 жовтня 1949 року на ім'я ОСОБА_7, пенсійних посвідчень НОМЕР_5 та
НОМЕР_1, довідок про заробітну плату № 14 від 14.08.1984 року, довідки № 29 від
13 лютого 1992 року виданої Хотинським коопзаготпромом усіх видацих на ім'я
ОСОБА_7, що знаходяться в пенсійній справі НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.