Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-4921
24 вересня    2007 року Суворовський районний суд міста
судді Гудіної Н.І.
відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом
Одеської міської ради про визнання права власності
року позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської Ради з вимогою
ним права власності на нежиле підсобне приміщення гаража з прибудовою,
40,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що йому на праві
власності належить двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1
власності ним було отримано на підставі договору купівлі-продажу,
державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори.
будинковій території будинку АДРЕСА_1 знаходиться підсобне приміщення -
власними силами та за власні кошти було проведено ремонт підсобного
зроблено до нього прибудову. На даний час позивач користується зазначеним
посилаючись, зокрема, на п.2, п.4.2 рішення Конституціного суду України від
року по справі НОМЕР_1, просить суд задовольнити позов та визнати за ним право
нежиле підсобне приміщення гаража з прибудовою, загальною площею 40,6 кв.м., що
У судовому засіданні
позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі й
просив суд
задовольнити позов, та прохав на постановления
заочного рішення суду.
відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання
справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Належне сповіщення
час, дату та місце слухання справи підтверджується розписками про отримання
судових повісток
з штампом сектору загального листування виконавчого комітету Одеської міської
ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в
суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню. Між
правовідносини, що випливають з відносин права власності
Судом
встановлено, щоОСОБА_1на праві приватної власності належить
АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат житловою
кв.м, загальною площею 40,6 кв.м. Право власності встановлено на підставі
посвідченого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної
зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_2.
будинковій території будинку АДРЕСА_1 знаходиться підсобне нежитлове
гараж з прибудовою. Позивач за власні кошти провів ремонтні роботи підсобного
користується ним т підтримує у належому стані.
рішення Конституційного суду України від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі НОМЕР_1

відмічено, що
відповідно до частини першої ст..1 ЗУ
"Про приватизацію державного житлового фонду"

суть
приватизації державного житлового іонду полягає у відчуженні на користь
громадян України, а

отже, у їхню
власність, як квартир, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них

господарських
споруд і приміщень (підвалів, сараїв, дахів тощо). Допоміжні приміщення, стають
об'єктами права спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного
будинку, тобто їх

спільним майном,
одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним

документом -
свідоцтво про право власності.

До суду надані
заява співвласників будинкуАДРЕСА_1, посвідчена

директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій вони не заперечують проти визнання за позивачем права

власності на
підсобне приміщення - гараж з прибудовою. Виходячи з цього суд не вбачає в діях

позивача
порушення прав третіх осіб під час користування підсобним не житловим приміщенням.

При вирішенні
позовних вимог судом взято до уваги, що за змістом ч.ч.1, 3 ст.13 Закону
України "Про власність" та ч.2 ст.325 ЦК України об'єктами права приватної власності можуть бути,

зокрема,
нежитлові приміщення, а склад, кількість і вартість нерухомого майна, що може
бути у

власності
громадян, не обмежується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до
ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону

або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1
статті 12 Закону України "Про власність" встановлено, що праця
громадян є

основою
створення і примноження їх власності. До теперішнього часу позивач, який своєю
працею

створив
зазначене майно, несе тягар усіх витрат, пов"язаних з утриманням
приміщення, володіє та

користується ним
відповідно до функціонального призначення, що свідчить про дотримання

вимог ст.322 ЦК
України.

Суд вважає, що
обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави для визнання

за позивачем
права власності на нежитлове підсобне приміщення.

На підставі
викладеного, керуючись п.4.2 рішення Конституційного суду України від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі НОМЕР_1, ч. 2 ст. 325, ст. 328 ЦК України від
2003р., ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст. 13 Закону України "Про власність"
від 07.02.1991р. №697-ХІІ, ст.4-8, 11, 15, 88, 169, ч.3 ст.208,

ст.ст.209,
212-215, 218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності -

задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на не житлове підсобне приміщення

гаража з
прибудовою, загальною площею 40,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
вул.

АДРЕСА_1.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти

днів з дня
проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подачі

заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.