Справа №2-375/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                       Кролевецький
районний суд Сумської області

в складі:
судді    - Школи М. Г.,

при
секретарі:     - Малик Г.М. ,

та осіб,  які приймають участь у справі:

позивача:
- ОСОБА_1 ,

відповідачки:    - ОСОБА_2,

представника
відділу РАЦС Кролевецького районного управління юстиції - Шкура Н.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Кролевецького районного управління юстиції про виключення відомостей про
батьківство з актового запису, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ реєстрації
актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції,  про виключення відомостей про нього,  ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з актового запису №7
від 10 травня 1997 року по відділу реєстрації актів громадянського стану
Кролевецького районного управління юстиції Сумської області,  мотивуючи свої вимоги наступним чином.

З лютого
1997 року по березень 1998 року він перебував з відповідачкою ОСОБА_2 у
фактичних шлюбних відносинах. В період спільного проживання у відповідачки
ОСОБА_2 народилась дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  про що
10 травня 1997 року було проведено відповідний актовий запис №07. Після
народження дитини у відповідності до
ст.126 СК України-за його заявою його було записано в актовий запис про
народження дитини в якості батька,
оскільки на той час він вважав себе батьком дитини. Відповідачка ОСОБА_2
не спростувала цього факту і говорила,
що він дійсно є батьком дитини ОСОБА_3 і у нього не виникало сумніву
щодо його батьківства.

В
березні 1998 року відносини між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було
розірвано,  вони стали проживати
окремо,  дитина Котлубай Оксана по
теперішній час проживає з відповідачкою ОСОБА_2 В той самий час йому стало
відомо,  зі слів відповідачки,  що батьком дитини є інший чоловік і до
народження дитини ОСОБА_3 він ніякого відношення не має. До цього моменту він
вважав себе батьком дитини -ОСОБА_3. Вихованням її він ніколи не займався,  батьком себе не відчуває,  ніяких стосунків з дитиною - ОСОБА_3 не
підтримує. Відповідачка ОСОБА_2 до нього стосовно утримання та виховання
ОСОБА_3 претензій не має,  спору щодо неї
між ними також немає,  як йому,  позивачу ОСОБА_1 ,  відомо зі слів відповідачки ОСОБА_2,  вона має намір створити нову сім"ю. На
момент реєстрації його як батька дитини

2

ОСОБА_3,  він не
знав,  що не є батьком ОСОБА_3.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що в період фактичних
шлюбних відносин з ОСОБА_1  вона народила
доньку ОСОБА_3,  в свідоцтві про
народження якої позивач ОСОБА_1  вказаний
батьком.  Однак її бувший співмешканець
ОСОБА_1  не є батьком ОСОБА_3,  яку вона народила від іншого чоловіка. Розмов
про те,  що позивач ОСОБА_1  не є батьком ОСОБА_3 у неї з позивачем
ОСОБА_1  не було,  хоча,
на її думку,  він здогадувався про
те,  що не є батьком ОСОБА_3,  оскільки дочку ОСОБА_3 вона народила
ІНФОРМАЦІЯ_1,  невдовзі після того, як
вони почали співмешкати,  але до цього
мали зустрічі і підтримували близькі стосунки. Не заперечує проти виключення
даних про батьківство позивача ОСОБА_1
відносно її доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  так як
позивач ОСОБА_1  не є її батьком.

Представник
зацікавленої особи - відділу РАЦС Кролевецького районного управління юстиції
Шкура Н.Г. при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення сторін,  представника відділу
РАЦС Кролевецького районного управління юстиції,  дослідивши письмові докази,  суд встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

ст.136 СК України передбачає,  що особа,
яка записана батьком дитини відповідно до  ст.126 СК України,  має право оспорити своє батьківство,  пред'явивши позов про виключення запису про
нього як батька з актового запису про народження дитини.

З
пояснень сторін в судовому засіданні встановлено,  що сторони перебували у фактичних шлюбних
відносинах з лютого 1997 року по березень 1998 року і проживали в с. Тулиголове
Кролевецького району. За час шлюбних відносин відповідачка ОСОБА_2 народила
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сторони до спільного проживання у фактичних шлюбних відносинах мали зустрічі і
підтримували близькі стосунки,
народження дитини - ОСОБА_3 зареєстровано 10 травня 1997 року за актовим
записом №07 у Тулиголівській сільській раді Кролевецького району Сумської
області за заявою ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про
встановлення,  батьківства відповідно
до  ст.126 СК України.

В
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила про те,  що позивач ОСОБА_1  не є батьком доньки ОСОБА_3,  її батьком є інший чоловік.

Даних
про те,  що на момент реєстрації факту
народження ОСОБА_3,  позивач ОСОБА_1  знав,  що
він не є батьком дитини,  що позбавляло б
його права на оспорювання батьківства,
відповідно до ч.5  ст.136 СК
України,  у суду немає і сторони,  в тому числі відповідачка ОСОБА_2,  суду не надали.

При
цьому суд враховує,  що сама ОСОБА_2
підтверджує той факт,  що вона не мала
розмови з позивачем ОСОБА_1 з приводу батьківства ОСОБА_3,  хоча при цьому вона достовірно знала,  що позивач ОСОБА_1  не є батьком її доньки ОСОБА_3,  незважаючи на факт зустрічей з ОСОБА_1 ,  підтримання з ним близьких стосунків,  а також проживання спільно під час фактичних
стосунків. Крім того,  як встановлено в
судовому засіданні з показань позивача ОСОБА_1,
він через рік після реєстрації ОСОБА_3 народження,  від мешканців с. Тулиголове Кролевецького
району дізнався,  що не є батьком
ОСОБА_3. В цей же час і відповідачка ОСОБА_2 говорила йому,  що він не є батьком дитини ОСОБА_3.

Таким
чином,  суд приходить до висновку про
те,  що на момент реєстрації ОСОБА_1
,  як батька ОСОБА_3,  на 10 травня 1997 року,  він не знав,
що не він є батьком дитини.

Тому з
врахуванням викладеного,  суд
вважає,  що позов ОСОБА_1  слід задовольнити,  як такий,
що грунтується на положеннях СК України і знайшов своє підтвердження при
розгляді справи в суді.

На
підставі  ст.136 ч.1,  2,
3,  6 СК України,  керуючись
ст. ст.10,  11,  209,
212,  214,  215 ЦПК України, -

3

вирішив:

позов
задовольнити.

Виключити
відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,   як батька,
з актового запису про народження №07 від 10 травня 1997 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, по Тулиголівській сільській раді Кролевецького району
Сумської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4   ст.295 ЦПК України.