Справа №2-609/07
вересня 2007 року                                                                           м.  Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С.
,  при секретарі Дмитренко О.С. ,  з участю позивачки ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу,  яка заведена за позовом
ОСОБА_1до Колективного сільськогосподарського підприємства „Есмань" в селі
Некрасове Глухівського
району (далі - КСП „Есмань") про стягнення грошових сум,  належних при звільненні з роботи,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди,
2007 року позивачка звернулась до Глухівського міськрайсуду з позовом,  яким просила суд судовим рішенням стягнути з
КСП „Есмань" в порядку погашення заборгованості по заробітній платі 2052
грн. 39 коп.,  середній заробіток за час
затримки розрахунку,  моральну шкоду в
розмірі 500 грн. та 60 грн. в порядку відшкодування понесених нею витрат на
отримання юридичної допомоги у зв'язку із необхідністю звернення до суду за
захистом своїх прав,  обґрунтовуючи
позовні вимоги тим,  що відповідач при
звільненні 21 березня 2007 року не розрахувався з нею,  що призвело до її моральних страждань і
вимагало додаткових зусиль для організації життя її сім'ї.
розгляді справи в суді позивачка підтвердила свій позов та викладені у позовній
заяві доводи на його обгрунтування.
відповідача на розгляд справи тричі не з'явився,  будь-яких заперечень чи пояснень на позов
відповідач суду не надав,  хоча своєчасно
письмово був повідомлений про час і місце розгляду справи. За обставинами
справи суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника
відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне
рішення,  і задовольнити позов .

При
цьому суд виходить з того,  що за
наявними у справі довідками відповідача останній фактично визнає доводи ОСОБА_1
про те,  що на день звільнення позивачки
і у даний час підприємство має перед ОСОБА_1 заборгованість по несплаченій їй
при звільненні заробітній платі у розмірі 2052 грн. 39 коп.,  чим порушуються конституційні трудові права
позивачки,  і що тривалою затримкою
розрахунку при звільненні ОСОБА_1 вочевидь було завдало моральних страждань,  вимагало від неї,  як матері двох неповнолітніх дітей,  додаткових зусиль для організації свого
життя.

Визнаючи
позовні вимоги ОСОБА_1 слушними,  суд
виходить з положень  ст.
ст.  116,  117 та 237 Кодексу законів про працю України
(далі-КЗпроПУ) відповідно до яких відповідач був зобов'язаний провести
розрахунок з позивачкою у день її звільнення,
має виплатити позивачці її середній заробіток за весь час затримки по
день фактичного розрахунку,  а також
відшкодувати позивачці моральну шкоду,
завдану порушенням її трудових прав.

З
приєднаної до справи довідки відповідача середній заробіток ОСОБА_1 на день
звільнення становив 366 грн. 92 коп.,  що
не відповідає положенням ч. 4  ст.  95 КЗпроПУ,
за якою розмір мінімальної заробітної плати не може бути нижчим від
розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до  ст.  62
Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" прожитковий
мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня
поточного року ставив 525 грн.,  азі
квітня - 535 грн. Виходячи з наведеного,
відповідач,  окрім несплаченої при
звільненні заробітної плати має сплатити позивачці за весь час затримки
розрахунку,  тобто з 21

березня
2007 року по 03 вересня 2007 року,
середній заробіток виходячи з прожиткового мінімуму у 525 та 535 грн. за
відповідні періоди. Ця сума становить (525:3=175плюс 5x535=2675) 2850 грн.

За
обставинами справи,  з урахуванням
наявності у позивачки на утриманні двох неповнолітніх дітей,  суд також визнає обгрунтованими й доводи
позивачки щодо розміру моральної шкоди,
яка була завдана їй затримкою розрахунку при звільненні.

У
зв'язку із зверненням до суду за захистом своїх прав позивачка понесла витрати
у вигляді 60 грн. на отримання юридичної допомоги та 7 грн. 50 коп.,  сплачених на витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи,  що підтверджується наявними у справі довідкою
адвоката та квитанцією.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  1, 3, 11,  16,  23
та 1167 Цивільного кодексу України,
ст.  ст.  94,
95,  115,  116
ст.  237 КЗпП України,   ст.
ст.  1-4,  10,
11,  57-59,  79,
88,  212-215, 373,  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ.

Позов ОСОБА_1до Колективного сільськогосподарського підприємства
„Есмань" в селі Некрасове
Глухівського району задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з КСП „Есмань" на користь ОСОБА_12052 грн. 39 коп. в порядку стягнення
заборгованості по заробітній платі,  2850
грн. в порядку стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні,  500 грн. в порядку
відшкодування моральної шкоди,  60 грн. в
порядку відшкодування понесених позивачкою витрат на отримання юридичної
допомоги у зв'язку із необхідністю звернення до суду за захистом своїх прав та
7 грн. 50 коп. в порядку відшкодування оплачених позивачкою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з КСП
„Есмань" на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто Глухівським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Позивачка
та інші зацікавлені особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку шляхом подання до Глухівського міськрайсуду заяви про апеляційне
оскарження рішення суду та апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Рішення
суду набере законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд
заочного рішення суду та подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду,  якщо такі заяви не будуть подані.