Справа № 2-1306/07
Рішення

Іменем України

25 жовтня 2007 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді Чопик В.В.,  при секретарі
Кошілко Н.М. ,  з участю позивачки
ОСОБА_1,  третьої особи ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  3-ї особи органу
опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4,  3-ї особи органу опіки та піклування про
позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,  посилаючись на те,  що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  перебували у не зареєстрованому шлюбі в яких
народилися двоє дітей:ОСОБА_6,
29.07.2003 року народження та ОСОБА_7,
29.07.2003 року народження,  з
якихОСОБА_6 разом з матір'ю ОСОБА_4 більше чотирьох років знаходяться в м.  Челябінськ,
Росія,  окрім адреси її
перебування ніяких відомостей про них не має. Батько дітей ОСОБА_5,  на протязі трьох років проживає в м.  Хмельницьк,
зв'язку з ним не має. ОСОБА_7
знаходиться на її повному утриманні. Навіть при спільному проживанню батьки не
цікавились вихованням та матеріальним забезпеченням дітей. Під час її
відсутності ОСОБА_7проживає з нею та знаходиться на її утриманні,  а тому просить суд позбавити відповідачів
батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_7 та призначити її
опіком дитини.

Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала,  посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві,  просить суд
їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила,
а тому на підставі  ст. 169 ЦПК
України справу розглянуто у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5,
в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
а тому на підставі  ст. 169 ЦПК
України справу розглянуто у його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_3,  третьої особи ОСОБА_2 та дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно до  ст.
ст.  150-180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину до
досягнення повноліття,  піклуватися про
стан здоров'я дитини,  її фізичний,  духовний та моральний розвиток,  забезпечити здобуття дитиною повної,  загальної та середньої освіти,  готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено,  що згідно до висновку органу опіки та
піклування Нижньоапшанської сільської ради № 1 від 21.08.2007 року комісія
дійшла висновку,  що слід позбавити
батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
відносно їх дочки ОСОБА_7Відповідно до
ст.  164 п. 2 СК України
мати,  батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав,  якщо вона,  він ухиляється від своїх обов"язків по
вихованню дитини.

Згідно  ст.  243 ч.3 СК України опіка,  піклування над дитиною встановлюється органом
опіки та піклування,  а також судом у
випадках,  передбачених Цивільним
кодексом України.

В судовому засіданні матеріалами справи доведено,  що відповідачі самоусунулися від виховання
неповнолітньої ОСОБА_7.,  оскільки
близько 4 років не цікавляться долею дитини,
не допомагають їй матеріально,  а
тому для захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини,  суд вважає,
що позов слід задовольнити і позбавити відповідачів батьківських прав,

щодо  неповнолітньої  дочки
ОСОБА_7,    29.07.2003   року
народження,  призначивши її
опікуном ОСОБА_3.

Керуючись  ст.
ст.  10,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  150-180,  164 п. 2,
243 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4,  та ОСОБА_5,  1977 року народження батьківських прав щодо
неповнолітньої дочки ОСОБА_7,  29.07.2003
року народження.

Призначити неповнолітній ОСОБА_7опікуна ОСОБА_3,  27.06.1944 року народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів.