Справа №2-6166 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                               Рівненський
міський суд

Рівненської
області в особі судді - Олексюк Г.Є.

при
секретарі        - Сахончик Т.В.

з
участю  позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника
відповідача  ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3  Рівненського
міськвиконкому, третя особа КП РМБТІ про визнання права власності на самочинне
будівництво.

встановив:

11
червня 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2. звернулись до Рівненського міського суду з
позовом до ОСОБА_3,  Рівненського
міськвиконкому , третя особа КП РМБТІ про визнання права власності на самочинне
будівництво.

При
цьому зазначили,  що вони на підставі
договору купівлі-продажу від 01.06.2004 року є власниками 51, 5/100 ідеальної
частки будівлі пекарні з добудовою магазину,
розташованої на АДРЕСА_1 Решта приміщень будівлі належать відповідачу у
справі ОСОБА_3

Рішенням
Рівненської міської ради земельна ділянка площею 34 6 кв.м.  за вказаною адресою для реконструкції та
обслуговування будівлі пекарні з магазином під магазин насіння надана їм в
оренду строком на 50 років,  про що ними
з орендодавцем земельної ділянки - Рівненською міською радою укладений договір
оренди земельної ділянки від 05.04.2007 року.

На
згаданій земельній ділянці ними відповідно до проекту,  виготовленого ТзОВ "БудПроект" та
погодженому у встановленому законодавством порядку проведено виконання
будівельних робіт з реконструкції належної частини будівлі пекарні з магазином
під магазин насіння,  як самостійний
об'єкт нерухомого майна.

У
зв'язку з відсутністю належного дозволу міськвиконкому на будівництво,
проведене будівництво зареєстроване згідно з технічним паспортом виданим
МБТІ,  як самочинне.

На даний
час вони мають намір отримати банківський кредит та розпочати здійснення
підприємницької діяльності, а відсутність документу, що посвідчує право
власності на реконструйовану будівлю є для цього перешкодою.

Просять
визнати за ними в рівних частках,  а саме
по Ч частині за кожним,  право приватної
спільної часткової власності на будівлю магазину насіння загальною площею 127,
0 м .кв.,  як самостійний об'єкт
нерухомого майна   реконструйовану
з  51, 5/100  ідеальної

2

частки  будівлі
пекарні  з  добудовою магазину   літ.
„  А-1"  на вул. .Лубенській, 97 в м.  Рівне .

Представник
управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконком ОСОБА_5не заперечив проти
задоволення позову . Зазначив,  що
реконструкція належної позивачам частини будівлі пекарні з магазином під
магазин насіння по АДРЕСА_1 роведена на земельній ділянці,  наданій позивачам у встановленому законом
порядку в оренду для цієї мети.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду
повідомлялась. Причин неявки суду не повідомила,  заперечень проти позову не надала . Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  рахує,
що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що на підставі договору
купівлі-продажу від 01.06.2004 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2. є власниками 51, 5/100
ідеальної частки будівлі пекарні з добудовою магазину,  розташованої наАДРЕСА_1 Решта приміщень
будівлі належать відповідачу у справі ОСОБА_3

Земельна
ділянка за вказаною адресою площею 346 м. кв. призначена для реконструкції та
обслуговування будівлі пекарні з магазином під магазин насіння і надана
позивачам в оренду строком на 50 років на підставі рішення Рівненської міської
ради ,  про що ними з орендодавцем земельної
ділянки - Рівненською міською радою укладений договір оренди земельної ділянки
від 05.04.2007 року.

На
вказаній земельній ділянці позивачами відповідно до проекту,  виготовленого ТзОВ "БудПроект" та
погодженому у встановленому законодавством порядку проведено виконання
будівельних робіт з реконструкції належної частини будівлі пекарні з магазином
під магазин насіння,  як самостійний
об'єкт нерухомого майна. Закінчивши виконання будівельних робіт та виготовивши
в КП РМБТІ технічний паспорт на реконструйований об'єкт нерухомого майна,  позивачі,
з метою оформлення права власності на реконструйоване приміщення,
звернулись до управління містобудування і архітектури Рівненського міськвиконкому
по питанню прийняття будівлі державною приймальною комісією. Однак,  у вирішенні даного питання їм було
відмовлено.

У
зв'язку з відсутністю належного дозволу міськвиконкому на будівництво,  проведене будівництво зареєстроване згідно з
технічним паспортом виданим МБТІ,  як
самочинне.

На даний
час позивачі мають намір розпочати здійснення підприємницької діяльності,  а відсутність документу,  що посвідчує право власності на
реконструйовану  будівлю  є для цього перешкодою.

Згідно  ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності,  якщо це право оспорюється або
не визнається іншою особою ,  а також у
разі відсутності документа,  який
засвідчує  його право власності.

3

Відповідно
до вимог ч.5  ст.37 6 ЦК України на
вимогу власника/користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно з
ч.4  ст.24 Закону України "Про
планування і забудову територій" у разі прийняття відповідною міською
радою рішення про надання земельної ділянки із земель комунальної власності для
розміщення об'єкта містобудування в порядку визначеному земельним
законодавством,  зазначене рішення
одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Оскільки
судом встановлено, що самочинне будівництво і визнання за позивачами право
власності на нерухоме майно, яке самочинно побудовано на земельній ділянці,
наданій у встановленому законом порядку для цієї мети, не порушує права інших
осіб,  є підстави для визнання за позивачем
права власності на вказане самовільне будівництва.

На
підставі ч.5  ст.376,  ст.392 ЦК
України,  керуючись  ст. ст. 15, 60,  213-215
ЦПК України,   суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 ОСОБА_2 в рівних частках,  а
саме,  по Ч частині за кожним,  право власності на будівлю магазину насіння
загальною площею 127, 0 м .кв.,  як самостійний об'єкт нерухомого майна реконструйовану з
51, 5/100 ідеальної частки будівлі пекарні з добудовою магазину літ. „
А-1"  поАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги
. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10
денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.