Справа №22-2772  2007р.                                          Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія:   43                                                              Камінського
Доповідач: Пащенко Л.В.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 26.11.2007 року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів:
НагорнякаВ.А.,  Мартьянової Л.І.

При секретарі:
Пшеничній Л.В.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м.  Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського
міськрайонного суду від 04 жовтня 2007 року по матеріалам за позовом ОСОБА_1 до
Жмеренських електромереж про визнання не чинним відключення його
домогосподарства від електромережі та стягнення матеріальної і моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  27.09.2007 року
звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою
судді Жмеринського міськрайонного суду від 04 жовтня 2007 року у відкритті
провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді,  як незаконну,
скасувати а позовну заяву направити в той же суд на розгляд по суті.

Розглянувши
позовні матеріали,  заслухавши пояснення
ОСОБА_1колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає до задоволення частково по слідуючих підставах.

Відмовляючи
у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1суддя виходив з того,  що дана заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства,  а
відмова у відкритті провадження у справі,
викладена в попередній ухвалі судді цього ж суду від 10.08.2007 з цієї ж
підстави,  перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим позовом.

Проте
такий висновок судді не можна визнати обгрунтованим,  оскільки поза увагою судді залишилась та
обставина,  що ухвалою судді Вінницького
окружного адміністартивного суду від 06.09.2007 року визначено,  що CO ВАТ «АК
Вінницяобленерго» - Жмеринські електромережі не являються суб'єктом владних
повноважень,  даний позов у зв'язку з цим
не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,  а тому відмовлено у відкритті провадження у
справі з роз'ясненням ОСОБА_1 його права звернутись з цим позовом до місцевого
суду.

Про дану
обставину позивач вказав в позовній заяві і додав до неї вищезазначену ухвалу
адміністративного суду.

Як
вбачається з позовних матеріалів ухвала судді адмінсуду була постановлена
пізніше ухвали судді міськрайонного суду від 10.08.2007 року.

Оскаржувана
ухвала судді постановлена з порушенням вимог ч.1  ст. 15 ЦПК України і підлягає скасуванню з
направленням позовних матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання
про прийняття заяви ОСОБА_1 і відкриття провадження у справі.

Що
стосується додержання строку апеляційного оскарження,  то враховуючи те,  що копію ухвали судді від 04.10.2007 року ОСОБА_1.  отримав 11.10.2007 року,  про що свідчить поштове повідомлення
(а.с.  4),  а вже 15.10.2007 року подав дану апеляційну
скаргу на ухвалу судді,  тобто в
п'ятиденний строк,  передбачений
законом,  то строк апеляційного
оскарження позивачем не пропущено.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
314,  315 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу
судді Жмеринського міськрайонного суду від 04 жовтня 2007 року скасувати,  а позовну заяву з додатками направити в той
же суд для вирішення питання про її прийняття і відкриття провадження у справі.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців з дня її проголошення.