Справа № 2а-237/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                  м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд                                  Івано-Франківської
області

в
складі: головуючої - судді                                            Перегінець
Л.В.

при
секретарі:                                                                  Козюпи
З.Б.

адвокатаОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ЖЕО АДРЕСА_1таОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та ЖЕО
АДРЕСА_1про зобов'язання від'єднати квартиру від димохідного каналу та
вентиляційного каналу та стягнення матеріальної шкоди,  за позовом ЖЕО АДРЕСА_1доОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про
усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов'язання надати доступ
працівникам ЖЕО для від'єднання квартири від неналежного димохідного каналу та
переключення газової колонки в інший незадіяний канал,  за зустрічним позовомОСОБА_3 до ЖЕОАДРЕСА_1та
ОСОБА_2. ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
зобов"язання звільнити димовий канал та вентиляційний канал квартири та
усунути перешкоди в користуванні водогрійною колонкою,  стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка-відповідачка
ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ЖЕО АДРЕСА_1таОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та ЖЕО
АДРЕСА_1про зобов'язання від"єднати квартируАДРЕСА_1від димохідного каналу
№ 4 та вентеляційного каналу №1,  до
вищевказаної квартири відкрити вхідний отвір до незадіяного димохідного каналу
№ 6-7 та вентеляційного каналу №3 та про стягнення матеріальної шкоди і судового
збору.

Відповідач-позивач
ЖЕО АДРЕСА_1звернувся з позовом доОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про зобов'язання надати доступ
працівникам ЖЕОАДРЕСА_1для від'єднання квартириАДРЕСА_1від димохідного каналу
№4 та вентиляційного каналу №1 та переключення газової колонки у
відкритий,  незадіяний димохідний канал
№6-7 та вентеляційний канал №3.

Відповідач-позивач
ОСОБА_3  звернувся з зустрічним позовом
до ЖЕО № 7,  ОСОБА_2,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов'язання звільнити димовий вентиляційний канал
№4 від кислотно-стійкої вставки,  про
усунення перешкод в користуванні водогрійною колонкою та стягнення матеріальної
шкоди в сумі 70 грн. та моральної шкоди 2555грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_2заявлений позов підтримала з вказаних в ньому підстав
в редакції заяви від 17.08.07р.,  зустрічний
позов не визнала. Суду пояснила,  що у
зв"язку з неможливістю використовувати пічне опалення помешкання,  вирішила обладнати індивідуальне опалення на
підставі оформленого та затвердженого належним чином проекту,  відповідних дозволів та технічної документації
та було здійснено підключення. Проте при підключенні опалювального котла до
димового каналу квартири,  було
виявлено,  що в димовому   вентиляційному   каналі
її   квартири   з
порушенням   будівельних   норм

вмонтовано димохідний канал квартири АДРЕСА_1третього
поверху даного будинку,  де проживає
сім"я ОСОБА_3  На вимогу усунути
перешкоди в користуванні котлом,  ЖЕО
АДРЕСА_1повідомило про неможливість здійснити необхідні заходи у зв'язку з
тим,  що сусід ОСОБА_3  не допускає в квартиру правціників ЖЕО. Проте
згідно висновку проведеної експертизи здійсненої Карпатським
експертно-технічним центром від 18.04.07р. за № 26.17.30н-1234.07
квартираАДРЕСА_1 може обслуговуватись вільним вентеляційним каналом №3 та
димовим каналом № 6-7. Натомість її квартира не має доступу до інших
вентиляційних та димових каналів,  окрім
№1 та №4 відповідно. Щодо відшкодування моральної шкоди, то вважає її
необгрунтованою та не доведеною. Просить її позов задоволити,  задоволити позов ЖЕО та відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_3

В судове
засідання співвідповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
не з'явилися.

Представник
ЖЕО АДРЕСА_1згідно довіреності № 30/01 від 17.01.2007р. Федоришин М. І.
заявлений позов підтримав,  позови
ОСОБА_2та ОСОБА_3  не визнав,  суду пояснив,
що дійсно,  позивачка за первинним
позовом ОСОБА_2зверталася про вжиття заходів для звільнення її димохідного
каналу для користування індивідуальним опаленням.  Проте працівників ЖЕОАДРЕСА_1не було допущено
в квартиру АДРЕСА_1для проведення перевірки димового каналу,  про що було складено відповідні акти. Тому
вимоги про їх неправомірну бездіяльність безпідставні. Просить заявлений ЖЕО-7
позов задоволити та зобов'язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 надати доступ працівникам ЖЕОАДРЕСА_1для проведення
відповідних робіт по переключенню газової колонки. Щодо задоволення позову
ОСОБА_2до ОСОБА_3  не заперечує. Вимоги
ОСОБА_3  та ОСОБА_2до ЖЕО вважає
неналежними,  оскільки остання є тільки
структурним підрозділом міськвиконкому. Щодо вимог ОСОБА_3  зазначив,
що як показали обстеження димохідних каналів їх сім"я користується
неналежним димохідним та ветеляційним каналом.
Така обставина спричинила користування одним каналом двома
квартирами,  що в силу
аварійонебезпечності було заблоковано газовим господарством.

Відповідач
- позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 . його представник ОСОБА_6,
ОСОБА_11 ,  як
законний представник та співвідповідачОСОБА_7, ОСОБА_4,  ОСОБА_5. в судовому засіданні заявлені до них
позови не визнали. Суду пояснили,  що переключення
кваритири АДРЕСА_1до вентеляційного каналу № 3 та димового каналу № 6-7 є
технічно неможливо,  крім того,  останній засмічений та перебуває у неробочому
стані. Комісія від ЖЕО АДРЕСА_1для проведення перевірки вказаних каналів до них
не зверталася. Підстав для переключення їхньої квартири в інший канал не
вбачають,  оскільки користуються належним
каналом.  При цьому,  такому користуванню перешкоджає
кислотно-стійка вставка ОСОБА_2 ,  яка
неправомірно провела підключення котла до їхнього каналу. Просять відмовити в
задоволенні обох позовів.

Позивач
за зустрічним позовом ОСОБА_3  та
представники позивача - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявлений позов підтримали,  суду пояснили,  що,
протягом багатьох років сім"я ОСОБА_3  користувалась димовим каналом №4,  вважають що котел ОСОБА_2встановила з
порушенням встановлених норм.  Крім
того,  складена працівниками
ЖЕОАДРЕСА_1розгортка димових і вентеляційних каналів будинку не відповідає дійсності.
Просять позов ОСОБА_3  задоволити,  яким зобов"язати ЖЕО звільнити канал від
кислотостійкої вставки та стягнути з ЖЕОАДРЕСА_1і ОСОБА_22000грн. та 555грн.
моральної шкоди відповідно.

Вислухавши
пояснення сторін,  покази свідків
ОСОБА_13таОСОБА_14,  дослідивши матеріали
справи суд прийшов до висновку що позов ОСОБА_2підлягає до часткового
задоволення,  позов ЖЕО АДРЕСА_1до
задоволення з наступних підстав:

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2та ОСОБА_3  на праві спільної сумісної власності належать
квартириАДРЕСА_1,  співвлавниками яких є
члени сім'ї. Балансоутримувачем будинку № 32 є ЖЕО №7.

ОСОБА_2                              користуючись       правомочностями       власника       квартири

відповідно
до виготовленої технічної документації ПТ фірмою „Ендрю" (проекту та
відповідної      документації),    яка
погоджена   з   ЖЕО
АДРЕСА_1  та   іншими
службами

міськвиконкому
взамін пічного опалення було встановлено автономне опалення.(газовий димохідний
котел).

При
підключенні опалювального котла до димового каналу квартири,  інших монтажних робіт було виявлено,  що в димовому вентиляційному каналі квартири №
5 вмонтовано димохідний канал з квартири АДРЕСА_1третього поверху даного
будинку.

Згідно
листа Івано-Франківського управління по експлуатації газового гсподарства від
07.09.2006 року спільне використання двома квартирами одного каналу може
призвести до негативних наслідків. Внаслідок цього працівниками ЖЕОАДРЕСА_1було
проведено обстеження димових і вентиляційних каналів квартирАДРЕСА_1 Згідно
листа ЖЕО АДРЕСА_1від 20.09.06р. за № 698/05 при обстеженні виявлено,  що при будівництві димоходу було допущено порущення
(зміщення каналів ),  у зв"язку з
чим,  ЖЕО зобов'язала жильців квартир
АДРЕСА_1надати доступ для перепідключення газової колонки у вільний канал.

З метою
перепідключення газової колонки квартири АДРЕСА_1працівниками ЖЕО-АДРЕСА_1було
здійснено вихід. Проте як встановлено актами від 13.11.2006р. та 16.11.2006р.
сім"я Старости не надала доступу до своєї квартири для проведення робіт по
переключенню газової колонки у вільний канал.

Згідно
актів управління по експлуатації газового господарства від 07.09.06р. квартири
№ 5 та АДРЕСА_1було відключено від системи газопостачання.

Згідно
висновку експертизи № 26.17.30н-1234.07 від 18.04.2007 Карпатського
експертно-технічного центру визначено приналежність димових і вентиляційних
каналів,  а саме квартирам № 5 та
АДРЕСА_1належить вентеляційний канал №1 та димовий канал №4,  та визнано за можливе використання
квартироюАДРЕСА_1незадіяного вентеляційного каналу №3 та димового каналу №
6-7,  для чого необхідно відкрити вхідний
отвір для вентеляційного каналу та вхідний отвір і чистку для димового каналу.

Згідно  ст. 4 ЗУ
„ Про власність „ власник майна на власний розсуд володіє,  користується і розпоряджається належним йому
майном.

Згідно  ст. 319 Цивільного кодексу України власник
має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,  які не суперечать закону. При здійсненні
своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних
засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду
правам,  свободам та гідності
громадян,  інтересам суспільства,  погіршувати екологічну ситуацію та природні
якості землі.

Згідно  ст. 20 Закону України „Про житлово комунальні
послуги" (далі - Закону) споживач має право одержувати вчасно та
відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та
умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом
строку,  встановленого договором або
законодавством,  виявлених недоліків у
наданні житлово-комунальних послуг.

Споживач
зобов'язаний: допускати у приміщення,
будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку,  визначеному законом і договором,  для ліквідації аварій,  усунення неполадок санітарно-технічного та
інженерного обладнання,  його
встановлення і заміни,  проведення
технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку;
дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення
ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин,  не допускати порушення законних прав та
інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно  ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний
здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків,  квартир,
приміщень; утримувати в належному технічному стані,  здійснювати технічне обслуговування та ремонт
внутрішньобудинкових мереж,  вживати
заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій,
усунення порушень якості послуг у терміни,  встановлені договором та/або законодавством.

Згідно
п.2 ч.1  ст.  17 Закону споживач зобов'язаний забезпечити
доступ до мережі,  арматури,  засобів обліку,  розподільчих систем представників
виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для
встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного    обладнання,     проведення    технічних
та    профілактичних    оглядів,
зняття

контрольних
показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

Відповідно
до п.6 ч.2  ст. 24 Закону
балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання
майна,  що перебуває на його балансі.

Згідно
п. 1.1.11. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень,  будинків,
споруд затвердженого наказом Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 року N 150 перевірка
наявності тяги в димових і вентиляційних каналах,  прочищення димових і вентиляційних каналів,  очищення від сажі та пропалювання димових
труб,  закріплення дверцят,  підтопочних листів печей та камінів,  укріплення окремих кахельних плиток у
обличкуванні печей та камінів,  усунення
завалів у печах та камінах,  побілення
димових труб на горищах,  є
обов""язком ЖЕО.

Як
вбачається зі змісту наведених норм та матеріалів справи ЖЕОАДРЕСА_1будучи
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 зобов'"язана забезпечувати належне
його утримання та зобов "язана вживати заходів для належної експлуатації
димохідних та вентиляційних каналів зокрема. При цьому,  жильці будучи власниками та володіючи певними
правомочностями щодо належного їм майна,
мають право на використання свого майна на власний розсуд ,  при цьому зобов'язані його використовувати не
на шкоду іншим власникам та їхнім інтересам.

З огляду
на те,  що позивачка ОСОБА_2на законних
підставах приступила до користування котлом,
маючи на це всі відповідні дозволи та технічну документацію,  які ніким не скасовані чи відізвані,  підстави для зобов'язання її усунути
перешкоди та демонтувати кислотно-стійку вставку з димохідного каналу № 4
відсутні. Зокрема,  остання не вчиняла
дій,  які порушили права сім'ї
Старости,  так як згідно техдокументації
використала належний і даній квартирі димохідний канал № 4. При цьому ,  суд враховує висновок експертизи № 26.1
7.30н-1234.07 від 18.04.2007 Карпатського експертно-технічного центру .

Разом з
тим,  при наявності готової до
експлуатації установки,  вона не вправі
здійснити користування нею внаслідок незабезпечення ЖЕО-№7 необхідних заходів
для звільнення димохідного каналу приналежного її квартирі та переключення
квартири АДРЕСА_1в інший вільний канал. Тому її вимога до ЖЕО АДРЕСА_1про
зобов'язання від"єднати квартиру АДРЕСА_1від користування димохідним
каналом № 4 та вентеляційним каналом №1 житлового будинку,  підлягає до задоволення.

У
зв"язку з цим,  враховуючи
недопущення жильцями квартири АДРЕСА_1сім"ї Старости для здійснення
ЖЕОАДРЕСА_1відповідних заходів,  їх слід
зобов'язати надати доступ працівникам ЖЕО-7 для перепідключення газової колонки
у вільний димовий канал № 6-7 та вільний вентеляційний канал №3. Оскільки
сім"яОСОБА_3не надала можливості працівникам ЖЕОАДРЕСА_1провести
переключення каналів,  що підтверджено
відповідними актами та не спростовано відповідачами. Це стало причиною
неможливості експлуататції газового котла позивачкою ,  тому саме з них підлягає до стягнення
матеріальна шкода та послуги по проведенню експертизи за вимогами ОСОБА_2

Зокрема,  відповідно Договору № 929-17 від 4 квітня
2007р. та квитанції №35175 від 04.04.2007р.позивачкою за проведення експертизи
оплачено 564 грн.48 коп.
В результаті технічного обстеження димового каналу,  який належить її квартирі було пошкоджено
кислотностійку вставку,  технічне
призначення якої - запобігання руйнування димових каналів в результаті утворення
конденсатів.(Акт обстеження від І 2007р). Вартість відновлювального ремонту
відповідно відношення ПТФ "Ендрю" складає 1242, 00 грн.

Вимоги
ОСОБА_3  до задоволення не
підлягають,  оскільки як встановлено
судом,  згідно висновку експертизи
димохідний канал № 4 та вентеляційний канал № 1 належить одночасно і квартирі №
5 та квартирі АДРЕСА_1в силу особливості конструкцій будівництва. Проте
враховуючи дані висновку експерта, - квартира АДРЕСА_1може користуватися іншими
вільними каналами № 6-7. З огляду на обов'язок громадян надавати доступ
працівникам виробника послуг,  в даному
випадку ЖЕО-7. для вжиття заходів необхідних для належної експлуатації
димохідних каналів,  та на те,  що власник майна своїми діями чи
бездіяльністю не може спричиняти
шкоду   та   незручності
іншому   власнику,    сім"я
ОСОБА_3  будучи

квартиронаймачами
- споживачами житлово-комунальних послуг повинні нести і відповідні обов'язки.

Враховуючи
вищенаведене,  керуючись  ст.  4 ЗУ „Про власність „п.2
ч.1  ст.
17 Закону України „Про житлово комунальні послуги",  Примірного переліку послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту
приміщень,  будинків,  споруд затвердженого наказом Державного
комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004
року N 150 ,   ст.  ст.
319, 1166, 1167 ЦКУ,   ст.  ст.
213,  215,  218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ЖЕО АДРЕСА_1таОСОБА_3,
ОСОБА_4. ОСОБА_5.ОСОБА_6,  ОСОБА_7
та ЖЕО АДРЕСА_1про зобов'язання від"єднати квартиру АДРЕСА_1від
димохідного каналу та вентиляційного каналу та стягнення матеріальної шкоди в
сумі 2406, 48 грн. задоволити частково.

Зобов'язати
ЖЕО-АДРЕСА_1від'єднати квартиру АДРЕСА_1,
в якій проживає сім"я ОСОБА_3
від димохідного каналу № 4 та вентиляційного каналу № 1,  при цьому,
для квартири АДРЕСА_1вказаного будинку відкрити вхідний отвір до
незадіяного димохідного каналу № 6-7 вентиляційного каналу № 3.

Позовну
заяву ЖЕО АДРЕСА_1доОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні
квартирою та зобов'язання надати доступ працівникам ЖЕО для від'єднання
квартири від неналежного димохідного каналу та переключення газової колонки в
інший незадіянии канал задоволити.

Зобов'язати
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 надати в
квартирі АДРЕСА_1будинкуАДРЕСА_1 доступ працівникам ЖЕО-7 для від'єднання
квартири від димохідного каналу № 4 та вентиляційного каналу № 1 та
переключення газової колонки у відкритий вхідний отвір незадіяного димохідного
каналу № 6-7 та вентиляційного каналу № 3.

В
задоволенні позовних вимогОСОБА_3 до ЖЕОАДРЕСА_1та ОСОБА_2,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов'язання звільнити димовий канал та
вентиляційний канал квартири та усунути перешкоди в користуванні водогрійною
колонкою та стягнення моральної шкоди в сумі 2555 грн. та матеріальної шкоди в
сумі 70грн. відмовити.

Стягнути
зіОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 8, 5 грн. та на користь
ЖЕО-7 витрати по сплаті інформаціно-технічних послуг в сумі 15 грн.,  на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті
проведеної експертизи 564, 48 грн.,
1242, 00 грн. матеріальної шкоди .

Стягнути
з ЖЕО- 7 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 8, 5 грн.
та 7, 5 грн. інформаційно-технічних послуг та 600 грн. витрат за послуги
правової допомоги.

В решті вимог
ОСОБА_2відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційцному порядку. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.