Справа № 2-3111/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В.

при
секретарі - Стеблинській О. А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
позивача ОСОБА_1 до відповідачів: Криворізької міської територіальної громади в
особі: Виконкому Саксаганської районної у місті ради м.  Кривого Рогу та ОСОБА_2 про виділ часток у спільному
майні та визнання права власності на частину житлової квартири у порядку
спадкування за законом,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів: Криворізької міської
територіальної громади в особі: Виконкому Саксаганської районної у місті ради
м.  Кривого Рогу та ОСОБА_2 про виділ
часток у спільному майні та визнання права власності на частину житлової
квартири у порядку спадкування за законом і в обґрунтування своїх позовних
вимог вказала,  що у серпні 2000 року
приватизувала житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1. 08 серпня 2000 року сім'я
одержала свідоцтво про право власності на житло,  в якому зазначено,  що вказана квартира належить на праві
спільної сумісної власності - ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та їй - ОСОБА_1.

Загальна
вартість житлової квартири АДРЕСА_1,  на
07 червня 2007 року складає 23495грн.,
про що свідчить довідка Криворізького бюро технічної інвентаризації.
Житлова квартира складається з 3-х кімнат,
загальною площею 62, 3 кв.м.

21
червня 1963 року було зареєстровано її шлюб з чоловіком,  актовий запис № 1315.

ІНФОРМАЦІЯ_1
її чоловік - ОСОБА_3 помер.

До
приватизації житлової квартири,  вони
користувалися рівними правами і несли рівні обов'язки,  відносно цієї квартири,  тому вважає,
що їхні частки є рівними,  проте
ці частки у спільному майні виділені не були,
хоча кожному з них фактично належало по 1/3 частині вищевказаної
квартири,  у тому числі і померлому
чоловікові - ОСОБА_3.

Вона,  позивач,
є спадкоємцем першої черги згідно до закону після смерті чоловіка -
ОСОБА_3,  так як постійно мешкала у
квартирі АДРЕСА_1 і перебуває на реєстраційному обліку за вказаною
адресою,  про що свідчить довідка КЖП №
21.

Вона
звернулася до 7-ої Криворізької державної нотаріальної контори про видачу
свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка -
ОСОБА_3,  але їй було відмовлено у
зв'язку з тим,  що в свідоцтві про
власність на квартиру не виділені частки у спільній сумісній власності,  зокрема,
не виділена і частка померлого чоловіка. Вона бажає успадкувати 1/3
частку,  вартістю 7832грн.,  що належала чоловіку у житловій квартирі
АДРЕСА_1,  чоловік постійно мешкав у
вказаній квартирі і знаходився в ній на реєстраційному обліку,  про що свідчить довідка КЖП №21.

Відповідач
ОСОБА_2 є рідним сином померлого чоловіка,
але він не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті батька і не перебував на реєстраційному обліку в квартирі
АДРЕСА_1 на час його смерті,  тому
вважає,  що вона є єдиним спадкоємцем
після смерті чоловіка - ОСОБА_3

2

,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Син не прийняв
спадок після смерті батька і не звертався до суду про продовження терміну
прийняття спадку. Таким чином,  просить
виділити частки у спільному майні,  що
складається з квартири АДРЕСА_1, визнавши 1/3 частку за нею - ОСОБА_1, 1/3
частку за ОСОБА_2 та 1/3 частку за ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  а також
визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлової квартири
АДРЕСА_1,  у порядку спадкування,  згідно до закону,  після смерті чоловіка ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Просила
визначити частки у спільному майні - квартири АДРЕСА_1,  по 1/3 частині за кожним співвласником,  а також визнати за нею право власності на 1/3
частку вказаної квартири,  у порядку
спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
- ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,  подав заяву,
згідно якої,  наслідки визнання
позову йому роз'яснені та зрозумілі,
просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача - Криворізької міської територіальної громади в особі: Виконкому
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу у попереднє судове засідання не з'явилася,  подала заяву,
згідно якої,  позов визнає в
повному обсязі,  просить розглянути
справу за її відсутності.

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що маються законні підстави для задоволення позову тому що,  відповідно до ч. 4  ст. 174 ЦПК України,  визнання позову відповідачами не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб. Таким чином,  суд
ухвалює рішення про задоволення позову.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 15,  16,  318,
319,  328,  355,
368,  369,  370,
1216,  1217,  1221,
1222,  1226,  1258,
1261,  1268 ЦК України,   ст.
ст. 8,  10,  11,
130,  174,  208,
212,  214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Виділити
частки у спільному сумісному майні,  що
складаються з квартири АДРЕСА_1,
визнавши по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1,  за кожним співвласником,  а саме: за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлової квартири АДРЕСА_1,  у порядку спадкування за законом,  після смерті чоловіка - ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.