Справа №2-622/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року

Богуславський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Тітова М.Б.,

при
секретарі                  Ведмеденко IB.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.,

відповідачів                    ОСОБА_2.
та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Богуславі справу за позовом ВАТ «Державний
ощадний банк України» Богуславське відділення №2873 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути солідарно із
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»
заборгованість по кредитному договору в сумі 4867,74 грн., посилаючись на те,
що на порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, п.п.1.5; 1.4 та 1.6
укладеною 29.06.06. між ВАТ "Державний ощадний банк України" та
ОСОБА_2 кредитного договоруНОМЕР_1,ОСОБА_2.
своєчасно не погашає кредит, не
сплачує плату за користування ним та пеню за прострочення платежів, внаслідок
чого має заборгованість перед ВАТ "Державний ощадний банк
України" в сумі 4867 гривень 74 копійки.

Пунктом 3.2.2 вищевказаного кредитного догоговору
передбачено, що в разі невиконання позичальником умов даного договору банк має
право стягнути всю суму заборгованості по кредиту.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання
ОСОБА_2 зобов'язань за вищевказаним
договором 29.06.06р. ВАТ "Державний ощадний банк України" уклало
договори поруки із ОСОБА_4 (поручителем) за НОМЕР_2 та із ОСОБА_3
(поручителем) за НОМЕР_3.

На порушення зазначених договорів ОСОБА_4. та ОСОБА_3 не
виконали зобов'язань щодо погашення несплачених божником сум за кредитним
договором, а тому згідно договорів поруки несуть відповідальність перед банком
разом ізОСОБА_2, як солідарні боржники.

В судовому засіданні представники Г «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1, поислаючись на обставини викладені в позовній
заяві, позов підтримала і просила стягнути з відповідачів заборгованість
по кредитному договору в сумі 4867,74 грн. та судові витрати по справі в сумі
81 гривні.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився,
хоча і був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, і
про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника ВАТ "Державний ощадний
банк України" та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 дослідивши письмові докази
та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити,
виходячи із слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

29.06.2006 року між ВАТ "Державний ощадний банк
України" та ОСОБА_2 укладено кредитний договірНОМЕР_1, по якому він
отримав 5000 гривень.

2

Із довідки-розрахунку по кредитному договоруНОМЕР_1
вбачається, що станом на 01.07.2007р. розмір боргу ОСОБА_2. складає 4867
гривень 74 коп.,
в тому числі залишок по кредиту 3749,00 грн., просрочена заборгованість по відсотках - 755,00 грн., пеня - 46 грн.
07 коп.

Пунктом 3.2.2 кредитного догоговору передбачено, що в
разі невиконання позичальником умов даного договору банк має право стягнути всю
суму заборгованості по кредиту.

З метою забезпечення своєчасного та повного
виконанняОСОБА_2. зобов'язань за вищевказаним договором 29.06.06 ВАТ
"Державний ощадний банк України" уклало договори поруки із ОСОБА_4
(поручителем) за НОМЕР_2 та із ОСОБА_3 (поручителем) за НОМЕР_3.

На порушення зазначених договорів ОСОБА_4. та ОСОБА_3 не
виконали зобов'язань щодо погашення несплачених боржником сум за кредитним
договором, а тому згідно вказаних договорів поруки несуть відповідальність
перед банком разом ізОСОБА_2, як солідарні боржники.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,
88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1054 ч.2 ЦК України, ст.56 Закону України
"Про Національний банк України", суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 солідарно на користь В А Т «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредитному договоруНОМЕР_1 від
29.06.2006 року в сумі 4867 грн. 74 коп. (читири тисячі вісімсот шістдесят сім
гривень) 74 коп. та судові витрати по справі на суму 81 (вісімдесят одну)
гривню.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку, втановленому ч.4 ст 295 ЦПК України.