справа № 2-3398/2007 p. РІШЕННЯ
12 вересня 2007 року
Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі: головуючого судці - Плахотника Г.М. при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач- ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві
позивач зазначив, що 30.03.2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у
Центральному відділі РАГС Кременчуцького МУЮ Полтавської області,
актовий запис № 189.
Дошлюбне прізвище відповідачки
Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини з відповідачкою припинені в 2004 році по причині того, що
в сім'ї були погані взаємовідносини, немає
взаємопорозуміння та довіри одне до одного. Це призвело до повної відчуженості
та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги. Тому просив суд розірвати шлюб
між ним та відповідачкою, всі судові витрати покласти на позивача, місце
проживання дитини визначити з матір"ю.
В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги  і просив їх
Відповідачка в судове засідання повторно не прибула по невідомій суду
причині, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про що
мається розписка в матеріалах справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , дав повну
оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності,
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце.
Сторони перебувають в шлюбі з 30.03.2002 року
зареєстрованому у Центральному відділі РАГС Кременчуцького МУЮ Полтавської області,
актовий запис № 189.
Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2004 році по тій причині, що в
сім'ї були погані взаємовідносини; немає взаємо
порозуміння та довіри одне до одного, на ґрунті психологічної несумісності
постійно сварились, конфліктували. Це призвело до повної відчуженості та втрати
одне до одного почуттів взаємоповаги.
Майновий спір буде вирішений в
окремому провадженні.
Суд вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито в прибуток держави з ОСОБА_1.
Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу
може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Керуючись ст.ст. 6,10,60 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112,160,161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 30 березня 2002 року у Центральному відділі РАГС
Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №
189 між ОСОБА_1, 1978 р.н. та ОСОБА_2, 1983 р.н. - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
з ОСОБА_1.
-17 грн., ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Місце проживання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. визначити з матір"ю ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про
апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного
терміну з дня проголошення рішення , а в разі неподання апеляційної скарги-
після закінчення двадцятиденного терміну.