Справа№2-
РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2007 року                      Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді                                                              Караваева К.М.

при секретарі                                                                         Джурило
Ю.Л.,  розглянувши у відкри-

тому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопе-рекопської
міської Ради,  треті особи -
Красноперекопське міжрайонне бюро реєстрації і технічної інвентаризації,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
про визнання квартири з присадибною ділянкою окремою садибою з житловим
будинком і господарськими прибудовами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до Красноперекопської міської Ради про визнання квартири з присадибною ділянкою
окремою садибою з житловим будинком і господарськими на ній прибудовами.

Свої вимоги позивач мотивує тим,  що
на праві особистої власності він має 3-х кімнатну квартиру та частку сараю
(літ.Б),  яки розташовані за адресою:
АДРЕСА_1,  при цьому власниками квартири
№ 1 є родина ОСОБА_2.

Згадана квартира та прибудова зареєстровані в БТІ на його ім'я і внесені в
план технічного паспорту кв. 2,  а на
присадибну земельну ділянку площею 0, 0594 га,
згідно рішення сесії Красноперекопської міської Ради депутатів № 356 від
23.06.2004 року,  ОСОБА_1  був виданий державний акт на право власності
на земельну ділянку для обслуговування жилого дому та будівництва господарських
будівель на неї.

В зв'язку з тим,  що належна
ОСОБА_1  квартира фактично є жилим домом
з господарчими спорудами,  то він
вимушений звернутися до суду для усунення даної невідповідності у її назві з
метою можливості розпорядження ним відповідно фактичного статусу.

В судовому засіданні позивач доповнив заявлені вимоги,  просить також зобов'язати міську раду витати
йому державний акт на право власності на земельну ділянку з вказівкою в ньому
привласненої адреси жилого дому,  та
наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача - головний архітектор ОСОБА_6в судове засідання не
з'явився,  про час та дату слухання
справи був повідомлений належним чином,
будучи раніше допитаним у суді,  не
заперечує проти задоволення позову.

3-і особи -ОСОБА_2 ,  також діючи в
інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ОСОБА_3та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,  просять справу розглянути у їх
відсутність,  будучи раніше допитаним у
суді,  не заперечують проти задоволення
позову.

Представник 3-ї особи - Красноперекопського МБР і ТІ Загребельний І.М.  проти
задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Вислухавши позивача,  представника
Красноперекопського МБР і ТІ,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що згідно
договору купівлі-продажу від 19.11.2003 року ОСОБА_1  є власником квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 45, 7 кв.м,  жилої - 35, 3 кв.м та
частки сараю (літ.Б) площею 18, 4 кв.м.

На підставі рішення сесії Красноперекопської міської Ради депутатів № 356
від 23.06.2004 року,  ОСОБА_1  був виданий державний акт на право власності
на земельну ділянку площею 0, 0594 га,
яка розташована за вищевказаної адресою,
для обслуговування жилого дому та будівництва господарських будівель на
неї,  що не суперечить вимогам  ст. . 121 ч.1 п.г,  згідно якої громадяни України мають право на
безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної
власності в розмірах: для будівництва і обслуговування житлового будинку і
господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) в містах.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно і
технічного паспорту на АДРЕСА_1 власником квартири та частки сараю є позивач.

Згідно довідки Красноперекопського МБР і ТІ вартість
3-х кімнатної квартириАДРЕСА_1з прибудівлями і сараю,  яки побудовані на присадибній ділянці,  станом на 3.07.2007 року,  складає 15910, 15 грн.

Вказані господарсько-побутові споруди,
розміщені на присадибній ділянці 0, 0594 га,  наданій позивачу рішенням сесії
Красноперекопської міської Ради від 23.06.2004 року № 356 узаконені.

Згідно відповіді Красноперекопського міського голови від 14.05.2007 року № 02.1-18/918
на заяву позивача про визнання квартириАДРЕСА_1з присадибною ділянкою і
розташованими на ній господарськими спорудами окремою садибою,  позивачу відмовлено з посилкою на те,  що це питання до компетенції міськради не
входить.

Відповідно до
висновку відділу архітектури та містобудування Красноперекопської міської ради
від 23.07.2007 року,  квартира АДРЕСА_1
може бути визнана у судовому порядку садибою з присвоєнням окремої адреси.

Відповідно
до  ст.
381 ЦК України
садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком,  господарсько - побутовими будівлями,  наземними і підземними комунікаціями,  багаторічними насадженнями.

Таким
чином,  вимоги позивача не
суперечать  ст.  381 ЦК
України і повністю узгоджуються з вимогами чинного законодавства,  а тому вимоги позивача суд вважає
правомірними і такими,  що підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  10,
30,  36,  60,
212 - 215 ЦПК України,   ст.   ст.
13,  14 Закону України „Про
власність",   ст. 121 ЗК
України,   ст.  381 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Красноперекопської міської Ради про визнання квартири з
присадибною ділянкою окремою садибою задовольнити.

Визнати
квартиру АДРЕСА_1 з присадибною ділянкою,
розміром 0, 0594 га і розміщеними на ній господарсько - побутовими
будівлями,  окремою садибою з житловою
блок - секцією (житловим будинком),
загальною площею 45, 7 кв. м. ,
жилою площею - 35, 3 кв. м. ,  і
розташованим на ній сараєм (літ.Б),
площею 18, 4 кв.м,  з привласненням
номеру садибі АДРЕСА_1,  власником якої
визнати ОСОБА_1.

Зобов'язати
Красноперекопську міську Раду видати ОСОБА_1 державний акт на право власності
на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і
господарських будівель,  яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1,  відповідно до
прийнятого рішення.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськра-йонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
після чого протягом двадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.