Справа
№ 2-539/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року                                                                     смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вовк Л.В.

при секретарі -       Журавльовій Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

встановив:

Позивач 09 липня
2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

В своїй заяві
позивач вказав, що 06.02.2007 року на автодорозі в с. Мурафа сталася
дорожньо-транспортна пригода , в результаті якої був пошкоджений його
автомобіль VOLSKVAGEN GETTA - державний
номер НОМЕР_1. На його думку ДТП
сталося з вини водія ОСОБА_2., який керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.
НОМЕР_2. В зв"язку з пошкодженням автомобіля , йому було завдано
матеріальну шкоду на суму 3,973 грн. та моральної шкоди на суму 1,500 грн., а
всього на суму 5,473 грн..

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник позовні вимоги підтримали і
прохають суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач та
представник відповідача за довіреністю позов не визнали, пояснивши суду , що
сума матеріальних та моральних збитків позивачем не доведена.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно висновку Краснокутського РВГУМВС України в
Харківській області від 08 лютого 2007 року , 07.02.2007 року, близько 10
години 20 хвилин, на автодорозі Ст.Мерчик- Мурафа-Костянтинівка , зі сторони
смт.Краснокутськ в напрямку м.Харків , рухався автомобіль ВАЗ 21099 д.н.НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2., який керуючи автомобілем, не врахувавши погодних
умов та не вибравши безпечності швидкості руху, не впорався з керуванням ,
виїхав на зустрічну смугу руху , де допустив зіткнення з рухавшимся в
зустрічному напрямку автомобілем VOLSKVAGEN GETTA
д.н.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1..

Внаслідок ДТП водії та
сторонні особи не постраждали, автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана
пригода сталася з вини водія ОСОБА_2., який порушив п.п.1.5., 12.1 ПДР України.
( а.с. 11   ).

Згідно протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 лютого 2007 року та схемою до
нього, було оглянуто місце пригоди та встановлено, що відбулося зіткнення
автомобілів VOLSKVAGEN GETTA д.н.
НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_1. і автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2.. ( а.с. 12-13)

Протоколом
огляду транспорту від 07 лютого 2007 року, підтверджується те, що автомобілю ,
що належить ОСОБА_1., внаслідок ДТП, були завдані механічні пошкодження, а саме
були розбиті : передня ліва фара, бампер, решітка передня, ліва дверка, заднє
ліве крило, диск переднього лівого колеса, передня ліва стойка, передній лівий
ричаг.( а.с. 14)

Згідно протоколу
№070170 про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2007 року, встановлено
, що ОСОБА_2.
порушив п.п.12.1 ПДР України, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП .
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.
був направлений по місцю проживання правопорушника.(15)

Розрахунком
вартості частин автомобіля, наданим СПД „ ОСОБА_3 ." підтверджується їх
вартість і загальна сума збитків, яка складає 3973 грн..( а.с. 5 )

Згідно зі ст.
1166 ч.1 ЦК України : майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.

Тому суд
задовольняє матеріальну шкоду повністю на суму 3973 грн., так як вона
підтверджена належними доказами.

Крім того,
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу також було заподіяно моральну
шкоду , яку він оцінює в розмірі 1, 500 грн. , так як він є інвалідом 2 групи по
серцево-судинних захворюваннях і після ДТП
став почувати себе дуже погано. Через відсутність автомобіля , він своєчасно не
міг відвідати лікарню.

Згідно ст. 1167
ЦК України моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала , за
наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

В силу п . 9
постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову практику в справах
про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди від 31.03.1995 року №4 ( зі
змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5), розмір відшкодування
моральної ( немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан
здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Суд вважає , що
моральна шкода позивачем завищена і задовольняє її на суму 500 грн..

Згідно ст..60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених ст..61 цього
Кодексу.

Суд вважає, що
відповідач та його представник доказів, які б спростовували розмір завданої
ОСОБА_1. шкоди , не надали.

Керуючись ст.
ст. 1166, 1167, ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах по
відшкодуванню моральної (немайнової шкоди) від 31 березня 1995 року № 4, зі
змінами внесеними від 25 травня 2001 року, ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в розмірі 3.973( три тисяч
дев"ятсот сімдесят три) грн. та моральну шкоду на суму 500 (п"ятсот)
грн., а всього на загальну суму 4473 ( чотири тисячі чотириста сімдесят три).
грн..

В іншій частині
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави державне мито в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) грн..

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 (тридцять) грн..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.