Справа №2-3818/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року Київський районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого - судді                           Донець
О. В.

.   при секретарі                                  Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на
нежитлову будівлю літ. «Д-2» загальною площею 864, 1 кв.м. ,  розташовану по вул.  Транспортній колонні, 2 в м.  Харкові,
посилаючись на наступне. Йому на підставі договору купівлі-продажу від
3.07.2003 р. належить нежитлова будівля літ. «Д-1» загальною площею 349, 1
кв.м. ,  розташовану по АДРЕСА_1 У 2006
р. він звернувся до Управління містобудування та архітектури з метою погодження
проведення реконструкції належної йому будівлі. Висновком Управління
містобудування та архітектури Харківської міської ради від 4.12.2006 р. визнано
за можливе проведення реконструкції нежитлової будівлі літ. «Д-1» під
адміністративні приміщення та ремонтні бокси з будівництвом авто майстерень на
земельній ділянці площею орієнтовно 0, 9092 га поАДРЕСА_1 Протягом 2006-2007 p.p. ним за власні кошти було здійснено реконструкцію належної йому
будівлі,  внаслідок чого загальна площа
приміщень збільшилась до 864, 1 кв.м.
Реконструкція проведена з додержанням будівельних та санітарних норм і
правил. БТІ видало технічний паспорт приміщень. Він неодноразово звертався до
відповідача з питання узаконення будівлі,
однак відповіді на свої звернення до теперішнього часу так і не
отримав,  в зв'язку вимушений звернутися
до суду.

Представник відповідача позов не визнав,
заперечуючи проти визнання за позивачем права власності на самочинно
реконструйовані приміщення,  посилаючись
на те,  що позивачем не було дотримано
встановлений порядок прийняття самочинно збудованого об'єкту в експлуатацію.

Суд,  вислухавши позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  задовольняє позов,  виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,  що
позивачу по справі ОСОБА_1на підставі договору купівлі-продажу від 3.07.2003 р.
належить нежитлова будівля піт. «Д-1» загальною площею 349, 1 кв.м. ,  розташовану по АДРЕСА_1

У 2006 р. позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури з
метою погодження проведення реконструкції належної йому будівлі.

Висновком  Управління  містобудування та архітектури Харківської
міської ради  від 4.12.2006 р. визнано за
можливе проведення реконструкції нежитлової будівлі літ. «Д-1» під
адміністративні приміщення та ремонтні бокси з будівництвом авто майстерень на
земельній    ділянці площею орієнтовно 0,
9092 га поАДРЕСА_1

Протягом 2006-2007 p.p. позивачем за власні
кошти було здійснено реконструкцію належної йому будівлі,  внаслідок чого загальна площа приміщень
збільшилась до 864, 1 кв.м.

Після проведення реконструкції позивач звертався до відповідача з питання
узаконення будівлі,  однак відповіді на
свої звернення до теперішнього часу так і не отримав.

18.04.2007 р.
КП «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації»
виготовлений технічний паспорт на нежитлове приміщення літ. «Д-2» по
АДРЕСА_1  відповідно до якого нежитлова
будівля має два поверхи,  загальною
площею 864, 1 кв.м.

Згідно з технічним висновком НПФ ТОВ «Левел» Технічний стан будівельних
конструкцій самочинно реконструйованої нежитлової будівлі літ. «Д-2» є
задовільним,  забезпечує несучу
спроможність,  достатню для подальшої
експлуатації приміщень будівлі. Пошкоджень та деформацій несучих та огороджуючи
конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм не виявлено. Пласировка відповідає архітектурним,  санітарним
та протипожежним нормам.

Відповідно до ч.1  ст. 331 ЦК України право власності на нову річ,
яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею,  якщо інше не
встановлено договором або законом.  Право
власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва.

Відповідно до ч.5  ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином,  самочинно проведена
позивачем реконструкція відповідає всім будівельним та санітарно-технічним
нормам та правилам,  і не порушує права
інших осіб. Судом не встановлено,  що при
проведенні реконструкції нерухомого майна були порушені будь-чиї права. З
урахуванням викладеного,  суд задовольняє
позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.  ст.  331, 376 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на нежитлову будівлю літ. «Д-2» загальною площею 864,
1 кв.м. ,  розташовану по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і паданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.