Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                         Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

В
складі: головуючого судді                                             Окунь
Т.В.

при
секретарі                                                                     Гончар
С. Т.

представника
позивача                                                    Горбенко М. М.

третьої
особи                                                                     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Комсомольську цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування м.
Комсомольська до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини/ третя особа з боку позивача
ОСОБА_2,

встановив:

Орган
опіки та піклування звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки про
позбавлення її батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  передати його на опікування бабі ОСОБА_2 та
стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі
1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно.

Зазначені
вимоги,  підтримані представником
позивача в судовому засіданні,
обґрунтовуються посиланням на ухилення відповідачки від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась. Звернулася до суду із заявою про розгляд
справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Третя
особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю. Просила суд передати дитину
під її опіку та стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду,
думку неповнолітньої дитини,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно
до ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову

Судом
встановлено,  що 24.08.2001 року
відповідачка народила сина ОСОБА_3  по
відношенню до якого є одинокою матір'ю. Відомості про батька записані за заявою
матері відповідно до  ст.  135 СК України ( ах. 7 ).

Відповідно
до довідки ДНЗ " Горобинка ",
неповнолітній ОСОБА_3. з травня 2003 року відвідує даний заклад,  проживає разом з бабусею ОСОБА_2. Відповідачка за
весь час перебування дитини в ДНЗ до дитячого садка приходила за дитиною лише
декілька разів разом з бабусею,
вихованням і навчанням дитини не займається. Життям дитини в ДНЗ не
цікавиться. Матеріально дитину не підтримує ( а.с.  10 ).

Неповнолітній
ОСОБА_3. проживає разом з бабусею ОСОБА_2 адресою: АДРЕСА_1  вихованням і утриманням дитини займається
бабуся.

Як
вбачається з витягу з протоколу №2 засідання ради опіки та піклування,  мати неповнолітнього ОСОБА_3 6 років вживає
наркотики,  ніде не працює. Перебуває на
утриманні співмешканця ОСОБА_4 Неповнолітній ОСОБА_3 проживає з бабусею
ОСОБА_2  яка займається його
вихованням,  та повністю забезпечує утримання
дитини (а.с.  16 ).

Відповідно
до акта обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3. від
11.12.2006 року ( а.с.  15 ),  в квартирі часто,  охайно,
приміщення утримується в належному санітарному стані,  для виховання і навчання дитини створені
належні умови.

Також на
даний час в Комсомольському міському суді Полтавської області перебуває
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
185 КК України.

За
повідомленням головного лікаря Комсомольської міської лікарні від 07.12.2006 року
( а.с.  13 ) ОСОБА_1 знаходиться на
обліку у лікаря-нарколога з приводу наркоманії.

Провівши
аналіз представлених по справі доказів,
суд дійшов остаточного висновку,
що факт ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов'язків по
вихованню сина ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження.

Відповідно
до роз'яснень,  що містяться в п.23
Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про застосування судами деяких
норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" при вирішенні спорів про

чдітей
суди повинні виходити не з формальних міркувань,  а з фактичних інтересів дітей та умов їх
нормального виховання.

Відповідно
до  ст.
164 СК України позбавлення батьківських прав є санкцією за
протиправну,  винну поведінку батьків і є
одним з видів юридичної відповідальності. Вирішуючи спір в контексті
роз'яснень,  що містяться в Постанові
Пленуму Верховного Суду України,  суд
одночасно виходить з тієї позиції,  що
позбавлення батьківських прав насамперед є способом захисту прав та інтересів
дитини.

Таким
чином,  оцінивши всі зібрані по справі
докази,  суд дійшов висновку,  що ухилення від виконання батьківських
обов'язків з боку ОСОБА_1 є актом його свідомої поведінки,  що відповідно до  ст.
164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно
зі  ст.
166 СК України особа,  позбавлена
батьківських прав,  не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини. При визначенні розміру аліментів,  що підлягають стягненню з відповідача суд
враховує всі обставини справи,  стан
здоров'я,  матеріальне становище
дитини,  платника аліментів.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  164 п.2,  167 п.4,
182,  183 СК України,   ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,  суд,

рішив:

Позов органу
опіки та піклування м.  Комсомольська
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Дитину передати
на піклування бабусі - ОСОБА_2.

Стягувати
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженки м.  АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі
1/4 частки від всіх видів заробітку,  але
не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну
дитину,  щомісячно.

Стягнення
проводити з 06 лютого 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у межах
суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На користь
держави стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір в розмірі 51 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції,  або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.