РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
липня   2007 р.                                                                                        м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубковой М.А. , при
секретарі Мадинської О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В заяві
позивач вказав , що матері позивача - ОСОБА_2 на праві власності належала
однокімнатна АДРЕСА_1, згідно свідоцтва № 119, виданого підприємством «Мотор
Січ» 19.05.1994 року. Спірна квартира зареєстрована в ОП ЗМБТІ за р. №
23336285. 02.08.2006 року позивач прибав у відповідачки спірну квартиру Угода
була складена у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 отримала гроші у
повному обсязі, ОСОБА_1 - отримав квартиру. Угода нотаріально посвідчена не
була. Позивач просить визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, складений 02.08.2006
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- дійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру

В
судовому засіданні позивач повністю підтвердив зазначені в позові обставини,
просить суд задовольнити позов в повному обсязі

Відповідач
у судове засідання не з'явилась , надала суду письмову згоду з позовом.
Заперечень суду не надала.

Вислухавши
пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що матері позивача - ОСОБА_2 на праві власності належала
однокімнатна АДРЕСА_1, згідно свідоцтва № 119, виданого підприємством «Мотор
Січ» 19.05.1994 року. Спірна квартира зареєстрована в ОП ЗМБТІ за р. №
23336285. 02.08.2006 року позивач прибав у відповідачки спірну квартиру Угода
була укладена у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 отримала гроші у
повному обсязі, ОСОБА_1 - отримав квартиру. Угода нотаріально посвідчена не
була

Згідно
п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Згідно
п.1 ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно
ст. 377 ЦК України,
до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах, встановлених договором.

Суд
вважає, що вимоги позивача правомірні і тому слід визнати договір
купівлі-продажу від 02.08.2006 року укладений між позивачем та відповідачкою
дійсним, та визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

2

Керуючись
ст. 220, п. 1 ст. 328, 377 ЦК України, ст.ст.
208, 209, 212, 213, 215, 223, 294, 367 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу від 02.08.2006 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.