Справа №2-2241
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
серпня 2007 р.                                                                                 м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки у складі:
головуючого - судді Безрученко Ю.О.,  при
секретарі Тураєвої Г.С. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,  який діє від імені ОСОБА_2 до Макіївської
міської ради ,  третя особа Макіївське
міське бюро технічної інвентаризації про визначення часток в спільній сумісній
власності та внесення змін в реєстраційні документи,

ВСТАНОВИВ.

21
травня 2007 року ОСОБА_1,  який діє від
імені ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Макіївської міської
ради,  третя особа Макіївське міське бюро
технічної інвентаризації про визначення часток в спільній сумісній власності та
внесення змін в реєстраційні документи,
в якій зазначила,  що сім'я її
родини довірителя,  яка складалась з
нього та його дружини ОСОБА_3,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1,  поживала за адресою:
м.  Макіївка 86154,  АДРЕСА_1. В 1995 році вони приватизували
вищевказану квартиру і їм,  тобто моєму
довірителю та померлій ОСОБА_3. було видано свідоцтво про право власності на
житло на квартиру за НОМЕР_1,
розташовану за адресою: м.
Макіївка 86154,  АДРЕСА_1 в
спільній власності без виділення часток. Після смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина,  яка складається з частини вищевказаної
квартири. її довіритель як чоловік померлої є спадкоємцем за законом першої
черги. Других спадкоємців немає. Спадщину її довірителем ОСОБА_2 було прийнято,  так як він постійно проживав з померлою,  був зареєстрований разом з нею в
квартирі,  тому вважається
спадкоємцем,  що прийняв спадщину. Для
отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину,  необхідно визначення частки,  але в свідоцтві про право власності не
визначені частки співвласників,  тому
спадкова частина не може бути визначеною. Оскільки один співвласник помер,  її довіритель не може скласти таку угоду та
не може отримати свідоцтво про право на спадщину,  тому змушений звернутися до суду. Тому просив
визначити частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та частку ОСОБА_2 в спільній
сумісній власності на квартиру,
розташовану в м.  Макіївка
54,  АДРЕСА_1 рівними по 1/2 частини
кожного. Зобов'язати Макіївське міське бюро технічної інвентаризації внести
зміни в реєстраційні документи,  за якими
зареєструвати квартиру за адресою: м.
Макіївка 54,  АДРЕСА_1 рівними по
1/2 частини за померлою ОСОБА_3 та за ОСОБА_2.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1,  діючий за довіреністю № 1092 від 14 травня
2007 року доводи позову підтримав та просив частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 та частку ОСОБА_2 в спільній сумісній власності на квартиру,  розташовану в м.  Макіївка 54,
АДРЕСА_1 рівними по 1/2 частини кожного. Зобов'язати Макіївське міське
бюро технічної інвентаризації внести зміни в реєстраційні документи,  за якими зареєструвати квартиру за адресою:
м.  Макіївка 54,  АДРЕСА_1 рівними по 1/2 частини за померлою
ОСОБА_3 та за ОСОБА_2.

В судовому
засіданні представник управління комунальної власності Макіївської

міської ради
справу просили розглянути у їх відсутність,
та вирішити питання на розсуд суду (а. с.  23).

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 06 лютого 1995 року квартира
АДРЕСА_1,  належить на праві власності
ОСОБА_2 і ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної загальної спільної власності,  (а. с.
7).

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 вбачається,
що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що зроблено запис за №601. (а. с.
5).

Згідно
свідоцтва про одруження НОМЕР_3 вбачається,
що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було складено шлюб,  про що зроблено запис за № 158. (а. с.  6).

Відповідно
до  ст.
ст.  345,  370 ЦК
України - фізична або юридична особа може набути право власності у разі
приватизації державного майна та майна,
що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку,  встановленому законом.  Співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

Суд
заслухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Зібрані
у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визначення часток у спільній сумісній власності в рівних долях.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що вимоги ОСОБА_1,  який діє від
імені ОСОБА_2 до Макіївської міської ради ,
третя особа Макіївське міське бюро технічної інвентаризації про
визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні
документи підлягають задоволенню повністю.

На
підставі  ст.  ст.
345,  370 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10, 11,
209, 212, 214-215,  256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  який діє від імені ОСОБА_2 до Макіївської
міської ради ,  третя особа Макіївське
міське бюро технічної інвентаризації про визначення часток в спільній сумісній
власності та внесення змін в реєстраційні документи задовольнити повністю.

Визначити,  що долі квартири АДРЕСА_1,  яка належить на праві особистої власності
ОСОБА_2 і його померлій дружині ОСОБА_3 - є рівними та складають по 1/2
частини,  про що зобов'язати КП «БТІ
м.  Макіївки» внести в зміні в
реєстраційні документи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції - Гірницький районний суд м.  Макіївки,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК
України.