АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Буренкової
К.О.,  Козаченка В.І.,  Довжук Т.С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Кіровського районного управління юстиції м.  Кіровограда про визнання дій неправомірними
та зобов'язання про відновлення виконавчого провадження,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 25 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

15
квітня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного
управління юстиції м.  Кіровограда ( далі
- відділ ДВС) про визнання дій неправомірними та зобов'язання про відновлення виконавчого
провадження.

Рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25 травня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
29 серпня 2006 року,  в задоволенні
скарги відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені по справі судові рішення
та постановити нове рішення про задоволення його скарги.

В
обгрунтування касаційної скарги посилається на неповне з'ясування судами
обставин справи,  неправильне
застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу,  колегія суддів дійшла
висновку,  що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що рішенням Ленінського
районного суду м.  Кіровограда від 01
квітня 2003 року,  яке частково змінено
ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2003 року
визначено порядок зустрічей ОСОБА_1 з дочками ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  з 15 годин до 17 годин у першу і третю неділю
кожного місяця за місцем проживання матері дітей - ОСОБА_4,  яку зобов'язано не чинити перешкод у
зустрічах ОСОБА_1 з дочками. На виконання вказаної ухвали Ленінським районним
судом

Справа № 33ц-
938 кс 07 Категорія 43

м.  Кіровограда видано виконавчий лист,  на підставі якого відділ ДВС відкрив
виконавче провадження. 02 грудня 2003 року державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого провадження на тій підставі,  що рішення суду виконано.

Відмовляючи
в задоволенні скарги,  місцевий суд
виходив з того,  що державним виконавцем
відділу ДВС при закінчені виконавчого провадження дотримано вимоги  ст.  37
Закону України «Про виконавче провадження»,
тому дії державного виконавця є правомірними,  а закінчення виконавчого провадження є
правильним.

З зазначеним
погодився апеляційний суд.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 серпня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.