Справа №2-1018/07
УХВАЛА

11 вересня 2007
року Ленінський районний суд м.  Полтави
в складі: головуючого судді -Крючко Н.І.,
при секретарі - Заліпі Н.Ю.,  за
участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м.  Полтави про визнання права власності в
порядку успадкування та припинення права на частку у спільному майні та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про
визнання права власності та реальний розподіл будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року позивач ОСОБА_2 .3вернувся з позовом до ОСОБА_3,  третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку успадкування та припинення права на частку у спірному
майні.

У липні
2007 року ОСОБА_3 3вернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_2 третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про
визнання права власності та реальний розподіл будинку.

У
судовому засіданні сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди та надали
примірник мирової угоди із зазначенням умов,
на які погоджуються обидві сторони.

За таких
обставин,  суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що мирова угода від 11 вересня
2007 року укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_4підлягає визнанню,  а провадження по справі за позовомОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Третя Полтавська державна нотаріальна контора
м.  Полтави про визнання права власності
в порядку успадкування та припинення права на частку у спільному майні та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про
визнання права власності та реальний розподіл будинку - закриттю.

Наслідки
затвердження мирової угоди,  передбачені  ст.
ст.  205,  206 ЦПК України сторонам роз"яснені.

Керуючись  ст.
ст.  175, 205, 206 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду від 11 вересня 2007 року,
укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_4про наступне :

1.ОСОБА_3
не заперечує проти визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1
що  належали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
за ОСОБА_2 ,

що
складаються з сіней 2-1пл. 4, 4 кв.м. ,
коридору 2-2 пл. 3,  8 кв.м.
,  кімнати 2-4 пл. 10, 1 кв.м. ,  кімнати 2-5 пл. 7, 3 кв.м. ,  тамбуру 1 пл. 2,  6 кв. м. ,
та припинення її права на 1/6 частку у спадковому майні в зв"язку з
отриманням грошової компенсації,  розмір
якої визначений угодою сторін в п"ятнадцять тисяч гривень,  і які нею отримані.

2.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини
житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1  що належали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і складаються
з будинку літ. А-1 з сіней 2-1 пл. 4,  4
кв.м. ,  коридору 2-2 пл.3,  8 кв.м. ,
кімнати 2-4 пл. 10,  1 кв.м. ,  кімнати 2-5 пл. 7,  3 кв.м. ,
тамбуру 1 пл.. 2,  6 кв.м.  ,  в зв"язку
із сплатою Ісайкіній Ярославі Петрівні грошової компенсації в сумі 15 тис.  грн.,
які передав їй в залі суду,  за
дану частку в розмірі 1/6 належну їй у спадковому майні та припиненню за нею
права власності на дану частку.

3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на об"єкти
самочинного будівництва в будинку А-1 по АДРЕСА_1 мансарду II
пл. 15,  4 кв.м. ,  мансарду III пл..
18,  6 кв.м.  та IV пл. 14,  07 кв.м. ,
проти чого не заперечує ОСОБА_3

4.
Визначити порядок користування земельною ділянкою згідно
з планом технічного паспорту та порядком,
що склався,  при якому в'їзд на
земельні ділянки АДРЕСА_1 залишається в спільному користуванні співвласників
земельної ділянки довжиною 39,  8 м.  по межі між ділянками та шириною включаючи
ворота №3 шириною 1,  60 м та водогін №5.

5.
Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог в частині
оспорювання договору дарування від 14.01.2003 року,  наслідки відмови від позову останній
роз"яснені.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа,  яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Третя Полтавська
державна нотаріальна контора м.  Полтави
про визнання права власності в порядку успадкування та припинення права на
частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя
особа,  яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача: Третя Полтавська державна нотаріальна
контора про визнання права власності та реальний розподіл будинку -закрити в
зв"язку з укладенням мирової угоди сторонами та визнання її судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня

проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів  після

подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали.