УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                                      м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої:
Щолокової О.В. Суддів: Міхасішина
І.В, Оніщука В.В. При секретарі: Яблонській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою голови правління ЗАТ
«Калинівське БМУ-5» ОСОБА_2 на рішення
Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2005 року
по справі за позовом ЗАТ «Калинівське БМУ-5» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди ,-

встановила:

ЗАТ «Калинівське БМУ-5» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, спричиненою нестачею матеріальних цінностей.

Рішенням
Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2005 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2005р. рішення районного
суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

В порядку
касаційного провадження - ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07
листопада 2007р. ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня
2005р. - скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

В апеляційній
скарзі позивач просив рішення суду скасувати як незаконне, постановлене з
порушенням норм матеріального права і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що дана скарга не підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Справа № 22- 2993                      Рішення
ухвалено під головуванням: Каращука О.Г.

Категорія : 42                                            Доповідач
: Щолокова О.В.

2

Відмовляючи у
задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що договір про
матеріальну відповідальність з ОСОБА_1 було укладено КП «Калинівське БМУ-5»
31.03.1998 p., а претензії про стягнення матеріальної шкоди
пред'являються іншою організацією - ЗАТ «Калинівське БМУ-5». Договір про повну
матеріальну відповідальність з ОСОБА_1 не переукладався.

Крім того,
позивачем не надано суду переконливих та беззаперечних доказів того, що нестача
матеріальних цінностей на підприємстві виникла з вини відповідача.

Разом з тим,
судом першої інстанції встановлено, що позивачем не проводились заходи по
попередженню можливих збитків, оскільки позивачем не було створено належних
умов для зберігання та охорони матеріальних цінностей відповідно до п.а ст. 2
Договору про матеріальну відповідальність (а.с.9).

Також, позивач
не проводив інвентаризацію згідно норм і правил, не сприяв передачі матеріалів
з підзвіту відповідача в підзвіт іншим матеріально відповідальним особам чи на
склад, чим порушив умови типового договору про матеріальну відповідальність
особи.

За таких
обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, постановлено з

додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи

апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу голови правління ЗАТ «Калинівське БМУ-5» ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Калинівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення
до Верховного Суду України.