справа №2- 4334
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                       Голосіївський
районний суд м. Києва в

складі:

головуючого                                                                          -
судді Іваненко Ю.Г.

при
секретарі                                                                         -
Гой О.В.

з участю
представника позивача                                        -
Туз І.І.

відповідача                                                                             -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЖЕК-108" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про    стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги.

Свої
вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1, загальною площею 79,10 кв. м.
приватизована.

Будинок
знаходиться на утриманні та обслуговуванні ТОВ „ЖЕК-108".

На
виконання вимог ст. ст. 64, 162 ЖК України, п. 5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 року та п. 7 „Правил користування приміщеннями
житлових будинків" гр.. ОСОБА_1 -
власник особового рахунку квартири та гр.. ОСОБА_2 зобов'язані щомісячно оплачувати
рахунки за спожиті житлово-комунальні послуги: плату за найом житла (квартирну
плату), водопостачання, водовідведення, опалення.

Порушуючи
норми чинного законодавства, відповідачі ухиляються від належного виконання
покладених на них зобов'язань, чим завдають ТОВ „ЖЕК-108" значних
матеріальних збитків.

В
судовому засіданні представник позивача - Туз І.І. просила стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі 3000 грн. 81 коп. та задовольнити позовні
вимоги.

В судове
засідання з"явився відповідач ОСОБА_1,
який визнав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день, час розгляду справи
повідомлялась належним чином.

Відповідно
до п. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової
угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно
п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні, згідно з розпорядженням органу приватизації
№6976 від 4.04.1994 р. про приватизацію квартира АДРЕСА_1, загальною площею
79,10 кв. м. Києва приватизована.

Будинок
знаходиться на утриманні та обслуговуванні ТОВ „ЖЕК-108" відповідно до
Договору №33 від 1.01.2007 р. на утримання та обслуговування житлового та
нежитлового фонду, що перебуває у комунальній власності Голосіївського району
м. Києва, укладеного між Управлінням житлово-комунальним господарством
Голосіївської РДА та ТОВ „ЖЕК-108".

В
порушення ст. 162 Житлового кодексу України відповідач користуючись всіма
зручностями не сплачують за комунальні та інші послуги. Своїми діями порушують
правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
КМУ за №45 від 24.01.2006 року, та наносить підприємству по утриманню житлового
господарства значні матеріальні збитки.

Відповідно
до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ,
електрична, теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за
затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно
до вимог ст. 526, 527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі
не сплачують комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за
період з 01.07.2004 року по 01.07.2007 року в розмірі 3000 грн. 81 коп., яку
слід стягнути з відповідачів на користь ТОВ „ЖЕК-108".

Крім
того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню вартість державного мита у розмірі

51 грн. 00 коп., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
00 коп.

Таким
чином позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,
є законними та обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст.
64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст.10, 57, 58, 130, 195, 208, 209, 212,
213, 214, 215, 218, 244 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖЕК-108" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„ЖЕК-108" (р/р 6220 Московського відділення ШБ в м. Києві, МФО 322175, код
25199379) суму заборгованості 3000 гривень 81 копійку.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„ЖЕК-108" (р/р 6220 Московського відділення ПІБ в м. Києві, МФО 322175, код
25199379) 51 гривню 00 копійок державного мита.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„ЖЕК-108" (р/р 6220 Московського відділення ПІБ в м. Києві, МФО
322175, код 25199379) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва протягом місяця.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.