Справа № 2 -869/2007 рік
РІШЕННЯ

Ім»ям України

30 серпня 2007 року                                                         Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого - судді Дунай Л.В.

при секретарі - Зубачевській О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської селищної територіальної
громади про визначення частки у спільній сумісній власності,-

Встановив:

До суду звернувся
позивач   з позовом   про визначення частки   у спільній сумісній

власності, посилаючись на наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина, ОСОБА_3.

Після її смерті залишилося спадкове майно , що
складається з частки квартири АДРЕСА_1.

Вказана частка квартири належала його дружині на підставі
Свідоцтва про право власності на житло , виданого 26 січня 1994 року на
підставі розпорядження Орендного підприємства КПК№329 від 16 грудня 1993 року.

Він звернувся до державної нотаріальної контори міста
Верхньодніпровська з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за
законом на майно, що залишилося після смерті дружини , але державним нотаріусом
було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв»язку з тим, що на підставі
пред»явлених документів- Свідоцтва про право власності на житло , неможливо
виділити частину майна, яка належала померлій у спільному сумісному майні.
Квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності його, ОСОБА_3. та
ОСОБА_2.

Право власності на квартиру зареєстроване у БТІ м.
Верхньодніпровська під № 369.

У правовстановлювальному документі на квартиру не вказані
частки, долі кожного з співвласників , тому квартира є спільною сумісною
власністю . Прохає визначити долю співвласників у квартирі.

У попередньому судовому засіданні  позивач підтримав  свої вимоги в повній  мірі і прохає їх задовольнити.

Відповідачі по справі у судове
засідання не з»явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши осіб, які беруть участь
у справі, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з
таких підстав :

Матеріалами
справи встановлено, що 26 січня 1994 року Орендним підприємством КПК на
підставі розпорядження № 329 від 16 грудня 1993 року було видане Свідоцтво про
право власності на житло, згідно якого квартира, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Вказане
свідоцтво    зареєстроване    у
КП»    Верхньодніпровське    БТІ»
як правовстановлювальний документ на об»єкт власності- квартиру під №
369 .

2

Згідно статті
372 ЦК
України- майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності , вважається , що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи з того, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у
спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_3. та
ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що їхні частки як співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тому за
кожним з них слід визначити долі по 13 частині квартири кожному.

На підставі статті 372 ЦК України ,керуючись статями 10, 88,
137,179 ЦПК України ,-суд

Вирішив:

Визначити долю співвласників у спільній сумісній власності
: квартирі АДРЕСА_1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області - ОСОБА_1 - у
вигляді ОДНОЇ ТРЕТЬОЇ ЧАСТИНИ
ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ, ОСОБА_3- у
вигляді ОДНОЇ ТРЕТЬОЇ ЧАСТИНИ ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ, ОСОБА_4 - у вигляді
ОДНОЇ ТРЕТЬОЇ ЧАСТИНИ ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.