Справа №2- 1328/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

18
вересня 2007 року                              Петровський
районий суд м.  Донецька у складі:

головуючого                    судді Бабакова В.П.

при
секретарі                   Дівів'євої
Я.О.

за участью                        представника позивача Перепелиця О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку цивільну справу за позовом

акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» до ОСОБА_1

про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що між позивачем
та відповідачем укладено кредитний договір № 306.08.02/033 від 28.10.2005 року
на видачу кредиту для споживчих цілей в сумі 3945 грн. з відсотковою ставкою 0,
01 % річних строком до 27.10.2007 року. Однак платежі по кредиту,  відсоткам та комісії вносились не своєчасно.
Тому відповідно до п.п. 6.3-6.4 кредитного договору,  банк має право достроково вимагати розірвання
договору та повернення залишку кредиту,
а також пені,  штрафу,  комісій та інших нарахувань передбачених
договором.  Згідно з п. 8.1 кредитного
договору за порушення строків здійснення платежів на погашення кредиту та/або
сплату процентів за користування кредитом,
клієнт сплачує пеню в розмірі 200 % річних на суму несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кредитом за кожен день прострочення. Загальна сума
заборгованості складає - 5648 грн. 96 коп.,
а саме : прострочена заборгованість по кредиту - 2958, 72 грн.,  заборгованість по нарахованим процентам - 0,
32 грн.,  заборгованість по нарахованій
комісії - 615, 42 грн.,  заборгованість
по пені - 2074, 50 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його
користь вказану суму та розірвати кредитний договір.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві. Просила суд
стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 47 489 грн.
65 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи,  тому суд
ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно  ст.
1054 ЦК України
по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах,  передбачених договіром,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити відсотки.

З
кредитного договору № 306.08.02/033 від 28.10.2005 року,  укладеному між позивачем та
відповідачем,  видно,  що позивач зобов'язався надати кредит
відповідачу у сумі 3945 грн. строком до 27.10.207 року зі сплатою 0, 01% річних
за користування кредитом,  та комісії за
користування кредитом у сумі 1, 5% від суми кредиту,  що сплачується клієнтом в день видачі кредиту
та 1, 2 % від суми кредиту,  що
сплачується клієнтом за кожний календарний місяць

користування кредитом,
а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути одержаний кредит з
нарахованими відсотками та комісією за фактичний час його використання.

Відповідно
до п. 8.1 кредитного договору за порушення строків здійснення платежів на
погашення кредиту та/або сплату процентів за користування кредитом,  клієнт сплачує пеню в розмірі 200 % річних на
суму несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кредитом за кожен день
прострочення.

З
розрахунку заборгованості видно що заборгованість по тілу кредиту складає 2958
грн. 72 коп.,  по відсотках 32 коп.,  по пені 2074 грн. 50 коп.,  по комісії 615 грн. 42 коп.

Згідно  ст.
651 ЦК України
договір може бути розірвано по рішенню суду по вимозі однієї із сторін у
випадку суттєвого порушення договору другою стороною.

Оскільки
вимоги позивача грунтуються на договорі,
укладеному у відповідності до норм ЦК
України,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий
збір в сумі 56, 49 грн.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  554,  1054 ЦК
України,   ст.   ст.
209,  212,  213,
215, 224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» задовільнити.

Кредитний
договір № 306.08.02/033 від 28 жовтня 2005 року укладений між акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» з однієї сторони та ОСОБА_1з іншої
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» 2958 грн.
72 коп. - простроченої заборгованості по кредиту,  32 коп. -заборгованості по нарахованим
процентам,  615 грн. 42 коп. простроченої
заборгованості по нарахованої комісії,
2074 грн. 50 коп. - пені. Всього 5648 грн. 96 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу,  та судовий збір в сумі
56 грн. 49 коп.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.