overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
жовтня 2007 року                                      Кіровський
районний суд м.  Кіровограда
складі:      головуючого судді -                  Бершадської О.В.
секретарі     -                                          Бугаєць Т.Л.
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом КРЕП №6 до ОСОБА_1   про стягнення   боргу ,
2007 року звернувся до суду з позовом,  в
якому просив стягнути із відповідачки - 69 грн. 22 коп.3аборгованості по
квартирній платі,  175 грн. 74
коп.3аборгованості за використану електроенергію  та 30 грн. витрат на ІТЗ,  а всього - 274 грн. 96 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  на їх обгрунтування послалась на
обставини,  які викладені у позовній
Відповідачка,  повторно,
до суду не з'явилась,  про день та
час розгляду справи повідомлялась належним чином   ( а.с.
Зі згоди   представника позивача суд ухвалює   рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає   положенням    ст. 224
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
позов задовольнив ,    із наступних
ОСОБА_1 є квартиронаймачем АДРЕСА_1 (а.с. 5 ).
вимог  ст. 68 ЖК України наймач житла
повинен своєчасно вносити плату за житло,
в тому числі і за комунальні послуги.
особовим рахунком борг відповідача перед позивачем по квартирній платі за
період з 01.07.2006 року по 01.05.2007 року становить - 69 грн. 22 коп. та борг
за використану електроенергію за період з 01.07.2006 року по 01.12.2006 року
-175грн. 74 коп. (а.с. 8),  який і
підлягає до стягнення в примусовому порядку.
88 ЦПК України суд  стягує з
відповідача   51 грн. судового збору на
користь держави та  на користь позивача
30 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі  ст.  68
ЖК України,   ст.  ст. 525, 526 ЦК України,
керуючись  ст.  ст. 88, 213-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на користь
КРЕПу№ 6-69 грн. 22 коп.3аборгованості за квартирну плату; 175 грн. 74 коп. -
за використану електроенергію та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді,  а
всього - 274 грн. 96   коп.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на користь
держави судовий збір в розмірі -    51
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження   і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги ,  з подачею її копії
до апеляційної  інстанції  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №
жовтня 2007 року                                   Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:
судді - Іванової Н.Ю.
секретарі            - Байрашевої В.О.
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
„Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,  -
2007 року позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просив стягнути з відповідача 688 грн. 00 коп.3аборгованості за
використану теплову енергію,  51 грн.
судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги. Просить
стягнути з відповідача 588 грн. 00 коп.,  в зв'язку з частковою сплатою боргу
та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено,  що сторони знаходяться у
фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе
зобов'язання. Однак,  відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього,
що не допустимо,  згідно  ст.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість в період з травня 2005 року
по травень 2007 року становить 688 грн. 00 коп. В зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем
примусовому стягненню підлягає борг в сумі 588 грн. 00 коп.
Згідно  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідача 51 грн. судового
збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на
підставі  ст. 525,  526 ЦК
України,  керуючись  ст.
208,  212-218,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтової академії"
борг в сумі 588 грн. 00 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн. та 51 грн. судового збору.
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
жовтня 2007 року                                      Кіровський
районний суд м.  Кіровограда
складі:      головуючого судді -                  Бершадської О.В.
секретарі     -                                          Бугаєць Т.Л.
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом КРЕП №6 до ОСОБА_1   про стягнення   боргу ,
2007 року звернувся до суду з позовом,  в
якому просив стягнути із відповідачки - 172 грн. 76 коп.3аборгованості по
квартирній платі,  470 грн. 57
коп.3аборгованості за використану електроенергію  та 30 грн. витрат на ІТЗ,  а всього - 673 грн. 33 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  на їх обгрунтування послалась на
обставини,  які викладені у позовній
Відповідачка  до суду не з'явилась,  про день та час розгляду справи повідомлялась
належним чином   ( а.с.  20 ).
Зі згоди   представника позивача суд ухвалює   рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає   положенням    ст. 224
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
позов задовольня ,    із наступних
ОСОБА_1 є квартиронаймачем АДРЕСА_1 (а.с. 5).
вимог  ст. 68 ЖК України наймач житла
повинен своєчасно вносити плату за житло,
в тому числі і за комунальні послуги.
особовим рахунком борг відповідача перед позивачем по квартирній платі за
період з 01.03.2006 року по 01.05.2007 року становить - 172 грн. 76 коп. та
борг за використану електроенергію за період з 01.03.2006 року по 01.12.2006
року -470грн. 57 коп. (а.с. 8),  який і
підлягає до стягнення в примусовому порядку.
ст. 88 ЦПК України суд   стягує з
відповідача   51 грн. судового збору на
користь держави та  на користь позивача
30 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі  ст.  68
ЖК України,   ст.  ст. 525, 526 ЦК України,
керуючись  ст.  ст. 88, 213-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на користь
КРЕПу№ 6-   172 грн. 76
коп.3аборгованості за квартирну плату; 470 грн. 57 коп. - за використану
електроенергію та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді,  а всього -   673 грн. 33 коп.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на користь
держави судовий збір в розмірі -    51
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження   і
поданням   після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги ,  з подачею її копії
до апеляційної  інстанції  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №
жовтня 2007 року                                                Кіровський
районний суд М. Кіровограда в
судді - Іванової Н.Ю.
секретарі            - Байрашевої В.О.
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
„Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про стягнення
боргу за теплову енергію,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 588 грн. 85
коп.3аборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Просить
стягнути 588 грн. 85 коп. боргу та понесені судові витрати.
в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були
повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено,  що сторони знаходяться у
фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе
зобов'язання. Однак,  відповідачі в
односторонньому порядку відмовились від цього,
що не допустимо,  згідно  ст. 525 ЦК
України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з
грудня 2005 р. по травень 2007 р. становить 588 грн. 85 коп. і підлягає
стягненню в примусовому порядку.
Згідно  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідачів солідарно на
користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
підставі  ст. 525,  526 ЦК
України,  керуючись  ст.
208,  212-218,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
солідарно з ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло"
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії" 588
грн. 85 коп. боргу за теплову енергію,
51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3709/07
жовтня 2007 року                                                Кіровський
районний суд м. Кіровограда в
судді - Іванової Н.Ю.
секретарі            - Байрашевої В.О.
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
„Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії"" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 1270 грн. 62
коп.3аборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги. Просить
стягнути з відповідачів солідарно 220 грн. 62 коп.,  в зв'язку
з частковою сплатою боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були
повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено,  що сторони знаходяться у
фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе
зобов'язання. Однак,  відповідачі в
односторонньому порядку відмовились від цього,
що не допустимо,  згідно  ст. 525 ЦК
України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з
жовтня 2004 р. по травень 2007 р. становить 1270 грн. 62 коп. В зв'язку з
частковою оплатою боргу відповідачами примусовому стягненню підлягає борг в
сумі 220 грн. 62 коп.
Згідно  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідачів солідарно на
користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
підставі  ст. 525,  526 ЦК
України,  керуючись  ст.
208,  212-218,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії"  220 грн. 62 коп.
боргу за теплову енергію,  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-3812/ 07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

16.10.2007
року                                                                      Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:     головуючого судді - КабановоїВ.В.

при
секретарі                  - Тимців О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про
призначення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3.
Мотивуючи тим,  що відповідач не надає в
добровільному порядку гроші на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку,  щомісячно до повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач   в судове засідання не з"явився суд у
відповідності до  ст. 169,  225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без
участі сторін,  на підставі наявних
матеріалів в справі,  з постановлениям заочного
рішення. Дослідивши матеріали справи,
суд находить позов таким,  що
підлягає задоволенню.

Встановлено,  що згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  в якості батька записаний
ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи
розмір аліментів на утримання ОСОБА_3,
суд враховує те,  що ні
відповідачем ні позивачем не було надано будь-яких відомостей про можливий
поганий стан здоров"я відповідача.

На підставі  ст.  88
ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі -51 гривні.

Згідно
п. 1  ст.
367 ЦПК України рішення суду підлягає обов"язковому негайному
виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Керуючись  ст.
ст.  180-184 СК України,   ст.
ст. 88, 213-215,  367 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця,  але не менше тридцяти відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку ,
починаючи з 16 липня 2007 року і продовжуючи до його повноліття
30.06.2021 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню судового збору,  та збір на інформаційно-технічне забезпечення
30 грн.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми
платежу за один місяць.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-4627/07
року   Кіровський райсуд   м. Кіровограда в складі :
судді                                      Галагана
секретарі                                               Бібіковій
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,    суд,  -
просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 частини його заробітку і інших
доходів,  але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
обґрунтування вимог вказала,  що
відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги.
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
та зазначила що змінює позовні вимоги та просить стягувати аліменти в
твердій грошовій сумі 200грн. щомісячно.
судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив.
позивачку,  оцінивши зібрані по справі
докази суд находить позов який підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що від шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  народилась донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка знаходиться на утриманні матері,  допомоги на утримання доньки відповідач не
до  ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
підставі п.4 ч.3  ст. 81,  ч.3
ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда­ча на користь держави витрати
з інформаційно-технічного забезпечення роз­гляду справи та судовий збір.
факти відповідають правовідносинам сторін,
що регулюються сімейним законодавством.
ст.  180-182,  184 СК
України,     ст.  ст.
ст.  88 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 200 грн.,  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  з 19 вересня 2007 року і продовжуючи до
повноліття доньки,  тобто до 22.06.2008р.
з ОСОБА_2,  в дохід держави 7.50 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-734 2007 p.
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

5.10.2007 р Городоцький
районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді           Каралюса В.М.

при секретарі                      Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП "Управління будинками №2"
про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, с у д -

встановив:

ОСОБА_1 є квартиронаймачем спірної квартири АДРЕСА_1., в ній також значиться проживаючим і зареєстрованим
відповідач, як син.

11.09.2007 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача
про визнання втратившим право на житло, у спірній квартирі, вимоги в основному
мотивувала тим, що ОСОБА_2. в 1999 р. вибув на нове місце проживання в
Російську Федерацію і до цього часу від нього немає жодних відомостей.

В суді ОСОБА_1 вимоги позову підтримала, покликаючись на
мотиви такого, дала інші пояснення, просить про задоволення вимог.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився,
про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Начальник КП "Управління будинками №2" в судове
засідання не з"явився, подав заяву до суду, в якій просить справу
розглядати за його відсутності, про задоволення позову не заперечує (а.с. -
21).

Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
задоволює позов.

Відповідно до вимог діючого житлового законодавства
(ст.167 ЖК) України у разі вибуття наймача з будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної власності на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, він
втрачає право користування цим житловим приміщенням з дня вибуття.

Позивачка, за її пояснень в суді та відповідно до наявних
у справі довідки про склад сім"ї (а.с. -11) є наймачем квартири АДРЕСА_1., яка належить Городоцькій міській раді, відповідач    ОСОБА_2. зареєстрований в ній.

Із долучених до справи актів обстеження спірної квартири
за травень, липень, вересень, грудень 2006 р. та березень-квітень 2007 р. (а.с.
- 5-10) видно, що відповідач з 1999 р. в ній не проживає.

Факт непроживання у спірній кватрирі підствердили свідки
ОСОБА_3. і ОСОБА_4. (а.с. - 19-20).

Отже, суд вважає, що відповідач, будучи наймачем спірної
квартири, яка належить Городоцькій міській раді, вибув з такого в інший
населений пункт, а тому він втратив право користування такою і це є підставою
до задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 224-228 ЦПК України, ст.167
ЖК України, с
у д -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. втратившим право на
користування квартирою АДРЕСА_1

Заява про перегляд рішення чи його апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів.