Справа №2-1394/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді
Клепка Л.І.,  при секретарі Мушинській М.
В.,  за участю представника позивача
Базелюк Т.В.,

розглянувши
в заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької
області справу за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся
до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію. В обґрунтування вимог вказав,
що відповідачі проживають за адресою: м.
Димитров,  м-н "Світлий",
б. 5,  кв. 86. Власниками вказаної
квартири є ОСОБА_1 і ОСОБА_2.  В період
з01.01.2005 року по 01.06.2007 року відповідачам на квартиру площею 43, 6
кв.м.  була відпущена теплова
енергія,  за яку вони не сплачували
плату,  в зв'язку з чим за ними
утворилася заборгованість в розмірі 1445 грн. 37 коп. Оскільки відповідачі в
добровільному порядку не бажають провести розрахунок за спожиту теплову
енергію,  позивач просить суд стягнути з
них на його користь зазначену суму. Крім того,
просить суд стягнути з відповідачів на його користь понесені ним витрати
по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та сплаті інформаційно-технічних
витрат розгляду справи в розмірі 30грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві
обставинами. Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
до судового засідання не з'явилися. З судових повісток вбачається,  що відповідачі відмовилися отримувати судові
повістки,  в зв'язку з чим суд вважає їх
належним чином повідомленими про час розгляду справи і вважає можливим
розглянути справу у їх відсутність,  в
заочному засіданні,  на підставі наявних
даних.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1,  яка належить йому на підставі свідоцтва про право
власності на житло,  виданого державним
підприємством УЖКГ від 22.08.2000р.,  №
4/58-2078 (арк.спр.6).

Згідно
довідки з місця проживання відповідачі на вказаній житловій площі значаться
зареєстрованими з 2003 року ( арк.спр.5).

На ім'я
відповідача ОСОБА_1 позивачем відкрито особистий рахунок № 8324 на сплату
послуг по наданню теплової енергії (арк.спр.8).

Суд
вважає,  що оскільки позивачем на ім'я
відповідача було відкрито рахунок на споживання теплової енергії,  це свідчить про фактичне укладення договору,  згідно якого позивач повинен надавати,  а відповідач сплачувати плату за спожиту
теплову енергію.

Вказані
обставини свідчать про те,  що
відповідач,  не сплачуючи послуги за
теплоносії,  порушив умови договору в
односторонньому порядку.

Відповідно
до  ст. 162 ЖК України плата за
комунальні послуги,  до яких належить і
теплова енергія,  власниками квартир
стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами і власник
зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані йому комунальні послуги.
Обов'язковість виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору
передбачено  ст. 526 ЦК

України,   ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»
від 2.06.2005р. та п.18 «Правил надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення»,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.

Оскільки
відповідачами не виконувались зазначені зобов'язання,  суд вважає за необхідне стягнути з них на
користь позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з
01.01.2005 р. по 01.06.2007р. в розмірі 1445, 37 грн. в дольовому порядку.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн.,  який було сплачено позивачем при подачі
позову до суду,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.  2, 3).

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
162 ЖК України,  526 ЦК України,   ст.
19 Закону України „Про теплопостачання" від 02.06.2005р.,  п.18 Правші надання послуг з центрального
опалення,  постачання холодної та горячої
води і водовідведення",   ст.  ст.
10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215,
224-226,  294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за відпущену теплову енергію
за період з 01.01.2005 року по 01.06.2007 року по 722 (сімсот двадцять дві)
грн.. 68 коп.3 кожного,  перерахувавши
зазначені суми на розрахунковий рахунок №33 в філіалі ТОВ
"КБ"Актив-Банк" в м. Донецьк,
МФО 334000,  ,  отримувач: "Єдиний розрахунковий центр
ОКП "Донецьктеплокомуненерго".

Стягнути
з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 25, 50 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15грн. з
кожного,  перерахувавши зазначені суми на
розрахунковий рахунок №7169 в філії ГУ Промінвестбанку м.  Донецька,
МФО 334635,  .

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського
міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.