Справа № 2-166807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.07р.
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                                Ратушної
В.О.

при секретарі                                                                                                        Андрієвій
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ в натурі частки домоволодіння -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на ті
обставини, що їй, на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2007 р.
належить 9/10 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 за № 2328 та
зареєстрований в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за
реєстровим № 17345028, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 22.03.2007 р. № 13978642.

Позивачка зазначає, що інша частка вказаного домоволодіння, а саме 1/10
частина, належать Відповідачу по справі - ОСОБА_2 Майно, яке є предметом спору
складається з: житлового будинку - літ. „А"; житлового будинку - літ.
„Е"; сараїв - літ. "В, Д, Ж"; туалету - літ. " Г";
огорожі № 1,3,4,5,6,7; мостіння -1; водопроводу - 2.

Позивачка вказує, що усе вищевказане нерухоме майно, у
встановленому законом порядку не розподілене, у зв'язку з чим порушуються права
сторін, як співвласників цього домоволодіння. Ці порушення полягають у
невизначеності відносин права власності, усунення якої необхідно для
повноцінного та безперешкодного використання належного сторонам майна.

Оскільки, для з'ясування обставин, що мають значення для
справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, судом було призначено
судово-технічну експертизу.

Відповідно до Висновку № 106 судово-технічної експертизи від 15.05.2007
року розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток 910 та 110 технічно
можливий. Експертом для суду наданий єдиний можливий варіант поділу
домоволодіння.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов,
просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, а надіслав до суду заяву у якій
визнав позовні вимоги Позивача, та просить суд розглянути справу за його
відсутності.

Судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачці по справі, відповідно до договору
купівлі-продажу від 07.03.2007 р. укладеного з ОСОБА_4, належить 9/10 частин
домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Зазначений договір був
посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 за № 2328 та зареєстрований в
Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 17345028,
про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від
22.03.2007 р. № 13978642. Матеріалами справи встановлено, що інша частка
вказаного домоволодіння, а саме 1/10 частина, належить Відповідачу по справі -
ОСОБА_2, що підтверджується рішенням виконкому Суворовської районної ради № 150
від 21.12.2006 р. Спірне домоволодіння в цілому складається з: двох житлових
будинків - літ. „А", літ. „Е", сараїв - літ. "В, Д, Ж",
туалету - літ. " Г", огорожі № 1,3,4,5,6,7, мостіння -1, водопроводу
- 2.

Усе вищевказане нерухоме майно, у встановленому законом порядку не
розподілене, у зв'язку з чим порушуються права сторін, як співвласників цього
домоволодіння. Ці порушення полягають у невизначеності відносин права
власності, усунення якої необхідно для повноцінного та безперешкодного
використання належного сторонам майна.

У відповідності зі ст. 364 ЦК
України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може
бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого
спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню.

У відповідності зі ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Договір про
поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. При недосягненні
домовленості про спосіб та умови поділу майна кожен із співвласників може звернутися
до суду з позовом про виділ частки із спільного майна.

Позивач змушений звернутися до суду з цим позовом,
оскільки ні на які пропозиції позивача з приводу розподілу зазначеного
домоволодіння шляхом укладення відповідного договору, відповідач згоди не надав.

Враховуючи фактичні обставини справи, висновки
судово-технічної експертизи від 15.05.2007 року, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 364, 367 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння
задовольнити.

Виділити у власність в натурі ОСОБА_1, 9/10 частин домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок - літ. „Е"
вартістю 258149грн; прибудову - літ. „є" вартістю 18920грн, ворота № 1,
вартістю 585грн., ворота № 6 вартістю 1449грн, огорожу № 7 вартістю 2836грн;
мостіння - І вартістю 2500; загальною вартістю 284439грн. Реальна частка
складає 90/100 (9/10), що відповідає ідеальної частки.

Виділити у власність в натурі ОСОБА_2, 1/10 частину домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок - літ. „А"
вартістю 18728грн; прибудову - літ. „а" вартістю 1545грн, прибудову - літ.
„аі вартістю 1119грн; сарай - літ."В" вартістю 2258грн; дворова
уборна - літ „Г" вартістю 308грн; водопровід, колодязь №2 вартістю 533грн;
ворота № 3, вартістю 332грн., ворота № 4 вартістю 1522грн, огорожу № 5 вартістю
5685грн; загальною вартістю 32030грн. Реальна частка складає 10/100 (1/10), що
відповідає ідеальної частки.

Виділити у користування ОСОБА_1 присадибну ділянку, що
примикає до виділених будівель зі сторони правої бокової межі площею 341 кв.м.
з окремим виходом на вул..Кримська.

Виділити у користування ОСОБА_2 присадибну ділянку, що
примикає до виділених будівель зі сторони лівої бокової межі площею 382 кв.м. з
окремим існуючим виходом на вул..Кримська.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, шляхом
подачі, у десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього, на протязі двадцяти днів, апеляційної
скарги.