overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа
№2-470/2007р

25 червня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременці справу за

позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з
10.07.1988 року. Від спільного проживання в них народилася дочка -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому
засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду шлюбу є створення
відповідачем нової сім'ї. Між подружжям часто виникають сварки і конфлікти,
злагоди у сімейному житті не має. Більше двох місяців подружжя проживає окремо
і не веде спільного господарства. Шлюбні відносини між подружжям припинено і
ніхто з них не вживає заходів для збереження сім'ї. Позивачка категорично
заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не
відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, прийшов до
висновку, що в подружжя ОСОБА_1 склались непрості сімейні відносини. Сімейне
життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному
житті не має. Більше двох місяців подружжя проживає окремо і не веде спільного
господарства. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і
неможливим, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати
на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до
задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 липня 1988 року в
Смизькій сільській раді Дубнівського району Ровенської області (актовий запис
№22) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито в користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду вправі
подати письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа
№2-481/2007р

25 червня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременці справу за

позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2   про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1999
року. Від спільного проживання в них народився син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому
засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду шлюбу є зловживання
відповідачем спиртними напоями. Між подружжям часто виникають сварки і
конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Більше семи місяців подружжя
проживає окремо і не веде спільного господарства. Шлюбні відносини між
подружжям припинено і ніхто з них не вживає заходів для збереження сім'ї.
Позивачка категорично заперечує можливість примирення та наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не
відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, прийшов до
висновку, що в подружжя ОСОБА_1 склались непрості сімейні відносини. Сімейне
життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному
житті не має. Більше семи місяців подружжя проживає окремо і не веде спільного
господарства. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і
неможливим, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати
на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до
задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 червня 1999 року в
Лопушненській сільській раді Кременецького району Тернопільської області
(актовий запис №05)

між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в
користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду вправі
подати письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної ЇМ.  при секретарі - Яшнєвій С. Г.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  зареєстрованого з ОСОБА_2. 27 вересня 2003
року в відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного
управління юстиції у м.  Харкові,  від якого народилась донька -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося,  шлюбно-сімейні
відносини між; сторонами припинені,
причиною розпаду родини є те,  що
між: подружжям відсутнє взаєморозуміння,
вони мають протилежні погляди на життя та побут,  відповідач не забезпечував родину
матеріально,  що призвело до втрати почуття
кохання й поваги один до одного.
судовому засіданні позивач позов підтримала,
просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з 'явився,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  причини
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
вбачається зі свідоцтва про одруження І-ВЛ № НОМЕР_1,  виданого 27.09.2003 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у
м.  Харкові,  сторони зареєстрували шлюб,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено запис № 507.
шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Судом
встановлено,  що сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини,  проживають
окремо,  спільного господарства не
ведуть,  сім 'я існує формально і не може
урахуванням наведеного,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
відповідача підлягають стягненню витрати,
пов 'язані з розірванням шлюбу у розмірі 17 грн.
підставі викладеного та керуючись cm.cm.10,
214-215,  224-226 ЦПК
України,  cm.cm.110,
ОСОБА_1- задовольнити.
між: ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований у
відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного
управління юстиції ум.  Харкові
27.09.2003 року,  актовий запис № 507 -
Витрати,  пов 'язані з розірванням шлюбу,  в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 о -14 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
червня 2007року                                                                                  м.  Харків

Комінтернівський
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого - судді Музиченко В. О. народних заседателів - В.юнник Я.В.,  Орловій С. В. при секретарі - Буняєвій М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа - орган опіки і
піклування при Комінтернівському райвиконкомі м.  Харкова про визнання недієздатною ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.11.2006 року звернулася до суду з
заявою,  в якій просить визнати
недієздатною свою матір ОСОБА_2 ,  1943
року народження та встановити над нею опіку,
стверджуючи,  що вона страдає
психічним захворюванням,  не може
розуміти значення своїх дій та ними керувати.

У судовому засіданні
заявниця доводи заяви підтримала.

Представник
органу опіки та піклування Бондаренко Д.П. в судовому засіданні просила
задовольнити заяву та призначити заявниці опікуном.

Суд,  заслухавши пояснення зявника,  представника органу опіки та піклування,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ч. 1 cm.
39 ЦК України
суд може визнати фізичну особу недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх
дій(або) керувати ними.

Як
вбачається з довідки МСЕК від 19.02.1993 року ОСОБА_1 ,  1943 року народження визнана інвалідом першої
групи,  непрацездатна.

Рішенням
виконавчого комітету Комінтернівської районної в м.  Харкові ради від 12.06.2007 року ОСОБА_1  призначена піклувальником над хворою матір, ю
ОСОБА_2.

Відповідно
до проведеної судом стаціонарної судово - психіатричної експертизи від
25.04.2007року ОСОБА_1  виявляє ознаки
стійкого хронічого психічного розладу у вигляді шизофрінії та в силу свого
захворювання не може розуміти значення своїх дій.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

Відповідно
до cm. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою
у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно
висновку опікунської ради виконавчого комітету Комінтернівської районної в
м.  Харкові ради вибачається
можливим,  щоб ОСОБА_1  здійснювала опіку відносно своєї матері
ОСОБА_2

2

На підставі
викладеного,    керуючись   ст.
ст.    240,  241
ЦПК України,     cm.
39,  60 ЦК України,   суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
недієздатною ОСОБА_2,   1943 року
народження,   яка проживає по АДРЕСА_1

Призначити
ОСОБА_1,   1943 року народження,   яка проживає за адресою: АДРЕСА_1опікуном
недієздатної ОСОБА_2,   1943 року
народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 cт. 295
ЦПК України.
Справа №
червня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                      Заболотного
при секретарі                                                                          Ставенко
в судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.09.1999р..Шлюб зареєстрований
Зеленівською сільрадою Дніпровського району м. Херсона актовий запис №28. Від
цього шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя не склалося внаслідок відсутності
взаєморозуміння. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати
шлюб з відповідачем.
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх
задовольнити. На примирення з відповідачкою не згоден.
про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.1999р.
Зеленівською сільрадою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 28. Від
цього шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3
Судом
встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став
факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.
ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим позовні
вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,212,213, 214,215,294 ЦПК України,
суд -
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.09.1999р. Зеленівською
сільрадою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 28 - розірвати. Під
час видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_1 держмито у дохід
держави у розмірі 17грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути оскаржене судом що його ухвалив за письмовою згодою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2679/07
2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                 Заболотного
секретарі                                                          Ставенко
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем
вона перебуває у фактичних брачних відносинах.Від спільного життя у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якого, згідно свідотства про встановлення батьківства, є ОСОБА_2.
суд стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця м. Херсона на свою користь аліменти на утримання
неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно з дня
подачі позову до повноліття дітей.
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов
задовольнити на підставах, викладених в ньому.
про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступними підставами:
180  СК України  батьки
зобов'язані  утримувати  дітей
до досягнення ними повноліття.
справи встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було 25.05.1993р. видано свідоцтво про народження, Суворовським відділом
реєстрації актів громадського стану м.Херсона та зроблено відповідний запис
№378.
свідотства про встановлення батьківства від 25.05.1993 р. виданого Суворовським
відділом РАГСу про що зроблений актовий запис № 39 батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2.
Судом
встановлено, що неповнолітній син проживає разом з позивачкою та знаходиться на
її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці не
визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище
відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.
ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-
стягнення аліментів - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця м. Херсона, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/4 частини всіх його доходів
щомісячно до повноліття дітини.
Судові
витрати  на користь держави у розмі 51
грн. покласти на ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі а 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра

Заочне рішення
може бути оскаржене судом що його ухвалив за письмовою згодою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-312/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007року.                                     Савранськийрайонний
суд Одеської області

в
складі: головуючого        Боро дія В. Є.,

при
секретарі                      Малому
Р.В.,  -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Саврань справу за позовом ОСОБА_1до Байбузівської сільської ради
Савранського району Одеської об­ласті про визначення додаткового строку,  достатнього для подання ним заяви про прийн­яття
спадщини,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом про визначення
йому додаткового строку,  достатнього для
подання ним заяви,  про прийняття
спадщини.

Позивач
вказав що,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  померла його мати,  ОСОБА_2,
після смерті якої в с
Байбузівка Савранського району Одеської області,  від­крилася спадщина. На підставі  ст.
1222 ЦК України він є спадкоємцем померлої.

Відповідно
до статтей 1269-1270 ЦК України,  він
повинен був прийняти спадщину на протязі 6 місяців з часу відкриття
спадщини,  тобто до 15 травня 2007 року,  шляхом по­дачі заяви до нотаріальної контори.

В
установлений термін позивач не встиг звернутися з заявою до нотаріуса,  так як вважав,  що фактичний вступ у володіння спадковим
майном свідчить про прийняття ним спадщини. Просить суд визнати причину
пропущення строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини,  яка залишилася
після смерті матері.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву про визнання позову й розгляд справи за його
відсутності.

Вислухавши
пояснення позивача,  взявши до уваги
думку відповідача,  викладену у
заяві,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що заява є обгрунтованою,  вона
узгоджу­ється із встановленими статтями 1268-1270,  1272 ЦК
України правилами щодо дій,  які по­винен
виконати спадкоємець для прийняття спадщини,
а також строків прийняття спад­щини,
порядку визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийн­яття спадщини. Крім того суд
вважає що,  строк для прийняття спадщини
пропущений по­зивачем з поважних причин.

На
підставі викладеного,  керуючись статтями
10,  60,
213,  215 ЦПК України,  стаття­ми 1268-1270,  1272 ЦК
України,  -

вирішив:

Визнати причину
пропущення строку для прийняття спадщини поважною.

Визначити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  мешка­нцю с Дубове Красноокнянського району Одеської області,  додатковий трьохмісячний строк для подання
ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,  яка від­крилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_2.

Строк
обчислювати з наступного дня після набрання чинності даного рішення.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Савранського районного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оска­рження,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК Украї­ни.
Справа №2-2210-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Солом'янський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судд і Кушнір
С.І. при секретарі - Некрашевській Є.Ю.. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку із
різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали сварки, втратили почуття
любові та поваги один до одного ,8 місяців сторони не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між сторонами
неможливе .

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав наведених в
позовній заяві, пояснив, що з вересня 2006 року з відповідачем проживають
окремо, не ведуть спільного господарства, примирення неможливе.

Відповідач
позов визнала та пояснила, що з позивачем не проживає однією сім'єю з вересня
2006 року, не ведуть спільне господарство, стосунки не склались у зв'язку із
різними характерами та поглядами на життя, примирення неможливе.

Заслухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.12.1998 p., від шлюбу мають
малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони з вересня 2006 року не підтримують
шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство.

Сторони досягли
згоди, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачем

Суд на
підставі всебічного дослідження матеріалів справи з врахуванням відносин, які
склалися між подружжям, дійшов висновку, що сторони не змогли створити міцної
сім'ї, тому їх шлюб підлягає розірванню.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

З
урахуванням наведеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України та керуючись ст.ст.10, 60, 174,208, 209, 212 -21 5, 223, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.12.1998 р. Відділом реєстрації актів
громадянського стану Залізничного району м. Києва(актовий запис № 881)   розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн.
00 коп. в доход
держави ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк двадцять днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.