Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

· головуючого судді                 Верескун
Н.А.,

· при секретарі                          Чубикало
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах виробничої одиниці «ІНФОРМАЦІЯ_1» до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути заборгованість за постачання
теплової енергії,  посилаючись на
те,  що відповідач є власником квартири
за адресоюАДРЕСА_1 куди надавались послуги по тепло забезпеченню
позивачем,  в наслідок несвоєчасної
оплати відповідачем послуг,  за період з
1.04.1996 року по 1.05.2007 року виникла заборгованість перед позивачем,  яка становить 3166 грн. 38 коп.

У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з
відповідачів зазначену заборгованість та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому
засіданні в повному обсязі.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1  ст. 4
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України
у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і
складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного,  житлового законодавства,  цього Закону та інших нормативно-правових
актів,  що регулюють відносини у сфері
житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено,  що фактично між сторонами існували і існують
правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими
послугами,  які витікають із зазначених
вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню
таких послуг,  а відповідачі,  будучи споживачами цих послуг,  свої зобов'язання по їх оплаті,  не виконують,
що спричинило виникнення заборгованості в сумі 3166 грн. 38 коп.3а
період з 1.04.1996 року по 1.05.2007 року.

Відповідно до ч.3
ст. 510 ЦК України,  якщо кожна із
сторін у зобов'язані має одночасно і права,
і обов'язки,  вона вважається
боржником у тому,  що вона зобов'язана
вчинити на користь другої сторони,  і
одночасно кредитором у тому,  що вона має
право вимагати від неї.

У даному випадку позивач,
виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг,  має законні підстави вимагати від відповідача
оплати за надання йому цих послуг.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком
суми боргу,  іншими матеріалами справи.

Також суд вважає можливим стягнути з відповідача витрати
на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи понесені позивачем при
подачі позову до суду на користь останнього,
та держмито на користь державі.

Керуючись  ст.  ст. 64,
66,  68,  162 ЖК України,   ст.
ст.  16 ч.2,  510 ч.3,
526 ЦК
України,   ст.  ст.  5,
6, 60, 179, 209, 212-215,  218 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в особі виробничої
одиниці «ІНФОРМАЦІЯ_1» заборгованість за спожиті послуги в сумі 3166 грн. 38
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.,  а всього стягнути на користь
позивача 3196 грн. 38 коп.

Також стягнути з
відповідача держмито на користь державі в сумі 51 грн.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня

проголошення рішення та
апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через

Артемівський міськрайонний
суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.