Справа №2-163207
року Стахановський міський суд Луганської області у складі
судді Люклянчука В.Ф.
представника позивача: ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні заочно справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2до ОСОБА_3про
стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів,
до суду,  представник позивача
зазначив,  що рішенням Стахановського
міського суду від 21.02.2005р. на користь позивача з відповідача були стягнуті
аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів щомісячно на утримання
сина - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження до досягнення повноліття; на користь позивача на її утримання
щомісячно у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів щомісячно до досягненню
дитиною 3-х років -ІНФОРМАЦІЯ_2р.
шлюб між сторонами було розірвано. Позивач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.
16.05.2006р. змінено прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_4.
Рішенням
Стахановського міського суду від 27.04.2007р. в рішення Стахановського міського
суду від 21.02.2005р. змінено прізвище стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_2,  а прізвище неповнолітньої дитини з ОСОБА_4.
на ОСОБА_4.

Виконавчий лист
з відділу ДВС м.  Стаханова відкликано.

У
відповідності довідки ДВС м.  Стаханова у відповідача
утворилася заборгованість з несплати аліментів станом на 31.03.2007р.:за
2005р.-443, 24 грн; за 2006р.-1570, 74 грн.;за 2007р.-406грн.

Відповідно
до аудиторського висновку ТОВ «Аудит-Стаханов»
сума пені складає -9736, 50 грн.

В
позовній заяві просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за
прострочування сплати аліментів у сумі 9736, 50 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Надав суду
пояснення,  які повністю співпадають з
доводами позовної заяви.

Відповідач
до суду не з'явився. Належним чином повідомлений (ар.с.  16). Від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки.

Представник
позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Судом,  не виходячи до нарадчої кімнати,  постановлено ухвалу про заочний розгляд
справи.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
обставини справи на основі наявних доказів суд вважає,  що позов слід задовольнити у повному обсязі.
При цьому бере до уваги наступне.

2

У
відповідності до  ст. 11 ЦПК України,  суд
розглядає цивільні справи у межах
заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  що беруть участь у справі. Кожна особа,  що бере участь у справі розпоряджається
своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У
відповідності до  ст. 196 Сімейного
кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи,  яка зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду,  одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день прострочення. 2. Розмір неустойки може бути
зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника
аліментів. 3. Неустойка не сплачується,
якщо платник аліментів є неповнолітнім.

Судом встановлено
такі факти і відповідні їм правовідносини.

У
відповідності до рішення Стахановського міського суду від 21.02.2005р. з
ОСОБА_3. стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження щомісячно у
розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу починаючи з 24.01.2006р. до його
повноліття на користь ОСОБА_2 (ар.с.  7).

Згідно з
ухвалою Стахановського міського суду від 27.04.2007 р. в рішенні Стахановського
міського суду від 21.02.2005р. змінено прізвище стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та
прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_4. на ОСОБА_4. (ар.с 8).

У
відповідності до довідки ДВС у м.  Стаханов заборгованість
по аліментам за період з 16.05.2005 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р. складає - 3328, 74
грн.

Згідно з
аудиторським висновком «Аудит-Стаханов»,  у результаті розрахунків пеня за
прострочення виплати аліментів складає 9736, 5 грн. (ар.с 10-11).

Заперечень
проти позову відповідачем не надано. Сторонами не надано доказів,  які б могли бути підставою для зменшення
розміру неустойки. Відповідач,  також не
надав доказів,  що він звертався до суду
з позовом про встановлення строку заборгованості або звільнення від сплати
заборгованості за аліментами.

Таким
чином,  суд вважає,  що з відповідача підлягає стягненню неустойка
за прострочення виплати аліментів у повному обсязі.

Керуючись
10,  11,
60,  88,  212,
214,  215,  224,
226,  228 ЦПК України,   ст. 196 Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2задовольнити у повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_3на
користь ОСОБА_2неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів за період з
2005р. - 31.03.2007р. у сумі 9736 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Стахановського
міського суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.