overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-П-4679/07
РІШЕННЯ

іменем     України

31
жовтня 2007 року                                           м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі головуючої : судді Бучик А.Ю. при   секретарі
Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.нар., мотивуючи позов тим, що відповідач є батьком
дитини, проте матеріальну допомогу на її утримання не надає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи в її відсутності. А тому суд розглядав справу у відсутності
позивачки.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти стягнення аліментів в 1/4 частині від його доходу.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження
дитини відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., у
відповідності до вимог закону повинен сплачувати аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 Сімейного
кодексу України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частка
заробітку батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, визначається судом.

Визначаючи розмір стягнення суд враховує те, що
відповідач працює, має постійний заробіток. Суд визначає цей розмір в 1/4
частці доходу відповідача щомісячно.

Суд стягує з відповідача державне мито в прибуток держави
в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Житомира на користьОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 03.09.2007 р. і
до повноліття дитини, тобто до 31.05.2025 p.,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути зОСОБА_2 державне мито в прибуток держави в сумі
51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 7
грн.50 коп. на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- П-2532/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2007 року              м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Бучик А.Ю.

при секретарі - Городнюк
В.М. розглянув  у   відкритому
судовому  засіданні   справу
за  позовом   ВАТ
по  газопостачанню  і газифікації "Житомиргаз" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за
користування газом за період з 01.03.2006 р. по 01.01.2007 року в розмірі 177
грн.69 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав.

Відповідач до суду не з"явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про
вручення судової повістки, а тому суд розглядав справу у відсутності
відповідача, здійснивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов»язання має виконуватися належними сторонами
та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач користується послугами
позивача. Згідно Постанови Кабінету
Міністрів України від 8.10.1992 року № 572 про затвердження "Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової
території" відповідач зобов"язаний щомісячно проводити оплату за
користування наданими послугами, в тому числі і за природний газ. Фактично між
сторонами існують зобов»язальні правовідносини, які з свого боку відповідач не
виконує належним чином. Відповідно до довідки - розрахунку відповідач допустив
заборгованість за період з 01.03.2006 р. по 01.01.2007 року в розмірі 177
грн.69 коп. за користування природним газом в квартиріАДРЕСА_1

Суд стягує вказану суму заборгованості та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 30 грн. з
відповідача на користь позивача та держмито в прибуток держави в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" заборгованість по оплаті за природний газ за
період з 01.03.2006 р. по 01.01.2007 року в розмірі 177 грн.69 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 30 грн.
та в прибуток держави державне мито в розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-1216/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді:                                          Кусік
І.В.,

при
секретарі:                                                    Довгій
К.В.,

розглянувши при
попередньому слуханні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з вказаною позовною заявою до суду 01.10.2007 року,  пояснивши,
що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1976
року. Шлюбні стосунки між подружжям припинені більше як чотирнадцять років.
Шлюб існував формально,  тому подальше
перебування у шлюбі немає сенсу. Майнового спору у подружжя немає. Розірвати
шлюб через органи РАГС не мають можливості,
оскільки проживають у різних областях. Позивач просила їх шлюб
розірвати.

Судові витрати
позивач оплатила.

В судове
засідання позивач не з'явилася,  у
позовній заяві просила суд слухати справу у її відсутності у зв'язку із
хворобою та тим,  що вона проживає у
Вінницькій області.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  надав суду
заяву,  у якій визнав позов у повному
обсязі,  проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Враховуючи,  що відповідач у справі не заперечує проти
задоволення позову суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні,  що не протирічить  ст.
130 ЦПК України.

Заслухавши
відповідача,  вивчивши матеріали справи
суд,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного:

·
відповідно до довідки відділу реєстрації актів цивільного
стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області сторони є
подружжям з 08.08.1976 року;

·
за показами відповідача сторони припинили шлюбні
стосунки,  проживають окремо та не ведуть
спільного господарства;

-
спільних  неповнолітніх  дітей
немає,    спір  про  розподіл  спільного
майна відсутній.

Згідно
ч.2  ст. 112 СК України,  суд,
постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом  одного
з  подружжя,   якщо
буде  встановлено,   що
подальше  спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 15,  57,  212-215 ЦПК України,  на підставі
ст. 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований Джуринською сільською радою Шаргородського району
Вінницької області 08.08.1976 року,
актовий запис № 36.

Стягнути
з ОСОБА_2 при одержанні в органі РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу держмито
на користь держави в повному об'ємі - один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-1728/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16  жовтня  2007
року  Крюківський  райсуд  м.  Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді - Демиденко І.О., при секретарі
-   Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за позовом фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2до юридичної особи -
Виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб - юридичних осіб -
Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Комунального підприємства
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", фізичних осіб
- ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення часток майна, що є у спільній сумісній
власності,

встановив :

Позивачі,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою в якій прохають суд
постановити рішення, яким визначити, що їм та померлому ОСОБА_5 належить по 1/3
частині кожному АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 позов підтримав в повному
обсязі. Позивачка, ОСОБА_2 до судового засідання не з"явилася, надала
письмову заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та
прохає суд розглядати справу у її відсутність.

Представник
відповідача - Виконкому Кременчуцької міської ради та представник третьої особи
- Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, представник
КП"МБТІ" до судового засідання не з"явилися, надіслали на адресу
суду заяви, згідно яких не заперечують проти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
прохають розглядати справу у їх відсутність.

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з"явилися, надали свої письмові заяви згідно яких
не заперечують проти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прохають слухати справу у їх
відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд встановив,
що дійсно на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
належить АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на
житло. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1Померлий
являється сином позивачів, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Позивачі зверталися до Першої Кременчуцької держаної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, але їм було відмовлено в зв'язку з тим, що

2

квартира
перебуває у  спільній  сумісній власності кількох осіб, частки яких
не визначені  документально.

Враховуючи
викладене та відповідно до ст. 37 0 ЦК
України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності
є рівними.

Керуючись ст.
ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 37 0 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2задовольнити.

Визначити, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5належить по 1/3 частині кожному
АДРЕСА_1

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1738/2007 р.
РІШЕННЯ

І  МЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Крюківський районний суд м.  Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді Демиденко І.О. При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом фізичної особи - ОСОБА_1до фізичної особи - ОСОБА_2про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить суд розірвати зареєстрований 18 липня 1991 року шлюб, посилаючись на те, що вони з жінкою з 2003 року припинили шлюбно
- сімейні стосунки через різні погляди на життя та різні характери, проживають окремо, спільне
господарство не ведуть. Шлюб у нього перший.

Від шлюбу
мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце якої прохає залишити з матір"ю.

До судового засідання позивач не з"явився, направив
на адресу суду заяву, згідно якої свої
позовні вимоги підтримує та прохає розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка,
ОСОБА_2 з позовними вимогами ОСОБА_1 згодна.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши відповідача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що 18 липня 1991 року сторони зареєстрували
між собою шлюб у ВРАЦС Конотопського міськвиконкому Сумської області, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу. Але з 2003 року шлюбно - сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо,
спільне господарство не ведуть.

Оскільки
подальше спільне проживання сторін неможливе, сім'я розпалась
остаточно, шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням майнового стану кожного з подружжя, державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить
за рахунок позивача.

Місце проживання неповнолітньої
дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження за
згодою батьків, слід залишити жити з матір'ю.

Керуючись  ст.ст.
10,60,79,88,  212  ,213,215
ЦПК  України, ст.ст.110,111, 112,114 Сімейного Кодексу  України, суд,-

РІШИВ :

Шлюб,
зареєстрований 18 липня 1991 року в відділі РАЦС Конотопського місьвиконкому Сумської області за актовим записом №
389 між ОСОБА_1та ОСОБА_2- РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито з  ОСОБА_1в сумі 17 грн. ОСОБА_2від сплати
держмита звільнити.

Місце проживання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визначити з матір'ю - ОСОБА_2

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Бокатюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за
заявою фізичної особи ОСОБА_1про встановлення факту   родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою в якій просила суд ухвалити рішення яким встановити
факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, а саме факт того, що він є її
онуком.

Свої вимоги
мотивував тим, що в 2007 році він дізнався, що померла його бабуся ОСОБА_2, однак докменти, що підтверджують їхнє споріднення
не збереглися. На даний час виникла необхідність у вирішенні питання про
прийняття спадщини, однак враховуючи, що документи, що підтверджують
споріднення не збереглися, то він вимушений звернутися до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав , просив встановити факт того, що він є
онуком померлої ОСОБА_2

Зацікавлена особа Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора до
судового засідання свого представника не направила, надали лист, згідно якого
ОСОБА_1 до нотаріальної контори не звертався, відмова
нотаріальної контори у справі відсутня, довідка про відкриття спадщини
відсутня.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду
без участі зацікавленої особи.

Вислухавши
заявника ОСОБА_1,
вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до
свідоцтва про народження серії І-КЕ №НОМЕР_1 від 15.08.1972 року, заявник ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1та його батьком
вказано ОСОБА_3, а матір»ю ОСОБА_4

Згідно довідки
виданої Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького
міського управління юстиції від 10.08.2007 року №85/03 - 56 батько заявника -
ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_2та його батьком вказано ОСОБА_5, а матір»ю ОСОБА_2

Згідно актового
запису про смерть №1013 від 23 квітня 1996 року зареєстрованого Кременчуцьким
міським відділом ЗАГС ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Приймаючи до
уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до
висновку , що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
10,11,12,60,212,213. 214, 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту   родинних відносин задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження.

На рішення суду
може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області в строк 20 діб
з дня подачі в. 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2- 17352007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області, в складі: Головуючого судді Демиденко І.О., при
секретарі  Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1до фізичної особи -
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд постановити
рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх
неповнолітньої дочки, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 16 липня 2003
року з відповідачем розірвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3. На даний час
відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дочки не надає, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про
стягнення аліментів. Відповідач - ОСОБА_2 з позовними вимогами ОСОБА_1
погодився.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що сторони 16 липня 2003 року розірвали між собою шлюб,
що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

За час
перебування в шлюбі у них народиласяІНФОРМАЦІЯ_1дочка, ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про народження.

На даний час відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та має дохід.

У відповідності до ст.180 СК, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, тому позов підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст.
10,60,79,88, 212 ,213,215, 367  ЦПК
України, ст. ст. 121,180, 181, 182, 183,
191 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити в повному
обсязі.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітньої дочки, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження  в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів
щомісячно,

2

але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2007
року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_251 гривню судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи в прибуток держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про!
апеляційне оскарження.
копія Справа  №2-362/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                  Терещенко Н.І.

при секретарі                          Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

встановив:

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем              ОСОБА_2посилаючись на те, що 05 березня
2005 року між ними було укладено шлюб у Ватутінському міському відділі РАГС
Черкаської області, актовий запис № 22, від якого вони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з
нею. Однак сімейне життя між ними не склалося внаслідок різних поглядів на
вирішення життєвих проблем. Вони втратили один до одного почуття любові та
поваги. На даний час разом вони не проживають, сімейних відносин не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Неодноразові непорозуміння та
сварки, що виникають між ними негативно впливають на виховання дочки, що і
змусило її звернутися до суду. На примирення вона категорично не згідна.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом згідний повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно в
них постійно виникають непорозуміння щодо вирішення життєвих проблем, які
негативно впливають на виховання дочки. Відновлення між ними сімейних стосунків
неможливе.

Суд, вислухавши
сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити
повністю. Вимоги позивачки законні, обгрунтовані і в судовому засіданні
доведені.

В судовому
засіданні було встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З 05 березня
2005року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає та буде проживати з позивачкою.
На даний час сторони втратили між собою почуття любові та поваги, між ними
часто виникають сварки та непорозуміння, які негативно впливають на виховання
дочки. Спільне господарство між ними не ведеться, вони тривалий час разом не
проживають, сімейних відносин не підтримують і шлюб між ними існує лише
формально, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_217 гривень держмита в доход держави, а позивачку ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України суд,-

вирішив:

шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 05 березня 2005 року у Ватутінському
відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис № 22 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) гривень
державного мита у доход держави, а ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.