Справа № 2-1157 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:    головуючого судді                       Берегового О.Ю.

при секретарі                                                    Нечипорук
Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Тульчині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що в червні 2007 року вона
звернулась до відповідача з пропозицією купити в нього житловий будинок,  розташований в АДРЕСА_1. Вони обговорили всі
істотні умови і між нею та відповідачем було досягнуто згоди по всіх істотних
умовах договору купівлі-продажу і такий договір було між ними фактично
укладено. Вона передала відповідачу гроші за куплений в нього будинок в сумі
12250 гривень,  а він передав їй ключі
від будинку,  документи на нього і
фактично передав його їй в користування.

Через деякий час вона звернулась до відповідача з
пропозицією офіційно укласти письмовий договір купівлі-продажу будинку і
посвідчити його нотаріально. Але в правовстановлювальному документі на будинок
- договорі купівлі-продажу,  посвідченому
виконкомом Сільницької сільської ради Тульчинського району 27 січня 1992 року
за реєстром №5,  не вказана вулиця,  на якому розташований будинок та його
номер,  а,  крім того,
біля будинку є самовільно побудовані будівлі,  а саме,
ґанок,  позначений на плані
літерою «а2»,  погріб «Б/п»,  колодязь «К» і огорожа 1-4,  на які відсутні правовстановлювальні
документи,  то посвідчити договір
купівлі-продажу нотаріально вони не мають можливості.

Але так як по всіх істотних умовах договору
купівлі-продажу будинку між нею та відповідачем було досягнуто згоди, фактичне
виконання договору відбулося, але провести нотаріальне посвідчення договору
вони не можуть, то вона вважає,  що в
даному випадку договір купівлі-продажу був фактично укладений і є всі підстави
для визнання в судовому порядку укладеного договору дійсним і для визнання за
нею права власності на вказаний житловий будинок.

2

В
судовому засіданні позивачка просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не
заперечував, направивши в суд заяву про визнання позову,  в якій підтверджує факт продажу позивачці
будинку та отримання від неї грошей за проданий будинок.

Заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
прийшов до висновку,  що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав:

У відповідності до ч.2
ст. 218 ЦК
України,  їхній
договір,  який був укладений усно,  може бут визнаний судом дійсним, поскільки в
ньому дія,  вчинена позивачем,  була підтверджена відповідачем,  шляхом прийняття виконання.

Відповідно до вимог  ст..638 ЦК України договір є укладеним,  якщо сторони досягли згоди з усіх його
істотних умов,  що і було зроблено
позивачем та відповідачем.

На підставі  ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів.

В даному випадку одним із видів правочину є договір
купівлі-продажу і набуття права власності за даним договором настає з моменту
вступу рішення в законну силу.

Керуючись
ст.ст.218,  220,  328,
334,  392,  655 ЦК України,   ст..
ст..4,  8,   10, 15,  18,
57- 60,  64,  88,
209,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку «А» з
господарськими будівлями,  в тому числі
самовільно побудованими: ґанком «а»,
погрібом «Б/п»,  колодязем «К» і
огорожею 1-4,  що знаходиться в селі АДРЕСА_1,  фактично укладений між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  дійсним та визнати за ОСОБА_1
,  право власності на вказаний житловий
будинок з господарськими будівлями.

Судові витрати зарахувати в
дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.