Справа № 2- 1740/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року.                                                    Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області В складі: головуючого - судді Штих К.М.
при секретарі - Десятник О. А.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м.
Каневі цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі
структурного підрозділу - Центру електрозв'язку № 4 Черкаської філії ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку

Встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку,  посилаючись не
те,  що 02.12.2004р. між ними та ОСОБА_1
було укладено договір № 2086 згідно якого позивач зобов'язувався надавати
останньому послуги електрозв'язку,  а
відповідач - своєчасно вносити плату за них. Проте,  ОСОБА_1 в період з лютого 2007 по травень
2007 року несвоєчасно і в неповному розмірі оплачував надані йому за договором
послуги,  в зв'язку з чим,  утворилась заборгованість в розмірі 199 грн.
46 коп.,  також просять судові витрати
покласти на відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  посилаючись на ті ж обставини,  що і в позові та просить його задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  не
заперечує проти його задоволення та пояснила,
що заборгованість виникла в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд,  вивчавши матеріали справи,  вислухавши пояснення учасників процесу,  вважає,
що позов підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що відповідач,  згідно договору №
2086 від 02.12.2004р. укладено між ним та позивачем,  зобов'язаний своєчасно вносити плату за
послуги електрозв'язку,  але в зв'язку з
тяжким матеріальним становищем утворився борг який він частково погасив
(а.с.  7,
13-18),  таким чином,  заборгованість по оплаті за послуги
електрозв'язку становить 199 грн. 46 коп. /а.с.
6/.

Таким
чином,  суд дійшов висновку про
обгрунтованість позовних вимог,  судом
встановлено,  що відповідно до  ст.
526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
Кодексу,  зокрема боржник,  який прострочив виконання зобов'язання,  зобов'язаний сплатити суму боргу,  а оскільки відповідач визнав борг та частково
його сплатив,  то стягненню підлягає неповернена
сума боргу,  як це передбачено  ст.
625 ЦК України.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  11,
12,  14,  509,
526,  610,  625 ЦК
України,   ст.  ст.  ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
81,  82,  88,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Центру електрозв'язку № 4
Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" (вул.
Шевченка,  35,  м.  Корсунь-Шевченківський,  Черкаська обл.,  ) заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 199 грн. 46 коп. та
судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн.,

витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  а всього 280, 46 грн. (двісті вісімдесят грн.
46 коп.).

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.