Справа 2-7655/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ.

03.08.2007
р. Московський районний суд м.  Харкова у
складі: головуючого судді Оксененко В.А.,
при секретарі- Власюк В.М.
адвоката-Прокопенко Ю.О.,  розглянувши
у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Московського виконкому м. Харкова про визнання права користування житлом,  -

установив:

У липні
2007 р. ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права користування житлом- АДРЕСА_1
вказав наступне.

З початку 2005 р. вона проживала разом з ОСОБА_2. в АДРЕСА_1; вела
спільне,  сумісне господарство,  мала спільний бюджет і підтримувала фактичні
шлюбні відносини; але,  шлюб не
укладала,  тому,  щоІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 раптово помер від серцевого нападу. Після смерті вона
залишилася проживати у вказаній квартирі і проживає досі. Оскільки,  вона протягом тривалого часу проживає в
спірній квартирі із згоди ОСОБА_2 як дружина,
оплачує і піклується про це житло,
ця квартира є її єдиним місцем мешкання і вона набула та має право на
користування нею.

Представник
відповідача будучи сповіщеним про день,
час,  місце розгляду справи в суд
не з'явився; надав заяву та просив справу розглянути за їх відсутності і суд
розглянув справу за відсутності відповідача,
на основі наданих суду доказів.

Вислухавши
учасників судового розгляду,
свідків,  дослідивши письмові
докази,  суд приходить до наступного.

Як
встановлено судом,  в однокімнатної
изольованної квартиріАДРЕСА_1 прописана одна особа- ОСОБА_2.; квартира не
приватизована.

Як
стверджувала позивачка,  вона поселилась
та проживала однією сім'єю з ОСОБА_2. з початку 2005 р. у його
квартирі,  перевезла до квартирі усі свої
речі; ця квартира є її постійним місцем проживання. Між ними склалися сімейні
взаємовідносини,  мали намір
зареєструвати шлюб,  але,  ОСОБА_2 раптово
помер.

Свідок ОСОБА_3. підтвердила
суду,  що неодноразово бувала у
квартирі,  де проживає позивачка та
бачила що вона живе як дружина з ОСОБА_2.,  що вони мають спільний побут та інш.

З акту
складеного комисіей ЖЄК вбачається,  що
позивачка постійно проживає у спірної квартирі,
там знаходяться її речі.

З
довідки впливає,  що позивачка поховала
ОСОБА_2 за свій рахунок.

По час
розгляду справи позивачка несе усі витрати по утриманню житла,  дбає за нього.

Відповідно
до  ст. 64 ЖК України члени сім'ї
наймача,  які проживали сумісно з
ним,  користуються нарівні з наймачем
усіма правами та несуть усі обов'язки,
які впливають з договору найма
житлового приміщення. При цьому,
членами сім'ї наймача можуть бути визнани особи,  які проживають сумісно з наймачем та ведуть
спільне господарство.

Вирішуючи
спор про право користування житловим приміщенням осіб,  які вселилися до наймача,  суд повинен з'ясувати згідно положень
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.4.85 р. зі змінами та
доповненнями „Про деякі питання,  що
виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" чи була
письмова

Згода,  чи було це приміщення постійним місцем
проживання чи вели вони з наймачем спільне господарство,  тривалість часу їх проживання та інш.

Оскільки,  сім'єю вважаються особи,  які спільно проживають,  пов'язани спільним побутом,  мають взаємні права та обов'язки,  то суд вважає,  що позивачка поселилась до наймача у якості
члена його сім*і (дружини),  зі згоди
остатнього,  це житло є її постійним
місцем проживання,  вели з ним спільне
господарство і,  таким чином,  набула право користування житлом.

Керуючись   ст.
212-215 ЦПК України,    ст.   64-65 ЖК України,   СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житлом-АДРЕСА_1

Зобов'язати
виконком Московського району м.  Харкова
укласти договір найму житлового приміщення - АДРЕСА_1

На
рішення може бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через районний суд на
протязі 10 днів; а апеляційна скарга може бути подана в районний суд на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.