overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2866  2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«02»
серпня 2007 року                                                                                    м.  Макіївки

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді:
Стасєєвої Г.М.  при секретарі:        Коробка М. В. розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у шлюбі,  що був
зареєстрований 18.08. 1975 року Генічеському райзагсі Херсонської області,  актовий запис №105. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  діти знаходяться на вихованні у позивачки.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні вона
підтримала позовні вимоги та пояснила,  що одною родиною з відповідачем вони не
проживають з травня 2007 року з тієї причини,
що в сім"ї часто виникали сварки з різних причин на протязі
тривалого часу. Вважає,  що шлюб
розпався,  примирення не можливе. Просила
шлюб розірвати,  судові витрати покласти
на неї.

Відповідач
позов визнав в повному обсязі,  на
розірвання шлюбу згоден,  вважає що
примирення не можливе.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленному  ст.
174 цого ж Кодексу.

Згідно з
ч.4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов слід
задовольнити з таких підстав:

Судом
встановлено,  що сторони спільно не
проживають з травня 2007 року,  сімейні
відносини не підтримують,  і обидва наполягають
на розірванні шлюбу.

При таких
обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо.

Суперечки про
розділ майна між сторонами не виникло.

З
урахуванням обставин справи,  сімейного і
матеріального становища сторін суд вважає за необхідне судові витрати покласти
на відповідача,  раніше сторони у шлюбі
не перебували.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
105,  ПО,  112 КС
України і,  керуючись  ст.
130,  174,  209,
212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 18.08. 1975 року Генічеському
райзагсі Херсонської області,  актовий
запис №105. між ОСОБА_1, 1975 року народження,
і ОСОБА_2,  1970 року народження,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави
з ОСОБА_217 грн.,  ОСОБА_1від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки,  Донецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2- 596/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

10
серпня 2007 року                                                                             м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. ,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України,  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Бориславський хлібокомбінат» про стягнення
розрахункових.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2  ст.  122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись  ст.
ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Бориславський хлібокомбінат» про стягнення розрахункових та
призначити попереднє судове засідання на 11 год. ЗО хв. 23 серпня 2007 року.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати ообам,  які беруть участь у справі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа №2-526/2007 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                               Березівський
районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,
при секретарі судового засідання Комарницькій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Березівка Одеської області
цивільну справу
за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1
У квітні 2007 року позивач звернувся із цим позовом до суду, посилаючись в
обгрунтування своїх вимог на те, що відповідач, який є абонентом Березівського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" безобліково користувався елетроенергією в своєму будинку
АДРЕСА_1, чим заподіяв матеріальний збиток районної електричної мережі на суму
359-82 грн., які просить стягнути з останнього.
судове засідання не з'явився.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Як випливає з пояснень представника позивача 25.08.2006 року у будинку відповідача
представниками енергонагляду Березовської РЕМ
була проведена чергова планова перевірка стану обліку споживання
електроенергії, за результатом якої було виявлене порушення Правил користування
електроенергією та складений з цього приводу акт. Проведеним розрахунком сума
завданих збитків складає 359-82 грн.
Факт порушення відповідачем Правил користування електроенергією
підтверджується актом №049457, особовим рахунком, поясненням контролерів
Березівського РЕМ, схемою самовільного підключення мимо приладу обліку і
розрахунком суми збитків (а.с.5-8).
Однак, при проведенні розрахунку суми збитків позивачем невірно застосувана
20% ставка ПДВ, оскільки Законом „Про податок на додану вартість" не
передбачено сплачувати саме цей податок при відшкодуванні збитків, тому сума,
яка підлягає стягненню, становить 299-55 грн. (1999 х 0,15)
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд постановлює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання,
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки і який був повідомлений
про час і місце розгляду справи.
ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.1166 ЦК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго" 299 грн. 55 коп.
і судові витрати 81 грн, а всього 380 грн. 55 коп. В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Справа №2-648/2007
2007 року. Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого
судці КОНОНЕНКО Н.А. при секретарі МУЗИЦІ О.Ф.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці цивільну справу за
позовом Берегівського РЕМ
ВАТ ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі
те, що відповідачка безоблково користувалась електроенергією і цим заподіяла
йому збитків на 823 грн, позивач звернувся з цим позовом. У судове засідання
відповідачка не з"явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час
та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки (а.с.15). Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідачка
проживає у будинку АДРЕСА_1 і абонентом Березівького РЕМ не являється, хоча
фактично електроенергією користується (а.с.8). 10 листопада 2006 року в її домі
проводилась перевірка дотримання Правил користування електроенергією для
населення і встановлено що будинок під"єднано до мережі енергопостачання
поза приладом обліку шляхом накидання дротів на лінію електропередач, про що
було складено відповідний акт (а.с.5). Збитки від безоблікового користування
електроенергією склали 823 грн (а.с.7), відшкодувати які у відповідності до ст.
1166 ЦК України повинна відповідачка.

КЕРУЮЧИСЬ:
ст.Ю, 11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
Берегівського РЕМ задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь БЕРЕЗІВСЬКОГО РЕМ
ВАТ ЕК "Одесаобленерго" 823 грн та судові витрати 51 грн-
держмито і 30 грн - ГГЗ, а всього 904 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі у 10 денний строк з моменту його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                    КОНОНЕНКО
Н.А.
Справа №2-521/2007
у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Березівка Одеської
справу за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
У квітні 2007 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись в
обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач, який є абонентом Березівського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" без обліково користувався електроенергією в своєму будинку
заподіяв матеріальний збиток районної електричної мережі на суму 800 грн. 28
коп., які просить стягнути з останнього.
судове засідання не з"явився.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної, або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Як випливає з пояснень представника позивача 06.04.2006 року у будинку
відповідача представниками енергонагляду Березовської РЕМ була проведена
чергова планова перевірка стану обліку споживання електроенергії, за
результатом якої було виявлене порушення Правил користування електроенергією та
складений з цього приводу акт. Проведеним розрахунком сума завданих збитків
становить 800 грн. 28 коп.
Факт порушення відповідачем Правил користування електроенергією
підтверджується також актом № 049376, особовим рахунком, поясненням контролерів
Березівського РЕМ, схемою підключення мимо приладу обліку і розрахунком суми
збитків (а.с. 5-9 ).
Однак, при проведенні розрахунку суми збитків позивачем невірно застосована
20 % ставка ПДВ, оскільки Законом „Про податок на додану вартість" не
передбачено сплачувати саме цей податок при відшкодуванні збитків, тому сума,
яка підлягає стягненню становить 666 грн. 90 коп. ( 5130 х 0.13 ).
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд постановлює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів у зв"язку з неявкою відповідача у судове
засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки і який був
повідомлений про час і місце розгляду справи.
10, 60, 212,224 ЦПК України, ст.1166 ЦК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" 666 гривень 90 копійок і судові витрати в сумі 81 гривню,
а всього 747 гривень 90 копійок. В решті позову відмовити.
Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд Одеської області, шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №
головуючого - судді Дєткова О.Я.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Березівка Одеської
області цивільну справу за позовом
ВАТ „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
У квітні 2007 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись в
обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач, який є абонентом Березівського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" без обліково користувався електроенергією в своєму будинку
заподіяв матеріальний збиток районної електричної мережі на суму 167грн. 22
коп., які просить стягнути з останнього.
судове засідання не з"явився.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної, або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Як випливає з пояснень представника позивача 15.08.2006 року у будинку
відповідача представниками енергонагляду Березовської РЕМ була проведена
чергова планова перевірка стану обліку споживання електроенергії, за
результатом якої було виявлене порушення Правил користування електроенергією та
складений з цього приводу акт. Проведеним розрахунком сума завданих збитків
становить 167 грн. 22 коп.
Факт порушення відповідачем Правил користування електроенергією
підтверджується також актом № 049458, особовим рахунком, поясненням контролерів
Березівського РЕМ, схемою підключення мимо приладу обліку і розрахунком суми
Однак, при проведенні розрахунку суми збитків позивачем невірно застосована
20 % ставка ПДВ, оскільки Законом „Про податок на додану вартість" не
передбачено сплачувати саме цей податок при відшкодуванні збитків, тому сума,
яка підлягає стягненню становить 139 грн. 35 коп. (929 х 0.15 ).
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд постановлює заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів у зв"язку з неявкою
відповідача у судове засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки і який був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
10, 60,212, 224 ЦПК України, ст.1166 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" 139 гривень 35 копійок і судові витрати в сумі 81 гривню,
а всього 220 гривень 35 копійок. В решті позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд Одеської області, шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанкції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-519/2007
року                                               Березівський
районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,
судового засідання Комарницькій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Березівка Одеської області
цивільну справу
за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1
У квітні 2007 року позивач звернувся із цим позовом до
суду, посилаючись в обгрунтування своїх вимог на те, що відповідач, який є
абонентом Березівського РЕМ
ВАТ „ЕК Одесаобленерго" безобліково користувався елетроенергією в
своєму будинку АДРЕСА_1, чим заподіяв матеріальний збиток районної електричної
мережі на суму 823-97 грн., які просить стягнути з останнього.
судове засідання не з'явився.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Як випливає з пояснень представника позивача 14.06.2006 року у будинку відповідача
представниками енергонагляду Березовської РЕМ
була проведена чергова планова перевірка стану обліку споживання
електроенергії, за результатом якої було виявлене порушення Правил користування
електроенергією та складений з цього приводу акт. Проведеним розрахунком сума
завданих збитків складає 823-97 грн.
Факт порушення відповідачем Правил користування електроенергією
підтверджується актом №049420, особовим рахунком, поясненням контролерів
Березівського РЕМ, схемою самовільного підключення мимо приладу обліку і
розрахунком суми збитків (а.с.5-8).
Однак, при проведенні розрахунку суми збитків позивачем невірно застосувана
20% ставка ПДВ, оскільки Законом „Про податок на додану вартість" не
передбачено сплачувати саме цей податок при відшкодуванні збитків, тому сума,
яка підлягає стягненню, становить 686-64 грн. (2307 х 0,12 + 2732 х 0,15).
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд постановлює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання,
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки і який був повідомлений
про час і місце розгляду справи.
ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.1166 ЦК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго" 686 грн. 64 коп.
і судові витрати 81 грн, а всього 767 грн. 64 коп. В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-646/2007 рік
18 липня 2007 року. Берегівський районний суд Одеської
області у складі: головуючого судді КОНОНЕНКО Н.А. при секретарі МУЗИЦІ О.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Березівці цивільну справу за позовом Берегівського РЕМ ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 3215 грн
Посилаючись на те, що відповідачка безоблково
користувалась електроенергією і цим заподіяла йому збитків на 3215 грн, позивач
звернувся з цим позовом. У судове засідання відповідачка не з"явилась, про
причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки (а.с.15). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.
проживає у будинку АДРЕСА_1 і абонентом Березівького РЕМ не являється, хоча
фактично електроенергією користується (а.с.8). 22 листопада 2006 року в її домі
проводилась перевірка дотримання Правил користування електроенергією для
населення і встановлено що будинок під"єднано до мережі енергопостачання
поза приладом обліку дублюючим вводом скритою проводкою, про що було складено
відповідний акт (а.с.5). Збитки від безоблікового користування електроенергією
склали 3215 грн (а.с.7), відшкодувати які у відповідності до ст. 1166 ЦК
України повинна відповідачка.
ст.10, 11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд
Березівського РЕМ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
БЕРЕЗІВСЬКОГО РЕМ ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" 3215 грн та судові витрати 51 грн- держмито і 30 грн
- ІТЗ, а всього 3296 грн.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10 денний строк з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                    КОНОНЕНКО
Н.А.
Справа №2-331/2007
2007 року                                              Березівський
районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,
У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася із цією позовною заявою до суду,
посилаючись на те, що відповідач, який був засуджений за вироком Березівського
районного суду від 13 червня 2005 року до 3 років позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України, викрав у неї раму до автомобілю ГАЗ-66,
вартістю 2000 грн., задній міст, вартістю 500 грн., а також 4 рейки, довжиною
по 4 м кожна, вартістю по 150 грн. на суму 600 грн., а всього майна на загальну
суму 3100 грн., які просить стягнути з нього.
судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
України майнова шкода, яка завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Встановлено, що за вироком Березівського районного суду Одеської області
від 13 червня 2005 року відповідач був визнаний винним у скоєнні крадіжки майна
позивачки на суму 3100 грн. (а.с.2).
Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного
позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без
розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Як слідує з пояснень позивачки, на даний час відповідачем в добровільному
порядку не відшкодована заподіяна їй матеріальна шкода і у зв'язку з цим вона
потребує захисту своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства.
Оскільки обов'язковими умовами для настання деліктної відповідальності є
наявність складу правопорушення, а саме: шкоди, протиправної поведінки
заподіювача шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою, що
наступила, а також вини, тому, виходячи з приведеної кострукції
цивільно-правової відповідальності і з тих доказів, які є в справі, суд вважає,
що вина відповідача повністю доведена і позов повинен бути задоволений.
ст.ст110, 60, 212 ЦПК України, ст.1166 ЦК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 3100 грн. і судові витрати в дохід держави 81 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отриманая його копії.

Суддя: