Справа №2-391/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                         Кролевецький
районний суд Сумської області

у
складі: судді                                     Макаровець
A.M.,

при
секретарі                                     Малик Г.М.,

з
участю: позивача                            ОСОБА_1

відповідачки                      ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Кролевці справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про звільнення від сплати заборгованості за
аліментами в сумі 1240 грн. 02. коп., третя особа - державна виконавча служба у
Конотопському районі,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
суд постановити рішення, яким звільнити його від сплати заборгованості по
аліментам у сумі 1240 грн. 02 коп.
у зв'язку з істотними обставинами, що мають значення у справі, згідно з
підставами позову та необхідністю утримувати хвору матір.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 02.09.1995 року до 15.11.2006 року
він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від цього шлюбу у них є двоє
дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням Кролевецького районного суду за 2001 рік з нього на користь
ОСОБА_2 на утримання двох дітей стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини із всіх
видів його заробітку щомісячно до досягнення синомОСОБА_4 та донькою ОСОБА_3
повноліття.

У подальшому рішенням Кролевецького районного суду від 15.11.2006 року з
нього на утримання сина ОСОБА_4та доньки ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі
1/3 частини із всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми
повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Він постійно проживає в с
Козацьке Конотопського району, з 1993 року почав працювати в агрофірмі
"Сейм" електриком. З 1998 року він працює в цій агрофірмі пожежником.
В подальшому сільська пожежна частина була підпорядкована Козацькій сільраді.
Він продовжує працювати в ній і донині пожежником.

Він ніколи не ухилявся від праці. На час стягнення з нього аліментів, тобто
і станом на 2001 рік, він теж працював. Але його заробіток за місцем роботи
невисокий. Тому при стягненні аліментів з його заробітної плати у розмірі не
менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку у нього
виникла заборгованість у сумі 1240 грн. 02. коп.

Він не має змоги погасити цей борг, бо повинен витрачати
кошти на власне утримання та допомагати своїй матері ОСОБА_5, 1931 року
народження. Його мати отримує пенсію у невеликому розмірі, у січні 2007 року
перенесла інсульт, раніше - мікроінфаркт. Крім того, вона потребує придбання
медикаментів, покращеного харчування, постійного догляду. У зв'язку з
необхідністю догляду за матір'ю він не може влаштуватись на іншу роботу, щоб
отримувати додаткові доходи.

Під час розгляду справи позивач також пояснив, що аліменти, які фактично
отримують його діти в розмірі близько 80 грн., не є достатніми для їх
утримання, однак він не може надавати більшу допомогу, оскільки йому також
необхідно харчуватись і доглядати за матір'ю. Крім того відповідачка раніше не
надавала йому змоги бачитись з дітьми.

Позивач також пояснив, що докази які підтверджують те, що
мати перенесла мікроінфаркт, у нього відсутні. Він також не може надати докази
про те, яка сума коштів фактично пішла на лікування матері, оскільки чеки він
не збирав. У його матері крім нього є ще двоє повнолітніх працездатних дітей:
брат проживає в м. Конотопі Сумської області, а сестра -ум. Києві. Вони інколи
надають допомогу матері, однак в основному він доглядає за нею. У зв'язку з цим
він не може знайти іншу роботу. Брат не може доглядати за матір'ю, бо у нього
свої діти, які потребують догляду.

Відповідачка під час розгляду справи позовні вимоги не визнала, зазначивши
при цьому, що у своєму позові ОСОБА_1
в основному посилається на ті обставини, які вже були досліджені судом і
враховані при прийнятті Кролевецьким районним судом рішення від 15 листопада
2006 року у справі № 2-553/07 за її позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Те, що мати позивача у 2007 році перенесла інсульт, та
посилання позивача на необхідність доглядати за матір'ю (тобто на необхідність
виконання, синівського обов'язку) не може бути підставою для звільнення
позивача від виконання батьківського обов'язку утримувати двох неповнолітніх
дітей, тим більше, що їх діти теж мають незадовільний стан здоров'я і
потребують лікування та харчування, як і мати позивача. Позивач не може
влаштуватись на іншу роботу через необхідність доглядати за матір'ю, але ж і
вона не може залишити своїх дітей на когось стороннього, щоб поїхати на
заробітки та заробляти кошти для їх спільних дітей, в тому числі і ту частку
аліментів, яку повинен сплачувати ОСОБА_2

Вона має намір пролікувати ї оздоровити дітей, тому наполягає на тому, щоб
позивач погасив заборгованість за аліментами у якнайкоротші строки, крім того
буде звертатись до нього з позовом про участь у додаткових витратах на дітей,
що викликані особливими обставинами у порядку ст. 185 СК України.

Позивач вважає, що для його матері недостатньо пенсії у розмірі 494 грн. на
місяць, йому особисто недостатньо щомісяця 200 грн. залишку із заробітної плати
після утримання аліментів, тоді як на кожну їх дитину він фактично сплачує
трохи більше ніж 80 грн. щомісяця.

Акт обстеження матеріально побутових умов ОСОБА_1 вона вважає
незаконним, з заявою про його перевірку та скасування вона звернулась до
прокурора Конотопського району 03.08.2007 року. На сьогодні відповіді вона не
отримала, однак вважає, що це не є перешкодою для прийняття рішення у справі.

Крім того, ст. 181 СК України передбачено, що якщо батьки не мають
можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога,
яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку. Виплата тимчасової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного
бюджету України. Однак суми наданої дитині тимчасової допомоги підлягають
стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому
порядку, тому їй не зрозуміло, звідки ж потім ОСОБА_1 буде брати кошти, щоб
повернути державі суму виплаченої тимчасової допомоги (за умови, якщо така буде
призначена).

Крім того ОСОБА_1 звертається з позовом про звільнення його від сплати
заборгованості за декілька місяців, але ж якщо він нічого не вирішуватиме, то
така і навіть більша заборгованість буде виникати у нього постійно, до
досягнення дітьми повноліття, тобто це не вирішує проблеми загалом.

ОСОБА_1 не цікавиться, як та на які кошти живуть їх діти, не займається їх
вихованням, не лише не надав жодної зайвої копійки на утримання дітей, а ще й
наполегливо намагається позбавити дітей законодавчо встановленого мінімального
розміру аліментів, які він повинен сплачувати, при цьому витрачає кошти на
підготовку позовної заяви та на сплату судових витрат.

Вона може погодитися на укладення мирової угоди у цій справі лише за умови,
що позивач передасть у власність їх дітям молоду корову, яку він утримує у
своєму господарстві, при цьому вона могла б врахувати вартість корови для часткового
погашення боргу за аліментами навіть наперед.

Третя особа у справі - державна виконавча служба у
Конотопському районі, будучи належним чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду
письмові пояснення по суті позовних вимог з проханням розглядати справу без
участі їх представника.

При цьому з наданих третьою особою письмових пояснень
вбачається, що на підставі виконавчого листа № 2-553 від 15.11.2006 року, який
надійшов 26.01.2007 року, 27.01.07 року було відкрито виконавче провадження і
цього ж дня було направлено розпорядження державного виконавця та виконавчий
лист за місцем роботи боржника ОСОБА_1 для
виконання до бухгалтерії ПСО с
Козацьке Конотопського району.

Після отримання виконавчого листа бухгалтер ОСОБА_6 звернулась по
телефону до державного виконавця з питання, як утримувати аліменти з заробітної
плати. Державним виконавцем було роз'яснено бухгалтеру про утримання аліментів.
А також бухгалтер при отриманні виконавчого листа зобов'язаний був детально
ознайомитись з розпорядженням державного виконавця, в якому зазначено про те,
що загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не
може перевищувати 50%, крім стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, де
можливе стягнення до 70% (п.6 ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження").

Після отримання довідки за місцем роботи ОСОБА_1 державним виконавцем проведено розрахунок за період з
листопада 2006 року по червень 2007 року включно. При цьому загальна сума заборгованості
по виконавчому листу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 становить 1240 грн. 02 коп. (а.с.34-37).

Дослідивши
зібрані у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з рішенням суду від 24 квітня 2001 року з
відповідача стягувались аліменти на користь позивачки на дітей
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, і дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше Ѕ
частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину в
місяць до повноліття дітей (а.с. 60-63).

Рішенням Кролевецького районного суду від 15 листопада 2006 року було
змінено мінімальний розмір аліментів, встановлений рішенням Кролевецького
районного суду від 24 квітня 2001 року, і було стягнуто зОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2на дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини його
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття (а.с.
60-63).

Як вбачається з довідки-розрахунку, наданого державним
виконавцем ВДВС Конотопського МРУЮ за період з листопада 2006 року по червень
2007 року включно, загальна сума заборгованості по виконавчому листу № 2-553
від 15.11.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 становить 1240 грн. 02 коп. (а.с.8; 34-37).

Позивач просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами у
сумі 1240грн. 02 коп. у зв'язку з істотними обставинами, що мають значення у
справі, відповідно до підстав позову та необхідністю утримувати хвору матір.

На підтвердження того, що позивач проживає разом з матір'ю-пенсіонеркою,
ОСОБА_5, було надано ксерокопію свідоцтва про його народження та ксерокопію
пенсійного посвідчення ОСОБА_5 (а.с.5) та довідку про склад сім'ї позивача
(а<с. 10). Зазначені обставини не заперечуються відповідачкою.

Крім того на підтвердження своєї позиції позивачем надано довідку лікаря
Козацької амбулаторії (а.с. 15), з якої вбачається, що його мати ОСОБА_5, 1931
р.н., з 10.01.07 року по 21.01.2007 року перебувала на лікуванні в стаціонарі з
діагнозом "Гіпертонічний інсульт^ Гіпертонічна хвороба". У травні
отримала повторний курс лікування на дому. Неодноразово перебувала на лікуванні
у Конотопській ЦРЛ у зв'язку з гіпертонічною хворобою. Вона потребує
медикаментозного лікування, постійного догляду та збалансованого
харчування."

При цьому позивач, обґрунтовуючи необхідність звільнити
його від сплати заборгованості по аліментах у зв'язку з тим, що значна
кількість коштів йде на лікування хворої матері, надав суду тільки один
товарний чек, що підтверджує придбання ліків 08.08.2007 року на загальну суму
26 грн. 70. коп. (а.с. 57). Інших доказів, які б підтверджували суму понесених
витрат на лікування хворої матері, ним не надано. Однак при цьому під час
розгляду справи ним зазначено, що за останні півроку на лікуванні матері пішло
близько 2000 грн.

Позивачем також не надано доказів того, що його мати (як зазначено у
позові) перенесла мікроінфаркт.

Крім того під час прийняття рішення у справі 2-553/06 від 15.11.2006 року
щодо зміни мінімального розміру аліментів було встановлено, що ОСОБА_1, проживаючи разом
з тяжкохворою матір'ю, утримував у господарстві двох корів, двох свиней, які, з
його слів, належали матері.

Як вбачається з пояснень позивача під час розгляду справи та наданого ним
акту обстеження матеріально-побутових умов від 12.07.2007 року (а.с. 11), дві
корови та двоє свиней в господарстві за станом на 12.07.2007 року відсутні. При
цьому ОСОБА_1 пояснив,
що дві корови були ним продані у період після 15.11.2006 року по ціні близько
1000 грн. за одну корову, всього - близько 2000 грн., які пішли на лікування
матері, а 2-х поросят вони зарізали та залишили для власного споживання.

В акті обстеження матеріально-побутових умов від 12 липня 2007 року зазначено,
що ОСОБА_1 проживає
у старому дерев'яному будинку площею 36 кв.м. разом з матір'ю ОСОБА_5, 1931
р.н., пенсіонеркою похилого віку, яка часто хворіє і потребує постійного
догляду, матеріальних затрат для придбання ліків та продуктів харчування. В господарстві
є 19 кролів, 7 курей, 0,39 га присадибної ділянки для ведення підсобного
господарства. Доходу від особистого господарства сім'я не має (а.с. 11).

Крім того ОСОБА_1
пояснив, що у його власності також перебуває автомобіль "Москвич",
1978 р. випуску, про який не зазначено у акті обстеження матеріально-побутових
умов.

З пояснень ОСОБА_1 також
вбачається, що у його матері є ще двоє повнолітніх працездатних дітей: брат
проживає в м. Конотопі Сумської області, а сестра -ум. Києві. Вони інколи
надають допомогу матері, однак в основному він доглядає за нею. У зв'язку з цим
він не може знайти іншу роботу. Брат не може доглядати за матір'ю, бо у нього
свої діти, які потребують догляду.

З довідки, наданої позивачем (а.с. 14), вбачається, що розмір пенсії, яку отримує
його матір, раніше складав близько 378 грн., а у червні 2007 року складає 494
грн.

У ч.2 ст. 197 СК України зазначено, що за позовом платника аліментів суд
може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за
аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою
обставиною, що має істотне значення.

При цьому ОСОБА_1 не надано доказів про те, що він позбавлений об'єктивної
можливості за рахунок ведення особистого підсобного господарства отримувати
певний дохід для утримання своїх малолітніх дітей, в той час як у його матері є
ще інші працездатні діти, які також зобов'язані брати участь у її утриманні та
догляді за нею.

Суд також критично ставиться до висновку комісії, якою було складено акт
обстеження матеріально-побутових умов від 12.07.2006, в тій частині що за
наявності 19 кролів, 7 курей та 0,39 га присадибної ділянки для ведення
підсобного господарства доходу від особистого господарства сім'я не має.

Крім того під час розгляду справи №2-553/06 Кролевецьким районним судом при
винесенні рішення від 15.11.2006 року вже було враховано розмір, його
заробітної плати (а.с.12), який на час розгляду даної справи не зменшився.
Також було враховано ті обставини, що мати позивача тяжко хвора, тому з
урахуванням того, що за період, за який виникла заборгованість за аліментами,
позивач, проживаючи з матір'ю, збув двох корів, кошти від продажу яких, з його
слів, витрачені на лікування матері, та отримав дохід, зарізавши двох поросят,
крім того, беручи до уваги, що мати позивача отримує пенсію близько 490 грн.
щомісяця та має ще двох працездатних дітей, а сам позивач не позбавлений

реальної
можливості отримання доходу за рахунок ведення підсобного господарства, суд
прийшов до висновку, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт
наявності обставин, що мають істотне значення і дають підстави для звільнення
його від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 1240 грн. 02 коп. за
період з листопада 2006 року по червень 2007 року включно.

За таких
обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

При цьому судом враховується, що у випадку задоволення позовних вимог
суттєво були б порушені права малолітніх дітей у забезпеченні їх належного
утриманні та розвитку, оскільки малолітні діти позивача позбавлені можливості
самі себе утримувати, а аліменти, які фактично вони отримують у розмірі близько
80 грн. на дитину (що вбачається з довідки-розрахунку а.с. 8), на думку суду, є
недостатніми. Крім того, малолітні діти позивача також страждають на хронічні
захворювання у зв'язку з чим перебувають на "Д" обліку, що
підтверджується довідками (а.с. 23-24).

Тому, за наявності повнолітнього працездатного батька, суд не вбачає
підстав для звільнення його від утримання своїх дітей шляхом звільнення від
сплати заборгованості за аліментами, які стягнуті у мінімальному розмірі,
встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 197 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
10,11, 57, 60, 88,209,212,214,215,218 ЦПК України, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1у
задоволенні позову до ОСОБА_2про звільнення від сплати заборгованості за
аліментами в сумі 1240 гривень 02 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.