Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                             Придніпровський  районний суд

м.  Черкаси

В складі: головуючого - судді                         Колода
Л.Д.

при секретарі                                                     Мойсіченко
А.В.

з участю прокурора                                          Сивак
М. М.

Розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського району
м.  Черкаси в інтересах комунального
підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1"
м.  Черкаси до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової территорії,

встановив:

Прокурор Придніпровського
району м.  Черкаси діючи в інтересах
комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління
№ 1" м.  Черкаси звернувся з позовом
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та
прибудинкової территорії. Свої позовні вимоги мотивує тим,  що прокуратурою Придніпровського району
м.  Черкаси в порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів проведена перевірка виконання керівництвом
КП „ ВЖ РЕУ № 1" м.  Черкаси вимог
бюджетного та житлового законодавства в частині прийняття заходів по
своєчасному надходженню платежів за надання послуг з утримання будинків,  споруд та прибудинкових територій. В процесі
проведеної перевірки встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1 вселився на
законних підставах в 1994 р. в квартиру
НОМЕР_1 житлового будинку НОМЕР_2,  що
розташований по АДРЕСА_1. Особовий рахунок відкрито на ім"я ОСОБА_1 За даною адресою зареєстрована одна особа. Згідно  ст.
ст.  66, 68 ЖК України,   ст.
10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" від
19.06.1992 р,  розпорядження голови
облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. „Про розмір квартирної плати та
плати за утримання будинку та прибудинкової території" ,  рішення виконкому Черкаської міської ради №
320 від 04.03.2005 p. "Пpo встановлення
вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків,  споруд та прибудинкових територій",  рішення виконкому Черкаської міської ради №
970 від 17.07.2006 р. „Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому
міської ради від 04.03.2005 р. № 320 „Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги з утримання будинків,  споруд та прибудинкових територій",  квартиронаймач (власник) зобов"язаний
щомісячно вносити квартирну плату (плату за надання послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій). Але відповідач ОСОБА_1 ухиляється від
перерахування квартирної плати,  що
сприяє накопиченню боргу. Так,  станом на
01.02.2007 р. відповідач заборгував КП „ВЖ РЕУ № 1" 659 грн. 92 коп. На
підставі вищевикладеного,  просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь комунального підприємства , Зиробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1" м.  Черкаси заборгованість за обслуговування
будинку та прибудинкової территорії в сумі 659 грн. 92 коп. Судові витрати по
справі покласти на відповідача.

Прокурор Придніпровського
району м.  Черкаси Сивак М. М.  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
та просив позов задовольнити.

Представник комунального
підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1"
м.  Черкаси по дорученню Музика О.В. в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління № 1" м.
Черкаси 659 грн. 92 коп.3аборгованості за обслуговування будинку та
прибудинкової території,  судові витрати
по справі покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти
його задоволення. Суду пояснив,  що
заборгованість по квартирній платі виникла в зв"язку зі скрутним
матеріальним становищем оскільки в даний час він ні де не працює, суд

ухвалив:

На підставі п. 4  ст.
130 ЦПК України справу розглядати в попередньому судовому засіданні в
зв"язку з визнанням відповідачем позову.

Заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши письмові матеріали
справи на підставі їх повного,
об"єктивного та всебічного дослідження,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено,  що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Згідно  ст.
ст.  66, 68 ЖК України,   ст.
10 ЗУ  "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.1992 р,  розпорядження голови облдержадміністрації №
568 від 29.12.2000 р. "Про розмір квартирної плати та плати за утримання
будинку та прибудинкової території"',
рішення виконкому Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 р. „Про встановлення
вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків,  споруд та прибудинкових територій",  рішення виконкому Черкаської міської ради №
970 від 17.07.2006 р. „Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому
міської ради від 04.03.2005 р. № 320 „Про встановлення вартості житлово-комунальної
послуги з утримання будинків,  споруд та
прибудинкових територій",
квартиронаймач (власник) зобов"язаний щомісячно вносити квартирну
плату ( плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій). Але відповідач свої зобов"язання перед позивачем належним
чином не виконує внаслідок чого,  згідно
розрахунку наданого позивачем,  станом на
01.02.2007 р.
у відповідача виникла заборгованість в сумі 659 грн. 92
коп. Відповідно до  ст.   ст.
526,  530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
та у встановлений термін. Тому,  оскільки
відповідач умови договору про надання послуг по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території не виконав позов підлягає до повного задоволення.

Також з відповідача
ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_1на користь держави ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
526,  530,  625 ЦК України,   ст.   ст.
8, 10, 11, 60, 130, 212, 213, 215, 223
ЦПК України,  суд  ,    -

вирішив:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління № 1" м.  Черкаси
заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в сумі 659 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.