Справа № 2-288/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 31 „
серпня 2007 року                                                        смт.Новгородка

Новгородківський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді       Пасічника Д.І.,

при
секретарі             Дорошенко М.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з
відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 17 серпня 1991 року в
Новгородківському райвідділі РАЦСу Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1. Шлюб перший, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей.

З 2005
року сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Сім»я
розпалася в зв"язку з різними поглядами на життя та відсутністю
взаєморозуміння, існує формально, подальше спільне проживання та збереження
шлюбу стали не можливими.

В
судовому засіданні позивачка позов свій підтримала, наполягала на його
задоволенні, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований
17 серпня 1991 року в Новгородківському райвідділі РАЦСу Кіровоградської
області, актовий запис НОМЕР_1., так як подальше збереження шлюбу суперечить її
інтересам.

Відповідач
в судовому засідання не з»явився, але надіслав до суду письмову заяву в якій
повідомляє, що не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу, так
як подальше його збереження також суперечить його інтересам. Просить справу
розглянути без його участі.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу згідно з ч.4 якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Таким чином, визнання
відповідачем пред"явленого позову
не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов
до наступного - судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Між
сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.
105,ч.1 ст.110,ч.2ст.112,ч.2ст. 114.

17 серпня 1991
року сторони уклали шлюб від якого мають двох неповнолітніх дітей.

На даний час
сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують в наслідок чого
спільне проживання та збереження сім»ї стали неможливими.

В
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому
відповідно до ч.2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню.

Відповідно
до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя та припиняється в наслідок його розірвання на
підставі рішення суду.

Відповідно
до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення
суду про розірвання шлюбу.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати пов"язані зі сплатою
державного мита необхідно покласти на позивачку, так як вона не заперечувала
проти стягнення з неї вказаного мита.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2.ст 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110,ч.2 ст. 112
, ч.2 ст. 114 СК України, ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214-215, 130 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17 серпня 1991 року в Новгородківському
райвідділі РАЦСу Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1мито на користь
держави в сумі 17,00 гривень, звільнивши ОСОБА_2від
сплати вказаного мита.

Відповідно
до ст. 222 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2рекомендованим
листом із повідомленням не пізніше п»яти днів з дня його проголошення, так як
він брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.