Справа №2-1381-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року

Солом"янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого
- судді                       Скрипки І.М.

при
секретарі                                 Сєлєнковій
Н.О., Борисові І.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Солом"янського району
м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на
те, що відповідач являючись власником квартири АДРЕСА_1 протягом тривалого
часу, починаючи з 01.09.1995 року не в повному обсязі сплачує квартирну плату
та плату за комунальні послуги, в зв"язку з чим утворилась заборгованість,
яка станом на 01.11.2006 року становить 2176 грн. 72 коп.

Відповідач
викликався в судове засідання на 04.04.2007 року, 14.05.2007 року, про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить
виклик, що є в матеріалах справи. Про причини неявки, що можуть бути визнані
судом поважними не повідомив, що свідчить про його небажання приймати участь у
розгляді справи.

За таких
обставин справа підлягає розгляду у відсутність відповідача на підставі наявних
у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав
викладених вище, уточнив їх, збільшивши розмір і просив стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість за період з 01.09.1995 року по 01.03.2007
року в сумі 2319 грн. 16 коп. та судові витрати.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов
таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач являючись власником
квартири АДРЕСА_1 протягом тривалого часу, починаючи з 01.09.1995 року не в
повному обсязі сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги, в
зв"язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2006 року
становить 2176 грн. 72 коп.

Відповідно
до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16
січня 2003 року, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності
Цивільним кодексом України, положення нового Цивільного кодексу України
застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати
після набрання ним чинності.

Відповідно
до ч.1 ст.264 ЦК України
перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого обов"язку.

В
судовому засіданні представник позивача не надав суду доказів поважності
пропуску строку позовної давності на звернення до суду на 5 років.

Суд
вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності з квітня 2000 року,
оскільки перебіг строку позовної давності перервано в квітні 2003 року, так як
відповідачем було вчинено дії, які свідчать про визнання боргу, а саме:
сплачено в квітні 2003 року 378 грн. 56 коп. при місячному нарахуванні 28,56
грн.

Оскільки
відповідач квартирну плату та плату за комунальні послуги сплачує частково,
вчинив дії, які свідчать про визнання ним всієї суми боргу, відповідно до вимог
ст.ст. 67, 162, 191 ЖК України, та ст.ст.256,257,264 ЦК України, суд
вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача борг по квартплаті
та комунальним послугам в сумі 1347 (одна тисяча триста сорок сім) грн. 32 коп.
з квітня 2000 року по 01.03.2007 року (нараховано за цей період 2324 грн. 94
коп. - сплачено 977 грн. 62 коп.).

Крім
того, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача 51 грн.
судового збору, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  сплачених  при подачі позову до суду, у відповідності до
ст.88 ЦПК України.

Всього
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1428 (одна тисяча
чотириста двадцять вісім) грн. 32 коп.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,257,264 ЦК України,
ст.ст.67, 162, 191 ЖК України, п.17 "Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями", ст.ст.10, 11, 60, 88,
209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом"янського району М.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Солом"янського району м.Києва (розрахунковий рахунок
, МФО 320478,
в ВАТ АБ "Укргазбанк" в м.Києві, ЗКПО 31720192) 1347 (одна тисяча
триста сорок сім) грн. 32 коп. боргу та 51 грн. судового збору, 30 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1428 (одна
тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 32 коп.

У задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Заяву
про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.