overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 565/ 2007 p
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого
- судді                                                                                                     Юревича
В.В.

при
секретарі                                                                                                                Цилюрик
Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Золочів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Пояснив,  що 16 листопада 1996 року він з ОСОБА_2
вступили в шлюб,  який був зареєстрований
відділом РАЦС Золочівського районного управління юстиції Харківської
області,  актовий запис № 75. Від
спільного життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  які проживають з дружиною. Причиною
розірвання шлюбу вважає,  те що у нього з
дружиною різні погляди на життя,  різні
характери,  відсутнє взаємо
порозуміння,  втрачено почуття кохання.
Дружина систематично влаштовувала сварки та вела аморальний спосіб життя. У
зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне
господарство. Однією сім'єю не проживають з березня 2007 року. Вважає,  що їх сім'я розпалася і відновлена бути не
може. Спір про розподіл спільного майна між ними відсутній. Просить суд
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала,  але з причинами розпаду сім'ї не згодна. На
примирення не згодна і настоює на розірванні шлюбу з позивачем.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Сторони
разом ,  як подружжя,  більше півроку не проживають. На примирення
не згодні. Сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя та
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Фактичні взаємини подружжя свідчать про те,  що їх шлюб розпався остаточно і на даний час
існує формально.

Характер
склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім'ї.

Керуючись  ст.
ст. 11,  57 - 60,  212, 213,
214 ЦПК України,  ст. ст. 110,  112 Сімейного Кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 16 листопада 1996 року відділом РАЦС Золочівського районного
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 75, між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави
з ОСОБА_1 в сумі 17 грн.,  а ОСОБА_2 від
сплати - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.
Справа №2-1535/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
р.       Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді   Миргород B.C.

при
секретарі            Бондаренко Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу між ним та ОСОБА_2,  посилаючись на
те,  що подружнього життя не склалося
через відсутність взаєморозуміння і згоди. Шлюбні відносини між сторонами
припиненні з лютого 2006 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу
не можливе. Неповнолітня донька проживає з відповідачкою,  він сплачує на її утримання аліменти.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  в заяві
на ім'я суду на задоволенні позову наполягав,
просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала,  на
розірвання шлюбу згодна.

Вислухавши
пояснення відповідачки,  дослідивши
матеріали справи,  судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 05.06.2004 року (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.12). З лютого
2006 року сторони припинили шлюбні стосунки,
кожен живе своїм життям,  до
примирення не прагнуть. Сім'я розпалась,
шлюб існує формально.

Тому в
силу  ст. ст. 110, 112 СК України шлюб
підлягає розірванню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 05 червня 2004 року відділом РАЦСу Новокаховського
міського управління юстиції Херсонської області,  актовий запис № 99,  між ОСОБА_1та ОСОБА_2

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_1,  ОСОБА_2від
сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-1506/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
р.       Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді   Миргород B.C.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку
заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що подружнього життя не склалося через
взаємні непорозуміння,  різні погляди на
спільне життя. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з січня 1998 року.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка
в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав,  зазначених у позовній заяві.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином,  і суд визнав за можливе розглянути справу без
його участі відповідно до  ст. ст.
224-225 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  судом встановлені
наступні факти та відповідні щ правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 04 листопада 1994 року (а.с. 4). З січня 1998 року сторони
припинили шлюбні стосунки,  кожен живе
своїм життям,  до примирення не прагнуть.
Сім'я розпалась,  шлюб існує формально.
Спору про поділ майна,  що є спільною
власністю,  немає.

Тому в силу  ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає
розірванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 04 листопада 1994 року відділом РАЦСу Бериславського
районного управління юстиції Херсонської області,  актовий запис № 131 між ОСОБА_2та ОСОБА_1

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1від сплати звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-14 l/2007p.
Рішення

Іменем України

2 березня 2007
року        Теребовлянський районний
суд   Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Бойко І.І.

при
секретарі Страхоцькій М.В.,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,  який було зареєстровано 1 серпня 1987 року у с Дворіччя
Теребовлянського району Тернопільської області,
актовий запис № 4.

Від
спільного життя у них народилося троє дітей: ОСОБА_3,  1988 року народження,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що причиною
розірвання шлюбу є те,  що відповідач не
працює,  зловживає алкоголем,  скандалить,
виносить з дому речі,  спільним
сімейним життям сторони не проживають протягом останніх двох місяців. Миритися
категорично не бажає. А тому вважає,  що
сім'я існує формально,  зберегти яку
неможливо та недоцільно.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  хоча
була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не
повідомив суд про причини неявки.

Суд,  дослідивши та оцінивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено:

•    сторони спільним сімейним життям
не проживають протягом останніх двох місяців;

♦   сім'я існує формально,  зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно  ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду,  відповідно до  ст. 110 цього кодексу.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя також було встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  179,
226 ЦПК України,   ст.  ст. 105,
110,  112 Сімейного кодексу
України,  суд, -

Вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який було зареєстровано 1 серпня 1987 року у с Дворіччя
Теребовлянського району Тернопільської області,
актовий запис № 4.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача
ОСОБА_2 17 грн.
державного мита в дохід держави,  а
позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.
Справа №2-271 /2007р.
Рішення

Іменем України

3 травня 2007
року Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого суді
Макарика B.Я.

при секретарі:
Пасько Л.Р.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 Звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить стягнути аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його
заробітку, але не менше ніж 30 відсогків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку в місяць з ОСОБА_2  на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася під час
спільного подружнього життя сторін,  оскільки
відповідач коштів на утримання дитини не дає.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася,  однак у
матеріалах справи є заява в якій вона просить справу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2  слухати у її відсутності
оскільки виїжджає за кордон.

Відповідач
у судове засідання з'явився , позов визнав і згідний сплачувати аліменти в розмірі
1/4 частини з усіх видів його заробітку, оскільки на даний час працює .
викладачем Теребовлянського вищого училища культури.

Суд
,  заслухавши пояснення сторін
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки позовні вимоги в
судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи,  які в судовому засіданні Не
досліджувалися,  оскільки докази,  що зібрані по справі відповідають фактичним
обставинам і відповідачем не оспорюються .

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,
110,  174,  179,
ЦПК України,  статтями 180,  182,
184,  191 Сімейного кодексу
України,  суд, -

Вирішив:

Позов
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,  жителя АДРЕСА_1 працює викладачем
Теребовлянського вищого училища культури м. Теребовля

2

вул. Шевченка
1,  в користь ОСОБА_1 жительки с.
Петриків Тернопільського району Тернопільської області - аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку,  щомісячно до досягнення
дитиною повноліття,  починаючи з
16.04.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2,  - державне мито в користь
держави в розмірі 51 грн.,  та судово
інформаційний збір в розмірі 7 грн. 50 коп. на номер рахунку 0468,  найменування рахунку 22050000 УДК в Теребовлянському
районі МФО 838012 ,
код одержувача 23588154 * 101* оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в Теребовлянському районному суді.

Рішення в
частині стягнення аліментів до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1  жовтня 2007 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі Анучкіній О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1992 року,  в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка.ий проживає біля позивачки і знаходиться
на її утриманні.

Позивачка
просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання сина в
розмірі 14 частини всіх видів його заробітку,
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно,  вказуючи на те,  що відповідач,  маючи реальну можливість,  добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Відповідач   позов
визнав   повністю   і   не   заперечує
проти   його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  180,  182,
183,  191 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  61,  174,
213,  215,  223,
367 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця с Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області,  у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 14 частини всіх видів його
заробітку,  але не менше ніж 30% прожиткового

мінімуму
щомісячно,  починаючи стягнення з 23
серпня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 державний збір в доход держави на суму 51 гривня та 7 гривень 50
копійок витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи..

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання ,  заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 2, 0 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч,  4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року       Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі Анучкіній О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ПРОКУРОРА КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах
ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «КИСЕЛІВСЬКИИ» про
стягнення боргу по допомозі у зв»язку з вагітністю і пологами,  -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року прокурор Кіпманського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до СВК «Киселівський» про стягнення боргу по допомозі у зв»язку з
вагітністю і пологами. Вказував на те,
що вона працює у відповідача,
який нарахував,  але не виплатив
повністю цю допомогу і має борг на суму 1888 гривень 47 копійок. В зв»язку з
тим,  що відповідач добровільно борг не
погашає прокурор просив задовольнити позов.

Відповідач
своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в
судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини
неявки.

Заслухавши
пояснення прокурора і позивачки,
дослідивши інші докази по справі,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити повністю. Так,  в судовому
засіданні встановлено,  що позивачка
працювала у відповідача і знаходилася у до пологовій та після пологовій
відпустці. Відповідач в зв»язку з цим нарахував,  але повністю не виплатив допомогу має борг на
суму 1888 гривень 47 копійок,  яку і слід
стягнути з відповідача у користь позивачки.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  5,  7,  9
Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»,   ст. . 23 Закону України «Про
відпустки»,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214,
215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО
ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «КИСЕЛІВСЬКИИ» в користь ОСОБА_1 1888 гривень 47
копійок боргу по допомозі у зв»язку з вагітністю і пологами.

Стягнути
з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «КИСЕЛІВСЬКИИ» судовий збір в
доход держави в сумі 51 гривня та ЗО гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо,  якщо таку заяву не було подано,  а якщо було подано таку заяву,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Бреславського О.Г.

при
секретарі Ткач О.М.

за
участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Молодія померла
його мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом,  згідно якого житловий будинок з
господарськими будівлями,  що розташовані
по АДРЕСА_1 перейшли у власність позивача. Він своєчасно вступив в управління
спадковим майном і прийняв спадщину. Отримати свідоцтво про право на спадщину
не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. При
житті спадкодавець не оформила правовстановлюючі документи на житловий будинок
з господарсько-побутовими будівлями,  що
їй належали,  а тому ОСОБА_1 просив суд
визнати право власності за ним на майно,
розташоване по АДРЕСА_1

На
попередньому розгляді справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просив
задовольнити позов.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала та не заперечувала проти визнання права власності на
вказане майно за позивачем.

Вислухавши
пояснення позивача та ознайомившись з матеріали справи,  суд дійшов до висновку,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж кодексу.

Згідно з
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  чи свободи інших осіб.

При    таких    обставинах,     суд дійшов висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження при розгляді справи.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.    328,    1217,
1218,    1223 Цивільного кодексу
України,   ст.  10,
11,  209,  212,
214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

За
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає в с Молодія
Глибоцького району Чернівецької області,
визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  що складається із житлового будинку житловою
площею 46.3 кв.м. ,  загальною площею
67.7 кв.м. ,  відміченого в плані будови
літерою «А»,  сараю літерою «Б»,  літньої кухні «В»,  сараю «Г»,
сараю «Д»,  сараю «Е»,  убиральні «Ж»,  огорожі № 1-5,  загальною вартістю 60824 гривень,  що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області,  через Глибоцький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.