справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року

Автозаводський
районний суд м.  Кременчука в складі:

Головуючого-
судді- Плахотника Г.М.

При секретарі-
Заніній О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5до виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів про встановлення розміру
часток у праві власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради
народних депутатів про встановлення розміру часток у праві власності.

При
цьому позивачі вказали,  щоОСОБА_1,  ОСОБА_6,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності виданого 10.12.1996 року УЖКГ
адміністрації міської ради народних депутатів.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7 померла.

Після її
смерті позивачі звернулися до Першої Кременчуцької нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої,  їм було відмовлено в зв"язку з тим,  що не визначені частки у спільній сумісній
власності. Тому вони   змушені звертатися
до суду з даним позовом.

Просили
суд винести рішення,  яким
визначити,  щоОСОБА_1,  ОСОБА_6,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить кожному по
1/6 ідеальної частки АДРЕСА_1.

Представник
відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання
не прибув ,  просив справу розглянути без
його участі.

Представник
третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з»явився,  просив справу
розглянути без його участі.

Заслухавши
позивачів,  вивчивши матеріали
справи,  оцінивши докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
щоОСОБА_1,  ОСОБА_6,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності
належить АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого 10.12.1996
року УЖКГ адміністрації міської ради народних депутатів.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7 померла.

У
свідоцтві частки власників не визначені. Домовленості між ними щодо часток не
укладались. Отже,  частки власників у
спільній сумісній власності на квартиру є рівними.

Згідно  ст. 372 Цивільного кодексу України
передбачено,  що майно,  що є у спільній сумісній власності,  може бути поділене між співвласниками за
домовленістю

між ними. У разі поділу майна,  що є
у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю між
ними або законом.

Тому суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5підлягають задоволенню : за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та за померлою 1ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7
необхідно визначити по 1/6 частини АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.
ст.  355,  368,
372 ЦК України,   ст.
ст.  6,  10,
118-120 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5до виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів про встановлення розміру
часток у праві власності -задовольнити.

Визначити,  що за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7,  на час її життя,  належить по 1/6 частини АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі
не подання заяви про апеляційне оскарження ,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення ,  а в разі
неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.