Справа
№ 22 к-4141
у 1-ї інстанції-Андрєєва В.
Доповідач: Слободянюк
УХВАЛ А

Іменем У к р а ї н и

20 листопада 2007 року                                                                       м.  Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

суддів: Мороз
Л.Л.,   Українець Л.Д.,  Слободянюк С. В.,

відповідно
- до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м Дзержинську Донецької області про відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.  Дзержинську Донецької області на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області 05 жовтня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Дзержинську
Донецької області (далі Фонд) про відшкодування моральної шкоди,  мотивуючи вимоги тим,  що він з 1982 року працював на шахті «Нова»
на підземних роботах та набув професійне захворювання.

Згідно
висновку медико-соціально експертної комісії від 25 січня 2005 року йому
встановлено 30 % втрати професійної працездатності .Позивач просив стягнути 25
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2005 року,  залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 13 грудня 2005

року без
змін,  позов    задоволено частково ,  стягнуто на користь позивача з Фонду 13 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Фонд
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права,  просин,  скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалу
судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення,  яким відмовити у позові.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи
з положень  ст.  337 ЦПК України,  суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає ,  що судове рішення ухвалено з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення,  тому колегія Суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та
главою 2

розділу  V ЦПК  України,
колегія суддів  судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

У X В А Л И ЛА :

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Дзержинську Донецької області відхилити .

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.