Справа №2-108/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                                 смт
Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в
складі

Головуючого судді
ВДОВЕНКО В.О.

Секретаря                          ГАВРИШ
О.А.

З участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Свемон-Дніпро»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок
порушення грунту при проведення земляних робіт,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що на підставі державного
акту про право приватної власності має земельну ділянку, яка розташована на
території Терсянської сільської ради площею 43.92 га . В квітні 2006 року ВАТ
«Укртелеком» на його земельної ділянці без його дозволу виконувало роботи з
прокладання кабелю. 14 квітня 2006 року державним інспектором по використанню
та охороні земель Новомиколаївського районного відділу земельних ресурсів
ОСОБА_3 було складено акт перевірки дотримання земельного законодавства. Згідно
вказаного акту на земельної ділянці що належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності, ВАТ «Укртелеком» були проведені земляні роботи з порушенням
земельного законодавства, що привело до порушень грунту на площі 0,25 га.
Згідно з висновком про грунти земельної ділянці від 12.05.2006 р НОМЕР_1 ДП «
Запорізького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» земляні
роботи привели до погіршення фізико-хімічних властивостей грунту. Розмір втрат,
спричинених прокладанням кабелю на його земельній ділянці складає 10 008 грн.
Просить суд стягнути з ВАТ «Укртелеком», з вини якого при проведені земляних
робіт йому спричинена матеріальна шкода, 10 008 грн, розходи, які він поніс в
зв*язку з проведенням дослідження по визначенню якісної характеристики грунтів
280 грн та судові витрати.

В судовому
засіданні позивач уточнив свою позовну заяву, пояснив, що земляні роботи на
його земельної ділянці про прокладанню кабелю проводились в осені 2004 року, а
він дізнався про це і виявив пошкодження грунту вісною 2005 року. Наприкінці
березня чи на початку квітня він приїхав на своє поле, яке розташовано поблизу с Марьянівка
Новомиколаївського району, щоб розпочати готувати поле для весняної сівби і
виявив, що на поле вирито 3 котловани. Коли копали котловани верхній шар
чорнозему окремо не знімали, весь грунт складали в одну кучу Крім того по полю
по всій довжині 850 м була колія завширшки 3 метра, в якої земля була
утрамбована як асфальт. Був пошкоджений верхній родючий покрив землі. Він начав
шукати осіб, яки проводили земляні роботи на його ділянці. Найшов виконроба
ОСОБА_4, якого разом з інспектором по охороні земель привіз на

2

поле. Виконроб пообіцяв засипати котловани. Дійсно через
де який час котловани були загорнути, але рекультивація порушених земель не
було проведена. Внаслідок цих робіт була погіршена якість грунтового покриву та інших
корисних властивостей землі. Збитки заподіяні погіршенням фізико-хімічних
властивостей грунту йому юридична особа, яка проводила земляні роботи не
відшкодувала.

Ухвалою суду від
14 травня 2007 року до участі у справі в якості належного відповідача залучено
ВАТ «Свемон-Дніпро», в якості третьої особи філія «Дирекції первинної мережі
ВАТ «Укртелемком» Центр технічної експлуатації первинної мережі № 7.

В судовому
засіданні представник відповідача ОСОБА_2
позов визнав частково на суму 2500 грн і пояснив суду, що в осені 2004 року
згідно договору підряду між ВАТ «Укртелеком»
и ВАТ «Свемон-Дніпро» останній проводив будівництво волоконно-оптичної лінії
зв*язку «Новомиколаївка-Оріхів-Гуляйполе-Пологи». Траса прокладання кабелю в
робочому порядку була узгоджена з землевласниками і землекористувачами. На
земельної ділянці, яка належить ОСОБА_1 було вирито 3 котловани розміром 1.5 х
1.5 м. Кабель прокладався кабелеукладчиком, без зняття грунту. Коли ОСОБА_1
виявив на своєму полі котловани вони були засипані і йому запропоновано на
відшкодування шкоди 2500 грн, від відмовився.

Вислухавши
пояснення особі, що беруть участь у справі, допитавши свідків, вивчивши
матеріалі справи суд вважає встановленим наступне.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 на
підставі державного акту на право приватної власності на землю

НОМЕР_2   виданого
2   грудня   2000
року Терсянською   сільською   радою

Новомиколаївського району належить земельна ділянка
розміром 43,92 га розташована на території Терсянської сільської ради і
передана у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва..

В судовому
засіданні встановлено, що згідно договору-підряду НОМЕР_3 від 5 листопада 2004
року між ВАТ «Укртелеком в особі Директора філії «Дирекції первинної мережі ВАТ
«Укртелеком» (замовник)_ і акціонерним товариством відкритого типу
«Свемон-Дніпро» (підрядник) був укладений договір, предметом якого було
комплекс робіт по будівництву та вводу в експлуатацію об*єкту ВОЛЗ
«Новомиколаївка-Оріхів-Гуляйполе-Пологи». Згідно п.6.2.3 вказаного договору
підрядник зобов*язується здійснювати всі дії, пов*язані з відшкодування втрат,
заподіяних погіршенням якості землі, частковим або повним знищенням (потравою)
посівів, садових насаджень та інших культур, водних джерел, річок, зрошувальних
і осушувальних систем, спричиненим будівництвом ВОЛЗ.

Згідно протоколу
загальних зборів акціонерів від 22.03.2005 р АТВТ «Свемон-Дніпро» перейменовано
у Відкрите акціонерне товариство «Свемон-Дніпро».

Таким чином
відповідач по справі ВАТ «Свемон-Дніпро» є юридичною особою, яка відповідає за
наслідки проведення земляних робіт при прокладанні кабелю зв*язкуі.

Допитаний в
судовому засіданні сідок ОСОБА_5 пояснив суду, що в осені 2004 року він був
виконробом на будівництві по прокладанню ВОЛЗ
Новомиколаївка-Оріхів-Гуляйполе-Пологи на території Новомиколаївського району..
Будівництво почалось без затвердженого проекту робіт, нова лінія прокладалась
по трасі старого кабелю. Узгоджувалось прокладання кабелю з землевласниками і
землекористувачами чи ні йому не відомо. На земельної ділянці , яка належить
ОСОБА_1 було вирито 3 котловани розміром 1.5 х 1.5 м. Коли копали котловани то
верхній шар чорнозему окремо не знімали, грунт викладали на одну сторону.
Вісною 2005 року до нього звернувся ОСОБА_1 з вимогою загорнути котловани на його
ділянці. Він разом з ОСОБА_1 і інспектором по охороні землі ОСОБА_3 приїхали на
поле ОСОБА_1, дійсно котловани не були засипані. Через якісь час він
розпорядився засипати ці котловани. Але засипані вони були так, що глина
перемішувалася з чорноземом. Крім того, по земельної ділянці ОСОБА_1
прокладався кабель

3

впродовж всього поля. Кабель
укладався кабелеукладчиком, який тягнули три важких трактори, тому утворилася
колія шириною близько 3 метрів.

Свідок ОСОБА_3
пояснив суду, що вісною 2005 року до нього з усною заявою про обстеження
земельної ділянки звернувся ОСОБА_1, якій пояснив, що на його землі без його
дозволу «Укртелеком» проводив роботи по прокладанню кабелю. Разом з ОСОБА_1 і
виконробом, який керував на той час роботами по прокладанню кабелю, виїхали на
місце, де в присутності свідка ОСОБА_6 виявили, що дійсно на полі ОСОБА_1
вирито 3 котловани, яки станом на квітень 2005 року були не загорнути. Крім
того, продовж всього поля була колія завширшки 3 метри, яка утворилась від
тракторів, яки тягнули кабелеукладчик, земля була дуже утрамбована.

Свідок ОСОБА_6
пояснив суду, що вісною 2005 року його запросив ОСОБА_3 бути свідком при
обстеженні земельної ділянки ОСОБА_1. При огляді ділянці було виявлені З
котловани, яки на момент обстеження не були зарити. Земля була вирита на одну
сторону, без зняття чорнозему окремо. Крім того по полю йшла колія завширшки 3
метри, яка утворилась від того, що при прокладанні кабелю кабелеукладчик
тягнули три важких трактори. Земля в колії була дуже утрамбована.

Свідок ОСОБА_7
пояснив суду, що в осені 2004 року на території Терсянської сільської ради, де
він працює сільським головою, почалися роботи по прокладанню кабелю. Але роботи
ці не біли узгоджені ні сільської радою ні з землевласниками, ні
землекористувачами. Після того, як роботи практично були вже закінчені
оформлялися письмові документи на дозвіл цих робіт. Вісною 2005 року до нього
звертався ОСОБА_1 з жалобою, що на його полі вирили котловани і до весни ніхто
їх не засипав.

Свідок ОСОБА_8
пояснив суду, що в осені 2004 року на території Терсянської сільської ради, де
він працює землевпорядником почалися роботи по прокладанню кабелю зв*язку.
Роботи почали без дозволу на те сільської ради, землевласників і
землекористувачів. Документи оформляли вже після того як кабель був
прокладений. Весною 2005 року ОСОБА_1 звертався в сільську раду з жалобою що на
його полі, що знаходиться біля с
Марьянівка осталися на заритими 3 котловани. Він, свідок, виїжджав на це
поле, дійсно котловани були не зарити.

Таким чином, в
судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Свемон-Дніпро» з порушенням норм
земельного законодавства проводило на земельної ділянці, яка належить ОСОБА_1
земляні роботи, в наслідок чого була погіршена якість грунтового покриву та інших
корисних властивостей сільськогосподарських угідь

Відповідно до
пункту «г» ст.. 156
Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки заподіяні
внаслідок погіршення грунтового
покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь
підприємствами, діяльність яких призводить до погіршення якості земель.

Погіршення
якості грунтового покриву
підтверджується результатами аналізів грунту, який був зроблений Запорізьким
обласним державним проектно-технологічним центром охорони родючості грунтів і
якості продукції від 27 квітня 2006 року, а також поясненнями спеціаліста
вказаного центру ОСОБА_9 в судовому засіданні.

По результатам
аналізу грунту «Запорізьким науково-дослідним та проектним інститутом
землеустрою» був зроблений висновок про грунти земельної ділянки, яка належить
ОСОБА_1, і зроблений розрахунок розміру втрат сільськогосподарського
виробництва, спричинених прокладанням кабелю на ділянці, яка належить ОСОБА_1
Розрахунок проведений у відповідності з постановою KM України
№ 1279 від 17.11.1997 року «Про розміри та порядок визначення втрат
сільськогосподарського' і лісогосподарського виробництва які підлягають
відшкодуванню». Згідно цього розрахунку розмір втрат, який причинений ОСОБА_1
погіршенням якості грунту складає 10 008 гри.

Неправомірними
діями відповідача ОСОБА_1 заподіяна також і моральна шкода, яка виявилася в
том, що він переніс душевний стрес, коли побачив стан своїй земельної ділянки ,
був порушений звичний устрій життя, так як йому прийшлось шукати осіб, яки

4

привели
його землю в непридатний
стан, він повинен був докладати додаткових зусиль, щоб привести ділянку в
необхідний для посіву стан. Приймаючи до уваги ступень моральних страждань, яки
переніс позивач в зв*язку з порушенням його права власності, суд вважає за
необхідне задовольнити його позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі
500 грн.

За проведення
аналізу грунту позивачем сплачено 101,04 грн, за висновок и розрахунок втрат
сплачено 288 грн.

Оцінивши
досліджені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.. 10, 60, 209,
212, 213, 214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ВАТ «Свемон-Дніпро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
заподіяної в наслідок порушення грунту при проведення земляних робіт
задовольнити частково.

Стягнути з
відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-ДНІПРО» (АДРЕСА_1 ) на користь
ОСОБА_1 10 008 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 500 грн в
рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної порушенням грунту його
земельної ділянки про проведенні земляних робіт та 538 грн 84 коп в рахунок
відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Роз*яснити
сторонам що з повним рішенням вони зможуть ознайомитися в суді 20 серпня 2007
року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.