overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4467/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді
Харечко Л.К.,

при секретарі
Головач О.М.,

з участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу   за   позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

встановив:

12 липня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно та на своє
утримання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає.

Позивач
в судовому засіданні позов уточнив та просив стягнути з відповідача аліменти
лише на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, щоОСОБА_1і ОСОБА_2
перебували у цивільному шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину:
дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.

Враховуючи
матеріальне становище відповідача, дитини, їх стан здоров'я, суд приходить до
висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше за 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, а тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК
України, ст. ст. 180-183,
191 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженцяАДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше за  30  %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12
липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1191/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої суді                                                                            Овчаренко
А.А

при секретарі                                                                                 Пенза        Н.І

розглянувши
у   відкритому   попередньому   судовому
засіданні   в   залі
суду

м.Скадовськ    цивільну
справу    за    позовом
ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка
з'явилась, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, наполягала на їх задоволені.

В обгрунтування заявлених вимог позивачка суду пояснила,
що 13 серпня 2002 року Лазурненською селищною радою було зареєстровано шлюб з
відповідачем. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини
припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідач проживає разом зі
своїми батьками, не надає матеріальної допомоги на утриманя дитини. Просила
шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач з'явився, позовні вимоги
визнав в повному обсязі, на розірвання шлюб погодився.

Дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 13 серпня 2002 року
Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідоцтво про одруження НОМЕР_1,
актовий запис НОМЕР_2 ( а.с.5).

Сторони строком для примирення не скористались.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася,
зберегти її неможливо , тому шлюб необхідно розірвати

Керуючись ст.ст 110, 112 Сімейного кодексу України
,ст.ст.3, 6, 10, 14 ,60,209, 213,215,223,294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 13 серпня 2002 року Лазурненською
селищною радою Скадовського району Херсонської області між ОСОБА_2та ОСОБА_1
свідоцтво про одруження НОМЕР_1, актовий запис НОМЕР_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в відділі реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного
управління юстиції Херсонської області державне мито в розмірі 17 гривен,
ОСОБА_1від судових витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій
кімнаті.
Справа №2о-272-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

23
жовтня    2007 року                                                                         м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді                                        Черненко
В.А.

народних
засідателів                                                   Волкотруб
В.Г.

Олефіренка Г.Г.

при
секретарі                                                               Широкопояс
О.В.

Представника заявника                                              Гришаєнка
І.А.

представника зацікавленої особи                              Шевчук
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою
Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків ,  зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання
недієздатним ОСОБА_1

встановив:

В червні
2007 р. Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків звернувся до
суду з заявою,  в якій просить визнати
недієздатним ОСОБА_1.,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1p.,  посилаючись на те,
що останній є інвалідом другої групи з дитинства,  у зв'язку з наявною хворобою за своїм
психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними,  постійно проживає у психоневрологічному
інтернаті.

Представник
заявника в судовому засіданні заяву про визнання недієздатним ОСОБА_1просить
задовольнити.

Представник
Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації проти заяви не заперечує і вважає,  що є правові підстави для її задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення представників заявника
та зацікавленої особи,  дослідивши
матеріали справи,  дійшов висновку,  що заява підлягає задоволенню за такими
підставами.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року,  є інвалідом другої групи з дитинства і з
03.09.1996 року постійно перебуває в Ново-Білицькому психоневрологічному
інтернаті для чоловіків і знаходиться на повному державному забезпеченні.

Згідно  висновку
судово-психіатричної  експертизи
№   1012     від 21.08.2007 р. ОСОБА_2. страждає на
хронічну психічну хворобу у

формі «тяжелой умственной отсталости»  і за своїм психічним станом не може керувати своїми діями та розуміти їх значення.

Таким
чином,  згідно  ст.  39
ЦК України є
підстави визнати ОСОБА_1  недієздатним.

Керуючись  ст. 39 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  57,  60,
61,  215 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  постійно проживає у
Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: м.  Київ,
вул.  Підлісна,  8.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

„6"
вересня 2007р.                                                                                            м.
Білявка

Біляївський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого:
судді Запорожана Д.В.,

при секретарі:
Рогачко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Встановив:

Позивачка
просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею
0,34 га., розташованої АДРЕСА_1 укладений між позивачкою та відповідачем, та
визнати право власності на вказану земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим,
що домовившись з відповідачем про ціну та інші істотні умови вказаного
договору, сплативши повну вартість земельної ділянки відповідач на теперішній
час відмовляються нотаріально посвідчити укладений договір купівлі-продажу.

Позивачка, в
судовому засіданні, підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача до судового засідання з'явилася, надавши до суду письмову заяву з
визнанням позову повністю, підтвердивши обставини, якими позивачка обґрунтовує
свої вимоги, та підтвердила також своє розуміння наслідків відповідних
процесуальних дій передбачених ст. 174 ЦПК України, у разі визнання нею позову
/а. с. 14/.

Судом
встановлено: відповідачу по справі дійсно належала земельна ділянка площею 0,
34 га., розташованая АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право
власності на земельну ділянку / а. с. 10 /, листом Біляївського районного
відділу земельних ресурсів / а. с. 11 /; витягом з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної ділянки / а. с. 12 /; 10.07.2007р. між
сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної
ділянки, площею 0,34 га., та позивачкою повністю сплачено її вартість у сумі
5000 грн., що підтверджує домовленість між сторонами про ціну та інші істотні
умови договору і виконання його повністю позивачкою /а. с. 8, 9 /;

Доводи позивачки
знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

З
урахуванням наведеного та вимог ст. 131 ЗК України, ст. ст. 16, 220, 392 ЦК України, суд
вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. 131 ЗК
України, ст. ст. 16, 220, 392 ЦК
України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,34 га.,
розташованої АДРЕСА_1, укладений 10 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,34 га., яка
розташована АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Дело №2-2508/07
08 мая 2007 г.           Заводский
районный суд г. Николаева
в составе председательствующего судьи: КОВАЛЬ В.И. при
секретаре: Каламурзы О. В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по заявлению ОСОБА_1об установлении факта
постоянного проживания на территории Украины,
г. ОСОБА_1 обратился в
суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории
Украины с июня 1989 года
В обоснование необходимости установления такого факта указал,  что это ему необходимо для получения
гражданства Украины.
В судебном заседании представитель
истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель отдела ГИРФЛ УМВД
Украины в Николаевской области в судебном заседании против удовлетворения
заявленных требований не возражал.
В судебное заседание заявитель не
явился,  предоставил суду заявление,  в котором заявленные требования поддержал в
полном объеме,  просил их удовлетворить.
Выслушав пояснения сторон,  изучив материалы дела,  допросив свидетелей,  суд приходит к выводу,  что заявление ОСОБА_1. подлежит
удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено,
что ОСОБА_1 родилсяІНФОРМАЦІЯ_1в г. Ленинакан,  Армения. Весной
он переехал на постоянное место жительства в село Лиманы Жовтневого района Николаевской области и
постоянно проживал пАДРЕСА_1  что подтверждается актом от 24 октября 2006 года о его постоянном проживании в
период с июня 1989 года
В период своего проживания на территории Украины заявитель неоднократно
обращался за медицинской помощью в Лимановскую врачебную амбулаторию,  что подтверждается справкой,  выданной главным врачом Лимановской врачебной
амбулатории ОСОБА_2 от 20.10.2006 года,  где указано,
что заявитель действительно находился под наблюдением врачей указанной
амбулатории с июня 1989 г.
Также факт постоянного проживания
заявителя на территории Украины подтвердили допрошенные по делу в качестве
свидетелей ОСОБА_3и ОСОБА_4,  которые
пояснили,  что действительно заявитель
ОСОБА_1 проживает со своей семьей по адресу: АДРЕСА_1  с
На момент провозглашения
независимости Украины 24.08.1991 г.
и на момент вступления в силу закона Украины «О гражданстве» заявитель ОСОБА_1
проживал в с.  Лиманы Жовтневого
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
60,  212-215,  218 ГПК
Украины,   ст.  ЗЗУ«0 гражданстве»,  суд -
Установить факт постоянного
проживания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  на
территории Украины в с.  Лиманы Жовтневого
области с июня 1989 г.
Решение вступает в законную силу
через 10-ть дней после его оглашения. Решение может быть обжаловано в
Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд в порядке,  предусмотренном  ст.  295 ГПК Украины.
Справа №2-1885
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
вересня   2007 року                                                                    Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі:
головуючого судді -   Трушиної О.І. при
секретарі - Коваленко Н. С.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому
вони знаходяться з 2001 року, мотивуючи тим, що на протязі спільного життя вони
виявили, що у них різні характери і погляди на життя. На примирення категорично
не згоден. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що його шлюб з ОСОБА_2 носить
формальний характер і підлягає розірванню.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому
засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила, що вони не проживають
разом два місяці, причиною розірвання шлюбу є те, що між ними немає взаєморозуміння,
вважає, що збереження сім»ї неможливо, на примирення категорично не погодилась.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи
до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує
прав та інтересів інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про
задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України.

Як
встановлено у судовому засіданні, 11 серпня 2001 року сторони зареєстрували
шлюб у Маяківській-Сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий
запис № 21, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.6). Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Подружнє життя сторін не
склалося і вони не проживають однією сім»єю, що підтвердили сторони у судовому
засіданні.

З
урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що
між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам,
інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України,
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2001 року Маяківською сільською
радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 21- розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1
держмито на користь держави 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, через
Біляївський райсуд.
Справа № 2о-257-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня   2007 року                                                                          м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді                                        Черненко
В.А.

народних
засідателів                                                   Волкотруб
В.Г.

Олефіренка Г.Г.

при
секретарі                                                               Широкополе
О.В.

Представника
заявника                                              Гришаєнка
І.А.

представника
зацікавленої особи                              Шевчук
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою
Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків ,  зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Святопшнської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання
недієздатним ОСОБА_1

встановив:

В червні
2007 р. Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків звернувся до
суду з заявою,  в якій просить визнати
недієздатним ОСОБА_1.,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1p.,  посилаючись на те,
що останній є інвалідом першої групи з дитинства,  у зв'язку з наявною хворобою за своїм
психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними,  постійно проживає у психоневрологічному
інтернаті.

Представник
заявника в судовому засіданні заяву про визнання недієздатним ОСОБА_1. просить
задовольнити.

Представник
Органу опіки та піклування Святопшнської районної у м. Києві державної
адміністрації проти заяви не заперечує і вважає,  що є правові підстави для її задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення представників заявника
та зацікавленої особи,  дослідивши
матеріали справи,  дійшов висновку,  що заява підлягає задоволенню за такими
підставами.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1,  який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  є інвалідом
першої групи з дитинства і з 21.10.1990 року постійно перебуває в
Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків і знаходиться на
повному державному забезпеченні.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи № 1020 від 23.08.2007 р. ОСОБА_1.
страждає на хронічну психічну хворобу у формі

«тяжелой умственной отсталостью» і за своїм
психічним станом не може
керувати своїми діями та розуміти їх значення.

Таким
чином,  згідно  ст.  39
ЦК України є
підстави визнати ОСОБА_1.
недієздатним.

Керуючись  ст. 39 ЦК України,   ст.
ст.  10,  57,
60,  61, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_1 ,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  постійно проживає у
Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: м.  Київ,
вул.  Підлісна,  8.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3308-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.                                                                          м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у складі:
головуючого судді   Кирилюк Г.М.

при
секретарі                               Обухівському  О.В.

з участю
позивача                      ОСОБА_1.

відповідача                                  ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
цивільну

справу    за
позовом    ОСОБА_1до

ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

В
вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  зареєстрований 22.06.1996
року.

Посилається
на ті підстави,  що спільне життя не
склалося,  останній час вони не можуть
знайти спільної мови та інтересів. З 2002 року вони не ведуть спільного
господарства,  не підтримують шлюбних
стосунків,  мають окремий бюджет.
Намагання зберегти сім'ю позитивних результатів не дали. Вважає,  що подальше сімейне життя з відповідачем є
неможливим.

При
попередньому розгляді справи позивач позов підтримав та просить його
задовольнити. Пояснив,  що з 2004 року
вони з відповідачкою проживають окремо,  подальше
перебування в шлюбі суперечить його інтересам.

Відповідачка
з позовом погодилася. Підтвердила дату припинення шлюбних стосунків,  ведення спільного господарства -2002 р. та
окремого проживання з 2004 року. Вважає,
що сім'ю зберегти неможливо.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  проаналізувавши обставини справи,  вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1996 року. Від подружнього життя сторони
мають ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Враховуючи
обставину,  що сторони тривалий час
подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не
мають,  суд дійшов висновку про
необхідність задоволення позову.

Витрати,    пов'язані
з   оформленням   розірвання
шлюбу   в органах РАЦС,  суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  209,  212, 213, 215 ЦПК України суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 22
червня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Ленінградського району м.  Києва,  актовий запис № 455,   розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1.  при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави 17 грн.,  ОСОБА_2. від сплати витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.