Справа №2-2366/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при
секретарі -                              Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,  Комунального підприємства "Будинкова
управа №4" про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме
майно,  -

встановив'.

Позивачі
звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
самочинне збудоване нерухоме майно,
посилаючись на те,  що їм на
підставі свідоцтва про право власності,
виданого 28.10.2003 року комісією з питань приватизації житла при виконкомі
Дрогобицької міської ради,  належить
АДРЕСА_1

З метою
покращення житлових умов,  ними,  за власні кошти,  були придбані матеріали та обладнання,  що використані в процесі будівництва
прибудови,  що на схемплані позначено літ
"a1" розмірами (5, 08 х 5, 25) м та веранди,  що на схемплані позначено літ "а"
розмірами (1, 83 х 4, 28) м,  які
розміщені на земельній ділянці,  яка належить
до АДРЕСА_1. Вартість самовільної прибудови становить - 44610 грн.

Зазначене
нерухоме майно було збудоване без належного затвердженого проекту,  отже воно вважається самочинним будівництвом
і особа,  яка його здійснила,  не набуває права власності на нього. Однак,  у відповідності до п. 5  ст.
376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

У відповідності
до висновку за №138 від 20.02.2007 року,
складеного управлінням будівництва та архітектури Дрогобицької міської
ради,  самочинне будівництво прибудови до
АДРЕСА_1- літ "а1" зовнішніми розмірами (5, 08 х 5, 25) м та веранди
літ "а" зовнішніми розмірами (1, 83 х 4, 28) м. ,  - здійснено на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети без
належно затвердженого проекту і відповідно без надання дозволу на початок
будівельних робіт,  без порушень
будівельних норм і правил. Згідно експертного висновку протипожежного стану
житлового будинку №6/67 від 26.01.2007 року порушень протипожежних вимог діючих
норм та правил не виявлено.

В даний
час Дрогобицьке ДК МБТІ та ЕО не може провести відповідну реєстрацію
самочинного будівництва внаслідок того,
що таке здійснено без належно затвердженого проекту і відповідно без
дозволу на початок будівельних робіт,
хоча це і не порушує прав інших осіб та не суперечить суспільним
інтересам.

Оскільки
самочинне будівництво прибудови до АДРЕСА_1- літ "а1" зовнішніми
розмірами (5, 08 х 5, 25) м та веранди літ "а" зовнішніми розмірами
(1, 83 х 4, 28) м. ,  здійснені на
прибудинковій території,  без порушення
будівельних норм та правил,  є
таким,  що не суперечить суспільним
інтересам і не порушує прав інших осіб,
просять суд на підставі п. 5
ст.  376 ЦК України визнати
за ними - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3та,
ОСОБА_4право власності на вказане самочинне будівництво в рівних частках
- по 1/4 ідеальній частині за кожним.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від свого імені та від імені позивачів
-ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
підтримав позовні вимоги,
доповнивши,  що згідно довідки КП
"БУ-4" їхній житловий АДРЕСА_1розташований на землях
міськземфонду,  а їхня самочинна
прибудова здійснена на прибудинковій території,
а тому просить позов задоволити.

Представник
виконавчого комітету Дрогобицької міської ради - Томашик М. В. заперечила проти
задоволення позову з тих підстав,  що
особа,  яка здійснила самочинне
будівництво,  не набуває права власності
на нього. Та у відповідності до п.5
ст.  376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб. В даному випадку позивачі не є ні власниками,  ні користувачами земельної ділянки,  на якій здійснено самочинне будівництво,  а тому просить в позові відмовити.

Представник
КП "Будинкова управа №4" в судове засідання не з'явився,  не повідомивши причин,  хоча повістка їм була направлена своєчасно на
останню відому судові адресу і,
керуючись  ст.  77 ЦПК України,  суд вважає цю особу повідомленою про час та
місце попереднього судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та провів розгляд справи у їхній відсутності.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов є підставним та підлягає до
задоволення,  виходячи з наступного.

У
відповідності до п. 5  ст.  376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб. Необхідними умовами такого
узаконення є: відведення для цієї мети в установленому порядку самочинному
забудовнику земельної ділянки,
відсутність заперечень з боку власника (користувача) земельної ділянки
та відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Матеріалами
справи встановлено і сторонами не оспорюється,
що позивачі -ОСОБА_1,  ОСОБА_2
,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
є співвласниками АДРЕСА_1Львівської області.

Згідно
висновку за №138 від 20.02.2007 року,
складеного управлінням будівництва та архітектури Дрогобицької міської
ради,  самочинне будівництво прибудови до
АДРЕСА_1- літ "а1" зовнішніми розмірами (5, 08 х 5, 25) м та веранди
літ "а" зовнішніми розмірами (1, 83 х 4, 28) м. ,  - здійснено на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети без
належно затвердженого проекту і відповідно без надання дозволу на початок
будівельних робіт,  без порушень
будівельних норм і правил,  а згідно
експертного висновку протипожежного стану житлового будинку №6/67 від
26.01.2007 року порушень протипожежних вимог діючих норм та правил не виявлено.

Згідно
довідки КП "БУ-4" за №246 від 16.05.2007 року,  житловий АДРЕСА_1розташований на землях
міськземфонду,  а самочинна прибудова
позивачів здійснена на прибудинковій території.

При
таких обставинах суд приходить до переконання,
що за позивачами слід визнати право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудовано на земельній
ділянці,  відведеній для обслуговування
житлового будинку,  в якому розміщена
квартира позивачів,  враховуючи той факт,
що самовільне будівництво здійснено без
порушення будівельних норм і правил,  що
не порушує права інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209,
212, 214-215 ЦПК України,
ст.  376 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4право власності по Ул
ідеальній частині на нерухоме майно: самочинне будівництво прибудови до
АДРЕСА_1Львівської області,  літ
"а1" зовнішніми розмірами (5, 08 х 5, 25) м та веранди літ
"а" зовнішніми розмірами (1, 83 х 4, 28) м.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.