Справа №2-3474-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                               Артемівсьий
міскрайонний суд Донецької

області у
складі: головуючого судді                Мальованого
Ю.М.

при секретарі:                                                   Дурнайкіной
Н.Г.

з участю
позивачки                                          ОСОБА_1,

відповідачки                                                      ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третьої особи КП "Артемівське бюро технічної
інвентаризації"" про розподіл майна, що є у спільній сумісній
власності, припинення спільної сумісної власності, встановлення часток в
спільному сумісному майні, -

встановив:

10.07.07. в Артемівський міськрайонний суд з позовом про розподіл спільної
сумісної власності, припинення спільної сумісної власності, встановлення часток
у спільному сумісному майні звернулася ОСОБА_1, в якому вказала, що під час приватизації житла вона разом з
чоловіком ОСОБА_5, дочкою ОСОБА_4 та неповнолітньою онукою ОСОБА_6, стала
співвласницею квартирАДРЕСА_1 в м. Артемівську Донецької області. Але у
свідоцтві про право власності на це житло, що було видане 15.11.2002 року
відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської
міської ради, не визначена доля кожного із співвласників, лише зазначено, що
квартира належить їм на праві приватної, спільної сумісної власності. Оскільки
доля співвласників не визначена, це стало перешкодою у спадкуванні частини
квартири, що належала її чоловіку - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказує,
що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, а
також просить розглянути справу у її відсутність у зв'язку з виїздом за межі
міста.

Представник заінтересованої особи КП "Артемівське БТІ" в судове
засідання не з'явилася, від неї надійшли заява, в якій вона вказує, що проти
вимог позовної заяви не заперечує та просить розглянути справу у її
відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання
відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.
8 ч. 2 ЗУ "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.92 № 2482 - XII з
наступними змінами та доповненнями, спірна квартира, розпорядженням № 18762 від
15.11.02, була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_3., ОСОБА_5.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_6. Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі
приватизації державного майна, що є в комунальній власності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визначити частку кожного
із цих співвласників, встановивши її у рівних долях у розмірі ј  частки від загальної площі спірної квартири.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 8 ч. 2 ЗУ "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.92 № 2482 - XII з
наступними змінами та доповненнями ст. 345 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити у повному обсязі.

Поділити майно, що є у спільній сумісній власності, на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.11.02. № 18762, а саме,
квартируАДРЕСА_1 в місті Артемівську Донецької області, на рівні частки,
визнавши право власності: на ј  частини
вказаної квартири за ОСОБА_4, на ј
вказаної квартири за ОСОБА_6, Ул вказаної квартири за ОСОБА_3, та ј  вказаної квартири за померлим ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через

Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.