Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-971/2007                                                 Головуючий
11                                                                     Доповідач
інстанції Зотов B.C.
РІШЕННЯ

УХВАЛА   ІМЕНЕМ

20 серпня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого   -  Володіної Л.В.,

суддів       -  Зотова B.C.,
Колбіної Т.П.,

при секретарі - Благовідові А.В.,
за  участю
представника  позивача  ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4,  представника відповідача ТОВ Фірма „Консоль
ЛТД" -Кулагіна Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
,  ТОВ Фірма „Консоль ЛТД",  Управління з питань комунальної власності
СМДА про визнання договору про спільну діяльність в пайовому будівництві жилого
будинку недійсним,  визнання свідоцтва
про право власності на квартиру недійсним,
визнання права власності на квартиру,
за апеляційною скаргою ТОВ Фірма „Консоль ЛТД" на рішення місцевого
суду Гагарінського району м.  Севастополя
від 06 листопада 2006р.,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2 004р. ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_2 ,  ТОВ
Фірма „Консоль ЛТД",  управління з
питань комунальної власності СМДА про визнання договору про спільну діяльність
в пайовому будівництві жилого будинку недійсним,  визнання свідоцтва про право власності на
квартиру недійсним,  визнання права
власності на квартиру.

Вимоги
мотивовані тим,  що 15.05.1999р. між ним
та ТОВ Фірма „Консоль ЛТД" був укладений договір НОМЕР_1 на будівництво
двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в строк
до 30.09.1999р. Вказує,  що в березні
2002р. жилий будинок здано в експлуатацію,
однак він позбавлений можливості оформити спірну квартиру в свою
власність,  оскільки згідно договору від
30.12.2002р. вона оформлена на ОСОБА_2

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 06
листопада 2006р. позов  ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим
рішенням від 15 травня
2007р. зобов'язано ТОВ Фірма „Консоль ЛТД" повернути ОСОБА_2  суму пайових внесків в розмірі 90 610грн. та
зобов'язано ОСОБА_2  звільнити займану
ним квартиру АДРЕСА_2.

В
апеляційній скарзі ТОВ Фірма „Консоль ЛТД" просить рішення суду
скасувати,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Судова  колегія,
заслухавши  доповідь  судді  -
доповідача,

2

пояснення
осіб,   що  з'явилися,
дослідивши  матеріали  справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги,   вважає,   що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  підтверджено матеріалами
справи,  що 15 травня 1999р.
ОСОБА_1 та ТОВ Фірма „Консоль ЛТД" був укладений договір НОМЕР_1 на будівництво
двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в строк
до 30 вересня
1999р. За умовами договору ОСОБА_1
виплатив пайовий внесок в розмірі 37
519 грн,  що екв. 9 565 доларів США.

В
порушення вимог п.п.2.4,  6.4,
6.5 вказаного договору ТОВ Фірма „Консоль ЛТД" здала
зазначений будинок в експлуатацію лише в травні 2002р.. Крім того,  збільшила суму пайового внеску до 17 000 доларів США.

За
захистом свої порушених прав ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ Фірма „Консоль ЛТД" про примушення
до виконання обов'язків. Рішенням місцевого суду Гагарінського району м.  Севастополя від 16 січня 2003р. яке набрало
чинності,  суд зобов'язав ТОВ Фірма
„Консоль ЛТД" передати ОСОБА_1 спірну квартиру у власність,  у випадку її відсутності чи реалізації
стягнути з фірми її вартість відповідно до договору.

Оскільки
на момент ухвалення вищевказаного рішення суду спірна квартира згідно договору НОМЕР_2 була передана
ОСОБА_2,  ТОВ Фірма „Консоль
ЛТД",  згідно платіжного доручення №
248 від 17 липня 2003р.,  у виконання
рішення суду перерахувала на розрахунковий рахунок ВДВС Гагарінського РУЮ
м.  Севастополя 51 000грн.

На
підставі наведеного,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції
задовольняючи вимоги ОСОБА_1 про визнання договору про спільну діяльність в
пайовому будівництві жилого будинку недійсним,
не прийняв до уваги,  що спір між
тими самих сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав вже був розглянутий судом.

Крім
того,  квартира що належить ОСОБА_2
згідно умов договору НОМЕР_2,  виділена
йому з передбаченою договором обробкою та має іншу вартість,  ніж квартира без обробки,  яка повинна бути виділена ОСОБА_1,  у зв'язку з чим підстав для визнання договору
та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним немає.

Таким
чином,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга ТОВ Фірма
„Консоль ЛТД" підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду,  відповідно до
ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст. 301,  303,
304,   ст. 307,
п.п.3 і 4
309,  316,  317,
319 ЦПК України,
судова колегія,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ Фірма „Консоль ЛТД" задовольнити частково.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району М. Севастополя від 06 листопада 2006р.
скасувати.

У задоволені
позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,  ТОВ Фірма
„Консоль ЛТД",  Управління з питань
комунальної власності СМДА  про  визнання
договору  про  спільну
діяльність  в  пайовому будівництві жилого будинку
недійсним,  визнання свідоцтва про право

3

власності на квартиру недійсним,  визнання
права   власності   на квартиру відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
Фірма „Консоль ЛТД" держмито у розмірі 64 5грн.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.