overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1896/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем    України

16 серпня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого                                               судді             Линника В.Я,

при секретарі                                                                  Бегур Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встанови bs

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
перебуває з відповідачем у шлюбі з 16.03.2002 р. Від цього шлюбу вони мають
синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочку
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 Спільне життя між ними не склалося внаслідок поступової
втрати взаєморозуміння. Напружена атмосфера в сім'ї, відображається на психологічному стані їх та їх малолітніх дітей.
Проживають більше шести місяців окремо, спільне господарство не
ведуть, шлюбні відносини не підтримують.

В зв'язку з цим позивач просила суд
шлюб з відповідачем розірвати.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила
наведені в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов та обставини, наведені в
позовній заяві, не заперечував проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002 p., який зареєстровано у відділі РАГС Балаклавського
районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 43.
Від цього шлюбу вони мають синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 Сторони не підтримують
шлюбні відносини, не проживають однією
сім'єю більше шести місяців, спільне господарство не ведуть. Дані обставини
вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер,
подальше спільне життя подружжя неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно
розірвати.

Зазначені вище обставини стверджуються: визнанням сторін, свідоцтвом про
укладення шлюбу, свідоцтвами про народження дітей.

Таким чином, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у попередньому
судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 104, 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, ст.Ю, 60,
130, 213 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.03.2002 р. відділом РАГС Балаклавського районного управління
юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 43 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі по 08,50
грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.
Справа
№ 2-468-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 р.                                                                                                          м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Кулібабі Н.А.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
Осітнянської сільської ради про визнання права власності на спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача і прохають визнати за ними в рівних
долях право власності в порядку спадкування на житловий будинок та господарські
споруди в АДРЕСА_1.

Вони
вказують на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх
батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина,  яка складається з житлового будинку в
АДРЕСА_1 Черкаської області. 6-ти місячний строк для подачі заяви до
нотаріальної контори пропущений,
поскільки був відсутній техпаспорт
на будинок.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_2.  позов підтримала,  позивач ОСОБА_1.  в судове засідання не з»явився,  в своїй заяві просить справу розглянути у
його відсутність,  відповідач позов
визнав.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки позивачі являються дітьми померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та являються єдиними спадкоємцями після його смерті,  тому за ними необхідно визнати право
власності на спадщину. Крім того,  строк
позовної давності пропущений з поважної причини,  а тому підлягає відновленню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
59,  60,  130,
212 ЦПК України та на підставі
ст.  ст. П,  16,
1220,  1222,  1261,
1268,  1296 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
долях право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  на житловий будинок та господарські споруди в
АДРЕСА_1 Черкаської області,  зокрема на:
житловий будинок,  вартістю 28816 грн.
під літерою А,  під літерою а
веранду,  вартістю 6127 грн.,  під І ґанок,
вартістю 383 грн.,  під літерою Б
літня кухня,  вартістю 5221 грн.,  під літерою В сарай,  вартістю 6905 грн.,  під літерою Г сарай,  вартістю 489 грн.,  під літерою Д гараж,  вартістю 27066 грн.,  під літерою Е баня,  вартістю 2725 грн.,  під літерою Ж сарай,  вартістю 2964 грн.,  під літерою 3 гараж,  вартістю 3467 грн.,  під літерою И літня кухня,  вартістю 7005 грн.,  під І погріб,
вартістю 2482 грн.,  під літерою Л
вбиральня,  вартістю 1934 грн.,  під №1 огорожа,  вартістю 3362 грн.,  під №2 ворота з хвірткою,  вартістю 458 грн.,  під літерою К трубопровід,  вартістю 357 грн.,  інвентаризаційною вартістю 99 761 грн.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа №2-1180/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді                           ЖаботинськоїС.В.

при
секретарі                       Костенко
Ю.О.

позивача                                ОСОБА_1.

відповідача                            ОСОБА_2.

розглянув у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 15
серпня 1987 року, посилаючись на те, що сумісне життя не склалось. Від цього
шлюбу є повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл сумісного
майна між ними немає. З серпня 1998 р. шлюбні відносини припинились. З жовтня
1998 р. позивач проживає з іншою жінкою і має неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і показав, що
сумісне життя не склалось, з жовтня 1998 р. по теперішній час і у них є
неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Відповідачка у суді позов визнала, на розірвання шлюбу погодилась і показала,
що це перший шлюб, просила витрати при розірванні шлюбу покласти на позивача.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 15 серпня 1987 року, у відділі реєстрації актів
громадського стану Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецька,
сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 497. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про розподіл сумісного майна між сторонами немає. Подружжя
не проживають разом і не підтримують сімейні відносини з серпня 1998 року. У
сторін це перший шлюб.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї
неможливо, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-59, 212, 214, 215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 серпня 1987 року, у відділі реєстрації
актів громадського стану Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецька, актовий запис № 497, між ОСОБА_1, 1966 року народження та ОСОБА_2,
1965 року народження.

При одержанні посвідчення про розірванні шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень на користь держави.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-570/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Матвейченко Л.В., за участю представника позивача Федоровського Л.І.,
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі
філії "Донецьке регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року
до суду з позовною заявою до відповідача звернувся позивач.

З позовної заяви вбачається, що відповідач 03.02.2006 року уклав з
позивачем договір №DNH4KP98550374, відповідно до
якого позивачем йому було надано кредит в сумі 2844,4 грн. Відповідач в свою
чергу зобов'язався виплачувати 2,09 відсотки на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.02.2008 року.
Через порушення відповідачем своїх зобов'язань позивач просив стягнути з нього
заборгованість за кредитом -2844,4 грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 756,08 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань
-141,06 грн.,   а всього 3741,54 грн.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав з'явивлені вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, про що звернувся з відповідною заявою.

Дослідивши докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню і
сума позову 3741,54 грн. підлягає стягненню з відповідача по справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов
та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з
порушеням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема: 1 Припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору; 2)зміна умов зобов'язання; 3)сплата
неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 214-215 ЦГЖ України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" (, кор./рах.№ 0 в обласному
управлінні НБУ м. Дніпропетровськ МФО
305299) заборгованість за договором в сумі 3741,54 грн., суму судового
збору - 51 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., а
всього 3822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 54 копійки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Справа № 2-1096/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді  Губській Л.В.

при
секретарі              Кобяковій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
23.02.1974 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають двох повнолітніх
дітей. Шлюбні відносини між ними припинені більш чотирьох років назад внаслідок
того, що відповідач покинув її і пішов проживати до іншої жінки, з якою
проживає дотепер. Просила шлюб розірвати, бо сім»я розпалася остаточно.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що
сім"я розпалася з вини відповідача, який зраджував її з іншою жінкою, в
зВ2язку з чим між ними постійно були сварки. Вони проживають окремо вже більше
чотирьох років. Сім»я фактично розпалася. Просила шлюб розірвати , витрати по
розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі і підтвердив
причини розпаду сім»ї. Просив шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу
покласти на нього.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 1974 року у
виконкомі Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області,
актовий запис N 10 (а.с.4). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини припинені в 2003 році. Спору про поділ спільного майна на
момент розгляду справи немає.

Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, сім"я розпалася
остаточно, і вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати,  витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

РОЗІРВАТИ шлюб, зареєстрований 23 лютого 1974 року у
виконкомі Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області,
актовий запис N 10, між ОСОБА_2, 1952 року народження, та ОСОБА_1, 1955 року
народження.

При одержанні посвідчення про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від витрат на користь держави
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-642/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді  Губської Л.В.

при
секретарі              Кобяковій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Ясинуватій цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що 29.07.2003 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають
неповнолітню доньку, 2003 року народження. Шлюбні відносини між ними припинені
в березні 2007 року з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, на
підставі чого вчиняє бійки, застосовує до неї фізичну силу, що призвело до
того, що вони стали проживати окремо. Просила шлюб розірвати, бо сім»я
розпалася остаточно.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що
сім"я розпалася з вини відповідача, який зловживав спиртними напоями,
після чого бив її, вона стала боятись за своє життя. Просила шлюб розірвати, бо
сім»я фактично розпалася, на примирення вона не згодна. Витрати по розірванню
шлюбу просила покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, допитаний в порядку судового доручення, позовні вимоги
визнав в повному обсязі. Просив шлюб розірвати.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2003 року у
Ясинуватському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис N 136 (а.с.4). Від цього
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2003 року народження (а.с.5). Шлюбні
відносини припинені в березні 2007 року. Спору про поділ спільного майна та про
місце проживання дитини на момент розгляду справи немає, дитина залишиться
проживати з матір»ю.

Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
сім"ї стали неможливими, сім"я розпалася остаточно, і вважає, що шлюб
між сторонами необхідно розірвати,
витрати покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

РОЗІРВАТИ шлюб, зареєстрований 29 липня 2003 року у
Ясинуватському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління

юстиції,  актовий запис N 136, між ОСОБА_2, 1981   року народження, та ОСОБА_1, 1981 року
народження.

При одержанні посвідчення про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1від витрат на користь держави
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-214/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Кучми В.В

при секретарі
- Цалетової Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сніжне справу за заявою

ОСОБА_1 про
надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з
заявою про надання їй права на шлюб з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при
цьому посилається на те що вона ІНФОРМАЦІЯ_2, на цей час їй виповнилось повні
16 років, що є недостатнім для вступу в шлюб, але ОСОБА_2 вони перебувають у
близьких відносинах, у вересні 2007 року їй стало відомо, що вони чекають
дитину, разом бажають утворити повноцінну сім"ю і виховувати сумісну
дитину, що народиться.

До початку
судового засідання від ОСОБА_1
надійшла заяв про розгляд справи за її відсутності, висунуті у заяві вимоги
підтримує.

Представник
зацікавленої особи органу опіки та піклування Сніжнянської міськради Болюбаш
С.І. не заперечує проти надання права на шлюб заявниці ОСОБА_1, просить розглянути
справу за її відсутності.

Представник
відділу РАЦС м. Сніжне у судове засідання не з"явився, про причини неявки
не повідомив, неявка представника зацікавленої особи не перешкоджає розгляду
справи.

Вивчив письмові
пояснення заявниці, дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе надати їй
право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки з витягу паспорту убачається, що заявниця є
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто такою яка досягла чотирнадцяти років, довідкою від 08.10.07
р поліклінічного відділення центральної міської лікарні підтверджується, що
вона дійсно перебуває на диспансерному обліку у лікаря-геніколога у
зв"язку з виношуванням вагітності і наступними родами, з пояснень заявниці
витікає, що між нею та ОСОБА_2., з яким вона просить дати дозвіл на шлюб,
утворились близькі відносини, вони мають спільне бажання утворити сім"ю,
зберегти і виховувати дитину, вказані обставини відповідають інтересам
заявниці, а згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка
досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,
якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.
4, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
суд, -

ВИ РІШИВ:

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд.
Справа
№2-1086/07
20 липня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді    КрючкоН.1.
при секретарі                   Мотієнко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Полтаві цивільну справу за
позовом            ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У   червні 2007 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала. Відповідач в судове засідання не
з"явився, про причину своєї неявки суд не
повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що в матеріалах справи мається
розписка про вручення йому судової повістки про явку до суду.
Статтею 224 ЩІК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 28
квітня 1995 року у Полтавському міському Палаці шлюбів. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вони з відповідачем у 2007 році припинили шлюбно-сімейні стосунки, оскільки
втратили один до одного почуття любові та поваги,
спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому позивачка
наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин шлюб необхідно
Майнового спору не заявлено.
Неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з матір»ю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,61, 224-228 ЦПК України,
ст.112 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/, суд -
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Шлюб зареєстрований 28 квітня 1995 року у Полтавському міському Палаці шлюбів
між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
актовий запис №579 - розірвати.
При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі -8 грн.50 коп., ОСОБА_2        від
сплати держмита -звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10
днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.