overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-4884/07
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Бабакової В.П. при секретарі - Фіртич О.С
в судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"в інтересах виробничої одиниці "
Слов"янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої
одиниці " Слов"янськтепломережа" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вони посилалися на
те, що відповідачам щомісячно надсилалися квитанції і попередження про
надану теплову енергію, але відповідачі борг не оплатили і мають
заборгованість на 01.07.2007
рік    1394 грн. 40 коп. за період з
01.09.2003 року по 01.07.2007 рік. Просили стягнути з                     '
на їх користь заборгованість за надану теплову енергію 1394 грн. 11 коп. і ЗО
грн. в відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача Титаренко О.Л.,
яка діє на підставі довіреності, уточнила заявлені вимоги. Просила стягнути з
відповідачів на їх користь заборгованість за надану тепло енергію 1394 грн. 40
коп. ї 30 грн. в відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не
повідомлено. Суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи відповідно ст.224
Заслухавши пояснення представника позивача Титаренко О.Л., розглянувши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 66-68 ЖК України власник жилого приміщення зобов'язаний
щомісячно оплачувати на розрахунковий ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
плату за поставлену теплову енергію.
209-218 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. м.
Слов'янськ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродж. м. Слов'янська, які
мешкають АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства      "Донецьктеплокомуненерго"      в
інтересах      виробничої      одиниці
Слов"янськтепломережа" суму
боргу за надану теплову енергію 1394 грн. 04 коп. на р/р
334000, код ОКПО 26221744 получатель" Єдиний розрахунковий центр ОКП
ДТКЭ" і 30 грн. в відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
Донецької області МФО 334561 код 05540965.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито 51 грн. на
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
справа № 2-4385-2007
РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

Іменем    України

08 жовтня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого-   судді Ламєкіна М.І.

при
секретарі-       Ромадинової І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Слов'янську цивільну справу за позовом ВАТ
«Донбасенерго» в особі його структурного підрозділу Слов'янської ТЕС до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в
сумі 1408 грн. 11 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року ВАТ «Донбасенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1408 грн. 11 коп. Свої
вимоги мотивувало тим, що з 01.03.2004 року по 01.02.2007 року відповідачам
надавалися послуги у вигляді постачання тепловою енергією та горячою водою.
Однак відповідачі оплату за послуги своєчасно не роблять, у разі чого мають
заборгованість станом на 01.02.2007 р.
у зазначеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,
відповідачі у судове засідання неодноразово не з'являлися. Вислухавши думку
учасників процесу, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог
ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши представлені докази,
суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню. У суді
встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір на
постачання теплової енергії, позивач виконав свої зобов'язання за договором, а
відповідачі в порушення договору, ст.64 ЖК України і положень ст.526 ЦК України
не виконали свої зобов'язання по своєчасній оплаті наданих послуг.

Керуючись ст. 526, 527 ЦК
України, ст.64 ЖК України, ст.ст.10,11,58,60,209 ,212-215,224-226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ВАТ «Донбасенерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Донбасенерго», в особі його структурного підрозділу Слов'янської ТЕС на
розрахунковий рахунок № 1020 у Слов'янському відділенні ПІБ МФО
334561 код 00131104, заборгованість по оплаті поставленої теплової енергії у
сумі 1408 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно у доход держави на розрахунковий
рахунок № 0075 банк УДК
у Донецькій області МФО
834016 код 34686605 держмито у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Донбасенерго», в
особі його структурного підрозділу Слов'янської ТЕС на р/р № 1020 у
Слов'янському відділенні ПІБ МФО
334561 код 00131104, витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі
30 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-3080/2007 p. РІШЕННЯ
року           Новомосковський
міськрайонний суд у складі:
головуючої                                                                     Єлізаренко
секретаря                                                                        Кравченко
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні   цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається
на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.05.1998 року, від якого є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини між ними
остаточно припинені з 29 листопада 2005 року, внаслідок несумісності
характерів, різних поглядів на подружнє життя, втрати взаєморозуміння один
одного, спільного господарства не ведуть. Син проживає з нею та знаходиться на
її утриманні. На її думку, примирення з відповідачем неможливе, тому вона
вважає, що сім"я розпалася остаточно і просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні, позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, а також на свої пояснення, дані в судовому
засіданні, витрати по справі просить покласти на відповідача у повному обсязі.
судовому засіданні позов визнав, згоден шлюб з позивачкою розривати.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами
сім"я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе, подружжя
втратили один до одного відчуття любові та поваги.
При розподілі між сторонами судових витрат по справі суд враховує бажання
сторін і вважає за необхідне покласти на відповідача витрати у повному обсязі,
звільнивши від витрат позивачку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.05.1998 року за актовим
записом № 45 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецької
райдержадміністрації Сумської області, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження -розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави, звільнивши від сплати
державного мита ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-3252/07 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року                                                                                 м.
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
судді:                                                          Єлізаренко
секретаря:                                                                      Кравченко
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається
на те, що вони з відповідачем зареєстрували свій шлюб 06.03.2002 року, від
даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Матеріальної та іншої допомоги на
утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим просить суд стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку на її
користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до
досягнення дитиною повноліття.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві та на пояснення, дані в судовому
засіданні, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від
всіх видів його заробітку на її користь на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,
згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку
на користь позивачки ОСОБА_1. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. піддягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с Перещепино,
Новомосковського району, Дніпропетровської області, проживаючого за АДРЕСА_1,
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не
менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.05.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-2701/07 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року                                                                                 м.
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
судді:                                                          Єлізаренко
секретаря:                                                                      Кравченко
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається
на те, що вони з відповідачем зареєстрували свій шлюб 10.10.2003 року, від
даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Матеріальної та іншої допомоги на
утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим вона просить суд стягнути
з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку на
її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві та на пояснення, дані в судовому
засіданні, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від
всіх видів його заробітку на її користь на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,
згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку
на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 СК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини -
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Новомосковська,
Дніпропетровської області, проживаючого за АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1на
утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до
досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.04.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-726/2007р.        ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007
року                                                                                       м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді                                                                    Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                                                Кравченко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачки про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач
посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 14.07.2001 року
Миколаївською сільською радою Новомосковського району. Дошлюбне прізвище
відповідачки - ІНФОРМАЦІЯ_2, після реєстрації шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_3. Від даного
шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однією сімєю вони не
проживають з березня 2006 року. Причиною розпаду сім'ї позивач вважає
відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, різні інтереси. На
його думку, примирення між ними неможливе, оскільки між ними часто виникають
сварки побутового характеру, відсутнє взаємопорозуміння, тому він вважає, що
сім'я розпалася остаточно і просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, а також на пояснення наданні в судовому
засіданні, просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не
повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами
сім'я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе, подружжя втратили
один до одного відчуття любові та поваги.

При розподілі між сторонами судових витрат по справі, суд враховує бажання
позивача і вважає необхідним покласти на нього витрати у повному обсязі,
звільнивши від витрат відповідачку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 215, 225, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.07.2001 року Миколаївською сільською радою
Новомосковського району Дніпропетровської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від
якого є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, - розірвати.

При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_117 гривень на користь держави, звільнивши від сплати судових витрат
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-1151
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року, Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі:

головуючої-судді:
Крилюк М.І.,

секретаря:
Боднарук Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Косівської державної нотаріальної контори про продовження строку на
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовною заявою до Косівської державної нотаріальної
контори про продовження строку на прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що 14.04.2002р.
ОСОБА_2склала заповіт на належний її житловий будинок та земельну ділянку, що
знаходиться в с.Рожнів і вклади на ощадній книжці по рахунку №НОМЕР_1 в її
користь. ІНФОРМАЦІЯ_1. мати померла, однак позивачка залишилася проживати в
будинку який належав на праві приватної власності померлій, тобто вступила в
управління та володіння майном. Вважає, що строк для прийняття спадщини
пропустила з поважної причини, оскільки вона не знала про існування заповіту, а
дізналася у вересня 2007р. коли переглядала документи матері. Просить позов
задоволити.

Представник
Косівської державної нотаріальної контори не заперечує щодо задоволення даного
позову.

Суд,
заслухавши показання сторін та перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Як
вбачається з копії заповіту укладеного 14.04.2002р. ОСОБА_2належний її житловий
будинок та земельну ділянку , що знаходиться в с.Рожнів і вклади на ощадній
книжці по рахунку №НОМЕР_1 заповідає ОСОБА_1

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємцем
за заповітом після її смерті являється ОСОБА_1однак, остання пропустила строк
для прийняття спадщини відповідно до вимог ст.1270 ЦК України з
поважних причин, оскільки в судовому засіданні доведено, що позивачка не знала
про існування заповіту, а тому не звернулася вчасно в нотаріальну контору для
оформлення спадщини.

Згідно з
ч.3 ст.1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Таким
чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовну
заяву слід задоволити та продовжити ОСОБА_1строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2

На підставі
наведеного, ст. 1270,1272 ЦК
України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,суд,-

ВИ РІШИВ:

Позов
задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1строк на прийняття спадщини за заповітом від 14.04.2002р. після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. - на 3 місяці.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-498/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

25 вересня 2007
року

в складі:
головуючого             ЧИР П.В.

при секретарі                          Бойко М.М.

з участю:
позивача                 ОСОБА_1

відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши
у   судовому засіданні в залі суду в
місті Борщеві   справу    за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про
стягнення аліментів, вказуючи, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 1 листопада 2005 року. Від шлюбу мають одну дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який перебуває на її утриманні. Просить стягувати
аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення
ним повноліття.

В судовому
засіданні позивач свій позов підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

В судовому
засіданні досліджено такі докази.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований в відділі
реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції
Тернопільській області 1 листопада 2005 року, актовий запис № 117. Від шлюбу
мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Син перебуває на
утриманні позивачки. Відповідач не бажає займатись питаннями утримання сім"ї,
абсолютно самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, але
погоджується на сплату аліментів в розмірі 200 грн. щомісячно.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому розмір
аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі.

Враховуючи всі обставини справи, вимоги позивача та згоду відповідача, суд
вважає що суму аліментів слід визначити в розмірі 200 грн. від доходу відповідача.

На підставі
ст.ст. 180,182,183 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, 25 травня 2006 року народження в розмірі 200 грн. щомісячно, але
не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 27 серпня 2007 року  і до
досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір  в доход держави в
сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_27 грн. 50 коп. як витрати на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає до

негайного виконання. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти

днів з дня його проголошення через Борщівський районний
суд до апеляційного суду

Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в такому ж порядку.