Справа № 2-2023/07/16
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                               м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Колесник С. А.,

при секретарі -
Єна Л.А., Павловій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківського
обласного вищого училища фізичної культури та спорту, третя особа: виконавчий
комітет Київської районної ради м.Харкова про визнання права користування жилим
приміщенням та за зустрічним позовом Харківського обласного вищого училища
фізичної культури і спорту до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення
порушеного права власності та виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3.
23.02.2007р. звернулися до суду з позовом до Харківського обласного вищого
училища фізичної культури та спорту, третя особа: виконавчий комітет Київської
районної ради м.Харкова, посилаючись на ст.ст. 61, 64, 65, 191 ЖК України та на
наступне. Позивачі з 1986 року зареєстровані вАДРЕСА_1 07.03.1987р. мати
позивачів ОСОБА_4 уклала шлюб зОСОБА_5 У зв"язку з тим, що жилий будинок
по АДРЕСА_1 рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова
№202-23 від 16.07.1987р. був визнаний не придатним для подальшого проживання та
таким, що підлягає зносу. ОСОБА_5 місцевим рішенням адміністрації та
профспілкового комітету Харківського обласного вищого училища фізичної культури
та спорту була надана квартира АДРЕСА_2 для проживання з сім"єю. ОСОБА_5
перебував у трудових відносинах з відповідачем в період з 1975 року по 1997
рік. У зазначеному училищі в період з 1991 року по 1996 рік також працювала
мати позивачів. Сім"я позивачів визнана такою, що потребує покращення
житлових умов та з 1998 року по теперішній час знаходиться на квартирному
обліку при виконкомі Київської районної ради м.Харкова. 27.04.2001р. на адресу
позивачів від відповідача надійшов припис, яким сім"ю було
зобов"язано звільнити спірне приміщення в термін до 25.05.2001р. Вказаний
припис не був виконаний, оскільки на даний час тяжко хворіла мати позивачів ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачі зі своїм батьком залишилися проживати у вищевказаній
квартирі, оскільки будинок, в якому вони зареєстровані є непридатним для
проживання, іншого житла не має. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачів ОСОБА_5 помер. У
зв"язку з тим, що квартира за рішенням адміністрації училища виділялась ОСОБА_5з сім"єю, в
склад якої на той момент входили і позивачі, проживають в квартирі постійно
протягом 19 років, позивачі вважають, що придбали право користування вказаним
житлом та не можуть бути виселені, оскільки в квартиру вселились згідно рішення
відповідача, протягом тривалого часу проживають постійно та користуються
квартирою, сплачують комунальні послуги та квартплату, в квартирі знаходяться
їх речі, меблі, предмети побуту

Відповідач, в свою чергу, 22.03.2007р. подав до суду зустрічну позовну
заяву до ОСОБА_1., ОСОБА_2.;
ОСОБА_3, який в подальшому уточнив та просив поновити порушене право власності
Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту шляхом
виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_2При цьому, позивач за зустрічним
позовом посилався на ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 Закону України "Про
власність", ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, 387 ЦК України на наступне.

Відповідно до Технічного паспорту КП "ХМБТІ"
від 27.02.2007р., житловий будинок АДРЕСА_2, власником зазначеного будинку є
Харківське

обласне вище училище фізичної культури і спорту. Відповідно до
інвентаризаційної картки №5 обліку основних засобів, будинок АДРЕСА_2 знаходиться
на балансі Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту.
Квартиру АДРЕСА_2 відповідачі за зустрічним позовом займають без будь-яких на
то правових підстав, чим порушують право власності позивача. Крім того,
відповідачі за зустрічним позовом зареєстровані в АДРЕСА_1де на теперішній час
мешкає їх тітка з родиною. Тобто, вони можуть мешкати за зазначеною адресою.
Крім того, відповідачі перебувають на квартирному обліку у Київському
райвиконкомі м.Харкова. Адміністрація ХОВУФКС не має наміру укладати з
відповідачами договір найму жилого приміщення. Крім того, вказаний будинок
знаходиться у аварійному стані, загрожує обвалом. У судовому засіданні сторони
підтримали свої позовні вимоги.

Позивачі за первісним позовом зустрічну позовну заяву не визнали пояснивши,
що вони дійсно прописані в АДРЕСА_1але вказаний будинок не придатний для
проживання, знаходиться в аварійному стані. На даний час вони перебувають у
Київському райвиконкомі м.Харкова на квартирному обліку як першочерговими, що
проживають в аварійному будинку та потребують покращення житла. Іншого житла
для проживання, крім квартири АДРЕСА_2, на даний час не мають.

Представники відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним
позовом -Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту
позовні вимоги позивачів за первісним позовом не визнали, посилаючись на те, що
позивачі проживають в будинку, що належить Харківському обласному вищому
училищу фізичної культури і спорту без законних на то підстав, комунальні платежі
сплачують не регулярно, мають велику заборгованість, квартира знаходиться в
занедбаному стані, тривалий час позивачі в ній не проживають. Крім того
пояснили, що відповідачі за зустрічним позовом порушують право власності
позивача за зустрічним позовом, який у зв»язку з їх проживанням у квартирі не
може провести капітальний ремонт будинку, має заборгованість перед комунальними
установами, тобто не може вільно здійснювати право власності належним йому
будинком.

Представник третьої особи: виконавчого комітету Київської районної ради
м.Харкова у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи
без його участі, рішення винести на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши в якості свідка ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши
матеріали справи, суд встановлює наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до Технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий
будинок АДРЕСА_2, власником жилого будинку є Харківське обласне училище
фізичної культури №2 (а.с.123).

Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова від
19.12.1979р. затверджено акт житлових будинків, які належать місцевим радам та
іншим організаціям, яким визнано жилий будинок, що належить Харківській
обласній середній школі-інтернату спортивного профілю непридатним для
подальшого проживання за адресоюАДРЕСА_2(а.с.55).

Наказом №329 від 25.10.2002р. ХОДА головного управління освіти і науки «Про
перейменування Харківського обласного вищого гуманітарного училища», Харківське
обласне вище гуманітарне училище перейменовано у Харківське обласне вище
училище фізичної культури і спорту (а.с.121-122).

Згідно листа ХОВУФКС №194 від 25.05.2007р., житловий
будинокАДРЕСА_2знаходиться на балансі ХОВУФКС відповідно до інвентаризаційної
картки №5 обліку основних засобів (а.с. 154-155).

З листів КП ХМБТІ № 1883665 від 07.12.2006р. та №2392957
від 26.09.2007р. вбачається, що право власності на будинок літ. Г-2 за адресою
АДРЕСА_2зареєстровано в цілому за Харківським обласним училищем фізичної
культури №2 на підставі рішення Харківського МВК №314-5 від 13.06.1957р.,
№500-4 від 08.09.1959р. та архівної копії рішення № 697 Харківського МВК від
22.12.1959 p., копія видана 12.02.1997р. (а.с. 156-158, 201).

Відповідно до рішення ХУ1 сесії ХХ1У скликання Харківської міської ради від
24.09.2003р. № 191/03 «Про комунальну власність», житловий будинок літ.
«Г-2»АДРЕСА_2в комунальну власність не передавався (а.с. 177-180).

Відповідно до ст.. 317 ЦК України,
власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно до ст.. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про власність», власник на свій
розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Отже, матеріалами справи встановлено, що власником жилого будинку АДРЕСА_2є
Харківське обласне вище училище фізичної культури і спорту.

Згідно Висновку АО «Харківського
проектного інституту» про технічний стан жилого будинку за адресоюАДРЕСА_2та
можливості його подальшої нормальної експлуатації станом на 20.03.2007р.,
будівельні конструкції обстеженого жилого будинку мають видимі ознаки
деформацій, які впливають на їх несущу здатність. Конструкції будинку
перетерпіли розрушення та фізичного зносу через тривалу експлуатацію більш ніж
на 81% та знаходяться в аварійному стані, що може призвести до обвалення стін
та перекриття. Капітальний ремонт будівлі, враховуючи всі заходи по посиленню
фундаментів та всіх конструкцій, що прийшли в непригодність, є економічно не
цілеспрямованим (а.с.98-100)

Відповідно до ст..387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3.
зареєстровані в м.Харкові по в»їзду Технологічному 6 (а.с.5-7). Крім позивачів
в даному будинку зареєстровані ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.11).
МіжОСОБА_5 та ОСОБА_4 07.03.1987р. був укладений шлюб (а.с.17). ОСОБА_5
працював у відповідача в період з 25.08.1975р. по 18.08.1997р. (а.с.21-23).

Згідно довідки КЖЕП №2 Київського району м.Харкова №13345 від 28.11.2006р.,
позивачі по в»їзду Технологічному б в м.Харкові зареєстровані, але не
проживають з 1987 року (а.с.12).

Рішенням Київської районної ради м.Харкова від 16.06.1987р. № 202-23,
затверджений акт обстеження санітарно-технічного стану жилого будинку
поАДРЕСА_1, відповідно до якого житловий будинок по в»їздуАДРЕСА_1є непридатним
для подальшого проживання та таким що підлягає зносу, із середнім фізичним
зносом 69% (а.с.9-10).

У судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечувалося сторонами,
що сім»ї ОСОБА_3 на час роботи в училищі ОСОБА_5 за усною згодою адміністрації
училища було виділено три кімнати в будинкуАДРЕСА_2для співробітників училища.
Сім»я позивачів після звільнення з училища їх батька ОСОБА_5 незважаючи на
неодноразові звернення адміністрації училища про необхідність звільнення
квартири продовжувала проживати в квартирі АДРЕСА_2

Так, відповідач листом за №171 від 27.04.2001р. нагадав ОСОБА_5 про те, що
він незаконно займає приміщення в гуртожитку, не сплачує комунальні послуги, у
зв»язку з аварійним станом будинку та необхідністю проведення капітального
ремонту, на підставі припису пожежного інспектора та санепідемстанції, про
необхідність звільнення приміщення в термін до 25.05.2001р. (а.с.26). Згідно до
Протоколу зборів жильців будинку, розташованого на території ХОВГУ від
06.11.2001р., на якому був присутній ОСОБА_5, вирішили попередити всіх жителів
будинку під підпис про необхідність виселення до 01.01.2002р. (а.с.73). Листом
№546 від 21.10.2004р. директор ХОВУФКС звертався до ОСОБА_1. з вимогою про
звільнення займаного приміщення в гуртожитку училища, розташованого за адресою
Помірки" 27 (а.с.80). Директор ХОВГУ неодноразово, а саме: 25.03.2002р.
звертався до Харківського міськвиконкому з листом про необхідність виселення
сім»ї ОСОБА_3 з займаної ними квартири (а.с.74-75), 13.05.2002р., 21.10.2004р.
до голови Київської районної ради з проханням виділити сім»ї ОСОБА_3 житло
згідно їх черги та прописки (а.с.76, 79).

Згідно листа Київського районного відділу м.Харкова
головного управління МНС України в Харківській області № 1689 від 10.11.2006р.,
адресованого директору Харківського обласного училища фізичної культури  і
спорту,   10.11.2006р.  було
проведено  комісійне

обстеження квартири АДРЕСА_2, виявлені порушення протипожежної безпеки, які
можуть призвести до виникнення пожежі та вимагають негайного усунення (а.с.56).

Згідно Акту санітарно-епідеміологічного обстеження квартири АДРЕСА_2від
10.11.2006р., квартира в цілому потребує капітального ремонту та на даний час
не придатна для житла (а.с.57-58).

Аварійний стан квартири АДРЕСА_2підтверджується також актом від
10.11.2006р. (а.с.60),

Згідно довідки ХОВУФКС №374 від 03.10.2007р., заборгованість за комунальні
послуги сім»ї ОСОБА_3-ОСОБА_1 АДРЕСА_2станом на 01.10.2007р. складає 14587 грн.
20 коп. (а.с.208).

Відповідно до повідомлення восьмої Харківської Державної нотаріальної
контори №2283/2-22/А від 18.06.2007р., після смерті ОСОБА_13, померлогоІНФОРМАЦІЯ_3
з заявою про видачу свідоцтва про спадщину звернулась дочка померлого ОСОБА_10,
що мешкала і була прописана зі спадкодавцем за однією адресою. 09.09.2005р.
ОСОБА_10було видано Свідоцтво про право на спадщину в Уг частці спадкового майна,
що складалося з 2/5 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 ЛА частка спадкового
майна залишилась відкритою для оформлення ОСОБА_4 дочкою померлого. Після
смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявами про прийняття спадщини або про
відмову від спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, свідоцтво про право на
спадщину не видавалось (а.с.174).

Згідно довідок виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова № 88,
89 від 04.10.2007р., ОСОБА_1., що мешкає по в»їздуАДРЕСА_1станом на
27.09.2007р. з сім»єю дві особи (вона та брат) перебуває на квартирному обліку
при Київському райвиконкомі м.Харкова у загальній черзі та включена в списки
першочерговиків як мешкаючі в вітхому будинку з 16.12.1997р. черга № 174 (а.с.
206), ОСОБА_2. що мешкає по в»їздуАДРЕСА_1станом на 27.09.2007р. один перебуває
на квартирному обліку при Київському райвиконкомі м.Харкова у загальній черзі
та включений в списки першочерговиків як мешкаючий в вітхому будинку з
16.12.1997р. черга № 175 (а.с.207).

Отже, судом достовірно встановлено, що позивачі вселилися в квартиру
АДРЕСА_2 тимчасово на період роботи ОСОБА_5 до отримання житла, оскільки
проживали по в»їздуАДРЕСА_1у вітхому будинку, на даний час користуються
квартирою АДРЕСА_2 без відповідної правової підстави. Крім того, позивачі постійно
зареєстровані в м.Харкові по в»їзду АДРЕСА_1, перебувають на квартирному обліку
при Київському райвиконкомі м.Харкова в списках першочерговиків як такі, що
мешкають у вітхому будинку, та мають право на спадщину після смерті матері
ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачам за первісним позовом у
задоволенні позову та задовольняє позовні вимоги позивача за зустрічним
позовом.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 212-215, ЦПК України, ст.
ст. 317, 319, 387 ЦК України,
Законом України «Про власність» суд, -

ВИРІШИВ:

У   задоволенні
позову   ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Позовні вимоги Харківського обласного вищого училища фізичної культури і
спорту до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити.

Виселити ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання протягом 20
днів після цього самої апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської
області, або в порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.