Справа
№2-1293/2007р.
вересня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та
моральної шкоди заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди винним
і якої є відповідач. Так він вказав в позовній заяві та пояснив у судовому
засіданні,  що 26.03.2007 року біля 21
години 40 хвилин у районі 538 км автодороги Київ - Харків - Довжанський з вини
відповідача скоїлася дорожньо-транспортна пригода,  в результаті якої його автомобілю були
причинені механічні ушкодження. Вартість ремонту та відновлення автомобілю до
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать поштові повідомлення про
одержання судових повісток,  причину
своєї неявки або неявки свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд встановив такі факти та
відповідні ним правовідносини.
року близько 22 годині на 538 км автодорозі Київ - Харків - Довжанський
скоїлася дорожньо-транспортна пригода де зіткнулися автомобіля під керуванням
ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  в результаті якої
автомобілі отримали механічні ушкодження. Згідно постанови про відмови в
порушенні карної справи від 02.04.2007 року винним у скоєні даного ДТП визнано водія
ОСОБА_2. За постановою Чугуївського міського суду від 16.04.2007 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП,  яке знаходиться у
причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином,  винність відповідача у скоєні
дорожньо-транспортної пригоди,  є
доведеною і доказуванню не підлягає.
вартість відновленого ремонту автомобіля „ДЕУ-Ланос" держномер НОМЕР_1
йому відшкодована,  але залишок у сумі
завдана неправомірними діями відповідача,
оскільки у відповідності до  ст.
1187 ЦК України шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.  Відповідач володів
транспортним засобом на підставі довіреності і тому повинен відшкодувати і
моральну шкоду. Заявлена позивачем сума відшкодування моральної шкоди занадто
висока і суд вважає доцільним її зменшити до п'яти тисяч гривень,  що буде більш відповідати реальним обставинам
відповідальності за завдану моральну шкоду.
ст.  10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України,   ст.  ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,  суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Рудакенар Астаринського району Азербайджану,
проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_2 в рахунок
гривню та моральної шкоди 5000 гривень,
держмито в сумі 264 гривні 71 копійку та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через
суд першої інстанції у 10-денний

строк з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього

протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295

ЦПК
України.