overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-366
2007 року                                          Березівський
районний суд Одеської області
головуючого - судді Дєткова О.Я.,
судового засідання Комарницькій К.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області
цивільну   справу
„ЕК    Одесаобленерго"    до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,
2007 року позивач звернувся із цим позовом до суду,  посилаючись в обгрунтування своїх вимог на
те,  що відповідач,  який є абонентом Березівського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" безобліково користувався елетроенергією в своєму будинку
АДРЕСА_1,  чим заподіяв матеріальний
збиток районної електричної мережі на суму 717-70 грн.,  які просить стягнути з останнього.
судове засідання не з'явився.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
ч.1  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Як
випливає з пояснень представника позивача 10.05.2005 року у будинку відповідача
представниками енергонагляду Березовської РЕМ
була проведена чергова планова перевірка стану обліку споживання
електроенергії,  за результатом якої було
виявлене порушення Правил користування електроенергією та складений з цього
приводу акт. Проведеним розрахунком сума завданих збитків складає 717-70 грн.

Факт
порушення відповідачем Правил користування електроенергією підтверджується
також актом №201164,  особовим
рахунком,  поясненням контролера
Березівського РЕМ,  схемою підключення
мимо приладу обліку і розрахунком - суми збитків (а.с. 5-9).

Однак,  при проведенні розрахунку суми збитків
позивачем невірно застосувана 20% ставка ПДВ,
оскільки Законом „Про податок на додану вартість" не передбачено
сплачувати саме цей податок при відшкодуванні збитків,  тому сума,
яка підлягає стягненню,  становить
598-08 грн. (4984 х 0, 12).

Відповідно
до  ст. 224 ЦПК України суд постановлює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з неявкою
відповідача у судове засідання,  від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки і який був повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ст  ст. 10,  60,
212,  224 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго" 598 грн. 08 коп. і судові
витрати 81 грн,  а всього 678 грн. 08 коп. В решті позову
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-365
2007 року                                         Березівський
районний суд Одеської області
головуючого - судді Дєткова О.Я.,
судового засідання Комарницькій К.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області
цивільну справу
за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1
2007 року позивач звернувся із цим позовом до суду,  посилаючись в обгрунтування своїх вимог на
те,  що відповідач,  який є абонентом Березівського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" безобліково користувався елетроенергією в своєму
будинкуАДРЕСА_1,  чим заподіяв
матеріальний збиток районної електричної мережі на суму 417-46 грн.,  які просить стягнути з останнього.
судове засідання не з'явився.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
ч.1  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Як
випливає з пояснень представника позивача 7.02.2006 року у будинку відповідача
представниками енергонагляду Березовської РЕМ
була проведена чергова планова перевірка стану обліку споживання
електроенергії,  за результатом якої було
виявлене порушення Правил користування електроенергією та складений з цього приводу
акт. Проведеним розрахунком сума завданих збитків складає 417-46 грн.

Факт
порушення відповідачем Правил користування електроенергією підтверджується
також актом №024977,  особовим
рахунком,  поясненням контролерів
Березівського РЕМ,  схемою підключення
мимо приладу обліку і розрахунком суми збитків (а.с. 5-10).

Однак,  при проведенні розрахунку суми збитків
позивачем невірно застосувана 20% ставка ПДВ,
оскільки Законом „Про податок на додану вартість" не передбачено
сплачувати саме цей податок при відшкодуванні збитків,  тому сума,
яка підлягає стягненню,  становить
347-88 грн. (2676 х 0, 13).

Відповідно
до  ст. 224 ЦПК України суд постановлює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з неявкою
відповідача у судове засідання,  від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки і який був повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ст  ст. 10,  60,
212,  224 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго" 347 грн. 88 коп. і судові
витрати 81 грн,  а всього 428 грн. 88 коп. В решті позову
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-о-41 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року   Березівський
районний суд Одеської області

у складі
головуючого судді - Кононенко Н.А.

при секретарі -
Музиці О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на
те,  що у договорі дарування житлового
будинку та в рішенні виконкому про надання дозволу на будівництво невірно
вказано його прізвище,  заявник звернувся
з цією заявою.

Представники
зацікавлених осіб у судове засідання не з"явилися. Про час і місце
слухання справи повідомлялися належним чином.
В матеріалах справи є заяви зацікавлених осіб про те,  що заяву ОСОБА_1 вони визнають і просять
розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши
пояснення заявника,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає заяву такою,  що підлягає задоволенню.

14 серпня 1997
року на користь заявника був укладений договір дарування,  посвідчений державним нотаріусом Березівської
державної нотаріальної контори (а.с. 4). Відповідно до даного договору
ОСОБА_2.,  бабуся заявника,  подарувала,
а заявник прийняв у дар житловий будинок,  розташований по АДРЕСА_1.

21 жовтня 1999
року,  розглянувши заяву заявника про надання
дозволу на будівництво житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1,  виконавчий комітет Березівської міської ради
задовольняє заяву ОСОБА_1 (а.с. 5).

Як в договорі
дарування,  так і в рішенні виконкому
прізвище заявника вказано невірно -"ІНФОРМАЦІЯ_1",  тоді коли відповідно до паспорту заявник -
"ІНФОРМАЦІЯ_2" (а.с. 6).

Факт належності
заявнику договору дарування та рішення виконкому підтверджується тим,  що він підписав договір,  прийняв у дар житловий будинок.

Відповідно
до  ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення фактів,  від яких
залежить виникнення,  зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,  якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Від встановлення
даного факту залежить виникнення у заявника права розпорядження будинком.  Встановити його в іншому порядку неможливо.

За таких
обставин суд вважає за необхідне,
встановити факт належності заявнику договору дарування та рішення
виконкому.

Керуючись  ст. 209,
212, 214,  215, 256 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності ОСОБА_1 договору дарування житлового будинку по АДРЕСА_1,  виданого на ім"я ОСОБА_1 та
зареєстрованого в реєстрі за номером 851 від 14 серпня 1997 року; та рішення
виконавчого комітету Березівської міської ради про надання дозволу на
будівництво житлового будинку №10 від 21 жовтня 1999 року,  виданого ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі

заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-440
2007 року                                           Березівський
районний суд Одеської області
головуючого - судді Дєткова О.Я.,
судового засідання Комарницькій К.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області
цивільну   справу
„ЕК   Одесаобленерго"   до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,
березні 2007 року позивач звернувся із цим позовом до суду,  посилаючись в обгрунтування своїх вимог на
те,  що відповідач,  який є абонентом Березівського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" безобліково користувався елетроенергією в будинку
АДРЕСА_1,  чим заподіяв матеріальний
збиток районної електричної мережі на суму 389-95 грн.,  які просить з нього стягнути.
судове засідання не з'явився.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
ч.1  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.
випливає з пояснень представника позивача 23.03.2006 року в будинку відповідача
представниками енергонагляду Березовської РЕМ
була проведена чергова планова перевірка стану обліку споживання
електроенергії,  за результатом якої було
виявлене порушення Правил користування електроенергією та складений з цього
приводу акт. Проведеним розрахунком сума завданих збитків складає 389-95 грн.
порушення відповідачем Правил користування електроенергією підтверджується
також актом №049327,  особовим
рахунком,  пояснювальною контролерів
Березівського РЕМ і розрахунком суми збитків (а.с. 5-8).
Однак,  при проведенні розрахунку позивачем
застосована 20% ставка ПДВ на суму заподіяної шкоди,  що не передбачено Законом України „Про
податок на додану вартість",  тому
позовні вимоги у цієї частині не повинні бути задоволенні.
наведене,  сума збитків,  яка підлягає стягненню на користь
позивача,  складає 324-96 грн.
до  ст. 224 ЦПК України суд постановлює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з неявкою
відповідача у судове засідання,  від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки і який був повідомлений про
час і місце розгляду справи.
212,  224 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,  суд
з ОСОБА_1на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго" 324 грн. 96 коп. і судові
витрати 81 грн,  а всього 405 грн. 96 коп. В решті позову
Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
Рішення

Ім'ям України

23 липня 2007 року
Іршавський районний суд

В
складі : головуючої Даруда  І.А.

при
секретарі Сак А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Іршавського РЕМ від імені та в
інтересах ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” до
ОСОБА_1про стягнення 235,54 грн. заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач Іршавсікий РЕМ від імені та
в інтересах ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1. про стягнення  235,54
грн.заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до п.20 “Правил
користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач повинен
оплачувати електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця.

В
порушення цих Правил відповідач в період з січня по травень  2008 року заборгував ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго”   235,54        грн., чим на вказану суму заподіяв
енергопостачальній компанії матеріальну шкоду.

В
судовому засіданні представник позивача Кляп В.М. позов підтримав повністю,
просить стягнути  з відповідача
заборгованість в сумі 235,54   гривень та
51 гривню державного мита в користь держави.

Відповідач  ОСОБА_1. у судове засідання не  з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання справи , причина неявки суду не відомі ,
а томуна підставі ст. 169 ЦПКУкраїни справа слухалась у його відсутності.

Заслухавши
пояснення   представника позивача та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих
підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідно до
п.20 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач
повинен оплачувати електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця.

В
порушення цих Правил відповідач в період з січня по травень  2008 року заборгував ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”   235,54
грн., чим на вказану суму заподіяв енергопостачальній компанії
матеріальну шкоду.

Керуючись3,10,131,212,215  ЦПК України та ст.1166 ЦК України суд , -

Р І Ш И
В :

Позов задоволити.Стягнути з
ОСОБА_1мешканкис.АДРЕСА_1 , в користь
ВАТ ЕК  “Закарпаттяобленерго”  235,54 гривень, а також витрати з
інформаційно технічного забезпеченняв сумі - 30 гривень  на р/р НОМЕР_1 АКБ ПІБ Іршавське відділення
,МФО 312646, КОД 00131529 та
державне мито в сумі 51 гривню в користь держави.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження  протягом 10 днів з
дня проголошення рішення до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду  подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.

Суддя   :
І.А.Даруда
Рішення

Ім'ям України

24 липня 2007 року
Іршавський районний суд

В
складі : головуючої Даруда  І.А.

при
секретарі Сак А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Іршавського РЕМ від імені та в
інтересах ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” до
ОСОБА_1про стягнення 894,39 грн. заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач Іршавсікий РЕМ від імені та
в інтересах ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення  894,39 грн.заборгованості, посилаючись на те,
що відповідно до п.20 “Правил користування електричною енергією для населення”,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, споживач повинен оплачувати електроенергію не пізніше 10 числа наступного
місяця.

В
порушення цих Правил відповідач в період з лютого по травень  2008 року заборгував ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго”   894,39    грн., чим на вказану суму заподіяв
енергопостачальній компанії матеріальну шкоду.

В
судове засідання представник позивача Кляп В.М. не з»явився , але надіслав суду
заяву , у якій просить суд справу розглядати у його відсутність.

Відповідач  ОСОБА_1 у судове засідання не  з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання справи , причина неявки суду не відомі ,
а томуна підставі ст. 169 ЦПКУкраїни справа слухалась у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідно до
п.20 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач
повинен оплачувати електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця.

В
порушення цих Правил відповідач в період з лютого по травень  2008 року заборгував ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго”   894,39 грн., чим
на вказану суму заподіяв енергопостачальній компанії матеріальну шкоду.

Керуючись3,10,131,212,215  ЦПК України та ст.1166 ЦК України суд , -

Р І Ш И
В :

Позов задоволити.Стягнути з ОСОБА_1мешканця АДРЕСА_1
в користь  ВАТ ЕК  “Закарпаттяобленерго”  894,39 гривень, а також витрати з
інформаційно технічного забезпеченняв сумі - 30 гривень  на р/рНОМЕР_1 АКБ ПІБ Іршавське відділення
,МФО 312646, КОД 00131529 та
державне мито в сумі 51 гривню в користь держави.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження  протягом 10 днів з
дня проголошення рішення до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду  подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.

Суддя
:
І.А.Даруда
Справа №2-362
2007 року                                         Березівський
районний суд Одеської області
головуючого - судді Дєткова О.Я.,
судового засідання Комарницькій К.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області
цивільну справу
за позовом  ВАТ „ЕК  Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
2007 року позивач звернувся із цим позовом до суду,  посилаючись в обгрунтування своїх вимог на
те,  що відповідач,  який є абонентом Березівського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" безобліково користувався елетроенергією в своєму будинку
АДРЕСА_1,  чим заподіяв матеріальний
судове засідання не з'явився.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
ч.1  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.
випливає з пояснень представника позивача 29.03.2005 року у будинку відповідача
представниками енергонагляду Березовської РЕМ
була проведена чергова планова перевірка стану обліку споживання
електроенергії,  за результатом якої було
виявлене порушення Правил користування електроенергією та складений з цього
порушення відповідачем Правил користування електроенергією підтверджується
також актом №219055,  особовим
рахунком,  поясненням контролерів РЕМ і
розрахунком суми збитків (а.с. 5-9).
Однак,  при проведенні розрахунку суми збитків
позивачем невірно застосована сила струму 105 А (Таблиця 1.3.5) при тому,  що перетин алюмінієвого дроту,  яким був зроблений накид на ЛЕП,  складає 2, 5 кв.мм.
слідує,  що сума збитків повинна складати
785-66 грн. з урахуванням сили струму 24 А для проводів,  прокладених відкрито,  8 годин відповідно до п.6 Методики розрахунку
розміру збитків та без застосування 20% ставки ПДВ,  оскільки Законом „Про податок на додану
вартість" не передбачено сплачувати саме цей податок при відшкодуванні
збитків (220 х 24 х 8 :1000 х 155 х 0, 12).
до  ст. 224 ЦПК України суд постановлює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з неявкою
відповідача у судове засідання,  від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки і який був повідомлений про
час і місце розгляду справи.
212,  224 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,  суд
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго" 785 грн. 66 коп. і судові
витрати 81 грн,  а всього 866 грн. 66 коп. В решті позову
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-469 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року       Березівський районний суд
Одеської області

у складі
головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі -
Івасько Л.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ.

Посилаючись
на те,  що відповідач добровільно не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини,  позивачка звернулася з цим позовом.

Відповідач
позов визнав частково та пояснив,  що він
в змозі сплачувати аліменти у розмірі 185 грн.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

Як
встановлено у ході судового розбору,
сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 2007 року. Від спільного
проживання мають одну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. З). Батьком дитини у
її свідоцтві про народження записаний відповідач.

Дитина проживає
разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Відповідно
до  ст. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Після
припинення шлюбних стосунків сторони добровільно не прийшли до згоди про
порядок утримання дитини.

Відповідач
взмозі сплачувати аліменти,  так як він є
здоровим,  працездатним,  на утриманні інших непрацездатних осіб не
має.

Відповідно
до ч.1  ст.  184 СК України якщо платник аліментів має
нерегулярний,  мінливий дохід,  частину доходу одержує в натурі,  а також за наявності інших обставин,  що мають істотне значення,  суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких
обставин та з урахуванням того,  що
відповідач має нерегулярний,  мінливий
дохід,  суд вважає що розмір аліментів
слід визначити в твердій грошовій сумі -185 грн.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214,  215 ЦПК України,   ст. 180,
182,  184 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с Злобичі Коростенського району
Житомирської області,  на користь ОСОБА_1
на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно по 185 грн.,  починаючи
з 28 березня 2007 року до її повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2.  державне мито на користь
держави у сумі 51грн.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення за один місяць. В іншій
частині рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.