Справа
№2-1059-2007
ІМЕНЕМ                                                              УКРАЇНИ
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Помазан В.А.
при секретарі - Фальковій І.М. ,
у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду
цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат,  в якій зазначає,  що за адресою: АДРЕСА_1,  на підставі договору про користування
електричною енергією відкрито особистий рахунокНОМЕР_1на ім'я побутового
абонента ОСОБА_1. ,  де він використовував електроенергію для власних
електричною енергією для населення (ПКЕЕН),
представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене
порушення у вигляді змонтованої прихованої електричної проводки перерізом
алюмінієвого дроту 2, 5 мм2 на побутову електричну розетку встановлену на
об'єкті електроустановки домоволодіння за вищевказаною адресою,  де мешкає відповідач. В наслідок цього,  електрична енергія використовувалась
відповідачем для власних побутових потреб,
обминаючи електролічильник і споживалась без обмежень,  але приладом обліку електроенергії не
враховувалась,  чим було спричинено
матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 4939, 09 грн..
того,  на підставі виявленого порушення
ПКЕЕН,  електроустановку
домоволодіння,  де мешкає
відповідач,  09.01.2007 року було
відключено від мережі електрозабезпечення. На момент припинення
енергопостачання і на даний момент відповідач не сплатила вартість використаної
облікованої електричної енергії в сумі 29, 70 грн..
такі обставини,  відповідач повинен
сплатити на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної ним електричної
енергії,  не облікованої в наслідок
порушення ПКЕЕН в сумі 4939, 09 грн.,  а
також вартість використаної облікованої електричної енергії в сумі 29, 70 грн..
того,  позивач просить стягнути з
відповідача на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,
а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..
позивача у судовому засіданні позов підтримав,
просив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне
рішення суду на підставі наявних доказів,
так як відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином,  про що свідчать розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив,  у зв'язку з чим зі згоди
позивача та на підставі  ст.  ст.
169 ч. 4,  224,  225 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  суд
знаходить   позов   таким,
що   підлягає   задоволенню,    оскільки
у   судовому   засіданні

встановлено,  що за адресою:
АДРЕСА_1,  на підставі договору про
користування електричною енергією відкрито особистий рахунокНОМЕР_1на ім'я
побутового абонента ОСОБА_1.
,  де він використовував
електроенергію для власних побутових потреб (а.с.  5-6).

Згідно
акту № 02-11990 від 26 грудня 2006 року про порушення Правил користування
електричною енергією для населення (ПКЕЕН),
представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене
порушення у вигляді змонтованої прихованої електричної проводки перерізом
алюмінієвого дроту 2, 5 мм2 на побутову електричну розетку встановлену на
об'єкті електроустановки домоволодіння за вищевказаною адресою,  де мешкає відповідач. В наслідок цього,  електрична енергія використовувалась
відповідачем для власних побутових потреб,
обминаючи електролічильник і споживалась без обмежень,  але приладом обліку електроенергії не
враховувалась,  що підтверджується
поясненням ОСОБА_1.  (а.с.
9-10, 11).

У
зв'язку з чим,  вчинялось розкрадання
електричної енергії,  чим було спричинено
матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 4939, 09 грн.,  що підтверджується розрахунком позовної суми
(а.с.  12).

Крім
того,  на підставі виявленого порушення
ПКЕЕН,  електроустановку
домоволодіння,  де мешкає
відповідач,  09.01.2007 року було
відключено від мережі електрозабезпечення. На момент припинення енергопостачання
і на даний момент відповідач не сплатила вартість використаної облікованої
електричної енергії в сумі 29, 70 грн.,
що підтверджується довідкою абонента (а.с.  7-8).

Враховуючи
такі обставини,  відповідач повинен
сплатити на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної ним електричної
енергії,  не облікованої в наслідок
порушення ПКЕЕН в сумі 4939, 09 грн.,  а
також вартість використаної облікованої електричної енергії в сумі 29, 70 грн..

На
підставі  ст.  81,  88
ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді
Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на
користь АК «Харківобленерго».

Керуючись  ст.
ст.  10,  57,  60,
81,  88,  169,
212,  213,  215,
224,  225,  226 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  509,  526,
541,  543,  611,
623 ЦК України,   ст. 27 Закону України „Про
електроенергію" суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1
вартість використаної ним електричної енергії,
не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 4939, 09 грн. та вартість
використаної облікованої електричної енергії в сумі 29, 70 грн. на користь АК
«Харківобленерго» на р/р 07 в філії ХОУ ВАТ „ДОБУ",  МФО
351823,  .

Стягнути
з ОСОБА_1 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та
державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р
260056047 в ХОД
„Райффайзен Банк Аваль" м.
Харків,  МФО 350589,  .

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду

Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі

в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою

відповідача
протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.