Справа № 2-2249/2007
РІШЕННЯ

Іменем   України

13 вересня 2007
року    Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого                   судді Кашперської Т.Ц.,

при
секретарі                  Зозуля Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Іртиського міського суду Київської області при попередньому розгляді справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Позивач в серпні 2007 р. звернулася до суду із позовом про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те,ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її чоловік ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на
праві власності майно, яке складається із автомобіля ЗАЗ 110207, 2004 року
випуску, та грошових заощаджень на рахунку НОМЕР_1філіалу № 7853 в м. Ірпені
Ощадного банку України. Заповіту на своє майно ОСОБА_4 не залишив. Вказує на
те, що с спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом, оскільки є
дружиною спадкодавця, відповідачі теж є спадкодавцями першої черги як діти
спадкодавця. У встановлений строк для прийняття спадщини, перебіг якого
закінчився 06.08.2007 року, заяву про прийняття спадщини до Ірпінської міської
державної нотаріальної контори Київської області вона не подала. Вважає
поважними причини пропущення строку для прийняття спадщини, оскільки після
смерті ОСОБА_4 вона займалася спочатку його похованням, потім проведенням
поминальних обідів. Крім того, після смерті чоловіка погано себе почувала, так
як є особою похилого віку і має ряд хронічних захворювань, втрата близької
людини стала для неї тяжким моральним випробуванням і лише в даний час вона
змогла зайнятись питанням оформлення спадщини. В зв'язку із викладеним позивач
просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов
підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, уточнила позовні
вимоги, просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини терміном до трьох місяців, просила позов задовольнити та
винести рішення при попередньому розгляді справи.

ВідповідачіОСОБА_2, ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви з проханням розглядати
справу без їх участі, позов визнали повністю, про що зазначили в поданих
заявах.

Третя особа направила до суду листа з проханням розглядати справу у
відсутності Ірпінської міської державної нотаріальної контори.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача
ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві
власності майно.

Наведені
обставини стверджуються копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу, копією ощадної книжки (а. с. 5-7).

Позивач є спадкоємцем першої черги майна померлого за законом як
його'подружжя, але у встановлений законом строк не звернулася із заявою про
прийняття спадщини до Ірпінської міської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що строк для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4 закінчився 06.08.2007 року. Судом також встановлено, що
позивач є людиною похилого віку, смерть близької Людини завдала їй моральних
страждань, через які вона не могла змоги звернутися до Ірпінської міської
державної нотаріальної контори, що підтверджується копіями паспорту,
поясненнями позивача в судовому засіданні (а. с. 6).

В зв'язку із викладеним позивач у визначений ст. 1270 ЦК України строк не
звернувся до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, вказану причину пропущення строку для прийняття спадщини суд визнає
поважною.

Оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини
із поважних причин, суд

вважає за можливе визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про

прийняття спадщини, до трьох місяців.

Визнання відповідачами заявленого позову не суперечить закону та не порушує
прав інших осіб.

Таким чином, суд
задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки суд задовольняє заявлені позивачами позовні вимоги, суд покладає
на відповідачів понесені судові витрати в розмірі 7,50 грн., звільнивши їх від
сплати судового збору як потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

На підставі ст. ст. 1216, 1221, 1222, 1258, 1261, 1268, 1272 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,11, 60,209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання нею заяви
про

прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який
цомерІНФОРМАЦІЯ_1

в три місяці, починаючи із моменту набрання рішенням
законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3,75 грн. із кожного

Копію рішення
направити відповідачам і третій особі для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.