Цивільна справа №2-937-07
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 жовтня 2007
року
Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді Кравченка М.В. при секретарі Запорожець О.М.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_2до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником про виконанні трудових
обов*язків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідачка про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником про виконанні трудових обов*язків, посилаючись на те, що
відповідачка працюючи продавцем у позивачки як приватного підприємця за
трудовою угодою, допустила виникнення недостачі, суму збитків відшкодувала лише
частково, тому позивачка просить відшкодувати залишок завданих їй збитків.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка
в судове засідання втретє не з*явилась, хоч про час і місце слухання справи
належним чином повідомлена.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що працювала продавцем у позивачки разом
із відповідачкою, дійсно виникла недостача, яку відповідачка сплатила лише
частково.

Відповідно
до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
позивачку, свідка, думку адвоката, перевіривши матеріали справи суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка
перебувала із позивачкою в трудових відносинах, що підтверджується трудовим
договором між працівником і фізичною особою від 20.11.2005 року.

Згідно
ст.130, ч.5 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність
у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі,
організації у випадках, коли шкоди завдано недостачею.

Згідно
ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Як
вбачається з показів свідка у судовому засіданні, довідкою позивача від
20.01.2007 року, розпискою відповідачки від 25.12.2006 року та інших матеріалів
справи, відповідачкою було завдано шкоду шляхом допущення недостачі в розмірі
5000 грн., з них 1000 грн. Нею сплачена, а залишок відшкодованої суми становить
4000 грн..

За таких
обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Вимоги
позивачки про відшкодування судових витрат також слід задовольнити в повному
обсязі, оскільки вони відповідають ст.88 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 15, 57, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст. 134 КЗпП України, ст. 1166
ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

2

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь приватного підприємця ОСОБА_2відшкодування матеріальної
відповідальності в розмірі 4000 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
витрати на надання послуг адвоката в розмірі 1000 грн., а всього 5081 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом у
випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня
отримання його копії.