Справа №2-2496/07
жовтня 2007 року                                         Красноармійський
міськрайонний суд
головуючої-судді     Савкевич К.М.
Челядник Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Красноармійську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за кредитним договором,
Позивач,  Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції звернувся до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
кредитним договором.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує,  що 06 лютого 2007 року між Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Красноармійського
відділення № 1 Донецької обласної Дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали кредитний договір №
013/11-151/003,  на підставі якого
відповідачу було надано споживчий кредит за рахунок банківських коштів в сумі
25 000 грн. Згідно до 6.1 кредитного договору Відповідач № 1 зобов'язався
погашати заборгованість за кредитом у відповідності до Графіка погашення
заборгованості. Але взяті на себе зобов'язання Відповідачем № 1 не виконані
належним чином.  Станом на
19.07.2007р.,  заборгованість Відповідача
№ 1 перед Банком за кредитом та відсотками,
згідно Графіку погашення заборгованості за кредитним договором складає
зобов'язань за кредитним договором,  з
ОСОБА_2 (Відповідач № 2) та ОСОБА_3 (відповідач № 3) були укладені договори
поруки № 013/11-151/003/1 від 06.02.2007р. та № 013, 11-151/003/2 від
06.02.2007р. відповідно,  згідно якого
Відповідач № 2 та Відповідач № 3 виступають поручителями та на добровільних
засадах взяли на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по всім
зобов'язанням Боржника (Відповідача № 1),
в повному обсязі цих зобов'язань. Як наслідок ,  відповідно до п.21й п.3.1 договорів поруки
несуть солідарну відповідальність з Позичальником (Відповідачем № 1) за
невиконані в строк або неналежним чином виконаним зобов'язанням,  що випливають з кредитного договору.
Відповідно до п.7.4 кредитного договору „кредитор має право достроково вимагати
погашення заборгованості Позичальника за кредитом,  включаючи нараховані проценти за користування
кредитом та штрафні санкції,  у випадку
невиконання Позичальником зобов'язань передбачених Договором.  26.07.2007р. на адресу ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було надіслано рекомендовані листи-попередження про дострокове
стягнення,  на які вони не вжили
своєчасно заходів до погашення кредиту.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
в судове засідання не з'явилися,  про час
і місце судового засідання повідомлялися належним чином,  про що свідчать поштові відправлення,  причину неявки суду не повідомили. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини,  06 лютого 2007 року між Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Красноармійського
відділення № 1 Донецької обласної Дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали кредитний договір №
013/11-151/003,  на підставі якого
відповідачу було  надано споживчий кредит
за рахунок банківських коштів в сумі 25 000
6.1 кредитного договору Відповідач
№ 1 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом у відповідності до Графіка
погашення заборгованості. Але взяті на себе зобов'язання Відповідачем № 1 не
виконані належним чином.  Станом на
19.07.2007р.,  заборгованість Відповідача
№ 1 перед Банком за кредитом та відсотками,
згідно Графіку погашення заборгованості за кредитним договором складає
зобов'язань за кредитним договором,  з
ОСОБА_2 (Відповідач № 2) та ОСОБА_3 (відповідач № 3) були укладені договори
поруки № 013/11-151/003/1 від 06.02.2007р. та № 013, 11-151/003/2 від
06.02.2007р. відповідно,  згідно якого
Відповідач № 2 та Відповідач № З виступають поручителями та на добровільних
засадах взяли на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по всім
зобов'язанням Боржника (Відповідача № 1),
в повному обсязі цих зобов'язань. Як наслідок ,  відповідно до п.21й п.3.1 договорів поруки несуть
солідарну відповідальність з Позичальником (Відповідачем № 1) за невиконані в
строк або неналежним чином виконаним зобов'язанням,  що випливають з кредитного договору.
Відповідно до п.7.4 кредитного договору „кредитор має право достроково вимагати
погашення заборгованості Позичальника за кредитом,  включаючи нараховані проценти за користування
кредитом та штрафні санкції,  у випадку
невиконання Позичальником зобов'язань передбачених Договором.  26.07.2007р. на адресу ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було надіслано рекомендовані листи-попередження про дострокове
стягнення,  на які вони не вжили
своєчасно заходів до погашення кредиту.
моменту надання кредиту відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не внесли не один
платіж в рахунок погашення кредиту та заборгованості по кредиту.
88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у сумі
223, 95 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь
позивача,  які сплачені ним при
пред'явленні позову (а.с. 3-4).
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст 16,
1069 ЦК України,   ст.
214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд,  -
вимоги за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за кредитним договором
заборгованість по кредитному договору солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір (держмито) у розмірі 223
(двісті двадцять три) грн. 95 коп.,  та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.