№2-1181/07
2007 р.                         Костянтинівський
міськрайонний суд    Донецької області у
судді                                              Нейло
секретарі                                                      Донській
участю представника позивача                    Богданової
у відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії -Костянтинівське
відділення № 2866 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -
травня 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі КБ «Приватбанк» в
особі Філії - Костянтинівське відділення № 2866 звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості,  обгрунтував свої вимоги тим,  що філією -Костянтинівське відділення № 2866
Ощадбанку України 23.09.2005 року був укладений кредитний договір № 405 з
ОСОБА_1.,  1950 р.н.,  та остання отримала кредит у сумі 5000 грн. терміном
на 24 місяці зі сплатою 23 % річних. За умовами кредитного договору - п. 1.4. - позичальник
зобов*язується проводити погашення основного боргу за кредитом та сплачувати
відсотки щомісячно,  до 30 числа кожного
звітного місяця платежами в сумі 306 грн.,
шляхом внесення готівки до каси банку. В цілях своєчасного повернення кредиту
та проплати відсотків за користування кредитом забезпеченням виступає договір
поруки № 412 від 23.09.2005 р. з ОСОБА_2.,
1965 р.н. ОСОБА_2.,  будучи
поручителем ОСОБА_1. в поруці зобов*язувалася гасити платежі по кредиту
ОСОБА_1. та відсотки за його використання в строки та в розмірах,  обумовлених зобов*язанням позичальника,  тобто до повного погашення кредиту та несуть
солідарну з ОСОБА_1. відповідальність. За умовами кредитного договору - п.
3.2.5. - у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом чи
відсотками,  Банк вправі здійснити
погашення заборгованості шляхом стягнення заборгованості з поручителя - якщо
забезпеченням виконання зобов*язань за кредитним договором виступає договір
поруки. Прийняті на себе зобов*язання ОСОБА_1. не виконує. Як основний
борг,  так і відсотки за використання
кредитом не сплачує,  таким чином
з*явилась прострочена заборгованість. За умовами кредитного договору,  банк має право достроково стягнути з
позичальника суму кредиту,  а також суму
процентів за користування кредитом.
Станом на 22.05.2007 р. сума боргу становить: кредит - 3465 грн. 67
коп.,  відсотки - 727 грн. 45 коп.,  пеня -162 грн. 27 коп.,  а разом 4355 грн. 39 коп. Відповідач порушив
вимоги кредитного договору,  борг перед
позивачем не сплачує. У діях позивача по стягненню заборгованості з боржника
вбачаються державні інтереси,  оскільки
сама Держава є власником 100 % акцій ВАТ «Державний Ощадний банк України»,  прибуток від фінансової діяльності якого
зараховується у бюджет та йде на фінансування державних програм.  З огляду на вище викладене позивач просив
розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. заборгованість в сумі 4355, 39 грн.,
витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн.
судовому засіданні представник позивача Богданова
позовні вимоги,  посилаючись на ті ж
обставини,  що і в позовній заяві.
224 ЦПК України встановлено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
У судове
засідання відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не з*явились,  про дату,
час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  що підтверджують поштові повідомлення про
вручення судових повісток,  причини
неявки суду не повідомили,  своїх
заперечень на позов не надали,  тому суд
на підставі  ст.  224 ЦПК України прийняв рішення про заочний
розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача Богданова О.М.  не заперечує проти такого вирішення справи.
пояснення представника позивача,
дослідивши докази по справі,  суд
встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим
розглядом встановлено,  що між позивачем
та відповідачкою ОСОБА_1. 23 вересня 2005 року був укладений кредитний договір
№ 405,  відповідно до умов якого
позичальник ОСОБА_1. отримала кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 23 % річних (а.с.  5-6). Відповідачка ОСОБА_1. не виконала
належним чином зобов*язання щодо поетапного повернення кредитних коштів,  сума основного боргу станом на 22.05.2007 р.
складає 3465 грн. 67 коп.,  сума
нарахованих відсотків становить 727 грн. 45 коп.,  пеня 162 грн. 27 коп.,  загальна сума заборгованості перед позивачем
становить 4355 грн. 39 коп. (а.с.  2).
своєчасного повернення кредиту та проплати відсотків за користування кредитом
забезпеченням виступає договір поруки № 412 від 23.09.2005 р. з ОСОБА_2.,  яка будучи поручителем ОСОБА_1. в поруці
зобов*язувалася гасити платежі по кредиту ОСОБА_1. та відсотки за його
використання в строки та в розмірах,
обумовлених зобов*язанням позичальника,
тобто до повного погашення кредиту та несуть солідарну з ОСОБА_1.
відповідальність (а.с.  3-4).
України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов*язаний виконати свій
обов*язок,  а кредитор - прийняти
виконання особисто,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
боржник вважається таким,  що
прострочив,  якщо він не приступив до
виконання зобов*язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.  Боржник,
який прострочив виконання зобов*язання,
відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
до п. .1.4. кредитного договору № 405 від 23.09.2005 p.,
укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1.,  позичальник зобов*язується проводити
погашення основного боргу за кредитом та сплачувати відсотки щомісячно,  до 30 числа кожного звітного місяця платежами
в сумі 306 грн.,  шляхом внесення готівки
до каси банку. У випадку невиконання чи неналежного виконання банком та
клієнтом умов договору,  сторони несуть
відповідальність відповідно до діючого законодавства. Окрім того,  відповідно до п.3.2.5. вказаного договору,
у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом чи
відсотками,  Банк вправі здійснити
погашення заборгованості шляхом стягнення заборгованості з поручителя - якщо
забезпеченням виконання зобов*язань за кредитним договором виступає договір
до уваги викладене,  враховуючи,  що відповідачка ОСОБА_1. не виконала
передбачені кредитним договором зобов*язання,
суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 405 від 23 вересня
2005 року та стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. заборгованість у сумі 4355 грн. 39 коп.
88 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. на користь позивача витрати,
пов*язані зі сплатою судового збору,
в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. 11-12).
651 ЦК України,   ст.
214-215,  224-226 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Філії - Костянтинівське відділення № 2866 задовольнити.
кредитний договір № 405 від 23 вересня 2005 року,  укладений між Філією -Костянтинівське
відділення № 2866 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1про надання кредиту у сумі 5000 гривень.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі Філії -Костянтинівське відділення №
2866 заборгованість за кредитним договором № 405 від 23 вересня 2005 року у
сумі 4355 (чотири тисячі триста п*ятдесят п*ять) гривень 39 копійок,  витрати,
пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 51 (п*ятдесят одна)
гривня,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень,  а всього 4436 (чотири тисячі чотириста
тридцять шість) гривень 39 копійок.
рішення направити відповідачам рекомендованим листом і роз*яснити
відповідачам,  що вони мають можливість
подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява
надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом
п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач
має право на отримання рішення суду,
може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.