Справа
№ 2 -  588/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді:  Бондаренко О.І.

при
секретарі:  Старинець Н.В.

з
участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

відповідача
: ОСОБА_3.

адвоката:
ОСОБА_4.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання  договору купівлі - продажу дійсним .

В позовній заяві позивачі
зазначили, що в жовтні 2006 року вони домовились з ОСОБА_3.  про купівлю у неї 13/25 частки квартири
АДРЕСА_1. Подружжя ОСОБА_1 вирішили , що покупець в договорі купівлі-продажу
буде значитись ОСОБА_1. 25 жовтня 2006 року позивачі розрахувались з відповідачкою
за продану частку квартири і сплатили їй 5000 грн., про що остання дала їм
розписку. Після чого, ОСОБА_3. передала позивачам ключі від їхньої частки
квартири та зобов»язалась  в
трьохмісячний строк оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі до
25 січня 2007 року. З жовтня 2006 року ОСОБА_1. зі своєю дружиною ОСОБА_2.
вселились в продану їм частку 13/25 квартири НОМЕР_1, зробили поточний ремонт,
але до цього часу договір купівлі-продажу не посвідчено в нотаріальній конторі.
Відповідачка від оформлення договору купівлі-продажу ухиляється, а тому
позивачі вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивачі ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали,
просили  їх  задоволити, дали суду аналогічні покази, які
викладені в позовній заяві.

Відповідачка  позов визнала повністю .

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно  з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши пояснення сторін по
справі , представника позивачів - адвоката ОСОБА_4., дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі
слідуючих підстав.

В жовтні 2006 року ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. домовились з ОСОБА_3.  про
купівлю у неї 13/25 частки квартири АДРЕСА_1,
належної їй на підставі свідоцтва на право власності на житло від
05.05.2001 року виданого Вінницькою райдержадміністрацією Вінницької області ,
що  знаходиться в смт. Десна Вінницького
району за 5000  грн.

Вирішуючи даний спір, судом
встановлено факт отримання відповідачкою по справі ОСОБА_3. від  ОСОБА_1 за продану частку квартири АДРЕСА_1
5000 грн., про що свідчить письмова розписка, написана власноручно
відповідачкою по справі ОСОБА_3., датована 25 жовтня 2006 року і знаходиться в
матеріалах цивільної справи .

В свою чергу відповідачка по
справі відразу ж передала у власність позивачам
13/25 частку квартири АДРЕСА_1; при цьому сторони по справі ніяких
претензій один до одного не мають.

Даному факту відповідають
правовідносини договору купівлі - продажу ст. 655 ЦК України. Однак,
відповідачка ухиляється від засвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальній
конторі , як того вимагає ст. 657 ЦК України

Ст.220 ЦК України
вказує, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним. Однак, вказана стаття говорить і про те, що
якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовим доказом , і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна
з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним.

Враховуючи, що сторони досягли
домовленості по істотних умовах договору купівлі-продажу, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є
доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220,316,319,655 ЦК
України, ст.ст.11,13,15,60,61,130,174,213,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати договір купівлі -
продажу від 25 жовтня 2006 року дійсним, згідно якого ОСОБА_3 продала, а
ОСОБА_1 купив 13/25 частки квартири АДРЕСА_1 Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на 13/25 частки квартири АДРЕСА_1 Вінницької області, яка складається
з : частки коридору 15-1, площею 3,2 кв.м.; частки убиральні 15-3, площею 1,1
кв.м; частки душової 15-4, площею 1,0 кв.м; кімнати 15-5, площею 12,0 кв.м;
частки кухні ІV, площею 1,7 кв.м; частки тамбуру V, площею 0,1 кв.м; частки
коридору VІ, площею 1,6 кв.м, дійсною вартістю 4824 гривень .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: