Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

24
вересня 2007 року                                      Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

У складі:
головуючого - судді Дунай Л.В. при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за позовом  комунального підприємства
Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся представник позивача комунального підприємства Верхньодніпровсь­кого
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на наступне:

На підставі
Договору № 2/516 про надання населенню послуг з водопостачання та
водо-відведення,  абонентської
книжки,  що теж підтверджує договірні
відносини сторін та відкритого на ОСОБА_1абонентського
рахунку № 2/516 позивач надавав відповідачці послуги з водопостачання,  відповідно встановлених у квартирі зручностей.

Враховуючи,  що у квартирі відповідачки не установлено
водомірного лічильника - об'єм використаної нею води розраховувався по
нормам,  затвердженим в установленому
порядку - за наявності ванни,
туалету,  каналізації,  гаряче водопостачання через газову колонку -
7.6 куб. м.  води на 1-у особу в місяць.

Розрахунок
щомісячних нарахувань сум оплат за спожиті послуги проводився Позивачем,  виходячи
із складу сім'ї та діючих тарифів,
затверджений Рішеннями Верхньодніпровської міськради -

№ 178/13 від 21.05.2003
р. - 0, 80 грн. за куб. м. ,

№ 38-3-У від
30.05.2006 р. - 1, 50 грн. за куб. м.

Цей розрахунок
надається в витягу з особового рахунку Абонента № НОМЕР_1,  з якого видно,  що відповідачка,  користуючись послугами Водоканалу,  розрахунки (оплата за воду) в сумах та часі
проводили неналежно,  в результаті станом
на 01.08.2007 р. за нею утворилася заборгованість в сумі 955, 50 грн.

у тому числі за
останні 3 роки - з 01 серпня 2004 р. по 01 серпня 2007 р. заборгованість
складає 586, 72 грн.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги частково,  так як просить примінити строк позовної
давності та враховуючи,  що до 24.09.2007
року борг не погашено,  не проведено
жодного платежу - ні боргового,  ні
поточних нарахувань за серпень 2007 року,
тобто після подачі позову до суду вона вважає за доцільне збільшити
позовні вимоги на суму 22.80 грн. - поточні нарахування за серпень 2007 р. і
становитиме сума 978, 30 грн та 2.15 грн - додаткові витрати по відправці через
пошту рекомендованого листа з повісткою і загалом становитиме сума 980.45 грн.

Відповідачка по
справі в судовому засіданні позов визнала частково,  і пояснила,
що води у крані часто не має,  за
воду вона не платила тому,  що не мала
грошей щоб платити за воду і

просить
примінити строк позовної
давності.

Вислухавши
осіб,  які приймають участь у
справі,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню з таких підстав:

Матеріалами
справи встановлено,  що на підставі
Договору № 2/516 про надання насе­ленню послуг з водопостачання та
водовідведення,  абонентської
книжки,  що теж підтверджує договірні
відносини сторін та відкритого на ОСОБА_1абонентського рахунку № 2/516 позивач
надавав відповідачці по справі послуги з водо­постачання,  відповідно встановлених у квартирі
зручностей.

Враховуючи,  що у квартирі відповідачки не установлено
водомірного лічильника - об'єм використаної нею води розраховувався по
нормам,  затвердженим в установленому
порядку - за наявності ванни,
туалету,  каналізації,  гаряче водопостачання через газову колонку -
7.6 куб. м.  води на 1-у особу в місяць.

Розрахунок
щомісячних нарахувань сум оплат за спожиті послуги проводився Позивачем,  виходячи
із складу сім'ї та діючих тарифів,
затверджений Рішеннями Верхньодніпровської міськради -

№ 178/13 від
21.05.2003 р. - 0, 80 грн. за куб. м. ,

№ 38-3-У від
30.05.2006 р. - 1, 50 грн. за куб. м.

Цей розрахунок
надається в витягу з особового рахунку Абонента № НОМЕР_1,  з якого видно,  що відповідачка,  користуючись послугами Водоканалу,  розрахунки (оплата за воду) в сумах та часі
проводили неналежно,  в результаті станом
на 01.08.2007 р. за нею утворилася заборгованість в сумі 955, 50 грн.

у тому числі за
останні 3 роки - з 01 серпня 2004 р. по 01 серпня 2007 р. заборгованість
складає 586, 72 грн.

В судовому
засіданні представник позивача збільшила свої позовні вимоги на суму 24.95
гривень - нарахування за серпень 2007 рік,
а також просить примінити строк позовної давності та враховуючи,  що до 24.09.2007 року борг не погашено,  не проведено жодного платежу - ні
боргового,  ні поточних нарахувань за
серпень 2007 року,  тобто після подачі
позову до суду є за доцільне збільшити суму 22.80 грн. - поточні нарахування за
серпень 2007 р. і 2.15 грн  - додаткові
витрати по відправці через пошту рекомендованого листа з повісткою,  становитиме сума 24.95 гривень.

У
відповідності зі  ст.  257 загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

В силу
статті 611 ЦК України
- у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема:

4. відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Як свідчить
виписка з особового рахунку відповідачки - за нею утворилася заборгованість по
сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 2322, 52
гривень,  яка підлягає стягненню у
судовому порядку.

Таким
чином,  є підстави для часткового
стягнення боргу у судовому порядку з відпо­відачки: за останні 3 роки - з 01
серпня 2004 р. по 01 серпня 2007 р. заборгованість складає 586, 72 грн.,  за серпень 2007 р. - 24.95 грн.,  всього 611 грн. 67 коп.

В силу статті 88
ЦПК України - на відповідача належить покладання обов'язку по відшкодуванню
державного мита на користь держави.

В силу
статті 81 ЦПК України - на відповідача слід покласти обов'язок по відшкодуванню
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі  ст.
ст.  257,  526,
611 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  10,
81,  88,  137,
179 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства Верхньодніпровського виробничого
управління водопровідно-каналі­заційного господарства заборгованість в сумі
611, 67 гривень,  на розпод. рахунок
-0100 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль" М. Дніпропетровськ,  МФО 305653,
.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави державне мито у сумі 51 гривна,  в рівних долях з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1- повернення судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень,  на
користь комунального підприємства Верхньодніпровського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства - розрахунковий рахунок
5100 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль" М. Дніпропетровськ,  МФО
305653,  .

Рішення
суду може бути оскарженим в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.