overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-929/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.              Енергодарський міський
суд Запорізької області у складі судді

Дзямко О.П при
секретарі Цигиця л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Энергодар цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому вказує,що має у
власності автомобіль „OPEL
REKORD" д. НОМЕР_1 і який
припарковує біля свого будинку за адресою АДРЕСА_1

Відповідач по
справі - ОСОБА_2_ в ніч на 12.03.2007 року , знаходячись біля будинку умисно
палкою розбив на автомобілі вітрове стекло переднє і заднє, чим причинив
матеріальну шкоду на 821,60 грн + 1155,20 грн= 1976,80 грн згідно рахунку
фактурі №19 від 21.03.2007 року

За свої умисні дії відповідач притягнутий до адміністративної
відповідальності і на його накладено стягнення - адміністративний арешт на 3
доби.

Просить стягнути
завдану йому матеріальну шкоду та судові витрати.

Крім того, вважає, що неправомірними діями позивача йому спричинена
моральна шкода, так як він не міг користуватися автомобілем, не міг знайти та
придбати стекло, все це завдавало незручність та моральні переживання , які він
оцінив 2000 грн і просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні позивач вимоги змінив, просить стягнути матеріальну
шкоду та понесені їм витрати , а саме оплата судового збору -51 грн, оплата за
інформаційне забезпечення розгляду справи у суді - 30 грн, правова допомога -
120 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце слухання справи у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду
право розглянути справу на підставі наявних даних та доказів у порядку заочного
провадження.

Вислухавши пояснення, дослідив докази по справі, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Вимоги позивача підтверджуються копією постанови Енергодарського міського
суду від 17.05.2007 року про притягнення ОСОБА_2до адмінвідповідальності,
фотографії з автомобіля з пошкодженими стеклами,, рахунок -фактура на придбання
2-х стекол, оголошений у судовому засіданні відказаний матеріал №242 за 03.2007
р. у відношенні
ОСОБА_2 і у відповідності до ст..1166 ч.1
ЦК України
підлягають відшкодуванню відповідачем.

Також у відповідності до ст..88, 84 ЦПК
України підлягають відшкодуванню судові витрати ти витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. 10,11,212, 224-226, 88,84 ЦПК України, ст. 1166 ч.1 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
гор.К-Дніпровська Запорізької області на користь ОСОБА_11943 р. н. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди - 1976,80 грн та судові витрати - 201 грн., а
всього підлягає стягненню - 2177,80 грн.

Заява
про перегляд заочного   рішення може бути
подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження
Справа № 2-1711/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк      13 серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при
секретарі Кулік Н.Р. розглянувши справу в порядку заочного розгляду за позовом

Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу з відповідачки.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачка не сплатила заборгованість за
використання природного газу за період з 01 липня 2004 р. до 01 липня 2007 р. в сумі 652 грн. 75
коп.

З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану суму боргу.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась за невідомою суду причиною, хоча її було
повідомлено належним чином. Суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, вважає
можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність
відповідачки.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 527 ЦК
України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником
він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення
суми заборгованості.

Відповідно
до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і
платню за комунальні послуги.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. є наймачем кв.
АДРЕСА_1, та має заборгованість перед позивачем за використання природного газу
в сумі 652 грн. 75 коп. за період з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 p., що
підтверджується розрахунком виниклої заборгованості, що є підставою для
задоволення позовної вимоги.

У
відповідності зі ст. 79 ЦПК, ст. 3 Декрету Кабинету Міністрів України з
відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51
грн.

Суд
вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Донецькміськгаз»
судові витрати у сумі 30 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
527 ЦК України,
ст. 68 ЖК
України, ст. ст. 213-215,
224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газіфакації
«Донецькміськгаз» - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз» заборгованість за використання природного газу за
період з 01 липня 2004 р. до 01 липня 2007 р. в сумі 652 грн. 75 коп., судові
витрати - 30 грн. на п/р 4297 у філії «Київське відділення ПІБ у м.
Донецьку», МФО 334271
ОКПО 03361081, та на користь держави - судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не було
оскаржено.

Рішення
може бути переглянуто Петровським районним судом м. Донецька за письмовою
заявою відповідача, яка надійшла протягом десяти днів з дня отримання його
копії відповідачем.
Код суду 2702
Справа №2-5679/2006р.
Справа №2-1372/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04. 2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

судді                          - Яковенко С.Ю.,

при секретарі           - Павленко CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила суду,
що її дочка ОСОБА_4 від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Дочка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач з 1997р.вихованням дитини не
займається, не бачиться з ним, не цікавиться його життям. Вихованням дитини
займається вона (позивачка) та її чоловік.

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що з 1997р.
не займається вихованням сина, так як не працював та не мав заробітку. Аліменти
платив в міру можливості. В даний час реально вихованням сина займатися не
може, але не бажає, щоб його позбавили батьківських прав.

Вислухавши позивача, відповідача, свідків та представника органу опіки і
опікування, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню по наступних підставах: судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2.
перебували в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач з 1997р. вихованням сина не займається, не бачиться з ним, не
цікавиться його життям, що підтвердив в судовому засіданні і сам відповідач.
Утриманням та вихованням дитини займається позивачка та її чоловік.

Згідно висновку органу опіки і опікування є доцільним позбавлення
відповідача батьківських прав.

Суд вважає, що
вимоги позивачки є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15,30,62,202-1,
367 ЦГОС України, ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, 1971

р.народження, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановити

опіку   над   дитиною,
призначивши   ОСОБА_1                                                     опікуном

неповнолітньогоОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.
Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає чинності
після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо
воно не скасовано, вступає в законну силу після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення виготовлено власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа № 2-1709/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                             15
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р.,
за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою

ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 21 лютого 1997 р. позивачка зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2. в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька,
Донецької області, актовий запис № 96. Від суспільного шлюбу мають неповнолітні
доньку: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утримані позивачки. Позивачка
втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним шлюбні
стосунки, не бажає їх поновлення.

В
відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1наполягала
на позовних вимогах.

Відповідач
ОСОБА_2 не
заперечував проти позовних вимог, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
копії свідоцтва про одруження, 21 лютого 1997 p., сторони
зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Донецька Донецької області, актовий запис № 96.(а.с.8)

Згідно
ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини
- інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають
наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких
подальше спільне життя неможливе. Суд також приймає до уваги, що спору відносно
майна між сторонами немає.

Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 3, 212-215, 294 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.02.1997 р. в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Донецька Донецької області, актовий запис № 96 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 17 грн., звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не було
оскаржено.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-465
року Баришівський районний суд Київської області в
головуючого                    Лисюк О.Д.
секретарі                              Ющенко
у відкритому судовому засіданні в смт.
Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 вересня 1999 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану управління юстиції Баришівського Київської області
(актовий запис № 58).
спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги
обґрунтовує тим,  що після реєстрації
шлюбу і тривалий час сімейно-шлюбні стосунки були загалом нормальними,  в сім'ї панували спокій і розуміння.
Однак,  їхні стосунки останнім часом дуже
змінилися,  між ними немає згоди і взаєморозуміння,  втратили один до одного почуття кохання і
поваги. При такому відношенні сторони стали чужими одне одному. Просить суд
постановити рішення,  яким розірвати їх
ОСОБА_2 до зали суду не з'явився,  хоча
був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст.
224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
пояснення позивачки,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що заявлений позов є обґрунтованим та таким,  що підлягає до задоволення.
відповідності із ч. 2  ст.  112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони в шлюбі
перебувати не бажають,  зберегти сім'ю
наміру не мають і не бажають. За таких обставин,  суд вважає за необхідне шлюб розірвати,  стягнувши судові витрати з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
ПО,  112,  Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 вересня 1999 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану управління юстиції Баришівського Київської області
(актовий запис № 58).

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу утримати з ОСОБА_2
державне мито в сумі 17 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Дане
рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області. При
цьому,  заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2409/07
РІШЕННЯ

Іменем      України

30 серпня   2007
року

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:            головуючого - судді            Пелеп Ю.К.,

при секретарі -                    Григор"євої
С.В

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , пояснив, що з
відповідачкою по справі уклали юридичний шлюб 26.06.2004 року, шлюб
зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського
міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 4. Шлюб у них
перший. Від шлюбу мають дочку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні
відносини закінчені з червня 2007 року, через відсутність взаєморозуміння,
спільних інтересів, повної незбіжності характерами, у кожного з них різні
погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого у
них постійно виникали сварки, сумісне життя стало нестерпним.

Спору майнового характеру між сторонами немає.

Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнає
повністю.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, сторони
стали до шлюбу 26.06.2004 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів
громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції в Донецькій
області, актовий запис № 4 ( а.с.10 ). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3   ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Шлюбно-сімейні
відносини у сторін закінчені з червня 2007 року, через відсутність
взаєморозуміння, спільних інтересів, незбіжності характерами, у кожного з
сторін різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок
чого у них постійно виникали сварки, сумісне життя стало нестерпним.

Спору майнового характеру між сторонами немає.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки ця сім'я розпалася, заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не
будуть порушені їхні особисті та майнові права. Подальше спільне проживання і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.
ст.109, 110, 112 СК України, ст.ст.88,174,208,209,213,214, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.06.2004 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Красноармійського
міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис

№ 4.

2

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з позивача ОСОБА_1 судовий збір 17 (сімнадцять) грн., відповідачку
ОСОБА_2  звільнити від
сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦІЖ України.
Справа №2-489/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                  м.  Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                             Уліганинець
П.І.

при
секретарі                                                                      Лахманич
ОМ.

з участю представників позивача
ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідачки                                                                        ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся в суд з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що вони з
відповідачкою ОСОБА_3 уклали шлюб 24 травня 2003 р.,  у виконкомі Плосківської сільської ради
Свалявського району за № 6. Від перебування у шлюбі в них народилася одна
дитина - син ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя з відповідачкою не склалося,
втратили повагу та любов одне до одного. Відповідачка зневажливо
ставиться до сім"ї,  внаслідок чого
сім"я існує тільки формально. Подальше подружнє життя вважає неможливим та
не бажає примирення.

В
судовому засіданні представники позивача вимоги,  викладені в позовній заяві підтримала повністю
та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає до повного задоволення з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 24 травня 2003 р. у виконкомі
Плосківської сільської ради Свалявського району за № 6 було зареєстровано шлюб
(а. с.  8).

Відповідно
до  ст.
112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  бере #р уваги
наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Подружжя
не має бажання зберегти сім'ю,  яка існує
формально. Таким чином,  суд вважає,  що примирення між сторонами є не можливим,  шлюб слід розірвати.

Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану слід сплатити позивачу,  а
відповідачку звільнити від сплати такого.

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
107,  112 Сімейного кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4
задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,  24 травня 2003 р. у виконкомі Плосківської
сільської ради Свалявського району,
Закарпатської області за № 6
-   розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_4 17 (сімнадцять) грн. судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану,
звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа № 2-544
РІШЕННЯ

Іменем   України

16   липня
2007 року Баришівський   районний
суд Київської області    в складі

головуючого
судді                             Коваленко
К .В.

при
секретарі              Старенькій С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
частково недійсною,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання визнання угоди
частково недійсню . В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої
позовні вимоги та пояснила суду,  що 17
травня 2006 року відповідачка по справі придбала об'єкт нерухомості,  а саме земельну ділянку,  що знаходяться в АДРЕСА_1. Вищевказана
земельна ділянка була придбана за її кошти,
але враховуючи ту обставину,  що
ОСОБА_2,  яка займалася юридичним
супроводженням даної угоди,  не отримала
від неї своєчасно відповідного доручення,
то вона в силу об'єктивних причин оформила угоду,  де в статусі покупця виступила сама ОСОБА_2.

Відповідач
по справі ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилась . Від відповідачки до суду
надійшла заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутність ,  позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши
думку позивача ,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що заявлений позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що 17
травня 2006 року відповідачка по справі ОСОБА_2 придбала земельну ділянку,  що знаходяться в АДРЕСА_1. Вищевказана
земельна ділянка була придбана за її кошти ОСОБА_1. Враховуючи ту обставину,  що ОСОБА_2,
яка займалася юридичним супроводженням даної угоди,  не отримала від ОСОБА_1 своєчасно
відповідного доручення,  то вона в силу
об'єктивних причин оформила угоду,  де в
статусі покупця виступила сама ОСОБА_2.

Згідно
зі  ст.
235 ЦК України
якщо правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину ,  який вони насправді вчинили ,  відносини сторін регулюються правилами   щодо правочину ,  який сторони насправді вчинили.

Стаття
130 ЦПК України передбачає можливість ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі відмови від позову,  визнання позову та укладення мирової угоди.

Частина
4 статті 174 ЦПК України зазначає,  що в
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,   ст.
235 ЦК України,  -

вирішив :

Позов
ОСОБА_1   до ОСОБА_2     про визнання угоди  частково недійсною задовольнити в повному
обсязі.

Визнати
угоду купівлі - продажу земельної ділянки,
що знаходяться в АДРЕСА_1,
частково недійсною в частині покупця визнавши покупцем за даним
договором ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право власності на земельну ділянку ,  що знаходяться в АДРЕСА_1

Рішення
суду набирає законної сили після 10-ти денного строку для подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо апеляційна
скарга на рішення суду не буде подана протягом 20-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  рішення суду
набуває законної сили після закінчення цього строку.