Справа № 2-2233/07
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
головуючого   - судді Ан О.В.,
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у м.  Кривому Розі,
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №21 м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальним платежам,  -
звернувся до суду із зазначеним позовом,
в якому просить стягнути з відповідача 2 650 грн. 69 коп. у рахунок
погашення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам.  Дана заборгованість утворилася в результаті
невиконання відповідачем своїх обов'язків по своєчасній та в повному обсязі
оплаті за квартиру та за надані позивачем комунальні послуги за період часу з
01.03.2004 року по 01.02.2007 року. Пропозиція про погашення існуючої
заборгованості у добровільному порядку була залишена відповідачем без
відповіді,  тому позивач вимушений
звернутися до суду. Крім того,  позивач
просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.,
а державне мито у розмірі 51 грн. стягнути на користь держави,  так як згідно з Рішенням Криворізької міської
ради за №3944 від 27.01.2006 року,
позивача звільнено від його сплати.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному
Відповідач,  будучи належним чином повідомленою про час і
місце розгляду справи,  у судове
засідання не з'явилася,  про причини
неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди
представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.224 ЦПК України.
показання представника позивача,
дослідивши матеріали справи у їх сукупності,  суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
згідно Витягу із фінансово-лицьового рахунку за НОМЕР_1, відповідач у справі
зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 та є власником цієї квартири.
відповідності до п.1  ст.10 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХІІ з наступними
змінами і доповненнями,  утримання
приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з
Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п.7 зазначених
Правил,  затверджених постановою КМУ від
24.01.2006 року,  власник квартири
зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом,  однак відповідач своїх обов'язків не
виконувала,  у результаті чого по оплаті
за ці услуги утворилася
Витягу із фінансово-лицьового рахунку відповідача,  за період часу з 01.03.2004 року по
01.02.2007 року по оплаті за квартиру та комунальні послуги утворилася
заборгованість у розмірі 2 650 грн. 69 коп. (з урахуванням її часткового
погашення відповідачем).
того,  на 01.03.2004 року у відповідача
існувала заборгованість по квартирній платі за платі за комунальні послуги у
розмірі 1624 грн. 61 коп.
до  ст.256 ЦК України,  позовна
давність - це строк,  у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
до  ст.257 ЦК України,  загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином,  зазначена позивачем заборгованість у розмірі 1624 грн. 61
коп.,  яка існувала на 01.03.2004
року,  перевищує загальні строки позовної
давності,  встановлені  ст.257 ЦК
України тривалістю у три роки.
тим,  відповідно до ч.3  ст.267 ЦК
України,  позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,  зробленою до винесення ним рішення.
відповідач до винесення рішення у справі не заявила про застосування позовної
давності до виниклих правовідносин,  суд
вважає,  що визначена позивачем
заборгованість у загальній сумі 2650 грн. 69 коп. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у повному обсязі.
того,  відповідно до ч.3  ст.88 ЦПК України,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької
міської ради за №681 від 27.12.2007 року,
позивача звільнено від сплати судового збору,  тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Суд
також вважає за можливе,  враховуючи
майновий стан позивача, стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. у дохід держави.
підставі викладеного та керуючись п.1
ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №24
82-ХІІ з наступними змінами і доповненнями,
п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,  затверджених постановою КМУ від 24.01.2006
року,   ст. ст.256,  257,
267 ЦК України,   ст. ст.10,
209,  212-215,  218,
224-228 ЦПК України,  суд,  -
вимоги Комунального житлового підприємства №21 м.  Кривого Рогу задовольнити у повному обсязі.
з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства №21 м.  Кривого Рогу 2650(дві тисячі шістсот
п'ятдесят) грн. 69 коп. у рахунок погашення заборгованості по квартирній платі
та комунальним платежам.
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51(п'ятдесяти однієї) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) грн.
рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м.  Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача,  оформленою згідно
вимог  ст.229 ЦПК України,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.