АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2126/07                                                     Головуючий
-29                                                                      Кальчук
апеляційній інстанції Іваненко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
04 " грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого -                  Іваненка
В.Д.

судців                                Бабенка В.М. ,  Корнієнко Н.В.

при
секретарі                    Наконечна М.
М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
представника ЖКК Черкаський «Облагробуд» на додаткове рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2007 року по справі за
заявою ОСОБА_3  про ухвалення додаткового
рішення, -

встановила:

Оскаржуваним
додатковим рішенням суд задоволив заяву ОСОБА_3
та доповнив рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ЖКК Черкаський «Облагробуд»,  ОСОБА_2 ,
треті особи - ОСОБА_1,  ОСОБА_4
про визнання дій незаконними,  зняття з
реєстрації та вселення,  стягнення
моральної шкоди та за зустрічним позовом ЖКК Черкаський «Облагробуд» до
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання особи
такою,  що втратила право користуватися
житловим приміщенням.

Суд
визнав незаконними дії службових осіб ЖЕК Черкський «Облагробуд»,  вчинені щодо виселення ОСОБА_3  з АДРЕСА_1.

В
апеляційних скаргах ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 та
представник ЖКК просять додаткове рішення по справі скасувати і провадження
закрити посилаючись на те,  що суд
помилково розглянув питання яке відноситься до адміністративної
юрисдикції,  а також керувався житловим
законодавством ,  у той час як відносини
сторін регулюються нормами примірного положення про гуртожиток. Крім того,  у рішенні не вказано хто із службових осіб
ЖКК вчинив незаконні дії.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  які з'явилися у судове засідання,  перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційних скарг,  колегія суддів
відхиляє апеляційні скарги з таких підстав.

Звертаючись
до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_3  вказувала,
що Соснівський районний суд в резолютивній частині рішення від 03 квітня
2007 року не вирішив питання про визнання незаконними дій ЖЕК
«Облагробуд»,  хоча такі вимоги заявлялися
у позові і з приводу них сторони подавали докази та давали пояснення.

Суд на
підставі матеріалів справи,  по якій
постановлене основне рішення,  показів
сторін та інших доказів встановив,  що в
судових засіданнях,  проведених в липні
2006- квітні 2007 років,  суд досліджував
докази стосовно обставин позбавлення ОСОБА_3
можливості користуватися житловим приміщенням в гуртожитку де вона
зареєстрована,  та визнавав,  що такі дії відповідачем проведені з
порушенням вимог  ст.  132 Житлового кодексу України. Тобто,  позовні вимоги були предметом розгляду судом
і з приводу них сторони дійсно давали покази та подавали докази. Проте суд
стосовно цих позовних вимог ніякого рішення не прийняв.

Розглянувши
заяву ОСОБА_3  відповідно до вимог  ст. 220 ЦПК України,  суд прийшов до правильного висновку про
обґрунтованість її вимог та постановив з цього питання законне і обґрунтоване
додаткове рішення.

Колегія відхиляє аргументи апелянтів про те,  що суд: помилково розглянув питання яке
відноситься до адміністративної юрисдикції,
керувався житловим законодавством у той час як відносини сторін
регулюються нормами примірного положення про гуртожиток,  та не вказав хто із службових осіб ЖКК вчинив
незаконні дії,  оскільки суд при
вирішенні справи правильно керувався нормами цивільного та житлового
законодавства. Твердження відповідачів про адміністративну юрисдикцію
правовідносин,  що вирішував суд,  є помилковими як і вимоги про конкретизацію
посад службових осіб ,  дії яких визнані
незаконними,  оскільки в рішенні йде мова
про службовців-керівників ЖКК.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що суд на
підставі поданих сторонами і належно оцінених доказів повно встановив фактичні
обставини справи та правильно її вирішив на підставі норм закону,  які регулюють правовідносини,  що склалися між сторонами.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308 колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  представника ЖКК Черкаський «Облагробуд», -
відхилити. Додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02
жовтня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_3
про ухвалення додаткового рішення, - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.