overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-341/2007 p. Категорія 34.
РІШЕННЯ

Іменем        України

17 липня
2007 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
- судді -Остаповича В.І. при секретарі - Ротко С.Й. за участю позивачки -
ОСОБА_1та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2004 p., що був
зареєстрований відділом РАЦС Заставнівського районного управління юстиції
Чернівецької області, за актовим записом № 72.

Від шлюбу є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з
позивачкою і надалі за домовленістю сторін буде проживати з нею.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що
спільним подружнім життям з відповідачем вони прожили до серпня 2006 р.

Сімейне життя не склалося одразу, після одруження між подружжям постійно
виникали сварки та конфлікти з будь-яких причин, як з приводу їх спільного проживання
так і з приводу відносин з їх батьками. Ставлення відповідача до сім'ї призвело
до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Тому вона просить їх шлюб
розірвати.

В судовому
засіданні позивачка наполягала на позові, обгрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Сім"я сторін не існує, сторони не проживають разом та не підтримують
подружні відносини більше 6 місяців, подальше збереження сім»ї неможливе, шлюб
носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Керуючись
ст.110,112 СК України, ст.ст. 213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 24 жовтня 2004 р. відділом РАЦС
Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим
записом № 72, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2на користь
держави 17 грн. судового збору, ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Згідно ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений   ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
апеляційного суду Чернівецької області.
Справа №2-1073/07
2007 р.    Дрогобицький міськрайонний суд
в складі:        головуючого     Дубеля P.M.
при секретарі  Півала І.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 16 грудня 1999 року, який був
зареєстрований у відділі ЗАГС Дрогобицької районної державної адміністрації,
актовий запис №4. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3,
життя з відповідачем у них на початку було нормальне. Вони спільно вирішували
сімейні питання, розуміли одне одного. Але з часом їх стосунки погіршились,
через не сумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Також відповідач
почав зловживати спиртними напоями, в результаті чого, почав влаштовувати в
хаті сварки, скандали, під час яких ображав її, неодноразово наносячи їй побої.
неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, однак відповідач і
надалі продовжує вести такий спосіб життя. Вона переконалась, що не зможе
продовжувати жити з такою людиною. Вона втратила до відповідача почуття любові
та поваги. Їх шлюб існує лише формально, зберігати його нема змісту.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній
заяві, додатково суду пояснила, що протягом терміну який було надано судом на
примирення, відповідач не намагався змінити свого ставлення до сім'ї, вести
нормальний спосіб життя, а також вони не ведуть спільного господарства, хоча
проживають в одному будинку, не підтримують шлюбних відносин, просить позов
в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча
належним чином був повідомлений про день та час, місце розгляду, а тому суд
вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як збереження
сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і
протягом тривалого часу подружнього життя так і не створили міцної сім'ї, не
ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один
до одного почуття любові та поваги.
пов'язані з отриманням свідоцтва про розлучення, слід покласти на відповідача.
проживати разом із матір'ю.
57-60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України, суд, -
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований 16 грудня
1999 року у відділі ЗАГС Дрогобицької районної державної адміністрації, актовий
запис №4.
дохід держави в розмірі 17 грн., що підлягає сплаті при отриманні свідоцтва про
розлучення в органах РАГСу, стягнути із ОСОБА_2в повному обсязі, другу сторону
від сплати звільнити.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №-2356/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" червня
2007 р.    Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі:        головуючого     Дубеля P.M.

при секретарі  Півала І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 23 липня 1993 року, який був
зареєстрований у В. Дорожівській сільській раді Дрогобицького району Львівської
області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий
запис за №7.

Від даного шлюбу
у них народився син ОСОБА_3, 1995 р.н.

З самого
початку їх подружнього життя стосунки між ними не склалися. З перших днів
спільного проживання між ними нема взаєморозуміння. У них абсолютно різні
погляди на життя, щодо виховання дитини, вони не можуть прийти до спільної
думки ні в чому і через це між ними постійно виникають конфлікти. Поведінка
відповідача в побуті дратує її, а його відповідно, дратує її поведінка. Така
ситуація привела до того, що вони поступово стали віддалятися один від одного і
в результаті стали чужими людьми. Після тривалих роздумів вона прийшла до
переконання, що їм слід розірвати шлюб. Вона остаточно втратила до відповідача
почуття любові та поваги.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній
заяві, просить позов задоволити.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, виходячи з наведеного, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в
справі, не підлягають доказуванню.

Керуючись
ст. ст.10, 11, 60, 61, 130, 174, 209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 110 -112 СК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований 23.07.1991
року у В. Дорожівській сільській раді Дрогобицького району Львівської області,
актовий запис № 7.

Суму в
дохід держави в розмірі 17 грн., що підлягає сплаті при отриманні свідоцтва про
розлучення в органах РАГСу, стягнути із ОСОБА_2в повному обсязі, другу сторону
від сплати звільнити.

Дитину залишити
на вихованні матері.

На
рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом
подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня після його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з
одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня  2007 року.Іршавський районний суд,
Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М.  при секретарі Гусар Н.В. за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась  до суду  28 лютого 2007 року з даним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її його бабуся-ОСОБА_2.Після її
смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами в
АДРЕСА_1ОСОБА_2,  залишила заповіт на п,
позивача,  ім"я, посвідчений
Білківською сільскою радою 31 березня 1980 року...В зв"язку з важким
матеріальним станом вона постійно змушена була виїзжати на заробітки,  будучи юридично необізнаною не подала
своєчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, просить
визначити додатковий термін для подання до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позов підтримала з мотивів, що викладені в позовній заяві
додатково пояснила, що  після смерті
ОСОБА_2 вона проводила догляд за спадковим будинком, обробляла земельну
ділянку,  других спадкоємців немає,  просить визначити додатковий строк для
звернення з заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини до 01.06.2007
року.

Судове засідання
проведено у відсутність представника Іршавської державної нотаріальної контори
відповідно до  ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1. , дослідивши матеріали справи важає, що позов слід
задоволити з слідуючих підстав:

В судовому
засіданні встановленого ІНФОРМАЦІЯ_1померла бабка позивачки-ОСОБА_2 після
смерті якого відкрилась спадщина -житловийбудинок з надвірними спорудами в
АДРЕСА_1, яка залишила заповіт на спадкове майно на ім"я позивачки, яка
протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2..фактично прийнявши спадщину шляхом
вступу в володіння спадковим майном,  не
звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини своєчасно
із-за юридичної необізнаності та в зв"язку з поїздками за межі області на
сезонні роботи що суд визнає поважними причинами.

Відповідно
до  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись  ст.  10, 131, 212, 213, 215 ЦПК України,  ст.
1272 ч.3 ЦК України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.Визначити ОСОБА_1додатковий строк до 01 червня 2007року для подання
заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
бабки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Рішення

Іменем України

03
травня 2007 року                                                                 Іршавський
районний суд

Закарпатської
області В складі: головуючого судді: Маркович
І.І. при секретарі: Чеботарьовій Г.М.
з участю представника позивача : Корпош М. І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Іршава цивільну
справу за позовом Іршавського РЕМ
від імені та в інтересах ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення 986, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Іршавський
РЕМ від
імені та в інтересах ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" звернувся до суду з
позовом посилаючись на те,  що відповідно
до п.20 „Правил користування електричною енергією для населення",  які затверджені постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.1999 року,
споживач повинен оплачувати електроенергію не пізніше 10 числа
наступного місяця. В період з вересня 2005 по березень 2007 року відповідач
заборгував ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" 986, 89 грн. за використану
електроенергію,  за адресоюАДРЕСА_1,  добровільно провести оплату не бажає

В
судовому засіданні представник позивача Корпош М. І. позов підримала з
мотивів,  викладених в позовній
заяві,  і просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 986, 89 грн.

Судове
засідання проведено у відсутність відповідача ОСОБА_1  відповідно до
ст.  169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено,  що період з з вересня 2005 по березень 2007
року відповідач заборгував ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" 986, 89 грн. за
використану електроенергію,  за адресою
АДРЕСА_1,  добровільно провести оплату не
бажає.

Відповідно
до  ст.
610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання.

Відповідно
до  ст.
611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема відшкодування збитків.

Відповідно
до  ст.
612 ЦК України
боржник вважається таким,  що
прострочив,  якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його в строк.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  131,
212,  215 ЦПК України та  ст.
ст.  610,  611,
612 ЦК України,  "Правилами користування електричною
енергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року №1357,  суд, -

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1в користь ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" р/р 0077 в ПІБ м.  Іршава,
МФО 312646,  КОД 7, 25
грн. заборгованості,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1користь держави судовий збір в сумі 51.00 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-249/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                              м.
Іршава

Іршавський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Марковича 1.1,  при секретарі Чеботарьовій Г.М.

позивача п - ка
органу опіки та піклування Іршавської райдержг дміністраціі розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Іршаві справу за позовом органу опіки та
піклування Іршавської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007
року орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації пред*явив
вищезаначении позов,  посилаючись на
те,  що відповідач не піклується про
дочку ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не утримує її,  не створює умов для її нормального розвитку
та проживання,  в 1992 році залишив
її,  місце знаходження його незідоме.. В
даний час його дочка   проживає у сім*ї
ОСОБА_3 В с Ч. Потік
Іршавського району. З урахуванням наведеного просить позов задоволити.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Суд заслухавши
показання позивача,  перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії
свідоцтва про народження ОСОБА_1
1990 р.н. її батьком являється ОСОБА_2,  який про неї не піклується,  не утримує,
не створює належних умов дл я її нормального розвитку та проживання,  що стверджується актом обстеження
житлово-побутових умов ,  висновком
органу опіки та піклування,  який вважає
за необхідне позбавити його батьківських прав. Неповнолітня ОСОБА_1.протягом 15
років проживає у сім*ї ОСОБА_3 в с Ч. Потік Іршавського району,  мати її померла ІНФОРМАЦІЯ_2,  що стверджується копією свідоцтва про
смерть,  довідкою виконкому
Чорнопотіцької сільської Ради про склад сім*ї від 08.02. 2007 року № 257.

На підставі  ст. 164 СК України мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав , якщо вона, він:ухиляються від виконання свои обов*зків по
вихованню дитини.

Виходячи з
наведеного суд приходить до висновку.що по: ов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11.209, 212, 214, 215 ЦПК України,   ст. 164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
органу опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації в інтересах
ОСОБА_1задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2,  жителя м.  Волжський Волгоградської області Російської
Федерації батьківських прав щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію рішення
надіслати органу реєстрації актів цивільною стану.

2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку чізрез суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  зподачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня  2007
Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого,
судді Беламут П.М.  при секретарі Гусар
Н.В.. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом 24 березня
2007 року , посилаючись на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 07
червня 2003 року року , від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, Відповідач залишив сім"ю, перейшов проживати до
своїх батьків, тому шлюбні відносини між ними припинено з жовтня 2004
року,  у них несумісні характери ,
погляди на життя„вважає, що збереження шлюбу неможливо ні за яких обставин.

Позивач ОСОБА_1в
судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини, що викладені в
позовній заяві, додатково пояснила , що з відповідачем не спілкуються,
відповідач не має наміру повертатися в сім"ю, вона категорично не бажає
відновлювати шлюбні відносини.

Відповідач
ОСОБА_2. будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
повторно в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не
повідомившому розгляд справи проведено у його відсутність відповідно до  ст. 169 ЦПК України..

Суд, заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1 покази свідка ОСОБА_4 яка в суді підтвердила факт
тривалого часу припинення між сторонами сімейно-шлюбних відносин , дослідивши
матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав:

в судовому
засіданні встановленого сторони перебувають в шлюбі з 07 червня

2003
року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, .Відповідач залишив сім"ю, перейшов проживати до
своїх батьків і з жовтня

2004
року  сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини , позивач відновлювати сімейно-шлюбні відносини
категорично не бажає,  подальше спільне
життя та збереження шлюбу протирічить інтересам позивача

Відповідно
до  ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленого подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.
10, 131, 212, 213, 215 ЦПК України
ст.  110, 112 СК України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2та ОСОБА_107 червня 2003 року в
відділі реєстрації актів громадянського стану Іршавського райуправління
юстиції, Закарпатської області, акт.зап. 43 розірвати

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в доход держави з
відповідача ОСОБА_2. в сумі 15 гр. позивача ОСОБА_1. від оплати судового збору
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня
2007 року                                                                            м.
Іршава

Іршавський
районний суд Закарпатської області

у складі: судді Марковича 1.1.

при секретарі
Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з

обмеженою
відповідальністю «Астеліт» до ОСОБА_1про

стягнення 134
гривні 78 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Астеліт»
пред*явило позов до ОСОБА_1  про
стягнення 134, 78 грн.,
стверджуючи,  що   відповідач
заборгував за надай ним послуги стільникового зв*язку вказану суму,  Добровільно відшкодувати суму боргу
відмовляється ,  просить позов
задовольнити.

Позивач   у судове засідання   не з*явився без поважних причин,  не повідомив суд про причини неявки,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

09.07.2004 року
між СП ТОВ «Цифровий
стільниковий зв*язок України» та відповідачем було укладено договір про надання
послуг цифрового стільникового зв*язку,
відповідно до якого він зобов*язувався своєчасно здійснювати оплату за
користування зазначеними послугами.

На даний час
заборгованість у відповідача складає 121, 9Н гривеь,  що стверджується копіями рахунків.

Відповідно до
п.п. 10  ст. 1,  9
ст.  2,  11  ст.
4 Закону України -Про збір на обов*язкове державне пенсійне страхуваня та п.п.
15-14, 15 -15 « Порядку сплати збору на обов*язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів господарських операцій» затверджених постановою КМУ
№ 1740 від 03.11.1998 року за користування послугами стільникового зв*язку
однлчасно зі оплатою коштів абонент зобов*язаний сплатити оператору збір у
розмірі 7, 5 відсотків вартості отриманих послуг,  що в даному випадку становить 7, 62 гривень.

Отже підлягає
стягненню з відповідача 129, 57 гривень.

Стаття 33 Закону
України «Про телекомунікації» встановлює обов*язок споживачів
телекомунікаційних послуг своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні
послуги. У разі несвоєчасної оплати,  на
підставі  ст. 36 зазначеного Закону на
суму заборгованості нараховується пеня ,
розмір якої обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку України,
що діяла в період,  за який
нараховується пеня,  Розмір пені
відповідно до разрахунку заборгованості становить 5, 21 грвень.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  11,  15,
509,  525,  549,
610, 625,  901,  903 ЦК
України,

2

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальностю «Астеліт» до ОСОБА_1про стягнення 134
гривні 78 копійок задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь ТОВ « стеліт» 129 гривеь 57 копійок та 5 гривень 21 копійку
пені,  51 гривню судових витрат,  ЗО гривень витрат за інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської
області шляхом подачі в 10-донний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.