№2-о-172/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року.            Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді                                                      Нейло
В.В.

при
секретарі                                                              Донській
Ю.В.

за участю:

заявниці                                                                      ОСОБА_1

представника
зацікавленої особи                             Гореліка
В.Я.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Виконком Костянтинівської міської ради, про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

06
вересня 2007 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин між нею та її братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м. Вінниця, не залишивши заповіту на своє майно. Йому на праві власності
належала квартира (сорок сім сотих долей) з господарськими будівлями в м.
Вінниця. Заявниця є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_2. Але коли
вона звернулася до державної нотаріальної контори для оформлення своїх
спадкових справ, їй стало відомо, що у них з покійним братом є неточності в
запису у свідоцтві про народження. В свідоцтві про народження заявниці в графі
«батько» записано ім*я «ОСОБА_3», а в свідоцтві про народження її брата
записано в графі «батько» ім*я «ОСОБА_4» неправильно, оскільки їх батька звали
«ОСОБА_3», всі його документи були на це ім*я. Чому так сталося заявниця не
знає, оскільки батька вже не має в живих і ніколи ніхто не звертав на ці
неточності уваги, батьки заявниці були малограмотні. Встановлення факту
родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_2 необхідно для отримання свідоцтва
про право на спадщину за законом. Просила встановити факт родинних відносин між
нею та померлим ОСОБА_2

У
попередньому судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, посилаючись
на ті ж обставини, що й у заяві. Просила встановити факт родинних відноин між
нею та її померлим братом ОСОБА_2

Представник
зацікавленої особи - Виконкому Костянтинівської міської ради Горелік В.Я. у
попередньому судовому засіданні не заперечувала проти встановлення вказаного
факту.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем заяви суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення заяви.

Вислухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, допитавши свідків,
дослідивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
ст. ст. 234, 235, ЦПК України справи про встановлення фактів, які мають
юридичне значення, розглядаються судом в порядку окремого провадження, в порядку
якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності
юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або
створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або
підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно
до статті 12 Закону України "Про власність" громадянин набуває право
власності на майно, отримане в результаті наслідування або здійснення інших
угод, не заборонених законом.

Згідно
довідки про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лисичанськ
Луганської області, батьками в свідоцтві записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).

Після
смерті ОСОБА_2. залишилось спадкове майно - 1/2 квартири АДРЕСА_1 (сорок сім
сотих будинку) з відповідною частиною господарських будівель на земельній
ділянці 400 кв.м., яке належало померлому на праві приватної власності. Вказана
обставина підтверждується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом
та копією технічного паспорту на будинок (а.с. 7-8).

Згідно
копії свідоцтва про шлюб заявниці ОСОБА_1, її дівоче прізвище було ОСОБА_2
(а.с.4). В її свідоцтві про народження батьками були записані ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 (а.с. 5).

Допитаний
судом свідок ОСОБА_6 пояснила, що дійсно заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою
померлого ОСОБА_2. Батька ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звали ОСОБА_3. ОСОБА_2 був
відчимом свідка ОСОБА_6. Чому в довідці про народження померлого ОСОБА_2
записано, що його батько «ОСОБА_4» їй не відомо. Все життя вона знала померлого
як ОСОБА_2 та і документи на спадкову квартиру також оформлені на ОСОБА_2, все
свідчить про те, що в свідоцтві про народження померлого допущена помилка.

У суду немає
підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано.

Судом
також встановлено, що родинні зв*язки між завницею та померлим вбачаються з
доданих до заяви: довідки про народження померлого ОСОБА_2., копії свідоцтва
про смерть спдакодавця, в якому записано, що він ОСОБА_2, копії свідоцтва про
народження завниці, де батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) записаний
ОСОБА_3, копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в якому вказано,
що спадкоємцем на 1/2 спадкової квартири та належних до неї господарських
будівель є ОСОБА_2. Тобто все свідчить про те, що у свідоцтві про народження
померлого спадкодавця помилкова вказано ім*я батька «ОСОБА_4» замість
«ОСОБА_3».

Іншим
шляхом встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, неможливо.

Встановлення
даного факту необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину і
має для заявниці юридичне значення.

На
підставі ст. 12 Закону України "Про власність", 234, 235 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 10, 60,130,212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с
Дуббосари Тіраспольського району Молдавії, є рідною сестрою ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.