Справа №
Рішення

Іменем      України

23 липня
2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді                    Горейко М. Д.

секретаря                                  Семенюка О.Ю.

за
участю позивача ОСОБА_1,  адвоката на
стороні позивача ОСОБА_2 ,  відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої джерелом
підвищеної небезпеки,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 4418 грн. 53 коп. та 5 000 грн. моральної шкоди,  завданої джерелом підвищеної небезпеки,  стягнення судових витрат,  250 грн. вартості експертного
автотоварознавчого дослідження та понесених витрат за надання правової допомоги
в розмірі 250 грн.,  посилаючись на
те,  що з вини відповідача,  який порушив правила дорожнього руху,  сталася ДТП,
в результаті якої пошкоджено його автомобіль марки „Шкода
Фабія",  державний реєстраційний
НОМЕР_1. Розмір спричиненої матеріальної шкоди визначений висновком спеціаліста
експертного автотоварознавчого дослідження,
а моральна шкода полягає в перенесеному стресі та душевних
стражданнях,  внаслідок пошкодження його
майна під час вчинення ДТП,  що призвело
до суттєвої зміни звичного способу життя.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково,
погодився відшкодувати завдану матеріальну шкоду,  заперечив проти відшкодування моральної шкоди,  оскільки він є студентом,  не працює,
знаходиться на утриманні у пристарілих батьків і у нього скрутне
матеріальне становище.

Ухвалою
суду від 23.07.2007 р. провадження в справі в частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди закрито за відмовою позивача в цій частині.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги слід задоволити з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що 01 травня 2007 р.
позивач ОСОБА_1,  керуючи власним
транспортним засобом марки „Шкода Фабія",
державний реєстраційний НОМЕР_1,
рухався по вулиці Галицькій в м.
Івано-Франківську. Відповідач ОСОБА_3,
який керував автомобілем ВАЗ 21011 державний реєстраційний НОМЕР_2 по
дорученню від батька ОСОБА_3 ,  не
дотримавши безпечної дистанції скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Винним у
цій дорожньо-транспортній пригоді постановою Івано-Франківського міського суду
від 30.05.2007р. визнано водія ОСОБА_3 та накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.(а. с
31).

Відповідно
до ч.4  ст.  61 ЦПК України вирок у кримінальній
справі,  що набрав законної сили,  або

постанова
суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду,  з
питань мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже,

постанова Івано-Франківського
міського суду від 30.05.2007р. (а. с. 31) є підставою для звільнення від
доказування в судовому засіданні вини відповідача ОСОБА_3  в даній ДТП.

За
змістом  ст.  1166 ЦК України,  яка встановлює загальні підстави
відповідальності за заподіяння шкоди,
шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної особи,  підлягає відшкодуванню особою яка заподіяла
шкоду в повному обсязі.

Згідно  ст.
1188 ЦК України шкода,  завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,  відшкодовується на загальних підставах,  а саме,
шкода,  завдана одній особі з вини
іншої особи,  відшкодовується винною
особою.

У
відповідності до  ст. 1187 ЦК України
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду
на викладене,  суд дійшов висновку,  що шкода,
заподіяна позивачу внаслідок ДТП,
що мала місце 01.05.2007 року,
підлягає відшкодуванню саме з відповідача.

Вирішуючи
питання щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди,  суд виходить з наступного. Згідно висновку
спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №311 від
07.05.2007р.(а.с. 7-15) матеріальний збиток,
заподіяний власнику пошкодженого автомобіля „Шкода Фабія" державний
реєстраційний НОМЕР_1,  становить 4418
грн. 53 коп.

Згідно з
п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних
засобів,  затвердженої наказом
Міністерства юстиції України,  Фонду
державного майна України від 24.11.2003 року №-142,  вартість матеріального збитку,  завданого власнику транспортного засобу,  визначається такою,  що дорівнює ринковій вартості транспортного
засобу на момент пошкодження,  зокрема за
умови,  якщо сума вартості
відновлювального ремонту не є меншою за ринкову вартість транспортного засобу.
Таким чином,  оскільки сума
відновлювального ремонту є вищою за ринкову вартість автомобіля позивача,  стягненню підлягає матеріальна шкода в сумі
4418 грн. 53 коп.

Відповідачем не
подано суду доказів,  які б спростовували
доводи позивача.

З огляду
на викладене,  суд дійшов висновку про
підставність позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача майнової
шкоди,  спричиненої внаслідок ДТП,
в сумі 4418 грн. 53 коп..

Платіжним
дорученням № 008099 від 10.05.2007 року (а.с. 4) підтверджується,  що позивачем понесені витрати по оплаті
експертного дослідження транспортного засобу в сумі 250 грн.,  та згідно платіжного доручення № 02 від
14.06.2007 р. (а. с 5)
позивачем понесені витрати за надання правової допомоги в сумі 250 грн.,  які з врахуванням положень  ст.
1166 ЦК України,  також підлягають відшкодуванню позивачу.

Відповідно
до ч. 1  ст.  88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на
користь позивача витрати по оплаті позову судовим збором в сумі 59 грн.50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На
підставі наведеного,  відповідно до  ст.
ст.  1166,  1187,
1188,  1192 ЦК України та
керуючись  ст.  ст.  88
ч.1,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_3 ( жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2) - 4418 грн.
53 коп. майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,  250 грн. витрат за проведення експертного
автотоварознавчого дослідження,  250 грн.
за надання правової допомоги,  судових
витрат - 59 грн.50 коп. по оплаті судового збору

та ЗО
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 5 008 грн. 03 коп. (п'ять тисяч
вісім гривень три коп.).

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.