overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
р.   Джанкойській міськрайоний суд АРК в
складі:

головуючого -
судді Кузнецової Л.М.

при
секретарі          Недельської Т.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
«Кримгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позов, позовні вимоги мотивував тим,
що відповідач є споживачем природного газу на газову плиту та котел
опалювальний. Розрахунок вартості спожитого газу здійснювався по показаннях
газового лічильника. Відповідач оплату проводив нерегулярно, внаслідок чого
станом на 01.10.2007 р. утворилася заборгованість в сумі 2236,97 грн. Після
пред'явлення позову відповідач частково погасила заборгованість, уточнивши
позовні вимоги, представник позивача просив сягнути з відповідача
заборгованість у сумі 1636,97 грн., понесені витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 1666,97 грн.

Відповідач позов
визнала, не оспорювала суму заборгованості.

Заслухавши
доводи сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд дійшов
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, рішення суду має бути
ухвалене відповідно з ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до п.
15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою
КМУ №2246 від 09.12.1999 р. споживачі зобов'язані здійснювати оплату за
спожитий газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно ст. 525,
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від
виконання зобов'язань, який був допущений відповідачем не допускається

Заборгованість
відповідача по оплаті спожитого природного газу в сумі 1636,97 грн.
підтверджена довідкою про нарахування і оплату за газ по особовому рахунку
відповідача.

Керуючись ст.ст.
10,212,215 ЦПК України, ст. 525,526 ЦК
України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими
Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 г
суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого
акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» заборгованість
за спожитий природний газ станом на 01.10.2007 р. в сумі 1636,97 грн., понесені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього
1666,97 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в доход держави в сумі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській
міськрайонний суд в порядку ст..ст.294,296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №
листопада   2007 року Крюківський райсуд м. Кременчука,
Полтавської області, в складі:
судді- Усенко
при секретарі - Марченко М.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1  до   фізичної особи    ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовною заявою до суду, згідно якої прохав винести рішення суду про розірвання
шлюбу з відповідачко, державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, вказав, що з 25 лютого 2006 року перебуває в шлюбі з
відповідачкою, шлюбно-сімейні відносини припинили в липні 2006 року в зв»язку з
тим, що відповідачка відмовилася від проживання з ним як дружина і виїхала на
проживання до м.Керчі, будувала сімейні відносини на основі брехні. Він приймав
міри для збереження сім»ї, але дружина заявила, що не потребує цього.В даний
час миритися з дружиною не бажає, прохає шлюб розірвати і витрати по розлученню
ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, причину неявки не повідомила, про час та день слухання
справи належним чином увідомлена.
матеріали справи, вислухавши позивача, оцінюючи надані докази, судом
встановлено, що сторони в 2006 році вступили в зареєстрований шлюб.
одну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір»ю.
сім»ею не проживають з липня 2006 року, так як позивач втратив до дружини
почуття довіри, поваги, кохання, миритися не бажає.
Суд вважає, що
сім»я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, шлюб слід розірвати, так як
подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та
їхньої дитини, витрати по розлученню слід покласти на позивача.
10,11, 60, 212- 215, 226 ЦПК Украіни, 105 ч.3, 112 СК України, суд
зареєстрований 25 лютого 2006 року в Центральному відділі РАГС Полтавського
міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,актовий запис № 179 від 26 лютого 2006 року - розірвати.
свідоцтва про розлучення стягнути на користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн 00 коп,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку.
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського
апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Крюківський районний суд м. Кременчука.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                  Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської

області в
складі:

Головуючої           Сливка     Л.
М.

при
секретарі                                                      Солонинка
С.  М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 в серпні 2007 року пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
покликаючись на те,  що вступила
із ним у зареєстрований шлюб у , 1994 році . Від шлюбу є неповнолітній
син,  ОСОБА_3,  1994 року народження . Сімейне життя не
склалося,  через різні інтереси та
погляди на життя,  виникала постійні
сварки ,  через що протягом тривалого
часу вона та відповідач разом не проживають,
не підтримують сімейних стосунків ,
не ведуть спільного господарства,
з цих підстав вважає,  що їх
спільне життя і збереження сім'ї суперечить її інтересам та інтересам
неповнолітнього сина ,  тому стало
неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2  в судовому засіданні проти
задоволення позову    не заперечив,  згідний на розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази по справі,  встановив такі факти:

сторони
вступили у зареєстрований шлюб  17 лютого
1994 року ,  актовий запис № 156 відділу
РАГС Тернопільського міської міської ради

Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_4

Сімейне
життя сторін не склалося,  вони стали
чужими людьми ,  протягом тривалого часу
разом не проживають,  не підтримують
подружніх та сімейних стосунків,  не
ведуть спільного господарства.

Таким чином,  судом встановлено,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх
неповнолітньої дитини,  тому ,  відповідно до
ст. 110 Сімейного кодексу України,
шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись  ст.
ст.     212 - 215,  224
ЦПК України,   ст.  ст.
110,  112    Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 17 лютого 1994 року відділом РАГС
Тернопільської міської ради Тернопільської області актовий запис № 156.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу оплату витрат в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів повністю покласти на позивачку ОСОБА_1.,  звільнивши від оплати відповідача ОСОБА_2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається до Апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга -
протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або без попереднього
подання такої заяви,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-236 за 2007 рік
17 вересня 2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Смаль
при секретареві Шуляр І.В.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  мотивуючи позов тим ,
що 24 листопада 2000 року зареєстрували з відповідачем шлюб в відділі РАГС
Сосницького райуправління юстиції Чернігівської області , актовий запис № 42.
Позивачка проживала з відповідачем до 2007 року, відколи
шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу мають одну   неповнолітню дитину.
На даний час позивачка просить розірвати шлюб, так як
подальше проживання стало неможливим через несумісність характерів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був належним чином повідомлений ( шляхом публікації
оголошення в газеті "Деснянська правда" від 11.09.2007 року),  від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки. Позивачка висловила думку про необхідність заочного розгляду
справи. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та пояснила, що з відповідачем не проживають з .січня 2007 року як
подружжя,  шлюбні стосунки припинені.
Вона наполягає на розірванні шлюбу.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши зібрані по
справі докази, суд вважає що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав.
По справі встановленого сторони з   січня 2007 року разом не проживають,  до цього часу злагоди не досягли. Сім'я
фактично розпалася і збереження цієї сім'ї уже неможливо. За таких підстав, суд
вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2  Витрати
покласти на відповідача звільнивши від витрат позивачку.
ст.110-112 Сімейного кодексу України,
ст. ст.215 , 226 ЦПК У країни, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб зареєстрований 24 листопада 2000 року
в відділі РАГС Сосницького райуправління юстиції Чернігівської області ,
актовий запис № 42 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Органам РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь  держави звільнивши від сплати   ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, яка повинна бути подана до Сосницького районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд
Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

12
листопада    2007 р.    Антрацитівський міськрайонний суд  Луганської області у складі:

Судді:                Гончарової Л.О.

при
секретарі:      Злогодухової О.М.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Антрацит. Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1( від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 по довіреністі № 3601 від
21 вересня 2007 року) до ОСОБА_3  про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили
у шлюб 27 серпня 1977 року , котрий був зареєстрований у Дубовській селищній
раді м. Антрацит Луганської області., актовий запис № 56.

Неповнолітніх
дітей не має, але добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає , з яких
причин, він мені не говорить.

Спору про поділ
майна у сторін нема.

Шлюбні стосунки
припинили ,так як спільне життя з відповідачем не склалося через постійні
сварки , які виникли по різним причинам і привели до втрати почуття любові та
поваги. Відповідач неодноразово застосовував насильство, відповідач принижував
позивачку та своїми діями до смерті лякав її .З того часу вони не спілкуються ,
спільне господарство не ведеться , крім цього з березня 2004 року відповідач
живе разом з іншою жінкою, у зв'язку з чим пред'явлений позов.

У судове
засідання позивачка та її представник не з'явились , позов підтримують ,
просять розглянути справу в їх відсутності.

Відповідач у
судове засідання не з"явився позов визнав, на розірвання шлюбу згоден,
просить розглянути справу в його відсутності, про що вказав в заяві.

Суд вважає позов
обґрунтованим і підлягає задоволенню, тому що сторони не створили дружної і
міцної родини, миритися не бажають. Відповідач не оспорив своїх недоліків.,
родина остаточно розпалася і відновленню не підлягає .

Витрати по
розірванню шлюбу стягнути з відповідача. Керуючись ст. ст. 10, 11 ,60,212-215
ЦПК України, ст. 110 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 27 серпня 1977 року , котрий був зареєстрований у Дубовській
селищній раді м. Антрацит Луганської області., актовий запис № 56 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При видачі
свідчення про розірвання   шлюбу стягнути
з ОСОБА_3           держмито на користь
держави 12   грн., ОСОБА_1 - від сплати
держмита звільнити.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в перебігу 20-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд міста Антрацит Луганської області.
справа №2-3803/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Про задоволення
позову у зв'язку з визнанням позову у попердньому судовому засіданні.

16 листопада
2007 р. Антрацитовській міськрацонний суд, Луганської області

у складі:
головуючого-судді: Толстих О.В.

при
секретарі        : Колчиної Н.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу позовом ОСОБА_1
до терріторіальної громади Боково-Платівської селищної ради про надання
додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно у
вигляді 1/2 чатини житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
звернулась до суду просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадку,
тому що вона пропустила 6 місячний строк на його прийняття. Вона вважає що
пропустила строк з поважних підства т.к. фактично прийняла спадок, але из-за юридичної
непоінформованості своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадку.

В попереднє
судове засідання сторони не з'явивились,надали заяви про розгляд спорави за їх
відсутності.Ползивачка-ОСОБА_1 свій позов підтримала,відповідач-теріторіальна
громада Боково-Платівської селищної ради позов визнала.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,встановленному ст.174 ЦПК України.Згідно ч.4ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішенн про задоволення позову.

Виходячи з
наведенного,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 післе її смерті відкрився спадок. Для прйняття якого відповідно до
ст.1270 ЦК України
у шестимісячнй строк позивачка повинена був подати заяву до державної
нотаріальної контори , оскільки на момент смерті з нею не проживала. З такою
заявою в нотаріальну контору ОСОБА_1 своєчасно не звернулась. ОСОБА_1 після
смерті матирі фактично прийняла спадок, але із-за своєї юридичної
непоінформованості своєчасно не звернуалась до нотаріальної контори,що суд
вважає за можливе визнати поважною причиною. Территоріальна громада
Боково-Платівської селищної ради не заперечує проти надання ОСОБА_1 додаткового
строку для прийняття спадщини, других спадкоємців не має.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленного позову не суперечить закону, не порушує
прав, свобод чи інтересів інших осіб.

А тому, суд
вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини
на два місяці.

На підставі
ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд -

ВИРIШИВ :

Визначити
ОСОБА_1 для прийняття спадщіни, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в перебігу двох місяців, який обчислювати з дня
вступу рішення до законної сили.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.
№2-2790/07
24 жовтня    2007 р. Джанкойській міськрайонний суд АРК
судді ї Кузнецової Л.М.
секретарі          Недельської Т.В.
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом
Джанкойського ЖЕО до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової
території. Позовні вимоги мотивуючи тим, що відповідач   є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач
повинен проводити оплату витрат  по утриманню
будинку та прибудинкової території, проте, порушуючи     зобов'язання, оплату проводить
нерегулярно, у зв'язку з чим за станом на 01.08.2007 р. утворилася
заборгованість в сумі 663,31 грн.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі за доводами та
підставами, викладеними в позовній заяві. Просив стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території
грн, а всього 693,31 грн.
судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи в даному судовому
засіданні відповідач повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. При
таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних в справі доказів та постановити заочне рішення.
доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи і давши цьому оцінку,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідач ОСОБА_1 . є власником
Джанкойського ЖЕО свідчить про те, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі
Джанкойського ЖЕО з 15.10.2004 р.
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники
приватизованих квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь в
загальних витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, дана оплата
не повинна перевищувати розмір квартирної платні.
відповідача по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за
період з 15.10.2004 р. до 01.08.2007 р.
у сумі 1166,26 підтверджена довідкою, наданою позивачем.
заборгованості в ході розгляду даної справи відповідачем не оспорювалася.
10,212,215, 224 ЦПК України, ст.526 ЦК
України, суд
Джанкойського ЖЕО до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової
території задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Джанкойського житлово-експлуатаційного об'єднання заборгованість по оплаті
послуг по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2007
року в сумі 663,31   грн., понесені
судові витрати у сумі 30 грн, а всього 693,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в
дохід держави в сумі 51 грн.
Відповідно до ст.. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд в
порядку ст. 294,296 ЦПК України. Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті.
Справа № 2- 0- 585/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого - судді Д'яченко В.І., при секретарі Донець М.М..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного факту народження у певний час  та в певному місці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту народження у
певний час   та в певному місці.Вимоги
мотивовані наступним: Вона, ОСОБА_1 народилася в с Вязівка Народічського району Житомирської області,
ІНФОРМАЦІЯ_1. При одержанні паспорту в 1952 році свідоцтво про її народження
було загублено. Згідно довідки Державного архіву Житомирської області від 02
жовтня 2007 року № 85 /Л актового запису про народження ОСОБА_1 не виявлено.
Відділом, реєстрації актів громадянського стану Джанкойського районного
управління юстиції Автономної Республіки Крим у віднові й запису про народження
по с. Вязівка, Народічського району, Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
відмовлено у зв'язку з недоліком підтверджуючих   документів.

Для
підтвердження статусу «діти війни», передбачених Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2006 року по 01.03.2007 року
потрібне свідоцтво про народження.

Факт її
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Вязівка, Народічського району Житомирської області, підтверджується
паспортом НОМЕР_1,
виданим Джанкойським МРВ ГУ
МВС України в Криму 19 липня 2001 року. На підставі викладеного й керуючись ст.
256 ЦПК України просила встановити факт народження її, ОСОБА_1 , у с. Вязівка,
Народічського району, Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована
та підлягає задоволенню. Суд виходить з наступного:   Згідно запису в паспорті серії НОМЕР_1 виданого
Джанкойським МРВ ГУ МВС України
в АРКрим 19 липня 2001 року на ім'я заявника ОСОБА_1, вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, у селі Вязівка, Народічського району Житомирської області. Згідно
запису у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданому 11 серпня 1956
року Акімовським райЗАГС Запорізької області, 11 серпня 1956 року ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Вязівка, Народічського району, Житомирської
області, уклала шлюб з ОСОБА_2 і їй було присвоєно прізвище -ОСОБА_1 , про що в
книзі записів актів громадянського стану про одруження 1956 року серпня місяця
11 числа зроблено відповідний запис за № 37. Керуючись ст. 10,11, 60, 208-209,
212-218 ЦПК України, ст.ст. 256, 259 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
юридичний факт народження ОСОБА_1 у селі Вязівка Народічського району
Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРКрим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-леннии строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.