Справа №2-2819/2007 p.
червня 2007 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:
- судді - Запорожченко О.О.,
секретарі            -  Лунгу А.О.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за позовом
третя особа Управління Луганської міської Ради з питань житлового господарства
і приватизації житла про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання
втратившою право користування житлом ,-
звернувся з даним позовом, в обгрунтування якого вказав наступне.
29 квітня 2005 року ОСОБА_3. на підставі договору дарування 20/100 частини
квартири, засвідченого приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу
ОСОБА_4. передав, а ОСОБА_1. прийняв в дар 20/100 частину квартири АДРЕСА_1, що
складається з: 14 - комори - 0,6 кв.м., 15 - жилою - 12,4 кв.м. Даний договір
дарування зареєстрований в МКП „БТІ" м. Луганська від 16.05.2005 р.
Дані 20/100 частин квартири на момент нотаріального посвідчення даного
договору дарування належали ОСОБА_3. на праві власності, на підставі свідоцтва
про право власності на житло серії НОМЕР_1, виданої управлінням Луганської
міської ради з питань приватизації житла, обліку і розподілу житлової площі на
підставі розпорядження №527 від 02.03.2005 р.
У липні 2005 року позивачу стало відомо, що рішенням Ленінського районного
суду м. Луганська від 01.03.2006 р. по справі №2-1867/05 р. було встановлено
право на житло за ОСОБА_2. та її неповнолітньою донькою ОСОБА_5. у вигляді
кімнати №5, розташованою за адресою:АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1. на праві
власності і, що управлінням Луганської міськради по приватизації житла ОСОБА_2.
і ОСОБА_5. було видано 16.06.2005 р. свідоцтво про право власності на дану
Просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло,
видане 16.06.05 р. управлінням Луганської міськради на підставі розпорядження
за №20/2579 на ім'я ОСОБА_2. і ОСОБА_5. Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_5. втратившими
право користування 20/100 частини квартири АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі,
надав суду пояснення, аналогічні пред'явленому позову та просив їх
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила,
про дату слухання справи була своєчасно, належним чином повідомлена судом,
заперечень по суті позову до суду не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи у судовому засіданні не був
пристуній, до початку слухання справи по суті звернувся до суду із заявою про
розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши
представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 квітня 2005 року ОСОБА_3. на
підставі договору дарування 20/100 частини квартири, засвідченого приватним
нотаріусом Луганського нотаріального округу ОСОБА_4. передав, а ОСОБА_1.
прийняв в дар 20/100 частину квартири АДРЕСА_1, що складається з: 14 - комори -
0,6 кв.м., 15 - жилою - 12,4 кв.м. Даний договір дарування зареєстрований в МКП
„БИ" м. Луганська від 16.05.2005 р.
Дані 20/100 частин квартири на момент нотаріального
посвідчення договору дарування належали ОСОБА_3. на праві власності, на
підставі свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1, виданої
управлінням Луганської міської ради з питань приватизації житла, обліку і
розподілу житлової площі на підставі розпорядження №527 від 02.03.2005 р.
Рішенням
Ленінського районного суду мЛуганська від 01.03.2005 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3та ДУ №1 М.Луганська про визнання громадянина таким,
що втратив право користування житловим приміщенням, позовні вимоги ОСОБА_2.
були задоволені. За ОСОБА_2. та її неповнолітньою донькою ОСОБА_5. було визнано
право на житлове приміщення, кімнату №5, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно письмових пояснень представника третьої особи, відповідно до Закону
України про приватизацію державного житлового фонду на підставі наданих
документів (заяви з підписами всіх повнолітніх членів сім'ї та довідки про
склад сім'ї та прописку завірених ДУ 1 МКП "Жилкомфорт") кімната
АДРЕСА_1, розпорядженням Луганської міської Ради по приватизації житла, обліку
та розподілу житлової площі від 16.06.2005 р. №1094 була передана у власність
громадян ОСОБА_2. та ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 24.11.2006 року за заявою ДУ №1 м.Луганська про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами, вказане рішення суду від 01.03.2005 р.
було скасовано.

Згідно ст.321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК
України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення.

Відповідно до ст.387 ЦК
України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно
заволоділа ним.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки вказана квартира на момент ухвалення рішення
суду належала на праві власності ОСОБА_1.,
що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, суд вважає за можливе
визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 16.06.2005 р.
управлінням Луганської міської Ради з приватизації житла, обліку та розподілу
житлової площі на підставі розпорядження за №20/2579 на ім'я ОСОБА_2. та
ОСОБА_5.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання особи,

остаточного рішення суду
(про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання
особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

У зв'язку із визнанням свідоцтва про право власності на
житло, виданого 16.06.2005 р. управлінням Луганської міської Ради з
приватизації житла, обліку та розподілу житлової площі на підставі
розпорядження за №20/2579 на ім'я ОСОБА_2. та ОСОБА_5. недійсним, суд також
вважає підлягаючими задоволенню вимоги позову щодо визнання ОСОБА_2. та
ОСОБА_5. втратившими право користування житловим приміщенням, а саме: 20/100
частини квартири АДРЕСА_1, оскільки правовстановлюючі документи на житло за
вказаними особами визнані недійсними.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 8,50 грн., а також витрати по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
7,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224,
225 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 546, 549, 553, 611, 615 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити
частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло,
видане 16.06.2005 р. управлінням Луганської міської Ради з приватизації житла,
обліку та розподілу житлової площі на підставі розпорядження за №20/2579 на
ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

ОСОБА_2та
ОСОБА_5визнати втратившими право користування житловим приміщенням, а саме:
20/100 частини квартири АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі 8,50 грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Ленінський районний суд М.Луганська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.