Справа №2-1687/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року
Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: судді Смольнякова О.О.
при секретарі Світлицькій М. М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності,  мотивуючи тим,  що 05 січня 2007 року між нею та відповідачем
був укладений договір позики,  згідно
якого вона передала ОСОБА_2 85800 гривень на придбання автомобілю. Передачу
грошей було оформлено розпискою відповідача у присутність свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У розписці було обумовлено,  що ОСОБА_2 повинен був повернути їй грошові
кошти у строк до 01 червня 2007 року. У разі неповернення грошей в цей термін
відповідач зобов'язався передані їй у власність автомобіль,  який він придбає за ці гроші. 26.01.2007 року
ОСОБА_2 придбав автомобіль "NISSAN
ALMERA CLASSIC"
за 85800 гривень,
який зареєстрував на своє ім'я,
але до 01.06.2007 року гроші не повернув. Просить визнати за нею право
власності на вказаний автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_5,  яка діє на підставі доручення,  підтримала позовні вимоги ОСОБА_1  та суду пояснила,  що відповідно до  ст. 392 ЦК України позивачка має право пред'явити позов про визнання права
власності,  якщо це право не визнається
іншою особою. У розписці була вказана дата повернення грошей та умови у разі
неповернення їх у строк. Якщо відповідач сам заявив про те,  що віддасть автомобіль у разі неповернення
грошей,  то він повинен цю умови
виконати. Автомобілем вона зможе розпорядитися на свій розум.  Договір застави сторони не вкладали,  тому що на момент передання коштів автомобілю
ще у наявності не було.

Відповідач позов визнав та суду пояснив,  що не заперечує проти того,  щоб визнали право власності на автомобіль за
дочкою. Він не має у наступний час можливості повернути гроші.

Вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи,
допитав свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до 4.2
ст. 1047 ЦК
України на підтвердження укладення договору позики та
його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,  який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до  ст.
526 ЦК
України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його
виконання,  то воно підлягає виконанню у
цей строк (  ст. 530 ЦК України).

Встановлено,  що
05.01.2007 року між сторонами укладено договір позики,  згідно до якого ОСОБА_1  передала ОСОБА_2 85800 гривен для

придбання автомобілю. Договір оформлено розпискою,  в якою як умова забезпечення позики
вказано,  що у разі не повернення грошей
у термін до 01.06.2007 року,  ОСОБА_2
передає придбаний автомобіль у власність позивачці.

Свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 суду пояснили,  що були присутні
при передачі коштів ОСОБА_1  своєму
батьку,  ОСОБА_2. У їх присутність
складено розписку в якій було оговорено,
що у разі не повернення грошей до 01.06.2007 року,  ОСОБА_2 зобов'язується передати придбаний
автомобіль у власність дочці.

З договору № НОМЕР_1 від 26.01.2007 року слідує,  що ОСОБА_2 придбав за 85800 гривень
автомобіль "NISSAN ALMERA CLASSIC" та 27.01.2007 року зареєстрував його у Шахтарському МРЕВ на свої ім'я.

ОСОБА_2 у строк до 01.06.2007 року гроші ОСОБА_1  не повернув.

Відповідно до  ст.
328 ЦК
України,  право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом,  зокрема із
правочинів.

Відповідно до ч.4
ст. 202 ЦК
України двостороннім право чином є погоджена дія двох
сторін.

Відповідно до ч.2
ст. 207 ЦК
України правочин вважається таким,  що вчинений у письмовій формі,  якщо він підписаний його стороною.

З таких обставин,
суд вважає,  що ОСОБА_2 порушив
умови договору позики. Оскільки обов'язковою умовою договору,  у разі його невиконання,  є передача автомобілю,  придбаного за надані кошти,  у власність позивачки,  суд вважає за необхідним визнати за
ОСОБА_1  право власності на автомобіль "NISSAN ALMERA CLASSIC",  дн НОМЕР_2.

Керуючись  ст.  ст.
202 ч.4,  207 ч.2,  328,
526,  520,  1047 ч.2 ЦК України,   ст.  ст. 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль "NISSAN ALMERA CLASSIC",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_2,  2006 року
випуску,  синього кольору,  шасі № KNMCSHLMSНОМЕР_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.