overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4635/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року

Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:

головуючого   -    судді
Алексеєвої В.В

при секретарі                                                                                       Назаренко
Н.Г.

за участі позивачки ,  відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні
вимоги тим,  що спільне життя з
відповідачем не склалося: в сім"ї часто виникали сварки та суперечки з
суттєво важливих питань,  між ними
втрачені почуття поваги та взаєморозуміння,
шлюбні відносини між ними припинені,
спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги,  наполягає на розірванні
шлюбу,  заявивши,  що примирення і збереження сім"ї з
відповідачем неможливе.

Відповідач на розірвання
шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 14 листопада 1998 року. Мають одну неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Як видно з пояснень сторін,  спільне життя у них не склалося,  сторони з липня 2007 року припинили сумісне
проживання,  ведення спільного
господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання
шлюбу,  оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу
відповідач просить покласти на нього.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
10,  60, 208,  209,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
104, 105, 110 , 111, 112 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,  зареєстрований 14 листопада 1998 року
Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради
Чернігівської області,  Україна,  актовий запис № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в
дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 -4013/07
13 вересня 2007 року                                                                                                    м.  Чернігів
Деснянський районний суд
міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Товстенко Н.М. ,  з участю представника позивача - Щербина
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом КП "ОСОБА_1" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
У червні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 734 грн. 81 коп..
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні
вимоги і просив стягнути заборгованість в розмір 654 грн. 35 коп..
Відповідачі не з'явилися,
хоча про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом
порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
квартири АДРЕСА_1,  в якій на правах
членів сім'ї проживають співвідповідачі ОСОБА_3,  ОСОБА_4.
66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за
комунальні послуги,  в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак відповідачі за отримані послуги своєчасно не
розраховуються,  внаслідок чого виникла
заборгованість,  яка підлягає стягненню
за період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року в розмірі 654 грн. 35 коп.,  що підтверджується розрахунком (а.с.  4 ),
тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп..
212-215,  224-226 ЦПК
64,  66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП "ОСОБА_1" заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 654 грн. 35 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -4014/07
13 вересня 2007 року                                                                                                    м.  Чернігів
Деснянський районний суд
міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Товстенко Н.М. ,  з участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
"ОСОБА_1" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
У червні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 905 грн. 60 коп..
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі не з'явилися,
хоча про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом
порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2  є наймачем квартири АДРЕСА_1,  в якій на правах членів сім'ї проживають
співвідповідачі ОСОБА_3,  ОСОБА_4.
66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за
комунальні послуги,  в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак відповідачі за отримані послуги своєчасно не
розраховуються,  внаслідок чого виникла
заборгованість,  яка підлягає стягненню
за період з 01.10.2004 року по 01.05.2007 року в розмірі 905 грн. 60 коп.,  що підтверджується розрахунком (а.с.  4 ),
тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
212-215,  224-226 ЦПК
64,  66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП "ОСОБА_1" заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 905 грн. 60 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді Князевої Н.В.,
при секретарі Захарченко І.Г.,
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,
судове засідання не з'явився, про місце та час розгладу справи був повідомлений
Позивачка у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 15.01.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з нею та знаходиться на її
утримання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його
Вислухав позивачку, дослідив
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 15 січня 1998 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3,
батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 проживає з матір'ю та знаходиться
на її утриманні.    Відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
обставинам відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Таким чином позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено
невиконання відповідачем обов'язків передбачених ст.180 Сімейного Кодексу
України. Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
88, 212 ЩТК України суд,
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу),
щомісячно, починаючи з 31 липня 2007 року до повноліття дитини, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї")
ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Допустити рішення до негайного виконання в межах суми
платежу за один місяць.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений
строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рога.

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
код суду 27-02
справа №
2007 року                   Гагарінський
районний суд м. Севастополя
головуючого-судді:        Куімова М.В.
секретарі:                                    Саксоновій
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, у зв'язку з тим,
що сумісне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини не
підтримуються, на примирення він не згоден. Спору про розподіл подружнього
майна не порушує. Витрати, що пов'язані з розірванням шлюбу просить покласти на
У судове
засідання позивач не з'явився, надіславши до суду заяву, згідно якої, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його
У судове
засідання відповідачка не з'явилася, проте сповіщена була належним чином.
Причини неявки суду не відомі.
ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 05 березня 1981 року, проте подружні стосунки не підтримують з 2004 року,
сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя
дітей не мають. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.
до ухвали суду від 05 червня 2007 року, сторонам був наданий строк на
примірення до 05 липня 2007 року, проте сторони примірення не досягли.
таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім'ї сторони не створили,
примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим збереження шлюбу недоцільно та
суперечить інтересам кожної із сторін.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 березня 1981 року відділом РАЦС
Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис
пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 у
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1634 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                          Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі:
головуючого судді -   Трушиної 0.1. при
секретарі - Коваленко Н. С

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем,  в якому вони знаходяться з 1978 року.

Свої
вимоги мотивує тим,  що на протязі
спільного життя вони виявили,  що у них
різні характери і погляди на життя,  у
результаті чого у сім'ї постійно виникали сварки і непорозуміння і це привело
до того,  що вони не проживають однією
сім'єю. На примирення категорично не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1
вважає,  що її шлюб з ОСОБА_2 носить
формальний характер і підлягає розірванню.

Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають,  але
відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу.

У судовому
засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив,  що дійсно збереження сім'ї неможливе,  на примирення не погодився.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  оцінивши надані докази,  приймаючи до уваги,  що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав та інтересів інших осіб,  суд вважає можливим ухвалити рішення про
задоволення позову,  згідно статті 174
ЦПК України.

Як
встановлено у судовому засіданні,  30
вересня 1978 року сторони зареєстрували шлюб у Дачненській сільській раді
Біляївського району Одеської області,
актовий запис № 63,  про що
свідчить свідоцтво про одруження (а.с. 7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Подружнє життя сторін не склалося і вони не проживають разом,  що підтвердили сторони у судовому засіданні.

З
урахуванням викладеного,  оцінивши шлюбні
взаємовідносини сторін,  суд вважає,  що між сторонами склалися відносини,  при яких збереження сім'ї неможливо,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам,  як
це передбачено  ст.  112 Сімейного Кодексу України,  шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 носить формальний
характер і підлягає розірванню.

На
підставі вищевикладеного і керуючись
ст.   ст.  10,
11,  60,  130,
174,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2і ОСОБА_1зареєстрований 30 вересня 1978 року Дачненською сільською радою
Біляївського району Одеської області,
актовий запис № 63 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2
держмито на користь держави 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України,  через
Біляївський райсуд.
Справа№2-1046 2007 p.
2007 року                                                                                  Біляївський
районний суд
головуючого судді - Трушиної О.І. при секретарі - Коваленко Н.С.
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою,  в якому вони знаходяться з 1998 року,  мотивуючи тим,  що на протязі спільного життя вони
виявили,  що у них різні характери і
погляди на життя. На примирення не згоден. При таких обставинах ОСОБА_1
вважає,  що його шлюб з ОСОБА_2 носить
формальний характер і піддягає розірванню.
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.
позовні вимоги не визнала,  вважає,  що сім»ю можливо зберегти,  до
судового
засідання не з'явилася,  хоча була
повідомлена належним чином,
від неї не надходило,  а тому за згодою
позивача суд вважає можливим
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  відповідно до статті 224 ЦПК
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  оцінивши надані докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
встановлено у судовому засіданні,  20
червня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС виконкому Одеської
міської ради,  актовий запис № 454,  згідно свідоцтва про одруження (а.с. 11). Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  згідно свідоцтва про народження (а.с.  12). Подружнє життя сторін не склалося і вони
не проживають однією сім'єю з осені 2006 року,
у позивача склалася інша сім»я.
суду від 28 квітня 2007 року за клопотанням відповідачки сторонам був наданий
строк для примирення до 29 червня 2007 року,
але,  як пояснив позивач,  сім»ю зберегти не вдалося.
урахуванням викладеного,  оцінивши шлюбні
взаємовідносини сторін,  суд вважає,  що між сторонами склалися відносини,  при яких збереження сім'ї неможливо,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам,
інтересам їхньої дитини,  як це
передбачено  ст.  112 Сімейного Кодексу України,  шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 носить формальний
характер і підлягає розірванню.
підставі вищевикладеного і керуючись
212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
112 Сімейного Кодексу України,
суд
Позов  ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1і ОСОБА_2зареєстрований 20 червня 1998 року відділом РАГС виконкому
Одеської міської ради,  актовий запис №
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з позивача
ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн.,  відповідачку ОСОБА_2 від сплати звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії.
Справа №2-1512 2007 p.
2007 року                                                                            Біляївський
районний суд
головуючого судді - Трушиної 0.1. при секретарі - Коваленко Н. С
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем,  в якому вони знаходяться з 1999 року.
вимоги мотивує тим,  що на протязі
останніх чотирьох років відповідач зловживав спиртними напоями,  через що в сім»ї виникали сварки. На
примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає,  що її шлюб з ОСОБА_2  носить формальний характер і підлягає
розірванню. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження і доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
У судовому
засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог.
до судового засідання не з'явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
повідомлення про причини неявки від нього не надходило,  а тому за згодою позивачки суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  відповідно до статті 224 ЦПК України.
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  оцінивши надані докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
встановлено у судовому засіданні,  19
січня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у В.Дальницькій сільській раді
Біляївського району Одеської області,
актовий запис № 2,  згідно
свідоцтва про одруження (а.с.  7). Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с. 9) та доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а.с. 8). Подружнє
життя сторін не склалося і вони не проживають однією сім»єю,  не ведуть спільне господарство,  що підтвердила позивачка у судовому
урахуванням викладеного,  оцінивши шлюбні
взаємовідносини сторін,  суд вважає,  що між сторонами склалися відносини,  при яких збереження сім'ї неможливо,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей,  як це передбачено  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  носить
формальний характер і підлягає розірванню.
підставі вищевикладеного і керуючись
212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу
України,  суд
Позов  ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1і ОСОБА_2зареєстрований 19 січня 1999 року В.Дальницькою сільською радою
Біляївського району Одеської області,
актовий запис № 2 - розірвати.
дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити проживати з
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь держави у розмірі 17
грн.,  ОСОБА_2  від сплати звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії.