Справа №6-125  / 2007 рік
УХВАЛА

26 вересня 2007 року      Оболонський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого-судді                                                                     -
Кричиної А.В.,

при секретарі                                                                              -
Кисіль A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві подання Відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про виділ частки у
майні боржника ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

До
суду звернувся з поданням Старший державний виконавець ОСОБА_2  про виділ частки у майні боржника ОСОБА_1
мотивуючи його тим,  що у ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві на виконанні знаходиться виконавчі листи № 2-757
від 19.04.2007 року. № 2-1263 від 16.05.2007 року,  № 2-1170 від 28.02.2006 року Оболонського
районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 139151, 18
грн.. ОСОБА_4  - 440550, 00 грн.,  ОСОБА_5 - 168316, 00 грн.,  ОСОБА_6 - 280950, 00 грн. В ході проведених
виконавчих дій виявлено належну ОСОБА_1 на праві власності 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1. Та згідно свідоцтва про право власності зазначена квартира належить
на праві спільної ( сумісної або часткової) власності боржниці та ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  в зв"язку з чим
просить виділити належну ОСОБА_1 1/4 частину квартири з спільного сумісного
майна.

Представник
ВДВС Оболонського РУЮ м.  Києва в суд не
з"явився,  просив розглядати подання
у його відсутність,  в зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути подання його відсутності відповідно до вимог  ст. ч.2
ст.  379 ЦПК України.

Боржниця
ОСОБА_1,  стягувачі ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 в суд не
з'явились,  про розгляд подання
повідомлялись належним чином,  в
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути подання у їх відсутності
відповідно до вимог ч.2  ст.  379 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що подання
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.
370 ч.2 ЦК України
у разі виділу частки із майна,  що є у
спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

З
свідоцтва про право власності від 06.12.1996 року вбачається,  що спірна квартира належить на праві спільної
(сумісної або часткової) власності ОСОБА_7. ОСОБА_1,  ОСОБА_7,  ОСОБА_9 в рівних долях. Отже частки
співвласників вже виділені,  підстав для
повторного виділення частки ОСОБА_1 не має.. Віділ частки в натурі з
зазначеного майна відповідно до вимог
ст.  366 ЦК України
неможливий,  оскільки вказана квартира с неподільною.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  366,  379 ЦПК України,  Законом України "Про виконавче провадження-",
-

УХВАЛИВ:

Відмовиш
у задоволені подання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві про виділ частки у майні боржника ОСОБА_1.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у 10-ти денний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м.  Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подасться
протягом 5 днів.