Справа №  2-398/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Нечепоренка Л.М. ,
при секретарі - Божок Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського
районного управління юстиції,
ОСОБА_2,  АКБ
"Східно-Європейський Банк" м. Біла Церква,  АКБ "Мрія" м. Біла Церква та АКБ
"Національний кредит" м. Канів

про
визнання права власності на майно,  про
виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління юстиції,
ОСОБА_2,  АКБ "Східно-Європейський
Банк" м. Біла Церква,  АКБ "Мрія"
м. Біла Церква та АКБ "Національний
кредит" м. Канів про визнання права власності на майно та про виключення
майна з опису,  мотивуючи тим,  що 01.02.2005 року державним виконавцем
Бабенко О. І. на виконання ухвали Рокитнянського районного суду від 10.01.2005
року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно був складений акт опису
й арешту вказаного майна,  а саме:
житловий будинок вартістю 60 тис. грн.,  времянка вартістю 15 тис.
грн.,  жомова яма вартістю 10 тис.
грн.,  автобус КАВЗ вартістю 10 тис.
грн.,  автомобіль марки "ВАЗ"
вартістю 14 тис. грн.,  25 свиней
загальною вартістю 16 тис. грн.. Всього на суму 170 тис. грн.. Опис вказаного
майна було виконано в рахунок відшкодування заборгованості за кредитними
договорами ОСОБА_2 . Вказане описане майно належить на праві спільної сумісної
власності Ч частина її чоловіку ОСОБА_2 та Ч частина позивачці,  тому вважає,
що Ч частина майна повинна бути виключена із акту опису та знято
накладений на нього арешт,  а саме -
житловий будинок.

Просить
суд визнати за нею право власності на Ч частину спільного нажитого майна -
житлового будинку та виключити його з акту опису.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  просить їх задовольнити і визнати за нею
право власності на 12 частину житлового будинку та виключити вказану частку із
акту опису.

Представник
відповідача - відділу ДВС позов визнала і пояснила,  що свою частку боргу позивачка погасила
повністю і до неї претензій немає.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав,
не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Інші
відповідачі,  будучи у встановленому
законом порядку повідомленими про день,
час та місце слухання справи до суду не з"явилися,  заперечень та пояснень до суду не направили.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд важає,  що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
01.02.2 005 року державним виконавцем Рокитнянського райуправління юстиції
Бабенко О.І. на виконання ухвали Рокитнянського районного суду від 10.01.2005
року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно,  належне ОСОБА_2 був складений акт опису й
арешту майна,  куди були включені:
житловий будинок вартістю 60 тис. грн.,  времянка вартістю 15
тис.  грн.,  жомова

2

яма
вартістю 10 тис.
грн.,  автобус КАВЗ вартістю 10 тис. грн.,  автомобіль марки
"ВАЗ" вартістю 14 тис.
грн.,  25 свиней загальною
вартістю 16 тис. грн.. Всього
на суму 170 тис. грн.. Опис
вказаного майна було
виконано в рахунок відшкодування заборгованості за кредитними договорами ОСОБА_2
та позивачки. Свою частку боргу за кредитними договорами позивачка погасила
повністю. Вказане описане майно належить на праві спільної сумісної власності Ч
частина її чоловіку ОСОБА_2 та Ч частина позивачці.

Відповідно
до  ст. 69 ЦК України,  дружина і
чоловік мають право на поділ майна,  що
належить їм на праві спільної сумісної власності,  незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно
Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976 року "Про
судову практику в справах про виключення майна з опису" вирішуючи позов
одного з подружжя про виключенняз опису належної йому частки майна у спільній
сумісній власності подружжя,  суду
необхідно враховувати,  що майно,  нажите подружжям за час шлюбу,  є їх спільною сумісною власністю і у випадку
поділу його їх частки визнаються рівними.

Оскільки
згідно вимог ЦПК позивач вправі об"єднати в одній позовній заяві декілька
вимог,  пов"язаних між собою,  в одному провадженні можуть розглядатись
вимоги про визнання права власності на майно і виключення його з опису.

Як
вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу,
позивачка і відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб 09.04.1993 року.

Свідоцтво
про право власності на житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1було отримано ОСОБА_2 15.11.2005 року. Даних про
припинення щлюбу між сторонами суду не надано і тому суд вважає,  що за таких обставин необхідно провести поділ
житлового будинку відповідно до заяви,
визнавши право власності на Н даного будинку за позивачкою та виключити
вказану частку із акту опису та арешту.

На
підставі викладеного,  керуючись
ч.1,  ст. 69,   ст.
ст. 70,  71 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст. Ю,
14,  57,  88,
169,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на Ч будинку,
розташованого в АДРЕСА_1

Виключити
Ч будинку,  розташованого в АДРЕСА_1із
акту опису і арешту державного виконавця Рокитнянського районного управління
юстиції від 01.02.2005 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь
позивачки та судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження постанови суду
протягом 10 днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.