Справа № 4с-0022/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого   - судді Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій
Н.А.

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на дії
державних виконавців державної виконавчої служби,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців Комінтернівського
відділу державної виконавчої служби (надалі ВДВС) Харківського міського
управління юстиції,  в якій просить суд
визнати неправомірними дії посадових осіб Комінтернівського ВДВС Харківського
міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа № 8 від 26.06.1997
по кримінальній справі № 158-91; скасувати постанови Комінтернівського ВДВС
Харківського міського управління юстиції АА № 563062 від 19.06.2007,  АА № 563072 від 19.06.2007,  АА№ 563161 від 02.08.2007 про накладання
арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; зобов'язати
Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції направити копії
постанов про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження до органів та установ,  що завіряють договори відчуження майна або
проводять його перереєстрацію на іншого власника,  та на адресу заявника; дати роз'яснення стосовно
майна,  описаного протоколом опису майна
б/н від 27.06.1991.

В
обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те,  що 05.09.2007 йому стало відомо,  що на підставі дублікату виконавчого листа №
8 від 26.06.1997 по кримінальній справі № 158-91,  виданого Військовим апеляційним судом
Центрального регіону України,  19.06.2007
державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління
юстиції винесено постанову АА № 563062 про примусове виконання вказаного
виконавчого листа та накладання арешту на належне йому майно.

19.06.2007
державним виконавцем винесено постанову АА № 563072 про накладання арешту на
квартиру АДРЕСА_1,  в якій заявник мешкає
разом із престарілою матір'ю.

02.08.2007
державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління
юстиції на підставі вищезгаданого виконавчого листа винесено постанову АА
563161 про накладання арешту на автомобіль.

Заявник
вважає неправомірними дії посадових осіб Комінтернівського ВДВС Харківського
міського управління юстиції у зв'язку з тим,
що належне йому майно,  яке
підлягало конфіскації,  було описано
згідно протоколу опису майна,  складеного
27.06.1991.

На
теперішній час виконавче провадження відновлено по дублікату виконавчого
листа,  про що заявника повідомлено не
було.

У скарзі
заявник також зазначає,  що вироком суду
було зазначено про конфіскацію майна підсудного на момент вступу вироку в
силу,  тобто станом на 09.12.1997,  однак в перелік описаного майна,  що підлягає конфіскації,  не входить те майно,  на яке накладено арешт в теперішній час.  До опису майна не додано документу про оцінку
майна компетентним органом у зв'язку з чим заявник вважає,  що арешт накладено неправомірно,  так як це майно було придбано ним після
відбування покарання на законних підставах.

Крім
того,  заявник вказує,  що при відновленні виконавчого провадження
державними виконавцями,  а також при
прийнятті заходів по забезпеченню примусового

виконання
дублікату вищезгаданого виконавчого листа були допущенні порушення діючого
законодавства: його не було повідомлено про відкриття або відновлення
виконавчого провадження та його підставах,
не було вручено копію постанови про відкриття або відновлення
виконавчого провадження,  не роз'ясненні
його права та обов'язки,  не перевірений
державним виконавцем установлений законом строк для пред'явлення виконавчого
документу та відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог  ст.  26
Закону України «Про виконавче провадження»,
його також не було викликано у судове засідання при розгляді заяви виконавчої
служби про видачу дубліката виконавчого листа. Відповідно до вимог  ст.
ст.  370,  371 ЦПК України в матеріалах виконавчого
провадження відсутня ухвала суду про видачу дублікату виконавчого документу та
пред'явлення виконавчого документу до виконання. Арешт на квартиру накладений в
порушення права власності третьої особи.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала доводи скарги ОСОБА_1  просила суд її задовольнити.

Представник
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції у судовому засіданні проти задоволення скарги не
заперечував,  просив ухвалити рішення на
розсуд суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  давши добутому правової оцінки,  встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини:

Відповідно
виписки з вироку Військового суду Центрального регіону України ОСОБА_1. визнано винним у
скоєнні злочинів,  передбачених п.п.
«а»,  «г»,  «ж»,  і
«з»  ст.
93,  ч. 2  ст.  140
КК України,  на підставі яких і у
відповідності зі  ст.  42 КК України позбавлено волі сроком на 15 (П'ЯТНАДЦЯТЬ)
років з конфіскацією особисто належного йому майна і з відбуванням покарання в ВТК посиленого
режиму. Строк відбування покарання рахувати з 19.06.1991 року.

Згідно
копії протоколу опису майна від 27.06.1991,
складеного слідчим прокуратури Харківської області,  ОСОБА_1. належать телевізор «Panaconik»,  меблева стінка,  килим розміром 165x240 см.  зеленого кольору,  палас,
спальний гарнітур,  всього на
загальну суму 14, 800 рублів.

30.05.2005           ВО Голови
військового апеляційного суду Центрального регіону

України виданий дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 158-91
від

26.06.1997.

15.05.2006         за вих. № 158/91
військовим апеляційним судом центрального регіону

України надіслано на адресу начальника відділу державної виконавчої служби

Харківського обласного управління юстиції з копією начальнику відділу
державної

виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції м.  Харкова дублікат

виконавчого листа на конфіскацію майна засудженого ОСОБА_1

2006
державним виконавцем ДВС у Комінтернівському районі
м.  Харкова Семененко В.Ю. відкрито
провадження з виконання виконавчого листа.

2007
державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського
міського управління юстиції Мельник Л.В. накладено арешт на автомобілі ГАЗ 2752
104 (2003),  білий,  № куз. НОМЕР_1,  ЗАЗ 110557 (2005 року випуску) білий №
дв.НОМЕР_2 № куз. НОМЕР_3; ГАЗ 32213 418 (2006 року випуску) білий № дв. НОМЕР_4,  які належатьОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешкаючому за
адресою: АДРЕСА_1 із забороною здійснення відчуження згаданого майна,  про що свідчить постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.06.2007.

02.08.2007
державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління
юстиції Ходирєвим А.В. накладено арешт на майно,  що належить ОСОБА_1  а саме - ИЖ 27175 (2006 р.в.) зеленого
кольору,  ДНЗ НОМЕР_1 із забороною
здійснення відчуження згаданого майна,
доказом чого є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 02.08.2007.

Згідно
договору купівлі-продажу № Н19-4332 від 24.11.1995,  зареєстрованому на Харківській товарній біржі
«СЛОБОДА» на підставі біржового контракту Н19-4332 від 24.11.1995,  ОСОБА_2  є власником однокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи,  що вироком Військового суду Центрального
регіону України від 26.06.1997 ОСОБА_1.
призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації особисто належного
йому майна,  а з матеріалів справи
вбачається,  що майно,  на яке накладено арешт вищевказаними
постановами,  не підлягає
конфіскації,  оскільки власницею квартири
АДРЕСА_1 є матір підсудного - ОСОБА_2 ,
а автомобілі 2003 року випуску,
2005 року випуску та 2006 року випуску,
що належать ОСОБА_1. на праві приватної власності,  є майном,
придбаним ним після набрання вироком законної сили,  суд доходить висновку,  що скарга ОСОБА_1. обґрунтована та підлягає
задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

На
підставі викладеного,  керуючись Законом
України «Про виконавче провадження» № 606-XIV
від 21.04.1999,   ст.  ст.
385 - 387 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
неправомірними дії посадових осіб Комінтернівського ВДВС Харківського міського
управління юстиції по виконанню виконавчого листа № 8 від 26.06.1997 по
кримінальній справі № 158-91.

Скасувати
постанову Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції АА №
563062 від 19.06.2007,  АА № 563072 від 19.06.2007,  АА№ 563161 від 02.08.2007 про накладання
арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Зобов'язати
Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції направити копії
постанов про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження до органів та установ,  що завіряють договори відчуження майна або
проводять його перереєстрацію на іншого власника,  та на адресу заявника.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через місцевий Комінтернівський районний суд м.  Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.