overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1868/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                              Дергачівський
районний суд Харківської

області

в
складі:   головуючого судді -                              Остропілець Є.Р.

при
секретарі -                                     Клочко
CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на
утримання дружини», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її
користь на її утримання в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку (доходу)
відповідача, починаючи з моменту подачі заяви і до досягнення їхньою дитиною
трьохрічного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує свій позов повністю і просить
стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 14
частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

ОСОБА_2 в судове
засідання з'явився проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2000 року. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
кий проживає з матір*ю і знаходиться на її забезпеченні. На теперішній час
ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, потребує матеріальної
допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки та сина не
надає.

Згідно зі ст.75 ч.2 СК України право на утримання
(аліменти) має той із подружжя. який є непрацездатним, потребує матеріальної
допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

ОСОБА_2 не заперечує щоб з нього були стягнуті аліменти на утримання
дружини в розмірі У* частини з усіх видів заробітку(доходу).

Керуючись ст.ст. 10,11, 58-60,209-215 ЦПК України, ст. ст. 75, 77, 79, 80
СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився в РФ с. Новоолександрівка
Борисівського району Бєлгородської області, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, починаючи з 27.08.2007 року і до досягнення їхнім сином
ОСОБА_3 трьохрічного віку, тобто до 24.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь держави
державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції абр в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-19412007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                                              Дергачівський
районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді  Якименко Л.О.

при
секретарі                                                         Рагімовій
Т.Е.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітнього сина

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 14 частини з усіх
видів   його

заробітку (доходу) щомісяця до досягнення повноліття дитиною.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
посилається на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
21 грудня 2006 року. Від спільного подружнього життя сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, що проживає з матір'ю і знаходиться на її
матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на
утримання сина не надає.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримує і просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 14 частини усіх
видів його заробітку (доходу).

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує
і пояснив, що згоден платити аліменти позивачці на утримання сина ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, як докази, заслухавши
сторони, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи сторони знаходяться в шлюбі з 21 грудня 2006
року. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітнього сина, що
проживає з матір'ю і знаходиться на її матеріальному утриманні, що
підтверджується довідкою виконкому Козачолопанської селищної ради від 07
вересня 2007 року.

Згідно зі ct.ISO CK України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача в розмірі 14
частини його заробітку (доходу) у відповідності до матеріального становища
платника аліментів.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.58,59,60 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с Козача Лопань
Дергачівського району Харківської області, аліменти в розмірі 14 частини усіх
видів його заробітку (доходу), але не менше на одну дитину 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, починаючи з 10
вересня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) на користь держави в сумі
51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 30 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом
подачі в 10 денний термін заяви про оскарження рішення і в 20 денний термін з
моменту подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарси через районний з моменту
оголошення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-18772007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року                                        Дергачівський
районний суд

Харківської області

в складі:        головуючого
судді  Якименко Л.О.

при секретарі                                               Рагімовій
Т.Е.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 07 седпня 1993 року в Часів-Ярському виконкомі Артемівської
міської раді Донецької області за актовим записом № 75.

В підтверждення своїх позовних вимог позивач посилається на те, що сторони
не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 1996 року. Позивач проживає в
фактичному шлюбі з іншою жінкою. Відповідачка також влаштувала своє особисте
життя. В шлюбі вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому засіданні позивач підтримує свій позов і просить розірвати між
сторонами шлюб, так як відновлення шлюбу неможливе.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечує, примирення
вважає неможливим.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами
свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливо.
Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх
шлюбу.

Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання
шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В
даному випадку суд приходить до висновку, що збереженя сім'ї суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 58, 59, 60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 07 серпня  1993  року між ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2   року
народження,   і   ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3   року   народження,
в   Часів-Ярському   виконкомі Артемівської міської раді
Донецької області за актовим записом № 75, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито
на користь держави в сумі 15 гривень, звільнивши ОСОБА_2 від сплати такого.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний термін заяви про оскарження
рішення та в 20 денний термін шляхом подачі апеляційної скарги з моменту подачі
заяви про оскарження з дня його проголошення через районний суд або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-12392007 рік
26 вересня 2007 року     Дергачівський районний суд Харківскої
в складі:    головуючого судді-                             Якименко
секретарі-                                     Рагімовій
відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернувся в суд Дергачівського району з позовом до ОСОБА_2 про
В підтвердження позову позивач посилається на те, що він зареєстрував шлюб
з відповідачкою 27 листопада 2004 року. В шлюбі сторони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач бажає розлучитися, так як
шлюбні стосунки припинені між сторонами в серпні 2006 року по причині різних
поглядів на життя та характерів у сторін, що призводило до частих сварок між
подружжям. Примирення позивач вважає неможливим.
В судовому засіданні позивач підтримує позов і пояснив,
що бажає розірвати шлюб з відповідачкою, так як відновлення їх сімейних
стосунків неможливе.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена про
час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення повістки 18 вересня 2007 року. Про поважні причини
неявки відповідачка суд не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути
справу за її відсутності в заочному судовому засіданні.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом було достовірно встановлено, що 27 листопада 2004 року між сторонами
був зареєстрований шлюб. Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу і
посилається на те, що збереження сім'ї неможливе, так як він не має бажання
зберігати шлюбні стосунки з дружиною.
Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд
повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку
суд приходить до висновку, що збереженя сім'ї суперечить інтересам позивача.
ст. 58, 59, 60, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 27 листопада 2004 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в відділі реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції за
актовим записом № 2320, - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито
на користь держави в сумі 15 гривень, звільнивши ОСОБА_2 від сплати такого.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним
судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його
перегляд в 10 денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в
загальному порядку шляхом подачі в 10 денний термін заяви про оскарження
рішення та в 20 денний термін шляхом подачі апеляції через районний суд до
апеляційного суду Харківської області.
Справа № 2- 0-10/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2007 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді: Болгака Л.П.

при секретарі: Каручеру Г.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом ОСОБА_1про оголошення фізичної особи безвістно відсутньої

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про оголошення безвісно відсутнім ії співмешканя ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Республіки Сербії, проживаючого в АДРЕСА_1

Посилається на те, що вона з ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2003 року.Від спільного проживання у нихІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_3 В жовтні 2004 року виїхав з с.Тернавка, Герцаївського району. Чернівецької бласті в невідомому напрямку, не повідомивши куди іде, та досі не повернувся. Визнання його бузвідсно відсутнім ій потрібно для усиновлення доньки ії чоловіком.

У попередньому судовому засіданні заявниця заяву підтримала посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник зацікавленої суду пояснила, що ОСОБА_2з 2004 року не займається вихованням доньки ОСОБА_3, не надає матеріальної допомоги. Місце його перебування не відоме.

Заслухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З ст. 43 ЦК України, вбачається що фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці ії постійного проживання немае відомостей про місце ії перебування.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 в місці його постійного проживання в с. Тенавка, Герцаївського району, Чернівецької області протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами.

Допитана судом свідок, ОСОБА_4. яка показала, що починаючи з жовтня 2004 року, тобто бальше трьох років, за місцем постійного проживання ОСОБА_2 не бачили, де він може знаходитися не знає. Зі слів його співмешканки ОСОБА_1 ім відомо, що він ій не пише, ніякої допомоги дитині не надає.

З довідки № 1392 від 26 березня 2008 року Герцаївського РВВС вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин республіки Сербії оголошений в розшук і рахується як безвістно відсутній.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдиість фактів, повідомлених свідком. Даних про ії заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, ії показання об»єктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраних у справі доказам.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї та ії дитини юридичне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 246-247 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати безвістно відсутнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Початком безвістної відсутності ОСОБА_2 вважати 1 листопада 2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2-79
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

04
лютого  2007 року Герцаївський районний
суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тернавської сільскої ради  про визнання право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача в
якому просить визнати за ОСОБА_2. право власності на  житловий будинок  по АДРЕСА_1

Посилається
на те, що в 1994 році  побудував житловий
будинок на земельній ділянці виділеній для будівництва. Державним актом від 04
травня 2007 року на право влаcності цю земельну ділянку передано ОСОБА_2.
Будівництво  проводилось  на протязі
1994 р. але без виготовленої технічної
документації.

Самочинне
будівництво на даний час погоджене з начальником відділу містобудування та
архітектури Герцаївської районної державної адміністрації, управлінням державного
пожежного нагляду МНС України в Чернівецькій області та головним санітарним
лікарем районної СЕС.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник
сільскої ради позов визнав, та додатково пояснив, що не має претензій до
позивача.

Суд вислухавши
представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню при проведені попереднього судового
засідання.

Судом
встановлено, що поАДРЕСА_1розташований житловий будинок який складається з
житлового будинку літер «А», літньої кухні
літер «Б», сараю - гаража літер «В», навісу літер «Г», літньої кухні
літер «Д», погребу літер «ПГ»,   огорожі
№ 1, 2,3,4   всього на сумму 206055 грн.

З довідки №2479 від 29.11.2007 року
Тернавської сільскої ради вбачається, що за ОСОБА_2. рахується земельна ділянка
для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,8033 га в АДРЕСА_1.

З державного акту на право вланості на
земельну ділянку вбачається, що ця земельна ділянка передана у власність
ОСОБА_2.

Будинок
побудований і повністю закінчений в 1994 році, що підтверджується довідкою
Герцаївської філії Чернівецького КОБТІ від 07.11.2007 р. № 165 однак право
власності ніким не зареєстровано.

Відповідно до
ст.331
п.2  ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 331
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2право
власності на  домоволодіння з
господарськими будівлями та спорудами яке розташоване по АДРЕСА_1, в складі
якого входять  житловий будинок літер
«А», літньої кухні  літер «Б»,  сараю - гаража літер «В», навісу літер «Г»,
літньої кухні літер «Д», погребу літер «ПГ»,
огорожі № 1, 2,3,4   всього на
сумму 206055 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-2372/2007
РІШЕННЯ

Іменем  України

ЗАОЧНЕ

м.  Донецьк                                                                                                         23
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Іванов В.М. ,  при
секретарі Абрамчук А.В.,  за участю
представника позивача Вієт О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

комунального
підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
боргу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу з відповідачів.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідач ОСОБА_1 є наймачем
АДРЕСА_1 та має заборгованість перед позивачем за послуги тепловодопостачання у
сумі 1768 грн. 71 коп.3а період з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 р

З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник
позивача Вієт О.М.  в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги,  їх доводи та
обґрунтування,  наполягає на їх
задоволенні.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися за невідомою суду причиною,  хоча їх було повідомлено належним чином.  Суд,  у
відповідності зі  ст.  224 ЦПК України,  вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  527 ЦК
України,  в разі невиконання чи неналежного
виконання зобов'язань боржниками вони зобов'язані відшкодувати кредитору
шкоду,  що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і
платню за комунальні послуги.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1 є
наймачем АДРЕСА_1 та має заборгованість перед позивачем за послуги
тепловодопостачання в сумі 1768 грн. 71 коп.3а період з 01 липня 2004 р. по 01
липня 2007 p.,  що
підтверджується розрахунком виниклої заборгованості,  та є підставою для задоволення позовної
вимоги.

У
відповідності зі  ст.  79 ЦПК,
ст.  З Декрету Кабінету Міністрів
України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 51 грн.

2

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  527 ЦК
України,   ст.  68 ЖК
України,   ст.   ст.  213-215,  224 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Тепломережа»
- задовольнити.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП
«Тепломережа» заборгованість за послуги тепловодопостачання у сумі 1768 грн. 71
коп.3а період з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 p.; 30 грн. -
затрати на інформаційно-технічне забезпечення,
а всього - 1798 (одну тисячу сімсот дев'яносто вісім) грн. 71 коп.,  які перерахувати на розрахунковий рахунок
позивача: 1255,  ОКПО
05473192,  МФО 334408,
Куйбишевське відділення ПІБ м.
Донецька.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
держави - судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.                                         Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

в складі   головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі
Піняєвой Н.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1. звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
5000 гривень щомісячно, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але
відповідач не допомагає матеріально.

У процесі розгляду справи позивач уточнила розмір аліментів просить стягувати
щомісяця по 300 гривень, надавши письмову заяву.

Представник позивача підтримує вимоги позивача та просить стягувати
щомісяця з відповідача по 300 гривень на утримання дитини.

Відповідач з позовними вимогами про стягнення аліментів у розмірі 300 гривень
щомісяця згоден, пояснивши суду, що він дійсно працював приватним підприємцем,
діяльність яку зупинив, та з серпня 2007 року працює оператором та має доход по
465 гривень .

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов з урахуванням змні на
суму 300 гривень підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних
відносинах, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні.
Відповідно до ст. 180, 181,184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею неповноліття. При цьому, за рішенням суду,
кошти на утримання дитини, якщо відповідач має мінливий дохід, присуджуються у
твердій сумі з батька чи матері, на користь одного з батьків, з ким проживає
дитина. Оскільки сторони господарюють окремо, батько працював приватним
підприємцем, а з серпня працює оператором, та зобов'язаний надавати допомогу на
утримання дитини. Виходячи з вимог позивача, розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законодавством, а також що батьки мають рівні обов'язки по
утриманню дітей, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 300 гривень щомісячно.

Керуючись ст.
10,11, 60,209, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.  180, 181, 184 СК України,

СУД,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 гривень, щомісяця
починаючи з 12.06.2007 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету держмито в сумі 51 гривня,
а також на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
гривень.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.