УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Висоцької B.C.,   Новосядлої
В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого
науково-виробничого підприємства „Чорнобильський радіологічний центр" (
далі ДСНВП „Екоцентр") про стягнення грошової допомоги,  невиплаченої при звільненні в розмірі 7 066,
23 гривень за касаційною скаргою ДСНВП „Екоцентр" на рішення Апеляційного
суду м.  Києва від 31 травня 2005 року,

встановила:

У грудні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДСНВП „Екоцентр" про
стягнення грошової допомоги,
невиплаченої при звільненні розмірі 9 600 грн. Під час розгляду справи
позивач уточнив розмір грошової допомоги і остаточно просив стягнути з
відповідача 7 66, 23 грн. Позивач посилався на те,  що наказом відповідача від 31 грудня 2001
року за № 211о/с його було звільнено з посади головного спеціаліста за власним
бажанням у зв'язку з виходом на наукову пенсію згідно до  ст.  24
Закону України „Про наукову і науково - технічну діяльність". З 21.01.2002
року він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в
Печерському районі м.  Києва на отримує
наукову пенсію. При звільненні йому не була виплачена грошова допомога у
розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахування надбавок і
доплат за стаж роботи,  як це передбачено
Законом.

Рішенням
Печерського   районного суду м.  Києва від 23.02.2005 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від
31.05.2005 року рішення скасовано та ухвалено нове,  яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Стягнуто з ДСНВП „Екоцентр" на користь ОСОБА_1 7 066, 23 грн.

Відповідач
ДСНВП "Екоцентр" подав касаційну скаргу на рішення апеляційного
суду,  посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального і процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої
інстанції,  що помилково скасовано
апеляційним судом.

Справа №
33ц- 2307 кс 07                       Категорія
ЦП:3

Головуючий у 1-й
інстанції Іваненко Ю.Г. Доповідач Висоцька B.C.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу Державного спеціалізованого науково - виробничого підприємства
„Чорнобильський радіологічний центр" відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 31 травня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.