Справа №2-1199/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Крюківський районний
суд міста Кременчука Полтавської області   в складі:

головуючої судді Зоріної Д.О.,

при секретарі Хохловій Н.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в місті Кременчуці цивільну справу     за позовом     фізичної особи     ОСОБА_1 до державного  органу Виконкому Кременчуцької міської ради
про визначення частки майна,  що є у
спільній сумісній власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою,
згідно якої просила постановити рішення,
яким визначити за нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 право
власності на Ѕ частину кожному квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим,  що їй та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої
власності належить квартира АДРЕСА_1. Після смерті останнього,  відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру
і заявниця у встановлений законом строк звернулася до Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі
документів їй було відмовлено в зв'язку тим,
що у свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності без виділення часток
кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України співвласники
мають право на виділення частки із майна,
що суспільній сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є
рівними,  тому кожен з них має право на Ѕ
частину спірної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з наведених вище
підстав,  просила суд ухвалити рішення
яким визначити,  що померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_1
належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1.

Представники виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,  КП «Кременчуцьке МБТІ» та Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори були належним чином повідомлені
про час та місце слухання справи,  але в
судове засідання не з'явилися,  надавши
суду заяви про слухання справи без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
представників відповідача та третіх осіб на підставі наявних в справі
матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на
житло від 21 липня 2004 року,  виданого
управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Кременчуцької міської
ради належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті
останнього відкрилася спадщина,  яка
складається з квартири АДРЕСА_1. Позивачкою була подана заява про прийняття
спадщини до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори.

Відповідно листа Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори їй
було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого
ОСОБА_2,  оскільки відповідно до п.224
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України
вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після
смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається після виділення
частки померлого у спільному майні.

ст.
370 Цивільного Кодексу України передбачає,  що співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна ,  що є у спільній
власності і у разі її виділу вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними.

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що співвласниками спірної квартири являються
ОСОБА_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,
тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по
1/2  частині вищевказаного спадкового
майна.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та
такими,  що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  79,
88,  130 ч.4,  174,
212, 213,  215,  292, 294 ЦПК України,   ст.
370 ЦК України ,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому
Кременчуцької міської ради про визначення частки майна,  що є у спільній сумісній власності -
задовольнити.

Визнати,  що ОСОБА_1 належить Ѕ
частина квартири АДРЕСА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін
заяви про апеляційне оскарження.