Справа №2-863/07
6.07.2007 року             Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого                                                                             Караваева К.М.
при секретарі                                                                            Джурило
розглянувши у м. Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Воїнської сільсь­кої ради Красноперекопського району АР Крим, та ФГ
„Вікторія" про визнання права власності на спадщину,
Позивачка 4.05.2007 року звернулася до суду, просить визнати за нею право
власності на майно, що залишилося після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 - його
майновий пай, вартістю 6305 грн, як колишнього члена КСП „Воїнське",
переданий правонаступником останнього - СТОВ „Воїнське" при розділі майна
до ФГ „Вікторія", яке розташоване в с.Воїнка Красноперекопського району АР
Крим по вул.Карамелева,1, посилаючись на те, що вона фактично прийняла
вищезгадану спадщину, проте оформити нотаріально свідоцтво про право власності
на вказане майно вона не може з огляду на те, що свідоцтво про право власності
ОСОБА_3. на цей пай було оформлено після його смерті.
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і наполягає на їх
задоволенні, при цьому пояснила, що, крім неї, спадкоємцем першої черги після
смерті ОСОБА_3. є його син - ОСОБА_2, проте остан­ній у встановлений законом
термін в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звертався,
відмовився від прийняття спадщини на її користь.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, просить розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1. визнав у повному обсязі.
Представники Воїнської сільради та ФГ „Вікторія" до суду не з'явилися,
при цьому відповідно Воїнський сільсь­кий голова Халилов Р. та голова ФГ
„Вікторія" Аметка Н.В. не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_1..
З урахування думки, позивачки суд розглянув справу на підставі наданих нею
доказів, відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
З матеріалів справи та пояснень сторін витікає, що 21.04.1963 року був укладений
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, після чого останньої було привласнене прізвище
Під час шлюбу ОСОБА_2. працював в радгоспі „Воїнський", яке згодом
було реформоване у КСП „Воїнське", та у зв"язку з цим отримав право
на майновий пай на суму 6305 грн (№ 1147 у списку членів КСП), що складало
0,105% загальної вартості майна підприємства.
Згодом вказаний пай, у порядку реформування підприємств та розподіляння
пайового фонду та майнових паїв, був переданий з КСП „Воїнське" до СТОВ
„Воїнське", а останнім 2.11.2001 року - до ФГ „Вікторія".
Також з матеріалів справи витікає, що під час шлюбу у подружжя ОСОБА_2. і
ОСОБА_1. народився син - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер.
З пояснень позивачки витікає, що після того, як вона 12.03.2001 року
звернулася до нотаріуса для оформлення свого права на спадкове майно, яке
залишилося після смерті чоловіка - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, земельну
ділянка, площею 2,98 га, та майновий пай, яки перебували у КСП „Воїнське",
її прохання в цьому було задоволено за винятком оформлення право на майновий
пай в зв'язку з тим, що свідоцтво на право власності на вказа­ний пай на
ОСОБА_2. Воїнською сільрадою було оформлено після його смерті.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_1. про визнання за нею права власності на
спадкове майно -майновий пай, що залишився після смерті її чоловіка, суд
виходить з наступного.
України, право на спадщину мають особи, вказані в
заповіті, а у разі відсутності заповіту таке право отримують за законом особи,
вказані в ст.ст. 1261-1265 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.1258,1261,1267 ЦК України,
спадкоємці згідно із законом отримують право на спадкоємство по черзі, при
цьому в першу чергу успадковують, разом з батьками, діти спадкодавця і їх долі
З матеріалів справи і пояснень сторін виходить, що під час шлюбу з
позивачкою, у зв"язку з роботою в КСП „Воїн­ське" (реєстраційний
номер у списку членів КСП 1147), ОСОБА_2. отримав право на майновий пай у
розмірі 6305 грн, що відповідає 0,105% від вартості загального майна
підприємства, однак Воїнською сільрадою дане право за ОСОБА_3. було оформлено
лише після його смерті двічі - спочатку 1.04.2000 року, а потім - 5.06.2003
Згодом вказаний пай, у порядку реформування підприємств та розподіляння
пайового фонду та майнових паїв, був переданий з КСП „Воїнське" до СТОВ
„Воїнське", а останнім 2.11.2001 року - до ФГ „Вікторія".
Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2. і ОСОБА_1.,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2., випискою зі списку громадян-членів КСП
„Воїнське", копіями виданих Воїнською сільрадою свідоцтв про право
власності ОСОБА_2. на майновий пай, випискою з протоколу № 2 від 2.11.2001 року
загальних зборів власників майнових та замельних паів СТОВ"Воїнське"
про передачу паів до ФГ „Вікторія", у тому числі, належного
померлому ОСОБА_2. паю, довідкою голови ФГ „Вікторія" про те, що
майновий пай вартістю 6305 грн, який на­лежить ОСОБА_2., знаходиться в натурі у
складі загального майна господарства.
З урахуванням викладеного, той факт, що свідоцтво про право власності на
майновий пай на ОСОБА_2. посадо­вими особами Воїнської сільради було оформлено
лише після його смерті, значення для вирішення справи, на думку суду, не має,
оскільки право останнього на цей пай сторони не оспорюють.
На час смерті позивачка проживала у спірному домі, вступила в оперативне
управління даним домом та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом
на належні померлому на домоволодіння і земельний пай, при цьому нею свідоцтво
про право на спадщину на майновий оформлено не було у зв'язку з вищевказаними
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець,
який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спад­щини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом терміну, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив відмову від нього.
Сторонами не оспорюється той факт, що, крім ОСОБА_1., спадкоємцем майна, що
залишилося після померлого, є її син від шлюбу зі ОСОБА_2. - ОСОБА_2.
України, спадкоємець згідно із законом має право
відмовитися від прийняття спадщини на ко­ристь будь-якого із спадкоємців згідно
із законом незалежно від черги.
Оскільки ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки по
справі, то суд вважає за мож­ливе визнати за ОСОБА_1. право власності на
спадкове майно - майновий пай у розмірі 6305 грн, яке залишилося після смерті
її чоловіка ОСОБА_2., та знаходиться у складі майна ФГ „Вікторія".
Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати повинні бути відшкодовані
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,224-226 ЦПК України,
ст.ст.1223,1258,1261,1267,1274 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1. на спадкове майно, що залишилося після
смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді майнового паю у
розмірі 6305 грн, який знаходиться в натурі у складі загального майна ФГ
„Вікторія", розташованого у с.Воїнка Красноперекопського району АР Крим.
Стягнути з ОСОБА_2, Воїнської сільради АР Крім та ФГ „Вікторія" на
користь ОСОБА_1. 63,05 грн - витрати по оплаті держмита в дохід держави, в
рівних частках, тобто по 21,01 грн з кожного з них, а також 30 грн - витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, в рівних частках, тобто по
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного суду АР
Крим протягом 10 днів з дня його оголошення через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20
днів з дня подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Краснопереопського
міськрайонного суду АР Крим про­тягом 10 днів зі дня отримання його копії.