Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого                          судді                            Мірошніченко Л.Є.

При
секретарі                                                              Стебловської
Л.О.,

Дудкевич C.O., Бородіної І.В., Марценковської В., Гречко О.О.,

За участю представника        адвоката                     ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську в залі суду цивільну справу по
позову ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 з участю третьої особи - органа опіки та
піклування Словнянського міськвиконкому про визнання права власності та по
зустрічному позову ОСОБА_5до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року в Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2. з позовом до
ОСОБА_5 про
визнання права власності на спадкове майно, обґрунтувавши свої доводи тим, що
19.06.2004 року між нею та ОСОБА_6. був зареєстрований шлюб, від якого вони
мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 18 жовтня 2004 року вони придбали
житловий будинок за адресою м. Слов»янськ АДРЕСА_1; 11 липня 2006 року придбали
автомобіль FIAT DUCATO, 1999 року випуску, що реєстрували на чоловіка -
ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6. - помер. Після його смерті залишилося спадкове
майно, що складається з 12 частини вищезазначений будинку та автомобіля майно,
що увійшло у спадкову масу. Вона та відповідач звернулися до нотаріальної
контори с заявою
про прийняття спадщини, але вона вважає, що відповідач не має права на
спадщину, у зв»язку з наступним. ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті матері її чоловіка -
ОСОБА_7. залишилося спадкове майно - квартира у м. Києві та автомобіль КАМАЗ. Спадкоємцями на
майно були ОСОБА_6., та батьки померлої -ОСОБА_8 та ОСОБА_9. 18.08.2004 року
вони продали квартиру у Києві за 33 000 доларів США, а 01.09.2004 року продали автомобіль КАМАЗ за 10 000 доларів США. Гроші від
продажу були передані її чоловіку та він їх реалізував шляхом придбання будинку
за адресою м. Слов»янськ АДРЕСА_1; автомобіля FIAT DUCATO, 1999 року
випуску; квартири, розташованій у м. Слов»янську АДРЕСА_2. Останню квартиру він
з гуманних мірок зареєстрував на свого батька - відповідача по справі, тому
вважає, що відповідач не є спадкоємцем. Ставила питання про визнання за нею
права власності на 12 частину будинку за адресою м. Слов»янськ АДРЕСА_1;
автомобіля FIAT DUCATO,
1999 року випуску на підставі ч. 1 ст. 60 СК України, оскільки майно вони
придбали у період шлюбу; а на решту 12 частини зазначеного майна просить
визнати за нею право власності, як за спадкоємцем, а також стягнути з
відповідача судові витрати.

23 липня
2007 року позивачка ОСОБА_2. надала уточнюючу позовну заяву, у якій уточнила,
що спадкове майно необхідно розподілити наступним чином: 12 частина належить
їй на підставі ст. 60 СК України, останні 12 частина спадкового майна належить
у рівних долях по 18 частині: їй, дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачу.
Разом з тим, вважає, що на долю у майні, яка належить відповідачу, вона має
повне право, оскільки відповідач не має ніякого відношення до спадкового майна.
У зв»язку з цим, долі повинні бути розподілені наступним чином: за нею визнати
право власності на

34 частини; за
ОСОБА_3 - 18
частини; за ОСОБА_4- 18 частини спадкового майна, що складається з будинку за
адресою м. Слов»янськ АДРЕСА_1; автомобіля FIAT DUCATO, 1999
року випуску.

12 липня
2007 року ОСОБА_5 подав зустрічний позов згідно якого ставив питання про
розподіл спільного майна. Він також визнав, що після смерті його сині
спадкоємців четверо: позивачка, двоє дітей та він, але вважає, що спадкове
майно, що складається з будинку за адресою м. Слов»янськ АДРЕСА_1; автомобіля FIAT
DUCATO, 1999
року випуску повинно бути поділене по 14 частині на кожного з спадкоємців,
оскільки воно придбано на кошти померлого сина отримані від спадкового майна
після смерті матері. Зазначив, що до квартири за адресою м. Слов»янськ
АДРЕСА_2., що є його власністю, його син не має ніякого відношення, тому що
вона придбана на його власні кошти. У зв»язку з цим, ставив питання про
визнання за кожним спадкоємцем право власності по 1 4 частині спадкового майна
- будинку та автомобілю та розподіл спадкового майна наступним чином: на
автомобіль - FIAT DUCATO державний номер НОМЕР_1 визнати за ним
право власності, залишив ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 14 частину, що належить
йому як спадкоємцю.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, навела доводи, аналогічні доводам позовної заяви. Разом з тим частково
визнала позов ОСОБА_5, зазначивши,
що вона не заперечує, що доля відповідача у спадковому майні складає 18
частину і згодна виплатити йому грошову компенсацію. Додатково пояснила суду,
що все спадкове майно - будинок за адресою м. Слов»янськ АДРЕСА_1 та автомобіль
FIAT DUCATO, 1999 року випуску державний номер НОМЕР_1, були
придбані на кошти померлого чоловіка - ОСОБА_6., які він отримав від продажу
спадкового майна, що залишилося після смерті його матері - ОСОБА_7., а саме від
продажу квартири за адресою м. Київ АДРЕСА_3 та автомобілю КАМАЗ 5410. Ні вона,
ні її батьки не вкладали кошти та не приймали участі у придбання будинку та
автомобілю FIAT DUCATO (a.c. 49).

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_2. визнав частково,
навів доводи, аналогічні доводам своєї позовної заяви, просив визнати спадковим
майном будинок та автомобіль у повному обсязі та визнати право власності
упоряджу спадкування за кожним зі спадкоємців по 1 4 частині. Разом з тим,
погодився на грошову компенсацію при неможливості виділу частки будинку в
натурі.

Представник
третьої особи органу опіки та піклування Слов'янського виконавчого комітету
міської Ради у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, про
розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних
вимог. Суд визнає, причину неявки представника третьої особи поважною та вважає
можливим розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169
ЦПК України.

Суд
вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали даної цивільної
справи, цивільної справи № 2-2020/05 та № 8-3/07, вважає, що позов ОСОБА_10.
підлягає задоволенню у повному обсязі, а позов ОСОБА_11. підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Як
достовірно встановлено в судовому засіданні, що 19.06.2004 року між позивачкою
ОСОБА_2 та ОСОБА_6. був зареєстрований шлюб (а.с. б), від якого вони мають двох
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18-19).

18
жовтня 2004 року, на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_6. придбав будинок
за АДРЕСА_1 м. Слов»янська
Донецької області (а.с. 13), що зареєстрований за ним у реєстрі прав власності
на нерухоме майно (а.с. 17).

30
червня 2006 року на підставі біржової угоди 589642, ОСОБА_6. придбав
автомобіль FIAT DUCATO, 1999 року випуску (а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_6. - помер (а.с. 14), та після його смерті залишилось спадкове майно.
Вирішуючи питання про об»єм спадкового майна суд виходить з наступного.

Відповідно
до п. 1 та 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є ... майно, набуте ним до шлюбу, ... майно набуте ним під час шлюбу,
але за кошти, які належали йому особисто.

В
судовому засіданні встановлено і дану обставину підтвердили сторони по справі,
що ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті ОСОБА_7, що приходилась
матір»ю ОСОБА_6. залишилося спадкове майно - 1/2 квартири за адресою
АДРЕСА_3 м. Києві та автомобіль КАМАЗ
5410, 1992 року випуску. Спадкоємцями на зазначене майно були ОСОБА_6. -
чоловік позивачки, та батьки померлої -ОСОБА_8. та ОСОБА_9., які отримали
Свідоцтво про право власності за законом (а.с. 20).

18.08.2004
року ОСОБА_6.,ОСОБА_8 та ОСОБА_9. на підставі договору купівлі-продажу продали
квартиру за адресою АДРЕСА_3 м. Києві, при цьому, як вбачається з договору
купівлі-продажу 1/2 частина квартири належала ОСОБА_6.,ОСОБА_8 та ОСОБА_9. на
підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, а інша 1/2 частина
належала ОСОБА_6. на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане
Державною адміністрацією Московського району м. Києва 30.07.1998 року (а.с.
11).

04.09.2004
року на підставі біржової угоди № 77/324 ОСОБА_6. продав автомобіль КАМАЗ 5410, 1992 року
випуску.

Позивачка
в позовній заві зазначила, а також і підтвердила це в судовому засіданні, що
гроші від договорів купівлі-продажу від 18.08.2004 року та 04.09.2004 року були
передані її чоловіку - ОСОБА_6. та він їх реалізував шляхом придбання
наступного майна: будинку за адресою м. Слов»янськ АДРЕСА_1, який був придбаний
на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2004 року (а.с. 13), та
автомобіля FIAT DUCATO, 1999 року випуску, придбаний на підставі біржової угоди
від 30.06.2006 року (а.с. 21). Власником зазначеного майна вказаний ОСОБА_6.

У
зв»язку з зазначеним суд вважає, що майно, яке залишилося після смерті
ОСОБА_6., незважаючи на те, що було придбано під час шлюбу, але було особистою
приватною власністю останнього, оскільки придбано на кошти що належали йому
особисто, тому що отримані в результаті реалізації спадкового майна.

Після
смерті ОСОБА_6. до нотаріальної контори надійшли заяви про прийняття спадщини:
20.02.2007 року заява від ОСОБА_5 - відповідача по справі; 18.09.2006 року від
ОСОБА_12. - позивачки по справі (а.с. 42).

Відповідно
до ч. 1261 ЦК України, спадкоємцями за законом на спадкове майно є позивачка
ОСОБА_2. - дружина спадкодавця, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4. - діти
спадкодавця та ОСОБА_5 - батько спадкодавця, при цьому частки у спадщини
коленого є рівними, в порядку ст. 1267 ЦК України, тобто по 14 частині.

Вирішуючи
вимогу про поділ майна, що є спільною частковою власністю сторін, суд вважає,
що позови підлягають частковому задоволенню.

Відповідно
до ч.5 ст. 1268 ЦК України
спадкове майно належить спадкоємцям з моменту відкриття спадщини.

Згідно з
п. 6 Постанови ПВС України № 7 від 04.10.1991 року „Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий
будинок" з наступними змінами та доповненнями, при вирішенні питання про
виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам
належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено
відокремлену частину будинку із самостійним виходом, а також технічної
можливості переобладнання в ізольовані квартири. ... При неможливості виділу
частки будинку в натурі або встановлення порядку

користування ним
власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація, за
угодою сторін, а при відсутності - судом по дійсній вартості будинку на час
розгляду справи.

Відповідно
до висновку будівельно-технічної експертизи № 547/07 від 31.08.2007 року,
дійсна вартість будинку АДРЕСА_1
м. Слов»янська складає - 50 985 грн., провести виділ 14 частини долі
домоволодіння в натурі, як окремої частини, що є квартирою, що буде відповідати
сучасним санітарним та технічним вимогам, при яких можливо мешкати людині без
шкоди для здоров»я не можливо. Сторонами позов про встановлення користування
приміщенням - спірним будинком - не заявлено, тому суд, на підставі ст. 11 ЦПК
України, не має можливості вирішити це питання.

Відповідно
до висновку судової авто товарознавчої експертизи № 0159 від 04.09.2007 року
дійсна вартість автомобілю FIAT DUCATO,
1999 року випуску, державний номер НОМЕР_2
складає 44805 грн.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 погодився на грошову компенсацію замість отримання майна
в натурі, тоді як позивачка ОСОБА_2. бажала отримати майно в натурі, тобто
сторони досягли домовленості з цього приводу і суд вважає за можливе передати
майно в натурі ОСОБА_2, стягнувши з останньої на користь ОСОБА_5 грошову
компенсацію та припинивши право власності його на частку у спільному майні, в
порядку ст. 365 ЦК України,
оскільки таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та
членам його сім»ї.

У
зв»язку з цим, збільшується доля позивачки та її малолітніх дітей з 14 частини
до 13 частини, тому суд вважає, що за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно буде визнати право власності на 13 частину за
коленим, оскільки право власності ОСОБА_5 на спадкове майно припиняється.

Таким
чином, вартість всього спадкового майна складає 95 790 грн. (50985 грн. -
будинок по АДРЕСА_1 м. Слов'янська + 44805 грн. автомобіль FIAT
DUCATO), розмір
14 частки складає - 23947, 5 грн. (95 790 грн. : 4), тому суд вважає
необхідним зобов»язати позивачку ОСОБА_2. виплатити ОСОБА_5 23947, 5 грн.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. 365, 357 1261, 1267-1268 ЦК України (в
редакції 2003 року), ст. 57 СК України, п. 6 Постанови ПВС України № 7 від
04.10.1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює
право приватної власності громадян на жилий будинок", ст. 10, 11, 80, 88,
89, 210, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5з участю третьої особи - органа опіки та
піклування Слов'янського міськвиконкому про визнання права власності та
зустрічний позов ОСОБА_5до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна - задовольнити
частково.

Визнати
право спільної часткової власності на спадкове майно будинок АДРЕСА_1 м. Слов»янська
та автомобіль FIAT DUCATO,
1999 року випуску, державний номер НОМЕР_2за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 13 частині за кожним.

Припинити
право власності на 14 частину спадкового майна, залишеного після смерті
ОСОБА_6. за спадкоємцем - батьком померлого - ОСОБА_5.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5грошову компенсацію його 1 4 долі - 23 947, 5 грн.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Рішення
постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.