Справа №2-3523/2007
УХВАЛА

12
березня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Буран О.М.
,  при секретарі Томашевському P.M. за результатами
розгляду заяви сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Одеський завод поліграфічних машин" про стягнення боргу,  про укладання мирової угоди,  суд

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2007 року ОСОБА_1 було подано позовну заяву до Малиновського районного
суду м.  Одеси про стягнення боргу. У
своїй заяві він просить визнати дійсним договір застави нерухомого майна між
ВАТ "Одеський завод поліграфічних машин" та ОСОБА_1 на забезпечення
виконання договору позики від 15.01.2007 року,
стягнути з ВАТ "Одеський завод поліграфічних машин" на користь
ОСОБА_1 в рахунок позичених коштів заставлене майно,  а саме: приміщення,  розташоване за адресою АДРЕСА_1 яке належить
йому на праві власності (нежитлові приміщення першого поверху та підвалу
загальною площею 145 кв. м. ,
розташовані на території ВАТ "Одеський завод поліграфічних
машин" та визначені на аркуші 1 експлікації під літерою "А" та
на аркуші 2 експлікації під літерою "Б" та "В"),  визнати за ОСОБА_1,  ІК НОМЕР_1,
мешк.: АДРЕСА_2,  право власності
на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 та яке належить йому на праві
власності (нежитлові приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 145
кв.м. ,  розташовані на території ВАТ
"Одеський завод поліграфічних машин" та визначені на аркуші 1
експлікації під літерою "А" та на аркуші 2 експлікації під літерою
"Б" та "В").

Під час
розгляду справи,  враховуючи,  що відповідач по справі ВАТ "Одеський
завод поліграфічних машин" проти існування боргу та дійсності укладеного
договору позики від 12.01.2007року не заперечує,  згоден із існуванням факту застави
нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення першого
поверху та підвалу загальною площею 145 кв. м. ,  розташовані на території ВАТ "Одеський
завод поліграфічних машин" та визначені на аркуші 1 експлікації під
літерою "А" та на аркуші 2 експлікації під літерою "Б" та
"В"),  відкрите акціонерне
товариство "Одеський завод поліграфічних машин",  в особі голови правління Скунчого В.В.,
що діє на підставі Статуту з однієї сторони та фізична
особа ОСОБА_1 уклали мирову угоду про наступне: визнати дійсним договір застави
нерухомого майна укладений між ВАТ "Одеський завод поліграфічних
машин" та ОСОБА_1 на забезпечення виконання договору позики від
15.01.2007року,  стягнути з ВАТ
"Одеський завод поліграфічних машин" на користь ОСОБА_1,  в рахунок позичених коштів заставлене
майно,  а саме: приміщення,  розташоване за адресою АДРЕСА_1 та яке
належить йому на праві власності (нежитлові приміщення першого поверху та
підвалу загальною площею 145 кв. м. ,
розташовані на території ВАТ "Одеський завод поліграфічних
машин" та визначені на аркуші 1 експлікації під літерою "А" та
на аркуші 2 експлікації під літерою "Б" та "В"),  визнати за ОСОБА_1,  ІК НОМЕР_1,
мешк.: АДРЕСА_2,  право власності
на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1  та  яке   належить
йому   на  праві
власності

2

(нежитлові
приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 145 кв. м. ,  розташовані на території ВАТ "Одеський
завод поліграфічних машин" та визначені на аркуші 1 експлікації під
літерою "А" та на аркуші 2 експлікації під літерою "Б" та
"В"). Судові витрати покласти на ВАТ "Одеський завод
поліграфічних машин".

Після цього
сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди.

Розглянувши
заяву сторін суд вважає можливим затвердити мирову угоду від 26.02.2007р.
Так,  мирова угода стосується виключно
лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Умови мирової угоди не
суперечать закону,  не порушують
права,  свободи чи інтереси інших осіб.
Існування боргу та застави нерухомого майна підтверджується доказами,  наданими сторонами та дослідженими в судовому
засіданні.

При таких
умовах,  керуючись  ст.
ст.  ст.  175,
205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду від 26.02.2007 року,
укладену між ОСОБА_1 та ВАТ "Одеський завод поліграфічних
машин",  згідно до якої сторони вирішили:
визнати дійсним договір застави нерухомого майна укладений між ВАТ
"Одеський завод поліграфічних машин" та ОСОБА_1 на забезпечення
виконання договору позики від 15.01.2007 року; стягнути з ВАТ "Одеський
завод поліграфічних машин" на користь ОСОБА_1,  в рахунок позичених коштів заставлене
майно,  а саме: приміщення,  розташоване за адресою АДРЕСА_1 та яке
належить йому на праві власності (нежитлові приміщення першого поверху та
підвалу загальною площею 145 кв. м. ,
розташовані на території ВАТ "Одеський завод поліграфічних
машин" та визначені на аркуші 1 експлікації під літерою "А" та
на аркуші 2 експлікації під літерою "Б" та "В"); визнати за
ОСОБА_1,  ІК НОМЕР_1,  мешк.: АДРЕСА_2,  право власності на нерухоме майно розташоване
за адресою АДРЕСА_1 та яке належить йому на праві власності (нежитлові
приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 145 кв. м. ,  розташовані на території ВАТ "Одеський
завод поліграфічних машин" та визначені на аркуші 1 експлікації під
літерою "А" та на аркуші 2 експлікації під літерою "Б" та
"В").

Стягнути
з ВАТ "Одеський завод поліграфічних машин" на користь держави судові
витрати в сумі 1 700 грн. держмита та 30 грн. ІТЗ.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Одеський завод поліграфічних
машин" про стягнення боргу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
суду,  згідно до  ст. 208 ЦПК України,  є підставою для державної реєстрації права
власності на нерухоме майно в порядку,
визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень".