РІШЕННЯ

іменем України

Справа №
2-246/2007

13 вересня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С. ,  при секретарі Потапенко О.О.,  з
участю:

позивачки
ОСОБА_1,  її представника ОСОБА_5.,  відповідача ОСОБА_2.,
його представника ОСОБА_6,  третьої особи ОСОБА_4

представника
органу опіки і піклування Рубахи
Л.І.,

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Славутичі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  треті особи: орган опіки і піклування в особі
виконавчого комітету Славутицької міської ради,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої
дитини,  -

УСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом до ОСОБА_2.,
у якому просила визначити місце проживання малолітнього
сина ОСОБА_7 за її місцем проживання.

У
судовому засіданні позивачка,  її
представник та представник органу опіки і піклування просили задовольнити
позов,  посилаючись на те,  що позивачка зможе створити необхідні умови
для повноцінного виховання сина і дитині доцільно проживати з матір'ю.

Відповідач,  його представник та третя особа просили
відмовити у задоволенні позову і залишити дитину проживати з відповідачем,  посилаючись на те,  що син більшу частину життя виховувався у їх
сім'ї,  хоче проживати з ними і вони
забезпечують кращі умови для його належного виховання.

Позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивачка та відповідач
з 14 серпня 1999 року перебували у шлюбі,
який між ними розірвано згідно рішення Славутицького міського суду
Київської області,  що набрало законної
сили 14 серпня 2005 року.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Зі
змісту зазначеного рішення суду видно,
що за півтора роки до розірвання шлюбу сім'я фактично розпалася,  позивачка та відповідач припинили ведення
спільного господарства і стали проживати окремо. На час постановления рішення суду про
розірвання шлюбу спору про місце проживання дитини не виникало. За домовленістю
подружжя син залишався проживати з батьком до зміни матір'ю місця роботи з
нічним часом на роботу з денним часом.

Відповідно
до ч. 1  ст.  161 СК України якщо мати та батько,  які проживають окремо,  не дійшли згоди щодо того,  з ким із них буде проживати малолітня
дитина,  спір між ними вирішується судом.  При вирішенні спору щодо місця проживання
дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських
обов'язків,  особисту

прихильність
дитини до кожного з них,  вік
дитини,  стан її здоров'я та інші
обставини,  що мають істотне значення.

Як
пояснювали у судовому засіданні відповідач та третя особа,  не заперечувала позивачка,  підтверджується довідкою про місце проживання
та реєстрацію,  починаючи від народження
і до дня постановления рішення
у цій справі дитина переважно проживала і продовжує проживати у сім'ї
відповідача та його батьків,  - третіх
осіб у справі.

Як
показали у судовому засіданні свідки ОСОБА_8,  ОСОБА_9 ОСОБА_10,  ОСОБА_11
ОСОБА_12  і
підтверджується долученими до справи актами обстеження житлово-побутових умов
та іншими письмовими доказами,  у сім'ї
відповідача піклуються про стан здоров'я дитини,  її навчання,
всебічний розвиток,  створили
необхідні житлово-побутові умови для виховання. Останнім часом проживають у АДРЕСА_1  яке за рівнем благоустрою не поступається
місту. Проживають у окремому будинку з усіма зручностями,  який належить відповідачу,  де хлопчик має дві кімнати,  забезпечений меблями,  комп'ютером,
іграшками,  підручниками,  зошитами та іншим.  Там хлопець пішов до школи і закінчив перший
клас.  Він добре навчається,  займається у гуртках,  відвідує бібліотеку,  багато читає,
рівень фізичного та інтелектуального розвитку відповідає його віку.
Сім'я відповідача достатньо матеріально забезпечена. Батько приділяє достатньо
уваги духовному та фізичному розвиткові сина,
його навчанню та вихованню. Крім того,
онуком постійно опікуються баба і дід. Дитина перебуває під постійним
наглядом батька,  баби і діда. Крім
будинку у с Агрономія,  сім'я відповідача має трикімнатну квартиру
уАДРЕСА_1  де вони раніше проживали разом
з дитиною і де зареєстроване їх місце проживання. Крім того,  відповідач має домоволодіння у АДРЕСА_1 яке
використовувалося для літнього відпочинку. Відповідач має постійне місце
роботи,  характеризується позитивно,  на обліку у нарколога і психіатра не
перебуває,  до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно
висновку органу опіки і піклування Арбузинської райдержадміністрації ОСОБА_2  - відповідач у справі,
має всі необхідні умови для проживання дитини і може забезпечити
утримання та виховання малолітнього сина ОСОБА_7.

Допитаний
у судовому засіданні як свідок малолітній ОСОБА_7 показав,  що з батьком,
бабою та дідом,  - відповідачем і
третіми особами у справі,  йому жити
подобається,  а з матір'ю,  - позивачкою у справі,  він жити не хоче тому,  що вона залишала його самого у квартирі та
грубо з ним поводилась. Коли він не хотів виходити з ванної,  то вона потягла його за губу і йому було
боляче.

З
долученої до справи довідки та оглянутих у судовому засіданні матеріалів про
відмову у порушенні кримінальної справи видно,
що Славутицьким MB
ГУ МВС у Київській області у травні 2006 року проводилася
перевірка за фактом отримання тілесних ушкоджень малолітнім ОСОБА_7 у виді
інфікованої рани верхньої губи,  за результатами
якої у порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину.

Як
показав у судовому засіданні свідок ОСОБА_13,  під час
проведення цієї перевірки він опитував малолітнього ОСОБА_7  який розповів,  що мати смикнула його за губу і пошкодила її.
Оскільки достатніх доказів її причетності до заподіяння тілесних ушкоджень
дитині не було,  то у порушенні справи
було відмовлено.

Допитані
у судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 факт заподіяння дитині матір'ю тілесних ушкоджень
заперечували.

Свідки
ОСОБА_17,  ОСОБА_18  ОСОБА_19
,  ОСОБА_20, ОСОБА_21 суду показали,  що позивачка добре ставилася до дитини,  піклувалася про неї і може належним чином
займатися її вихованням.

З
долучених до справи актів обстеження житлово-побутових умов позивачки та
інших  письмових  доказів
видно,    що   вона
проживає  у  двокімнатній
квартирі   у  м.

Славутичі,  наймачем якої є її мати ОСОБА_22  працює на Чорнобильській АЕС в денну
зміну,  має достатній заробіток,  позитивно характеризується,  має необхідні житлово-побутові умови для
виховання малолітнього сина.

Згідно
витягу з протоколу засідання ради опіки і піклування виконавчого комітету
Славутицької міської ради можливим місцем проживання малолітнього ОСОБА_7
визначено місце проживання його матері,
- позивачки у справі,  та
рекомендовано спірне питання вирішувати у судовому порядку.

Оцінивши
факт звернення позивачки до міліції із заявою про розшук дитини у червні 2006
року,  суд,  оглянувши матеріали про відмову у порушенні
кримінальної справи за відсутністю події злочину,  вважає цю заяву надуманою і безпідставною.

Вирішуючи
спір про місце проживання дитини,  суд
бере до уваги встановлені у судовому засіданні такі істотні обставини,  як переважне за часом фактичне проживання
дитини з відповідачем та його батьками,
особисту прихильність дитини до них,
фактичне забезпечення ними на протязі тривалого часу належного виховання
дитини,  постійної турботи про неї,  поваги до дитини,  створення ними хороших житлово-побутових умов
для виховання дитини,  здатність
батька,  баби і діда забезпечити
постійний нагляд та контроль за дитиною,
їх позитивні характеристики і,
виходячи виключно з інтересів дитини,
вважає,  що відповідач разом зі
своїми батьками,  - третіми особами у
справі,  виявляє більшу і постійну увагу
до дитини і турботу про неї та забезпечить більш сприятливі умови для належного
виховання дитини.

Керуючись  ст.
209,  215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання з нею сина ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  відмовити і залишити його проживати з батьком
- ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви.