Справа №2-149/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року        Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської
області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я. при
секретареві- Берест К.Є. за участю
позивачки - ОСОБА_1, відповідача-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення походження дитини від батька та стягнення аліментів
на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнавав. В кінці судового засідання уточнені позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просила встановити
походження її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від батька ОСОБА_4 та
просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу). Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з
відповідачем вона мешкала спільно на протязі двох місяців, з початку січня 2004
року. Під час спільного проживання з ОСОБА_2 вона завагітніла. Відповідач
деякий час піклувався про неї, підтримував матеріально, а потім перестав
піклуватися про неї.

ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька ОСОБА_3. Відповідач відмовився підписувати заяву про походження доньки від нього і дитину
зареєстрували на прізвище матері-ОСОБА_1. Відповідач являється батьком
її дитини. ОСОБА_2 неодноразово приходив в гуртожиток відвідувати дитину, що
підтверджується записами в журналі
відвідувачів гуртожитку, проявляв постійну турботу та піклування про доньку, підтримував
матеріально, потім перестав допомагати. На данний час дитина проживає спільно з
нею в гуртожитку та знаходиться на її повному утриманні. їй одній важко
утримувати дитину. Відповідач працює, вважає, що останій також зобов'язаний надавати дитині матеріальну допомогу, оскільки
являється батьком її доньки. В судовому засіданні уточнила свої вимоги,
просила суд, визнати батьківство ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3; внести зміни
до актового запису № 504 від 01.12.2004 року про народження ОСОБА_1 ОСОБА_3. В
графі батьки, записати батьком: ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на
утримання доньки в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходу) до
повноліття дитини, стягнути на її користь всі витрати, які вона понесла при
розгляді справи. Просить уточнені позовні вимоги задовільнити.

Відповідач позовні вимоги на початку судового засідання не визнавав. Просив
суд, відмовити позивачці в задоволенні позову. При цьому пояснив, що з
позивачкою познайомився в грудні 2003 року. В 2004 році, десь через тиждень
після Різдва Христово- він дав позивачці ключ від своєї квартири і останя на
протязі двох місяців приїздила до нього в квартиру приблизно 10 разів. Між ними
два рази були інтимні відносини. Позовні вимоги позивачки не визнає тому, що не
впевнений, що ОСОБА_3- це його дитина. Після проведеної судово-генетичної
експертизи, відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги про
визнання батьківства відносно доньки ОСОБА_3 ; внесення змін до актового запису
№ 504 про народження дитини ОСОБА_3 в графу відомостей
про батька та стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини не заперечував,
визнав в повному обсязі.

2

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_5, пояснила, що вона пів року допомогала позивачці глядіти
дитину-ОСОБА_3. ОСОБА_1 розповідала їй , що у ОСОБА_3 є батько- ОСОБА_2. Вона
бачила, як відповідач приходив на день народження ОСОБА_3, коли тій виповнилося
1 рік, а після того, залишався в гуртожитку у ОСОБА_1. Через тиждень, позивачка
приходила її провідувати в лікарню і розповідала, що з дитиною знаходиться
батько-ОСОБА_2.

Із пояснень
свідка ОСОБА_6 , слідує, що вона з позивачкою колишні колеги по роботі.
Відповідача вона бачила у позивачки, коли приходила на день народження ОСОБА_3. ОСОБА_2 також був присутній там і вони
всі разом фотографувалися.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з позивачкою вона раніше разом
працювала, а відповідач доводиться їй двоюрідним братом. їй відомо зі слів
останіх, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 познайомилися в грудні 2003 року. 6 січня 2004
року, позивачка та відповідач приходили в гості до її матері, а в січні 2004
року- вона та її чоловік ОСОБА_8 їздили в гості до ОСОБА_2 і бачили, що дома у
ОСОБА_2 знаходилася позивачка. Останя розповідала їй, що з відповідачем мала
інтимні стосунки. В березні 2004 року, від ОСОБА_1 взнала, що та завагітніла
від позивача.

Свідок ОСОБА_8 в
судовому засіданні пояснив, що він являється чоловіком ОСОБА_7. Позивачку та
відповідача він бачив в січні 2004 року в гостях у своєї тещі. Окрім цього,
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 були в гостях у нього вдома і він зі своєю дружиною ОСОБА_7
їздили в січні 2004 року в гості до відповідача. У останього в квартирі була
ОСОБА_1. Коли вони пішли з гостей, то ОСОБА_1 оставалась у ОСОБА_2. Окрім
цього, він з дружиною приходив на день народження до доньки ОСОБА_1- ОСОБА_3,
то також бачив відповідача.

При дослідженні
доказів встановлено, що на підставі копії свідоцтва про народження від 01
грудня 2004 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 504. Батьком
записаний ОСОБА_1, матір"ю ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно довідки, виданої відділом РАЦС Інгулецького РУЮ № 03/71-329 від
09.12.2004р., вбачається, що в книзі реєстрації актів цивільного стану
Інгулецького РУЮ Дніпропетровської області, 01 грудня 2004 року проведено запис
№ 504 про народження ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком
записаний-ОСОБА_1, матір'ю- ОСОБА_1. Відомості про батька записані за вказівкою
матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.сі
1).

Із довідки управління ЖКГ ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг" від 22.08.2006
року та копіїї журналу відвідувань, слідує, що ОСОБА_2 відвідував
ОСОБА_1, яка мешкає в гуртожитку АДРЕСА_1 з
27.10.2005 року по 16.03.2006р. (а.с.14,17-30).

Із довідки
Інгулецького відділу праці та соціального захисту населення в м.Кривий Ріг
слідує, що ОСОБА_1 отримує допомогу на дитину ОСОБА_3, як одинока мати.
Допомога призначена до 01.11.2022 року (а.с. 9). Неповнолітня дитина ОСОБА_1
ОСОБА_3 проживає разом з матір"ю ОСОБА_1, що підтверджується довідкою
(а.с.8).

Встановлено, що відповідач працює в
ТОВ „Будтехпром" (а.с.44).

Із проведеної
судово-медичної експертизи від 27.03.2007 року, слідує, що ймовірний термін запліднення ОСОБА_1 припадає на
20 січня- 27 січня 2004 року .

Згідно
проведеної судово-генетичної експертизи від 13.07.2007р. зразків крові по
встановленню батьківства громадянина ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народженої громадянкою ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_2 може бути біологічним батьком дитини
ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянкою ОСОБА_1, з ймовірністю
99,999 %.

3

Вказаним
обставинам відповідають правовідносини, які витікають із ст.128 Сімейного
кодексу України, де зазначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані
відповідно до Цивільного процесуального кодексу України та правовідносини, які витікають із ст.180 СК України щодо обов'язку
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували, але підтримували дружні стосунки, між ними були інтимні
відносини в січні та лютому 2004 року. Позивачка
представляла для огляду в судовому засіданні фотографію, коли вони разом з відповідачем святкували день народження доньки ОСОБА_3.
За свідченнями свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_6 їм відомо, що між позивачкою
та відповідачем були інтимні відносини. Із судово-генетичної експертизи вбачається, що ОСОБА_2 може бути біологічним батьком
дитини ОСОБА_1 ОСОБА_3 з ймовірністю
99,999 %. За таких обставин, суд вважає, що надано достаньо доказів
для задоволення уточнених вимог позивачки, а тому уточнені позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
внесення змін до актового запису про народження дитини, стосовно запису в графі
відомостей про батька, вказавши: ОСОБА_2 -необхідно задовільнити.

Окрім цього,
встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на її повному
утриманні. Батько-ОСОБА_2 ухиляється від надання допомоги на утримання дитини.
Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Тому, необхідно стягнути з відповідача аліменти
на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), а
також стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки понесені останьою витрати : 51 гривну судового збору; 7 гривень 50
коп. інформаційно-технічних витрат, пов"язаних з розглядом справи в
суді; 755 гривень 36 коп. за оплату судово-медичної експертизи; 2578 гривень 98
коп. за оплату судово-генетичної експертизи та 12 гривень 89 коп. понесених комісійних витрат, які
пов"язані з оплатою експертизи.

На підставі
ст.ст.128 ч.3, 181,182,183 та керуючись ст. 10,11,60,212,88,367 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису
про народження дитини та стягнення аліментів на утримання дитини- задовільнити.

Визнати
батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, уроженця
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області відносно дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка народилась у ОСОБА_1.

Копію рішення
направити відділу реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції Дніпропетровської області для
внесення змін до актового запису № 504 від 01.12.2004 року про
народження ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану Інгулецького
районного управління юстиції Дніпропетровської області відносно
відомостей про батька дитини- записати батьком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, громадянина України.

Копію рішення
направити Інгулецькому відділу праці та соціального захисту населення в
м.Кривий Ріг для припинення виплати допомоги, як одинокій матері ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця
м.Кривий ріг Дніпропетровської області аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 14 частини всіх видів заробітку
/доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на користь ОСОБА_1, починаючи з 10 листопада 2006 року до
повноліття дитини.

4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені
останьою витрати: 51 гривну судового збору; 7 гривень 50 коп. інформаційно-технічних витрат, пов"язаних з
розглядом справи в суді; 755 гривень 36 коп. за оплату
судово-медичної експертизи; 2578 гривень 98 коп. за оплату судово-генетичної експертизи та 12 гривень 89 коп. понесених
комісійних витрат, які пов"язані з оплатою експертизи.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів
у межах платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але
скарга не надійшла в зазначенний строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.