Справа № 22 к-4191/07
Головуючий у 1-й ін.- Гаркавенко С.
Доповідач - Слободянюк
УХВАЛА

Іменем        України

20 листопада 2007 року                                                                                           м.   Київ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.   Києва в складі:

суддів: Мороз
Л.Л.,   Українець Л.Д.,  Слободянюк С.
В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м
Торезі Донецької області про відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.   Торезі Донецької області на рішення
Торезьского міського суду Донецької області від 27 грудня 2005 року та рішення
Апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на „виробництві та
професійних захворювань України в м.
Торезі Донецької області (далі Фонд) про відшкодування моральної
шкоди,  мотивуючи вимоги тим,  що під час роботи на ТОВ «ДОК» ГЗФ «Красна
Звезда» 21 вересня 2003 року при виконанні трудових обов»язків з нею стався
нещасний випадок,  при якому вона
отримала виробничу травму.

Згідно
висновку медико-соціально експертної комісії від 04 вересня 2004 року їй
встановлено 40 % втрати професійної працездатності і визнано інвалідом третьої
групи. Позивачка просила стягнути 40000 грн . на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Торезького міського суду Донецької області від 27 грудня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково стягнуто з Фонду на відшкодування моральної
шкоди 20 000 грн.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2006 року рішення суду
першої інстанції змінено,  зменшено суми
моральної шкоди до 7 000 грн.

Фонд
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права,  просить скасувати ухвалене у
справі рішення апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення ,  яким відмовити у позові.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Виходячи
з положень  ст.  337 ЦПК України ,  суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає,  що судове рішення
ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Колегією
суддів встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  і дводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов»язковго
скасування судових рішень,  тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  332,  335 - 337 ЦПК України та Законом України
"Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України"
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року № 697 та главою 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Торезі Донецької області  відхилити .

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягав.