Справа № 2-856/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 липня
2007 року            Полтавський районний
суд Полтавської обл. в складі:

головуючого
судді Шелудякова Л.В.

при
секретарі Горошинській Г.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 24 жовтня 1998 року вони зареєстрували шлюб у
Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що
зроблено актовий запис №99. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Сімейно-шлюбні відносини припинили весною 2005 року через
несумісність характерів та втрати почуття любові. Неповнолітня дитина проживає
з відповідачем, згода про утримання та місце проживання дитини досягнута.
Спільного господарства не ведуть і спірного майна не мають. Витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу просив покласти на нього.

В судове
засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов
підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач
в судове засіданні теж надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій
позов повністю визнала та не заперечувала проти його задоволення, обставини
викладені позивачем повністю підтримала.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
дослідивши матеріали справи встановив, що сторони 24 жовтня 1998 року
зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району
Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено
актовий запис №99 (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини припинили весною
2005 року через несумісність характерів та втрати почуття любові. Неповнолітня
дитина проживає з відповідачем - ОСОБА_2, і згода про її утримання та місце
проживання досягнута. Спільного господарства не ведуть і спірного майна не
мають.

Враховуючи,
що спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено
обгрунтовано та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104,110-112 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 24 жовтня 1998 року в Щербанівській сільській раді Полтавського
району Полтавської області за актовим записом №99 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 34 грн.
00 коп., а ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Справа №2-829/2007р.

УХВАЛА

6 липня
2007 року                      Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши
матеріали позовної заяви дитячого оздоровчого табору „Волошка" до ОСОБА_4
про переселення та перереєстрацію в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про переселення та
перереєстрацію в гуртожитку. Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, а саме, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, не
зазначено докази, що будинок, в якому мешкає відповідач є гуртожитком
(посилання на рішення органів влади), не зазначено докази, що відповідач
проживає в кімнаті-гуртожитку, а кімната, що їй надається є квартирою. Не
зазначено докази, що квартира, яка пропонується відповідачу є дійсно квартирою
і відповідає всім вимогам щодо останньої (висновки санітарно-епідеміологічної станції,
пожежного нагляду та інших контролюючих органів). Не зазначено докази, що
відповідач відмовилась переселятись у житло, яке їй запропоновано.

Тому,
ухвалою суду від 18 червня 2007 року було надано термін для усунення недоліків
до 2 липня 2007 року.

Позивачем
недоліки у визначений строк усунено не було, тому суд вважає за необхідне
позовну заяву рахувати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву дитячого оздоровчого табору „Волошка" до ОСОБА_4 про переселення та
перереєстрацію в гуртожитку визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.