Справа №2-3177 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2007
року   Торезький міський суд Донецької
області у складі:

Головуючого-судді
Сенчишина Ф.М.

При секретарі                                                                                      Кононенко
Л.І.

за участю представника позивача                                                    ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тореза
цивільну справу за позовом Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в інтересах
Торезького цеху елктрозв'язку № 15 доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову,
позивач надавав відповідача послуги електрозв'язку по телефону № НОМЕР_1,
встановленого за нарядом № 421 від 14 квітня 1999 року. З жовтня 2004 року
відповідач припинив оплату послуг, у зв'язку з чим станом на 01 січня 2005 року
виникла заборгованість в сумі 241 гривня 45 копійок, в тому числі за переговори
в сумі 191 гривня 09 копійок (жовтень-грудень 2004 року). Відповідачу
направлялися претензії, які були залишені ним без задоволення. Телефон
відповідача у зв'язку з наявністю заборгованості було знято за нарядом № 263
від 30 березня 2005 року.

Позивач просить
стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені ним судові
витрати.

У судовому
засіданні представник позивача - ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та доводи
позовної заяви на яких вони грунтуються.

У судове
засідання належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи відповідач
ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підтвердження заявлених вимог, позивачем надані та
досліджені судом наступні докази:

претензія відповідачу від 11 червня
2007 року з пропозицією погасити наявну заборгованість за телекомунікаційні
послуги, та поштове повідомлення про вручення відповідачу зазначеної претензії;

претензія відповідачу від 20 грудня
2005 року з пропозицією погасити наявну заборгованість за телекомунікаційні
послуги;

оборотна відомість надання відповідачу телекомунікаційних
послуг.

На підставі досліджених доказів судом встановлені
наступні фактичні обставини:

Відповідач -
ОСОБА_1 мешкає за адресою Донецька область м. Торез мікрорайон-АДРЕСА_1та у
період з 14 квітня 1999 року по 30 березня 2005 року був споживачем
телекомунікайних послуг - послуг фіксованого телефонного зв'язку, які
надавалися позивачем на основний квартирний
телефон абонента. Договір на надання послуг між сторонами в письмовій формі не укладався.
Позивачем, згідно затверджених тарифів здійснювалося нарахування за надані
послуги, які відповідачем не оплачувалися частково, внаслідок чого за вказаний
період була нарахована та станом на час подання позовної заяви до суду не
сплачена відповідачем оплата за отримані останнім телекомунікаційні послуги у
сумі 241 гривня 45 копійок. Заборгованість виникла за період з вересня 2004
року по лютий 2005 року.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового
розгляду, суд враховує наступне:

Згідно п. 10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року,
надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про
надання телекомунікаційних послуг між оператором і споживачем.

Згідно п. 33 наведених правил, телекомунікаційні послуги
надаються за плату.

Згідно п. 38
наведених правил, розрахунковий період за надані телекомунікаційні послуги
оператор визначає самостійно. Тривалість одного розрахункового періоду
становить, як правило, один календарний місяць.

Згідно п. 40
наведених правил, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься
споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що
настає після повного розрахункового періоду

Згідно ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням
другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі

2

вчинення
певної      діяльності,      а
замовник зобов'язується
оплатити   виконавцеві   зазначену - послугу, якщо інше не
встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 208 ЦК України
правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України,
недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не
має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Таким
чином, суд виходить з того, що сторони уклали договір надання позивачем
відповідачу послуг фіксованого телефонного зв'язку, а відповідач прийняв ці
послуги. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору надання послуг,
а саме, що позивач буде надавати відповідачу за плату послуги фіксованого
телефонного зв'язку. Враховуючи, що норми якості надання цих послуг та тарифи
оплати за ці послуги визначаються не домовленістю сторін, а відповідачем з
дотриманням спеціальної процедури, суд вважає доведеним факт погодження
сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту
надання послуг в межах, визначених тарифами, чинними у відповідний період.
Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження узгодження сторонами строку
внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць, а плата за послуги повинна вноситися не пізніше 20
числа числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому
числі з договорів та інших правочинів. Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні
послуги. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"
№ 1280-IV від 18 листопада 2003 року, споживачі телекомунікаційних
послуг зобов'язані своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні
послуги. Згідно ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, відповідач ОСОБА_1, належним
чином не виконував своє зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати
за надані послуги фіксованого телефонного зв'язку, прострочивши виконання
грошового зобов'язання, тому позовні вимоги до нього щодо стягнення
заборгованості за вказаний період необхідно задовольнити в повному обсязі,
стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги у
розмірі 241 гривня 45 копійок. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі понесені ним і
документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51
гривня та оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гривень. Керуючись п. 10, 32, 33, 38, 40 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №
720 від 09 серпня 2005 року, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації" № 1280-IV від 18 листопада 2003 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526,
530, 625, 901, 903 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в інтересах Торезького цеху елктрозв'язку № 15 доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити
в повному обсязі. Стягнути зОСОБА_1, який мешкає в м. Торезі Донецької області
мікрорайон-2, 15/19, на користь Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (86700, м. Харцизьк
Донецької області, вул. Первомайська, 5, р/р 260001350 ВАТ "Райфайзен банк
Аваль" м. Донецька МФО
335076, код ОКПО 01183764):

-  заборгованість за
надані телекомунікаційні послуги за період з вересня 2004 року по лютий 2005
року

у розмірі 241 гривня 45 копійок;

·судові витрати з
оплати судового збору у розмірі 51 гривня;

судові витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривень; усього стягнути 322 (триста двадцять дві) гривні 45
(сорок п'ять) копійок.

3

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької
області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга може
бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для
подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Торезького
міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею
Сенчишиним Ф.М.