overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-127/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 червня
2007року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого
- судді Зубенко Т.І., при секретарі - Лозовій А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності документів, в якій зазначає, що вона є донькою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу
ОСОБА_1. її дівоче призвище та призвище її батьків
вказане правильно „ОСОБА_2", але у свідоцтві про
смерть її матері, в заповіті та в технічному паспорті КП Харківське міське БТІ
вказано помилково призвище „ОСОБА_2". Вказана помилка впливає на оформлення
спадщини після смерті її матері ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця
підтримав свою заяву.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про народження, виданного 27. 03. 1938 року п. Есхар поселковою Радою № 0680366 , заявниця записана як
„ОСОБА_1", її матір»ю записана ОСОБА_3,
батько ОСОБА_2

18 березня 1979 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4, свідоцтво про укладення шлюбу від 24. 11. 1979 року
НОМЕР_1 актовий запис № 1061.

Але, в свідоцтві про смерть її матері від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 замість, в заповіті ОСОБА_3Від 12. 01. 1962 року, посвідченого Сьомою державною
нотаріальною конторою АДРЕСА_1, а також: технічному паспорті КП Харківське міське БТІ від 15. 03.
1989 року на житловий будинокАДРЕСА_1 призвища «ОСОБА_2» ОСОБА_3 та «ОСОБА_2» ОСОБА_1 помилково записано як «ОСОБА_2» ОСОБА_3 та
«ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає можливим встановити факт належності матері заявникові
ОСОБА_3. заповіту ОСОБА_3. від 12. 01. 1962 року, посвідченого Сьомою державною нотаріальною конторою АДРЕСА_1,
технічного паспорту КП Харківське міське БТІ від 15. 03. 1989 року на житловий
будинокАДРЕСА_1, а також свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2, виданного на ім"я
ОСОБА_3, оскільки зазначений факт підтверджується сукупністю
зібраних по справі доказів та потрібен для оформлення заявником права власності
за заповітом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЩІК
України, п. 6 cm.
256, ст. 259 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

2

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт, що заповіт від 12. 01. 1962 року, завіреного Сьомою державною нотаріальною конторою АДРЕСА_1, технічний
паспорт Комунального Підприємства «Харківське міське бюро технічної
інвентарізації від 15. 03. 1989 року на житловий будинокАДРЕСА_1, а також; свідоцтво про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2, виданні на ім"я
ОСОБА_3, належать ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 cm.295 ЩІК України.
Справа №2-203 82007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                  Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук
І.Г.

при секретарі            Новизинської
Т.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
М.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2. у якому просить стягнути з
нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4в розмірі по
600 грн. щомісяця до повноліття дітей, бо відповідач в
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить
їх задовольнити, постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2. з позовними вимогами позивачки згоден, просить
постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебували у фактичних шлюбних відносинах від яких мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про народження яких, батьком записаний ОСОБА_2 - відповідач у справі. Діти проживають з позивачкою
і знаходяться на її утриманні.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу
одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51грн. а
також витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 130, 174, 367 ЦПК України, ст.. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ: позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 600 грн.
на кожного щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей
встановленого віку, починаючи з 11.06.2007 року і до повноліття дітей.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню
в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід
держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області,
про що протягом 10 днів, з часу його
оголошення, до Хортицького районного суду М.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2 -324 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05
липня  2007 року                                          Віньковецький районний суд
Хмельницької

області в
складі:

головуючого
- судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при
секретарі   СІКОРСЬКІЙ В.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди укладеною та права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
рішення суду від 20 червня 2007 року ОСОБА_2,
являється власником домоволодіння,
що в АДРЕСА_1

Позивач просить
визнати дійсним договір купівлі-продажу нею у ОСОБА_2     вказаного будинковолодіння і визнати за
нею право власності на дане домоволодіння.

В підримання
позовних вимог позивач в попередньому судовому засіданні пояснила,  що 10 травня 2007 року року вона придбала у
відповідача даний будинок,  віповідно до
чого сплатила 10000 гривень як оплату за дане майно,  про що була складена письмова розписка.

В зв'язку із
зайнятістю відповідач в справі просив відстрочити нотаріальне посвідчення
угоди. На даний час ОСОБА_2,
ухиляється від нотаріального посвідчення даної угоди
купівлі-продажу,  що позбавляє ОСОБА_1
належним чином посвідчити свої права власника.

Представник
відповідачаОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав і не
заперечує щодо визнання права власності на дане домоволодіння за ОСОБА_1,  підтвердивши факт продажу.

Допитавши
сторони,  перевіривши матеріали
справи,  суд знаходить за можливе
врегулювати спір в попередньому судовому засіданні,  задоволивши позовні вимоги.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що відповідно до рішення суду від 20 червня
2007 року ОСОБА_2,  являється власником
домоволодіння,  що в АДРЕСА_1

10 травня 2007
року між сторонами в даній справі відбулась угода купівлі- продажу вказаного
домоволодіння,  відповідно до якої
позивач ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 належну до сплати суму,  що підтверджується письмовою розпискою, чим
виконала свої умови договору,  однак
відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до
вимог  ст.  220 ЦК
України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджуєься письмовими доказами,  і відбулось повне,  або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  З цих же
підстав суд знаходить за необхідне визнати за позивачем право приватної
власності щодо вказаної садиби.

Керуючись      ст.
ст.  220, 328 ЦК,
10,  60,  212 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати дійсною
угоду купівлі-продажу домоволодіння (садиби ),
що у селі АДРЕСА_1 ,  яка
відбулась 10 травня 2007 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати право
приватної власності за ОСОБА_1     на
домоволодіння ( садиби ),  що у АДРЕСА_1
,  і складається : із житлового будинку,  загальною площею 211, 3 кв.м,  підвалу - 42, 7 кв.м,  гаража - 24, 0кв.м,

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007 року                                                                               м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді НОСОВА Г.С., при
секретарі    Пархоменко С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

3.07.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем 27.10.2001р. в Червонодонецької селищної раді
Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 65, за роки
подружнього життя міцної сім'ї не створили, оскільки взаєморозуміння відсутнє,
сторони втратили любов та повагу один до одного, шлюбні відносини припинені,
мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спору про поділ
майна не має.

Позивач в
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні пояснила що, з позовом згодна, не заперечує проти його
задоволення.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.10.2001 року (а.с.6). Від
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
(а.с.7). Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони втратили любов та повагу
один до одного, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо, подальше
спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна не
має.

Згідно
ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на
позивача, в зв"язку з тим, що на утриманні відповідача знаходиться
неповнолітня дитина.

Враховуючи
наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 27.10.2001р. в Червонодонецькій селищній раді
Балаклійського району Харківської області актовий запис № 65, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави у розмірі 17,0 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.08.2007
р. Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
НОСОВА Г.С., при секретарі Пархоменко
С.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів в розмірі % частини всіх видів його заробітку на утримання
неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що від спільного мешкання з відповідачем
мають неповнолітню дитину: сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. На
теперішній час дитина мешкає разом з неї, знаходиться на її утриманні.
Відповідач  добровільно матеріальної
допомоги не надає.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач з
позовом згодний та не заперечує проти його задоволення.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. (а.с.3). Дитина мешкає разом з матір'ю і знаходяться
на її утриманні (6). Відповідач працює, має постійний заробіток, але
добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно
до ч.1 ст.88 ЦПК суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 51,0 грн.
та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уродженця м.Балаклія Харківської області
та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої
дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 25.06.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7,50 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1587/2007
р .Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
НОСОВА Г.С., при секретарі Пархоменко
С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, вказуючи на
те, що 26.08.1989 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем в районному відділі
РАЦС м.Балаклія Харківської області, актовий запис 236. За час подружнього
життя вони дружньої сім'ї не створили, втратили любов та повагу один до одного,
спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження сім'ї не
можливе. Спору про поділ майна не має.
В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.
зі ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній
згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.1989 р. (а.с.3). Сторони
втратили любов та повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені.
Спільне господарство не ведеться, шлюб носить лише формальний характер,
збереження шлюбу неможливе.
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, суд покладає на
позивача та відповідача в рівних частинах.
88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110-112 Сімейного кодексу України,
суд-
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
зареєстрований 26.08.1989 р.
в районному відділі РАЦС м.Балаклія Харківської області, актовий запис № 236.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 7,50
грн. та ОСОБА_1 державне мито в розмірі 7,50 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.
2007 року                                                                                             м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:

Судді
НОСОВА Г.С., при секретарі Пархоменко
С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту спільного мешкання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з вимогою про встановлення факту його спільного мешкання,
спільного ведення господарства, здійснення догляду за його матір"ю,
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., за останні три роки по день смерти матері в буд.
АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні заявник вимоги підтримав та пояснив, що він є сином ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. В зв"язку зі станом здоров"я матері
заявник вимушений був в 2004 році переїхати жити до неї, щоб здійснювати
постійний догляд та утримувати домашнє господарство. За період спільного
мешкання вони вели спільне господарство, здійснювали поточний ремонт у будинку,
створювали необхідні життєві умови, мали єдиний бюджет. Встановлення
зазначеного факту необхідно для отримання недоотриманої пенсії покійної матері.

Представник
заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському
районі в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить суд розглянути
справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Справа
слухається у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Вислухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву
задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно
ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший
порядок їх встановлення.

Встановлення
факту спільного мешкання необхідно заявнику для отримання пенсії матері, згідно
зі ст.52 Закону України " Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування".

ОСОБА_1
являється сином померлої ОСОБА_2 (а.с.5), проживав зі своєї матір'ю, та
доглядав за неї до дня її смерті, вони вели спільне господарство, мали єдиний
бюджет, що також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У суду
немає підстав ставити під сумнів показання заявника.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт спільного мешкання та спільного ведення господарства, наявності єдиного
бюджету, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р., на день смерті останньої в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1644/2007
р .Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
НОСОВА Г.С, при секретарі Пархоменко
С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, вказуючи на
те, що 26.01.1991 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Бригадирівської
селищної раді Балаклійського Харківської області, актовий запис 1. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження. За час подружнього життя вони дружньої сім'ї не
створили, втратили любов та повагу один до одного. Відповідач зловживає
спиртними напоями, від цього страждають діти. Спільне господарство не ведеться,
подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна не
В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.
зі ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній
згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.1991р. (а.с.6). Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження (а.с.4-5). Сторони втратили любов та повагу один до
одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Шлюбно-сімейні відносини припинені
з червня 2007 року. Спільне господарство не ведеться, шлюб носить лише
формальний характер, збереження шлюбу неможливе.
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, суд покладає на
відповідача, так як на утриманні позивача знаходяться діти.
88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110-112 Сімейного кодексу України,
суд -
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,
зареєстрований 26.01.1991р. в Бригадирівської селищної раді Балаклійського
району Харківської області, актовий запис № 1.
з ОСОБА_2 за розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито в розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.