№ рядка статзвіту 31
№2-2239
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                   Тернівський
райооний суд м.Кривого Рогу

у
складі: головуючого                                                   -
судді Потьомкіна О.П.

при
секретарі                                             -
Паращенко В.Д.

за
участю представника позивача             -ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в
м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4про усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження нерухомим майном та виселення. -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4про усунення перешкод у
здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та виселення,
та просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартири
АДРЕСА_1, висиливши її з іншими ч.1енами сім'ї.

В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_2 позов
підтримала вказала, що відповідно до свідоцтва про право власність на житло від
10.08.2004 року та витягу НОМЕР_1 виданого 29.05.2006 року КП БТЇ м. Кривого
Рогу про реєстрацію цього права, дочка позивача - ОСОБА_3. разом з
матір'юОСОБА_5 братом ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_7 володіє на праві приватної
спільної сумісної власності двокімнатною квартирою загальною площею 47,18 кв.м.
за адресую АДРЕСА_1. В спірній квартирі ОСОБА_2 не проживала, так як її з
перших років життя виховували бабуся та дідусь, тобто батьки позивача. Рішенням
Жовтневої районної ради батько позивача ОСОБА_3 був призначений опікуном над
неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 В березні 2006 року дочка досягла 16 років,
отримала паспорт з пропискою за адресуюАДРЕСА_1 і вирішила поселитись в
ншіежній їй. як одному із власників, квартирі. Звернувшись по цьому питанню за
вказаною адресою, вона натрапила на жінку, яка мешкає в квартирі, назвалась
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження. На запитання дочки позивача відповідач
відповіла, що цю квартиру вона купила у ОСОБА_3 і залишити квартиру
відмовилась. Але про продаж квартири, ні позивач, ні його дочка не знали і
своєї згоди на продаж квартири ніхто відповідно не надавав. Також рішенням
Тернівської районної ради від 18.08.2004 року за № 355 ОСОБА_5 в наданні згоди
на продаж двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 відмовлено. Враховуючи вищевказані
обставини, позивач звернувся до житлово-комунальних закладів м. Кривого Рогу за
дублікатами правоустановчих документів. Відповідно до цих документів ОСОБА_3
ніяких відношень до квартири дочки позивача не має. На їх вимоги вона
відмовилась надати будь-які підтверджуючі про право володіння та проживання
документи . Безпідставне проживання в квартирі відповідача змусило позивача в
інтересах неповнолітньої

дочки Світлани
звернутись з позовом до суду в усуненні перешкод у здійсненні права власника
користуватися майном. Позивач просить суд усунути перешкоди у здійснені права
користування та розпорядженням квартирою АДРЕСА_1 виселивши відповідача ОСОБА_3
з іншими членами сім'ї.

В судове
засідання не з'явився позивач ОСОБА_4 про дату розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідач
ОСОБА_8. в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши
представник позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено: відповідно з свідоцтвом про право власності на житло від
10.08.2004 року (а.с.6) та витягу НОМЕР_1 виданого 29.05.2006 року КП БТЇ м.
Кривого Рогу про реєстрацію цього права -(а.с.7-8). дочка позивача - ОСОБА_3.
разом з матір'юОСОБА_5 братом ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_7 володіє на праві
приватної спільної сумісної власності двокімнатною квартирою загальною площею
47.18 кв.м. за адресую АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Тернівської
районної ради від 18.08.2004 року №355 - (а.с.10) ОСОБА_5 було відмовлено в
наданні згоди на продаж спірної квартири, так як. згоди на продаж квартири
ОСОБА_3 не давала.

Відповідно ст. 391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст..ст. 319. 386. 391 ЦК
України, суд вважає необхідним, усунути перешкоди в користуванні належної
ОСОБА_2на праві приватної спільної сумісної власності двокімнатною квартирою
загальною площею 47.18 кв.м. за адресую АДРЕСА_1. висиливши ОСОБА_2) з іншими
ч.1енами сім'ї з цієї квартири.

На підставі ст..ст.319. 386.391 ЦК
України, керуючись ст.10.11.27.31.60.169.212-215. ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні належної на праві
приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на
житло від 10.08.2004 року квартирою АДРЕСА_1 висиливши ОСОБА_3 з цієї квартири
разом з її малолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівській районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.