Справа №2-1676/07
РІШЕННЯ

Іменем України

«25»
липня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                Полив'яного
В.М. ,

при
секретарі                                                                        Агафоновій
І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ
КБ «Надра»
Херсонське РУ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою,  де
вказує,  що 11.05.2006р. між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1 - відповідач 1,  був оформлений
кредитний договір №804/6/05/200б/980к/1667 та надано кредит в сумі 45250грн.
строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами
із розрахунку 16% річних. Даний кредит має цільове призначення проведення
розрахунків по договору купівлі - продажу транспортного засобу від 11.05.2006р.
В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань по кредиту,  був укладений договір застави,  а також договір поруки з ОСОБА_2. -
відповідач 2. Станом на 08.03.2007р. виникла заборгованість відповідача по
Кредитному договору в сумі 48553грн.44коп.,
які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів,  а також 485, 53грн. судовий збір та 30грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. та її представник - ОСОБА_3. позов
не визнали. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був повідомлений належним чином про час
та місце слухання справи (Газета «Наддніпрянська правда» №41 від 20.06.2007р.).

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи
встановлено,  що 11.05.2006р. між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №804/6/05/2006/980к/1667 в сумі
45250грн.,  призначений для проведення
розрахунків по договору купівлі-продажу автомобіля від 11.05.2006р.. Разом з
зазначеним договором був укладений договір поруки між позивачем і
ОСОБА_2.,  згідно якого Поручитель
безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед Кредитором за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним кредитним
договором.

ОСОБА_1
був ознайомлений з п.п.3.4.2 та п.3.4.3 Договору,  щодо виконання кредитних зобов'язань зі
сплатою чергового платежу в сумі 1244грн.88коп. щомісячно до 10 числа кожного
місяця,  але з березня 2007р. і по
теперішній час не здійснює погашення по кредиту та нарахованих по ньому
відсотків. Згідно розрахунку суми заборгованості,  наданої позивачем,  заборгованість по кредитному договору станом
на 08.03.2007р. складає 48553, 44грн.

Згідно
зі  ст.625 ЦК України,
боржник,  який прострочив
виконання грошового зобов'язання,  на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу,  а також три проценти річних від простроченої
суми,  якщо інший розмір процентів не
встановлений договором.

Боржником
та поручителем порушено зобов'язання
щодо повернення суми кредиту та сплати по ньому процентів. На підставі
ч.1  ст.625 ЦК України,  боржник не звільнюється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Разом з
тим,  згідно зі  ст.554 ЦК
України,  у разі порушення боржником
зобов'язання,  забезпеченого
порукою,  боржник і поручитель
відповідають перед кредитором,  як
солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу та
процентів.

Особи,  які спільно дали поруку,  відповідають перед кредитором солідарно.

На підставі
викладеного,  суд вважає за необхідне
задовольнити позов ВАТ КБ
«Надра» та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму в
розмірі 48553, 44грн.

Згідно
зі  ст.88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено
судові витрати.

2

На
підставі платіжних доручень №42/1410,
№47/1410,  №9/1411,  №10/1411 позивач сплатив судові витрати в
сумі 485, 53грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  які суд вважає можливим стягнути з
відповідачів на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 10,
11,  60,  208,
209,  212-215,  88 ЦПК України,   ст. ст. 526,
530,  544,  625,
1054,  ЦК України,  Кредитним Договором №804/б/05/200б/980к/1667
від 11.05.2006 року,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь
Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ
КБ «Надра» Херсонське
РУ заборгованість за кредитним договором в розмірі 48553(сорок вісім тисяч
п'ятсот п'ятдесят три грн.)44коп. та 485 (чотириста вісімдесят п'ять)грн.53коп.
судових витрат та ЗО(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.