Справа №2- 1660/07
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2007 року
Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого                                                     судді
Линника В.Я.

при секретарі                                                    Максименко
С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності на житло,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення
часток у праві спільної власності на квартиру,
посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року йому,
нині покійному батьку ОСОБА_5 та відповідачам була передана у приватну
сумісну власність органом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_2 селищної ради АДРЕСА_1.

Позивач,  його
покійний батько та відповідачі були зареєстровані та постійно проживали у даній
квартирі тому мали рівне право на приватизацію житла,  відповідно визнають рівними частки у праві
спільної власності на житло,  тому
кожному із співвласників повинно належати по 1/5 частині вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивача ОСОБА_5,  після якого відкрилася спадщина на належне
йому майно,  в тому числі й на частку у
праві власності на АДРЕСА_1. Під час оформлення спадщини після його смерті у
позивача виникли складнощі при звернені до нотаріальної контори,  оскільки у правовстановлюючому документі на
квартиру не вказана частка,  яка належала
померлому та співвласникам.  Тому позивач
був вимушений звернутися до суду з даним позовом і просив визначити частки у
праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1 між позивачем його покійним
батьком та співвласниками,  а саме: по
1/5 частині за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  яка належала йому на момент смерті.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги,  просив визначити частки у праві спільної сумісної
власності на АДРЕСА_1 між позивачем його покійним батьком та
співвласниками,  а саме: по 1/5 частині
за ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  на момент смерті останнього.

Від відповідачів до суду надійшли заяви,  в яких вони визнавали позов,  не заперечували проти його задоволення та
просили розглядати справу у їхню відсутність.

Заслухавши   думку
позивачки,    суд   ухвалив
справу   слухати   за
відсутності ,  відповідачів.

Суд,  вивчивши
заяви відповідачів,  заслухавши пояснення
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає заявлений позов
таким,  що підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачу,  ОСОБА_5 та відповідачам ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 була передана у приватну сумісну власність органом приватизації
ІНФОРМАЦІЯ_2 селищної ради АДРЕСА_1,  що
стверджується свідоцтвом про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1
(а.с.  11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивача ОСОБА_5,  що стверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.  10) та свідоцтвом про народження
позивача (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року відповідачка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали
шлюб,  що стверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу( а.с.  3).

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є позивач
ОСОБА_1,  як його син (а.с.  8).

Згідно з ч. 2
ст.  372 ЦК України у разі поділу
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом.

В зв'язку з тим,
що іншої домовленості не було,
суд вважає,  що частка кожного
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 становить по 1/5 частині АДРЕСА_1.

Сторони звільнені від сплати державного мита,  як такі,
що постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській ЧАЕС.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  372,
392 ЦК
України,
керуючись  ст.  15,
ЗО,  62, 215, 256 ЦПК України суд,  -

вирішив

Позов задоволити.

Визначити,  що
частка кожного ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в праві власності на АДРЕСА_1 становила по 1/5
частині квартири на момент смерті останнього.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 діб з дня проголошення рішення з подальшим
поданням скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.