Справа №2-1066/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                             Пальонного
B.C.

при
секретарях                                                      Шимановському
А.В., Ласковій Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1про стягнення надмірно нарахованих коштів
субсидії та суми штрафу, -

встанвив:

Управління
праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної
адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно
нарахованих коштів субсидії та суми штрафу, мотивуючи позов тим, що згідно
заяви ОСОБА_1, їй, з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій
площі за адресою: АДРЕСА_1, надана
субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на
опалювальний період з жовтня 2003 року по квітень 2004 року.

Після
проведеної підрозділом державних соціальних інспекторів перевірки даних наданих
заявником було виявлено факт отримання чоловіком відповідачки заробітної плати
в СТОВ «Зоря» с Владиславка
Миронівського району Київської області в розмір 544 грн. 60 коп., що призвело
до надмірної випали їй бюджетних коштів у вигляді субсидій на суму 69 грн. 22
коп.

Просить
суд задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідачки надмірно виплачені
суми у вигляді житлових субсидій у подвійному розмірі в сумі 138 грн. 44 коп.

В
судовому засіданні представник позивача Шкарбута Б.В. позовні вимоги підтримав,
просить задоволити їх в повному обсязі.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що позов пред'явлено
після спливу строку позовної давності, а тому в задоволені позовних вимог
просить відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши надані
сторонами письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки на його користь
безпідставно нарахованих коштів субсидії та суми штрафу, в обґрунтування своїх
вимог зазначає, що відповідачка при оформленні субсидії в 2003 році приховала
інформацію про заробітну плату чоловіка, а тому субсидія була нарахована їй
безпідставно.

Заперечуючи
позов, відповідачка заявила про застосування позовної давності, оскільки на її
думку позов пред'явлено після спливу трирічного строку з того часу, коли
позивач виявив допущене нею порушення.

Як
вбачається з матеріалів справи позивачем виявлено факт приховування
відповідачкою довідки про заробітну плату чоловіка в СТОВ «Зоря» 30 червня 2004
року, про що державним соціальним інспектором Горпенко Н.В. в той же день
складено відповідний акт.

Відповідно
до ст.ст. 256, 257 ЦК України
позивач міг звернутися до суду з вимогою про відшкодування відповідачкою
незаконно отриманих коштів субсидії протягом трьох років з моменту виявлення
порушення, позов же пред'явлено 12 липня 2007 року, тобто після спливу строку
позовної давності.

Відповідно
до ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Будь-яких
поважних причин пропуску ним строку позовної давності позивач в судовому
засіданні не навів.

Судові витрати у
справі необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.
256, 257, 267 ЦК України,
ст.ст, 213-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

В
задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Черкаської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1про стягнення надмірно нарахованих
коштів субсидії та суми штрафу відмовити.

Судові витрати у
справі віднести на рахунок держави.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга на рішення - протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.