№2-869/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 р.                                                                                         м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області

у
складі:       головуючої - судці                                                        Негоди
О.М.

при
секретарі                                                                                     Тихонюк
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії
до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості за послуги зв'язку

ВСТАНОВИВ:

З травня
2007 року відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Донецької філії (далі ВАТ «Укртелеком») звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання
по­слуг електрозв'язку, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем
договірних зо­бов'язань.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Трухина Л.Є., що діє за
довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені вимоги, в обгрунтування яких
посла­лась на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що 10 серпня 2000
року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 було укладено договір № 06209/000015 про
надання послуг електрозв'язку, згідно якого відповідач зобов'язався
користуватися послугами зв'язку та своєчасно вносити абонентську плату та плату
за представлені підприємством послуги. Претензій до ВАТ «Укртелеком» по якості
наданих послуг не мав, однак сам умо­ви договору не виконав, в період з березня
2004 року по червень 2004 року плату за отримані телекомунікаційні послуги не
сплачував, у зв'язку з чим утворилася заборгова­ність у сумі 165,85 грн., яка
складається з абонентської плати - 138,20 грн. і подат­ку на додану вартість -
27,65 грн. Про необхідність погашення заборгованості відпові­дача було письмово
повідомлено. У зв'язку з несплатою заборгованість підприємство звчязку
відмовило ОСОБА_1 у подальшому наданні послуг, 15.06.2004 року абоне­нтський
пристрій було відключено, договір у однобічному порядку розірвано. Посилаючись
на зазначені обставини, представник позивача просить суд стягнути з відповідача
наявну заборгованість в сумі 165,85 грн. і понесені судові витрати по справі -
81 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав і на обґрунтування своїх заперечень пояснив суду, що
згідно укладеному з позивачем договору він з 2000 року користувався послугами
зв'язку по радіостанції "Алтай" за номером 91-93-33, сплачував
абонентську плату щомісячно по 5,48 грн. У лютому 2004 року він отримав для
оплати рахунок з нови­ми підвищеними тарифами - по 30,94 грн. за місяць,
оплачувати надані послуги електро­зв'язку за новими тарифами відмовився,
оскільки вважав їх завеликими.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані до­кази, суд у
межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

У
відповідності зі ст.25 Закону України "Про зв'язок" послуги
операторами зв'я­зку усіх форм власності надаються споживачам відповідно до
діючого законодавства, умо­вами відповідних ліцензій і договору між споживачем
і операторами, а також за умови дотримання споживачем правил користування
засобами зв'язку й оплати послуг. Припинення надання послуг споживачам не
звільняє їх від оплати заборгованості, а підприємства зв'язку мають право
стягнути суму боргу в судовому порядку.

10
серпня 2000 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 був укладений до­говір про
надання послуг електрозв'язку № 06209/000015 з використанням абонентського
пристрою - радіостанції "Алтай ЗМ", що була встановлена на автомобілі
відповідача "ВАЗ-2103" державний реєстраційний НОМЕР_1, та наданням
телефонного НОМЕР_2.

За
умовами п.п.2.2.1, 3.9 договору відповідач зобов'язався своєчасно - до 20 числа
місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати розрахунки за надані послуги.

Як
вбачається з особового рахунку абонента ОСОБА_1 його заборгованість отримані за
телекомунікаційні послуги у термін з 1 лютого по 15 червня 2004 року скла­дає
суму 165,85 грн., у тому числі: 138,20 грн. - абонентська плата, 27,65 грн. -
сума податку на додану вартість, яка нарахована додатково відповідно до Закону
України "Про податок на додану вартість».

Судом
встановлено, що нарахування за надані послуги зв'язку позивачем проведені
відповідно до Граничних тарифів, затверджених наказом Державного Комітету зв'
язку та інформатизації України № 120 від 07.06.2002 року та зареєстрованих у
Міністерстві юс­тиції України 19.07.2002 року за № 595/6883, про введення яких
відповідача було повід­омлено у встановлені строки.

Суд
визнає правильним розрахунок позивача щодо сум заборгованості за надані
відповідачем послуги електрозв'язку у загальній сумі 165,85 грн.

Пунктом
4.2.1 договору встановлено, що у випадку затримки споживачем понад мі­сяць
оплати наданих послуг, підприємство зв'язку через місяць після отримання
спожива­чем письмового повідомлення має право припинити подальше надання послуг
шляхом відклю­чення абонентського пристрою. Якщо у місячний термін споживач не
сплатить заборгова­ність, підприємство зв'язку має право розірвати вказаний
договір із зняттям абонентсь­кого пристрою. Припинення надання послуг не
звільняє абонента від сплати заборгованос­ті.

Відповідач
факт укладення ним договору та умови договору не заперечує. Договір укладений у
встановленій законом формі і порядку та підписаний сторонами, тому його умови
відповідно до вимог ст.629 ЦК
України є обов'язковими для виконання сторонами. Правові наслідки
відповідальності сторін за порушення зобов'язань передбачені умовами
вищезгаданих договору.

Відповідно
до вимог ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений
термін відповідно до умов договору і вимог закону. Однобічне відмовлення від
виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відпо­відальності за
порушення зобов'язання (ст.615 ГК України).

Як
вбачається з наданої суду інформації ОСОБА_1 претензій до ВАТ «Укр-телеком» по
якості наданих послуг не мав, письмову заяву про відмову від послуг зв'язку та
про припинення дії договору до ВАТ «Укртелеком» не надав, що визнав у судо­вому
засіданні.

Статтею
267 ГК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як
встановлено судом, заборгованість у відповідача утворилася з 1 лютого по 15
червня 2004 року, звернення позивача до суду мало місце 3 травня 2007 p., тобто част­ково
за межами строку позовної давності. Відповідачем до винесення судом рішення не
зроблена заява про застосування позовної давності.

Проаналізувавши
обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в
їхні сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав перед ОСОБА_1 умови
договору, надавши якісні послуги електрозв'язку по закріплено­му за
відповідачем номеру в мережі зв'язку, однак відповідач в однобічному порядку не
виконав покладені на нього договором зобов'язання із своєчасної оплати послуг
зв'язку, внаслідок чого з його вини за період з 1 лютого по 15 червня 2004 р.
утворилась забор­гованість в сумі 165,85 грн., яка підлягає стягненню з
відповідача на користь ВАТ «Укртелеком».

Згідно
до вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішен­ня, суд
присуджує з іншої сторони всі судові витрати. Відповідно до платіжного дору­чення
позивачем при зверненні в суд оплачений державний збір у розмірі 51 гр. та ви­трати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що підлягає стягненню
з відповідача.

На
підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК
України, ст.ст.257, 526, 530, 615, 629 ЦК
України, Закону України "Про податок на додану вартість", Закону
України "Про зв'язок", суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного то­вариства "Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії(83000, м. Донецьк, пр.
Комсомольський, б.22, р/р 260031317, МФО
335076 ДОД "Райффайзен Банк

Аваль ) заборгованість за послуги зв'язку за
період з 1 лютого по 15 червня 2004 р. у сумі 165,85 грн., судові витрати в
розмірі 81 грн., а взагалі суму 246,85 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Доне­цької
області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення
без по­переднього подання заяви про апеляційне оскарження.