Справа № 6-44/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                         Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю
представника заявника - Плисюка В.М.

зацікавленої
особи - ОСОБА_1

представника
зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луцьку подання Другого

Відділу  державної
виконавчої  служби  Луцького
міського  управління  юстиції
про

примусове
проникнення до житла боржника - фізичної особи,
-

встановив:

Другий
Відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі
ВДВС ЛРУЮ) звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла
боржника - фізичної особи ОСОБА_1,  яке
знаходиться в м.  Луцьку по АДРЕСА_1.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що на адресу
ВДВС у м.  Луцьку 10.11.2006 р. надійшла
заява про примусове виконання виконавчого листа,  виданого 02.11.2006 р. Луцьким міськрайонним
судом за № 2-3012 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики. Враховуючи ту обставину,
що заборгованість по виконавчому документу станом на 10.05.2007 р. в розмірі 25532, 5
грн. не погашена,  боржник ОСОБА_1 чинить
перешкоди державному виконавцю у виконанні судового рішення,  просить суд,
вирішити питання про примусове проникнення до житла останнього,  яке знаходиться по АДРЕСА_1 в м.  Луцьку.

В
судовому засіданні державний виконавець Плисюк В.М.  подання підтримав з підстав в ньому
зазначених.

В
судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2. заперечили проти
задоволення подання за безпідставністю,
оскільки у ОСОБА_1 відсутнє житло,
яке належить йому на праві власності.

Заслухавши
думку осіб,  які беруть участь у
справі,  аналізуючи матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що подання безпідставне та до задоволення не
підлягає.

Відповідно
до ч. 1  ст.  376 ЦПК України,  питання про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи,  у якої
знаходиться майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб,
або дитина,  щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових
осіб),  вирішується судом за поданням
державного виконавця .

13.11.2006
р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого
провадження по виконавчому листу № 2-3012 в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1. про стягнення боргу за договором позики.

Аналізуючи
матеріали справи та матеріали виконавчого провадження,  суд не вбачає підстав для задоволення
подання,  оскільки в матеріалах справи та
виконавчого провадження відсутні відомості про те,  що квартира по АДРЕСА_1 належить на праві
власності останньому тощо.

2

Крім
того,  відсутні будь-які докази,  які стверджують,  що конкретне майно боржника ОСОБА_1 чи кошти
знаходяться за даною адресою.

Разом з
тим,  чинним законодавством не
передбачено примусове проникнення до житла для з»ясування майнового стану
боржника,  тощо.

На
підставі наведеного,  суд приходить до
висновку,  що в задоволенні подання слід
відмовити за безпідставністю.

Керуючись
ст.
ст.  210,  376 ЦПК України,  Законом України „Про виконавче
провадження",  суд,  -

ухвалив:

В
задоволення подання Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника
ОСОБА_1,  яке знаходиться за адресою:
м.  Луцьк АДРЕСА_1 - відмовити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.