Справа№2-1369/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л.,  при
секретарі Доненко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Світловодську цивільну справу за Управління
праці та соціального захисту населення м.
Світловодська до ОСОБА_1про повернення надміру виплачених коштів у
вигляді державної допомоги сім'ям з дітьми,
а саме,  допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про повернення надміру
виплачених коштів у вигляді державної допомоги сім'ям з дітьми,  а саме,
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зазначила,  що згідно заяви ОСОБА_1.  їй було призначено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення дитиною трирічного віку на період з 12.06.2003 року по
15.04.2006 рік. В результаті проведеної сектором державних соціальних
інспекторів Управління праці та соціального захисту населення м.  Світловодська перевірки даних наданих
заявником встановлено,  що 22.04.2004
року відповідач працевлаштувалась на приватне підприємство «ВК і К»,  де і працює по даний час,  але при цьому продовжувала отримувати
зазначену допомогу.

Згідно
п. 23 Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року зі змінами та доповненнями «Про
затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»
зазначає,  що відповідачем за період з
22.04.2004 року по 01.03.2006 рік було надмірно отримано кошти у сумі 1660, 03
грн.

28.03.2006
року відповідачу було направлено повідомлення про припинення виплати зазначеної
допомоги та запропоновано повернути надміру виплачені кошти до 01.06.2007 року
з підстав п. 49 вказаної Постанови КМУ.

Відповідач
повернула частину надміру отриманих коштів у сумі 118.00 грн.,  а кошти у сумі 1542, 03грн. не повернуті
відповідачем по даний час.

В
зв'язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача надміру
виплачені кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у сумі 1542, 03грн.,  які
так і не були повернуті відповідачем у добровільному порядку.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила суду
що,  якщо особа,  яка отримує допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку працевлаштувалась,  то ця особа повинна повідомити про своє
працевлаштування в зв'язку з чим виплата зазначеної допомоги припиняється.

Якщо ж
особа працює не повний робочий день,  то
виплата зазначеної допомоги проводиться підприємством,  а в тому випадку,  коли особа працює повний робочий день або
тиждень,  виплата зазначеної допомоги
взагалі припиняється. Зазначила,  що
різниця полягає в тому,  що після
працевлаштування відповідачу мала бути виплачуватися допомога зі Фонду
соціального страхування,  а не з
державного бюджету.

Відповідач
була повідомлена про те,  що в разі
працевлаштування вона повинна про це повідомити до Управління праці та
соціального захисту населення м.
Світловодська,  це зазначено в її
заяві про призначення їй допомоги.

Відповідач
про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення
відповідачу повістки,  причину неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд
справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів
справи вбачається,  що згідно заяви від
04.12.2003 року ОСОБА_1.  призначена
соціальна допомога,  в тому числі по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.  2).

Як
вбачається з довідки виданої ПП «ВК і К» від 24.03.2006 року,  ОСОБА_1. ,
згідно наказу № 225 від 27.03.2006 року працює наданому підприємстві
(а.с.  8).

Згідно
п. 23 Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року зі змінами та доповненнями «Про
затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»
якщо непрацююча особа,  яка отримує в
органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,  виявила
бажання працювати,  виплата цієї допомоги
припиняється з дня працевлаштування.

З
підстав п. 46 вказаної Постанови КМУ особи,
яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми,  у разі виникнення обставин,  які призводять до припинення виплати
допомоги,  зобов'язані у десятиденний
термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

У
відповідності із п. 49 Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року особи,  яким виплачується державна допомога сім'ям з
дітьми,  зобов'язані повідомляти
органи,  що призначають і виплачують
зазначену допомогу,  про зміну всіх
обставин,  які впливають на виплату
державної допомоги (зміни у складі сім'ї,
перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).

Суми
державної допомоги сім'ям з дітьми,
виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті
подання документів із свідомо неправдивими відомостями,  неподання відомостей про зміни у складі
сім'ї,  приховування обставин,  які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо),  стягуються
згідно із законом.

Таким   чином
згідно   акту   перевірки
правильного   призначення   допомоги
від

27.03.2006           року (а.с.  9) виявлено незаконне отримання ОСОБА_1.  зазначеної

вище допомоги.

Перевіривши
заяву ОСОБА_1.  написану на ім'я
начальника відділу грошових виплат від 28.03.2006 року,  суд вбачає,
що ОСОБА_1.  просила призупинити
виплату зазначеної допомоги з 01.03.2006 року в зв'язку з тим,  що 22.04.2004 року   вона
працевлаштувалась,    надміру  отримані
кошти   зобов'язалась   повернути
до

01.06.2007           року,
а значить відповідач усвідомлювала свої незаконні дії (бездіяльність).

В
матеріалах справи відсутні документи які свідчили б про повернення відповідачем
надміру отриманих коштів у добровільному порядку.

На
підставі викладеного вище суд доходить до висновку,  що заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  209,  213-215,
256,  259 ЦПК України,  ч.3
ст.  1268 ЦК УКраїни,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1надміру отримані нею кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у сумі 1542, 03грн.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн. та судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом
подання через Світловодський міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.