РІШЕННЯ

№2п-3198/07

Іменем України

08 серпня 2007 р.                                                                                                   м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира
у складі:

головуючого - судді Коломієць О.С.

при секретарі  Котляр Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовомОСОБА_1

ОСОБА_1доОСОБА_2,  ОСОБА_3про

усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом,  в якому просить захистити
його право власності та виселити відповідачів з квартириАДРЕСА_1. При цьому
посилається на те,  що зазначена квартира
належить йому на праві власності,  згідно
витягу про реєстрацію права власності. Після оформлення права власності позивач
не має можливості належним чином користуватись квартирою,  оскільки відповідач ОСОБА_2не впускає
позивача до квартири,  вчиняє сварки та
скандали,  безпідставно викликає міліцію.
Відповідач за житлово-комунальні послуги не сплачує,  договір найму жилого приміщення між ними не
заключався,  відповідач
ОСОБА_2безпідставно займає спірне помешкання,
чим порушує право власності позивача. Крім того,  колишній власник квартири відповідачОСОБА_3не
бажає в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку в спірній
квартирі,  посилаючись на зайнятість та
постійні відрядження.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Представник відповідача
ОСОБА_3проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явилась
повторно. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.  Надіслала до суду телеграму про неможливість
з»явитись до суду через перебування на лікарняному повторно. Доказів,  які підтверджують неможливість з»явитись до
суду через хворобу не представила. Враховуючи,
що відповідач ОСОБА_2повторно не з»явилась в судове засідання,  причину неявки визнати не поважною і справу
розглянути у її відсутності,  згідно  ст.
169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення.

Згідно  ст.  391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено,
що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1,  згідно рішення Богунського райсуду м.
Житомира від 07.03.2007 року,
яке зареєстровано в Житомирському обласному державному комунальному
підприємстві по технічній інвентаризації 28.03.2007 року. Законних підстав у
відповідачів щодо користування спірною квартирою під час розгляду справи
встановлено не було. Відповідач ОСОБА_2проживаючи в належній позивачу квартирі
без його згоди та законних підстав чинить йому перешкоди в користуванні
приватною власністю.

Право власності позивача підлягає захисту шляхом
виселення відповідачів зі спірної квартири без надання іншого житла.

Керуючись  ст.
391 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
169,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 ОСОБА_1доОСОБА_2,  ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2,
ОСОБА_3з квартириАДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцятиднів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.