Справа
№2-1365/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Кобзар Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка цивільну справу за
позовом

Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП по
теплопостачанню "Вуглик" звернулось до суду з дійсним позовом про
стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2. в солідарному порядку заборгованості вартості
послуг з теплопостачання за період з 01.04.2004 року по 5.02.2007 року в сумі
1482,21 грн., посилаючись на те, що КП по теплопостачанню "Вуглик"
поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану в
багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1, власниками якої до кінцевого
терміну заборгованості були відповідачі.

В порушення вимог діючого житлового законодавста - ЖК України, Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" відповідачі своєчасно не
оплатили послуги позивача, внаслідок чого виникла зазначена заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням
Захарченко А.В. позов підтримала, уточнивши позовні вимоги в частині порядку
стягнення заборгованості, а саме просить з кожного з відповідачів стягнути по
741,11 грн. в рахунок заборгованості за послуги теплопостачання, тобто в
частині, що відповідає частці кожного із співвідповідачів у праві власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, пославшись на обставини, викладені в позовній
заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнала, пославшись на наступне:

Власником та користувачем квартири АДРЕСА_1був ОСОБА_3., який
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

20.04.2000 р. вона та співвідповідач ОСОБА_1.
зареєстрували право власності за спадщиною на вказану вище квартиру у рівних
частках - по 1/2.

Про смерть наймача ОСОБА_3. вони вчасно повідомили директора РЕП №9 м-на "88
квартал". В період після смерті наймача до 5.02.2007 року ні вона, ні
співвідповідач ОСОБА_1, ні будь-хто інший у вказаній квартирі не був
зареєстрований, оскільки на таку реєстрацію не дав згоди директор житлового
органу.

Угоди між ними - відповідачами і КП по теплопостачанню
"Вуглик" на надання послуг останнім не укладалось, а внаслідок того,
що вони, відповідачі, не були зареєстровані і не проживали у вказаній квартирі
фактично, то не являлись користувачами послуг позивача, що виключає будь-яку їх
заборгованість перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_1. позов не визнала з підстав, аналогічних тим, що
викладені відповідачем ОСОБА_2.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази по справі,
дістає наступних висновків:

Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва про
право на спадщину від 20.04.2000 р. ОСОБА_2. і ОСОБА_1. після смерті ОСОБА_3.
успадковали в рівних долях - по 1/2 частині кожна квартируАДРЕСА_1.

З наданих житловим органом довідок після смерті ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1р. у вказаній вище
квартирі зареєстрованих осіб не значилось.

За розрахунком КП по теплопостачанню "Вуглик" заборгованість за
послуги позивача по наданню послуг з теплопостачання існує заборгованість в
межах строку позовної давності за період з 04.2004 року по 05.02.2007 року в
розмірі 1482,21 грн.

Нарахування заборгованості відбувалось згідно існуючим в
період часу тарифам, порядок нарахування відповідачами не оспорюється.

З 5.02.2007 року, як це вбачається з договору купівлі-продажу власник
квартири АДРЕСА_1змінився.

Вирішуючи питання про сам факт існування заборгованості осіб, які повинні
її відшкодувати і в який спосіб, суд виходив з того, що відповідачі в силу
права власності на житло в період виникнення заборгованості були споживачами
послуг позивача з теплопостачання. Такого висновку суд дістає, виходячи з
положень Цивільного кодексу України про те, що власність надає не тільки права
(володіння, користування і розпорядження), а й зобов'язує (ч.4 ст.319 ЦК).

За статтею 322 ЦК України
власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належть, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Отже відсутність реєстрації в місці, за яким позивач надавав послуги з
теплопостачання, а також відсутність договору між сторонами з приводу надання
послуг з теплопостачання, не звільняє відповідачів від зобов'язання сплатити за
ці послуги.

З пояснень відповідачів вбачається, що вони неодноразово звертались до
житлового органу з приводу користування своєю власністю. Проте будь-яких
свідчень відносно того, що відповідачі звертались до КП по теплопостачанню
"Вуглик" з приводу відключення від мереж централізованого опалювання
в період виникнення заборгованості, сторонами суду надано не було і про це в
судовому засіданні не заявлено.

За вимогами статті 360 ЦК
України співвласник згідно своєї частки у праві спільної сумісної власності
зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із
спільним майном.

Таким чином суд дістає висновку, що на підставі Правил надання населенню
послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою KM
України від 30.12.1997 р. №1497, Правил надання послуг з централізованного
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
постановою KM України від 21.07.2005 р. №630, з відповідачів в порядку
ст.360 ЦК України на користь позивача слід стягнути заборгованість з послуг
теплопостачання згідно своєї частки у праві спільної сумісної власності, тобто
по 1/2 від загальної суми заборгованості, що складає по 741,11 грн. = 1482,21
грн./2, позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 319 ч.4, 322, 360 ЦК
України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення, затвердженими постановою KM України
від 30.12.1997 р. №1497, Правилами надання послуг з централізованного опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою KM України
від 21.07.2005 р. №630 ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик" у рахунок заборгованості за відпущену теплову енергію в
період з 04.2004 року по 05.02.2007 року 741 грн. 11 коп., а також судові
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик" у рахунок заборгованості за відпущену теплову енергію в
період з 04.2004 року по 05.02.2007 року 741 грн. 11 коп., а також судові
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного
суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський
районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.