overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3631/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Кудіної
А.С.  при секретарі - Ільїної А.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2007року звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим,  що шлюб з відповідачем зареєстрували 18
листопада 2000року,  від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Шлюб другий. Подружні відносини з відповідачем припинені у
квітні 2004року,  з тієї причини,  що під час сумісного життя вони часто
сварилися,  не розуміли один одного,  не могли вирішувати разом питання сімейного
життя,  у зв'язку з чим втратили почуття
любові і поваги один до одного. Збереження шлюбу і продовження сумісного
проживання вважає неможливим,  на
примирення не згодний. Спору про розділ майна немає.

Позивач у судове засідання не з'явився,  надав суду заяву з проханням розглянути
справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим
суду причинам,  про місце та час слухання
справи повідомлялася належним чином,  про
що свідчить розписка.

Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів,  що є в справі.

Суд знаходить позов
обґрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2000року у відділі РАЦС
Харцизького міського управління юстиції Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1. Шлюб другий. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини у квітні
2004року,  втратили почуття любові і
поваги один до одного,  взаєморозуміння.
Сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена. Спору між сторонами
про розділ майна немає.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,  які втратили почуття любові і поваги один до
одного,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

При таких обставинах шлюб між сторонами слід
розірвати,  поклавши витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача.

Керуючись  ст.
110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10, 11, 209, 212,  214, 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Харцизька Донецької області та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  уродж. с Дачне Мар'їнського району Донецької
області зареєстрований у відділі РАЦС Харцизького міського управління юстиції
Донецької області (актовий запис НОМЕР_1) розірвати,  стягнувши витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС з позивача ОСОБА_1  у сумі 25, 50грн.,  відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький суд. Заява про оскарження рішення подається
протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №2-914
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської обл.в складі

головуючого судді                                               Бондарчука
Р.А.

При секретарі                                                       Остапенко
О.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у незарєєстрованому шлюбі більше
десяти років до 2004 року, від спільного проживання мають одну неповнолітню
дитину,  дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року.(Свідоцтво
про народження 1-ОЛ НОМЕР_1 видане 27.10.1994 року Новоолександрівською
сільською радою, актовий запис №4 а.с. 31 .Дитина знаходиться на утриманні
позивачки,  спору про місце її
знаходження та про спільне майно між сторонами немає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд задовільнити позов та стягнути аліменти.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення
аліментів на користь дочки у розмірі ј всіх видів його доходів.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до  ст.
ст.180, 181, 183 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення повноліття. Утримування проводитьсчя шляхом стягнення аліментів,
частка заробітку(доходу) матері. Батька, яка буде стягуватись як аліменти на
дитину, .визначається судом.

На підставі  ст.88
ЦПК України с
тягнути з відповідача на користь держави судовий збір в
сумі 51 грн. Та ви трати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи
в с
умі   7 грн.50 коп.

З урахуванням поданих доказів. Сімейного та матеріального
становища сторін, керуючись  ст.
ст.180-184 СК Україн.  ст. ст.213-215 ЦПК
України суд. -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  проживаючої АДРЕСА_2на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

2

народження,  аліменти у розмірі ј
частини всіх його доходів, але не менше,
ніж 30 відсотків   прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного
віку,  щомісячно, починаючи з 31.07.2007
року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн.50
коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня   проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .
Справа №2-1935
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                     Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі:
головуючого судді -   Трушиної О.І. при
секретарі - Коваленко Н.С.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому
вони знаходяться з 1982 року, мотивуючи тим, що вони з відповідачкою не проживають
однією сім'єю чотири роки, у нього склалася інша сім»я. На примирення
категорично не згоден. При таких обставинах ОСОБА_1. вважає, що його шлюб з
ОСОБА_2. носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати
шлюб в органах РАГСу.

У судовому
засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила, що вони не проживають
разом чотири роки, так як у позивача склалася інша сім»я, на примирення не
погодилась.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи
до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує
прав та інтересів інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про
задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України.

Як
встановлено у судовому засіданні, 28 серпня 1982 року сторони зареєстрували
шлюб у Радичській сільській раді Володарськ-Волинського району Житомирської
області, актовий запис № 7, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с. 7).
Від шлюбу мають двох дітей, які досягли повноліття. Подружнє життя сторін не
склалося і вони не проживають разом чотири роки, що підтвердили сторони у
судовому засіданні.

З
урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що
між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це
передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
носить формальний характер і підлягає розірванню.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1982 року Радичською сільською
радою Володарськ-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7-
розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1.
держмито на користь держави 17 грн., ОСОБА_2. від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, через
Біляївський райсуд.
Справа №2- 1775
вересня 2007 року                                                                  Біляївський
районний суд
головуючого судді - Трушиної О.І. при секретарі - Коваленко Н.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловою площею, -
звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідача по справі
втратившим право користування житлом за адресою:АДРЕСА_1.
мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить вищевказаний житловий
будинок. У будинку прописаний відповідач, але не проживає без поважних причин,
так як виїхав на інше постійне місце проживання, його особистих речей у будинку
У судовому
засіданні позивачка на задоволенні позову наполягала.
до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином,
повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому за згодою
позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, на підставі статті 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві приватної власності
належить житловий будинок по АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності
(а.с. 8). Відповідач - ОСОБА_2. прописаний у будинку, але не проживає у ньому з
2001 року, так як виїхав на інше постійне місце проживання, особистих речей
відповідача у будинку немає. Викладене підтверджується актами про не проживання
від 05.10.2006 р. (а.с.10), 07.02.2007 р. (а.с.11), 01.06.2006 р. (а.с.12) та
довідкою Вигодянської сільської ради № 391 від 15.03.2007 року (а.с.14).
що виникли, врегульовані ч. 2 ст. 167 ЖК України, згідно якої у разі вибуття
наймача та членів його сім»ї на постійне проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім»я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім»ї, який
вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1. обґрунтований, знайшов
своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.
10, 11, 60, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. 167 ЖК України, суд
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
визнати втратившим право користування житлом за адресою:АДРЕСА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через
Біляївський райсуд.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії.
Справа
№2-1654/07
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

·
головуючого - Клочко О.В.

·
при секретарі - Мойсіченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаське
хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - відкрите
акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" в інтересах
відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
вказуючи,  що відповідачі
отримують послуги з тепловодопостачання від відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське хімволокно",  але ухиляються від перерахування щомісячної
оплати за опалення та гаряче водопостачання. Станом на 01 квітня 2007 року
відповідачі заборгували за послуги 3541, 40 грн.,  які й просили стягнути на їхню
користь.

В судовому засіданні
представник позивача -
Чаруха Т.П. позовні вимоги
підтримала.

Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися,  причини неявки не надали,  незважаючи на те,  що належним чином повідомлені про день і час
слухання справи. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу заочно.

Суд,  заслухавши
пояснення сторони,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов обґрунтований і підлягає до
задоволення у відповідності до  ст.  67-68 ЖК України,  оскільки стверджується наданим суду
довідкою-розрахунком заборгованості відповідачів перед позивачем по оплаті за
спожиту теплову енергію,  яка складає
станом на 01 квітня 2007 року - 3541,  40
грн. і має бути стягнута з відповідачів на користь позивача. Відповідно до
статей ЖК України,  п.18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених Постановою KM України від 21 липня 2005 року № 630 плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця,  що
настає за розрахунковим.  Оскільки
відповідачі борг за спожиту теплову енергію не погасили,  вказана сума має бути стягнута в примусовому
порядку.

Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення
з відповідачів у прибуток держави.

На підставі наведеного,
ст.  ст.  10,
11,  27-31,  213-215 ЦПК України,  керуючись  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"
ВАТ "Черкаське хімволокно" борг за спожиту теплову енергію станом на
01 квітня 2007 року в сумі 3541, 40 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у прибуток держави державне мито в сумі 51, 00 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь

відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське хімволокно" витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 30, 00 грн.

солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої

інстанції.
Справа №2-8382007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.
2007 рік                                       Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі
головуючої судді, - Міняйло Н.С. ,

при
секретарі, - Булай О.І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт.
Михайлівка,  Михайлівського
району,  Запорізької області цивільну
справу за позовом: ОСОБА_1до ОСОБА_2,
зацікавлена особа: відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Михайлівського РВ УМВС у
Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачеві
ОСОБА_1.  належить на праві особистої
власності житловий будинок з надвірними будівлями,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач
мешкає в вказаному будинку разом зі своєю сім'єю. Відповідач ОСОБА_2. був
тимчасово зареєстрований в вказаному житловому будинку колишнім власником
будинку,  так як після повернення з місць
позбавлення волі ОСОБА_2. необхідно було тимчасово зареєструватися. Позивач
ОСОБА_1.  погодилася купити житловий
будинок за умови,  що ОСОБА_2. повинен
добровільно знятися з реєстрації до 01.01.2001 року,  але до теперішнього часу з реєстрації
ОСОБА_2. не знявся,  хоча в вказаному
житловому будинку не проживає і не являється членом сім'ї ОСОБА_1.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
наполягала на своїх позовних вимогах та просила  суд задовольнити її позов.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився,  про дату,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про причини своєї неявки
суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності
відповідача та винести заочне рішення.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали цивільної справи:
ксерокопію паспорту ОСОБА_1.,  договір
купівлі - продажу житлового будинку від 25.10.2000 року,  ксерокопію домової книги приходе до
висновку,  що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1.  обґрунтовані та підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Згідно з
вимогами  ст. 391 ЦК України , - „
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном".

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
391 ЦК України,   ст.
213- 215,  224-225 ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов.

Усунути
перешкоди ОСОБА_1в користуванні належним їй на праві особистої власності
житловим будинком,  що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1-  зобов'язати відділ
громадянства,  імміграції та реєстрації
фізичних осіб Михайлівського РВ УМВС у Запорізькій області зняти з
реєстрації  в житлового будинку,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007
рік                                         Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючої судді, - Міняйло Н.С. ,

при секретарі, -
Булай О.І.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району,
Запорізької області цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

08.07.1971
року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  був
зареєстрований шлюб,  укладений в Будинку
урочистої реєстрації шлюбу м. Запоріжжя,
актовий запис НОМЕР_1.

Від сумісного
життя подружжя не має неповнолітніх дітей.

Подружжя
припинило шлюбні відносини з серпня 2006року.

Подружжя
мешкають окремо один від одного. Збереження шлюбу між подружжям не
можливо,  тому що сімейних відносин між
ними не має.

Позивач
ОСОБА_1. в судовому засіданні наполягала на своїх позовних вимогах та просила
суд задовольнити позов.

Відповідач
ОСОБА_2.  в судове засідання не
з'явився,  про дату,  час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини своєї неявки
суду не повідомлено. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у
відсутності відповідача та винести заочне рішення.

Суд,  з урахуванням пояснень позивача по
справі,  вивчивши матеріали цивільної
справи: свідоцтво про шлюб від 08.07.1971 року,
серії НОМЕР_2,  ксерокопію
паспорту ОСОБА_1.,  ксерокопію
ідентифікаційного коду приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача ОСОБА_1. обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу якщо буде встановлено,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як видно з матеріалів цивільної справи та пояснень позивача по справі,  подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1не є
можливим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
112 СК України,   ст.   ст.
213-215,  224-226 ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  укладений 08.07.1971 року між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  зареєстрований в Будинку
урочистої реєстрації шлюбу М. Запоріжжя,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягти з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Стягти з
ОСОБА_2на користь держави державне мито у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007
рік                                         Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючої судді, - Міняйло Н.С. ,

при секретарі:
Булай О.І.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні залу суду смт.
Михайлівка,  Михайлівського
району,  Запорізької області цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2002 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. був укладений шлюб,  зареєстрований Пришибською селищною радою
Михайлівського Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1.

Від сумісного
життя подружжя дітей не має.

Подружжя
припинило шлюбні відносини з квітня 2004 року.

Подружжя
мешкають окремо один від одного. Збереження шлюбу між подружжям не
можливо,  тому що сімейних відносин між
ними не має.

Позивач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву,  в якій просить
суд розглянути цивільну справу у її відсутність.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився,
про дату,  час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав
для розгляду справи у відсутності відповідача та винести по справі заочне
рішення.

Суд,  з урахуванням заяви позивача,  вивчивши матеріали цивільної справи: ксерокопію
паспорту ОСОБА_1.,  ксерокопію свідоцтва
про одруження від 27 грудня 2002 року,
серії НОМЕР_2,  ксерокопію
ідентифікаційного коду приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача ОСОБА_1. обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст.
112 Сімейного кодексу України суд прстановляє рішення про розірвання
шлюбу якщо буде встановлено,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як видно з матеріалів цивільної справи та пояснень сторін по справі,  подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1не є
можливим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
112 СК України,   ст.   ст.
213-215,  224-226 ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження зареєстрований 27
грудня 2002 року Пришибською селищною актовий запис НОМЕР_1.

Стягти з
ОСОБА_2на користь держави державне мито у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.