Справа № 2-2448/07
року                                                                                         м.
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі
головуючого судді Боровікової А.І, при секретарі Маркіні Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 у травні 2007 року звернулася до суду з
вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, у якому вказала, що 10.10.2005 року між нею
та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено усну угоду про списання з її рахунку,
відкритому у Ощадбанку СРСР, грошових коштів в якості погашення заборгованості
по квартплаті, яка виникла у відповідачки ОСОБА_2 Остання зі свого боку
зобов'язалася поступово виплатити позивачці суму, на яку буде здійснено
списання боргу. Відповідно заяви позивачки, з її рахунку в Ощадбанку СРСР
списано грошові кошти у сумі 3754,15 грн., які були направлені на погашення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам відповідачки, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. Протягом 15 місяців відповідачка у рахунок погашення боргу
виплатила на користь позивачки 1660 грн., залишившись винною 2094,15 грн. та
відмовившись виплачувати решту боргу. Просить суд стягнути з відповідачки на її
користь зазначену суму заборгованості та судові витрати.
У липні 2007 року позивачка звернулася до суду з
додатковим позовом про стягнення моральної шкоди у сумі 500 грн., а також
звернулася з позовом також до ОСОБА_3, доньки відповідачки, яка проживає у
одній квартирі разом з матір'ю, на підставі чого має нести разом з матір"ю
солідарні зобов'язання по сплаті боргу. Також доповнила позовні вимоги
стягненням моральної шкоди у сумі 500 грн. Просить стягнути на її користь з
відповідачів солідарно суму боргу, моральну шкоду та судові витрати.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просить суд
стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 суму боргу 2094,15 грн. та судові
витрати, відмовившись від позову до ОСОБА_3 та позовних вимог стосовно
моральної шкоди, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовних
заявах, додатково пояснила, що на підтвердження вищезазначених обставин,
донькою відповідачки ОСОБА_3 було написано розписку, згідно якої, остання
приймає на себе зобов'язання виплатити на користь позивачки борг матері у
випадку її смерті. Просить суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини
неявки суд не повідомила, на підставі чого, суд, керуючись ст. 169 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та на підставі ст.
224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов*язанням є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник)   зобов*язана вчинити
на користь другої сторонни
дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу,    сплатити гроші
тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповдно до умов
Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо строк виконання боржником обов*язку не встановлений, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст. 625 ЦК
України боржник не звільнюється від відповідальності за неможливость
виконання ним грошового зобов"язання.
Судом
На ім"я позивачки ОСОБА_1 в Ощадбанку СРСР відкрито особистий рахунок
НОМЕР_1 (а.с.7), з якого відповідно довідки житлового органу (а.с.9) було
проведено списання грошових коштів у сумі 3646,48 грн. у рахунок погашення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам квартири за адресою:
АДРЕСА_1., у якій відповідно довідки ЖЕУ (а.с.20) мешкає відповідачка, у якої
відповідно довідки ЖЄУ-43 КП „ВРЕЖО-П" виникла вищезазначена
заборгованість у сумі 3 646,48 грн.
Із пояснень у судовому засіданні позивачки вбачається, що на підставі усної
угоди між нею та відповідачкою ОСОБА_2 відбувся вищезазначений перерахунок
коштів у погашення заборгованості відповідачки по квартплаті та комунальним
послугам останньої, яка виплачувала позивачці заборгованість з листопада 2005
року до січня 2007 року по 100 грн., у лютому та березні 2007 року виплатила ПО
грн., таким чином сплатила заборгованість у розмірі 1660 грн, решту боргу у
розмірі 2094 грн. виплатити відмовилася.
На підтвердження вищезазначених обставин позивачка посилається на розписку,
що на її ім"я надала донька відповідачки, у якій зобов'язалася у разі
смерті матері виплатити позивачці зазначений борг (а.с. 8).
У зв'язку з невиконанням відповідачкою зобов'язання щодо повернення
позивачу суми боргу, у позивача виникло право вимоги стягнення суми боргу.
Оскільки відповідач своєчасно не повернула суму заборгованості за
зобов'язанням, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 порушила
договір зобов'язання, а тому вимоги позивача про стягнення з неї суми
заборгованості є обгрунтованими та стягненню з відповідача на користь позивачки
підлягає несплачена сума боргу у розмірі 2094 грн.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Відповідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового сбору та витрат,
пов"язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та витрати, пов"язані з наданням
Стягненню з відповідача на корисить позивача підлягають документально
понесені ним судові витрати у розмірі 193 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509,526,530,625 ЦК України, ст.ст.
79, 88, 209, 212- 215, 224 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 2094 грн., судові витрати
у сумі 193 грн., а усього стягнути 2287 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.