справа
№2-17372007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 р. Галицький районний
суд м. Львова

в складі головуючої-судді   - Серьодкіної І.М.

при секретарі                   Чорній Н.І.

за участю прокурора      - Сеніва О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом прокурора Галицького району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи опікунської ради
Галицької районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач- прокурор Галицького району
м. Львова звернувся в суд в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. до ОСОБА_2.  про позбавлення
батьківських прав її батька-відповідача по справі - ОСОБА_2. В обгрунтування
своїх вимог покликається на те,  що
відповідач будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_1. систематично на протязі
тривалого часу не займається вихованням дочки,
таку не утримує,  оскільки ніде не
працює,  ухиляється від сплати
аліментів,  не дбає про її розвиток,  моральний та фізичний стан. Оскільки
відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків,  позивач просить позбавити відповідача
батьківських прав.

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримав,  дав суду пояснення
аналогічні,  викладеним в заяві. Просив
позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився вже вкотре,  хоча про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином.  Разом з тим,
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на
підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи-опікунської
ради Галицької районної адміністрації позов підтримала та пояснила,  що заява щодо позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2.  розглядалася на опікунській
раді і на підставі всіх зібраних документів було прийняте рішення про
доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Просила позов задоволити.

Суд, заслухавши пояснення
сторін,  перевіривши матеріали
справи,  зваживши на думку
прокурора,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.

Відповідно до  ст. 19 ч.5 СК України орган опіки та
піклування подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на
підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до  ст. 164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено в судовому засіданні
та вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с. 6);3 довідки, вимданої КП
"Житловик" вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживає разом зі своєю матір"ю ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 (а.с. 4); З довідки
державного виконавця ДВС у Галицькому районі м. Львова від 07.08.2006 p., вбачається,  що за період з 01.04.2005 р. по 01.02.2006 р.
аліменти з ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_3.
не стягувались,  зв"язку з ухилянням
боржника від сплати аліментів,  а відтак
заборгованість станом на 01.08.2006 року становить 1882, 77 грн.(а.с. 5); з
довідки,  виданої директором
ІНФОРМАЦІЯ_2,  вбачається, що ОСОБА_1
навчається у 8-ому кл. названої школи. Вихованням дочки займається лише її
матір - ОСОБА_3. Батько ОСОБА_2 з сім"єю не проживає,  до доньки не навідується,  на батьківські збори також не навідується,  не цікавиться вихованням та досягненнями
дочки.

Класний керівник батька учениці взагалі
ніколи не бачила (а.с. 11); 3 характеристики виданої директором КП
"Житловик" м. Кам"янець-Подільського,  Хмельницької обл.,  вбачається,  що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає з дочкою
на АДРЕСА_1. і
характеризується з позитивної сторони(а.с. 12).

Висновком Галицької районної
адміністрації від 11.10.2006 р. за №3 -III-1601/31,  як органом опіки і піклування на підставі
зібраних документів підтверджується за доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2 відносно його неповнолітньої дочки
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
(а.с. 2).

Таким чином,  враховуючи все вище викладене,  суд приходить до переконання, що відповідач
ОСОБА_2.  дійсно самоусунувся від
виховання своєї неповнолітньої дочки,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  а відтак його слід позбавити батьківських
прав відносно останньої.

Отже, враховуючи все вищевикладене та
керуючись  ст.   ст.  10, 11, 57-60, 212, 215, 256 ЦПК
України,  ст.   ст.
19, 164, 165, 136 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження батьківських
прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Рішення набуває законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку
заяву не було подано .У разі подання апеляційної скарги на це

рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного

розгляду справи.