Справа № 2-871/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року     Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С. К.Медвецького при
секретарі  А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Хлібороб" с Кузьминці в
особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка Анатолія Михайловича, третя
особа Брокерська контора № 004 СПД ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

11.09.2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ
„Хлібороб" с Кузьминці,
в якому просив визнати укладений 18.06.2007 року договір купівлі-продажу
корівника 4-х рядного по вул.  Чкалова Д.
в с Кузьминці дійсним та визнати за ним право приватної власності на дане
нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав,
просив позов задовольнити у повному об'ємі, оскільки право приватної власності
на зазначене нерухоме майно не може бути зареєстроване в органах технічної
інвентаризації в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, - а це
створює перешкоди в здійсненні його законного права розпоряджатися майном.

Відповідач та третя особа в судове засідання не
з'явилися, подали на адресу суду заяву в якій просили справу розглянути у їх
відсутність вимоги позову визнають повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Поясненнями позивача та матеріалами справи достовірно
доведено, що 18.06.2007 року між ТОВ „Хлібороб" с Кузьминці, від
імені якого згідно з правилами біржової торгівлі та на підставі
договору-доручення № 45 від 29.06.2006 року діяла член біржі, брокерська
контора № 004 СПД ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна, що належить відповідачу, а саме: корівника 4-х рядного по
вул.  Чкалова, 1 в с.  Кузьминці, загальною площею 1896,15 м2, який на плані
відмічено літерою „Г" (а.с. 7).

Відповідно до акту прийому-передачі майна від 18.06.2007
року відповідач передав у повне господарське володіння позивача зазначене
нерухоме майно (а.об).

Зазначені правовідносини регулюються:

· ч.2  ст.41 Конституції України, якою гарантовано
набуття права приватної власності в порядку визначеному законом;

·  ст.  ст.
220 ч.1,328, 334, 655, 656 ЦК України, відповідно до яких, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним;
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з
правочинів, яким є договір купівлі-продажу; за договором купівлі-продажу
продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього повну

грошову суму; право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання йому майна; предметом договору
купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання
договору;

·  ч.1  ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння
майном;

·   ст.12 Закону України «Про власність», згідно з
якою особа набуває права власності внаслідок укладення угод, не заборонених
законом;

·  п. 1.5
тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
за яким право власності фізичних осіб на нерухоме майно підлягає обов'язковій
реєстрації в органах технічної інвентаризації;

·  п. 10
Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться
реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (Додаток до п. 2.1
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно),
згідно з яким право власності на нерухоме майно реєструється на підставі
рішення суду.

Оскільки неналежне оформлення договору купівлі-продажу
нерухомого майна унеможливлює здійснення ОСОБА_1 у повному обсязі прав
власника, то задля захисту його порушеного права необхідно визнати договір
купівлі-продажу корівника 4-х рядного по вул.
Чкалова, 1 в с.
Кузьминці, загальною площею 1896,15 м2, який на плані
відмічено літерою „Г" укладений між сторонами дійсним і визнати за
позивачем право приватної власності на нерухоме майно.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу корівника 4-х рядного по
вул.  Чкалова, 1 в с
Кузьминці Гаисинського району, загальною площею 1896,15 м2, який на плані
відмічено літерою „Г" від 18.06.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ
„Хлібороб" с Кузьминці
- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на корівник
4-х рядний по вул.  Чкалова, 1 в с.
Кузьминці Гаисинського району, загальною площею 1896,15
м2, який на плані відмічено літерою „Г".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.