Справа №2-257/2007
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2007 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Линник В.Я. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із даною заявою про відновлення втраченого
судового провадження, мотивуючи свої вимоги наступним:

21.09.2001 р. Ірпінським міським судом Київської області
було винесено рішення за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, виконкому Коцюбинської
селищної ради, треті особи : ОСОБА_4, Ірпінська державна нотаріальна контора,
яким визнано недійсним заповіт ОСОБА_5від 10.07.1996 p., посвідчений
секретарем Коцюбинської селищної ради, реєстровий номер № 134, згідно якого за
ОСОБА_2визнано право власності на 17/100 частин АДРЕСА_1в порядку спадкування
за заповітом від 14.06.1993 р. посвідченого Ірпінського державною нотаріальною
конторою, реєстровий номер № 1-2169. Під час даного спору, ухвалою Ірпінського
міського суду від 15.12.2000 р. було накладено арешт на 17/50 частин АДРЕСА_1,
а також заборонено видавати свідоцтво про право власності на вказане майно в
порядку спадкування. Заяви про зняття арешту після розгляду справи ніхто із
сторін не подавав.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилася спадщина та виникла необхідність у оформленні спадкових справ на
майно. В зв'язку з цим, заявниці необхідно для вирішення майнових питань
отримати вказане рішення суду, та ухвалу про накладення арешту, завірені
належним чином, але цивільна справа № 2-257/2001 р. знищена під час пожежі, яка
сталася в Ірпінському міському суді в ніч з 26 на 27 травня 2004 року. Просила
відновити втрачене судове провадження по справі № 2-257/2001 р. за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3, виконкому Коцюбинської селищної ради, треті особи : ОСОБА_4,
Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування , а саме
рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2001 року та
ухвалу Ірпінського міського суду про накладення арешту від 15.12.2000 р.

Заявник на розгляд справи з'явилася, вимоги викладені в заяві підтримала,
просила заяву задоволити.

Позивачка
ОСОБА_2не заперечувала проти задоволення заяви.

Третя особа, ОСОБА_4 на розгляд справи зявився, не заперечував проти
задоволення заяви.

Представник третьої особи, виконкому Коцюбинської
селищної ради Київської області, на розгляд справи не з'явився, належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи , Ірпінська державна нотаріальна контора на
розгляд справи не зявився, надіславши до суду листа з проханням слухати справу
у відсутність їхнього представника.

Заслухавши думку заявниці , позивача та третьої особи ОСОБА_4по справі суд
ухвалив розглядати справу за відсутності позивачки по справі та предстаників
третіх осіб: виконкому Коцюбинської селищної ради та Іртиської держнотконтори.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, позивачки та третьої особи ОСОБА_4,
дослідивши письмові докази по справі вважає, що дана заява підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 21.09.2001 року Ірпінським міським судом було
винесено рішення по справі № 2-257/2001, яким було позов задоволено в повному
обсязі та визнано заповіт ОСОБА_5 від 10.07.1996 р. недійсним та визначено
право власності за ОСОБА_2. на 17/100 частин АДРЕСА_1

Також встановлено, що 15.12.2000 р. Ірпінським міським
судом винесено ухвалу , якою накладено арешт на 17/50 частин АДРЕСА_1заборонено
видавати свідоцтво про право власності на вказане майно в порядку спадкування.

На підтвердження цього свідчать копії рішення та ухвали
суду (а.с. 3-7). Дана цивільна справа була знищена під час пожежі, яка сталася
в Ірпінському міському суді в ніч з 26 на 27 травня 2004 року, що
підтверджується довідкою Ірпінського міського суду від 20 вересня 2007 року
№103-архів (а.с. 32). Також встановлено, що 29 листопада 1990 року заявниця, -
ОСОБА_1та ОСОБА_3 уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу
(а.с. 10), а ІНФОРМАЦІЯ_1помер чоловік заявниці ОСОБА_3, що стверджується
свідоцтвом про смерть (а.с. 11). В той же час, у заявниці є необхідність, для
вирішення майнових питань пов'язаних з прийняттям спадщини, отримати рішення
суду по справі № 2-257/2001 р.,
та ухвалу про накладення арешту, завірені належним чином.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України втрачене судове
провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали
участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених
матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю
або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що копію рішення та ухвалу суду не
було надано, можливо частково відновити провадження по справі в резолютивній
частині рішення та ухвали суду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
задоволити.

Відновити частково втрачене судове провадження по справі № 2-257/2001 р. за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, виконкому Коцюбинської селищної ради, треті особи :
ОСОБА_4, Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання заповіту
недійсним, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування

Встановити, що по даній справі 21.09.2001 року Ірпінським міським судом
було винесено наступне рішення:'

"Позов ОСОБА_2задоволити. Визнати недійсним заповіт ОСОБА_5від
10.07.1996 року, посвідчений секретарем Коцюбинської селищної ради, реєстровий
№ 134.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 17/100 частин
АДРЕСА_1в порядку

спадкування   за
заповітом   від   14.06.1993 року,    посвідчений    Іршнської
державною    ' нотаріальною
конторою, реєстровий номер 1-2169.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_3на користь Київського
обласного спеціалізованого психіатрично - наркологічного медичного обєднання ,
р/р 2553611 в АППБ « Аваль» м. Васильків, СДРПОУ 01994793 МФО 321994 судові
витрати по проведенню посмертної судово - психіатричної експертизи в розмірі
705,96 грн».

Встановити, що по даній справі 15.12.2000 року Ірпінським міським судом
було винесено наступну ухвалу:

« Накласти арешт на 17/50 частин АДРЕСА_1який зареєстрований за ОСОБА_5, а
також заборонити видачу свідоцтва про право власності на вказане майно в
порядку спадкування».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 діб з дня проголошення рішення з подальшим
поданням скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.