Справа № 22ц-8296/2007                    Головуючий у 1 інстанції
- 30                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Краснощокової Н.С., суддів Ігнатової Л.Є., Маширо О.П., при секретарі Бєжині
В.Ю.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 2 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_1 про захист права власності та виселення, -

встановив:

ОСОБА_1
3вернулась до Апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2007 року,
якою її заява про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного
суду Донецької області від 19 січня 2007 року визнана неподаною та повернута.

Відповідачка
просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення суддею вимог діючого
законодавства, при постановленні ухвали від 14 вересня 2007
року, якою її заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху,
оскільки в заяві відсутня адреса позивачів. Вважає, що такі вимоги судді до її
заяви про перегляд заочного рішення протирічать положенню ст. 229 ЦПК України.
Тому просить ухвалу судді від 02.10.2007
року скасувати.

В
апеляційному судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали
доводи апеляційної скарги.

Позивачі
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заперечували проти доводів апеляційної скарги і просили її
відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, з"явившихся сторін, дослідивши матеріали справи.доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

2

Як
вбачається із матеріалів справи, суддя своєю ухвалою від 14.09.2007 року залишив
заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення без руху, оскільки відповідачка у
своїй заяві не вказала адресу осіб, які брали участь у справі.( а.с. 37)

Між тим,
з такими доводами судді не можна погодитися, оскільки вони протирічать вимогам
п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК
України, якою передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно
бути зазначено лише ім"я (наіменування) відповідача або його представника,
які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів
зв"язку.

Що ж
стосується вимог судді зазначити й адресу осіб, які брали у часть по справі, то
ст. 229 ЦПК
України такі вимоги не передбачені. А тому у судді не було підстав для
залишення заяви ОСОБА_6. без руху і в подальшому визнавати її неподаною та
повертати заявниці.

З
урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає необхідним ухвалу судді від 02.10.2007 року скасувати,
а справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_6. про
перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.
ст. 312-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_6. задовольнити.

Ухвалу
судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2007 року скасувати.
Справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.