Справа № 2-1351
УХВАЛА

27
серпня 2007 року                               Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді                                                          -
Кричиної А.В.,

при
секретарі                                                                  -
Задорожному А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві заяву представника Товариства з
додатковою відповідальністю '"Страхова компанія "'КРЕДО" про
перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 14.05.2007 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з додатковою відповідальністю '"Страхова компанія
'"КРЕДО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся представник ТДВ "СК "КРЕДО" з заявою про поновлення
строку оскарження заочного рішення та про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м.  Києва від
14.05.2007 року. В обгрунтування своєї заяви посилається на те,  що строк ними пропущено з поважних
причин,  оскільки зазначене рішення суду
оскаржувалося в апеляційному порядку. Вважає,
що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в
загальному порядку,  оскільки
відповідачем не було отримано ухвалу про залучення ТДВ "СК
"КРЕДО" як співвідповідача,  в
повістці про виклик до суду не зазначено чи в судове засідання,  чи у попереднє судове засідання викликається
відповідач,  невірно вказано найменування
юридичної особи,  відсутня пропозиція
подати всі раніше неподані докази,  не
зазначено місце явки за викликом.

В
судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви
заперечував,  при цьому зазначив,  що вважає рішення Оболенського районного суду
м.  Києва від 14.05.2007 року по даній
справі обгрунтованим та таким,  що
відповідає законодавству.

Відповідач
ОСОБА_2 та представник заявника в судове засідання не з'явились,  про розгляд справи повідомлені належним
чином,  заяв,  заперечень,
клопотань суду не надали,  у
зв'язку з чим відповідно до  ст.  231 ЦПК України суд вважає можливим
розглянути заяву у їх відсутності по наявних в справі матеріалах.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що заява не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно  ст.
232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,  якщо судом буде встановлено,  що відповідач не з'явився в судове засідання
та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як
встановлено в судовому засіданні,
ухвалою суду,  постановленою на
місці,  відповідно до вимог  ст.
209 ч. 6 ЦПК України,  що занесена
до журналу судового засідання від 20.02.2007 року,  до участі у справі в якості співвідповідача
притягнуто ТДВ "СК "КРЕДО" (а.с.
71-72),  про що повідомлено
вказаного відповідача листом від 21.02.2007 року (а.с.  74),  в
якому зазначено про направлення копії позовної заяви та доданих до неї
документів з зазначенням часу,  дати та
місця розгляду справи. Зазначений лист суду отриманий уповноваженою особою
відповідача 26.02.2007 року (а.с.  76).
Повторно відповідач викликався в судові засідання на 03.04.2007 року (а.с.  83),  і
14.05.2007 року та повідомлення суду отримані уповноваженими особами,  про що свідчать зворотні поштові повідомлення
на а.с.  84,  96. Разом з тим,  від відповідача,  який належним чином був повідомлений про
розгляд справи,  ніяких заяв,  заперечень,
клопотань та доказів до постановления
рішення надано не було.

Згідно  ст.
228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як
вбачається з зворотного поштового повідомлення копію рішення заявником отримано
19.05.2007 року (а.с.  107). Заявником
рішення суду по даній справі оскаржувалось в апеляційному

порядку. Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 27.06.2007 року заявнику роз'яснено
порядок оскарження заочного рішення,  у зв'язку
з чим суд вважає можливим поновити ТДВ "СК "КРЕДО" строки на
подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з
тим,  судом не встановлено підстав для
скасування рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 14.05.2007 року,  оскільки судом не встановлено,  що представник ТДВ "СК "КРЕДО"
не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин,  крім того,  будь-яких додаткових доказів,  які мають істотне значення для правильного
вирішення справи заявником не надано.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  232 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

В
задоволенні заяви представника Товариства з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія "КРЕДО" про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"КРЕДО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у 10-ти денний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м.  Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається
протягом 5 днів.