Справа 2-895/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.09.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.1., при
секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі позивачки: ОСОБА_1, відповідачки: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди на суму 1700 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди в сумі 1700 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони по справі є сусідами.
Відповідачка ОСОБА_2 протягом вже тривалого часу постійно нехтує законним
правом власності позивачки, щоб заходити до себе у двір не користується входом
з вулиці, а проходить по присадибній ділянці ОСОБА_1, завдаючи їй матеріальної
шкоди. На зауваження припинити такі дії ОСОБА_2 ображає позивачку нецензурними
висловлюваннями в її адресу, які принижують честь і гідність останньої
особисто, а також її родичів. Так, 27.07.2007 року біля 18-години ОСОБА_2 в
присутності інших людей обізвала позивачку та її родичів нецензурними
брутальними словами і заявила, що і надалі буде так поводитись. Отже, постійні
образи нецензурними словами пригнітили позивачку, завдали їй душевного болю та
страждань, тому просить в судовому порядку стягнути з відповідачки моральну
шкоду в розмірі 1700 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в порядку ст.31 ЦПК україни зменшила
позовні вимоги та просила суд зобов'язати відповідачку вибачитись перед нею та
відшкодувати їй судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала
повністю та не заперечила щодо їх задоволення, визнавши, що її поведінка по
відношенню до ОСОБА_1 була негідною.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в
судовому засіданні підтвердили обставини, на які посилається позивачка як на
підставу своїх вимог та заперечинь. пояснивши, що відповідачка протягом вже
тривалого часу висловлюється нецензурними словами в адресу ОСОБА_1. принижуючи
цим її честь та гідність, ображаючи її рідних, і не припиняє своїх протиправних
дій. дослідивши докази по справі, суд приходить до переконання, що зменшені
позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивачка, відповідачкою
позов визнано повністю, що не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав
та охоронюваних законом інтересів, тому визнання нею позову в порядку ст.174
ЦПК

України прийнято
судом.

У відповідності до п.9 ч.2 ст.16 ЦК України способом
захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути, відшкодування
моральної(немайнової) шкоди. З контексту ст.23

ЦК України
вбачається, що моральна шкода полягає, зокрема у приниженні честі, гідності, а
також ділової репутації фізичної або юридичної особи і особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, і така
може бути відшкодована грішми, іншим майном або в інший спосіб.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено
поясненнями свідків, що 27.07.2007 року біля 18 години, ОСОБА_2, в присутності
односельчан позивачки та сторонніх осіб, виражалась в її адресу, а також в
адресу її померлих родичів нецезурною буратльною лайкою, заявивши при цьому, що
і надалі буде продовжувати в тому ж дусі. Отже, суд констатує, що відповідачкою
порушено конституційні права ОСОБА_1, зокрема, передбачені статтею 28
Конституції України права на повагу до гідності.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, враховуючи, що
відповідачка ОСОБА_2 допустили поводження, яке принизило гідність ОСОБА_1, така
зазнала душевного болю та страждань, що в свою чергу може негативно вплинути на
її стан здоров'я, з огляду на вимоги справедливості та розумності, суд
приходить до переконання, що зменшені позовні вимоги позивачки є підставними і
ОСОБА_2 слід зобов'язати вибачитись перед позивачкою та стягнути з неї судові
витрати, яких понесла ОСОБА_1

Керуючись ст.28 Конституції України, ст. ст. 10, 27, 31, 60, ст.174,
ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,23, ч.1 ст.1167 ЦК України, суд-

вирішив:

Зменшені позовні
вимоги задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2вибачитись перед ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1судові витрати по справі в сумі 182(сто
вісімдесят дві) гривні.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також
апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви
про апеляційне оскарження, через даний районний суд.