УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
грудня 2007року                                                                                     м.   Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,               Козлова С.  П.               Дерев'янко
О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 30 грудня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 26 квітня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «А.Е.С.   Київобленерго» про визнання дій
неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,   -

встановила:

У серпні
2004 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до
відповідача,   посилаючись на те,   що з 28 квітня 2001 року перебуває з
відповідачем у договірних відносинах на постачання в її квартиру
електроенергії. 22 жовтня 2003 року в її відсутності представником відповідача
було припинено постачання електроенергії до її квартири за несплату рахунків за
липень,   серпень,   листопад 2001 року в сумі 7,  18 грн. Оскільки недоплати у неї не було,   а була переплата у розмірі 5,  14 грн.,
вважала дії відповідача неправомірними. Енергопостачання було відновлено
лише 26 травня 2004 року. Посилаючись на порушення її прав споживача протягом 7
місяців просила визнати зазначені дії ЗАТ «А.Е.С.   Київобленерго» неправомірними,   стягнути з відповідача на її користь 129
грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

Справа
судами розглядалась неодноразово. Останнім рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2004 року,   залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 26
квітня 2005 року,   в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду дійсним
обставинам по справі,   порушення
норм.   процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права,   в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та ухвалення нового рішення,   яким задовольнити її позовні вимоги і
стягнути матеріальну та моральну шкоду в сумі 2500 грн.

Вивчивши
матеріали справи,   перевіривши доводи
касаційної скарги,   колегія суддів
вважає,   що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального

Справа №
33ц-684кс/07   6-1669кс05                                     Категорія 35

Головуючий у
першій інстанції Бортницька В.В.

Доповідач Козлов С.  П.

права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2004 року
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 26 квітня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.