Справа № 2-2426/2007р.
вересня 2007року                                                                                           м.  Бориспіль
міськрайонний суд Київської області у складі:
судді                       Вознюка С. М.
секретарі                                Височин
представника позивача ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Бориспільської філії по
експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації (далі
-Бориспільська ФЕГГ ВАТ) «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
року Бориспільська ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» звернулось з позовною заявою до суду
про стягнення заборгованості за газопостачання,
посилаючись на те,  що відповідач
проживає АДРЕСА_1,  являється абонентом
позивача,  оскільки користується газовим
котлом,  газовим водонагрівачем та
газовою плитою на чотири особи і повинен оплачувати надані послуги з
газопостачання. Однак ОСОБА_2 частково сплачував надані послуги у зв'язку з чим
виникла заборгованість,  яка
підтверджується розрахунком.  Оскільки
відповідач самостійно заборгованість не погашає,  позивач просить стягнути такий борг в
судовому порядку. Крім того просить стягнути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  які оплачені позивачем при поданні позову.
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце слухання справи
повідомлений належним чином,  про причини
неявки не повідомив,  а тому суд прийняв
рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до  ст.  ст.
224,  225 ЦПК України,  оскільки представник позивача проти цього не
заперечував.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила
стягнути з відповідача на користь філії по експлуатації газового господарства
3629 грн. 40 коп. суми боргу,  яка
підтверджується розрахунком,  30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Договір з
позивачем не укладався,  однак розрахунок
здійснюється по показниках лічильника,
що підтверджується частковою оплатою відповідачем наданих послуг.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між
сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань,  а саме виконання умов договору про надання
послуг з газопостачання.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 проживає
АДРЕСА_1,  він є абонентом Бориспільської
ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» й отримує від позивача послуги з газопостачання по
червень 2007 року включно. На момент подання позову боргу в розмірі 3629 грн.
40 коп. не сплатив.

Згідно
витягу з особового розрахунку,  наданого
позивачем,  в зазначеному будинку
проживає 4 особи,  двоє з яких
користуються пільгами,  як учасники
бойових дій,  у зв'язку з чим і
здійснювалось відповідне нарахування. При цьому відповідач частково сплачував

послуги газопостачання у вересні,
грудні 2006 року та квітні 2007 року,
однак в повному обсязі борг не погасив.

При
цьому відповідач підтвердив своїми діями існування між позивачем та ним
двостороннього правочину відповідно до вимог
ст.  202 ЦК України. Згідно
вимог  ст.  11 ЦК України цивільні права та обов'язки
також виникають з правочинів.

Відповідач
вчинив дії - визнав суму боргу,  у
зв'язку з чим в даному випадку строк позовної давності не застосовується,  оскільки перебіг позовної давності
переривається відповідно до ч. 1
ст.  264 ЦК України,  й починається згідно ч.3 цієї ж статті
заново.

Як
встановлено судом,  розрахунок
заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на
газопостачання,  які діяли протягом
договірних відносин між сторонами,  для
мешканців приватних будинків,  які мають
газові котли.

Оцінюючи
докази по справі в їх сукупності,  суд
находить їх достовірними,  а тому бере за
основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На
підставі  ст.  ст.
67,  68 ЖК України,  п.п. 15,
28 Правил надання послуг з газопостачання,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09.12.1999 року №2246,
відповідач зобов'язаний своєчасно,
щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні
послуги,  а саме: за газ.

Суд
застосовує до спірних правовідносин положення ЦК України 2003 року,
оскільки такі відносини хоча й виникли до набрання чинності цим
Кодексом,  однак продовжують існувати
після набрання ним чинності. У зв'язку з чим положення ЦК УРСР не
застосовуються.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог,  що звичайно
ставляться.

Згідно  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання,  виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих
збитків,  в даному випадку,  - вартості наданих та неоплачених послуг щодо
газопостачання (ч. 1  ст.  623 ЦК
України).

Сума
боргу за надані послуги газопостачання в розмірі 3629 грн. 40 коп. становить
суму,  що не була сплачена відповідачем
за отримані послуги з газопостачання,  а
такий розмір у суду сумнівів не викликає,
оскільки визначений на підставі особового рахунку та встановленого
тарифу.

Зважаючи
на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги
Бориспільської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно
до ч.3  ст.  88 ЦПК України суму судового збору в розмірі
51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави,  оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської
області від 25.01.2007 року №967-10-V.

Сума
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи,  сплачена позивачем,  також підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача на підставі ч. 1
ст.  88 ЦПК України.

На
підставі  ст.  ст.
67,  68 ЖК України; п.п. 15,  28 Правил надання послуг з
газопостачання,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246,   ст.
ст.  11,  202,
264,  526,  610,
623 ЦК України та,  керуючись  ст.
ст.  4,  10,
60,  88,  213-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,  який проживає
АДРЕСА_1,  на користь Бориспільської
філії по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» (р/р №26003037 в Бориспільській філії
"Укргазбанк",  МФО 319025,  код ЗКПО 2529871),  розташованого по вул.  Шевченка,
100,  в м.  Бориспіль Київської області,  - 3629 (три тисячі двадцять дев'ять) грн. 40
коп. - боргу за надані послуги газопостачання за період по червень 2007 рік
включно.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави
Україна (р/р №0004,  Державний
бюджет,  код 23570059,  Банк УДК
в Київській області,  МФО 821018,  КБК 22090200).

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Бориспільської філії по експлуатації газового господарства
ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» суму оплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Рішення
суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд Київської
області.