Справа
№ 2 - 818/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

01.08.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І.,

при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.06.1992 року міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про
що у відділі РАГСу Виноградівського райуправління юстиції відповідно зроблено
актовий запис за № 9.

Від даного шлюбу народилось двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ПозивачкаОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 1995 року між нею та
відповідачем в зв'язку з тим, що останній зловживав спиртними напоями, повністю
припинено подружні стосунки. ТомуОСОБА_1 вважає, що подальше збереження такої
сім'ї є недоцільним, отже є всі підстави для розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2

ПозивачкаОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але
ухвалою суду від 20.07.2007 року задоволено її клопотання про розгляд справи у
її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих
суду причин повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про
відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі
ч.4  ст.169,  ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у ній
наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до
висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивачка в
своїй заяві.

Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу міжОСОБА_1
та ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не
створили, їх подальше сумісне проживання не має сенсу, надання судом строку на
примирення позитивних результатів не дасть, оскільки вже певний час сім'я
сторін існує суто формально, а фактично розпалась, позивачка не бажає проживати
далі однією сім'єю з відповідачем.

Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати
інтересам сторін, та їх дітей.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.10, 60,  ст. ст.169, 212-215, 224 ЦПК України,  ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

2

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між РОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.06.1992 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану Виноградівського райуправління
юстиції за актовим записом №9 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу
стягнути зОСОБА_1 17 гривень державного мита, а ОСОБА_2 - від оплати звільнити.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського
районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.