overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-180/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007р.  Локачинський районний суд
Волинської області

в складі:
головуючої-судді Усік Н.Є за участю: секретаря Гергеші З.А.,

позивача ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2 в особі

представника Васюка
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Локачі

справу
за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2 Волинської філії
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку в сумі 108 грн.50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року позивач звернувся з даним позовом до суду.

В
судовому засіданні від позовних вимог відмовився, мотивуючи тим, що
відповідачка 20.09.07 повністю сплатила борг. Просить стягнути понесені витрати
поскільки борг сплачений після подання заяви до суду.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась. Про причину неявки суд не повідомила.

Судом
встановлено, що згідно квитанції №6349 від 20.09.07р. відповідачка сплатила
заборгованість.

Відповідно
до ч.3,5 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не
приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно
до довіреності №57 від 1 листопада 2006 р. п.1 представник позивача наділений
правом відмовлятися від позову і ця відмова відповідає закону, не порушує
нічиїх прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому її необхідно прийняти.

Відповідно
до ч.1 п.З ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно
ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже,
стягненню підлягає 51 гривня судового збору та 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а справу провадженням
необхідно закрити.

Керуючись
ст.ст.89 ч.1, 130 ч.4, 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмову  від
позову прийняти.  Справу за
позовом  відкритого  акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2 Волинської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
108 грн.  50 коп. заборгованості
за послуги електрозв'язку провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2
Волинської філії ВАТ «Укртелеком» понесені судові витрати в сумі 81 гривня, а саме:
51 гривню судового збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом
цього ж строку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею після
цього апеляційної скарги протягом 10 днів або лише апеляційної скарги протягом
5 днів.
№2-473/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06. 2007 р.                              Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді
Одемчука Є.В. при секретарі: Шендері Є.В. з участю: позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в смт.  Млинів Рівненської області попередній розгляд
справи за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до'
Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання права власності.

В обґрунтування вимог зазначив,  що в 1993 році перебував на квартирному
обліку в Млинівській селищній раді. На підставі рішення виконкому Млинівської
селищної ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було ІНФОРМАЦІЯ_3 видано ордер на
право зайняття двокомінтаної квартириАДРЕСА_1. З цього часу проживає разом із
сім"єю у цій квартирі. 13 квітня 2007 року рішенням Млинівської селищної
ради йому безоплатно передано у власність квартиру АДРЕСА_1,  20 на підставі Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду",  як
інваліду 2 групи. Бажає приватизувати дану квартиру та виготовити право
власності,  але не має такої можливості,  оскільки Млинівська селищна рада після
купівлі квартири у ОСОБА_2  не виготовила
права власності по лінії ОБТІ. Виконав всі умови прийняття даної квартири.
Прийняв квартиру до свого користування і розпоряджається нею,  провів ремонт. Відповідач також частково
виконав свої зобов"язання: передав майно до його користування,  не вимагає коштів на квартирну плату.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1/ підтримав заявлені
вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в заяві та просить визнати за ним
право власності на 53/100 будинковолодіння,
що знаходиться поАДРЕСА_1 Рівненської області,  як таке,
що перейшло у його власність на підставі рішення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - Млинівська селищна рада - звернулася з
заявою,  в якій просить задоволити
позовні вимоги позивача,  а справу
розглянути без участі представника.

Суд,  заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи вважає,  що позов підставний та
підлягає задоволенню.

На підставі 328,
334 ЦК
України,  керуючись
ст.
ст.  14,  60,  174,
208-209,  213-215, 218 ЦПК України
,  суд , -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради про визнання
права власності задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  право
власності на 53/100 будинковолодіння,  що
знаходиться поАДРЕСА_1 Рівненської області,
загальною площею 110 м. кв.,
житловою площею 79, 8 м. кв.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.
справа № 2о-177/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

10 вересня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді    : Афанасьєва В.О.

при секретарі  : Лисенко
Є.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники
звернулися до Антрацитівського міськрайонного суду із заявою, в якій просять
встановити факт того, що вони постійно проживали на території України у період
з вересня 1987 року по жовтень 1989 року.

Обґрунтовуючи
заявлені вимогиОСОБА_1
і ОСОБА_2 посилаються на те, що вони є громадянами Грузії. У вересні 1987
року вони приїхали на постійне місце проживання у м. Антрацит Луганської
області де проживали постійно з вересня 1987 року по жовтень 1989 року. В даний
час заявники мають намір узаконити своє перебування на території України і
одержати посвідку на проживання, у зв'язку з чим їм необхідно встановити факт
постійного мешкання на території України у зазначений період. Іншим способом,
крім звернення до суду, встановити даний факт неможливо.

У судовому
засіданні заявники свої вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представник
зацікавленої особи - відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Антрацитівського MB УМВС України в Луганській області -Шуваєв О.М. у судовому
засіданні не заперечує проти задоволення вимог.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявників, свідків, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитані
судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4пояснили
в судовому засіданні, що знають протягом багатьох років заявниківОСОБА_1 і ОСОБА_2, які
дійсно проживали на території м. Антрацит з вересня 1987 року по жовтень 1989
року. Відповідно довідці, виданої суспільним квартальним комітетом №11 м.
Антрацит від 15.08.2007 року заявники дійсно постійно проживають на території
України за адресою:АДРЕСА_1

Із
ксерокопії довідки № 7/7/50138889 від 25.07.2007 року, вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не був засуджений та не знаходився у розшуку.

Згідно з
вимогами ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України у судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Таким
чином, факт постійного проживанняОСОБА_1 і ОСОБА_2 на території України у період з вересня 1987
року по жовтень 1989 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60,212-215, 256,259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 постійно проживали на території України у період з вересня 1987 року по
жовтень 1989 року.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті
Справа № 2-2034/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року        Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_2 Після його смерті залишилась спадщина, а саме -
1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 яка складається: в жилому будинку із
приміщень 1-1 площею 3,6 м2 , 1-2 площею 1,8 м2 , 1-3
площею 13,2 м ,1-4 площею 11,6 м2 , а з надвірних споруд: сараїв під
літерами «В», «Д», вбиральні під літерою «у1».

Спадщину після
смерті ОСОБА_2 фактично прийняла, але юридично не переоформила дружина
померлого ОСОБА_2, яка на день смерті спадкодався була зареєстрована та
постійно проживала за вищевказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивача - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на
вказану Уг частину домоволодіння.

Єдином
спадкоємцем першої черги є позивач, який прийняв спадщину, оскільки проживав в спадковій частині домоволодіння, проте
переоформити спадщину у нотаріуса він не може, так як втрачена домова
книга.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача і просить визнати за ним право власності на майно в порядку
спадкування.

Представник відповідача позов
визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Із оглянутог в
судовому паспорту позивача вбачається, що він зареєстрований в спадковому
домоволодінні.

Оскільки позивачем доведено факт прийняття спадщини, суд вважає за
необхідне визнати за ним право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.хт. 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись ст.ст. 10, 130,213,215
ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Уг частину
домоволодіння АДРЕСА_1 яка складається: в жилому будинку із приміщень 1-1
площею 3,6 м2 , 1-2 площею 1,8 м , 1-3 площею 13,2 м2 ,
1-4 площею 11,6 м2 , а з надвірних споруд: сараїв під літерами «В»,
«Д», вбиральні під літерою «у1»,
що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
право на спадщину, посвідченого Смілянським нотаріусом 27 травня 1933 року за
НОМЕР_1

2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2-1756/2007 рік
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі.
головуючого судді                                Манька
при секретарі                                         Кушнір Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну
справу за позовом комунального підприємства "Темп" до
стягнення боргу за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, -
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Обслуговування
будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує КП "Темп".
"Темп", посилаючись на те, що свої обов'язки з обслуговування будинку
виконує, але відповідач станом на 1 липня
2007 року створив заборгованість за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 677 грн. 20 коп., звернулося в суд з позовом
про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідач отримує послуги позивача по обслуговуванню будинку, але
добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг перед КП
"Темп" станом на 1 липня 2007 року становить 677 грн. 20 коп., який
підлягає стягненню в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь
держави - 51 грн. судового збору.
наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 224, 215
ЦПК України, суд, -
Стягнути   з    ОСОБА_1
на   користь    комунального
підприємства "Темп",
м.Сміла, вул. Ржевська, 2, ідентифікаційний код 32364998, р/р НОМЕР_1 ЧЦВ ШБ
м.Сміла, МФО 354091, 677 грн. 20 коп. заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього - 707 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового
перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після
подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа №2-3877/07/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня    2007 року Київський районний
суд м.  Харкова в складі:

головуючого
- судді           Губській Я.В.

при
секретарі                      Плотниковій
К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить розірвати шлюб,  зареєстрований з
відповідачем 05 серпня 1989 року ,
посилаючись на те,  що внаслідок
відсутності взаєморозуміння,  різних
поглядів на життя,  між ними відбувалися
суперечки,  що привело до втрати
почуттів,  любові та поваги один до
одного.

Шлюбні
відносини між ними остаточно припинені з серпня 2006 року,  спроби до примирення позитивних результатів
не дали,  вже двічі спробували будувати
родину. Від шлюбу мають синів - ОСОБА_3,  1993 року народження та ОСОБА_4,  2003 року
народження ,  які після розірвання шлюбу
залишається проживати з матір'ю. Шлюб розпався остаточно і поновлений бути не
може,  носить формальний характер.

Відповідач
в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував,  про що свідчить його заява від 17.08.2007
року.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Сторони
перебувають в шлюбі з 05 серпня 1989 року. Сімейні відносини сторони не
підтримують тривалий час,  спроби до
примирення позитивних результатів не дали. їх сім'я розпалась остаточно і
поновлена бути не може.

Таким
чином,  встановлено,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя,
їх дітей,  яке має вагоме
значення. Витрати на розірвання шлюбу суд стягує з позивача.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК
України,  в силу  ст.
ст.  110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1972 р.н. та
ОСОБА_2,  1966 р.н.,  зареєстрований 05.08.1989 р. в відділу
реєстрації актів цивільного стану
Київського району м.  Харкова
,  а/з № 709.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь
держави,  ОСОБА_2    від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-330/07
РІШЕННЯ

Іменем України

21
вересня 2007 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Ісаєвої І.А.,

при
секретарі - Рябенко Л.В.,

позивачки
та відповідача,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що з відповідачем перебуває в шлюбі з 27
квітня 1996 року зареєстрованому Дворічанським відділом РАГСу Дворічанського
району Харківської області. Сімейне життя не склалось,  між ними виникають часті безпричинні сварки,  втрачена повага один до одного та взаємо
порозуміння. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1який буде проживати з матір'ю.
Зберегти сім'ю за таких обставин неможливо. Конфлікт носить не тимчасовий
характер. Примирення між сторонами неможливе.

Відповідач
позов визнав у повному обсягу. Згоден на розірвання шлюбу.

Справа
розглянута у попередньому судовому засіданні у зв'язку з визнанням позову
відповідачем   згідно  ст.  ст.
130, 174 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що відповідно до
пред'явлених: свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому 27 квітня 1996 року Дворічанським відділом РАГСу Дворічанського
району Харківської області (актовий запис НОМЕР_1) і від спільного життя,  відповідно до свідоцтва про народження, мають
неповнолітню сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1який за згодою батьків залишається проживати і виховуватися
з матір'ю.

Спору
про розділ майна,  що є їх сумісною
власністю на даний час не має.

За таких
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх сім'ї стали неможливими.
Згідно  ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу
України шлюб підлягає розірванню,
оскільки сторони вичерпали можливості до примирення і подальше спільне
проживання неможливо.

З
врахуванням того,  що дитина проживає з
матір'ю та на підставі ч.3  ст.88 ЦПК України
суд покладає на ОСОБА_2обов'язок по оплаті державного мита при реєстрації
розлучення в органах РАГС .

На
підставі  ст. 112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст. ст. 10,
11,  60,  130,
174, 208,  209,  212,
215,  293,  294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  27 квітня 1996 року зареєстрований
Дворічанським відділом РАГСу Дворічанського району Харківської області (актовий
запис НОМЕР_1).

При
реєстрації розлучення в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_217 грн. державного мита
на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене у судову палату по цивільних справах апеляційного

2

суду Харківської
області через Дворічанський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви на про
апеляційне оскарження..
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Авдіївський суд Донецької області у складі головуючого судді:
Макарова О.П..,

при
секретарі: Лебедєвій С.  Ш..,

за
участю позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що»з 02 вересня 2006 року перебуває з
відповідачем у шлюбі,  зареєстрованому
Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління
юстиції Донецької області,  про що
зроблено актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони не мають дітей . Сторони не
проживають разом з травня 2007 року,
брачно - сімейні відношення між ними розпалися,  по той причині,  що відповідач проти народження дитини,  а також у зв'язку з тим між сторонами зникли
почуття любові та взаємоповаги. Позивачка на примирення не згодна,  вважає неможливим зберегти сім'ю,  просила суд розірвати шлюб.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася,  однак
надала заяву,  позовні вимоги підтримує
та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
наполягав на розірванні шлюбу.

Суд,  заслухавши думку відповідача,  вважає можливим розглянути цивільну справу за
відсутністю позивачки.

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 сторони зареєстрували шлюб 02
вересня 2006 року,  про що зроблено запис
в книзі реєстрації актів про одруження НОМЕР_1.

З
доказів досліджених судом вбачається,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,
брачно - сімейні відносини не склалися,
проживають окремо.

Подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін

Суд
вважає можливим судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10,  11,  57-61,
88,  130, 208,  209,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  зареєстрований 02 вересня
2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського
управління юстиції Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1
від сплати судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне

оскарження
рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням
протягом 20 днів апеляційної скарги на рішення,
або шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.