Справа №2-1214/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                   Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого                                                                           -
Шпак З.П.

при
секретарі                                                                          -
Нагорній Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за заявою ОСОБА_1 до
Шосткинського міськвиконкому про встановлення факту належності на праві
власності самочинно збудованих будівель за померлим та про встановлення права
власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є батьками позивача, 11.09.1961 р. уклали між собою
шлюб. 25.03.64 р. рішенням Шосткинського міськвиконкому їм була надана земельна
ділянка під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, який був збудований та
прийнятий в експлуатацію 13.12.68 р. Пізніше батьки позивача на наданій
земельній ділянці без відповідного дозволу збудували гараж, позначений на плані
під літерою «Б», літню кухню - під літерою «В», два сараї - відповідно під
літерою «Г» та «Д», навіс - під літерою «Е», та без відповідного дозволу
переобладнали сіні в будинку під кухню, що на плані має позначки «1-1».

Після смерті 1992 р. ОСОБА_3 відкрилась спадщина на
належну їй Уг частину у спірному житловому будинку, але ніхто зі спадкоємців до
нотаріальної контори з цього приводу не звертався, а ОСОБА_2 продовжував
проживати у будинку АДРЕСА_1, що свідчило про те, що фактично він прийняв
спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2, з цього приводу позивач
звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але зробити
цього не може, бо на виділеній земельній ділянці є самочинно збудовані споруди.
Тому просить визнати факт належності самочинно збудованих будівель померлим
батькам, та визнати за ним право власності на житловий будинок № АДРЕСА_1 з
надвірними будівлями в порядку спадкування, оскільки він є єдиним спадкоємцем.
Крім того, просить визнати перепланування в будинку сіней під кухню як таким,
що не суперечить будівельним нормам та санітарно-технічним вимогам.

Представник
відповідача ОСОБА_4
не заперечує проти заявлених вимог.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

На підтвердження своїх вимог позивачем надані слідуючі докази: свідоцтво
про шлюб батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який відбувся 11.08.1961 р. (а.с.5),
свідоцтво про народження, з якого вбачається, що батьками позивача були ОСОБА_3
та ОСОБА_2 (а.с.15), договір про надання земельної ділянки від 27.03.1964 р.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1(а.с.6), акт
прийняття до експлуатації та технічний паспорт на спірний житловий будинок
(а.с.7-14), свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.16-17), висновок
відділу головного архітектора від 16.05.07 р. про те, що господарчі споруди при
домоволодінні АДРЕСА_1, а також переобладнані сіні під кухню не порушують
будівельних вимог та не порушують прав добросусідства, заяву від ОСОБА_5, яка є сусідкою
та мешкає в АДРЕСА_1 про те, що вона не має нарікань з приводу побудованих
господарчих споруд з боку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ст.1258, 1261 ЦК України є першим спадкоємцем за законом після померлих
батьків. Крім того, відповідно до ч.5 ст.376 та ч.2 ст.383 ЦПК України на
вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право вдасності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб та визнати зміни в спірному будинку, які не були відповідним чином
оформлені при їх проведенні, як такими, що не порушують санітарно-технічнтх
вимог і правил експлуатації будинку.

Таким
чином, з урахуванням наведеного суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.14, 57, 209, 212-215 ЦПК України, ч.5
ст.376, ч.2 ст.383, ч.1 ст.1258, ст.1261 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3 p.,
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4,
на збудовані ними при житловому будинку АДРЕСА_1 м.Шостка гараж
площею 23,1 кв.м. позначений на плані під літерою «Б», літню кухню площею 16,6
кв.м., позначену на плані під літерою «В», сарай «Г» площею 30,9 кв.м., сарай
«Д» - площею 8,9 кв.м., навіс «Е» площею 6,3 кв.м., та визнати перепланування
сіней під кухню у спірному будинку, площею 8,1 кв.м. позначеної на плані під
літерою «1-1» як такими, що не суперечать санітарно-технічним вимогам та
правилам експлуатації будинку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма
надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

На рішення може бути подана апеляція до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд на протязі 10 діб з дня проголошення
рішення шляхом подачі заяви про оскарження та подання після цього апеляції на
протязі 20 днів, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.