№2-1314/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня     2007 р.
Джанкойській міськрайонний суд АРК в складі: головуючого - судді
Кузнецової Л.М.  при секретарі
-Недельської Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном
власника,  3-я особа - Орган опіки та
піклування Джанкойської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном
власника. Позовні вимоги мотивує тим,  що
їй на праві власності належить 42/100 домоволодіння,  розташованого у АДРЕСА_1. Відповідачі
зареєстровані в цьому житловому будинку по місцю проживання,  проте,
тривалий час не проживають в ньому,
добровільно знятися з реєстрації не бажають. Реєстрація відповідачів у
належному їй домоволодіння порушує її права,
оскільки утворює перешкоди у реєстрації у домі членів її родини.
Доповнивши позовні вимоги,  позивач
просила також зняти з реєстрації неповнолітнього сина відповідачів,  який також зареєстрований в ньому за місцем
проживання,  але також не проживає. В
ході розгляду справи позивач позовні вимоги в частині зняття з реєстрації за
місцем проживання в належному їй домі відповідача ОСОБА_2 просила залишити без
розгляду,  про що судом ухвалено
відповідну ухвалу. В даному судовому засіданні,
позивач позов підтримала,
посилаючись на  ст. . 317, 319 ЦК
України,  просила усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні майном,
знявши з реєстрації ОСОБА_4 та його неповнолітнього сина ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,  повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не по сповістив.

У судовому
засіданні,  що відбулося раніше,  позов не визнав,  мотивуючи тим,  що має право на спадщину у вигляді частини
домоволодіння після смерті батька,  тому
зніматися з реєстрації не має наміру. Законний представник неповнолітнього
ОСОБА_3 - його мати ОСОБА_2 відносно вимог про зняття з реєстрації свого сину
пояснила,  що при знятті її з реєстрації
,  їй пояснили,  що з реєстрації також знятий і її син.,  тому вона не убачає предмету спору в цієї
частині.

Представник
органу опіки та піклування,  залучений до
участі у справі у зв'язку з вирішенням під час розгляду цієї справи прав
неповнолітнього сина відповідачів просив суд прийняти рішення з урахуванням
інтересів неповнолітньої дитини відповідно до вимог діючого законодавства.

Заслухавши
доводи сторін,  вивчивши матеріали справи
і давши цьому оцінку,  суд вважає позов
законним та обґрунтованим.  Судом
встановлено,  що позивач ОСОБА_1 на
підставі договору дарування від 24.04.2003 р. є власником 42/100 долів
домоволодіння,  розташованого за адресою
АДРЕСА_1,  право власності за нею
зареєстровано у встановленому законодавством порядку. У зазначеному
домоволодінні зареєстровані за місцем проживання відповідач ОСОБА_4 та його
неповнолітній син ОСОБА_3 1999 р.н. з 04.03.2000 р.

ОСОБА_4
та ОСОБА_2 не спростовували стверджень позивача про те,  що тривалий час вони не проживають у
домоволодінні,  пояснивши,  що приблизно,
з 2003 року проживають в с
Побідному у домоволодінні матері ОСОБА_2,
їх син також проживає разом з ними в с Побідне,  є учнем
Побідненської школи.

Що стосується
доводів відповідача ОСОБА_4 про те,  що
він не знімається з реєстрації у зазначеному домоволодінні,  оскільки має право у порядку спадкування на
частину домоволодіння після смерті свого батька та має намір вчинити дії для
визнання за ним права власності на частину домоволодіння,  то суд не приймає їх до уваги.

2

При цьому суд
виходить з того,  що,  як слідує з довідки Джанкойської МБТІ,  власником 58/100 зазначеного домоволодіння є
ОСОБА_5.

З відповіді
Джанкойської міської державної нотаріальної контори вбачається,  що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 з
заявою про прийняття спадщини 01.07.1997 р. звернулася ОСОБА_7,  діюча як законний представник неповнолітнього
сина ОСОБА_5 1990 р.н.,  на частку
житлового будинку,  що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1,   19.10.2005 p. Джанкойської
державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за
законом на імя ОСОБА_5 на 58/100 часток житлового будинку,  що знаходиться за  у АДРЕСА_1.

ст. . 2,
49 Закону України «Про власність» визначено,  що право власності - це врегульовані законом
суспільні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження майном.
Кожний громадянин має право володіти,
користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими.
Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,  якщо вони не об'єднані з позбавленням права
володіння майном.

Таким
чином,  позивач ОСОБА_1 отримала право
власності на частину спірного домоволодіння,
і за це її право не оспорюється відповідачами в розрізі даної справи.

Судом
встановлено,  що в будинок нового
власника у визначеному законом порядку відповідачі вселені не були,  тому не отримали право на користування
спірним будинком.

Згідно  ст.
168 Житлового кодексу України,
наймач користується житловим приміщенням в будинку,  що належить громадянину на праві приватної
власності,  відповідно до договору найму
житлового приміщення.

На вимоги  ст.
169 Житлового кодексу України,  у
разі припинення договору найму житлового приміщення в будинку,  що належить громадянину на праві приватної
власності,  наймач і особи,  що проживають разом з ним,  зобов'язані звільнити житлове приміщення,  а у разі відмови -підлягають виселенню в
судовому порядку без надання іншого житлового приміщення.

Як випливає з
пояснень відповідачів,  з 2003 року в
спірному будинку вони не проживають.

При таких
обставинах суд дійшов висновку,  що з
моменту переходу права власності на спірний будинок до нового власника
відповідачі втратили   право користування
житловим приміщенням,  беручи до уваги
те,  що відповідачі,  не проживаючи в будинку,  зареєстровані в ньому за місцем
проживання,  вони підлягають зняттю з
реєстрації у встановленому законом порядку.

Таким
чином,  виходячи з приведених правових
норм,  якщо права власника порушені,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження майном,  тому суд вважає,  що у даній справі позивач правомірно вимагає
усунення порушень його прав шляхом зняття відповідачів з реєстрації за місцем
проживання у належнему їй домоволодінні.

Керуючись  СТ. . СТ.
10, 11,  212, 215    ЦПК України,   ст.
158, 168 Житлового кодексу України,
ст. . 2,  29 Закону України «Про
власність»,  суд

ВИРІШІВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном
власника,  3-я особа - Орган опіки та
піклування Джанкойської міської ради,
задовольнити.

Зняти з
реєстрації за місцем проживання за адресою АРК АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею одноосібно.