Справа  №  2-980/2007  p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.08.2007
р.                                                                                        м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого судді Сорочана Ю.О.,

при секретарі -
Данилевич В.П.,

представника
позивача - ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Гола Пристань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про примусове виселення,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до ОСОБА_2 із вище зазначеним позовом,  який в судовому засіданні підтримала і
пояснила,  що у 09.08.2005 р. між нею та
колишнім чоловіком відповідача було укладено договір купівлі-продажу житлового
будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Відповідно
до рішення Голопристанського районного суду від 22.08.2005 р. даний договір
визнано дійсним та за нею визнано право власності на вказану домобудівлю.
22.03.2007 р. рішення суду зареєстровано у БТІ.

Після
розірвання шлюбу з продавцем домоволодіння відповідач,  не являючись співвласником,  а будучи лише зареєстрованою по даній
адресі,  залишилась проживати там.  Просила ОСОБА_23алишити домобудівлю і дати
можливість безперешкодно розпоряджатися своєю власністю,  але всі вимоги виявились марними,  відповідач відмовляється залишити
домобудівлю. Тим самим відповідач перешкоджає їй як власнику домомбудівлі
розпоряджатися ним і обмежує її права.

Просить
задовольнити позовні вимоги,  виселити
примусово ОСОБА_2з належного їй АДРЕСА_1

Відповідач
в судове засідання не з"явилася,
причина неявки суду невідома,  про
час і місце слухання справи повідомлена належним чином.  Суд вважає можливим розглядати справу у
відсутності відповідача на підставі наявних доказів,  застосувавши заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши письмові
докази по справі,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.
319 ЦК України
власник володіє,  користується,  розпоряджається своїм майном на власний
розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,  які не суперечать закону.

Відповідно
до  ст.
321 ЦК України
право власності є непорушним.  Ніхто не
може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як
свідчить з матеріалів справи ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1,  що підтверджується рішенням Голопристанського
районного суду від 22.08.2005 р. та витягом з реєстру права власності
нерухомого майна.

Враховуючи
вище наведене,  суд вважає,  що ОСОБА_2 продовжуючи проживати у
домобудівлі,  що належить на праві
власності ОСОБА_1,  тим самим обмежує її право власності щодо розпорядження
та користування вказаною домобудівлею,
що в порядку  ст.  319 ЦК
України є неприпустимим.  Тому
ОСОБА_2 підлягає виселенню з АДРЕСА_1

-2-

Керуючись  ст.
ст.  319,  321 ЦК
України,   ст.
ст.  10,  60,
88,  179,  209,
212-215,  217,  224-233 ЦПК
України,  суд -

вирішив :

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Виселити
ОСОБА_2з належного на праві власності Лисицькій Ірині Петрівні АДРЕСА_1

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі до районного суду протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений
ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної/сили після
закінчення цього строку.