17 липня 2007 року   Київський
районний суд м.  Харкова  у складі:
головуючого - судді                    Чередник
при секретарі                               Андросові
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації-" про зобов'язання
проведення реєстрації договору,  -
У травні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом,  в якому просить зобов'язати КП „Харківське міське
бюро технічної інвентаризації-" завершити роботу по виготовленню
технічного паспорту та реєстрацію договору купівлі-продажу на
квартируАДРЕСА_1  посилаючись на те,  що з метою приватизації квартири яка належить
на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_16 від 22.04.1992 року ОСОБА_1  ним було оформлено замовлення
НОМЕР_2 обстеження квартири та випуск технічного паспорту на неї для подальшої
19.03.2007 року позивач отримав відповідь від КП „Харківське міське
БТ1",  в якому стверджується,  що сім'я позивача проживає в двох ізольованих
квартирах АДРЕСА_1до бюро на облік не надходило; в договір купівлі-продажу
необхідно внести зміни; можуть бути оформлені паспорти на вказані квартири.
В процесі реалізації замовлення НОМЕР_2 позивач надав роз'яснення на лист
КП „Харківське міське БТІ".
У 1979 році позивачу,  як голові
багатодітної родини,  власником будинку НПО
„Электроприбор" надано четирьохкімнатну
квартиру,  яка складається з двох
„Электроприбор" оформила особисті рахунки на оплату
квартири,  комунальних послуг та
електроенергії,  з урахуванням об'єднання
однокімнатної квартири та трикімнатної квартири в чьотирьохкімнатну квартиру.
Вказана реконструкція відповідач є діючому законодавству,  та протягом 30 років не складала проблем а ні
позивачу,  а ні іншим мешканцям
будинку,  а ні комунальним службам.
У 1992 році,  позивач,  як ветеран праці,  приватизував вказану квартируАДРЕСА_1
Власником будинку по АДРЕСА_1 „Электроприбор",  у зв'язку з цим рішення
РВК відносно об'єднання квартир АДРЕСА_1
13.04.2007 року позивач звернувся до РВК Київського району м. Харкова з
проханням надіслати в КП „Харківське міське БТІ" матеріали,  необхідні для реєстрації договору купівлі
продажу. У відповіді РВК було зазначено,
що на етапі реєстрації в  КП
„Харківське міське БТІ" РВК не може вирішувати вказані питання. Позивач в
судове засідання з'явився,  позовні
вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином,  повідомлень про причини
неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи,  що позивач не
заперечує проти такого вирішення справи,
що відповідає положенням  ст. .
Суд,  вислухавши позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З метою приватизації квартири яка належить на підставі договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 22.04.1992 року ОСОБА_1  ним було оформлено замовлення
НОМЕР_2 обстеження квартири та випуск технічного паспорту на неї для подальшої
19.03.2007 року позивач отримав відповідь від КП „Харківське міське БТІ",  в якому стверджується,  що сім'я позивача проживає в двох ізольованих
квартирах АДРЕСА_1до бюро на облік не надходило; в договір купівлі-продажу
необхідно внести зміни; можуть бути оформлені паспорти на вказані квартири.
В процесі реалізації замовлення НОМЕР_2 позивач надав роз'яснення на лист
КП „Харківське міське БТІ".
У 1979 році позивачу,  як голові
багатодітної родини,  власником будинку НПО
„Электроприбор" надано четирьохкімнатну
квартиру,  яка складається з двох
„Электроприбор" оформила особисті рахунки на оплату
квартири,  комунальних послуг та
електроенергії,  з урахуванням об'єднання
однокімнатної квартири та трикімнатної квартири в чьотирьохкімнатну квартиру.
Вказана реконструкція відповідає діючому законодавству,  та протягом 30 років не складала проблем а ні
позивачу,  а ні іншим мешканцям
будинку,  а ні комунальним службам.
У 1992 році,  позивач,  як ветеран праці,  приватизував вказану квартируАДРЕСА_1
Власником будинку поАДРЕСА_1 „Электроприбор",  у зв'язку з цим рішення
РВК відносно об'єднання квартир АДРЕСА_1
13.04.2007 року позивач звернувся до РВК Київського району м. Харкова з
проханням надіслати в КП „Харківське міське БТІ" матеріали,  необхідні для реєстрації договору купівлі
продажу. У відповіді РВК було зазначено,
що на етапі реєстрації в   КП
„Харківське міське БТІ" РВК не може вирішувати вказані питання.
Відмову КП „Харківське міське БТІ" в оформленні замовлення
позивача,  з посиланням на необхідність
внесення змін до договору купівлі-продажу НОМЕР_16 від 22.04.1992 року суд
вважає безпідставною,  оскільки
відповідно до  ст.  652 ЦК
України,  зміна договору можлива у
випадку суттєвих змін обставин на які сторони посилались при укладанні
договору,  а з часу укладення договору
ніяких суттєвих змін обставин,  на які
сторони посилались при укладенні договору,
не виникало,  тому суд задовольняє
позовні вимоги в повному обсязі.
215,  224 - 226 ЦПК України,   ст. ст. З,
ЗУ „Про приватизацію
державного жилого фонду",   ст.  652 ЦК
України,  суд,  -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
„Харківське міське бюро технічної інвентаризації" завершити роботу по
виготовленню технічного паспорту та реєстрації договору купівлі-продажу на
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Відповідач
має право подати до Київського районного суду м.  Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.