УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.07.2007р.                                   Гайсинський
районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді                    Панасюка О.С.

при
секретарі
Отрошко Н.М. ,

з участю
адвокатів                      ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,  треті особи,  що не заявляють самостійних вимог на предмет
спору Губницька та Кунянська
сільські  ради,   про
визнання  заповіту  недійсним,
встановлення  факту прийняття
спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3  про встановлення факту
набуття права власності на житловий будинок та факту прийняття спадщини,  -

Встановив:

Сторони
у справі просили закрити провадження у справі,
визнавши мирову угоду та поділивши спадкове майно після смерті
ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  у виді житлового будинку з господарськими
приміщеннями,  розташованого в АДРЕСА_1; грошових
вкладів на рахунках ОСОБА_5 НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в Гайсинському відділенні 2967/06
ВАТ «Ощадбанк»; земельної ділянки,
розміром 2, 0976га,  розташованої
в землях Губницької сільської ради,  що
належала спадкодавиці відповідно до державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ВН № 111552,
виданого Гайсинською районною державною адміністрацією 23.09.2004р.;
майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства
ОСОБА_6,  вартістю 2934 грн.,  згідно з сертифікатом серії ВІIV №
025099,  та ОСОБА_5,  вартістю 5421 грн.,  відповідно до сертифікату серії ВІ IV
№ 025138 на таких умовах:

1).
Відповідачка - позивачка ОСОБА_3  визнає
факт набуття права власності на житловий будинок з господарськими
приміщеннями,  розташований в АДРЕСА_1,  ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  та
ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  в рівних частинах і факт прийняття спадщини у
виді ½ частини
цього будинку з господарським приміщенням та майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства,
вартістю 2934 грн.,  згідно з сертифікатом
серії ВІ IV № 025099 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6

2).
Позивачка - відповідачка ОСОБА_4  не
заперечує проти часткового,  на ½ частину,  недійсним заповіту ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  посвідченого секретарем виконкому Кунянської
сільської ради Гайсинського району 24.11.2005р.,  згідно з яким ОСОБА_5 заповіла усе належне їй
на час смерті майно ОСОБА_4

3).
Відповідачка - позивачка ОСОБА_3  не
заперечує проти визнання права приватної власності на житловий будинок з
господарськими приміщеннями,
розташований в АДРЕСА_1,  та грошові вклади на рахунках ОСОБА_5 НОМЕР_1
і НОМЕР_2 в Гайсинському відділенні 2967/06 ВАТ

2

«Ощадбанк» за
позивачкою - відповідачкою ОСОБА_4  в
порядку спадкування за заповітом.

4). Позивачка
- відповідачка ОСОБА_4  не заперечує
проти визнання права приватної власності на земельну ділянку,  розміром 2, 0976га,  розташовану в землях Губницької сільської
ради,  що належала ОСОБА_5 відповідно до
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 111552,  виданого Гайсинською районною державною
адміністрацією 23.09.2004р.; майнові паї членів колективного
сільськогосподарського підприємства ОСОБА_6,
вартістю 2934 грн.,  згідно з
сертифікатом серії ВІ IV № 025099,  та
ОСОБА_5,  вартістю 5421 грн.,  відповідно до сертифікату серії ВІ IV
№ 025138.

5). Судові
витрати залишити за сторонами.

Представники
Губницької та Кунянської сільських рад не заперечували проти визнання мирової
угоди на цих умовах.

З
урахуванням позиції учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає за
необхідне клопотання задовольнити,
провадження в справі закрити,
визнавши мирову угоду сторін на погоджених ними умовах.

Крім
того,  оскільки при укладенні мирової
угоди сторони фактично змінили позовні вимоги і вирішили питання майнового
характеру,  з них необхідно стягнути
недоплачену частину судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  пропорційно
до розміру задоволених вимог,  відповідно
до ч.2  ст. 89 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  175, 205, 206,
210 ЦПК України,  суд,  -

Ухвалив:

Мирову угоду
сторін визнати.

1).
Встановити факт набуття права власності на житловий будинок з господарськими
приміщеннями,  розташований в АДРЕСА_1,  ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  та
ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  в рівних частинах і факт прийняття спадщини у
виді 1А частини цього будинку з господарським приміщенням та майнового паю
члена колективного сільськогосподарського підприємства,  вартістю 2934 грн.,  згідно з сертифікатом серії ВІ IV №
025099 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6

2).
Визнати частково недійсним,  на ½ частину,  заповіт ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  посвідчений секретарем виконкому Кунянської
сільської ради Гайсинського району 24.11.2005р.,  згідно з яким ОСОБА_5 заповіла усе належне їй
на час смерті майно ОСОБА_4.

3).
Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок з
господарськими приміщеннями,
розташований в АДРЕСА_1,  та грошові вклади на рахунках ОСОБА_5 НОМЕР_1
і НОМЕР_2 в Гайсинському відділенні 2967/06 ВАТ «Ощадбанк» в порядку
спадкування за заповітом.

4).
Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на земельну ділянку,  розміром 2, 0976га,  розташовану в землях Губницької сільської
ради,  що належала ОСОБА_5 відповідно до
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 111552,  виданого Гайсинською районною державною
адміністрацією 23.09.2004р.; майнові паї членів колективного сільськогосподарського
підприємства ОСОБА_6,  вартістю 2934
грн.,  згідно з сертифікатом серії ВІ IV №
025099,  та ОСОБА_5,  вартістю 5421 грн.,  відповідно до сертифікату серії ВІ IV
№ 025138 в порядку спадкування за законом.

Стягнути
на користь держави: з ОСОБА_3  75 грн.
5к. судового збору та 22 грн. 50к. витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи;

3

з
ОСОБА_4 170 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити
сторонам про неможливість звернення до суду в майбутньому з цих самих предмету
і підстав.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи,  що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору Губницька та Кунянська сільські ради,  про визнання заповіту недійсним,  встановлення факту прийняття спадщини та
зустрічним позовом ОСОБА_4  до
ОСОБА_3  про встановлення факту набуття
права власності на житловий будинок та факту прийняття спадщини закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  а апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.