Справа
№22-ц-4103/2007 p.
Головуючий1 інстанції-Івашенко C.O.
Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого
судді:             - Карімової Л.В.

суддів:                                - Коровіна
С.Г.,

-
Зазулинської Т.П.

при секретарі
:                    - Зелінської І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Концерну «ЛІК», третя особа арбітражний керуючий - ліквідатор
виробничо-комерційної фірми ТОВ «УкрІнвестБуд» про визнання права спільної
часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Концерну «ЛІК» і просив визнати
за ним право спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва,
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на четвертому поверсі площею 66 кв. м.
відповідно до його вкладу за договором між ним і ВКФ ТОВ «УкрІнвестБуд».

Позивач
посилався на те, що 22.03.02р. уклав з ВКФ ТОВ «УкрІнвестБуд» договір дольової
участі у будівництві житла. Позивач зобов'язався здійснити фінансування
будівництва частини будинку в сумі 29700.00 грн., а ВКФ ТОВ «УкрІнвестБуд»
зобов'язався передати право власності на квартиру не пізніше травня 2002 року.

Позивач свої
зобов'язання виконав, але ВКФ ТОВ «УкрІнвестБуд» квартиру не передав.

У порядку
здійснення виконавчого провадження в погашення боргів ВКФ ТОВ «УкрІнвестБуд»
24.03.04р. будинок було продано на прилюдних торгах Концерну «ЛІК»

Позивач вважає
що його права були порушені і він має право на частину в об'єкті незавершеного
будівництва.

Рішенням суду у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить рішення суду скасувати, задовольнити позовні вимоги.
Позивач вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки на час продажу будинку
четвертий поверх, де розташована квартира, яку йому повинен був передати ВКФ
ТОВ «УкрІнвестБуд», вже було побудовано. Цю квартиру неможливо було передати
Концерну «ЛІК».

Заслухавши
доповідача, перевіривши обставини справи, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено, що 22.03.02р. позивач уклав з ВКФ ТОВ «УкрІнвестБуд» договір
дольової участі у будівництві житла, за адресою АДРЕСА_1 з трьох кімнат на
четвертому поверсі площею 66 кв. м. Позивач свої зобов'язання виконав, а ВКФ
ТОВ «УкрІнвестБуд» не оформив на ім'я позивача права власності на житло.

24.03.04р. в
порядку виконавчого провадження з погашення боргу ВКФ ТОВ «УкрІнвестБуд»
спірний будинок було продано на прилюдних торгах Концерну «ЛІК».

Рішенням
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.04р.стягнуто з ВКФ ТОВ
«УкрІнвестБуд» 24012,75грн. на користь позивача ОСОБА_1і видано виконавчий лист. По кримінальній справі за
обвинуваченням директора ВКФ ТОВ «УкрІнвестБуд» ОСОБА_3 за фактом розкрадання
коштів пайщиків ОСОБА_1
визнаний цивільним позивачем.

Позивач не
укладав ніяких угод з відповідачем і ніяких зобов'язань Концерн «ЛІК» перед
позивачем не має.

Суд обгрунтовано
відмовив у задоволенні позову.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Судова колегія погоджується
з таким висновком суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304,
307,308, 313,314,315,317,319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Фрунзенського районного суду м. Харкова від
18 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.