Рішення

Іменем України

9 жовтня
2007р
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: судді
-Стародуб Г.А.

при секретарі                                                 -Дзюмак
О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з покійною
його матір"ю - ОСОБА_2.

Свої вимоги
заявник мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати - ОСОБА_2, яка була
акціонером ВАТ „Бром" і володіла простими іменними акціями в кількості
2000 штук на загальну суму 500 гр. Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді сертифікату вищезазначених акцій. Спадкодавцем 1-ї черги є він, як
єдиний її син.

В обумовлений
законом строк він звернувся в нотаріальну контору за прийняттям спадщини, але
при надані нотаріусу необхідних документів було встановлено, що в свідоцтві про
народження його прізвище на українські мові вказано ОСОБА_1" , в той час ,
як в паспорті він вказаний на українські мові „ ОСОБА_1", мати в свідоцтві
про його народження вказана по прізвищу „ОСОБА_1".

Те, що прізвище
матері дійсно „ОСОБА_2" підтверджується свідоцтвом про її народження. В
свідоцтві про смерть мати вказана, як ОСОБА_2. Видно помилка в прізвищі матері
була допущена при обміну паспорту, на яку мати в свій час не звернула увагу. А
тому свідоцтво про смерть матері було видане на підставі паспорту на прізвище „
ОСОБА_2" , відповідно і сертифікат акцій Красноперекопського ВАТ
„Бром" був виданий на прізвище ОСОБА_2. При таких розбіжностях в
правовстановлюючих документах він не має можливості прийняти спадщину у вигляді
сертифікату акцій.

В судовому  засіданні
заявник   підтримав  заявлені ним вимоги і наполягає на їх
задоволенні.

Представник
зацікавленої особи - Красноперекопське ВАТ „ Бром" в судове засідання не
з"явився, про слухання справи повідомлений належним чином, згідно наданої
заяви просить справу розглянути у його відсутність, винесення рішення
оставляє  на розсуд суду.

Вислухавши
заявника, прийнявши до уваги заяву представника заінтересованої особи -
Красноперекопського ВАТ „Бром", дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що  вимоги заявника обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника, актовий запис
заНОМЕР_1від 8.12.1936 року , Ново-Київської сільської ради, Устинівсьеого
р-ну, Одеської обл. прізвище
заявника вказане ОСОБА_1", батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2 (а. с. 6).

Відповідно поновленного свідоцтва про
народження матері, актовий запис за № 89 від 14.12.1959 р. Камишнинського р-ну,
Кустанайської обл., Казахстан,
її прізвище вказане, як „ОСОБА_1", відповідно і прізвища батьків „
ОСОБА_1"( а.с. 7).

Згідно свідоцтва
про смерть, актовий запис за НОМЕР_2 від 12.02.1996 р відділу ЗАГСу
Красноперекопського   міськвиконкому
АРК,   прізвище   матері вказано   ОСОБА_2, як

2

пояснив
заявник, що помилка при написані прізвища матері була допущена в період обміну
її паспорту. ( а.с.7). Відповідно при видачі сертифікату акцій № 1996
Красноперекопським ВАТ „Бром", акціонером якого була мати заявника, яка
володіла простими іменними акціями в кількості 2000 штук на загальну суму 500
гр., її прізвище вказано „ ОСОБА_2". При таких розбіжностях в
правовстановлюючих документах заявник, як спадкоємець 1-ї черги, не має
можливості прийняти спадщину після смерті матері.

Таким чином,
судом з"ясовано, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна і та ж особа, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є
її сином.

Враховуючи
здобуті докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт родинних
відносин між заявником і померлою йогої матір"ю - ОСОБА_2 знайшов своє
підтвердження.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 60, 212-215, 256 ч.1- 259, 292,294, 296 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги
ОСОБА_1    про встановлення факту
родинних відносин  задовольнити.

Встановити факт
, що має юридичне значення, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
в м. Красноперекопську, АР Крим була матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с.Ново- Київка, Устинівського р-ну, Одеської обл.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопським
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10- ти днів з дня
проголошення, після чого протягом 20 днів поданням апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК
України.