Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1131/2007р.                           Головуючий
інстанції Лядова Т.Р.
5                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року колегія судів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:
головуючого      -  Сімоненко В.М. ,

суддів                              -  Володіної Л.В.,  Коваленка О.Ю.

при секретарь     -  Будак-Зоткіної О.Г.

за
участю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення резолютивної
частини рішення місцевого суду Ленінського району м.  Севастополя від 15 липня 2004р. по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
реальний розподіл домоволодіння,  за
зустрічним позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою,  за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 11 червня 2007р. -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3. звернулась з позовом до ОСОБА_1 про реальний розподіл
домоволодіння по АДРЕСА_1відповідно до належних сторонам часток. Вимоги
мотивовані тим,  що у добровільному
порядку вирішити даний спір сторони не можуть.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 15 липня 2004р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
реальний розподіл домоволодіння та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання порядку користування земельною ділянкою задоволені. Призведений
розподіл домоволодіння АДРЕСА_1,
виділеноОСОБА_2 у жилому будинку літер «А» жилу кімнату 1-2 площею 19, 1
кв.м. ,  кухню 1-4 площею 7, 0 кв.м.
,  кладову 1-5 площею 0, 6 кв.м. ,  коридор 1-1 площею 3, 6 кв.м. ; у добудові
літер «а-1»: коридор площею 2, 2 кв.м. ,
усього обпа площа 32, 5 вк.м.
ОСОБА_3 виділено у жилому будинку літер «А» жилу кімнату 2-1 площею 15,
5 кв.м. ,  у добудові літер «а» жилу
кімнату 2-2 площею 15, 4 кв.м.  ОСОБА_2
зобов'язана перенести існуючу стінку між приміщеннями 1-1 и 2-1 у сторону
приміщення 2-1 на 0,  б м.  Розходи пов'язані з перебудовою жилого
приміщення літер «А» покладено на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках. З'ясований порядок користування земельною
ділянкою,  яка розташована вул.  Часника,
82 в м.  Севастополі,  виділено у користуванняОСОБА_2 земельна
ділянка площею 126, 0 кв.м.  у тому числі
під забудовою 49, 0 кв.м. ,  незабудована
частка 77.0 кв.м. ,  яка розташована по
червоній смузі вул.  Часника в м.  Севастополі,
частково по границі сусідньої ділянки АДРЕСА_2,  по границі розділу усередині ділянки АДРЕСА_1
Виділено ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 151, 0 кв.м. ,  у тому числі під забудовою 46, 3 кв.м. ,  незабудована частка 104, 7 кв.м. ,  яка розташована по червоній смузі вул.  Часника в м.
Севастополі,  по границі сусідньої
ділянки АДРЕСА_3,  по границі сусідньої
ділянки АДРЕСА_4,  частково по границі
сусідньої ділянки АДРЕСА_2,  по границі
розподілу усередині спірної ділянки АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_3 знести
незаконно зведену будову,  яка
знаходиться на земельної ділянки,  який
виділений у користування ОСОБА_2

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 11 червня 2007р.,
роз'яснено рішення від 15 липня 2004р. ОСОБА_3 зобов'язана частково
знести незаконно зведені будови літер «К»,
літер «Е»,  а також прибудову
літер «а-1»,  самовільно збільшену у
розмірах,  що знаходяться на земельній
ділянці,  виділеній в користування
ОСОБА_2,  а саме,  в межах площі земельної дьлянки 126, 0 кв.м.
,  яка розташована по червоній лінії
вул.  Часника,  частково по межі сусідньої ділянки
АДРЕСА_2,  по межі розділу усередині
ділянки АДРЕСА_1».

2

Не
погодившись з ухвалоюОСОБА_3. надала апеляційну скаргу,  в якої ставить питання про скасування
ухвали,  вказує,  що судом порушені норми процесуального
права,  а саме вона не була належним
чином сповіщена про слухання справи.

У ході
апеляційного розгляду справи було встановлено,
що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл
домоволодіння знаходиться у провадженні Верховного Суду України у зв'язку з
розглядом касаційної скарги.

Враховуючи,  що оскільки сама справа з оригіналом рішенням
знаходиться у Верховному Суді України,  а
розгляд апеляційної скарги без даної справи не можливий,  судова колегія приходить до висновку про
неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння.

Згідно з
п.4 ч.1  ст. 201 ЦПК України,  суд зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що
розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4
ч.1  ст. 201 ЦПК України,  судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення резолютивної частини
рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 15 липня 2004р.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду Ленінського
району м.  Севастополя від 11 червня
2007р. зупинити до розгляду в Верховному Суді України цивільної справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
реальний розподіл домоволодіння,  за
зустрічним позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.