Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-143
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня    2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одесі залі судових засідань № 8 справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Установив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тім, що їй
,    ОСОБА_1, на праві власності належить
автомобіль, марки ВАЗ-2102, держномер НОМЕР_1.

Зазначеним
автомобілем за дорученням управляє її син -ОСОБА_3

03 лютого 2005
року в 16.00 годин на Овідиопольської дорозі в місті Одесі ОСОБА_2, управляючи
приналежної йому автомобілем марки « Ниссан-Прем'єра», держномер НОМЕР_2, не
врахував дорожню обстановку /ожеледь/, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху, у результаті чого допустив зіткнення зі спереду зупиненим автомобілем
марки ВАЗ-2102, держномер НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_3

Провина ОСОБА_2 у здійсненні
дорожньо-транспортного випадку встановлена й доведена постановою Суворовського
районного суду міста Одеси від 25.02.2005 року, відповідно до якої ОСОБА_2
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У
результаті зіткнення автомобіль, марки ВАЗ-2102, держномер НОМЕР_1, що належить
їй, одержав механічні ушкодження: деформований задній бампер, обоє задні крила,
обидві задні двері.

Згідно акту №
141 від 01.03.2005р. авто товарознавчої експертизи матеріальний збиток,
заподіяний власникові автомобіля ВАЗ-2102, держномер НОМЕР_1, внаслідок його
ушкодження при дорожньо-транспортному випадку, рівняється 2493 грн. 21 коп.
Крім того, нею понесені видатки на проведення експертизи в розмірі 180 грн., а
також видатки на повідомлення відповідача про необхідність явки для проведення
експертизи в розмірі 5 грн. 04 коп., а всього її заподіяний збиток на суму 2678
грн. 25 коп.

Крім того, вона
вважає, що її заподіяний моральний збиток, який виражається в тому, що її
родина на протязі тривалого часу була позбавлена можливості весті сформований
уклад життя, що негативно відбулося на роботі її сина, а також виникли другі
негативні наслідки.

Вивчив матеріали
справи, вислухав думку представника позивачки, що наполягав на задоволенні
позову, думку відповідача, що заперечував проти задоволення позову, суд дійшов
до висновку про те що позов а частині стягнення

матеріального збитку підлягає задоволенню частково, в
частини стягнення моральної шкоди належить відмовити з наступних підстав:

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що 03 лютого 2005 року в 16.00 годин на
Овідиопольської дорозі в місті Одесі ОСОБА_2, управляючи приналежної йому
автомобілем марки « Ниссан-Прем'єра», держномер НОМЕР_2, не врахував дорожню
обстановку /ожеледь/, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, у результаті
чого допустив зіткнення зі спереду зупиненим автомобілем марки ВАЗ-2102,
держномер НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_3( л.с.5)

Провина ОСОБА_2 у здійсненні
дорожньо-транспортного випадку встановлена й доведена постановою Суворовського
районного суду міста Одеси від 25.02.2005 року, відповідно до якої ОСОБА_2
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. (л.с 19)

У
результаті зіткнення автомобіль, марки ВАЗ-2102, держномер НОМЕР_1, що належить
їй, одержав механічні ушкодження: деформований задній бампер, обоє задні крила,
обидві задні двері.

Згідно висновку
№ 767 від 10.04.2007р. судової авто товарознавчої експертизи матеріальний
збиток, заподіяний власникові автомобіля ВАЗ-2102, держномер НОМЕР_1, внаслідок
його ушкодження при дорожньо-транспортному випадку, рівняється 2331,0 грн.
(л.с. 77-81).

Пояснення
відповідача про те, що він не визнає позов тому що у нього немає грошей, щоб
відшкодувати заподіяну шкоду, суд не може прийняти до уваги.

На підставі
викладеного, суд дійшов до висновку про те що на користь позивача повинно бути
стягнуто матеріальний збиток в сумі 2331,0 грн., вартість проведення експертизи
180 грн., повідомлення про проведення експертизи - 5,04 грн.( л.с. 17),
державне мито 60 грн., вартість надання юридичної допомоги -1000 грн.( л.с.
57), а всього 1245,04 грн.

Розглядаючи
питання щодо стягнення моральної шкоди, суд дійшов до висновку про те, що
позивач не доказав в судовому засіданні, що її було заподіяно моральну шкоду,
тому в цієї частині позову належить відмовити.

Крім того, суд
вважає, що з відповідача повинно бути стягнено 30 грн. -витрати на інформаційне
- технічне забезпечення на рахунок: Територіальне управління державної судової
адміністрації в Одеській області( Суворовський районний суд міста Одеси); Код
фінансової установи - 828011; Назва фінансової установи - Управління Державного
Казначейства у Одеській області; Рахунок № 0123; Вид рахунка -
поточний; Ідентифікаційний код за ЄДПРОУ: 26302945.

Керуючись ст.ст.
10,11, 57,60,61, 212-215,218 ЦПК України,    ст.ст. 1166,1167,1187 Цивільного   Кодексу України,      суд,-

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2331 грн.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1: вартість проведення експертизи 180 грн., повідомлення про
проведення експертизи - 5,04 грн., державне мито 60 грн., вартість надання
юридичної допомоги -1000 грн. , а всього 1245,04 грн.

В задоволенні
позову щодо стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2    30 грн. - витрати на
інформаційне - технічне забезпечення на рахунок: Територіальне управління
державної судової адміністрації в Одеській області( Суворовський районний суд
міста Одеси); Код фінансової установи - 828011; Назва фінансової установи -

Управління
Державного Казначейства у Одеській області; Рахунок № 0123; Вид
рахунка - поточний; Ідентифікаційний код за ЄДПРОУ: 26302945.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.