Справа № 2-520/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                       м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 298 грн. 15
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію в сумі 298 грн. 15 коп., посилаючись на таке:

відповідачка
у справі є абонентом АК „Харківобленерго", мешкає за адресою АДРЕСА_1.
Станом на 21.02.2006 року виникла заборгованість за використану електроенергію
у сумі 298,15 грн. Заборгованість не погасила, а це ставить АК
"Харківобленерго" у важке матеріальне становище і не дає можливості
надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню
електроенергією, вчасно сплачувати податки до бюджету.

У
судовому засіданні представник АК "Харківобленерго" наполіг на
задоволенні позову та додав, що ОСОБА_1 систематично, не дивлячись на
попередження, не сплачує рахунки за спожиту електроенергію, а також просить суд
стягнути з відповідачки державне мито на користь держави, оскільки сам
звільнений від його сплати.

Відповідачка
у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те,
що за адресою : АДРЕСА_1 не проживає вже понад 10 років, оскільки після
розлучення у 1996 році пішла жити з іншим чоловіком за адресою : АДРЕСА_2. У
будинку, де виникла заборгованість за електроенергію залишився проживати її
колишній чоловік ОСОБА_2, проте навесні 2006 року він помер. Вона не отримувала
попередження про відключення від електромережі, не користувалася електроенергією,
всю заборгованість за світло мав сплатити її колишній чоловік. Навесні 2006
року рішенням суду з неї вже було стягнуто 298 грн. 15 коп., проте про це вона
дізналася тільки тоді, коли з її пенсії утримували кошти на погашення
заборгованості. Зараз апеляційна інстанція рішення Первомайського
міськрайонного суду скасувала і направила на новий розгляд, але 200 гривень вже
стягнуто на користь позивача. Оскільки борг за електроенергію належить її
колишньому чоловікові, то просить відмовити позивачу у задоволенні позову та
повернути безпідставно стягнуті 200 грн.

Представник
позивача в свою чергу пояснив, що квартира відповідачці була надана колгоспом і
лицевий рахунок по електроенергії на її ім'я, тому коли вона переїжджала на
інше місце мешкання, повинна була сповістити енергозабезпечуючу організацію про
це, щоб вони мали змогу рахунок перевести на інше ім'я. 200 гривень вони
відповідачці не повернуть, але готові списати з її рахунку борг у сумі 98 грн.
15 коп., який за нею ще рахується.

Суд,
заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази,
встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

дійсно,
відповідачка ОСОБА_1 є абонентом АК „Харківобленерго" і користувалася її
послугами за адресою: АДРЕСА_1 коли там мешкала. Через те, що за вказаною
адресою мешканці систематично не здійснювали платежі за спожиту електричну
енергію, виникла заборгованість і станом на 21.02.2006 року вона склала 298
грн. 15 коп., що вбачається з довідки абонента (а.с.4). З копії паспорту
позивачки (а.с.17) вбачається, що остання була прописана за вищевказаною
адресою з 07.10.1974 року по 28.01.1998 року, а відповідно

до довідки
виконавчого комітету Єфремівської сільської ради Первомайського району
Харківської області встановлено, що ОСОБА_1 з 1996 року проживає у тому ж селі,
але на АДРЕСА_2. В квартирі, за якою склався борг постійно проживав колишній
чоловік відповідачки - ОСОБА_2 з 07.10.1974 року по 10.03.2006 року, тобто по
день своєї смерті, що вбачається з довідки виконавчого комітету Єфремівської сільської
ради Первомайського району Харківської області. З свідоцтва про смерть (а.с.28)
вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходяси
з вищенаведеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки
відповідачка не проживала в квартирі, за якою виник борг за електроенергію, з
1996 року і не користувалася послугами позивача. Борг виник за час проживання
зареєстрованого в згаданій квартирі колишнього чоловіка відповідачки - ОСОБА_2,
тому і борги належить сплачувати йому, проте на день розгляду справи останній
помер. ОСОБА_1 не є правонаступником померлого, оскільки розлучилася з ним ще
23 квітня 1996 року (а.с.25), заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори не подавала.

Крім
того, як вбачається з відомостей про відрахування (а.с.74) та пояснень
представника позивача за рішенням від 13.04.2006 року Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у справі № 2-669 Пенсійним фондом
України було утримано з пенсії відповідачки та перераховано на рахунок АК
"Харківобленерго" 200 грн. Тому, оскільки зазначене рішення скасоване
апеляційною інстанцією, а цим рішенням суду позов залишається без задоволення,
суд вважає за необхідне здійснити поворот виконання, повернувши відповідачці
безпідставно стягнуті 200 грн.

Позивач
рішеннями від 12.01.2006 року та 09.02.2007 року Первомайської міської ради
Харківської області на 2006 та 2007 роки звільнений від сплати державного мита
за подачу позовів до боржників по стягненню заборгованості по оплаті за надані
послуги, тому зазначені витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 380 ЦПК України, Постановою КМУ „Про
затвердження Правил користування електричною енергією для населення" від
26 липня 1999 року за № 1357,суд -

ВИРІШИВ:

Позов АК
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію в сумі 298 грн. 15 коп. залишити без задоволення.

В
порядку повороту виконання зобов'язати АК Харківобленерго": р/р
2154 у ХЦВ ПІБ, МФО
351458, код ЗКПО 00131954 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
зареєєстрована та проживає АДРЕСА_2, пенсіонерки, безпідставно стягнуті з неї
кошти у сумі 200 гривень за скасованим рішенням Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 13 квітня 2006 року у справі № 2-669/06.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.