overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-81/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді:                                                         Тесля
О.П

при секретарі                                              Фаштиковської М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2007
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В
заяві він вказав, що після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилося спадкове майно у вигляді частини житлового будинку та земельної
частки (пай). Для оформлення спадщини необхідно подати в нотаріальну контору
документ, який посвідчує родинні відносини між ним та батьком. Розбіжність
виникає в свідоцтві про народження заявника де в графі батько значиться як
ОСОБА_2

Суд вислухавши
пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних
мотивів.

Згідно свідоцтва
про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Великі
Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області актовий запис НОМЕР_2

Згідно довідки
виданої Великочорнокінецькою сільською радою Чортківського району з
погосподарських книг за 2001-2005 року в склад сім'ї ОСОБА_2, 1916 року
народження входила дружина ОСОБА_3, 1922 року народження, син ОСОБА_1, 1955
року народження.

Згідно свідоцтва
про народження виданого повторно серіяНОМЕР_3 від 21 червня 1972 року ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_2в графі батько значиться ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва
про народження виданого повторно серіяНОМЕР_4 від 20 лютого 1976 року ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в графі батько значиться ОСОБА_5.

Згідно паспорта
громадянина України НОМЕР_5виданого Чортківським РВ УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2в с Чорнокінці
Чортківського району.

Той факт що,
ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1в с
Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області був батьком
ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердили свідок ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 213, 218, 223, 256 п. 1,
259 Цивільно-

2

процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1в с Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області був батьком ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення подається до Апеляційного суду Тернопільської області через
Чортківський районний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в
зазначений строк та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-о-39
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                  Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді       Хоминець
М. М.

секретаря                                    Гундич Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу
за заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  заінтересована особа - Марковецька сільська
рада,  про встановлення факту прийняття спадщини,  -

встановив:

Заявниці
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту
прийняття спадщини. Свою заяву обґрунтовували тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,  який являється відповідно чоловіком і батьком
заявниць,  після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок. Вони є спадкоємцями за
законом.  Інших спадкоємців немає. На
даний час заявниці не можуть оформити у нотконторі право на спадщину,  оскільки на протязі шести місяців після
смерті спадкодавця не подали заяви про прийняття спадщини,  яку фактично прийняли,  оскільки постійно проживали з покійним до дня
його смерті,  здійснювали за ним догляд і
продовжують проживати у житловому будинку. Просили встановити факт прийняття
ними спадщини.

Заявниці в
судовому засіданні заяву підтримали і просили її задоволити.

Представник
заінтересованої особи - Марковецької сільської ради - у судове засідання не
з'явився,  у поданій суду заяві
заінтересована особа заяву визнала,
просила розглянути справу у відсутності свого представника.

Вислухавши
пояснення заявниць,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,  який являється чоловіком і батьком
заявниць,  якому належав житловий
АДРЕСА_1Заявниці являються спадкоємцями належного покійному майна. Той
факт,  що заявниці постійно проживали
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується їх
поясненнями,  довідкою виконкому
Марковецької сільської ради (а.с. 12).

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 1268 ЦК України заявниці
вважаються такими,  які прийняли
спадщину. Тому слід встановити факт прийняття ними спадщини.

На
підставі наведеного,  відповідно до
ч.3  ст. 1268 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  256,
259,  213-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1та ОСОБА_2спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються через Тисменицький районний суд.
Справа №2-768/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 р.                                                                               м.  Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого
- судді                                  Струтинського
P.P.,

секретаря                                                     Бардюк
Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив   :

в заявленому
позові позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою.

Позивач
в судове засідання не з"явився. В поданій суду заяві просив справу
розглядати у його відсутності,  в
зв"язку з тим,  що він виїзджає за
межі області,  і не може з"являтися
в судове засідання.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала,
проти його задоволення не заперечувала.

Заслухавши
відповідачку,  дослідивши матеріали
справи суд приходить до переконання що позов слід задоволити з наступних
підстав.

Встановлено,  що 25.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб
у відділі РАЦСу Івно-Франківського міського управління юстиції. Від даного
шлюбу у них дітей не має. У сторін зовсім різні погляди на життя та
характери,  внаслідок чого в них
виникають різні спори,  сварки та
непорозуміння. Позивач вважає,  що
відповідачка зрадила йому у подружній вірності та веде аморальний спосіб життя.
Подружжя втратило повагу та любов один до одного,  припинило подружні відносини і пртягом одного
року проживають окремо.

За таких
обставин,  суд приходить до
переконання,  що стосунки,  які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати по оформленню свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивача.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  213-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив   :

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який зареєстрований
25.09.2004 року у відділі РАЦСу Івно-Франківського міського управління
юстиції,  актовий запис № 1414 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави судовий збір в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.
Справа № 2-659
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                         м.  Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді                   Хоминець
М. М.

секретаря                                                Гундич
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги обґрунтовувала тим,  що сімейне
життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на
життя,  що призвело до втрати між ними
почуття любові і поваги; з жовтня 2006 р. разом не проживають. Вважає
примирення та збереження шлюбу неможливими,
тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав,  з
мотивами розірвання шлюбу погодився,
проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено,  що шлюб між сторонами зареєстрований 15 липня
2004 p.,  від шлюбу мають одну малолітню дочку. Стосунки,  що склались між сторонами,  виключають можливість збереження шлюбу. За
таких обставин,  коли подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,  інтересам дитини сторін,  що мають істотне значення,  шлюб слід розірвати,  дитину залишити проживати з матір'ю,  витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача.

На
підставі наведеного,  відповідно до  ст.
ст.  110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  213-215 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 15 липня 2004 року в Ямницькій сільській раді
Тисменицького району Івано-Франківської області,  актовий запис № 8.

Дочку
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  залишити проживати з матір'ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути зі ОСОБА_2  державне мито в
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа № 2-4304/07 РІШЕННЯ
12.09.2007 року Суворовський районний суд м. Херсона у
головуючого судді                                                                                           Ю.І.
при секретареві                                                                                               Смірновой А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
відповідачем по справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10.06.2000 року у
м. Херсон, Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий
запис НОМЕР_1 Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Причиною розірвати шлюб є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через
втрату почуття любові та взаєморозуміння один одного. Спільне господарство не
ведеться, подальше зберігання сім ї неможливо. Просила позов задовольнити.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що подальше проживання однією
У судовому
засіданні відповідач позов визнав, пояснив, що шлюбні відносини припинені і
втрачені почуття любові та взаєморозуміння.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні
їм правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 10.06.2000 року у м. Херсон, Суворовським
відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу
мають доньку. Почуття поваги та любові в шлюбі втрачено.
за вищевказаних обставин не відповідає інтересам позивача. Відповідно до вимог
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку
на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з подружжя. Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.
оцінивши в сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд знаходить
необхідним позов задовольнити. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.57,58,213,215
ЦПК України, суд,-
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
10.06.2000 року у м. Херсон, Суворовським відділом реєстрації актів цивільного
стану, актовий запис НОМЕР_1 Стягнути під час видання свідоцтва про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2державне
мито в розмірі 17 грн. Позивача ОСОБА_1звільнити від судових витрат.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                                    №
05 вересня 2007р. Суворовський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова
Г.С. при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за  позовом ВАТ  «ЕК»Херсонобленерго» в  особі  його  структурного підрозділу ХМЕМ доОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між постачальником електричної енергії, ВАТ "ЕК»Херсонобленерго"
в особі його структурного підрозділу - Херсонських міських електричних мереж та споживачем ОСОБА_1 існують договірні відносини, що підтверджується наявністю розрахункової книжки. В ході
проведення рейду представниками ХМЕМ 18.05.2005р., 19.04.2006р. за адресою відповідача було встановлено факт безоблікового
користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до електромереж без приладу обліку, що суперечить
Правилам користування електричною
енергією побутовим споживачем та тягне за собою відповідальність. У зв»язку з виявленими порушеннями було складено Акт за № 173691 від 18.05.2005р., Акт № 188273
від 19.04.2006р. та нараховано
загальну суму збитків у розміру 3610,15 грн., яку позивач просить
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги
на підставах, викладених у позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання
справи в судове засідання не з"явився.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений розрахунком
суми збитків, витягом з особового
рахунку, актом № 173691, актом № 188273, адресною довідкою, протоколом
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України
суд, -
Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК»Херсонобленерго»
в особі його структурного підрозділу ХМЕМ розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику на суму 3610,15 грн., судовий збір у сумі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., а всього 3691,15 грн.
Рішення може
бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський
районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-4157/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді:                      Бочко Ю.І.

при секретарі:                                           Смірновій А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу
за позовом ВАТ "ЕК" 1
Херсонобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних
протиправними діями споживача, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом мотивуючи тим, що під час провення рейду за
адресою:АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач, було встановлено факт
безоблікового користування електроенергією, у зв"язку з чим позивачу
завдані збиткі в розмірі 5974,64 грн. Просить стягнути збитків, які заподіяні
протиправними діями споживача.

В судовому
засіданні представник позивача Чебукіна К.В. за дорученням вимоги підтримала,
пояснила, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, що
підтверджується актом перевірки від 21.04.2007 р. Просила стягнути суму
збитків.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, пояснив, що перебуває у важкому матеріальному
становищи, просив розтрочити виконання рішення.

Суд, вивчивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Із акта
перевірки від 21.04.2007 р. вбачається, що за адресою:АДРЕСА_1, виявлено
порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до розрахунку збитків від 21.04.2007 р. - сума
нанесених збитків складає 5974,64 грн. Таким чином, відповідач завдав ВАТ
"ЕК"Херсонобленерго" майнову шкоду в розмірі 5974,64 грн. і
відповідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до
ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої
фізичною особою. Тому при визначенні розміру відшкодування шкоди, завданої
відповідачем, суд враховує стан здоров"я та матеріальне боржника і
визначає його в розмірі 2000 грн.

З наведеного суд приходить до
висновку про необхідність розстрочити виконання рішення оскільки І вбачаються
наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.

Керуючись ст.
ст. 1166, 1193 ЦК України,
ст. ст. 10, 57, 60, 212, 214-215, 373 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
"ЕК"Херсонобленерго" суму збитків в розмірі 2000 грн., а також
держмито при подачі позову в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 30 грн. Розтрочити виконання рішення від 20.08.2007 р. про
стягнення з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "ЕК"Херсонобленерго"
2000 грн. строком на три роки по

і 55,56 грн. щомісячно.

Рішення суду
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсгонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК України.
Справа №2-449
Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді: Ганкіна І.А.
при секретарі: Серебряковій Ю.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим ,
що вони з відповідачкою 16.03.02р. зареєстрували шлюб в виконкомі Гуменської
сільради Вінницького району, актовий запис №02. Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя у сторін по справі не склалося, у них різні погляди на шлюб та
сім”ю, через що постійно виникали непорозуміння та сварки. Подружжя втратили
почуття поваги та любові один до одного. Крім того, вже більше 2-х років
сторони по справі не проживають разом однією сім”єю  та не ведуть спільного господарства.
таких обставин позивач дійшов до твердого висновку про неможливість подальшого
збереження шлюбу з відповідачкою, оскільки шлюб існує формально, сім”я
розпалась. На примирення з відповідачкою позивач не згоден.
В  судовому засіданні позивач позов підтримав
аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його
Відповідачка  в судове засідання не з”явилася, хоча про час
і місце судового  засідання повідомлялася
належним чином, причину неявки суду не повідомила.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши  матеріали
справи ,  суд вважає, що позов підлягає
до задоволення зі слідуючих підстав.
життя у подружжя  не склалося,
непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими.
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,209,212,214,215,
224-226 ЦПК України, суд,-
зареєстрований 16 березня 2002 року в виконкомі Гуменської сільської Ради
Вінницького району Вінницької області, актовий запис №02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1.
судові витрати в сумі 17 грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: