Справа № 2-4097/2007
Оболонський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого судді Маринченко М. М. ,
при секретарі Скрипець Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Києві справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги
У серпні 2007 року ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з
позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку.
В обґрунтування своїх вимог посилалося на те,
що між Подільським телефонним вузлом,
правонаступником якого є ВАТ «Укртелеком»,  та відповідачем укладено договір про надання
послуг телефонного зв'язку за телефонним номером НОМЕР_1,  встановленим за адресою: АДРЕСА_1. За даним
номером існує борг за послуги зв'язку у розмірі 2306 грн. 99 коп. 20 січня 2005
року договірні відносини між позивачем та відповідачем припинені за ініціативою
позивача та скасовано телефон. Проте припинення надання послуг не звільняє
споживача від сплати заборгованості. На підставі викладеного позивач просив
стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» вказану суму заборгованості
за послуги зв'язку та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача вказані позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  в судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Відповідно
224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за
відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не
Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено,
що 13 вересня 1997 року між Подільським телефонним вузлом (підприємство
зв'язку),  правонаступником якого є ВАТ
«Укртелеком»,  та відповідачем укладено
договір про надання послуг телефонного зв'язку (далі -договір),  за яким підприємство зв'язку встановило та
підключило кінцевий пристрій відповідача через абонентську лінію до телефонної
мережі загального користування за адресою: АДРЕСА_1,  надало відповідачу в користування номер
телефону НОМЕР_1 та послуги електрозв'язку.
20 січня 2005 року договірні відносини між позивачем та
відповідачем припинені за ініціативою позивача у зв'язку з несплатою
відповідачем телекомунікаційних послуг,
телефонний номер скасовано.
За вищезазначеним номером існує борг за телекомунікаційні
послуги у розмірі 2306 грн. 99 коп.3а період з серпня 2004 року по грудень 2004
року,  що підтверджується довідкою Центру
обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії ВАТ
«Укртелеком» та наявними в матеріалах справи рахунками.
Згідно  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
вимог,  що звичайно ставляться.
Відповідно п.3.5 договору та згідно зі  ст.  33
Закону України «Про телекомунікації»,  п.
51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,  п. п. 145,
151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком
абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,  міжміські та міжнародні телефонні розмови та
інші послуги,  надані в кредит по
Відповідно п. 3.6 договору,  п. 65 Правил користування місцевим телефонним
зв'зком,  п. 157 Правил користування
міжміським та міжнародним телефонним зв'язком припинення надання послуг та
розрив договору не звільняє споживача від сплати заборгованості. Підприємство
зв'язку має право стягувати суму заборгованості в судовому порядку.
В порушення вищезазначених умов договору та вимог закону відповідач
вартість послуг зв'язку не сплатив.
За таких обставин з відповідача на користь ВАТ
«Укртелеком» підлягає стягненню вищезазначена сума заборгованості за послуги
зв'язку та понесені позивачем судові витрати,
а саме: державне мито у розмірі 51 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  526 ЦК України,   ст.  33 Закону України «Про телекомунікації»,  п. 51,
63,  65 Правил користування
місцевим телефонним зв'язком,  п.
151,  157 Правил користування міжміським
та міжнародним телефонним зв'язком,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» (п/р
код ЗКПО 01189910,  отримувач
Шалетт,  1) суму заборгованості в
розмірі 2306 грн. 99 коп.,  сплачене
позивачем державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,
а всього 2387 грн. 99 коп.
Заочне рішення  може бути
переглянуте  судом,   що
його  ухвалив,   за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано позивачем до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не було скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.