Справа № 2-77/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» квітня 2007 р.                       Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у
складі: головуючого,  судді -       Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -                                   Шворак
Т.В.

за
участю представника

позивача,  адвоката-                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,
Комунальному підприємству „Житлово-комунальна контора №23" про
визнання членом родини та права на житлову площу, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2005 р. ОСОБА_2  звернулася до
суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому
Розі ради /далі Виконком/ про визнання членом сім"ї ОСОБА_3,  та права на житлову площу в АДРЕСА_1.

09.03.2006 р.,  а також 25.09.2006 р. ОСОБА_2  звернулася до суду з уточнюючими однойменними
позовом також до Комунального підприємства „Житлово-комунальна контора
№23" /далі КП „ЖКК №23/ і Виконкому з тих же правових підстав.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала вказує,  що ОСОБА_3 являлася наймачем АДРЕСА_1,  померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

При
житті ОСОБА_3 хворіла,  являлася
інвалідом,  була паралізована,  близько 12 років не могла ходити,  родичів не мала. Всі знайомі відмовилися
доглядати за нею,  оскільки в квартирі
були антисанітарні умови,  відсутня
вода,  не було унітазу. Сестри по церкві
запропонували їй доглядати за хворою і весною 1998 р. за проханням ОСОБА_3 вона
поселилася в неї в квартирі. Оскільки квартира не мала зручностей,  вона постійно знаходилася при хворій,  вони вели спільне господарство,  разом харчувалися,  пенсію яку отримували,  також витрачали разом.  Весь цей час ніхто життям ОСОБА_3 не
цікавився,  всі витрати по похоронам
також несла вона. Після смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. вона продовжує проживати в спірній квартирі,  відповідач ЖКК-23 потребує її виселення.
Просить визнати її членом родини ОСОБА_3,
оскільки проживала з покійною більше 5 років,  та визнати за нею право користування
АДРЕСА_1.

Представники
відповідача Виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,  та КП ЖКК №23 проти позову заперечували,  вказують що ОСОБА_3 проживала сама,  ОСОБА_2
ніколи не проживала з померлою,
та не вела з нею спільного господарства. За ОСОБА_3 доглядали сусіди
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
що підтверджується актом,
поховали ОСОБА_3 сусіди по будинку,
та члени церкви. Те що ОСОБА_2,
яка має свою сім"ю,
періодично навідувалася до ОСОБА_3 не дає їй право на житло в спірній
квартирі.

Вислухавши
сторони,  свідків,  дослідивши письмові докази,  суд вважає,
що позов слід задовольнити.

Судом
встановлено поясненнями сторін,  ордером
від 11.07.1974 р.,  свідоцтвами про смерть,
а.с. 14, 16, 8, що спірна квартира була надана в користування наймачу
ОСОБА_7,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., та члену її
сім"ї - дочці ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.,  набувши статус наймача квартири АДРЕСА_1.

Згідно  ст.64 ч.1, 2 ЖК України,  членами сім"ї наймача можуть бути
визнані крім близьких родичів і інші особи,
якщо вони постійно проживають спільно з наймачем і ведуть з ним спільне
господарство,  вказані особи користуються
всіми правами,  та несуть всі обов'язки
які витікають з договору найма.

Актом
мешканців будинку АДРЕСА_1 від 25.05.2005 р. а.с. 47 підтверджується,  що ОСОБА_2
на протязі 5 років проживала спільно з ОСОБА_8,  в її квартирі без зручностей,  забезпечувала хвору необхідним доглядом,  купувала ліки,  сплачувала комунальні послуги. Вказаний акт
підписали семеро мешканців будинку в тому числі свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на
яких посилаються відповідачі в обґрунтування своїх заперечень. Актом церкви від
12.09.2005 р. а.с. 44-45,  також
підтверджуються обставини проживання позивача в квартирі ОСОБА_3 більш ніж 5
років.

2

Відповідач КП
„ЖКК-23" надав суду акт від 28.02.2006 р. а.с. 46,  в якому вказано,  що позивач ніколи не проживала в квартирі
ОСОБА_3 не доглядала та не брада участі у похованні,  в акті посилається на свідчення ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 Але вказаний акт підписаний юристом,
майстром ЖКК-23,  та головою
домового комітету, а не мешканцями будинку.

Разом з тим
свідки ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судовому засіданні спростували відомості викладені у
вказаному акті, та пояснили,  що
ОСОБА_2  тривалий час приблизно з 1998 р.
проживала разом з ОСОБА_3, яка була тяжко хвора,  доглядала за нею,  вела спільне господарство і поховала наймача.

Вказані
обставини підтвердили також свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Згідно
рахунку-заказу,  товарного чеку,  квитанції від 24.05.2005 р. а.с. 23,  саме ОСОБА_2
понесла всі витрати на поховання ОСОБА_3

Копією паспорта
а.с. 5,  підтверджується,  що ОСОБА_2
зняа з реєстрації по АДРЕСА_2 в 2004 році і іншого житла не має.

Із залучених до
матеріалів справи квитанцій,  видно що
ОСОБА_2  після смерті ОСОБА_3 сплачує
квартирну платню і комунальні послуги по квартирі ОСОБА_3 На звороті багатьох
квитанцій про сплату при житті ОСОБА_3 є надписи її рукою про вказівку періодів
заборгованості,  надписи „Любі"
платити комунальні платежі ще за грудень 2002 р.,  травень 2003 р.,  липень 2003 р.,  серпень 2003 р. Є квитанція за грудень 2001
р.,  де є надпис платити „Лю.." за
серпень-гудень 2001 р.

З вказаних
доказів видно,  що ОСОБА_2  проживала разом з ОСОБА_3 як член її
сім"ї,  мала з наймачем спільний
бюджет,  вела спільне господарство
тривалий час,  несла при житті ОСОБА_3 і
продовжує нести обов"язки по договору найма,  поховала
наймача за власний рахунок що свідчить про наявність сімейних стосунків,  іншого житла не має,  тому позивача слід визнати членом родини
ОСОБА_3,  та визнати за ОСОБА_2  право користування спірною квартирою.

Заперечення
відповідачів спростовуються дослідженими судом доказами.

На підставі 64
ЖК України,  керуючись  ст. 10, 27, 31, 60, 209 4.3, 212-215,  ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
задовольнити,  визнати ОСОБА_2 членом
родини ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Визнати за
ОСОБА_2 право на житлову площу у в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівский районний суд м.  Кривого
Рогу,  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.