Справа № 2-2183/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

24 липня
2007 року      Сніжнянский міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Радченко В.Є. при
секретарі   -     Смоліній М.С., заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сніжне
справу за позовом  Відкритого
акціонерного товариства  по
газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за
спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у
м.АДРЕСА_1 є споживачем природного газа
та не вносить оплату за спожитий газ
згідно встановлених тарифів. Станом на 1 червня 2007 року заборгованість становить
1288,30 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану
заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав
пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідач
викликався до суду рекомендованим листом, але не з'явився до судового засідання
без поважних причин. З довідки поштового робітника про причини невручення на
рекомендованому листі вбачається, що лист повернений у зв'язку з спливом
терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати
рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати
судову повістку.

Частина 8 ст. 76
ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку
особа, яка її доставляє, робить відповідну
помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову
повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних
причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не
повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання
без поважних причин.

Відповідно до ч.
1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те,
що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч.
1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду
справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали
справи, судом фактично встановлено, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі
ст. ст. 67,68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний вносити плату
за комунальні послуги, в тому числі рахунки за споживний природний газ, щомісячно. Відповідач не вносить плату за
спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 1
червня 2007 року в сумі 1288 грн. ЗО коп. Таким чином, порушено право
позивача на своєчасне отримання плати за наданий природний газ, яке підлягає
поновленню.

Відповідно до
ст. 257 ЦК України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки. Проте, згідно зі ст. 267 ч. З ЦК України
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою
до винесення ним рішення. Від сторін не
надійшло заяви про застосування судом позовної давності, у зв'язку з чим суд
прийшов до висновку про необхідність стягнення всієї суми заборгованості за
спожитий природний газ і задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Крім
того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача належить стягнути понесені ним судові витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сумі ЗО грн. Рішенням Сніжнянської міськради від 28.12.2006 р. позивач
був звільнений від сплати державного
мита при зверненні в суд з позовними заявами. Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у
сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст.
88,212, 213, 214, 215, 224, 225,226 ЦПКУкраїни, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Шахтарського управління по газопостачанню та газифікації
заборгованість за спожитий природний газ станом на 1 червня 2007 року в сумі
1288 грн. ЗО коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шахтарського управління по газопостачанню та
газифікації судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою
заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229
ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України
позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути
повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження