Справа №2-71/2007
року Устинівський районний суд Кіровоградської області у
відкритому судовому засіданні в смт Устинівка цивільну справу
ОСОБА_2до ОСОБА_3про
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заподіяної шкоди в
розмірі 1815 грн.,  обґрунтовуючи свої
вимоги тим,  що в період з червня по 2005
року по липень 2006 року ОСОБА_3. використала дерев"яні бруси в кількості
11 шт. довжиною 5 м. кожна,  що належали
їй,  на власний розсуд,  крім того просить стягнути з відповідача всі
судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги.
та адвокат у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі
посилаючись на обставини,  викладені у
судове засідання не з"явився з невідомих суду причин.
Суд
визнав за можливе розгляд справи за відсутності відповідача за наявними
матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно,  про що у судовому засіданні адвокат позивача
пояснення позивача,  допитавши свідків та
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідно до копії
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2. по
факту крадіжки дерев"яних брусів відносно ОСОБА_3. від 10.07.2006 року
встановлено,  що в червні 2005 року
ОСОБА_2. продав свій будинок з господарськими пристройками жительці с Брусівка
Устинівського району ОСОБА_3. Взимку ОСОБА_3. використала дані бруси на свій
власний розсуд,  так як вважала,  що дане домоволодіння,  господарські будівлі та дані бруси належать
їй на правах особистої власності.
вбачається з копії письмового пояснення ОСОБА_3. від 03.07.2007 року,  в літку 2005 року вона придбала в ОСОБА_2.
будинок з господарськими будівлями. Вона неодноразово попереджала ОСОБА_2. та
ОСОБА_2. про те,  щоб вони забрали
будівельний матеріал,  а саме:
дерев"яні балки в кількості 11 шт. довжиною по 5 м. кожна,  і які вже були трухляві. Потім взимку вказані
дерев"яні балки вона спалила в плиті (а.с. 9).
довідки виданої ТОВ „ІНТА" вартість одного бруса становить 165 грн. (а.с.
1166 ЦК України передбачено,  що майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

За
наведених обставин суд приходить до висновку,
що своїми діями ОСОБА_3. завдала шкоду майну позивача,  а тому суд вважає можливим стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_2. заподіяну шкоду в розмірі 1815 грн. (165x11 =
1815).

Крім
того з відповідача підлягає стягненню,
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
на користь позивача витрати,
пов"язані зі сплатою нею при пред"явлені позову 51 грн.
судового збору,  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на правову допомогу 350
грн.,  а всього 431 грн.

Керуючись ст.ст.
214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_2задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2заподіяну шкоду в розмірі 1815 грн.,  а також судовий збір в розмірі 51 грн.,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та на правову допомогу 350 грн.,  а всього 2246 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка повинна бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.