Справа №22ц-7533                                                    Головуючий
в І інстанції Овчаренко
43                                                                Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року   Колегія суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   - Болтунової Л.М.

суддів                                 - Кузнецова В.О.,  Приходченко А.П.

при секретарі -
Горобець К.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго"
в особі Дніпропетров­ських міських електричних мереж на рішення Кіровського
районного суду м.  Дніпропетровська від
25 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрообленерго'' в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про
відшкодування мора­льної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2003 року позивач звернувся до суду із позовом,
мотивуючи свої вимоги тими обста­винами,
що протягом жовтня-листопада 2003 року відповідач неодноразово без
будь-яких попере­джень відключав електричну енергію в будинку,  де проживає позивач. Відповідач підтвердив
від­ключення у певні дні,  посилаючись на
перевантаження електричної мережі на початку опалювально­го сезону. Такими
неодноразовими відключеннями відповідач завдав позивачеві моральної шкоди,  яку оцінював у 10000 грн.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ВАТ "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських
міських електричних мереж про відшкодування моральної шкоди задоволені
частково,  на користь позивача було
стягнуто на відшкодування моральної шкоди 1000 грн..

Не
погодившись з вказаним рішенням відповідач ВАТ "Дніпрообленерго"
подав апеляційну скаргу,  в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення,  яким відмовити в задово­ленні позовних вимог
,  посилаючись на порушення норм
матеріального права,  а також невідповід­ність
висновків суду обставинам справи.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду зміни з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивач є споживачем електричної енергії згідно із до­говором про користування
електричною енергією,  однією з умов
якого є безперебійне надання елект­ричної енергії споживачу. Встановлено судом
і це не оспорюється відповідачем,  що
мали місце короткочасові відключення позивача від постачання електричної
енергії 31.10.2003р.,  01.11.2003р.,  04.11.2003р.,
05.11.2003р. та 05.12.2003р. внаслідок перегоряння запобіжників трансформаторної
під­станції. Таким чином в судовому засіданні було підтверджено,  що позивачу надавалася неякісна по­слуга з
постачання електричної енергії.

За таких
обставин,  судова колегія вважає,  що суд першої інстанції правильно прийшов до
ви­сновку про наявність заподіяння моральної шкоди. Оскільки позивач є
споживачем ,  а відповідач по­стачальником
електричної енергії,  суд першої
інстанції вірно стягнув моральну шкоду на підставі

Закону України „ Про захист прав
споживачів „ в редакції
яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Доводи
які викладені в апеляційній скарзі,
висновків суду про заподіяння позивачеві мора­льної шкоди внаслідок
того,  що позивачу надавалася неякісна
послуга з постачання електричної ене­ргії,
не спростовують.

Однак
виходячи з принципів розумності та справедливості,  колегія суддів вважає,  що сума морального відшкодування повинна бути
зменшена з 1000 грн. до 300 грн.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309 ч.1 п.3,  313 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрообленерго" задо­вольнити частково.

Рішення
Кіровського районного суду М. Дніпропетровська від 25 червня 2007 року
змінити,  зменшивши суму відшкодування
моральної шкоди з 1000 грн. до 300 грн.,
а в іншій частиш рішення суду залишити без змін .

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.