Справа №2-2741-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                           УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                             м.
Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                             Погрібної
Н.М.

при
секретарі                                     Усіковій
С. А.

за
участю представника позивача   Скиданенко
О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Артемовська цивільну справу

за позовом МКП
"Артемівськтепломережа"" до
ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
надавав послуги відповідачу за адресою АДРЕСА_1 по подачі теплової енергії за
період з 01.12.2002 р. по 01.03.2007 р. Однак,
відповідач довгий час не здійснювала оплату за надані позивачем послуги
і за нею утворилася заборгованість.

На
підставі викладеного,  позивач просить
суд стягнути з відповідача суму заборгованості за наданя їй послуги в розмірі
68, 93 грн. та витрати,  понесені ним на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

Ці обставини і
з'явилися підставою позову.

У
судовому засіданні представник позивача,
діюча відповідно довіреності,  наполягає на своїх вимогах та просить їх
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином,  про що в
матеріалах справи є поштові повідомлення про надіслання їй повісток
рекомендованим листом.

Відповідно
до  ст.
ст.  169 ч.4,  224 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути дану справу у
відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Крім того,  представник позивача в судовому засіданні не
заперечувала проти винесення заочного рішення.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
довідки ДКП „Комунальник" від 26.03.07 р. за адресою АДРЕСА_1
зареєстровано ОСОБА_1.

Згідно
рахунку НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за період з 01.12.2002 року но 01.03.2007
року,  за надані послуги складає: 68, 93
грн.

Таким
чином,  в судовому засіданні було
встановлено,  що відповідач дійсно
користувалася послугами,  наданими їй
позивачем,  та її заборгованість перед
позивачем становить 68, 93 грн.,  а
тому,  суд вважає можливим задовольнити
позов у вказаному розмірі,  стягнувши з
відповідача на користь позивача вказану суму.

Крім
того,  відповідно до  ст.  88
ЦПК України,  суд вважає за необхідне
стягнути і відповідача на користь позивача судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

З обліком того,  що позивачу було
надано відстрочку сплати судового збору. згідно ухвали Артемівського
міськрайонного суду від 18.05.2007 року,
суд вважає :л необхідне стягнути державне мито з відповідача,  відповідно до
ст.  88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  169 ч.4,
208-209,  213-215,  224-228 ЦПК України,   ст.  64,
67, 68 ЖК України,   ст.  ст.
509, 526 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
МКП "Артемівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  1976 року народження,  на користь,
МКП "Артемівськтепломережа" р/р 3004 в ГФ Приватбанк,  МФО 335515,  ко.
і ОКПО 31279522 заборгованість у сумі 68, 93 гри.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30, 00 грн. і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Це
рішення може бути переглянути Артемівським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним
копії цього рішення.

Це
рішення набирає законної сили,  якщо його
не буде оскаржено в строк. передбачений для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попередньої о подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.