overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1689/07р.
серпня 2007 року                                                                                м.Мукачево
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого                                               Слюсарну
при секретарі                                                             Мушак
позивача                                                     ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 1984 року у Палаці Урочистих подій
міста Ленінграду за актовим записом № 5860. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей в них немає. Вказує на те, що сімейне життя не склалося, різні погляди на
життя, несумісність характерів призвели до розпаду сім"ї. В сім"ї
зникла злагода та затишок, втратили одне до одного почуття любові та поваги,
вже більше трьох років разом не проживають.
В судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не з"явився, але надійшла заява в якій
просить розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти розірвання
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що шлюб існує формально і зберегти його неможливо.
позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 223, 226, 228, 232, 294 ЦПК
України, ст.ст.110,112,160 Сімейного Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб міжОСОБА_1до ОСОБА_2зареєстрований 08 вересня 1984 року у
Палаці Урочистих подій міста Ленінграду за актовим записом № 5860.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_217 (сімнадцять) гривень державного мита в дохід держави. ОСОБА_1від
сплати державного мита в дохід держави звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м.  Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позив посилаючись на докази:

З
відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,  яка
знаходиться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у судовому
порядку у розмірі 1А частини прибутку відповідача.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню.

Сторони
перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року ,
який зареєстровано Первомайським міським відділом РАЦС Харківської
області за актовим записом НОМЕР_1.

Від
спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,  яка згідно довідки про склад сім'ї
знаходиться на утриманні матері. Батьківство відповідача підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини. Відповідно до
ст. .180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей. Вимоги позивачки законі та грунтуються на доданих до матеріалів справи
письмових доказах.

Керуючись  ст.
3,  10,  11,
60,  130,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання донькиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку,  щомісяця,
але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 17.08.2007 року и до
повноліття дитини.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито-51 гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області,  код
24134432,  р/р 0019,  МФО
851011,  банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі - 7 грн. 50 коп.

На підставі ч. 1
п. 1  ст.
367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу
за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-2562/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада
2007 р. Калінінський районний суд м.
Донецька Донецької області в складі: головуючої судді - Арабей
Т.Г.,  при секретарі        - Запорожцевої Г.В.

за участю
позивача ОСОБА_1 та
відповідачки ОСОБА_2

розглянувши
у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду   з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  посилаючись
на те,  що вони були   одружені з 01 вересня 1990   року.
Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 вказав,  що шлюбні відносини з відповідачкою припинені
з грудня 2006 року,  через те,  що вони перестали розуміти та поважати один
одного з підстав сварок ,  не находять
взаєморозуміння між собою,  а тому разом
тривалий час не живуть.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги та наполягав на розірванні
шлюбу тому,  що вже не кохає відповідачку
та вони з відповідачкою вже не підтримують шлюбні стосунки з грудня 2006 року
,  весь час живуть роздільно. На даний
час він має іншу жінку.

Відповідачка ОСОБА_2  проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши письмові докази в справі,  дійшов до висновку про задоволення позовних
вимог. Як встановлено в судовому засіданні сторони припинили шлюбні відносини
тривалий час.  Спільного господарства не
ведуть і не мають наміру надалі відновляти сімейне життя .

У
відповідності ч.2  ст.  112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

У
зв'язку з цим і керуючись  ст.  ст. 110 - 112 СК України,  суд вважає,
необхідним розірвати шлюб,
поклавши судові витрати на позивача.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,   ст.
ст.  11,  57,
130,  208,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1968 року
народження,  і ОСОБА_2,  1970 року народження,  зареєстрований 01 вересня 1990 року у Ворошиловському
відділі запису актів громадського стану м. Донецька,  Донецької області,  актовий запис № 683.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 -17 гривень
,  а
ОСОБА_2 від сплати звільнити .

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м.  Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2 -233/2007 p.
Рішення

Іменем України

6 червня 2007 року                                Теребовлянський
районний суд

в складі: головуючого
судді: МакарикВ.Я. при секретарі
Пасько Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні при заочному
розгляді в м.  Теребовля цивільну справу
за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. ,
звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,  який було зареєстровано 23 вересня 1997року
Теребовлянським відділенням РАЦСУ,
актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного подружнього життя у них народилося двоє
дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
які проживають з позивачкою.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим,  що причиною розірвання шлюбу є те,  що за час спільного життя,  з вини відповідача,  у сім'ї часто виникали конфлікти,  зловживав алкогольними напоями,  все це відбувалося на очах у дітей що
негативно впливало на їх психологічний стан. А тому вважає,  що сім'я існує формально зберегти яку
неможливо та недоцільно. Витрати по справі позивачка просить покласти на
відповідача.

Відповідач у судове засіданя не з'явився , хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд,  дослідивши та
оцінивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки в судовому засіданні встановлено:

-спільним подружнім життям
сторони не проживають; -   сім'я існує
формально,  зберегти яку неможливо та
недоцільно;

Відповідно  ст.  105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду,  відповідно до  ст.
110 цього кодексу.

Відповідно до
ст.  112 Сімейного Кодексу України
суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя також було встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу

суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись  ст.   ст.
10,  60,  174,
179,  224-226 ЦПК України,   ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд, -

Вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  який було зареєстровано 09 вересня 1997 року
Теребовлянським відділенням РАЦСУ актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з відповідача ОСОБА_2. - 17 грн. державного мита в дохід держави,  позивачку ОСОБА_1.  звільнити від сплати державного мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.
Справа №2-99307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у
складі:                                 головуючого
- судді Лях О.П.

при секретарі - Лук'яненко Н.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача-
ОСОБА_2

представника
відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної

шкоди.
Вона вказала,  що є власником скутера
„Навігатор",  вартістю 3800
грн.,  який

придбала
17.12.2006 року. 10.04.2007 року за домовленністю з її чоловіком відповідав

взяв
скутер в  тимчасове користування,  під час якого значно його пошкодив. В

теперішній
час скутер       не        може використатися за
призначенням,  потребує

капітального
ремонту,  а на її прохання відремонтувати
скутер або повернути його вартість відповідач відмовився. Вважає,  що діями відповідача причинено шкоду ,  вона позбавлена транспортного засобу та
використання його з метою швидкого пересування,
тому просила стягнути з відповідача вартість скутера 3800 грн. та
витрати,  пов'язані з розглядом справи.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги змінила,
просила в рахунок причиненої шкоди стягнути з відповідача 2000 грн.

Відповідач
позовні вимоги визнав ,  проти   відшкодуваня причиненої позивачці шкоди
розміром 2000 грн. не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного .

Відповідно до ч.
1  ст.
15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення,  а відповідно до вимог ч.
1  ст.
1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала. Статтею 1192 ЦК
України визначено ,  що з урахуванням
обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу,  яка завдала шкоду ,  відшкодувати її в натурі або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем завдана шкода майну
позивачки,  а саме скутеру
„Навігатор" в розмірі 2000 грн. і відповідач із розміром шкоди погодився.

Відповідно до
вимог  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки
визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  суд вважає за доцільне стягнути з відповідача
на користь позивачки в рахунок відшкодування причиненої шкоди 2000 грн.,  а також витрати,  пов'язані з розглядом справи.

На підставі
викладеного та  ст.  15, 1166.1192 Цк України,  керуючись
ст.  ст. 3,  60,
88, 174 212, 213-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 2000 грн. та витрати,
пов'язані з розглядом справи - 81 грн.,
а всього 2081 дві тисячі вісімдесят одна грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-277/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року                                                         м.
Теребовля

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Янішевської Л.С. ,

при секретарі Кузій Н.С.
,  розглянувши у відкритому   попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду із позовною
заявою,  в якій просить розірвати
шлюб,  зареєстрований 18.09.2003 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного
управління юстиції Тернопільської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1. мотивує тим,  що тривалий час вона спільно із ОСОБА_2. не
проживає,  між ними немає почуттів поваги
та взаєморозуміння,  відповідач
застосовує до неї фізичне насильство,
примиритись із ним не бажає,  а
тому вважає,  що сім"я існує
формально,  зберегти яку неможливо та
недоцільно. Крім того,  ОСОБА_1.
пояснила,  що від спільного життя у них
народилась одна дитина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Відповідач у справі згідний розірвати шлюб із
ОСОБА_1.,  підтвердивши мотиви і підстави
для розірвання шлюбу,  викладені у
позовній заяві. Крім того,  ОСОБА_2
пояснив,  що примиритись із позивачкою не
бажає.

Суд,  дослідивши та
оцінивши докази у справі,  вважає,  що позов підлягає до задоволення у
попередньому судовому засіданні,
оскільки відповідач позов визнав і суд встановив,  що сторони не проживають спільним сімейним
життям,  а сім"я існує
формально,  зберегти яку неможливо та
недоцільно.

Згідно з ч.3  ст.
105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,  відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Також суд,
з"ясувавши фактичні взаємини подружжя,  прийшов до висновку,  що подальше спільне життя позивачки і
відповідача,  збереження ними шлюбу
суперечило б його інтересам.

Судові витрати ОСОБА_1.
просить покласти на неї.

Керуючись  ст. 10, 60,
ч.4  ст. 130, 174 ЦПК
України,   ст.  105, 110, 112 Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був зареєстрований 18.09.2003 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного
управління юстиції Тернопільської області,
актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду стягнути з
позивачаОСОБА_1 -17 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
№2-2577/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

04.06.2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -
Картофлицького Г. В., при
секретарі - Ледовської В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ЗАТ «БПТМ» звернулось до суду з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню в розмірі
1575,68 грн.

В судовому засіданні Чурілова О. А. представник позивача за дорученням,
позов підтримала. Вона пояснила, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1за період з
01.10.1997 р. по 01.12.06р. склалася заборгованість в розмірі 1575, 68   грн.

Відповідачка позов визнала повністю, пояснили що не мала можливості
платити, але у подальшому буде погашати заборгованість.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав. В порушення вимог ст. ст. 68, 151 ЖК
України, п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та
прибудинковими територіями, ст. ст. 525-527 ЦК України, споживач АДРЕСА_1 щомісяця в повному обсязі
плату за послуги водо-, теплопостачанню не вносила, згідно копії особового
рахунку, довідок-розрахунків ЗАТ «БПТС» заборгованість за період з 01.10.97. по
01.12.06р. складає 1575,68 грн. Відповідачка уклала договір про
реструктуризацію заборгованості, однак умови договору не виконують, у добровільному
порядку заборгованість не погашають.

Відповідно до ст. 256 ЦК
України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідачка
04.08.2004 року уклала договір про реструктурізацію заборгованності, у судовому
засіданні позов визанала повністю, тому слід поновити строк позовоної давності
ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж».

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача,
згідно його заяви, понесені документально підтверджені судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 212-213, 226-233,205 ч.1 п.3,206 ЦПК України,
ст. ст. 525-527 ЦК України,
ст. ст. 68,151 ЖК, ст. 256 ЦК
України, суд

ВИРІШ ИВ:

Поновити ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного
товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість за
комунальні послуги по водо-, теплопостачанню за період з 01.10.97р. по
01.12.06р. в розмірі 1575, 68 грн., понесені судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн., а також на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви.
№2-2577/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

04.06.2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -
Картофлицького Г. В., при
секретарі - Ледовської В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ЗАТ «БПТМ» звернулось до суду з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню в розмірі 594, 83 грн.

В судовому засіданні Чурілова О. А. представник позивача
за дорученням, позов підтримала. Вона пояснила, що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1за період з 01.10.2002 р. по 01.12.06р. склалася заборгованість в
розмірі 594, 83 грн.

Відповідач позов не визнає, погашати заборгованість не збирається, пояснив,
що просить відрізати батарею, оскільки вона не гріє.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав. В порушення вимог ст. ст. 68, 151 ЖК
України, п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та
прибудинковими територіями, ст. ст. 525-527 ЦК України, споживач ОСОБА_1щомісяця в повному обсязі плату
за послуги водо-, теплопостачанню не вносив, згідно копії особового рахунку,
довідок-розрахунків ЗАТ «БПТС» заборгованість за період з 01.10.2002р. по
01.12.06р. складає 594, 83 грн. Відповідач у добровільному порядку
заборгованість не погашає.

У поновленні строку позовної давності ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» відмовити, оскільки позивачем не надано доказів поважності його
пропуску. Заборгованість стягнути за період з 01.01.2004 р. по 01.12.2006 року
в розмірі 405, 20 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача,
згідно його заяви, понесені документально підтверджені судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 212-213, 226-233,205 ч.1 п.3,206 ЦПК України,
ст. ст. 525-527 ЦК України,
ст. ст. 68,151 ЖК, ст. 256 ЦК
України, суд

ВИРІШ ИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного
товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість за
комунальні послуги по водо-, теплопостачанню за період з 01.01.04р. по
01.12.06р. в розмірі 405, 20 грн., понесені судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн., а також на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви.