Справа №2-3544/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2007
року                                                                                                       м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д.,

з участю:
представника позивачки - ОСОБА_3,
відповідачки, її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити ремонт печі та відшкодування
шкоди,

третя особа - Комунальне підприємство
"Деснянське" Чернігівської міської ради,

встановив:

25.05.2007 року позивачка звернулася до суду з позовом про зобов'язання
відповідачки за власний рахунок знести другий поверх над прибудовою до квартири
АДРЕСА_1 а в разі відмови дозволити знесення третій особі; здійснити ремонт
печі в квартирі НОМЕР_1 цього ж будинку; стягнення 500 грн у відшкодування
витрат на будівельно-технічне дослідження, 1500 грн у відшкодування завданої
моральної шкоди та судових витрат.

Ухвалою суду від 13.08.2007 року провадження у справі в частині
зобов'язання відповідачки за власний рахунок знести другий поверх над
прибудовою до квартири АДРЕСА_1 а в разі відмови дозволити знесення третій
особі було закрито.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на
задоволенні. Додатково пояснив, що на даний час піч у квартирі позивачки вже
відремонтована.

Відповідачка та
її представник позов не визнали.

Представник третьої особи не з'явився, при цьому подав
заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачка
проживає в квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1. Без відповідного дозволу та з
відхиленням від проекту відповідачка здійснила надбудову другого поверху над
прибудовою до своєї квартири. При цьому, вона не врахувала вимоги правил
протипожежної безпеки, і не виконала роботи спрямовані на забезпечення
надійного та безпечного функціонування пічного опалення квартири позивачки, що
в подальшому унеможливило використання печі за призначенням. Зазначене
підтверджується матеріалами справи, а саме: актом ЖРЕУ - 4 про порушення
цілісності печі внаслідок проведення відповідачкою будівельних робіт (а.с. 13);
довідкою ЖРЕУ - 4 (а.с. 14), актом ЖРЕУ - 4 про необхідність ремонту печі та
виконання протипожежної розділки (а.с. 15); висновком будівельно-технічного
дослідження (а.с. 18 - 29), які в сукупності узгоджуються між собою.

Таким чином, своїми діями відповідачка створила позивачці перешкоди в
користуванні належним їй майном за його призначенням і порушила її право
власності.

Відповідно до ч.3 ст. 386, ст. 391 ЦК
України власник, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном, а також на
відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

З метою захисту порушених прав і належного обґрунтування позовних вимог
позивачка замовляла будівельно-технічне обстеження печі і сплатила за це 500
грн, чим завдано збитки, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.

Будучи позбавленою можливості використовувати піч за призначенням,
позивачка відчувала душевні страждання, і була змушена докладати додаткових
зусиль для організації свого життя, що підтверджує завдання їй моральної шкоди.

Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди
суд враховує характер правопорушення, глибину, тривалість страждань, і виходячи
із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення на
користь позивачки 500 грн.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи судом піч в
квартирі позивачки була вже відремонтована, позов в частині зобов'язання
відповідачки здійснити її ремонт не підлягає задоволенню.

Керуючись
статтями 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1500 грн у відшкодування збитків, 500 грн у відшкодування
моральної шкоди та 64 грн у відшкодування судових витрат, а всього 1064 грн.

У задоволенні
решти вимог відмовити.

Стягнути   з
ОСОБА_1   судовий   збір
на   користь

місцевого
бюджету міста Чернігова в розмірі 25 грн 50 коп.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви.