Справа № 2-2458-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

11.09.2007 р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого        - Завгороднього Є.В. при секретарі       - Болокан Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоград-Авто» про стягнення премії, моральної шкоди ,
середнього заробітку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
стягнути з відповідача премію за жовтень 2005 року і як наслідок , середній
заробіток за весь час затримки виплати заборгованості, моральну шкоду . В суді
позивач , представник позивача вимоги підтримали .

Представники
відповідача позов не визнали в заперечення пояснили , що позивач пропустив
тримісячний строк позовної давності по зверненню з позовом до суду , відсутні
підстави для нарахування премії оскільки позивачка не відпрацювала повний
місяць, що обумовлено колективним договором.

3»ясовані
наступні факти і відповідні їм правовідносини :

·
Позивачка працювала на підприємстві-відповідачі з
10.08.2005 року по 18.11.2005 року.Остання правильно визначила розмір і період
нарахування премії за виконання планових завдань за жовтень 2005 року ,
передбаченої розділом п»ятим п.п. 5.5 Колективного договору про зобов»язання
адміністрації встановити розміри доплат та надбавок до тарифних ставок та
посадових окладів згідно з Положення про оплату праці. її вимоги в цій частині
підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про
постійний характер таких доплат у вигляді премії яка була складовою заробітної
плати позивачки .

·
Згідно п. 1.6 «Положення про оплату праці адмінперсоналу
ВАТ «Кіровоград-Авто» що діяв в період виникнення спірних правовідносин
визначено , додаткова оплата не нараховується працівникам , які звільнилися до
закінчення періоду , за який йде нарахування , та тимчасовим працівникам.
Аналізуючи зазначену умову колективного договору суд вважає доводи
представників відповідача про відсутність підстав для нарахування премії за
спірний період помилковими , так-як ОСОБА_1 не відносилась до категорії
тимчасового працівника і відпрацювала весь жовтень 2005 року на
підприємстві-відповідачі. Перевід позивачки з однієї посади на іншу в межах

однієї
юридичної особи не переривав трудового стажу і правовідносин між сторонами по
справі. Адміністрація відповідача не видавала наказів про позбавлення премії
ОСОБА_1.ВАТ «Кіровоград-Авто» не оскаржило результатів перевірки
Территоріальної інспекції праці у Кіровоградській області яка встановила
аналогічні обставини при перевірці відповідача , тобто своїми фактичними діями
визнало неправомірність невиплати премії позивачці за виконання планових
завдань за жовтень 2005року.

·
Строк позовної давності із зверненням до суду ОСОБА_1 не
пропущено оскільки остання достовірно дізналась про невиплату їй премії в
березні 2007 року після отримання відповіді з Інспекції праці. Крім того ,
невиплачений вид премії входить до складу заробітної плати , відтак строків
позовної давності по цій категорії спорів не встановлено.

·
При обчисленні середнього заробітку за затримку
розрахунку застосована ч.3 ст. 117 КЗПП України , так-як 18.11.2005 р.трудовий
договір між сторонами по справі було розірвано , правовідносини припинено до
вступу в силу діючої редакції ст. 117 КЗПП України від 20.12.2005р.

·
Розрахунок проведено в межах одного року з відрахуванням
всих доходів отриманих позивачкою за рік після звільнення , виходячи з
середньомісячного заробітку ОСОБА_1 на підприємстві-відповідачі в розмірі 693
грн 18 коп., який повідомив суду представник відповідача . Таким чином розмір
середнього заробітку за затримку розрахунку складає 3045 грн.05 коп.

·
Моральна шкода задоволенню не підлягає через
недоведеність. Окремо необхідно відзначити що позивачка дізналась про порушене
право з березня 2007 року і одразу звернулась в суд , що суперечить її доводам
про завдані страждання.

·
На підставі ст.ст. 116, ч.3 ст.117 КЗПП України ,
керуючись ст. 213-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ВАТ
«Кіровоград-Авто» на користь ОСОБА_1 450 грн премії за виконання планових
завдань за жовтень 2005 року , 3045 грн 05 коп середньомісячної заробітної
плати за затримку розрахунку при звільненні, а 51 грн судового збору і 30 грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави.В решті вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в
наступні 20 днів .