РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №2-3504 2007 рік

«04» липня 2007
року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Лазюк
С.В. секретаря Церковної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові
цивільну справу за позовом ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ
ОБЛАСТІ до УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ТА ПРИВАТИЗАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ
РАДИ, ОСОБА_1, ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання проти­правним та
скасування розпорядження відділу приватизації житлового фонду №1946 - Д від
18.08.2004р. на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на
вказану квартиру за державою в особі ДПА у Харківській області,

встановив:

Позивач ДПА у Харківській області звернувся до суду з позовом до Управління
кому­нального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_1 в якому
просять визнати протиправним |та скасувати розпорядження Управління
комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 18.08.2004р. за
№194б-Д та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за державою в особі ДПА
у Харківській області.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 10. 12.1999р. ДПІ у Дзержинському
районі м.Харкова в рахунок погашення заборгованості ДП «Укртрансгаз» УМГ
«Харківтрансгаз» перед державою було отримано квартиру АДРЕСА_1 житловою площею
93,1 кв.м в будинку АДРЕСА_1.

Зазначена квартира за актом прийому - передачі від 28.03.2000р. була
передана на баланс ДПА у Харківській області.

За клопотанням Позивача та відповідно до п.3 Положення №37 від 04.02.1988р.
«Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в
Українській РСР» Дзержинська районна рада м.Харкова прийняла рішення 124/51 від
28.03.2000р., яким включила в число службової житлової площі ДПА
п"ятикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 93,1 кв.м в
будинку АДРЕСА_1.

В подальшому ДПА звернулась до Київської районної ради м.ХаркіЬва з
клопотанням №10952/10/01 - 205 від 20.07.2000р. про видачу службового ордеру на
квартиру началь­нику відділу податкової міліції ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова - ОСОБА_2

Рішенням виконкому Київської районної ради м.Харкова від 15.08.2000р.
№213-13 службова п"ятикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 житловою
площею 93,1 кв.м в будинку АДРЕСА_1 була надана державному службовцю ОСОБА_1 з
сім'єю у складі 2 осіб.

На підставі вказаного рішення виконавчого комітету 21.08.2000р. ОСОБА_1 був
виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1.

За даними Дзержинської районної ради м.Харкова, Київської районної ради
м.Харкова та ЖЕД №22 Дзержинського району м.Харкова квартира обліковувалась та
на даний час обліковується як службове житло.

Як стало відомо ДПА, службове житло - квартира АДРЕСА_1 житловою площею
93,1 кв.м в будинку АДРЕСА_1 була неправомірно приватизована ОСОБА_1, внаслідок
чого квартира вибула із власності ДПА з порушення встанов­леного законом
поряду.

З свідоцтва про право власності на житло №1-04-242278 від
18.08.2004р. вбачається,

що підставою для його видачі є розпорядження Управління
комунального майна та

приватизації Харківської міської ради №194б-Д від
18.08.2004р.

Прийняте рішення відділом приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради
розпорядження від 18.08.2004р. за №1-04-

242278
суперечить закону, а саме Закону України «Про приватизацію державного жит­лового
фонду».

До
участі у справі судом залучено, у якості співвідповідача також Харківську
міську раду як повноважного представника щодо комунальної власності міста.

В
судовому засідання представник позивача підтримав позов у повному обсязі та пояснив,
що право власності на квартиру було набуто ОСОБА_1, у зв"язку з
неправомірними діями Управління комунального майна та приватизації Харківської
міської ради по винесенню розпорядження від 18.08.2004р. за №1-04-242278. Так
як згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»
визначе­ний перелік об'єктів, які не можуть бути приватизовані. Серед вказаного
переліку зазначені квартири, які віднесені у встановленому порядку до числа
«службових». У Законі України «Про державну податкову службу в Україні»
вказано, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом
виконавчої влади, якій підпорядковується позивач. В силу наявних відносин
адміністративного підпорядкування між ДПА України та ДПА у Харківській області
для відчуження квартири, в том числі і шляхом її приватизації, попередньо
необхідно отримати дозвіл на це Державної податкової адміністрації України.
ОСОБА_1 не отримував такого дозволу. Просив позовні вимоги задовольнити, а саме
визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління комунального майна
та приватизації Харківської міської ради від 18.08.2004р. за №194б-Д та визнати
право власності на квартиру АДРЕСА_1 за державою в особі ДПА у Харківській
області.

Представник
відповідача Управління комунального майна та приватизації Харківсь­кої міської
ради та Харківської міської ради в судовому засіданні заперечував проти
позовнних вимог у повному обсязі, зазначивши, що приватизація спірної квартири
була здійснена уповноваженим органом у повній відповідності до вимог чинного
законодавства та в обгрунтування заперечень пояснив, що приватизація державного
житлового фонду відбувається у відповідності до Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду" та Положення "Про порядок
передачі квартири (будинків) у власність громадян", який затверджено
наказом Держкомітету України з житлово-комунального господарства. Статтею 8
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
визначена організація проведення приватизації та оформлення права власності, а
саме:

Приватизація
державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, які
створені місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування
тощо.

Передача
займаних квартир здійснюється в загальну спільну або загальну часткову
власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно
меіїїкають в даній квартирі, в т.ч. тимчасово відсутніх, за якими зберігається
право на житло з визначенням уповноваженного власника квартири.

Вищевказаний
Порядок визначає склад документів, які підлягають оформленню при приватизації
квартири. Передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну (для
одиноких наймачів) і в загальну (спільну або часткову) власність за письмовою
згодою всіх повнолітніх (віком від 18 років) членів сім'ї.

При
оформленні заяви на приватизацію квартирир (будинку) громадянин отримує на
підприємстві, що обслуговує житловий будинок, довідку про склад сім'ї та
займаних приміщеннях, (п.20 Порядку).

В
довідці вказуються члени сім'ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним,
а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло, (п.21
Порядку).

У
відповідності до п.23 Порядку оформлена заява на приватизацію квартири
(будинку) з доданими до неї довідкою про склад сім'ї та займані приміщення, а
також документом, що підтверджує право на пільгові умови приватизації,
подаються громадя­нином до органу приватизації, де вони реєструються.

До
відділу приватизації житлового фонду Управління надійшла заява на приватиза­цію
квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 та довідка-характеристика про склад сім'ї наймача
і займані ним приміщення. Дані документи були прийняті 22.04.2004 року та
зареєстровані під №1-2178Д. Вказані документи були оформлені директором ДП
"КЖКХ" ОСОБА_3

Враховуючи, що будинок АДРЕСА_1 рішенням 13 сесії
Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 року за №8204 був переданий
до комунальної власності міста, у відділу приватизації житлового фонду не було
підстав не прийняти до роботи первинні приватизаційні документи. Окрім того,
листом AT "Житлобуд-2 №461 від 22.08.2001 року відділу
приватизації житлового фонду управління делеговані повноважен­ня щодо
приватизації ряду квартир будинку АДРЕСА_1 в м.Харкові, серед яких значиться і
квартира АДРЕСА_1.

На
підставі первинних документів було видано розпорядження №.194бД від 18.08.2004
року, а на підставі цього розпорядження - свідоцтво про право власності за
№1-04-242278 від 18.08.2004р., яке у встановленому порядку було зареєстровано в
БТІ.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник заперечу­вали проти
позову, пояснивши, що він у встановленому порнядку звертався до ДПА в
Харківській області за дозволом на приватизацію квартири АДРЕСА_1, та такий
дозвіл був їм отриманий.

Позивачем
був наданий суду дозвіл за №973/10/13 - ОНО від 29.01.2004р. за підписом голови
ДПА в Харківській області, адресований директору центра приватизації Державного
фонду м.Харкова, в якому вказано: «Керівництво ДПА у Харківській області не
заперечує проведення приватизації розподіленої квартири державному службовцю
подат­кової адміністрації ОСОБА_1 за АДРЕСА_1.

Суд,
заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 10.12.1999р. ДШ у Дзержинському районі м.Харкова в рахунок
погашення заборгованості ДП «Укртрансгаз» УМГ «Харківтрансгаз» по сплаті
податків було отримано квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 93,1 кв.м в будинку
АДРЕСА_1.

Згодом,
зазначена квартира за актом прийому - передачі від 28.03.2000р. була передана
на баланс ДПА у Харківській області.

За
клопотанням позивача та відповідно до п.3 Положення №37 від 04.02.1988р. «Про
порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській
РСР» Дзержинська районна рада м.Харкова прийняла рішення №124/51 від
28.03.2000р., яким включила в число службової житлової площі ДПА 5-тикімнатну
ізольовану квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 93,1 кв.м в будинку АДРЕСА_1.

На підставі дозволу голови ДПА в Харківській області рішенням виконкому
Київської

районної ради м.Харкова від 15.08.2000р. за №213-13 службова
п"ятикімнатна ізольована

квартира АДРЕСА_1 житловою площею 93,1 кв.м в будинку АДРЕСА_1 була надана
громадянину ОСОБА_1 з сім"єю у складі 2

осіб.                                                                                                                 :'

На
підставі вказаного рішення виконавчого комітету 21.08.2000р. ОСОБА_1 був
виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1.

Керівництвом
ДПА у Харківській області був наданий дозвіл за № 973/10/13 - ОНО від
29.01.2004р., адресований директору центра приватизації Державного фонду
м.Харкова на приватизацію ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, тобто існує відповідне
волевиявлення повноважної посадової особи щодо відчуження шляхом приватизації
вказаної спірної квартири.

Квартира
була приватизована ОСОБА_1 на підставі розпорядження Управ­ління комунального майна
та приватизації Харківської міської ради №194б-Д від 18.08.2004р. на підставі
заяви та доданих документів згідно Порядку.

Суд
вважає, що розпорядження Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради №194б-Д від 18.08.2004р. та приватизація квартири
АДРЕСА_1 по вул. Клочківській, 274 у м.Харкові виконані у повній відповідності
до вимог чинного законодавства та неправомірних дій Пташинського не вбачається.

ОСОБА_2
виконав всі передбачені законодавством вимоги по збиранню відповідних
документів, дозволів, узгоджень та не допустив ніяких винних дій, що є основою
цивільно-правової відповідальності.

Сам же
позивач - ДПА в Харківській області - напроти: при існуванні відповідного
дозволу, тобто рішення повноважної посадової особи, належним чином не виконав
усі процедури по оформленню документів для приватизації, не звернувся до
виконкому райради з пропозицією про виключення вказаної квартири з числа
службових для подальшої її приватизації, а зараз безпідставно ігнорує існування
дозволу голови ДПА в Харківській області, не беручі до уваги, що ОСОБА_2 має
значно більший стаж роботи в органах податкової служби України ніж 10 років.

Згідно
Конституції України усі громадяни визнаються законослухняними поки інше не
встановлено вироком суду або рішенням, які набули чинності.

ДПА
України в Харківській області не надало жодного доказу недійсності дозволу
голови ДПА України в Харківській області на приватизацію спірної квартири за №
973/ 10/ 13 - ОНО від
29.01.2004р., тому у суду немає підстав ставити його під сумнів.

Таким чином, існування певних протиріч в оформленні
документів на приватизацію спірної квартири не є підставою для визнання її не
законною, оскільки вини ОСОБА_2 судом не встановлено, а відповідне рішення
голови ДПА України в Харківській області

є дійсним. Ці
протиріччя виникли тільки внаслідок недбалого відношення до виконання рішення
свого керівника відповідних працівників ДПА України в Харківській області, що
має наслідком порушення прав ОСОБА_2

Щодо цивільного судочинства, відповідно до вимог якого розглянуто справу,
суд зазначає, що за аналогічним позовом ДПА, поданим за правилами КАС України,
ухвалою Київського районного суду М.Харкова від 20.09.2006р. було закрито
провадження та ухвала набрала чинності.

На підставі викладеного, Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», Положення "Про порядок передачі квартири
(будинків) у власність громадян", який затверджено наказом Держкомітету
України з житлово-комунального господарства та керуючись ст.ст.: 10, 15, 60,
88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ
АДМІНІСТРАЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ТА
ПРИВАТИЗАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_1, ХАРКІВСЬ­КОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про
визнання противоправним та скасування розпорядження відділу приватизації
житлового фонду №1946 - Д від 18.08.2004р. на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та
визнання права власності на вказану квартиру за державою в особі ДПА у
Харківській області -відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в 10-ти денний

строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається на протязі

20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
з подачею її копії про  апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
постановлено  і   надруковано
власноруч   суддею  Лазюк
СВ.   у   нарадчій  кімнаті.