Справа
№2о-326-1/07
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року   Святошинський районними суд м. Києва в
складі

головуючого судді                             Миколаєць
І.Ю.

при секретарі                                      Співакову
І.І.

за участю представників заявниці    ОСОБА_1
,  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3,  заінтересована особа :
Комунальне підприємство „Київське інвестиційне агентство" про встановлення факту щодо визнання
постраждалою від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній „Еліта-Центр",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  що є
представником за довіреністю ОСОБА_3 3вернулась до суду із заявою про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,  мотивуючи тим,  що 22.11.2005 р. між заявницею та товариством
з обмеженою відповідальністю „НДЦ Прогрес" був укладений договір №
Б-44-3-1-2 за умовами якого сторони об'єднують свої зусилля з метою участі в
організації будівництва житлового торгівельно-офісного комплексу за адресою м.
Київ,  вул. Отто Шмідта,  34-42. На виконання умов договору ОСОБА_3
сплатила повну вартість квартири в сумі 218568, 35 грн.,  що підтверджується квитанцією до прибуткового
касового ордера № 3-1-2 від 22.11.2005 р. На початку 2006 р. заявниці стало
відомо,  що ТОВ „"НДЦ Прогрес"
входить до групи інвестиційно-будівельних компаній „Еліта-Центр". На
підставі заяви ОСОБА_3 до Подільського РУ ГУ МВС у м. Києві,  була порушена
кримінальна справа в якій ОСОБА_3 було визнано потерпілою.

Пунктом 1 Розпорядження київського міського голови № 45
від 25.02.2006 р. комунальне підприємство „Київське інвестиційне агентство"
виконавчого органу Київської міської ради було визначено замовником будівництва
жилих будинків,  в тому числі для
громадян,  що постраждали від діяльності
групи інвестиційно-будівельних компаній „Еліта-Центр" і будуть визнані
такими відповідними судовими рішеннями. З метою сприяння громадянам,  які постраждали від діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній „Еліта-Центр" Київською міською радою
було ухвалене рішення від 02.03.2006 р. № 127/3218 пунктом 6 якого замовником
будівництва жилих будинків,  в тому числі
для громадян,  що постраждали від
діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній „Еліта-Центр" і будуть
визнані такими відповідними судовими рішеннями,
також визначено комунальне підприємство виконавчого органу Київської
міської ради „Київське інвестиційне агентство".

На підставі Розпорядження київського міського голови № 45
від 25.02.2006 р. та Рішення Київської міської ради від 02.03.2006 р. №
127/3218 просить визнати ОСОБА_3постраждалою,
оскільки „Київське інвестиційне агентство" виступає замовником
житла тільки для осіб,  що будуть визнані
такими рішеннями судів.

Представники заявниці
підтримали вимоги заяви.

Заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви та
просить розгляд справи проводити без участі свого представника.

Вислухавши пояснення представників заявниці,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що провадження у справі підлягає закриттю,  оскільки справа не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Судом
встановлено,  що
22.11.2005 p. між заявницею та
товариством з обмеженою відповідальністю „НДЦ Прогрес" був укладений
договір № Б-44-3-1-2 за умовами якого сторони об"єднують свої зусилля з
метою участі в організації будівництва житлового торгівельно-офісного комплексу
за адресою м. Київ,  вул. Отто Шмідта,  34-42. На виконання умов договору ОСОБА_3
сплатила повну вартість однокімнатної квартири в сумі 218568, 35 грн. По факту
заволодіння грошима ОСОБА_3 представниками групи „Будівельно-фінансової групи
Еліта-Центр" 07.02.2006 р. слідчим слідчого відділу Подільського РУГУ МВС
України в м. Києві порушена кримінальна справа № 07-4690 у якій ОСОБА_3визнано
потерпілою.

Відповідно до ч.1
ст. 49 КПК України,  потерпілим
визнається особа,  якій злочином
заподіяно моральну,  фізичну або майнову
шкоду,  а ч.2 визначено,  що про визнання громадянина потерпілим чи про
відмову в цьому особа,  що проводить
дізнання,  слідчий і суддя виносять
постанову,  а суд - ухвалу. Таким чином
особа може бути визнана потерпілою від злочину органом дізнання,  слідчим,
суддею або судом.  Рішення про
визнання особи потерпілою одного з вказаних органів чи посадових осіб достатньо
для того,  щоб особа отримала статус
потерпілої і будь-якого підтвердження іншими органами цей статус не потребує.

Вимога представників заявниці про те,  що крім визнання заявниці потерпілою її
необхідно ще визнати постраждалою,
посилаючись на Розпорядження київського міського голови № 45 від
25.02.2006 р. та Рішення Київської міської ради від 02.03.2006 р. № 127/3218 не
можуть бути задоволені.

Як свідчить відповідь на запит суду доктора філологічних
наук,  професора,  провідного наукового співробітника Інституту
мовознавства ім. .О.О.Потебні НАН України ОСОБА_4 щодо вживання слів потерпілий
і постраждалий,  вказані слова є іменними
синонімічними утвореннями від відповідних дієслів потерпіти і постраждати у
значенні „зазнати чогось важкого,
неприємного (матеріальних втрат,
кривди і т.ін.),  дістати фізичну
або моральну травму". В юридичному мовленні утворилась як термін лексема
потерпілий. Разом з тим останнім часом як синоніми вживаються обидва слова і в
термінологічному значенні. Тому наразі вважається,  що слова потерпілий і постраждалий в
юридичному їх уживанні слід сприймати як синоніми,  оскільки значення вони передають те саме.

Отже визнання потерпілою та визнання постраждалою суд
розцінює як тотожні поняття.

Таким чином можна стверджувати,  що факт визнання ОСОБА_3 потерпілою в порядку
кримінального судочинства,  що і було
встановлено по кримінальній справі № 07-4690,
є достатнім та вичерпним для настання правових наслідків,  визнання ж цього факту в порядку цивільного
судочинства не передбачено його нормами.

Відповідно до вимог п.1 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявоюОСОБА_3,  заінтересована особа : Комунальне
підприємство „Київське інвестиційне агентство" про встановлення факту щодо
визнання постраждалою від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній
„Еліта-Центр",  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.