overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-1644/07р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С.  розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника
ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі
1522 грн. 23 коп., -
ОСОБА_1 16 серпня 2007
року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію у сумі 1522 грн. 23 коп. та судових
витрат по справі.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95,
96,  98ІДПК України.
ст. 67,  68 ЖК України наймач
зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
відповідності  ст.  ст. 526,
527 ЦК України,  зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк відповідно до цього ж Кодексу. При цьому
боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок.
виконав свої зобов"язання перед боржником відповідно до договору на
користування електричною енергією НОМЕР_1 від 27 вересня 2005 року,  а останній не сплатив заборгованість за
спожиту ним електроенергію.
довідки - розрахунку ОСОБА_1 за боржником рахується заборгованість за спожиту
ним електроенергію в розмірі 1522 грн.23 коп.
супереч  ст.  ст. 610-612 ЦК України,  боржник
порушив зобов"язання не сплативши за спожиту ним електроенергію.
відповідності  ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового
підставі вищевикладеного заява про видачу судового наказу підлягає до
до статті 88 ч.2 ЦПК України з боржника слід стягнути 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в користь
ст. 88 ч.2,  95,  96,
104,  105,  106 ЦПК України,   ст.
ст. 526,  527,  530, 610-612,
625 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України, -
з ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_1на користь
стягувача - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість
за спожиту електроенергію у сумі 1522 (одна тисяча п"ятсот двадцять два)
з ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_1на користь
стягувача - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2-судові витрати у розмірі 25 (двадцять п"ять) грн.
50 коп. судового збору та 15 (п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу.
судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до
неї,  надіслати боржнику  ОСОБА_2
боржнику ОСОБА_2,  що він має право в
разі заперечення вимог стягувача,
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до
Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-Н-1627/07р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                 м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С.  розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до
боржника ОСОБА_2,  мешканки АДРЕСА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі
серпня 2007 року ОСОБА_1,  звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
по квартирній платі та комунальні послуги в сумі 1929 грн.90 коп.,  та 15 грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95,
96,  98 ЦПК України.
ст. 67,  68 ЖК України наймач
зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
відповідності  ст.  ст. 526,
527 ЦК України,  зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк відповідно до цього ж Кодексу. При цьому
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
20 Закону України " Про житлово- комунальні послуги" споживач
зобов"язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у встановлений
договором або законом строк.
порушення вимог п. 3.2.5 укладненого з ОСОБА_1 договору найму житлового
приміщення від 18 жовтня 2006 року боржник квартирну плату та комунальні послуги
сплачувала не регулярно і не у повному обсязі.
довідки - розрахунку ОСОБА_1 станом на 01 липня 2007 року за боржником
рахується заборгованість по оплаті за квартиру та комунальні послуги у розмірі
супереч  ст.  ст. 610-612 ЦК України,  боржник
порушив зобов'язання не сплативши за надані житлово- комунальні послуги.
відповідності  ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового
підставі вищевикладеного заява про видачу судового наказу підлягає до
За  ст. 88 ч.2 ЦПК України з боржника слід
стягнути в дохід держави 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу в користь стягувача.
ст. 88 ч.2,  95,  96,
104,  105,  106 ЦПК України,   ст.
ст. 526,  527,  530,
610-612,  625 ЦК України,   ст.
20 Закону України " Про житлово- комунальні послуги",   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,
з ОСОБА_2,  мешканки АДРЕСА_1 на користь
стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по квартирній платі та
комунальним послугам в сумі 1929 (одна тисяча дев"ятсот двадцять
дев"ять) грн. 90 коп., 15 (п"ятнадцять) грн. витрат на
інфораційно-технічне забезпечення процесу та 25 (двадцять п"ять) грн. 50
коп судового збору в дохід держави.
судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до
неї,  надіслати боржнику ОСОБА_2
боржнику ОСОБА_2,  що вона має право в
разі заперечення вимог стягувача,
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до
Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після
закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-Н-1616/07р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                 м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С.  розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до
боржника ОСОБА_2,  мешканки АДРЕСА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі
серпня 2007 року ОСОБА_1,  звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
по квартирній платі та комунальні послуги в сумі 1463 грн.26 коп.,  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95,
96,  98 ЦПК України.
ст. 67,  68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
відповідності  ст.  ст. 526,
527 ЦК України,  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк відповідно до цього ж Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
20 Закону України " Про житлово- комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у встановлений договором
порушення вимог п. 3.2.5 укладненого з ОСОБА_1 договору найму житлового
приміщення від 12 вересня 2006 року боржник квартирну плату та плату за
комунальні послуги сплачувала не регулярно і не у повному обсязі.
довідки - розрахунку ОСОБА_1 станом на 01 липня 2007 року за боржником
рахується заборгованість по оплаті за квартиру та комунальні послуги у розмірі
супереч  ст.  ст. 610-612 ЦК України,  боржник
порушив зобов'язання не сплативши за надані житлово- комунальні послуги.
відповідності  ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язань.
підставі вищевикладеного заява про видачу судового наказу підлягає до
За  ст. 88 ч.2 ЦПК України з боржника слід
стягнути в дохід держави 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу в користь стягувача.
ст. 88 ч.2,  95,  96,
104,  105,  106 ЦПК України,   ст.
ст. 526,  527,  530,
610-612,  625 ЦК України,   ст.
20 Закону України " Про житлово- комунальні послуги",   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,
з ОСОБА_2,  мешканки АДРЕСА_1 на користь
стягувана ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по квартирній платі та
комунальним послугам в сумі 1463 (одна тисяча чотиристо шістдесят три) грн 26
коп., 15 (п"ятнадцять) грн. витрат на інфораційно-технічне забезпечення
процесу та 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп судового збору в дохід держави.
судового наказу разом з копією заяви стягувана та копіями документів доданих до
неї,  надіслати боржнику ОСОБА_2
боржнику ОСОБА_2,  що вона має право в
разі заперечення вимог стягувана,
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до
Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-649/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді
Яковенко М. М.

при
секретарі: Темір В. В.

за участю
осіб,  які приймали участь у справі:

позивачка
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1до
Касянівської сільскої ради про продовження строку для прийняття спадщини,  -

встановив:

Позивачка звернулася до суду за наступними підставами:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
рідна мати позивачки - ОСОБА_2 На день смерті ОСОБА_2належав житловий будинок розташований у АДРЕСА_1 та
земельний пай,  який знаходяться у КСП «Рассвет» АДРЕСА_1 При
житті померла оформила заповіт на правнука ОСОБА_3,  який відмовився від спадщіни на користь
ОСОБА_1 Як рідна дитина позивачка має право на спадщину матері,  вона фактично вступила у керування нею,  так як всі документи померлої матері,  її майно залишилося в розпорядженні
позивачки,  але через незнання діючого
законодавства у 6-ти місячний термін не подала заяву до нотаріальної контори
про бажання прийняти спадщину після смерті свого матері.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх
задоволені. Відповідач в судове засідання не з*явився,  хоча був повідомлен про день та час розгляду
справи,  тому суд вправі застосувати  ст. 169 ЦПК України,  та розглянути справу за відсутності
відповідача.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
позивачку,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги позивачки підлягають
задоволенню у повному обсязі за наступними підставами: відповідно до свідоцтва
про смертьОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження
матір*ю ОСОБА_1 є померлаОСОБА_2; відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу
ОСОБА_2  уклала шлюб з ОСОБА_3. ;

Таким
чином,  суд вважає,  що позивачці необхідно встановити додатковий
строк для прийняття спадщини,  тому що
фактично після смерті матері,  вона
вступила у керування спадщиною померлой,
але в зв*язку незнання діючого законодавства,  пропустила 6-ти місячний строк звернення до
нотаріальної контори для оформлення спадкоємного майна,  що дісталося після смерті матері,  а тому строк пропущений з поважної причини.

Керуючись  ст.
ст.  130,  209,
213-215 ЦПК України,   ст. 1272 ГК
України,  суд,  -

вирішив:

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк на 3 /три/
місяці для прийняття спадкоємного майна,
що залишилося після ОСОБА_2  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,  починаючи з
дня набрання рішення законної сили

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.
№2-646/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Володарський районний суд Донецької області

в складі
судді Яковенко М. М

при
секретарі Темір В.В.

за участю
осіб,  які приймали участь

у справі:

позивач
ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою,  який був зареєстрований 28.09.1985 року
виконкомом Кальчикської сільської ради Володарського району,  за актовим записом НОМЕР_1 Від шлюбу мають
повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивач вважає,  що шлюб розпався остаточно,  шлюбні відносини припинені у 2004 році,  у теперішній час позивач проживає з іншою
жінкою та бажає узаконити свої відносини,
а тому просить суд розірвати шлюб.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх
задоволені. Просить судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на нього.

Відповідачка
у судове засідання не з*явилася,  але
залишила суду письмову заяву,  в якій
позовні вимоги визнала та просить справу розглягути у її відсутність.

Дослідив
матеріали справи,  вислухав
позивача,  розглянув письмову заяву
відповідачки,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  тому як позивач наполягає на розірвані
шлюбу,  а відповідачка не заперечує проти
цього,  що свідчить про те,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження сім*ї стало не можливим,  а
тому шлюб необхідно розірвати. Витрати пов*язані з видачею свідоцтва про
розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  174,  209,
213-215,  ЦПК України,   ст.
ст.  105, 112 Сімейного Кодексу
України,  суд, -

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрованний виконкомом Кальчикської сільської
ради Володарського району Донецької області 28.09.1985 року,  за актовим записом НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_1держмито на користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривен при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга в Апеляційний суд м.  Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга може буги подана до Апеляційного суду м.
Маріуполя Донецької області протягом 20 днів,  у випадку подачі здори про апеляційне
оскарження протягом 10 днів.
Справа № 2- 1803/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                 м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                           Ілюка
Б.В.

при
секретарі                                                    Уграк
В.В..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою

ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з даною
позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те,  що 24 лютого 1998 року він зареєстрував шлюб
з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Подружнє
життя з відповідачкою не склалося,
міцної сім"ї їм створити не вдалося. Між ними часто виникали сварки
та різного роду непорозуміння,  вони не
могли дійти згоди при вирішенні нейпрсатіших сімейних проблем.  Вже чотири роки вони розом не проживають.
Позивач в даний час проживає з іншою жінкою з якою має намір створити
сім"ю.

Вважає,  що подальше збереження сім"ї
неможливе,  а тому просить шлюб
розірвати.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечила і підтвердила,  що дійсно вони з позивачем чотири роки разом
не проживають,  шлюбно-сімейних стосунків
не підтримують.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши інші докази,
суд приходить до висновку,  що
позовна заява підставна та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
встановив,  що сторони разом не
проживають,  позивач проживає з іншою
жінкою з якою має намір створити сім"ю,
а тому їх шлюб носить формальний характер. Оскільки збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя та неповнолітньої дитини,  то шлюб слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.  104, 105,  110,
112 СК України,  та керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209,
212,  214-216,  ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 24 лютого 1998 року у
Коломийському міському управлінні юстиції в Івано-Франківській області,  актовий запис № 50 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь
держави один неоподатковуваний мінімум при отриманні у відділі РАПС свідоцтва
про розірвання шлюбу,  ОСОБА_2від оплати
звільнити.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
- залишити на проживанні з матір"ю.

Рішення
може бути оскаржено апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження
визначених у  ст.  ст. 223,
294 ЦПК України.
Справа №2-1395
РІШЕННЯ

Іменем України

23
серпня 2007 р.                                                                                                             м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого:
Обідняка В.Д.

секретаря:     Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулась до суду з даним позовом,  який
підтримала в судовому засіданні і пояснила,
що в 2004 році зареєструвала шлюб з відповідачем,  від якого народилася дочка - ОСОБА_3,  2006 року,
яка проживає разом з нею. Подружнє життя у них не склалося через
постійні непорозуміння,  неможливість відповідача
матеріально забезпечити сім"ю,  що
призвело до розпаду сім'ї. Два місяці проживають окремо. На даний час шлюб
носить формальний характер і просить суд розірвати шлюб з відповідачем так як
збереження сім'ї в подальшому суперечить їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив,  що сімейне життя з позивачкою не
склалося,  шлюб носить формальний
характер і суперечить їх інтересам.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони в 2004 році зареєстрували шлюб,  від якого народилася дочка -ОСОБА_3,  2006 року,
яка проживає з позивачкою. Подружнє життя у них не склалося через
постійні непорозуміння,  неможливість
відповідача матеріально забезпечити сім"ю,
що призвело до розпаду сім'ї,  а
тому збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини і шлюб між ними слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 07
серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського
міського управління юстиції Івано-Франківської області,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
- розірвати.

Дочку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити при ОСОБА_1.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2.
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,  звільнивши від цього ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-1449
РІШЕННЯ

Іменем України

23
серпня 2007 р.                                                                                                   м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого:
Обідняка В.Д.,

секретаря:     Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся в суд з даним позовом,  який
підтримав в судовому засіданні і пояснив,
що в 1995 році зареєстрував шлюб з відповідачкою,  від якого народився син ОСОБА_3,  1995 року народження,  який проживає разом з нею. Подружнє життя у
них не склалося через постійні сварки,
непорозуміння,  різні погляди на
життя,  що призвело до розпаду сім'ї. На
даний час шлюб носить формальний характер і просить суд розірвати шлюб з
відповідачкою так як збереження сім'ї в подальшому суперечить їх інтересам та
інтересам неповнолітньої дитини.

Відповідачка
в судове засідання не з"явився,
однак у заяві від 23.08.2007 року зазначила,  що на розірвання шлюбу згідна і просить суд
розглядати справу без її участі.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони в 1995 році зареєстрували шлюб від
якого народився син ОСОБА_3,  1995 року
народження,  який проживає з позивачкою.
Подружнє життя у них не склалося через постійні сварки,  непорозуміння,  різні погляди на життя,  що призвело до остаточного розпаду
сім"ї,  а тому збереження шлюбу в
подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини і шлюб
між ними слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 06
травня 1995 року у відділі РАГСу Коломийського міськвиконкому,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
розірвати.

Сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити при
ОСОБА_2.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,  звільнивши від цього ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про Апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.