Справа
№ 2о-398/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 листопада 2007р. Кіровський районний суд

м. Кіровограда в складі:    головуючого-      Косової І.П.

при секретарі -
Куліш Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,

Зацікавлені особи - Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора, Кіровоградське
обласне бюро технічної інвентаризації -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити
той факт, що свідоцтво про право на спадщину,
видане 27.04.1994 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори на підставі заповіту
№1-166 від 19.01.1993 р. та зареєстроване в реєстрі за
№ 1-2124, на житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1 на ім 'я ОСОБА_2 в дійсності належить їй -
ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця
підтримала заяву в повному обсязі.

Представник
зацікавленої особи - Першої Кіровоградської державної нотаріальної контора в судове засідання не з 'явився. До суду надано
заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник зацікавленої особи Кіровоградського обласного бюро технічної інвентаризації
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки
суд не сповістив.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності зацікавлених осіб на підставі наявних
матеріалів.

Судом встановлені слідуючи факти.

Згідно свідоцтва про право на спадщину №1-2124 від 27.04.1994 року,
виданого Першою державною нотаріальною конторою, спадкоємицею
померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_2 (а. с. 7). В
цьому ж свідоцтві зазначено, що
спадкоємиця мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

З оглянутого в судовому засіданні паспорту заявниці (копія знаходиться в матеріалах
справи -аркуш 9) вбачається, що ОСОБА_1
зареєстрована АДРЕСА_2 До цього вона
була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1.

2

Крім цього в матеріалах справи знаходиться копія витягу з рішення
виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 527 від 13.07. 1994 року, з
якого вбачається, що саме ОСОБА_1 було збільшено площу землекористування
АДРЕСА_1 за рахунок земель резервного фонду (а. с 21).

На Ы»я заявниці також видано свідоцтво про
право приватної власності на землю за цією ж адресою (а. с. 22)

Таким чином суд
вважає доведеним той факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 27.04.1994 року державним нотаріусом
Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори на підставі заповіту
№1-166 від 19.01.1993 р. та зареєстроване в реєстрі за № 1-2124, на
житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1 на ім 'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Допущеною
помилкою в приз віщі порушуються права заявниці на реалізацію права власності, тому встановлення даного факту
має для неї юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 256,259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину, видане 27.04.1994року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної
нотаріальної контори на підставі заповіту №1-166 від 19.01.1993
р. та зареєстроване в реєстрі за № 1-2124, на житловий будинок
з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1 на ім.»я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1,

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.