РІШЕННЯ                                                                 №2-45107

Іменем України

3 серпня
2007 року                      Красноградський
райсуд Харківської
области в складі:

головуючої -
судді                                        Тарасенко
Л.І.

при
секретарі                                 Деревінській
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 3-ю особою без самостійних вимог ОСОБА_4
про розірвання договору оренди приміщення та примусового повернення
орендованого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди
приміщення, який він укладав 01.10.2003 року з приватним підприємством фірмою
"Нафтогазтехпостач" в особі директора ОСОБА_5 та повернення йому
орендованого майна.

ОСОБА_2 таОСОБА_3 звернулись до суду з аналогічниим позовом про розірвання
договору оренди, який було укладено їхнім сином ОСОБА_6 27.02.2002 року з
відповідачем, так як син загинув, а вони як спадкоємці отримали у спадщину
частину його майна.

В судовому засіданні представник позивачів за дорученням,
ОСОБА_7позовні заяви підтримав та пояснив суду, що строк договорів оренди на
нежитлове приміщення, що розташоване уАДРЕСА_1 які в свій час були укладені між
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з відповідачем був продовжений на невизначений час. В
листопаді 2006 року ОСОБА_1 вирішив договір оренди з відповідачкою розірвати,
про що повідомив її відповідним листом, який она отримала 08.11.2006 року, але
до цього часу ОСОБА_5 приміщення добровільно не звільнила. З листопада 2006
року відповідачка орендну плату позивачам не сплачує. На цей час доля позивачив
в орендованому приміщені виділена в натурі і складає загальну площу 91,2 м. кв.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала, давати пояснення в
судовому засіданні відмовилась, але відповідаючи на питання суду підтвердила,
що дійсно укладала договора
оренди строком на один рік в 2002, 2003 році з ОСОБА_6та ОСОБА_1 В
листопаді 2006 року вона отримала письмове повідомлення від ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди та звільнення приміщення, але до цього часу
арендоване приміщення не звільнила, так як не має другого приміщення, куди вона
мала можливість переїхати. Орендну плату після листопада 2006 року вона платила
тільки ОСОБА_4 яка є дружиною ОСОБА_6

3-я особа без
самостійних вимог ОСОБА_4. проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які є у справі, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

В матеріалах справи є ксерокопії договорів оренди
нежилого приміщення , які були укладені з відповідачем ОСОБА_6 - .27.02.2002
року та ОСОБА_1 - 01.10.2003 року строком на один рік а.с.7-10, 70-73V

Відповідно до п. 4.2 Договору оренди, кожна із сторін має право відмовитись
від договору в будь-який час, попередивши про це іншу сторону у письмовому
вигляді за три місяці до закінчення строку дії договору.

В матеріалах справи а.с.14-17 є лист, який ОСОБА_1 направив ОСОБА_5 з
повідомленням про розірвання договору та звільнення приміщення. Вказаний лист
ОСОБА_5 отримала 08.11.2006 року , про що в матеріалах справи є поштове
повідомлення і що підтверджує сама відповідачка.

Позивачі ОСОБА_2 таОСОБА_3 стали власниками частини
приміщення яке належало їхньому покійному сину - ОСОБА_6 на підставі свідоцтва
про право на спадщину а.с. 43-46 і також повідомляли відповідачку письмово
про закінчення дії договору оренди приміщення, який був укладений їх покійним
сином - ОСОБА_6Дані пісьма відповідачка отримала 21 та 24 квітня 2007 року про
що свідчуть письмові повідомлення а.с. 48-50Y

Із поетажного плану, який надано позивачами слідує, що вони мають в натурі
із арештованого приміщення шющю 91,2 м. кв.,
а 3-я особа ОСОБА_4. - приміщення площюЗО м. кв.

Стаття 763 п. 2 ЦК України
передбачає, що кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений
строк, може відмовитись від договору в будь-який час, письмово попередевши про
це другу сторону в разі найму нерухомого майна за три місяці.

В разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві реч у стані, в якому вона була одержана. Якщо наймач не виконує
обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача
сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час
просрочки ст. 785 ЦК України.

Таким чином позовні вимоги позивачів засновані на законі, договору оренди
підлягають розірванню, а відповідачка повинна звільнити орендоване нею
приміщення негайно після набрання рішення законної сили.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачки на кристь позивача ОСОБА_1 відповідно до квитанцій, які є у
матеріалах справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати договора оренди
приміщення укладені між ОСОБА_1 та ПП фірмою "Нафтогазтехпостач" в
особі директора ОСОБА_5 01 жовтня 2003 року та між ОСОБА_6 та ПП фірмою
"Нафогазтехпостач" в особі директора ОСОБА_5 27 лютого 2002 року.

Зобов'язати ОСОБА_5 звільнити орендоване приміщення , виділене в натурі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 загальною площою 91,2 м., яке розташоване у АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградсьий райсуд.