Справа№2-1291/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Заочне

13
серпня 2007 р.                                                                                                                м.  Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючий
- суддя                                                                                           Єжов
В.А.

при
секретарі                                                                                                     Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивіль­ну справу за позовом
комунального підприємства "Металург" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової
те­риторії,

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року комунальне підприємство "Металург" (далі КП
"Металург") звернуло­ся в суд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової
території,  мотивуючи тим,  що вона як власник житла не ви­конує
обов'язки по його утриманню.

В
судовому засіданні представник позивача,
виконуюча обов'язки директора КП "Мета­лург" Азацька Т.О.
підтримала позовні вимоги,  в
обґрунтування яких зазначила,  що
відповідачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1,  яка розташована в багатоквартирному житловому
будинку,  що зна­ходиться на балансі КП
"Металург",  яка тривалий час
не оплачує житлово-експлуатаційній орга­нізації виконану роботу з належного
обслуговування будинку і закріпленої прибудинкової тери­торії,  у зв'язку з чим за період з 1 липня 2005 року
по 1 липня 2007 року утворилася заборгова­ність у сумі 652, 03 грн.,  яку вона в добровільному порядку погашати
відмовляється. Просить стя­гнути її з відповідачки в судовому порядку.

Відповідачка
ОСОБА_1,  яка була належним чином
повідомлена про час і місце роз­гляду справи,
в судове засідання не з'явилася,
від неї не надійшло повідомлення про причину не­явки,  тому суд,
враховуючи згоду представника позивача,
вважає необхідним відповідно до пра­вил ч. 1  ст.
224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11
ЦПК України) суд встановив наступне.

Власник ОСОБА_1
зареєстрована і мешкає в квартирі АДРЕСА_1,
загальною площею 43, 0 м2,  що
підтверджу­ється випискою з особистого рахунку,
пільг по квартирній платі не має.

Власники
приватних квартир,  як передбачено  ст. 10 Закону України від 19 червня 1992 ро­ку
"Про приватизацію державного житлового фонду (з наступними відповідними
змінами),  здійс­нюють зміст
приватизованих квартир (будинків) за рахунок власних коштів відповідно до
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України,  незалежно від форм власності на
них. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у
загальних витратах,  пов'язаних з
утримай-

ням будинку і
закріпленої прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в
майні,  що закріплено в пунктах 4, 14, 17
вищезгаданих Правил,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.

Як
убачається з інформації КП "Металург",  оплата витрат на утримання житлового будин­ку
і прибудинкової території відповідачкою не провадиться з 1 липня 2005
року,  у зв'язку з чим сума
заборгованості на 1 липня 2007 року склала 652, 03 грн.,  яка дотепер не погашена.

Суд
визнає правильним представлений КП "Металург" розрахунок суми
заборгованості оплати за користування житлом по даній квартирі,  який відповідає передбаченим діючими норма­тивними
актами тарифам і не заперечується відповідачкою.

Таким
чином,  проаналізувавши обставини справи
та оцінивши надані в силу положень  ст.  60 ЦПК України докази в їх сукупності,  суд визнає,
що відповідачка в порушення вимог статей 526,  530 УК України в односторонньому порядку не
виконує покладені на неї законом зо­бов'язання,
по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової
території,  чим по­рушує вимоги житлового
законодавства,  внаслідок чого з її вини
з 1 липня 2005 року по 1 липня 2007 року утворилась заборгованість в загальній
сумі 652, 03 грн.,  яка підлягає стягненню
з відпо­відачки на користь КП «Металург» .

Відповідно
до вимог статті 82 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати. Згід­но платіжного доручення,
позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.,  які підлягають стягненню з відповідачки на
його користь.

Відповідно
до вимог  ст.  88 ЦПК України,  в зв'язку зі звільненням позивача від сплати
су­дового збору,  він підлягає стягненню
з відповідачки на користь держави у розмірі 51 грн.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись
статтями 11, 60,  212, 213, 214,
215,  88 ЦПК Укра­їни,  п. 1, 2, 4
ст.  10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Металург" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Мета­лург" та
перелічити на розрахунковий рахунок № 1466 в Донецькому РУ
Приватбанк,  МФО 335496,  ,  заборгованість по оплаті витрат на утримання
житлового буди­нку і прибудинкової території за період з 1 липня 2005 р. по 1
липня 2007 р. в сумі
652, 03 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -
в сумі 30 грн.,  а всього 682, 03 грн.

Стягнути ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою від­повідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання за­яви
на апеляційне оскарження.