Справа 2- 30482007
Рішення

Іменем України

3 липня 2007 року                                   Бердянський
міськрайонний     суд

У
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При
секретарі:                                                                   Онищук
О. О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про припинення права спільної сумісної власності,  визнання права власності на цілий об'єкт
нерухомості;

ОСОБА_6
до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_1 про припинен­ня права спільної сумісної власності,  визнання права власності на цілий об'єкт;

ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про припи­нення права спільної сумісної власності,  визнання права власності на цілий об'єкт,

встановив:

Позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_6,
ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про припинення права
спільної сумісної власності в нерухомому майні по АДРЕСА_1,  визнання права власності за кожною на цілий
об'єкт нерухо­мості у відповідності до договорів купівлі - продажу та часток в
спільному майні.

ОСОБА_1
пояснила,  що їй на праві власності
згідно договору купівлі - прода­жу від 18. 01. 2005 року належить 110 частина
комплексу будівель та споруд,  а саме
основні будівлі «З»,  «31»,  прибудови «з»,  «зі»,
сіни «з2»,  «зЗ»,  489, 0 кв. м.
замощен­ня І,  сарай «С»,  паркани №6,
№ 9,  98,  5 кв. м,
паркан № 1,  вбиральня «Р»,  калитка № 7.

Рішенням
виконкому Бердянської міської ради № 758 від 19. 12. 2005 року здійснено поділ
земельної ділянки,  і за нею закріплено
земельну ділянку пло-щею0, 1053 га з присвоєнням поштової адреси АДРЕСА_1 для
розміщення бу­дівель.

Просить
припинити право власності в спільному майні і визнати за нею право власності на
цілий об»єкт нерухомості.

Як
відповідач за позовами ОСОБА_6 таОСОБА_4 не заперечує проти задоволення їх
вимог.

ОСОБА_6
пояснила,  що їй на праві власності за
договором купівлі - прода­жу від 18. 01. 2005 року належить 320 частини
комплексу будівель та споруд,  що
розташовані по АДРЕСА_1,  а саме -
основні будівлі «В»,  «В1»,  прибудова «в» та 469, 0 кв. м.  замощення 1.

Рішенням
виконкому Бердянської міської ради № 758 від 19. 12. 2005 року за­тверджено
поділ земельної ділянки загальною площею 0, 6027 га по АДРЕСА_1,  та за нею закріплено земельну ділянку площею
0, 1149 га з присвоєнням поштової ад­реси АДРЕСА_1 для розміщення будівель.

Просить
припинити право спільної сумісної власності і визнати за нею право власності на
цілий об'єкт нерухомості.

Як
відповідач за позовами ОСОБА_1 таОСОБА_4 не заперечує проти задо­волення
позовних вимог.

ОСОБА_4
в судовому засіданні пояснила,  що їй на
праві власності згідно договору купівлі - продажу від 24. 01. 2005 року в
цілісному майновому комплексі по АДРЕСА_1 належить 316 частини,  які складаються з основних будівель «Д»,  «Е»,
козирка до «Е»,  ґанку до
«Е»,  сараю «П» та 438, 7 кв. м замощення
І.

Рішенням
виконкому Бердянської міської ради № 758 від 19. 12. 2005 р. поді­лена земельна
ділянка загальною площею 0, 6027 га по АДРЕСА_1,  за ОСОБА_4 закріплено земельну ділянку площею
0, 1102 га з присвоєнням поштової адреси АДРЕСА_1 для розміщення будівель.

Просить
припинити право спільної сумісної власності і визнати за нею право власності на
цілий об'єкт нерухомості.

Як
відповідач за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не заперечує проти за­доволення їх
позовних вимог.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2
визнав позови і не заперечує проти їх задоволення.

Відповідачі
ОСОБА_3,  ОСОБА_5  та представники третіх осіб - вико­нкому Бердянської
міської ради та КП з технічної інвентаризації в судове засідання не
явились,  про день,  час і місце слухання справи сповіщені
належним чином,  в заявах проти позовів
не заперечують,  просять розглянути
справу за їх відсутності.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовів ОСОБА_1,  ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Судом
встановлено,  що згідно договору купівлі
- продажу від 18. 01. 2005 ро­ку,
посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального
округу ОСОБА_7,  реєстр № 51 ОСОБА_1 в цілісному майновому комплексі,  що роз­ташований по АДРЕСА_1 належить на
праві власності 110 ча­стина комплексу будівель та споруд,  який складається з основних будівель
«З»,  31»,  прибудови «з»,  «зі»,
сіней «з2»,  «зЗ»,  489, 0 кв. м.
замощення І,  сараю «С»,  парканів № 6,
№9 98, 5 кв. м паркану № 1,
вбиральні «Р»,  калитки № 7.

ОСОБА_6
на підставі договору купівлі - продажу від 18. 01. 2005 року,  по­свідченого приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстр № 55 належить на праві власності 320 частини в
цілісному май­новому комплексі будівель та споруд по АДРЕСА_1,  і склада­ється з основних будівель «В»,  «В1»,
прибудови «в» та 469, 0 кв.
м замощення І.

ОСОБА_4
за договором купівлі - продажу від 24. 01. 2005 року ,  посвідчено­го приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстр № 89 на праві власності належить 316 частини
комплексу будівель та спо-

руд по АДРЕСА_1,  яке складається з основних будівель «Д»,  «Е»,
козирку до «Е»,  ґанку до «Е»,  сараю «П» та 438 кв. м замощення І.

Ці
обставини підтверджуються також виписками з реєстрації права власності на
нерухоме майно,  копіями технічних
паспортів на громадський будинок.

Рішенням
виконкому Бердянської міської ради № 758 від 19. 12. 2005 року за­тверджено поділ
земельної ділянки загальною площею 0, 0627 га,
розташованої по АДРЕСА_1,  та
закріплено: п. 2. 1) земельну ділянку площею 0, 1102 га з при­своєнням поштової
адреси АДРЕСА_1 ,  для розміщення
будівель,  що належать ОСОБА_4; п. 2.3) земельну
ділянку площею 0, 1149 га з присвоєнням поштової ад­реси АДРЕСА_1-6,  для розміщення будівель,  що належать ОСОБА_6; п. 2.5) земельну
ділянку площею 0, 1053 га з присвоєнням поштової адреси АДРЕСА_1,  для розміщення будівель,  що належать ОСОБА_1

ст.  367
ЦК України
передбачає,  що майно,  що є у спільній частковій власності,  може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між ними.

У разі
поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на
нього припиняється.

Судом
встановлено,  що всі вищевказані будівлі
та споруди,  що належать пози­вачам,  входили у склад цілісного майнового
комплексу,  який розташований по
АДРЕСА_1,  і який являвся об'єктом
спільної часткової власності,  позивачі
бажають поділити майно в натурі і припинити право спільної часткової вла­сності,  визнавши за кожною право власності на окремий
об'єкт нерухомості.

Ці
вимоги є законними,  обґрунтованими,  визнані відповідачами і підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
367 ЦК України,   ст.
ст.  212 - 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Поділити
нерухоме майно і виділити в натурі 110 частину комплексу нежитлових будівель
та споруд,  визнати право власності за
ОСОБА_1,  як на окремий об'єкт
нерухомості,  на основні будівлі
«З»,  «31», прибудови «з»,  «зі»,
сіни «з2»,  «зЗ»,  489, 0 кв. м замощення 1,  сарай «С»,
паркани № 6,  №9,  98, 5 кв. м пар­кана № 1,  вбиральню т»Р» та калитку АДРЕСА_1 припинити
право спільної часткової власності.

Визнати за
ОСОБА_6 право власності на окремий об'єкт нерухомості,  що розташований за адресою АДРЕСА_1 і який
складається з основних будівель «В»,
«В1»,  прибудови «в» та 469, 0 кв. м замо­щення
1,  припинити право спільної часткової
власності на об'єкт нерухомості.

Визнати за
ОСОБА_4 право власності на окремий об'єкт нерухомості,  що розташований в АДРЕСА_1 і який складається
з основних будівель «Д»,  «Е»,  козирку до «Е»,  ґанку до «Е»,
сараю «П» та 438, 0 кв.
м замощення 1,  припинивши право
спільної часткової власності на цілий об'єкт нерухомості.

Рішення
може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення,  а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеля­ційне оскарження.

Суддя
Бердянського

Міськрайонного
суду:    Т. А. Троценко