Справа № 2-3757
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня     2007 року Київський районний суд м.Харкова
судді Бородіной Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства «Вексель» до
ОСОБА_1, про стягнення відшкодуванні шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків за заподіяну
шкоду в порядку регресу, посилаючись на те, що 04.03.2007 року внаслідок
зіткнення мотоцикла "МТ-10", держ. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 та
легковим автомобільем Audi А8, д.р.н. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 та який належить
на праві власності ТОВ «ФірмаРогань», сталась дорожньо - транспортна подія, в
наслідок якої автомобіль Audi A8 отримав механічні пошкодження. За договором страхування
позивач сплатив ТОВ «ФірмаРогань» страхове відшкодування у 2465,54 грн., яку в
порядку регресу просить стягнути з відповідача..
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд
вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі
доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі,
судом встановлено, що між; Акціонерним страховим товариством
"Вексель" та ТОВ "Фірма'Рогань", що знаходиться за адресою:
добровільного страхування наземних транспортних засобів від 26 січня 2007 року.
Згідно з умовами зазначеного договору страховик прийняв
під страховий захист транспортний засіб страхувальника - легковий автомобіль Audi
А8, д.р.н. НОМЕР_2 який належить сстрахувальнику на праві власності
відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ХАС № 684962 .
04.03.2007 року зазначений автомобіль внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в м. Харків по вул. С. Ковпака, за
участю ОСОБА_1, який керував мотоциклом "МТ-10", держ. НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, який керував легковим автомобілем Audi А8,
д.р.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою
Відділу із забезпечення діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби
Управління МВС України в Харківській обл. № 58/К.335 від 21.03.07 року.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок
порушення водієм мотоцикла "МТ-10" держ. НОМЕР_1 ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху, що установлено постановою Київського районного суду м. Харкова
від 12 квітня 2007року.
У відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду
у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
З метою встановлення характеру та розміру шкоди завданої Audi
НОМЕР_2 було зроблено дослідження експерта, за яке позивачем було сплачено 80
грн., що підтверджується платіжним дорученням № 189 від 16 березня 2007
року., де зазначена вартість відновлювальних робіт автомобілю в розмірі
Акціонерне страхове товариство "Вексель", керуючись договором
страхування № 202-10-07-ХАФ добровільного страхування наземних транспортних
засобів від 26 січня 2007 року, на підставі Страхового акту № 09/07-Х від 15
березня 2007 року, заяви директора Страхувальника на здійснення страхової
виплати № 7 від 06.03.07 року та наданих документів, здійснило Страхувальнику
виплату страхового відшкодування у сумі 2385,54 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 192 від 19 березня 2007 року.
Таким чином на підставі ч. 1 ст.993, ст. 1191 ЦК України та ст.
27 Закону України "Про страхування ", до страховика, який виплатив
страхове страхування за договором майнового страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивачем приймалися заходи по можливому досудовому урегулюванню спору, в
зв'язку з чим відповідачу було направлено лист № 321 від 17.05.2007 року з
проханням добровільного виконання зобов'язання та перелік необхідних документів
по справі. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення лист було
вручено особисто 19.05.2007 року ОСОБА_1.,
однак виплачене страхове відшкодування відповідачем до теперішнього часу
залишається не сплаченим.
Виходячи з вищенаведеного позовні вимоги обґрунтовані, не спростовані
відповідачем , тому підлягають задоволенню.
У відповідності до ст..
88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, які складаються з
державного мита в сумі 51 грн., витрат на інформадійно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та 80 грн. витрат за дослідження спеціаліста
-автознавця, підлягають стягненню з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст.3,4,10,60, 61, 79, 81, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 993, 1191 ЦК України,
суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного страхового товариства «Вексель»
матеріальну шкоду в сумі 2385,54 грн., держмито в сумі 51гр., 30 гр. - витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 80 грн. витрат за
дослідження спеціаліста -автознавця .
На рішення через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач має право подати до Київського районного суду
м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.