overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                     м.  ОСОБА_3о-Франківськ

ОСОБА_3о-Франківський
міський суд ОСОБА_3о-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивачки                                ОСОБА_1.

відповідача                                              ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3о-Франківського міського
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем 20.06.2001 року,  в шлюбі народився син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те,  що міцної сім"ї вони не створили,  подружніх відносин не підтримують з 2006
року,  проживають окремо,  шлюб носить формальний характер ,  просила його розірвати,  витрати пов'язані з оформленням розлучення в
органах РАЦСу покласти на відповідача,
неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав ,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  відповідача,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку,  що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,  подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача,  неповнолітню дитину
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 20.06.2001 року у відділі РАГСу
ОСОБА_3о-Франківського міського управління юстиції,  актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Малолітню
дитину: сина- ОСОБА_3а,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про

апеляційне
оскарження рішення суду,  якщо апеляційна
скарга не була подана в строк,  рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через ОСОБА_3о-Франківській міський суд.
Копія: Справа №2- 1381 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2007 р.         ТУЛЬЧИНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

в складі:    головуючого судді                                                          Люлько
В.В.

при секретарі                                                                                        Скавронській
Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Тульчині справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
земельну ділянку мотивуючи свої вимоги тим,
що 2.07.2007 року вони купили у відповідачки земельну ділянку площею 0,
0333га,  виділену для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських будівель,
розташовану в АДРЕСА_1,  яка
належала відповідачці на праві приватної власності відповідно до державного
акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №НОМЕР_1,  виданий 4.02.2006 року Тульчинською міською
радою. Відповідачка передала їм державний акт на землю,  а вони передали їй гроші в сумі 3000 гривень.
Про вчинення даного договору купівлі-продажу відповідачка написала
розписку,  виразивши свою волю в
письмовій формі. З метою оформлення договору купівлі-продажу вони звернулися в
нот оральну контору. Але оформити договір в нотаріальній конторі вони не
змогли,  так як не всі документи були в
наявності. Після цього відповідачка більше в нотаріальну контору не
зявляється,  а ому вони не можуть
нотаріально оформити договір купівлі-продажу даної земельної ділянки.

Просять суд визнати,
що між ними та відповідачкою по справі відбувся договір купівлі-продажу
та визнати за ними право власності на земельну ділянку.

Відповідачка в судове засідання не зявився,
але надав суду заяву,  що проти
задоволення позову не заперечує.

Заслухавши позивачів,
дослідивши матеріали справи,  суд
прийшов до висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  так як він обґрунтований і
підтверджується розпискою про отримання коштів відповідачкою за дану земельну
ділянку,  іншими матеріалами справи,  що відповідають вимогам закону.

Іншого в судовому засіданні
не встановлено.

За таких обставин суд з метою правильного та швидкого
вирішення справи,  вважає за правильне
розглянути справу та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. . ст. 328, 334,
392,  ЦК України,   ст. .
ст. . 10, 14, 15, 60, 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 2 липня 2007
року земельної ділянки площею 0.333га,
розташованої в АДРЕСА_1 виділену для будівництва та обслуговування
жилого будинку між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -дійсним.

Визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0.333га,  розташованої в АДРЕСА_1 виділену для
будівництва та обслуговування жилого будинку.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 - 1048/07
РІШЕННЯ

Іменем України

Козятинський міськрайсуд Вінницької обл.

6 вересня 2007
року

в складі
головуючого судці                        Воронюк
В.А

при секретарі                                               Полонській
Н.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Козятині

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
укладеного 5  березня 2005  року в виконкомі Козятинської сільської ради
Вінницької області за актовим записом №4. Від спільного проживання у них є син
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом з позивачкою.

Позивач
вказав причину розлучення те, що вони з відповідачкою тривалий час не
проживають разом, не підтримують подружніх відносин із-за того, що вони з
відповідачкою різні люди за характером, в сім'ї виникають сварки,
непорозуміння. А тому примирення позивачка вважає неможливим, сім'я розпалась
остаточно, а шлюб існує тільки формально.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, та підтвердив обставини зазначені вище.
Відповідачка ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнає, та просить шлюб
розірвати. Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення можливо постановити у
попередньому судовому засіданні.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд для наявності для того підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 березня 2005 року у виконкомі
Козятинської сільської ради за актовим записом №4.(а.с.4).

Від
спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і
знаходиться на утриманні позивачки (а.с.5)

В сім'ї
виникали сварки та скандали, а тому вони припинили спільне проживання, на
примирення не погоджуються.

При таких
обставинах суд вважає, що шлюб сторін необхідно розірвати. Керуючись ст.ст.
104, 105, 110, 112 СК та ст.ст. 130, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
5 березня 2005 року в виконкомі Козятинської сільської ради Вінницької області
за актовим записом №4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у доход держави в
сумі 17 (сімнадцять) гривень. Відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд, про що в суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
має бути подана заява про апеляційне оскарження.

В разі
подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подання такої заяви.
Справа №
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
головуючого судді                             Слободяного
при секретарі                                                    Стаднік
відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло, -
ОСОБА_1 просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло -
квартиру АДРЕСА_1. Позивачка посилається на те, що вона перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, проживали у квартирі АДРЕСА_1. Після
розірвання шлюбу 02.11.2006 року вона залишилась проживати в квартирі,
відповідач з травня 2006 року в квартирі не проживає, веде бродячий спосіб
життя. Вважає, що відповідач втратив право на проживання в квартирі, просить
визнати його таким, що втратив право на житло.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином
був повідомлений про вас та місце розгляду справи.
ОСОБА_3 пояснила, що відповідач ОСОБА_2 з травня 2006 року в квартирі АДРЕСА_1
не проживає, веде бродячий спосіб життя.
ОСОБА_4 пояснила, що відповідач ОСОБА_2 з травня 2006 року в квартирі АДРЕСА_1
не проживає, веде бродячий спосіб життя.
пояснення сторін, свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.7), однак з
травня 2006 року у вказаній квартирі не проживає, веде бродячий спосіб життя,
що доведено поясненнями позивачки, свідків та актом, складеним 17.03.2007 року
Козятинським МКП «Козятинтеплоенерго»(а. с. 5).
наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_2 з травня 2006 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин,
а тому його слід визнати таким, що втратив право на житло.
які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 71,72 ЖК України,
згідно з якими при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. ст.209,212-215,
224 - 226 ЦПК України, суд, -
задоволити повністю.
визнання   таким,   що
втратив   право   на користування квартирою АДРЕСА_1.
апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл.. через
Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Бабакової В.П. при секретарі - Фіртич О.С.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"в інтересах
виробничої одиниці " Слов"янськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"
в інтересах виробничої одиниці " Слов"янськтепломережа"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вони
посилалися на те, що відповідачу щомісячно надсилалися квитанції і попередження
про сплату боргу за надану теплову енергію, але відповідач борг не оплатив і
має заборгованість на ІНФОРМАЦІЯ_1 рік ІНФОРМАЦІЯ_2 коп.3а період з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 рік. Просили стягнути з відповідача на їх
користь заборгованість за надану теплову енергію ІНФОРМАЦІЯ_2 коп. і 30 грн. в
відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка
діє на підставі довіреності, уточнила заявлені вимоги. Просила стягнути з
відповідача на їх користь заборгованість за надану тепло енергію ІНФОРМАЦІЯ_2
коп. ї 30 грн. в відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено.
Суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи відповідно ст.224 ч. 1 ЦПК
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з
Згідно зі ст.ст. 66-68 ЖК України власник жилого
приміщення зобов'язаний щомісячно оплачувати на розрахунковий ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" плату за поставлену теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 209-218
ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
Позов Обласного комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
" Слов"янськтепломережа" суму боргу за надану теплову енергію
Актив-Банк" у м. Донецьк, МФО 334000, код ОКПО 26221744 получатель"
Єдиний розрахунковий центр ОКП ДТКЭ" і 30 грн. в відшкодування витрат на оплату
Промінвестбанк м.Слов"янська Донецької області МФО 334561 код 05540965.
Стягнути з ОСОБА_1  держмито 51 грн. на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3371/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі: Головуючого - судді .Бондаренко СІ. При секретарі:
Кияниченко Л.С Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Український науково-технічний центр
«Сенсор» про стягнення заробітної плати ,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до ДП «Український науково-технічний центр «Сенсор»
про стягнення заробітної плати ,
мотивуючи свої вимоги тим ,  що
позивач працює у відповідача з липня 2004 року по теперішній час на посаді
заступника директора. Відповідач з жовтня 2006 року по липень 2007 року не
проводило виплату заробітної плати ,
внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11688 гривень 29 копійок
яку позивач просить стягти з відповідача.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник
відповідача Лєкарєв A.M. позовні вимоги визнав. Суд ,  вислухавши осіб які беруть участь у справі
,  дослідивши письмові матеріали справи
,  приходить до висновку ,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного. Відповідно до наказу ДП «Український науково-технічний
центр «Сенсор» №39/к від 12.08.2004
року  позивач  прийнятий
на роботу  до  відповідача
на  посаду  заступника директора.

Відповідно
до частини 1  ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.

Відповідач
дані вимоги Закону порушив ,  у
встановлені строки заробітну плату позивачу не виплачував внаслідок чого
утворилась заборгованість в сумі 11688 гривень 29 копійок ,  що крім визнання позову представником
відповідача ,  підтверджується довідкою
№68 від 1 серпня 2007 року .

Враховуючи
вище викладене ,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 130, 174, 212, 213,
215, 223, 367 ЦПК України,  на
підставі  ст. 115 КЗпП України ,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Український
науково-технічний центр «Сенсор» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягти з
державного підприємства Український науково-технічний центр «Сенсор» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11688 гривень 29 копійок.

Стягти з
державного підприємства Український науково-технічний центр «Сенсор» на користь
держави державне мито в сумі 116 гривень 88 копійок.

Рішення
в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1370 гривень 91
копійка допустити до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2 -491/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                     Ренійський районний суд
Одеської області

в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

· при секретарі - Мумжиєвой І.В.,

· з участю:

-
представника позивача - Златі Н.С.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі Ренійських районних
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 753 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 753 грн. 75 коп.,
силаючись на те, що відповідач є споживачем електроенергії, яку йому постачає
позивач. 1610.11.2006р. працівниками Ренійського РЕМ було виявлено порушення відповідачем "Правил користування електричною
енергією для населення", а саме - монтаж відгалуження від вводу в будинок
мимо обліку на отельну розетку, енергія споживається, лічильником не
враховується. Згідно п. 53 ПКЕЕ відповідачу було здійснено нарахування до сплати
суми у розмірі 753 грн. 75 коп.

При проведенні попереднього
судового засідання представник позивача надала суду письмову заяву про відмову
від позову, так як відповідач добровільно погасив заборгованість за спожиту
електроенергію.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК
України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

У відповідності до п. 5 ч.
1 ст. 83 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі сплачена сума
судового сбору
повертається за ухвалою суду.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає
поверненню, у випадку закриття провадження у справі, пп. 16, 17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України 22.04.1993р. № 15, державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня
зарахування суми в бюджет.

На підставі вищенаведеного,
Керуючись ст. ст. 174, ч. 1 п. 3 ст. 205, 206, п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
предствника позивача Відкритого Акціонерного Товариства «ЕК Одесаобленерго» в
особі Ренійських районних електричних мереж від позову до ОСОБА_1 про стягнення
753 грн. 75 коп. Провадження у справі закрити.

2

Сплачену за платіжним дорученням № 948 від 30.11.2006р.
суму судового сбору
у розмірі 51 грн. 00 коп. повернути ВАТ «Одесаобленерго» в
особі Ренійських електричних мереж.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням судді
Іванченко A.M. при секретарі Герасимовій Л.С., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 16.06.2001 року у Маріупольському міському відділі РАГС
Донецького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про
одруження був зроблений запис за НОМЕР_1. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився
син ОСОБА_3.

Позивач
звернуся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачкою
розірвати, в обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що іб.06.2001 року
він з відповідачкою зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син
ОСОБА_3. З 20.09.2001 року вони однією сім'єю не проживають через те, що
відповідачка утворила сім'ю з іншим чоловіком. Зазначена обставина призвела до
розпаду їх сім'ї. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути
збережена. Витраті, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС
просить покласти на нього.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав та просив шлюб між ним та
відповідачкою розірвати, оскільки вона проживає з іншим чоловіком, що виключає
збереження їх сім'ї.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснивши, що
сім'я розпалась через зазначені позивачем причини, не заперечувала проти
розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши сторони, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження
доказів.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти за
вимогою позивача на нього.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213,215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 16.06.2001 року у Маріупольському міському відділі
РАГС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1,
-розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в доход держави в розмірі 08,50 грн., ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.