Справа № 6-1/2007 p.
УХВАЛА

19
червня   2007 р.                                                                                              м.
Полтава

Полтавський
районний суд в складі

головуючого
судді Нечволод В.В.

при
секретарі Постоленко Ю.М., Семиволос Я.С.

розглянувши
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3,  Державна
виконавча  служба у  Київському
районі  м.  Полтава,
державний виконавець ДВС  у
Київському районі  м.  Полтава Міняйло О.Г.  про
зміну  способу  стягнення заборгованості по аліментах та
порядку виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про зміну способу стягнення
заборгованості по аліментах та порядку виконання рішення суду, мотивуючи тим,
що боржник злісно ухиляється від сплати заборгованості по аліментах, приховує
розмір отриманого доходу, не має постійного джерела доходу, а також в зв'язку з
відсутністю у боржника грошових коштів для погашення заборгованості. При цьому,
боржнику належить на праві власності земельна ділянка та гараж, на які може
бути накладено стягнення, шляхом передачі їх у власність стягувачеві.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, яка за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2
вимоги заявників підтримала, навівши доводи аналогічні, викладеним в заяві.

Заінтересована
особа ОСОБА_3 до суду не з'явився хоча неодноразово і своєчасно повідомлявся
про дату час і місце слухання справи.

Заінтересована
особа - відділ Державної виконавчої служби Київського РУЮ м . Полтава проти
задоволення вимог заявників не заперечувала та просила змінити спосіб виконання
рішення суду шляхом передачі земельної ділянки та гаража у власність ОСОБА_2.

Суд,
заслухавши пояснення заявників, представника ВДВС Київського РУЮ - ОСОБА_4 та
свідків вважає, що вимоги заявників підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав:

Судом
встановлено, що відповідно до рішення Полтавського районного суду від 23
листопада 2004 року (а.с.52) за ОСОБА_3 визнано право власності на земельну
ділянку площею 0,15 га.
в АДРЕСА_1 та металевий гараж, розміром 6x4 м, що розташований на
зазначеній земельній ділянці. Належність земельної ділянки ОСОБА_3 підтверджується
також довідкою Супрунівської сільської ради (а.с.170). Дана обставина
спростовує пояснення свідків ОСОБА_5, та доньки ОСОБА_6 про те , що
господарські будівлі на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3, а саме колодязь
, погріб та незавершений будівництвом господарський блок збудовані за рахунок
коштів ОСОБА_5 чи з будівельних матеріалів, які були придбані за її кошти.

Згідно
ст.50 Закону України „Про виконавче провадження" звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на
кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти
на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях,
на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно
до ст.62 Закону України „Про виконавче провадження" звернення стягнення на
будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном,
провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

При
цьому в першу чергу провадиться звернення стягнення на окрему від будинку
земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржникові.

Реалізація
належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна провадиться
відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів.

Таким
чином, зміна способу стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на
належну боржникові на праві власності земельну ділянку та металевий гараж не
протирічить чинному законодавству України. Однак, законодавством не передбачена
можливісь передачі у власність нерухомого майна в рахунок погашення
заборгованості без проведення прилюдних торгів, передбачених ст.62 Закону
України „Про виконавче провадження".

2

Можливість
передачі стягувачеві майна, що підлягає реалізації та передане торговельним
організаціям які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі
договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями
шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах виникає лише у випадках,
передбачених ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження". Коли майно
не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний
виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний
виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо
залишення за собою непроданого майна.

Таким
чином, на даний час відсутні законні підстави для передачі майна стягувачеві в
рахунок погашення заборгованості.

Враховуючи
вищенаведене, а також керуючись ст.62 Закону України „Про виконавче
провадження", ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну способу стягнення заборгованості по аліментах та
порядку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Змінити
спосіб виконання рішення суду та дозволити ВДВС Київського РУЮ в порядку,
передбаченому чинним законодавством України звернути стягнення на земельну
ділянку площею 0,15 га та металевий гараж, розміром 6x4 м., що належить ОСОБА_3
та знаходиться за АДРЕСА_1.

В
задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її проголошення, а
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.