Справа №2-2422
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007
року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судці - Козирєвої Г.М.

при
секретарі                     Нетецькій
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Покотилівка справу за позовною заявою Харківської об"єднаної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1,  третя
особа: Височанська селищна рада про визнання права власності на житловий
будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської об"єднаної
державної податкової інспекції,  третя
особа: Височанської селищної ради про виділ, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська
об"єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1,  третя особа:
Височанська селищна рада про визнання права власності на житловий будинок,  посилаючись на те,  що будинок АДРЕСА_1,  що складається з житлового будинку житловою
площею 25, 6 кв.м. ,  загальною площею
48, 7 кв.м.  та надвірних споруд,  що розташовані на земельній ділянці загальною
площею 1661 кв.м. ,  зареєстроване на праві
приватної власності в 1/10 частині за ОСОБА_2 на підставі договору дарування №
3926 від 29.12.1964 року,  посвідченого
Мереф"янською державною нотаріальною конторою,  в 9/10 частині за ОСОБА_1 на підставі
договору дарування від 06.09.2004 року № 2350,
посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу
ОСОБА_3

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що складено
актовий запис від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 115,
згідно довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського
районного управління юстиції Харківської області від 29.01.2007 року № 152/60.

Згідно
листа Першої державної нотаріальної контори Харківського району від 07.03.2007
року № 19/781,  спадкова справа ОСОБА_3 в
державної нотаріальної конторі не заводилась та згідно відповіді Харківського
обласного державного нотаріального архіву від 26.03.2007 року № 998/2-13,  спадкова справа після померлої ОСОБА_3
одержана архівом 23.03.2007 року.

Відкриття
спадщини відбулося ІНФОРМАЦІЯ_1,  але у
фактичне користування 1/10 частиною житлового будинку АДРЕСА_1,  після померлої ОСОБА_3,  ніхто не вступив.

Тому на
підставі  ст.  555 ЦК
України (в редакції 1963 року) позивач просить визнати за ним право
власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1,   що належало ОСОБА_3,   померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.06.2007
року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до Харківської
об"єднаної державної податкової інспекції,   третя особа: Височанська селищна рада про
виділ частки будинку,   посилаючись на
те,   що 1/10 частина житлового будинку
АДРЕСА_1,   яка залишилася після смерті
ОСОБА_3,   померлої,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   є неподільною,   незначною часткою і не може бути виділена в
натурі. Згідно зі   ст.     ст.
358,   364,   365 ЦК України,   він просив сплатити матеріальну компенсацію
співвласникові майна,   що є у спільній
частковій власності,   в разі
неможливості виділення у натурі частки із спільного майна.

Тому
позивач за зустрічним позовом на підставі
ст.   555 ЦК України (в
редакції 1963 року) просить визнати право власності на 1/10 частину будинку
АДРЕСА_1 за Державою в особі Харківської об'єднаної державної податкової
інспекції,   після смерті ОСОБА_3,   померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити
право власності держави в особі Харківської ОДПІ на 1/10 частину житлового
будинку АДРЕСА_1,   у зв"язку з
виплатою ОСОБА_1 компенсації за цю частину житлового будинку у сумі 850 грн.

З
урахуванням сплаченої ХОДШ компенсації за 1/10 частину житлового будинку
АДРЕСА_1,   у сумі 850 грн.,   просить визнати за ОСОБА_1 право власності
на цю 1/10 частину житлового будинку та в цілому визнати за ним право власності
на вищезазначений будинок.

В судове
засідання з"явився представник позивача за основним позовом та позивач за
зустрічним позовом,   які в повному
обсязі підтримали свої позовні вимоги.

Представник
третьої особи: Височанської с/ради
в судове засідання не з"явився,
надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Вислухавши
пояснення позивача по основному позову та позивача по зустрічному позову,   дослідивши письмові докази по справі,   суд вважає,
що заявлений основний позов та зустрічний підлягають задоволенню,   оскільки у судовому засіданні встановлено,   що житловий будинок АДРЕСА_1,   що складається з житлового будинку житловою
площею 25,  6 кв.м.  ,
загальною площею 48,  7 кв.м.   та надвірних споруд,   що розташовані на земельній ділянці
загальною площею 1661 кв.м.  ,   зареєстрований на праві приватної власності
в 1/10 частині за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3926 від 29.12.1964
року,   посвідченого Мереф"янською державною
нотаріальною конторою,   в 1/10 частині
за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 06.09.2004 року № 2350,   посвідченого приватним нотаріусом
Харківського нотаріального округу ОСОБА_3,
що підтверджується довідкою КП "ХРБТІ" від 13.02.2007 року за
№ 141 (а.с.   6).

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,   про що складено
актовий запис від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 115,
згідно довідки Відділу реєстрації актів

3

цивільного  стану Харківського  районного
управління  юстиції Харківської
області від 29.01.2007 року № 152/60.

Згідно
листа Першої державної нотаріальної конторой
Харківського району від 07.03.2007 року № 19/781,  спадкова справа ОСОБА_3 в державної
нотаріальної* конторі не заводилась (а.с.
8) та згідно відповіді Харківського обласного державного нотаріального
архіву від 26.03.2007 року № 998/2-13,
спадкова справа після померлої ОСОБА_3 одержана архівом 23.03.2007 року.

Відкриття
спадщини відбулося ІНФОРМАЦІЯ_1,  але у
фактичне користування 1/10 частиною житлового будинку АДРЕСА_1,  після померлої ОСОБА_3,  ніхто не вступив.

Так як
1/10 частина житлового будинку АДРЕСА_1,
яка залишилася після смерті ОСОБА_3,
померлої,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  є неподільною,  незначною часткою і не може бути виділена в
натурі,  позивач по зустрічному позову
компенсував вартість цієї частини будинку Харківській об"єднаній державній
податковій інспекції в Харківській області,
згідно з квитанцією про перерахунок коштів,  відповідно до вимог  ст.
555,  ЦК України (в редакції 1963
року),  можливо спочатку визнати право
власності на 1/10 частину зазначеного житлового будинку за Державою в особі
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції,  після смерті ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  а потім відповідно до вимог  ст.
183 ч. 2 ЦК України
припинити право власності держави в особі Харківської ОДШ на 1/10 частину
вказаного житлового будинку у зв"язку з виплатою компенсації позивачем за
зустрічним позовом за цю частку житлового будинку в сумі 850 грн.

З
урахуванням сплаченої ХОДШ компенсації за 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1,  у сумі 850 грн.,  можливо визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/10 частину та в цілому визнати за ним право власності на вищезазначений
житловий будинок.

Керуючись  ст.
ст. Ю,  11,  60,
210,  212,  214-215,
218 ЦПК України,   ст.  555 ЦК
України (в редакції 1963 року),
ст.   ст.  183,
358,  364,  365,
370 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції та ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
за Державою в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції право
власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1,  після смерті ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити
право власності держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової
інспекції на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1,  у зв"язку з виплатою компенсації за цю
частку в сумі 850 грн.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину.та в цілому на житловий
будинок,  розташований за адресою: АДРЕСА_1.

4

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
оскарження,  після чого протягом 20 днів
може бути подано апеляційну скаргу через Харківський районний суд до
Апеляційного суду Харківської області,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.