Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року Фрунзенський районний суд  м.  Харкова у складі:

Головуючого -
судді Бобко Т.В. при секретарі судових засідань - Кузьменко М. Л. розглянув у
попередньому судовому засіданні у   місті
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав,  що він знаходиться з відповідачем у шлюбі,  який був зареєстрований 20.10.2000 року в
Орджоникидзевському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції,  актовий запис 415. Від шлюбу «подружжя має
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння
між сторонами при вирішення питань щодо сім'ї та побуту,  що привело до відчуження та припинення
шлюбно-сімейних відносин з березня 2007 року. Позивач вважає,  що сім'я існує формально,  проти примирення заперечує,  просить шлюб між ним та відповідачем
розірвати,  витрати,  пов"зані з розірванням шлюбу покласти на
нього.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному
обсязі,  пояснивши що з березня 2007 року
сторони проживають окремо,  спільне
господарство не ведеться,  єдиний
сімейний бюджет відсутній.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі,  з обставинами викладеними у позові
погодилась,  проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Відповідно
до  ст. .
ст. . 130,  174 ЦПК
України суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову при
проведенні попереднього судового засідання.

Судом
встановлено що сторони знаходяться у шлюбі,
який був зареєстрований 20.10.2000 року Орджоникидзевським відділом РАЦС
Харківського міського управління юстиції,
актовий запис № 415 ( свідоцтво про одруження НОМЕР_1). Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як
встановлено з пояснень сторін,  причиною
розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами,  що привело до припинення шлюбно-сімейних
відносин з березня 2007 року,  сторони
проживають окремо,  єдиний сімейний
бюджет відсутній,  спільне господарство
не ведеться.

Згідно  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Витрати,  пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС за вимогою позивача суд покладає на позивача.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
112, 114 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  10,
11, 130,  174,  212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
20.10.2000 року Орджоникидзевським відділом РАЦС Харківського міського
управління юстиції,  актовий запис № 415
- розірвати.

Витрати,  пов'язані з оплатою державного мита при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн покласти
на ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або шляхом подачі апеляційної скарги у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  якщо після
подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги,
у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним
судом.