Справа 2-1454/2007
року Комінтернівський районний суд м.
судді - Зубенко Т.І.
Лозовій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права користування житловим приміщенням,  суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права
користування житловим приміщенням АДРЕСА_1
позовній заяві позивач зазначає,  що
рішенням Комінтернівського РВК м.
Харкова № 20 від 27.04.1997 року за обмінним ордером його батькам та
брату -відповідачу по справі була надана двокімнатна ізольована квартира,  розташована за адресою: АДРЕСА_1. Після
отримання обмінних ордерів батьки та брат позивача поселилися та
зареєструвалися у названій вище квартирі. Позивач по справі - ОСОБА_1 мешкав на
той час разом із дружиною на її житловій площі.

Після
трагічної загибелі 1998 року дружини,  за
проханням батьків через те,  що вони
постійно хворіли та потребували постійного догляду ОСОБА_1переїхав мешкати до
своїх батьків. Його брат - ОСОБА_2- відповідач по справі - постійно виїжджав за
межі м.  Харкова на заробітки і наглядати
за своїми батьками не міг.

Батьки
позивача та його брат не заперечували проти його постійного поселення та
мешкання у спірній квартирі,  за їх згоди
позивач поселився до спірної квартири,
перевіз туди усе своє майно та особисті речі. Питання щодо реєстрації
місця проживання ОСОБА_1 постійно відкладалося через відсутність брата
позивача,  який постійно знаходився на
заробітках за межами м.  Харкова.

ІНФОРМАЦІЯ_1у
м.  Харкові помер батько позивача -
ОСОБА_3,  аІНФОРМАЦІЯ_2у м.  Харкові померла мати позивача - ОСОБА_4,  після смерті яких позивач постійно мешкав у
спірній квартирі,  сплачував комунальні
послуги,  здійснював нагляд за квартирою.

З
початку відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти реєстрації позивача у спірній
квартирі,  однак згодом його думка
змінилася. ОСОБА_2. заявив позивачеві,
що у нього є жінка,  з якою він
збирається оселитися та проживати у вищевказаній квартирі. Позивач проти цього
категорично заперечував.

Вирішити
іншим способом виниклий спір позивач не має змоги. Крім того,  на даний час позивачу треба вирішити питання
щодо визнання за ним права користування спірною квартирою,  зокрема і для переоформлення особового
рахунку після смерті своїх батьків,  тому
він і звернувся до суду.

Представник
позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
причини своєї неявки не повідомив,  хоча
був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через засоби
масової інформації. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши викликаних до суду свідків,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  враховуючи наступне:

Встановлено,  що АДРЕСА_1надана за обмінним ордером
ОСОБА_4як наймачу та членам її родини ОСОБА_3- чоловіку та ОСОБА_2- сину.
Вказані особи після отримання ордеру поселилися проживати за цією адресою та
зареєстрували своє місце проживання. Позивач по справі - ОСОБА_1- син наймача
на час вселення та реєстрації за вищевказаною адресою проживав разом зі своєю
дружиною на її житловій площі.

1998
року дружина позивача трагічно загинула,
і він за проханням своїх батьків,
з метою догляду за ними (вони постійно хворіли) переїхав до них у спірну
квартиру. Його брат - відповідач по справі проти цього не заперечував. Позивач
також перевіз до цієї квартири усе своє майно та особисті речі. Питання з
реєстрацією місця проживання відкладалося через відсутність відповідача,  який знаходився на заробітках поза межами
м.  Харкова. Вказаний факт
підтверджується довідкою з адресного бюро про те,  що ОСОБА_1 не є зареєстрованим у м.  Харкові.

Відповідно
до  ст.
65 ЖК України член сім'ї наймача має право поселити у встановленому
порядку з письмової згоди усіх членів сім'ї,
які мешкають разом з ним,  у
займане ним жиле приміщення своїх дружину,
чоловіка,  дітей,  родичів,
а також інших осіб. Особи,  які
поселилися у жиле приміщення у якості членів сім'ї наймача,  набувають рівне з іншими членами сім'ї право
користування жилим приміщеннем,  а
відповідно  ст.  64 ЖК України члени сім'ї,  які мешкають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
та несуть усі обов'язки,  які випливають
з договору найму житлового приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_1у
м.  Харкові помер батько позивача -
ОСОБА_3,  аІНФОРМАЦІЯ_2у м.  Харкові померла мати позивача - ОСОБА_4.
Після смерті батьків позивач постійно мешкав у спірній квартирі,  сплачував комунальні послуги,  здійснював нагляд за квартирою. Вказані факти
підтвердили свідки,  викликані до
суду,  - ОСОБА_5,  ОСОБА_6та ОСОБА_7

На
підставі викладенного та керуючись
ст.  ст.  10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України,   ст.  ст.
64, 65 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право користування квартирою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачи в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.