Справа №2-1338/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року              Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого судді                                                            Сіянка
В.М.

за
участю секретаря                                                                       Третьякової
Т. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі
суду справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК
«Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією
для населення у розмірі 229,95 грн.

В
позовній заяві позивач посилається на те, що при перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 року за № 1357 (далі по тексту - ПКЕЕН), працівниками
Бериславського РЕЗ і ЕМ було виявлено у відповідача порушення пунктів 14, 42
ПКЕЕН, які полягали у порушенні цілісності пломби держповірника на
електролічильнику. У відповідності до п. 53 ПКЕЕН і на підставі Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.07.2006
року позивачем було зроблено розрахунок завданих збитків енергопостачальній
компанії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, загальна сума яких склала 229,95
грн.

Оскільки
відповідачка на момент звернення до суду з даним позовом не погасила суму
нарахованих збитків, просив суд стягнути їх з відповідачки.

У
судовому засіданні представник позивача Бітюра А. А. підтримав вимоги,
викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав, зазначених
у позові.

Відповідачка
у судовому засіданні позов не визнала, пояснила суду, що пломби вона не
порушувала та електричну енергію не розкрадала, а т ому й не повинна нести
відповідальність. Просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у
повному обсязі за їх безпідставністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників,
вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 06 лютого 2007 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було
складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим
споживачем за № 198704. Причиною складання акту було виявлення порушення
пунктів 11,14 ПКЕЕН, що полягало у порушенні пломби держповірника. При цьому
лічильник не знімався (а. с. 5). Даний акт підписано трьома працівниками
позивача та відповідачкою.

У
відповідності до ч, 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі по
тесту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством
України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення
затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 27
Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого)
крадіжка електричної енергії, у тому числі споживання енергії без приладів
обліку.

У
відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення
(далі по тексту - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07 1999
року (з наступними змінами і доповненнями) у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один
примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На
підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також
визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір
завданих енергопостачапьнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку
до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у
період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної
давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачапьнику
внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Представником
позивача у судовому засіданні було надано розрахунок збитків по акту № 198704
від 06.02.2007 року, у відповідності до якого нараховано суму збитків у розмірі
229,95 грн. (а. с 5 -
зворотна сторона акту).

У
відповідності до п.
48.ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством
за, серед іншого:

·
розкрадання
електричної  енергії  у
разі   самовільного   підключення
до  електромереж  і споживання електричної енергії без приладів
обліку;

·
пошкодження приладу обліку;

Згідно п.  15 ПКЕЕН пошкоджені прилади обліку підлягають
експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника
та територіального органу Держстандарту. Експертиза приладу обліку, який
належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у
присутності споживача. За результатами експертизи складається акт.

Даних
вимог Правил та пунктів 3.21., 3.22. Інструкції позивачем не виконано, що
унеможливлює встановлення факту розкрадання, навмисного втручання в роботу
лічильника чи безоблікового споживання електроенергії споживачем, за яке він
несе відповідальність у вигляді відшкодування збитків.

Крім
того, у порушення вимог статтею 10, 11 ЦПК України, не зважаючи на вимогу суду,
позивач не надав доказів про створення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ щодо
розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутовими споживача, її персональний та
кількісний склад, повноваження та порядок прийняття рішень комісією, не надав
рішення комісії, яким затверджено розмір збитків, що передбачено пунктами 3.1.
- 3.26. Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування
електричною енергією, затвердженої головою правління ВАТ ЕК «Херсонобленерго»
Білець О. П. 14.03.2003 року (з наступними змінами та доповненнями). У
відповідності до абзацу 3 розділу «Загальні положення» Інструкції по складанню
актів про порушення Правил користування електричною енергією, Інструкція
визначає єдині вимоги щодо: складання актів, розгляду їх комісією, порядку
проведення технічного огляду та експертизи приладів обліку електричної енергії;
обчислення збитків внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН на території
Херсонської області; а також створює механізм взаємовідносин працівників ВАТ
«Херсонобленерго» з населенням - споживачами електричної енергії, в разі
настання обставин, зазначених у пунктах 48, 53 ПКЕЕН та п. 2 Методики.

Ненадання
вище зазначених документів, а також не зазначення причин, які унеможливили
надати необхідні документи, викликає у суду сумніви стосовно компетенції осіб
щодо складання актів про порушення ПКЕЕН побутовими споживачами, їх розгляду та
затвердження розміру збитків. Згідно ч. 2 ст. 623 ЦК України розмір
збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором, чого
позивачем не було зроблено.

Наданий
представником позивача розрахунок розміру збитків не може бути визнаний судом
як належний доказ по даній справі, оскільки позивачем не надано рішення комісії,
яким такий розрахунок збитків було затверджено.

Інших
доказів на підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано.

На
підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням
принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись
Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною
енергією для населення, ст. ст. 11, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-66, 81,88, 209, 212,214-215
ЦПК України, суд

вирішив:

У
задоволенні позову ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 229 гривень 95 копійок відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Бериславський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, встановленого ч.
4 ст. 295 ЦПК України.