overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-П-3336/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                               м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: Головуючий
суддя - Грибан І.О. секретар - Ковальчук Т.С. розглянув у попередньому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною позовною
заявою. В позові зазначив, що шлюб зареєстровано з відповідачкою 02.10.1999р.
Житомирським Міським відділом РАГС, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те,
що сторони протягом року проживають окремо, мають різні погляди на життя.
Позивач просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою,
неповнолітнього сина залишити на вихованні з відповідачкою, витрати по
отриманню свідоцтва в органах РАЦС покласти на нього.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав з тих самих підстав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному
обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з 02.10.1999р. сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з тим, що з
2006р. вони не підтримують подружні
стосунки, протягом року проживають окремо, мають різні погляди на життя,
не ведуть спільного господарства.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася остаточно, шлюб існує формально, збереження сім"ї є
неможливим. Підстав для надання сторонам строку для примирення не
вбачається.

Оскільки, спір
про подальше виховання та утримання неповнолітнього сина між сторонами
відсутній, суд залишає його на утриманні відповідачки.

Керуючись ст.
112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11, 15, 60, 130, 209, 215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2зареєстрований
02.10.1999р. Житомирським Міським відділом РАГС, актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітнього
сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити на вихованні з відповідачкою.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти
на позивача в сумі 10 грн., звільнивши відповідачку від таких витрат.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів, починаючи з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-П-3698/07 РІШЕННЯ
09 липня 2007р.                                                                                                            м.Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
Головуючої: судді Бучик А.Ю.
при секретарі   Городнюк В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в попередньому розгляді в м.
Житомирі справу
«Льонотекс»   про   стягнення
заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди,
звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ «Льонотекс» про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 2999,02 грн., моральної шкоди в сумі
1000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.12.2005 р. звільнена
з роботи за скороченням штату. При звільненні та протягом тривалого часу в
наступному не отримала розрахунок по заробітній платі, зазнала моральної шкоди.
В судовому засіданні позивачка
відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, направив лист про розгляд справи в його
відсутності. Суд розглядав справу у відсутності відповідача, здійснивши заочний
розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.03.2004 р. працювала у ВАТ «Льонотекс». Відповідно
до наказу № 351-К від 20.12.2005 р. звільнена з роботи за за скороченням штату
вимог ст. 116 КЗпП України з позивачкою не проведено розрахунок по заробітній
платі при звільненні, заборгованість за період з лютого 2005 р. по січень 2006
р. (включно) становить 2999,02 грн. (а.с.4).
Суд стягує зазначену суму з
відповідача на користь позивачки.
Суд частково
задовольняє позов про стягнення на користь позивачки моральної шкоди, стягує з
відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 300 грн., враховуючи
порушення права позивачки на оплату праці, тривалість затримки виплати
заробітної плати, те, що вона є інвалідом 3-ї групи.
ст.ст.116, 231, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити частково.
«Льонотекс» на користь ОСОБА_1заборгованість
по заробітній платі за період з лютого 2005 р. по січень 2006 р. (включно) в сумі
2999 грн. 02 коп. без врахування суми податків та обов'язкових платежів.
«Льонотекс» на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 300 грн.
відкритого акціонерного товариства „Льонотекс" держмито в прибуток держави
в сумі 59 грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. на користь ТУ ДСА в Житомирській обл.
перегляд заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом
десяти днів з дня отримання копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-П-2419/07 РІШЕННЯ
10 липня 2007 року                                                                                           м. Житомир
районний суд м. Житомира
головуючої судді   Бучик А.Ю.
при секретарі: Городнюк В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Житомирі цивільну справу за позовом
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 8 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості на користь КВЖРЕП №
8 в сумі 926 грн. 85 коп. за обслуговування будинку та прибудинкової території,
що утворилась у період з 01.11.2003 р. по 01.11.2006 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
судове засідання не з»явився, про час те місце розгляду справи повідомлений
належним чином, а тому суд розглядав справу у відсутності відповідача,
здійснивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 який
обслуговує позивач, у відповідності з ст. 66, 68 ЖК України та «Правилами
користування будинками та при будинковими територіями» користується послугами
позивача, від їх отримання не відмовлявся. Між сторонами по справі фактично
існують зобов»язальні правовідносини. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належними сторонами
та належним чином. Відповідач не виконав зобов»яза.ння належним чином,
допустив заборгованість за період з 01.11.2003р. по 01.11.2006р. в сумі 926
Суд стягує з відповідача зазначену
суму на користь позивача та держмито на користь держави.
ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п. 14, 35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями , ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215,
292,294 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 8 заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2003 р. по
01.11.2006 р. в сумі 926
ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 8 витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гривень.
ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
перегляд заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом
десяти днів з дня отримання копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа №2-п-2857/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                         місто
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
- судді                Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з                 Хоцької Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за
позовом ОПТМ « Житомиртешюкомуненерго « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 13.03.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за надані послуги по опаленню та гарячому
водопостачанню в сумі 2155 грн. 53 коп. на користь ОПТМ «
Житомиртешюкомуненерго «, яка утворилась станом на 01.12.2006, вказавши, що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1

В судовому
засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, у зв'язку з тим, що
відповідач частково сплатив борг, просив стягнути з відповідача заборгованість
по квартирній платі в розмірі 1655 грн. 53 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий
збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому
суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних
у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вирішив за
можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належними сторонами та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач користується послугами позивача, від
отримання послуг не відмовлявся.

Таким чином, між
сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач
не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив
права позивача і допустив заборгованість станом на 01.12.2006 рік в сумі 1655
грн. 53 коп.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, гл. 8 розд. III ЦПК
України, ст. 257, 256, 527 ЦК
України, ст. 67,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з     ОСОБА_1 на      користь      ОПТМ
« Житомиртешюкомуненерго « заборгованість, яка утворилась станом на
01.12.2006 року в розмірі 1655 грн. 53 коп., витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., та судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-п-562/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                             місто Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді                     Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з                       Хоцької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі
цивільну справу за позовом ОПТМ «
Житомиртеплокомуненерго « доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 26.04.2006 року з даним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість за
надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 1944 грн. 20 коп. на користь ОПТМ «
Житомиртеплокомуненерго «, яка утворилась станом на 01.10.2006, вказавши, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив
стягнути з відповідача заборгованість по
квартирній платі в розмірі 1944 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце
розгляду справи була повідомлений належним чином,
про причини неявки до суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних
у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд вирішив за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належними сторонами
та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач користується послугами позивача, від
отримання послуг не відмовлялась.

Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі
свого боку відповідач не виконувала належним чином,
своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість станом на 01.01.2006 рік
в сумі 1944 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, гл. 8 розд. III ЦПК України, ст. 257, 256, 527 ЦК України, ст.
67,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОПТМ «
Житомиртеплокомуненерго « заборгованість по опаленню та
гарячому водопотачанню, яка утворилась станом на 01.10.2006 року в розмірі 1944 грн. 20 коп., витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., та судовий збір на користь
держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-П-4282/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                       місто Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Головуючий - суддя                              Котік В.П.

секретар                                                           Базюк Ю.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Строни перебувають в шлюбі з 25 вересня 2004 року. Від шлюбу дітей не
мають. Шлюб в обох сторін перший.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати
шлюб, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з
відповідачем не склалось, спільного господарства вони не ведуть та з
січня 2006 року проживають окремо. Мають намір створити сім»ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
просила позов задовольнити, вказала, що примирення
між ними не можливе оскільки шлюб носить лише формальний характер. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу просила
покласти на позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, подав
до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов
визнав.

Суд, у
відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у
відсутності відповідача.

Суд визнає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони з
січня 2006 року проживають окремо, не підтримують
шлюбних стосунків і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з них.

Витрати по отриманню свідоцтва про
розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та громадянином України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який зареєстрований
25.09.2004 року Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис
НОМЕР_1

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня постановления та
в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-П -4132/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007року                                                                                                    місто Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого -
судді Котіка В.П.

Секретаря     Базюк Ю.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що сторони
перебували в шлюбі до 10 грудня 2001 року від
якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка досягла
18-ти річного віку та навчається в Житомирському Державному університеті імені Івана Франка. Термін навчання в університеті до червня
2010 року, що підтверджується довідкою навчального
закладу від 11.06.2007р. За таких обставин, позивачка просить стягнути з
відповідача на її користь на утримання повнолітньої
доньки аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до кінця навчання
в університеті, посилаючись на ті обставини, що відповідач працює, має
постійний заробіток та згідно ст. 199 СК
України зобов'язаний утримувати дитину у разі продовження нею навчання.

В судовому
засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в
розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви
до суду і до кінця навчання в університеті.

Відповідач в
судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив проти стягнення
з нього аліментів на утримання доньки.

За таких
обставин суд визнає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки
відповідач є батьком дитини і нарівні з матір'ю зобов'язаний утримувати її до
23 років у разі продовження навчання.

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання повнолітньої доньки -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини доходів відповідача,
починаючи з 17.07.2007 року по червень 2010 року включно, на час її навчання.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та 30
(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на користь УДК у м.
Житомирі КОД ЗКПО 2062319, р/р НОМЕР_1, МФО
811039.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня постановления та в послідуючому
подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м. Житомира протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-П-4023/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                  місто Житомир

БОГУНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Головуючий -
суддя  Котік
В.П.

секретар                                                         Базюк Ю.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Строни
перебувають в шлюбі з 13 березня 2004 року. Від шлюбу мають малолітнього сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Шлюб в позивача перший, у відповідача другий.

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб,
посилаючись на ті обставини, що спільне
життя з відповідачем не склалось, спільного господарства вони не ведуть та
з листопада 2006 року проживають окремо.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов
задовольнити, вказала, що примирення між ними не можливе оскільки шлюб носить
лише формальний характер. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу просила
покласти на неї, сина на подальше виховання просила залишити з нею.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву
з проханням справу слухати у його відсутність, позов визнав.

Суд, у
відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у
відсутності відповідача.

Суд визнає позов
таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони з листопада 2006 року
проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи
інтереси малолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, суд вирішив
залишити його на подальше проживання з матір»ю.

Витрати по отриманню свідоцтва про
розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який зареєстрований
13.03.2004 року Житомирським міським відділом РАЦС, актовий записНОМЕР_1.

Малолітнього
сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити на подальше проживання з матір»ю.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Рішення може
бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня постановления та в послідуючому
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.