overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 272407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02
серпня     2007 року                                                         Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В
складі: головуючого-судді                           Колода
Л.Д.

при
секретарі                                                   Озеран
К.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим,  що з відповідачкою по справі зареєстрував
шлюб 24.06.1971 року в палаці одруження м. Одеса ( актовий запис НОМЕР_1 ). Від
даного шлюбу мають повнолітніх дітей . Спільне життя з відповідачкою не
склалося,  шлюбні відносини припинені з
1998 року. Причиною розпаду сім»я є те,
що сторони мають різні характери та погляди на життя. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбі не можливі. Спору про поділ майна немає. На
підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між ним та відповідачкою
розірвати,  витрати покласти на нього.

Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні позов підтримав,  просив позов
задовольнити,  витрати покласти на нього
повністю.

Відповідачка
ОСОБА_2.  в судове засідання не
з»явилася,  15.07.2007 року надала
заяву,  в якій просить справу про
розірвання шлюбу розглядати без її участі,
позов визнає в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивача ,  дослідивши письмові
матеріали справи,  на підставі їх
повного,  об'єктивного та всебічного
дослідження,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 24.06.1971
року у палаці одруження м.  Одеса
(актовий запис НОМЕР_1. Суд вважає,  що
сім»я розпалася остаточно ,  шлюбні
відносини припинені в 1998 році,  спільне
господарство не ведеться,  сторони
тривалий час проживають в різних населених пунктах. Тому суд вважає,  що поскільки сторони тривалий час сімейні
відносини не підтримують,  спільне
господарство не ведуть. В зв»язку з цим позов підлягає до задоволення. Витрати
по розлученню слід покласти на позивача.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.   ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  8, 10, 11,  60,
212, 213, 215, 223 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 24.06.1971 року у палаці одруження м.  Одеса ,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При
реєстрації розлучення в органах ЗАГС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. витрат по
розлученню,  а ОСОБА_2від сплати коштів
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-272407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
серпня     2007 року                                                         Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В
складі: головуючого-судді                           Колода
Л.Д.

при
секретарі                                                  Озеран
К.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим,  що з відповідачкою по справі зареєстрував
шлюб 24.06.1971 року в палаці одруження м. Одеса ( актовий запис НОМЕР_1 ). Від
даного шлюбу мають повнолітніх дітей . Спільне життя з відповідачкою не
склалося,  шлюбні відносини припинені з
1998 року. Причиною розпаду сім»я є те,
що сторони мають різні характери та погляди на життя. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбі не можливі. Спору про поділ майна немає. На
підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між ним та відповідачкою
розірвати,  витрати покласти на нього.

Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні позов підтримав,  просив позов
задовольнити,  витрати покласти на нього
повністю.

Відповідачка
ОСОБА_2.  в судове засідання не
з»явилася,  15.07.2007 року надала
заяву,  в якій просить справу про
розірвання шлюбу розглядати без її участі,  позов визнає в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивача ,  дослідивши письмові
матеріали справи,  на підставі їх
повного,  об'єктивного та всебічного
дослідження,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 24.06.1971
року у палаці одруження м.  Одеса
(актовий запис НОМЕР_1. Суд вважає,  що
сім»я розпалася остаточно ,  шлюбні
відносини припинені в 1998 році,  спільне
господарство не ведеться,  сторони
тривалий час проживають в різних населених пунктах. Тому суд вважає,  що поскільки сторони тривалий час сімейні
відносини не підтримують,  спільне
господарство не ведуть. В зв»язку з цим позов підлягає до задоволення. Витрати
по розлученню слід покласти на позивача.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК
України,   ст.  ст.  8,
10, 11,  60,  212, 213, 215, 223 ЦПК України,  суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 24.06.1971 року у палаці одруження м.  Одеса ,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При
реєстрації розлучення в органах ЗАГС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. витрат по
розлученню,  а ОСОБА_2від сплати коштів
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-П-810/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2007 p.

Богунський районний суд міста
Житомира

В складі:     суддя                   Грибан І.О.

секретар                                Ковальчук Т.С.

розглянув     у     судовому   засіданні
в заочному порядку справу   за
позовом ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"   до
ОСОБА_1про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги теплопостачання
в сумі 1035, 14 грн.,  що виникла станом
на 01.03.06 р.

Відповідач  в
судове  засідання  не
з'явився.  Про  розгляд
справи  повідомлений належним
чином.  Заяву про розгляд справи у його
відсутності не надавав. Справа розглядалася у відсутності відповідача в
заочному порядку. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Згідно
договору оренди між Житомирською міською радою та ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" від 11.05.93р. позивач виробляє та постачає
населенню м.  Житомира теплову енергію та
здійснює гаряче водопостачання.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача. Згідно наданого розрахунку відповідач за надані послуги в
період з 01.02.2003 р. по 01.03.2006 р. не розраховувався,  від отримання послуг не відмовився. Таким
чином,  між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини,  які з
свого боку відповідач виконує неналежним чином.

Викладене
підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені протягом
зазначеного періоду суми .

Керуючись  ст. И,
15,  60, 130, 174,  215, 224 ЦПК України,   ст. 161, 162 ЦК України ( в редакції 1963р.),  Законом України «Про Житлово-комунальні
послуги»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Стягнути      з
ОСОБА_1на      користь      ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
заборгованість   в сумі      1035, 14    грн. та 30 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення,  а всього 1065,
14  грн.; та в доход держави державне
мито в сумі 51 грн.

Рішення може
бути переглянуте за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів починаючи
з дня отримання копії рішення,
судом,  що постановив рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
№2-П-2220/07
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2007 p.

Богунський районний суд міста
Житомира

В складі:      суддя                   Грибан І.О.

секретар                                Ковальчук Т.С.

розглянув     у     судовому   засіданні
в заочному порядку справу   за
позовом ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги теплопостачання
в сумі 2742, 71 грн.,  що виникла станом
на 01.12.2006 р. за три останні роки.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним
чином.  Заяву про розгляд справи у його
відсутності не надавав.

Справа
розглядалася у відсутності відповідача в заочному порядку.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Згідно
договору оренди між Житомирською міською радою та ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" від 11.05.93р. позивач виробляє та постачає
населенню м.  Житомира теплову енергію та
здійснює гаряче водопостачання.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача. Згідно наданого розрахунку відповідач за надані послуги в
період з 01.12.2003 р. по 01.12.2006 р. не розраховувався,  від отримання послуг не відмовився. Таким
чином,  між сторонами існують зобов'язальні
правовідносини,  які з свого боку
відповідач виконує неналежним чином.

Викладене
підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені протягом
зазначеного періоду суми .

Керуючись  ст.
11, 15,  60, 130, 174,  215, 224 ЦПК України,   ст. 161, 162 ЦК України ( в редакції 1963р.),  Законом України «Про Житлово-комунальні
послуги»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути      з
ОСОБА_1                                                                 на      користь      ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
заборгованість  в сумі     2742, 71
грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення ,  а всього 2772, 71 грн.; та в доход держави
державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може
бути переглянуте за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів починаючи
з дня отримання копії рішення,
судом,  що постановив рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення» заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
№2-П-2213/07
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2007 p.

Богунський районний суд міста
Житомира

В складі:     суддя                   Грибан І. О.

секретар                                 Ковальчук Т.С.

розглянув     у     судовому   засіданні
в заочному порядку справу   за
позовом ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги теплопостачання
в сумі 4329, 04 грн.,  що виникла станом
на 01.12.2006 р. за три останні роки.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним
чином.  Заяву про розгляд справи у його
відсутності не надавав.

Справа
розглядалася у відсутності відповідача в заочному порядку.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Згідно
договору оренди між Житомирською міською радою та ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" від 11.05.93р. позивач виробляє та постачає
населенню м.  Житомира теплову енергію та
здійснює гаряче водопостачання.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача. Згідно наданого розрахунку відповідач за надані послуги в
період з 01.12.2003 р. по 01.12.2006 р. не розраховувався,  від отримання послуг не відмовився. Таким
чином,  між сторонами існують зобов'язальні
правовідносини,  які з свого боку
відповідач виконує неналежним чином.

Викладене
підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені протягом
зазначеного періоду суми .

Керуючись  ст. 11, 15,
60, 130, 174,  215, 224   ЦПК України,      ст. 161, 162 ЦК України ( в
редакції 1963р.),  Законом України «Про
Житлово-комунальні послуги»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

заборгованість    в сумі       4329,
04    грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне

забезпечення,  а всього 4359, 04 грн.;

та в доход
держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуте за заявою відповідача ,
поданою протягом десяти днів починаючи з дня отримання копії
рішення,  судом,  що постановив рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
№2-П-2210/07
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2007 p.

Богунський районний суд міста
Житомира

В
складі:        суддя               Грибан І.О.

секретар                                Ковальчук Т.С.

розглянув     у     судовому   засіданні
в заочному порядку справу   за
позовом ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги теплопостачання
в сумі 3219, 99 грн.,  що виникла станом
на 01.12.2006 р. за три останні роки.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним
чином.  Заяву про розгляд справи у його
відсутності не надавав.

Справа
розглядалася у відсутності відповідача в заочному порядку.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Згідно
договору оренди між Житомирською міською радою та ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" від 11.05.93р. позивач виробляє та постачає
населенню м.  Житомира теплову енергію та
здійснює гаряче водопостачання.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача. Згідно наданого розрахунку відповідач за надані послуги в
період з 01.12.2003 р. по 01.12.2006 р. не розраховувався,  від отримання послуг не відмовився. Таким
чином,  між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини,  які з
свого боку відповідач виконує неналежним чином.

Викладене
підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені протягом
зазначеного періоду суми .

Керуючись  ст. 11, 15,
60, 130, 174,  215, 224 ЦПК
України,   ст. 161, 162 ЦК України ( в
редакції 1963р.),  Законом України «Про
Житлово-комунальні послуги»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1на
користь ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість    в сумі        3219, 99      грн. та 30 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення . а всього 3249, 99 грн.;

та в доход
держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може
бути переглянуте за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів починаючи
з дня отримання копії рішення,
судом,  що постановив рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
№2-П-1380/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2007 p.

Богунський районний суд міста
Житомира

В
складі:    суддя                   Грибан І. О.

секретар                                Ковальчук Т.С.

розглянув     у     судовому   засіданні
в заочному порядку справу   за
позовом ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги теплопостачання
в сумі 937, 24 грн.,  що виникла станом
на 01.07.06 р.

Відповідач  в
судове  засідання  не
з'явився.  Про  розгляд
справи  повідомлений належним
чином.  Заяву про розгляд справи у його
відсутності не надавав. Справа розглядалася у відсутності відповідача в
заочному порядку. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Згідно
договору оренди між Житомирською міською радою та ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" від 11.05.93р. позивач виробляє та постачає
населенню м.  Житомира теплову енергію та
здійснює гаряче водопостачання.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача. Згідно наданого розрахунку відповідач за надані послуги в
період з 01.09.2003 р. по 01.07.2006 р. не розраховувався,  від отримання послуг не відмовився. Таким
чином,  між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини,  які з
свого боку відповідач виконує неналежним чином.

Викладене
підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені протягом
зазначеного періоду суми .

Керуючись  ст. 11, 15,
60, 130, 174,  215, 224 ЦПК
України,   ст. 161, 162 ЦК України ( в
редакції 1963р.),  Законом України «Про
Житлово-комунальні послуги»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути     з
ОСОБА_1                                                                     на     користь
ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
заборгованість   в сумі      937, 24     грн. та 30 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення ,  а всього 967,
24   грн. ; та в доход держави державне
мито в сумі 51 грн.

Рішення може
бути переглянуте за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів починаючи
з дня отримання копії рішення,  судом,  що постановив рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили    після закінчення
строку на подання заяви на апеляційне оскарження , якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
№2-П-811/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2007 p.

Богунський районний суд міста
Житомира

В
складі:     суддя                   Грибан І.О.

секретар                                Ковальчук Т.С.

розглянув     у     судовому   засіданні
в заочному порядку справу    за
позовом ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги теплопостачання
в сумі 1027, 62 грн.,  що виникла станом
на 01.03.06 р. за три останні роки.

Відповідач  в
судове   засідання  не
з'явився.   Про  розгляд
справи  повідомлений належним
чином.  Заяву про розгляд справи у його
відсутності не надавав. Справа розглядалася у відсутності відповідача в
заочному порядку. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Згідно
договору оренди між Житомирською міською радою та ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" від 11.05.93р. позивач виробляє та постачає
населенню м.  Житомира теплову енергію та
здійснює гаряче водопостачання.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача. Згідно наданого розрахунку відповідач за надані послуги в
період з 01.12.2003 р. по 01.03.2006 р. не розраховувався,  від отримання послуг не відмовився. Таким
чином,  між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини,  які з
свого боку відповідач виконує неналежним чином.

Викладене
підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені протягом
зазначеного періоду суми .

Керуючись  ст. 11, 15,
60, 130, 174,  215, 224 ЦПК
України,   ст. 161, 162 ЦК України ( в
редакції 1963р.),  Законом України «Про
Житлово-комунальні послуги»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

заборгованість    в сумі      1027,
62      грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне

забезпечення
,  а всього 1057, 62 грн.;

та в доход
держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може
бути переглянуте за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів починаючи
з дня отримання копії рішення,  судом,  що постановив рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
№2-П-2211/07
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2007 p.

Богунський районний суд міста
Житомира

В складі:     суддя                   Грибан І.О.

секретар                                Ковальчук Т.С.

розглянув     у     судовому   засіданні
в заочному порядку справу   за
позовом ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги теплопостачання
в сумі 3032, 88 грн.,  що виникла станом
на 01.12.2006 р. за три останні роки.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним
чином.  Заяву про розгляд справи у його
відсутності не надавав.

Справа
розглядалася у відсутності відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення.

Згідно
договору оренди між Житомирською міською радою та ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" від 11.05.93р. позивач виробляє та постачає
населенню м.  Житомира теплову енергію та
здійснює гаряче водопостачання.

Судом встановлено,  що відповідач користується послугами
позивача. Згідно наданого розрахунку відповідач за надані послуги в період з
01.12.2003 р. по 01.12.2006 р. не розраховувався,  від отримання послуг не відмовився. Таким
чином,  між сторонами існують зобов'язальні
правовідносини,  які з свого боку
відповідач виконує неналежним чином.

Викладене
підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені протягом
зазначеного періоду суми .

Керуючись  ст. 11, 15,
60, 130, 174,  215, 224 ЦПК України,   ст.
161, 162 ЦК України
( в редакції 1963р.),  Законом України
«Про Житлово-комунальні послуги»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Стягнути       з
ОСОБА_1на       користь       ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
заборгованість   в сумі      3032, 88    грн. та 30 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення ,  а всього 3062,
88 грн.; та в доход держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може
бути переглянуте за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів починаючи
з дня отримання копії рішення,
судом,  що постановив рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.