overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-505/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого  ЧИР П.В.

при
секретарі                Бойко М.М.

з участю
позивача        ОСОБА_1

розглянувши
у   судовому засіданні в залі суду в
місті Борщеві   справу    за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_13вернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
вказуючи, що з відповідачем не проживають як одна сім»я, він дуже часто залишав сім»ю та
їхав в м.Тернопіль, приїзджаючи тільки на декілька днів, а з вересня 2006 року
взагалі не приїзджав.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні позов підтримує.

Відповідач
ОСОБА_2 в зал суду не з»явився, про час та місце слухання справи був належним
чином повідомлений судовими повістками від 12 вересня 2007 року, 11 жовтня 2007
poку та через оголошення в газеті «Свобода» № 80 від 6
жовтня 2007 року.

В судовому   засіданні досліджено такі  докази.

Згідно
свідоцтва про одруження серіїНОМЕР_1виданого 9 листопада 2000 року Райківецькою
сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис
НОМЕР_2сторони уклали шлюб    9 листопада
2000 року.

Від  шлюбу мають одну дитину: дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони
фактично разом не проживали, так як відповідач до червня 2006 року відбува міру
покарання і вони мали зустрічі в місцях позбавлення волі. Після звільнення
відповідає деякий час проживав з сімєю, а з вересня 2006 року проживає окремо,
пояснивши позивачю що має іншу жінку.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб
неможливе і суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, а тому шлюб між
ними слід розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу держмито слід  стягнути
з  відповідача.

На підставі
ст.ст 105,112, СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,224 ЦПК України,   суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 9 листопада 2000 року Райківецькою сільською радою Хмельницького
району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий записНОМЕР_2 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито в доход держави
відповідача ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного мінімум доходів
громадян .

Позивача від
сплати держмита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарженнф Позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів дня його проголошення через Борщівський районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в тому ж порядку.

Відповідачем
може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів дня
отримання копії рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого
- судді                                                    Чіркова
Г.Є. ,

при
секретарі                                                            Аврамемхо
Л. С ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з даним позовом,  посилаючись на те,  що відповідач,  у зв'язку з розпадом сім'ї,  участі в утриманні своєї неповнолітньої
дитини - дочки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження),  не приймає,
а тому на її утримання позивачка просить присудити від доходів
відповідача виплату коштів у розмірі 14 частини його доходу,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
щомісячно,  а також 250 грн. на її
утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  причини
неявки суду невідомі з огляду на що,
позивачка просила розглянути справу в загальному порядку,  на підставі наявних доказів у відсутності
відповідача.

Матеріалами
справи встановлено,  що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Малолітня
дочка проживає разом з позивачкою,  а
відповідач,  участі в її утриманні не
приймає,  що змусило ОСОБА_1  звернутись до суду.

Відповідно
до вимог  ст.  180 СК України батьки зобов'язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Таким
чином,  позовні вимоги ґрунтуються на
вимогах Закону й підлягають задоволенню.

Вирішуючи
питання про визначення розміру аліментів,
суд виходить зі змісту позовних вимог,
про стягнення аліментів в розмірі 14 частини заробітку (доходу)
відповідача на малолітню дитину.

Суд
враховує,  те що малолітня дочка
знаходятиься на утриманні позивачки,  яка
не працює.

На
підставі статей 198-201 СК України та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути
щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  що
проживає у АДРЕСА_1,  на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження),  аліменти в розмірі 14 частини заробітку
(доходу) ОСОБА_2,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно починаючи з 04 липня 2007 року до
її повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення
набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-2921 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в
складі:

головуючої
- судді              ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря                             ШУМЕЙ Т.Б.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс " до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

що КП
«Водотеплосервіс» просять стягнути з відповідача 1131 грн. 45 коп. Свої вимоги
мотивують тим, що вона проживає в АДРЕСА_1 , однак не проводить оплати за
споживання теплової енергії, користування холодною водою та водовідведенням і
станом на 31.08.2007 року заборгованість становить 1131 грн. 45 коп. А тому
просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить його
задовільнити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи була
повідомлена завчасно та належним чином. Зі згоди представника   позивача суд ухвалює рішення при

заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України .

Суд,
вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справ, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням.
Сума боргу становить 1131 грн. 45 коп. Дана обставина стверджується
розрахунками (а.с. 6 ). Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному
порядку , то вона   підлягає стягненню
примусово .

У
відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати.

На
підставі викладеного та керуючись Правилами користування тепловою енергією,
ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

позов задовільнити
й стягнути в користь комунального підприємства     „Водотеплосервіс "      з
ОСОБА_1

1131
гри. 45 коп. заборгованості станом на 31.08.2007 dokv , 30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та   в
дохід    держави   51 грн. держмита.

Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа № 2-2113/07
жовтня 2007 року                                                                                       м.
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
в складі :  головуючого
-  судді  КОСАЧ І.А.
при секретарі    Алійник Л.Ю., з участю представника
розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
Позивач звернувся в суд з
цим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1 в місті Чернігові і є споживачами послуг, які надає підприємство
позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК
України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги. Тому за період з 01.05.2005 року по 31.03.2007 року виникла
заборгованість, яка складає 2699 грн. 77 коп., яку позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів в примусовому порядку та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути солідарно з
відповідачів борг в сумі 2699 грн. 72 коп., 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність
відповідачів та постановити заочне рішення.
Вислухавши осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК
України, відповідачі зобов'язані щомісячно здійснювати оплату за отримані
послуги, однак оплати наданих послуг не проводять, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 2699 грн. 77 коп., яку слід стягнути з відповідачів в
солідарному порядку на користь позивача та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.
Також з відповідачів
необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. по 25  грн.
50 коп.   з кожного.
Керуючись ст. ст. 10, 11,
57-61, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, суд, -
"Облтеплокомуненерго" - задовольнити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість
за теплову енергію в сумі 2699 грн. 77 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. 00 коп. з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. по 25 грн. 50 коп. з
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1186
РІШЕННЯ

іменем   України

м.  Вугледар                                                                                                      20
вересня 2007 р.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С .І,  при секретарі Швиденко О.О.,  за участі позивачки ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1     до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу
,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовною
заявою про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що внаслідок
відсутності взаємних інтересів,  поглядів
спільне життя сторін не склалося,  шлюб
фактично розпався,  стосунки сторони не
підтримують,  позивач не бажає їх
поновлення.

Позивачка
ОСОБА_1  в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги та їх мотивування,
наполягала на розірванні шлюбу .

Відповідач
у судове засідання не з'явився , надав письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності , проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
зі  ст. 112 СК суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено,  що 24.11.2003
року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вугледарського міського
управління юстиції Донецької області про що зроблено запис у книзі реєстрації
актів про одруження № 165.

Спільне
життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів,  інтересів,
що привело до того,  що сім'я
фактично розпалася.

Сторони
не мають прагнення та наміру до примирення,
в зв'язку з чим суд вважає недоцільним надання строку для
примирення,  взаємне збереження шлюбу
неможливе та суперечить моральним засадам суспільства.

Спір щодо
розподілу спільного майна подружжя відсутній.

Державне
мито у розмірі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд
вважає за необхідне покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
105,  110,  112,
114 СК,  174,  212-215 ЦПК,
ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито",  суд -

Вирішив:

Позов про
розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2- задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  зареєстрований
24 листопада 2003 року відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції
Донецької області,  запис у книзі
реєстрації актів про одруження № 165 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2державне мито в сумі 17-00
(сімнадцять грн.) грн.

Рішення
може бути оскаржене сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1262
РІШЕННЯ

іменем   України

м.  Вугледар                                                                                                      24
вересня 2007 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С .1.,  при секретарі Швиденко О.О.,  за участю позивачки ОСОБА_1  та відповідача ОСОБА_2,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу ,  -

в стано вив:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовною заявою про розірвання
шлюбу.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що внаслідок
відсутності взаємних інтересів,  поглядів
спільне життя сторін не склалося,  шлюб
фактично розпався,  стосунки сторони не
підтримують,  позивач не бажає їх
поновлення.

Позивачка
ОСОБА_1  в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги та їх мотивування,
наполягала на розірванні шлюбу .

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
зі  ст. 112 СК суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено,  що 26
листопада 1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вугледарського міського
управління юстиції Донецької області про що зроблено запис у книзі реєстрації
актів про одруження № 138.

Спільне
життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів,  інтересів,
що привело до того,  що сім'я
фактично розпалася.

Сторони
не мають прагнення та наміру до примирення,
в зв'язку з чим суд вважає недоцільним надання строку для
примирення,  взаємне збереження шлюбу
неможливе та суперечить моральним засадам суспільства.

Спір щодо
розподілу спільного майна подружжя відсутній.

Державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
105,  110,  112,
114 СК,  174,  212-215 ЦПК,
ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито",  суд -

вир ішив:

Позов про
розірвання шлюбу між ОСОБА_1до ОСОБА_2,  задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 26 листопада 1999 року відділом РАЦС Вугледарського
міського управління юстиції Донецької області,
запис у книзі реєстрації актів про одруження № 138 - розірвати. При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
сумі 17-00 (сімнадцять грн.) грн.

Рішення може
бути оскаржене сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-3587/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року                                                                       м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                      Ярошенко
А. Г.

при секретарі                                                              Бородіної
Н.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.1991 року, про що

Кураховською
селищною радою м. Селідово Донецької області, зроблено актовий

запис НОМЕР_1Від
шлюбу мають неповнолітнього сина 1994 року народження.

Позивач просить
шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не

склалось так як
в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки

припинились.

Сумісне
господарство сторони не ведуть.

Майнова суперечка
відсутня.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Звернувся до суду з заявою,

про розгляд
справи в його відсутності, з позовом згоден.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо

постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється

судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.

4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності

для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали

справи,
приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню

з таких підстав:

З показань
позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем

і відповідачем
фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в

родині, подальше
спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають

сторонам
відновити стосунки.

Крім цього,
позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

З огляду на
сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що

подальше спільне
життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на

позивача.

Керуючись
ст.104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 15.11.1991 року, Кураховською селищною радою м.

Селідово
Донецької області, актовий записНОМЕР_1між ОСОБА_2 іОСОБА_1розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у

розмірі - 9
гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита - звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.
Справа
№ 2н-4038/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2007 року                                                                                     м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Боровікова А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2
виданий Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області
20.08.1998 p., який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
кредит у розмірі 5000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 31.01.2009 року.
зв'язку з порушенням Боржником умов Кредитного договору станом на 27.09.2007
року у нього утворилася заборгованість у розмірі 5 999,18 грн.
сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 1050, 1054 ЦК
з ОСОБА_1, не сплачену суму за кредитним договором №
(п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять
18 коп., (яка складається з заборгованості за кредитом - 3 736, 17 грн,
за користування кредитом - 2 263, 01 грн.) на користь заявника Закритого
з ОСОБА_1, на користь заявника Закритого акціонерного
МФО 305299 судовий
збір у розмірі 30, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового
процесу у розмірі 15,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового
подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК