Справа №2-619807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Рівненський
міський суд

під головуванням
судді Мельника О.В.,

при секретарі
Прокопчук Л.М. ,

з участю
представника позивача ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_2,

представника
третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в місті Рівному
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

встановив:

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив,  що відповідно до рішення Рівненського
міського суду ОСОБА_1 є співвласником частини складських приміщень блоку
підсобних приміщень по провулку Робітничому,
5 у місті Рівному. Йому ж належить 18/100 ідеальної частки вказаної
будівлі і фактично використовуються приміщення,
що позначені на плані технічного паспорту літерою „р" та,  що складаються з приміщень №1-3',  № 1-91,
№ 1-9",  загальною площею
551, 93 кв.м. . Частка,  що дорівнює
12/100 вказаного приміщення та яка складається з приміщення,  позначеного на плані № 1-1 під літерою
„р",  загальною площею 429
кв.м.  належить та фактично
використовується відповідачем,  як
ізольоване приміщення. Частка,  що
дорівнює 70/100 приміщення вже виділене в ідеальну частку. Стверджує,  що співвласники приміщення окремо,  самостійно і незалежно один від одного
використовують приміщення з незалежними інженерними комунікаціями. Кожен із
співвласників має окремий під'їзд до частини приміщення,  що ним використовується з окремими
ізольованими входами до них. Просить суд розділити вказане приміщення,  виділивши в натурі у власність позивача
окреме ізольоване приміщення по провулку Робітничому,  5 у місті Рівному,  що складається з позначених на плані
технічного паспорту,  виготовленого КП
„Рівненське МБТІ" приміщень №1-3',
площею 500, 2 кв.м. ,  №
1-91,  площею 16, 5 кв.м. ,  № 1-911 площею 35, 2 кв.м. ,  загальною площею 551, 93 кв.м.  та виділивши в натурі у власність ОСОБА_2
складське приміщення по провулку Робітничому,
5 у місті Рівному,  що складається
з окремого ізольованого приміщення,
позначеного на плані технічного паспорту,  виготовленого КП „Рівненське МБТІ" за №
1-1,  загальною площею 429 кв.м. ,  як цілу ідеальну частку. Припинити право
спільної часткової власності ОСОБА_1 на 18/100 ідеальної частки будівлі літ.
„Р-1" та ОСОБА_2 на 12/100 ідеальної частки від будівлі літ. „Р-1".

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала повністю,
підтвердила обставини користування спільним приміщенням,  що фактично склались з позивачем та не
заперечувала щодо задоволення позову.

Представник
третьої особи на стороні відповідача пояснив,
що заперечень щодо задоволення позову немає.

Вислухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  дослідивши письмові докази,  суд прийшов до наступного висновку.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
належать 18/100 та 12/100 часток у праві спільної часткової власності на
складські приміщення по провулку Робітничому,
5 у місті Рівному.

Рішенням
Рівненського міського суду від 22 грудня 2006 року за позивачем було визнано
право власності на 18/100 частин складського приміщення по провулку
Робітничому,  5 у місті Рівному ,  що складається із приміщень №№ 1-3, 1-9, 1-9,  загальною площею 551, 93 кв.м. .

Відповідно
до нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 17 грудня 2004 року
ОСОБА_2 набула право власності на 12/100 ідеальну частку складського приміщення
по провулку Робітничому,  5 у місті
Рівному,  що складається із приміщення №
1-1,  загальною площею 429 кв.м. .

Право
власності сторін по справі на вказане приміщення зареєстроване в КП „Рівненське
МБТІ",  що слідує із витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно від 8 червня 2007 року.

Сторонами
визнано,  що позивач фактично
використовує окреме ізольоване приміщення позначене на плані технічного паспорту,  виготовленого КП „Рівненське МБТІ",  як приміщення №1-3',  площею 500, 2 кв.м. ,  № 1-91,
площею 16, 5 кв.м. ,  № 1-9"
площею 35, 2 кв.м. ,  загальною площею
551, 93 кв.м. ,  а

ОСОБА_2
фактично використовується частина ізольованого складського приміщення по
провулку Робітничому,  5 у місті
Рівному,  що складається з окремого
ізольованого приміщення,  позначеного на
плані технічного паспорту,  виготовленого
КП „Рівненське МЕТІ" за № 1-1,
загальною площею 429 кв.м. .

Отже,  на підставі ч. 1  ст.  61
ЦПК України суд вважає такий факт встановленим та доведеним.

Відповідно
до рішень Рівненського міського суду від 21 лютого 2006 року та від 21 квітня
2006 року 18/100 ідеальної частки у праві спільної часткової власності,  належні ТзОВ „Харчпром" та 52/100
ідеальної частки у праві спільної часткової власності,  що належні ПП „Сола" виділено в окремий
об'єкт,  що слідує із витягу про
реєстрацію прав власності на нерухоме майно КП „Рівненське МЕТІ".

Відповідно
до  ст.
361,  ч. 1  ст. 364 ЦК
України співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у
праві спільної часткової власності та має право на виділ у натурі частки із
майна,  що є у спільній частковій
власності.

Аналізуючи
встановлені обставини,  суд вважає,  що для забезпечення прав всіх співвласників
спірного приміщення,  з урахуванням
порядку користування приміщенням,  що
фактично склалось,  приймаючи до уваги
те,  що фактично не виділеними в натурі
залишились лише частки у праві спільної власності,  що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  суд вважає,
що позов слід задоволити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
10, 11, 60, 81, 88, 212, 214, 215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити
в натурі у власність ОСОБА_1 окреме ізольоване приміщення по провулку
Робітничому,  5 у місті Рівному,  що складається з позначених на плані
технічного паспорту,  виготовленого КП
„Рівненське МБТІ" приміщень №1-3',
площею 500, 2 кв.м. ,  №
1-9і,  площею 16, 5 кв.м. ,  № 1-911 площею 35, 2 кв.м. ,  загальною площею 551, 93 кв.м.  та виділити в натурі у власність ОСОБА_2
складське приміщення по провулку Робітничому,
5 у місті Рівному,  що складається
з окремого ізольованого приміщення,
позначеного на плані технічного паспорту,  виготовленого КП „Рівненське МБТІ" за №
1-1,  загальною площею 429 кв.м. ,  як цілі ідеальні частки,  за кожним.

Припинити
право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 18/100 ідеальної частки будівлі
літ. „Р-1" по провулку Робітничому,
5 у місті Рівному та ОСОБА_2 на 12/100 ідеальної частки від будівлі літ.
„Р-1" по провулку Робітничому,  5 у
місті Рівному.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  але у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.