Справа №2-716/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                    м.
Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Чаус Л.В. при секретарі
Купрієвич О.О. за участю позивачки ОСОБА_1. відповідачів ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про виселення,

встановив:

18.Об.2007р.
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
про виселення їх разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. з житлового будинку №64,
розташованого по АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим,  що вказаний будинок є її власністю. Син
ОСОБА_2. без її відому поселив в будинку ОСОБА_3. з дітьми і разом з нею б'ють
її,  погрожують,  зловживають алкогольними напоями,  знищують майно. Посилаючись на викладні
обставини,  просила про задоволення
позову.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  пояснивши,
що відповідачі не оплачують комунальні послуги та пошкодили і тривалий
час не ремонтували водопровід.

Відповідачі
в судовому засіданні позов не визнали. Зазначили,  що житловий будинок АДРЕСА_1 є їх постійним
місцем проживання,  іншого житла не
мають. ОСОБА_3. була вселена в будинок з відому позивачки і проживає в ньому з
2003 року в якості дружини ОСОБА_2.,
ведуть з ним спільне господарство та мають сина ОСОБА_7,  2006року народження,  у липні 2007року зареєстрували шлюб.
Заперечують застосування ними будь-якого насилля у відношенні до ОСОБА_1. та
вчинення дій,  направлених на пошкодження
будинку і майна.

Вислухавши
пояснення сторін,  їх показання у якості
свідків,  допитавши свідків ОСОБА_8.,
ОСОБА_9. ,  ОСОБА_10. ,  дослідивши письмові матеріали справи,  суд дійшов наступного.

Житловий
будинок АДРЕСА_1,  знаходиться у
власності позивачки ОСОБА_1.,  що
підтверджується копією договору дарування від 29.02.1996р.,  посвідченого Очаківською державною
нотаріальною конторою за реєстровим №2-304 та довідкою Миколаївського
міжміського бюро технічної інвентаризацції від 24.07.2007р. №267.

Як
слідує з копії будинкової книги та копії паспорта відповідача ОСОБА_2.,  за вищезазначеною адресою він зареєстрований
з 06.08.1992р. Позивачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2,  фактично проживаючи в будинкуАДРЕСА_3. З її
пояснень слідує,  що вказанні помешкання
також належать їй на праві приватної власності.

Згідно з
копією паспорта,  відповідачка ОСОБА_3.
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4. Вказане житло знаходиться у власності
територіальної громади Солончаківської сільської ради,  що підтверджується довідкою №164/24 від
24.07.2007р.

Відповідно
до копії свідоцтва про народження. ОСОБА_2. є сином ОСОБА_1.

Відповідачі
мають сина ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що підтверджується копією
свідоцтва про народження.

Згідно
зі свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1,
03.07.2007р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_2,  та ОСОБА_3.

Судом
встановлено,  що у 2003році ОСОБА_2.
вселив до житлового будинку АДРЕСА_1,  що
є його постійним місцем проживання,
ОСОБА_3. разом з її дітьми - ОСОБА_4,
1995 року народження та ОСОБА_5,
1998 року народження.

Виходячи
з показань свідків ОСОБА_8.,
ОСОБА_9.,  ОСОБА_10. ,  які підтвердили,  що відповідачі постійно проживають у
вказаному будинку однією сім'єю,  ведуть
спільне господарство,  до 200броку
стосунки між позивачкою та відповідачами були добрі,  суд,  у
відповідності зі  ст. 64 Житлового
кодексу України (далі -ЖК України),
прийшов до висновку,  що ОСОБА_3.
вселилась як член сім'ї зі згоди власниці будинку ОСОБА_1.,  а тому вона набула право користування
житловим приміщенням.

Іншого
житла відповідачі не мають. Житло,  в
якому проживала раніше ОСОБА_3.,  не є її
власністю і знаходиться в іншому населеному пункті.

Відповідно
до ч.3  ст. 9 Житлового кодексу України
(далі - ЖК України) ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення
або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку,  передбачених законом.

Згідно
зі  ст.
ст. 116,  157 ЖК України виселення
членів сім'ї власника житлового будинку або колишніх членів його сім'ї та інших
осіб,  які проживають з ними,  без надання іншого жилого приміщення,  допускається,
якщо вони систематично руйнують чи псують жиле приміщення,  або використовують його не за призначеням або
систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання
з ними в одному будинку,  а заходи
запобігання і громадського впливу виявилися безрезуль татними.

Позивачка
не підтвердила безспірними доказами факти порушення відповідачами правил
співжиття у сфері житлових відносин та застосування до відповідачів офіційних
заходів запобігання або громадського впливу.

Посилання
позивачки на несплату відповідачами комунальних послуг та пошкодження
водопроводу суд вважає неспроможними,
оскільки вона підтвердила в судовому засіданні,  що абонентські книжки знаходяться у неї,  а з акту БГКП "Сирена" від
16.03.2007р. не вбачається,  що
водопровід пошкоджено відповідачами.

З
врахуванням викладених оставин,  суд
прийшов до висновку,  що вимоги позивачки
про виселення є безпідставними і в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214-215, 218 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про виселення - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з
дня подання заяви про оскарження,  що має
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
оскарження,  а у разі подання цієї заяви
- після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення,  а у разі подання останньої - відразу після
закінчення апеляційного розгляду справи.