overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                                    Справа
№ 2 - 375

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ                                                    2007
року

01
серпня 2007 року                                             Віньковецький
районний суд

Хмельницької області

в
складі: головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при
секретарі                         ПАНЬКОВІЙ
О.В.

за участю
адвоката

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зінківської сільської Ради про
визнання права власності в порядку спадкоємства,

ВСТАНОВИВ:

Співвласниками
домоволодіння, що в селі АДРЕСА_1 було подружжяОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_2

Після
його смерті на 1/2 частину вказаного домоволодіння та на інше майно відкрилась
спадщина.

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на дане
домоволодіння та на інше майно, що за життя належало ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
за життя чоловіка вони з ним не виготовили правовстановлюючих документів на
дане домоволодіння, що позбавляє позивача можливості оформити свої спадкові
права нотаріально.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримала і пояснила, що після смертіОСОБА_2 вона являється спадкоємцем його
майна як спадкоємець першої черги за законом.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове повідомлення, в якому
позовні вимоги визнає і просить справу слухати в його відсутність.

Допитавши
позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні
вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що Співвласниками домоволодіння, що в селі
АДРЕСА_1 було подружжяОСОБА_1

Відповідно
до сімейного та цивільного законодавства позивачка являється власником Уг
частини вказаного домоволодіння у спільному майні подружжя.

Після
смерті ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаного домоволодіння та на інше майно
відкрилась спадщина.

Єдиним
спадкоємцем за законом  як дружина
залишилась позивач в справі..

Спадщину
ОСОБА_1прийняла в установлені законом строки, інших спадкоємців, які
претендували б на частку в спадщині - немає.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в повному об'ємі. Керуючись ст.1216,1217
ЦКДО, 60,212 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкоємства на:

-    домоволодіння, що в селі АДРЕСА_1 .
«грошові заощадження з компенсаційними виплатами, що знаходяться на рахунках
НОМЕР_1 у  Віньковецькому відділенні  Ощадного
банку України  на ім."я
ОСОБА_1

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                                    Справа
№ 2 - 376

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ                                                    2007
року

01
серпня 2007 року                                             Віньковецький
районний суд

Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                          ПАНЬКОВІЙ О.В.

за участю адвоката

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Петрашівської сільської Ради про визнання права власності в порядку
спадкоємства,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_1, яка  була власником
домоволодіння , що в селіАДРЕСА_1

ОСОБА_1звернувся
до суду із позовом про визнання за ним права власності на дане домоволодіння та
на інше майно, що за життя належало ОСОБА_2 мотивуючи тим, що ОСОБА_1   при житті не виготовила правовстановлюючих
документів на домоволодіння, що позбавляє позивача можливості оформити свої
спадкові права нотаріально.

В
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і пояснила, що
після смерті ОСОБА_2 він являється спадкоємцем її майна першої черги за
законом.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове повідомлення, в якому
позовні вимоги визнає і просить справу слухати в його відсутність.

Допитавши
позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні
вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння , що в селіАДРЕСА_1
.була  ОСОБА_1 ..

Після її смерті
на вказане майно    відкрилась спадщина.
Єдиним спадкоємцем по заповіту залишився позивач в справі..

Спадщину
ОСОБА_1 прийняв в установлені законом строки, інших спадкоємців, які
претендували б на частку в спадщині - немає.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

Керуючись ст. 1216,1217
ЦК, 10, 60,
212 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності в порядку

спадкоємства на:

домоволодіння, що розташоване в
АДРЕСА_1

ся
сертифікат на право на земельну частку (пай),серія НОМЕР_1, виданий на ім'я
ОСОБА_2, на підставі рішення Віньковецької райдержадміністрації від 16 серпня
1996 року за № 148-р, із земель КСП « Авангард» розміром 1,46 га, вартістю
12293 гр 14 коп.., зареєстрований 25 березня 1997 року за№ 104.

«свідоцтво про право власності на майновий пай ч.1ена КСП
, серія НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_2 Петрашівською сільською Радою

«грошові заощадження з компенсаційними виплатами, що знаходяться на
рахунках НОМЕР_2 у Віньковецькому відділенні Ощадного банку України на
ім."я ОСОБА_2 .

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                                    Справа
№ 2 - 379

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ                                                    2007
року

01
серпня 2007 року                                             Віньковецький
районний суд

Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                         ПАНЬКОВІЙ О.В.

за участю адвоката

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької
селищної Ради про визнання права власності в порядку спадкоємства,

ВСТАНОВИВ:

Власником   домоволодіння,   що
в  АДРЕСА_1   була
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2

Після її смерті на дане домоволодіння та на інше майноОСОБА_2 відкрилась
спадщина.

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на дане
домоволодіння та на інше майно, що за життя належало ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
за життя остання не виготовила правовстановлюючих документів на дане
домоволодіння, що позбавляє позивача можливості оформити свої спадкові права
нотаріально.

В
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і пояснила, що
після смертіОСОБА_2спадкоємцями  її майна
являються вона та її сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_2. як спадкоємці першої черги за
законом.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове повідомлення, в якому
позовні вимоги визнає і просить справу слухати в його відсутність.

Допитавши
позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні
вимоги.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Власником домоволодіння, що в
АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2

Після
смертіОСОБА_2на дане домоволодіння та на інше майно відкрилась спадщина.

Спадкоємцями першої черги за законом являються дітиОСОБА_4, : позивач та її
сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які,згідно заяв , відмовились від прийняття спадщини
на користь позивачки.

Спадщину ОСОБА_1
прийняла в установлені законом строки. Представник відповідача позовні вимоги
визнав в повному об'ємі. Керуючись ст.1216,1217 ЦК,10, 60,212 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати
заОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкоємства на:

-    домоволодіння,
що в АДРЕСА_1 . («сертифікат на право на земельну частку (пай),серія НОМЕР_1,
виданий на ім'яОСОБА_2, на підставі рішення Віньковецької райдержадміністрації
від 17 квітня 1996 року за № 80-р, із земель агрофірми « Маяк», розміром 2,49
га, вартістю 15178 гр 62 коп., зареєстрований 09 червня 1997 року за № 595.
«свідоцтво про право власності на майновий пай ч.1ена КСП , серія НОМЕР_1, видане
на ім'яОСОБА_2  Віньковецького селищною
Радою

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
статистичного звіту №
Справа № 2- 490 p.
30.07.2007р.                                                                                   смт.
районний суд Миколаївської області в складі:
судді  : Чернюка М. С.
секретарі             : Маташнюк О.В.,
у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Миколаївського обласного військового комісаріату про стягнення
звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення відряджувальних,  мотивуючи свій позов тим,  що з 06.10.2005р. він працює в Доманівському
військовому комісаріаті.
посилається на те,  що працівникам,  які направляються у відрядження,  виплачуються : добові за час перебування у
відрядженні,  вартість проїзду до місця
призначення і назад та витрат по найму жилого приміщення в порядку і в
розмірах,  встановлених законодавством.
сума заборгованості за період роботи в Доманівському райвійськоматі  складає - 1818, 92-грн.
судовому засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі і просив суд
стягнути з відповідача заборгованість по відряджувальним.
в судове засідання в установлені судом строки не з"явився,  хоча про час та місце слухання справи був
повідомленний в установленому законом порядку.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи ,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі із наступних підстав:
до  ст. 121 КЗпП України,  працівники мають право на відшкодування
витрат на отримання інших компенсацій у зв»язку з службовими відрядженнями.
перебування позивача ОСОБА_1  у
відрядженні підтверджується посвідченнями про відрядження та квитками на
автобус,  що наявні в матеріалах справи.
чином у суда є всі
підстави для задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись  ст. 121 КЗпП України,   ст. 5,
209,  212-219,  224-227 ЦПК України,  суд:-
задовольнити повністю.
Миколаївського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1відряджувальні
в розмірі -1818, 92 /одна тисяча вісімсот вісімнадцять грн. 92 коп./.
Миколаївського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1судові
витрати понесені ним при подачі позову до суду : держмито в сумі -51 грн.,  інформаційно-технічне забеспечення -30 грн
Рішення суду
може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог  ст. 294
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 /десяти/ днів з дня
отримання його копії
Справа №2-568/2007
РІШЕННЯ

Іменем        України

16 липня
2007 р.                                                                                   смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої
судді            ВадовськоїА.В.,

при
секретарі                  Кравець Л.В.,

за
участю сторін             ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду смт. Доманівка цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав,  просив шлюб розірвати.

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи його тим,  що 4 січня 1986 р. вона з відповідачем уклала
шлюб,  який зареєстрований Щасливською
сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає на
даний час з нею,  спору щодо місця
проживання дитини між сторонами немає. Сім'я розпалася через подружню зраду
чоловіка,  який проживає протягом
останніх трьох років з іншою жінкою. Фактично сімейні стосунки між ними
припинені. Поновити подружні відносини з відповідачем вона не бажає і просить
суд шлюб між ними розірвати,  відновити
їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_4.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  а шлюб - розірванню з наступних підстав:

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4.01.1986 p.,
що підтверджується копією свідоцтва про укладення
шлюбу,  серія I-ФП № НОМЕР_1 від
04.01.1986 p.,  виданого Щасливською сільською радою Доманівського району
Миколаївської області.

Відповідно
до копії повторного свідоцтва про народження серія І-ФП № НОМЕР_2 від
21.06.2007 p.,  подружжя має
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Фактично
шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення і подальше спільне життя
суперечить інтересам як позивача,  так і
відповідача,  а тому позов - підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112,
113 СК України,  ст'. ст.  5,
6,  8,  10,
11,  60,  130,
174,  209, 212,  214-215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2та ОСОБА_14 січня
1986 року Щасливською сільською радою Доманівського району Миколаївської
області,  актовий запис №1,  - розірвати.

Після розірвання
шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - ОСОБА_4.

При
одержанні свідоцта про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2на
користь держави держмито в розмірі -17 (сімнадцять) грн.,  звільнивши позивача від сплати держмита.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки,  передбачені
ст.  ст. 294, 295 ЦПК України.
Справа 2-3416-2007
2007 року                                                         Артемівський
міськрайонний суд
області,  у складі: -головуючого- судді
Божка В.П.,  -при секретарі- Лосинській
у залі суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  суд
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  посилаючись на
те,  що вона з відповідачем знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2002 року. Від цього шлюбу вони мають
неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку,  посилаючись на те,  що останній проживає окремо від сім'ї і не
надає їй допомоги на утримання дитини.
У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.
у судове засідання не з'явився,  хоча був
судом належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи і не
повідомив суд про причини своєї неявки. Приймаючи до уваги,  що позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи,  суд згідно зі  ст. 224 ЦПК України вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню повністю,  з наступних підстав.
ОСОБА_2 являється батьком неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження і згідно діючого
законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати дитину.
працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої дитини.
183,  191 СК України,   ст.
224,  225 ЦПК України,  суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. АДРЕСА_1- аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина
- ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  у розмірі 1/4 частини із всіх
видів доходів щомісячно,  але не менш 30
% прожиткового мінімуму,  починаючи з 9
липня 2007 року,  до моменту досягнення
останнім повноліття,  - на користьОСОБА_1
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50
коп. на користь держави.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського
міськрайсуду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  встановленому ЦПК України.
Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
Справа №2-649/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня
2007 р.                                                                                      смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої
судді:                       Вадовської
А.В.

при
секретарі:                             Кравець
Л.В.,

за
участю сторін                        ОСОБА_1
,  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.
Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу /першого/,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справі ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнав,  просив суд розірвати шлюб. Суду пояснив,  що подружні стосунки з позивачем припинені 7
років тому,  примирення та подальше
спільне сімейне життя суперечить його інтересам,  оскільки він тривалий час проживає з іншою
жінкою.

Позивач
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи його тим,  що 3 грудня
1994 р. вона уклала шлюб з відповідачем,
який був зареєстрований Доманівським райвідділом ЗАГС.  Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася дочка ОСОБА_3,  яка проживає
на даний час з нею,  спору щодо місця
проживання дитини між сторонами немає. Фактично сімейні стосунки між ними
припинені з 2000 року,  на даний час
відповідач проживає з іншою жінкою,  а
тому поновити подружні відносини з відповідачем вона не бажає і просить суд
шлюб між ними розірвати,  після
розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_4.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала повністю,  наполягала на розірванні шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  а шлюб - розірванню з наступних підстав:

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.1994 р.,  що підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу,  серія І-ФП №
НОМЕР_1,  виданого Доманівським
райвідділом ЗАГС 3.12.1994 р.

Відповідно
до копії свідоцтва про народження серія І - ФП № НОМЕР_2,  виданого Доманівським відділом РАГС
Миколаївської області 4.04.1995 p.,  подружжя
має доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Фактично
шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне життя суперечить
інтересам сторін,  а тому позов -
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112,
113 СК України,   ст.  ст.
5,  6,  8,  10,  11,
60,  209,  212,
214, 215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2та ОСОБА_13 грудня
1994 р. Доманівським районним відділом ЗАГС Миколаївської області,  актовий запис № 93,  -розірвати.

Після розірвання
шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - ОСОБА_4.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2на
користь держави держмито в розмірі -17 (сімнадцять) грн.,  звільнивши позивача від сплати держмита.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки,  передбачені
ст.  ст. 294, 295 ЦПК України.
Справа №-2-504
РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2007р.                                                                                                       смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області

в
складі:       головуючої судді                                                     Якименко Л.М.

при
секретарі                                                                               Куш
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу (першого).

встановив:

Відповідач -
ОСОБА_2 в судове  засідання не
з'явився,  проте від нього надійшла  письмова
заява про  підтримання  позовних
вимог,   з  проханням до суду розглянути справу без його
участі. Наміру  зберегти сім'ю сторони не
мають.

Від
даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка
проживає разом з позивачкою,
суперечностей про її місце проживання сторони не мають.

Посилаючись
на те,  що одруження з відповідачем
виявилося невдалим,  позивачка наполягає
на розірванні шлюбу,  оскільки за час
перебування в шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали сварки,  відповідач постійно зловживав спиртними
напоями,  інтересами сім'ї не цікавився,  не приділяв значної уваги у вихованні
доньки,  та не брав участі у веденні
домашнього господарства.

Подружжя
втратило взаємні почуття поваги та кохання один до одного.

Сімейні
та подружні стосунки між сторонами фактично припинилися,  більше 4 років сторони проживають окремо та
утворили нові сім'ї.

Примирення та
збереження сім'ї,  на погляд
позивачки  неможливе.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав :

Сторони
тривалий час проживають окремо,  утворили
нові сім'ї,  відновити сімейні стосунки
позивачка не бажає.

Згідно  ст.
112 СК України суд,  з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя,  дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
приходить до висновку,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,  а тому позов - підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  111,
112 СК України,   ст.  ст.
5,  6,  8,  10,  11,
60,  209,  212-219 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований 14 грудня 1990 року актовий
запис № 28 в Поваровській с/раді Зеленогродського району Калінінградської
області між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі-17 (сімнадцять)грн.,  звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
десяти днів після оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.