копія Справа №2-25607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого-судді                                          Костенко
І.М.

при
секретарі                                                                 Крамаренко
Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1до
Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та престарілих про визнання
заповіту недійсним-

встановив:

позивачка
просить суд визнати заповіт ОСОБА_2,
посвідчений 15.09.2006 року директором Звснигородськрго будинку
-інтернату для інвалідів та престарілих за №185,  недійсним посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її рідна тітка(сестра
її матері) ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
державного акта на землю,  майновий
пай члена КСП та вкладу в Ватутінській філії Звенигородського відділення
Ощадбанку України. Відповідно до заповіту складеного ОСОБА_2 від 23.08.2006
року спадкоємцем вказаного майна є вона,
оскільки догляд за тіткою майже до самої смерті здійснювала вона. Лише
незадовго до її смерті ОСОБА_2 попросила її перевести в Звенигородський
будинок-інтернат для інвалідів та престарілих,
що вона і зробила.

Однак
при її звернення до нотаріальної контори нею було виявлено що 15.09.2006 року
ОСОБА_2 було складено інший заповіт на вказане майно на користь
Звенигородського будинку інтернату для інвалідів та престарілих,  посвідчений директором вказаної установи
Чорноволом В.І. Вона вважає,  що вказаний
заповіт є недійсним,  оскільки складений
лише в присутності директора венигородського будинку -інтернату для інвалідів
та престарілих Чорновола В.І. без присутності свідків,  а тому викликає сумнів у відповідності
вказаного заповіту дійсній волі заповітодавця ОСОБА_2

15
травня 2007 року Звенигородський будинок -інтернат відмовився від вказаного
заповіту,  однак вона не може вирішити
питання про прийняття нею вказаної спадщини ,
оскільки необхідно визнати заповіт ОСОБА_2 від 15.09.2006 року за №185
недійсним,  що і змусило її звернутися до
суду.

Представник
відповідача в засідання суду не з'явився,
а надіслав в суд заяву в якій просить суд розглянути справу в його
відсутності. Проти задоволення позову не заперечує,  тому суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутність представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Суд,  вислухавши позивачку вважає за необхідне
заявлений позов задовольнити повністю. Вимоги позивачки законні,  обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні
суд встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

23.08.2006
року тіткою позивачки ОСОБА_2 було складено заповіт,  відповідно до якого все майно ,  що належало їй вона заповідала
позивачці,  посвідчений державним
нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерською К.В.

2006
року ОСОБА_2 було складено інший заповіт,  в якому заповідала все належне їй на праві
особистої власності майно Звенигородському будинку - інтернату для інвалідів та
престарілих,  посвідчений лише директором
вказаної установи                                               Чорноволом
В .І. без присутності свідків.

2007
року Звенигородський будинок - інтернат відмовився від
вказаного заповіту складеного ОСОБА_2 від 15.09.2006 року №185,  однак позивачка не має змоги прийняти вказану
спадщину,  оскільки необхідно визнати
вказаний заповіт недійсним.

Вказане
підтверджується заповітом ОСОБА_2 Від 23.08.2006 року посвідченого посвідчений
державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори
Тетерською К.В. відповідно до якого все майно ,
що належало їй вона заповідала позначці ОСОБА_1 та заповітом ОСОБА_2 Від
15.09.2006 року відповідно до якого все належне їй майно вона заповідала
Звенигородському будинку - інтернату для інвалідів та престарілих Черкаської
області,  посвідченого директором
вказаного будинку Чорноволом В.І. без присутності свідків.

Відповідно
до п.7  ст. 1252 ЦК України
заповіт,  який посвідчується директором
будинку інтернату для інвалідів та престарілих повинен бути посвідчений при
свідках.

Відповідно
до  ст. 1257 ЦК України заповіт
складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення є нікчемним а тому
суд визнає заповіт складений ОСОБА_215.09.2006 року посвідчений директором
Звенигородського будинку -інтернату для інвалідів та престарілих за №185,
,   недійсним .

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
1252, 1257 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 212, 213, 214,
215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Визнати
заповіт ОСОБА_2,  посвідчений
15.09.2006 року   директором
Звенигородського   будинку -інтернату для
інвалідів та престарілих Чорноволом В.І. за №185,    недійсним

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.