РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа
№2-540/2007р.

30 серпня 2007
року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді Єнтіної А.П.

при секретарі -
Гречка С. Є. розглянувши у судовому засіданні у м. Очакові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
майном,  мотивуючи свої вимоги тим,  що володінню та користуванню його нерухомим
майном,  а саме житловим будинком та
прилеглими до нього підсобними будівлями,
які знаходяться за адресою АДРЕСА_1,
перешкоджає громадянин ОСОБА_2,
який проживає по-сусідству та на території помешкання якого знаходиться
гараж,  що збудований з порушенням законодавства
- без відступу від межі та без додержання технічних будівельних норм - що
створює перешкоди у користуванні будинком,
а саме закриває доступ світла до будинку,  шум та вихлопні гази від мотору
автомобіля,  який знаходиться у вказаному
гаражі,  не дають змоги нормально
відпочивати знаходячись дома,  від гаражу
почав затухати газовий котел,  так як
утворюється протяг.

Представники
позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному
обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав,
зазначивши,  що гараж будував його
вітчим ОСОБА_3,  а він його отримав у
дар,  існування даного гаражу не може
створювати перешкод у користуванні будинком позивача,  на вимогу позивача гараж було перебудовано з
відступом від вікон жилого будинку,
автомобіль він вже продав і,  так
як гараж було збудовано ще у 1994 році,
минув строк позовної давності.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  відповідача,  свідків,
суд дійшов наступного.

ОСОБА_2
по договорам дарування від 22.10.2004 року та 15.09.1980 року став власником
будинку за адресою АДРЕСА_2 та належних до нього будівель і споруд. На
території його домоволодіння знаходиться будівля відмічена в технічному
паспорті під літерою «Е» - гараж,  що
знаходиться поряд з літньою кухнею,  в
якій проживає позивач. На будівництво даного гаражу рішенням виконкому міської
Ради №371 від 24.11.1992р. було надано дозвіл ОСОБА_3,  що являється вітчимом відповідача. Так як при
будівництві було перевищено дозволені рішенням розміри згідно рішення виконкому
№307 від 30.08.1994 року вищезазначене рішення виконкому було відмінено та
зобов'язано ОСОБА_3 знести гараж. Згідно постанови про накладення
адміністративного стягнення від 28.06.1995 року адміністративної комісії при виконкомі
Очаківської міської ради ОСОБА_3 було зобов'язано перебудувати гараж,  відступивши 1 кв.м.  від межі. Гараж було перебудовано частково з
відступом І м.  від межі в частині де
знаходяться вікна жилого будинку належному позивачу.

Згідно  ст. . 24 ЗУ «Про планування і забудову територій» фізичні особи які мають
намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках,  що належать їм на праві власності чи
користування зобов'язані отримати від виконавчих комітетів відповідних рад
дозвіл на будівництво.

Як встановлено
судом,  гараж починаючи з 20.08.1994 р.
існує без відповідного дозволу.

Згідно
письмових пояснень начальника Очаківського РВ ГУМНС України в Миколаївській
області та свідчень свідка ОСОБА_4 - після надання відповідачем технічної
документації на вищезазначений гараж до Очаківського РВ ГУМНС та на підставі
обстеження інспектора ДПН Очаківського РВ ОСОБА_4,  було зроблено висновок про відсутність
порушень протипожежних норм.

Виконкомом
Очаківської міської ради на звернення позивача було надано висновок від
04.04.2007р. про те що літня кухня в якій проживає позивач є нежилим будинком і
згідно ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України»
протипожежна відстань між житловими будівлями та їх господарчими будівлями в
межах пари будинків не нормується. Параметри інсоляції (безперервне сонячне
опромінювання) на господарчі споруди не поширюється.

Згідно
висновку від 26.04.2007 року №322 за підписом Головного санітарного лікаря
Очаківського району рівень природного освітлення та рівень шуму в житловій
кімнаті будинку,  що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 знаходиться в межах норми.

Проаналізувавши
зазначені висновки державних органів є підстави вважати,  що перешкоди у здійсненні права власності
позивачем відсутні.

Відповідач
в гаражі вже не розміщує автомобіль,
віддавши його у користування згідно довіреності від 04.05.2007р.
ОСОБА_5.

Згідно  ст. . 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.  Здійснення будь-яких перешкод у користуванні
житловим будинком та прилеглими до нього підсобними будівлями,  які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 позивачем
не доведено. Згідно  ст. .60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини
на які вона посилається.

На
пред'явлення позову про захист приватної власності поширюється
встановлений  ст. .257 ЦК трирічний строк
позовної давності.

Враховуючи,  що позивачем не надано належних доказів в
підтвердження своїх позовних вимог,  суд
дійшов висновку,  що в позові слід
відмовити.

Таким
чином,  суд дійшов висновку,  що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 174, 212, 215,  ЦПК
України,  суд -

вирішив:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
майном відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області протягом 20-ти днів з дня подання заяви
про його оскарження,  яка має бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.