Справа №2-1558/07.
вересня 2007 року.                                                                                                    м.
районний суд м.  Харькова в складі:
Головуючого - судді МатвієвськоїА.В.,
при секретарі -  Оболєнській С.
А.,  представника позивача - Карпенко Н.С. ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ВАТ
„Харківського підприємства „Агротехніка" до ОСОБА_1 про визнання
втратившим право користування житловим приміщенням,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1,
посилаючись на те,  що ОСОБА_1
зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1 з 04.12.2003 року. Позивач зазначив,  що вищезазначена кімната площею 19 м. кв.
належить ВАТ ХП „Агртехніка" і була надана ОСОБА_1  по службовому посвідченню від
04.12.2003р.,  відповідач по справі у
кімнаті АДРЕСА_1не мешкає і не з'являється довгий час,  а фактично не мешкає у зазначеній кімнаті
більше трьох років,  з цього часу він
жодного разу в кімнаті не з'являється,
обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення не виконує.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач  в судове засідання не з'явився,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про
свідчить повідомлення про розгляд справи від 28.04.2007р.,  судове оголошення у газеті " Слобідський
Край" від 13.09.2007 року,  причину
неявки  суду не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  оцінив надані
сторонами докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено,  що спірним житловим
приміщенням є кімнатою АДРЕСА_1,  яка на
цей час належить ВАТ ХП „Агртехніка". ОСОБА_1зареєстровано у зазначеній
кімнаті  з 04.12.2003 року.
року відповідач у зазначеній кімнаті не проживає,  обов'язків,
що випливають з договору найму житлового приміщення,  не виконує,
має заборгованість по квартплаті на 01.03.2006р. в сумі 498, 85грн.,  з приводу порушення його права на житло
відповідач нікуди не звертався.
чином суд вважає,  що понад 3 роки тому
відповідач ОСОБА_1 добровільно залишив спірне жиле приміщення.
71 ЖК України "При тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач
або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців,  цей строк за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем,  а в разу спору -
судом".
підставі наданих позивачем доказів та відповідно до  ст.
ст.  71,  72 ЖК України,  суд вважає,
що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні протягом трьох
причин,  і визнає його таким,  що втратив право користування спірним
житловим приміщенням.
Судом не
встановлено обставин,  які б свідчили про
поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні,  і суд не вбачає підстав для продовження цього
строку,  бо з заявою про поновлення цього
строку,  або зі зустрічним позовом про
поновлення його права користування спірним житловим приміщенням,  відповідач до суду не звернувся.
підставі викладеного та керуючись
15,  209,  212, 214,
215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  71,  72 ЖК України,  суд -
ВАТ „Харківського підприємства „Агротехніка" до ОСОБА_1 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.
ОСОБА_1 таким що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.