№  2-4640/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                    УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М. ,  при секретарі Кісточки І.В.,  за участю представника позивача ОСОБА_1 ,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  який
діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2,  до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні квартирою та зняття з реєстрації в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

В
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1,  який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2,  про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні квартирою та зняття з реєстрації в квартирі.

Представник
позивачки у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив,  що 28.12.1998 року за договором
купівлі-продажу № 306 ОСОБА_2 придбала у відповідача та його батьків ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. квартиру в АДРЕСА_1 в м.
Краматорську Донецької області. Цей правочин був зареєстрований у
Краматорській Універсальній біржі «Примус» та зареєстрований у БТІ м.  Краматорська. Рішенням Краматорського
міського суду Донецької області від 31.05.2007 року вказаний договір був
визнаний дійсним,  за ОСОБА_2 було
визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м.  Краматорську. Після укладення договору
ОСОБА_2 одразу ж вступила у володіння квартирою. Але син колишніх володільців -
відповідач по справі ОСОБА_3,  до теперішнього часу залишається
зареєстрованим у вказаній квартирі,  хоча
з січня 1999 року не проживає там.  Просить
усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою,  зобов'язати відповідний орган зняти
відповідача з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 у м.  Краматорську.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність,  та зазначив,
що повністю визнає позов.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  всебічно та об'єктивно
вивчивши зібрані в справі докази - акт про непроживання,  договір,
рішення суду,  технічний паспорт
на квартиру,  заяву,  вважає,
що у судовому засіданні встановлений факт вибуття відповідача з жилого
приміщення - квартири АДРЕСА_1 в м.
Краматорську,  тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до  ст.
391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  10,
60,  130,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст.
391 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні
квартирою та зняття з реєстрації в квартирі,
задовольнити повністю.

Визнати
ОСОБА_3,  1978 року народження,  таким,
що втратив право користування житловим приміщенням,  а саме: квартирою АДРЕСА_1 в м.  Краматорську.

Зобов'язати
відділ громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за зазначеною адресою.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалено
та віддруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.