Справа 2-2233/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Орджонікідзевський районний суд М. Запоріжжя у складі головуючого судді:
Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа
ОСОБА_3про усунення перешкод для здійснення права користування,  володіння та розпорядження майном,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод для здійснення
права користування,  володіння та
розпорядження майном.

В позові
вказала,  що між нею та ОСОБА_3.,
яка діяла за договором дорученнябуло укладено договір
купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1
посвідчений приватним нотаріусом Цекеєвою О.В.. Згідно цього договору
ОСОБА_3.. зобов»язалася звільнити вказану квартиру не пізніше 28.05.2007
року,  передати ключі від квартири,  технічні документи,  та знятися з реєстрації.

Частково
зобов»язання відповідачем,  ОСОБА_3. було
виконано,  а саме квартиру було звільнено,  однак по теперешній часуОСОБА_2
зареєстрований у спірній квартирі,  але
фактично там не проживає.Просила суд усунути перешкоди у користуванні,  володінні та розпорядженні квартирою
АДРЕСА_1  шляхом зняття з реєстрації
ОСОБА_2.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа
ОСОБА_3. вона же представник відповідача проти позову не заперечують.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  представника позивача,  представника відповідача,  ОСОБА_3.,
суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими,  що підлягають задоволенню,  оскільки позивач зі свого боку виконав всі
умови договору,  а відповідач
частково,  а саме: квартиру
звільнив,  але не знявся з реєстрації по
теперешній час.  Відповідно до закону
«Про власність»,  власник має право
вимагати по суду усунення перешкод у користуванні власнінстю.

Відповідно
до  ст.
316 ЦК України
Правом власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від волі інших осіб.

Відповідно
до  ст.
391 ЦК України
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки
зі своєї сторони позивач виконав всі умови договору,  сплатив вартість квартири проживає у
ній,  суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1обгрунтованими,  доведеними та
такими,  що підлягають задоволенню.

Керуючись Закон
України «Про власність»,   ст.  ст.
316, 317, 319, 391 ЦК
України,   ст.  ст.
208, 209; 212, 213, 214, 215   ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Усунути
перешкоди по здійсненню права користування,
володіння та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Зобов»язати
відділення паспортної та імміграційної служби Орджонікідзевського району РВ ЗГУ
УМВС України у Запорізькій області м.
Запоріжжя зняти з реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду до Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду,  або в
порядку  ст.  295 ч.4 ЦПК України.