Справа №2
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну
справу за позовом фізично;' особи ОСОБА_1до органу місцевого самоврядування -
виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток майна, що
є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до
суду з заявою згідно якої просила постановити рішенням , яким визначити, що їй
та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2належить
по 12 частині кожному АДРЕСА_1

Свої вимоги
мотивувала тим, що їй. ОСОБА_1 та її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1чоловіку ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.08.1993 року належить
АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на частину вищезазначеної
квартири і вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини. Однак нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори
у видачі документів було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право
власності на житло дана квартира належить на праві спільної сумісної власності
без виділення часток кожному з власників. Оскільки відповідно до Цивільного
кодексу України співвласники мають право на виділення частки із майна , що є у
спільній сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними,
тому кожен з них має право на   1/2
частину спірної квартири.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримала та просила суд ухвалити рішення яким визначити, що ОСОБА_1належить 1/2
частина АДРЕСА_1та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2належить 1/2 частина АДРЕСА_1

Представник
відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та представник
третьої особи -Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилися, подали заяви в яких з позовними вимогами погодилися,
просили справу слухати без їх участі.

Суд вважає, що в
справі достатньо доказів для її розгляду без участі представників відповідача
та третьої особи.

Вислухавши позивачку, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1та ОСОБА_2на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 03.08.1993 року, яке видано на
підставі розпорядження від 03.08.1993 р. № 3349 належить АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1серії 1-КЕНОМЕР_1

Після його
смерті відкрилася спадщина , яка складається з частини АДРЕСА_1

Позивачкою була
подана заява про прийняття спадщини до 2-ї Кременчуцької державної нотаріальної
контори.

Відповідно листа
2-ї Кременчуцької державної нотаріальної контори їй було відмовлено в видачі
свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 оскільки відповідно до п.224 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право
на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності видається після виділення частки померлого у спільному
майні.

Ст. 370
Цивільного Кодексу України передбачає, що співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна , що є у спільній власності і у разі її виділу
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними .

В судовому
засіданні достовірно встановлено , що співвласниками спірної квартири являються
ОСОБА_1 та
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, тому
їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по   1/2 частині спадкової квартири.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку , що позов законний і обгрунтований та
такий , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213,214, 215, 225 ЦПК
України, ст. 370 ЦК України
, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення часток майна, що
є у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати, що
ОСОБА_1належить 1/2 частина АДРЕСА_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2належить 1/2 АДРЕСА_1. Сторонами на рішення суду
може бути подана апеляція в Полтавській апеляційний суд протягом двадцяти днів
з дня подачі в 10-денний термін заяви про
апеляційне оскарження.