overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
року  Арбузинський  районний
суд  Миколаївської  області
головуючого судді                                                                                 Кологривої
участю секретаря                                                                               Сердюк
позивача                                                                                                  ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Благодатненської сільської ради про продовження строку
для прийняття спадщини
2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою до Благодатненської сільської ради про продовження
строку для прийняття спадщини.
судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов і прохає визначити йому
додатковий 2- місячний строк для прийняття спадщини,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що 26 січня 2006 року відкрилася спадщина
після смерті його матері ОСОБА_2,  яка складається з житлового будинку,  розташованому в с. Благодатне Арбузинського
району Миколаївської області. Встановлений законом 6-місячний строк для
прийняття спадщини пропущено ним у зв'язку з юридичною необізнаністю.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину своєї неявки суд не повідомив. У
справі є відомості про вручення відповідачу повістки.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає встановленими
2006 відкрилася спадщина після смерті матері позивача ОСОБА_2,  яка складається з житлового будинку,  розташованому по АДРЕСА_1ької області.
є сином спадкодавця та спадкоємцем за заповітом,  посвідченого 22 жовтня 2001 року виконкомом
Боагодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.
України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців,  який починається з часу відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця,  який пропустив
строк для прийняття спадщини,  суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд
вважає,  що зазначені причини пропуску
строку прийняття спадщини є поважними,
тому позовна заява підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем
заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому 2-місячного терміну.
214, 215,  224-226   ЦПК України,
суд
Благодатненської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини
2-місячний термін для подання ним заяви про прийняття спадщини до відповідної
нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення  набирає
чинності  через   10 днів,
якщо не буде подана заява про апеляційне

оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою    заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа
№2-432/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ Ім'ям України
жовтня 2007 року                                                                                              смт. Кегичівка
Кегичівський районний суд
складі: головуючого - судді                           Топова В.Г.
секретарі                                  Олєйніковій Н.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Кегичівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, синаОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьком яких є відповідач. На
підтвердження позовних вимог, позивачка у судовому засіданні пояснила, що шлюбні відносини між
сторонами не склались, вони не зійшлись характерами. Сім'я розпалась через постійне зловживання
відповідачем алкоголем, постійні сварки та бійки, а тому зараз хоча і проживають під одним дахом, але стали
чужими людьми. Діти проживають з нею. Просить шлюб розірвати, пов'язані з цим
витрати покласти на відповідача.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

У судовому засіданні досліджені:

· свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_8, яким
підтверджено факт одруження сторін ІНФОРМАЦІЯ_1.;

· копії свідоцтв про народження
дітей;

· довідка ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.08.2007
р. з Чапаєвської селищної ради про склад сім'ї;

-   копія паспорта з
підтвердженням реєстрації позивача на території,  що знаходиться під

юрисдикцією суду.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки у судовому
засіданні доведено, що подружні відносини між
сторонами фактично припинені, проживають окремо.

Витрати по розірванню шлюбу в
органах РАЦС суд вважає правильним покласти на відповідача, звільнивши позивача від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Чапаєвським с/ЗАГС Кегичівського району Харківської
області, актовий запис ІНФОРМАЦІЯ_12.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, витрати в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2, стягнувши з нього 17 (сімнадцять) грн. держмита
на користь держави,ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1046/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 травня 2007
року  Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого судці Буймової Л.П., при
секретарі Корченко О .Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину
за заповітом недійсним та визнання права власності на спадщину.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання
права власності на спадщину, посилаючись на те,що нотаріально не
оформив спадщину після померлої тітки, оскільки було втрачено
сертифікат на право на земельну частку / пай/.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав.

Відповідач в
судове засідання не з"явився,надав суду заяву, в якій просить слухати справу в
його відсутності. Проти позову не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає ,що рішення можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,що тітка позивача і мати відповідача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її смерті відкрилася спадщина на земельну
частку / пай/ у землі, яка перебуває в межах
Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Під час життя
померла заповідала належне їй майно, а саме земельний пай  відповідачу.

Відповідач по справі, як спадкоємиць
першої черги відмовляється від права на земельну
частку пай на користь позивача, хоча в нотаріальні конторі отримали свідоцтво про
право на спадщину за заповітом.

Наведені факти підтвержуються
письмовими матеріалами та показами свідків. З огляду на викладене суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадщину у вигляді права на земельну часту /
пай/ після померлої тітки.

Аналізуючи
докази зібрані по справ, суд вважає їх достовірними, а позовіні вимоги
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212 ЩІК України /в редакції 1963 року/

ВИРШИВ: Позов задовільнити.

Визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом Макарівської районної державної
нотаріальної контори Київської області виданого 19 листопада 2005 року.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну уастку / пай/ розміром 4,35 в умовах
кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості/ у землі, яка перебуває в межах Яблунівсь'кої
сільської ради Макарівського району Київської
області, на підставі сертифіката на земельну частку/ пай/

2

серії KB № 001303 зареєстрованому в книзі
записів за № 009 від 20 березня 2001 року на ім"я _ ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити позивача від сплати
Держмита.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і
паданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЩІК України.
Справа №2-886/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді Остахнович А.В., при секретарі Чередніченко О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання
права власності на спадщину,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і просить визнати за ним право власності на 13/25 частин житлового будинку, господарських будівель
та споруд в АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону
після смерті батька ОСОБА_2.

Представник відповідача -
Фастівської міської ради, позов визнав і не заперечує проти винесення
рішення при попередньому розгляді справи.

Виходячи з наведеного , суд вважає,
що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Ст.130 ч.4 ЦПК України передбачає,
що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку передбаченому
ст.174 цього ж Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що батьку позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 по праву власності належало 13/25 частин житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, помер і після його смерті відкрилась спадщина на зазначену вище частину будинку, дійсна вартість якої складає 27716 грн..

Заповіту
спадкодавець нікому не залишив. Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем по закону першої черги. Він похоронив батька і в передбачений
ст.549 ЦК України (в ред. 1963 року) шестимісячний строк доглядав будинок, обробляв
земельну ділянку, тобто вступив в управління та володіння спадковим майном.

Наведене підтверджується такими
доказами :

·
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2,

·
довідкою Фастівського МБТІ №818 від
16.02.2007 року,

·
свідоцтвом про народження ОСОБА_1

·
технічним паспортом на будинок,

·
довідкою вуличного комітету від
17.04.2007 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими,що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст..524, 529, 548, 549 ЦК України (ред. 1963

2

року), керуючись ст..60, 212, 213 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування по закону після смерті батька ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Фастівський міськрайонний суд.
Справа №2"о"-86/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                   Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді                              Бреславського
О.Г.

при
секретарі                                                     Ткач
О.М.

за
участю заявника                                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Глибока справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа: районний відділ
реєстрації актів цивільного стану Глибоцького РУЮ Чернівецької області про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилалася
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її
батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина за законом,  однак оформити свідоцтво про право власності
на спадщину заявниця не має можливості в зв'язку з тим,  що,
хоч спадкодавець і записаний в свідоцтві про народження ОСОБА_1 як
батько,  однак з матір'ю в
зареєстрованому шлюбі не перебував. Згідно чинного на той час законодавства,  в такому випадку,  при народженні дитини батько зазначався за
вказівкою матері. А тому для реалізації свого права на спадщину заявниця
просить розглянути заяву по суті та постановити рішення,  яким встановити факт родинних відносин між
нею та її померлим батьком ОСОБА_2.

У
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала повністю і в своїх
поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві.

Від
заінтересованої особи до суду надійшла заява про те,  що заявлені ОСОБА_1 вимоги відділ реєстрації
актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької
області визнає та просить розглянути справу без участі його представника.

Заслухавши
пояснення заявника,  свідка ОСОБА_4,  яка підтвердила вище викладені
обставини,  та дослідивши письмові
докази,  які були у справі,  суд вважає,
що заява обґрунтована,  і підлягає
задоволенню в повному обсязі,  так як
вони підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2.

Відповідно
до п.1  ст.  256 ЦПК України суд вправі встановити факт
родинних відносин між фізичними особами.

Факт,  про встановлення
якого просить заявниця,  має для неї юридичне значення,  оскільки надає право на спадкування майна
після смерті батька,  що передбачено
Цивільним кодексом України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  п. 1  ст.
256,   ст.  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року та його дочкою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  яка
проживає в АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області,  через Глибоцький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної* скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Христинівський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                              Номер
справи 2н-122-2007р.
Христинівка_____________________________________________
Суддя         _________ Христинівського районного суду
Черкаської області_____________________
найменування суду
___________________________________ Вітер
Л.А.________________________________________
прізвище,  Ініціали судді
розглянувши заяву    _____________________ ЗАТ КБ "Приватбанк"__________________________
(найменування) заявника
про   _____       видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором_____
указати вимоги заявника
ст.  ст. 95-98, 102-105 ЦПК України,   ст.
ст. 526,  527,  530, 1050,
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Стягнути 3       ОСОБА_1____________________________________________________________
(найменування) боржника
проживає в с Орадівка
Христинівського району Черкаської області_________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
___________________________               ІПН НОМЕР_1
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
М. Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,
повне ім'я (найменування) стягувача
заборгованості),  рах.НОМЕР_3
відшкодування судових витрат),  МФО
305299_________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  на який потрібно стягнути кошти за наявності
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за кредитним договором в сумі
__________ 7183 грн. 82 коп.
(сім тисяч сто вісімдесія три гривні 82 коп.)______________________
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
розмірі 35 грн. 92 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                               Л .А. Вітер_____
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-734-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 р.                                                                                            м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Малосевастянівської сільської ради про визнання права власності на
спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Малосевастянівської сільської ради і прохає
визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з
господарськими спорудами.

Вона вказує на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина,  яка складається з житлового будинку з
господарськими спорудами в АДРЕСА_1. В
зв'язку з тим,  що в неї не було техпаспорта на домоволодіння,  а також пропущений строк подачі заяви до
нотаріальної контори,  то вона позбавлена
права переоформити спадщину. В даний час мається техпаспорт на будинок і вона просить визнати за
нею право власності на спадщину,  щоб
вона змогла переоформити її на своє ім'я.

В судове
засідання сторони не з'явились,  у своїх
заявах вони просять справу слухати у їх відсутність,  позивачка позов підтримує,  представник відповідача - Малосевастянівської
сільської ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки позивачка являється дочкою
померлого ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та являється єдиним
спадкоємцем після його смерті. Тому за нею необхідно визнати право власності на
житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкоємства.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
59,  60,  130,
212,  226 ЦПК України та на
підставі  ст.  ст.
316,  328,  392 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на житловий будинок,  господарчі будівлі та споруди вАДРЕСА_1,  зокрема на: житловий будинок А,  вартістю 20097 грн.; веранду а,  вартістю 1757 грн.; під І ґанок,  вартістю 261 грн.; літню кухню Б,  вартістю 5093 грн.; сарай В,  вартістю 5714 грн.; убиральню Г,  вартістю 550 грн.; сарай Д,  вартістю 478 грн.; погріб Е,  вартістю 1393 грн.; гараж Ж (малоцінний);
сарай 3,  вартістю 328 грн.; колодязь
К,  вартістю 1431 грн.; під №1
огорожу,  вартістю 1340 грн.; під №2
ворота з хвірткою,  вартістю 1121 грн.;
інвентаризаційною вартістю 39563 грн.,
після смерті батька ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа №2-728-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 р.                                                                                            м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Синицької сільської ради про визнання права власності на
спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Синицької сільської ради і прохає визнати за ним
право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими
спорудами.

Він вказує на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилась
спадщина,  яка складається з житлового
будинку з господарськими спорудами вАДРЕСА_1 В зв'язку з тим,  що в нього не було техпаспорта на домоволодіння,  а також пропущений строк подачі заяви до
нотаріальної контори,  то він позбавлений
права переоформити спадщину. В даний час мається техпаспорт на будинок і він просить визнати за
ним право власності на спадщину,  щоб він
зміг переоформити її на своє ім'я.

В судове
засідання сторони не з'явились,  у своїх
заявах вони просять справу слухати у їх відсутність,  позивач позов підтримує,  представник відповідача - Синицької сільської
ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки позивач являється сином померлої
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  та являється єдиним спадкоємцем після її
смерті. Тому за ним необхідно визнати право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами в порядку спадкоємства.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
59,  60,  130,
212,  226 ЦПК України та на
підставі  ст.  ст.
316,  328,  392 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на житловий будинок,  господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1,  зокрема на: житловий будинок А,  вартістю 24030 грн.; веранду а,  вартістю 2542 грн.; під І ґанок,  вартістю 60 грн.; літню кухню Б,  вартістю 9415 грн.; погріб В,  вартістю 2037 грн.; сарай Г,  вартістю 10323 грн.; колодязь К,  вартістю 1086 грн.; під №1 огорожу
(малоцінна); під №2 ворота з хвірткою (малоцінні); сарай Д,  вартістю 281 грн.,  інвентаризаційною вартістю 49774 грн.,  після смерті матері ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.