УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                                         м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Березовського
О.Д.,  при секретарі Швачко ОБ.,  за участю позивача - стягувача ОСОБА_1.,  відповідача -боржника ОСОБА_2.,  третьої особи на стороні позивача,  яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_3.,  представника
відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області Лугини Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Городня мирову угоду,  укладену між ОСОБА_2та ОСОБА_4в процесі
виконання рішення суду,  -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року до суду з відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного
управління юстиції Чернігівської області для перевірки та вирішення питання про
визнання надійшла мирова угода,  укладена
між сторонами - ОСОБА_2та ОСОБА_4в процесі виконання рішення суду.

Відповідно
до заяви про укладення мирової угоди від 28.08.2007 року встановлено,  що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. в процесі виконання
рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.04.2007 року
у справі № 2-319 про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. завданої
останньому внаслідок пожежі матеріальної шкоди у розмірі 21583 грн. та
моральної шкоди у розмірі 1700 грн.,  а
також 216 грн. сплаченого позивачем держмита і 30 грн. сплачених витрат на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи дійшли згоди та
уклали мирову угоду про наступне.

Боржник
ОСОБА_2в рахунок повного погашення боргу по виконавчому листу загальною сумою
23529 грн. передає у власність стягувача ОСОБА_1 11/20 ( одинадцять двадцятих )
частин належних боржнику на праві приватної власності за договором купівлі
-продажу № 253 від 29.01.2004 року жилого будинку за № 53 квартира 2,  яка складається з кімната „2-1" площею
14, 1 кв.м. ,  кімната „2-2" площею
10,  2 кв.м. ,  кімната „2-3" площею 17, 3 кв.м. ,  кімната „2-4" площею 8,  3 кв. м. ,
веранда „а1-1" площею 5,  0
кв.м.  та з надвірними та побутовими
будівлями,  а саме хлів „Б-1",  льох „Д-1",  загальною площею 49,  9 кв.
м. ,  в тому числі
житловою площею 31,  4 кв.м. ,  що знаходяться по АДРЕСА_1.

Борг за
послуги водопостачання на користь Городнянського ВУЖКГ в сумі 262 грн. сплачує
сам боржник ОСОБА_2. відповідно до договору реструктуризації до 01.03.2008
року. Борг за газопостачання в сумі 577,
56 грн. також сплачує сам боржник ОСОБА_2. згідно договору
реструктуризації протягом шести місяців,
тобто до 01.01.2008 року. Судові витрати по справі покладаються на
боржника ОСОБА_2..

В
судовому засіданні позивач - стягувач ОСОБА_1. та відповідач - боржник ОСОБА_2.
підтвердили укладення між ними в процесі виконання рішення суду мирової
угоди,  зазначили,  що їм відомі наслідки укладення мирової
угоди,  мирова угода відповідає їх
спільному волевиявленню та просили суд визнати укладену між ними мирову угоду.
Третя особа на стороні позивача,  яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3. також просила суд
визнати мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. в процесі виконання рішення суду. Представник відділу Державної
виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської
області Лугина Л.М.  зазначила,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  а тому просила суд визнати мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1. та ОСОБА_2..

В
судовому засіданні встановлено,  що
згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від
04.04.2007 року у справі № 2-319/2007 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок пожежі,  з
ОСОБА_2. стягнуто на користь ОСОБА_1. завдану останньому внаслідок пожежі
матеріальну шкоду у розмірі 21583 грн. та моральну шкоду у розмірі 1700
грн.,  а також судові витрати у розмірі
216 грн. сплаченого позивачем державного мита та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На
підставі рішення суду 20.04.2007 року видано відповідний виконавчий лист №
2-319 про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. відповідної суми
матеріальної та моральної шкоди,  а також
судових витрат.

Державним
виконавцем відділу ДВС Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області 18.05.2007 року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-319.

Згідно
копії договору купівлі - продажу частини жилого будинку від 29 січня 2004 року
встановлено,  що ОСОБА_2. належить на
праві приватної власності 11/20 частин житлового будинку за № 53 кв. 2 з
відповідною часткою надвірних господарських споруд,  що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно
до акту опису й арешту майна від 22.06.2007 року державним виконавцем при
примусовому виконанні виконавчого листа № 2-319 від 20.04.2007 року описано і
накладено арешт на майно ОСОБА_2.,  яке
знаходилось за адресою : АДРЕСА_1,  а
саме дерев'яний будинок,  погріб із
цегли,  дерев'яний льох,  дерев'яний гараж.

Згідно
висновку від 12.07.2007 року про вартість майна,  складеного оцінювачем ТОВ „Експертна фірма
„Еталон",  встановлено,  що ринкова вартість об'єкту оцінки ( 11/20
частин жилого будинку з відповідною часткою надвірних господарських
споруд,  що розташовані по АДРЕСА_1)
становить 19735 грн..

Статтею
372 ЦПК України передбачено,  що мирова
угода,  укладена між сторонами,  подається в письмовій формі державному
виконавцеві,  який не пізніше триденного
строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має
право перевірити і не визнати мирову угоду,
якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За
результатами розгляду мирової угоди суд постановляє ухвалу відповідно до
положень ЦПК України.

Таким
чином,  за результатами розгляду мирової
угоди,  укладеної між ОСОБА_4та ОСОБА_2в
процесі виконання рішення суду,
враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд приходить до висновку,  що мирова угода підлягає визнанню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
372 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_4та
ОСОБА_2в процесі виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської
області від 04.04.2007 року (справа № 2-319/2007 р.),  за якою:

боржник
ОСОБА_2в рахунок повного погашення боргу по виконавчому листу № 2-319 загальною
сумою 23529 грн. передає у власність стягувача ОСОБА_1 11/20 ( одинадцять
двадцятих ) частин належних боржнику на праві приватної власності за договором
купівлі - продажу № 253 від 29.01.2004 року жилого будинку за № 53 квартира
2,  яка складається з кімната „2-1"
площею 14,  1 кв.м. ,  кімната „2-2" площею 10,  2 кв.м. ,
кімната „2-3" площею 17,  3
кв.м. ,  кімната „2-4" площею
8,  3 кв.м. ,  веранда „а1-1" площею 5,  0 кв.м.
та з надвірними та побутовими будівлями,
а саме хлів „Б-1",  льох ,
Д-1",  загальною площею 49, 9 кв.м.
,  в тому числі житловою площею 31, 4
кв.м. ,  що знаходяться по АДРЕСА_1.

Борг за
послуги водопостачання на користь Городнянського ВУЖКГ в сумі 262 грн. сплачує
сам боржник ОСОБА_2. відповідно до договору реструктуризації до 01.03.2008
року. Борг за газопостачання в сумі 577,
56 грн. також сплачує сам боржник ОСОБА_2. згідно договору
реструктуризації протягом шести місяців,
тобто до 01.01.2008 року.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.