Справа № 2-о-66/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007
року.

Армянський
міський суд АР Крим в складі: головуючого судді Шестаковської Л.П.3а участю
секретарів Ібрагімової Л.Е.,  Карапута
В.М. .,  заявника ОСОБА_1,  представник заявникаОСОБА_2 ,  представника зацікавленої особи Ніколаєвої
А.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Армянську АР Крим справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення,  в порядку ч.5
ст.  256 ЦПК України,  а саме: факту знаходження її в цивільному
шлюбі з інвалідом війни 1 групи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 8.06.2001 р.
по день його смертіІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі 5 років 11 місяців,  а також про визнання її вдовою інваліда
ОСОБА_3,  який помер в с.  Воїнка Красноперекопського р-ну АРКІНФОРМАЦІЯ_2

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та просить їх
задовольнити,  пояснивши,  що встановлення вище зазначених фактів їй
необхідно для отримання в Управління праці та соціального захисту населення
Армянської міської ради АРК посвідчення ч.1ена сім'ї загиблого та поширення на
неї пільг,  якими користувався за життя
ОСОБА_3,  а також для збільшення своєї
пенсії,  оскільки вона стверджує,  що знаходилася на утриманні покійного
ОСОБА_3,  а,  крім того,
і для оформлення спадщини після його смерті у вигляді валютного
грошового вкладу у філії Ощадбанку в м.
Красноперекопську.

Представник
зацікавленої особи - Управління праці і соціального захисту населення м.  Армянська - Ніколаєва А.В. вважає заяву
ОСОБА_1 не обгрунтованою,  а її вимоги
безпідставними. Посилаючись на п.2
ст.  21 СК України наполягає на
тому,  що проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та
обов'язків подружжя.

Представник
зацікавленої особи повідомила,  що
28.05.2007 р. від ОСОБА_1 до Управління ПСЗН надійшла заява з проханням видати
їй,  як вдові ОСОБА_3,  посвідчення ч.1ена сім'ї загиблого. Письмовою
відповіддю від 29.05.2007 р.,  вих. № К-22,  в задоволенні цієї заяві ОСОБА_1 було
відмовлено з посиланням на п.2  ст.  10 Закону України "Про статус ветеранів
війни,  гарантіях їх соціального
захисту".

Свідки
ОСОБА_4таОСОБА_5 показали в суді,  що
ОСОБА_3 за життя інколи приїздив до завниці в м.  Армянськ,
інколи дарував їй квіти. Остання пояснила,  що про всі обставини їх взаємовідносин їй
стало відомо з тексту позовної заяви,
яку перед судовим засіданням дала їй почитати ОСОБА_1

Свідок
ОСОБА_6 (син покійного ОСОБА_3),  пояснив
у суді,  що його батько ніколи не
потребував постороннього догляду та піклування,
бо самостійно доглядав город та домашню худобу,  ніколи не мав наміру одружуватися з
ОСОБА_1,  яка спілкувалася з батьком лише
з корисливою метою,  і батько все це
розумів. Свідок стверджує,  що ОСОБА_1 не
проживала постійно з його батьком та не вела з ним спільного господарства,  не робила спільних з батьком грошових
вкладів,  і батько ніколи не вважав її
своєю дружиною.

Свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали в суді,  що в
лютому 2002 р. ОСОБА_1. та ОСОБА_3 за ініціативою заявниці зверталися з заявами
про реєстрацію шлюбу до Воїнської сільської ради Красноперекопського району.
Реєстрація шлюбу була призначена на березень 2002 p.,
але в призначений день вони до сільради не з'явилися без
пояснення причин. Після того аналогічних заяв від вказаних осіб до Воїнської
сільської ради більше ніколи не надходило. Крім того,  свідки вказали на те,  що ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 не
проживала,  а вважалася його
піклувальником.  ОСОБА_3 ніколи не
називав ОСОБА_1 своєю дружиною.

Вислухавши
осіб,  які беруть участь у справі,  свідків,
вивчивши матеріали справи,  суд
дійшов висновку про те,  що вимога
ОСОБА_1 про надання їй статусу вдови померлогоІНФОРМАЦІЯ_2 інваліда 1 групи
ОСОБА_3,  є спором про право,  який повинен вирішуватись в порядку позовного
провадження в межах адміністративного судочинства,  а тому заяву в цій частині належить залишити
без розгляду. Решту вимог заяви слід продовжити розглядати у даному окремому
провадженні. Керуючись  ст.  235 ч.6 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 в частині визнання її вдовою інваліда 1 групи ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Воїнка
Красноперекопського району АР Крим - залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику,  що вона має право за
вирішенням вказаного спору звернутись до адміністративного суду з
адміністративним позовом на загальних підставах в порядку  ст.
ст.  105-106 КАС України.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.