Справа № 2-1216/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року          Полтавський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді    Шелудякова Л.В.

при секретарі            Горошинській
Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, треті
особи: КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського
району" та Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права
власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані по
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,30 га передану для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного
господарства ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на
землю НОМЕР_1, зазначивши, що вказане домоволодіння та земельна ділянка
належало її тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Також зазначила, що вона є спадкоємницею на вищевказане
майно за заповітом. До Полтавської районної державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, вона звернулась своєчасно, але свідоцтво про
право на спадщину отримати не може, оскільки відповідно до договору
купівлі-продажу від 12 лютого 1966 року, вищевказаний будинок був придбаний і
належав чоловікові її тітки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тітка
ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину, але відповідні документи не оформила.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні
викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представник
відповідача - Ковалівської сільської ради Полтавського району в судове засідання
не з'явився, направивши суду телефонограму про розгляд справи у його
відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представники
третіх осіб - КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського
району" та Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове
засідання теж не з'явилися, направивши телефонограми про розгляд справи без їх
участі.

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до договору купівлі-продажу будинку від 12 лютого 1966 року, ОСОБА_4 продав, а
ОСОБА_3 купив будинок, що знаходиться в с.Ковалівка Ковалівської сільської ради
(а.с.5). В той час, відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_2, ОСОБА_3
перебував у шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.18).

Згідно
свідоцтва про смерть, виданого Ковалівською сільською радою ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.17), а згідно свідоцтва про смерть, виданого тією ж
радою, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 16).

Як
свідчить, довідка, видана Ковалівською сільською радою 27 квітня 2007 року,
ОСОБА_2 до часу своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Державного акту на право приватної
власності на землю НОМЕР_1, виданого головою Ковалівської сільської ради
Полтавського району ОСОБА_2, останній на підставі рішення виконавчого комітету
Ковалівської сільської ради від 23 липня 1997 року №НОМЕР_3 для обслуговування
житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого підсобного
господарства передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,30 га в с.Ковалівка Полтавського району (ах. 11).

Технічна
документація на садибний житловий будинок по АДРЕСА_1 КП „Бюро технічної
інвентаризації та містобудування Полтавського району" теж виготовлена на
ОСОБА_2, яка до своєї смерті проживала у даному будинку (а.с.6-10).

Згідно
заповіту від 14 листопада 1996 року ОСОБА_2 все своє майно, що належало їй на
день смерті заповідала ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно
до архітектурно-будівельного висновку КП „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району" від 22 серпня 2007 року жилий будинок
по АДРЕСА_1, який належав померлій ОСОБА_2, розташований на земельній ділянці
площею 0,30 га без порушення Державних будівельних норм України ДБН 360-92**
„Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" і є
придатним для постійного проживання (а.с. 12,13).

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст.16, 328, 347, 381, 392, 1216, 1222, 1223, 1225 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок,
господарські будівлі та споруди, які знаходяться по АДРЕСА_1 та на земельну
ділянку площею 0,30 га передану згідно Державного акту на право приватної
власності на землю НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зобов'язати
КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району"
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.