overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   №
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді - Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Новомосковську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджує,  що 25.08.1991 року у Студенянськіи сільській
раді Піщанського району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем,  актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу мають дітей:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
в заяві указує,  що вона не підтримує
шлюбні відносини з відповідачем з 1998 року,
в зв*язку з тим,  що відповідач
бив її,  зловживав спиртними напоями,  тому,
вважає,  що подальше спільне життя
і збереження шлюбу неможливе,  суперечить
її інтересам,  які мають істотне
значення,  в зв*язку з чим,  просить суд винести рішення про розірвання
шлюбу між нею і відповідачем.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі,  посилається на обставини звернення до
суду,  викладені в позовній заяві,  просить суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2. в судове
засідання не з*явився,  про місце,  дату і час розгляду справи належним чином
повідомлений,  в зв*язку з чим,  судом проведений заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали цивільної справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1  обгрунтовані і підлягають задоволенню,  за наступних підстав.
судовому засіданні встанволено,  що
25.08.1991 року у Студенянськіи сільській раді Піщанського району Вінницької
області вона зареєструвала шлюб з відповідачем,
актовий запис НОМЕР_1. (а.с. 8)
шлюбу сторони мають дітей: дочкуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. і дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9)
судовому засіданні встановлено,  що
сторони не підтримують шлюбні відносини з 1998 року,  позивачка вважає спільне життя
неможливим,  за таких обставин суд
вважає,  що подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з подружжя,
що мають істотне значення.
вищевикладене і керуючись  ст.  ст. 10,
225-226 ЦПК України,   ст.  ст. 104,
105,  110,  112 СК України,  суд,
Розірвати шлюб міжОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований 25.08.1991 року у
Студенянськіи сільській раді Піщанського району Вінницької області,  актовий запис НОМЕР_1.
РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17
звільнити від сплати держмита.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№  2-2760/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                  м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:                                                                                      Соколянської
О.М. ,

при
секретарі:                                                                                                            Пошта
Г.І.

розглянувши
у відкритоьду судовому засіданні в М. Новомосковську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

В
обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка стверджує,  що вона 03 червня 200року зареєструвала з
відповідачем шлюб в виконкомі Спаської сільської ради Новомосковського
району,  актовий запис НОМЕР_1  від якого мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. 23 грудня 2004 року даний шлюб було розірвано за рішенням суду.
Шлюб розпався по вині відповідача,  який
з 2004 року пішов з сім'ї і у наступний час в нього фактично склалася інша
сім'я. Дитина знаходиться на утриманні позивачки,  відповідач не бажає брати участі у вихованні
дитини ,  матеріальну допомогу не надає.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  але
надала заяву про розгляд справи в її відсутність,  підтримуючи позовні вимоги в повному
обсязі,  наполягаючи на стягнені
аліментів з відповідача на утримання дитини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав заяву про розгляд справи в його відсутність,  позов визнає в повному обсязі.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам:

Дійсно встановлено,  що сторони 03 червня 200року зареєстрували
шлюб в виконкомі Спаської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області (а.с. 4). 23 грудня 2004 року даний шлюб було
розірвано за рішенням суду (а.с. 6). Позивачка народила сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що підтверджується свідоцтвом про народження
(а.с. 5).

Відповідно  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи
вищевикладене і керуючись  ст.  ст. 10, 60, 213, 367, ЦПК України,   ст.
ст. 180, 181, 183, 199 СК України,

вирішив:

Стягнути
аліменти ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця БАДРЕСА_1 на утримання сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу),
але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітини відповідного віку,  починаючи з 25 квітня 2007 року і до його
повноліття на користь матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої по АДРЕСА_1

Стягнути
зОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.,  а також витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  але рішення
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Справа  №  2-175407
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
визнання  особи  такою,
користування  жилим приміщенням,
року ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2. про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1стверджує,  що він є власником жилого будинку,  що знаходиться по АДРЕСА_1
вищезазначеному жилому приміщенні зареєстрована відповідачка ОСОБА_2.,  яка не проживає в будинку з 1994 року.
не бажає знятися з реєстрації,  чим
порушує його права,  як власника.
зв*язку з вищевикладеним,  в своєму
позові ОСОБА_1просить суд визнати ОСОБА_2. такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням - будинком по АДРЕСА_1
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1підтримав позовну заяву у повному обсязі,  підтвердив обставини звернення до суду,  викладені в позовній заяві,  просить суд визнати ОСОБА_2. такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням - будинком по АДРЕСА_1
В судове
засідання відповідачка ОСОБА_2. не з*явилася,
про місце,  дату і час розгляду
справи належним чином повідомлена,  в
зв*язку з чим,  судом проведений заочний
розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до переконання,  що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають
задоволенню,  з наступного.
судовому засіданні встановлено,  що
позивач ОСОБА_1є власником жилого будинку,
що знаходиться поАДРЕСА_1  що
підтверджується технічним паспортом і витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно (а.с. 10-14)
вищезазначеному жилому приміщенні зареєстрована відповідачка ОСОБА_2.,  згідно акту депутата Піщанської сільської
ради від 26.01.2007 року,  ОСОБА_2. не
проживає в будинку з 1994 року. (а.с. 15)
317 ЦК України,  власникові належать права володіння,  користування і розпорядження своїм майном.
Суд
вважає,  що відповідачка,  яка зареєстрована в жилому будинку,  який належить позивачу на праві власності,  порушує права позивача щодо володіння,  користування і розпорядження своїм майном.
391 ЦК України,  власник має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
того,  на підставі  ст.
405 ЦК України,  член сім*є власника житла (у тому числі й
колишній),  втрачає право користування
цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
88,   213-215,   224-226 ЦПК України,    ст.
ст.  317, 391, 405 ЦК України,  суд,
Визнати ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням - будинком поАДРЕСА_1
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.  Апеляційна
скарга на рішення подається  протягом    двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 июня 2007 року              Новомосковський міськрайонний суд
в складі:

головуючої
судді                                                                     Єлізаренко
І.А.,

при
секретарі                                                                          Кравченко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги,  позивач посилається
на те,  що вона з відповідачем
зареєструвала шлюб 03 квітня 1993 року,
у Полтавському міському палаці шлюбів,
актовий записНОМЕР_1,  і проживала
разом до жовтня 2006 року. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1,  після реєстрації шлюбу її прізвище,  як і прізвище чоловіка - ОСОБА_1 Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні відносини з
відповідачем припинені. У даний час сторони проживають окремо в зв'язку з тим,  що вони не зійшлися характерами,  спільне господарство не ведеться. За словами
позивача,  подальше збереження
шлюбу,  і просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини,
викладені в позові,  а також на
свої пояснення,  дані в судовому
засіданні,  просить позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  не
заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню,  оскільки між сторонами сім'я не зберіглась і
подальше спільне проживання неможливе.

При
розподілі між сторонами судових витрат по справі суд враховує бажання сторін і
вважає за необхідне покласти на відповідача витрати у повному обсязі,  звільнивши від сплати судових витрат
позивача.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88,  209,  212,
214-215 ЦПК України,   ст.   ст.
110,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 03 квітня 1993 року,  у Полтавському міському палаці шлюбів за
актовим актовий записНОМЕР_1,  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  які від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави,  звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                          м.  Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді:                                                   Єлізаренко
І.А.,

секретаря:                                                               Кравченко
О.О.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги,  позивачка
посилається на те,  що вони з
відповідачем зареєстрували свій шлюб 20.07.2001 року,  від даного шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає з нею і знаходиться на її
утриманні. Матеріальної та іншої допомоги на утримання дитини відповідач не
надає,  у зв'язку з чим вона просить суд
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його
заробітку на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  до досягнення дитиною
повноліття.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та на пояснення,  дані в судовому засіданні,  просить стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку на її користь на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,  згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини
від всіх видів його заробітку на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  209,
212-215,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181,
183 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
АДРЕСА_1  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_2  аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до досягнення дитиною
повноліття,  починаючи з 27.04.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
№ 2-2821/07
РІШЕННЯ

іменем        України

08
червня 2007 року                                                                                        м.  Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:                                                                                    Соколянська
О.М. ,

при
секретарі:                                                                                            Пошта
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дітей.

В
обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка стверджує,  що 06 червня 1992 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем,  від даного шлюбу
мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.. Відповідач дітей
матеріально не забезпечує,  добровільно
матеріальної допомоги не надає. Діти повністю знаходяться на утриманні
позивачки.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  але
надала заяву,  в якій підтримує свою
позовну заяву в повному обсязі і просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав заяву,  в якій позовну заяву визнає
в повному обсязі і просить розглянути справу в його відсутність.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  приходить до переконання,  що позовні вимоги обґрунтовані і
підтверджуються усіма матеріалами справи,
а отже,  підлягають задоволенню.

Відповідно  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

З
врахуванням викладеного і керуючись
ст.  ст. 10,  60,
213,  367 Цивільним Процесуальним
Кодексом України,   ст.  ст. 180,
181 ч.3,  182 ч.2,  183,
191 ч.1 Сімейного Кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
прож.: АДРЕСА_1  на утримання
дітей: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження таОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3
частки його заробітку (доходів) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 27 квітня 2007 року і
до їх повноліття на користь матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожив.:АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.,  а також витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  але підлягає негайному виконанню в частині
стягнення аліментів за місяць.
РІШЕННЯ

Справа № 2-2869/07 p.

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 июня 2007 року              Новомосковський міськрайонний суд
в складі:

головуючої
судді                                                                     Єлізаренко
І.А.,

при
секретарі                                                                          Кравченко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги,  позивач посилається
на те,  що він з відповідачем
зареєстрував шлюб 19.09.1992 року,  у
Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської
ради депутатів Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1 Дошлюбне прізвище відповідачки -ОСОБА_3,  після реєстрації шлюбу її прізвище,  як і прізвище чоловіка - ОСОБА_4 Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейні відносини з
відповідачкою припинені,  в результаті
чого між ними втрачено почуття любові. У даний час сторони проживають окремо.
За словами позивача,  поновити сімейні
відносини вони з відповідачкою не бажають,
тому він вважає,  що сім'я не може
бути збережена,  і просить шлюб
розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини,
викладені в позові,  а також на
свої пояснення,  дані в судовому
засіданні,  просить позовні вимоги
задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала,  не
заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню,  оскільки між сторонами
сім"я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе,  подружжя втратили один до одного відчуття
любові.

При
розподілі між сторонами судових витрат по справі суд враховує бажання сторін і
вважає за необхідне покласти на позивача витрати у повному обсязі,  звільнивши від сплати судових витрат
відповідачку.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88,  209,  212,
214-215 ЦПК України,   ст.   ст.
110,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 19.02.1992 року у Відділі
реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської ради
депутатів Дніпропетровської області за актовим записом НОМЕР_1  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  які від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави,  звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Справа №2-201/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                            смт.
Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:    головуючого - судді Лисенка В.М. ,  при секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області
про визначення права власності на майно,
-

установив:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до Артемівської
селищної ради Чутівського району Полтавської області про визначення права
власності на майно,  в якому
зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його
мати,ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько,  ОСОБА_3

08.10.1994р.
вони приватизували квартиру АДРЕСА_1,
яка на праві спільної сумісної власності належала матері,  батькові та йому. Частки кожного з учасників
спільної сумісної власності не конкретизовані. Крім нього,  у батьків дітей немає.

Оскільки
на даний час з усіх учасників спільної сумісної власності на квартиру живим
залишився лише він,  просив постановити
рішення,  яким визнати за ним право
власності на приватизовану квартиру.

Позивач
у судове засідання не з'явився,  надав до
суду заяву,  в якій позов підтримав і
просив розглянути справу у його відсутність.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву,  в якій позов
визнав і просив розглядати справу у його відсутність.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивач разом з
батьками,  проживав у приватизованій
квартирі АДРЕСА_1 і яка,  на праві
спільної сумісної власності,  належала
матері позивача,  ОСОБА_2  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові,  ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 та йому (а.с. 5). Частки кожного з учасників
спільної сумісної власності не конкретизовані. Крім позивача,  уОСОБА_3. та ОСОБА_3  дітей немає.

Оскільки
дана квартира,  на праві спільної
сумісної власності,  належала і
позивачеві,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 130,  174 ЦПК України,   ст. 328 ЦК України,  Законом
України від 07.02.1991 року „Про власність",  суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на
приватизовану квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.