Справа №2-2649/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                          місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,  судді
Онищенко Т.С. ,  при
секретарі    Середа Г.І.,  розглянувши у відкритому   судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Джанкойський
машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по розрахунку при
звільненні та суми середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при
звільненні,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Джанкойський
машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по розрахунку при
звільненні та суми середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,  посилаючись на статті 116,  117 Кодексу законів про працю України.

У судове засідання позивач
з'явився,  заявлені позовні вимоги
підтримала та пояснила,  що 06.11.2006
вона звільнена з роботи у ВАТ „Джанкойський машинобудівний завод",  проте підприємство у день звільнення в
супереч вимогам статті 116 Кодексу законів про працю України не здійснило з нею
остаточний розрахунок. Заборгованість по розрахунку при звільненні на даний час
складає 201, 71 грн. Розмір її середнього заробітку складає 715, 70 грн.,  а час затримки розрахунку складає 8 місяців.
Таким чином сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при
звільненні складає 5507, 33 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь
заборгованість по розрахунку при звільненні в розмірі 201, 71 грн. та суму
середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі
5507, 33 грн.,  а всього 5709, 04 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився ,  надав суду заяву де
зазначив,  що позовні вимоги визнає та
просить розглянути справу без участі його представника.

Згідно з частиною 4 статті 174
Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні
доказами встановлено наступне.

Позивач працювала у Відкритому
акціонерному товаристві „Джанкойський машинобудівний завод" та 06.11.2006
звільнена з підприємства за згодою сторін.

При звільненні відповідач повинен
був розрахувати позивача,  тобто
виплатити всі суми,  що належать їй від
підприємства,  проте відповідач,  не приймаючи до уваги неодноразові вимоги
позивача виплатити заборгованість,
відмовляв здійснити остаточний розрахунок.

Спір про розмір належних позивачу при звільненні сум між
сторонами відсутній

Заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 29.08.2007 в розмірі 201, 71 грн. підтверджується
відповідною довідкою ВАТ „Джанкойський машинобудівний завод".

Розмір середньомісячної заробітної
плати позивача,  згідно довідкою наданою
відповідачем,  складає 715, 70 грн.

Тривалість затримки розрахунку позивача при звільненні
складає 8 місяців.

Статтею 116 Кодексу законів про
працю України передбачено,  що при
звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства,
установи,  організації,  провадиться в день звільнення. Якщо працівник
в день звільнення не працював,  то
зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після
пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані
суми,  належні працівникові при
звільненні,  власник або уповноважений
ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до статті 117 Кодексу
законів про працю України,  в разі
невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки,  зазначені в
статті 116 цього Кодексу,  при
відсутності спору про їх розмір підприємство,
установа,  організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства про
оплату праці" №13 від 24.12.1999,  непроведения розрахунку з
працівником у день звільнення або,  якщо
в цей день він не був на роботі,
наступного дня після

його
звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування
відповідальності,  передбаченої статтею
117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду
починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від
тривалості затримки розрахунку.

Таким
чином,  визнання відповідачем позовних
вимог не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі вищевикладеного,  вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
позивача,  оцінивши докази,  суд дійшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Задовольняючи
позовні вимоги суд виходить з того,  що
при звільненні позивача спір про розмір належних йому сум між ним та
підприємством був відсутній,  але
відповідач не приймаючи до уваги вимоги закону та неодноразові вимоги позивача
не здійснив з ним остаточний розрахунок,
чим порушив право позивача на своєчасне отримання виплати всіх сум,  що належать йому від підприємства.

Відповідач
не надав суду доказів відсутності вини підприємства за затримку розрахунку
позивача при звільненні. Відсутність коштів у підприємства не виключає його
відповідальності (п. 20 Постанови ВСУ №13).

Суд
погоджується з розрахунком наданим позивачем і таким чином сума заборгованості
по розрахунку при звільненні складає 201, 71 грн.,  а сума середньої заробітної плати за час
затримки розрахунку при звільненні складає 5507, 33 грн.,  а всього з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 5709, 04 грн.

У
відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує
з відповідача судовий збір в доход держави у розмірі 51грн.,  на користь Управління Державної судової
адміністрації України в АРК витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ по зверненню до Джанкойського міськрайонного суду АРК
у розмірі 30 грн.

Згідно з
пунктом другим частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України
суд допускає негайне виконання рішення в частині присудження заробітної
плати,  але не більш ніж за один місяць.

З
урахуванням викладеного,  керуючись
статтями 10,  174,  212,
215,  367 Цивільного
процесуального кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити в повністю.

2.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Джанкойський машинобудівний завод"

на
користь ОСОБА_1 заборгованість по розрахунку при звільненні в розмірі 201, 71
грн. та суму середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при
звільненні в розмірі 5507, 33 грн.,  а
всього 5709, 04 грн.

Сума
заборгованості по заробітній платі,  що
підлягає стягненню зазначена без урахування прибуткового податку і інших
обов'язкових платежів.

3.  Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Джанкойський машинобудівний завод"

в доход держави
судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

4.  Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Джанкойський машинобудівний завод"

на
користь на користь Управління Державної судової адміністрації України в АРК
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ по
зверненню до Джанкойського міськрайонного суду АРК у розмірі 30, 00 грн.

5.  Допустити негайне виконання рішення в частини
присудження заробітної плати,  але не

більш
ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому частиною 4 статті 295
Цивільного процесуального кодексу України.