Справа № 22-ц-5357/07 р.                                                   Головуючий
договірні                                                               1
інстанції - Зуб Г.А.
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

26
жовтня 2007 р.                                                                                              м.  Харків

Суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської
області Хребтов В.П.,  перевіривши у
порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.  Харкова від 17 вересня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: ОСОБА_1,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
АКІБ «УкрСиббанк»,  приватні
нотаріуси: ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
про визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  треті особи: ОСОБА_7,  АКІБ «УкрСиббанк»,  приватні нотаріуси: ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  про визнання договорів
купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
17 вересня 2007 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Визнано
договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 29.10.1999 року укладений між ОСОБА_4
та ОСОБА_5,  посвідчений приватним нотаріусом Харківського
нотаріального округу ОСОБА_8 - недійсним.

На
зазначене рішення представником ОСОБА_1
- ОСОБА_2 подана апеляційна скарга,
яка не відповідає вимогам
ст.  81 ЦПК України та Постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів". Тобто,  апелянтом
не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  які відповідно до вказаної постанови
складають 30 грн.

Реквізити
рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:
код: 24134627;

одержувач: УДК у Червонозаводському
районі м.  Харкова; розрахунковий
рахунок: 0011; МФО
банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної
класифікації: 22050000.

Згідно
ч. 2  ст.
297 ЦПК України до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених  ст.  295 ЦПК України,  а також у разі неоплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких
обставин,  апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1  - ОСОБА_2 необхідно залишити без
руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись  ст.
ст.  81, 121,  295,
ч. 2  ст.  297 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду
м.  Харкова від 17 вересня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  АКІБ «УкрСиббанк»,  приватні нотаріуси: ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  про визнання договору
дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  треті особи: ОСОБА_7,  АКІБ «УкрСиббанк»,  приватні нотаріуси: ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  про визнання договорів
купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними - залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії
ухвали та попередити,  що у разі не
виконання вимог ухвали,  апеляційну
скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.