Справа №2-1170/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                                         м.  Ковель

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області у складі : судді Шаруновича В.В.,    при секретарі Спасюк К.В.,  за участю представника позивача Колтонюка
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
керівника групи Волинської філії ЗАТ "УМЗ" Боцеровського Олександра
Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі керівника групи Волинської
філії ЗАТ "УМЗ" Боцеровського Олександра Тарасовича звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку,  договірної санкції та
пенсійного збору. В обгрунтування заявлених вимог позивач вказує,  що між відповідачем та ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" 01.12.2005 року був укладений договір про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткова угода № 2290435. Відповідно до умов
вказаного основного договору відповідач зобов'язувався щомісячно,  на підставі виставленого рахунку сплачувати
абонентську плату за надані послуги та вартість наданих послуг,  нарахованих згідно з тарифами ЗАТ
"УМЗ" до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим.
Відповідач не виконав умови договору та борг останнього перед позивачем
за основним договором становить 108, 39 грн. Крім того,  відповідач повинен також сплатити внески до
Пенсійного фонду,  що становить 6, 12 грн.
Крім того,  відповідно до додаткової
угоди,  укладеної між сторонами по
справі,  при достроковому припиненні
договорів абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 1, 92 грн. за кожен
день,  що залишився до закінчення терміну
дії основного договору,  починаючи з дня
припинення його дії,  що становить
відповідно 1075, 20 грн. (за 560 днів). Прохають стягнути з відповідача в
користь позивача заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі
1189, 71 грн. та витрати,  пов'язані з
розглядом справи в сумі 81 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав викладених у
позовній заяві,  прохає позов
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  хоч
завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце слухання
справи,  про що свідчать розписки про
одержання судових повісток.

Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст. 224
ЦПК України.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши письмові докази по справі,  приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

З копії
договору про надання послуг мобільного зв'язку від 10.12.2005 року,  укладеного між ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» та ОСОБА_1 вбачається,  що
сторони уклали даний договір про наступне: ЗАТ «УМЗ» зобов'язується надавати
абоненту послуги мобільного телефонного зв'язку,  згідно умов,
визначених в договорі,  а абонент
в

2

свою
чергу зобов'язується оплачувати вартість наданих послуг в сторок до 15 числа
місяця,  наступного за розрахунковим.

Крім
того,  відповідно до додаткової угоди від
01.12.2005 року,  укладеної між тими ж
сторонами,  починаючи з дня підписання
додаткової угоди на протязі 730 календарних днів з моменту її підписання
абонент не має права відмовитись від основного договору. В разі,  якщо абонент відмовляється від основного
договору та (або) від додаткової угоди абонент несе відповідальність у вигляді
сплати договірної санкції в розмірі 1, 92 грн. за кожен день,  що залишився до закінчення терміну дії
основного договору,  починаючи з дня
припинення його дії.

Як
вбачається з поданих розрахунків суми позову основний борг відповідача перед
позивачем за надані послуги стільникового телефонного зв'язку становить 108, 39
грн.,  внески до Пенсійного фонду
складають 6, 12 грн.,  а також договірна
санкція за 560 днів становить 1075, 20 грн.,
а всього борг відповідача перед позивачем складає 1189, 71 грн.,  тому дана сума підлягає стягненню з
відповідача в користь позивача.

Відповідно
до ч.1  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Як
вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду
сплачено судовий збір в сумі 51 грн.,  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.,  а тому дану суму слід стягнути з
відповідача в користь позивача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст. 10,  11,
60,  88,  205,
212,  215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  526 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в "Райфайзен банк Аваль" м.
Київ,  МФО 300335,  ) заборгованість за надані
послуги мобільного зв'язку в сумі 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев'ять)
гривень 71 копійку.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" судові витрати по справі в сумі 81 (вісімдесят одна)
гривня.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковель­ський
міськрайонний суд в наступному порядку:

·
заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

·       апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або в
порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Одночасно
роз'яснити відповідачу,  що він має право
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати суду заяву про
перегляд заочного рішення.