Справа №2-1732 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007р.                   Дружківський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
- судді                                               Панової
Т.Л.

при секретарі                                                         Костіній
І.В.

за участю представника позивача                       Лисенко Л.І.

відповідача                                                                ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом

відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,  в
якому вказало,  що згідно з умовами
кредитного договору №014/11-173/443 від 16 серпня 2006року,  (далі КД) укладеного між АППБ «Аваль» (на
даний час «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1,
Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5300грн. строком погашення по
16.08.2009р зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.

Згідно
п.п. 1.3,  5.1 КД ОСОБА_1 зобов'язався
сплачувати кредит та погашати відсотки за користування кредитом згідно графіку
погашення кредиту щомісячними платежами до ЗО числа кожного місяця,  починаючи з місяця,  наступного за місяцем отримання кредиту.

Станом на
11.05.2007р. ОСОБА_1 не виконав умови погашення кредиту і заборгованість

перед
банком становить 7432, 02грн,  з них
5300грн- заборгованість за кредитом,
846, 82 грн

заборгованість
за відсотками,  779, 23грн      пеня за порушення строків погашення
кредиту; 505, 97грн - пеня за порушення строків погашення відсотків.

16.08.2006року
з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3  було укладено
договір поруки №014/11-173/443/1 (далі ДП). Згідно з умовами ДП ОСОБА_2 та
ОСОБА_3взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по
зобов'язанням ОСОБА_1,  які виникають з
умов КД і несуть солідарну відповідальність перед Банком нарівні з ОСОБА_1 за
повернення суми кредиту,  відсотків та
штрафних санкцій.

Згідно
п. 6.5 КД у випадках невиконання ОСОБА_1 умов договору,  Банк має право на дострокове стягнення
заборгованості за кредитом,
відсотків,  штрафних санкцій.

07.06.07р
та 29.11.200бр на адресу всіх відповідачів,
були надіслано листи-повідомлення,
однак у встановлений в повідомленнях термін заходів для погашення кредитної
заборгованості відповідачі не прийняли.

Просить
стягнути з відповідачів в солідарному порядку 7432, 02грн,  судові витрати 74, 32грн,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30грн.

У судовому засіданні
представник позивача Лисенко
Л.I. підтримала позовні вимоги та пояснила,  що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль" та
ОСОБА_1 16 серпня 2006 року було укладено КД,
згідно якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 5300грн на строк
користування 36 місяців зі сплатою відсотків 24% річних згідно графіку
погашення кредиту. Умови договору не виконувалися і станом на 11.05.2007року
заборгованість складає 7432, 02грн,  де
5300грн - залишок боргу за кредитом,
846, 82грн заборгованість по відсоткам; 779, 23грн - пеня за порушення
строків погашення заборгованості; 505, 97грн-пеня за порушення строків
погашення відсотків.

В
забезпечення виконання зобов'язання за КД був укладений ДП від 16.08.2006р. з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  відповідно з п.3
якого у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1ом взятих не себе
зобов'язань по КД,  усі троє відповідачів
несуть солідарну відповідальність перед Банком.
Відповідачам надсилалися вимоги про погашення заборгованості,  але вони їх проігнорували.

Просить
солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості за КД та судові витрати.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином,  про
що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки до суду відповідачі не
повідомили.

Відповідач
ОСОБА_3в судовому засіданні визнав позов,
пояснив,  що дійсно виступив
поручителем ОСОБА_1 за КД,  але ОСОБА_1
виявився недобросовісним позичальником і отримані за кредитом кошти не
повертає.

Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно  ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно  ст.
530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні встановлений строк його
виконання,  то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно  ст.
629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно  ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Згідно  ст.
553 ЦК України
за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за
виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Згідно  ст.
559 ЦК України
порука припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не
встановлено,  порука припиняється,  якщо кредитор протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Суд
встановив,  що між ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений КД №014/11-173/443 від
16.08.2006р.,  відповідно до п.1 якого,  Банк,
надав відповідачу споживчий кредит в сумі 5300грн строком на 36 місяців
та з погашенням відповідно графіку погашення. Відповідно до п. 4 КД відсоткова
ставка за користування кредитом складає 24 відсотки річних.

Відповідно
п. 5 договору ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту та
сплату нарахованих відсотків.

Відповідно    п.    9.1.    договору,     за
порушення    строків    повернення    кредитної заборгованості та відсотків за
користування кредитом,  сплачується пеня
в розмірі 0, 5% від суми простроченого платежу.

Суд
встановив,  що Банк виконав свої
зобов'язання,  що підтверджується
меморіальним ордером № 1-173/443 від 16 серпня 2006р.,  а сторона за договором кредиту - відповідач
ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми
кредиту,  відсотків,  пені.

Суд
встановив,  що станом на 11 травня
2007року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком складає 7432,
02грн,  де заборгованість по кредиту
5300грн,  заборгованість по процентам
846, 82грн,  пеня за порушення строків
погашення кредитної заборгованості 779, 23грн,
пеня за порушення строків погашення процентів 505, 97грн.

Судом
встановлено,  що забезпеченням виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за КД №014/11-173/443 від 16 серпня
2006р.,  виступає договір поруки №
014/11-173/443/1 від 16 серпня 2006р. між Банком та відповідачами ОСОБА_2  та ОСОБА_3 ,
згідно п.1.2 якого,  поручителі на
добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед кредитором відповідати
по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1,
які виникають з умов КД від 16.08.2006р в повному обсязі цих
зобов'язань.

Згідно
п.2.1 ДП у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань
за кредитним договором,  боржник і
поручителі відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.

Суд
встановив,  що Банк виконав свої
зобов'язання за КД від 16.08.2006р. про видачу кредиту ОСОБА_1.

Суд
встановив,  що Банк пред'являв вимоги до
поручителів ОСОБА_2  (а.с. 18) та ОСОБА_3
(а.с. 21) про погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Суд встановив,  що сторона за договором кредиту - відповідач
ОСОБА_1 та сторони за договорами поруки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3істотно порушують
кредитний договір і договір поруки відповідно,
несвоєчасним поверненням суми кредиту,
відсотків,  пені,  у зв'язку з чим у Банка виникло право на
дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним відповідно до п. 6.5 КД
і сума боргу 7432, 02грн підлягає примусовому стягненню солідарно з
відповідачів.

На
підставі  ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті
державного мита в розмірі 74, 32грн. та сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30, 00грн.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  131,
209,  210,  212 - 215,
223-226,  228 ЦПК Украіни,  на підставі
ст.   ст.  530,
553,  554,  559,
629, 1054   ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2),  ОСОБА_3
(іпн НОМЕР_3) на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
на рахунок Донецької обласної дирекції №290961279,  МФО 335076,
ЕДРПОУ 23346741 заборгованість за кредитним договором №014/11-173/443
від 16 серпня 2006 року станом на 11.05.2007року у загальній сумі 7432 (сім
тисяч чотириста тридцять дві) грн. 02 коп.,
та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 74 (сімдесят
чотири) грн. 32коп та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення
набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано,  або через двадцять днів після
подання заяви про

апеляційне
оскарження,  якщо апеляційна скарга не
була подана у цей строк,  або    після розгляду справи апеляційним судом,  якщо його не скасовано.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський
міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано,  або протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.