overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
р.     Джанкойський міськрайонний суд АРК
у складі: головуючого: - Смирнової З.П. при секретарі - Петренко Ю.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Джанкой цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу
та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У суді встановлено,  що сторони вступили в юридичних шлюб
16.10.1999 р. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1Спільне життя з відповідачем не склалось через різність
характерів,  відсутності взаімоповаги та
взаімопонімання,  на цьому грунті
виникають постійні скандали,  сварки. В
даний час родина фактично розпалася. Сторони проживають порознь. Примирення не
можливе.

Позивач
у судове засідання не з'явилася,  надала заяву згідно якої підтримала позовні
вимоги,  наполягає на їх задоволені і
просить розірвати шлюб з відповідачем,
на примирення не згодна,
наполягає щоб дитина проживала з нею,
також наполягала витрати по розірванню шлюбу у сумі 17 грн. покласти на
відповідача.

Відповідач
у судове засідання двічі не з'явився,
про час та місце слухання справи сповіщен своєчасно,  відповідно до вимог Закону,  про причини не явки не повідомив,  заперечень не надав. При таких обставинах суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

З
урахуванням доводів позивача,  аналізу й
оцінки доказів,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки збереження родини неможливе.

Позов у
частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання
дитини,  ОСОБА_3,  необхідно залишити без розгляду,  так як відсутні докази про те,  що дитина,
син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  знаходиться на утриманні ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст. 3, 7, 10, 60, 207, 209-213 ЦПК України,   ст.
ст. 105,  110 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,  зареєстрований
16.10.1999 р. Азовською селищною радою Джанкойського р-ну АРК,  актовий запис № 22.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_2 в сумі 17 гр. 00 коп.,
ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Діти: син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
буде проживати з матір'ю - ОСОБА_1

Позов у частині
стягнення аліметів на утримання дитини залишити без розгляду. Рішення може бути
оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд у
порядку  ст. .294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею у нарадчій кімнаті.
Справа №2-2614/2007
серпня 2007 року                                                                                   місто
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого,  судді
Онищенко Т.С. ,  при
секретарі   Середа Г.Л.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на статті 110,  112 Сімейного кодексу.
в судове засідання з'явився,  позовні
вимоги підтримує,  на розірванні шлюбу
наполягає,  на примирення не згоден,  надав суду згоду на заочний розгляд
справи,  позовні вимоги не змінює.
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  заяв або клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
04.04.1998 зареєстрували законний шлюб (актовий запис №60 відділу реєстрації
актів цивільного стану Джанкойського міськвиконкому Автономної Республіки Крим
,  свідоцтво про одруження серії І-АП
№НОМЕР_1).
подружжя неповнолітніх дітей не мають.
причина розпаду сім'ї це різниця характерів,
відсутність взаєморозуміння і довір'я.
на розірванні шлюбу наполягає і затверджує,
що рішення продумано і остаточно,
на примирення не згоден.
сторін регулюються статтями 104,
105,   110-112    Сімейного кодексу України.
підставі вищевикладеного,  вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
позивача,  оцінивши докази,  приймаючи до уваги відсутність згоди позивача
на примирення,  суд дійшов до
висновку,  що причини,  що спонукають позивача наполягати на
розірванні шлюбу,  є обґрунтованими і
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її
інтересам,  що має істотне значення,  в наслідок чого позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Судові витрати
стягненню з відповідача не підлягають. Державне мито при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 8, 50 грн. суд покладає на відповідача.
урахуванням викладеного,  керуючись
статтями 10,  11,  88,
212,  215,  224-226 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 04.04.1998
актовий запис №60 відділу реєстрації актів цивільного стану Джанкойського
міськвиконкому Автономної Республіки Крим,
свідоцтво про одруження серії І-АП №НОМЕР_2) розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито в доход держави з ОСОБА_28, 50
грн.,  ОСОБА_1від сплати державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу -звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому частиною 4 статті 295
Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 (десяти
днів) з дня отримання копії.
Справа № 2-1730/2007
РІШЕННЯ іменем України

6 вересня 2007 року. Джанкойськ ий міськрайонний суд Автоном ної Республіки Крим у складі головуючого - судді Дяченко В .І., при секретарі Донець М. М. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у міст а Джанкоя цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА
_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідач а ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи наступним: 3 відпов ідачем перебуває в зареєстро ваному шлюбі з 14 квітня 1990 року , що підтверджується актовим записом №693 по відділу ЗАГС м. З апоріжжя від 14 квітня 1990 року.

Від спільного шлюбу мають н еповнолітню сина ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1народження.
Спільне життя з відповідач ем не зложилися через різниц ю характерів, було відсутнє в заєморозуміння, на грунті чо го в сім'ї виникали сварки. Фак тично шлюбних відносин не пі дтримують. Відповідач виїхав у місто Запоріжжя, де прожива є й по цей час. Вона з сином про живають у селі Майське Джанк ойського району АРКрим.
Вважає, що сім'я розпалася о статочно, примирення й подал ьше спільне проживання немож ливо. Керуючись ст. ст. 110-112 Сімей ного Кодексу, ст. 119 ЦПК України , просила розірвати юридични й шлюб між нею та відповідаче м.
В судовому засіданні позив ач позов підтримала. Просить розірвати шлюб. Відповідач п озов визнав. Просить розірва ти шлюб, підтвердив, що сім'я р озпалася остаточно у 2004 році, п римирення й подальше спільне проживання неможливо. Заслу хавши позивача, дослідивши м атеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунт ований і підлягає задоволенн ю. Суд виходить із того, що сім
'я розпалася, спільне прожива ння подружжя неможливо. Згід но положень ч.2 сі. 112 Сімейного
Кодексу України суд постанов ляє рішення про розірвання ш любу, якщо буде встановлено, щ о подальше спільне проживанн я подружжя неможливе й збере ження шлюбу суперечило б інт ересам одного з них, інтереса м їхніх дітей, що має істотне з начення. Позивач та відповід ач мають намір створити інші сім'ї.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-218, 13 0, 174 ЦП
К України, ст. 110, 112 Сімейного код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований 14 квіт ня 1990 року відділом ЗАГС міськ виконкому міста Запоріжжя, а ктовий запис № 693.
Стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1м ито в доход держави при одерж анні свідоцтва про розірванн я шлюбу, по 8 грн. 50 коп.3 кожного.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанк ойський міськрайонний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане судде ю одноособово в нарадчій кім наті.
Справа №2-0-463/2007
РІШЕННЯ

іменем   України

10 вересня  2007 року. Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі головуючого - судді Д'яченко В.І.,  при секретарі Донець М. М. ,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного факту приналежності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою в суд про
встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа,  мотивуючи наступним: Вона,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка Сирдар'їнської області Баяутського району,  у цей час оформляє документи на одержання
пенсії,  однак не може цього зробити у
зв'язку з допущеною помилкою в її дипломі про закінчення Джізакського
політехнікуму у 1973 році,  де замість
правильного по батькові ОСОБА_2помилково записали ОСОБА_3

Те,  що правильне її по батькові
ОСОБА_1підтверджується паспортом,
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

На підставі
викладеного,  керуючись пунктом 6  ст. 256,
258 ЦПК України просила встановити юридичний факт приналежності їй
диплому серії Ц НОМЕР_3 про закінчення Джізакського політехнікуму,  виданого 10 березня 1973 року на ім'я
ОСОБА_4.

В судовому
засіданні заявниця вимоги підтримала.

Представник
Управління пенсійного фонду України в Джанкойському районі вимоги заявниці
визнав.

Заслухавши
заявницю,  свідка ОСОБА_5,  котра підтвердила факт навчання заявниці у
1973 році у Джізакського політехнікуму,
заслухавши представника Управління пенсійного фонду України в
Джанкойському районі,  дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що заява обґрунтована й
підлягає задоволенню. Суд виходить з наступного:

Та
обставина,  що вищевказаний диплом
належить заявниці підтверджується наступним : Згідно запису у свідоцтві про
реєстрацію шлюбу серії 1-ВП № НОМЕР_1 виданого відділом ЗАГС Гулістанського
міськвиконкому Сирдар'їнської області Узбекистану 20 серпня 1976 року
ОСОБА_1уклала шлюб 20 серпня 1976 року з ОСОБА_6і їй було присвоєне прізвище -
ОСОБА_1,  про що був зроблений актовий
запис № 255. Згідно запису у паспорті серії EC №
НОМЕР_2 виданому 9 березня 1999 року Джанкойським МРВ ГУ України в АРКрим
прізвище,  ім'я,  по батькові заявниці - ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
10, 11,  60,  208-209,
212-218 ЦПК України,   ст. хт.
256,  259 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити
юридичний факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженці Баяутського району Сирдар'їнської області Узбекистану,  диплому серії Ц НОМЕР_3 виданого Державною
кваліфікаційної комісією Джізакского політехнікуму 10 березня 1973 року на ім'я
ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРКрим через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-леннии строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею одноособове в нарадчій кімнаті.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.      Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого - Смирнової З.П. при секретарі - Петренко Ю.А.,

розглянувши
у попередньому судновому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом Джанкойського виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості в сумі 274, 75 гр.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з дійсним позовом.  Свої
вимоги мотивує тім,  що відповідач
прописаний і проживає за адресою АДРЕСА_1. Має перед Джанкойским ВПВКГ
заборгованість по оплаті послуг водопостачання й водоотведення у сумі 274 гр.
75 коп.. 26.03.2004 року з відповідачем був укладений договір
реструктуризації,  у якому оговорені
строки погашення заборгованості. Але умови договору не виконуються,  заборгованість не погашається й поточні
платежі не здійснюються. Просить стягнути з відповідача заборгованість по
оплаті послуг водопостачання й водоотведення в сумі 274 гр. 75 коп..
Відшкодування на користь Джанкойского ВПВКГ сплачених при подачі позовної заяви
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30, 00
гр..

У
судовому засіданні представник позивача змінила обсяг позовних вимог,  просила стягнути з відповідача на користь
Джанкойского ВПВКГ сплачені при подачі позовної заяви витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30, 00 гр..

Відповідач
у судове засідання не з'явилася,  про час
та місце слухання справи сповіщена своєчасно відповідно до вимог Закону,  про причини своєї не явки суд не
повідомила,  заперечень судові не надала.
При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
відповідача.

З
урахуванням доводів представника позивача,
аналізу й оцінки доказів суд уважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до  ст.
67 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний здійснювати плату за
користування комунальними послугами (водопостачання,  газ,
електрична,  теплова енергія й
інші послуги),  які стягуються крім
квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.  У відповідності зі  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за
комунальні послуги.

Керуючись  ст.
ст.  З,  7,
10,  11,  60,
209,  213,  ЦПК України,
ст.  67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Джанкойського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30, 00 гр..

Стягнути
з ОСОБА_1в доход держави держмито в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна) 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський місьрайонний суд
АРК у порядку  ст.  294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.      Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого - Смирнової З.П. при секретарі - Петренко Ю.А.,

розглянувши
у попередньому судновому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом Джанкойського виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості в сумі 301, 36 гр.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з дійсним позовом.  Свої
вимоги мотивує тім,  що відповідач
прописаний і проживає за адресою АДРЕСА_1. Має перед Джанкойским ВПВКГ
заборгованість по оплаті послуг водопостачання й водоотведення за період з
серпня 2005 по травень 2007 рік у сумі 301 гр. 36 коп.. 13.10.2003 року з
відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг по
водопостачанню та водовідведенню,  у
якому оговорені строки уплати
зазначених послуг. Але умови договору не виконуються,  заборгованість не погашається й поточні
платежі не здійснюються. Просить стягнути з відповідача заборгованість по
оплаті послуг водопостачання й водоотведення в сумі 301 гр. 36 коп..
Відшкодування на користь Джанкойского ВПВКГ сплачених при подачі позовної заяви
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30, 00
гр..

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  дала пояснення згідно зі встановленим у
суді,  просила стягнути з відповідача
зазначену суму.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася,  про час
та місце слухання справи сповіщена своєчасно відповідно до вимог Закону,  про причини своєї не явки суд не
повідомила,  заперечень судові не надала.
При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
відповідача.

З
урахуванням доводів представника позивача,
аналізу й оцінки доказів суд уважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до  ст.
67 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний здійснювати плату за
користування комунальними послугами (водопостачання,  газ,
електрична,  теплова енергія й
інші послуги),  які стягуються крім
квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.  У відповідності зі  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за
комунальні послуги.

Керуючись  ст.
ст.  З,  7, 10,
11,  60,  209,
213,  ЦПК України,   ст.
67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Джанкойського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість по оплаті послуг
водопостачання й водоотведения у сумі 301, 36 гр.,  витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у сумі 30, 00 гр.,  а усього 331, 36 гр..

Стягнути
з ОСОБА_1в доход держави держмито в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна) 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський місьрайонний суд
АРК у порядку  ст.  294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-814/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді БОДНАРУК М. Ф. при
секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення додаткового строку,  достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом.
Вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1в с
Клембівка,  Ямпільського району
Вінницької області померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті залишилось
спадкове майно,  яке складається із права
власності на земельну ділянку,  яка
розташована на території Клембівської сільської Ради Ямпільського району
Вінницької області,  згідно державного
акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №223377 виданого 29 жовтня
2004 року на ім'я ОСОБА_3Ямпільською районною державною адміністрацією
Вінницької області та право власності на майновий пай члена КСП,  згідно свідоцтва про право власності на
майновий пай. Під час свого життя 7 лютого 2002 року його мати склала
заповіт,  яким все своє майно заповіла
йому та відповідачеві по справі. Однак із-за своєї юридичної необізнаності та
проходження служби в збройних силах України ним пропущено встановлений строк
для подання заяви про прийняття спадщини,
тому він змушена звернутись до суду із даним позовом.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився,  просив справу
слухати в його відсутність,  проти
заявлених вимог не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши надані
матеріали справи,  суд вважає,  що заявлені позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Відповідно  ст. І235 ЦК України позивач с
спадкоємцем за заповітом,  і має
право на успадкування майна померлої матері.

Відповідно  ст.
1272 ЦК України
суд. за позовом спадкоємця,  який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  може визначити йому строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Із
врахуванням вище викладеного,  суд
вважає,  що позивачем із поважних причин
пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини,  тому суд вправі визначити їй додатковий
строк,  достатній для подання заяви про
прийняття спадщини,  а отже до
задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись  ст. 10,
11,  60,  212,
213,  214. 215 ЦПК України і на
підставі  ст. 1235,  1272 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк у три місяці з часу вступу рішення в законну силу,  для подання заяви про прийняття
спадщини,  що відкрилась після смерті
його матері ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в с Клембівка
Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подаггься протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-496, 2007р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді -                                                                            Сегет
Я.С.

при
секретарі -                                                                                    Волошиній
Л.О.

за
участю позивачки -                                                                        ОСОБА_1

відповідача
-                                                                                       ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.08.2007р. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірва­ння
шлюбу.

В
судовому засіданні позивачкаОСОБА_1. позовні вимоги підтримала. Відповідач
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечив.

В
зв"язку із визнанням відповідачем позову в ході попереднього розгляду
справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4  ст.
130 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення учасників судового процесу,
ознайомившись із матеріалами цивільної справи,  дослідивши та давши оцінку доказам по справі
суд прийшов до наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 16.11.2004р. у виконкомі Червонозаводської міської ради
Лох-вицького району Полтавської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні.

Суд
встановив,  що шлюбні відносини між сторонами
припинені з січня 2007р. Проживають вони за різними адресами.

Згідно  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде вста­новлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Суд
прийшов до висновку,  що сім'я розпалася
із-за подружньої невірності з боку чоловіка та різних поглядів на життя.

За таких
обставин суд вважає,  що підстави,  які спонукали сторони наполягати на розірванні
шлюбу є обґрунтовані,  збереження сім'ї є
неможливим.  Місце проживання дитини
визнати разом із матір'ю.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 123, 130, 209,
212-216, 218, 294 ЦПК України,   ст.  112 СК України,  -

РІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 16.11.2004р. у
виконкомі Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської
області,  актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_2та ОСОБА_1. Встановити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом із матір'ю
-ОСОБА_1.

За реєстрацію
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судово­го збору в доход держави,
ОСОБА_1 від сплати вказаного судового збору звільни­ти.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Полтавської області  протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп"ютері.