Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року.        Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі    Бабій Р.В.

за участю
позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2- про визнання договору купівлі -

продажу
дійсним,  визнання права власності на
житловий будинок та земельну ділянку,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2- про визнання договору купівлі - продажу
дійсним,  визнання права власності на
житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 15 га,  розташовані вАДРЕСА_1,  вказавши,
що 20 лютого 2007 року,  вона і
відповідач досягли домовленості про купівлю -продаж житлового будинку та
земельної ділянки,  при цьому вона
передала відповідачу 40000 грн.,
відповідач передала їй ключі від будинку і вони почали робити ремонт,  так як згідно усної домовленості,  після виготовлення технічної
документації,  вони мали до 1 травня 2007
року посвідчити договір нотаріально,
однак відповідач у встановлений строк не змогла виконати
домовленість,  і тільки в червні 2007
року ОСОБА_2зареєструвала право власності на будинок,  але відмовилась від укладення договору в
нотаріальній конторі.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.,  підтримала позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнала

Судом
встановлено,  що 20 лютого 2007
року,  ОСОБА_1. та ОСОБА_2. досягли
домовленості про купівлю -продаж житлового будинку та земельної ділянки розташованої
поАДРЕСА_1,  які належать ОСОБА_2.,  що підтверджується витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно серія СВУ № 027485,
та Державним Актом на право власності на землю,  виданим Теплицькою селищною радою 14.06. 2000
року,  при цьому вона передала
відповідачу 40000 грн.,  що
підтверджується письмовою розпискою,
відповідач передала їй ключі від будинку та земельну ділянку,  так як згідно усної домовленості,  після виготовлення технічної
документації,  вони мали до 1 травня 2007
року посвідчити договір нотаріально,
однак відповідач у встановлений строк не змогла виконати
домовленість,  і тільки в червні 2007
року ОСОБА_2.3ареєструвала право власності на будинок,  але відмовилась від укладення договору в
нотаріальній конторі.

Дані
правовідносини регулюються:

·
ст.  218 ч.2 ЦК
України - якщо правочин,  для якого
законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової
форми,  укладений усно і одна із сторін
вчинила дію,  а друга підтвердила її
вчинення,  зокрема шляхом прийняття
виконання,  такий правочин у разі спору
може бути визнаний судом дійсним.

·
ст.  220 ч.2 ЦК
України - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення,

суд  може  визнати
такий договір дійсним.   У  цьому
разі  наступне  нотаріальне посвідчення договору вимагається.

·
ст. 638 ЦК України,  яка передбачає що договір є укладеним,  якщо сторони в належній формі досягли згоди з
усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет
договору,  умови,  що визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,  а
також ті умови,  щодо яких за заявою хоча
б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

·
ст. 655 ЦК України,  яка передбачає умови договору
купівлі-продажу.

·
ст.  328 ЦК
України,  яка передбачає підстави
набуття права власності.

·
ст.  120 ЗК України - яка передбачає перехід власності
на земельну ділянку при переході права на житловий будинок,  будівлю або споруду.

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що ОСОБА_1. набула право власності на
будівлю,  так як сторони при укладенні
угоди досягли усіх істотних його умов,  а
саме продавець - ОСОБА_2 передала їй будівлю та земельну ділянку,  а покупець ОСОБА_1. прийняла будівлю та
земельну ділянку і оплатила їх вартість. Після укладення договору ОСОБА_1
проводить поточний ремонт. На даний час ОСОБА_1. не може оформити право
власності на будівлю та земельну ділянку.

Судові
витрати-оплата державного мита в сумі 400 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. -
стягнути з відповідача.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 218 ч.2,  220 ч.2,  328, 638, 655 ЦК України,   ст.  ст.
З,  10,  15,
60,  88,  130,
209,  213,  215
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної
ділянки укладений 20 лютого 2007 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2дійсним.  Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий
будинок та земельну ділянку площею 0, 15 га розташовані в АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 430 грн. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.