Справа №
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Помазан
при секретареві - Фальковій І.М. ,
відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду
цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4
Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку, в якій зазначає, що на підставі договору № 045600950
від 17.06.1996 року відповідачу надавалися послуги електрозв'язку. ОСОБА_1 було
надано в користування номер телефону НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.
послуги підлягають оплаті, але відповідач оплату не здійснювала, за період з
01.03.2007 року по 01.09.2007 року виникла заборгованість за послуги
електрозв'язку в сумі 78,29 грн..
надсилалося попередження, претензія та повідомлення про припинення договору про
надання послуг зв'язку, що відповідач проігнорувала.
позивач просить стягнути на їхню користь з відповідача 78,29 грн., витрати по
сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила розглянути справу без
участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів,
так як відповідач у судове засідання не з'явилася.
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим
та на підставі ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на
підставі наявних доказів.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні
встановлено, що відповідач уклала договір про надання послуг електрозв'язку з
Лозівським центром електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» №
045600950 від 17 червня 1996 року (а.с. 4).
договору відповідачу надавалися послуги електрозв'язку та було надано в
користування номер телефону НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.
послуги підлягають оплаті, але відповідач оплату не здійснювала, за період з
01.03.2007 року по 01.09.2007 року виникла заборгованість за послуги
електрозв'язку в сумі 78,29 грн. (а.с. 5), у зв'язку з чим їй надсилалася
претензія та повідомлення (а.с. 6, 7), але оплата не поступила.
повідомлена про необхідність погашення заборгованості, при непогашені
сума буде стягнута в судовому порядку, але відповідач проігнорувала це
повідомлення (а.с. 8).
обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача 78,29 грн. на користь
ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському
міськрайонному суді Харківської області у розмірі ЗО грн. та державне мито у
розмірі 51 грн. на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4
Харківської філії ВАТ «Укртелеком».
ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», суд, -
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку -
ОСОБА_1 заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 78,29 грн. на
користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії
ВАТ «Укртелеком» на р/р 260421096 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код
ОСОБА_1 державне мито у розмірі 51 грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському
міськрайонному суді Харківської області у розмірі ЗО грн. на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» на р/р 260421096 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.