Справа
№ 2-567/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                               Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді:                                                                   Бондарчука Г.Д.

при  секретарі                                                                           Ференц І.З.

за
участю:

позивача                                                                                   ОСОБА_1

представника
відповідача                                                       Барило
Л.М

представника
третьої особи                                                    Бортнік
Л.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства ім.  Карла Лібкнехта,  третя особа: Красінська сільська рада
Криворізького району Дніпропетровської області,
КП "Криворізьке БІТ' про визнання правочину дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка по справі звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою,  де вказала,
що 27.02.19995 року між нею та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Сторони за укладеним договором свої
обов'язки виконали у повному обсягу.

Договір
купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений,
оскільки позивачка не мала для цього коштів.

При
зверненні до КП "Криворізьке БТІ" з метою зареєструвати договір,  позивачці було відмовлено,  оскільки договір не відповідав вимогам
чинного законодавства.

Позивач
просив постановити рішення,  яким
задовольнити його вимоги у повному обсягу,
шляхом визнання договору дійсним та визнання за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В
судовому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх
задоволенні.

Представник
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала
проти їх задоволення.

Представник
третьої особи: Красінської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не
заперечувала проти їх задоволення.

Представник
третьої особи: КП "Криворізьке БТІ" у судове засідання не
з'явився,  в матеріалах справи є їх
письмова заява про розгляд справи за їх відсутності,  позовні вимоги визнали та не заперечували
проти їх задоволення.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  відповідача,
третьої особи,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною
2 п. 4 Перехідних положень ЦК
України передбачено,  що до цивільних
відносин,  які виникли до набрання
чинності Цивільним кодексом України,
положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків,  що виникли або продовжують існувати після
набрання ним чинності.

Судом
встановлено,  що Рішенням виконавчого
комітету Криворізької районної ради народних депутатів Дніпропетровської
області заАДРЕСА_109 від 27.11.1987 року (а.с.
16) за споживчим товариством ім.
Карла Лібкнехта було закріплено право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с.  14). Право власності на
вказаний житловий будинок було зареєстровано в КП "Криворізьке БТІ"
(а.с.  17).

24.02.1995
року на зборах уповноважених пайщиків робкопу ім.  Карла Лібкнехта було прийнято постанову,  згідно якої було прийнято рішення про продаж
квартир житлового будинку,
розташованого  за адресою:  АДРЕСА_1зокрема ОСОБА_1 було вирішено продати

квартиру заАДРЕСА_1 у вказаному житловому будинку (а.с.  12).

27.02.1995
року правління робкопу ім.  Карла
Лібкнехта в особі представника правління Волкової Н.П продав,  аОСОБА_1
придбала квартируАДРЕСА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1,  сплативши за нього гроші в сумі 12000000
карбованців,  що підтверджується
договором купівлі-продажу житлового будинку № 2 та квитанцією до приходного
касового ордерк № 0452 (а.с.  5, 11).

Договір
не був нотаріально оформлений,  оскільки
позивачка по справі не мала на той час коштів.

При
зверненні до КП "Криворізьке БТІ" для реєстрації договору
купівлі-продажу № 2 від 27.02.1995 року на домоволодіння вАДРЕСА_1  реєстратором було прийнято рішення про
відмову в реєстрації,  оскільки договір
не був нотаріально посвідчений (а.с.  6).

Відповідно
до ч. 2  ст.  220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.

В судовому засіданні позивачка вказала,
що вона правомірно придбала квартиру у відповідача,  сплатив за нього гроші,  користувався нею. На даний момент позивачка
бажає зареєструвати договір,  проте,  оскільки відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору,  він
не може реалізувати своє право власності на квартиру.

Згідно  ст.
638 ЦК України
договір визнається укладеним,  якщо
сторони в належній формі досягай згоди по всіх істотних умовах договору.
Договором купівлі-продажу житлового будинку № 2 від 27.02.1995 року,  який був укладений між позивачем по справі та
відповідачем підтверджено,  що між
сторонами досягнута згода за всіма істотними умовами договору.

Як
свідчить  ст.  657 ЦК
України,  договір купівлі-продажу
нерухомого майна та ін. укладається в письмовій формі і підлягає обов'язковій
державній реєстрації.

Відповідно
до ч. 5  ст.  203 ЦК
України правочин повинен бути спрямований на реальне настання правових
наслідків,  що обумовлені ним.

Оскільки
даний договір був укладений між ОСОБА_1
-позивачкою по справі та відповідачем по справі,  волевиявлення учасників правочину було
вільним та відповідало їх внутрішній волі,
сторони досягай згоди по усіх істотних умовах договорів: позивач
виплатив відповідачу оговорену суму коштів,
а відповідач у свою чергу передав у власність позивачу квартиру,  проте ухиляється від нотаріального
посвідчення укладеного договору,  суд
вважає за потрібне визнати договір купівлі-продажу таким,  який було укладено і який потрібно вважати
дійсним.

Визнаючи
договорі купівлі-продажу дійсним,  суд
вважає за доцільним також визнати за позивачкою право власності на
квартируАДРЕСА_1.

На
підставі викладеного  ст.   ст.
203, 220, 638,  655,  657 ЦК
України та керуючись  ст.   ст.
10,  11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України (в редакції 2004 року),  суд -

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до споживчого товариства ім.
Карла Лібкнехта,  третя особа:
Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області,  КП "Криворізьке БТІ" про визнання
правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу житлового будинку за № 2,  укладений 27 лютого 1995 року між правлінням
робкопу ім.  Карла Лібкнехта в особі
представника правління Волкової Ніни Петрівни та ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на квартируАДРЕСА_1.

Рішення  може
бути  оскаржене до  апеляційного
суду Дніпропетровської області ; протягом 20 днів з дня подачі заяви на
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана" протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  або протягом 10 днів без подачі заяви на
апеляційне оскарження.