Справа №2-3471/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року. Дніпровський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого
судді                                                                                  Стамбули
М. І.

при
секретарі                                                                                          Ігнатенко
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Система аптек
„Крок" до Херсонської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що Відповідно
до договору купівлі - продажу укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Система аптек „Крок" та Фондом комунального майна
м.  Херсона 07 квітня 2004 року за
реєстровим № 1952,  Товариство є
власником нежилих приміщень підвалу у будинку АДРЕСА_3 у місті Херсоні
загальною площею 68, 0 кв.м.  Право
власності зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно Херсонським
державним бюро технічної інвентаризації 14.06.04 за №3847399. Згідно із
договором купівлі - продажу,  укладеного
між Товариством з обмеженою відповідальністю „Система аптек „Крок" в особі
ОСОБА_1 та Товариством
з обмеженою відповідальністю „Югмед" 19 січня 2005 року за реєстровим №
28507,  Товариство з обмеженою
відповідальністю „Система аптек „Крок" є власником квартири АДРЕСА_1 у
місті Херсоні загальною площею 41, 7 кв.м. ,
в тому числі житловою площею 27, 9 кв.м. ,  кількість кімнат - 2. Право власності
зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно Херсонським державним
бюро технічної інвентаризації 20.01.05 за №6275505. Також,  відповідно до договору купівлі -
продажу,  укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю „Система аптек „Крок" в особі ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю „Югмед" 20 січня 2005 року за реєстровим
№38545,  Товариство з обмеженою
відповідальністю „Система аптек „Крок" є власником квартири АДРЕСА_2 у
місті Херсоні загальною площею 42, 7 кв.м. ,
в тому числі житловою площею 29, 4 кв.м. ,  кількість кімнат - 2. Право власності
зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно Херсонським державним
бюро технічної інвентаризації 21.01.05 за №6286568. Розпорядженням Херсонського
міського голови від 28.02.05 №196р „Про дозвіл товариству з обмеженою
відповідальністю „Система аптек „Крок" на проектування та реконструкцію
власних квартир і нежилих приміщень підвалу під аптеку по АДРЕСА_3",  Товариству з обмеженою відповідальністю
„Система аптек „Крок" було дозволено проектування та реконструкцію власних
квартир і нежилого приміщення підвалу під аптеку. Після проведеної
реконструкції загальна площа аптеки склала 152, 4 кв.м.  Просять визнати за товариством з обмеженою
відповідальністю „Система аптек „Крок" право власності на аптеку загальною
площею 152, 4 кв.м.

У
судовому засіданні позивач 1 підтримав позовні вимоги за підстав викладених у
позовній заяві.

Представник
позивача 2 підтримав вимоги,  викладені в
позові,  які просив задовольнити,  пояснивши,
що позивач 2 власними силами та матеріалами здійснив реконструкцію
власних квартир НОМЕР_1 та нежилового приміщення підвалу під аптеку в житловому
будинку по АДРЕСА_3 у м.  Херсоні і
проведена реконструкція не порушує права інших осіб.

Представник
відповідача в судовому засіданні пояснив,
що на сьогоднішній час

2

не складено акту
робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта та в
установленому порядку його не прийнято в експлуатацію.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
копій договору курівлі - продажу від 14.06.04 та договорів купівлі -продажу від
20.01.05,  які зареєстровані Херсонським
державним бюро технічної інвентаризації 14.06.04 за №3847399,  20.01.05 за №6275505 та 21.01.05 за №6286568,  відповідно,
товариству з обмеженою відповідальністю „Система аптек „Крок"
належать квартири 32, 33 та нежилове приміщення підвалу по АДРЕСА_3 у м.  Херсоні

Згідно
копії розпорядження Херсонського міського голови від 28.02.05 №196р „Про дозвіл
товариству з обмеженою відповідальністю „Система аптек „Крок" на
проектування та реконструкцію власних квартир і нежилих приміщень підвалу під
аптеку по АДРЕСА_3",  товариству з
обмеженою відповідальністю „Система аптек „Крок" було дозволено
проектування та реконструкцію власних квартир і нежилого приміщення підвалу під
аптеку.

Після
розроблення проектно-кошторисної документації Госпрозрахунковим проектно -
виробничим бюро при управлінні містобудування та архітектури м.  Херсона і проведеної реконструкції загальна
площа аптеки склала 152, 4 кв.м. ,
згідно копії технічного паспорту.

На сьогодні
не складено акта робочої комісії про готовність закінченого будівництвом
об'єкта та установленому порядку його не прийнято в експлуатацію.

Натомість суд
зазначає наступне:

У
відповідності до пункту 6 статті 3 Цивільного кодексу України,  однією із засад цивільного законодавства є
справедливість.

Відповідно
до статті 876 Цивільного кодексу України власником об'єкту будівництва або
результату інших будівельних робіт є замовник,
якщо інше не передбачено договором.

Позивач
2 на підставі копії розпорядження Херсонського міського голови від 28.02.05
№196р „Про дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю „Система аптек
„Крок" на проектування та реконструкцію власних квартир і нежилих
приміщень підвалу під аптеку по АДРЕСА_3",
власними силами та матеріалами здійснив (завершив) реконструкцію власних
квартир та нежитлового приміщення підвалу під аптеку.

Відповідно
до положень частини 1,  3,  5 статті 376 ЦК України житловий будинок,
будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом,  якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці,  що не
була відведена для цієї мети,  або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту,  або істотним порушенням будівельних норм і
правил.

Право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою,  яка здійснила
самочинне будівництво,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Відповідно
до положень частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та
інші речові права на нерухомі речі,  обмеження
цих прав,  їх виникнення,  перехід і припинення підлягають державні
реєстрації.

Позивач
фактично перебудував зі згоди виконавчого комітету Херсонської міської ради
будівлі,  а саме квартири НОМЕР_1 та
нежитлове приміщення підвалу житлового будинку АДРЕСА_3 в м.  Херсоні під аптеку що знаходиться у
зазначеному будинку,  й адже відповідно
до статті 332 ЦК України
набув право власності на перероблену річ.

Проведена
перебудова не порушує права інших осіб,
не суперечить затвердженій містобудівній документації,  державним будівельним нормам та Правилам
забудови центральної частини міста,  що
підтверджується документами,  які
знаходяться у справі (висновки,
дозволи,  погодження та листи).

Згідно
зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на
підставах,  що не заборонені
законом.  Право власності вважається
набутим правомірно,  якщо інше випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2
статті 331 Цивільного кодексу України встановлено,  що право власності на

3

новостворене
майно (житлові будинки,  споруди тощо)
виникає з моменту закінчення будівництва.

Отже право
власності на завершений об'єкт будівництва набуто на законних підставах.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
3,  182,  328,
331,  332,  376 та 876 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 та товариства
з обмеженою відповідальністю „Система аптек „Крок"- задовольнити.

Визнати
за товариством з обмеженою відповідальністю „Система аптек „Крок" право
власності на аптеку загальною площею 152, 4 кв.м. ,  яка розташована за адресою: м.  Херсон,
АДРЕСА_3.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.