Справа: №2-2353/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 вересня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:             головуючого
- судді - ЗємцоваВ.В.

при
секретарі             - ГалайчукН.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року до суду звернулося ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вказували, що здійснюють постачання електроенергії відповідачу ОСОБА_1, яка
мешкає: АДРЕСА_1.

08 липня 2004 року представниками ВАТ "Полтаваобленерго" в
квартирі відповідача було виявлено порушення "Правил користування
електроенергією для населення", яке виявилося у відсутності держпломби,
факт якого зафіксовано Актом № 002164 про порушення вказаних Правил. Згідно
якого позивачу заподіяно збитки на суму 768,27 грн.

Також у
відповідача існує заборгованість за спожиту енергію в сумі 13,52 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані
збитки в розмірі 768,27 грн., 13.52 грн., заборгованості та понесені судові
витрати в сумі - 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача Кременчуцької філії ВАТ
"Полтаваобленерго" - Сироватко О.В. позов уточнила та підтримала,
просила задовольнити. Стягнути з відповідача на їх користь 748,92 грн. в
рахунок відшкодування збитків, згідно акту № 002164 та 81 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 позов не
визнала повністю. Пояснила, що порушень з її боку не було. Акт при ній не
складали та претензій ніяких протягом трьох років не прд"являли. Вона є
пенсіонером, Ветераном праці і дитиною війни, також є опікуном неповнолітньої
онуки - ОСОБА_2, 1993 р.н., заборгованості не має, оскільки сплачує за електроенергію
кожен місяць.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить
до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала за винятком випадків, передбачених діючим
законодавством. Той, хто заподіяв шкоду звільняється від її відшкодування, якщо
доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.

У відповідності до п. 3.7 "Правил користування
електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26
липня 1999 р., енергопостачальник має право перевіряти справність приладів
обліку, знімати показання електролічильника та проводити обстеження
електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза
приладом обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 48 Правил та ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику" споживач несе
відповідальність  згідно  з законодавством  за:
прострочення терміну внесення

платежів
за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж
і споживання електроенергії без приладів обліку; насильницькі дії, що
перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові
обов'язки.

У відповідності до ч. 4 п. 5.3 цих Правил розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу
обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що
діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну
позовної давності.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем кв. АДРЕСА_1.

08 липня 2004 року представниками ВАТ "Полтаваобленерго" в
квартирі відповідача було виявлено порушення "Правил користування
електроенергією для населення", яке виявилося у відсутності держпломби,
факт якого зафіксовано Актом № 002164 про порушення вказаних Правил. Згідно
якого позивачу заподіяно збитки на суму 748,92 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд, вважає за необхідне позов задовольнити
частково. З урахуванням матеріального становища відповідача, те, що вона є
пенсіонером, Ветераном праці і дитиною війни, також є опікуном неповнолітньої
онуки -ОСОБА_2, 1993 р.н. суд вважає за можливе зменшити суму відшкодування до
300 грн., згідно ст. 1193 ЦК України.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачене
останнім державне мито в розмірі - 51 грн., а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі - 30 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1193 ЦК
України, ст. 27 ЗУ
"Про електроенергетику", п.п. 37, 48, ч. 4 п. 5.3
"Правил користування електричною енергією для населення",
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р., ст. ст. 14, 57-59, 208, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" у
відшкодування завданої шкоди (збитків) - 300 грн. та сплачене позивачем
держмито в розмірі - 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі - 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.