overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1586/07р:
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді:                       Кононихіної
секретарі:                               Негрій
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Жилсервіс № 5" м.  Макіївки до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з оплати комунальних послуг та обслуговування прибудинкової
07 червня 2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача вказуючи,  що
квартирі АДРЕСА_1 та за період з 01.01.2005р. по
не вносить оплату квартирної плати. Сума заборгованості за вказаний період
складає 749, 42 гривень,  у зв'язку з чим
просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму.
В   судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
прохав суд позов задовольнити
та не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
до суду не з'явився,  хоча був
повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи,  про причину неявки суд не повідомив,  тому суд вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів та постановляє заочне рішення.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи,  вважає,  що позов піддягає задоволенню з наступних
64,  67,  68 ЖК України,  п.п. 17,
35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями",  наймач та члени його
сім'ї зобов'язані своєчасно сплачувати квартирну плату.
Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1,  тому повинен нести
відповідальність за сплату квартирної плати. З відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість з 01.01.2005р. по 01.03.2007р. в сумі 749,
відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 гривня
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
64,  67, 68 ЖК України,   ст.
257 ЦК України,  п.п. 17,
35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями",  керуючись  ст.
212-215 ЦПК України,  суд -
Комунального підприємства «Жилсервіс № 5» м.
Макіївки 749 (сімсот сорок дев'ять) гривень 42 копійки.
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять)
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа №2-1588/07р.
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді:                       Кононихіної
секретарі:                               Негрій
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Жилсервіс № 5" м.  Макіївки до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з оплати комунальних послуг та обслуговування прибудинкової
червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки
вказуючи,  що відповідачка мешкає в
квартирі АДРЕСА_1 та за період з 01.11.2003р. по 01.10.2006р. не вносить оплату
квартирної плати. Сума заборгованості за вказаний період складає 689, 45
гривень,  у зв'язку з чим просить суд
стягнути з відповідачки на його користь вказану суму.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  прохав суд позов задовольнити та не
заперечував проти заочного розгляду справи у відсутність відповідачки.
до суду не з'явилася,  хоча була
повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи,  про причину неявки суд не повідомила,  тому суд вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів та постановляє заочне рішення.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
64,  67,  68 ЖК України,  п.п. 17,
35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями",  наймач та члени його
сім'ї зобов'язані своєчасно сплачувати квартирну плату.
Судом
встановлено,  що відповідачка мешкає в
квартирі АДРЕСА_1,  тому повинна нести
відповідальність за сплату квартирної плати. З відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість з 01.11.2003р. по 01.10.2006р. в сумі  689, 45 гривень.
відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
64,  67, 68 ЖК України,   ст.
257 ЦК України,  п.п. 17,
35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями",  керуючись  ст. ст-5,
57-60,  208,  212-215 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Жилсервіс № 5» м.  Макіївки 689 (шість сот вісімдесят дев'ять)
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО (тридцять)
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-1587/07р.
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді:                  Кононихіної Н.Ю.,
секретарі:                          Негрій
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Жилсервіс № 5" м.  Макіївки до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг та
обслуговування прибудинкової території,
червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
вказуючи,  що відповідачі мешкають в
квартирі АДРЕСА_1 та за період з 01.04.2004р. по 01.03.2007р. не вносять оплату
квартирної плати. Сума заборгованості за вказаний період складає 648, 83
гривень,  у зв'язку з чим просить суд
стягнути з відповідачів на його користь вказану суму.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  прохав суд позов задовольнити та не
заперечував проти заочного розгляду справи у відсутність відповідачів.
до суду не з'явилася,  хоча були
повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи,  про причину неявки суд не повідомили,  тому суд вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів та постановляє заочне рішення.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи,  вважає,  що позов піддягає задоволенню з наступних
до вимог  ст.  ст. 64,
67,  68 ЖК України,  п.п.17,
35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями",  наймач та члени його
сім'ї зобов'язані своєчасно сплачувати квартирну плату.
Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
квартирі АДРЕСА_1,  тому повинні нести
солідарну відповідальність за сплату квартирної плати. З відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню заборгованість з 01.04J2004p.no
01.03.2007р. в сумі 648, 83 гривень.
відповідачів солідарно на користь держави підлягає стягненню судовий збір в суш
51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
64,  67, 68 ЖК України,   ст.
257 ЦК України,  п.п.17,
35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями",  керуючись  ст.
212-215 ЦПК України,  суд-
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь Комунального підприємства
«Жилсервіс № 5» м.  Макіївки 648 (шість
сот сорок вісім) гривень 83 копійки солідарно.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня солідарно.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень солідарно.
рішення може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2 -244507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                            м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

В особі
головуючого судді                                                                    ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі                                                                                         КРАСНА
Н.В.

з
участю:   позивача                                                                              ОСОБА_1.

представника
позивача                                                                        ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В основі своїх
вимог посилається на те,  що згідно
заповіту від 10 жовтня 2006 року являється спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3.,  його дружини. Спадок вчасно не оформив,  оскільки являється людиною похилого
віку,  часто хворіє, а коли звернувся в
нотаріальну контору,  у видачі свідоцтва
йому відмовлено,  так як ним пропущено
строк,  встановлений для прийняття
спадщини.

Позивач
та його представник в судовому засіданні просили заяву задоволити,  встановити додатковий строк для прийняття
спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Суд
дослідивши матеріали справи,  заслухавши
пояснення позивача,  приходить до
наступного.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_3. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  про що свідчить
свідоцтво про смерть. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1.  та ОСОБА_3.

Згідно
заповіту від 10 жовтня 2006 року свою частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3.
заповіла ОСОБА_1,  інших претендентів на спадщину не було,  тому позивач вважав,  що успадковане майно належить йому.

Судом
встановлено,  що позивачем пропущено
строк подання заяви про прийняття спадщини
по заповіту  з поважних
причин,  тому,  беруча до уваги встановлені судом факти і
відповідні їм правовідносини,  а також
оцінюючи  надані докази,   суд вважає позов обґрунтованим,   тому він

підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст. 209,  215-218 ЦПК
України,   ст.  ст. 1233, 1247, 1296,  1297, 1298, 1268,  1270, 1272 ЦК України,  суд,

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий
строк - три місяці,  для подання заяви
про прийняття спадщини,  що відкрилася
після смерті ОСОБА_3.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів,  після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                м.  Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді   Куцкір Ю.Ю.

при
секретарі       Пак М. М. ,

за
участю позивача                   ОСОБА_1

відповідача                                 ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,

встановив:

21.08.2007
року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Позивач
позов мотивує тим,  що між нею та
ОСОБА_2. 17 липня 1993 року був зареєстрований шлюб Мукачівським міським
відділом реєстрації актів громадського стану Закарпатської області,  актовий запис за НОМЕР_1. Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей немає. Шлюб з відповідачем бажає розірвати по тим
причинам,  що сімейне життя в них не
склалося через різні характери,  в сім'ї
постійно виникали непорозуміння.. Це привело до того,  що вона втратила до нього почуття любові та
поваги. На примирення з відповідачем не згідна,
оскільки сім'я існує тільки формально. На сьогоднішній день вони більше
року проживають окремо.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала
повністю,  і просила суд винести рішення
яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2.
позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  відповідача,  суд приходить до наступного,  що дана позовна заява підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом
належними доказами встановлено,  що
відповідач по справі ОСОБА_2.
матеріально сім'ю не утримує,
позивач з відповідачем тривалий час подружніх стосунків не підтримують.
За таких обставин суд вважає,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача,  а тому його слід розірвати.

Правовідносини
між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.

Таким
чином виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  209,  212,
214,  215 ЦПК України та  ст.  ст.  110,
112 СК України,  суд-

рішив:

Позов задоволити
.

Шлюб зареєстрований між подружжям ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
17.07.1993 року Мукачівським міським відділом реєстрації актів
громадського стану Закарпатської області,
актовий запис за НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 8 (вісім) грн.,  50 коп.,  сплаченого державного мита.

При   реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦСу  стягнути
з   ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита,  а позивача ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-0-186/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Ясинуватський міськрайонньїй суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                                        Шигірт
Ф.С. ,

при
секретарі                                                                 Матвейченко
Л.В.,

за
участю заявниці                                                        ОСОБА_1
,

розглянути
у відкритому судовому засіданні в залі Ясинуватського суду Донецкої області
справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини,  заінтересована особи КП
"БТІ Ясинуватської міськради", -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спадщини ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1,  посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на вказаний будинок,  в якому мешкали дружина - ОСОБА_5 та син -
ОСОБА_3. Вони фактично прийняли спадщину,
підтримували будинок у належному стані,
платили обов'язкові податки,  але
у встановленому законом порядку право власності не зареєстрували у БТІ.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_5 - мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після її смерті постійно мешкав у
будинку ОСОБА_3.,  тобто фактично прийняв
спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_3. Після його смерті єдиним спадкоємцем за законом залишилась
ОСОБА_2 Однак оформити своє право на спадщину не має можливості у зв'язку з
тим,  що мати - ОСОБА_5 та брат ОСОБА_3
не оформили право власності на житловий будинок.

В судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи до суду не з'явився,
до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність,  проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши
пояснення заявниці,  свідків ОСОБА_6  та ОСОБА_7,
суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню.

Так з
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_3. померли
(а.с. 4-6). ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5

(а.с. 10).

Згідно
довідки виконкому Спартаківської сільської ради,  будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5(а.с. 13).

Факт
прийняття спадщини у вигляді житлового будинку ОСОБА_3 підтвердився в суді і
має юридичне значення.

Відповідно
до  ст.
256 ч.2 ЦПК України,  у судовому
порядку можуть бути встоновлені факти,
від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,  якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Керуючись  ст.
ст.  235,  256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт прийняття спадщини - будинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 померлим ІНФОРМАЦІЯ_3.

Забов'язати
КП "БТІ Ясинуватської міськради" зареєструвати право власності на
житловий будинок,  розташований за
адресою: АДРЕСА_1 за померлим
ОСОБА_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді  Губської Л.В.

при
секретарі                       Кобяковій
О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем,  посилаючись на те,  що 13.10.2004 року вони зареєстрували
шлюб,  від якого мають доньку,  2004 року народження. Шлюбні відносини між
ними припинені з 30 січня 2005 року внаслідок того,  що вони з відповідачем не зійшлися
характерами,  на підставі чого між ними
постійно виникали сварки ,  внаслідок
чого вони стали проживати окремо і їх шлюб розпався остаточно. Просила шлюб
розірвати.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила,  що сім"я розпалася з вини
відповідача,  який зловживав спиртними
напоями,  зраджував її з іншими
жінками,  через що вона з дитиною пішла
від нього. На примирення не згодна,
просила шлюб розірвати,  витрати
по розірванню шлюбу покласти на розсуд суду.

Відповідач
ОСОБА_2  з позовними вимогами погодився і
підтвердив причини розпаду сім»ї. Просив шлюб розірвати,  витрати покласти на нього.

Судом
установлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 13 листопада 2004 року у виконкомі Очеретинської селищної ради
Ясинуватського району Донецької області,
актовий запис N 27 (а.с. 4). Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  2004 року народження,  яка мешкає з позивачкою. Шлюбні відносини припинені
30 січня 2005 року. Спору про поділ спільного майна та про місце проживання
дитини між сторонами на момент розгляду справи немає.

Суд
дійшов до висновку,  що подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї' стали неможливими,  сім"я розпалася остаточно,  і вважає,
що шлюб між сторонами необхідно розірвати,   витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 112, 114 Сімейного кодексу України,
ст.  ст. 57-59,  212-214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

РОЗІРВАТИ
шлюб,  зареєстрований 13 листопада 2004
року у виконкомі Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької
області,  актовий запис N 27 між
ОСОБА_2,  1984 року народження,  та ОСОБА_1,
1987.року народження.

При
одержанні посвідчення про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2
17 грн. на користь держави,  ОСОБА_1 від
витрат на користь держави звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-0-250/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі

головуючого судді                                                                           Шигірт
Ф.С. ,

при
секретарі                                                                                    Матвейченко
Л.В.,

за
участю заявниці                                                                           ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту права
власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
просила встановити факт права власності померлого ОСОБА_2 на 12 частку
квартири АДРЕСА_1,  посилаючись на
наступні обставини.

Чоловік
заявниці - ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщину у вигляді вказаної
квартири. Але у зв'язку з тим,  що і
свідоцтві про право власності на квартиру не вказана доля померлого,  вона не може оформити право власності на
зазначене майно.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заяву та пояснила,  що між нею та чоловіком не було домовленості
кому з них яка частка квартири належить.

Заінтересована
особа -ОСОБА_3,  звернувся до суду з
заявою про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає,  що заява підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  на підставі свідоцтва на право власності на
житло від 20 червня 1994 року,  виданого
комісією по приватизації державного житлового фонду Ясинуватського відділення
Донецької залізниці,  на праві спільної
сумісної власності належить квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
6). Конкретних часток співвласників майна не встановлено.

Відповідно
до  ст.
256 ч.2 ЦПК України,  у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,  якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно
із ч.3  ст.  370,
ст.  364 ЦК України,  виділ долі з майна,  яке є спільною сумісною власністю
здійснюється за договором між співвласниками майна.

Відповідно
до ч. 2  ст.  370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду.

Враховуючи
що один із співвласників зазначеного майна помер,  договору про долі співвласників у спільному
сумісному майні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено не було,  позасудовим шляхом встановити долю ОСОБА_2 у спільному майні
неможливо.

Керуючись  ст.
ст.  256-259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
за ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,  факт права власності на 12 частку
квартири,  розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя