overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2339/07
вересня 2007 року                                                                                     місто
міськрайонний суду Сумської області у складі: головуючого - судді Солдаткіна С.
Г. при секретарі Сугоняко Н.О. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
розірвання шлюбу,  -
Шосткинського міськрайсуду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про
розірвання шлюбу,  мотивуючи вимоги тим,  що 20.02.1998 року зареєструвала шлюб з
відповідачем.  Від цього шлюбу мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
розірвання шлюбу стало те,  що вони
перестали знаходити спільну мову у вирішенні питань сім»ї та побуту. Шлюбні
стосунки припинені майже два місяці тому. З цих причин позивачка втратила до
відповідача почуття любові та поваги.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  просить розірвати шлюб з відповідачем,  строк на примирення їй не потрібен,  т.я. вважає подальше спільне проживання та
збереження сім»ї неможливим.
в судове засідання не з»явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  заперечень проти позову та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надавав. Крім того позивачка в судовому
засіданні повідомила,  що бачила
відповідача,  судову повістку він
отримав,  але в суд не піде,  тому суд вважає за можливе розглядати справу
без участі відповідача.
пояснення позивачки,  дослідивши докази
по справі,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  т.я. в судовому засіданні
встановлено,  що позивачка поновлювати
шлюбні стосунки наміру не має,  тому
подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
212-215,  226 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України суд, -
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 20.02.1998 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Шосткинського управління юстиції Сумської області за актовим
записом № 81 -розірвати.
Витрати,  пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСу в сумі 10 грн. покласти на ОСОБА_2,  а ОСОБА_1від сплати цих витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-2398/07
року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого -
судді Солдаткіна С. Г. при секретарі Сугоняко.Н.0. з участю позивача ОСОБА_1
попередньому відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за
ОСОБА_1до       ОСОБА_2про     визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
року до Шосткинського міськрайсуду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи,  що втратила
право користування жилим приміщенням.
Свої позовні вимоги мотивує тим,  що
відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1996 року вона
отримала та приватизувала квартиру по АДРЕСА_1,
в яку прописала відповідач по справі,
тому як він являвся чоловіком її доньки ОСОБА_3
прописки,  тобто з 06.05.2004 року
відповідач по справі жодного дня там не проживав та не з»являвся,  місце занходження ОСОБА_2 їй також невідомо.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просить визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  заперечень проти позову та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надавав,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів.
пояснення позивача,  дослідивши докази по
справі,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
свідоцтва про право власності на житло квартира по АДРЕСА_1належить позивачці
позивачки та відповідачем розірваний 26.05.2004 року.
чином у судовому засіданні встановлено,
що протягом більше шести місяців відповідач за місцем реєстрації не
проживає і тому його слід визнати такими,
що втратив право користування жилим приміщенням.
ЖК України,   ст.  ст.
224-226 ЦПК України, -
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  таким,
що втратив право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржене "в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1351/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого -судді      Євтушенко
М. О.

при
секретарі                              Павлюченко
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що з 14
вересня 1991 року вони перебувають у шлюбі,
якій зареєстровано виконкомом Найтоповичської сільської ради Унечського
району Брянської області,  Російської
Федерації,  за актовим записом № 9. Від
шлюбу мають дитину - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Причиною
звернення до суду стали ті обставини,  що
спільне життя між подружжям не склалося,
спільне господарство не велося,
відповідач зловживав спиртними напоями,
провокував конфліктні ситуації. Шлюбні стосунки фактично припинені з
вересня 2002 року. Позивачка вважає,  що
подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу.
Строк для примирення просить не надавати.

Відповідач
на розгляд справи не прибув,  надіслав
заяву,  в якій з позовом згоден,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  тому що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Шлюб у сторін
перший.

Спірного майна
не мають.

Дитина після
розірвання шлюбу залишитсья проживати з матір"ю. Керуючись     ст.
ст.  10,  130,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між,  ОСОБА_1,  1967 року народження та ОСОБА_2,  1969 року народження,  зареєстрований 14.09.1991 року виконкомом
Найтоповичської сільської ради Унечського району Брянської області,  Російської Федерації,  за актовим записом № 9.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 8 гривень 50
копійок покласти на ОСОБА_1з її згоди,
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПУ України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у 20 денний строк,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-2456/07
18 вересня 2007 року                                                                    місто
міськрайонний суду Сумської області у складі: головуючого - судді Солдаткіна С.
Г. при секретарі Сугоняко Н.О. з участю позивача ОСОБА_1  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
до       ОСОБА_2про     розірвання шлюбу,  -
Шосткинського міськрайсуду звернулась ОСОБА_1  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи вимоги тим,  що
30.01.1973 року зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від шлюбу діти вже дорослі.
Причиною розірвання шлюбу стало те,
що вони перестали знаходити спільну мову
у вирішенні питань сім»ї та побуту. Шлюбні стосунки припинені,  тому як позивач
постійно вживає алкогольні напої,  на
цьому грунті між ними постійно виникали сварки. З
цих причин вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Вважає що
спільне життя є неможливим.
Позивач ОСОБА_1  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала,  просить розірвати шлюб з
відповідачем,  строк на примирення їй не
потрібен,  тому як вважає подальше
спільне проживання та збереження сім»ї неможливим.
на розгляд справи не прибув. Неодноразово повідомлявся про час та місце
розгляду справи,  причини неявки суду
невідомі. Тому суд вважає за можливе справу розглядати без його участі за
наявних матеріалів справи.
пояснення позивача,  дослідивши докази по
справі,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню,  тому як в судовому засіданні
встановлено,  що позивачка поновлювати
шлюбні стосунки наміру не має,  тому
подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
110,  112 СК України суд, -
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований
30.01.1973 року Разльотівською сільською радою Коропського району Чернігівської
області,  актовий запис № 1 - розірвати.
Витрати,  пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2,  а
ОСОБА_1від сплати цих витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа
№2- 1824/2007р
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого        -судді Євтушенко Т.І.
секретарі       -Антошко Т.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»
Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» в особі Шосткинського управління
по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 734, 45грн.
позовні вимоги вони мотивують тим,  що
позивач забезпечував природним газом споживачів у тому числі відповідачів по
справі. Однак вони не сплачували кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі,  а також просить стягнути з
відповідачів сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлись про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином,  клопотань
про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності,  за наявності достатніх документів у справі.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  а
саме: довідку про заборгованість(а.с. 5) згідно якої заборгованість
відповідачів складає 734, 45грн.,
довідку про склад сім"ї(а.с 4),
згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі,  тому суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до  ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени
його сім"ї зобов"язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215,
224, 226ЦПК,   ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК України,  -
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» в особі Шосткинського
управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий
природний газ в розмірі 734(сімсот тридцять чотири)грн. 45коп.3 солідарно з ОСОБА_1.
ОСОБА_2,  а також державне мито в розмірі
5, 10грн., стягнувши з кожного по 2, 55грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі ЗОгрн., стягнувши з кожного по 15грн.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь держави
державне мито в розмірі 45, 90грн., стягнувши з кожного по 22, 95грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
„

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ                                                               Справа
№ 2-2575-07
вересня 2007р                 Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
секретарі                  ЩЕРБАНЬ CO.
відкритому судовому засіданні в м.
Шостці цивільну справу за позовом
аліментів на утримання доньки
Позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки  мотивує тим,
що вони знаходяться у шлюбі з 27.07.1991р.Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
,  яка знаходиться на її повному
утриманні. Відповідач допомоги у утриманні доньки не надає,  тому просить стягнути з нього аліменти на її
утримання до повноліття.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
про причину неявки суд не повідомив,
тому суд дійшов висновку про доцільність розглянути справу у його
відсутності за матеріалами справи.
вимогами  ст.  180 Сімейного кодексу України батьки
зобов»язані утримувати дитину до її повноліття .
свідоцтва про народження (а.с. З) ОСОБА_3
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  його
судовому засіданні свідки ОСОБА_4.  та ОСОБА_5
(кожен окремо) ОСОБА_3
проживає разом з матір»ю та
знаходяться на її утриманні.
чином,  заслухавши позивачку,  свідків ,
дослідивши докази по справі,  суд
дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
викладеного,  керуючись  ст.
10, 60„224-228 ЦПК України  ст.  180,
Сімейного кодексу України   суд
Стягнути з ОСОБА_2 1966 року народження
уродженця та жителя м.  Шостки Сумської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  у розмірі 1-4 частки всіх
видів заробітку щомісячно,  але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подачі
з ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн. та 7 грн.50 коп за
інформаційно-технічне забезпечення .
Рішення
може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом Сумської області за письмовою
заявою відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене і Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження , але
апеляційна скарга не

подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної
сили після закінчення

цього строку.
Справа
№2-1556
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                       місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у
складі:       судді                                     Мовчана
О.Г.

при
секретареві      Звєрєвої Е.С.  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в місті Василівка справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
що зареєстрований 15 серпня 1992 року у Василівському райвідділі РАГС
Запорізької області,  про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено записНОМЕР_1

Від сумісного
браку сторони дітей не мають.

В судове
засідання позивач не з'явилася,  але
надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність,  оскільки вона повністю підтримує позовні
вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю,
на підтвердження чого надав суду письмову заяву.

Заслухавши
пояснення відповідача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що сім'я розпалася повністю,  не може бути збережена оскільки останнім
часом непорозуміння,  постійні сварки та
суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони шлюбні
відносини не підтримують і відновлювати не збираються.

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що сім'я сторін розпалася,  примирення неможливе,  а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст. 109-112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст. 60,  88,
130,  208-209,  212-217 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  що зареєстрований 15 серпня
1992 року у Василівському райвідділі РАГС Запорізької області,  про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено записНОМЕР_1

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСа покласти на ОСОБА_1 таОСОБА_2
порівну у розмірі 12 грн. 50 коп.3 кожного.

Сторони та
інші особи,  які брали участь у
справі,  а також особи,  які не брали участі у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки,  мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про

апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана

у строк,  встановлений статтею 294
ЦПК України,  рішення суду набирає
законної

сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,

якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розуляду справи апеляційним

судом.
Справа 2-0-121/2007
Рішення

Іменем  України

28
вересня 2007 року        Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                          Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                                 Рогоз Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1і
ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2  звернулися до суду з
вищевказаною заявою.

Вказали,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла їх мати та бабка
ОСОБА_3,  після смерті якої відкрилася
спадщина,  яка складається з майнового
паю члена колективного сільськогосподарського підприємства та земельної ділянки
розміром 1.99 га. Це майно перейшло в їх користування і вони фактично прийняли
спадщину. В період з ІНФОРМАЦІЯ_1по даний час ними укладено договір оренди земельної
ділянки та отримувалися кошти за оренду землі та майна.

На даний
час їм необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину,  проте нотаріальною конторою їм було
відмовлено у його видачі у зв'язку з пропущенням строку прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_2  заяву
підтримала і підтвердила вищевказані обставини.

Вислухавши
заявника,  показання свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1її матір'ю є ОСОБА_3.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_2її матір'ю є ОСОБА_1

Згідно
свідоцтва про смерть серії 1-СР №НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1в м.
Жашків Черкаської області.

Згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії 111 -ЧР №031200 та
свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства серії 111 -ЧЕ №052026 їх власником є
ОСОБА_3та ОСОБА_5

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. показали суду,  що
вони дуже добре знають заявників,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2  і їм достовірно
відомо,  що в 1996 році після смерті їх
матері і бабки ОСОБА_3вони прийняли спадщину,
а саме: в їх користування перейшли майновий та земельні паї,  якими вони користуються дуже добре знали їх
батька,  який помер в 1993 році і після
смерті якого вони вступили у володіння спадковим майном,  а саме: взяли будинок під охорону провели
його ремонт.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 213, 215, 256 ЦПК України,
суд

вирішив:

Продовжити
ОСОБА_1 і ОСОБА_2строк прийняття спадщини до 2-х місяців та встановити факт
прийняття ними спадщини,  яка залишилася
після смерті ОСОБА_3,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

2.

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-2167/2007
УХВАЛА

27
вересня 2007 року                                                                                    м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Васянович Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Орелька" про
дострокове розірвання з відповідачем договору оренди її земельної ділянки,
укладений 22 березня 2003 року з відповідачем, а також передачі
земельної^ділянки по акту прийому-передачі через невиконання умов договору, а
саме несплату орендної плати.

Позивач в поданій належно оформленій заяві просить в
порядку забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме -
проводити сільськогосподарські роботи на його земельній ділянці, оскільки в
межах сільськогосподарського року відповідач не зможе на ній закінчити цикл
сільськогосподарських робіт, а пролонгацію договору оренди він не має наміру
робити.

Заява ОСОБА_1. підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений
забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, як вказано у п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України, заявник має вказати
інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Земельна ділянка це об'єкт
нерухомості, вона стаціонарна і в будь-якому разі, чи то за рішенням суду, чи
то через сплив строку дії договору оренди, земля буде передана орендодавцеві. У
суду немає відомостей про нале^кну заявникові земельну ділянку, про те, які
культури росли на його землі, чи вже закінчилися на ній сшьгоспроботи, а ч.2
ст.19 Закону України "Про оренду землі" зазначає, що строк дії
договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації
основної сівозміни згідно з проектами землеустрою.

Заява підлягає поверненню, оскільки заявником не надані вищезазначені
відомості і у суду немає достатніх підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.
151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали суду
направити ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що вона може знову звернутися до суду з такою заявою у
разі надання відомостей, які указані в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.