overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 р.           Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого - Смирнової З.П.

при секретарі -
Петренко Ю.А.,  розглянувши заочно у
попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом Джанкойського   Житлово-Експлуатаційного   Об'єднання
до   ОСОБА_1про стягнення 1096, 07
гр.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з дійсним позовом.  Свої
вимоги мотивує тим,  що відповідач
прописаний і проживає за адресою АДРЕСА_1. Має перед Джанкойським ЖЕО
заборгованість по оплаті вартості послуг по утриманню будинку та придомовой теріторії у сумі
1096 гр. 07 коп.. Просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті
вартості послуг по утриманню будинку та придомовой
теріторії у сумі 1096 гр. 07 коп. та витрати по оплаті
інформаційно-техничного забеспечення судового процессу у розмірі 30 гр. 00 коп..

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просить стягнути з відповідача зазначену
суму,  наполягав на заочному розгляді
справи,  пояснив,  що згідно ліцевого рахунку № 4889 за період з
01.08.2004 року по 01.06.2007 року заборгованність відповідача складає 1096 гр.
07 коп.,  добровільно до теперішнього
часу не сплачена.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи сповіщений відповідно до вимог Закону,  однак про причини не явки в суд не
сповістив,  заперечень суду не надав.

Суд
вважає наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду суперечки по
суті,  розгляд справи можливим у
відсутності відповідача.

З
урахуванням доводів представника відповідача,
аналізу й оцінки доказів суд уважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до  ст.
66 ЖК України наймач зобов'язаний здійснювати плату за користування
житловим приміщенням,   ст.  67 Житлового Кодексу України наймач
зобов'язаний оплачувати комунальні послуги (водопостачання,  газ,
електрична,  теплова енергія й
інші послуги),  які стягуються крім
квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.  У відповідності зі  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за
комунальні послуги.

Керуючись  ст.
ст. 3,  7,  10,
11,  60,  209,
213,  ЦПК України,   ст.
66, 67, 68 ЖК України,   ст.  815 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1на користь Джанкойського Житлово-Експлуатаційного Об'єднання /р/р
80 МФО 384072 ОКПО 03360704 в Ощадбанк №4553 м.  Джанкой/ заборгованість по оплаті вартості
послуг по утриманню будинку та придомовой
теріторії у сумі 1096 гр. 07 коп.,
витрати на інформаційно-техничне забеспечення судового процессу у розмірі 30 гр.
00 коп.,  а всього - 1126 гр. 07 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито у доход держави у сумі 51 гр. 00 коп.3аочне рішення
може бути переглянуто Джанкойським міськрайонним судом по письмовій заяві
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в суд
протягом 10 днів із дня одержання копії рішення.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа№2-1819/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківськой області

в
складі: головуючого   - судді Любчич Л.В.,

при
секретарі -                      Орловій
І.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

встановив:

позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Повідомила,  що шлюб з відповідачем був
зареєстрований 24 жовтня 1987 року в Левківській сільській раді Ізюмського
району Харківської області,  актовий
запис №17. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3,  який на даний час вже повнолітній

Шлюбні відносини
фактично припинені,  подружжя разом не
мешкає з липня 2007 року.

В
судовому засіданні позивачка підтвердила вищезазначені обставини та просила суд
шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлений,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено:

1.  24 жовтня 1987 року між ОСОБА_2та
ОСОБА_1зареєстровано шлюб в Левківській сільській раді Ізюмського району

Харківської області,  актовий запис
№17,

2.
від даного шлюбу народився син ОСОБА_3,  який вже повнолітній,

3.
шлюбні відносини фактично припинені,  подружжя разом не мешкає з липня 2007 року.

Відповідач
заперечень не надав.

Відповідно
до ч.3  ст. 105 Сімейного кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду,  відповідно до
статті ПО цього Кодексу.

Відповідно
до ч.1  ст. 110 Сімейного кодексу України
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Таким
чином,  вислухавши позивачку,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,
ЦПК України,   ст.   ст. 105, 110 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити,  шлюб між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
с Крамарівка
Ізюмського району

Харківської області,  працюючої в
Ізюмській ЦРЛ,  мешкаючої по АДРЕСА_1та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця
с Забавне
Ізюмського району Харківської області,
працюючого ПЧ-5,  мешкаючого по
АДРЕСА_1зареєстрований 24 жовтня 1987 року в Левківській сільській раді
Ізюмського району Харківської області,
актовий запис №17 -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1витрати в сумі 8-50 грн.,  ОСОБА_2від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-862/07                 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24 вересня суддя Авдіївського міського суду Донецької
області Компанієць І.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до комунального підприємства
"Об'єднання житлово-комунального господарства про усунення порушень прав
споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Позивачка просила постановити рішення, яким визнати порушення її прав як
споживача, зобов'язати відповідача зробити ремонт даху над її квартирою,
шкоду у розмірі 265500 гривень.
Ухвалою судді від 29.08.2007 року позов ОСОБА_1. був залишений без руху на
підставі ст.ст.119, 121 ЦПК України, та їй було запропоновано усунути недоліки
заяви, а саме: надати докази - документи, які б підтвердили обставини: її
проживання в квартирі АДРЕСА_1, що вона є наймачем квартири, що квартира
знаходиться на балансі КП "ОЖКГ", що в неї погіршився стан здоров'я,
що їй спричинена матеріальна шкода, визначитися з позовними вимогами, з колом
осіб по справі, обгрунтувати свої вимоги саме до КП "ОЖКГ".
недоліків позивачці   було надано строк
до 12 вересня 2007 року.
Однак, до теперішнього часу позивачка не усунула вказані в ухвалі судді
недоліки, не надала суду доказів вищевказаних обставин, документів, не
визначилася з позовними вимогами, з колом осіб по справі тощо.
Згідно п.2 ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач
відповідно, .до ухвали суду в
установлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119,
ст.120 ЦПК. України, заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.                                    \
На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена
сума коштів на оплату витрат на ІТЗ повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви позивачеві.
ст.ст.119, 120, 121, ст.83 ЦПК України, суддя -
Позов ОСОБА_1до комунального підприємства "Об'єднання
житлово-комунального господарства про усунення порушень прав споживачів та
стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаним та повернути
Повернути ОСОБА_1сплачену суму витрат на інформаційне-технічне забезпечення
у розмірі 30 гривень.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду,. якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Авдіївський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до Апеляційного
суду Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається в п'яти денний строк з дня
проголошення ухвали.
Справа №2-870/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007 року                                                            Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді                                        Алєксєєнко
В. М.

при секретарі                                                                Вознюк
Д. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Немирів

справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,  заподіяних
порушенням Правил користування електроенергією для населення в сумі 5149, 58
грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 проведено перевірку дотримання побутовими споживачами
Правил користування електроенергією для населення,  в процесі якої встановлено,  що ОСОБА_3 використовував електроенергію шляхом самовільного
підключення фазного дроту схованої електропроводки поза обліком,  що підтверджується відповідним актом.  Спожита таким чином електрична енергія не
враховувалась і не сплачувалась.

Згідно рішення Комісії ОСОБА_2 з розгляду актів про порушення,
23.10.2007 року зроблено нарахування суми збитків у розмірі 5149, 58
грн.

ОСОБА_3 добровільно завдані збитки не відшкодував,
тому ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2
вимушені звернутись до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та
пояснив суду,  що перебуває у важкому матеріальному
становищі,  проживає разом із
дружиною,  яка є інвалідом 11 групи,  обоє являються пенсіонерами та отримують
мінімальну пенсію,  крім того мають
незадовільний стан здоров'я.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,  вислухавши в судовому засіданні пояснення
сторін,  суд приходить до висновку,  що вина відповідача підтверджується актом №
012230 від 22.10.2007 року ( а.с.  4 ) та
сума боргу складає 5149, 58 грн.,  що
підтверджується копією розрахунком збитків ( а.с.  7),
однак враховуючи,  що відповідач
перебуває у важкому матеріальному становищі,
являється пенсіонером,  отримує
мінімальний розмір пенсії,  проживає
разом із дружиною,  яка є інвалідом 11
групи,  тому позов слід задовольнити
частково в сумі 700 гривень; в решті позову -відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  1166, 1193 ч. 4 ЦК України, ст.
ст.  10, 60, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України,  -

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2
заподіяні збитки в сумі 700 гривень.

В решті позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито в сумі 51 гривня на користь держави та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень -
на користь державного бюджету у Немирівському районі.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СПРАВА № 2-809/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007 року                                                            Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді                                        Алєксєєнко
В. М.

при секретарі                                                                Вознюк
Д. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Немирів

справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на
утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи
тим,  що від подружнього життя із
відповідачем у них 01.04.1994 року народилась донька ОСОБА_3,  в свідоцтві про народження якої батьком
записаний відповідач,  донька знаходиться
на повному утриманні ОСОБА_1

Відповідач добровільно не виконує свій батьківський
обов'язок - не надає матеріальну допомогу на утримання дитини,  тому вона вимушена звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує
та просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги
визнав,  та пояснив суду,  що перебуває у важкому матеріальному
становищі,  отримує заробітну плату в
сумі 515 грн.,  просить сплачувати аліменти
у розмірі 200 грн. щомісяця.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,  вислухавши в судовому засіданні пояснення
сторін,  суд приходить до висновку,  що позов слід задоволити,  так як відповідач дійсно являється батьком
дитини,  що підтверджується копією
свідоцтва про її народження ( а.с.  5
),  те,
що дитина знаходиться на повному утриманні позивачки підтверджується
довідкам виданими виконкомом Брацлавської селищної ради Немирівського району №
2295,  2296 від 10. 05. 2007 року ( а.
с.  8,
9 ). Позивачка згодна на зменшення розміру аліментів до 200 грн.
щомісяця.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.
180 - 184 СК України  ст.   ст.
10,  60, 208,  209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
20.04.1972 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працює кочегаром дитячого садка "ІНФОРМАЦІЯ_1" смт.  Брацлав Немирівського району Вінницької
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,  01.04.1994 року народження в розмірі 200 грн.
щомісяця,  починаючи з 26.09.2007 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 50
грн. за надання їй правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 грн. - на
користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 7, 50 грн. - на користь державного бюджету у
Немирівському районі Вінницькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007року.                                  Савранський
районний суд Одеської області

в складі:
головуючого - судці      Прібилова В.М. ,

при
секретарі                             Ревенко
Г.А.,  -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,  -

встановив:

З 8
листопада 1992 року по даний час сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі,  від якого в них народилося троє
дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3. В свідоцтві про народження
дітей відповідач записаний їх батьком.  З
липня 2007 року позивачка припинила сімейно-шлюбні відносини з відповідачем і
на даний час проживає окремо від нього.

Позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/2 його
заробітку на утримання дітей,  які в
даний час знаходяться на її забезпеченні,
оскільки відповідач матеріальної допомоги на дітей в добровільному
порядку не надає.

Відповідач
позов визнав повністю,  пояснивши при
цьому,  що він надавав матеріальну
допомогу дітям епізодично,  у зв'язку з
тим,  що сам знаходиться в скрутному
майновому стані,  згоден платити аліменти
за рішенням суду.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за таких
підстав: діти народилися від шлюбу,  в
якому сторони перебувають з 8 листопада 1992 року,  в даний час діти знаходяться на утриманні
позивачки,  відповідач в добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання не надає,  має змогу надавати таку допомогу.

На
підставі викладеного,  керуючись статтями
180-183, 191 Сімейного кодексу України,
статтями 10,  60,  213,
215,  226 ЦПК України,  -

вирішив:

1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі
1/2 заробітку (доходу),  але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  на дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнення проводити щомісячно,  починаючи з 9 жовтня 2007 року по день
повноліття дітей.

2.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі 51
грн.

3.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаціно-технічне
забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

4.
В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяті днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд,  що постановив
рішення.
№ 2 - 609/ 2007 p
РІШЕННЯ

ЇМ' ЯМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року
Золочівський районний суд Харківської області

в складі :

головуючого - судді                                                                                        Юревича
В.В.

при секретарі                                                                                                            Цилюрик
Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Пояснила, що 20
листопада 1999 року вона з ОСОБА_2 вступили в шлюб, який був зареєстрований
Олександрівською сільською Радою Золочівського району Харківської області,
актовий запис № 10. Від спільного життя мають 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій проживають разом із нею. Причиною
розірвання шлюбу вважає, те що у неї з чоловіком різні погляди на життя, різні
характери, відсутнє взаємо порозуміння, втрачені почуття кохання та поваги один
до одного. Чоловік на даний час проживає з іншою жінкою. Із - за таких відношень
спільне життя з чоловіком стало неможливим і вона близько року мешкає з дітьми
у своїх батьків. Наміру повернутися до свого чоловіка вона не має. Спільне
господарство не ведеться. Майнового спору в них не має. Просить суд розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю. Пояснив, що
примиритися з дружиною не бажає, так як на даний час мешкає з іншою жінкою.
Вважає, що їх сім'я розпалася і відновлена бути не може.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Сторони
разом , як подружжя, близько року не проживають. На примирення не згодні.
Сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу
суперечить їх інтересам. Фактичні взаємини подружжя свідчать про те, що їх шлюб
розпався остаточно і на даний час існує формально.

Характер
склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім'ї.

Керуючись
ст. ст. 11, 57 - 60, 212, 213, 214 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб ,
зареєстрований 20 листопада 1999 року Олександрівською сільською Радою
Золочівського району Харківської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з
ОСОБА_2 в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати - звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
№2-638/2007 p
РІШЕННЯ

ЇМ'   ЯМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області

в складі :

головуючого - судді                                                                                        Юревича
В.В.

при секретарі                                                                                                            Цилюрик
Т.А.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Пояснила, що 15
жовтня 1994 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Шлюб
зареєстровано М. Рогозянською сільською Радою Золочівського району Харківської
області, актовий запис № 12. Пояснила, що від спільного життя мають
неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Спільне
життя з ОСОБА_2 не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя, між
ними відсутні взаємо порозуміння та повага до друг друга, втрачено почуття
кохання. З чоловіком разом не мешкають близько 5 років і на даний час він
проживає однією сім'єю з іншою жінкою, а вона з іншим чоловіком, від якого є
вагітною. Вважає, що їх сім'я розпалася і відновлена бути не може. Спільне
господарство не ведеться. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб
між нею і ОСОБА_2.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі. Пояснив, що
на протязі 5 років не проживає з ОСОБА_1 і на даний час мешкає з іншою жінкою.
Стосунків з дружиною не підтримує.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Сторони разом ,
як подружжя, не проживають близько 5 років. На примирення не згодні. Сімейних
стосунків не підтримують. Кожен із них має іншу сім'ю. Подальше спільне життя
та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Фактичні взаємини подружжя
свідчать про те, що їх шлюб розпався остаточно і на даний час існує формально.

Характер
склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім'ї.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60,
130, 174, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити. Шлюб , зареєстрований 15 жовтня 1994 року   М. Рогозянською сільською Радою
Золочівського району Харківської області, актовий запис № 12 між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави
з ОСОБА_2 в сумі 17 грн. , а ОСОБА_1 від сплати - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.