Справа №2-542/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року.       Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Олійник A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 який зареєстровано 05.06.1999 року
Соколівською сільською радою,  актовий
запис №07.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що на даний час
спільне життя з відповідачем фактично відсутнє,
причинами неможливості існування сім'ї є легковажне ставлення
відповідача до своєї родини та несумісність поглядів на життя.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та посилаючись на викладене
просила позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю.

Згідно з
ч.4  ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони з 05.06.1999
року перебувають в зареєстрованому шлюбі,
який зареєстровано Соколівською сільською радою,  актовий запис №07. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони
втратили взаєморозуміння,  втратили
довіру один до одного,  через що між ними
часто виникають сварки,  сім'я фактично
розпалася.

Правовідносини,  що виникли між сторонами,  регулюються:

· п.1  ст. 110 Сімейного кодексу України,  відповідно до якого позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

· п.2  ст. 112 Сімейного кодексу України,  відповідно до якого суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

З
врахуванням викладеного,  суд приходить
до висновку,  що сім'я сторін
розпалася,  відновлена бути не може,  а подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивача за її ініціативою.

Керуючись  ст.
ст.110, 112, 114 СК України,
ст.  ст. 10,  11, 174, 209,
212,  214-215,  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  який зареєстровано 05.06.1999 року
Соколівською сільською радою Кіровоградського району та області,  актовий запис № 07 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1на користь держави
державне мито в розмірі 17 гр.,
ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1100 грн. витрат пов'язаних з оплатою правової
допомоги,  8 грн.50 коп. судового збору
та 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.