Справа № 22-2397 2007 р.                    Головуючий
у 1-й інстанції Тимченко
54                                            Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2007
р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді
- Авраменко Т.М.

Суддів - Гайсюка
О.В.,  Суровицької Л.В.

при секретарі -
Куцокінь-Тимошенко О.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції на рішення олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення
факту,  що має юридичне значення.

Зазначала,  що 15 червня 2007 року Олександрійською
об'єднаною державною податковою інспекцією постановлено рішення про
застосування до неї штрафних санкцій у сумі 115 грн. на підставі акту перевірки
від 11 червня 2007 р. за порушення нею,
як суб'єктом підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків.

На
підставі цього Акту перевірки було постановлено і рішення регіонального
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігу спирту,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів у
Кіровоградській області від 25 червня 2007 р. про застосування до неї,  як приватного підприємця фінансових санкцій у
розмірі 4400 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними
виробами без ліцензії та за цінами вищими від максимальних роздрібних цін.

Зазначені рішення
вона скаржила до Господарського суду Кіровоградської області.

Посилаючись
на те,  що 11 червня 2007 року вона
особисто не продавала спиртні напої та тютюнові вироби,  а ОСОБА_2,
яка провела розрахунок при контрольній закупці не працює у неї за
трудовим договором,  не отримувала від
неї повноважень на продаж товару і цей факт має юридичне значення для розгляду
справи господарським судом,  просила суд
встановити факт продажу пляшки горілки "Златогор",  цигарок "Прилуки" - 1 пачка,  пляшки пива "Оболонь" особою,  яка діяла від свого імені,  без надання відповідних на те Повноважень
суб'єктом підприємницької діяльності -ОСОБА_1.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року заява задоволена.

Судом
встановлено факт продажу 11 червня 2007 року приватною особою ОСОБА_2 від свого
імені,  без надання відповідних на те
повноважень суб'єктом

підприємницької
діяльності ОСОБА_1 пляшки горілки "Златогор",  пляшки пива "Оболонь",  пачки цигарок "Прилуки".

В
апеляційній скарзі Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція
ставить питання про скасування рішення суду,
просить ухвалити рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні її
заяви,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи,  рішення суду суперечить статті
256 ЦПК України.

В судове
засідання представник Олександрійської ОДНІ не з'явився,  хоча про місце і час розгляду справи ОДПІ
повідомлена належним чином.

Представник
ОСОБА_1 з доводами скарги не погодилась,
просить рішення суду залишити без змін.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із
змісту статей 256,  257 Цивільного
процесуального кодексу України вбачається,
що справи про встановлення фактів,
що мають юридичне значення можуть розглядатись лише за заявами фізичних
осіб.

ОСОБА_1
звернулася до суду як приватний підприємець,
та просить встановити факт,  що
має юридичне значення для неї,  як
суб'єкта господарювання.

Оскільки
главою шостою Цивільного процесуального кодекса
не передбачено розгляд справ про встановлення фактів,  що мають юридичне значення за зверненнями
суб'єктів господарювання,  то відповідно
до вимог ч.1  ст.  310,
п.1  ст.  205 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі.

Керуючись
п. 4 ч.1  ст.  307,
ч.1  ст.  310,
п.1  ст.  205 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Олександрійської Об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити
частково.

Рішення
Олександрійського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року скасувати.

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має юридичне значення закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.