overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3758/07 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
18 вересня 2007 року                                                    Оболонський
районний суд м. Києва
в складі головуючого судді                                         Васалатія К. А.
при секретарі                                                   Возгіій Р.І,
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С "Г А Н О В И В :
У липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом.
позову позивач зазначив, що 22.09.1998 р. відділом РАГСу Смоленського району м.
Києва було укладено шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис №> 1277.
Від шлюбу с двое дітей і
993 р.н та 1996 р.н.
останнього 1року між сторонами виникають сварки, непорозуміння, що призвело до
розпаду сім'ї та до того, що відповідач мешкає окремо. Посилаючись на
зазначене, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.).
Відповідач в судове засідання з'явився та підтримав
позовні вимоги позивача.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, то
позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що між сторонами було
укладено шлюбу 22.09.1998 р. згідно актового запису 24? 1277 Га.с. 7).
зареєстрований відділом РАГСу Оболонеького району м. Києва, від шлюбу мають
двох дітей 1993 р.н. та 1996 р.н. (а.с. 5-6).
стосунків не підтримують з липня 2006 року, ведуть окреме господарство ніяких,
турбот один про одного не здійснюють. Шлюб носить формальний характер. Подальше
спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
За таких обставин суд приходить до висновку про
обгрунтованість позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10. 15, 60, 174. 212, 213, 214.
215. 218, 224 233  КК України, ст.ст,
110-112 С К України,
суд.......................
Позов зад о вол ьн и ти.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
розірвання шлюбу органами РАГСу стягнути з ОСОБА_2. 17 гри. державного мита на
користь держави. ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оборонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та апеляційна скарга на рішення суду подається протягом:
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

іменем України

23
серпня 2007 року Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Корольовій М. Ю.,

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі,
у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
позовні вимоги визнала,  про наслідки
визнання позову судом попереджена.

Позивач
у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Пояснив,  що перебуває з відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі з 16.10.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між ними припинені,  з березня 2007 року однією сім'єю не
проживають. Відсутність взаємопорозуміння призвело до розпаду сім'ї. Просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка
суду пояснила,  що однією сім'єю вони не
проживають,  примирення між ними не
можливе. Просить шлюб розірвати.

Вислухав
сторони,  дослідив письмові докази,  суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони
перебувають у шлюбі,  що зареєстровано 16
жовтня 2004 року відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2007 року сімейні стосунки між сторонами припинені.
Відсутність взаємопорозуміння призвела до розпаду сім'ї.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду.

Таким
чином,  позовні вимоги підлягають
задоволенню,  у зв'язку з тим,  що у судовому засіданні встановлено,  що подальше сумісне проживання подружжя та
збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.  10,  11,
60,  88,  212 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 жовтня 2004 року відділом РАЦС Широківського районного
управління юстиції Дніпропетровської області ( актовий запис №82).

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне

оскарження,  якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення

рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження. Якщо заяву подано,  але
скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає

законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання
апеляційної скарги,  рішення,

якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  Заяви

та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький

районний суд м.  Кривого Рога.
РІШЕННЯ

іменем України

21       серпня       2007
року    Інгулецький   районний
суд   м.    Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Корольовій М. Ю.,

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі,
у залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
у судове засідання не з'явились ,  про
розгляд справи були повідомлені своєчасно,
заперечень проти позову не надали. Суд вважає можливим розглянути справу
за їх відсутності.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився,
надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши
письмові докази,  суд вважає
встановленими такі обставини.

Відповідачі
мешкають за адресою : АДРЕСА_1,
користуються послугами позивача з опалення та постачання гарячої
води,  але їх вартість сплачують не
регулярно,  внаслідок чого утворилась
заборгованість перед позивачем за період з 01.01.2002 року по 30.05.2007 року
згідно з розрахунком у розмірі 1414 гривень 08 копійок.

Викладеним
обставинам відповідають договірні правовідносини,  що склалися з приводу надання послуг з
опалення та постачання гарячої води.

Таким
чином,  внаслідок невиконання
відповідачами зазначеного обов'язку було порушено право позивача на своєчасне
отримання платні за надані послуги тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  526, 610, 611 ЦК України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
88,  169,  212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні      вимоги      Комунального          підприємства        теплових     мереж

"Криворіжтепломережа"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості   задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
заборгованість зі сплати послуг за теплову енергію та гаряче водопостачання за
період з 01 січня 2002 року по 30 травня 2007 року - 1414 (одну тисячу
чотириста чотирнадцять) гривень 08 копійок.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в доход
держави судовий збір - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на

користь УДКУ в Інгулецькому районі   м.  Кривого Рогу витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять) гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.  Кривого Рога.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його  копії.
РІШЕННЯ

іменем України

21
серпня       2007   року
Інгулецький    районний    суд
м.    Кривого   Рогу

Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Корольовій М. Ю.,

заочно
розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в м.  Кривому Розі,  у залі

суду   цивільну
справу   за   позовом
Комунального   підприємства   теплових
мереж

"Криворіжтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
розгляд справи були повідомлений своєчасно,
заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим розглянути справу
за його відсутності.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився,
надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши
письмові докази,  суд вважає
встановленими такі обставини.

Відповідач
мешкає за адресою : АДРЕСА_1,
користується послугами позивача з опалення та постачання гарячої
води,  але їх вартість сплачує не
регулярно,  внаслідок чого утворилась
заборгованість перед позивачем за період з 01.01.2002 року по 01.05.2007
року   згідно з розрахунком у розмірі
2605 гривень 49 копійок.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
що випливають зі встановленого
ст. хт. 64,  67-68 ЖК України
обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Таким
чином,  внаслідок невиконання
відповідачем зазначеного обов'язку було порушено право позивача на своєчасне
отримання платні за надані послуги тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
88,  169,  212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства

теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість зі сплати
послуг за теплову

енергію
та гаряче водопостачання за період з 01 січня 2002 року по 01 травня 2007 року
-

Стягнути
з ОСОБА_1 в  доход  держави
судовий збір   - 51

(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі

м.  Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30

(тридцять)
гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  якщо таку
заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви

про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано,  але скарга не надійшла в зазначений

строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи    апеляційним    судом.
Заяви    та   скарги
подаються   до   апеляційного   суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.  Кривого
Рога.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

іменем України

21        серпня       2007
року    Інгулецький    районний
суд    м.     Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Корольовій М. Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі,  у залі суду
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась,  про
розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову не надала. Суд вважає можливим розглянути справу
за її відсутності.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився,
надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові
докази,  суд вважає встановленими такі
обставини.

Відповідачка
мешкає за адресою : АДРЕСА_1,
користується послугами позивача з опалення та постачання гарячої
води,  але їх вартість сплачує не
регулярно,  внаслідок чого утворилась
заборгованість перед позивачем за період з 01.01.2002 року по 30.04.2007 року
згідно з розрахунком у розмірі 3238 гривень 07 копійок.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
що випливають зі встановленого
ст. хт. 64,  67-68 ЖК України
обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Таким
чином,  внаслідок невиконання
відповідачкою зазначеного обов'язку було порушено право позивача на своєчасне
отримання платні за надані послуги тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
64,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  169,
212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні      вимоги      Комунального          підприємства        теплових      мереж

"Криворіжтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" заборгованість зі сплати послуг за теплову
енергію та гаряче водопостачання за період з 01 січня 2002 року по 30 квітня
2007 року -3238 (три тисячі двісті тридцять вісім) гривень 07 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.  Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять) гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.  Кривого
Рога.
РІШЕННЯ

іменем України

23 серпня 2007
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого   судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Корольовій М. Ю.,  за участю:

позивача
ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.  Кривому Розі,  у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов
не визнав.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила,  що від шлюбу з відповідачем мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вона знаходиться у
відпусці по нагляду за дитиною. Відповідач надає їй матеріальну допомогу,  але вона не впевнена,  що надалі він не припинить її утримання.
Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини на її утримання
до досягнення сином трирічного віку.

Відповідач
суду пояснив,  що він надає матеріальну
допомогу дружині,  дитині. Крім
того,  наразі вирішується питання про
подальше спільне проживання,  оскільки
вони з позивачем примирилися.

Вислухав
сторони,  дослідив письмові докази,  суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився    ОСОБА_3,  батьками якого є сторони.    Позивач знаходиться у відпусці по догляду
за сином,  у зв'язку з чим є
непрацездатною. Відповідач в добровільному порядку надає матеріальну допомогу
на утримання дружини.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
які виникають з права дружини з якою проживає дитина на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким
чином,  позовні вимоги не підлягають
задоволенню,  у зв'язку з тим,  що у судовому засіданні встановлено виконання
відповідачем обов'язку утримувати дружину в період непрацездатності. Отже
предмет спору відсутній.

Керуючись  ст. 84 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10, 11,  60,
88, 212 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної дружини відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне

оскарження,  якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення

рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження. Якщо заяву подано,  але
скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає

законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання
апеляційної скарги,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд

м. Кривого Рога.
справа № 2-5094/2007 УХВАЛА
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Міністерства оборони України про стягнення грошової
компенсації замість належних для отримання за нормами забезпечення предметів
порядку ЦПК України звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,
що з червня 1996 року по вересень 2004 року проходив військову службу на
посадах офіцерського складу в Збройних Силах України. Наказом Міністра оборони України від 21.09.2004 р. № 655 був
звільнений з посади помічника оперативного чергового відділу
(оперативних чергових) штабу Головного управління залізничних військ Міністерства оборони України та
направлений для проходження військової служби до Державної спеціальної
служби транспорту з виключенням із списків особового складу Збройних Сил
проходження військової служби на посадах офіцерського складу в Збройних Силах
України він не був забезпечений в повному обсязі речовим майном, відповідно до
встановлених норм забезпечення. Внаслідок цього, на момент звільнення його з посади помічника оперативного чергового
відділу (оперативних чергових) штабу Головного управління залізничних
військ Міністерства оборони України у відповідача перед ним виникла
заборгованість з речового забезпечення з 81 предмета (23 найменування на
загальну вартість 3 454 гри. 91 коп.).
просив стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію замість
належних до видачі йому за нормами речового забезпечення предметів речового
майна на день відкомандирування до Державної спеціальної служби транспорту в
розмірі 3 454 грн. 91 коп.
15 ч. 1 ст. 3. п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України спори з приводу проходження публічної
служби (військової служби) належать до компетенції адміністративних судів та
вирішуються в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки вказаний спір виник з приводу проходження позивачем публічної
служби, позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляд) в судах у порядку
цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства оборони
України про стягнення грошової компенсації замість належних для отримання за
нормами забезпечення предметів речового майна.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа №2-5198/07
РІШЕННЯ

Іменем України

10
серпня 2007 року                                                                                 м.  Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

Головуючого -
судді Панченко О.М. ,

при секретарі -
Димовій Л.В.,

за участю
представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Позивачка
звернулися до суду з позовом,  в якому
зазначила,  що має на праві спільної
часткової власності 2/3 часток домоволодіння АДРЕСА_1. Співвласником
домоволодіння є відповідачка в справі.

За тієї
же адресою знаходяться самочинні будівлі,
які в технічній документації зазначені як гараж „М",  мансарда „Мс" над „М",  вбиральня-душ „У",  альтанки „П",  „Т",
літня кухня „С",  навіс
„Р".

Позивачка
стверджує,  що самовільно збудовані
будівлі зведені та належать співвласниці домоволодіння. Проте,  їх наявність перешкоджає їй у розпорядженні
належним їм нерухомим майном,  оскільки
нотаріуси відмовляють через це в оформленні договору відчуження. Прохає усунути
перешкоди у здійсненні права власності,
та визнати,  що вказані будівлі їй
не належать.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  але
направила до суду заяву,  відповідно до
якої вона визнає вимоги позивачки і прохає справу розглянути в її відсутність.

Справа
розглядається за наявними доказами у відсутність осіб,  що не з'явилися в порядку ч.4  ст. 130 ЦПК України.

Аналізуючи
надані в справі докази,  суд дійшов
висновку про наступне.

Згідно
свідоцтву про право на спадщину за законом,
яке видане державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної
контори 17.04.98

2

року,  реєстр. № 3-1108,  позивачці належить на праві власності 2/3
часток домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно
довідки КІГТІ інша частина домоволодіння належить на праві власності
відповідачці.

Як
вбачається з даних технічного паспорту на домоволодіння,  за згаданою адресою є самочинні будівлі.

Відповідачка
позов визнає. Відповідно до  ст. 61 ЦПК
України,  обставини,  які визнані сторонами,  доведенню не підлягають. З таких обставин
позов слід задовольнити.

Керуючись  ст. 2, 10, 15,  60, 214,
215 ЦПК України,   ст. 48 Закону
України „Про власність",  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити,  що самочинні будівлі,  які в технічній документації зазначені як
гараж „М",  мансарда „Мс" над
„М",  вбиральня-душ „У",  альтанки „П",  „Т",
літня кухня „С",  навіс
„Р",  що розташовані за адресою
АДРЕСА_1,   не належать ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу -протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в
порядку,  передбаченому  ст. 292-296 ЦПК України.