overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1643/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Шликов С. П.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу
боржника ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу,  мотивуючи свої вимоги,  тим,
що 18.10.2006 року між заявником та боржником було укладено договор № DOMBRX00450053,  відповідно до якого боржник отримав кредит у розмірі
2075, 50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00%
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.10.2008 року.
умов укладеного договору договор
складається з заяви позичальника та умов договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати,  за який приймається в період з 15 по 20 число
кожного місяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний
платіж) в сумі 224, 63 грн. для погашення заборгованості за кредитом,  яка складається із заборгованості за
кредитом,  за відсотками,  комісією,
а також інші витрати згідно умов договору. У порушення умов договору
боржник зобов'язання не виконує.
обставин на підставі  ст.  ст.
1048,  1049 ЦК України
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" - заборгованість у розмірі 3886, 57
грн,  яка складається з 2075, 70 грн. - заборгованість
за кредитом; 1293, 41 грн. - заборгованість по процентам за користування
кредитом; 237, 26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
підставі викладеного,   ст.  ст.
1048,  1049 ЦК України,  керуючись
з ОСОБА_1,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  паспорт серії НОМЕР_2,  виданий Київський РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  на користь Закритого
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
у розмірі 3886, 57 грн,  яка складається
з 2075, 70 грн. - заборгованість за кредитом; 1293, 41 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 237, 26 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" - 3886, 57 (три тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" сплачене державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" витрати на інформаційно-техничне забезпечення позову у
розмірі 15 грн. 00 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського
районного суду
суда м. Донецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №
2 - 4422/2007 року

31
жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Дюбіна В. В.,  при секретарі: Попової Г. В.,  розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
м.  Краснодона
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з дійсним позовом,  в обгрунтування якого вказав,  що з відповідачем по справі перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 25.11.1995 року. Шлюб зареєстрований у
Верхньошевирівській сільраді Краснодонського району,  Луганської області,  актовий запис про реєстрацію шлюбу № 18. Від
спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбні
відносини між сторонами фактично припинені з 29.01.1996 року через втрату
взаємної любові та поваги. Спору про майно немає.

Просить шлюб між
ним та відповідачем розірвати.

У
попереднє судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без його участі,  на вимогах наполягає.

Відповідач
у попереднє судове засідання не з'явилась,
з позовом згодна,  про що надала
відповідну заяву,  просить розглянути
справу без її участі.

Суд
вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі матеріалів,  які знаходяться в справі,  які також містять достатньо даних про права
та взаємовідношення сторін.

Перевіривши
письмові матеріали справи,  суд вважає
позовні вимоги обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,  що сторони однією родиною не проживають,  обидва згодні на розірвання шлюбу,  миритися не мають наміру. При наявності таких
обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

На
підставі вищевикладеного,  суд вважає за
необхідне шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2
,  зареєстрований у Верхньошевирівській
сільраді Краснодонського району,
Луганської області,  25.11.1995
року,  актовий запис про реєстрацію шлюбу
№ 18 - розірвати.

На
підставі  ст.   ст.
110 - 112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  5-15,  60,
130 ч. 4,  174 ч. 4,  209,
212 -215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований у
Верхньошевирівській сільраді Краснодонського району,  Луганської області,  25.11.1995 року,  актовий запис про реєстрацію шлюбу № 18 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17
грн. (сімнадцять гривен).

ОСОБА_2 - від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Краснодонський міськрайонний суд,
шляхом подачі в 10 - денний строк,
з дня винесення рішення,  заяви
про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 - ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
№6-162-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року   Слов»янський міськрайоний суд Донецької
області у складі: головуючого - судді Руденко Л.М. при секретарі - Касиловій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Слов»янську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, відділ
державної виконавчої служби Слов"янського міськрайонного управління
юстиції про відстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007г. до Слов»янського міськрайонного суду з
заявою про відстрочку виконання рішення звернулась ОСОБА_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 року державний виконавець прийняв
постанову -ІНФОРМАЦІЯ_2 р. про поновлення виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого листа НОМЕР_1, який видан ІНФОРМАЦІЯ_3 року
про зобов"язання її у десятиденний строк забрати своє майно з квартири та
передати ключи
ОСОБА_2. Постанову вона отримала поштою ІНФОРМАЦІЯ_4
року. Вона одинока жінка, преклоного віку, іншого житла, крім квартири вона не
має, через вказані обставини вона не має можливості виконати рішення суду у
десятидений строк. Крім цього у Слов'янському міськрайонному суді знаходиться
її заява про перегляд рішень суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 року та від ІНФОРМАЦІЯ_6
року за вновь виявленими осбтавинами, що також є підставою для відстрочки
виконання рішення суду.

Просить суд відстрочити виконання виконавчого листа
НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року на два місяця.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, але про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду
не повідомила.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснила, що заявниця добровільно виконала рішення суду та виселилась з її
квартири.

Представник зацікавленої особи ВДВС Слов"янського
міськрайонного управління юстиції також до суду не з"явився, але надав
заяву про розгляд справи у його відсутність, через зайнятість на роботі та у
зв"язку з тим, що заявник по справі ОСОБА_1 вказане рішення суду виконала
у добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за заява ОСОБА_1
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, при обставинах,
які затруднюють виконання рішення за заявою державного виконання або сторони по
справі, суд, який видав виконавчий документ, у десятидений строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну або встановлення способу
та порядку виконання рішення у судовому засіданні.

Як вбачається з заяви старшого державного виконаця ВДВС
Слов"янського міськрайонного управління юстиції та постанови про закриття
виконавчого провадження від ІНФОРМАЦІЯ_7 року виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого листа НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року
Слов"янським міськрайонним судом Донецької області закінчено. У зв"язку
з чим заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ   :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання виконавчого листа
НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року Слов"янським міськрайонним судом Донецької
області на два місяця залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-2247/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007року Калуський мі ськрайонний суд Івано-Франкі вської області в складі: головуючої судді Кардаш О .І. при секретарі Ониськіва О .Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1"яни
Романівни до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареє стрували шлюб 23.11.2002 року в смт. В ойнилів Калуського району, а ктовий запис № 25. Від спільног о шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розлуч ення є те, що відповідач зловж иває спиртними напоями, не по важає її як дружину, обзиває н ецензурними словами, не займ ається вихованням сина .Тому просить розірвати шлюб між н ею та відповідачем.
В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримал а
Відповідач позов не визна в, пояснивши, що у них в сім'ї ча сто виникають скарки та супе речки, однак вважає, що необхі дно зберегти сім"ю.
Суд, заслухавши пояснення с торін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підля гає до задоволення з таких пі дстав.
Встановлено, що сторони зар еєстрували шлюб 23.11.2002 року в смт . Войнилів Калуського району , актовий запис № 25, що підтверд жено свідоцтвом про одруженн я (а.с. З). Від спільного шлюбу на родився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 (а.с. 4). Причиною розлучення є те, що відповідач зловживає с пиртними напоями, не поважає позивачку як дружину, обзива є нецензурними словами, не за ймається вихованням сина.
За клопотанням відповідач а судом надавався сторонам т ермін на примирення. Однак, за вказаний період сторони не з могли примиритися.
У відповідності до вимог ст . 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюб у, якщо буде встановлено, що по дальше спільне життя подружж я і збереження шлюбу супереч ило б інтересам одного з них, і нтересам їхніх дітей, що мают ь істотне значення.
За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що подальше спільне життя суперечить ін тересам позивачки і позовні вимоги підлягають до задовол ення.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за лишити при матері.
У відповідності ст. 88 ЦПК суд ові витрати покласти на пози вача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК Украї ни, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1»яною Роман івною та ОСОБА_2, зареєстрован ий 23.11.2002 року в смт. Войнилів Кал уського району, актовий запи с № 25 - розірвати.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за лишити при матері.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягну ти з ОСОБА_2 один неоподаткову ваний мінімум доходів громад ян, звільнивши ОСОБА_1
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Фра нківської області через Калу ський міськрайонний суд шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1654/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                          м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючої судді                                  Бердан
Н.В.

секретаря                                                            Мостової
Ю.Є.

з участю
позивачки                                          ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим,  що
11.05.2005 року уклала з відповідачем шлюб. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнє життя
не склалося через різні погляди на життя. Це призвело до втрати почуттів між
подружжям і вони кілька місяців проживають окремо. Сім"я розпалася і шлюб
носить формальний характер.  А тому
просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про вручення судової
повістки. Причину неявки відповідач не повідомив. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст. 224
ЦПК України.

Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими
і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
одружилися 11.05.2005 року /а.с. 4/. Причиною розлучення є те,  що у подружжя різні погляди на життя,  вони втратили почуття любові та поваги.
Подружні стосунки між сторонами припинилися і вони кілька місяців проживають
окремо.

Судом
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам їхньої
дитини,  що дає підставу у відповідності
до  ст. 112 Сімейного кодексу
України  постановити рішення про
розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
104,  110,  112 СК України,   ст.
ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб    між
ОСОБА_1    та    ОСОБА_2,
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Калуша
Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області,  11 травня 2005 року,  актовий запис № 136 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави 17 грн. держмита,  звільнивши від цього ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 434 / 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007р.     Володарський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі Демиденко
О.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Володарка

справу за      позовом
комунального підприємства Володарської
селищної ради    КП „Житловий фонд"
до    ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користуванням житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Володарського районного суду
24.09.2007 року з названим позовом,  в
якому просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за
користування житлом за період з 01 січня 2006 року по 01 вересня 2007 року
,  в сумі 566 грн. коп.

У судове засідання позивач подав заяву,  в якій відмовляється від позову з тих
підстав,  що відповідач погасив
заборгованість за надані послуги .

У відповідності до вимог ч.2  ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Поряд з цим з відповідачів слід стягнути судові витрати.
Згідно з ч.1  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Позивач таку заяву до суду не
подав,  поскільки він звільнений від
сплати державного мита за рішенням Володарської селищної ради від 19.01.2007
року № 4000/а - 08 -V. Виходячи із положень  ст. 88 ЦПК
України,  державне мито слід стягнути з
відповідачів,  поскільки вони сплатили
заборгованість позивачу після пред'явлення позову до суду,  а саме 16.10.2007 року.

Керуючись   ст.
ст.   88,   89,
205 ЦПК України,   суд ,  -

УХВАЛИВ:

Закрити   провадження
по   справі   за
позовом       комунального   підприємства Володарської селищної ради КП
„Житловий фонд" до     ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості   за користуванням житлом
- за відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в бюджет органу місцевого
самоврядування 51 грн. державного мита,
по 25 грн. 50 коп.3 кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,   з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст.  295 ЦПК України.
Справа №2н-1644/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Шликов С. П.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу з
боржника ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,  -
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу,  мотивуючи свої вимоги,  тим,
що 01.06..2006 року між заявником та боржником було укладено договор № DON0RX22991474,  відповідно до якого боржник отримав кредит у розмірі
5186, 60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00%
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 01.06.2008 року.
умов укладеного договору договор
складається з заяви позичальника та умов договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати,  за який приймається в період з 26 по 01 число
кожного місяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний
платіж) в сумі 402, 16 грн. для погашення заборгованості за кредитом,  яка складається із заборгованості за
кредитом,  за відсотками,  комісією,
а також інші витрати згідно умов договору. У порушення умов договору
боржник зобов'язання не виконує.
обставин на підставі  ст.  ст.
1048,  1049 ЦК України
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" - заборгованість у розмірі 8088, 64
грн,  яка складається з 4100, 18 грн. -
заборгованість за кредитом; 1688, 13 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 394, 28 грн. -пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
підставі викладеного,   ст.  ст.
1048,  1049 ЦК України,  керуючись
Стягнути з ОСОБА_1,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1паспорт серії НОМЕР_2
виданий Київський РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  на користь Закритого акціонерного
вул.  Набережна Перемоги,  50,
погашення заборгованності),  р/р №
заборгованність у розмірі 8088, 64 грн,
яка складається з 4100, 18 грн. - заборгованість за кредитом;
1688, 13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 394,
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
стягнути    з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" -
8088, 64 (вісім тисяч вісімсот вісім)грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
комерційний банк "ПриватБанк" сплачене державне мито в сумі 25
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" витрати на інформаційно-техничне забезпечення позову у
розмірі 15 грн. 00 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського
районного суду
суда м.
Донецька                                        С.
Справа №2-778/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                    Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі
В.М. Ткаченко розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  Парафіївської  сільської
Ради  про  визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Парафіївської
сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини вказуючи на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина на
усі права та обов'язки,  що належали їй. Але
через відсутність державного нотаріуса в Ічнянському районі заяву про прийняття
спадщини подав не на протязі 6 місяців після смерті спадкодавці,  в результаті чого нотаріус відмовив йому в
прийнятті такої заяви.

Позивач
в попереднє судове засідання не з'явився,
але в своїй позовній заяві просить справу розглядати в його відсутності.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився,  але надав суду заяву,  в якій просить справу розглядати в його
відсутності,  проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2,  що підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а. с.  7). Після її смерті
відкрилася спадщина,  до складу якої
входить право на земельні ділянки згідно державних актів серії ІУ-ЧН
№042482,  серії ЧН №068972 та серії ЧН
№100096 (а.с. 8-10). Позивач після смерті матері фактично прийняв
спадщину,  вступивши в управління та
розпорядження спадковим майном,  має на
руках правовстановлюючі документи,  але
із-за відсутності державного нотаріуса в Ічнянському районі,  не подав заяву про прийняття спадщини у
визначений законом шестимісячний строк. Тому суд вважає,  що позивач пропустив строк для звернення до державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно
задовільнити позовні вимоги визначивши додатковий строк для звернення до
державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини строком
в п'ять місяців.

Керуючись  ст.
10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  1269,  1270,
1272 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженцю с.
Парафіївка,  Ічнянського району,  Чернігівської області,  додатковий строк для прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в п'ять місяців,  який починається з дня набрання рішенням
законної сили.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд чррез
Ічнянський районний суд.