Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року,  Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді - Козуб О.В.,

при
секретарі - Пасько Є.Г.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Джанкой позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  за участю третьої особи
Джанкойського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації,  про визнання дійсним договору купівлі-продажу
домоволодіння та визнання права власності,
зобов'язання здійснити реєстрацію цього нерухомого майна,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.,  за участю третьої особи Джанкойського
міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації,  про визнання дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна та визнання права власності на це нерухоме майно,  зобов'язання здійснити реєстрацію цього
нерухомого майна,  а саме жилого будинку
№ 4 з прилягаючими до нього іншими будівлями та спорудами,  розташованого по АДРЕСА_1,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вона придбала у відповідача вказаний жилий
будинок з прилягаючими до нього сараями і вбиральнею 27 квітня 2007 року,  у зв'язку з чим між нею і відповідачем укладений
договір купівлі-продажу у письмовій формі,
який підписаний обома сторонами і відповідно до якого ОСОБА_2. отримав
від неї 1000 гривень за вище зазначений жилий будинок з прилягаючими до нього
сараями та вбиральнею. Після укладення договору,  відповідач в 3-місячний строк,  встановлений договором,  не оформив правовстановлюючих документів на
відчуження жилого будинку,  по теперішній
час ухиляється від нотаріального посвідчення договору,  але сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  ними виконанні умови
договору у повному обсязі,  позивач
виплатила вартість зазначених жилого будинку з прилягаючими до нього сараями і
вбиральнею у розмірі 1000 гривень,
обумовлену сторонами у договорі,
а відповідач передав їх в розпорядження позивачу.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просить їх задовольнити у повному обсязі,  посилаючись на те,  що своїми діями відповідач перешкоджає їй
оформити нерухоме майно і вільно розпоряджатися своєю власністю. Також в
попередньому судовому засіданні позивач просила суд залишити її вимоги в
частині зобов'язання Джанкойського міжрайонного бюро реєстрації та
інвентаризації здійснити реєстрацію нерухомого майна без розгляду.

Представник
відповідача у судове засідання з'явився,
позовні вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1та визнання права власності за позивачем на вказане
домоволодіння визнав у повному обсязі,
пояснивши,  що відповідач отримав
грошові кошти у розмірі 1000 гривень згідно з умовами договору купівлі-продажі
за будинок та інші споруди,  зазначені в
свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 201264,  яке зареєстровано 18.12.2005 року,  і які належать йому на праві власності. У
відповідача відсутня можливість оформити правовстановлюючі документи на вказане
домоволодіння з особистих причин.

Пояснив,  що відповідач визнає позовні вимоги у повному
обсязі,  у зв'язку з чим,  вважає можливим розглянути справу у
попередньому судовому засіданні. Положення
ст.  ст.  130,
174 Цивільного процесуального кодексу України роз'яснені. Не заперечує
залишити без розгляду позовні вимоги позивача в частині зобов'язання
Джанкойського міжрайонного бюро реєстрації та інвентаризації здійснити
реєстрацію нерухомого майна.

Представник
третьої особи Джанкойського міжрайонного бюро реєстрації та технічної
інвентаризації в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений,  про
причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю чи
клопотань про заперечення проти позову не надходило.

Суд,  вислухавши позивача,  представника відповідача,  дослідивши надані докази та матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судом
встановлено,  що 27 квітня 2007 року
сторони уклали між собою в письмовій формі договір купівлі-продажу,  відповідно до якого відповідач продав,  а позивач придбав у власність домоволодіння №
4,  яке складається з жилого
будинку,  позначеного під літерою А за
планом земельної ділянки,  сараїв,  позначених літерами Б і В,  вбиральні,
позначеної літерою Г,
розташованого по АДРЕСА_1.

Позивач
сплатила зазначену у договорі вартість домоволодіння у розмірі 1000
гривень,  здійснює ремонт для подальшого
заселення у будинок. Домоволодіння,  яке
є предметом цього договору,  на час
продажу належало відповідачу на праві власності,  що підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 201264,
виданого 18.12.2005 року на підставі рішення виконавчого комітету
Чайкінської сільської ради від 23.11.2005 року № 39,  та витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно серії СВХ № 625296. Передача домоволодіння між сторонами
здійснена відповідно до умов договору.

Відповідно
до ч. 2  ст.  220 Цивільного кодексу України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне або
часткове виконання договору,  але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Суд
визнає договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1,  укладений 27.04.2007 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  дійсним на підставі ,  того,
що договір відповідає справжній волі сторін,  сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулося повне виконання
умов договору,  але відповідач ухиляється
від його нотаріального посвідчення.

Суд
визнає за позивачем право власності на,
виходячи з того,  що домоволодіння
АДРЕСА_1 придбано нею на підставах,  що
не заборонені законом,  зокрема з
правочину,  тобто правомірно,  незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 Цивільного процесуального
кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього Кодексу.

Згідно з
ч.4  ст. 174 Цивільного процесуального
кодексу України,  у разі визнання
відповідачем позову,  суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати
за згодою позивача стягненню з відповідача не підлягають.

На
підставі  ст.  ст.
202,  203,  220 ч. 2,
ст.  ст.  328,
ч.1, 3  ст. 334,   ст.
ст. 655-658 Цивільного кодексу України,
керуючись  ст.  ст.  10,
ч.4  ст. 130,  ч.4
ст. 174,  212,  215 Цивільного процесуального кодексу
України,  -

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  за участю
третьої особи Джанкойського міжрайонного бюро реєстрації та технічної
інвентаризації,  про визнання дійсним договору
купівлі-продажу домоволодіння та визнання права власності задовольнити у
повному обсязі.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння № 4,  яке складається з жилого будинку,  позначеного під літерою "А" за
планом земельної ділянки,  сараїв,  позначених літерами "Б" і
"В",  вбиральні,  позначеної літерою "Р розташованого по
АДРЕСА_1,  укладений 27 квітня 2007 року
між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 4,  яке складається з жилого будинку,  позначеного під літерою "А" за
планом земельної ділянки,  сараїв,  позначених літерами "Б" і
"В",  вбиральні,  позначеної літерою "Г",  розташованого по АДРЕСА_1 (житлова площа 29,
6 кв.м. ,  загальна площа 41, 2 кв.м. ).

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 Цивільного процесуального кодексу
України.