overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1492/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                 Ясинуватський
міськрайоний суд Донецької

області
у складі головуючого судді                                                Шигірт
Ф.С.  ,

при
секретарі                                                                                    Бушуєвій
Ю.В.,

за
участю позивача                                                                         ОСОБА_7,

відповідача                                                                                       ОСОБА_2,

розглянувши
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Ясинуватського
міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ квартири.

Свої вимоги вона
обгрунтувала наступним.

З
08.10.1981р. до липня 2007 року сторони перебували в шлюбі. 25 серпня 2004 року
сторонами було приватизовано двокімнатну АДРЕСА_1. Через те що фактично шлюбні
відносини між сторонами припинено вони не мають можливості спільно
користуватися вказаною квартирою.

Просила
поділиту вказану двокімнатну квартиру в натурі виділивши у власність позивачці
жилу кімнату площею 14, 1 кв.м.  ,  відповідачу жилу кімнату площею 12, 1 кв.м.   Інші кімнати - кухню,  ванну,
туалет,  вітальню,  залишити у спільному користуванні.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач в
суді позов визнав в повному обсязі про що надав заяву.

Суд
вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі,  вважає що позов підлягає частковому
задоволенню у зв'язку з наявністю для того законних підстав.

Судом
встановлено що сторони мають у власності жилу АДРЕСА_1 (а.с.  5). В квартирі є дві жилих кімнати площею
12.1 та 14.1 метрів квадратних (а.с.  6),  кухня,
туалет,  ванна,  коридор. Відповідач не заперечує проти поділу
квартири за варіантом запропонованим позивачкою.

Відповідно
до ч.1   ст.   88 ЦК
України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Судові
витрати - 30 грн. сплачених в якості ІТЗ розгляду справи (а.с.   2) та 346 грн. Сплачених в якості судового
збору (а.с.  1),  підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись   ст.
ст.   214-215, 174, 130 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Поділити
житлову квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1,  між співвласниками та виділити ОСОБА_1 у
власність жилу кімнату площею 14, 1 квадратних метри,  а ОСОБА_2 жилу кімнату площею 12, 1
квадратних метри. Кухню,  туалет,  ванну,
коридор залишити в їх спільній власності.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя Шигірт Ф.С.
НОВОБУЗЬКИЙ    РАЙОННИЙ    СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 жовтня 2007 рік.                       м.
Новий Буг                                  Справа
№ 2-н-126
Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,  розглянувши заяву прокурора Новобузького
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати за серпень 2007 року з дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського
елеватора»,   ст. Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.
відповідності до  ст. 115 КзпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,   ст. 115 КзпП
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»  ст. Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.,  код 32152910,
Миколаїв,  МФО 326461,  на користь ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 545 грн 05 коп.
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 судовий збір на користь місцевого бюджету Новобузького
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
технічним забезпеченням
Судовий наказ
після набрання ним законної сили^видати стягувачу.
Згідно зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право в
"разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
НОВОБУЗЬКИЙ    РАЙОННИЙ    СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 жовтня 2007 рік.                       м.
Новий Буг                                  Справа
№ 2-н-131
Судця
Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,  розглянувши заяву прокурора Новобузького
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати за серпень 2007 року з дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського
елеватора»,   ст. Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.
відповідності до  ст. 115 КзпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
ст. 96, 102,  103, 367 ЦПК
України,   ст. 115 КзпП України,
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»  ст.
Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.,  код 32152910,
Миколаїв,  МФО 326461,  на користь ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 815 грн 07 коп.
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 судовий збір на користь місцевого бюджету Новобузького
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 на користь Держбюджету Новобузького р-ну,  код отримувача: 22050000,  банк одержувача: ГУ ДКУ у Миколаївській
пов'язані  з інформаційно -
технічним забезпеченням
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  СТ. І05 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа 2-"0"-283/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі

головуючого судді                                                                           Шигірт
Ф.С. ,

при
секретарі                                                                                   Бушуєвій
Ю.В.,

за
участю заявниці                                                                          ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією родиною,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
просила   встановити    факт
проживання   однією   родиною
з   померлим ОСОБА_2.

Встановлення
вказанного факту має для неї юридичне значення,
оскільки вона бажає прийняти спадщину після смертіОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця просила встановити вказаний факт. Від
заінтересованої сторони надійшла заява про розгляд справи у відсутність її
представника та про визнання заяви.

Суд
дослідивши докази у справі,  допитавши
свідків,  вважає що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що заявниця з 1994 року до
смертіОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживала
разом з ним однією родиною. Вони разом придбали житло,  вели домашнє господарство,  виховували доньку заявниці,  розпоряджалися сімейним бюджетом.  Донька заявниці називалаОСОБА_2 батьком.  Вказане підтверджується такими доказами по
справі,  як свідоцтво про право власності
на житло (а.с. 4),  технічним паспортом
(а.с. 5),  свідоцтвом про право на
земельну частку (пай) (а.с. 6),
договором купівлі-продажу (а.с. 7),
актом (а.с. 8),  копією домової
книги (а.с. 9-11),  довідкою (а.с.
13),  показаннями свідків.

Суд
вважає доведеним в судовому засіданні факт того,  що ОСОБА_1 проживала однією родиною з ОСОБА_2
понад 5 років до його смерті,  тобто до
дня відкриття спадщини.

Відповідно
до  ст.
256 ч.2 ЦПК України,  у судовому
порядку можуть бути встоновлені факти,
від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,  якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Керуючись  ст.
ст. 256-259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт того,  що ОСОБА_1 проживала однією
родиною з ОСОБА_2 померлим 30.10.2005р.,
понад п'ять років до часу відкриття спадщини.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя
Дело №2-531/2007
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П.,  рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с
иском к ответчику ОСОБА_2 о расторжении брака,
зарегистрированного 9.09.1994 года
отделом РАГС Новобугского районного управления юстиции,  актовая запись № 126.
Указала в иске,  что от брака с ответчиком у них
ІНФОРМАЦІЯ_1г. родилась дочь ОСОБА_3,
проживающая в настоящее время с ней.
она прекратила брачный отношения с ответчиком.
сохранение семьи,  совместная жизнь с
ответчиком уже невозможны.
В судебном заседании истица свои
исковые требования к ответчику поддержала,
настаивала на расторжении брака.
Ответчик в судебное заседание не
явился без уважительных причин. Он судом о времени и месте рассмотрения дела
извещался надлежащим образом.
Судом принято решение о заочном рассмотрении дела.
Суд,  выслушав
истицу,  исследовав письменные
документы,  приходит к следующему.
Судом установлено,
что стороны с 9.09.1994 года
находятся в зарегистрированном браке.
От брака у сторон ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3,  в настоящее время проживающая с
стороны прекратили брачные отношения и более их не возобновляли. Как указала
истица,  ответчик злоупотреблял спиртными
напитками,  обижал ее,  она более не желает находиться с ним в браке.
Сам ответчик каких-либо письменных возражений в суд по
иску истицы не направил.
Истица в соответствии со  ст. 110 СК Украины вправе предъявить к ответчику иск о
Суд считает,  что семья сторон распалась,  сохранение брака будет не в интересах
истицы,  а поэтому в соответствии со  ст. 112 СК Украины находит возможным брак сторон расторгнуть с
отнесением расходов по расторжению брака на обе стороны.
ст. 10, 11, 202, 209, 214-215, 224-226 ГПК Украины, -
Расторгнуть брак между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2,  зарегистрированный 9.09.1994
Новобугского районного управления юстиции Николаевской области. Актовая запись № 126.
При выдаче свидетельства о
расторжении брака взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по восемь гривен 50 копеек расходов.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через
Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со дня провозглашения решения заявления об
апелляционном обжаловании,  с последующей
подачей в 20 дневный
срок самой апелляции.
Заочное решение может быть
пересмотрено судом,  его
постановившим,  по письменному заявлению
ответчика,  поданному в суд на протяжении
получения им копии оешения.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                     Богородчанський
районний суд Івано-Франківської

області в
складі: головуючого-судді:   Круль І.В.

секретаря:                             Макарової О.С.

з участю
позивачки:            ОСОБА_1

відповідача:                          ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим,  що життя з відповідачкою не складається,  вони припинили спільне проживання. В шлюбі
народилися двоє дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,  що їхній шлюб існує формально він має намір
зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Примирення між ними не відбулося.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала,
підтвердила,  що не проживає разом
із позивачем,  згідна на розірвання
шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Як
встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 5 листопада 1993 року. В
шлюбі народилися діти ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили спільне проживання,  примирення не відбулося.

Подальше   спільне
життя   подружжя   і
збереження   шлюбу   буде суперечити інтересам сторін,  що має істотне значення.

При стягненні
коштів пов'язаних з розірванням шлюбу,
суд враховує майновий стан сторін.

На
підставі  ст.  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України ,  керуючись  ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,  суд

вирішив :

По"зов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 листопада 1993 року в Старунській
сільській раді Богородчанського району,
Івано-Франківської області,
актовий запис № 27,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  звільнити від оплати ОСОБА_2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
№2-1618 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

29
жовтня 2007 року                                                                                                                  м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області

в складі:

Головуючого
судді - Хорунжого І. Д.

при
секретарі -                               Дятловій
А.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
27 вересня 2007 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вона з відповідачем 8 червня 2005 року
зареєстрували шлюб в Лиманській сільській раді Зміївського району Харківської
області,  актовий запис за № 8

Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Із-за
несумісність характерів їх сім'я розпалась і вони проживають окремо на протязі
останніх 6 місяців,  тому позивач просив
їх шлюб розірвати,  син залишається жити
з батьком.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав,  не
заперечував проти розірвання шлюбу,
підтвердив,  що за згодою з
позивачем син залишається з ним.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 УПК України при визнання
позову,  ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

Із-за
непорозуміння   сім'я розпалась і сторони
проживають окремо на примирення не згодні,
спільне господарство не ведуть.

Спору про
розподіл майна не мають.

Відповідно
до  ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо було встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  суд дійшов висновку,  за таких обставин подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам
позивача,  тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

При  видачі
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  з  відповідача     належить стягнути судовий збір.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  суд,

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 08 червня 2005 року в Лиманській сільській
раді Зміївського району Харківської області / актовий запис № 8 / - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
17 грн.

ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Дело № 2-568
02.10.2007г. Новобугский районный суд
Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П.,  рассмотрев в
предварительном судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2
о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, -
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с
иском к ответчику ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание н/летней дочери
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
до ее совершеннолетия,  в размере % части
заработка (дохода) ответчика ежемесячно.
В иске указала,  что дочь родилась в период брака ее с
ответчиком,  что с 2005 года она с ответчиком не
проживает,  что ответчик уклоняется от
материального содержания дочери.
Истица в судебное заседание не
явилась. Подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала в
нем,  что исковые требования к ответчику
Ответчик в настоящем судебном заседании исковые
требования истца признал.
В соответствии со  ст.  130 ГПК Украины,  постановление судебного решения на стадии
предварительного судебного заседания,  в
случае признания иска ответчиком,
производится в порядке,
предусмотренном  ст.  174 ГПК
Согласно положениям  ст.  174 ГПК Украины,  в случае признания иска ответчиком,  суд,
при наличии законных оснований,
постановляет решение об удовлетворении иска.
Законные основания для удовлетворения иска имеются.
Ответчик является отцом н/летней
дочери ОСОБА_3. Он в соответствии со
ст.  180 СК Украины обязан содержать свою
н/летнюю дочь,  до ее совершеннолетия.
Ответчик же в настоящее время не содержит материально свою дочь.
В соответствии со  ст.  181,  183 СК
Украины,  по иску истицы,  с ответчика подлежат взысканию алименты на
содержание дочери,  до ее
совершеннолетия,  в пользу истицы,  ежемесячно в размере,  в котором требует истица.
Поскольку ответчик является инвалидом
2 группы,  он освобожден законом от взыскания судебных
расходов в доход государства,
предусмотренных  ст. 88 ГПК
ст.  10, 11,  202, 209, 214-215 ГПК Украины, -
Взыскивать с ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения,  уроженца г.Новый Буг,  Николаевской области,  жителя АДРЕСА_1 в пользу ОСОБА_1,  на содержание несовершеннолетней дочери
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  до ее совершеннолетия,  ежемесячно алименты в размере одной четвертой
части заработка (дохода),  но не менее 30 % прожиточного минимума для
соответствующего возраста ребенка,
начиная с 4.09.2007 г.
Взыскание алиментов за один месяц подлежит немедленному
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через
Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со дня провозглашения решения заявления об
апелляционном обжаловании,  с последующей
подачей в 20 дневный
срок самой апелляции.
НОВОБУЗЬКИЙ   РАЙОННИЙ    СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 жовтня 2007 рік.                       м.
Новий Буг                                  Справа
№ 2-н-114
Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,  розглянувши заяву прокурора Новобузького
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати за серпень 2007 року з дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського
елеватора»,   ст. Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.
відповідності до  ст. 115 КзпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,   ст. 115 КзпП
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»  ст.
Новополтавка,  Новобузькогор-ну,  Миколаївської області.,  код 32152910,
Миколаїв,  МФО 326461,  на користь ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 187грн 27 коп.
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 судовий збір на користь місцевого бюджету Новобузького
з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Агрофірма Новополтавського елеватора»
Новобузькогор-ну,  Миколаївської
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаїв,
МФО 326461 на користь Держбюджету Новобузького р-ну,  код отримувача: 22050000,  банк одержувача: ГУ ДКУ у Миколаївській
пов'язані  з інформаційно -
технічним забезпеченням
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК