overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-О-154/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                          м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого                                Слюсарчука
В.М.

з участю
народних засідателів                  Панамарчук
С. В.,  Бабіля О.В.

при
секретарі                                              Мушак
К.М.

заявник                                                       ОСОБА_1

представника
заявника                             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за
заявоюОСОБА_1,  зацікавлена особа -
Мукачівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про визнання
особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить оголосити свого співмешканця ОСОБА_3померлим.  Вказує на те,
що її співмешканець - ОСОБА_3 в осени
2004 року пішов із дому і не повернувся. ІНФОРМАЦІЯ_3 в урочищі «Соколе»
біля с. м. т.Кольчино Мукачівського району її співмешканця ОСОБА_3знайшли
мертвим,  про що свідчить довідка з
Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області. В зв»язку з тим,  що на момент знаходження ОСОБА_3мертвим,  його особа не була встановлена,  тому його було поховано управлінням міського
господарства м. Мукачево,  як невпізнаний
труп чоловічої статі.

В
судовому засіданні заявник та представник заявника заявлені вимоги підтримав
повністю.

Представник
Мукачівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану в судове
засідання не з"явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.  А тому суд вирішує справу на підставі наявних
у справі даних.

Судом
встановлено,  що довідкою виданою
Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області громадянці ОСОБА_1
Стверджується,  що труп чоловічої
статі,  який було виявлено 29.11.2004
році в урочищі «Сколе» біля с. м. т.Кольчино Мукачівського рвйону,  дійсно являється громадянином ОСОБА_3  20.03.1976 року,  мешканецьАДРЕСА_1

За таких обставин заяву слід задоволити.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  208-209,
212-215,  223,  234,
246,  249,  294 ЦПК України,  суд,  -

РІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкиАДРЕСА_2 - задоволити.

Оголосити
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - померлим з
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у Апеляційний суд
Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-468 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                              смт
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді
- Мордовенка В.І.,

з участю
секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу

за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання
дитини,  -

встановив:

06.06.2007
року позивач звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання дитини. З 16 листопада 2002 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

На даний
час дитина знаходиться на повному утриманні позивача,  в зв'язку з чим за захистом інтересів
неповнолітньої дитини позивач звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
відповідача.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовільнити в
повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав суду заяву,  в якій проти позову не
заперечував,  погоджується виплачувати
аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку і просить справу слухати в
його відсутність.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові докази та матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю зі
слідуючих підстав:

·
відповідно до cm. 180 СК України,
батьки зобов 'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

·
Відповідно до ч. 2 cm. 182 СК
України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим,  ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Керуючись  ст.
ст.  180 - 183,  191 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212 -215,
218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задовільнити    повністю.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку відповідача,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  до досягнення дочкою
повноліття,  починаючи з 06.06.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-511/2007 p.
2007 року                                                                       смт
районний суд Харківської області в складі:
- судді Каліберди В.А.
секретарі -     Чаговець В.П.,
у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
2007 року до Краснокутського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з
позовом про розірвання шлюбу.
обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила,  що з відповідачем ОСОБА_2 перебувають в шлюбі
з 10 листопада 1990 року,  який
зареєстрований Олексіївською сільською радою Харківської області,  актовий запис №24.
цього шлюбу мають 4-х неповнолітніх дітей : ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_4народження.
шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися,
бажання зберегти сім'ю сторони не мають,
в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим,  відповідач тривалий час перебуває в
Харківській обласній психіатричній лікарні №1.
відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному,  позасудовому порядку.
судовому засіданні підтримала позовну вимогу та просить шлюб розірвати.
в судове засідання не з'явився,  причину
неявки суд не повідомив,  хоча був
викликаний своєчасно та належним чином.
позивача суд  ухвалює рішення при
заочному розгляді  справи,   що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення сторони,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку про те,  що позов обгрунтований і підлягає
110, 112 СК України,  10, 11, 209,  224-226 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_2,     зареєстрований    10
листопада    1990   року
сільською радою Краснокутського району Харківської області,  актовий запис №24 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2судовий збір
в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн,  позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - о
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого
судді -  Мордовенка В.І. з участю
секретаря -  Яхно Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на
укладення шлюбу,  зацікавлена особа -
ОСОБА_2,  -

встановив:

Заявник
проживає в цивільному шлюбі з зацікавленою особою -ОСОБА_2,  яка на даний час перебуває на 14-му тижні
вагітності. Заявник виявив бажання вступити з зацікавленою особою в офіційний
шлюб та зареєструвати його в органах РАГСу. Але так як відповідно до закону
шлюбний вік для чоловіка складає 18 років,
а заявник не досягнув повноліття,
він звернувся до суду з заявою,
де просить надати йому право на реєстрацію шлюбу.

В
судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і суду пояснив,  що вони з ОСОБА_2. виявили спільне бажання
вступити в шлюб,  звернулися до органів
РАГСу з приводу реєстрації шлюбу,  але їм
відмовили,  так як він не досягнув
шлюбного віку.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2. проти задоволення заяви не заперечує,  так як вони з заявником проживають в
цивільному шлюбі,  чекають на дитину і
бажають офіційно укласти шлюб.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  зацікавлено особи,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав:

·
відповідно до
ст.  22 СК України,  шлюбний вік для жінки встановлюється у
сімнадцять,  а для чоловіка-у
вісімнадцять років.

·
відповідно до cm. 23 СК України,  за
заявою особи,  яка досягла чотирнадцяти
років,  за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб,  якщо буде
встановлено,  що це відповідає її
інтересам.

Суд
вважає,  що реєстрація шлюбу дійсно
відповідає інтересам заявника та зацікавленої особи,  так як вони чекають дитину,  що підтверджується довідкою Краснокутського
ЦРЛ,  дослідженоюе в судовому засіданні (
а.с.  - 4),  проти укладення шлюбу не заперечують їхні
батьки.

Керуючись  ст.
ст.  22, 23 СК України,   ст.   ст.  10,
11,  60, 209, 212-215, 218 ЦПК

України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити    повністю.

Дозволити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  укласти
та офіційно зареєструвати шлюб в органах РАГСу з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-467/2007
червня 2007 року                                                                             смт
районний суд Харківської області в складі:
- судді Каліберди В.А.
секретарі      Чаговець В.П.,
відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Краснокутського районного суду Харківської області 06 червня 2007 року
звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач зазначив,  що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,  який
15 квітня 1997 року був розірваний,  що
підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу,  виданого Краснокутським відділом РАГС
Харківської області.
цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  так як
матеріальну допомогу на її утримання відповідач у добровільному порядку не
судовому засіданні позивач підтримав позов та просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на його користь
на утримання неповнолітньої дитини.
в судове засідання не з'явився,  причину
неявки суд не повідомив,  хоча був
викликаний своєчасно та належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторони,  суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог позивача повністю,
так як причини,  що спонукали
позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини,  являються обґрунтованими.
ст.  180 - 183 СК України,   ст. 10, 11,
224-226 ЦПК України,  суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.
аліменти з ОСОБА_2,  1965 року
народження,  на користь ОСОБА_1,  1964 року народження,  на утримання сина,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
відповідача,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісяця,
починаючи з 06 червня 2007 року,
з відповідача ОСОБА_2,  1965 року народження,  державне мито на користь держави в розмірі 51
/п'ятдесят одна / гривня.
з відповідача ОСОБА_2,  1965 року
народження,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 /сім/ грн. 50
стягнення аліментів допустити негайне виконання даного рішення.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1720/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                                 м.  Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі
головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при
секретарі     Пак М. М.

за
участю позивача       ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , -

встановив:

02.07.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Позивач
позов мотивує тим,  що між нею та ОСОБА_2
16 жовтня 2004 року був зареєстрований шлюб Мукачівським міським відділом РАЦСу
Закарпатської області,  актовий запис за
№ 528. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Одруження з відповідачем виявилося невдалим.  Причиною розпаду сім'ї являється те,  що вони зовсім різні по характеру люди,  в них різні погляди на життя,  а також втратили одне до одного почуття та
повагу. Шлюбні відносини вони не підтримують,
разом не проживають,  а шлюб
носить тільки формальний характер,  таким
чином сім'ю зберегти не можливо. Також позивачка просить строк для примирення
не надавати. Спору про поділ майна в них не має.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з
наведених вище підстав.

Відповідач
по справі в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  суд приходить до
висновку,  що дана позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2  не підтримують шлюбні
відносини протягом одного року. За таких обставин суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача,  шлюб існує тільки формально,  а тому його слід розірвати.

Правовідносини
між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209,  212,
214,  215 ЦПК України,   ст.
ст. 110,  112 СК України,  суд -

рішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між подружжям ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження 16 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської
області,  актовий запис за № 528 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
гривень державного мита,  а позивача
Лашкай Злату Василівну від оплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                           м.
Мукачево

Мукачівський     міськрайонний    суд
Закарпатської    області в складі:

головуючого
судді:                                                     Заборовського
B.C.

при
секретарі:                                                             Продан М. В.

з участю
представника позивача :                            Беран
М. М.

відповідача:                                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево

цивільну     справу     за
позовом                   Мукачівського     ВАТ
ЕК

"Закарпаттяобленерго"
доОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягненя суми,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про

відшодування збитків та стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за

спожиту електроенергію. Свої вимоги мотивує тим,  що 30 грудня

2004 року було проведено перевірку щодо додержання

споживачами вимог Закону України "Про електроенергію" та

правил користування електричною енергією для населення. При

проведенні перевірки було встановлено,
що в порушення ЗУ
"Про

електроенергетику" та "Правил користування електричною енергією

для населення" у відповідача виявлено наступні порушення,  а саме:

змонтовано   відгалудження                   на   вводі
в   будинок   перед

електролічильником.

При
цьому встановлено,  що відповідач шляхом
безоблікового використання електроенергії заподіяв збитки електропостачальній
організації на суму 5722, 65 грн.,  яку в
добровільному порядку відшкодовувати не бажає.

В
судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала та просила
задоволити з наведених в справі доказів.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та не заперечував проти його
задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних вимог,
виходячи з слідуючого .

З акту № 40329 від 30 грудня 2004 року ,
вбачається,  що

відповідач  ОСОБА_1                   порушила      "Правил      користування

електричною
енергією для населення" внаслідок чого завдала збитків вартості
недорахованої електричної енергії за на суму 5722, 65 грн.

ОСОБА_1 витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215 ЦПК України,   ст.  525,
526 ЦК України,     суд,

РІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_1 ,  мешканки АДРЕСА_1 в користь
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
"Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ - 5722, 65 грн. заборгованості
за спожиту електроенергію на р/р 6900 Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» в м.
Мукачево ,  код 00131529,  МФО
312356 та 40, 50 грн. сплачених судових витрат по справі на р/р
5044,  в ШБ м. Мукачево,  МФО
312174 код 00131529.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа     2-1777/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                        м.
Мукачево

Мукачівський     міськрайонний    суд
Закарпатської    області в складі:

головуючого
судді:                                                  Заборовського
B.C.

при
секретарі:                                                          Продан М. В.

з участю
представника позивача :                        Кручай
І.Г.

відповідача:                                                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево

цивільну     справу     за
позовом                Мукачівського     ВАТ
ЕК

"Закарпаттяобленерго"   до
ОСОБА_1                                                       про

відшкодування
збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про

відшодування збитків та стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за

спожиту електроенергію. Свої вимоги мотивує тим,  що 22 березня

2007      року      було
проведено   перевірку   щодо
додержання

споживачами вимог Закону України "Про електроенергію" та

правил користування електричною енергією для населення. При

проведенні перевірки було встановлено,
що в порушення ЗУ
"Про

електроенергетику" та "Правил користування електричною енергією

для населення" у відповідача виявлено наступні порушення,  а саме:

безоблікове     використання               електричоної     енергії
шляхом

змонтування
разетки зі схованою електропроводкою.

При
цьому встановлено,  що відповідач шляхом
безоблікового використання електроенергії заподіяв збитки електропостачальній
організації на суму 4085, 55 грн.,  яку в
добровільному порядку відшкодовувати не бажає.

В
судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала та просила
задоволити з наведених в справі доказів.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнала та та пояснила ,
що резетку зі схованою електропроводкою воне не встановлювала.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних вимог,
виходячи з слідуючого .

З акту №
61527 від 22 березня 2007 ,
вбачається,  що відповідачка
ОСОБА_1 порушила "Правил користування електричною  енергією для
населення"     внаслідок
чого  завдала

збитків вартості недорахованої
електричної енергії   за   на
суму 4085, 55 грн.

Судові витрати
по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215 ЦПК України,   ст.  525,
526 ЦК України,     суд,

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ,
мешканки АДРЕСА_1 в користь відкритого

акціонерного         товариства              енергопостачальної                 компанії

"Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ - 4085, 55    грн.

заборгованості     за     спожиту               електроенергію     на
р/р     №

5043     КОД
00131529     МФО     312174     відділення "Промінвестбанк" м.
Мукачево.

Стягнути
з ОСОБА_1 - 51 грн. державного мита в користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.