№2-1613/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року.     Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                       Міросєді
А.І.,

при
секретарі                                               Ульянцевій
С. А.,

за
участю:

представника
позивача                              Сергєєвої
М. Ю.,

відповідачки                                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка
цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за надані послуги теплопостачання,  -

встановив:

04 липня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання,  вказуючи,
що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1,  та позивач надає їм послуги теплопостачання.
Відповідачі неналежним чином виконували свої зобов'язання по оплаті наданих
послуг,  внаслідок чого за період часу з
червня 2004 року по травень 2007 року включно утворилася заборгованість у
розмірі 1833 грн. 97 коп.,  яку позивач
просив стягнути з відповідачів на його користь. Також позивач просив стягнути з
відповідачів на свою користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позові.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала частково,  не
заперечувала,  що має заборгованість з
оплати послуг теплопостачання та просила застосувати щодо заборгованості
позовну давність,  оскільки
заборгованість утворилася з причини тяжкого матеріального становища. Також
повідомила,  що відсутній в судовому
засіданні співвідповідач належним чином повідомлений про місце,  день та час розгляду справи та не заперечував
проти розгляду справи по суті.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи,  суд встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 мешкають у квартиріАДРЕСА_1 та мають склад сім'ї із
двох осіб (а.с.  4). Позивач надає
відповідачам по справі послуги теплопостачання,
площа житла,  яка отоплюється
становить 53, 34 кв.м,  згідно особового
рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3(а.с.
3),  за що відповідачі зобов'язані
своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.

Внаслідок
неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню плати за
спожиту теплову енергію за період часу з червня 2004 року по травень 2007 року
включно утворилася заборгованість у загальному розмірі 1833 грн. 97 коп.,  що вбачається з довідки про нарахування та
сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1 (ах. 5).

В
силу  ст.
162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає,  що позов підлягає частковому
задоволенню,  на користь позивача з
відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно

стягнути
солідарно заборгованість за надані послуги теплопостачання в межах строку
позовної давності за період часу з липня 2004 року по травень 2007 року включно
у розмірі 1782 грн. 23 коп.

В
силу  ст.
88 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн. (а. с.  1),  а також,
з урахуванням звільнення позивача рішенням Костянтинівської міської ради
№ 5/17-325 від 24 травня 2007 року від сплати судового збору при подачі позовів
до суду (а.с.  9),  останній в сумі 51 грн. підлягає стягненню на
користь держави солідарно з відповідачів.

Керуючись  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст. 10,
11,  88,  130,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за
надані послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (на р/рахунок 5740 у
Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»,  МФО 334011,
ЗКПО 05540860) заборгованість за надані послуги теплопостачання за
період часу з липня 2004 року по травень 2007 року включно в розмірі 1782 (одна
тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 23 копійок.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (на р/рахунок 5740 у
Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»,  МФО 334011,
ЗКПО 05540860) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськраионнии суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.