Справа №2-836
червня 2007 року                                                                 м.  Оріхів
районний суд Запорізької області у складі:
головуючого                                                                судді    Галчанського С. В.
при секретарі                                                               Вискрєбєнцевій
позивача                                                           Перетятько
у відкритому судовому засіданні,  в залі
суду,  цивільну справу за позовом 0Н,
Л1С>-ського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  спричинених підприємству порушенням правил
користування електричною енергією,  -
звернувся до суду з позовом,  в якому
зазначає,  що відповідач є споживачем
електро­енергії,  яку надає ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ.  Між Позивачем та Відповіда­чем 24 грудня 2001 року було
укладено договір на користування електричною енергією №7489. 11 квітня 2007
року працівниками Оріхівського РЕМ
ЗСЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» під час перевірки дотримання вимог Правил
користування електричною енергією для населення,  затвердже­них Постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999 р.,  у Відповідача,  який проживає за адресою: Оріхівський район,
АДРЕСА_1 були виявлені порушення: виявлено без облікове користування
електричною енергією,  що дозволяє розкрадати
електроенергію. За цим фак­том було складено Акт №00089292 та зроблено
перерахунок споживання електроенергії на суму 1225 грн. 22 коп. На даний час
Відповідач не відшкодував збитки добровільно,
тому Позивач просить стягнути з Відповідача на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» 1225 грн. 22 коп.3битків,
завданих порушенням правил споживання електроенергії та судові витрати.
судовому засіданні представник Позивача на позовних вимогах наполягає,  просить позов задовольнити. Відповідач,  повідомлений належним чином,  у судове засідання не з'явився і не повідомив
суд про причину неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  відповідно до вимог ч.4  ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів. Суд,
заслухавши пояснення представника Позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Актом про
порушення правил користування електричною енергією споживачем №00089292 від 24.12.2001р.
- Відповідачем було порушено правила користування електричною енер­гією,  а саме: виявлена проводка,  що підключена перед приладом обліку
електричної енергії,  що до­зволяє
розкрадати електроенергію. Згідно з розрахунком,  доданим до матеріалів справи,  заборгованість Відповідача складає 1225 грн.
22 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача суму
заборгованості,  а також судові витрати.
Відповідно до ч.4  ст. 169 Цивільно
процесуального кодексу України якщо суд не має відомос­тей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  або причину неявки буде визна­но
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1  ст. 224 Цивільно процесуального
кодексу України у разі неявки в судове засі­дання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про при­чини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішен­ня на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. На підставі викладеного,
керуючись ч.4  ст. 169лч.1  ст. 224,
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,   ст. 48
Правил /користування електричною для населення від 26.07.1999 р.,
Суд,
Оріхівського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
«Запоріж-жяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  спричинених підприємству порушенням правил
користування електричною енергією задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
1225 грн. 22 коп.3битків,  завданих
ВАТ «Державний ощад­ний банк України».
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.,
витрати з інформаційно-технічного за­безпечення розгляду справи в сумі
30 грн.,  а всього стягнути 81 грн. на
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відпо­відача,  яка повинна відповідати по формі та змісту
вимогам,  передбаченим  ст. 229 ЦПК України. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заочне
рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку,  встановленого Циві­льно-процесуальним кодексом
України,  а саме після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного рішення.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк,  протягом якого розглядається заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

В
загальному порядку,  встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскаржен­ня,  але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасова­но,  набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.