Справа №  6-41 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                       Галицький
районний суд м.Львова

в складі:
головуючого-судді Стефанюка Б.Р.

при
секретарі   Стисько О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Закритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «Ренесанс» про визнання виконавчого листа
таким,  що не підлягає виконанню по
справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
«Страхова компанія «Ренесанс» про виплату страхового відшкодування та пені за
невиконання умов договору,

встановив:

ЗАТ «Страхова
компанія «Ренесанс» звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого
листа,  таким що не підлягає до виконання
по справі за позовом ОСОБА_1.
до ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс» про виплату страхового відшкодування та
пені за невиконання умов договору.

В обгрунтування
заяви покликається на те,  що рішенням
суду від 01.12.2006 року
задоволено позов ОСОБА_1.
про виплату страхового відшкодування та пені за невиконання умов договору з ЗАТ
«Страхова компанія «Ренесанс» в користь ОСОБА_1.
стягнуто 211 393 грн.
страхового відшкодування та 729
грн. пені за порушення зобов'язання,
а всього 212 122 грн.

04.07.2005 року між ЗАТ СК «Ренесанс» та позивачем був укладений
договір страхування №01278.30-01.00,  предметом якого є страхування автомобіля марки «BMW X 5» р.н. НОМЕР_1. До
страхових випадків згідно п.30.6 договору належить протиправне позбавлення
транспортного засобу внаслідок крадіжки,
грабежу,  розбою.

21.03.2007 року ДВС у Галицькому районі м.Львова відкрито виконавче
провадження на виконання даного рішення суду. 22.03.2007 року отримано від Стрийського MB МВС
України у Львівській області лист,  про
те що автомобіль «BMW
X 5» р.н.НОМЕР_1затриманий
та доставлений в Стрийський MB.
В основу рішення суду покладений факт протиправного позбавлення позивачем
застрахованого автомобіля,  однак з листа
Стрийського MB вбачається,  що
позивач не є позбавлений автомбіля.

Представник ЗАТ
СК «Ренесанс» в судовому засіданні зяаву підтримав,  дала пояснення анамогічні її мотивам.

Представник ОСОБА_1. в судовому
засіданні заяву заперечила,
пояснила,  що суд повинен зупинити
провадженя у справі до настання конкретного юридичного факту,  в даному випадку до впізнання ОСОБА_1.
знайденого автомобіля та проведення експертизи. ОСОБА_1. не було повідомлено про про те,  що автомобіль знайдено.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Рішення суду від
01.12.2006 року
позов ОСОБА_1. задоволено.
Стягнуто з ЗАТ СК «Ренесанс» в користь ОСОБА_1.
211393 грн. страхового відшкодування та 729 грн. пені за
порушення зобов»язання,  а всього 212122 грн.

Постановою
державного виконавця ДВС у Галицькому районі від 21.03.2007 року відкритото виконавче провадження про стягнення з ЗАТ
СК «Ренесанс» на користь ОСОБА_1.
12122, 00 грн.

Згідно листа
слідчого СВ Стрийського MB ГУМВС України у Львівській області,  по кримінальній справ №130-2 693 порушеної по
факту заволодінння автомобілем марки «BMW
X 5» р.н.НОМЕР_1
затриманий в м.Запоріжжя та доставлений в Стрийський MB. На підставі
проведеної перевірки встановлено,  що
автомобіль,  який затримали в М.Запоріжжя
є саме тим,  автомобілем,  що був застрахований ЗАТ СК «Ренесанс».

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка слідчий Стрийського MB ОСОБА_2.
поянив,  що в нього в переведенні є
справа по викраденню автомобіля марки «BMW
X 5» р.н.НОМЕР_1
30.11.2005 року в
м.Стрий,  яким по генаральному дорученню
керував ОСОБА_3. на момент викрадення. 05.03.2007
року в М.Запоріжжя знайдено автомобіль та доставлено в Стрийський РВ. На
підставі проведеної перевірки встановлено,
що автомобіль марки «BMW
X 5» р.н.НОМЕР_1
затриманий у М.Запоріжжя є саме тим автомобілем,  що застрахований ЗАТ СК «Ренесанс».

Згідно висновку
ЛНДІСЕ №3202 спеціаліста-трасолога
по дослідженню ідентифікаційного номера кузова автомобіля «BMW X 5» р.н.НОМЕР_1 від 13.10.2005 року
встановлено:  рельєфні,   вдавлені знаки ідентифікаційного номера
кузова та знаки виробничого
номера автомобіля
«BMW
X 5» р.н.НОМЕР_1нанесені
методом вдавлення роликом (накатування).
Ідентифікаційний номер кузова та виробничій номер досліджуваного автомобіля
«BMW
X 5» р.н.НОМЕР_1
піддавалися змінам шляхом механічного знищення поверхневого шару металу в межах
знаків 13-17-й позиціях ідентифікаційного номеру та 6-го знаку
виробничого номеру і наступного нанесення на їх місце видимих знаків ручним
(кустарним ) способом.
«Інформаційна табличка» чоного кольору,
виготовлена з пластичного матеріалу чорного кольору. Матеріал таблички
та спосіб нанесення на ній текстів не відповідають заводським взірцям
табличок,  що встановлюються BMW
під час виготовлення автомобілів.

Відповідно до
листа ПФ  «Христина» на жоден з номерів
кузова,  а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_3
з 2001 року по
сьогоднішній день ключі не замовлялися ні ними,
ні будь-ким з дилерів BMW,  чи то у офіційного імпортера ТОВ «АВТ Баварія» (м.Київ).
Виготовлення дублікату ключа кустарним способом можливе,  але в ньому не буде міститися чіп за
допомогою кого автомобіль можна відкрити дистанційно,  а також -
завести.

Згідно висновку
ЛНДІСЕ №1525 судово-трасологічної
експертизи по кримінальній справі №130-2693
від 23.04.2007 року : на момент
дослідження ідентифікаційний номер автомобіля «BMW X
5» H/.3 НОМЕР_4 то його
виробничий номер знищені шляхом зняття значного шару металу з поверхні номерної
площадки. Первинним ідентифікайним номером даного автомобіля був номер «НОМЕР_5». Первинним
виробничим номером автомобіля був номер «НОМЕР_6».

Враховуючи
вищенаведене,  те,  що рішенням суду від 01.12.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ СК «Ренесанс» про виплату страхового відшкодування та
пені за невиконання умов договору,
стягнуто з ЗАТ СК «Ренесанс» в користь ОСОБА_1.,  як
власника автомобіля,  212122 грн.,  однак в процесі його виконання застрахований
ЗАТ СК «Ренесанс» згідно договору від 04.07.2005
року №01278.30-01.00
автомобіль марки «BMW
X 5» знайдено
та ідентифіковано,  суд задовільняє заяву
ЗАТ СК «Ренесанс» про визнання виконавчого листа таким,  що не підлягає до виконання повністю.

Керуючись ст.369
ЦПК України,  суд

ухвалив:

Заяву Закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс» задоволити.

Визнати
виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
«Страхова компанія «Ренесанс» про виплату страхового відшкодування та пені за
невиконання умов договору,  таким,  що не підлягає виконанню.

Ухвала набуває
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.