Справа
у 1 інстанції Ліснецький І.В.
Категорія - 22 (III)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року
листопада 14 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області:

у складі       головуючого судді:      Неклеси В.І.

суддів:
Братіщевої Л.А.,  Митрофанової Л.В. при
секретарі: Юровській О.Ю. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Державного казначейства України
на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня
2007 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного
казначейства України,  треті особи
прокуратура Дніпропетровської області,
прокуратура Широківського району Дніпропетровської області,  Міністерство юстиції України про
відшкодування моральної шкоди,  завданої
незаконними діями прокуратури Широківського району Дніпропетровської області.

Особи,  що беруть участь у справі:

представник
Державного казначейства України - Стефлюк Юлія Василівна;

позивач -
ОСОБА_1;

представник
позивача -ОСОБА_2;

представник
Міністерства юстиції України - Стельмах Іван Васильович.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2007 року
частково задоволена заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,  завданої незаконними діями прокуратури
Широківського району Дніпропетровської області. Стягнуто з Державного бюджету
України через Державне казначейство України моральну шкоду в сумі 35 000 грн.
на користь ОСОБА_1 Судові витрати та інформаційно-технічне забезпечення справи
віднесені на рахунок держави.

В
апеляційній скарзі Державне казначейство України просить скасувати рішення суду
та постановити нове рішення,  яким
зменшити розмір задоволених позовних вимог виходячи з розміру не менше одного
мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством
посилаючись на те,  що при ухваленні
рішення суд застосував невірно норми закону,
судом неповно з'ясовані обставини справи,  висновки суду не відповідають обставинам
справи. Органи досудового слідства діяли в межах положень КПК України і права
позивача не порушили. Факт обрання запобіжного заходу відносно позивача підтверджує
виконання вимог КПК України.

Районний
суд при вирішенні питання про розмір моральної шкоди не виконав вимоги п.3  ст. 13 Закону України „Про порядок
відшкодування шкоди,  завданої
громадянину незаконними діями органів дізнання,
судового слідства,  прокуратури і
суду" та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995
року N 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди".

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог,  доводів апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу,

колегія
судців вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних
підстав.

Суд
вірно встановив обставини по справі дав їм належну оцінку і відповідно до вимог
процесуального та матеріального закону обгрунтовано прийшов до висновку про
часткове задоволення вимог ОСОБА_1

Висновок
районного суду про те,  що позивач
знаходився під слідством за ознаками споєння злочину передбаченого ч.1  ст.
364 KK України,  з 14
травня 2003 року по 13 березня 2007 року,
підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 березня 2007 року скасована

постанова
Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2006 року про
відмову в скасуванні постанови прокурора Широківського району Дніпропетровської
області від 14 березня 2006 року та скасована

постанова
прокурора Широківського району Дніпропетровської області про скасування
постанови слідчого прокуратури Широківського району Дніпропетровської області
від 18 липня 2005 року про закриття кримінальної справи за п.1  ст. 6 КПК України відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 Наведена ухвала набрала законної сили.

На
підставі п.1  ст. 1,  п.5
ст. 3  Закону України „Про порядок
відшкодування шкоди,  завданої
громадянину незаконними діями органів дізнання,
судового слідства,  прокуратури і
суду" від 01 грудня 1994 року та встановлених обставин суд обґрунтовано
дійшов висновку,  що позивачу була
завдана моральна шкода незаконним притягненням його до кримінальної
відповідальності.

Разом з
тим,  районний суд при вирішенні питання
про розмір завданої моральної шкоди позивачу не в повному обсязі врахував
обставини ведення досудового слідства та права позивача,  які були порушені під час проведення
досудового слідства,  та наслідки їх
порушення,  а тому,  колегія суддів вважає за необхідне зменшити
розмір стягнутої моральної шкоди з 35 000 грн. до 20000 грн.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Доводи
апеляційної скарги в тій частині,  що
органи досудового слідства діяли в межах вимог КПК України і не порушили права
позивача спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 303 , 307,  ч.3  ст. 309,
ст.  ст. 313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Державного казначейства України задовольнити частково.

Рішення
Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2007 року
змінити,  розмір моральної шкоди
стягнутої з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 в сумі 35 000
грн.  зменшити до 20000 грн.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.