Справа №2-573/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого    судді                                                                           Макарової
Т.Ю.

при
секретарі                                                                                      Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити
рішення,  яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Відповідач
в судове засідання не з, явився,  про час
розгляду справи повідомлений своєчасно,
причина неявки невідома,  своїх
заперечень не надав. Позивачка наполягає на розгляді справи у відсутності
відповідача. За таких обставин,  суд
вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно  ст.
ст. 224-225 ЦПК України.

Позивачка
позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила,  що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
вони перебувають з 13.03.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Шлюбні стосунки з відповідачем припинено січня 2007 року і з цього часу хоча
разом і проживають,  але сумісно
господарство не ведуть,  бюджет окремий.
Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те,  що відповідач зловживає спиртними напоями та
наркотичними засобами,  не працює,  матеріально сім, ю не забезпечує,  внаслідок чого виникають постійні сварки в
сім, ї. У сторін різні погляди на життя,
почуття любові та взаємоповаги втрачено. Строк для примирення
результатів не дав. Свою поведінку відповідач не змінив. Позивачка
переконана,  що подальше спільне житя
недоцільно,  миритися вона не бажає.
Стверджує,  що подальше спільне
проживання та перебування у шлюбі порушує її інтереси. Дитина залишається з
позивачкою. Аліменти з відповідача стягнуто за рішенням суду. Спору по майну та
житлу немає. На розірванні шлюбу наполягає.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню. При цьому суд враховує на те,
що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не бажають.
За таких обставин суд вважає,  що
продовження шлюбних стосунків порушує права сторін,  і перед усім,
як з"ясувалось,  позивачки.

Керуючись  ст. ст. 104,
110,  112 СК України,  212-215, 224-225 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати   шлюб
між            ОСОБА_1та  ОСОБА_2,
зареєстрований 13 березня 1993 року Інгулецьким відділом РАЦС м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з    ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі
17 гривень.

ОСОБА_1від
сплати держмита - звільнити.

Строк
подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення 10 днів з дня отримання
його копії. Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення - 10 днів з
дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд - 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарженя.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було
подано,  або після закінчення строку на
подачу апеляційної скарги,  якщо було
подано заяву,  а скарга не
подавалась,  або після ухвалення рішення
апеляційним судом.