Справа№2-1588/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                               14
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ЛапінаО.Ф., за
участю секретаря Шуляк Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
керівника групи Волинської З AT „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку і договірної санкції,

встановив:

Закритим акціонерним товариством „Український мобільний
зв'язок"(далі ЗАТ „УМЗ") заявлено позов до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку. Позовні вимоги
обгрунтовані тим, що між ЗАТ „УМЗ" та ОСОБА_2 30.07.2005 року укладено
договір про надання послуг мобільного зв'язку № №2365937 (далі договір).
Відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_1, на підставі якого мали
здійснюватись розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку за наявним у
відповідача номер телефону (НОМЕР_2). Згідно умов укладено договору позивач
надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку. За умовами укладеного Договору
та Правилами користування ЗАТ „УМЗ" зобов'язались надати послуги
стільникового зв'язку відповідачу, а останній зобов'язався на підставі
виставленого рахунку щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих
послуг згідно з тарифами ЗАТ „УМЗ" до 15 числа місяця наступного за
розрахунковим. Згідно п.10 ст.1, п.9 ст.2 п.11 ст.4 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 року
відповідач повинен сплатити 6% пенсійного збору від вартості наданих послуг
стільникового рухомого зв'язку, а з 01.08.2005 року у розмірі 7,5% на підставі
внесених змін до вищевказаного Закону .Відповідно до Закону України "Про
державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законів України
-10,20 гривень. Крім того між ЗАТ „УМЗ" та відповідачем була укладена
Додаткова угода за Договором №2365937, за якою відповідач протягом 730 календарних
днів з моменту її підписання брав на себе зобов'язання користуватися послугами
мобільного зв'язку. У разі, якщо відповідач відмовляється від Договору та
Додаткової угоди до закінчення вищезазначеного строку або коли дія Основного
договору припиняється в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг
зв'язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача
договірної санкції у розмірі 1,92 грн. За кожен день, що залишився до
закінчення строку додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи
Позивача з підстав, зазначених у Договорі, строк дії додаткової угоди
продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.
Просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ „УМЗ" заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку в сумі 175,80 гривень, в тому числі внесок до
Пенсійного фонду України у розмірі 10,20 гривень, договірну санкцію-856,32
гривень, а всього 1032,12 гривні, а також судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився
попередньо подавши суду заяву, в якій просить слухати справу у його
відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини
неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЩІК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний
і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до вимог ст.ст.526,527 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,
інших актів законодавства , а за відсутності цих умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто
, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Між ЗАТ „УМЗ" та ОСОБА_1 30.07.2005 року укладено
договір про надання послуг мобільного зв'язку (далі Договір) №2365937, за
наявним у відповідача номером телефону НОМЕР_2. Відповідачу був наданий
особовий рахунок НОМЕР_1 , на підставі якого здійснюватись розрахунки за надані
послуги мобільного зв'язку.

Відповідно до п.2.2.1 укладеного договору ЗАТ „УМЗ"
зобов'язався надати послуги абоненту згідно з умовами Договору, Правилами користування
мережами мобільного зв'язку та тарифами UMC, а згідно з
п.п.2.4.2 Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMC
по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

30.07.2005 року між ЗАТ „УМЗ" та відповідачем
укладена Додаткова угода №2062630 до Договору №2365937 , за якою відповідач
протягом 730 календарних днів з моменту її підписання не мав права відмовлятись
від неї та Основного договору, і у випадку дострокового припинення договорів
зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 1,92 грн. за кожен день , що
залишився до закінчення терміну дії Основних договорів, починаючи з дня
припинення його дії.

В порушення вимог ст. 526,527 ЦК
України та умов Договору та Додаткової угоди відповідач не оплатив
використані послуги на суму 175,80 грн , а також 7,5 % внеску до Пенсійного
Фонду України, що становить 10,20 грн, що стверджується розрахунком суми позову
ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА_1 Згідно з вказаним розрахунком сума договірної санкції
становить 856,32 грн, таким чином відповідач зобов'язаний сплатити на користь
позивача 1032,12 грн.

Позивачем при заявленні позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі
51 гривня та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи , вказані судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України , на підставі
ст.ст. 526, 625 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" (01015 м.Київ вул.Лейпцизька 15
р/р26008526 в ВАТ „Райффазен Банк Аваль" , м.Київ МФО 300335, заборгованість надані послуг мобільного зв'язку розмірі 175
(сто сімдесять п'ять) гривень 80 копійок ,внесок до пенсійного фонду України в
розмірі 10,20 гривень та договірну санкцію у розмірі 856 (вісімсот п'ятдесят
шість) гривень 32 копійки, а всього 1113 ( одна тисяча сто тринадцять) гривень
32 копійки.

Стягнути
ОСОБА_1на користь на користь Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" (01015 м.Київ вул.Лейпцизька 15 р/р26008526 у ВАТ
„Райффазен банк Аваль" , м.Київ МФО300335, ) судові
витрати у справі : 51 (п'ятдесят одну ) гривню судового збору та 30 (тридцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його
ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії