Справа №2-703/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Красноперекопський   міськрайонний   суд
Автономної   Репсубліки

Крим у
складі: головуючого судді                    -
Зінькова В.І.

При
секратареві                                                  -
Беляєвій Ю.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за
позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора на користь
Краснопере-копського міськрайонного центру занятості до ОСОБА_1 про стягнен­ня
сплаченної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах Красноперекопського міськрайонного центру
занятості до суду до відповідача,
вказавши,  що відповідач
27.02.04р. була зареєс­трована в якості особи,
яка шукає роботу. Наказом від 05.03.04р. відповідачці було при­своєно
статус безробітної і призначено випалти по безробіттю. Наказом від 01.03.05р.
ОСОБА_1 3акінчена
виплата,  в зв"язку з закінчення
строку виплати.

Згідно
договору між Кримським республіканським центром зайнятості й Кримсь­ким
державним аграрним учбово-консультаційним центром при навчанні группи -
виши-валиниця. ОСОБА_1
була зарахована на навчання з 08.11.2006р. по 29.12.2006р..

Наказаом
від 08.02.2007 року ОСОБА_1
3нята з обліку в центрі зайнятості,  в
зв"язку з тим що після закінчення професійного навчання не відвідувала
центр зайнятості більше місяця без поважних причин. Витрати на її навчання
склали - 548,  98 грн.,  в зв"язку з чим з відповідача підлягає
стягненню виплачена сума у розмірі 548,
98 грн.

В
судовому засіданні прокурор - Богдан Д.В. і представник Красноперекопського міськрайонного
центру зайнятості - Камерылова
О.М. .зменшили позовні вимоги,  вказав­ши,  що відповідачка в добровільному порядку
часткового сплатила 260 грн.,
наполягають на сумі у розмірі 288,
98 грн. і повністю на них наполягають.

Відповідач
в судовому засіданні з позовом погодилась повністтю,  і вказала,
що зго­дна сплатити суму заборгованності. В послідуючи судові засідання
не з'явилася,  про слу­хання справи
сповіщалася належним чином,  що
підтверджується судовими повістками.

Суд,  вислухавши доводи прокурор і представника
позивача,  дослідивши надані су­ду докази
у їх сукупності,  вважає за необхідне
позовні вимоги позивача задовольнити в повному об'ємі.

Так,  відповідно до Положення про
Красноперекопський міськрайонний центр за­йнятості - центр є місцевим органом
Державної служби зайнятості.

Згідно
до довідки в включення до Єдиного державного реєстру підприємств і орга­нізацій
- Красноперекопський міськрайонний центр зайнятості - є юридичною особою.

Відповідно
до персональної картки на ОСОБА_1 вона була зареєстрований як безробітна
-27.02.2004 р.

Згідно
до договору укладеного 03.11.2006 року Красноперекопського центру за­йнятості з
ОСОБА_1  центр зобов'язався забезпечити професійне навчання
ОСОБА_1. у навчальному
закладі відповідно до обраної професії. ОСОБА_1 в свою чер­гу зобов'язалася приступити до занять і пройти
повний курс навчання. У разі припинення навчання без поважних причин з ОСОБА_1. стягується
загальна сума затрат на профе­сійне навчання,
включаючи суму виплаченої допомоги у період професійного навчання.

Відповідно
до довідки директора Кримського Республіканського центру зайнятості -ОСОБА_1 навчалася у
групі в період з 08.11.06р. по 29.12.06р.,
що склало 1, 8 місяці.

Відповідно
до розрахунку складеного позивачем,  сума
матеріальних затрат спри­чинених ОСОБА_1.
складає - 548,  98 грн.

Відповідно
до  ст.  36 п.3 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціа­льне страхування на випадок
безробітя" виплачена сума у розмірі 548,
98 грн. повина бути стягнута з ОСОБА_1. на користь Красноперекопскього міськрайонного центру зайня­тості.

Приймаючи
до уваги,  що 11.05.2007р. ОСОБА_1 в добровільному
порядку сплатила на користь центру зайнятості - 260 грн.,  залишок склав 288,  98 грн.

Таким
чином,  суд дослідивши надані доказіи у
їх сукупності,  приходить до виснов­ку,  про те що відповідачка ОСОБА_1 порушила
покладенні на неї обов'язки по нале­жному професійному навчанню,  в зв"язку з чим з неї належить стягнути
на користь пози­вача затрати на її навчання у розмірі 288,  98 грн.

Державне
мито в дохід держави у розмірі 51 грн. і сплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн. належить стягнути з від­повідачки.

Керуючись  ст.
9,  10,  126 ч.4,
213-214 ЦПК України,   ст.  36 ЗУ
"Про загально­обов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробітя" суд

ВИРІШИВ:

Позов
Красноперекопського міжрайонного прокурора заводольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Красноперекопського міськра­йонного центра зайнятості (р/р
НОМЕР_1 УДК в АРК м.  Сімферополь,
МФО 824026,  ОКПО 20708600) суму у
розмірі - 288,  98 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь держави держмито у розмірі 51 грн.,  і витра­ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Ав­тономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протя­гом 20 днів апеляційної/жарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.