Справа 2-532
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19    вересня 2007    року                                м.    Миронівка

Миронівський    районний суд
Київської області    в складі головуючого
судді  - Биби Ю.B. при    секретарі
--       Бойко О. Ті. За    участю адвоката  -~ ОСОБА_3

розглянувши    у відкритому    судовому засіданні                 в м.
Миронівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про відшкодування    матеріальної та моральної шкоди в
результаті      скоєння      злочину.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
завданої в      в результаті       скоєння злочину.

Свої вимоги мотивує тим,
що 20 серпня 2005 року відповідачем йому було

нанесені
тілесні    ушкодження.    При
наступних        обставинах.   Близько
10    години

автомобіль ВАЗ 21-02 в якому їхав позивач на сидінні пасажира був зупинений
відповідачем,  який керував автомобілем
ВАЗ 21-09. З автомобіля вийшов відповідач та наніс позивачу тілесні ушкодження,  які згідно висновку судово-медичної
експертизи    відносяться до середніх
тілесних ушкоджень

Відповідач ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений передбачений ст 122 ч.1 КК
України.

Постановою   Таращанського
районного   суду Київської   області                від  2
липня  2007

року       вина   відповідача      була
встановлена      в   скоєнні
злочину   ,    а
справа      була

закрита на підставі ст 47 КК України
ст.  7-2 10 КПК України з
передачею ОСОБА_2   на поруки    трудового колективу.

Він поніс витрати на                  лікування  ,
поїздки в м.    Таращу ,        під час поїздок він

вимушений
користуватись   послугами   таксі  оскільки        прямого         транспорту  не
має.

Також поніс витрати на правову допомогу . Вважає,  що діями відповідача йому було

заподіяно         моральну       шкоду,     яка
виразилась    в    фізичному        болю,         моральних

стражданнях,   в звяязку з    лікуванням    та зміною звичного    образу життя.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги
підтримали та    посилаються на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав
частково. В частині

про відшкодування матеріальної шкоди вимоги визнає
повністю,  а в частині про

відшкодування
моральної       шкоди   не
визнає   свої   заперечення       мотивує
тим,     що

позивач сам своєю поведінкою спровокував
відповідача,  і останній наніс йому

тілесні
ушкодження.   Крім того     відповідач        має
на     утриманні     троє неповнолітніх

дітей,        має    незначну заробітну    плату.
А    тому    з врахуванням    вказаних обставин

просить   суд  відмовити     в     задоволення        позовних  вимог
про   стягнення моральної

шкоди

Суд заслухавши сторін,  дослідивши
письмові матеріали справи приходить до висновку,  що позов підлягає    задоволенню частково.

Так   згідно    ст
1166       Цивільного   Кодексу
України              майнова   шкода
завдана

неправомірними      рішеннями,   діями
чи   бездіяльністю   особистим
немайновим      правам

фізичної або юридичної особи,  а
також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи ,      відшкодовується    в повному обсязі    особою,
яка    її завдала.

Згідно  ст.  23 Цивільного Кодексу України особа має право
на відшкодування моральної      шкоди
,   завданої внаслідок порушення    її прав.

Моральна    шкода    полягає
:

у фізичному болю та стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров»я;

у душевних стражданнях,  яких фізична
особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї    самої,    членів її сім»ї чи близьких родичів;

у душевних стражданнях ,  яких
фізична особа зазнала у зв»язку із зниженням чи пошкодженням її майна  ;

у принижені честі гідності ,  а також
ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода    відшкодовується    грішми,
іншим майном,   або в інший
спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно
від характеру правопорушення ,  глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення    його    можливості,      їх
реалізації,   ступеня

вини особи,
яка зазнала моральної шкоди,  якщо вина є підставою для

відшкодування,  а також з урахуванням інших обставин,  які мають істотне значення.

При    визначенні розміру         відшкодування        враховуються        вимоги    розумності     та

справедливості.

Згідно  ст.
1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода завдана фізичній

або     юридичній особі         неправомірними         рішеннями,      діями        чи
бездіяльністю

відшкодовується особою,   яка її
завдала,   за      наявності    її вини.

В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2005 року
ОСОБА_2Наніс

тілесні ушкодження ОСОБА_1 На наступних обставинах о 10 години автомобіль ВАЗ

21-02 в якому їхав позивач на сидінні пасажира був
зупинений відповідачем,

який керував автомобілем ВАЗ 21-09. З автомобіля вийшов
відповідач та наніс

позивачу
тілесні    ушкодження,      які
згідно     висновку     судово-медичної     експертизи

відносяться до середніх тілесних ушкоджень

2        липня 2007
року ОСОБА_2 постановою Таращанського районного суду

звільнено від кримінальної відповідальності за ст 122 ч.1
КК України,  а кримінальну

справу    стосовно
нього    закрито.

Вказаний факт підтверджується показами сторін,  постановою,
Таращанського районного суду від 2 липня 2007 року.

Через       отриману       травму
в      результаті       протиправних   дій
ОСОБА_2

ОСОБА_1      проходив       лікування    в Миронівській ЦРЛ,   що підтверджується довідкою

виданою Миронівською ЦРЛ,  під час
лікування позивачем були витрачені кошти на купівлю ліків,  що підтверджується чеками та довідкою
лікуючого лікаря Миронівської ЦРЛ про кількість та    вартість
куплених    ОСОБА_1   за власний рахунок ліків.

Дослідивши зібрані та перевірені в ході судового
засідання докази суд

приходить висновку,
що діями відповідача позивачу також нанесена й моральна

шкода,    яка   виразилась      в                                                             отриманні   тілесних
ушкоджень,                                                       вимушеному     лікуванні,

витратах на лікування,
вимушених поїздках в м.    Тараща     Київської  області       в  ході

розслідування      кримінальної    справи,             перенесенні        фізичного        болю,     вказані

обставини  на     думку суду         суттєво  змінили
звичний образ життя
позивача   та

йому необхідно    було    витрачати додаткові    зусилля
та    нести додаткові витрати.

Проте   з   урахуванням             обсягу      моральних      страждань      та
тяжкості      тілесних

ушкоджень    суд       приходить       висновку,        що
розмір    моральної       шкоди       заявлений

позивачем   є   явно
завищеним   та  має
бути   суттєво   зменшений.       Крім
того   при

стягненні    моральної     шкоди
судом має  бути врахований     і
матеріальне   становище

відповідача,  який має на утриманні
троє неповнолітніх дітей,  що
підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей долучених до матеріалів
справи. Крім того як вбачається з довідки про доходи відповідача його заробітна
плата на думку суду є незначною,  а тому
ці обставини також необхідно врахувати при визначенні розміру   моральної шкоди,  яка
має бути стягнута    з
відповідача.

Позивачем були понесені витрати на транспорт для поїздок в м.  Тараща під час досудового слідства та в суд,
проведення експертизи та обстеження в Київській обласній лікарні,  що підтверджується квитанціями про оплату
таксі.

Також позивач поніс витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень,  що підтверджується    квитанцією та угодою на ведення цивільної
справи.

Позивачем було витрачені кошти для виклику відповідача через пресу,  що підтверджується квитанцією ,  та вирізкою з газети,  які необхідно стягнути з відповідача

3       відповідача необхідно стягнути
витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи     викладене     та
керуючись      ст.     ст. 16,
23, 1166, 1167,    1177  Цивільного

Кодексу     України       ст.
ст. 3, 6, В, 15, 123, 212, 213, 214, 215, Цивільного      Процесуального

Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов    ОСОБА_1задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в розмірі      2960 гривень       66    копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1моральну шкоду    в розмірі    4000
(чотири тисячі.)   гривень

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_11
(одну)     гривню.50   (п»ятдесят)
копійок витрат на інформаційно
технічне забезпечення

Стягнути   з      ОСОБА_2на
користь   ОСОБА_1                                            60    (шістдесят)

гривень    витрат пов»язаних    з
викликом    відповідача    через оголошення в пресі.

Рішення   може   бути
оскаржене   до   Апеляційного   суду
Київської   області              через

Миронівський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з наступного дня після його

проголошення.