Копія справа № 2-3190/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді
Кореняк В.К..

при
секретарі                Гарбузовій М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

ДП
„Кіровоградтепло" звернулось до суду з позовом про стягнення з
.відповідачів 924 грн. 88 коп. боргу за користування наданими комунальними
послугами з тепло- та гарячого водопостачання.

В.
обґрунтування позовних вимог зазначено,
що між сторонами склались фактичні договірні відносини по наданню послуг
з теплопостачання. Відповідачка ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1 М. Кіровограда. Разом з ним в квартирі проживає повнолітній член його
сім"ї ОСОБА_2.

Підприємством
належним чином виконуються взяті на себе зобов"язання,  проте відповідачами надані в період з жовтня
2004року по травень 2007 року надані послуги в повному обсязі не
оплачувались,  в зв"язку з чим
станом на 01.10.2006 року виникла заборгованість у вказаному розмірі.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив до 646 грн. 62 коп. в зв"язку з
частковою оплатою боргу.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через друкований засіб
масової інформації,  про наявність
поважних причин неявки до суду не сповістили. За таких обставин суд вважає
можливим ухвалення заочного рішення по справі,
враховуючи,  що представник
позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши
пояснення  представника позивача,   вивчивши
матеріали  справи  суд . вважає,
що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що між
сторонами склалися фактичні договірні відносини,  за умовами яких позивач надає належної якості
послуги з теплопостачання,  а відповідачі
зобов"язані своєчасно та в повному розмірі оплачувати вартість таких
послуг. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1 М.
Кіровограда. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе
зобов'язання,  проте відповідачами надані
в період з жовтня 2004 року по травень 2007 року послуги в повному обсязі не
оплачувались,  у зв"язку з чим
утворилась заборгованість в розмірі 646 грн. 62 коп.

Згідно  ст.  68
ЖК України квартиронаймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги.

Відповідно  до
ст.  ст. 525,    526
ЦК   України   зобов'язання   повинні
виконуватись

належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

З
урахуванням викладеного,  з відповідачів
на користь позивача підлягають стягненню 646 грн 62 коп в рахунок
погашення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання.
Відповідальність відповідачів перед позивачем суд визначає як солідарну,  з урахуванням
ст. 64 ЖК України.

Оскільки
згідно заяви представника позивача відповідачами на сьогоднішній день вже
відшкодовані судові витрати позивача по даній справі,  остільки витрати по справі з відповідачів не
стягуються.

На
підставі  ст.  ст.
525,  526 ЦК України,   ст.
64,  68 ЖК України,  керуючись
ст.  ст.  88,
213-215,  226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ДП
„Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" солідарно
646 грн 62 коп в рахунок
погашення боргу по оплаті за теплову енергію.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, 'а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.