РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„18"
грудня 2007 року                                                                                             м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                   Виноградової Л.Є.,

суддів                              Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

за
участю секретаря Руденко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1, вказуючи, що 02.06.2005 року
на дорозі між селами Задунаївка та Главани відбулося зіткнення автомобілю
„Пежо-504" під керуванням відповідача та автомобілю „ВАЗ-2101" під
керуванням ОСОБА_2

Посилаючись
на вину ОСОБА_1 у ДТП, позивачі просили стягнути з нього 2359 грн. матеріальної
шкоди, по 1700 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 68 грн. і 51
грн. судового збору та 397, 95 грн. витрат на юридичну допомогу.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2006 року
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1640
грн. у відшкодування матеріальної та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди;
219 грн. - витрати на проведення експертизи, 68 грн. судового збору, 397, 95
грн. - витрати на оплату правової допомоги, а всього - 3324, 95 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції з посиланням на невідповідність висновків суду
матеріалам справи.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах - шкода, завдана одній особі, з вини
іншої особи, відшкодовується винною особою.

Задовольняючи
частково позов, суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 порушив п.п.11.3
Правил дорожнього руху в результаті чого завдав шкоди позивачам.

Цей
висновок суду підтверджується матеріалами справи, постановою Арцизького
районного суду Одеської області від 23.06.2005 року ( а.с. 21), постановою про
відмову в

Справа №
22ц-5509/2007 р

Головуючий
у їй інстанції - Швець В.М.     Категорія ЦП:

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

порушенні
кримінальної справи від 06.06.2005 року ( а.с. 5), актом огляду транспортного
засобу від 08.06.2005 року ( а.с. 11), висновком товарознавчої експертизи від
15.06.2005 року (а.с. 6-10).

З
матеріалів справи вбачається, що загальна сума вартості автомашини до ДТП -4140 грн.,
позивач просив стягнути 2359 грн., відповідач ще до пред'явлення позову
добровільно передав в рахунок шкоди 2501 грн. ( а.с. 57-58), на автомобіль були
встановлені нові деталі на суму 1795 грн. ( а.с. 9-10), але позивач не може на
вимогу відповідача повернути старі деталі, оскільки в нього вони не збереглися.

Таким
чином, з урахуванням роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в
п.9 Постанови № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди", постановлюючи рішення про стягнення на користь
потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за
призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання
про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за
шкоду, тобто позивачу фактично відшкодована матеріальна шкода.

Що
стосується суми витрат на оплату правової допомоги, стягнутої з відповідача на
користь позивача - 397, 95 грн., то судова колегія вважає цю суму завищеною,
слід стягнути 100 грн., оскільки в матеріалах справи немає належних доказів
сплати цієї суми через касу ОСОБА_5,
ця сума сплачувалася за правову допомогу не тільки ОСОБА_2, а і ОСОБА_4,
ОСОБА_3, яким в позові відмовлено. Розмір стягнення моральної шкоди, виходячи
із засад розумності, виваженості та справедливості, судова колегія вважає
можливим визначити в розмірі 500 грн.

Судовий збір
підлягає стягненню в розмірі 8, 50 грн. - за моральну шкоду.

Керуючись п.2
ч.1ст. 307, ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1 задовольнити
частково,  рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2006 року скасувати.

Ухвалити
нове рішення про відмову в позові про відшкодування матеріальної шкоди,
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 ( п'ятсот) грн. моральної шкоди, 219
грн. - витрати на проведення експертизи, 100 грн. -витрати на оплату правової
допомоги та 8, 50 грн. судового збору.

Рішення суду
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до
Верховного Суду України протягом двох місяців.