Справа №2-3936/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня
2007 року                                                                  м.
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Бовчалюк З.А.

при секретарі
Захаровій Н.А.

з участю
представника позивача Карпомиз Т.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по теплопостачанню,  пені та
розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

Державне
комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Свій
позов мотивує тим,  що їх підприємство
надає послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 у м.  Луцьку,
в якій,  згідно поквартирної
картки,  зареєстровані відповідачі.

1 жовтня
2003 року між відповідачами по справі та ДКП "Луцьктепло" було
укладено договір № 1916 про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги,  яка виникла
станом на 01.07.2003 року на суму 4933 грн.34 коп. Відповідно до п.4 даного
договору відповідачі зобов'язані забезпечити своєчасне погашення боргу.

Станом
на 31.03.2007 року відповідачі свої зобов'язання не виконали,  а тому утворилась заборгованість в сумі 4902
грн. 76 коп.,  крім того,  у зв'язку з несвоєчасним внесенням плати
відповідно до п.5 договору відповідачам нараховано пеню в розмірі 494 грн. 58
коп.

Просить
розірвати договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги
в частині погашення боргу за послуги з опалення та підігріву води,  стягнути заборгованість в сумі 4902 грн 76
коп.,  пеню в сумі 494 грн. 58 коп.,  а також відшкодувати судові витрати.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав,  наведених у заяві,  просила позов задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За
погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає вимогам  ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази в справі,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

2

Судом встановлено,  що відповідачі зареєстровані і проживають в
квартирі АДРЕСА_1 у м.  Луцьку,  що підтверджується поквартирною карточкою (а.с.  4).

Позивач
в квартиру відповідачів надає послуги по теплопостачанню ( опалення та підігрів
води),  якими останні користуються,  що стверджується розрахунком нарахувань і
оплати з теплопостачання (а.с. 5).

Статтею
68 ЖК України передбачено обов'язок наймача своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги,
які,  відповідно до вимог  ст.  67
ЖК України,  включають послуги по наданню
теплової енергії.

Як
вбачається з наданої позивачем довідки,
за період з 01.12.2002 року по 01.04.2007 р. у відповідача перед ДКП
"Луцьктепло" утворилась заборгованість по оплаті послуг з
теплопостачання в сумі 4902 грн. 58 коп. (а.с.
5),  саме ця сума підлягає
стягненню з відповідачів.

Відповідно
до договору № 1916 від 01 жовтня 2003 року про реструктуризацію заборгованості
за житлово-комунальні послуги,
відповідачам було надано розстрочку у погашенні заборгованості за
послуги по теплопостачанню на суму 4933 грн. 34 коп.,  що виникла станом на 01.12.2002 року.

Згідно з
п.п. 2,  3 даного договору громадянин
після укладення договору,  зобов'язаний
забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги та оплату
поточних платежів. В свою чергу,
підприємство має право прийняти рішення про дострокове розірвання
договору у разі його невиконання іншою стороною та вирішити питання про
стягнення заборгованості в судовому порядку.

Як
вбачається з розрахунку нарахувань і оплати за послуги з теплопостачання по
особовому рахунку ОСОБА_1.,  відповідачі
не виконували належним чином своїх договірних зобов'язань,  а тому з врахуванням вищенаведених пункту
договору вимоги позивача щодо розірвання договору є підставними та підлягають
до задоволення.

Також
слід стягнути в користь позивача нараховану на підставі п. 5 договору
реструктуризації пеню в розмірі 494 грн. 58 коп.3а несвоєчасне внесення плати
за договором.

Разом з
тим,  відповідно до ч.1  ст.  88
ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати,
тому,  вимоги позивача про
відшкодування відповідачами судових витрат,
а саме: державне мито в розмірі 53 гривні 97 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень,  підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  213,
214,  215,  226 ЦПК України,  на підставі
ст.  ст.  526,
527, 541,  543 ЦК України,   ст.  ст.  64,
67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
укладений між ОСОБА_1 та ДКП "Луцьктепло" 01 жовтня 2003 року договір
№ 1916 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги в
частині погашення боргу за послуги з опалення та підігріву води.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно в користь
державного комунального підприємства «Луцьктепло» на розрахунковий рахунок
65 в КБ "Західінкомбанк"
мЛуцьк МФО 303484,  ЗКПО 30391925,  заборгованість за послуги по теплопостачанню
в сумі 4902 грн. 76 коп. та пеню за несвоєчасне внесення платежів в сумі 494
грн 58 коп.,  а всього 5397 ( п'ять тисяч
триста дев'яносто сім) гривень 34 копійки

3

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь державного
комунального підприємства «Луцьктепло» на розрахунковий рахунок 65 в КБ "Західінкомбанк"
м. Луцьк МФО 303484,  ЗКПО 30391925 по 41 (сорок одній) гривні 99
копійок з кожного судових витрат по справі.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідачів,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.