Справа №2-4121/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого -
судді Лівандовської Т.В. при секретарі - Гуляй О.М.

з участю
представника позивача - Колтонюка Ю.В. відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
мобільного зв'язку, договірної санкції, пенсійного збору,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007
року закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок"
(далі - ЗАТ "УМЗ") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної
санкції, пенсійного збору.

Свій позов
мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі 28.12.2005 року було укладено
договір №2647474 та додаткову угоду про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку на номер телефону НОМЕР_1, і відповідачу був наданий
особовий рахунок - 1.11358947, на підставі якого, мали здійснюватись розрахунки
за надані послуги.

Відповідач
зобов'язалась щомісячно сплачувати абонентську плату, згідно рахунків,
виставлених позивачем, відповідно до умов укладеного між ними договору.

Відповідачу були
надані послуги зв'язку, які вона оплатила частково, решта суми боргу в розмірі
71 грн. 28 коп. спожитих послуг, в обумовлені терміни, оплачена не була.

При достроковому
припиненні основних договір, у зв'язку з несплатою, абонент сплачує договірну
санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну
дії Основного договору,  починаючи з дня
відмови від Основного договору або припинення його дії. Згідно розрахунку
боргу, сума договірної санкції становить 775,26 грн.

Крім того,
відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач повинна
сплатити 7,5 % пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку, який згідно розрахунку товариства, становить - 04
грн. 08 коп.

Враховуючи
наведене, просить стягнути на користь товариства 850 грн. 62 коп., а також
покласти на відповідача судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов, з підстав зазначених у заяві та
просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що її абонентський номер
активований не був. Отже, послуги позивачем не надавались.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до
задоволення.

В судовому
засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 28.12.2005 року було
укладено договір №2647474 (а.с.5) та додаткову угоду (а.с.6) про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку на номер телефону НОМЕР_1, і відповідачу
був наданий особовий рахунок -1.11358947, на підставі якого, мали здійснюватись
розрахунки за надані послуги.

В ході судового
розгляду було встановлено, що абонентський номер відповідачем не був
активований. Як наслідок, послуги стільникового радіотелефонного зв'язку
позивачем не надавались.

Окрім того,
представником позивача не було представлено суду доказів, які б спростували
дану обставину.

Таким чином,
враховуючи те, що відповідачем абонентський номер активований не був, внаслідок
чого, позивачем не було надано послуг стільникового радіотелефонного зв'язку,
суд не вбачає підстав для стягнення коштів за надані послуги мобільного зв'язку,
договірної санкції та пенсійного збору з відповідача на користь ЗАТ «УМЗ», а,
тому, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В  задоволенні
позову закритого  акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

за надані
послуги мобільного зв'язку, договірної санкції, пенсійного збору-відмовити за
безпідставністю.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.