№ 2-2453/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007р.      Костянтинівський міськрайонний суд    Донецької області у складі:

головуючої                                                  Петруня Н.В,

при секретарі                                               Кожушко Т.О.,

за участю представника

позивача                                                       Сергєєвої М.Ю.,

представника відповідача                            ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка

справу за
позовом Обласного комунального підприємства

«Донецьктеплокомуненерго» в                   особі       Виробничої   одиниці

«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2005
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, вказуючи, що
відповідачка мешкає у приватизованій АДРЕСА_1та позивач надає їй послуги
теплопостачання. Відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов*язання по
оплаті наданих послуг, внаслідок чого за період часу з серпня 2004 року по
липень 2007 року включно утворилася заборгованість у розмірі 1308 грн. 41 коп.,
яку позивач просив стягнути з відповідачки на його користь.

В судовому
засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та пояснила, що у
зв*язку з перерахунком заборгованості відносно загальної площі АДРЕСА_1де мешкає відповідачка ОСОБА_1.,
який був здійснений на підставі її заяви, сума заборгованості по оплаті послуг
теплопостачання складає 1208 грн. 02 коп.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позов визнав, зазначивши, що необхідність перерахунку
заборгованості виникла у зв*язку з нарахуванням позивачем оплати за надані
послуги теплопостачання з розрахунку загальної площі квартири відповідачки
ОСОБА_1 - 55,13 кв.м, тоді як згідно технічної документації загальна площа
вищевказаної квартири складає 50,9 кв.м; пояснив, що заборгованість по оплаті
послуг теплопостачання утворилася з причини тяжкого матеріального стану
відповідачки ОСОБА_1

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, перевіривши
матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

2

Судовим
розглядом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. зареєстрована і мешкає у
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖВК Костянтинівського державного
хімічного заводу (а.с. 3). Позивач надає відповідачці по справі послуги
теплопостачання, площа житла, яка отоплюється становить 50,9 кв.м, згідно
технічного паспорту на квартиру (а.с. 15-16), за що відповідачка зобов*язана своєчасно вносити плату згідно встановлених
тарифів.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачкою своїх зобов*язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію
за період часу серпня 2004 року по вересень 2007 року утворилася заборгованість,
розмір якої становить 1208 грн. 02 коп., що підтверджується довідкою про
нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1 на
ім*я відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 17)

В силу ст.162 ЖК
України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Приймаючи до
уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з
відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги теплопостачання за період
часу з серпня 2004 року по вересень 2007 року у розмірі 1208 грн. 02 коп.

В силу ст. 88
ЦПК України слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1).

Відповідно до
ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан відповідачки ОСОБА_1, яка є
пенсіонером за віком та єдиним джерелом до існування для якої являється пенсія,
суд вважає за можливе звільнити відповідачку від сплати судового збору в дохід
держави в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.
257, 267 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 162 ЖК України,
п.п.10, 33, 40 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню та
водовідведенню», -

ВИРІШИВ:

Позов                       Обласного                        комунального                          підприємства

«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої    одиниці

«Костянтинівкатепломережа» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані
послуги теплопостачання за період часу з серпня 2004 року по вересень 2007 року
у розмірі 1208 (тисяча двісті вісім) гривень 02 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави в сумі 51 гривні.

3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.