Справа № 2-28682007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                        м.  Кременчук

Автозаводський
райсуд м.  Кременчука в складі: головуючого - судді
-Соболева В.А.,

При секретарі -
Чорновол Н.В.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості до відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького   міського управління
юстиції,

встановив:

Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду зі

скаргою на постанову Автозаводського відділу ДВС про відмову у відкритті

виконавчого провадження від 17.04.2007 року та постанову про перевірку

виконавчого    провадження    від
16.05.2007    року,     про
зобов»язання

держвиконавця
вчинити виконавчі дії у порядку,
передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В
судовому засіданні представник скаржника Касьянов
СМ.  скаргу
підтримав.

Представник     Автозаводського     ВДВС
Кременчуцького     міського

управління
юстиції Шамало Ю.В. просила
відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши    пояснення
представників сторін,  суд
знайшов    скаргу

такою,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що дійсно Кременчуцький
міськрайонний центр

зайнятості (далі
Кременчуцький МРЦЗ),  звернувся до
Автозаводського   ДВС Кременчуцького
управління юстиції з заявою про виконання рішення суду від 23.06.2003 року.
Раніше   він також звертався з
аналогічною заявою,  але з-за відсутності
майна виконання рішення було закрито.

В
зв»язку з останнім зверненням держвиконавець постановою від 17 квітня 2007 року
відмовив у відкритті виконавчого провадження,
пославшись на невідповідність виконавчого листа  ст.  19
Закону України «Про виконавче провадження»,
при перевірці цієї постанови начальник ДВС залишив її в силі.

Суд
знайшов обидві постанови такими,  що не
відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

ст.  19
цього Закону містить цілий перелік вимог до виконавчого документу,  в постанові ж держвиконавця не вказано,  яким саме вимогам не відповідає виконавчий
лист,  чим порушується право стягувача на
отримання обгрунтування дій виконавчої служби.

На це не
звернув уваги,  проводячи перевірку і
постановлюючи постанову від 16 травня 2007 року,  начальник Автозаводського ДВС.

Керуючись
ст.  383-387
ЦПК України,  суд

ухвалив:

Визнати
неправомірними постанову державного виконавця Автозаводської Державної
виконавчої служби Шамало
Ю.В. від 17 квітня 2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по
стягненню на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості з ОСОБА_1
210 грн. 55 коп та постанову начальника Автозаводського Відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького МУЮ від 16.05.2007 року про законність дій
держвиконавця та скасувати їх .

Зобов»язати               Автозаводський    ВДВС
Кременчуцького    міського

управління   юстиції     вчинити
дії   по   розгляду
заяви   Кременчуцького

міськрайонного
центру -зайнятості від 29.03.2007 року згідно з Законом України «Про виконавче
провадження».

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м.  Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження ухвала набирає чинності після
закінчення п"ятиденного терміну з дня проголошення ухвали,  а в разі неподання апеляційної скарги - після
закінчення десятиденного терміну.