overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-7542007 рік.
вересня 2007 рік                                                                                             м.  Токмак
районний суд Запорізької області у складі головуючого: Поди Н.М при секретарі:
в судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" в особі СП Токмацький РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення недооблікованої електроенергії,
ОСОБА_1,  проживає в АДРЕСА_1,  є споживачем електроенергії. Порушуючи
Правила користування електричною енергією,
шляхом самовільного підключення до електромережі поза обліком,  допустив безоблікове споживання енергії. Це
було виявлено 19.07.2004 року працівниками Токмакського РЕМ в ході проведення
перевірки,  про що складено відповідний
акт. Згідно зробленого перерахунку,
електропостачальній організації завдано збитку на суму 517.76 грн.
заборгованість відповідач не погасив,  що
стало підставою для звернення до суду.
позивача в особі юрисконсульта Голубан 0.1 під час судового засідання
підтримала заявлені позовні вимоги,  а
також просить стягнути судові витрати.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась вдруге,
була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  заяви про розгляд справи у її відсутність
суду не надала,  що дає підстави для
розгляду справи в заочному порядку за наявними у справі доказами,  проти чого не заперечував представник
пояснення представника позивача,  а також
вивчивши матеріали справи,  суд визнає
позовні вимоги обґрунтованими,  а позов
таким,  що підлягає задоволенню.
до п.п. 48,  53 Правил користування
електроенергією споживач несе відповідальність за безобліковане використання
відповідачки підтверджується актом про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим споживачем від 19.07.2004 року,  розрахунком розміру відшкодування
збитків,  нанесених енергопостачальнику в
результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для
населення від 19.07.2004 року,
зробленого відповідно до вказаних Правил і затвердженої методики
Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  614, 626,  п. 1
213- 215, 224-226 ЦПК України,  п
26 ЗУ «Про електроенергетику»,  суд
Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацький РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення недооблікованої електроенергії задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацький РЕМ вартість
недооблікованої електроенергії в розмірі - 517.76 грн.,  державне мито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн,  а всього 598.76 грн.
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького районного
суду може бути подано заяву про його перегляд.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви в десятиденний строк
з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
№2-1987-2007
м.  Селидове                                                                           11 жовтня 2007 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі:
головуючий -суддя Владимирська І.М. ,
при секретарі Холстінкіній В.М. ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за
ОСОБА_1 до КП „ЖЕК м.
Гірник" про стягнення заборгованості по аліментах
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості по аліментах.
Позов мотивований тим,  що із заробітної плати її колишнього
чоловікаОСОБА_2,  який перебував в трудових
відносинах з        КП "ЖЕК м. Гірник",  утримувалися аліменти у розмірі 1/3
частини його заробітної плати на її користь на утримання
дітей: дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4,
але їй не перераховувались. Розмір не перерахованих їй аліментів складає
1067, 12 грн. На цих підставах позивач просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по аліментах.
В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та
просила його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні
вимоги визнав в повному обсязі.
Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступних
В судовому засіданні встановлено,  що постановою Судді Селидівського міського
суду Донецької області від 24.2000 року ОСОБА_2 був зобов'язаний сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 у
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітної плати (а.с. З).
Як вбачається з довідки №1807 від 10.08.2007 року з
заробітної платиОСОБА_2 відповідачем були утримані за період з березня по
липень 2007 року аліменти у розмірі 1067, 12 грн.,  але не перераховані позивачеві (а.с. 4).
86 Закону України „Про виконавче провадження в Україні" стягував має право
звернутися з позовом до юридичної особи,
яка зобов"язана провадити стягнення коштів з боржника,  у разі невиконання
рішення з вини цієї юридичної особи,  що є підставою для стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованість по аліментах в сумі 1067, 12 грн.

Відповідно до вимог
ст.  86 Закону України „Про
виконавче провадження в Україні" стягувач звільняється від сплати
державного мита. Відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь
держави слід стягнути судовий збір в сумі
51 грн.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 86 Закону України „Про виконавче провадження в Україні",   ст. 88, 213,
215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з КП „ЖЕК м. Гірник" на користь ОСОБА_1 заборгованість по
аліментах в сумі   1067, 12 грн.

Стягнути з КП „ЖЕК м. Гірник" на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з КП „ЖЕК м. Гірник" на користь Управління
державного казначейства м.  Донецьк
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 (тридцять) грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд
до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької
області.
Справа № 2-365/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2007р.                                                                                  м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі: Головуючий суддя Булашев Р.Л. при
секретарі Тафрової І.І.,

за участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем по причині розпаду сім'ї,  небажання продовжувати шлюбні відносини
тривалий час.

В суді
позивач просить шлюб розірвати,  витрати
по розірванню покласти на відповідача. Спору по розділу майна між ними немає.

Відповідач
ОСОБА_2 до суду не з'явився,  надіслав
заяву в якій просить справу розглянути за його відсутністю,  з позовними вимогами згодний повністю,  бажання до примирення не має,  просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 Суд може
розглянути справу в заочному провадженні.

Заслухавши
позивача та вивчив матеріали по справі,
суд приходить до наступних висновків. Шлюб сторони уклали 24.08.2002р.
Сім'я розпалась остаточно з 17 липня 2007р.,
спільне господарство не ведеться,
сторони проживають окремо. Бажання до примирення у сторін немає.
Відновити шлюб неможливо,  так як,  між сторонами відсутня любов,  взаємна довіра і повага.

Згідно  ст.
111 CK України,  суд
приймає міри до збереження шлюбу,  якщо
це не суперечить моральним засадам суспільства. В данному випадку,  позивач вказав на неможливість,  з моральної точки зору,  продовжувати шлюбні відносини з відповідачем.  Тому суд не може зобов'язати сторони прийняти
заходи до примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обгрунтованим і
він підлягає задоволенню.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу покласти на відповідача. Керуючись  ст.
ст.  104,  110, 112 СК України,   ст.
ст.  7,  8, 10,
209, 214,  215,  224-233 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 24.08.2002р. Мануйлівською сільською радою
Приморського району Запорізької області,
актовий запис № 02. Стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. при оформленні розірвання
шлюбу. ОСОБА_1 від сплати - звільнити. Копію рішення в 5 діб надіслати
відповідачу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення можна подати позивачу до Приморського
районного суду протягом 10 діб,  після
цього можна оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду,  через Приморський районний суд на протязі 20
діб.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії до Приморського районного суду. При поважності
пропуску цього строку - вказати клопотання про його поновлення з наданням
доказів поважності його пропуску.
Справа № 2-4723
РІШЕННЯ

іменем       України

2 3 жовтня 2007
р. Жовтневий районний суд м.  Харкова у
складі : головуючого судді Кононенко З.О.,

при секретарі
Юрченковій Ю.О,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду та просить постановити рішення ,  згідно з яким розірвати шлюб з відповідачем
тому ,  що їхнє сімейне життя склалось
невдало,  причиною розпаду сім"ї
стали різні погляди на життя ,  напружена
обстановка в домі травмувала кожного з них ,
перешкоджала спільному проживанню ,
постійно виникали сварки та скандали,
що привело до втрати почуттів.

В судове
засідання позивач підтримав свої позовні вимоги ,  надав пояснення ,  згідно з наведеним вище .  Відповідач в судовому засіданні проти позову
не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін ,  перевірив матеріали
справи ,  суд вважає ,  що шлюб необхідно розірвати ,  з наступних підстав.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2    вступили до зареєстрованого
шлюбу 10.11.2001 р. . Від шлюбу вони
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1нароження.

Сім"я
склалась невдало. Виникали розбіжності
у поглядах на різні питання ,
результатом цього були сварки  і а
скандали,  що негативно впливало на їхні
відносини взагалі . Відсутність взаєморозуміння привила до втрати почуттів кохання та поваги одне до одного .
Фактично їхня родина розпалася у грудні 2002 р. після народження дити,  коли відповідач став мешкати окремо.   Шлюбні відносини припинені,  спільне господарство не ведеться.

На цей час і
позивач і відповідач мають інші родини та мають намір офіційно зареєструвати
свої відносини.

При таких
обставинах суд вважає ,   що сім'я  існує формально і  шлюб треба розірвати,   зберігання
шлюбу суперечитиме інтересам дитини та сторін.

Згідно зі  ст.
110 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути
пред"явлений одним з подружжя .

Згідно  ст.
112  Сімейного кодексу України -
суд постановляє рішення про  розірвання  шлюбу ,
якщо буде встановлено,   що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них ,  інтересам їхніх дітей ,
що мають істотне значення .

Винними у
розпаді сім'ї суд вважає обидві сторони

Витрати по
справі суд вважає необхідним покласти на позивача,  оскільки на утриманні відповідача знаходиться
неповнолітня дитина.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
212, 213, 214, 215 ЦПК України та
ст.  ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,   зареєстрований

10.11.2001 року
в відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м.
Харкова,  актовий запис № 545.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 20 грн.   судового

збору на користь
держави ,  ОСОБА_2від сплати судових
витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути надано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення ,

апеляційну
скаргу протягом 20 днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Харківської обл..

через Жовтневий
районний суд м.  Харкова .
_______________________ Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу_________________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
„17 "вересня 2007 року                                                                                         Справа
№2н-15 8/2007
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу___ Демиденко Ю.Ю.______________________
повне найменнуваня суду,
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк»____________
указати ім"я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по кредитному договору______________________________________
указати вимоги заявника
ОСОБА_1,  25.01.1962 р. народження________________________________________
відповідно до  ст.  ст.
526,  527,  530,  J054 ЦК України, _______________________________
посилання на закон,  на підставі якого підлягають задоволенню
1. Стягнути з ОСОБА_1,  25.01.1962 року народження
повне їм "я (Найменування) боржника
____ АДРЕСА_1________________________________
-місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб"акта господарської діяльності
(для юридичних осіб),  індивідуальний
ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків)
на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
повне їм "я (найменування) стягувача
м.  Харків,  пр-т Московський,  60___________________________________
місце проживання або місце
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку,
на який потрібно стяі нути кошти за наявності - ідентифікаційний код
суб"акта господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер
6813 (шість тисяч вісімсот
тринадцять ) грн.14 коп.3аборгованості за договором відкриття карткового
рахунку. 34 (тридцять чотири) грн 06 коп. сплаченого судового збору,  та 15 (п 'ятнадцять) грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  а всього
6862 (шість тисяч вісімсот шістдесят дві) грн 20 коп.
суму в гривнях та прописом
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану
СУДДЯ      ________________                                                     Ю.Ю.
підпис                                                            ініціали,  підпис судді,
який видав судовий наказ
місце печатки суду
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України)
_______________________ Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу_________________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
„7" вересня 2007 року                                                                                                    Справа
№2н-155
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу___ Демиденко Ю.Ю._____________________
повне найменуваня суду,
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву З AT «ПриватБанк»____________________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по кредитному договору______________________________________
указати вимоги заявника
ОСОБА_1________________________________________________________________
відповідно до  ст.  ст.
526,  527,  530. 1054 ЦК України._________________________________
посилання на закон,  на підставі якого підлягають задоволенню
1. Стягнути з ОСОБА_1
(найменування) боржника
_____ АДРЕСА_1__________________________________________________________
-місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб "акта господарської діяльності
(для юридичних осіб),  індивідуальний
ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків)
на користь З AT «ПриватБанк»_________________________________________________
повне ім "я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
________________ ЗА Т «Приват,  -Банк»___________________________________________
%                            розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  на який потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
_____ 7642 (одна тисяча шістьсот
сорок дві) грн52 коп заборгованості за кредитом ,  25 (двадцять п»ять)
грн 50 коп. судового збору,  15 (
п'ятнадиять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені
при подачі заяви,  а всьго 1683( одна
тисяча шістьсот вісімдесят три) грн. 02 коп.__
суму в гривнях та прописом
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану
СУДДЯ___________________                                                     Ю.Ю.
підпис                                                            ініціали,  підпис судді,
який видав судовий наказ
місце печатки суду
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа №2-1220/07
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2007
року   Красноградський районний суд
Харківської області

В складі:
головуючого - судді Гусар П.І.

При
секретарі             Краевій А.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та розірвання договору,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу в розмірі 10 998,64 грн
та розірвання кредитного договору № 31 від 04.04.2007 року, укладений з
відповідачем ОСОБА_1 і судових витрат в розмірі
140,05 грн в зв'язку з невиконанням відповідачами умов договору..

В судовому
засіданні представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання два рази не зявилася, відповідач ОСОБА_2 позов
визнала в повному об'ємі.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази, якими
обґрунтовуються обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх
вимог, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно
до ст. ст.. 526, 553
ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і
поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а
згідно ст.. 541 ЦК України,
солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором.

Стаия 611 ЦК України
передбачає розірвання договору у разі порушення зобов'язання.

Позов
підтверджується копією кредитного договору між сторонами за № 31-302 п/2007 від
04.04.2007 року; копією договору поруки за № 36-30-П від 04.04.2007 року,
розрахунком заборгованості та розрахунком штрафів, копією видаткового касового
ордера про отримання відповідачем коштів по договору; копіями квитанцій по
сплаті судових витрат (а. с. 1,2,4-15).

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.. 526, 553,
611  ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 15, 57- 60, 88, ст.
88, ч. 4 ст. 169, 214, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу та розірвання договору - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованість по
кредиту в розмірі 10 998, 64 та судові витрати в розмірі 140, 05 грн, а всього
11138, 69 грн, які перерахувати на р/р0 в Управлінні НБУ Харківської
області МФО 351447
.

Кредитний
договір № 32 -302П/2007 від 04.04.2007 року, укладений між ВАТ «Мегабанк» та
Голотою Надією Іванівною - розірвати.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України в Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.
Справа № 2-528
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007року      Теплицький
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Нагорнюка С.В.,

при секретарі                Грушовенко
О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 31 липня 1993 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою і спільно проживали до червня 2007 року, з
того часу шлюбні відносини між ними припинені. Від даного шлюбу дітей мають
двох дітей: дочку - ОСОБА_3, 13 березня 1994 року народження та сина - ОСОБА_4,
28 лютого 1998 року народження, які на даний час проживають з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Пояснив, що сімейні відносини з відповідачкою не склалися через постійні
сварки, скандали та непорозуміння, за яких шлюб фактично припинився.. Миритися
не бажає і просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що єдиною
причиною сварок є те, що чоловік має іншу жінку і цьому є докази, а вона все
зробила для того, щоб зберегти шлюб. Миритися не бажає.

Судом встановлено, що
сторони сімейні відносини не підтримують, спільно не проживають з червня 2007
року, сімейні відносини не склались через сварки, скандали, позивач має іншу
жінку. Обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не бажають.

Дані правовідносини
регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

А тому з урахуванням
фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судові витрати стягнути з
позивача.

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1,
112 СК України, ст.ст. 3,10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований

31 липня 1993 року Теплицьким райвідділом РАЦС   Вінницької області, актовий запис №33

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17(сімнадцять) грн. судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.