Справа №2-1350/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

15 червня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді                 Рассуждай В.Я.,

при
секретарі                         Голтвенко
І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства „Донецькобленерго" в
особі структурної одиниці „Донецькі електричні мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану електричну енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи,  що він є користувачем електричної енергії за
адресою:АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу,
в зв'язку з чим відповідачем неодноразово здійснювалась оплата за
використану електричну енергію на підставі особового рахунку НОМЕР_1.
Відповідач здійснює без укладення договору використання електричної
енергії,  на вимогу позивача укласти
договір,  який регламентує правові
стосунки та який встановлює зміст прав та обов'язків відповідач не реагує.
27.01.2007 року під час здійснення посадовими особами ДЕС ВАТ
„Донецькобленерго" перевірки електроустаткування та приладу обліку
електроенергії у відповідача було виявлене порушення „Правил користування
електричної енергії для населення",
яке полягало в без обліковому використанні електричної енергії шляхом
пошкодження приладу обліку електроенергії,
а саме: був відкручений шунтируючий болт,  відсутня клемна кришка та пломба організації
постачальника,  про ще посадовими особами
був складений акт про порушення від 27.01.2007 року № 10356 та нараховані
збитки ДЕС ВАТ „Донецькобленерго" в розмірі 806, 72 гривень. Посилаючись
на  ст.
526 ЦК України,  позивач просить стягнути з відповідача на
його користь збитки в зазначеному розмірі.

В
судовому засіданні представник позивача,
Міщенко B.C.,
що діяв на підставі довіреності,  підтримав позовні вимоги і просив суд позов
задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
причину неявки суду не повідомив,  хоча
був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином,  у зв'язку з чим суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи,  вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1 на
підставі особового рахунку НОМЕР_1,
відкритого в ДЕС ВАТ „Донецькобленерго" 01.01.1972 року без
договору на отримання та використання електричної енергії тривалий час отримувала
та використовувала електричну енергію та неодноразово сплачувала її
використання.

27.01.2007
року під час здійснення посадовими особами ДЕС ВАТ „Донецькобленерго"
Тарасенко С. С. ,  Солдатенко А.И. та
Рубцової О.В. перевірки електроустаткування та приладу обліку електроенергії у
відповідача ОСОБА_1 було виявлене порушення „Правил користування електричної
енергії для населення",  яке
полягало в без обліковому використанні електричної енергії шляхом пошкодження
приладу обліку електроенергії,  а саме:
був відкручений шунтируючий болт,
відсутня клемна кришка та пломба організації постачальника,  про ще посадовими особами був складений акт
про порушення від 27.01.2007 року № 10356. Відповідач ОСОБА_1 від підпису
зазначеного акту в присутності трьох посадових осіб відмовилась. Згідно
доданого до матеріалів справи розрахунку розміру збитків,  заподіяних ДЕС ВАТ „Донецькобленерго"
без обліковим використанням електричної енергії,  розмір збитків складає 806, 72 гривень.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог,  що звичайно
ставляться.

Судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_1 мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  на підставі особового
рахунку НОМЕР_1,  відкритого в ДЕС ВАТ
„Донецькобленерго" 01.01.1972 року без договору на отримання та
використання електричної енергії тривалий час отримувала та використовувала
електричну енергію та неодноразово сплачувала її використання,  тому суд вважає,  що за правилами  ст.
526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 повинна виконувати свій обов'язок по
відшкодуванню заподіяних збитків позивачу.

Також з
відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в розмірі 51
гривні та •витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі ЗО гривень.

На
підставі  ст.  526 ЦК
України,   ст.  ст.
15, 15-1, 26,  27 Закону України
„Про електроенергетику",  п.п.
35,  42,
48,  53 „Правил користування
електричною енергією для населення",
керуючись  ст.  ст.
7,  10,  57-60,
208,  209, 212-215, 223 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства „Донецькобленерго"
в особі структурної одиниці „Донецькі електричні мережі" 806 (вісімсот
шість) гривень 72 копійки у рахунок відшкодування заподіяних збитків,  стягнути 51 (п'ятдесят) одну гривню
державного мита,  стягнути ЗО (тридцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього стягнути 887 (вісімсот вісімдесят
сім) гривень 72 копійки.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.