Справа №2-1455/07
року       Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області
судді                      Бєлостоцької
секретарі                            Рукавиці
відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до
травня 2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
вказуючи,  що з відповідачем
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 січня 1989 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб,  так як вважає збереження сім*ї неможливим
через відсутність між нею та чоловіком взаємопорозуміння та сварки,  які виникають на грунті зловживання
відповідачем спиртними напоями. Спору щодо спільного майна немає.
Зазначила,  що шлюбно-сімейні стосунки
припинені більше двох років назад,  зараз
вона фактично має іншу сім*ю.
У судове
засідання позивачка ОСОБА_1. не з*явилася,
звернулася до суду із заявою в якій зазначила,  що підтримує позовні вимоги про розірвання
шлюбу і просила розглянути справу за її відсутності.
у судове засідання не з*явився,  про час
і місце судового засідання був повідомлений належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив,  в зв*язку з чим суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим
розглядом встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі,  який зареєстрували
08 січня 1989 року у Олександро-Калиновській сільській Раді народних депутатів
Костянтинівського району (а.с. 4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені більше двох років назад в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння,  сварок,
які виникають на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями. На
час розгляду справи позивачка має іншу сім*ю. Спору щодо спільного майна між
сторонами немає. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Відповідно
до  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги викладене та з*ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання
шлюбу,  суд вважає,  що збереження сім*ї ОСОБА_2суперечить
інтересам кожного з подружжя,  що мають
істотне значення.

Суд
вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача ОСОБА_2.,  звільнивши від вказаних витрат позивачку
ОСОБА_1.

Керуючись
ст.
ст.  104,  105,
112 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст. 10,
11,  88,  209,
212,  214, 215,  224,
225, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  зареєстрований 08 січня 1989 року в
Олександро-Калинівській сільській Раді народних депутатів Костянтинівського
району,  актовий запис за НОМЕР_1.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне
мито у розмірі 10 (десяти) гривень,
звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.