Справа 2-152707
РІШЕННЯ

ім "ям   України

5 жовтня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі:

Головуючого:
судді Гончарової Л.О

при
секретарі:      Злогодухової О.М.

адвоката                      ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Антрацит

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до відособленого підрозділа шахта "
Крепенська" Державного підприємства " Антрацит" про виправлення
причини нещасливого випадку та внесення повного запису діагнозу в акт про
нещасливий випадок на підприємстві.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до відособленого підрозділа шахти " Крепенська" ДП
" Антрацит" та до 3-ої особи - Антрацитівському відділенню ВД Фонду
СНВ у м.  Антрацит і Антрацитівського
р-ну ,  у якому просить виправити причини
нещасливого випадку та внесення повного запису діагнозу в акт №38 про
нещасливий випадок на підприємстві.

В
обґрунтування позовних вимог позивач вказав,
що він з квітня 1977 року знаходився в трудових відносинах із шахтою «
Крепенська « ДП « Антрацит»,  працюючи
гірничим вітчисного вибою з повним робочим днем під землею.

30.07.1978
року,  приблизно в 11 годину. 30 хв.
позивач,  на 4-ому учаску в 11-й біс
западної лави при виїмки вугілля ,  був
травмований звалившимся з кровлі куском породи на нього,  внаслідок чого він отримав: тяжку черепно-
мозкову травму,  перелом свода і основи
черепа,  забій речовини головного мозку(
перелом тіминої, вісочної костей справа,
лівої глазниці,  тяжку спіральну
травму: перелом суставного відростка С-4,
дужки С 1, 2,  компресіонні
переломи тіл д-4, Д-10, Д-12,  переломи
поперечних відростков Л-1, Л-2,  Л-3
справа. Скелетну травму : консолідірований перелом нижних третей обох костей
правої голені. 30.07.1978 року за результатами розслідування зазначеного
нещасливого випадку був складений акт про нещасливий випадок за №38 за формою
Н-1. 11.05. 1979 року ВТЕК
м.  Луганська встановив йому стійку
втрату працездатності. В даний час позивач отримує у Антрацитівському
відділенню ВД Фонду СНВ у м.  Антрацит і
Антрацитівського р-ну страхові виплати.

В Акті
№38 про нещасливий випадок позивача у п.15.1,
що передбачає причини нещасливого випадку вказано : порушення
технологічного процесу з вини адміністрації підприємства. Позивач просить
внести зміну у п.15.1 і вказати - з вини підприємства. Також у п. 17.1 акту №38
записан неповний
діагноз травми,  тобто : тяжка ч мозкова
і спінальна травма,  переломи голені зо
зміщенням . Вважає,  що повний діагноз
встановлень і вказан у випісці із протоколу ВКК № 2674 від 18.05.2007
року,  який звучить :" ОСОБА_1  отримав: тяжку черепно- мозкову травму,  перелом свода і основи черепа,  забій речовини головного мозку( перелом
тіминої, вісочної костей справа,  лівої
глазниці,  тяжку спіральну травму,  перелом суставного відростка С-4,  дужки С 1, 2,
компресіонні переломи тіл д-4, Д-10, Д-12,  переломи поперечних відростков Л-1, Л-2,  Л-3 справа. . Скелетну травму :
консолідірований перелом нижних
третей обох костей правої голені" Просить внести повний
запис діагнозу у п.17.1 акту №38 окрім - записи про скелетну травму,  та стягнути витрати за правову допомогу -250
грн. у зв"язку з чим заявлен
позов.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю,  посилаючись на вищевказані обставини.

Представник
відповідача- ДП " Антрацит " позов визнав частково і пояснив,  він згоден внести зміну у п.15.1 акту №38 про
нещасливий випадок на підприємстві і вказати-

"з вини
підприємства". Але внести зміну у п.17.1 акту №38 не згоден,  так як діагноз вказан згідно листка
непрацездатності.

Представник
Антрацитівського відділення ВД Фонду СНВ у м.
Антрацит і Антрацитівського р-ну позов визнав частково,  частково і пояснив,  він згоден внести зміну у п.15.1 акту №38 про
нещасливий випадок на підприємстві і вказати- " з вини підприємства".
Але внести зміну у п.17.1 акту №38 не згоден,
так як діагноз вказан згідно листка непрацездатності.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  представників відповідача і 3-ої особи,  свідків,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов обгрунтований
піддягає задоволенню з наступних підстав:

1.
У судовому засіданні було встановлено,  що потерпілий ОСОБА_1 . знаходився у трудових
відносинах з шахтою « Крепенською « ДП « Антрацит»,  з квітня 1977 року ,  працюючи гірничим вітчисного вибою з повним
робочим днем під землею,  (а.с. 8/.

2.
30.07. 1978 року за результатами розслідування
зазначеного нещасливого випадку був складений Акт за № 38 про нещасливий
випадок за формою Н-1.,  у якому
неправильно заповнений п. 15, 1 і не повно записан п.17.1 (а.с. 6-7).

3. Суд
вважає,  що в судовому засіданні
встановлен факт,  що позивач в наслідок
травми мав слідуючи тілесні ушкодження :: тяжку черепно- мозкову травму,  перелом свода і основи черепа,  забій речовини головного мозку( перелом
тіминої,  вісочної костей справа,  лівої глазниці,  тяжку спіральну травму: перелом суставного
відростка С-4,  дужки С 1, 2,  компресіонні переломи тіл д-4, Д-10,  Д-12,
переломи поперечних відростков Л-1, Л-2,
Л-3 справа. . Скелетну травму : консолідірований перелом нижних третей обох костей
правої голені"Цей повний діагноз вказан і підтвержден випіскою із протокола ВКК №2674 від
18.05.2007 року.

Згідно
пояснень свідків -лікарів ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 вважається,  що вказаний повний
діагноз встановлен ВКК на основі
записів амбулаторної карти позивача. ( а.с.  )

Однак цей
діагноз повністю не записан
у п.17.1 акту за №38 . У суді встановлено , що після травми позивача на
підприємстві був складений акт за №38 де
п.17, 1 не заповнен. ( а.с.  )
Пізніше був складений акт за №38 від 30.07.1978 року де   заповнили п.17.1 ,  але не повністю.

Згідно с Положенням про
розслідування та учету нещасливих
випадків на підприємстві а акті про нещасливий випадок в п.17.1 повинно   бути
вказан діагноз згідно довідки лікарської установи. Тобто діагноз вказати
згідно випіски із протоколу ВКК №2674 від 18.05.2007 року.

4.Суд
вважає,  що   в п.15.1 акту за №38 внести зміну і вказати
провину- ні адміністрації,  а
підприємства.

Доводи
представників  відповідача та
Антрацитівського відділення ВД Фонду СНВ у м.
Антрацит і Антрацитівського р-ну що діагноз у п.17.1 записан по   лікарняному листку голословні і не
підтверджені лікарняним листком.

Керуючись  ст. 10,
11,  60,  212-215 ЦПК України,  і  ст. . 11, 15, 16 ЦК України,  Положенням про розслідування та учету нещасливих
випадків на підприємстві « суд -

ВИРІШИВ:

У акт
№38 про нещасливий випадок на підприємстві від 30.07.1978 року  внести зміну у п.15.1 і вказати- з вини
підприємства. Також внести у п. 17.1 акту №38
повний діагноз травми ОСОБА_1: тяжку черепно- мозкову травму,  перелом свода і основи черепа,  забій речовини головного мозку( перелом
тіминої, вісочної костей справа,  лівої
глазниці,  тяжку спіральну травму: перелом
суставного відростка С-4,  дужки С 1,
2,  компресіонні переломи тіл д-4, Д-10,
Д-12,  переломи поперечних відростков
Л-1, Л-2,  Л-3 справа. Скелетну травму :
консолідірований перелом нижних
третей обох костей правої голені".

Апеляційна
скарга на рішення суду подасться в перебігу двадцяти днів після подачі заяви
про    апеляційне   оскарження
до    Апеляційного   суду
Луганської   області   через Антрацитівський міськрайонний суд
міста Антрацит Луганської області.