Справа
№ 2-32172007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої
судді:                                                                                    Н.Д.БАБИЧ

при
секретарі.                                                                                         Я.Ю.Косенко

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Житлових» Київської міської державної адміністрації
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за житлово-комунальні послуги,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
КП «Житловик» КМДА звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з
них на користь позивача 4946грн. 97коп. матеріальної шкоди,  спричиненої в результаті несплати квартирної
плати та житлово-комунальних послуг,
посилаючись на ті обставини,  що
користуючись житловою площею і всіма видами комунальних послуг: холодною та
гарячою водою,  газом,  опаленням,
відповідачі з 01 травня 2004р. по 31 травня 2007р. не оплатили
квартплату та житлово-комунальні послуги,
чим спричинили матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі. За надані
послуги відповідачам позивач з постачальниками розрахувався.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві,  та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала і просила
розглядати справу в даному попередньому судовому засіданні,  що суд вважає за можливе,  також суду пояснила що вони дійсно мають
заборгованість по сплаті квартирної плати та житлово-комунальних послуг,  оскільки в сім*ї виникло скрутне матеріальне
становище,  зобов*язалась заборгованість
поступово погашати по мірі можливості.

Відповідачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. в судове засідання не з*явились,  про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  а тому суд вважає за
можливе розглядати справу в даному попередньому судовому засіданні у їх
відсутності за наявними матеріалами справи.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідачки,  дослідивши матеріали справи,  оцінюючи в сукупності зібрані по справі
докази,  вважає необхідним позов
задовольнити частково,  виходячи зі
слідуючого.

Судом
встановлено,  що на підставі
розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.03.2005р. №390
«Про передачу житлового фонду,
службового житла,  зовнішніх
інженерних мереж,  відокремлених об*єктів
комунального призначення та обладнання об*єктів енергопостачання комунальної
власності територіальної громади м. Києва» АДРЕСА_1 в м. Києві перебуває на
балансі Комунального підприємства «Житловик КМДА (а.с. 6-10).

В АДРЕСА_1 м. Києві
зареєстровані та проживають відповідачі по справі - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 (а. с.
11-довідка по ф.№3).

Згідно
розрахунку заборгованість по квартплаті та платі житлово-комунальних послуг за
адресою: АДРЕСА_1 в м. Києві
складає 4946грн. 97 коп. (а.с. 12 - розрахунок заборгованості),  за період з травня 2004р. по травень 2007р.
включно.

Згідно  ст.
ст.  64,  68 Житлового Кодексу України наймач квартири
зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги,  повнолітні члени сім*ї наймача
несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

На
підставі вищенаведеного,  аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному
обсязі,  оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході судового розгляду,
з відповідачів слід стягнути заборгованість по квартплаті та сплаті
комунальних послуг в розмірі 4946грн 97коп.,
оскільки ними спричинено матеріальну шкоду позивачу.

Згідно CT.CT.81,
88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути також
судовий збір (державне мито) в сумі 51 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 30 грн. на користь позивача -солідарно.

Керуючись  ст.
ст.  382,  820,
1166 ЦК України
в редакції 2004р.,   ст.  ст.
63,  64,  66,
67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  81,  88,
212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ.

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце народження та ідентифікаційний код не
відомі,  проживаючого: м. Київ
АДРЕСА_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області,  ідентифікаційний код не відомий,  проживаючої: м. Київ АДРЕСА_1,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  місце народження та
ідентифікаційний код не відомі,
проживаючого. м. Київ АДРЕСА_1 - СОЛІДАРНО - заборгованість по квартирній
платі та платі за комунальні послуги на користь Комунального підприємства
«Житловик» Київської міської державної адміністрації (рр 165,  АКБ «Правекс-Банк»,  МФО 321983,
) - 4946рн. 97коп. матеріальної шкоди,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір (державне мито) в
розмірі 51грн.,  а всього на загальну
суму 5027 (п*ять тисяч двадцять сім) грн. 97коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через

районний суд,  шляхом подачі заяви на
апеляційне оскарження протягом десяти

днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів

з дня
подачі заяви на апеляційне оскарження.