Справа №2-471/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в
складі:                      головуючого -
судді Дічакової Т.І.

при секретарі -
Штефан Н.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Великоолександрівська селищна Рада про
знесення самовільно збудованої споруди і стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3., третя особа В.Олександрівська
селищна рада про стягнення самовільно збудованої споруди і стягнення моральної
шкоди посилаючись на те, що в липні 2007 року самовільно, без його дозволу та
погоджень з відповідними органами по АДРЕСА_1ОСОБА_2 почала будівництво автогаража. Однак існуюча
відстань між будівлями 2,6 м. не відповідає типовим нормам і загрожує пожежній
безпеці будівель між III і II ступенем, а також відводу дощових і таких вод з
підмиванням і руйнуванням фундаменту житлового будинку по АДРЕСА_1, де проживає
позивач.3а порушення норм і правил будівництва ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП. Незаконне будівництво
завдає йому моральної шкоди, яку оцінює в 1500 грн.

В судовому
засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_4 підтримав вимоги позову
про знесення незаконно збудованого гаража по АДРЕСА_1та стягнення 1500 грн.
моральної шкоди. Суду пояснив, що відповідачами не дотримано вимог технічних
будівельних норм забудови, вимог пожежної безпеки, т.я. відстань в даному випадку
гаража від сусіднього будинку, де проживає він і його довіритель, повинна
складати не менше 6 метрів, а фактично вона становить 2,6 м. Крім того, стік
вод буде йти під фундамент будинку по АДРЕСА_1, що загрожує цілісності будинку.
Поскільки будівництво гаража проведено з порушеннями, які зачипають інтереси
власника будинку по АДРЕСА_1, будівля гаража повинна бути знесена і позивачу
відшкодована і моральна шкода за переживання, нервове напруження у зв'язку з
незаконністю дій відповідачів.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. не визнали вимог позову. Суду пояснили, що перед початком
будівництва гаража були отримані всі необхідні дозволи від конкретних служб,
які було надано до Великоолександрівської селищної Ради, яка і прийняла рішення
про надання дозволу на його будівництво. Коли приходила комісія селищної Ради
ОСОБА_2 не знала, де знаходиться цей документ, а ОСОБА_3. не було вдома. Коли
дозвіл принесли в селищну Раду, селищний голова дозволив продовжувати
будівництво.

Представник
пожежної частини склав протокол за те, що не було витримано відстань між гаражом і сусідським
будинком, однак побудувати гараж без порушення норм в їх дворі неможливо.

По
стічних водах - їх двір нижче рівня двору позивача, тому вода не буде
потрапляти до сусідського двору. Тим більше, що з гаража стічні води відведено
в бік вулиці,наперед гаража. Просять відмовити в позові.

Представник
Великоолександрівської селищної Ради пояснив, що ОСОБА_3. подав заяву про
видачу дозволу на будівництво гаража    з
відповідними погодженнями

спеціалістів на
підставі чого були прийнято рішення про видачу дозволу на будівництво гаража.
Він був ч.1еном комісії, яка виходила на місце за заявою ОСОБА_1 про незаконне
будівництво. Було встановлено, що порушено протипожежні норми, однак витримати
їх було неможливо у зв'язку з забудовою двору у відповідача. Сам гараж ніяким
чином не заважає позивачу. Питання щодо стічних вод також може бути вирішене
належним чином -обладнання жолобів, відводів від дворища ОСОБА_1 До того ж,
територія двору позивача знаходиться вище території двору ОСОБА_2. Вважає, що в
даній ситуації в позові слід відмовити.

Вислухавши
сторони, свідка, дослідивши подані матеріали суд приймає до уваги слідуюче.

В
позовній заяві стоїть питання про знесення самовільно побудованої будівлі
гаража, яке поставлено фізичною особою ОСОБА_1

Ст. 376
ЦК України передбачає, що питання про проведення перебудови або знесення
споруди має право постановити перед судом відповідний орган державної влади або
ознак місцевого самоврядування у випадках істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил.

В даному
випадку Великоолександрівська селищна Рада не зверталася з позовом, вважає, що
істотних порушень прав позивача не має.

ОСОБА_1
не є належним позивачем по справі, тому йому слід відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. 6,
10, 11 ЦПК України, в силу ст. 376 ЦК
України суд

вирішив:

Відмовити
в задоволенні позову ОСОБА_1про знесення ОСОБА_2ОСОБА_3приміщення гаражу по
АДРЕСА_1і стягненні моральної шкоди.

На
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.