Справа
№2-1293 2007 року
18 вересня 2007 року                    Канівський
міськрайонний суд Черкаської області
головуючого судді
при секретарі                 Шмига
у відкритому судовому
засіданні в місті Каневі справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до СТОВ АО «України» про розірвання договорів оренди землі,
11 липня 2007 року позивачі звернулися у Канівський міськрайонний суд із
зазначеними позовами в яких зазначили, що згідно договорів оренди земельних
часток (паю) кожен з позивачів окремо передали відповідачу в оренду належні їм
земельні ділянки, що розташовані в межах Полствинської сільської ради Канівського
району Черкаської області. За умовами цих договорів відповідач повинен був
сплачувати позивачам орендну плату за користування земельною ділянкою в термін
з 31.08 по 31.12. На даний час орендні платежі за договорами не проведені, тому
позивачі просять розірвати договори оренди землі. До того ж в 2006-2007 роках
землі, які знаходяться в оренді відповідача не оброблялися, а були віддані
іншим орендарям без згоди власників.
відповідачем договірних зобов'язань призвело до погіршення фінансового
становища позивачів, їхніх сімей та може викликати знищення належних їм
земельних ділянок, за даних обставин вони вимушені звернутися до суду за
захистом майнових прав.
судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, посилаючись на ті ж
самі обставини, що вказані у позовних заявах, та пояснив, що орендарем не
виконані умови договорів, а тому просить суд розірвати договори оренди
земельних часток (паїв), укладених із СТОВ АО «Україна».
у судове засідання не з'явився, хоча йому належним чином повідомлено про час,
місце та дату слухання справи, відомостей про причину неявки не повідомив, а
тому на підставі п.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за доцільне вирішити справу
на підставі наявних у ній даних.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позови підлягають задоволенню з таких підстав:
Судом
встановлено, що позивачі є власниками земельних часток (паїв), розташованих в
адміністративних межах Полствинської сільської ради згідно Державних Актів на
право приватної власності на землю.
„Україна" договори оренди земельних часток (паїв),
договори зареєстровані в Полствинській сільській раді Канівського району
орендної плати визначені договорах в розмірі 1,5 % вартості земельної частки та
наданні транспорту щороку не виконані.
зобов'язаний був проіндексувати вартість орендної плати з урахуванням
зазначеного відсотка, що підлягає виплаті позивачам за договорами самостійно на
підставі Указу Президента від 02.02.2002 року за №92 „Про додаткові заходи щодо
соціального захисту селян-власників земельних часток (паїв)" із змінами
від 13.09.2002 року щодо проведення індексації грошової оцінки земель і для
цього погодження сторін для внесення змін до договорів не є обов'язковим.
Судом
встановлено, що вказані умови договору не виконані
відповідачем. Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною
мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.
Відповідно до ст.ст. 24, 32 Закону України „Про оренду землі"
орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної
плати, в разі невиконання сторонами умов договору оренди він підлягає
достроковому розірванню у судовому порядку. Таким  чином суд дійшов висновку про обгрунтованість
позовних вимог про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв), які
підлягають задоволенню.
України, керуючись ст.ст. 10,11, п.4 ст. 169,209,
212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд
Позови задовольнити.
договори оренди земельних часток (паїв), укладені між: ОСОБА_1 та СТОВ АО «України» від 10.07.2005року, ОСОБА_2 та СТОВ АО «України» від 15.08.2005 року, ОСОБА_3 та СТОВ АО «України» від 08.07.2005 року, ОСОБА_4 та СТОВ АО
«України» від 01.07.2005 року, ОСОБА_5 та СТОВ АО «України» від 01.08.2005
року, ОСОБА_6 та СТОВ АО
«України» від 01.08.2005 року, ОСОБА_7 та СТОВ АО «України» від 15.08.2005 року, ОСОБА_8 та СТОВ АО «України» від 01.06.2005 року, ОСОБА_9 та СТОВ АО «України» від 11.08.2005 року, ОСОБА_10 та СТОВ АО
«України» від 05.07.2005 року, ОСОБА_11 та СТОВ АО «України» від 01.08.2005
року, ОСОБА_12 та СТОВ АО
«України» від 15.07.2005 року , ОСОБА_13 та СТОВ АО «України» від 15.08.2005 року.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне