overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                       20
серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька у складі:
головуючий - суддя Трінька О.В.,  при
секретарі Кулік Н.Р.,  за участю сторін,  розглянувши у попердньому судовому засіданні
справу за позовом

Комунальне
підприємство «Тепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по
оплаті за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідачі не
сплатили вартість наданих позивачем послуг за послуги КП «Тепломережа» з 01
липня 2004 р. по 01 липня 2007 р.
у сумі 2 249 грн. 42 коп.

В судове
засідання представник позивача з'явився,
на позовних вимогах наполягає,  не
заперечує проте розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідачі  в судове засідання з'явились,   позов
визнали у повному обсязі,   не
заперечувала проте розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі,  які мешкають по
АДРЕСА_1,  та користуються послугами КП
«Тепломережа». У відповідності зі
ст.  64,  68 ЖК наймач та члени його родини зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Наданими
позивачем доказами підтверджується,  що
за вказаний період відповідач не сплатив позивачу вартість наданих послуг.

У
відповідності зі  ст.  527 ЦК
у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він
зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду,
що є підставою для стягнення суми заборгованості.

В
відповідності зі  ст.  79 ЦПК (2004 р.),   ст.  З Декрету Кабинету
Міністрів України з відповідачей на користь держави необхідно стягнути
судовий збір у сумі 51 грн.

Суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів не користь КП "Тепломережа" судові
витрати у сумі ЗО грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  64,  67,
156,  162 ЖК України,   ст.
257,  527 ЦК,
ст.   ст.  213, 215 ЦПК (2004 р.),  суд

вирішив:

Позов КП "Тепломережа"
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП "Тепломережа" заборгованість по оплаті
послуг за період з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 р. у сумі 2 249 грн. 42
коп.,  судові витрати - 30 грн. на п/р 1255,  МФО
334408,  ОКПО 05473192,  та на користь держави - судовий збір у сумі
51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
РІШЕННЯ               №2-2783-1/07

Іменем     України

03 вересня  2007 року Святошинський районний   суд м. Києва

в складі
головуючого судді                Петренко Н.О.

при секретарі                                                Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони   по   справі
ОСОБА_1      та ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
ОСОБА_1   звернулася  з
позовом  до     відповідача ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні
вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними
склалися    негативні стосунки,
оскільки    вони люди різних поглядів на
життя,   виховання доньки, різних
вподобань. Внаслідок чого сторони   не
підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий
бюджет, до примирення не прагнуть, просять шлюб розірвати. В судовому засіданні
позивач повністю підтримала позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та
просить їх задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних
підстав .

В силу ст. 112
СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що
мають істотне значення .

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки,
оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання,
внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони
по справі мають кожен свій бюджет , не ведуть спільного господарства,
проживають окремо, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало
неможливим та суперечить інтересам подружжя .

На   підставі   викладеного
та   керуючись   ст.ст.
112   СК   України, ст.ст.10,11,60,212-215, ЦПК України
суд,-

вирішив:

Позов про
розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб,
зареєстрований 28 жовтня 2006 року , актовий запис №1639 у відділі реєстрації
актів цивільного стану Святошинського районного управління

2

юстиції м.Києва між ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито в бюджет держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1-від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                 № 2-2812-1/07

Іменем     України

03 вересня  2007 року Святошинський районний   суд м. Києва

в складі
головуючого судді                  Петренко
Н.О.

при секретарі                                                Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони по справі ОСОБА_1
та ОСОБА_2   перебувають у
зареєстрованому шлюбі  з  24
вересня     1997     року.
Від шлюбу     мають неповнолітню
доньку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1н.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя склалося
вкрай невдало по причині того, що між ними склалися негативні стосунки,
оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого
сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство,
мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просять шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні
вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити, шлюб
розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до
ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення .

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися вкрай негативні
стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні
вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні
стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного
господарства, проживають окремо, їх сім"я повністю розпалася і її
збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя.

На   підставі
викладеного   та   керуючись
ст.ст.   112   СК
України, ст.ст.10,11,60,212-215, ЩІК України суд,-

вирішив :

Позов про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб,
зареєстрований 24 вересня 1997 року, актовий запис 1454 в Центральному відділі
реєстрації шлюбів м.  Києва з Державним
Центром

2

розвитку сім"ї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито в бюджет держави з ОСОБА_2 в розмірі 17
гривень, ОСОБА_1- від
сплати витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана

протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-272/07
Червоноградський міський суд Львівської області в складі
-   судді                   Адамович Б.М.
секретарі                                 Смолій
у відкритому     судовому засіданні   в м. Червонограді  Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 покликаючись на наступні обставини:
знаходилась з відповідачем в громадянському шлюбі з 1996 року .
в них син,  відповідач визнав своє
батьківство, записав себе батьком в свідоцтві про народження сина.
02 березня 2001 року вийшов з квартири і не повернувся, жодних відомостей про
нього в позивачки не має
сама виховує сина , якому вже чотири роки їй матеріально важко,  тому просить стягувати аліменти з відповідача
по ј частині, щоб вона могла оголосити йому розшук.
судовому засіданні позов підтримала
пояснення позивачки, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити .
Судом
встановленого сторони проживали в громадянському шлюбі,  з 1996року, а ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився
син ОСОБА_3.Відповідач визнав себе батьком і він записаний в свідоцтві про
народження дитини - батьком ОСОБА_3а
час відповідач виїхав не відомо куди і матеріально не допомагає позивачці дому
слід присудити з нього аліменти в користь позивачки в розмірі ј частини його
Керуючись  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України  ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу
України, суд
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.
Кокчетав Казахської республіки аліменти в розмірі !/4 частини з усіх
видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 до
51 грн судових витрат в дохід держави . Заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
набирає чинності через 10 днів з часу його оголошення , якщо не буде подано
заяву про апеляційне оскарження , або про його перегляд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті
Справа № 2-204207
червня 2007 р.   Червоноградський міський
суд Львівської області в складі:
головуючого - судді                                            Рака
секретарі                                                       Багач
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Соснівкажитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги,  покликаючись на
слідуючі обставини: відповідачі користуються комунальними послугами та не
сплачують квартирну плату. На попередження про сплату боргу не реагують і до
цього часу не розрахувались за надані послуги.
позивача в судовому засіданні пред'явлений позов підтримав та пояснив,  що сума боргу на даний час змінена,  просить позов задоволити та стягнути з
відповідачів суму боргу і судові витрати.
в судове засідання не з'явилися,  про час
слухання справи належним чином були повідомлені.
Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивач,  ухвалити заочне рішення,  на підставі наявних у справі та встановлених
в судовому засіданні доказів з таких підстав.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення із слідуючих
Судом
встановлено,  що відповідачі не оплачують
квартплату. Довідкою адміністрації позивача стверджується,  що заборгованість відповідачів станом на
01.06.2007 р. становить 1858 грн.84 коп.
боргу та його розмір ніким не оспорюється.
з наведеного та змісту  ст.162 ЖК
України,  яка зазначає,  що наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату,  суд прийшов до
переконання,  що позов слід задоволити
позивач просить поновити строк позовної давності. Суд вважає,  що цей строк позивачем пропущений з поважних
причин,  оскільки був змінений порядок
стягнення заборгованності по виконавчих написах і позивач не міг своєчасно
звернутися до суду,  тому строк позовної
давності слід поновити.
Керуючись  ст. ст. 10, 60 ЦПК України,   ст.526
ЖК України,  суд, -
строк звернення до суду КП "Соснівкажитлокомунсервіс" до
ОСОБА_2,  ОСОБА_2 про стягнення 1858
з ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь КП «Соснівкажитлокомунсервіс» з кожного по 924
грн.42 коп., по 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
та по 25 грн.50 коп. судових витрат в дохід держави.
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідачів,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
одного місяця починаючи з наступного дня після його оголошення. Рішення
виготовлено ідїа^адій кімнаті.
Справа №2-1965/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

26 червня   2007року
Червоноградсъкий міський
суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                                 Мелешко
С.І.

при
секретарі                                                        Янкевич
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом
КП"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за наданні послуги по водо- та теплопостачанню,

Встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по тепло і водопостачанню,
оскільки відповідач користується послугами,  які надає позивач і їх не оплачує.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка,  будучи належно повідомленою про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з "явилася,  від неї не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому суд на підставі cт.cт.224, 225 ЦПК України
провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,  про що судом винесено ухвалу.

Вислухавши
пояснення представника позивача ,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки судом встановлено
що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо
постачанню,  хоча ними користується.

Довідкою
адміністрації позивача від 01.06.07р. стверджується,  що заборгованість відповідачів станом на
1.06.2007р. становить 1468 грн.38коп.

Сума боргу ніким
не оспорюється.

Згідно cm.526 ЦК України,  яка зазначає,
що зобовязання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк,  відповідно до вказівок закону,  акту планування,  договору,
а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог,  що звичайно ставляться.

Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись  ст. ст.10, 60, 212, 215, 224, 225ЦПК Українц
ст.ст. 526, 530 ЦК України,   ст. ст.64, 67, 68, ЖК України, п.10
"Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року№1497,  суд

Вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь КП"Червоноградтеплокомуненерго"
1468грн.38коп.заборгованості  та 30
гривень витрат інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнути
з ОСОБА_1  51грн.   держмита в дохід держави,  .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії рішення набирає чинності через
десять днів з часу його проголошення,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження.
Справа №2-680/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007року
Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого     судді               Адамович Б.М.

при
секретарі                             Смолій
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 1732грн 16коп боргу

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
комерційний банк " Приватбанк" в особі Червоноградської філії
Приват-Банку звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу 1732грн 16
коп,  покликаючись на наступні обставини:
відповідачок Поручитель уклав кредитний договір 23 червня 2005року

Відповідач
зобов'язався перед Приватбанком відповідати за виконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань по договору в повному об'ємі враховуючи відсотки за користування
кредитом та сплати комісії ОСОБА_2 порушила п. 1-1 3.1,  даного договору і не сплачувала щомісячну
належну суму в розмірі 183грн 29 коп.

Поручителю
відомо, про надходження претензії так як на його адресу також направлялись
листи повідомлення про те . що в разі не сплати кредиту ОСОБА_2 зобов'язання по
сплаті переходять на Поручителя. Станом на 03.04. 2006 року ОСОБА_2 не
повернула кредит в сумі 1732, 16грн з нихі325, 30 сума заборгованості по
кредиту 336, 41 сума заборгованості по процентах за користування кредитом ; 36,
41 пеня ; 34, 04 сума простроченої комісії;

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов .

Відповідач
не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений .

Вислухавши
пояснення представника позивача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню

Судом
встановленого відповідач являвся Поручителем ОСОБА_2,  яка уклала кредитну угоду і порушила п 1.1 ,
.3-1 кредитного договору ,  Поручителю
відомо про надходження претензій до ОСОБА_2 про виплату кредиту тому суму слід
стягнути з відповідача в користь Приватбанку.

Керуючись  ст. ст. 10, 60 , 212 ЦПК України ст.  ст.553-559,
1052, 1054 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1 1732, 16грн (тисячу сімсот тридцять дві грн) 16коп 51 грн державного
мита в користь ЗАТ комерційного банку "Приватбанк" на рахунок №
3502 в Червоноградській філії Приватбанку МФ 325882

Рішення
набирає чинності через 10 днів з часу його оголошення, якщо не подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження

Заочне
рішення може бути переглянуте,  судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Рішення

іменем України

2-2081 /2007р.

20      червня       2007
року Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючої - судді Міщенко A.M. при
секретарі  Мартиновій О.Б.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з
відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ХА частини його доходів щомісячно від дня подання позовної заяви до
повноліття дитини, посилаючись на те, що вони проживають окремо, добровільно
відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Позивачка у
попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не
заперечував проти стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі %
частини його доходу щомісячно. Відповідач попереджений судом про наслідки
визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави
для стягнення аліментів на дитину, тому визнання позову відповідачем слід
прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка
при зверненні до суду звільнена від їх сплати. Стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181,
182,183 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову   ОСОБА_2                                                   про    стягнення

аліментів на
неповнолітню дитину.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанська Луганської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі !4 частини його доходу щомісячно, починаючи з 13 червня 2007 року і
до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
розрахунковий рахунок №0051 в УДК
м. Лисичанська Луганської області, МФО
804013, код 24180679, КЕКД 22050000 - 7 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі 51 (п "ятдесят одна) грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з

дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.