overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-181307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня
2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

судді
Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі  Яковлевій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго"
в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ доОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

27.07.2007р.
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося
до суду з вказаним позовом,  посилаючись
на те,  що відповідач,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  є абонентом підприємства. 17.11.2006р.
контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування
електроенергією з боку останнього,  що
зафіксовано в акті №193067. Загальні збитки підприємства склали 8665.79грн.
Зазначену суму та судові витрати просили стягнути.

В
судовому засіданні представник позивача Гончарова
Т.С.  заявила
клопотання про притягнення до участі в справі у якості належного відповідача
ОСОБА_1,  яке ухвалою суду задоволено.
Заявлені вимоги підтримала повністю,  на
їх задоволенні наполягала.

Відповідач
уточнений в судовому засіданні позов визнав обґрунтованим, проти його
задоволення не заперечував,  справу
просив розглянути за його відсутності.

Вислухавши
пояснення Гончарової Т.С.,  дослідивши
представлені докази, суд встановив наступне.

Між
сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил
користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
№1357 від 26 липня 1999р.,  згідно яких
абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування
електричною енергією.

Відповідач
дійсно допустив порушення Правил користування електроенергією побутовим
споживачем,  що зафіксовано у
відповідному акті №193067 від 17.11.2006р.

Приймаючи
до уваги,  що відповідач визнав позов
обґрунтованим і не заперечував проти його задоволення,  визнання позову не суперечить закону,

2

не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  у відповідності до ч.4  ст.174 ЦПК України уточнені вимоги слід задовольнити.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 5,
10,  60,  88,
224,  226,  228 ЦПК України,  п. 48 Правил користування електричною
енергією для населення,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999 р.,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ доОСОБА_1 про
стягнення збитків задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ
і ЕМ 8665.79грн. відшкодування збитків,
заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим
споживачем,  116.66грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,
всього 8782.45грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Справа №2-о-14307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007р.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді
Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі
Яковлевій А.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Чорнянська сільська рада
Каховського району Херсонської області, про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу,

встановив:

03.08.2007р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою,
посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його дружина - ОСОБА_2Остання за заповітом від 13.12.2001р. тітки
ОСОБА_3  є власником земельної ділянки
розміром 6.65га на території Чорнянської сільської ради Каховського району
Херсонської області,  що підтверджується
відповідним Державним актом І-ХС №015970. При перевірці заповіту була виявлена
помилка - ОСОБА_2зазначена як онука замість племінниця. Просив суд встановити
факт належності ОСОБА_2вказаного документу.

В
попереднє судове засідання сторони надали заяви,  в яких заявник на задоволенні заявлених вимог
наполягав,  представник зацікавленої
особи Хома В.І. проти цього не заперечувала,
обидва справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд
вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів.

Звернення
ОСОБА_1 до суду ґрунтується на необхідності встановлення юридичного факту
приналежності документу,  від якого
залежить виникнення особистих прав ( ст.256 ЦПК України): розбіжність у ступені
спорідненості в заповіті позбавляє заявника можливості належним чином оформити
прийняття спадщини.

13.12.2001р.
ОСОБА_3 дійсно заповідала власний Державний акт на право приватної власності на
землю серії НОМЕР_1розміром 6.65га,
реєстровий №46,  своїй онуці -
ОСОБА_2

Ступінь
спорідненості - ОСОБА_3  та ОСОБА_2є
відповідно тіткою та племінницею,
підтверджується копіями свідоцтв про народження, довідками Чорнянської
сільської ради Каховського району Херсонської області.

2

Приймаючи
до уваги перелічені вище докази,
враховуючи,  що представник
зацікавленої особи визнав заяву обґрунтованою і не заперечував проти його
задоволення,  визнання заяви не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у
відповідності до ч.4  ст.174 ЦПК України заявлені
вимоги слід задовольнити.

Керуючись  ст.  ст.
5,  10,  60,
212-215,  256,  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Чорнянська
сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити
юридичний факт приналежності ОСОБА_2 заповіту ОСОБА_3 від 13.12.2001р.,
реєстровий №623, згідно якого остання заповідала ОСОБА_2 Державний акт на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_1розміром 6.65га
на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Справа№2-1920 2007 рік
міськрайонного суду Херсонської області
серпня 2007 року                                                                                          місто
Суд в складі:    судді
секретарі                                                                            Прядка
у відкритому попередньому судовому засіданні, в приміщенні суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1 до     ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  встановив: ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить стягнути аліменти  з ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини.
мотивовано тим,  що 17 вересня 1999 року
з відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем.  Відповідач ухиляється від утримання
дитини,  матеріальної допомоги
добровільно не надає. У зв'язку з тим,
що домовленості щодо утриманні дитини не досягнуто,  позивачка вимушена звернутися в суд з даною
У судове
засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності..
Позивач на позові наполягає,  відповідач
проти позовних вимог позивача не заперечує. Прийняття рішення можливо у
відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Матеріалами справи
встановлено,  що позивачка від шлюбу з
відповідачем дійсно має неповнолітню
дитину:  доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   в  свідоцтві
про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с.4). Дитина проживає
разом з матір'ю (а.с.5). Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні
доньки,  ухиляється від її матеріального
підлягає задоволенню на підставі  ст.  ст.
183,  191 Сімейного кодексу
Керуючись  ст. 51 Конституції України,   ст.  ст.
183,  191 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст. 10,
212,  367 ЦПК України суд,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 06.08.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення
суду у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
допустити негайному виконанню.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа№2-1873 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

04
вересня 2007 року                                                                                         місто
Каховка

Суд в складі:   судді
Подіновської Г.В.

при
секретарі                                                                           Прядка
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  в
приміщенні суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позов мотивовано тим,  що сімейні
стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів,  зникло почуття любові,  в сім'ї постійно виникають сварки та
суперечки. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення
відповідача до сім'ї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу,  який носить формальний характер,  не можливе.

В
попереднє судове засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх
відсутності. Позивач на позові наполягає,
відповідач проти позовних вимог позивача не заперечує. Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 1980 р. ( а.с.  5 ). Від шлюбу мають чотирьох повнолітніх
дітей. Сімейні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів,  між подружжям зникло почуття любові, в сім'ї
постійно   виникають сварки. Подружнє
життя припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім»ї. Спору
про місце проживання дітей та поділ майна немає.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши добуті в судовому засіданні
докази,  вважає необхідним задовольнити
позов.

Керуючись  ст. ст. 21.55.124. Конституції України,  на підставі
ст. ст. 110.112.114 СК України,
ст. ст. 10,  11,  60,
212,  215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати
шлюб: ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 1980 року райвідділом РАЦС
Вінницької області,  актовий запис
НОМЕР_1При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з :
ОСОБА_1- 17 грн.; ОСОБА_2 - від сплати держмита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа №2- 1789/07
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
судді
секретарі  Яковлевій А.В.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго"
в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося
до суду з вказаним позовом,  посилаючись
на те,  що відповідачка,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  є абонентом підприємства. 26.07.2005р.,  26.10.2006р., 25.11.2006р. контролерами
Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією
з боку останньої,  що зафіксовано в актах
№№174190,  192458,  194161. Загальні збитки підприємства склали
5367грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути.
судовому засіданні представник позивача Гончарова
Т.С. заявлені вимоги підтримала повністю,
наполягала на їх задоволенні.
в судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки не сповістила. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі за
пояснення представника позивача,
дослідивши представлені докази,
суд встановив наступне.
сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил
користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
№1357 від 26 липня 1999р.,  згідно яких
абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування
електричною енергією.
дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією побутовим
споживачем,  розмір збитків
підтверджується відповідними розрахунками.
розрахункову тривалість використання електроенергії Каховським РЕЗ,  згідно розрахунків розміру збитків за актом
№174190,  взято 24год.,  без будь-якого обґрунтування такого
визначення,  хоча п.6 Методики обчислення
розміру відшкодування збитків електропостачальнику внаслідок порушення   споживачем
Правил   користування   електричною
наказом НКРЕ від 29.12.1999р. за №1416,
яка діяла на той момент,  така
тривалість не може бути меншою 8 годин на добу.
принцип розумності та справедливості,
суд вважає необхідним суму нарахованих збитків за актом №174190 зменшити
до 881.23грн. з наведених вище підстав.
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 5,
224,  226,  228 ЦПК України,  п. 48 Правил користування електричною
енергією для населення,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999 p.,
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків задовольнити частково.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ
і ЕМ 3604.53грн. відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил
користування електроенергією побутовим споживачем, 86.67грн. судових витрат,
всього 3691.20грн.,  в іншій частині
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набере чинності у відповідності до  ст. ст.233,
223 ЦПК України
Справа №2-1838 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Світловодський
міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий судця                             Андріянов О.В.

При секретарі

Суботніцькій О.А.

при попередньому
розгляді цивільної справи в суду м. Світловодська, за позовом:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродженка: с Новогригорівка
Перша Долінського району Кіровоградської області; мешкає: АДРЕСА_1, до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець та житель:  АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони у
попереднє судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд
справи за їх відсутністю, відповідач позовні вимоги визнає повністю.

В судовому
засіданні було встановлено, що між сторонами по справі,'28.07.1990 року був
укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Світловодського міського
управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу; від шлюбу у подружжя
народилась дитина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.; спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини немає. На
теперішній час шлюбні відносини між ними припинилися; спільного господарства не
ведуть.

Враховуючи
викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження
шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Згідно ст. 79,
81, 88 ЩІК України; Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005
р. судовий збір в сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7,50, підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача; витрати по оплаті державного мита під час реєстрації розірвання шлюбу
покласти на відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 104, 105, 110,
112 СК України; ст. ст. 79, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 292-294 ЦПК
України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1зареєстрований відділом РАГС Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської
області, актовий записНОМЕР_1від 28.07.1990 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі шістнадцять
гривень.

Витрати, по сплаті державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп. під час реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2,
аОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після по­дання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1837 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 вересня
2007 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя                     -           Андріянов О.В.

При секретарі

Суботніцькій О.А.

З участю:

позивач                                    -           ОСОБА_1

відповідач                                 -           ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні,  в суду м.  Світловодська цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженець:   с.
Золотарівка, Світловодського району; мешкає: АДРЕСА_1;
непрацюючий, до

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та
жителька м. АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд шлюб
розірвати. Проти ухвалення рішення у
попередньому судовому засіданні не заперечує.

Відповідач при попередньому розгляді справи позов визнав повністю, просить
суд позов задовольнити, не заперечує про ухвалення рішення під час попереднього
розгляду справи.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 19.11.2005
року був укладений шлюб, який був зареєстрований
відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбуНОМЕР_2; від шлюбу у подружжя народилась дитина, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини немає. На теперішній час
шлюбні відносини між ними припинилися, мешкають вони окремо,
спільного господарства не

2

ведуть.

Враховуючи
викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження
шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Згідно ст. 79,
81, 88 ЦПК України; Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005
р. судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 гри., підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача; витрати по оплаті державного мита під час
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 104, 105, 110,
112 СК України; ст. ст. 79, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом РАЦС по
м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1від 19.11.2005 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користі. ОСОБА_1
судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

Витрати по
сплаті державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп. під час реєстрації
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2,
а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подамо протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після по­дання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1840 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя                             Андріянов
О.В.

При секретарі

Суботніцькій
О.А. З участю:

позивач                                              ОСОБА_1;

відповідач                                          ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, и суду м. Світловодська
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;   уродженка
та   жителька:  АДРЕСА_1, до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець м.
Світловодська Кіровоградської області; мешкає: АДРЕСА_2,

про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 180,0 грн. щомісяця.

Під час
попереднього судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав, просить
суд стягнути з відповідача аліменти, так як він не надає утримання дитині.

Відповідач
проти  позову  не
заперечив,  погоджується   із
заявленими   вимогами.

Позивачка не заперечує проти розгляду справи у
попередньому судовому засіданні.

В судовому
засіданні встановлено, що у сторін по справі від шлюбу народилася дитина -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження
дитини та свідоцтвом про укладення шлюбу. Дитина перебуває на утриманні матері,
що підтверджується довідкою про склад сім'ї позивача.

Відповідач
утримання не надає, що підтверджується викладеними у позовній заяві вимогами,
та не було заперечене відповідачем.

Згідно ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Як було
встановлено в судовому засіданні, відповідач не надає утримання своїй
неповнолітній дитині, що є порушенням її цивільних прав, а тому, порушене
цивільне право підлягає захисту, а позов, - задоволенню.

2

Згідно ст. 79, 81, 88 ЦПК України; Постанови
Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 р. судовий збір в сумі
51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07,50 грн. підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись: ст. ст. 180-183, 191 СК України; ст. ст.: 79, 81. 88, 130, 174, 208-209, 213-215, 292-294, 367 ЦІ IK
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 180,0 грн. (сто вісімдесят)
щомісяця.

Аліменти почати стягувати з 23 серпня 2007 року до досягнення повноліття ОСОБА_1

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зОСОБА_2 на користь відповідного бюджету судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та у сумі сім
гривень 50 копійок, - виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом