Справа № 2-406-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 року                           Новоайдарський
районний суд Луганської області

у складі:        головуючого судді - Копанєвої О.
М.  при секретарі - Махортовій В. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» до ОСОБА_1 ОСОБА_2про розірвання
кредитного договору №8176 від 28.02.2006 p.,
звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна
спілка «Лисичанська кредитна спілка» звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 ОСОБА_2про розірвання кредитного договору №8176 від 28.02.2006 p.,
звернення стягнення на заставлене майно.

В
обгрунтування позовних вимог Кредитна спілка «Лисичанська кредитна спілка»
зазначила,  що 28 лютого 2006 року між
кредитною спілкою "ЛКС" та ОСОБА_2,
відповідачем по справі,  було
укладено кредитний договір № 8176 відповідно до якого кредитна спілка надала їй
кредит у розмірі 30000 (тридцяти тисяч) грн. 00 коп. під 0, 0986 % від суми
залишку кредиту за кожен календарний день користування кредитом на термін до 28
лютого 2009 року.

За
умовами пункту 2.2 кредитного договору № 8176 від 28.02.2006 року,  позичальник брав на себе зобов'язання
виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного
боргу,  згідно графіку погашення,  але зобов'язання не виконує.

В
забезпечення кредитного договору № 8176 від 28.02.2006 року,  відповідно до ЗУ "Про іпотеку" між кредитною спілкою
"ЛКС" та ОСОБА_2 і ОСОБА_1
відповідачами по справі,  укладено
договір іпотеки від 28.02.2006 року,
зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1відповідно до якого Іпотекодавці
ОСОБА_2та ОСОБА_1. передали в іпотеку нерухоме майно,  а саме:

·
квартиру з надвірними побудовами та спорудами,  яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1належить
на праві власності ОСОБА_2;

·
нежитлову будівлю магазину,  яка знаходиться за адресою смт.  АДРЕСА_1,
належить на праві власності ОСОБА_1

·
земельну ділянку,
на якій розташована будівля магазину загальною площею 0, 15000 га.,  яка належить ОСОБА_2.

Станом на 20 липня 2007 року заборгованість ОСОБА_2. по кредитному договору
№ 8176 від 28.02.2006 року становить:

основна
сума боргу - 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.;

відсотки
за користування кредитом-1207 (одна тисяча двісті сім) грн. 89 коп.;

всього -
36207 (тридцять шість тисяч двісті сім) грн. 89 коп.

Відповідно до умов розділу 5 договору іпотеки Іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання зобов'язання,
забезпеченого іпотекою та звернути стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання Іпотекодавцями своїх зобов'язань за кредитним договором.

В свою чергу кредитним договором,  а
саме п. 3.3 передбачено,  що у разі
затримки сплати процентів більше,  ніж на
один місяць,  або несвоєчасного
повернення кредиту,  вимагати повернення
кредиту не очікуючи строку,
передбаченого п. 4.1 кредитного договору,  за рахунок заставленого майна. Востаннє
проценти за користування кредитом сплачувалось відповідачем у лютому 2007
руку,  сума основного зобов'язання не
сплачувалось взагалі.

Позивач просить звернути стягнення на заставлене майно,  а саме: квартиру НОМЕР_1 з надвірними
побудовами та спорудами,  розташовану за
адресоюАДРЕСА_1,  нежитлову будівлю
магазину,  яка знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1,
кв.3-"а",  земельну ділянку,  на якій розташована будівля магазину
загальною площею 0, 15000 га.,  стягнути
з відповідачів витрати по сплаті держмита в сумі 353 грн. 84 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3  у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_1. у судовому
засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі,  зобов'язалися сплатити заборгованість за
кредитною угодою.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про те,  що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено та підтверджується наявними у справі доказами,  що 28 лютого

2006         року
між кредитною спілкою "ЛКС" та ОСОБА_2 укладено

кредитний договір № 8176,
відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит у розмірі

30000 (тридцяти тисяч) грн. 00 коп. під 0, 0986 % від
суми залишку кредиту за кожен

календарний день користування кредитом на термін до 28
лютого 2009 року,  що

підтверджується кредитною угодою за № 8176 від 28 лютого
2006 року,  карткою платежів

по гривневій кредитній лінії (л.с.  3,  20).

За умовами пункту 2.2 кредитного договору № 8176 від 28.02.2006 року,  позичальник брав на себе зобов'язання
виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного
боргу,  згідно графіку погашення,  але зобов'язання не виконує (л.с. 3,  17,
19,  20).

Згідно пункту 3.3 кредитного договору № 8176 від 28.02.2006 року у разі
затримки сплати відсотків більше ніж на один місяць,  кредитодавець має право вимагати повернення
кредиту не очікуючи строку,
передбаченого п. 4.1 розділу 4 кредитного договору № 8176 від 28.02.2006
року за рахунок заставленого майна (л.с. З).

Станом на 20 липня 2007 року заборгованість ОСОБА_2. по кредитному договору
№ 8176 від 28.02.2006 року становить:

основна
сума боргу - 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.;

відсотки
за користування кредитом-1207 (одна тисяча двісті сім) грн. 89 коп.;

всього -
36207 (тридцять шість тисяч двісті сім) грн. 89 коп.

Востаннє
проценти за користування кредитом сплачувалось відповідачем у лютому 2007
руку,  сума основного зобов'язання не
сплачувалось взагалі.

В
забезпечення кредитного договору № 8176 від 28.02.2006 року між кредитною
спілкою "ЛКС" та ОСОБА_1укладено договір поруки №8176 від 28.02.2006
року згідно якого поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями
боржника ОСОБА_2,  що випливають із
кредитного договору № 8176 від 28.02.2006 року у разі невиконання або
неналежного виконання зобов'язань та

несе солідарну
відповідальність з позичальником за зобов'язаннями останнього перед Кредитором
(л.с. 4).

28.02.2006 року в забезпечення кредитного договору № 8176 від 28.02.2006
року відповідно до ЗУ
"Про іпотеку" між кредитною спілкою "ЛКС" та
ОСОБА_2 і ОСОБА_1  відповідачами по
справі,  укладено договір іпотеки від
28.02.2006 року,  зареєстрованого в
реєстрі за НОМЕР_1відповідно до якого Іпотекодавці ОСОБА_2та ОСОБА_1. передали
в іпотеку нерухоме майно,  а саме:

·
квартиру з надвірними побудовами та спорудами,  яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1належить
на праві власності ОСОБА_2;

·
нежитлову будівлю магазину,  яка знаходиться за адресою смт.  АДРЕСА_1,
належить на праві власності ОСОБА_1

·
земельну ділянку,
на якій розташована будівля магазину загальною площею 0, 15000 га.,  яка належить ОСОБА_2 (л.с. 5-10,  11,
12,  13,  14,
15,  16).

Відповідно до умов розділу 5 договору іпотеки Іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання зобов'язання,
забезпеченого іпотекою та звернути стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання Іпотекодавцями своїх зобов'язань за кредитним договором (л.с.
5-10).

Згідно  ст.  526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог чинного законодавства.

Згідно  ст.  527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,  а кредитор - прийняти виконання
особисто,  якщо інше не встановлено
договором або законом,  не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно  ст.  530 ЦК
України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно  ст.  536 ЦК
України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти,  якщо інше не
встановлено договором.

Згідно  ст.  610 ЦК
України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання.

Згідно  ст.  625 ЦК
України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який просрочив виконання
грошового зобов'язання,  на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час просрочення,  а
також розмір процентів річних від просрочено!'
суми,  встановлений договором.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитною угодою належним чином не
виконує,  що є істотним порушенням умов
договору.

Згідно  ст.  554 ЦК
України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому
ж обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів,
неустойки.

Згідно зі  ст.  33 Закону України "Про іпотеку"
звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно зі  ст.  651 ЦК
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином,  зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для  задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України
стороні,  на користь якої постановлено
рішення,  суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представником
позивача доведено і документально підтверджено сплату держмита у розмірі 353
грн. 84 коп. (л.с. 21) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Новоайдарському районному суді у розмірі 30 грн. (л.с. 22).
Суд вважає,  що на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати з відповідачів,  оскільки їх

фінансова бездіяльність призвела до
створення спірних правовідносин.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами,  дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до  ст.
ст.  509,  526,
530,  532,  536,
543,  546,  553,
610,  612,  625,
651 Цивільного кодексу України,
ст.  33 Закону України "Про
іпотеку",  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57,  58,  59,
60,  179, 212, 213,  214, 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» - задовольнити.

Кредитний договір за №8176 укладений 28.02.2006 р. між Кредитною спілкою
«Лисичанська кредитна спілка» в особі Голови Правління ОСОБА_3 з одного боку та
ОСОБА_2 з іншого боку - розірвати.

В рахунок погашення заборгованості по наданому кредиту у розмірі 36207 грн.
89 коп.3вернути стягнення на заставлене майно,
а саме:

·
квартиру НОМЕР_1 з надвірними побудовами та
спорудами,  розташовану за
адресоюАДРЕСА_1,  яка належить на праві
приватної власностіОСОБА_2

·
нежитлову будівлю магазину,  яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1" та
належить на праві приватної власності ОСОБА_1

·
земельну ділянку,
на якій розташована будівля магазину загальною площею 0, 15000 га. та
належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну
ділянку серіїНОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» судові
витрати,  пов'язані з оплатою судового
збору у розмірі 176 грн. 92 коп.

Стягнути
зОСОБА_2на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» судові
витрати,  пов'язані з оплатою судового
збору у розмірі 176 грн. 92 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» судові
витрати,  пов'язані з оплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Новоайдарському
районному суді у розмірі 15 грн.

Стягнути
зОСОБА_2на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» судові
витрати,  пов'язані з оплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Новоайдарському
районному суді у розмірі 15 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.