Справа № 2 - 137,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007
року
Диканський районний суд
Полтавської області      у складі:

головуючого          -         судді
Гвоздик А. Є.

при секретарі      -                       Обрізан Д. В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька  цивільну справу за позовом  Диканського комбінату комунальних  підприємств до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надані комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідачі
по справі проживають та користуються житлово-комунальними послугами в квартирі
АДРЕСА_1, що надаються Диканським ККП, але оплати за дані послуги не проводять,
в зв'язку з чим у них станом на 18 грудня 2003 року мається заборгованість в
сумі 4 687 грн. 43 коп. Дана заборгованість була реструктуризована шляхом
укладення договору від 18 грудня 2003 року між Диканським комбінатом
комунальних підприємств та ОСОБА_1 про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,
умови  якого  в частині розрахунків за надані комунальні
послуги та утримання житла теж не виконуються, внаслідок чого  відповідачі мають заборгованість по оплаті
комунальних послуг станом на 17 квітня 2007 року в сумі 7 345 грн. 94 коп.,
яку  в добровільному порядку  не погашають, Диканський ККП звернувся з
позовом до суду та просить розірвати договір про реструктуризацію боргу від 18.
12. 2003 року, а також просить у відповідності зі ст. 64 ЖК України стягти
солідарно з відповідачів  заборгованість
за надані їм житлово-комунальні послуги в сумі 7 345 грн. 94 коп.  та
відповідно ст.88 ЦПК України
витрати по сплаті судового збору та інформаційно - технічного
забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та заявила додаткові позовні вимоги,
а саме просила надати дозвіл на примусове входження до квартири  АДРЕСА_1 для проведення відключення даної
квартири від будинкової системи водопостачання, водовідведення та  теплопостачання шляхом конструктивного
від'єднання квартирної мережі від загальнобудинкової, виконаного в межах
квартири, наймачем якої є відповідач по справі
ОСОБА_1.

Відповідачі у судовому засіданні
позов визнали повністю, проти змінених позовних вимог позивача не
заперечували.  Пояснили суду, що плату
за  надані житлово-комунальні послуги
вносили несвоєчасно через відсутність коштів.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача,
відповідачів, дослідивши наявні по справі докази,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому
засіданні і це підтверджується наявними по справі доказами, відповідачі,
проживаючи у квартирі та одержуючи від позивача житлово-комунальні послуги, на
протязі тривалого часу ці послуги не оплачували, хоча відповідно до ст. ст. 67,
68 ЖК України зобов'язані це робити, також не виконують зобов'язання по сплаті
боргу згідно договору реструктуризації боргу за надані житлово-комунальні
послуги, в результаті чого в них виникла заборгованість по сплаті наданих
позивачем послуг, яка станом на 17.04. 2007 року  у сумі 7 345 грн. 94 коп.

Отже, відповідачами порушені
умови договору та невиконані належним чином зобов'язання по сплаті
житлово-комунальних послуг та реструктуризації боргу, що є порушенням положень
ст. ст. 526, 527 ЦК України, а тому відповідно до ст. ст. 611, 651 ЦК України
це є підставою для розірвання вказаних договорів.

Так як вказана заборгованість для позивача є
шкодою, завданої з вини відповідачів, то, відповідно до положень ст. 64 ЖК
України та ст. ст. 22, 623, 1166 ЦК України відповідачі, як особи, що
проживають в житловому приміщенні та користуються житлово-комунальними послугами,
повинні відшкодувати позивачу вказану суму боргу, а також відповідно ст.88 ЦПК
України відповідачі повинні  відшкодувати
позивачу витрати по сплаті судового збору та інформаційно - технічного
забезпечення судового процесу пропорційно сумам завданої позивачу шкоди.

Приймаючи до уваги те, що
відповідачами по справі систематично допускається грубе порушення “Правил
користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і
селищах України”, затвердженими Наказом держкомітету України по
житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 року № 65, яке проявилось у
систематичній несплаті коштів за користування житлово-комунальними послугами,
суд вважає необхідним також задоволити позов в частині надання позивачу дозволу
на примусове входження до квартири відповідачів для проведення відключення
квартири від загальнобудинкової системи водопостачання та водовідведення.

На підставі
викладеного та керуючись с. 64,67,68 ЖК України, 22, 209, 526, 527,610, 611, 623,
651, 1166 ЦК України, “Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, затвердженими
Наказом держкомітету України по житлово-комунальному господарству від 01 липня
1994 року № 65, 60, 130 ч.4, 174 ч.4,
212 -215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати договір від 18
грудня 2003 року про реструктуризацію боргу за надані житлово-комунальні
послуги в сумі 4 687 грн. 43 коп., укладений між Диканським комбінатом
комунальних підприємств Полтавської області та ОСОБА_1.

Стягти солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Диканського комбінату комунальних
підприємств Полтавської області на р/р 1 АБ “Полтава - Банк “, МФО
331489, , заборгованості за надані житлово-комунальні
послуги в сумі 7 345 грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 73
грн. 45 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі
30 грн. 00 коп., а всього 7449 (сім тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 39 коп.

Надати
дозвіл Диканському комбінату комунальних підприємств на примусове входження
його представників до квартири АДРЕСА_1 наймачем якої є ОСОБА_1, для проведення
відключення даної квартири від будинкової системи водопостачання,
водовідведення та теплопостачання - у випадку несплати відповідачами
заборгованості по комунальних послугах.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів
з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                 (підпис)

Копія вірна: Суддя Диканського
районного суду
А.Є. Гвоздик