Справа  №2о-49/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року                                                                                              Царичанський
районний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого   -
судді Ритова В.І.

при
секретарі   -        Бережній О.В.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в     залі суду     смт. Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,
заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В
обгрунтування своїх вимог вказав, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, у зв'язку з досягненням пенсійного віку, зібравши необхідні
документи, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Царичанському
районі Дніпропетровської області з проханням прийняти документи для призначення
пенсії по віку, але йому в прийнятті документів було відмовлено і 05.07.2007
року видано довідку за НОМЕР_1 про те, що прийняти архівні довідки за НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 29.05.2007 року, видані архівним відділом Царичанської
районної ради, а також прийняти атестат НОМЕР_5 від 17.07.1964 року немає
підстави через те, що в довідках не вказано повністю по-батькові (Ів.), а в
атестаті маються розходження прізвища з паспортом на російській мові
(ОСОБА_1-ОСОБА_2).

Позасудовим
шляхом усунути вищевказані розбіжності і встановити належність вказаних
документів саме йому неможливо, тому він і звернувся із заявою до суду. Просить
встановити факт належності йому: архівної довідки НОМЕР_2 від 29.05.2007 року
про заробіток для обчислення пенсії з 1989 по 1994 рік, виданої архівним
відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області на ім'я "ОСОБА_1",
архівної довідки НОМЕР_3 від 29.05.2007 року про заробіток для обчислення
пенсії з 1983 по 1988 рік, виданої архівним відділом Царичанської районної ради
Дніпропетровської області на ім'я "ОСОБА_1", архівної довідки НОМЕР_4
від 29.05.2007 року про стаж роботи та заробіток за 1977, 1978, 1986, 1992
роки, виданої архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської
області на ім'я "ОСОБА_1", а також атестата НОМЕР_5 від 17.07.1964
року, виданого на російській мові на ім'я "ОСОБА_1" про закінчення
міського професійно-технічного училища №4 м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області.

В
судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник
заінтересованої особи проти задоволення вимог заявника не заперечував.

Заслухавши
пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши справу, суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно
ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно
до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).

2

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с.Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області (паспорт серії НОМЕР_6, виданий 27 листопада 1997
року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.5)) дійсно
працював в колгоспі "Зоря" Царичанського району Дніпропетровської
області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника
НОМЕР_7, виданої на ім'я "ОСОБА_1" 20.03.1980 року (а.с.11-12), а
отже і отримував заробітну плату, яка вказана в архівних довідках за НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 29.05.2007 року; як в свідоцтві про його народження (а.с.
13), так і в паспортних даних (а.с.5) на російській мові його прізвище записано
"ОСОБА_2"; крім того згідно копії трудової книжки, виданої 22.07.1964
року на російській мові на ім'я "ОСОБА_2" він дійсно
навчався в ПТУ №4 м.Дніпродзержинська з 01.09.1962 року по 15.07.1964 року, про
що внесений запис до трудової книжки на основі атестата НОМЕР_5 (а.с. 10), а
тому той факт, що архівні довідки, видані архівним відділом Царичанської
районної ради Дніпропетровської області 29.05.2007 року за НОМЕР_2, НОМЕР_3 та
НОМЕР_4 на ім'я "ОСОБА_1", а також атестат НОМЕР_5, виданий
17.07.1964 року на російській мові на ім'я "ОСОБА_1"
про закінчення
міського професійно-технічного училища №4 м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, належать саме заявнику ОСОБА_1, а на російській мові "ОСОБА_2", а не іншій особі, не
викликає сумніву.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Встановити
той факт, що архівна довідка НОМЕР_2 від 29.05.2007 року про заробіток для
обчислення пенсії з 1989 по 1994 рік, видана архівним відділом Царичанської
районної ради Дніпропетровської області на ім'я "ОСОБА_1", архівна
довідка НОМЕР_3 від 29.05.2007 року про заробіток для обчислення пенсії з 1983
по 1988 рік, видана архівним відділом Царичанської районної ради
Дніпропетровської області на ім'я "ОСОБА_1", архівна довідка НОМЕР_4
від 29.05.2007 року про стаж роботи та заробіток за 1977, 1978, 1986, 1992
роки, видана архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської
області на ім'я "ОСОБА_1", а також атестат НОМЕР_5, виданий
17.07.1964 року на російській мові на ім'я "ОСОБА_1" про закінчення
міського професійно-технічного училища №4 м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю
с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.