УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 22К-1809/07                                          Головуючий у суді 1 інстанції Коломієць І.

Суддя -
доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

26 жовтня 2007
року Колегія судців Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого:         Горелкіної Н.А.

судів:                      Українець Л.Д., Диби В.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Києві справу за позовом ОСОБА_1,
поданим від його імені його представника за довіреністю ОСОБА_2, до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування гід нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Центрально-міському районі
міста Горлівки Донецької області про встановлення факту членства в сім'ї,
стягнення одноразової допомоги члену сім'ї померлого в результаті професійного
захворювання та по зустрічному позову відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Центрально-міському районі
міста Горлівки Донецької області про встановлення кола осіб, які мають право на
отримання грошової компенсації у випадку втрати годувальника, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2 на
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2003
року ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені позивача ОСОБА_1
звернулася в ОСОБА_2 районний суд міста Горлівки з позовом до відповідачів і,
посилаючись на те, що відповідач безпідставно не виплачує позивачеві
п'ятирічний заробіток його батька, з яким він проживав однією сімєю і який
помер від професійного захворювання, просила стягнути з відповідача на користь
позивача 55991 грн. 40 коп., встановивши факт проживання позивача та померлого
однією сімєю.

У січні 2005 року відповідач,
заперечуючи проти позову, подав в суд зустрічну позовну заяву в якій просив
визначити круг осіб, які знаходились на утриманні ОСОБА_3 до його смерті.
Рішенням  Центрально-міського районного
суду м.  Горлівки від  15.06.2004 року встановлено факт проживання
однією сімєю позивача та його батька на момент його смерті і первинний позов
задоволено. Цим же рішенням відповідачеві відмовлено у задоволенні зустрічного
позову. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.12.2004 року рішення
суду першої інстанції скасоване і справа направлена на новий розгляд у той же
суд. У касаційній скарзі позивач та його представник просять скасувати ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2004 року, посилаючись на
порушення цим судом норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав. Згідно з ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм   матеріального
чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими Встановлено й це вбачається з матеріалів
справи, що оскаржувана ухвала Апеляційного суд ухвалена з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення. Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують. Виходячи з викладеного
та керуючись ст. ст. 332, 335-37 ЦПК України, Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 та
представника позивача ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 21 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.                                                                                                              ^.і