Справа №2-1994/13
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
судді Нєсвєтової Н.М.
секретарі                 Присяжнюк Т.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  ОСОБА_3  Київське головне регіональне управління
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк",  третя особа Відділ опіки та піклування
Печерської районної у м.  Києві державної
адміністрації про визнання права власності та переведення зобов'язань за
провадженні Голосіївського районного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3Київське головне регіональне
управління ЗАТ КБ „Приват Банк",  третя
особа Відділ опіки та піклування Печерської РДА у м.  Києві про визнання права власності та
переведення зобов'язань за договором.
У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних проступок. За
умовами мирової угоди:
Позивачка ОСОБА_1. відмовляється від своїх позовних вимог
до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3Київського головного
регіонального управління ЗАТ КБ
„Приват Банк",  третя
особа Відділ опіки та піклування Печерської РДА у м.  Києві про визнання права власності та
переведення зобов'язань за договором.
Відповідачі ОСОБА_2.,
ОСОБА_3та представник Київського головного регіонального управління ЗАТ КБ „Приват Банк" стверджують,  що у них не має жодних претензій,  матеріальних,
моральних,  та будь - яких інших
до ОСОБА_1. та до третьої особи на стороні позивача;
Відповідачі ОСОБА_2.,
ОСОБА_3та представник Київського головного регіонального управління ЗАТ КБ „Приват Банк" та третя
особа визнають факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1. та ОСОБА_4 і не
заперечують проти визнання за ОСОБА_1 права власності на '/г частину квартири
Відповідачі ОСОБА_2.,
ОСОБА_3відмовляються                                             на          користь неповнолітнього ОСОБА_4 від
часток квартири АДРЕСА_1,  які вони мають
право отримати у спадщину за законом після смерті свого сина ОСОБА_4з
урахуванням визнання за ОСОБА_1 права власності на Уг частини квартири
Відповідачі ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 та та представник Київського головного регіонального управління
Банк" не заперечують проти переведення прав та зобов'язань „Заемщика" по кредитному
договору № KIGO GK 0083 730М від 09.08.2005 року,  предметом якого є надання померлому ОСОБА_4
кредитних коштів для придбання квартири АДРЕСА_1,  наОСОБА_1
Відповідачі ОСОБА_2.,
ОСОБА_3  та представник Київського
головного регіонального управління ЗАТ КБ
„Приват Банк" не заперечують проти переведення прав та зобов'язань
„Іпотекодавця" по договору іпотеки від 09.08.2005 року посвідченого
приватним   нотаріусом   Київського
міського   нотаріального   округу
реєстрі   під   №
8539,    предметом   якого
є   надання   померлому"' .    ОСОБА_4 Київським головним регіональним
„Приват Банк" в іпотеку квартиру АДРЕСА_1,  наОСОБА_1
що переведення прав та зобов'язань передбачених пунктами 5. та 6. цієї
мирової угоди здійснюється шляхом укладення між Київським головним регіональним
„Приват Банк" та ОСОБА_1 відповідних змін та доповнень до                      зазначених договорів
протягом     30-ти                                календарних днів з дня набрання
законної сили ухвалою Голосіївського районного суду м.  Києва про затвердження цієї мирової угоди;
ОСОБА_1. діючи від імені і в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_4 відмовляється на користь ОСОБА_2. від частки нерухомого
майна,  а саме гаражу АДРЕСА_2та частки
квартири АДРЕСА_1,  які ОСОБА_5 має право
отримати у спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_4
Вразі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди спір
між сторонами вирішується в порядку,
передбаченому чинним законодавством України.
спільна заява та мирова угода приєднанні до справи.
роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,  що передбачені  ст. . 206 ЦПК
Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах всіх сторін,  суд у відповідності до  ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.
відповідності до вимог  ст.  206 ЦПК України,  позивачі попереджені про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і вони не можуть повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.
викладене та керуючись  ст.  175,
206 ЦПК України,  суд,
мирову угоду,  укладену ОСОБА_1
іОСОБА_2,  ОСОБА_3  Київським головним регіональним управлінням
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк",  за якою:
ОСОБА_1. відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3Київського головного регіонального
„Приват Банк",  третя особа
Відділ опіки та піклування Печерської РДА у м.
Києві про визнання права власності та переведення зобов'язань за
ОСОБА_3та представник Київського головного регіонального управління ЗАТ КБ „Приват Банк" стверджують,  що у них не має жодних претензій,  матеріальних,
моральних,  та будь - яких інших
до ОСОБА_1. та до третьої особи на стороні позивача;
ОСОБА_3та представник Київського головного регіонального управління ЗАТ КБ „Приват Банк" та третя
особа визнають факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1. та ОСОБА_4 не
заперечують проти визнання за ОСОБА_1 права власності на У* частину квартири
4.  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3відмовляються на користь
ОСОБА_4 від часток квартири АДРЕСА_1
які вони мають право отримати у спадщину за законом після
смерті свого сина ОСОБА_4 з урахуванням визнання заОСОБА_1 права власності
на Уг частини квартири АДРЕСА_1
5.  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 та та представник Київського
головного регіонального
„Приват Банк" не заперечують проти переведення прав та зобов'язань
„Заемщика" по кредитному
договору № KIGO GK 0083 730М
від 09.08.2005 року,  предметом якого є надання
померлому ОСОБА_4 кредитних коштів для придбання квартири АДРЕСА_1,  наОСОБА_1
ОСОБА_3  та представник Київського
головного регіонального управління ЗАТ КБ
„Приват Банк" не заперечують проти переведення прав та зобов'язань
„Іпотекодавця" по договору іпотеки від 09.08.2005 року посвідченого
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенко О.О. та
зареєстрованого в реєстрі під № 8539,
предметом якого є надання померлому ОСОБА_4 Київським головним
регіональним управлінням ЗАТ КБ
„Приват Банк" в іпотеку квартиру АДРЕСА_1  наОСОБА_1
що переведення прав та зобов'язань передбачених пунктами 5. та 6. цієї
мирової угоди здійснюється шляхом укладення між Київським головним регіональним
„Приват Банк" та ОСОБА_1 відповідних змін та доповнень до зазначених
договорів протягом 30-ти календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою
Голосіївського районного суду м.  Києва
про затвердження цієї мирової угоди;
ОСОБА_1. діючи від імені і в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_4 відмовляється на користь ОСОБА_2. від частки нерухомого
майна,  а саме гаражу АДРЕСА_2та частки
квартири АДРЕСА_1,  які ОСОБА_5 має право
отримати у спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_4
9.  Вразі невиконання сторонами умов цієї мирової
угоди спір між сторонами вирішується в
порядку,  передбаченому чинним законодавством України.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3  Київське головне
регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк",  третя особа Відділ опіки та піклування Печерської
районної у м.  Києві державної
адміністрації про визнання права власності та переведення зобов'язань за
договором,  закрити.
Ухвала Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного
суду м.  Києва через Голосіївський
районний суд м.  Києва . Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.