Справа № 2-4846
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                            Рівненський
міський суд

в складі
головуючого :   судді Олексюк Г.Є.,

при
секретарі                     :   Сахончик Т.В.

за участю
представника позивача Долбієва О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом
кредитної спілки "Рівненщина" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
солідарно заборгованості у сумі 4012, 16 гривень,  -

встановив:

Кредитна
спілка "Рівненщина" звернулася до суду з позовом доОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 4012, 16
гривень на підставі кредитного договору № 99 від 02 березня 2006 року та
договору поруки № 73 від 02.03.2006 року та судових витрат у сумі 81 гривень .

Відповідачі
ОСОБА_1 ( позичальник по кредитному договору) ,
ОСОБА_2 (поручитель по договору поруки) у судовому засіданні позов
визнали повністю. Суду пояснили,  що не
змогли виконати зобов"язання через тимчасове скрутне матеріальне
становище.

Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідачів,  дослідивши кредитний договір № 99 від 02.03.
2006 року,  графік розрахунків,  договір поруки № 73 від 02.03.2006 року,  заяву на отримання кредиту від 27.02.2006
року,  видатковий касовий ордер № 77 від
02.03.2006 року,  розрахунок суми
заборгованості - суд дійшов висновку,  що
позов підлягає задоволенню повністю,
оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними,  а докази в заперечення позовних вимог
відсутні.

Судом
встановлено,  що 02.03.2006 року
позивачем на підставі кредитного договору № 99 від 02.03. 2006 року надано
кредит у сумі 5000 гривень гр. ОСОБА_1 на споживчі цілі із платою за
користування кредитом ( відсотки) виходячи з процентної ставки в розмірі 4%
місячних ( 48% річних/365) % від суми залишку заборгованості за основною сумою
кредиту. У відповідності до пункту 3.3 кредитного договору погашення кредиту та
відсотків здійснюється у відповідності до графіка погашення,  який є невід"ємною частиною договору.
Пунктом 2.3 позичальник зобов'язаний повернути кредит та відсотки за його
використання до 02.03.2007 року.

З метою
забезпечення виконання зобов'язань 02.03.2006 року між позивачем та
ОСОБА_2  було укладено договір поруки №
73. У відповідності до пункту 1.2 та 2.1 цього договору поручитель
зобов'язується солідарно відповідати перед позивачем за зобов'язаннями,  що випливають з кредитного договору № 99.

Отримання
кредитних коштів не запечувалося відповідачами у судовому засіданні та
підтверджується видатковим касовим ордером № 77 від 02.03.2006 року,  який був засвідчений ОСОБА_1 власним
підписом.

У
відповідності до статей 541,  554
Цивільного кодексу України та на підставі договору поруки № 73 ОСОБА_1 (
позичальник ) та ОСОБА_2  (поручитель) є
солідарними боржниками перед позивачем по усіх зобов'язаннях,  які виникають із кредитного договору № 99 від
02.03. 2006 року.

У
відповідності до  ст.  ст.
525,  526,  аб.1 ч.1
ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися
належним чином у встановлені строки,  а
одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно
ч.1  ст.  610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов
договору. Відповідно до ч.1  ст. 612 ЦК боржник
вважається таким,  що прострочив
виконання,  якщо він не виконав його у
строк,  визначений договором або законом.

Як
вбачається з розрахунків суми заборгованості всупереч кредитного договору,  графіку розрахунків та наведеним нормам
закону,  ОСОБА_1 порушено графік
погашення заборгованості по кредиту та сплаті відсотків за його користування.
Дані обставини не спростовано відповідачами у судовому засіданні. Також
відповідачами не надано доказів щодо погашення заборгованості по кредиту сплаті
відсотків за користування коштами.

Згідно
розрахунку суми заборгованості заборгованість за кредитом та відсотках за
користування кредитними коштами на підставі кредитного договору № 99 складає
4012, 16 гривень. Сума заборгованості визнана відповідача у повному обсязі.
Таким чином,  суд прийшов висновку,  що заборгованість по кредиту та відсотках у
сумі 4012, 16 гривень підлягає стягненню солідарно з відповідачів у судовому
порядку.

У
відповідності до  ст.  88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача судові витрати,  що складаються з судового збору та витрат на
правову допомогу. Позивачем сплачено державне мито у сумі 51 гривень та 30
гривень в якості оплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Таким
чином з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача судові
витрати у сумі 81 гривень.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 169,  212, 214, 215,  Цивільного процесуального кодексу України,  суд-

Вирішив :

Позов
кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення солідарно
заборгованості задоволити повністю.

Стягнути
з гр.ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на
користь Кредитної спілки „Рівненщина" (Рах.3001 в філії
„Рівненська дирекція" AT „ШДЕКС-БАНК",
МФО 333001,  ) 4012, 16 (чотири тисячі
дванадцять грн.16 коп.) гривень заборгованості по кредиту та відсотках за
користування кредитними коштами та судові витрати у сумі 81 (вісімдесят одна)
гривень.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги
. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10
денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.