Справа № 2-437/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

8 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                     Калашника
В.П.

при секретарі                            Карачковській
О.В.

з участю адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. є наймачем
квартири АДРЕСА_1. Власниками квартири № 48, яка розташована поверхом вище
цього ж будинку, є ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Позивачка,
посилиочись на те, що 5 лютого 2004 року відповідачі залили її квартиру водою,
звернулася в суд з позовом та просить стягнути з ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
спричинені їй матеріальні збитки в сумі 3039 грн. 70 коп. та 2000 грн.
моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивачка вимоги в частині стягнення 2000 грн. моральної шкоди
підтримала, а матеріальні збитки зменшила до 2016 грн. 29 коп.

Відповідачка,
діючи в своїх інтересах та від імені свого сина ОСОБА_4. фактично позов визнала
та пояснила, що дійсно 5 лютого 2004 року залила квартиру позивачки, але вона розрахувалася з ОСОБА_2. заплативши їй 200
грн. матеріальних збитків. Просить відмовити у задоволенні позову в
зв'язку зі збігом терміну давності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 лютого 2004 року з вини відповідачки залито
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно
висновку технічної експертизи № 65-03-07 вартість відновлювального ремонту
квартири АДРЕСА_1становить 2016 грн. 29 коп. Відповідачка в добровільному
порядку сплатила позивачці 200 грн. Незважаючи, що квартира належить обом
відповідачам, решту збитків в сумі 1816 грн. 29 коп. слід стягнути з
відповідачки, так як її винними діями була спричинена шкода.

Крім
матеріальних збитків позивачці завдана і моральна шкода, яка виразилася у її
душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із пошкодженням майна,
порушено її право на житло, ремонт до цього часу в квартирі не проведений і
вона разом з членами своєї сім'ї проживає у антисанітарних умовах. Розмір такої
шкоди суд оцінює у 1000 грн.

Те, що позивачка
звернулась в суд через 15 днів по збігу строку позовної давності не може бути підставою для відмови в задоволенні
позову. При цьому суд виходить з того, що відповідачка визнала свою вину
у залитті квартири позивачки, в добровільному порядку 16 лютого, як стверджує
відповідачка, а зі слів позивачки, 25 лютого 2004 року частково відшкодувала
шкоду.

З відповідачки
на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати: 400 грн. за
проведення технічної експертизи, 595 грн. за надання правової допомоги
адвоката, 54 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ, так як позов
задоволено не на її користь.

На підставі
наведеного, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК
України, керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 213, 215 ЦПК У крани, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1816 грн. 29 коп. матеріальних збитків, 1000 грн.
моральної шкоди, 679 грн. судових витрат, а всього 3295 грн. 29 коп.

В
задоволенні позову ОСОБА_2до
ОСОБА_4про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.