Код суду 2702
Справа №2-6476/2005р.
Справа №2- 762/2006р.
Справа №2- 186/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.
Гагарінський райсуд м. Севастополя
в складі:

судді                         - Яковенко С.Ю.,

при секретарі           - Павленко CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2А про визнання
недійсним договору довічного утримання, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги ОСОБА_1 та
пояснила суду, що позивач є рідним братом ОСОБА_3, яка на праві власності мала
квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3 померла. Після її смерті позивач
узнав, що сестра уклала з відповідачем договір довічного утримання, по якому
передала відповідачу квартиру, що належить їй. Проте, сестра зловживала
спиртними напоями і за станом здоров'я не могла розуміти значення своїх дій.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив суду, що познайомився з
ОСОБА_3 на ринку, де вона торгувала. ОСОБА_3 запропонувала йому укласти з нею
договір довічного утримання, спочатку він відмовився, але ОСОБА_3 умовила його,
він приватизовував на її ім'я квартиру. Гадав, що ОСОБА_3 не має родичів, уклав
з нею договір довічного утримання, ОСОБА_3 сама ходила з ним в нотаріальну
контору, нормально себе відчувала. Протягом двох років утримав її, платив
мінімальну зарплату, допомагав. Потім виїжджав до Харкова, запропонував ОСОБА_3
забрати до Харкова, але ОСОБА_3 не схотіла. В Севастополі залишився проживати
його (відповідача) брат, через якого він передавав ОСОБА_3 продукти, посилав їй
грошові поштові перекази. Через 2 роки з'явився брат ОСОБА_3, хотів прописатися
до сестри, але ОСОБА_3 відмовилася його прописувати.

Представник 3-ї особи ( 3-ї Севастопольської державної нотаріальної
контори) пояснила суду, що засвідчувала договір довічного утримання, укладений
ОСОБА_3 і ОСОБА_2. ОСОБА_3 повідомила, що хоче подарувати свою квартиру
ОСОБА_2. Вона (нотаріус) розмовляла з ОСОБА_3 перед укладенням договору,
роз'яснила суть договору, ОСОБА_3 все розуміла і сказала, що хоче, щоб після її
смерті квартира перейшла у власність ОСОБА_2А. Вона (нотаріус) бачила, що
ОСОБА_3 - п'юча людина, але вона була дієздатною, розуміла, що робить і чого
хоче, оскільки спочатку ОСОБА_3 хотіла оформити договір дарування квартири
ОСОБА_2.

Вислухавши представника позивача, відповідача, його представників,
нотаріуса ОСОБА_4, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
ОСОБА_1 таким, що підлягає відхиленню по наступних підставах: судом
встановлено, що позивач є сестрою ОСОБА_3, якої на праві власності належала
квартира АДРЕСА_1 (а.с.69). 04.08.2001р. ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 уклали
нотаріально засвідчений договор довічного утримання, згідно якого ОСОБА_3
надала у власність ОСОБА_2 вищевказану квартиру, а ОСОБА_2 зобо,язався довічно
повністю утримувати ОСОБА_3 ( а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3 померла (а.с.9).

Позивач просить визнати вищевказаний договір довічного утримання недійсним,
оскільки ОСОБА_3 не могла розуміти значення своїх дії за станом здоров'я.

Відповідно до ч.1 ст.225 ЦК
України правочин, який особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала
значення своїх дій або не могла керувати ними, в разі смерті особи може бути
визнаний судом недійсним за позовом інших осіб, чиї цивільни права або інтереси
порушені.

Однак, нотаріус ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_3 при
укладенні договору довічного утримання розуміла, що робить, хотіла, щоб після
її смерті квартира перейшла у власність ОСОБА_2А. Даний факт також
підтверджується актом посмертної судово-психіатричної експертизи за №297 від
22.12.2006р., згідно якого на момент складання договору довічного утримання
04.08.2001р. ОСОБА_3 могла розуміти значення своїх дії і керувати ними
(а.с.94-96).

Таким чином,
вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в суді.

Керуючись ст.
10,60,179 ЩІК України, ст. 225 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
довічного утримання, засвідченому 04 серпня 2001р. Третьої державної
нотаріальної конторою між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 112гр. 46коп.
та витрати по інформаційно-техничному забезпеченню Гагарінського райсуду м. Севастополя
на користь ТУ ДСА в м. Севастополя у сумі ЗОгр.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо подана
заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає чинності після закінчення
цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не
скасовано, вступає в законну силу після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено власноручно в дорадчій кімнаті.