Справа 22ц-2205 / 2007 року                 Головуючий 1-ї інстанції: Димитрова B.I.
Категорія:  05                                          Суддя - доповідач апеляційного
суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА

Іменем України

2007
року   листопада     місяця 19 дня судова колегія судової
палати в цивільних

справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого:                                         Лисенка П.П.,

суддів:                                                   Колосовського
С. Ю., Кутової Т.З.,

при секретарі:                               Негрун І.В.,

за участю:   позивачки
ОСОБА_1,  її представника
ОСОБА_2,  представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.   Миколаєві
цивільну справу  за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1 на
рішення   Ленінського районного  суду м.
Миколаєва    від   19
вересня  2007 року постановлене по
справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

припинення права
власності  на частку в спільному майні та
визнання права

власності на 1/2
частину квартири

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права
власності на 54 частину квартири.

В позові
зазначено,  що позивачці належить 1/2
частина квартираАДРЕСА_1,  а інша її
частина належить відповідачу. Посилаючись на те,  що поділ квартири та сумісне користування нею
співвласниками неможливе,  відповідач має
інше житло,  позивачка просила припинити
його право власності на частку в спільному майні та стягнути з неї на користь
відповідача 9049 грн. вартость вказаної частки квартири за оцінкою зазначеною в
довідці БТІ.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 19 вересня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка просить вказане рішення суду скасувати,  а справу повернути на новий розгляд,  посилаючись на те,  що суд не вірно оцінив докази по справі.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  і таке
встановлено судом,  квартираАДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  кожному по 1/2 її частини (а.с.  5,  8).

Відповідно
до вимог  ст.  365 ЦК
України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за
рішенням суду  на підставі позову  інших співвласників,  якщо:

частка є
незначною і не може бути виділена в натурі,
річ є неподільною,  спільне
користування майном є неможливим і якщо таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості   цієї частки
на депозитний   рахунок суду.

В
супереч вимогам зазначеної норми права,
позивачкою не надано суду належних доказів на підтвердження ринкової
вартості спірної квартири на час розгляду справи і,  як вбачається з протоколу судового засідання
від 9 вересня 2007 року,  намірів щодо
надання таких доказів вона не мала. Оцінка спірної квартири,  яка зазначена в довідці БТІ,    не відповідає ринковій ціні,    тому
не може бути прийнята судом до уваги (а.с. 82).

Враховуючи
положення п. 1  ст.  11 ЦПК України,  про те,
що суд розглядає цивільні справи не інакше,  як в межах заявлених вимог і на підставі
доказів,  наданих сторонами та іншими
особами,  які беруть участь у
справі,  суд першої інстанції,  дійшов вірного висновку про те,  що умов,
передбачених наведеною нормою матеріального права,  для припинення права відповідача на частку в
спільному майні немає. Тому суд обгрунтовано відмовив в задоволення позовних
вимог.

Перевіривши
законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що висновки суду відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,  а
тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308   ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1    - залишити без задоволення. Рішення   Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 19   вересня   2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної
сили,  тобто з дня проголошення.