СПРАВА №2-1776/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Горчакової
О.І.,  за участю секретаря - Запорожець М.
В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання пілюбу,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 08 серпня 2007 року з позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу,  зареєстрованого 05 серпня 2005
року Лозівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану,  актовий запис № 240,  посилаючись на те,  що спільне життя у шлюбі не склалось,  шлюбні відносини між позивачем та
відповідачкою по справі припинені. Подальше сумісне життя є неможливим у
зв'язку з тим,  шо між подружжям втрачена
повага один до одного та взаєморозуміння. Позивач зазначає,  що сімейні відносини не склалися з тих
причин,  що його робота пов'язана з
частими відрядженнями,  через що склалися
різні погляди на життя. Позивач та відповідачка від даного шлюбу дітей не
мають. Позивачка ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС.  Суперечок про розподіл майна,  що є сумісною власністю подружжя,  немає. У зв'язку з викладеним позивач
звернувся до суду і прохає розірвати їх з відповідачкою шлюб.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  пояснив,
що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам,  а також просив не надавати терміну для
примирення.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась,  проте
надала до суду заяву,  в якій
зазначила,  що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному
обсязі,  прохала не надавати строк для
примирення,  а також просила розглянути
справу за її відсутності.

Згідно з
Ч.4  СТ. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до копії актового запису про шлюб,
дійсно встановлено,  що позивачка
та відповідач перебувають у шлюбі,  який
зареєстровано 05 серпня 2005 року відділом
реєстрації актів громадянського стану по м.
Лозова Лозівського міського управління юстиції Харківської області,  актовий запис № 240. Від зазначеного шлюбу
позивачка і відповідач дітей не мають.

Відповідно
до Ч.2  ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у
наслідок його розірвання.

Відповідно
до Ч.2  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

Таким
чином,  оцінивши зібрані по справі докази
в їх сукупності суд вважає,  що шлюб між
сторонами слід розірвати,  оскільки
зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо,
а подальше спільне життя подружжя і збереження пшюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Враховуючи той
факт,  що позивач у позовній заяві
попрохав витрати,  пов'язані з отриманням
в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на нього,  суд вважає
доцільним вищезазначені витрати покласти на позивача,  а відповідачку - звільнити.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.  ст. 104 ч.2; 112
ч.2 Сімейного Кодексу України
СТ.  СТ. 7, 10, 11, 15,  174,
208, 209, 212, 218 ЦПК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  зареєстрований 05 серпня 2005 року відділом
реєстрації актів громадянського стану по м.
Лозова Лозівського міського управління юстиції Харківської області,  актовий запис № 240 - розірвати.

При
отриманні в органах РАЦС -
свідоцтва про розірвання шлюбу
- стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25 гривень,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  СТ. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.