Справа 22ц-7355       Категорія
інстанції Гончаренко М.Є.
Доповідач Солодовник О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року          м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л.,  суддів Солодовник О.Ф.,  Лоленко
А.В.,

при секретарі Проляпа О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 03 серпня 2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2
про визнання недієздатної та встановлення опіки над Мечетною Ніною Вікторівною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 серпня 2007
року ОСОБА_3 визнана недієздатної та встановлено над нею опіку. ОСОБА_2 призначена
опікуном над ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині визнання
опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 скасувати,
мотивуючи тим,  що судом першої
інстанції порушено вимоги процесуального права,
зокрема справа розглянута у відсутність органу опіки та піклування
належним чином не повідомленого про час та місце розгляду справи.

Представник заявника та представник органу опіки та піклування заперечували
проти задоволення апеляційної скарги,
мотивуючи тим,  що рішення суду
ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального
закону,  просила рішення суду залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
ОСОБА_1,  представника заявника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4,  представника органу
опіки та піклування ОСОБА_5,  дослідивши
матеріали справи,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню,  а рішення суду -
скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб,  які не були притягнуті до участі в справі.

ОСОБА_3 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з апелянтом
ОСОБА_1 (а.с.27),  зареєстрована та
мешкала з ним разом за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.26). Однак судом першої
інстанції ОСОБА_1 до участі у справі притягнутий не був.

Тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Крім того,  судом першої інстанції не враховано наступне.

Відповідно з ч.1 ст.39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною,  якщо вона внаслідок хронічного,  стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин,  що мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва,  техніки,  ремесла,
тощо,  суд призначає експертизу за
заявою осіб,  які беруть участь у справі.

Тому суду першої інстанції необхідно було обговорити питання щодо
призначення психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно з п.1.3 Правил опіки та піклування,  затверджених наказом Держкомітету України у
справах сім'ї та молоді,  Міністерства
охорони здоров'я України,  Міністерства
освіти України,  Міністерства праці та
соціальної політики України,  від 26
травня 1999 року № 3416613188,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №
3873680,  органами,  що приймають рішення щодо опіки і
піклування,  є районні,  районні в містах Києві та Севастополі
державні адміністрації,  виконавчі
комітети міських,  районних у містах,  сільських,  селищних рад.

Згідно з п. 1.6 вказаних Правил для допомоги в роботі при органах опіки та
піклування створюються опікунські ради,
що мають дорадчі функції.

Тому рішення опікунської ради,  яке є
у справі (а.с.16) не можна вважати поданням органу опіки та піклування.

Керуючись
ст.ст.303-315 ЦПК України,  апеляційний
суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 серпня 2007
року скасувати,  справу направити на
новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили цією ухвалою.