Справа № 22 к- 3421 /07                                               Головуючий
у 1-й ін. - Зайченко С.
Доповідач - Слободянюк С. В.
УХВАЛА

Іменем    України

29
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Київ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А.,   Матвєєвої О.А.,  Слободянюк С. В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області за касаційною скаргою Відділення виконавчої
дирекції Фонду в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області на рішення Центрально-Міського суду міста
Горлівки Донецької області від 26 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 07 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Центрально-Міському районі м.  Горлівки Донецької області (далі Фонд) про
відшкодування моральної шкоди,  мотивуючи
вимоги тим,  що під час виконання
трудових обов*язків фельдшера станції швидкої допомоги,  з нею 09 квітня 2005 року трапився нещасний
випадок і вона отримала травму.

Згідно
висновку медико-соціально експертної комісії /МСЕК/ від 29 квітня 2005 року
позивачці вперше було встановлено 20% втрати професійної працездатності
внаслідок травми. Позивачка просила стягнути 13 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Центрально- Міського суду міста Горловки
Донецької області від 26 серпня 2005 року,
залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 листопада
2005 року без змін,  позовні вимоги
ОСОБА_1задоволено частково ,  стягнуто з
Фонду   10 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Фонд
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права,  просить скасувати ухвалені у
справі рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  тому колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва   -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально- Міському районі м.  Горлівки
Донецької області  - відхилити .

Рішення
Центрально- Міського районного суду м,
Горлівки Донецької області від 26 серпня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.