№2-888/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.

м.
Макіївка Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої
судді                Шуляк Л.В.

при
секретарі                      Поліщук
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради, третя особа -
кооператив гаражів „Дружба", про визнання права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
мотивуючи заяву тим, що внаслідок невідповідності фактичної площі належного їй
гаража, площі, зазначеної в технічній документації та правовстанов-люючому
документі, вона не може розпорядитися своєю власністю.

Ухвалою суду від 25 травня 2007 р. до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено
кооператив гаражів „Дружба".

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2, який має відповідні повноваження
по довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких
послався на обставини, вка­зані у позовній заяві, та зазначив, що ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на спадщину за зако­ном є власником шлакоблочного
гаража НОМЕР_1 розташованого у кооперативі гаражів „Дружба". На теперішній
час позивачка вирішила продати гараж і при підготовці документів виявилось, що
фак­тичні розміри гаража - 29,3 кв.м. не відповідають раніше зазначеним в
технічній документації та пра-вовстановлюючому документі - 24 кв.м. За таких
обставин позивачка не може розпорядитися своєю власністю.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд визнати
за ОСОБА_1 право власності-на спірне нерухоме майно.

Представник відповідача - Дорощук В.В., що діє за довіреністю юридичної
особи, позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що спірний гараж відповідає
технічним нормам, він розташований на земельній ділянці, яка у встановленому
законом порядку була відведена під його будівництво чоловіку позивачки -
ОСОБА_3. Позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке
зареєстровано в КП „БТІ м. Макіївки", є власником спірного нерухомого
майна і зважаючи на те що, при виготовленні у 2001 році технічного паспорту в
зазначенні площі гаража була допущена технічна помилка, вважає, що є підстави
для визнання за ОСОБА_1 права власності на це майно.

Представник третьої особи - голова гаражного товариства „Дружба" Кузнецов О.Ю. не запере­чував
проти задоволення позову ОСОБА_1 та пояснив, що ОСОБА_3був ч.1еном кооперативу
гара­жів „Дружба" і йому за життя належав шлакоблочний гараж НОМЕР_1 який
ніколи не перебудовувався і не реконструювався.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи і
дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК
України) встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради
народних депутатів від 14 серпня 1985 року № 319/184 ОСОБА_3 була виділена
земельна ділянка в кооперативі гаражів „Дружба", розташованому в
Кіровському районі м. Макіївки. Відповідно свідоцтву про право власно­сті,
зареєстрованому в БТІ м. Макіївки 29 жовтня 2001 року за № 16-2125  він був власником гаража НОМЕР_1 площею 24,0
кв.м.

ОСОБА_3померІНФОРМАЦІЯ_1у віці
61 рік, про що в книзі реєстрації актів про смерть Макіївського міського
відділу реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управлін­ня
юстиції зроблено актовий запис за № 961.

Статтею 328 ЦК України
передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо
не ви­пливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно свідоцтву про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом
Третьої Макіївської нотаріальної контори 26 листопада 2001 р. та
зареєстрованого в реєстрі за № 1026, ОСОБА_1 є власником гаража НОМЕР_1в
кооперативі гаражів „Дружба", розташованому в Кіровському ра­йоні м.
Макіївки. Автомобільний гараж зареєстрований в КП „БТІ м. Макіївки"
(свідоцтво 27 листо­пада 2001 р., реєстровий № 38969).

За наведених обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 за передбачених
законом під­став та у спосіб набула право власності на спірне нерухоме майно.

Відповідно технічного паспорту від 29 жовтня 2001 року, складеного БТІ м.
Макіївки, площа гаража НОМЕР_1в кооперативі гаражів „Дружба" складає 24
кв.м.

Позивачка у 2007 році вирішила розпорядитись належним їй спірним нерухомим
майном, у зв*язку з чим звернулася до КП „БТІ м. Макіївки", яким у 2007 р.
була проведена інвентаризація і ви­готовлений новий технічний паспорт.

Як убачається з технічного паспорту виготовленого КП „БТІ м. Макіївки"
від 9 березня 2007 року, площа гаража НОМЕР_1в кооперативі гаражів
„Дружба" складає 29,30 кв.м.

У зв*язку з тим, що дійсна площа спірного гаража, зазначена в технічному
паспорті, виготовленому у 2007 р. не відповідає площі, зазначеної в технічному
паспорті, виготовленому в 2001 p.,
і відповідно в правовстановлюючому документі, позивачка не може реалізувати
своє право розпорядитися належним їй нерухомим майном.

Положеннями статті 392 ЦК
України передбачено, що власник майна може пред*явити по­зов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно інформації КП „БТІ м. Макіївки" спірний гараж дійсно належить і
зареєстрований за ОСОБА_1 На момент інвентарізації в 2007 р. внутрішня площа
гаража складає 29,3 кв.м. з внутрі­шніми розмірами 3,8 х 7,7 кв.м. При
виготовлені технічного паспорту на цей гараж 29 жовтня 2001 р. інженером
ОСОБА_4 була допущена технічна помилка, що потягло за собою невідповідність
площі зазначеної в правовстановлюючому документі.

Відповідно паспорту технічного стану гаражу № НОМЕР_2, виданого комунальним
підприємст­вом градобудівництва, архітектури та проектування м. Макіївки 23
березня 2007 року, гараж НОМЕР_1в гаражному кооперативі „Дружба",
розташованому в м. Макіївці має задовільний технічний стан, до­пущений для
експлуатації.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами в силу ст.60
ЦПК Укра­їни докази в їхні сукупності, суд вважає, що невідповідність фактичної
площі спірного нерухомого майна, площі раніше зазначеній в технічній
документації і правовстановлюючому документі допущена внаслідок технічної
помилки, яка мала місце в 2001 році, тому визнає позов ОСОБА_1 обґрунтова­ним і
таким, що підлягає повному задоволенню.

Представник позивачки не вимагає компенсації за понесені судові витрати,
пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК Украї­ни, ст.ст. 328, 392 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на нерухоме майно: гараж НОМЕР_1 площею 29,3 кв.м. у гаражному
кооперативі „Дружба", розташованому у Кіровському районі міста Макіївки.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької

області через Кіровський районний суд міста Макіївки
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рі­шення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області че­рез Кіровський районний суд міста Макіївки протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеля­ційне оскарження або протягом
десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.