№ 2-81/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

23 травня 2007 року
Крижопільський районний суд Вінницької області.

В складі
головуючого судді                                   Файдюк
В.В.

При секретарі
Балух О.В.

Адвоката                                                                    ОСОБА_1.
ОСОБА_2.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4до

ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без
надання іншого житлового приміщення,  та
зустрічний позов про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_3.
звернувся у Крижопільський районний суд в інтересах ОСОБА_4. з позовом до ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.,  ОСОБА_8. ОСОБА_8. про усунення
перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового
приміщення.

В заяві позивач
вказує,  що 24.07.1996 року ОСОБА_4.
купив у ОСОБА_7. квартиру
АДРЕСА_1. Цього
ж дня договір купівлі продажу квартири був посвідчений державним нотаріусом
Крижопільської ДНК,  а 30 серпня 1996
року зареєстрований в Тульчинському МБТІ за реєстровим №1758.

Однак,  на даний час ОСОБА_4. не може скористатися
своїм правом власності на дану квартиру і розпоряджатися нею на власний розсуд
у зв'язку з тим,  що в квартирі
зареєстровані і проживають відповідачі та добровільно звільнити її не
бажають,  що змусило його звернутися до
суд за захистом прав ОСОБА_4.,  яким
уповноважив його це зробити відповідно до доручення.

В ході судового
розгляду справи відповідачі надали до суду зустрічну заяву,  в якій просять визнати за ними право
власності на вказану квартиру.

В судовому
засіданні ОСОБА_3. який за дорученням ОСОБА_4.,
позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити.

Зустрічні
позовні вимоги не визнав і заперечує проти їх задоволення.

Друга сторона
підтримала свої позовні вимоги і заперечує проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_3.

Вислухавши
пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_3. в інтересах
ОСОБА_4. підлягають до задоволення виходячи зі слідуючих обставин.

Судом
встановлено,  що згідно договору купівлі - продажу від 24 липня 1996 року ОСОБА_4.
купив квартиру АДРЕСА_1 у
ОСОБА_7.,  який,  у свою чергу купив вказану квартиру 20 січня 1993 року згідно
договору купівлі - продажу,  у Крижопільських електричних мереж.

ОСОБА_5. ОСОБА_6.,
ОСОБА_8. та ОСОБА_8. вселилися у
квартиру на правах членів сім'ї ОСОБА_7.
і після того як останній за згодою своєї покійної дружини продав квартиру
ОСОБА_4.,  виселилися з квартири АДРЕСА_1 і деякий час
проживали за іншою адресою,  однак
скориставшись відсутністю власника квартири заселилися туда знову,  де і проживають до сьогоднішнього дня.

Відповідно до
ст. 48 Закону
України "Про власність" від 7.02.1991
року з послідуючими змінами та доповненнями,  власник має право вимагати усунення будь яких
порушень його права,  хоч ці порушення і
не були поєднанні з позбавленням володіння.

Оскільки права ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. ОСОБА_8.,  ОСОБА_8. були похідними
від прав власника,  тобто ОСОБА_7. то з
припиненням прав власника на спірну квартиру припиняється право власності і
інших відповідачів з його сторони.

Посилання
вказаних відповідачів на те,  що ст. 48 Закону України
"Про власність" не передбачає задоволення вимог про виселення є
помилковим,  оскільки вказана норма
перешкоджає усунення будь яких порушень права власності,  у тому числі і шляхом виселення.

І хоча власник
на даний час проживає за межами України,
він сам визначає своє право володіння і розпорядження власності.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4задовільнити повністю.

Висилити ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_8із
квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення,
усунувши таким чином перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_4.

Зобов'язати
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_8знятися з
реєстрації в паспортному столі Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій
області,  де в них зареєстроване місце
проживання - квартира АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_4про визнання права власності на квартиру залишити без
задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. на користь ОСОБА_3. 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. як витрати
на сплату державного мита та послуг ІТЗ справи.

Заява про
апеляційне оскарження рішення подається до Крижопільського районного суду
протягом 10 дів з
часу оголошення,  а апеляційна скарга
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.