overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
року,  Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:
судді -     Жмурченка В.Д.
секретарі                                                               Коваль
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ
„Іваницьке",  Недригайлівського
району,  про стягнення орендної плати за
оренду земельної ділянки (паю) , -
серпня 2007 року до суду з даним позовом звернувся позивач та просить суд
стягнути з відповідача по справі на його користь 2261 грн 28 коп. із них 571
грн заборгованості за оренду земельної ділянки (паю) та 1690 грн. пені за просрочку виплат.
відповідача в судове засідання не з"явився хоча і був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.
причини своєї неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не
224 ЦПК України,  за даних підстав
суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення,
на підставі наявних у справі доказів,
про що судом була винесена ухвала.
Суд
заслухавши доводи позивача,  перевіривши
зібрані по справі докази вважає,  що     позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що 01.07.2002 року між ТОВ
„Іваницьке" та позивачем по справі ОСОБА_1був укладений договір про оренду
земельної ділянки. Згідно договору позивач надає ТОВ „Іваницьке" земельну
ділянку для цільового призначення а підприємство зобовязане своєчасно не
пізніше 31 грудня поточного року сплачувати орендну плату.
на це підприємство за 2005 рік коштів за оренду земельної ділянки ОСОБА_1не
ТОВ "Іваницьке" перед ОСОБА_1відповідно до довідки,  по орендній платі за земельний пай складає
того відповідно до п.5.2 договору за порушення строків сплати орендної
плати,  сплачується пеня у розмірі 0, 5 %
від заборгованості за кожний день прострочки.
невиплаченої орендної плати станом на 1 січня 2006 року становить 571 грн 28
пені необхідно нарахувати за період з 1 січня 2006 року по 16 серпня 2007
року,  по день звернення позивача до
суду,  тобто всього за 593 дні.
з цього розмір пені яка підлягає стягненню з ТОВ "Іваницьке" за
просрочений розрахунок складає 571 грн. х 0, 5% = 2 грн 85 коп.( пеня за один
викладене,  керуючись Законом України
"Про оренду землі",   ст.  ст.
762,  792 ЦК України,   ст.
15, 30, 62, 203 ЦПК України, -
ОСОБА_1до ТОВ „Іваницьке",
Недригайлівського району,  про
стягнення орендної плати за оренду земельної ділянки (паю) ,  та пені за просрочені платежі задовільнити.
з ТОВ "Іваницьке" Недригайлівського району на користь ОСОБА_1571 нрн.
28 коп заборгованості по орендній платі за використання земельної ділянки (паю)
та 1690 грн пені за просрочені платежі.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення суду
може бути окаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-513/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року.    Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді   Панченка Д.І.

при
секретарі    Пекалюк В.В.

з участю
позивача   ОСОБА_1. ,  відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2- про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_3та ОСОБА_4,  так як відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає,  і просить стягнути з
нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3в розмірі 140 грн.,  та сина ОСОБА_4 в розмірі по 170 грн.
щомісячно.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
зменшила позовні вимоги,
враховуючи стан здоров'я та матеріальні умови відповідача,  і просить стягнути з нього аліменти в розмірі
по 100 грн. на кожну дитину.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнає,  аліменти
платити погоджується.

Судом
встановлено,  що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 20.06.2000 року. Шлюб між ними розірвано 04.05.2007
року. Діти - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  батьком якої є
відповідач,  що підтверджується
свідоцтвами про їх народження,  проживають
з позивачем,  і відповідач матеріальної
допомоги на їх утримання не надає.

Дані
правовідносини регулюються  ст.  180 СК України,  яка передбачає,  що батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей,  та  ст.
184 СК України,  яка передбачає
визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи
викладене,  при визначенні розміру
аліментів на утримання дітей,  суд
враховує що діти мають нормальний стан здоров'я,  являються матеріально незабезпеченими,  відповідач являючись батьком дітей,  має незадовільний стан здоров'я,  є працездатним,  в даний час не працює,  має мінливий,
нерегулярний дохід,  тому
враховуючи його матеріальне становище суд вважає,  що позов підлягає-задоволенню,  і розмір аліментів необхідно визначити у
твердій грошовій сумі.

Судові
витрати   стягнути з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  180,  182,
184 СК України,   ст.  ст.  3,
10, 15, 60, 88, 132, 174,  209,  213,
215,  367 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
прож.  АДРЕСА_1 на

користь
ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - в розмірі по 100 грн. щомісячно на кожну
дитину,  починаючи з 20 вересня 2007
року,  і до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. державне мито на користь держави в сумі 51 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь держбюджету Теплицького району в сумі 7 грн. 50
коп.,  та на користь ОСОБА_1.  50 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-438/2007
року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
судді Панченка Д.І.
секретарі      Пекалюк В.В.
представника позивача Мадюдя
відкритому судовому засіданні в смт. Теплик
справу за позовом кредитної
спілки    «Альянс Україна» до ОСОБА_1про дострокове
та стягнення  суми  кредиту,
процентів  за  використання
серпня 2007 року кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_1. про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми
50% за порушення строків сплати кредиту 9431 грн.50 коп.,  проценти за користування кредитом в сумі
судовому засіданні представник позивача Мадюдя В.В. зменшив заявлені позовні
вимоги,  так як після отримання позовної
18 коп.,  де сума неповернутого кредиту
користування кредитом 6970 грн.75 коп.,
9431 грн. 50 коп.,  та судові витрати по
справі.
ОСОБА_1. до суду не з'явилась,  хоча
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки,  і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки,
тому суд ухвалив винести по справі заочне рішення,  і представник позивача проти цього не
Судом
встановлено,  що 13 березня 2007 року між
кредитною спілкою «Альянс України» та ОСОБА_1. був укладений договір кредиту №
084-07 кТл,  за яким позичальнику був
розвиток домашнього господарства,
строком на дванадцять місяців,  до
13.03.2008 року,  під 0, 1918% за кожний
календарний день. Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та
плату за користування кредитом ОСОБА_1. не виконує,  на час розгляду справи його борг становить
враховує,  що на час звернення позивача
до суду відповідач добровільно сплатив 5750 грн.,  і після отримання позовної заяви сплатив ще
правовідносини регулюються:
-одностороння відмова від'виконання зобов'язань   або одностороння зміна його умов не
допускається,  якщо інше не встановлено
договором або законом;
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та
вимог цього Кодексу;
зобов'язанні встановлений строк його виконання,
то   воно підлягає виконанню у цей
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги знайшли своє підтвердження
в судовому засіданні,  доведені та
підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові
витрати понесені позивачем на сплату державного мита задовольнити
частково,  враховуючи,  що сума боргу,  на час звернення позивача до суду становила
грн.,  та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - стягнути з відповідача.
викладене,  керуючись  ст.
ст.  3, 10, 15, 60, 88,  209, 213, 215,  224,
225,  226   ЦПК України,
суд -
задовольнити. Розірвати договір кредиту №084-07 кТл від 13.03.2007 року між
кредитною спілкою «Альянс України» та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  прож. АДРЕСА_1,  на користь кредитної спілки «Альянс Україна»
527, 03грн. держмито,  30 грн. витрати на
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія. Справа № 2- 329 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ.

01 жовтня 2007 р. Устинівський районний суд ,  Кіровоградської області в складі :

головуючого                                                                   Заїка
М. І.

при
секретарі                                                                  Тихоступ
Ю.Д.

з участю
представника позивача                                 ОСОБА_2

представника
відповідача                                             Нужної
Л.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Устинівка справу за позовом ОСОБА_1до
Сонцівської сільської ради про визнання додаткового   строку для подання заяви про прийняття
спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
подала до суду позов про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини . Вимоги мотивуються тим ,
що спадкоємцю ,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини ,  суд може визначити додатковий строк ,  достатній для подання заяви про прийняття
спадщини .

В
судовому засіданні представник позивача настоює на позовних вимогах про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Представник
відповідача позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини визнала в повному обсязі.

Заслухавши
сторони ,  ознайомившись з матеріалами
справи суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав
.

Статтею
1261 ЦК України
передбачено ,  що у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкоємця ,
у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його
смерті,  той з подружжя ,  який пережив та батьки .

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2( актовий запис про смерть ) яка в свідоцтві про народження позивачки
записана її матір»ю а отже відповідно до 1261 СК України позивачка належить до
першої черги спадкоємців за законом .

Частиною
3  ст.
1272 ЦК України
передбачено ,  що за позовом спадкоємця
,  який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини ,  суд може
визначити йому додатковий строк ,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Під час
розгляду справи встановлено ,  що для
прийняття спадщини строк у шість місяців ( ч. 1
ст.  1270 ЦК України
)позивачкою пропущений через матеріальний стан ,  транспортне сполучення ,  про смерть матері ОСОБА_2 взнала у вересні
2007 року ,  так як проживає на території
іншої області,  які відповідно до
ч.3  ст.
1272 ЦК України
судом визначаються ,  як поважні причини
пропуску строку для прийняття спадщини .

Керуючись  ст.
ст.  213, 215 ЦПК України ,  суд , -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,  який
наступає з дня набрання законної сили рішення суду .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд
шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-4172/2007 р.

04
жовтня 2007 року                                         Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області

у
складі: головуючого судді Булавіна Н.І,
при секретарі Талалаєвої Ю.М. ,  у
відкритому судовому засіданні,  в залі
суду м.  Краснодону,  розглянувши
цивільну справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго" в особі
Краснодонської філії „Краснодонтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в
обґрунтування якого вказав,  що
відповідач є наймачем квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У період з 2003 року їй були надані
послуги з постачання теплової енергії. Проте оплату за спожиту теплову енергію
вона не здійснювала,  у зв'язку з чим на
2007 рік утворилась заборгованість у сумі 2466, 31 грн.,  яку позивач просить стягнути з відповідача на
свою користь.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву,  у якій просить
розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  надав
суду письмові заперечення проти позову,
у яких вказав,  що з позовом не
згоден. Оскільки позивач пропустив строк позовної давності,  відповідач просить суд у задоволенні позову
відмовити та розглянути справу у його відсутністю.

Суд
вважає,  що у справі містяться достатні
дані,  які свідчать про відношення між
сторонами,  їх правах та обов'язках,  тому вважає за необхідне розглянути справу у відсутності
сторін.

Суд,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає позов необгрунтованим та таким,  що не підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що дійсно відповідачка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  їй були
надані послуги з постачання теплової енергії,
проте плату за спожиту теплову енергію вони не здійснює,  у зв'язку з чим на 2003р. утворилась
заборгованість у сумі 2466, 31 грн.,  що
підтверджено довідкою позивача.

Відповідно
до  ст.
257 ЦК України
загальний строк позовної давності складає три роки,  а отже сума заборгованості станом 2003р. у
сумі 2466, 31грн. стягненню не підлягає у зв'язку з тим,  що позивачем був пропущений строк позовної
давності. Причин для поновлення пропущеного строку суд не вбачає.

Відповідно
до  ст.
ст. 256,  257 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 5-11, 209, 212-215, 292
ЦПК України,  суд, -

виріш и в:

У
задоволенні позову Луганського обласного комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго" в особі
Краснодонської філії „Краснодонтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити,  у зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа М 2-458/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2007 року                                                                 Яготинський
районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Олексенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Яготин справу за позовом ОСОБА_1до
Ничипорівської сільської Ради Яготинського району Київської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Яготинського районного суду з даним
позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати - ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батьків відкрилася спадщина
на АДРЕСА_1, земельні паї в АТЗТ агрофірми "Колос" с Нечипорівка,
Яготинського району (сертифікат № 001855, серії KB на
право на земельну частку паю розміром 3,27 га виданого Яготинською
держадміністрацією на ім'я ОСОБА_2№ 185, № 001854 серії KB на ім'я
ОСОБА_3в АТЗТ агрофірми "Колос" виданого Яготинською
райдержадміністрацією за № 185 від 24 квітня 1996 року) та грошових збережень
на рахунку збербанку 015 в с Нечипорівка, рахунки НОМЕР_1та НОМЕР_2. Він є
єдиним спадкоємцем за законом.

В шестимісячний термін, передбачений  ст.. 1270 ЦК України в нотаріальну контору він не звертався по тій
причині, що не мав грошей для переоформлення спадкового майна та чекав
виготовлення державних актів на земельні паї. Просив надати йому додатковий
строк для прийняття спадщини у термін три місяці.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду
письмову заяву з проханням слухати справу без нього та визнанням позовних вимог
в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що
відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону
та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання
відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.10,
60, 174, 209, 213-215 ЦПК України,  ст.
1272 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Ничипорівської сільської Ради
Яготинського району Київської області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 1951 року народження, що мешкає у с Сотниківна
Яготинського району Київської області, додатковий строк для прийняття спадщини
після померлих батьків ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2та ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3у три місяці.

2

Надати ОСОБА_1, 1951 року народження, що мешкає у с Сотниківна
Яготинського району Київської області, додатковий строк для прийняття спадщини
після померлих батьків ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2та ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3у три місяці.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Бугіль В.В.
Справа   № 2 -269
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

„31"
липня 2007 року        Володарський
районний суду Київської області

в складі :

головуючого
судді                ЮзвикМ. М

при
секретарі                         Бондаренко
Л.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в
смт.  Володарка

справу за
позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове

майно,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 05.07.2007 року звернулася до суду з названою позовною заявою.

У позовній
заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_3, який
проживав в АДРЕСА_1.

Після смерті
ОСОБА_3  відкрилася спадщина, до якої
входить право на земельну ділянку, площею 4,48 га, вартістю 15 788 гривень, яка
знаходиться на території Рачківської сільської ради, згідно Сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. Заповіту померлий не залишив.
Інших спадкоємців першої черги за законом немає, оскільки її мати - ОСОБА_2,
яка проживала в цивільному шлюбі з померлим, на спадкове майно не претендує.

Позивачка
після смерті свого батька, фактично вступила у спадщину, тому просила визнати
за нею право власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивачка позов під гримала у повному обсязі.

Відповідачка
позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Заслухавши
покази сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

По справі
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки - ОСОБА_3.

Після його
смерті відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка, адже інших спадкоємців
першої черги за законом немає, оскільки маги позивачки - ОСОБА_2, яка проживала
в цивільному шлюбі з померлим, на спадкове майно не претендує.

Згідно вимог
ч.4  ст.130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому  ст.  ст.
174,
175 ЦПК України.

2

Згідно ч.4   ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності

для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

По справі
судом встановлені законні підстави для ухвалення рішення.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів

сторін.

Керуючись   ст.
ст. 130,174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, задоволити повністю.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Визнати за
ОСОБА_1 право на земельну ділянку, площею 4,48 га, вартістю 15 788 гривень, яка
знаходиться на території Рачківської сільської ради, згідно Сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, яка належала ОСОБА_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

М.  М.
ЮЗВИК
Справа №2-1425/2007
РІШЕННЯ
іменем України

26 вересня 2007 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого  судді Жаботинської С.В., при секретарі Кожевник О.А, за участю   позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сумісне життя із ним та збереження
сім'ї вважає неможливим. Від спільного життя мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, спору про місце проживання дитини немає. Сім'я розпалася з приводу того, що не
зійшлись характерами. Просить розірвати шлюб.

В суді позивачка
позов підтримала, показала, що з відповідачем не проживає приблизно 10 років, оскільки він зловживає спиртними напоями і
на цьому грунті вчиняє сварки. Також показала, що у неї це другий шлюб, просила
судові витрати покласти на відповідача, оскільки вважає, що він винний у
розірванні шлюбу.

Відповідач
пояснення позивачки підтвердив, однак показав, що розірвати шлюб не дає, оскільки йому ніде буде проживати, судові витрати
просив покласти на позивачку.

Судом встановлено, що 17 грудня 1977 р. у Ясинуватському міському відділі
запису актів громадського стану Донецької області, сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 411. У позивачки це другий шлюб. Від
спільного життя вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, спору про розподіл сумісного майна та місце проживання дочки
між сторонами немає. Подружжя не
проживають разом з 1997 р. і не підтримують шлюбні стосунки.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї між
сторонами неможливо, сім'я розпалася
остаточно, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між
подружжям необхідно розірвати, витрати пов'язані із одержанням свідоцтва про розірванні шлюбу покласти на відповідача, а
позивачку від вказаних витрат звільнити.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 57-59, 212, 214, 215.ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 17 грудня 1977 р.
у Ясинуватському міському відділі запису
актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 411 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

При одержанні
свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1на користь держави по 12 грн. 50 коп. з
кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.