overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-617
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року.          Краснокутський
районний суд Харківської

області в
складі: головуючого судді- Вовк Л.В. при секретарі       - Журавльовій Т.М. ,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до    Олексіївської сільської
ради,  про визначення строку для
прийняття спадщини,  треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
являється спадкоємцем за заповітом земельної частки (паю),  після смерті свого батька ОСОБА_4,  який проживав поАДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач фактично прийняла спадщину,  але
юридично не оформила в нотаріальній конторі. А коли звернулася до нотаріальної
контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину,  їй було відмовлено,  мотивуючи тим,  що вона пропустила наданий законом термін і
запропоновано звернутися до суду.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримала і прохала його задовольнити.

Відповідач у
попереднє судове засідання не з"явився,
надав суду заяву,  в якій прохає
слухати справу у його відсутність,  позов
визнав.

Третя особа
-ОСОБА_3. в попереднє
судове засідання не з'явилася ,  надала
до суду заяву,  в якій позов визнає,  просить справу слухати у її відсутність.

Третя особа -
ОСОБА_1 проти позову незаперечував.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4   ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому   ст. 174 ЦПК
України,  згідно якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Так ,  під час попереднього судового засідання було
встановлено,  що дійсно батько позивача -
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджує свідоцтво про смерть.( а.с. 6).

Згідно
державного акта на право приватної власності на землю від 25 грудня 2002 року
підтверджено те,  що земельна
ділянка,  що знаходиться на території
Олексіївської сільської ради,  належала
ОСОБА_4.(а.с. 8)

Згідно довідки
Олексіївської сільської ради від 08.08.2007 року,  ОСОБА_3 проживав сам по вАДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно відповіді
завідуючої Краснокутської державної нотаріальної контори підтверджено,  що дійсно ОСОБА_1. пропустила 6 -місячний
строк для прийняття спадщини.( а.с. 4).

-    Відповідно до   ст.
1272 ЦК України
: "За позовом спадкоємця,  який
пропустив строк для прийняття спадщини,
суд може визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі   ст. 1272 ЦК України,
керуючись   ст.   ст.
130,  174 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк для подання
заяви до Краснокутської державної нотаріальної контори з приводу оформлення
спадщини строком 4 (чотири) місяці.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-648
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

про задоволення позову про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини у зв"язку з його визнанням у попередньому судовому

засіданні

27   серпня 2007 року                                                  смт.  Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - Вовк Л.В.

при
секретарі      - Журавльовій Т.М. ,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до виконкому Олексіївської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року  ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою до виконкому Олексіївської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини . В своїй заяві позивач вказала,  що являється спадкоємецею першої черги за
законом   житлового будинку з надвірними
будівлями,  після смерті своєї матері
ОСОБА_2,  яка проживала по АДРЕСА_1 і
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач фактично прийняла спадщину,  але юридично не оформила в нотаріальній
конторі. А коли звернулася до нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва
про право на спадщину,  їй було
відмовлено,  мотивуючи тим,  що вона пропустилаа наданий законом термін і
їй запропоновано звернутися до суду.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  просить суд задовольнити позов.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до
ч.4   ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому   ст.  174 ЦПК України,  згідно якої у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Так ,  під час попереднього судового засідання було
встановлено,  що дійсно мати позивача
ОСОБА_2  померлаІНФОРМАЦІЯ_1 ,  що стверджує свідоцтво про смерть.( а.с. 6).

Згідно відповіді
завідуючої Краснокутської державної нотаріальної контори,  позивач дійсно має право на спадщину,  однак пропустила строк для її прийняття.(
а.с.  12).

-    Відповідно до   ст. 1272 ЦК України : "За позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття
спадщини,  суд може визначити додатковий
строк,  достатній для подання заяви про
прийняття спадщини. На підставі    ст.
1272  ЦК  України,   керуючись
ст.   ст.    130, 174
ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити .

ВизначитиОСОБА_1
додатковий строк терміном 3 ( три) місяці для подання заяви до Краснокутської
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини ,  після
ОСОБА_2 ,  яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-0-43
РІШЕННЯ

ІМ"Я М   УКРАЇНИ

26 липня 2007
року Краснокутський районний суд Харківської області   в складі: головуючого судді  - Мордовенка В.І.,

з участю
секретаря        -  Яхно Т.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Краснокутську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,  який має юридичне значення,  зацікавлена особа - Мурафська сільська
рада,  -

встановив:

6 липня
2007 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1.3
заявою про встановлення факту,  який має
юридичне значення.

В
судовому засіданні заявник пояснив,  що
його тіткаОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Ще за життя 23.12.2003 року тітка
зробила заповіт,  відповідно до якого все
своє майно заповіла своєму племіннику,
тобто позивачу. На день смерті тітки позивач проживав разом з нею,  вели спільне господарство. У встановлений
законом термін позивач звернувся до Краснокутської державної нотаріальної
контори з заявою про отримання спадщини. Виявилось,  що не збереглося свідоцтво про народження
його батька ОСОБА_3,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і являвся братом померлої ОСОБА_2 Ці дані потрібні були для
встановлення факту родинних відносин,
тобто що позивач являвся племінником ОСОБА_2 На даний час він не може
оформити спадщину як племінник після померлої тітки,  так як не може довести родинні відносини з
тіткою документально.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився,  надав суду заяву,  в якій проти позову не заперечував і просив
розглядати справу в його відсутність.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки вона підтверджена доказами.

Відповідно
до   ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Факт
родинних відносин підтверджується довідкою Мурафської сільської ради,  заповітом.

Керуючись   ст.
ст.  10, 60,    ст.
212-215, 218 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту,  який має
юридичне значення - задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин,  а саме,  щоОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
являлася тіткою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 552
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                               смт.  Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді
- Мордовенка В.І.,

з участю
секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про

стягнення
матеріальної допомоги на утримання,  -

встановив:

12.07.2007
року позивач звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про
стягнення матеріальної допомоги на її утримання. З 1997 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей - донькуОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

На даний
час діти знаходяться на повному утриманні позивача. ОСОБА_2 являється інвалідом
дитинства,  потребує постійного
лікування. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення
нею 3-річного віку і по догляду за дитиною інвалідом,  в зв'язку з цим не може працювати. Просить
стягнути з відповідача витрати на її утримання в розмірі 200 грн. щомісячно.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги змінила і просить стягувати з відповідача
на її користь матеріальну допомогу в розмірі 100 грн. щомісячно.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечував,  погодився сплачувати 100 грн. щомісячно на
утримання ОСОБА_1

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази та матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню частково зі
слідуючих підстав:

·
відповідно до cm. 84 СК України, дружина,
з якою проживає дитина,  має право
на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

·
відповідно до cm. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у
частці від заробітку другого з подружжя або у твердій грошовій сумі.

Керуючись   ст.
ст.  180 - 183,  191 СК України,    ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212 -215,
218 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 жителяАДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на її
утримання в зв'язку з доглядом за донькою ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  в розмірі 100 грн. до досягнення донькою
трьох років,  починаючи з 12.07.2007 року.

Стягнути
зОСОБА_2державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути
зОСОБА_2витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.
4   ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-611 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв"язку з його визнанням
у попередньому судовому засіданні.

23 серпня 2007
року      Краснокутський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді - Л.В.Вовк

при секретарі -
Т.М. Журавльовій,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  26 жовтня 2004 року звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В своїй заяві
позивач вказав,  що 26 жовтня 2004 року
він вступив в зареєстрований шлюб з громадянкою ОСОБА_2. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - дочкуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак,
під час  всього подружнього
життя,  у них виникали сварки через різні
погляди на життя . Подальше спільне життя позивач з відповідачем вважає
неможливим.

У попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав,
прохав суд розірвати шлюб.

У попередньому
судовому засіданні відповідач позов визнала повністю та згодна розірвати шлюб з
позивачем.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4   ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому   ст. 174 ЦПК
України,  згідно якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Згідно зі   ст. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду,  відповідно до   ст. 110 цього Кодексу .

В силу ч.2   ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено ,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В попередньому
судовому засіданні було встановлено,  що
дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе,  так як це суперечить їхнім інтересам та проти
цього не заперечує жодна із сторін.

Неповнолітня
дитина в подальшому буде проживати з відповідачем ОСОБА_2.

Керуючись   ст.
ст.  105, 110, 112 СК
України,    ст.   ст. 130, 174 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2  зареєстрований
26 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського
районного управління юстиції Харківської області ,  актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_1державне
мито в розмірі 17 ( сімнадцять) грн. на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити ,  так як у неї
на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-649
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

про задоволення позову про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини у зв"язку з його визнанням у попередньому судовому

засіданні

27   серпня 2007 року                                                  смт.  Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - Вовк Л.В.

при
секретарі      - Журавльовій Т.М. ,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Олексіївської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року  ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовною заявою до виконкому Олексіївської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини . В своїй заяві позивач вказав,  що являється спадкоємцем першої черги за
законом   житлового будинку з надвірними
будівлями,  після смерті своєї матері
ОСОБА_2,  яка проживала поАДРЕСА_1 і
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач фактично
прийняв спадщину,  але юридично не
оформив в нотаріальній конторі. А коли звернувся до нотаріальної контори з
приводу видачі свідоцтва про право на спадщину,
йому було відмовлено,  мотивуючи
тим,  що він пропустив наданий законом
термін і йому запропоновано звернутися до суду.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  просить суд задовольнити позов.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до
ч.4   ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому   ст.  174 ЦПК України,  згідно якої у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Так ,  під час попереднього судового засідання було
встановлено,  що дійсно мати позивачаОСОБА_2,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  що стверджує свідоцтво про смерть.( а.с. 6).

Згідно відповіді
завідуючої Краснокутської державної нотаріальної контори,  позивач дійсно має право на спадщину,  однак пропустив строк для її прийняття.( а.с.  12).

-    Відповідно до   ст.  1272 ЦК України :
"За позовом спадкоємця,  який
пропустив строк для прийняття спадщини,
суд може визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі    ст. 1272
ЦК  України,
керуючись    ст.
ст.    130, 174  ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1    додатковий строк терміном 3
(три) місяці для подання заяви до Краснокутської державної нотаріальної контори
про прийняття спадщини ,  після  ОСОБА_2 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ     УКРАЇНИ

26 липня 2007
року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
- Мордовенка В.І.,  з участю секретаря -
Яхно Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  ОСОБА_3про визнання права власності,  -

встановив:

Позивач
звернувся до Краснокутського районного суду 09.07.2007 року з позовом про
визнання права власності на будинок з господарськими будівлями поАДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач пояснив,  що
він 20.02.2006 року купив будинок у гр..ОСОБА_2
який знаходиться по АДРЕСА_1 Договір купівлі-продажу в той час
нотаріально не оформили,  так як
продавець обіцяв це зробити до 1 серпня 2006 року.ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
помер,  після його смерті спадкоємцями
являються його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 До цього часу відповідачі не оформили
нотаріально договір купівлі-продажу.

Відповідачі
в судовому засіданні проти позову не заперечували і пояснили,  що дійсно їхній батько отримав кошти за
будинок,  але оформити нотаріально
договір купівлі-продажу не встиг,  так як
раптово помер.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав:

Відповідно
до розписки від 20.02.2006 p.,  підписаної продавцемОСОБА_2.,  він продав гр.. ОСОБА_1  будинок по АДРЕСА_1 отримав гроші в сумі 2000
(двох тисяч) грн.. (а.с.  7)

·
відповідно до cm. 328 ЦК
України,  право власності набувається
на підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема правочинів.

·
Відповідно до ч. 2 спи 220 ЦК України,  якщо сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.

Позивач оплатив
вартість будинку,  тобто виконав свої
зобов"язання.

Враховуючи
викладене та керуючись   ст.  328, 220 ЦК України,      ст.
ст.  10,  11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2  ОСОБА_3про
визнання права власності -задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4   ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-533/2007
2007 року                                                                       смт
районний суд Харківської області в складі:
- судді Каліберди В.А.
секретарі -     Кульченковій О.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
2007 року до Краснокутського районного суду звернулася позивачОСОБА_1 з позовом
про розірвання шлюбу.
обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила,  що з відповідачем ОСОБА_2 перебувають в шлюбі
з 07 вересня 2002 року,  який
зареєстрований Мурафською сільською радою Краснокутського району Харківської
області,  актовий запис НОМЕР_1
цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину -ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися,
бажання зберегти сім'ю сторони не мають,
в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим.
відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному,  позасудовому порядку.
судовому засіданні підтримала позовну вимогу та просить шлюб розірвати.
в судове засідання не з'явився,  причину
неявки суд не повідомив,  хоча був
викликаний своєчасно та належним чином.
позивача суд  ухвалює рішення  при
заочному розгляді  справи,   що відповідає положенням   ст. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення сторони,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку про те,  що позов обгрунтований і підлягає
ст.  110, 112 СК України,  10, 11,
209,  224-226 ЦПК України,  суд -
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 07
вересня 2002 року Мурафською сільською радою Краснокутського району Харківської
області,  актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий
збір в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн,  позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.