ГАГ АРІЙСЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Севастополь,  вул.  Вакуленчука,
Код суду 2702
Справа №2-6476/2005р.
Справа №2- 762/2006р.
Справа №2- 186/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в
складі:

судді                     - Яковенко С. Ю.,

при
секретарі       - Павленко CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору довічного утримання,  який
укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_3

В
судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги ОСОБА_1 та пояснила
суду,  що позивач є рідним братом
ОСОБА_4,  яка на праві власності мала АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3померла. Після її смерті позивач узнав,
що сестра уклала з відповідачем договір довічного утримання,  по якому передала відповідачу квартиру,  що належить їй. Проте,  сестра зловживала спиртними напоями і за
станом здоров'я не могла розуміти значення своїх дій.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив суду,
що познайомився з ОСОБА_3 на ринку,
де вона торгувала. ОСОБА_3запропонувала йому укласти з нею договір
довічного утримання,  спочатку він
відмовився,  але ОСОБА_3умовила
його,  він приватизовував на її ім'я
квартиру. Гадав,  що ОСОБА_3не має
родичів,  уклав з нею договір довічного
утримання,  ОСОБА_3сама ходила з ним в
нотаріальну контору,  нормально себе
відчувала. Протягом двох років утримав її,
платив мінімальну зарплату,
допомагав. Потім виїжджав до Харкова,
запропонував ОСОБА_3 забрати до Харкова,
але ОСОБА_3не схотіла. В Севастополі залишився проживати його
(відповідача) брат,  через якого він
передавав ОСОБА_3 продукти,  посилав їй
грошові поштові перекази. Через 2 роки з'явився брат ОСОБА_3,  хотів прописатися до сестри,  але ОСОБА_3відмовилася його прописувати.

Представник 3-ї особи ( 3-ї Севастопольської державної нотаріальної
контори) пояснила суду,  що засвідчувала
договір довічного утримання,  укладений ОСОБА_3
і ОСОБА_2.  ОСОБА_3повідомила,  що хоче подарувати свою квартиру ОСОБА_2.
Вона (нотаріус) розмовляла з ОСОБА_3 перед укладенням договору,  роз'яснила суть договору,  ОСОБА_3все розуміла і сказала,  що хоче,
щоб після її смерті квартира перейшла у власність ОСОБА_2. Вона
(нотаріус) бачила,  що ОСОБА_3- п'юча
людина,  але вона була дієздатною,  розуміла,
що робить і чого хоче,  оскільки
спочатку ОСОБА_3хотіла оформити договір дарування квартири ОСОБА_2.

Вислухавши
представника позивача,  відповідача,  його представників,  нотаріуса ОСОБА_5,  свідків,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає позов ОСОБА_1 таким,  що підлягає
відхиленню по наступних підставах: судом встановлено,  що позивач є сестрою ОСОБА_4,  якої на праві власності належала АДРЕСА_1
(а.с. 69). 04.08.2001р. ОСОБА_3та відповідач ОСОБА_2 уклали нотаріально
засвідчений договор довічного утримання,
згідно якого ОСОБА_3надала у власність ОСОБА_2 вищевказану
квартиру,  а ОСОБА_2 зобо, язався довічно
повністю утримувати ОСОБА_3 ( а. с.  8).
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3померла (а.с. 9).

Позивач
просить визнати вищевказаний договір довічного утримання недійсним,  оскільки ОСОБА_3не могла розуміти значення
своїх дії за станом здоров'я.

Відповідно
до ч.1  ст. 225 ЦК України
правочин,  який особа вчинила у
момент,  коли вона не усвідомлювала
значення своїх дій або не могла керувати ними,
в разі смерті особи може бути визнаний судом недійсним за позовом інших
осіб,  чиї цивільни права або інтереси
порушені.

Однак,  нотаріус ОСОБА_5.  в судовому засіданні підтвердила,  що ОСОБА_3при укладенні договору довічного
утримання розуміла,  що робить,  хотіла,
щоб після її смерті квартира перейшла у власність ОСОБА_2. Даний факт
також підтверджується актом посмертної судово-психіатричної експертизи за №297
від 22.12.2006р.,  згідно якого на момент
складання договору довічного утримання 04.08.2001р. ОСОБА_3могла розуміти
значення своїх дії і керувати ними (а.с. 94-96).

Таким
чином,  вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого
підтвердження в суді.

Керуючись  ст.
10, 60, 179 ЦПК України,
ст.  225 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1в
задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного
утримання,  засвідченому 04 серпня 2001р.
Третьої державної нотаріальної конторою між ОСОБА_3 та ОСОБА_2відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 112гр. 46коп. та витрати по
інформаційно-техничному забезпеченню Гагарінського райсуду м.  Севастополя на користь ТУ ДСА в м.  Севастополя у сумі ЗОгр.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заява про
апеляційне оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення набирає
чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги
рішення,  якщо воно не скасовано,  вступає в законну силу після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлено власноручно в дорадчій кімнаті.