Справа №2-1248/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                           Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого судді                                                                          Сіянка
В. М.

за
участю секретаря                                                                             Третьякової
Т. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі
суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК
«Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією
для населення у розмірі 982,80 грн.

В
позовній заяві позивач посилається на те, що при перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 року за № 1357 (далі по тексту - ПКЕЕН), працівниками
Бериславського РЕЗ і ЕМ було виявлено у відповідача порушення ПКЕЕН, які
полягали у самовільному підключенні до мереж ВАТ «Херсонобленерго» шляхом
накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку, при
цьому електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася. По
факту виявлених порушень були складені акти № 201683 від 28.03.2007 року та №
201736 від 07.04.2007 року. У відповідності до п. 53 ПКЕЕН і на підставі
Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої постановою НКРЕ
№ 562 від 04.07.2006 року позивачем було зроблено розрахунок завданих збитків
енергопостачальній компанії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, загальна сума
яких склала 982,80 грн.

Оскільки
відповідачка на момент звернення до суду з даним позовом не погасила суму
нарахованих збитків, просив суд стягнути їх з відповідачки.

У
судовому засіданні представник позивача Битюра А. А. підтримав вимоги,
викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні. Доповнив позовні
вимоги, у зв'язку з виявленням порушень ПКЕЕН з боку відповідачки, що
відображено в акті № 203081 від 20.06.2007 року. Просив стягнути з відповідачки
на користь позивача 1368,90 грн. збитків, з урахуванням доповнень.

Відповідачка
у судовому засіданні позов не визнала, оскільки її вина в порушенні правил
відсутня, жодних накидів вона не робила, за даною адресою вона не проживає з
1989 року, про що надала відповідну довідку, просила суд відмовити у
задоволенні позову за його безпідставністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників,
допитавши свідків, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що відповідачка разом з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
співвласницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право власності
на житло від 24.11.1997 року. За даними домової книги в цій квартирі прописані
всі три співвласники квартири.

Згідно
довідки Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської
області відповідачка прописана за адресою: АДРЕСА_1, але з листопада 1989 року фактично проживає в цьому ж
селі по АДРЕСА_2.

В якості
обґрунтування позовних вимог представником позивача надано наступні акти про
порушення ПКЕЕН:

·
№ 201683 від 28.03.2007 року (складено в присутності ОСОБА_2), за яким
нараховано 883,80 грн. збитків (затверджено рішенням комісії № 318 від
29.03.2007 року);

·
№ 201736 від 07.04.2007 року (складено в присутності
ОСОБА_2), за яким нараховано 99,00 грн. збитків (затверджено рішенням комісії №
2 від 10.04.2007 року);

·
№ 203081 від 20.06.2007 року (складено в присутності
ОСОБА_2), за яким нараховано 386,10 грн. збитків (затверджено рішенням комісії
№ 34 від 21.06.2007 року).

Загальна сума
збитків, нарахованих за актами складає 1368,90 грн.

В даних
актах працівниками позивача зафіксовано порушення споживачем ПКЕЕН (без
зазначення конкретних пунктів ПКЕЕН), що полягало у самовільному підключенні до
мереж ВАТ «Херсонобленерго» шляхом накиду ввідних дротів навантаження на лінію
електропередач поза електролічильником. При цьому електроенергія споживалася,
але приладом обліку не враховувалася.

В усіх
актах зафіксоване порушення ПКЕЕН за адресою: квартира АДРЕСА_3, в той час як
відповідачка, разом з співвласниками зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1.

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому
засіданні показали, що при складанні акту № 201683 від 28.03.2007 року з
квартири АДРЕСА_3 вийшов чоловік, який назвався ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 в судовому
засіданні показав, що з червня 2006 року він не проживає в квартирі АДРЕСА_1, а
проживає в цьому ж селі в будинку АДРЕСА_4, що також підтверджується довідкою
Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області.

У
відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі по
тесту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством
України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення
затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 27
Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого)
крадіжка електричної енергії, у тому числі споживання енергії без приладів
обліку.

У
відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення
(далі по тексту - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999
року (з наступними змінами і доповненнями) у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один
примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На
підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також
визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір
завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку
до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у
період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної
давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно
пункту З ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору
про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування
електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

У
відповідності до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»
споживачам є фізична   особа,   яка
придбаває,   замовляє, використовує
або має намір   придбати   чи
замовити

продукцію для
особистих  потреб,  безпосередньо
не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків
найманого працівника.

Позивач
не надав доказів того, що відповідачка є споживачем електричної енергії саме за
адресою, зазначеною в актах № 201683 від 28.03.2007 року, № 201736 від
07.04.2007 року, № 203081 від 20.06.2007 року (квартира АДРЕСА_3).

За таких
обставин, позивачем не доведено вини відповідачки у виявлених працівниками
позивача порушеннях ПКЕЕН згідно актів № 201683 від 28.03.2007 року, № 201736
від 07.04.2007 року, № 203081 від 20.06.2007 року за адресою квартира АДРЕСА_3,
а тому вона не повинна нести відповідальність у вигляді сплати суми нарахованих
збитків за порушення ПКЕЕН.

Інших доказів на
підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано.

На
підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням
принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись
Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною
енергією для населення, ст.
ст. 11, 16, 22, 623 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 57-66, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

У
задоволенні позову ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1368,90 грн. відмовити повністю.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Бериславський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, встановленого ч.
4 ст. 295 ЦПК України.