Справа № 2-3448/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року,  Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області,  у складі:

головуючого
судді - Дурасової Ю.В.,

при
секретарі             - Стеблинській О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у місті Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті ради м.  Кривого Рогу про виділення
частки померлої у спільній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове майно,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом та в обгрунтування своїх позовних
вимог посилається на те,  що відповідно
до Свідоцтва №1907 від 24.04.1997 року ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3на праві приватної власності належить квартира
НОМЕР_1,  яка розташована у буд.НОМЕР_2
на АДРЕСА_1. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно зазначені
особи є співвласниками цієї квартири і кожному належить по 1/4 її частки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 1/4 частки вказаної квартири. Позивач звернулася до сьомої Криворізької
державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину у
вигляді 1/4 частки вказаної квартири,  яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4 ,  проте
отримала відмову на тих підставах,  що
нотаріус може видати таке свідоцтво після виділення (визначення) частки
померлого у приватній спільній сумісній власності. Для вирішення цього питання
їй було рекомендовано звернутися до суду. У зв'язку з такими обставинами
позивач просить суд визначити частку кожного із співвласників - ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  як 1/4 частку
у приватній спільній сумісній власності - квартирі НОМЕР_1,  яка розташована у буд.НОМЕР_2 на
АДРЕСА_1,  оскільки ніякої угоди між ними
про інший розмір частки кожного укладено не було та визнати за нею в порядку
спадкування за законом право власності на спадщину у вигляді 1/4 частки цієї
квартири,  що відкрилася після смерті її
матері ОСОБА_4

У попередньому
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  кожний окремо,
позовні вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували проти
задоволення їх судом у попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове
засідання не з'явився,  однак надав до
суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши
показання сторін,  дослідивши матеріали
справи у їх сукупності,  приймаючи до
уваги,  що сторони не заперечують проти
вирішення спору у попередньому судовому засіданні,  суд вважає за необхідне задовольнити позов у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так,  згідно Витягу з реєстру про право власності
на нерухоме майно за №14603728 від 18.05.2007 року,  виданого Комунальним підприємством
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,
квартира НОМЕР_1,  яка розташована
у буд.НОМЕР_2 на АДРЕСА_1,  належить на
праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  про що у
реєстровій книзі №16ПВ-289 був зроблений відповідний запис за №289 (а.с. 10).

Згідно
Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.04.1960 року,  ОСОБА_4
є матір'ю позивача (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4  померла,  що підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_4 від 10.10.2006 року (а.с. 9).

Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді частки зазначеної квартири,  що належала померлій ОСОБА_4  на праві приватної спільної сумісної
власності (а.а.с. 6,  10).

Позивач
є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину,  яка відкрилася після смерті її матері
ОСОБА_4.

на тих
підставах,  що нотаріус може видати таке
свідоцтво після виділення (визначення) частки померлого у приватній спільній
сумісній власності. Для вирішення цього питання позивачу було рекомендовано
звернутися до суду (а.с. 6).

Відповідно
до  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно
до ч.ч.2, 3  ст. 370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна,  що
є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку,
встановленому  ст. 364 ЦК України.

У
зв'язку з тим,  що в судовому засіданні
не встановлено ніякої домовленості між співвласниками - ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3про інший розмір часток в приватній спільній сумісній
власності - квартирі НОМЕР_1,  яка
розташована у буд.НОМЕР_2 на АДРЕСА_1,
суд приходить до висновку,  що
частка кожного із співвласників є рівною та складається із 1/4 частки
зазначеної квартири.

Крім
того,  в судовому засіданні
встановлено,  що позивач,  відповідно до
ст. 1261 ЦК України,  являється спадкоємцем першої черги за законом
після померлої матері,  інших спадкоємців
за законом чи за заповітом в судовому засіданні не встановлено.

Разом з
тим,  відповідно до ч.3  ст.
1268 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно
до ч.1  ст. 1270 ЦК України,  для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців,  який починається з часу
відкриття спадщини.

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що позивач,  як спадкоємець першої черги за законом,  прийняла спадщину після смерті матері,  на день відкриття спадщини постійно проживала
з нею і у встановлений ч.1  ст. 1270 ЦК України строк не
заявила про відмову від спадщини.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 41,  55,
124 Конституції України,
ст.  ст. 364,  368,
370,  1261,  1268,
1270 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  15,
174,  209,  212-215,
218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ.

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Визначити
частку ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  кожного окремо,  у приватній спільній сумісній власності -
квартирі НОМЕР_1,  розташованій у
буд.НОМЕР_2 на АДРЕСА_1,  як 1/4 частку.

Визнати за
ОСОБА_1в порядку спадкування за законом право власності на спадщину у вигляді
1/4 частки у приватній спільній сумісній власності - квартирі НОМЕР_1,  яка розташована у буд.НОМЕР_2 на АДРЕСА_1,  яка відкрилася після смерті її матері
ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.