Справа №
2007 року                                                      Немирівський
районний суд
головуючого Рибчинського В.П.
При секретарі Горбенко Л.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання права власності,-
рокуОСОБА_1з зазначеною позовною заявою звернувся до суду. В позовній
заяві  просить суд визнати договір
купівлі-продажу, укладений між відповідачами і ним, дійсним та визнати за ним
телятника ( 1956 р. ), позначений на плані літ. «А», загальною площею 1093.5
кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
штельмашні ( 1963 р.), загальною площею 98.5 кв.м., яка знаходиться за адресою:
під пилораму (1995 р.), загальною площею 104.1 кв.м., яка знаходиться за
вагової ( вагову будку ( 1969 p.),
під*їзну вагу ( 1969 р.)), загальною площею 13.2 кв.м., яка знаходиться за
корівника ( 1975 р. ), позначений на плані літ. «А», загальною площею 1739.8
кв.м., який знаходиться за адресою:АДРЕСА_5
гаража ( 1968 р. ), позначений на плані літ. «Б», загальною площею 492.5 кв.м.,
який знаходиться за адресою:АДРЕСА_6
телятника ( 1965 р. ), загальною площею 663.2 кв.м., який знаходиться за
адресою:АДРЕСА_7зобов»язати КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»
провести державну реєстрацію за ним права власності на нерухоме майно,
посилаючись на те, що відповідно до Рішення постійно діючого Третейського суду
при асоціації «Правовий центр підприємництва» від 25 квітня 2007 року було
вирішено затвердити мирову угоду, згідно умов якої відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було передано у власність в рахунок погашення
заборгованості за майнові паї від Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Колос», с
Н.Кропивна Немирівського району, яке є правонаступником КСП ім. Тимчика,
телятник ( 1956 р. ), позначений на плані літ. «А», загальною площею 1093.5
кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до Рішення того ж самого Третейського суду від 25 квітня 2007
року було вирішено затвердити мирову угоду, згідно умов якої відповідачам
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 було передано у власність в рахунок погашення
заборгованості за майнові паї від Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Колос», с.
Н.Кропивна Немирівського району, яке є правонаступником КСП ім.
Тимчика, штельмашню ( 1963 р.), загальною площею 98.5 кв.м., яка знаходиться за
приміщення під пилораму ( 1995 р.), загальною площею 104.1 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 вагову
( вагову будку ( 1969 p.),
під*їзну вагу ( 1969 р.)), загальною площею 13.2 кв.м., яка знаходиться за
Відповідно до Рішення того ж самого Третейського суду від 25 квітня 2007
року було вирішено затвердити мирову угоду, згідно умов якої відповідачам
ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7 було передано у власність в рахунок
погашення заборгованості за майнові паї від Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Колос», с
Н.Кропивна Немирівського району, яке є правонаступником КСП ім. Тимчика,
корівник ( 1975 р.), позначений на плані літ. «А», загальною площею 1739.8
кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.
Відповідно до Рішення того ж самого Третейського суду від 25 квітня 2007
року було вирішено затвердити мирову угоду, згідно умов якої відповідачці
ОСОБА_8 було передано у власність в рахунок погашення заборгованості за
майновий пай від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Колос», с Н.Кропивна
Немирівського району, яке є правонаступником КСП ім. Тимчика, гараж ( 1968 р.
), позначений на плані літ. «Б», загальною площею 492.5 кв.м., який знаходиться
Відповідно до Рішення того ж самого Третейського суду від 25 квітня 2007
року було вирішено затвердити мирову угоду, згідно умов якої відповідачам
ОСОБА_14 і ОСОБА_10 було передано у власність в рахунок погашення
заборгованості за майнові паї від Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Колос», с
Н.Кропивна Немирівського району, яке є правонаступником КСП ім. Тимчика,
телятник (1965 р.), загальною площею 663.2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7.
11.07.2007 року представник відповідачів ОСОБА_15 звернувся із замовленням
у Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»
про реєстрацію прав власності за відповідачами на нерухоме майно, однак,
відповідно до висновку даного підприємства було відмовлено у державній
реєстрації права власності на вказане майно.
Згідно усного договору купівлі-продажу між ним і відповідачами, він вирішив
придбати на погоджених умовах вказані вище приміщення за прийнятну для кожного
В липні місяці 2007 року кожному відповідачу індивідуально він особисто
вніс готівкою відповідні суми коштів, що підтверджують розписки кожного із них
про отримання ними грошей. Дані розписки кожного із відповідачів були завірені
нотаріально у Райгородській сільській раді Немирівського району. У
підтвердження того, що він розрахувався із власниками вказаних вище приміщень,
являється факт знаходження у нього оригіналів свідоцтв про право власності на
майновий пай, копії яких додаються до заяви. Вказані свідоцтва були добровільно
передані йому кожним із співвласників.
Відповідно до висновку про вартість об*єктів незалежної оцінки, виданого КП
«Тульчинське МБТІ», ринкова вартість, станом на 30.04.2007 року, приміщень,
вказаних вище, становить:
приміщення 4-х рядного корівника, загальною   площею 1739.8 кв.м. - 21 526 гривень
приміщення гаража, загальною площею 492.5 кв.м. - 5 418 гривень
приміщення пилорами, загальною площею 104.1 кв.м. - 1 041
приміщення штельмашні, загальною площею 98.5 кв.м. - 985
приміщення телятника, загальною площею 663.2 кв.м. - 6
приміщення телятника, загальною площею 1093 кв.м. - 10
приміщення вагової, загальною площею 13.2 кв.м.- 185
Незважаючи на виконані з його сторони всі умови зобов*язання, відповідачі
відмовляються нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, чим порушують
його права, закріплені у Конституції України і в інших законодавчих актах, тому
він змушений звернутись з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач попросив суд позов задовольнити, дав пояснення
, які відповідають обставинам викладених в позовній заяві.
Представник відповідачів позовні вимоги визнав в повному об»ємі, пояснив,
що дійсно всі суттєві умови договору сторонами виконані, а саме позивач передав
обумовлені договором кошти, а відповідачі передали позивачу у користування
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає
позовні вимоги обгрунтованими, які підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.
Зазначені правовідносини регулюються ст..
відповідно до якої договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Ст.220 ч. 2 ЦК України
відповідно до якої, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що сторони
виконали всі істотні умови договору, позивач позовні вимоги підтримав,
представник відповідачів позовні вимоги визнав повністю, внаслідок задоволення
позову права та законні інтереси сторін порушені не будуть, тому суд приходить
до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд-
Позовні виоги задовольнити. Договір купівлі-продажу, відповідно до яких
ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_5 продали приміщення
телятника ( 1956 р. ), позначений на плані літ. «А», загальною площею 1093.5
кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнати
Договір купівлі-продажу , відповідно до якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_5 продали приміщення штельмашні ( 1963 р. ), загальною площею
98.5 кв.м., яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_2приміщення під пилораму ( 1995
р. ),   загальною площею 104.1 кв.м., яка
знаходиться   за адресою: АДРЕСА_3 приміщення
вагової ( вагову будку ( 1969 р.), під*їзну вагу (
загальною площею 13.2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4визнати дійсним.
Договір купівлі продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2,
ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7 продали приміщення корівника ( 1975 р. ),
позначений на плані літ. «А», загальною площею 1739.8 кв.м., який знаходиться
Договір купівлі-продажу відповідно до якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_8 продала
приміщення гаража ( 1968 р.), позначений на плані літ. «Б», загальною площею
492.5 кв.м., який знаходиться за адресою:АДРЕСА_6
Договір купівлі-продажу відповідно до якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_14, ОСОБА_10
продали приміщення телятника ( 1965 р. ), загальною площею 663.2 кв.м., який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_7.
за ОСОБА_1, право власності на:
телятника ( 1956 р. ), позначений на плані літ. «А», загальною площею 1093.5
кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
штельмаіпні ( 1963 р.), загальною площею 98.5 кв.м., яка знаходиться за
під пилораму ( 1995 р.), загальною площею 104.1 кв.м., яка знаходиться за
вагової ( вагову будку ( 1969 p.),
під*їзну вагу ( 1969 р.)), загальною площею 13.2 кв.м., яка знаходиться за
корівника ( 1975 р. ), позначений на плані літ. «А», загальною площею 1739.8
кв.м., який знаходиться за адресою:АДРЕСА_5
гаража ( 1968 р. ), позначений на плані літ. «Б», загальною площею 492.5 кв.м.,
який знаходиться за адресою:АДРЕСА_6
телятника ( 1965 р. ), загальною площею 663.2 кв.м., який знаходиться за
«Тульчинське   міжрайонне   бюро
технічної   інвентаризації»
провести державну реєстрацію за мною права власності на нерухоме майно.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів та
протягом 20 днів з дня подання заяви апеляційна скарга до апеляційного суду