Справа № 2-1252
районний суд м. Харкова
судді Клименка A.M.,
позивачки - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вона з відповідачем припинила шлюбні відносини з
ІНФОРМАЦІЯ_1, бо відповідач матеріально не утримував сім'ю, не виховував
дитину, на тривалий час зникав, проявляв до неї недовагу, вчиняв сварки
внаслідок чого сумісне життя стало неможливим.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання його матір'ю судової повістки, причину неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час
спільного життя відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства,
матеріально сім'ю не забезпечував, не виховував дитину, на тривалий час зникав,
проявляв до дружини неповагу, вчиняв сварки, внаслідок чого сумісне життя стало
неможливим. З травня ІНФОРМАЦІЯ_1 шлюбні стосунки подружжя не підтримують,
разом не проживають, поновлювати їх позивачка не вважає за можливе. Ці
обставини встановлені судом на підставі пояснень позивачки, які вона дала в
судовому засіданні.

Відповідно до ч.
2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених
обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між
подружжям слід розірвати.

Відповідно до
ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя
слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу та витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи слід покласти на
відповідача.

Відповідно до
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -112,
160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах РАГСу,
ОСОБА_1 від сплаті судових витрат по справі - звільнити.

Визначити місце
проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з його матір'ю -
ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.