Справа №2-3-5155/07
серпня 2007 року          Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі головуючого
судді
Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,
з участю представника позивача Дікусара І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу
акціонерного товариства „Виробничо-торгівельна фірма „Фанагорія" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та покладення зобов'язань,  -
«Фанагорія» (далі Товариство) звернулось до суду з позовом до
відповідачів,  в якому просило визнати
недійсним договір купівлі-продажу частки нежитлових будівель від 20.04.2005
року,  посилаючись на ті обставини,  що особа,
яка підписала цей договір від імені підприємства,  а саме ОСОБА_3.,  не мав на те законних повноважень,  оскільки рішення про відчуження майна
Товариства прийнято неправомочним складом правління. Товариство також просило
зобов'язати відповідачів повернути займане приміщення у власність позивача
шляхом його звільнення.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  суду пояснив,
що згідно протоколу зборів акціонерів від 10 жовтня 2003 року членами
правління Товариства обрані ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6та
ОСОБА_7. Згідно п. 8.4.6 Статуту Товариства засідання правління вважаються
правомочними,  якщо на них присутні 2/3
його членів. В той же час згідно протоколу від 10 січня 2006 року засідання
правління на якому прийнято рішення про відчуження частини нежитлових
будівель,  а саме будівлі старої
контори,  приймали участь троє з п'яти
обраних членів правління,  а тому дане
засідання не є правомочним.
та третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального
М.  в судове засідання
не з'явились,  про дату час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідач ОСОБА_1. направив суду клопотання про відкладення розгляду
справи з підстав зайнятості його представника в іншому процесі. Будь-якого
документу на підтвердження цього відповідач суду не представив,  а тому суд позбавлений можливості визначити
поважність причини неявки у судове засідання представника. В силу ч. 2  ст.
169 ЦПК України неявка представника у судове засідання без поважної
причини не є перешкодою для розгляду справи. В свою чергу,  неявку представника як підставу неявки самого
відповідача суд вважає причиною неповажною.
169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку  ст.
224,  225 ЦПК України на підставі
наявних в ній даних та доказів.
В справі
наявні заперечення відповідача ОСОБА_1. та приватного нотаріуса Маткової С.
М.  проти позову,  в яких вони посилаються на правомочність
зборів правління,  а також наявність
рішення загальних зборів акціонерів (протокол від 13.02.2004 року) про
вирішення питання відчуження частини нежитлових приміщень підприємства.

В
заперечення проти цього представник позивача суду пояснив,  що 13.02.2004 року загальні збори учасників
Товариства не проводились. На підтвердження цього послався на довідку
реєстратора в якій зафіксовані всі загальні збори,  що скликались ВАТ ВТФ „Фанагорія".

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши докази,  суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10
жовтня 2003 року ВАТ ВТФ „Фанагорія" проведені загальні збори
акціонерів,  на яких членами правління
Товариства обрані ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6та
ОСОБА_7.

10 січня
2005 року відбулось засідання правління Товариства,  на якому приймали участь ОСОБА_3,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_8 та ОСОБА_9,  з яких двоє останніх в члени правління не
обирались. На засіданні було прийнято рішення про реалізацію будівлі старої
контори,  що належить Товариству,  у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем
підприємства.

Згідно п.
8.4.6 Статуту Товариства засідання правління вважаються правомочними,  якщо на них присутні 2/3 його членів.

Таким
чином,  засідання правління від 10 січня
2005 року відбулось неправомочним складом так як на ньому були присутні 3/5
(9/15) учасників,  що є меншим від
необхідного для кворуму - 2/3 (10/15).

Згідно
договору купівлі-продажу № 1075 від 20 квітня 2005 року між Товариством в особі
голови правління ОСОБА_3. та відповідачами укладено правочин,  відповідно умов якого ВАТ ВТФ
„Фанагорія" продало,  а
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в рівних частках купили
4/100 частини нежитлових будівель,  що
знаходяться в АДРЕСА_1за ціною 36000 грн. 00 коп.

На
підставі викладеного суд доходить висновку про те,  що станом на 20 квітня 2005 року ОСОБА_3. не
мав повноважень на вчинення юридичних дій від імені ВАТ ВТФ «Фанагорія»,  що свідчить про відсутність волевиявлення
фірми на укладення спірного правочину,  а
тому він має бути визнаний недійсним.

За
наслідками визнання правочину недійсним за ВАТ ВТФ „Фанагорія" слід
визнати право власності на 4/100 частини нежитлових будівель АДРЕСА_1 зі
стягненням на користь відповідачів в рівних частках грошової суми 36000 грн. 00
коп.

Що
стосується доводів відповідачів в частині наявності рішення зборів
акціонерів,  то вни спростовуються тією обставиною,  що 13 лютого 2004 року такі збори не
проводилися і рішення про відчуження майна не приймалось,  що підтверджується довідкою ВАТ ВКФ
„Фанагорія" № 7/1-ю від 27 серпня 2007 року,  та довідкою ТОВ „Міжрайагросервіс" № 178
від 27.08.2007 року.

Керуючись
ч. 1,  3
ст.  203,  ч. 1,
3  ст.  215,
ч. 1  ст.  92 ЦК
України,   ст.  10,
60,  88,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
відкритого акціонерного товариства „Виробничо-торгівельна фірма
„Фанагорія" задовольнити.

Визнати
недійсним договір № 1075 купівлі-продажу 4/100 частини нежитлових
будівель,  що знаходяться в
АДРЕСА_1,  укладений 20 квітня 2005 року
між відкритим акціонерним товариством „Виробничо-торгівельна фірма
„Фанагорія" та ОСОБА_1,  ОСОБА_2.

Визнати
за відкритим акціонерним товариством „Виробничо-торгівельна фірма
„Фанагорія" право власності на 4/100 частини нежитлових будівель,  що знаходяться в АДРЕСА_1,  а саме будівлю контори,  зазначену на плані літ. Б-1,  загальною площею 98, 1 кв.м. ,  огорожу № 3,
покриття І.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства „Виробничо-торгівельна фірма
„Фанагорія" на користь ОСОБА_1 18000 (вісімнадцять тисяч) грн.. 00
коп.,  та на користь ОСОБА_2- 18000
(вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп.,
переданих на виконання недійсного правочину.

Зобов'язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2звільнити від власних речей 4/100 частини нежитлових
будівель,  що знаходяться в АДРЕСА_1
складаються з будівлі контори,
зазначеної на плані літ. Б-1,
загальною площею 98, 1 кв.м. ,
огорожі № 3 та покриття І.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Виробничо-торгівельна
фірма „Фанагорія" 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь відкритого акціонерного товариства „Виробничо-торгівельна
фірма „Фанагорія" 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.