overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.  П.Могили,  22-6,
Справа № 2-н-469
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2007 року                                                                            Суддя               Рівненського
суду Рівненської області Красовський О.,
розглянув в місті Рівне заяву З AT КБ „ПриватБанк"
до ОСОБА_1про видачу судового наказу.
України,  правочин вважається
таким,  що вчинений у письмовій
формі,  якщо його зміст зафіксований в
одному або декількох документах,  у
листах,  телеграмах,  якими обмінялися сторони.
до укладеного правочину від 26.05.05 року,
особа отримала кредит. Станом на 31.08.07 р. боржник має заборгованість
перед банком,  яку не погасив.
до статтей 526,  527,  530 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
368 ЦПК України; ч.1  ст.  207,
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1(і.н. НОМЕР_1) на користь:
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
обласному управлінні Національного банку України (м.  Дніпропетровськ),  МФО
305299 - 2232, 92 грн. - заборгованість за правочином від 26.05.05 р.
станом на 31.08.07 p.;
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
обласному управлінні Національного банку України (м.  Дніпропетровськ),  МФО
305299 - 40 грн. 50 коп. - судові витрати.   /
до статті 104 ЦПК України,  після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням.  Одночасно з
копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями
доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти
вимбгсщгувача протягом
Справа №2-1056
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                             Рівненський   районний

суд Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Позивачка
підтримала позов.

Як
визначено в частині 2 статті 11 ЦПК України особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

Частина
2 статті 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи
частково.

За
положеннями ч. 4  ст.  130,
ч. 4  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову в
стадії попереднього розгляду,  не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову,  і це задоволення позову не суперечить діючому
законодавству і не порушує прав,  свобод
і інтересів інших осіб. Суд дійшов висновку,
що сім'я існує формально,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача,  що має істотне значення.

Відповідно
до ч. 1 статті 88 ЦПК України,
стороні,  на користь якої ухвалено
рішення,  суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Документально
підтвердженими витратами є квитанції про сплату судових витрат на суму 24 грн.
50 коп.

Керуючись  ст.
10,  ч.1  ст.
11,   ст.  ст.
60,  61,  88,
ч.4  ст.  130,
ч.4  ст.  174,
214,  215 ЦПК України;  ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Розірвати шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.01.2001 року Верхівською сільською
радою Рівненського району Рівненської області,
актовий запис № 1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_124 грн. 50 коп. - судові витрати.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення,  якщо його не буде оскаржено в апеляційному
порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення може
бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження,  але не подано в
подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк,
то рішення набирає законну силу.
Справа №2-1221
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                            Рівненський   районний

суд Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Позивачка
підтримала позов.

Як
визначено в частині 2 статті 11 ЦПК України особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

Частина
2 статті 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи
частково.

За
положеннями ч. 4  ст.  130,
ч. 4  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову в
стадії попереднього розгляду,  не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову,  і це задоволення позову не суперечить діючому
законодавству і не порушує прав,  свобод
і інтересів інших осіб. Суд дійшов висновку,
що сім'я існує формально,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача,  що має істотне значення.

Відповідно
до ч. 1 статті 88 ЦПК України,
стороні,  на користь якої ухвалено
рішення,  суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Документально
підтвердженими витратами є квитанції про сплату судових витрат на суму 16 грн.
00 коп.

Керуючись  ст.
10,  ч.1  ст.
11,   ст.  ст.
60,  61,  88,
ч.4  ст.  130,
ч.4  ст.  174,
214,  215 ЦПК України;  ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 11.08.1996 року Клеванською селищною радою
Рівненського району Рівненської області,
актовий запис № 19.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн. 00 коп. - судові витрати.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення,  якщо його не буде оскаржено в апеляційному
порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення може
бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження,  але не подано в
подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк,
то рішення набирає законну силу.
Справа № 2-1045
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                             Рівненський   районний

суд Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Позивачка
підтримала позов.

Як
визначено в частині 2 статті П ЦГОС України особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

Частина
2 статті 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи
частково.

За
положеннями ч. 4  ст.  130,
ч. 4  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову в
стадії попереднього розгляду,  не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову,  і це задоволення позову не суперечить діючому
законодавству і не порушує прав,  свобод
і інтересів інших осіб. Суд дійшов висновку,
що сім'я існує формально,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача,  що має істотне значення.

Відповідно
до ч. 1 статті 88 ЦПК України,
стороні,  на користь якої ухвалено
рішення,  суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Документально
підтвердженими витратами є квитанції про сплату судових витрат на суму 16 грн.
00 коп.

Керуючись  ст.
10,  ч.1  ст.
11,   ст.  ст.
60,  61,  88,
ч.4  ст.  130,
ч.4  ст.  174,
214,  215 ЦПК України;  ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 20.10.1984 року Зорянською сільською радою
Рівненського району Рівненської області,
актовий запис № 74.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_116 грн. 00 коп. - судові витрати.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення,  якщо його не буде оскаржено в апеляційному
порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення може
бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження,  але не подано в
подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк,
то рішення набирає законну силу.
справа №2-3188/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

Про задоволення позову у зв'язку з визнанням позову у попердньому судовому
засіданні.

4 жовтня 2007 р.
Антрацитовській міськрацонний суд,
Луганської області у складі:
головуючого-судді:Толстих О.В. при секретарі        : Колчиной Н.В. розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Антрацит справу за позовом:за
позовом     Антрацитівського     міського     комунального     підприємства «Текплокомуненерго»     до
ОСОБА_1    про     стягнення заборгованності з централього
опалення.

встановив:

ОСОБА_1
проживає за адресою АДРЕСА_1 і його житло забеспечується центральним опаленням
підприємствами позивача. Але за надані йому послуги оплату не провадить і за
період з серпня 2006р. по серпень 2007р. утворився борг в сумі 1081 грн. 75
коп. Оскільки,  відповідач добровільно
борг не погашає,  позивач просить
стягнути з ОСОБА_1. вказану сумму
боргу.

Сторони залишили
заяви про розгляд справи за їх відсутності,
представник позивача підтримав позов, а відповідач позов визнав.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному  ст. 174 ЦПК України.Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішенн про задоволення позову.

Виходячи
з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно
договору про надання населенню послуг по горячому водопостачанню квартира
відповідача забеспечується гарячою водою для центрального опалення, а
вдідповідач повинен своєчасно сплачувади за надані послуги. Відповідач за
надані послуги вчасно оплату не вносить має заборгованість за період з серпня
2006р. по серпень 2007р. в сумі 1081грн.75 коп.

Таким
чином, визнання відповідачкою пред'явленного позову не суперечить закону, не
порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На
підставі вищевказанного з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача
заборгованнність з центрального опалення в суммі 1081грн.75 коп.. і повернення
витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30
грн.,  а також судовий збір в сумі 51грн.
на користь держави.

На підставі  ст.
ст.  67, 68 ЖК України,  керуючись
ст.  ст. 88, 130, 174 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ :

Позовну     заяву
Антрацитівського     міського     комунального     підприємства «Текплокомуненерго»
задовілнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Антрацитівського міського комунального підприємства
«Текплокомуненерго» заборгованність з центрального опалення борг в сумі
1081грн.75 коп. ( одну тисячу вісімдесят одну грн. 75 коп) і вітрати на
інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн.(тридцять
грн),  а усього 1111рн.75коп. ( одну
тисячу сто одинадцять грн. 75 коп )

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.( п'ятьдесят одну грн.)

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа №343/2007
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
2007 року                       Глухівський
міськрайонний суд Сумської області
складі: головуючого судді                          ЧАБАК
секретарі                                                 ЧИЛІКІНІЙ
у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ АФ
„ІСКРОВЩИНСЬКИЙ",  утриманих про
стягнення заборгованості по аліментах,
утриманих з ОСОБА_2на неповнолітню дитину,    -
ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача
ТОВ А Ф „Іскровщинський" про стягнення заборгованості по аліментах,  утриманих з боржника ОСОБА_2
Свої вимоги мотивує тим,  що рішенням
Глухівського районного суду Сумської області від 1 березня 1995 року на її
користь стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку.
провадження про стягнення аліментів знаходиться у Білопільському районному
відділі ДВС - по місцю проживання боржника.
ОСОБА_2 працював в ТОВ Агрофірми „ Іскровщинський" ,  йому нараховувалась заробітна плата,  я якої утримувались аліментів на її
користь,  але їй не перераховувались і
сума заборгованості складає 1741 грн.90 коп.,
яку вона і просить стягнути.
відповідача в судове засідання не з'явився,
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
матеріали справи,  суд приходить до
висновку ,  що позов ОСОБА_1 слід
задовольнити з слідуючих підстав.
про народження ОСОБА_3  ІП-БП. № НОМЕР_1
підтверджує,  що її батьком є ОСОБА_2
довідки ТОВ Агрофірми „Іскровщинський „ вбачається,  що заборгованість по аліментах складає 1741
грн.90коп. і що аліменти не перераховані з 1 вересня 2005 року.
ст.  130,  215, 218,
223, 226, 294 ЦПК України,
ст.  180, 187 ч.2 Сімейного
Кодексу України,   ст. 86 Кодексу України
„Про виконавче провадження",  суд, -
Стягнути     з                Товариства     з
відповідальністю     Агрофірми
на користь ОСОБА_1заборгованість по аліментах в сумі 1741 грн. 90 коп..,  утриманих з
Товариства     з     обмеженою     відповідальністю                   Агрофірми
держмито на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно -
технічне в сумі 7 грн. 50 коп.
рішення суду може бути оскаржене судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом 10
днів з дня отримання ним копії.

Заочне
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження в 10-денний строк.
Копія                                                                                                  2-688/07
РІШЕННЯ

ІМ ЕНЕ М     УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                              Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого-судді                       Сапона
О.В.

при
секретарі                                              Самойленко
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Глухові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру
аліментів,  що стягуються на утримання
неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом,
мотивуючи його тим,  що в період
шлюбу з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 26 вересня 2005 року з
відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 83 грн. щомісячно на утримання їх
неповнолітньої доньки.

Однак на
даний час такий розмір аліментів не може задовольнити потреб дитини,  а тому позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/2 частині всіх видів його заробітку
щомісячно,  але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов
визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню з
наступних підстав:

Так,  судом встановлено,  що в період шлюбу у сторін народилася донька
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 26
вересня 2005 року з відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 83 грн.
щомісячно на утримання їх неповнолітньої доньки.

Також
встановлено,  що згідно даного рішення
відповідач сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі,  що є нижчим ніж 30 відсотків від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

Однак
Законом України від 22.09.2005 року були внесені зміни до  ст.
182 Сімейного Кодексу України,  і
цим Законом було визначено,  що розмір
аліментів які стягуються на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин вимоги
позивачки про зміну розміру аліментів є повністю обґрунтованими і підлягають
повному задоволенню.

Керуючись
10,  11,
60, 213,  214 ЦПК України,   ст. 180,
181, 182,  Сімейного Кодексу
України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити:

Стягнути
з ОСОБА_2аліменти в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження до досягнення нею повноліття,  починаючи стягування з 8 серпня 2007 року та
аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в межах
суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
КО ПІЯ                                                                                       Справа
№ 6-29/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                      місто
Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С.  ,   при
секретарі Дмитренко О.С.  ,   з участю заявника ОСОБА_1  ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про розстрочку
виконання рішення,

ВСТАНОВИВ.

За рішенням Глухівського міськрайсуду від 12 квітня 2007 року по цивільній
справі № 2-163/07 ОСОБА_1   має сплатити
на користь ОСОБА_2 936
грн. в порядку відшкодування майнової шкоди,
500 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди,   а також 59 грн. 20 коп. в порядку
відшкодування понесених позивачкою судових витрат по справі. Дане рішення суду
набрало законної сили.

16
серпня 2007 року ОСОБА_1   звернувся до
Глухівського міськрайсуду з заявою,
якою просить розстрочити виконання рішення строком на тридцять
місяців,   посилаючись на вкрай тяжкий
матеріальний стан сім'ї і неспроможність у скорочений строк сплатити присуджені
з нього суми майнової і моральної шкоди та понесених ОСОБА_3 витрат по
справі.

З'ясувавши
обставини цивільної справи,   по якій
підлягає виконанню судове рішення,   та
вислухавши доводи ОСОБА_1   на
обгрунтування поданої ним заяви про розстрочку виконання рішення суду,   суд прийшов до висновку,   що подана боржником заява не підлягає
задоволенню,   оскільки суд у даному
випадку не вбачає обставин,   що
утруднюють виконання рішення суду. Так,
ОСОБА_1   разом з дружиною
мешкають в належному їм на праві приватної власності будинку. ОСОБА_1  ,
незважаючи на те,   що є працездатною особою,   з невідомих причин не працює,   у центрі зайнятості по безробіттю не
перебуває. З наданої ним суду виписки із його амбулаторної картки
вбачається,   що він не страждає на
захворювання,   які позбавляють його
можливості працювати,   а останній раз
амбулаторно лікувався з приводу загального захворювання у липні 2006 року. Крім
свого непрацевлаштування ОСОБА_1   не
надав суду будь-яких доказів щодо наявності інших обставин,   які за загально визначеними умовами життя
суттєво утруднювали виконання судового рішення.

Враховуючи
викладене,   керуючись   ст.
373 ЦПК України,   суд

УХВАЛЮЄ.

Заяву
ОСОБА_1про розстрочку виконання рішення Глухівського міськрайсуду від 12 квітня
2007 року по цивільній справі № 2-163/07 залишити без задоволення.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання
до Глухівського міськрайсуду заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів
після її проголошення,   а апеляційна
скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набере законної сили після спливу строку на подання заяви на апеляційне
оскарження,   якщо така заява не буде
подана.