overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року                                          Новоайдарський
районний суд Луганської області

у складі:

головуючого                                                                                      Лободюка
В.А.

при секретарі                                                                                      Лук'яновій
О.Є.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну справу
за позовною заявоюОСОБА_1 до Новоохтирської сільської ради про продовження
строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його
батько - ОСОБА_2, який у
відповідності до вимог ст.
ст. 1235, 1236 ЦК України
заповів належний йому земельний пай на користь позивача. Вдова спадкодавця
ОСОБА_3, яка згідно ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у
спадщині відмовляється від прийняття спадщини на користь позивача. Строк для
прийняття спадщини позивач пропустив по причині необізнаності у діючому
законодавстві та складних матеріальних обставин.

У попередньому
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
тому що він обґрунтований і підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2;
заповітом; правовстановлюючими документами на спадкове майно; заявою
ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини на користь позивача.

На
підставі ст. ст. 1220-1223, 1225, 1270, 1272, 1274, 392 ЦК України, ст. 12
Закону України "Про власність", керуючись ст. ст. 130,174,209,213-216
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Новоохтирської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини і
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

ПродовжитиОСОБА_1 строк для
прийняття спадщини від ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1визнавши причину пропуску строку поважною.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельний пай, згідно сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1виданому Новоайдарською районною державною
адміністрацією 27.01.1997 року, державному акту на право власності на земельну
ділянку серії НОМЕР_2виданому Новоайдарською районною державною адміністрацією
і Новоайдарським районним відділом земельних ресурсів 28.09.2004 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-3950/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 вересня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                                          Сковронського С.І.

при секретарі                                                          Климчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,

встановив:

позивачка звернулася в суд з
позовною заявою до відповідача про стягнення коштів на утримання покликаючись на те, що шлюб з відповідачем уклала 11 лютого
2006 року і від спільного проживання у них
народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Дочка проживає разом з нею і вона звернулася в суд з
заявою про стягнення аліментів. Відповідач добровільно надавати кошти не бажає,
що негативно відбилося на її матеріальному становищі, оскільки вона не працює,
доглядає за маленькою дочкою. Просить стягувати в її користь по 500 грн.
щомісячно до досягнення дочкою трьохрічного віку.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві і просить стягувати
в її користь з відповідача по 500грн. щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково , згідний сплачувати кошти на утримання дружини до
виповнення трьох років дочці в розмірі по 100 грн.щомісячно. Заслухавши
пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає
до часткового задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2006 року у
відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області, актовий
запис НОМЕР_1

З копії
свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і її батьком записанийОСОБА_2.

Довідкою
гуртожитку від 22.01.2007р. стверджується, що неповнолітня ОСОБА_3проживає разом з мамоюОСОБА_1 в АДРЕСА_1

Згідно закону
" дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка
- батька дитини до досягнення дитиною трьох років".

Добровільно
відповідач кошти на утримання дружини не дає, працює і має можливість надавати кошти на утримання дружини, однак в
меншому розмірі, чим про це просить позивачка, а тому з
останнього слід стягувати по 100 грн. щомісячно до виповнення дитині
трьох років.

Розмір суми утримання ніким не
оспорюється.

Керуючись ст.ст.10, 60,212 ЦПК
України, ст.84 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив: Позов задовольнити частково.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уроженця АДРЕСА_2
кошти на утримання в користь ОСОБА_1   по 100 (сто) грн. щомісячно з усіх видів
заробітку до досягнення дочкою

2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження трьох років, тобто до 22 червня 2009року.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. судових витрат в дохід держави.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-2541/07 РІШЕННЯ
22 серпня   2007року
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                                       Мелешко С.І.
при секретарі                                         Янкевич Л В.
розглянувши у відкритому судовомі
засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за наданні послуги по водо- та теплопостачанню,
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються
послугами, які надає позивач і їх не оплачують.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.
Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з"явились, від них
не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі cm.cm.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що
відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло
і водо постачанню, хоча ними користуються.
Довідкою адміністрації позивача від 01.08.07р. стверджується, що
заборгованість відповідачів станом на 1.08.2007р. становить 347
Сума боргу ніким не оспорюється.
Згідно cm.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання, що
позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись cm. cm. 10,60,212,215,224,225ЦПК
України,ст.ст 526,530 ЦК
України, cm. cm. 64, б?',68, ЖК України, п.10
"Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від ЗО грудня 1997року№1497, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП"Червоноградтеплокомуненерго
" з кожного по 173 грн.56коп. заборгованості та по 15 гривень
витрат інформаційно-технічного забезпечення.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2   з кожного по 25грн.50коп.   держмита в дохід держави,.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії

Рішення набирає чинності через десять днів з часу його проголошення, якщо
не подана заява про апеляційне оскарження.
Справа №2-1569/07
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 червня     2007 р.   Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді                                Мелешко С.І.

при секретарі                                               Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартплаті,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги, покликаючись на слідуючі обставини: Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 і користуються   комунальними   послугами
та   не   сплачують
квартирну   плату.   На попередження
про сплату боргу не реагують і до цього часу не розраховуються за надані послуги.

Представник позивача в судовому
засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в
позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідачів
суму боргу і судові витрати.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з'явилися, від них не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225
ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі
доказів, про що судом винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення із слідуючих підстав:

Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість
відповідачів становить 609 грн.42 коп.

Наявність боргу та його розмір
ніким не оспорюється.

Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які
зазначають, що наймач і члени його сім»ї
зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання,
що позов слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.161, 165, 203, 212 ЦК України.ст.ст.64,
67, 68 ЖК України, суд

Вирішив: Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» з
кожного по 304 грн.71коп.заборгованостІ , по 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення та по 25грн.50 коп. судових витрат в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-3840/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 серпня   2007 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                              Мелешко С.І.

при секретарі                                            Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись
на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 26
листопада 1999 року. Від спільного проживання у
них народилось двоє дітей : дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2   .

Спільне життя не склалося. Постійні конфлікти , приниження один одного
привели до того, що сім*я розпалась . Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та додасі, що з
відповідачі], не бажає надалі підтримувати
подружні стосунки, так як в шлюбі перебувють формально . Примирення між ними не
можливе, тому бажає шлюб розірвати. Дітей просить залишити на утриманні
відповідачки, він сплачує на їх утримання аліменти.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась , але направила письмову
заяву, в якій просить справу слухати в її
відсутності , позов визнає ,примирення між ними не можливе, тому
бажає шлюб розірвати.

Суд вважає ,що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 1999 року,
від спільного життя у них народилось двоє дітей : дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2    .

Спільне життя не склалося, тому
сторони бажають шлюб розірвати.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного
почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне
проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК
України, ст.ст. 105,109,110 Сімейного Кодеї України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 листопада 1999 року в м.Соснівка Львівської області ,
актовий запис № 323.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судових витрат в дохід держави, ОСОБА_2  від сплати звільнити.

Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2  залишити на виховання
матері ОСОБА_2

Рішення вступає
в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо не подано заяву про
апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня 2007
р. Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого
судді Федько С.П.

при секретарі
Ковальовій О.Г.

за участю
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Горловского міської ради про визначення часток в праві спільної
сумісної власності,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що згідно із свідоцтвом про
право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 належить їй, її чоловіку - ОСОБА_2,
її дочці - ОСОБА_3 та її сину - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його
смерті залишилось спадкове майно у вигляді частки вищевказаної квартири.
Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання спадку, але йому
було відмовлено на підставі того, що у свідоцтві про право на спадок частки
кожного із співвласників не визначені. Просить суд визначити частки у спадковій
квартирі АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, мотивуючи їх аналогічно
викладеним у позовній заяві.

Представник
відповідача Горлівської міської ради, повідомлений про місце й час розгляду
справи, у судове засідання не з'явився, у письмовому виді просив розглянути справу
за його відсутності.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно
до ч.1, 2 ст. 372 ЦК України
майно, що є спільною сумісною власністю, може бути поділене між власниками за
домовленістю між ними. У випадку розділу майна, що є спільною власністю,
вбачається, що частки спільної власності у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На
підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1994р. ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була
приватизована квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. Таким
чином, розмір часток в праві спільної сумісної власності дорівнює по 1/4
частині у кожного із співвласників. З огляду на викладене, суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,213,214,218,223ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати,
що в результаті приватизації квартири АДРЕСА_1 частки кожного з учасників
приватизації, тобто ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рівними та
дорівнюють 1/4 частині квартири.

Рішення
суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
2 - 2695 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                           Хортицький
районний суд м.  Запоріжжя

у складі: головуючого - судді
Панкеєва О.В.

при секретарі -                  Піняевій Н.С.

за
участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запорожжя цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
"Запоріжгаз" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачей про стягнення суми боргу по оплаті за
природний газ у сумі 455 грн. 83 коп.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі
в судове засідання не заявились,  про
день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином,  заперечень не надали.

Позивач
згоден на винесення заочного рішення,
тому суд ухвалив виносити заочне рішення без відповідачів,  на підставі матеріалів справи.

Вислухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідачі прописані і
проживають у квартирі АДРЕСА_1,
користуються послугами ВАТ "Запоріжгаз",  однак не роблять вчасно й у повному обсязі
оплату за послуги газопостачання природним газом .

На
підставі п. 9, 17, 28 Правил та п. 4.2 Договору відповідачі забов"язані
робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з
газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Оплата відповідачами
проводилась не в повному обсязі що привело до утворення суми заборгованості
станом на 01.04.2007 року в розмірі 455 грн. 83 коп.

Також,  відповідно вимогам  ст.  75
ЦПК України з відповідачей варто стягнути на користь позивача вартість
сплаченого державного мита у сумі 51 гривні,
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30, 00 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  264,  530 ЦК України,   ст.
67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  15, 30,  88,
212-220,  226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь ВАТ "Запоріжгаз"
р/р № 7828 до Запорізького центральному відділенні ПІБ м.  Запоріжжя МФО 313355
ЄРДПОУ 03345716 суму боргу по оплаті за природний газ у розмірі 455 грн. 83
коп.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ВАТ "Запоріжгаз" на р/р 7828 до
Філії «Запорізького Центрального відділення Промінвестбанку»,  МФО 313355,  ЄРДПОУ 03345716 судові витрати з кожного по
20 грн. 25 коп.,  а всього 81 гривню.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  а відповідач також може
подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання
його копії
Справа № 2-3074/2007 p.
11 10. 2007 року                          Хортицький районний
суд   м.
складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі                    - Насальській Г.О.
в судовому засіданні в м.  Запоріжжі
цивільну справу за позовом КП "ВРЕЖО-8" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам,
"КГІ ВРЕЖО-8'" звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів суми заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  пояснив суду,
що відповідачі не сплачують комунальні послуги в добровільному порядку,  тому утворилася заборгованість у сумі 3356,
09 грн.,  просить позов задовольнити та
стягнути з відповідачів суму заборгованості.
у судове засідання не з'явились,  причину
відсутності суду не повідомили,  про дату
та час слухання справи були повідомлені належним чином,  повідомлень щодо причин відсутності та заяви
про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.
матеріали справи,  вислухав пояснення
представника позивача,  суд дійшов
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним
Судом
встановлено,  що згідно довідки ЖЕД № 35
відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1,  та згідно розрахунку заборгованості має
заборгованість по сплаті комунальних послуг та квартирної платні в розмірі
3356, 09 гривень,  яка підлягає стягненню
на користь позивача.
відповідності до  ст.   ст.  64,  67,  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним,
несуть нарівні з наймачем усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
того,  на підставі  ст.  88
ЦПК України,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від оплати судових витрат,  вони стягуються з відповідача у дохід
підставі викладеного,  керуючись  ст.
224-227 ЦПК України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  суд -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь КП
квартирній платі та комунальним послугам у сумі 3356 (три тисячі триста
пятдесят шість гривень) 09 копійок. Стягнути
з  ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4. ОСОБА_5
державне мито на користь держави у розмірі по 10, 20 грн. з кожного.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі по 6 гривень з кожного.
рішення надіслати відповідачам.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.