УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

13 березня 2007 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого                                           судді:
Ковальчука В.О.

при
секретарі                                                     Падеріній
М. О.

з участю
позивача                                             ОСОБА_2

представника
позивача                                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в
смт.  Юр'ївка заяву представника позивача
ОСОБА_1про виправлення описок у судовому рішенні,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006
року по цивільній справі № 2-262-2006 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до
Павлоградського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про
стягнення 30000 (тридцяти тисяч) гривень 00 копійок в відшкодування моральної
шкоди за ушкодження здоров"я на виробництві відмовлено.

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні,  вказуючи на те,  що в мотивованій частині рішення посаду на
якій працював ОСОБА_2слід доповнити словами "і по сумісництву
автозаправника".

Окрім
того,  ОСОБА_1 вказав в заяві,  що в рішенні позовні вимоги "стягнення в
відшкодування моральної шкоди за ушкодження здоров"я на виробництві ЗО 000
гривень" необхідно виправити на "стягнення страхової виплати за
моральну шкоду в сумі ЗО 000 гривень".

Представники
відповідачів Павлоградського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,  Юр"ївського середнього професійно -
технічного училища № 81 в судове засідання не з'явились,  повідомлялись про час і місце судового
засідання належним чином.  їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Заслухавши
ОСОБА_1,  вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

У
відповідності до  ст. 219 ЦПК України суд
може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із
матеріалів цивільної справи,  а саме з копії
трудової книжки (а.с. 47) встановлено,
що ОСОБА_2працював в СПТУ № 81 на посаді заправника.

Із
уточнених позовних вимог ОСОБА_1 від 3 жовтня 2006 року,  встановлено,
що він просив стягнути з відповідача страхову виплату за моральну шкоду
в сумі ЗО 000 гривень (а.с. 104-105).

Керуючись  ст. 219 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Виправити
описки в рішенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від
28 листопада 2006 року по цивільній справі № 2-262-2006 року.

Визнати,  що ОСОБА_2працював на посаді водія і по
сумісництву автозаправка.

Визнати,  що позивач заявляв і йому відмовлено в
задоволенні позовних вимог "стягненні страхових виплат за моральну шкоду в
сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок",  а не "стягненні 30 000 (тридцяти тисяч)
гривень 00 копійок в відшкодування моральної шкоди за ушкодження здоров'я на
виробництві".

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.