РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                              м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: Судді Муленко Л.М. ,  при секретарі Комар Т.О.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  за
довіреністю ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права
власності на самовільно збудовані споруди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вимогою про
визнання права власності на самовільно збудовані споруди : сарай,  що позначений на схемі в технічному паспорті
домоволодіння літерою "Д",
2000 року будівництва,  загальною
площею 20, 3 кв.м. ,  гараж,  що позначений на схемі в технічному паспорті
домоволодіння літерою "Г",
1993 року будівництва,  загальною
площею 23, 3 кв.м.  та льох,  що позначений на схемі в технічному паспорті
домоволодіння літерою "Б",
1993 року будівництва,  загальною
площею 10, 80 кв.м. ,  які знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

В
обгрунтування позовних вимог позивачі зазначають,  що ОСОБА_1 на праві приватної власності
відповідно до свідоцтва про на спадщину,
виданого Балаклійською держнотконторою 16.11.1993 року належить 9/17
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
а ОСОБА_3  на підставі свідоцтва
про право на спадщину,  виданого
Балаклійською держнотконторою 28.06.1994 року належить 8/17 частин зазначеного
будинку. Будинок розташований на землі Балаклійської міської ради.

Також
позивачі зазначають,  що в 1993 році вони
самовільно та без відповідного на то дозволу органів місцевого самоврядування
та без оформлення технічної документації на земельній ділянці по вищевказаній
адресі збудували сарай та льох,  а в 2000
році -сарай.

Згідно
технічного висновку,  виданого
комунальним підприємством "Балаклійське архітектурне бюро",  самовільно забудовані споруди мають дефекти
експлуатаційного характеру,  але вони не
впливають на несучу спроможність будівлі,
не порушують архітектурного вигляду садиби в цілому.

В
теперішній час виникла необхідність узаконити самовільно збудовані споруди,  та переоформити їх не має можливості,  так як вони збудовані без відповідного на то
дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення технічної
документації.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 підтвердив вимоги
ОСОБА_1,  просить суд задовольнити
позов,  позивачка ОСОБА_3  в судове засідання не з'явилась,  просить справу розглянути у її
відсутність,  позовні вимоги підтримує.

Представник
Балаклійської міської ради Харківської області позов визнала та не заперечувала
проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання .

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши
матеріали справи ,  приходить до висновку
,  що заява підлягає задоволенню ,  так як згідно п.5  ст.
376 ЦК України
"на вимогу власника (користувача)