overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2548/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 7
липня 2007 р.                                                                                                 м.
Миколаїв

Заводський
районний суд м.  Миколаєва в складі судді
Мачули О.М. ,  при секретарі Кузьміній
Т.С. . за участю представника позивача Білецького В.І.,  розглянувши у відкритому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовом ВАТ „Миколаївська
теплоцентраль" до ОСОБА_1і ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію,  -

встановив:

29 травня 2007
р. ВАТ „Миколаївська теплоцентраль" звернулось в суд з позовом до
перелічених відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 1114 грн. 37 коп.

В судовому
представник позивача Білецький В.І. підтримав позовні вимоги і підтвердив
викладене.

Відповідачі
визнали позовні вимоги в повному обсязі

Оцінивши надані
докази,  суд констатує наступне:

За період з 1
листопада 2005 р. по 30 квітня 2007 р. позивачем відповідачам у встановленому
законом порядку надавались послуги теплопостачання,  які оплачені ними не в повному обсязі. Факт
надання таких послуг ніким із учасників процесу не спростовувався. Сума
заборгованості складає 1114 грн. 37 коп.,
яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь
позивача на підставі  ст.   ст.
64 ч. 1,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  5. 509. 526. 527 ЦК України.

Вказані
обставини підтверджуються копіями договору про надання теплової енергії та
гарячого водопостачання,  довідки
ЖЕК,  даних про підключення і відключення
опалення,  розрахунком заборгованості.

Крім того на
користь позивача з відповідачів підлягають стягненню витрати по оплач і
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Оскільки
рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим
збором,  він в сумі 51 грн. підлягає
стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь держави в особі
місцевого бюджету Заводського району м.
Миколаєва.

Керуючись  ст.
ст.  15,  30. 62,
202,  203,  209,
224 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1і ОСОБА_2 на користь ВАТ „Миколаївська теплоцентраль"
1114 грн. 37 коп.3аборгованості за спожиту теплову енергію та в якості
компенсації витрат на інформаційно-технічне забезпечення - по 15 грн. з
кожного,  а також на користь держави в
особі місцевого бюджету в Заводському районі м.
Миколаєва судовий збір в сумі 51 грн. - по 25 грн. 50 коп.3 кожного з
відповідачів.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та
строки,  передбачені  ст.
294 ЦПК України,  через Заводський
районний суд м.  Миколаєва і набирає
чинності через 10 днів після його винесення,
якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи
апеляційної скарги.
Ряд.ст.3в№ 15
справа № 2-535
2007р.   Доманівський  районний
суд   Миколаївської області у
складі: головуючої - судді Якименко
Л.М., при секретарі  Куш О.П.,
представника позивача Баранової О.М.,
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за позовом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго", в інтересах філії   Доманівського району до
стягнення заборгованості за використану електричну енергію - 113.93 грн.
в судове засідання двічі не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи
була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, що
підтверджується поштовими повідомленнями.
Доманівського РЕМу підтримала позов і просила стягнути з відповідачки
заборгованість за використану електроенергію в сумі 113.39 грн., яка склала 730
період з серпня 2006 року по травень 2007 р. і яку відповідачка добровільно
сплатити не бажає. Просить стягнути також з відповідачки судовий збір в сумі 51
грн. на користь держави та на користь РЕМУ сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заслухавши   представника   позивача,
дослідивши   матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
абонентом  Доманівського РЕМу  і   за
період з серпня 2006 року по травень 2007 року заборгованість за спожиту нею
електричну енергію склала 730 грн. кВт
Закону України «Про електроенергетику» та п. 20 ПКЕЕН - споживач вчасно повинен
проводити розрахунки за спожиту електроенергію.
ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219, 224-228 ЦПК України, суд,-
задовольнити повністю. Стянути з ОСОБА_1
на користь філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Доманівського району:
(сто одинадцять грн. 39 коп.) - заборгованості за спожиту електричну енергію на
рахунок філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", Доманівського району -
грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на
держави - 51,00 грн. судового збору.
Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово» заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Ряд.ст.3в№ 15
справа № 2-578
2007р.   Доманівський  районний
суд  Миколаївської області у
складі: головуючої - судді Якименко
Л.М., при секретарі  Куш О.П.,
представника позивача Баранової О.М.,
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за позовом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго", в інтересах філії   Доманівського району до
стягнення заборгованості за використану електричну енергію - 233.04 грн.
в судове засідання двічі не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи
була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, що
підтверджується поштовими повідомленнями.
Доманівського РЕМу підтримала позов і просила стягнути з відповідачки
заборгованість за використану електроенергію в сумі 233.04 грн., яка склала
період з серпня 2006 року по травень 2007 р. і яку відповідачка добровільно
сплатити не бажає. Просить стягнути також з відповідачки судовий збір в сумі 51
грн. на користь держави та на користь РЕМУ сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заслухавши   представника   позивача,
дослідивши   матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
абонентом  Доманівського РЕМу  і   за
період з серпня 2006 року по травень 2007 року заборгованість за спожиту нею
електричну енергію склала 1413 грн. кВт
Закону України «Про електроенергетику» та п. 20 ПКЕЕН - споживач вчасно повинен
проводити розрахунки за спожиту електроенергію.
ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219, 224-228 ЦПК України, суд,-
задовольнити повністю.
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Доманівського району :
(двісті тридцять три грн. 04 коп.) - заборгованості за спожиту електричну
енергію на рахунок філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", Доманівського
грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на
держави - 51,00 грн. судового збору.
Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово» заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Ряд.ст.3в№ 15
справа № 2-537
2007р.   Доманівський  районний
суд   Миколаївської області у
складі: головуючої - судді Якименко
Л.М., при секретарі  Куш О.П.,
представника позивача Баранової О.М.,
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за позовом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго", в інтересах філії   Доманівського району до
стягнення заборгованості за використану електричну енергію
в судове засідання двічі не з"явився, хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, що
підтверджується поштовими повідомленнями.
Доманівського РЕМу підтримала позов і просила стягнути з відповідача
заборгованість за використану електроенергію в сумі 91.06 грн., яка склала 578 кВт годин за період
з грудня 2006 по травень 2007 р. і яку відповідач добровільно сплатити не
бажає. Просить стягнути також з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. на користь
держави та на користь РЕМУ сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заслухавши   представника   позивача,
дослідивши   матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
абонентом  Доманівського РЕМу  і   за
період з грудня 2006 року по травень 2007 р. заборгованість за спожиту ним
електричну енергію склала 91.06 грн. кВт
Закону України «Про електроенергетику» та п. 20 ПКЕЕН - споживач вчасно повинен
проводити розрахунки за спожиту електроенергію.
ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219, 224-228 ЦПК України, суд,-
задовольнити повністю. Стянути з ОСОБА_1
на користь філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Доманівського району :
(дев»яносто одну грн.06 коп.) - заборгованості за спожиту електричну енергію на
рахунок філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", Доманівського району -
грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на
держави - 51,00 грн. судового збору.
Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово» заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Ряд.ст.3в№ 15
справа № 2-538
2007р.   Доманівський  районний
суд   Миколаївської області у
складі: головуючої - судді Якименко
Л.М., при секретарі  Куш О.П.,
представника позивача Баранової О.М.,
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за позовом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго", в інтересах філії   Доманівського району до
стягнення заборгованості за використану електричну енергію - 202.75 грн.
в судове засідання двічі не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи
була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, що
підтверджується поштовими повідомленнями.
Доманівського РЕМу підтримала позов і просила стягнути з відповідачки
заборгованість за використану електроенергію в сумі 202.75 грн., яка склала
період з серпня 2006 року по квітень 2007 р. і яку відповідачка добровільно
сплатити не бажає. Просить стягнути також з відповідачки судовий збір в сумі 51
грн. на користь держави та на користь РЕМУ сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заслухавши   представника   позивача,
дослідивши   матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
абонентом  Доманівського РЕМу  і   за
період з серпня 2006 року по квітень 2007 року заборгованість за спожиту нею
електричну енергію склала 1310 кВт
Закону України «Про електроенергетику» та п. 20 ПКЕЕН - споживач вчасно повинен
проводити розрахунки за спожиту електроенергію.
ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219, 224-228 ЦПК України, суд,-
задовольнити повністю. Стянути з ОСОБА_1
на користь філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Доманівського району :
(двісті дві грн. 75 коп.) - заборгованості за спожиту електричну енергію на
рахунок філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", Доманівського району -
грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на
держави - 51,00 грн. судового збору.
Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово» заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
справа №2-582
року Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої-судді
секретарі  Куш О.П.,
представника позивача Баранової О.М.,
розглянувши   у   відкритому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за позовом філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Доманівського
стягнення    заборгованості    за
використану    електричну    енергію
та відшкодування збитків, завданих, внаслідок порушення ПКЕЕН
в судове засідання двічі не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи
була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, що
підтверджується поштовими повідомленнями.
Доманівського РЕМу підтримала позов і просила стягнути з відповідачки :
заборгованість за використану електроенергію в сумі 71.23 грн., яка склала 452 кВт годин; збитки за
порушення ПКЕЕН в розмірі - 1620.66 грн. на користь філії ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" Доманівського району, мотивуючи, що 28.01.2006
року працівниками позивача під час контрольної перевірки користування
електроенергією було виявлено порушення відповідачкою "Правил користування
електричною енергією для населення" - безоблікове користування електроенергією
шляхом устаткування дублюючого введення з використанням схованої електричної
проводки, про що був складений акт №А-2197.
стягнути також з відповідачки судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та
на користь РЕМу витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню в частині стягнення збитків за порушення ПКЕЕН.
є абонентом Доманівського РЕМу і порушила вимоги «Правил користування
електричною енергією», про що був складений акт № А-2197 від 28.01.2006 р.
встановлено, що нарахування збитків проводилося з розрахунку 24 години за добу,
а відповідно до п. 6. «Методики обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил» -
тривалість використання електроприладу при підключенні поза приладами обліку -
не менше 8 годин на добу, тому суд вважає за можливе зменшити суму матеріальних
збитків за порушення ПКЕЕН до 540 грн. з розрахунку 8 годин на добу.
5, 6, 8, 10, 11, 60, 209,212-219,224-228 ЦПК України, суд,-
задовольнити частково. Стянути з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" Доманівського району:
(п»ятсот сорок грн.) матеріальних збитків за порушення ПКЕЕН на рахунок філії
Доманівському ТВБВ Промінвестбанк, МФО-326438, Код-20894519;
(сімдесят одну грн. 23 коп.) - заборгованості за спожиту електричну енергію на
рахунок філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", Доманівського району -
грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на
держави - 51,00 грн. судового збору.
Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово» заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СПРАВА № 2-3522/2007р.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 липня 2007 года Заводський
районний суд м.  Миколаєва

у складі
головуючого судді Коваля В.І.,
при секретарі: Каламурзи О.В.,  рогзлянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 рОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів з ОСОБА_2. на її користь на утримання дітей в розмірі 1/4 частки   всіх видів її заробітку /доходу/.

В   процесі
розгляду   справи   позивачка
позовні   вимоги   підтримала,    просила
позов задовольнити.

Відповідач проти
позову не заперечила.

Вислухаши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.
Судом встановлено,  що згідно рішення
Миколаївської міської Ради від 28.11.2003 року № 1817 позивач ОСОБА_1 є
опікуном неповнолітніх дітей:  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1таОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Мати дітей - відповідач ОСОБА_2,  згідно
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 22.12.2006 року позбавлена батьківських прав відносно
неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1таОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від утримання дітей,  матеріальної допомоги добровільно не надає.
Згідно  ст.  ст.
180-182 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття. На виконання цього обов'язку по рішенню суду можуть
стягуватися аліменти,  розмір яких
визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального положення
дітей,  платника аліментів,  наявності у останнього інших осіб,  які знаходяться на його утриманні та інших
обставин,  які мають істотне значення.

Згідно
зі  ст.
ст.  181-183 СК України суд
вважає,  що з відповідача на користь
позивача на утримання дітей слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітка,  но не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

При визначені
розміру аліментів з відповідача ОСОБА_2,
суд враховує  матеріальне
становище відповідача та вважає за можливе призначити аліменти в розмірі 1/4
частини. Згідно  ст.  ст.
10,  11,  13,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м.  Миколаєва,  на користь ОСОБА_1 на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1таОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  аліменти в розмірі
1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу),  но
не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,  починаючи з 13.06.2007 р. по день досягнення
дітьми повноліття,  на користь держави
держмито в сумі 51 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 07 грн. 50 коп.

Рішення   підлягає
негайному  виконанню   в
частині   стягнення   аліментів
в   межах місячного платежу.

Рішення
вступає в законну силу через 10-ть днів після йог оголошення. Рішення може бути
оскаржене до Миколаївського апеляційного суду в порядку,  передбаченому
ст.   ст.  294,
296 ЦПК України.
Справа №2-2680/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

04 липня
2007 року       Заводський районний суд
м.  Миколаєва

в складі
головуючого-судді   КОВАЛЯ В.І.

при
секретарі       Каламурзи О. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго " в особі філії м.
Миколаєва до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту електроенергію,  -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення боргу за спожиту
електроенергію.

В
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги,  просила стягнути з відповідача заборгованість
за спожиту електроенергію в сумі 720, 23 гри.,
30 грн.00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи та додатково просив стягнути з відповідача 20 гри. 00 коп.
витрат,  пов'язаних з подачею об'яви в
газету.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлявся вчасно,
причин неявки суду не повідомив,
відповідно до ст.
224 ЦП К України
справа розглядалась за його відсутністю.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Відповідач
ОСОБА_1 мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  є
споживачем електричної енергії,  яку
постачає ВА Т ЕК "'Мшолаївобленерго ".

Станом   на
01.04.2007   р.    побутовий
абонент   ОСОБА_1    заборгував
перед   ВАТ   ЕК "Миколаївобленерго" в особі
філії м.  Миколаєва суму в розмірі 720
грн. 23 коп.3а спожиту електроенергію. 13.03.2007 р. відповідачу
була виписана та направлена квитанція на сплату існуючої заборгованості за
спожиту електроенергію. Вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Згідно  ст.
ст.  525,  526 ЦК
України,  забов'язання повинно
виконуватись належним чином згідно умов договору.

Окрім того,  з відповідача підлягає стягненню на користь
держави 51 гривна державного мита. Керуючись ст.ст. 8,  11,
211,  213,  214,
215 ЦПК України,  525,  526 ЦК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов ВА Т ЕК "Миколаївобленерго "
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" борг за спожиту
електроенергію в сумі 720 грн. 23 коп. на р/р 01 в Державному
Ощадбанку України,  МФО 326461 ОКПО 24
789699.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. на р/р
8001,  МФ КБ "Приватбанк" МФО 326610
.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" 20 грн.00 коп.
витрат,  пов'язаних з подачею об'яви в
газету.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави держмито в сумі 51 гри. 00 коп.

Заочне
рішення вступає в законну силу через 10-ть днів після його проголошення. Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду в порядку,
передбаченому  ст.  229 ЦПК України.
Дело №2-3646/2007
06 июля 2007 г.                Заводский
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Коваля В.И.,  при секретаре: Каламурзы О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Николаева дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов,
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском о
взыскании алиментов с ОСОБА_2 в ее пользу на содержание совершеннолетней дочери
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1на
период обучения в Николаевском базовом медицинском колледже,  в размере 1/4 ежемесячно начиная с 16.06.2007
года,  мотивируя тем,  что ее дочь не работает,  продолжает учебу и нуждается в материальной
помощи,  ответчик является отцом
ребенка,  но материальной помощи ее на
содержание не оказывает в добровольном порядке.
В судебном заседании истец исковые
требования поддержала,  просила иск
Ответчик в судебном заседании иск
признал частично,  в части взыскания с
него 500 грн. ежемесячно.
Выслушав пояснения сторон,    изучив материалы  дела,
суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Суд,
выслушав доводы сторон,
исследовав материалы дела,  на
основании  ст.  199 Семейного
кодекса Украины,  приходит к выводу,  что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Так судом установлено,  что истец ОСОБА_1 и ответчик ОСОБА_2 состояли
в зарегистрированном браке с 1978 года
по 1996 г.,  от которого имеют совершеннолетнюю дочь
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1Ответчик ОСОБА_2 является отцом
ОСОБА_3что подтверждается свидетельством о рождении последней. В связи с
тем,  что ОСОБА_3Васильевна продолжает
учебу и нуждается в материальной помощи,
с ответчика следует взыскать алименты на ее содержание до окончания
обучения. Добровольно ответчик выплачивать алименты отказывается.
В соответствии со  ст.  199 Семейного кодекса Украины,  если совершеннолетний ребенок продолжает
учебу и в связи с этим нуждается в материальной помощи,  родители обязаны содержать их до достижения
ими 23 -х лет. Право на
содержание прекращается в случае прекращения учебы,  а именно до 01.07.2009 года,
согласно справки выданной Николаевским базовым медицинским колледжем.
На основании  ст.  99 ГПК Украины с ответчика подлежит
взысканию госпошлина в доход государства в сумме 51 гривна.
ст.  ст.  10,  11,  13,
Украины,  суд-
Взыскать с. ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2  уроженца с.
Красный Холм,  Калтасинского
района,  Башкортостан,  со всех видов его заработка алименты в пользу
содержание совершеннолетнего ребенка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  в связи с ее обучением в размере 1/4 части со всех видов его заработка
(доходов) ежемесячно,  начиная с 16.06.2007
года и до 01.07.2009
года, ,  то есть до окончания учебы.
Взыскать с ОСОБА_2госпошлину в доход
государства в размере 51 грн.,  расходы на информационно-техническое
обеспечение в размере 07 грн.
Допустить немедленное исполнение решения в части
взыскания алиментов,  в пределах
Заочное решение вступает в законную
после его провозглашен ия.
Заочное решение может быть обжаловано
в апелляционный суд Николаевской области в порядке,  предусмотренном  ст.  229 ГПК Украины.