Справа №2-414/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 р.                                                        Каланчацький
районний суд

Херсонської
області в складі: головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мирненської селищної ради про визнання права на спадщину та визнання права
власності на спадкове майно ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить визнати її право на спадщину та визнати право власності на спадкове
майно після смерті чоловіка ОСОБА_2 : житловий будинок з господарськими
спорудами та забудовами,  розташованими в
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 06 га.

Свої вимоги
позивач мотивує тим,  що в період шлюбу
батьки її чоловіка ОСОБА_3 та ОСОБА_4
збудували зазначений спірний житловий будинок. Після їх смерті - ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4  - ІНФОРМАЦІЯ_2 - спадщину прийняв їх
син,  чоловік позивачки ОСОБА_2 шляхом
фактичного володіння цим майном,
оскільки разом з позивачкою проживав в будинку. Однак з причини
юридичної неграмотності чоловік не виготовив документи,  які свідчать про право власності на спадкове
майно.   ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік позивачки
ОСОБА_2 помер.
Позивачка,  яка є єдиним
спадкоємцем,  продовжує жити в спірному
будинку,  фактично прийнявши спадщину.
Разом з тим позивач не має змоги нотаріально оформити спадщину за законом,  оскільки відсутні правоустановлюючі документи
на ім»я її чоловіка на нерухоме майно.

Відповідач позов
визнає. Представник відповідача пояснив,
що спірний житловий будинок селищна рада не визнавала безхазяйним і не
заперечує проти визнання права на нього за позивачем,  який є єдиним спадкоємцем після смерті свого
чоловіка.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що після смерті
ОСОБА_2,  чоловіка позивачки,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,  залишилась спадщина,  яка складається з житлового будинку по
АДРЕСА_1. Вказану спадщину позивачка прийняла шляхом фактичного вступу у
володіння та

користування
спадковим майном.  Разом з тим позивач не
має змоги належне оформити спадщину,
оскільки за вжиття її чоловіка не були виготовлені правоустановлюючі
документи на будинок і на даний момент така можливість відсутня.

З моменту смерті
ОСОБА_2 відповідач
у справі не заявив будь-яких претензій щодо володіння та управління позивачем
майном покійного .

В зв»язку з тим,
що між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо права на спадщину , суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
1233,  1234,  1235 ЦК
України,  130,  174 ЦПК України,  суд

Вирішив :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право на спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_2 та визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом,  а саме: жилий будинок,  розташований в АДРЕСА_1 з господарськими
забудовами та спорудами,  розташованими
на земельній ділянці площею 0, 06 га,  у
відповідності до технічного паспорту на житловий будинок.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 07 липня 2007 р. через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя: