Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1070/2007р.                                            Головуючий
Категорія  39                                                                    Доповідачу
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого   -  Куцеконя І.П.,

суддів       -  Зотова B.C.,
Єфімової В.О.,

при секретарі -
Баран М. Л.,

за
участю представника відповідача Марчук С.
М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення місцевого суду
Нахімовського району М. Севастополя від 17 квітня 2007р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А2506 про стягнення матеріальної
допомоги,  різниці в нарахуванні суми у зв'язку
з відпусткою,  вихідної допомоги,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,  моральної
шкоди

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2005
року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до військової частини А250 6 про
стягнення матеріальної допомоги,
різниці  в  нарахуванні
суми  у  зв'язку
з  відпусткою,   вихідної допомоги,   середнього
заробітку  за  час
затримки розрахунку при звільненні,
моральної шкоди.

Вимоги
мотивовані тим,  що вона працювала у
військовій частині А 4366 на посаді телеграфіста; 29 жовтня 2004р.
звільненна,  у зв'язку з реформуванням
військової частини. Вважає,  що повного
розрахунку з нею проведено не було та незаконним звільненням їй спричинили
моральну шкоду.

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 17
квітня 2007 року в
задоволені позовних вимог відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга,  в якій просить вказане рішення суду скасувати
та ухвалити нове,  яким задовольнити її
позовні вимоги в повному обсязі. Вважає,
що судом порушені норми матеріального і процесуального права,  та висновки суду не відповідають обставинам
справи.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді - доповідача,  доводи учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,
підтверджено матеріалами справи та наданими сторонами доказами,  що ОСОБА_1 працювала на посаді телеграфіста у
військовій частині А 4366.
Згідно записів в трудовій книжці від 20
жовтня 2004р. вона звільнена з роботи у зв'язку з розформуванням частини за
п.  1
ст.   40 КЗпП
України

2

(арк.с.  5). 23
листопада 2004р. ОСОБА_1   видана трудова книжка  та проведений повний
розрахунок.

Відповідно
до  ст. 233 КЗпП України,  працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору безпосередньо до районного,  районного у місті,  міського чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня,  коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення свого права,  а у справах про звільнення - в місячний строк
з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як
вбачається з матеріалів справи,  рішенням
Феодосійського міського суду АРК від 06
квітня 2005р.,  яке вступило в закону
силу,  на користь ОСОБА_1 був стягнутий
середній заробіток під час затримки розрахунку при звільнені.

ОСОБА_1
не змінювала і не доповнювала свої позовні вимоги,  пред'явлені військовим прокурором гарнізону
Феодосії в її інтересах,  в частині
стягнення з відповідача матеріальної допомоги,
різниці в нарахуванні суми у зв'язку з відпусткою,  вихідної допомоги,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

На
підставі наведеного,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку,  що середній
заробіток під час затримки розрахунку при звільнені стягнутий рішенням міського
суду Феодосії Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2005р.

Таким
чином,  доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права,  які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст. 304,  п.1  ст. 307,
308,  313,  п. 1  ст. 314,
315, 317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 17
квітня 2007р. залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.