Справа
№2-721 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судці:   Завора І.М.

при секретарі:      Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Гадячі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Гадяцької
міської ради,  третя особа: Гадяцька
державна нотаріальна контора про про визначення часток у спільному майні

встановив:

до суду звернулисяОСОБА_1., ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 з
позовною заявою до територіальної громади в особі Гадяцької міської ради,  третя особа: Гадяцька державна нотаріальна
контора про визначення часток у спільному майні,  вказуючи,
що 22.09.1993р. було видане свідоцтво про право власності на квартиру
АДРЕСА_1,  в якому записано,  що квартира належить на праві приватної
власності ОСОБА_6, ОСОБА_1. , ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5
11.11.2003р. ОСОБА_6 помер. На цю частку буде претендувати спадкоємець
померлого. Поскільки в свідоцтві про право власності на житло не вказані
частки,  вони змушені звернувся до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні позивачіОСОБА_1. , ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4
,  ОСОБА_5
позовні вимоги підтримали,  просили суд
їх задовольнити,  постановити
рішення,  яким визначити,  що їм та померлому ОСОБА_6 належить на праві
спільної сумісної власності по 1/6 частині квартириАДРЕСА_1.

Представник відповідача територіальної громади в особі
Гадяцької міської ради в судове засідання не з'явився,  до суду надійшла заява про розгляд справи без
участі їхнього представника,  проти
позовних вимогОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 не заперечують.

Представник третьої особи Гадяцької Державної
нотаріальної контори ОСОБА_7висловила думку про можливість задоволення позову.

Суд,  заслухавши
пояснення позивачів,  вивчивши матеріали
справи приходить до висновку,  що
позовОСОБА_1., ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5
підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено,
що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1993
рокуОСОБА_1. , ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 та
померлому ОСОБА_6 дійсно належить на праві приватної спільної власності
квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6помер
11.11.1993року.

2

Згідно  ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ч.2
ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

Таким чином судом здобуто достатньо доказів,  які підтверджують,  щоОСОБА_1. -, ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та
померлому ОСОБА_6 належало по 1/6 частині майна,  а саме квартириАДРЕСА_1  що є їх спільною сумісною власністю.

Керуючись  ст. ст.
368,  370 ЦК України,   ст. 10,
60,  212,  213,
214,  223 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5
задовольнити.

Визначити,  що
ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належало по
1/6 частині квартириАДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.