Справа № 2-1618/2007
вересня 2007 року                                                  місто
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засідан-ням-судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Кислої Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті
Лозова Харківської області ци­вільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
2007 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 1988 року Первомайським міським відділом РАГС
Харків­ської області, актовий запис № 265, посилаючись на те, що вже більше 15
років разом не ме­шкають і не підтримують шлюбних відносин, у них різні погляди
на життя цінності, не має взаєморозуміння. Спору про розподіл спільного майна
між ними не має. Шлюб у позивача другий, дітей від цього шлюбу не має.
викладеного позивачка звернулася до суду і просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2,
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС сплату дер­жавного мита покласти
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб з
відповідачем по справі, пояснила, що збереження сім'ї вже неможливе і буде
супере­чити інтересам кожного з них, строк для примирення їм не потрібен. Спору
про розподіл майна між ними не має. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу в них
з відповідачем не має. Крім того, позивачка просила суд, витрати в органах РАЦС
при реєстрації розірвання шлюбу, покласти на неї про що надала суду свою
у попереднє судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повід­омив,
заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Про день, час та
місце розгляду даної справи, судом повідомлений своєчасно та належним чином,
про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення.
У судовому
зсіданні позивач вказала, що відповідач вже давно не проживає за вказаною ад­ресою
і місце знаходження його, їй не відоме.
міськрайсудом Харківської області було здійснено запит до Відділу громадянства
і реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області
для з»ясування місця реєстрації відповідача по справі, на що отримано
відповідь, що громадянин ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1 - не значиться в реєстрації фізичних осіб.
даній справі було призначено на 17 вересня 2007 року.
зв»язку з встановленими обставинами, "відповідач був викликаний у судове
засідання через засіб масової інформації, в порядку статті 74 ЦПК України.
В судове
засідання 17 вересня 2007 року, відповідач не з'явився, не дивлячись на те, що
су­дом, повідомлений своєчасно та належним чином про час і місце слухання
справи, а саме, че­рез засіб масової інформації, а саме через газету
«Слобідський край», що відповідає вимогам «Переліку друкованих засобів масової
інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються
оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, міс­це
фактичного проживання (перебування) яких не відоме», затвердженого
Розпорядженням Кабінету Міністрів від 29 грудня 2006 року №678-р «Про друковані
засоби масової інформа­ції загальної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у
2007 році розміщуються оголошен­ня про виклик до суду відповідача, третіх осіб,
свідків, місце фактичного проживання (пере­бування) яких невідоме».
підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, а саме: відповідачі місце проживання
(перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликаються до
суду через оголошення у пре­сі. З опублікуванням оголошення про виклик
відповідачі вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи.
належного та своєчасного повідомлення відповідача про день, час. та місце
розгляду даної справи, свідчить наявна в матеріалах справи газета «Слобідський
Край» від 30 серпня 2007 року (а.с.№26-33).
положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки від­повідача,
повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирі­шує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
викладеного, зі згоди позивача та її письмової заяви, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому
засіданні встановленого, що позивач та відповідач, з 26 серпня 1988 року знахо­дяться
в зареєстрованому шлюбі, про що Первомайським міським відділом реєстрації актів
громадського стану Харківської області України зроблено актовий запис № 265.
(а.с. №4). Судом з»ясовано, що від даного шлюбу, у відповідача та позивача,
неповнолітніх дітей не має.
вказала, що в неї даний шлюб, повторний. її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Дійсно, з огляду на свідоцтво про одруження (а.с.№4), судом встановлено, що у
позивача до реєстрації шлюбу і після реєстрації шлюбу, було прізвище - ОСОБА_1.
судовому засіданні достовірно було з»ясовано, що сторони створити міцної сім'ї
за час спі­льного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався,
подружні стосунки припинились, подальше життя і збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам. Із пояснень позивача встановлено, що підставою для розірвання
шлюбу між нею та відповідачем, є відсу­тність взаємо порозуміння; різні погляди
на життя та життєві цінності.
Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірван­ня
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлю­бу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб
між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо,
а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити їхнім
інтересам. В судовому засіданні позивач подала до суду свою письмову заяву, якою
прохає суд витрати при отриманні в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на неї, а відпові­дача, звільнити.
на обставини справи, суд вважає можливим, витрати по оплаті державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на позивача згідно її
письмової за­яви (а.с. № 25), а відповідача від вказаних витрат - звільнити.
ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як роз­поділити
між сторонами судові витрати.
1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису­джує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 07 гривень
50 ко­пійок, про що надано квитанцію (а.с.№1) та судовий збір на суму 17
гривень, що підтверджу­ється квитанцією(а.с.№2). Однак у своїй позовній заяві
позивач не вказала про стягнення на її користь з відповідача понесеним нею
судових витрат, а в судовому засіданні 17 серпня 2007 року, позивач в своїй
письмовій заяві прохала суд, не стягувати з відповідача судові витрати,
понесені нею при зверненні до суду та витрати. Які вона здійснила в зв»язку з
дачею оголо­шення через засіб масової інформації про виклик відповідача у
судове засідання, згідно кви­танції на суму в 1112 грн. 20 коп. (а.с.а.с.№34,
ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інак­ше як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
ст.ст.10, 11, 57, 60, ч.9 ст. 74, ст. 77, 79, ст.88,ч. 4 ст. 169, 209,
213-215,217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, Розпорядженням Кабінету Міністрів від 29 грудня 2006 року №678-р «Про
друковані засоби масової інформації загаль­ної та місцевої сфери розповсюдження,
в яких у 2007 році розміщуються оголошення про ви­клик до суду відповідача,
третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме»,
суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайський Харківської області і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Саранськ, Мордовія, зареєстрова­ний 26
серпня 1988 року Первомайським міським відділом РАГС Харківської області, про
що зроблено актовий запис № 265 - розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито у розмірі 25 гривень, ОСОБА_2 від сплати судового збору - звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним спра­вам
Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо­відача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії