№2-113/2007
УХВАЛА

19 червня 2007 року Лозівський міськрайоний суд,  Харківської області в складі: головуючого -
судді Дегтярчук М. О.,  при секретарі
Заводяній Е.Ю.,  за участю адвокатів
ОСОБА_7,  Цувіна А.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Лозова,  Харьковской області
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5) про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
-

Встановив   :

10 листопада
2006 року позивачка звернувся до суду в інтресах неповнолітнього сина з позовом
до відповідача про стягнення матеріального збитку га моральної шкоди,  посилаючись на те,  що 11 серпня 2006 року згідно постанови
Лозівського міськрайоного суду,  Харківської
області до неповнолітнього ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи виховного
характеру у вигляді попередження за нанесення неповнолітньому ОСОБА_2 легких тілесних
ушкоджень,  які потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я,  а саме :
черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозкуз
лікворно-гіпертензійним вестибуло-атактичним і астенічним сіндромами. На
досудовому слідстві,  а також при
розгляді вказаного матеріалу та по цей час матеріальна та моральна шкода
позивачу відшкодована не була. Позивачка просить стягнути з відповідача на її
користь матеріальну шкоду за лікування сина,
посилене харчування та проїзд до клініки в місто Харків 3319 грн.90
коп.,  а також моральну шкоду в розмірі
5000 грн.

26 березня 2007
року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила залучити до справи в
якості відповідачки ОСОБА_4 - матір ОСОБА_6,
винного в причиненні ОСОБА_2 вказаних тілесних ушкоджень.

23 травня 2007
року позивачка повторно уточнила свої позовні вимоги і відмовилася від позову в
частині стягнення розходів на посилене харчування в розмірі 911 грн. 40
коп.,  але наполягала на задоволенні
решти позовних вимог. Таким чином,
матеріальні вимоги позивачки склали всього 2408 грн. 50 коп.,  а також за відшкодування моральної шкоди -
5000 грн.

У судовому
засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог; відповідачі їх не
визнали,  при цьому висловлювали сумніви
щодо самого захворювання (травми) ОСОБА_2 та його
лікування,  призначених медичних
препаратів. В Зв'язку з чим обома стронами було заявлено клопотання про
призначення за вказаною справою судово-медичної експертизи. При цьому позивачка
та її адвокат ОСОБА_7 просили поставити на вирішення експертів наступні питання
:

1.
Чи вірно булла вибрана методика лікування хворого
неповнолітнього ОСОБА_2 в
умовах лікарняних закладів міста Лозова ?

2.
Чи вірно Були підібрані медичні препарати при лікуванні
ОСОБА_2 та визначено термін лікування та його реабілітації ?

3.
Чи потребує ОСОБА_2
в реабілітаційний період санаторно-курортного лікування ?

Після
обговорення в судовому засіданні відповідачами та їх адвокатом ОСОБА_8 були
залишені в клопотанні та поставлені перед експертами наступні питання:

1.
Чи
відповідає   первинно   встановленний   діагноз
ОСОБА_2
тяжкості його стану здоров'я ?

2.
Якщо так,  то чому
хворий не був госпіталізований в момент звернення до лікувального закладу,  а був госпіталізований лише на 12-й день ?

3.
Чим було обумовлено великий об'єм лікувальних
засобів,  призначених лікарями ? Чи вірно
було призначено лікування ?

4.
Наскільки була ступінь важкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2,  що потребувала лікування на протязі півтора
року ?

5.
Чи не ускладнили хід лікування будь-які генетичні,  успадковані,
хронічні та інші захворювання ОСОБА_2

Для
висвітлення питань,  які викладені вище
необхідні спеціальні медичні познання,
для чого необхідно призначити судово-технічну експертизу,  чим задовольнити клопотання сторін.

Проведення
експертизи суд доручає експертам-фахівцям Харківського обласного бюро
судово-медичних експертиз.

Керуючись .
ст.  143, 144 ЦІ Ж України, -

ухвалив:

По цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2) до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 ( в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5) про стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди,  призначити судово-медичну
експертизу,  провадження якої доручити
експертам -спеціалистам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На розгляд
експертів поставити питання,  викладені в
мотивувальній частині цієї ухвали. На свій розсуд експерти можуть відобразити в
висновку інші питання,  які можуть бути
необхідні при розгляді цієї справи по суті.

Попередити
експертів про кримінальну відповідальність за
ст.  ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження
експертів направити матеріали вказаної цивільної справи,  матеріали кримінальної справи відносно
неповнолітнього ОСОБА_5 про застосування до нього примусових мір виховного
характеру,  медичну документацію та
неповнолітнього ОСОБА_2 - для огляду.

Витрати по
проведенню експертизи покласти порівну на сторони по справі,  а саме : на позивачку ОСОБА_1 та відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

До проведення
експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала в частині
зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
23 червня 2007 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку  ст.  295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя