Справа № 2-2113/07
7 червня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого:
судді - Малютіної Н.М., при секретарі- Шептульовій С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 10 листопада 2004
р. між ним та відповідачем був укладений договір № 1918306/1.11041413 про
надання послуг мобільного телефонного зв'язку. До даного договору була укладена
додаткова угода№ 1918306/1448016.
Відповідно до умов договору відповідачу був наданий телефонний номер.
Відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» з 01.01.2006 р. Таким
чином, відповідач не оплачував рахунки від 01.01.2006 p.,
01.02.2006 p., 01.03.2006 р., 01.04.2006 р. на загальну суму 116,34 грн.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення про
вручення йому телеграми (а.с.24).
Суд, згідно ст. ст. 76 ч. 8, 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, ухвалив
провадити заочний розгляд справи в відсутність відповідача на підставі наявних
у справі доказів.
Представник позивача в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав в
повному обсязі, пояснив, що між позивачем та відповідачем] 0 листопада 2004 р.
був укладений договір № 1918306/1.11041413 про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку. До даного договору була укладена додаткова угода №
1918306/1448016. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий телефонний
номер. Відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» з 01.01.2006 p., внаслідок чого
утворилася заборгованість.
Вислухавши представника позивача, проаналізувавши доводи, викладені в
позовних вимогах, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позивач дійсно надавав послуги мобільного телефонного зв'язку відповідачу, а
відповідач не сплачував надані послуги (а.с.6-7). Відповідно до п. 2.4
зазначеного договору абонент зобов'язаний вчасно оплачувати рахунок за надані
послуги, авансові платежі і щомісячну абонентську плату по всіх телефонах,
зареєстрованим на його особовому рахунку.
У відповідності з п. 1.2 додаткової угоди до договору, у випадку
дострокового припинення договору за ініціативою ЗАТ "УМЗ" у випадку
невиконання абонентом своїх обов'язків за договором, він зобов'язаний сплатити
штраф у розмірі 3,65 грн. за кожен день, який залишився до закінчення строку
дії договору (а.с.8-9). Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ
"УМЗ" з 01.01.2006 p., йому був нарахований штраф за250 днів за невиконання зобов'язань за
договором № 1918306/1.11041413 в сумі 1171,65 грн. (а.с.7, 8).
15.06.2006 р. відповідачем частково була погашена заборгованість в розмірі
116,34 грн, після чого сума штрафу складає 1055,31 грн. (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, згідно ст. 131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.
Заборгованість відповідача на час розгляду справи в суді становить
116,34грн., сума штрафу 1055,31 грн., що підлягають стягненню на користь
позивача, а також відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Згідно квитанцій №194, №37, позивач сплатив
витрати по сплаті державного мита в розмірі 51,00 грн., по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30,00 грн. (а.с.2-3), які суд
вважає за необхідне стягнути на його користь з відповідача.
Керуючись   ст. 36 Закону України
«Про телекомунікації», ст. ст. 10 , 11, 60 , 212, 214-215, 218 ЦПК України, -
Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку -
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний
зв'язок» суму боргу 116 (сто шістнадцять) грн. 34 коп., суму штрафу 1055
(тисяча п'ятдесят п'ять) грн. 31 коп., судовий збір - 51 (п'ятдесят одна) грн.
00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 30 (тридцять) грн.
00 коп. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.