Справа 12-566/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                              м.  Валки

Банківський
районний суд Харківської області в складі:

Головоючого
судді                                                                         Бондаренко
В.М.

При
секретареві                                                                              Заєць
Н.В.

За
участю представника позивача                                               ОСОБА_3

Відповідача                                                                                     ОСОБА_2.

Розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом

ОСОБА_1до

ОСОБА_2

Про
відшкодування шкоди,   заподіяної
злочином,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Валківського районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2.  ,   в
якій просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 7900 грн.,   завдану злочинними діями,   моральну шкоду в сумі 5000 грн. та 1000 грн.
витрат на послуги адвоката,   всього
13900 грн.

Позивач
в судове засідання не з'явився,   але
надіслав до суду заяву,   в якій просить
суд розглядати справу без його участі,
за участю його представника згідно довіреності ОСОБА_3

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в
повному обсязі та пояснила,   що вироком
Валківського районного суду Харківської області від 25.04.2006р. ОСОБА_2.   було засуджено за скоєння злочину,   передбаченого   ст.
185 ч.1 КК України. Злочинними діями відповідача було завдано
матеріальної шкоди позивачу,   яка
полягає у викраденні з сейфу грошей в сумі 7900 грн. Засужений ОСОБА_2   визнав свою вину,   тому позивач сподівався,   що він поверне гроші в добровільному порядку
і цивільний позов під час розгляду кримінальної справи не заявляв. На даний час
гроші в добровільному порядку не повернуті,
у зв'язку з чим позивач зазнав моральної шкоди,   яку він оцінює в 5000 грн.

Відповідач
ОСОБА_2   позовні вимоги не визнав та
пояснив,   що він сплатив штраф в сумі
680 грн. відповідно до вироку суду,   а
позивач ніяких претензій в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи
не заявляв. На даний час він повернув гроші позивачу і тому вважає,   що не повинен відшкодовувати дану суму.

Суд,   вислухавши пояснення сторін,   вивчивши матеріали справи,   прийшов до висновку,   що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно
до ч.4   ст.  28 КК України особа,   яка не заявила цивільний позов у
кримінальній справі,   а також
особа,   цивільний позов якої залишився
без розгляду,   мають право заявити його
в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов
у кримінальному процесі позивачем не було заявлено.

Вироком
Валківського районного суду Харківської області від 25.04.2006р. ОСОБА_2.   було засуджено за скоєння злочину,   передбаченого   ст.
185 ч.1 КК України. ОСОБА_2
таємно викрав з сейфу,   який
належав позивачу,     гроші в

сумі 7900
грн,  чим спричинив позивачу матеріальних
збитків на вказану суму. Даний вирок не оскаржений і вступив в законну силу.

Відповідно
до ч.4  ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі,  що набрав законної
сили,  або  постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду,  що
розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,  стосовно якої ухвалено вирок або постанову
суду,  з питань,  чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Відповідач
не надав до суду доказів на підтвердження того,
що він повернув гроші позивачу в сумі 7900 грн.

Тому суд
приходить до висновку,  що дана сума
підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно
до ч.1  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода,  завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

У
зв'язку з цим суд приходить до висновку,
що неправомірними діями відповідача по викраденню з сейфа грошей
спричинено моральну шкоду позивачу. Визначаючи розмір компенсації моральної
шкоди та покладаючи на відповідача обов'язок по відшкодуванню суд враховує
роз'яснення,  які містяться в постанові Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»,  згідно з
якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог
залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних
страждань,  з урахуванням у кожному
конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема
враховується характер і тривалість страждань,
істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках тощо.

Зваживши
на наведене та враховуючи конкретні обставини справи,  суд вирішив за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині
задовольнити частково,  стягнувши з
відповідача на його користь 1500 грн.

В іншій
частині позовні вимоги задоволенню не підлягають,  оскільки позивачем не надано доказів
понесення витрат на послуги адвоката.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  28 КК України,   ст. 10,
11,  88,  209,
212,  214-215, 61   ЦПК України,
1167 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_17900
(сім тисяч дев'ятьсот) гривень на відшкодування матеріальної шкоди,  заподіяної злочином та 1500 (одну тисячу
п'ятьсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.