Справа
№ 2-252/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м         У к р а ї н и

27 лютого 2007 року Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі

головуючого судді                                      Сухоруков А.О.,

при секретарі                                              Ніколайчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, у порядку заочного розгляду справи,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2006р. представник позивача звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27 листопада 2006 р. позов було
залишено без руху, провадження по справі відкрито після усунення недоліків ухвалою
від 03 січня 2007 року.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що мiж Закритим акцiонерним товариством комерцiйний банк
"Кредит-Днiпро" (Позивач) та громадянином України ОСОБА_1 (Вiдповiдач) був укладений кредитний договiр № 081203 вiд 08 грудня 2003р., згiдно з умовами
якого Позивач надав Вiдповiдачу вiдкличний
споживчий кредит в cyмi 20000,00 (двадцять тисяч ) гривень.

Однак, станом на 14 листопада 2006р. відповідач має
заборгованість у сумі 40 666грн. 96коп., яка складається із: 20000 грн. -
заборгованість за кредитом, 4605 грн. 48 коп. - пеня за несвоєчасне погашення
кредиту, 15009 грн. 41 коп. - відсотки по кредиту; 690 грн. 50 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення відсотків; 259 грн. 51 коп. - сума інфляції
заборгованості за нарахованими відсотками; 102 грн. 60 коп. - відповідальність
за порушення грошового зобов'язання в розмірі 3% річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків.

Представник позивача у судовому засіданні
підтримав позов та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 40
666грн. 96коп. Крім того, представник позивача просила розглянути справу за
відсутності відповідача та просила постановити заочне рішення суду.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином через засоби масової інформації. Цивільна справа призначалася до
розгляду неодноразово. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у
сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування
положень ч.4 ст.169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
що мiж Закритим акцiонерним
товариством комерцiйний банк
"Кредит-Днiпро" (Позивач) та громадянином України ОСОБА_1 (Вiдповiдач) був укладений кредитний договiр № 081203 вiд 08 грудня 2003р. (а.с. 11), згiдно з умовами якого Позивач надав Вiдповiдачу вiдкличний
споживчий кредит в cyмi 20000,00 (двадцять тисяч ) гривень.

Плата за
користування одержаним кредитом встановлювалась 30 (тридцять) вiдсоткiв рiчних у вiдповiдностi до п. 1.2 вказаного кредитного договору.

Вiдповiдно
до п.4.1 вказаного кредитного договору,
Вiдповiдач  зобов'язався
здiйснити остаточне погашення кредиту 07.06.2004р.

У
вiдповiдностi з п.8.1 кредитного договору за
несвоєчасне погашення частки одержаного кредиту, а також
вiдсоткiв за користування кредитом, Позичальник (Вiдповiдач) сплачує Банку (Позивач) за кожен день прострочення пеню в
гривнi за офiцiйним курсом НБУ в розмiрi подвiйної
облiкової ставки НБУ, що дiяла у
перiод такого прострочення, вiд суми простроченої
заборгованостi по кредиту та вiдсоткам.

Згiдно п.2
вказаного кредитного договору, в
забезпечення належного виконання зобов'язань Вiдповiдачем, Позивач прийняв в
заставу поруку товариства зобмеженою вiдповiдальнiстю "Гепард"
вiдповiдно до договору поруки № 081203-п
вiд 08.12.2003р. до моменту передачi п/причепа марки "Lacy Trailer" в
заставу, який на час звернення до суду і надалі так i не був
переданий в заставу.

Згідно довідки
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом
на 20.12.2006 р. № 964828, державну реєстрацію ТОВ „Гепард” припинено за
судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом 15.02.2005 р. № 1 007752 (а.с. 32).

Факт видачi кредиту в розмірі 20000 грн. пiдтверджується видатковим касовим ордером № 081203 вiд 08.12.2003р. та розпорядженням управлiнню облiку операцiй з iноземною
валютою про надання споживчого кредиту з конвертацiєю вiд 08.12.2003р.
(а.с. 12).

Однак, станом на 14 листопада 2006р. відповідач має
заборгованість у сумі 40 666грн. 96коп., яка складається із: 20000 грн. -
заборгованість за кредитом, 4605 грн. 48 коп. - пеня за несвоєчасне погашення
кредиту, 15009 грн. 41 коп. - відсотки по кредиту; 690 грн. 50 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення відсотків; 259 грн. 51 коп. - сума інфляції
заборгованості за нарахованими відсотками; 102 грн. 60 коп. - відповідальність
за порушення грошового зобов'язання в розмірі 3% річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків.

Сума заборгованості підтверджується умовами договору,
особовими рахунками ОСОБА_1 (а.с. 15-24) та наданими розрахунками (а.с. 6-10).

Згідно ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки.

Вiдповiдно
до ст. 526 Цивiльного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов
договору.

Вказані вимоги закону та умови договору
відповідач не виконує.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро» із ОСОБА_1
заборгованість за кредитом у сумі 40 666грн. 96коп., а
також судові витрати зі сплати держмита у сумі 406 грн. 67 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього
41103 грн. 63коп.

Керуючись
ст. 526, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 57-64, 169, 209, 214, 215, 224, 225
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН , на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро», , заборгованість у сумі 40666 грн.
96коп., а також судові витрати зі сплати держмита у сумі 406 грн. 67 коп. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а
всього 41103 грн. 63коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя                  (підпис)                     А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                                                      А.О.
Сухоруков

Рішення набрало законної сили 24 квітня 2007 року.

Суддя                                                      А.О.
Сухоруков