overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1788/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П.,  при
секретарі - Курінному Д.О.,  за участю
сторін,  представника третьої особи -
Шпильовій С. М розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа - орган опіки та
піклування Орджонікідзевського районної ради м.
Харкова про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця,  починаючи з 01.08.2007 року.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  не заперечує
проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку,  починаючи з 01.08.2007 року.

Представник
третьої особи - - органу опіки та піклування Орджонікідзевського районної ради
м.  Харкова проти позову не заперечував.

Судом
установлено,  що сторони в справі мають
неповнолітню дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою,  а відповідач у справі матеріальної допомоги
на утримання дочки не надає. Викладене підтверджується поясненнями сторін.

У
відповідності зі  ст.  180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду
на викладене,  стан здоров'я та
матеріальне становище дитини і відповідача,
а також те,  що відповідач не
платить аліменти на утримання інших дітей,
у відповідності до  ст.  182 Сімейного кодексу України,  позовні вимоги підлягають задоволенню. З
відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Керуючись  ст.
ст.   ст.   ст.
10,  11,  60,
61,  88,  215,
367 ЦПК України,   ст.  ст. 180,
182,  183 Сімейного коДексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

2

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
м.  Харкова,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця,
але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 01 серпня 2007 року й
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 51 грн.,  і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 грн..

Рішення
в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний
суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-3900/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2007року
Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі:

головуючого-судді                                            Мелешко С.І.

при секретарі                                                    Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому
судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за наданні послуги по водо- та теплопостачанню,

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідач користується послугами, які надає позивач і ЇХ не оплачує.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з "явився, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі cm.cm.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом
встановлено що відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водо
постачанню, хоча ними користується.

Довідкою адміністрації позивача від 15.08.07р.
стверджується, що заборгованість відповідача станом на 1.08.2007р. становить
2922 грн. 19коп.

Сума боргу ніким не
оспорюється.

Згідно cm.526 ЦК України, яка
зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при
відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до
переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224,225ЦПК України. ст.ст
526,530 ЦК
України, cm. cm. 64,67,68, ЖК
України, п.10 "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997року№ 1497, суд

Виpішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1   в користь КП "
Червоноградтеплокомуненерго " 2922 грн. 19 коп. заборгованості  та 30 гривень витрат інформаційно-технічного
забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1
51грн.   держмита в дохід держави,.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає

чинності через десять днів
з часу його проголошення, якщо не подана заява про апеляційне

оскарження.
Справа №2-3865/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2007 року
Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі:

головуючого-судді                                            Мелешко С.І.

при
секретарі                                                     Янкевич Л В.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги по водо- та
теплопостачанню,

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідач користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з "явився, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі cm.cm.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом
встановлено що відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водо
постачанню, хоча ними користується.

Довідкою адміністрації позивача від 08.08.07р.
стверджується, що заборгованість відповідача станом на 1.08.2007р. становить
709 грн.З5коп.

Сума боргу ніким не
оспорюється.

Згідно cm.526 ЦК України, яка
зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при
відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до
переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.
10,60,212,215,224,225ЦПК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 "Правил надання населенню
послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року№ 1497, суд

Виpішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в
користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 709 грн.З5 коп.
заборгованості  та 30 гривень витрат
інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1
51грн.   держмита в дохід держави,.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає

чинності через десять днів
з часу його проголошення, якщо не подана заява про апеляційне

оскарження.
Справа  №2-н-96/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
20 вересня 2007 року
Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши справу за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк
(для відшкодування судових витрат), МФО
305299, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором б/н від 08 вересня 2005 року в розмірі 2423,13грн,
судових витрат до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або
Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов*язання, відповідає перед кредитором за
завдані простроченням збитки.
ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
України, наслідком порушення боржником зобов*язання
щодо повернення чергової суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення
укладеного договору від 08 вересня 2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном дії, що відповідає сроку дії картки.
Заборгованість за кредитом становить 1951грн 41коп, заборгованість за
відсотками за користування кредитом становить 471грн 72коп; загальна сума
заборгованості за кредитним договором -2423грн 13коп..
6.6, 8.5 кредитного договору від 08 вересня 2005 року, позичальник
зобов*язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його
використання, за перевикористання платіжного ліміту, а також сплачувати комісії
відповідно до визначених у договорі умов. У випадках невиконання зобов*язань за
договором, за вимогою банку позичальник повинен виконати зобов*язання по
поверненню кредиту, оплаті винагороди банку. Усі суперечки і розбіжності, які
випливають із договору або виникли у зв*язку з ним, підлягають розгляду судом у
встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 96, 102,103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним
договором від 08 вересня 2005 року в сумі 2423 (дві тисячі чотириста двадцять
три) гривні 13 копійок.
ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір в розмірі 25 /двадцять п*ять/ гривень 50
копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
судового наказу з копіями документів доданих до заяви направити боржникові та
одночасно роз*яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати до суду заяву про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі -
Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу
за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до
Ярчовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним
право власності на 2/Зчастини,  а за його
неповнолітньою донькою ОСОБА_3право власності на 1/3 частини будинковолодіння в
АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4. Позивачка ОСОБА_2відмовляється від своєї частки в
спадщині на користь сина ОСОБА_1

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на
обставини,  викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак подав суду заяву в якій просить суд справу розглядати в його
відсутності,  позовні вимоги визнає.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши представлені докази,  вважає,
що позов слід задовольнити,
виходячи з таких підстав.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з будинковолодіння,
що в АДРЕСА_1. Позивач являється спадкоємцем,  що постійно проживав із спадкодавцем і
прийняв спадщину,  вступив в управління
спадковим майном,  проте свідоцтва про
право на спадщину не отримав,  так як
спадкове будинковолодіння за суспільною групою належало до колгоспного двору.
Разом із позивачем у спадковому будинку проживає його мати ОСОБА_2  дружина та неповнолітня донька. Оскільки
співпозивачка ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки у спадковому майні на
користь ОСОБА_1,  а він вступив в
управління спадковим майном,  тому за ним
та його неповнолітньою донькою ОСОБА_3 слід визнати право власності на спадкове
майно.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
210,  212 ЦПК України,   ст.
ст. 1216,  1217,  1268 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 2/3 житлового будинку з належними до нього
будівлями та спорудами,  що по АДРЕСА_1

Визнати
за за ОСОБА_3право власності на 1/3 житлового будинку з належними до нього
будівлями та спорудами,  що по АДРЕСА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а у разі подання апеляційної скарги,  якщо рішення не скасовано,  після розгляду справи апеляційним судом,  та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів,  з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне
оскарження,  а апеляційна скарга протягом
20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої
заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.
Справа № 2-655 2007 p.
РІШЕННЯ

ЇМ' ЯМ    УКРАЇНИ

3 вересня 2007 р.                                                                                         м. Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:   головуючого - судді                                                     Рожика Є.В.

при секретарі                                                                            Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом, який мотивує тим, що перебуваючи з відповідачем
у шлюбі, у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Оскільки,
відповідач зловживає спиртними напитками,
матеріальний стан сім'ї його не цікавить, на протязі двох років перебуваючи
за кордоном коштів на утримання дітей не надає, а тому просить стягнути з нього
аліменти на утримання дітей в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ними
повноліття.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і просить суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття та згідна
на заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового
розгляду, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суд, аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: копії
свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідно яких батьком є відповідач, свідоцтво про одруження сторін, вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний
утримувати своїх неповнолітніх дитей до досягнення ними повноліття.

А тому, суд на
підставі викладеного та ст. 180, 184 СК України, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК
України,-

-2-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн.
щомісячно до їх повноліття починаючи з 23.07.2007 року.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_2
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-3138/07
Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого- судді                                          Сковронського С.І.
секретарі                                                      Климчук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за заявою КП "Червоноградводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 3329 грн. 05 коп.,
позивач звернувся в суд з
позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,
оскільки відповідачі користуються даними послугами і не сплачують за це плату.
Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримала, зіслалась на обставини, викладені в позовній
заяві та просить задоволити позовні вимоги.
Відповідачі  в судове засідання не з"явилися, про
день і час розглду справи належним чином повідомлені.
Вислухавши пояснення,
оцінивши зібрані документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких
Судом встановлено, що
відповідачі користуються послугами КП "Червоноградводоканал" і
зобов"язані проводити систематично оплату за надані послуги.
Відповідачі заборгованість
за надані послуги не погасили, договору на реструктуризацію боргу не склали,
постійно користуються послугами водопостачання та водовідведення.
21.06.2007 р. розмір заборгованості становить на 01.06.2007 р. 3392 грн. 45
коп., яка підлягає стягненню.
Також позивач просить поновити строк позовної давності.
Суд вважає, що цей строк позивачем пропущений з поважних причин, оскільки був
змінений порядок стягнення заборгованості по виконавчих написах і позивач не
міг своєчасно звернутися до суду, тому строк позовної давності слід поновити.
Згідно ст. 526 ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно
Тому, суд прийшов до
переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі. Керуючись ст.ст.10, 60,
212, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 63,64,68 ЖК України та ст. 22 ч. 2 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання", суд
Стягнути в користь КП
"Червоноградводоканал" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
по 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 49 коп. заборгованості та по 10 грн. 20
коп. судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь КП „Червоноградводоканал" по
6 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградський міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-3143/07
Червоноградський міський суд Львівської області
- судді                                                 Сковронського С.І.
секретарі                                                             Климчук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за заявою КП "Червоноградводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення 322 грн. 63 коп.,
позивач звернувся в суд з
позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
по водопостачанню та водовідведенню, оскільки відповідач користується даними
послугами і не сплачує за це плату.
Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримала, зіслалась на обставини, викладені в
позовній заяві та просить задоволити позовні вимоги.
Відповідач в судове
засідання не з"явився, про день і час розгляду справи належним чином
Вислухавши пояснення, оцінивши зібрані документи суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав :
Судом встановлено, що
відповідач користується послугами КП "Червоноградводоканал" і
зобов"язаний проводити систематично оплату за надані послуги.
Відповідач заборгованість
за надані послуги не погасив, договору на реструктуризацію боргу не склав,
постійно користується послугами водопостачання та водовідведення.
21.06.2007 р. розмір заборгованості становить на 01.06.2007 р. 260 грн. 59
коп., яка підлягає стягненню. Сума боргу ніким не оспорюється.
Також позивач просить поновити строк позовної давності.
Суд вважає, що цей строк позивачем пропущений з поважних причин, оскільки був
змінений порядок стягнення заборгованості по виконавчих написах і позивач не
міг своєчасно звернутися до суду, тому строк позовної давності слід поновити.
Згідно ст. 526 ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що
позов слід задоволити в повному обсязі. Керуючись ст.ст.10, 60,212,224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 63,64,68 ЖК України та ст. 22 ч. 2 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання", суд
Стягнути в користь КП
"Червоноградводоканал" з ОСОБА_1 260 (двісті шістдесят) грн. 59 коп.
заборгованості та 51 грн. судових витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в
користь КП „Червоноградводоканал" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути
переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.