Справа №2-307/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                      Деснянський
районний суд м.  Чернігова

у складі:
судді     Бечко Є.М.  при секретарі     Шамаріній Т.В.,  за участю позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить встановити порядок
користування домоволодінням АДРЕСА_1,
виділивши їй у будинку,  згідно
порядку користування,  що склався з 2001
року,  кімнату під літ. „1-5" площею
25, 9 кв. м,  кімнату під літ. „1-3"
площею 7, 4 кв. м,  кухню під літ.
„1-4" площею 13, 4 кв. м,  коридор
„І" площею 7, 8 кв. м,  комору „ II
" площею 3, 0 кв. м з окремим виходом,
а також встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до
часток у праві власності на будівлю,
відповідно до висновків судової експертизи.

Мотивуює
позов тим,  що їм з відповідачкою на
праві власності належать по 1/2 частини будинку за вказаною адресою.
Домоволодіння складається із будинку під літ. „А-1" житловою площею 65, 8
кв. м та надвірних споруд,  а саме:
дерев'яні сараї під літ. "З",
„в-1",  „в-2",  цегляний гараж „Г",  дерев'яна вбиральня „Д",  металева огорожа „№1-3". В
Чернігівському МЕТІ будинок зареєстрований 13.12.1999 року.

Житловий
будинок розташований на земельної ділянці площею 910, 0 кв. метрів. Він має два
окремих входу.

Інвентаризаційна
оцінка будинку складає 35 948 грн.

З 2001
року вона і відповідачка по взаємній згоді зайняли окремі кімнати і стали
користуватися окремими виходами.

Позивачка
зайняла й користується кімнатою під літ. „1-5" площею 25, 9 кв. м,  кімнатою під літ. „1-3" площею 7, 4 кв.
м,  кухнею під літ. „1-4" площею 13,
4 кв. м,  коридором „ І " площею 7,
8 кв. м,  коморою „ II
" площею 3, 0 кв. м з окремим виходом.

Відповідачка
займає кімнату під літ. „2-5" площею 15, 1 кв. м,  кімнату під літ. „2-4" площею 10, 5 кв.
м,  кімнату під літ. „2-3" площею 6,
9 кв. м,  кухню під літ. „2-І"
площею 8, 4 кв. м,  тамбуром „ І "
площею 2, 7 кв. м з
окремим виходом.

Однак,  за останні роки відношення між ними
змінилися. Дочка під час її відсутності зламала двері в її половині будинку.
Вона систематично зловживає спиртні напої,
затіває скандали,  виказує погрози
фізичної розправи.

Крім
того,  відповідачка не оплачує ні
коммунальні послуги,  ні квартплату,  і також інші платежі за свою частину
домоволодіння.

У
судовому засіданні позивачка вимоги про поділ підтримала,  просила виділити їй ту частини
домоволодіння,  яку займає
відповідачка,  наполягала на встановленні
меж користування земельною ділянкою між нею та відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась,  про розгляд справи

сповіщена належно,
у попередніх судових засіданнях проти поділу

домоволодіння не
заперечувала,      однак    просила
виділити    їй                               частину

домоволодіння,  яку займала
мати - позивачка по справі.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого
відповідача.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши докази по справі,  доходить висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи,  на підставі договору купівлі-продажу від 29
листопада 1999 року сторони придбали,  в
рівних частинах кожна,  житловий будинок
з надвірними спорудами,  що знаходиться в
АДРЕСА_1.

З 2001
року сторони по взаємній згоді зайняли окремі кімнати і стали користуватися
окремими виходами,  однак останнім часом
між сторонами почали виникати конфлікти і позивачка звернулась до суду з
позовом про встановлення порядку користування домоволодінням з земельною
ділянкою.

Відповідно
до ч.3  ст.  358 ЦК
України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частині у праві спільної
часткової власності.

За
вказаних обставин,  з метою встановлення
найбільш раціонального користування домоволодінням,  з найменшими витратами сторін,  суд вважає за можливе встановити порядок
користування та володіння спірним домоволодінням відповідно до висновку
експерта № 310ц судової будівельно-технічної експертизи від 07.05.2007 року та
варіанту 2,  згідно якого,  виходячи з планувального розташування
внутрішніх приміщень будинку,
розташування будівель і споруд на земельній ділянці,  співвласнику першої 1/2 частини,  відповідачці ОСОБА_2 виділити:

в будинку
А-1,  веранді а   та тамбурі а наступні приміщення:

Тамбур а
вартістю 885 грн.; Коридор І площею7, 8 кв.м,
вартістю 3611 грн.; Кладову II площею 3, 0
кв.м,  вартістю 1389 грн.; Кімнату 1-3
площею 7, 4 кв.м вартістю 1645   грн.;
Кухню 1-4 площею 13, 4 кв.м вартістю 11187
грн.; Кімната 1-5

площею
25, 9 кв.м вартістю 2658 грн. - всього приміщень площею 57, 5  кв.м,
вартістю 60969 грн.

в надвірних
будівлях: 1/2 Сараю В-1 вартістю 3449, 50 грн.; Погріб (льох) вартістю 3601
грн.; 1/2 вартості вбиральні Д-1 на
суму 302, 5 грн.;    1/2 вартості
воріт № 1 на   суму 348, 5 грн.; Огорожу
№ 2 вартістю 2520 грн.- всього в надвірних  будівлях
- на суму 10221, 5 грн.,  а всього
в домоволодінні на загальну суму 71190, 50 грн.

За таких
умов відхилення від ідеальної частки ОСОБА_2 у домоволодінні складає: по площі
в будинку і прибудовах на 57, 5 - 51, 15 = 6, 35 кв.м.  більше,
по вартості в домоволодінні на 70576 - 71190, 5 = 614, 5 грн. більше.

Співвласнику
другої 1/2 частини,  позивачці ОСОБА_1
виділити:

в будинку А-1; прибудові А]-1,
прибудові А2-1,  веранді а: Тамбур
Іплощею2кв.м вартістю 1618 грн.; Кухню 2-1 площею 8, 4 кв.м вартістю 8828 грн.
Вбиральня 2-2 площею 1, 2 кв.м вартістю 1261 грн.; Кімнату 2-3 площею 6, 9 кв.м
вартістю 6539 грн.; Кімнату 2-4 площею 10, 5 кв.м вартістю 12385 грн.; Кімнату
2-5 площею 15, 1 кв.м вартістю 17811 грн.; ґанок вартістю 150 грн. - а всього
по приміщеннях кв. 2 площею 44, 8 кв.м вартістю 48592 грн.

в
надвірних будівлях: Гараж Г-1 вартістю 14562 грн.; 1/2 частину Сараю В-1
вартістю 3449, 50 грн.; Сарай в вартістю 1074 грн.; 1/2 вартості вбиральні Д-1
на суму 302, 5 грн.; 1/2 вартості воріт № 1 на суму 348, 5 грн.; Огорожу № 3 на
суму 1633 грн. - всього в надвірних будівлях на суму 21369, 5 грн.,  а всього в домоволодінні на загальну суму
69961, 50 грн.

За таких
умов відхилення від ідеальної частки частини позивачки у домоволодінні складає:
по площі в будинку і прибудові на 51, 15 - 44, 8 = 6, 35 кв.м.  менше,
по вартості в домоволодінні на 69961, 5 - 70576 =614, 5 грн. менше.

Після
розподілу домоволодіння фактична частина відповідачки становить: 71190, 5 х 100
: 141152 = 50, 4 %,  округлено 50% = 50/100,  що є ідеальною 1/2 частиною домоволодіння.

Після
розподілу домоволодіння фактична частина позивачки становить: 69961, 5 х 100 :
141152 = 49, 6%,  округлено 50% =
50/100,  що є ідеальною 1/2 частиною
домоволодіння.

За
отримання більшої частини при розподілі домоволодіння АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2
частини з відповідачки ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію
в розмірі 614, 50 грн.

За
вказаного розподілу кожна з сторін повинна буде облаштувати автономні системи
опалення,  газопостачання,  локальної каналізації,  вентиляції та електропостачання,  замовивши проектну документацію у відповідній
організації і узгодивши її в установленому порядку.

Для
забезпечення ізольованого користування частками,  що виділяються сторонам,  співвласникам необхідно спільно влаштувати
глуху каркасно-обшивну перегородку в сараї В-1 на суму (згідно висновку
експерта) 379, 70 грн.

Вказаний
варіант № 2 розподілу нанесено на план будинку в Додатку № З висновку експерта
№ 310ц та на план земельної ділянки в Додатку №4 висновку.

Згідно
даних технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 всього в користуванні
співвласників знаходиться земельна ділянка загальною площею 1313, 0 м2,  в т.ч. надлишкова площа 403, 0 м2.

Таким
чином,  в узаконеній земельній ділянці
площею 900, 0 м   на долю

кожного
зі співвласників 1/4 частки припадає по 450 м та лишків - по 201, 5 м для
тимчасового користування.

При розподілі домоволодіння по 1/4 частині кожній зі сторін,  з урахуванням планувального розташування
будівель і споруд на спірній земельній ділянці неможливо надати варіанти
розподілу домоволодіння з утворенням окремих господарських дворів,  що відображено у висновку експерта. Прохід
обох співвласників до запропонованих в користування надвірних будівель і частин
городу можливий лише вздовж лівої частини будинку. Через сад проходить підземна
частина місцевої каналізації,  що
знаходиться в спільному користуванні співвласників. Тому сторонам надається
єдиний варіант користування земельною ділянкою АДРЕСА_1,  при якому двір і сад виділяються в спільне
користування співвласників домоволодіння,
а реальному розподілу підлягає площа городу.

При
такому розподілі в узаконеній частині спірної земельної ділянки ОСОБА_2
пропонується виділити 450 м ,  в тому
числі: під житловою забудовою

- 67, 9
м під нежитловою забудовою - 9, 1 м ,
під двором спільного користування -148, 0 м2,  під садом спільного користування - 110, 0
м2,  під городом - 115, 0м2

Відповідно
ОСОБА_1 в спірній узаконеній земельній ділянці також слід

виділити 450 м
,  в тому числі: під житловою забудовою -
53, 5 м ,  під ґанком - 2, 2 м ,

під нежитловою
забудовою - 44, 9 м ,  під двором
спільного користування - 148, 0 м ,

під садом
спільного користування - 110, 0 м ,  під
городом -91, 4м

В лишках,  площею
403 м2,  на підставі п. 20 постанови
Пленуму Верховного

Суду України від
16.04.2004р. № 7,  в тимчасове
користування сторін належить

виділити по 201,
5 м2 лишків земельної ділянки.

При   даному
варіанті   користування   спірною
земельною   ділянкою   лінії

розподілу
земельної ділянки належить прокласти:

·
по будинку - згідно висновку експерта (на плані у Додатку
№ З висновку);

·
по сараю Б-1,
розділяючи його на дві рівні частини;

·
по існуючій огорожі між двором і садом,  поділяючи її порівну по 5 метрів,  умовна точка А;

·
вздовж городу від умовної точки А на відстань 20, 9
м.  до умовної точки Б,  що знаходиться на відстані 4, 0 м від межі
ділянки № 15 і на відстані 6, 0 м.  від
межі ділянки № 19.

Від точки Б вздовж городу,  поділяючи
надлишкову площу порівну,  на рівних відстанях
від меж суміжних земельних ділянок №№15, 19.

План даного варіанту користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 наведено в
Додатку № 4 до висновку експерта № 310ц в матеріалах справи.

На підставі викладеного,  приймаючи
до уваги обставини справи,  пояснення
сторін,  суд вважає за необхідне
задовільнити позов та встановити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1
відповідно до варіанту 2 висновку експерта № 310ц судової експертизи та
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за отримання більшої частини при
розподілі домоволодіння АДРЕСА_1 компенсацію в розмірі 614, 50 грн.

Керуючись  ст.   ст.
10,  60,  88,
212,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  358,  364 ЦК
України,   ст.  ст.
88,  91,  120,
152 ЗК України,  суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1,  згідно якого ОСОБА_1 виділити:

в
будинку А-1; прибудові А -1,  прибудові А
-1,  веранді а: Тамбур І площею 2 кв.м;
Кухню 2-1   площею 8, 4 кв.м; Вбиральню
2-2 площею 1, 2 кв.м;  Кімнату 2-3   площею 6, 9 кв.м;  Кімнату 2-4 площею   10, 5 кв.м ;
Кімнату 2-5 площею 15, 1 кв.м; ґанок вартістю 150 грн. - а всього площею
44, 8 кв.м і вартістю 48592 грн.

в
надвірних будівлях: Гараж Г-1;    1/2
частину Сараю В-1; Сарай в1; 1/2 вартості вбиральні Д-1 на  суму 302, 5 грн.; 1/2 вартості воріт № 1
на   суму 348, 5 грн.;    Огорожу № 3 - всього в надвірних будівлях   на суму 21369, 5 грн.,  а всього в домоволодінні на   загальну суму 69961, 50 грн.

В спірній узаконеній земельній ділянці виділити 450 м2,  в тому числі: під житловою забудовою - 53, 5
м ,  під ґанком - 2, 2 м ,  під нежитловою забудовою - 44, 9 м ,  під двором спільного користування - 148, 0 м
,  під садом спільного користування

- 110, 0 м ,  під городом -91, 4м
,  а також 201, 5 м лишків земельної
ділянки у тимчасове користування.

ОСОБА_2
виділити:

в
будинку А-1,  веранді а   та тамбурі а наступні приміщення:

Тамбур а ; Коридор І площею7, 8 кв.м; Кладову II площею
3, 0 кв.м; Кімнату 1-3 площею 7, 4 кв.м; Кухню 1-4 площею 13, 4 кв.м; Кімнату
1-5 площею 25, 9 кв.м -всього приміщень площею 57, 5 кв.м,  вартістю 60969 грн.

в надвірних будівлях: 1/2 частину Сараю В-1; Погріб (льох); 1/2 вартості
вбиральні Д-1 на   суму 302, 5 грн.;   1/2 вартості воріт № 1 на суму 348, 5 грн.;
Огорожу № 2 вартістю 2520 грн.-всього в надвірних  будівлях
- на  суму 10221, 5 грн.,  а всього в домоволодінні на загальну суму
71190, 50 грн.

В узаконеній частині спірної земельної ділянки виділити 450 м ,  в тому числі: під житловою забудовою - 67, 9
м під нежитловою забудовою - 9, 1 м ,
під двором спільного користування - 148, 0 м ,  під садом спільного користування - 110, 0 м ,  під городом - 115, 0м2,  а також 201, 5 м2 лишків земельної ділянки у
тимчасове користування.

Лінії розподілу
земельної ділянки належить прокласти:

·
по будинку - згідно висновку експерта (на плані у Додатку
№ З висновку);

·
по сараю Б-1,
розділяючи його на дві рівні частини;

·
по існуючій огорожі між двором і садом,  поділяючи її порівну по 5 метрів,  умовна точка А;

·  вздовж
городу від умовної точки А на відстань 20, 9 м.
до умовної точки Б,  що
знаходиться на відстані 4, 0 м від межі ділянки № 15 і на відстані 6, 0 м.  від межі ділянки № 19.

·
Від точки Б вздовж городу,  поділяючи надлишкову площу порівну,  на рівних відстанях від меж суміжних
земельних ділянок №№15,  19.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за отримання більшої частини при розподілі
домоволодіння АДРЕСА_1 компенсацію в розмірі 614, 50 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.