overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 437 /2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року.

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - Стальніков
В.М.  при секретарі - Роковіцан Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за заявою Прокурора району в інтересах ВАТ „
Державний ощадний банк України „ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданому кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
району в інтересах ВАТ „ Державний ощадний банк України „ звернувся до суду
посилаючись на те,  що 19 червня 2006
року ВАТ „ Державний ощадний банк України" уклав кредитний договір з
фізичною особою ОСОБА_1. під НОМЕР_1 для придбання побутової техніки.
Відповідно до п. 1.4 Договору позичальник зобов'язується проводити погашення
основного боргу за кредитом та сплачувати відсотки в розмірі 22% річних до 19
числа щомісячно,  ануїтичними платежами
шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з 19 липня 2006 року . Але
ОСОБА_1. несвоєчасно повертав відсотки в ВАТ „ Державний ощадний банк України
". Так,  ОСОБА_1. відповідно до
зобов'язань нараховано відсотки за користування кредитом в сумі 256, 37грн. та
пені на прострочений борг в сумі 5, 72. Таким чином сума заборгованості по
кредиту складає 4013, 37 гривни,  тому
прокурор просить суд задовольнити позов.

В судове
засідання з*явився прокурор як позивач,
свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове
засідання не з"явився відповідач,
про день слухання справи був повідомлений належний чином.

Заслухавши
пояснення позивача суд прийшов до висновку ,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Суду
стало відомо ,  що ОСОБА_1. уклав
кредитний договір за НОМЕР_1 у ВАТ „ Державний ощадний банк України „ для
придбання побутової техніки. Але несвоєчасно повертала кредитні кошти ,  тому виник борг в сумі 4013, 37 гривни.

Керуючись  ст.
ст.  45, 118, 119, 120, 213, 214,
215 ЦПК України,   ст.  36-1 Закону України „ Про прокуратуру „ суд-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити повністю. Стягнути на користь ВАТ „ Державний ощадний банк
України „ в особі Ново української філії № 3017 ВАТ „ Державний ощадний банк
України" з ОСОБА_1
заборгованість по наданому кредиту у розмірі 4 013 ( чотири тисячі
тринадцять ) гривень 37 копійок ,  а
також державне мито в сумі 51 гривні на користь держави та 30 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-400/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого:                          Гарбуз О.А.

при
секретарі:                          Ковач
І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну   справу за

позовом   прокурора Новоукраїнськго району в інтересах
держави в особі Управління

освіти і науки
Кіровоградської облдержадміністрації до ОСОБА_1

про
відшкодування зайво виплаченої заробітної плати,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до суду до відповідача з вимогою стягнути зайво
виплачену заробітну плату,  посилаючись
на п. 2  ст. 121 Конституції України
та  ст. 45 ЦПК України яким
передбачено,  що прокуратура забезпечує
представництво громадянина або держави в суді у випадках передбачених
законом.  Відповідно до  ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру",  підставами для представництва інтересів
держави у суді є наявність порушень економічних,  політичних та інших державних інтересів
внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб,  що вчиняються у відносинах між ними або з
державою.

Представництво
здійснюється шляхом звернення до суду з заявою в інтересах органу,  уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних питаннях . відповідну заяву про відмову.
Управління освіти і науки Кіровоградської

В
судовому засіданні прокурор відмовився підтримувати позовні вимоги,  надавши заяву про залишення позову без
розгляду. Управління освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації на
вимогу суду не надало заяв про підтримку позову прокурора.

Дослідивши
письмові докази по справі,  суд вважає за
доцільне відмову позивача прийняти,  так
як дана відмова не порушує охоронюванні законом права та відповідає інтересам
сторін,  позовна заява відповідно до п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
208,  п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Управління
освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування зайво виплаченої заробітної плати провадженням залишити без
розгляду у зв"язку з подачею заяви про залишення без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п'яти) днів моменту
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви на апеляційне оскарження,  якщо заяву не було подано.

У разі
подання апеляційної скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-399/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого:                           Гарбуз О.А.

при
секретарі:                          Ковач
І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну   справу за

позовом   прокурора Новоукраїнськго району в інтересах
держави в особі Управління

освіти і науки
Кіровоградської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про

відшкодування
зайво виплаченої заробітної плати,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до суду до відповідача з вимогою стягнути зайво
виплачену заробітну плату,  посилаючись
на п. 2  ст. 121 Конституції України
та  ст. 45 ЦПК України яким
передбачено,  що прокуратура забезпечує
представництво громадянина або держави в суді у випадках передбачених
законом.  Відповідно до  ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру",  підставами для представництва інтересів
держави у суді є наявність порушень економічних,  політичних та інших державних інтересів
внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб,  що вчиняються у відносинах між ними або з
державою.

Представництво
здійснюється шляхом звернення до суду з заявою в інтересах органу,  уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних питаннях . відповідну заяву про відмову.
Управління освіти і науки Кіровоградської

В
судовому засіданні прокурор відмовився підтримувати позовні вимоги,  надавши заяву про залишення позову без
розгляду. Управління освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації на
вимогу суду не надало заяв про підтримку позову прокурора.

Дослідивши
письмові докази по справі,  суд вважає за
доцільне відмову позивача прийняти,  так
як дана відмова не порушує охоронюванні законом права та відповідає інтересам
сторін,  позовна заява відповідно до п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
208,  п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ;

Позовну
заяву прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Управління
освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування зайво виплаченої заробітної плати провадженням залишити без
розгляду у зв"язку з подачею заяви про залишення без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п"яти) днів з
моменту проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви на апеляційне оскарження,  якщо заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала,  якщо її нескасовано,  набирає законної

сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-0-205/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -                   судді Губської Л.В.

при секретарі                               Кобяковій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинуватої цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про
встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим,
заінтересована особа -Ясинуватська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року
заявник ОСОБА_1. звернувся
до суду із заявою про встановлення факту права власності на житловий будинок за
ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування
своїх вимог він зазначив, щоІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за
адресою:АДРЕСА_1

Цей будинок
придбали у власність його батьки в 1947 році, а відповідно до рішення суду від 05.05.1949 року будинок був
переданий у власність матері, але вона через свою юридичну необізнаність
не зареєструвала будинок в БТІ.

Заявник є
спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає, оскільки його
батько ОСОБА_3 помер
ще вІНФОРМАЦІЯ_3

В установлений
законом шестимісячний строк він, ОСОБА_1.,
звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, однак, в зв»язку з тим, що спадкодавець за життя не зареєстрував своє
право власності в бюро технічної інвентарізації, він не має можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину.

В судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги и
просив встановити факт права власності на вказаний житловий будинок за
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заінтересована
особа - представник Ясинуватської міської ради - в судове засідання не
з»явився, надавши суду заяву з проханням справу розглядати у їх відсутність,
проти вимог заявника не заперечували.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню, бо підтверджуються свідоцтвом про
смерть ОСОБА_2 (а.с.13), договором купівлі-продажу будинку (а.с.8), рішенням
суду від 05.05.1949 р. про виключення будинку з акту опису (а.с.9), довідками
про виплату вартості частини майна та про належність будинку (а.с.10-12),
технічною документацією на будинок (а.с.14-16), свідоцтвом про народження
заявника (а.с.7).

2

Встановлення данного факту має для
заявника юридичне значення, бо дозволяє йому реалізувати своє законне право на
спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт
права власності на житловий будинок з господарчими спорудами, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 померлоюІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня оголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1084-07
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Ступина И.Н.
секретаре: Готовщиковой Т.А.
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о расторжении брака,
Истец ОСОБА_1. обратился
в суд с исковым заявлением кОСОБА_2 о расторжении брака, в котором указывает,
что 3 апреля 2007 года между ним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения и ответчицейОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, был заключен брак,
который был зарегистрирован 03.04.2007 года
исполкомом Красногоровского городского совета Марьинского района Донецкой
области, актовая запись НОМЕР_1
От брака стороны несовершеннолетних детей не имеют.
Совместная жизнь у них с ответчиком не сложилась по
причине не совместимости характеров.
Брачные отношения между
ними прекратились в апреле 2007 года,
общее хозяйство истица и ответчик не ведут. Ответчица проживает отдельно от
Срок на примирение истцу не нужен, так как примирение
между сторонами невозможно.
Спора о разделе имущества между истцом и ответчицей не
Истец просит суд
расторгнуть брак между ним и ответчицей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, который был
зарегистрирован 03.04.2007 года
исполкомом Красногоровского городского совета Марьинского района Донецкой
области, актовая запись НОМЕР_1 Все
судебные расходы истец просит возложить на него.
В судебное заседание
истец явился, свои исковые требования поддержал и настаивал на расторжении
Ответчица в судебное заседание явилась, иск признала, не
возражает против его удовлетворения.
пояснения сторон и изучив материалы дела (справку о составе семьи, копию
свидетельства о браке), суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению,
так как он обоснован и подтвержден предоставленными доказательствами.
Согласно ст. 110 СК Украины, за одним из супругов
закреплено право на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении брака.
На основании ст. 104, 105, 110, 112 СК Украины, руководствуясь ст. 212-215 ГПК Украины, суд-
Удовлетворить иск ОСОБА_1.
Расторгнуть брак между
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения и ответчицей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, который был зарегистрирован 03.04.2007 года исполкомом Красногоровского городского
совета Марьинского района Донецкой области, актовая запись НОМЕР_1
Расходы по регистрации
расторжения брака, в сумме 17 (семнадцать)
гривен и оплату за информационно-техническое обеспечение процесса в сумме 7 (семь) гривен 50 копеек - возложить на истца ОСОБА_1, освободив
от уплаты вышеуказанных расходов ответчицу ОСОБА_2
апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней
со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на
решение суда может быть подана в судебную палату по гражданским делам
Апелляционного суда Донецкой области через местный суд в течение двадцати дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
№2-451 2007
РІШЕННЯ

іменем   України

13 липня
2007 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого -
судді Колоса Ю.А. при секретарі Кулинченко О.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В позовній заяві вказала,  що з 10
лютого 2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем.  Від цього шлюбу вони мають сина -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає з
позивачкою і перебуває на її утриманні.

Оскільки
відповідач коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає,  позивачка просила стягнути з нього на її
користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  просила винести рішення в попередньому
судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав,  погодився сплачувати
аліменти в розмірі,  який буде
встановлено судом,  просив винести
рішення у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази,  суд дійшов
висновку,  що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено,  що сторони з 10 лютого 2006 року перебувають
у шлюбі і мають синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає з позивачкою і перебуває на її
утриманні.

Відповідач
проживає окремо від позивачки,  кошти на
утримання дитини позивачці не надає.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись,   ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного
кодексу України,   ст.  ст. 15, 15-1,
30,  62, 209 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженця АДРЕСА_1  зареєстрованого в АДРЕСА_2,  працюючого на Полтавському термомеханічному
заводі робітником,  на користь ОСОБА_1
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина
-ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
починаючи з 04 липня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір в сумі 51 гривня та на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 27 гривень 50 копійок.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі десяти днів з дня проголошення рішення до Шишацького районного суду
письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної
скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-1030-07
РІШЕННЯ

іменем   України

23 липня 2007 р,

Мар'їнський
районний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Судді Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання

дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачаОСОБА_2
аліменти на свою користь на утримання неповнолітніх дітейОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітків відповідача, починаючи з 30.05.2007 р. і до повноліття дітей.

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що 10 жовтня 2003 р. вона
зареєструвала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 у виконкомі Галіцинівської сільської
Ради Марийського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1

Від спільного життя вони мають двох неповнолітніх
дітей,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. народження.

Діти проживають
з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Домовленості про
добровільну виплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідач має постійне місце роботи та постійний заробіток, в змозі
надавати матеріальну допомогу на утриманні дітей.

Єдиним доходом позивачки є допомога по догляду за дитиною в сумі 519 грн.
23 коп., позивачка постійно відчуває матеріальні труднощі.

У судовому
засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач, був належним чином повідомлений про день
слухання справи рекомендованими листами з повідомленнями, але до суду жодного
разу не з'являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

За таких
обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивачки і вивчивши матеріали
справи (копію свідоцтв про народження, копія свідоцтва про укладення шлюбу,
довідку з місця роботи відповідача, довідку про склад сім'ї, довідки з медичних
установ), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню,
оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

На підставі ст.
180 СК України, керуючись ст. 212-215, 226, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Задовольнити
позов ОСОБА_1

Стягнути,
починаючи з 30 травня 2007 р. зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на
утримання неповнолітніх дітейОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків
відповідача, починаючи з 30.05.2007 р. і до повноліття дітей.

Стягнути з відповідача -ОСОБА_2 на користь держави
державне мито у розмірі 51 гривні, а також витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі  7
гривень 50 копійок.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії відповідачем.
Справа №2-1153/07
РІШЕННЯ

іменем України

1 серпня
2007 року                          Мар'їнський   районний
суд   Донецької   області
у   складі:

головуючий -
суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
у м.Мар"їнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення
аліментів, у якій зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 2003
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 350 грн.
щомісячно, оскільки відповідач приховує свій заробіток.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що
відповідач працює у свого батька, який є фермером, отримує дохід, але умисно не
працює, щоб не сплачувати аліменти.

Відповідач позов визнав частково, оскільки не працює, готовий сплачувати
аліменти в мінімальному розмірі.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав: відповідно до свідоцтва про народження дитини, у графі
"Батько" записаний відповідач. Відповідно довідки Мар'їнської міської
ради дитина знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідно до ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач не працює, має мінливий заробіток і суд вважає за можливе,
відповідно до ст.184 СК України стягнути з нього аліменти в твердій сумі в
розмірі по 300 грн. щомісячно, що на думку суду, відповідає потребам дитини.
Доводи відповідача щодо того, що він не працює і не має можливості сплачувати
таку суму аліментів суд не приймає до уваги, оскільки він працездатний, має
можливість працювати, будь-яких перешкод для цього немає.

На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 184 СК України, керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в u  p і ш и в:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився
у АДРЕСА_1, живе за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі по
300 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., до повноліття, починаючи
з 2 липня 2007 року.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути
зОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана
до Апеляційного суду Донецької

області протягом 20 днів з дня
подання заяви про оскарження.