Справа № 2-1011/2007 року.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02жовтня 2007 року. Першот
равенський міський суд Дніпр
опетровської області у скла
ді:
головуючої судді ЯНЖУЛИ С.А
.
при секретарі ЛИМАН Н.П.

3участю позивача, предст
авника відповідача,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних вип
адків на виробництві і профе
сійних захворювань України в
м. Тернівка про стягнення нед
онарахованих щомісячних стр
ахових виплат, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до
суду з даним позовом, посилаю
чись на те, що у зв'язку з встан
овленням стійкої втрати. про
фесійної працездатності вна
слідок отриманого на виробни
цтві професійного захворюва
ння йому проводяться щомісяч
ні виплати страхового відшко
дування Відділенням виконав
чої дирекції Фонду соціально
го страхування від нещасних
випадків на виробництві та п
рофзахворювань України в м. Т
ернівка, (далі ВВД ФССНВУ)
В обґрунтування своїх вим
ог позивач посилається на те
, що в результаті неправильно
го застосування правлінням Ф
ССНВУ ч. 2 ст. 29 Закону України "П
ро загальнообов'язкове держа
вне соціальне страхування ві
д нещасного випадку на вироб
ництві та профзахворювань Ук
раїни" № 1105 (далі по тексту Зако
ну №1105) йому було недонарахова
но за період з 01.03.2002 року по 01.05.2007 1851
6,54 грн. щомісячних страхових в
иплат.
Згідно ч. 2 ст. 29 Закону №1105
ФССНВУ зобов'язаний з 01 берез
ня проводити перерахунок щом
ісячних страхових виплат у р
азі зростання в попередньому
календарному році середньої
заробітної плати в галузях н
аціональної економіки Украї
ни за даними центрального ор
гану виконавчої влади з пита
нь статистики. Відповідач пр
оводив перерахунки щомісячн
их страхових виплат на підст
аві постанов Правління ФССНВ
У № 15 від 14.03.2002 року з 01.03.2002 року на к
оефіцієнт 1,193; № 3 від 04.03.2003 року з 01.
03.2003 року на коефіцієнт 1,182; № 5 від
24.02.2004 року з 01.03.2004 року на коефіціє
нт 1,152; № 5 від 24.02.2004 року з 01.03.2004 року н
а коефіцієнт 1,152; № 3 від 28.02.2005 року
з 01.03.2005 року на коефіцієнт 1,238; №3 в
ід 06.03.2006 року з 01.03.2006 року на коефіц
ієнт 1,203; № 9 від 28.02.2007 з 01.03.2007 року на к
оефіцієнт 1,183 в яких для перера
хунків ним були взяті для зас
тосування коефіцієнти зрост
ання реальної середньої заро
бітної плати в галузях націо
нальної економіки. Тобто тер
мін, вказаний в ч. 2 ст. 29 Закону №
1105, "середня заробітна плата" бу
в самовільно замінений відпо
відачем на термін "реальна се
редня заробітна плата", що пот
ягло за собою зменшення розр
ахункових сум, оскільки за да
ними Держкомстату України зр
остання середньої заробітно
ї плати в галузях національн
ої економіки в порівнянні до
попереднього року в коефіці
єнтах склало: за 2001 рік в порівн
янні з 2000 роком - 1,352, який необхід
но застосувати для перерахун
ку з 01.03.2002 року; за 2002 рік в порівня
нні з 2001 роком -1,210, який необхідн
о застосувати доля перерахун
ку з 01 березня 2003 року; за 2003 рік у
порівнянні з 2002 роком - 1,228, який н
еобхідно застосувати для пер
ерахунку з 01 березня 2004 року; за
2004 рік в порівняні з 2003 роком - 1,275,
який необхідно застосувати
для перерахунку з 01 березня 2005
року; за 2005 рік в порівнянні з 2004
роком -1,367, який необхідно заст
осувати для перерахунку з 01 бе
резня 2006 року; за 2006 рік в порівн
янні з 2005 роком - 1,292, який необхід
но застосувати для перерахун
ку з 01.03.2007 року.

2
Позивач вважає, що відпові
дно до ст. 17 Закону № 1105 діючої в
період з 01.03.2002 року по 01.03.2007 року в
Правління Фонду не було повн
оважень на право вибору та за
твердження своїми постанова
ми коефіцієнтів для перераху
нків щомісячних страхових ви
плат потерпілим (членам їх с
імей) з 01 березня.
Таким чином, позивач вважає
, що заміна правлінням Фонду п
ри перерахунках коефіцієнті
в зростання середньої заробі
тної плати в галузях націона
льної економіки на коефіцієн
ти середньої реальної заробі
тної плати призвела до недон
арахування йому щомісячних с
трахових виплат за період з 01.
03.2002 року по 01.05.2007 року в сумі 18516,54 гр
н., яку позивач просить суд стя
гнути з відповідача, а також с
тягувати щомісячно з відпові
дача страхові виплати з 01 трав
ня 2007 року, застосовуючи коефі
цієнт 1,292 грн., по 2606,03 грн.
В судовому засіданні п
озивач позовні вимоги підтри
мав.
Представник відповід
ача в судовому засіданні поз
ов не визнала в повному об'ємі
і пояснила, що вважає заявлен
і позовні вимоги не законним
и та не обґрунтованими.
Відповідач вважає, що в
ідповідно до ч. 2 ст. 29 Закону Ук
раїни „Про загальнообов'язко
ве державне страхування від
нещасних випадків на виробни
цтві і професійних захворюва
нь, які спричинили втрату пра
цездатності" перерахунок сум
щомісячних страхових виплат
здійснюється у випадку зрос
тання в попередньому календа
рному році середньої заробіт
ної плати в галузях націонал
ьної економіки за даними цен
трального органу виконавчої
влади з питань статистики, та
кий перерахунок здійснюють з
01 березня наступного року. Ко
ефіцієнти для перерахунку ро
зміру щомісячних страхових в
иплат затверджуються Правлі
нням Фонду, відповідно до ст. 1
7 Закону, яким здійснюється бе
зпосереднє управління діял
ьністю Фонду.
Правління Фонду у відпові
дності з повноваженнями, пер
едбаченими Законом, затвердж
ує статут, інструкцію про пор
ядок використання бюджетних
коштів, Положення про викона
вчу дирекцію, інструкцію про
порядок перерахування, облі
ку та витрачання страхових к
оштів, погоджену з національ
ним банком України і спеціал
ьно уповноваженим центральн
им органом виконавчої влади,
інші нормативні документи, щ
о регламентують внутрішню ді
яльність Фонду. В силу ст. 17 ріш
ення правління Фонду, прийня
ті в межах його компетенції, я
вляються обов'язковими для в
иконання всіма страхувальни
ками та застрахованими. Відд
ілення виконавчої дирекції Ф
онду соціального страхуванн
я від нещасних випадків в м. Пе
ршотравенську є лише робочим
органом виконавчої дирекції
Фонду, тому не може бути відпо
відачем по цій справі, оскіль
ки саме відділення не може пр
иймати рішень по питаннях, як
і належить вирішувати на цен
тралізованому рівні лише орг
анами Фонду, які здійснюють б
езпосереднє управління ним.
Частина 2 ст. 29 Закону передбач
ає підставу для перерахунку,
а не обов'язок Фонду підвищен
ня сум щомісячних страхових
виплат на коефіцієнти підвищ
ення середньої заробітної пл
ати в галузях національної е
кономіки. Правлінням Фонду д
ля перерахування щомісячних
страхових виплат в 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 р
оках застосовувався коефіці
єнт росту реальної заробітно
ї плати в галузях національн
ої економіки України, згідно
даних Державного комітету с
татистики. У відповідності д
о Методики розрахунку індекс
ів реальної заробітної плати
, затвердженого наказом Держ
комстату України від 07.06.2002 року
№ 219, індекс реальної заробітн
ої плати відображає вплив зм
іни цін і характеризує зміни
купівельної здатності номін
альної заробітної плати, тоб
то характеризує рівень інфля
ції, подорожчання вартості ж
иття. Крім того, представник в
ідповідача, звертає увагу су
ду на те, що 22.06.2007 року в Міністер
стві юстиції України за № 715/13982 з
ареєстровано «Порядок призн
ачення, перерахування та про
ведення страхових виплат», з
атверджений постановою Прав
ління Фонду № 24 від 27.04.2007 року, зг
ідно якого затверджені коефі
цієнти підвищення страхових
виплат у 2002 році-1,193; у 2003 році -1,182; у
2004 році - 1,152; у 2005 році - 1,238; у 2006 році - 1,20
3; у 2007 році - 1,183, що є підтвердженн
ям правильності, законності
застосування коефіцієнтів п
ідвищення страхових виплат.
На думку відповідача, оскіль
ки індекс росту реальної зар
обітної плати відображає фак
тичне подорожчання вартості
життя, інфляційні процеси, як
і відбуваються в державі, зас
тосування правлінням саме та
ких коефіцієнтів для перерах
унку щомісячних страхових ви
плат відповідає вимогам Зако
ну, не порушує права та інтере
си потерпілих на виробництві
. На підставі цього просить с
уд в позові відмовити.
Вислухавши пояснення ст
орін, дослідивши матеріали с
прави суд вважає, що позовні в
имоги позивача підлягають п
овному задоволенню з наступн
их підстав:

3
Поясненнями сторін, матер
іалами справи встановлено, щ
о між сторонами по справі скл
алися правовідносини врегул
ьовані Законом України "Про з
агальнообов'язкове державне
соціальне страхування від н
ещасних випадків на виробниц
тві і професійних захворюван
ь, які спричинили втрату прац
ездатності" від 23.09. № 1105 -XIV(зі змін
ами та доповненнями), позивач
є потерпілим. При цьому підст
ави для проведення страхових
виплат, розмір заробітку для
їх обчислення, термін і поряд
ок проведення перерахунку ст
рахових виплат сторонами не
оспорюються.
Предметом спору є коефі
цієнти, застосовані відповід
ачем для перерахунку сум щом
ісячних страхових виплат у р
азі зростання в попередньому
календарному році середньої
заробітної плати в галузях н
аціональної економіки за дан
ими центрального органу вико
навчої влади з питань статис
тики, передбаченого ч. 2 ст. 29 З
акону №1105.
В період з 14.03.2002 року по 28.02.2007 р
оку Правління Фонду соціальн
ого страхування від нещасног
о випадку на виробництві і пр
офзахворювань України щоріч
но в лютому-березні виносило
постанови "Про перерахунок с
ум щомісячних страхових випл
ат потерпілим (членам їх сіме
й)", згідно яких з 1 березня пото
чного року проводилися перер
ахунки сум щомісячних страхо
вих виплат потерпілим на кое
фіцієнт зростання середньом
ісячної реальної заробітної
плати в галузях національно
ї економіки.
Суд прийшов до висновку,
що така правозастосовча прак
тика суперечить принципу пов
ного відшкодування шкоди, за
подіяної застрахованому, вна
слідок пошкодження здоров'я
(ст. 21 Закону № 1105), фактично внес
енні зміни до ч.2 ст. 29 вказаного
Закону, яка не містить термін
у "реальна заробітна плата".

Національне законодавст
во у сфері регулювання трудо
вих, пенсійних, цивільних, под
аткових та інших правовіднос
ин не передбачає використову
вання показника реальної сер
едньої заробітної плати. Біл
ьш того, розміри внесків стра
хувальників обчислюються дл
я працедавців у відсотках до
сум фактичних витрат на опла
ту праці найманих працівникі
в, включаючи витрати на випла
ту основної і додаткової зар
обітної платні, на інші заохо
чувальні та компенсаційні ви
плати, в тому числі і в натурал
ьній формі, (ст. 47 Закону № 1105). Так
им чином, зростання середньо
ї заробітної плати веде до зб
ільшення страхових внесків,
що в свою чергу, дає можливіст
ь Фонду відповідно до зроста
ння середньої заробітної пла
ти збільшувати страхові випл
ати потерпілим. При цьому куп
івельна спроможність населе
ння, тобто реальна заробітна
плата, при визначенні тарифі
в страхових внесків до розра
хунку не приймається.
Як випливає з листів за
ступників голови Державного
комітету статистики України
від 16.01.2003 р. та від 28.09.2005 року номін
альна заробітна плата - це нар
ахування працівникам у грошо
вій та натуральній формі за в
ідпрацьований час або викона
ну роботу, премії, доплати, над
бавки, а також інші види оплат
и за невідпрацьований час. В а
налітичних цілях використов
ується показник середньої но
мінальної заробітної плати н
арахованої одному працівник
у за певний період часу (місяц
ь, квартал, півріччя, рік) Сере
дньомісячна номінальна заро
бітна плата працівників визн
ачається шляхом ділення нара
хованого фонду оплати праці
за відповідний період на сер
едньо облікову кількість пра
цівників та на кількість міс
яців у періоді. З метою визнач
ення змін рівня номінальної
заробітної плати використов
ується коефіцієнт (індекс), дл
я розрахунку якого рівень по
казника в поточному періоді
відноситься (ділиться) до від
повідного показника у попере
дньому періоді (наприклад рі
к до року). Показник реальної з
аробітної плати -характеризу
є купівельну спроможність но
мінальної заробітної плати п
ід впливом споживчих цін на т
овари та послуги і рівня пода
тків й обов'язкових платежів
. У практиці статистичного ан
алізу використовується пока
зник індексу реальної заробі
тної плати (без врахування по
датків та обов'язкових плате
жів) на індекс споживчих цін.

Таким чином, показник р
еальної заробітної плати є п
охідним від показника номіна
льної заробітної плати, вказ
ані показники мають різну ме
тодологію розрахунку і не мо
жуть бути взаємозамінними. М
етодологія розрахунку реаль
ної заробітної плати неможли
ва без показника номінальної
заробітної плати, вона не вкл
ючає розрахунок оплати праці
за певний період часу, а лише
характеризує купівельну спр
оможність номінальної зароб
ітної плати. Потерпілий, в дан
ому випадку позивач, в резуль
таті застосування показника
реальної заробітної плати п
ри розрахунку страхових випл
ат втрачає частину страхових
виплат при їх щорічному пере
рахунку, оскільки у застосов
аний для перерахунку коефіці
єнт закладено зниження купів
ельної спроможності номінал
ьної заробітної суми в резул
ьтаті інфляції, і втрачає час
тину своїх доходів як спожив
ач товарів і послуг внаслід
ок

4
їх подорожчання, тобто "пла
тить" двічі, чим порушується п
ринцип повного відшкодуванн
я заподіяної йому шкоди.
Посилання представник
а відповідача на те, що відпов
ідно до вимог ч. 2 ст. 29 Закону №110
5, коефіцієнти для щорічних пе
рерахувань потерпілим (та чл
енам їх сімей) щомісячних стр
ахових виплат затверджуютьс
я Правлінням Фонду, а відпові
дно до ст. 17 цього Закону в Прав
ління Фонду було на це право в
період з 01.03.2002 року по 01.03.2007 року с
уд визнає необгрунтованими.

Рішенням Київського А
пеляційного господарського
суду від 14.06.2005 року по справі № 13
/792 за позовом Громадської орг
анізації "Товариство інвалід
ів праці" Державної холдинго
вої компанії "Павлоградвугіл
ля", яке залишено Вищим Адміні
стративним судом України без
змін ухвалою від 06.09.2006 року, пос
танови Правління Фонду №15 від
14.03.2002 p.; № 3 від 04.03.2003 року про перера
хування потерпілим щомісячн
их страхових виплат з 01 березн
я 2002 та 2003 років на коефіцієнт зр
остання середньої реальної з
аробітної плати в галузях на
ціональної економіки, а тако
ж п. 4 Положення про обчислення
середньої заробітної плати
для розрахунку виплат за заг
альнообов'язковим державним
соціальним страхуванням від
нещасного випадку на виробн
ицтві та професійного захвор
ювання, затвердженого постан
овою Правління ФССНВУ № 43 від
01.11.2001 року зі змінами, внесеними
п. З постанови Правління ФССН
ВУ № 7 від 31.01.2002 року, яким передба
чалося, що при перерахуванні
з 01 березня щомісячних страхо
вих виплат повинен застосову
ватися коефіцієнт за рішення
м Правління ФССНВУ, визнані н
едійсними, як такі, що не відпо
відають вимогам ст. 29 Закону №
1105 та прийняті Правлінням Фон
ду з перевищенням своїх повн
оважень.
Відповідно до ст. 14 ЦПК У
країни судові рішення, що наб
рали законної сили обов'язко
ві для всіх органів державно
ї влади, підприємств, організ
ацій і підлягають виконанню
на всій території України.

Законом України «Про в
несення змін до Закону Украї
ни «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхува
ння від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, що спричинили в
трату працездатності» № 489 - V, я
кий набрав чинності 20.03.2007 року,
було внесено зміни в ст. 17 Зако
ну №1105, якими надано право Прав
лінню Фонду затверджувати по
рядок призначення, перерахув
ання та проведення страхових
виплат.
Посилання представника
відповідача на ці зміни в Зак
оні суд вважає також не обгру
нтованими, оскільки відповід
но до ст. 58 Конституції Закони
та інші нормативно-правові а
кти не мають зворотної дії в ч
асі, крім випадків, коли вони п
ом'якшують або скасовують ві
дповідальність особи. Позива
ч заявив свої позовні вимоги
про перерахунок щомісячних
страхових виплат за період в
якому діяла норма ст. 17 Закону
України № 1105, відповідно до яко
ї в Правління Фонду не було пр
ава на визначення та затверд
ження коефіцієнтів перераху
вання страхових виплат, про щ
о свідчить рішення суду, яке н
абуло законної сили і підляг
ає виконанню.
Посилання представника
відповідача на те, що місцеве
відділення виконавчої дирек
ції Фонду є неналежним відпо
відачем суд визнає не обґрун
тованими, оскільки позивач н
е ставить питання про відшко
дування шкоди, заподіяної не
правомірними діями відповід
ача, а просить суд стягнути ст
рахові виплати у встановлено
му Законом розмірі, принцип в
ини не повинен бути покладен
ий в основу визначення відпо
відача по справі. Суд прийшов
до висновку, що позивач вірно
визначив відповідача по спр
аві, оскільки саме Відділенн
я виконавчої дирекції ФССНВУ
в м. Тернівка має в своєму роз
порядженні особову справу по
зивача та безпосередньо пров
адить йому виплати.
Згідно довідки, надано
ї Державним комітетом статис
тики України, коефіцієнт зро
стання середньої заробітної
плати в галузях національно
ї економіки в порівнянні з по
переднім роком становить за
2001р. -1,352; за 2002 р. - 1,210; за 2003 р. - 1,228; за 2004 p.-1275; з
а 2005 р. - 1,367, за 2006 р. - 1,292.
Таким чином, з урахуван
ням вище вказаних коефіцієнт
ів, наявності в позивача 60 % сті
йкої втрати працездатності т
а суми відшкодування втрачен
ого заробітку на момент пере
дачі його справи по відшкоду
ванню шкоди здоров'ю до Терні
вського ВВД ФССНВУ в розмірі
576 грн. 07 коп., а також з урахуван
ням сум фактично виплачених
відповідачем, сума недонарах
ованих відповідачем щомісяч
них страхових виплат за пері
од з 01.03.2002 року по 01.05.2007 року скл
адає:
-за період з 01.03.2002 року по 01.03.
2003 року 576,07 х 1,352 = 778,85 грн. Всього за ц
ей період повинно було бути в
иплачено 778,85 грн. х 12 міс. = 9346,20 грн.

5
-за період з 01.03.2003 року по 01.03.2004 р
оку 778,85x1,210 = 942,41грн. Всього за цей пе
ріод повинно було бути випла
чено 942,41 грн. х 12 міс. =11308,92 грн.
-за період з 01.03.2004 року по
01.03.2005 року 942,41 х 1,228 = 1157,28 грн. Всього з
а цей період повинно було бут
и виплачено 1157,28 грн. х 12 міс. = 13887,36г
рн.
-за період з 01.03.2005 року по 01.03.2
006 року 1157,28 грн х 1,275 = 1475,53 грн. Всього
за цей період повинно було бу
ти виплачено 1475,53 грн.х 12 міс. =17706,36 г
рн.
·за період з 01.03.2006 рок
у по 01.03.2007 року 1475,53 грн. х 1,367 = 2017,05 грн. В
сього за цей період повинно б
уло бути виплачено 2017,05 грн. х 12 м
іс. = 24204,60 грн.
·за період з 01.03.2007 року по
01.05.2007 року 2017,05 х 1,292 = 2606,03 грн. Всього з
а цей період повинно було бут
и виплачено 2606,03 грн. х 2 міс. = 1914,54 гр
н.
Всього за період з 01.03.2002 рок
у по 01.05.2007 року повинно було бут
и виплачено 81665,50 грн. а фактично
виплачено 63148,96 грн. Недоплата с
тановить 18516 грн. 54 коп.
Обговорюючи питання про
оплату державного мита по да
ній справі суд приходить до в
исновку, що дані витрати необ
хідно віднести за рахунок де
ржави, оскільки сторони по сп
раві відповідно до Декрету К
абінету Міністрів „ Про держ
авне мито" звільнені від тако
ї сплати.
На підставі викладено
го, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦП
К України, ст.ст. 17; 21; 29; Закону Укр
аїни „Про загальнообов'язков
е державне соціальне страхув
ання від нещасних випадків н
а виробництві і професійних
захворювань, що спричинили с
тійку втрату працездатності
", - суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з відділен
ня виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від
нещасних випадків на виробн
ицтві і професійних захворюв
ань України в місті Тернівка
на користь ОСОБА_1 в рахун
ок недоплачених щомісячних с
трахових виплат за період з 01.
03.2002 року по 01.05.2007 року 18 516 ( вісімнад
цять тисяч п'ятсот шістнадця
ть) гривень 54 копійки.
Зобов'язати відділення
виконавчої дирекції Фонду с
оціального страхування від н
ещасного випадку на виробниц
тві і професійних захворюван
ь України в м. Тернівка виплач
увати ОСОБА_1 з 01.05.2007 року до
зміни обставин по 2606 гривень 03
копійки щомісячно.
Стягнути з відділення в
иконавчої дирекції Фонду соц
іального страхування від нещ
асного випадку на виробництв
і і професійних захворювань
України в місті Тернівка 1 (одн
у) гривню 50 копійок на інформа
ційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Витрати по оплаті судо
вого збору віднести за раху
нок держави.
Рішення суду набира
є законної сили після закінч
ення строку подання заяви пр
о апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду в апел
яційний суд Дніпропетровськ
ої області може бути подано ч
ерез Першотравенський міськ
ий суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на р
ішення суду подається до апе
ляційного суду Дніпропетров
ської області через Першотра
венський міський суд протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
Апеляційна скарга може б
ути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга под
ається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляц
ійне
оскарження.