overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2- 2238 2007  p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4
вересня   2007 року                                              Калуський   міськрайонний  суд

Івано-Франківської     області

в
складі:   головуючої - судді      ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря                                        ДАНИЛІВ
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш
справу

за   позовом               ОСОБА_1                                                                                    до

ОСОБА_2 про
розірвання   шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Що   сторони по справі                               перебувають     в
зареєстрованому

шлюбі з
23.06.2007 року . Від спільного проживання дітей немає. Позивачка позовні
вимоги обґрунтовує тим,  що з
відповідачем сімейні відносини не склалися ,
відповідач зловживає спиртними напитками,  вчиняє безпричинні сварки,  ображає її,
не цікавився інтересами сім"ї . Вважає,  що подальше перебування у шлюбі з
відповідачем є недоцільним,  шлюб носить
формальний характер,  тому просить його
розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні  позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
однак подав суду заяву слухати справу у його відсутності,     позов
визнає .

Суд,  заслухавши позивачку ,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав:

Сторони по справі одружилися 23.06.2007 року . Від

спільного проживання дітей немає.               Позивачка
звернулася   до суду із

позовом
про розірвання шлюбу,  шлюб просить
розірвати ,  на примирення не згідна
,  на розірванні шлюбу настоює.
Відповідач позов визнав.

Так як
за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї,  в даний час не підтримують сімейних відносин
,  настоюють на розірванні шлюбу ,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки та ЇЇ дітей,  що має істотне значення ,  в даний час шлюб носить формальний
характер,  то суд вважає за необхідне
його   розірвати.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  102,  110,
112

Сімейного Кодексу    України,  ст . 208,
210 ,      213-215                 ЦПК    України,

суд -

РІШИВ:

Позов                            задовольнити.                       Шлюб,              зареєстрований

між                ОСОБА_1                                                                                                  та

ОСОБА_2   23.06.2007      року
у відділі ЗАГС м.  Калуша,  за
а/зНОМЕР_1   - розірвати.

Стягнути    при    оформленні
розлучення   в   органах
ЗАГСу    із

ОСОБА_2                          17   грн.
державного   мита   в
дохід держави,

звільнивши
позивачку   від витрат.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку 4.4
ст. 295  ЦПК України .
Справа №
Центральний районний суд м. Миколаєва
2007 року             Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
судді Батченка О.В. при секретарі Кривцовій А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Акціонерно-комерційного
банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
обласна філія АКБ «Укрсоцбанк»
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
кредитним договором про відкриття банківського картрахунку та обслуговування
платіжної картки від 02.11.2006 року за НОМЕР_1 в сумі 4980 грн. 65 коп., з яких:
заборгованість по кредиту складає - 4214 грн. 44 коп., заборгованість по
відсоткам - 611 грн. 49 коп., пеня - 154 грн. 72 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлялись, причин неявки суду невідомі.
матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд
ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача.
пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
2006 року між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської
обласної філії та ОСОБА_1 було
укладено договір про відкриття банківського картрахунку та обслуговування
платіжної картки, згідно умов якого позивач надає відповідачу картку типу Visa
classic KREDITKA строком дії на 12 місяців. ОСОБА_1 була відкрита кредитна
лінія в сумі 4500 грн. 00 коп., в межах якої здійснюється кредитування рахунка
протягом строку дії картки для задоволення потреб відповідача.
своїх зобов'язань АКБ «Укрсоцбанк» перерахував відповідачеві вказану суму. В
свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого
виникла заборгованість у сумі 4980 грн. 65 коп.
відповідно ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений
строк, а згідно ст. 536 ЦК
України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити
відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі
ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові
витрати у розмірі 81 грн.00 коп.
526, 530, 536, 611 ЦК України,
ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» - задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» заборгованість по
кредитному договору у сумі -4980 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 65
коп., а також 81 (вісімдесят одну) грн. 00 коп. судових витрат, а всього 5061
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального
районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа №ц2-7405/07
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при
секретарі - Петровській О.С, за участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що
між ними відсутнє взаєморозуміння, на цьому ґрунті часто відбуваються сварки.
У судовому
засіданні позивач вимоги позову підтримав.
судового засідання не з'явився, про дату слухання справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справа
розглянута за її відсутністю у порядку заочного розгляду, оскільки у справі є
достатньо даних про права і взаємини сторін .
пояснення позивача, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
знаходяться у шлюбі з 25.08.1990року, від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Подружні відносини і ведення сумісного
господарства між ними припинені з 1997року.
ненормальні взаємини, внаслідок чого подружні відносини припинені і не
підтримуються по теперішній час. Сторони миритися не бажають, загальне
господарство не ведуть, проживають роздільно. Неповнолітня дитина залишилася на
проживання сумісно з відповідачем.
вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до
висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі
і суперечать інтересам сторін, зокрема інтересам позивача, які мають істотне
значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб -
ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача, згідно його заяви.
ст. 14, 209,212-215,228   ЦПК України,
суд, -
зареєстрований 25 серпня 1990року у Розанівській сільській раді с Розанівка
Новобузького району Миколаївської області (актовий запис №2) між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГС судовий збір з позивача
ОСОБА_1 у розмірі 10грн.50коп. на користь держави, відповідача звільнити від
сплати судового збору.
може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-283207
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                           Рака Л.С.

при
секретарі                                   Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1796 грн.18 коп .,

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню,
оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав .

Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, про час слухання справи належним чином були повідомлені.

Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення,
на підставі наявних у справі та
встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено що
відповідач в добровільному порядку не оплачує житлово-комунальні послуги по
тепло і водо постачанню, хоча ними користується.

Довідкою адміністрації позивача
стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.04.2007р. становить 1796 грн.18 коп.

Відповідачі попереджувалися
позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання,
що позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81 ЦПК
України, ст.ст. 11.526,530,610,625ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 "Правил
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року
№ 1497, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КГР'Червоноградтаплокомуненерго" з кожного по 898 грн.09 коп., по 15
грн.00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , та 25
грн.50 коп. судових витрат в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте судом
за заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подано заяву про

його апеляційне оскарження та
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження на рішення може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської

області.
Справа № 2-206207
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді                     Рака Л.С.

при
секретарі                                Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за
позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення 1180 грн.28 коп .,

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав
.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час
слухання справи належним чином були повідомлені.

Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення,
на підставі наявних у справі та встановлених в судовому
засіданні доказів з таких підстав.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки судом встановлено що відповідач в добровільному порядку не оплачує житлово-комунальні
послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користується.

Довідкою адміністрації позивача
стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.03.2007р. становить 1570 грн.79 коп.

Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81 ЦПК
України,ст.ст.11.526,530,610,625ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10
"Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997року № 1497,суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП"Червоноградтаплокомуненерго" з кожного по 785 грн.39 коп., по 15
грн.00 коп. за технічно- інформаційне забезпечення розгляду справи , та 25
грн.50 коп. судових витрат в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою
відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано
заяву про

його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження на рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської

області.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  червня 2007 року                                        Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі:       головуючого - судді                      ТРЕГУБЕНКО С .В .

при
секретарі                                                     ПАВЛІЧЕВОЇ
А .І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували у шлюбі,  від якого мають
неповнолітніх дітей.

Оскільки
шлюб між сторонами розірвано,  відповідач
матеріальну допомогу на утримання дітей не надає,  тому позивачка вимушена звернутися до суду з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

В   судовому засіданні при
попередньому розгляді справи позивачка підтримала свої вимоги і

просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по
150 гривень на

кожну дитину починаючи з 04 червня 2007 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Відповідач
не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей щомісяця в
розмірі по 150 гривень на кожну дитину до повноліття дітей.

Суд
,  вислухавши сторони,  з урахуванням доказів,  які є в справі,  вважає що підстави для стягнення аліментів
є,  бо сторони перебували у шлюбі від
якого мають дітей,  діти проживають з
матір'ю,  відповідач має змогу надавати
допомогу в розмірі по 150 гривень на кожну дитину щомісяця,  проти чого він і сам не заперечує.

Крім
того з відповідача потрібно стягнути державне мито і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь
держави.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  180 - 182,  184 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Сягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що народився в селі Захарівка Першотравневого
району Донецької області,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,  сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 150 (сто п'ятьдесять) гривень на кожну дитину
щомісячно,  починаючи з 04 червня 2007
року і до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ (р/р 0004 Банк: в ГУ ДКУ у Донецькій
області МФО банку
834016 Код ОКПО - 34686537,  отримувач
Державний бюджет Ворошиловського р-ну м.
Донецьку,  код класифікації
22050000) в розмірі 30 (тридцять) гривень на користь держави.

Допустити
негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                     Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                          ТРЕГУБЕНКО
С. В.

при
секретарі                                                                 ПАВЛІЧЕВОЇ
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справ за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі від якого
неповнолітніх дітей не мають Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачкою,  в якому вказал,   що шлюбно-сімейні відносини неодноразово припинялись  із-за втрати довіри,  порозуміння із відповідачкою,  і тому зберегти сім'ю неможливо. Разом не
проживають.

В судове
засідання на попередній розгляд справи позивач не з'явився,  але у своїй письмовій заяві,  яка надійшла на адресу суду,  позивач підтримав свої позовні вимоги,  миритися не бажає і просить суд,  шлюб розірвати. Шлюб другий

Відповідачка
не заперечує проти розірвання шлюбу. Миритися не бажає. Шлюбно-сімейні
відносини припинили. Майнових спорів не має,
державне мито стягнути з позивача.

Суд
,  вислухавши відповідача,  з урахуванням доказів,  які є в матеріалах справи,  вважає що підстави для розірвання шлюбу
є,  оскільки сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини,  миритися не
бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.  Отже шлюб потрібно розірвати.
Державне мито стягнути з позивача,  який
проти цього не заперечує,  відповідачку
від сплати державного мита звільнити.

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.   ст.  104,  105,  110,
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ :

Шлюб  між
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   і
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 14 травня 1983 року в Бердянській
сільській раді Першотравневого району актовий запис № 5 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 при звернені за свідоцтвом про розірвання шлюбу державне мито в розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень50 копійок на користь держави. ОСОБА_2 від сплати
державного мита - звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Донецької області в
місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                      Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судці                              ТРЕГУБЕНКО
С .В .

при
секретарі                                                     ПАВЛІЧЕВОЇ
А .І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували у шлюбі,  від якого мають
неповнолітню дитину.

Оскільки
шлюб між сторонами розірвано,  відповідач
матеріальну допомогу на утримання сина не надає,  тому позивачка вимушена звернутися до суду з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача до досягнення сином
повноліття.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка підтримала свої
вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача починаючи
з 29 травня 2007 року і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.

Відповідач
не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина щомісяця в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) до повноліття сина.

Суд,  вислухавши сторони,  з урахуванням доказів,  які є в справі,  вважає що підстави для стягнення аліментів є,  бо сторони перебували у фактичному шлюбі від
якого мають дитину,  дитина проживають з
матір'ю,  відповідач має змогу надавати
допомогу,  проти чого він і сам не
заперечує.

Крім
того з відповідача потрібно стягнути державне мито і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  180-182,  184 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Стягнути
з ОСОБА_2 працюючого ЗАО
"АзовЕлектроСталь" - обрубщіком,
цех № 195 який проживає в АДРЕСА_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача,  починаючи з 29 травня 2007 року і до
повноліття сина,  але не меньше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2  державне мито в розмірі 51
(пятьдесят одну) гривню,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (р/р
0004 Банк: в ГУ ДКУ у Донецькій області МФО банку 834016 Код ОКПО
-34686537,    отримувач   Державний
бюджет   Ворошиловського   р-ну
м.    Донецьку,    код

класифікації 22050000) в розмірі 30 (тридцять) гривень на користь держави.

Допустити
негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області через Першотравневий районний суд.