Справа №2-186/2007р
31 липня    2007 року Бобровицький
районний суд Чернігівської обасті
в складі головуючого судді      -
при секретарі                                         -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного
сумісного майна подружжя.
що з відповідачкою по справі сторони перебували в шлюбі з 16 лютого 1996
року до 2006 року,  який зареєстрували в
Бобровицькому РАГС,  актовий запис
НОМЕР_1. В даний час шлюб припинили. Щодо поділу спільного майна між сторонами
Поділу підлягає будинок,
що знаходиться в АДРЕСА_1. Цей будинок був куплений за 5000 грн згідно
договору купівлі продажу,  посвідченого
Бобровицькою держнотконторою 03.10.2000 року за реєстром НОМЕР_2 на ім"я
Як співласник спільного сумісного майна подружжя позивач
претендує на 1/2 частину вищезаначеного будинку на суму 2500 грн.
Просить поділити спільне сумісне майно подружжя і визнати
за позивачем право власності на 1/2 частини будинку в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і просить
виділити йому по запропонованому експертизою по другому варіанту кімнату 1 -3.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,  про час і місце розгляду справи повідомлена
своєчасно,  але відмовилася від одержання
судової повістки.
Розглянувши матеріали справи,  заслухавши позивача,    суд вважає,
що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні підтверджено,  що сторони перебували в шлюбі /а.с. 5/. За
час перебування у шлюбі сторони придбали будинковолодіння /а.с. 6, 7,  17/.Відповідно  ст.  60
СК України майно,  набуте подружжям за
час шлюбу,  належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,  що один з них не мав з поважної причини
самостійного заробітку. Вважається,  що
кожна річ,  набута за час шлюбу,  крім речей індивідуального користування,  є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя. Сторони придбали будинковолодіння в період шлюбу /а.с. 5,
Шлюб сторони розірвали /а.с. 14/.  ст.  69
СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна,  що належить їм на праві спільної сумісної
власності,  незалежно від розірвання
шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.
Сторони згоди не дійшли і відповідно позивач звернувся до суду з позовом.  Відповідач до суду не з'явилася ,  так як відмовилася від одержання судової
посвістки ,  про позовні вимоги їй
відомо,  оскільки за її участі в судовому
засіданні призначено судово-технічну експретизу і була повідомлена про
проведення експертизи. її неявка до суду ,
суд розцінює ,  як ухилення від
явки до суду без поважних причин. У відповідності  ст.  70
ч. 1 СК України передбачено,  що у разі
поділу майна ,  що є об"єктом права
спільної сумісної власності подружжя ,
частки майна дружини та чоловіка є рівними,  якщо інше не визначено домовленністю між ними
або шлюбним договором.
Згідно висновку експерта № С-84 від 16 липня 2007 року
запропоновано два варіанти поділу житлового будинку. Позивач просить виділити
йому кімнату 1-3 площею 7, 8 кв.м за запропонованим другим варіантом,  оскільки з відповідачкою проживають діти.
Відповідно до  ст.  71 ч.1 СК України майно,  що є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя,  ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна,  спір може бути вирішено судом.  При цьому суд бере до уваги інтереси
дружини,  чоловіка,  дітей та інші обставини,  що мають істотне значення. Суд вважає,  що можливо вчинити поділ майна будинку за
другим варіантом ,  виділивши позивачу
кімнату 1 -3 площею 7, 8 кв.м,  оскільки
по облаштуванню своєї частини відповідачу відбудеться з мінімальними затратами
і можливе проживання без реконструкції житла.
Відповідно відповідачу виділити приміщення 1-1 плошею 5,
7 кв.м вартістю 3653 грн,  приміщення 1-2
грн. Позивачу виділити кімнату 1-3 площею 7, 8 кв. м вартістю 4999 грн,  сарай „Б-1"
вартістю 1398 грн,  погріб „Пг-1"
вартістю 855 грн , вбиральню „У-1" вартістю 493 грн,  Уг частини огорожі з хвірткою „ N-1"
вартістю 520 грн.,  всього 8265 грн та
підлягає відшкодуванню за не доотриману частину майна в сумі 4554 грн
відповідачем.  Загальна суму вартості
Відповідно виділити і земельну ділянку кожній із сторін по Уг частині по 606 ,
50 кв.м кожному ,  так як загальна площа
земельної ділянки становить 1697 кв.м,
враховуючи вимоги  ст.  120 ЗК України,  двір площею 484 кв.м залишити в спільному
користуванні сторін..
На судові витрати позивач не претендує,  а тому відповідачку можливо звільнити від
відшкодування витрат,  так як бере на
себе позивач,  оскільки з відповідачем
На підставі вищевикладеного і керуючись  ст.
ст.   10, 11, 209,  212-215 ,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст. 60, 69,
70,  71 СК України,  суд -
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 згідно другого варіанту експертизи в
житловому будинку „А-1" приміщення 1-3 плошею 7, 8 кв.м вартістю 4999
грн,  сарай „ Б-1" вартістю 1398
грн,  Погріб „Пг-1" вартістю 855
грн,  вбиральню „ У-1 „ вартістю 493 грн,  ½  частини огорожі з
хвірткою „N-1" вартістю
520 грн,  всього на суму 8265 грн,  земельну ділянку площею 606, 50 кв.м S-2
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½ частини
житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого ,  в АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_2 згідно другого варіанту поділу
відповідно висновку експерта в житловому будинку „А-1" примішення 1-1
площею 5, 7 кв. м вартістю 3653 грн,
приміщення 1-2 плошею 20, 6 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ½ частини житлового
будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.
що для до доступу до сарая,
підвалу,  вбиральні,  враховуючи їх розміщення на земельній ділянці
сторін,  кожному з співласників при
варіанті поділу ½ та ½ часток,  експертом запропоновано двір спільного
користування,  площею 484 кв. м S-cn.
Позивачу                                 ОСОБА_1
побудувати прибудову до
приміщення 1-2 і 1-3 площею 23, 2 кв.м
Відповідачу ОСОБА_2необхідно закласти дверний отвір між
приміщеннями 1-1 і 1-2,  між 1-1 і 1-3 в
прибудові "а-1" ,  між
приміщеннями 1-1 і 1-2,  між приміщеннями
1-1 і 1-4,  встановити дверний блок між
приміщеннями 1-5 і 1-4 і побудувати стіну в приміщенні 1-4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у відсотках
в сумі 4554 / чотири тисячі п"ятсот п'ятдесят чотири / грн.
Стягнути з ОСОБА_1 доплату держмита в доход держави   в сумі 31 /тридцять одну / грн 65 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти

4

днів апеляційної скарги або
в порядку  ст.  295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив суд,
за письмовою заявою відповідача,
поданого,  протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя