overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4835/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2007 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого  судді                           -                       Кисельова В.К.

при секретарі                                                  -            Голованець Н.Б.

за участю позивача -
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з
позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з
відповідачкою з 30.12.1995 року, який був зареєстрований відділом РАГС
виконавчого комітету Іллічівської районної Ради народних депутатів м. Одеси,
актовий запис НОМЕР_1.

Від сумісного життя сторони
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

За твердженням позивача
вони із дружиною припинили подружні відносини, спільного господарства не
ведуть. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із
відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо,
оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору
немає.

У судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що шлюб фактично розпався,
подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, згідно поданої заяви з позовом згодна та просить справу
розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що в
сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
позивача, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і
поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно
і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
130, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30.12.1995 року відділом РАГС виконавчого комітету Іллічівської
районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-4884/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                                                       місто
Одеса

Суворовський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого
судді  Шепітко І.Г.

при
секретарі Чорній А.О.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду №17 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 14 грудня
2004 року відділом РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської
області, актовий запис НОМЕР_1

При цьому позивачка
посилалася на те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя,
було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного
господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона
переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить
її інтересам. Також позивачка повідомила, що шлюб у неї з відповідачем
повторний, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, однак відповідач ухиляється
від розірвання шлюбу в органах РАЦС.

У судовому засіданні
відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі.

Вислухавши сторони,
вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів,
встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14 грудня 2004
року відділом РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської
області, актовий запис НОМЕР_1

Сторони припинили шлюбні
стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, їх
сім'я носить виключно формальний характер. Шлюб у позивачки повторний, від
шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст.110 СК
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

За таких обставин суд
прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному
волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та
майнові права і шлюб може бути розірваний.

На підставі встановленого,
згідно ст.ст.110 - 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174,
209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 14 грудня 2004 року відділом РАЦС Комінтернівського
районного управління юстиції Одеської області, актовий запис НОМЕР_1

При видачі органом РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу, державне мито у розмірі 17 грн. стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Одеської області на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського районного суду м.Одеси
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
квітня  2007 року   Бобровицький районний суд Чернігівської
області

в
складі:   головуючого-судді        Іванюка І.І.

при
секретарі                                  Фещенко
Ю.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницькоїї сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

До Бобровицького районного суду звернулась ОСОБА_1. з   позовом в якому просить встановити
додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1матері
ОСОБА_2. Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що в шестимісячний термін не змогла звернутися в держнотконтору по
причині хвороби свого батька,  тобто з
поважних причин.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала,
просить його задовольнити.

Представник
відповідача територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради в
судове засідання не з"явився,  про
час та місце слухання справи повідомлений своєчасно .

Заслухавши  позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Позивач
підтвердила свої вимоги ( а. с.  7
-9),  і фактично прийняли спадщину,  але в установленому законом порядку не змогла
вчасно звернутися до нотаріальної контори в зв"язку з хворобою її батька
тяжко хворого за яким вона доглядає,  що
підтверджується довідкою ( а.с.  13/,  тобто з поважних причин,  атому їй може бути встановлений додатковий
строк.

Виходячи із
вищевикладеного та керуючись  ст.  ст.
1272 ЦК України,  на підставі
ст.  ст.  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1про встановлення
додаткового строку задовольнити..

Встановити  ОСОБА_1,
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини   в АДРЕСА_1і яке складається з житлового
будинку. На строк 3 місяці,  після
вступу  рішення   в
законну силу.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і подачі
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України .

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо

було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-1010/2007р.
жовтня 2007 року         Якимівський
районий суд Запорізької області у складі:
Корнієнко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка
цивільну справу за    позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи
тим, що 16 жовтня 2004 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб,
зареєстрований відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Одруження
з відповідачем виявилося невдалим. Остаточно шлюбні відносини між ними
припинені на протязі останнього року. Таке сталося через те, що з відповідачем
у них різні погляди на життя, відповідач проживає окремо, матеріально ні
позивачку, ні дитину не підтримує. На теперішній час сумісне життя і збереження
сім'ї стали неможливими. Позивачка вважає, що на теперішній час фактично їх
шлюб не існує, подальше сумісне життя та поновлення шлюбних відносин між
позивачкою та відповідачем неможливе. Спору про спільне майно, набуте у період
шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає.
Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з Відповідачем. Позивач у
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у
судове засідання   не прибув, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про
що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи, про причини
неявки не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
викладеного, відповідно до ст. ст. 110,112 СК України та керуючись ст.ст.
74,76,208,209,213-215,224,227-228 ЦПК України,
суд
ОСОБА_1задовольнити.
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2004 року відділом
РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_2у доход
держави суму у розмірі   17 грн.
Рішення
може бути оскаржене в Запорізькій апеляційний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня   2007 р. Вишгородський районний суд Київської
області в складі: головуючого судді Божок С. К.

при секретарі
Грищенко К.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області за
участю відповідача ОСОБА_1     позовну
заяву про розірвання шлюбу

У серпні
2007 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить
розірвати шлюб між ними,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що спільне життя з
відповідачем не склалося через різність характерів та поглядів на життя,  не знайшли спільної мови у подружньому
житті,  від шлюбу дітей не має.

У судове
засідання позивач не з"явилася. Про день,
час слухання справи повідомлена у встановленому порядку. 18.09.2007 р.
на адресу суду надійшла письмова заява позивачки ,  згідно якої позовні вимоги вона підтримує в
повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечував,  з причинами розлучення погодився та підтвердив,  що сторони з 20.08.2005 р. перебувають у
шлюбі,  від шлюбу дітей не має,  з березня 2007 р. сторони не проживають
однією сім"єю ,  проживають за
різними адресами,  не мають спільного
бюджету,  не підтримують шлюбно-сімейні
відносини,  наполягав на розлученні;
спільного майна,  яке б підлягало
розподілу,  не має; у сторін перший шлюб;
витрати покласти на нього.

За таких
обставин ,  з урахуванням думки
відповідача,  суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів,

встановив:

20.08.2005
р. сторони уклали шлюб,  зареєстрований
Яхновецькою сільською радою Волочинського району Хмельницької області,  актовий запис за № 4.

Від шлюбу дітей
не має.

З
березня 2007 р. сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини,  мають різні бюджети,  не ведуть спільного господарства,  проживають за різними адресами ,  втрачено почуття любові та поваги один до
одного.

Майнового спору
не має.

У сторін перший
шлюб.

Відповідно
до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги вищезазначене,  суд приходить до
висновку про те,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись
статтями 3, 10, 212, 213,  215,  ЦПК України,
статтями 110,  112,
Сімейного Кодексу України,  суд

Вирішив :

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Яхновецькою сільською радою Волочинського району
Хмельницької області,  актовий запис за №
4.

Витрати,  пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
державному органі реєстрації актів цивільного стану,  в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2
- звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Вишгородський районний суд Київської області.
№62-276307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 р.
Вишгородський районний суд Київської області

в складі:

головуючого -
судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі -
Терновій Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому   засіданні в м.
Вишгороді Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради визнання права

власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права
власності на спадкове майно ,  яке
залишилось після смерті його бабусі,
ОСОБА_2,  а саме на 23 частини
жилого будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

Свої
позовні вимоги позивач мотивував тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його бабуся,
ОСОБА_2.Після її смерті залишилось спадкове майно,  а саме на 23 частини жилого будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 залишила заповіт на
позивача. Спадщину прийняв шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

Під час
оформлення документів з»ясувалось,  що
право власності на 23 частини жилого будинку за ОСОБА_2 не є зареєстрованим в
БТІ,  тому йому відмовлено в формуванні
права власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на
спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на 23 частини жилого будинку
з надвірними будівлями N'28 по АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву і просить її задовільнити.

Відповідач
- представник Демидівської сільської ради в судове засідання не з»явився,  про день слухання справи повідомлений
належним чином,  проти позову не
заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовна заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що згідно інвентарізаційної
справи НОМЕР_1   частини  домоволодіння
по   вул. Садовій  в   с.
Демидів,

Вишгородського району Київської
області належав ОСОБА_3. ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадкове майно після його смерті прийняла ОСОБА_2 Хспадкова
справа НОМЕР_2,  однак право власності
на дані 23 частини будинку ОСОБА_2  в
БТІ не зареєструвала.

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За життя
30 вересня 2006 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1,  на день смерті ОСОБА_2 заповіт не змінено і
не скасовано.

Позивач
ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори і заведено
спадкову справу НОМЕР_3.

Суд
вважає, що визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 не порушить прав інших
осіб,  тому позовні вимоги ОСОБА_1 є
обоснованними і такими,  що підлягають
задоволенню.

На
підставі  ст.  ст.
1220, 1221,  1222, 1223, 1268 ЦК України,  керуючись
ст. 208, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовільнити .

Визнати
право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на спадкове майно
після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  а саме на 23 частини жилого будинку
з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

На рішення суду
може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд Київської області заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№62-1895
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі
Терновій Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу

за   позовом
КПТМ
"Вишгородтепломережа"
до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що відповідачі
неналежно виконують свої обов"язки по внесенню плати за
теплопостачання,  внаслідок чого виникла
заборгованність,  яку він просить
стягнути з відповідачів у примусовому порядку.

В
судовому засіданні представник КПТМ "Вишгородтепломережа" позов
підтримав і просить задовільнити в повному обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 з позовом погодились.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання тричі 16 липня,
14 вересня,  5 жовтня 2007 року\
не з»явився,  про день і час слухання
справи повідомлений належним чином,  про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши
пояснення позивача,  відповідачів,  дослідивши письмові докази по справі ,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що відповідач не сплачує
плату за опалення та гарячу воду ,
внаслідок чого виникла заборгованність станом на 1 травня 2007 року 1938
грн.74 коп.

Відповідно
до  ст. 67 ЖК України плата за комунальні
послуги розраховується згідно з установленими тарифами.

Статтею
68 ЖК України передбачено,  що наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Також в
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачам послуги з теплопостачання надавалися,  а вони неналежно не виконували обов'язки по
оплаті.

Суд
вважає,  що вимоги позивача
обосновані,  підлягають задоволенню.

На                            підставі                       викладеного,                       керуючись

ст.  ст.
208, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,   ст.
ст. 67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь КПТМ
"Вишгородтепломережа" рр 8767 КРД ф АППБ
"АВАЛЬ" МФО 322904 ІПН 80 заборгованність по оплаті за
надання послуг з теплопостачання в розмірі 1938 грн. 74 коп. та судові витрати
з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн.,  всього 1968 Угисяча дев»ятсот шістдесят
весім грн.74 коп.

На
рішення суду може бути протягом десяти днів після проголошення рішення подана
заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СправаНОМЕР_1-528/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого  ЧИР П.В.

при
секретарі                Калинчук У.Г.

з
участю: адвоката       ОСОБА_1

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу   за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3
про розірвання   шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, вказуючи, що протягом п»яти років разом не проживають і можливості
зберегти сім»ю немає.

Позивач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла письмова заява, в
якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач
ОСОБА_3 в зал суду не з»явився, про час та місце слухання справи був належним
чином повідомлений судовими повістками від 12 вересня 2007 року, 24 вересня
2007 року та через оголошення в газеті «Свобода» № 81 від 10 жовтня 2007 року.

В судовому  засіданні досліджено такі  докази.

Згідно
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 25 січня 1987 року Вигодською
сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис
НОМЕР_2сторони уклали шлюб 25 січня 1987 року.

Від
шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_4, який є повнолітнім та сина
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сім»я
їхня фактично розпалася, на протязі останніх п»яти років разом не проживають і
можливості зберегти сім»ю немає.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу держмито слід  стягнути
з   відповідача.

На
підставі ст.ст 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11, 60,
212,224 ЦПК України,   суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 25 січня 1987 року у Вигодській сільській раді Борщівського
району Тернопільської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з
відповідача ОСОБА_3 в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян .

Позивача від
сплати держмита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд
Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в тому ж порядку.

Відповідачем
може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.