Справа № 22-ц-5255/2007р.
Головуючий 1-ї інстанції: Донець О. В.
визнання права власності
Суддя-доповідач: Кокоша В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
судді: Макарова Г.О.,

суддів: - Хорошевського О. М. ,   Кокоші В.
В.,

при секретарі - Чабан А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,   ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського
районного суду м.  Харкова від 16 березня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Київського РВК м.  Харкова про визнання права власності на
частину реконструйованої квартири,

встановила:

У грудні 2006
року ОСОБА_3.3вернулася
до суду із вказаним позовом.

В
обґрунтування своїх вимог зазначала,   що
вона є власником 50/100 частин комунальної квартириАДРЕСА_1

З метою
поліпшення житлових умов вона реконструювала свою частину квартири шляхом
переобладнання приміщення кухні,
кладової та збудувала два зовнішніх балкони.

Реконструкція
житла проведена нею з додержанням будівельних норм та правил,   однак без дозволу Київського РВК м.  Харкова.

Посилаючись
на те,   що нею створене нове майно,   ОСОБА_3.
просила суд визнати за нею право власності на реконструйовані 50/100 частин
квартириАДРЕСА_1

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
22 січня 2007 року позов задоволено.

Визнано
за ОСОБА_3 право
власності на реконструйовані 50/100 частин квартири АДРЕСА_1

Додатковим
рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 16 березня 2007 року визнано за ОСОБА_3 право власності
на реконструйовані 50/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1   а саме: прибудований балкон - приміщення І
площею 10,  4 кв. м. ,   прибудований балкон - приміщення II
площею 3,  1 кв. м. ,   реконструйоване приміщення № 4 площею
3,  4 кв. м. ,   реконструйоване приміщення № 6 площею
16,  1 кв. м.

Визначено
вважати квартиру АДРЕСА_1 такою,   що має
загальну площу 82 кв. м. ,   в тому числі
житлову площу 53,  8 кв. м.

2

Ухвалою
Київського районного суду м.  Харкова від
29 серпня 2007 року рішення Київського районного суду м.  Харкова від 22 січня 2007 року скасовано за
нововиявленими обставинами.

В
апеляційній скарзіОСОБА_1,   ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права,   просять скасувати
додаткове рішення суду першої інстанції,
а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції виходив з того,
щоОСОБА_3 3а власні
кошти провела реконструкцію належної їй частини квартири з додержанням
санітарно-технічних норм і правил та при проведенні реконструкції не були
порушені будь-чиї права.

Проте
погодитися з таким висновком суду не можна,
оскільки він зроблений судом з порушення норм процесуального права.

Згідно
п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,   якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,   які не брали участь у
справі.

З
матеріалів справи вбачається,   щоОСОБА_3 є власником
50/100 частин комунальної квартири № 68,
розташованої в будинку АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу,   посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 16 січня 2004 року.

Власниками
інших 50/100 частин цієї комунальної квартири є ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності
на житло,   виданого виконавчим комітетом
Харківської міської ради 1 березня 2001 року.

ПозивачкаОСОБА_3 без відповідного
дозволу Київського РВК м.  Харкова та
згоди співвласників квартири,
переобладнала приміщення загального користування та збудувала два зовнішні
балкони.

Вважаючи
дії ОСОБА_3. неправомірними,   співвласники квартири ОСОБА_1,   ОСОБА_2 17 липня 2007 року звернулися до
Київського районного суду м.  Харкова з
позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Вирішуючи
спір між ОСОБА_3 та Київським
РВК м.  Харкова щодо визнання права
власності на частину реконструйованої квартири,   суд першої інстанції не залучив до участі у
справі співвласників квартири ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та фактично виріши питання про їх права та обов'язки.

Скасовуючи
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 22 січня 2007 року за нововиявленими обставинами з
підстав,   незалучення до участі у справі
співвласників квартири ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   суд першої інстанції не
вирішив одночасно з цим питання щодо скасування додаткового рішення ухваленого
у цій справі.

З
урахуванням наведеного,   судова колегія
вважає,   що додаткове рішення Київського
районного суду м.  Харкова від 16 березня
2007 року не може бути визнане законним і обґрунтованим та підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,   304,
п.5 ч.1  ст.  307,
п. 4 ч. 1  ст.  311,
ст.  313,   п.2 ч.1
ст.  314,    ст.
ст.  315,   317,
319 ЦПК України,   судова
колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,   ОСОБА_2 задовольнити.

Додаткове
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 16 березня 2007 року скасувати,   а справу направити на новий розгляд до того
ж суду,   іншому судді.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

3

Відповідно
до п. 3 ч. 1  ст.  311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,   якщо справу розглянуто у
відсутності будь-кого з осіб,   які
беруть участь у справі,   належним чином
не повідомлених про час та місце судового засідання.

Розглянувши
справу за відсутності співвідповідача ОСОБА_4.,   суд позбавив його можливості на особисту
участь у суді та захист свого інтересу шляхом реалізації належних
співвідповідачу процесуальних прав.

Зазначене
порушення процесуального закону є безумовною підставою для скасування рішення
суду.

З
урахуванням наведеного,   судова колегія
дійшла висновку,   що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,   304,
п. 3 ч.1  ст.  311,
ст.  313,   п. 2 ч.1
ст.  314,    ст.
315,   317,   319 ЦПК України,   судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення
Борівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2007 року
скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду,   іншому
судді.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.