Справа № 2-931
року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді: Цапина Б.М.
відповідачки: ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косові справу за позовом
Косівського району електричних мереж філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
до ОСОБА_3 про стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил користування
електричною енергією,  -
район електричних мереж філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" звернувся в
суд із позовом до відповідачки,  ОСОБА_3
про стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил користування електричною
судовому засіданні представник позивача,
ОСОБА_1,  позов підтримала,  суду пояснила,  що 18.10.2006 року працівники Косівського РЕМ в процесі
проведення технічної перевірки електроустановок побутових споживачів в с.
Снідавка Косівського району Івано-Франківської області в житловому будинку відповідачки
ОСОБА_3  виявили порушення Правил
користування електроенергією,  а саме:
виявлено самовільне безоблікове підключення установок споживача до
електромережі енергопостачальника ,
після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕ. Також було
виявлено,  що на приладі обліку
пошкоджені пломби Держспоживстандарту ( перетиснуті сторонніми предметами,  пломби без чіткого відтиску номерних знаків),  відсутня пломба енергопостачальної
організації. Про виявлене порушення складено Акт № 082588 від 18.10.2006 року.
Відповідно до складеного акту про порушення Правил користування електроенергією
борг за недовраховану електроенергію становить 1433, 91 грн. В добровільному
порядку відповідачка борг не погасила. Просить позов задоволити.
відповідачки,  ОСОБА_2,  в судовому засіданні позов заперечила,  суду пояснила,  що відповідачка в справі являється
матір"ю її чоловіка і на протязі декількох останніх років остання проживає
разом із ними в м.  Києві. В житловому
будинку матері ,  що в с.  Снідавка ніхто не проживає. В серпні 2004
року працівниками РЕМ
при проведенні огляду було вказано на заміну електролічильника із виносом його
на фасад будинку. На виконання даних вказівок вони оплатили за проведені роботи
та заміну електролічильника,  сам електролічильник
було встановлено зовні на фасад будинку . Вони весь час проживають в м.  Києві а додому в село Снідавка приїзджають
тільки на відпочинок,  літом,  потреби в безобліковому користуванні
електроенергією в них немає . Просить в позові відмовити
пояснення сторін,  свідків ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,
дослідивши докази,  які надані у
розпорядження суду сторонами на обгрунтування та заперечення вимог,  і які сторони самі вважають достатніми для
такого,  з'ясувавши таким чином фактичні
обставини справи суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог у
зв'язку з наступним:
Судом
встановлено,  що спір між сторонами виник
з приводу відшкодування завданих збитків по Акту про порушення відповідачем
правил користування електроенергією.
про порушення Правил користування електроенергією № 082588 від 18.10.2006 року
вбачається,  що в господарстві
відповідачки ОСОБА_3  ,  жительки с Снідавка виявлено порушення Правил користування
електроенергією,  а саме: виявлено
самовільне безоблікове підключення установок споживача до електромережі
енергопостачальника ,  після припинення
електропостачання з причини порушення
ПКЕЕ.    Також    було
виявлено,     що    на
приладі    обліку    пошкоджені    пломби
Держспоживстандарту (
перетиснуті сторонніми предметами,
пломби без чіткого відтиску номерних знаків),  відсутня пломба енергопостачальної
організації. Про виявлене порушення складено Акт № 082588 від 18.10.2006 року.
Відповідно до складеного акту про порушення Правил користування електроенергією
борг за недовраховану електроенергію становить 1433, 91  грн. - а.с.
пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4,  в лютому 2006 року споживача,  ОСОБА_3
було згідно акту відключено від електромережі. 18.10.2006 року при перевірці
електроустановок побутових споживачів в с
Снідавка Косівського району Івано-Франківської області. В житловому будинку
відповідачки ОСОБА_3 було виявлено самовільне безоблікове підключення установок
споживача до електромережі енергопостачальника ,  після припинення електропостачання з причини
порушення ПКЕЕ. Також було виявлено,  що
на приладі обліку пошкоджені пломби Держспоживстандарту ( перетиснуті
сторонніми предметами,  пломби без
чіткого відтиску номерних знаків),
відсутня пломба енергопостачальної організації. Про виявлене порушення
ними складено Акт № 082588 від 18.10.2006 року. Аналогічні покази дали свідки
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка ОСОБА_3  являється
споживачем електричної енергії. Як стверджено актом обстеження
матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 фактично проживає в сина в
м.  Києві ,  додому в с Снідавка приїзджає тільки літом.
позивача в підтвердження позовних вимог пред"явлено суду акт про порушення
відповідачкою Правил користування електроенергією від 13 серпня 2004 року та
акт №86 від 17 лютого 2006 року про відключення від електромережі . Відключення
будинковолодіння ОСОБА_3  від
електропостачання проводилось у відсутності останньої ,  однак як пояснила представник відповідачки
електропостання в їх будинку припинено не було ,  позаобліково електроенергією вони не
користуються так як постійно проживають в Києві а електролічильник по вказівці
працівників РЕМ ще в
2005 році винесено їх же працівниками на фасад будинку та встановлено
пломби,  що стверджується заявою від
вбачається із оглянутої в судовому засіданні абонентської книжки по розрахунку
за електроенергію заборгованості у відповідачки станом на 16 липня 2007 року не
відповідності до  ст.  714 ЦК
України ,  за договором постачання
електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати другій стороні ( споживачеві,  абонентові) енергетичні та інші ресурси
,  передбачені договором ,  а споживач ( абонент) зобов"язується
оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором
режиму її використання ,  а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Отже як
встановлено в судовому засіданні відповідачка на виконання умов договору в
повній мірі проводить оплату за спожиту електроенергію та не порушувала
встановлених Правил користування електроенергією а тому суд вважає позовні
вимоги Косівського РЕМ безпідставними
та такими,  що не підлягають задоволенню.
підставі наведеного,  у відповідності
714 ЦК України,  Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд,  -
Косівського району електричних мереж філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
до ОСОБА_3 про стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил користування
електричною енергією відмовити за безпідставністю.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подано в строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного
суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.