Справа №2-1767/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

7 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Р.Ф.Панікар розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи : Лозівської державної нотаріальної
контори про подовження строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкуванню за заповітом  , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 7 серпня 2007 року з
вищевказаною позовною заявою посилаючись на те, що він являється сином ОСОБА_3
та ОСОБА_4. За життя його батькам належало домоволодіння в АДРЕСА_1. Батьки
розпорядилися своїм майном за життя. Батько склав заповіт, згідно з яким все
своє майно він заповів позивачу. Заповіт було посвідчено 14 серпня 1997 року.
Мати позивача теж склала заповіт на користь позивача, цей заповіт було
посвідчено 27 листопада 2001 року. Батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відкрилася спадщина на домоволодіння, але в ньому залишилася проживати мати
позивача, тому позивач вважав неетичним вирішувати питання про прийняття
спадщини. 8 січня 2007 року померла матір позивача. Інших спадкоємців немає,
оскільки рідна сестра позивача - ОСОБА_2відмовилася від прийняття спадщини. В
зв'язку з викладеним позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що
вона подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України , а саме : В позовній
заяві по батькові позивача вказано "Прокопійович" , але вірно повинно
бути зазначено " Прокофійович" ( згідно паспорта, свідоцтва про
народження та інших документів, копії яких додано до матеріалів справи), згідно
документів, що додані до матеріалів справи вбачається, що позивач являється
громадянином Російської федерації та зареєстрований в м. Москва, позивач
посилається на те, що він тривалий ас мешкає в АДРЕСА_2, але не навів докази свого проживання на території
Лозівського району, Харківської області. При подачі позову до суду позивач
сплатив судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову
визначається загальною сумою всіх вимог. Оскільки ціна позову встановлена 23
535 грн., то розмір сплаченого судового збору вочевидь не відповідає вимогам
законодавства про державне мито. Згідно з п. а, ч. 1 ст. З Декрету Кабінету
Міністрів Україні від

21
січня 1993 року № 7-93 "Про державне мито" з
послідуючими змінами та доповненнями розмір ставок держмита ( судового збору)
із позовних заяв встановлюється 1 % ціни позову, але не менше ніж 3
неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що згідно п. 22.5 ст.

22
Закону України " Про податок з доходів фізичних
осіб" № 889-V від 22
травня 2003 року з послідуючими змінами та доповненнями , встановлено розмір
неоподаткованого мінімуму доходу громадян 17 грн. Оскільки ціна позову
зазначена 23 535 грн., то розмір судового збору, який повинен бути сплачений
при подачі позову до суду встановлюється 235 грн. 35 коп., а позивачем
оплачено судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. , тому суд вважає за необхідне
зобов'язати позивача доплатити судовий збір у розмірі 226 грн. 85 коп. Також
позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справі в сумі 7 грн. 50 коп., але для справ майнового характеру розмір витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначений 30 грн., тому
позивач повинен доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 22 грн. 50 коп. Зазначене перешкоджає розгляду справи.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.
ст. 119 ЦПК України з вище наведених підстав, та з наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України
,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи : Лозівської державної нотаріальної
контори про подовження строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкуванню за заповітом залишити без
руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені
недоліки заяви в термін до 22 серпня 2007 року, роз'яснивши, що інакше позовна
заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.