АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-773/2007 р.                                                    Головуючий
32                                                                           Таран
апеляційній інстанції Лузан Л.В. Доповідач в касаційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року                                                                                            м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Вініченко Б.Б.

Ювшин В.І. Магда Л.Ф. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.  Черкаси касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу апеляційного суду Сумської області
15 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

встановила:

В червні
2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11010
гривень,  посилаючись на те,  що він мав з відповідачем хороші стосунки. З
метою спільної діяльності вони вирішили об'єднати свої фінансові можливості для
покращення підприємницької діяльності і його фірмою ПФ «Салюс» перераховано на
рахунок ПП «Конан»,  яке належить
ОСОБА_1,  22000 гривень. В січні 2003
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт,
після чого вони вирішили припинити спільну діяльність. ОСОБА_1 видав
ОСОБА_2 письмову розписку,  в якій
зобов'язався до 01.11.2003 року повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 21140 гривень.
Частину коштів ОСОБА_1 повернув,  а
залишок неповернутих коштів в сумі 11010 гривень відмовляється повернути,  а тому ОСОБА_2 просив стягнути на його
користь з ОСОБА_1 неповернутий борг,  три
відсотки річних та кошти які ним втрачені в результаті інфляції'.

Рішенням
Ковпаківського районного суду Сумської області від 10 жовтня .2005 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування боргу 11010 гривень та судові витрати. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 15 листопада. 200 5 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду,
так як подана з пропуском строку встановленого для подачі апеляційної
скарги,  із заявою про поновлення
зазначеного строку ОСОБА_1 не звертався.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 простить скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської
області від  15 листопада 2005 року та
поновити строк на апеляційне

оскарження
рішення Ковпаківського районного суду Сумської області,  а справу направити на апеляційний розгляд до
апеляційного суду Сумської області. Підставою касаційного оскарження вказує на
порушення процесуального матеріального закону.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1
ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень,  викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.   ст.
332,  336 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» №697-V від
22.02.2007 року,  колегія суддів, -

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити. Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 листопада
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.