Справа № 2-808,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при секретарі
Музика Н.Ю.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у вищевказаному
позові до суду просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований в 1992 році;
їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 залишити на виховання з ним, а неповнолітню
дочку ОСОБА_3 - з відповідачкою. Зазначив, що їх подружнє життя не склалося
через розбіжність їх характерів і відсутність взаєморозуміння; відповідачка не
виявляє до нього поваги, затіває з ним сварки та скандали, внаслідок чого він
втрати до неї почуття любові та поваги. Вважав, що їх шлюб існує лише формально
і збереження їх сім'ї неможливе.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідачка
позов визнала частково: погодившись на розірвання шлюбу, заперечувала проти
того, щоб діти проживали нарізно, просила залишити сина на виховання з нею.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

З свідоцтва про
шлюб та копій свідоцтва про народження дітей видно, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1992 року, від якого мають сина ОСОБА_4 і дочку
ОСОБА_3, 1995 року і 2000 року народження відповідно. За час спільного
проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Відсутність
взаєморозуміння і різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, призвели
до відчуження у взаємовідносинах і фактичного розпаду їх шлюбу, хоча сторони
продовжують проживати в одному будинку. В судовому засіданні і позивач, і
відповідачка наполягали на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження
сім'ї неможливим.

З висновку
органу опіки і піклування - служби в справах неповнолітніх Новоград-Волинської
міської ради, який в судовому зсіданні підтриманий представником цього органу,
слідує, що при більш високому розмірі заробітної плати, яку отримує позивач,
вважається за недоцільне роз'єднувати дітей після розірвання шлюбу між
сторонами і з врахуванням думки малолітнього ОСОБА_4 рекомендується залишити
малолітніх дітей з їх матір'ю.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що шлюб існує формально і сім'я розпалася
остаточно. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам їх і дітей. При визначенні місця проживання дітей суд приймає до
уваги висновок органу опіки і піклування, і з врахуванням інтересів дітей
залишає їх обох на виховання з відповідачкою.

Отже позов
підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи те,
що відповідачка має невелику зарплату і на її утриманні знаходиться двоє
малолітніх дітей, а також повнолітня дитина від першого шлюбу, котра продовжує
навчання, суд звільняє її від сплати державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС, і покладає ці витрати в сумі 17 грн. на позивача, який
розриває шлюб вдруге.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112,160 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Шлюб між ОСОБА_1, 1960 року народження і ОСОБА_2, 1967
року народження, громадянами України, зареєстрований 10 жовтня 1992 року в
Новоград-Волинському міськвідділі ЗАГСу, Житомирської області, запис № 357,
розірвати.

Сина ОСОБА_4, 1995 року
народження і дочку ОСОБА_3, 2000 року народження залишити на виховання з
відповідачкою ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в
сумі 17 грн.; ОСОБА_2 від вказаних витрат звільнити.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.