Справа №22-1135/2007 р.                                      Головуючий у 1 -ій інстанції Лагода В.О.
Категорія 35.                                                          Суддя - доповідач Дяченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року.

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:

Головуючого - Дяченко В.М.

Суддів              -
Меленчука B.C., Топалової В.В.

При секретарі - Фік К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду
м. Маріуполя від 15 жовтня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Вказувала, що з 30 листопада 1991 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого мають двох неповнолітніх
доньок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. У 2001 році відповідач залишив сім*ю, шлюбні відносини між нею та відповідачем
були припинені у зв*язку із відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок
чого в сім*ї виникають сварки, що негативно впливає на виховання дітей.
Вважаючи, що подальше збереження їх сім*ї неможливе, позивачка
просила суд розірвати її шлюб з відповідачем.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15 жовтня 2007
року були задоволені позовні вимоги позивачки : встановлено, що шлюбні
відносини між сторонами були припинені у грудні
2000 року, шлюб між сторонами розірвано і з позивачки при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто державне мито
у розмірі 17 грн., а відповідача від сплати державного мита
звільнено.

Не погоджуючись з цим рішенням і посилаючись в апеляційній скарзі на
неповне з*ясування судом обставин, що мають
значення для справи і невідповідність висновків суду щодо часу припинення шлюбних відносин сторін дійсним обставинам,
позивачка просить апеляційний суд змінити
рішення суду першої інстанції в частині встановлення часу припинення шлюбних відносин, вказавши цю дату 10 травня 2002 року та
причини розпаду сім*ї, вказавши відносно цього подружню невірність відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, позвачку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 які підтримали доводи апеляційної скарги,
відповідача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_6, які заперечували проти скарги,
перевіривши матеріали справи у межах апеляційного
оскарження і доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду першої інстанції в частині встановлення часу припинення шлюбних відносин
між сторонами зміні з таких підстав:

2

Згідно зі ст. 309 ЦПК України, підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни
рішення є : неповне з*ясування судом обставин, що
мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов суд вважав встановленим, що шлюбні
відносини між

сторонами були припинені у грудні 2000 року і на
обгрунтування цього висновку послався

на довідку виконкому Новомлинівської сільської ради (а.с.
21) відносно того, що

відповідач з грудня 2000 року по травень 2003 року
проживав у с Новомлинівка з іншою

жінкою і
вів з нею спільне господарство.                        .

Проте з таким
висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, оскільки він грунтується на неповному з*ясуванні обставин,
що мають значення для справи.

Як вбачається із матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги
матеріалів, молодша донька сторін народилася
ІНФОРМАЦІЯ_ 2 (а.с.5). 27 квітня 2001 року, згідно договору купівлі-продажу (а.с. 43), відповідач купив недобудований жилий
будинок у с Самсонове Новоазовського району,
відносно якого в подальшому виник судовий спір і саме біля цього будинку,
згідно долучених в судовому засіданні апеляційного суду фотокарток (а.с.70-71), сфотографовані відповідач, позивачка та їх молодша
донька, яка за віком не виглядає немовлям і до 2005 року позивачка не
зверталася до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача (а.с. 38).

Оцінюючи в сукупності доводи апеляційної скарги позивачки з наведеними доказами, колегія суддів вважає, що доводи скарги
відносно того, що шлюбні відносини між сторонами
були припинені 10 травня 2002 року є обгрунтованими, а тому рішення суду
першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

До висновку ж про часткове задоволення апеляційної скарги колегія суддів надходить у зв*язку з тим, що позивачкою не надано
апеляційному суду належних доказів відносно
того, що причиною розпаду сім*ї є подружня невірність відповідача, оскільки надані сторонами довідки виконкому Новомлинівської
сільської ради самою позивачкою ставляться під сумнів.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,313,314 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Мотивувальну частину рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15 жовтня 2007 року змінити і вважати датою
припинення .шлюбних відносин між сторонами 10 травня 2002 року.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з цього моменту шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.