Справа № 2о-85/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                           10
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лапіна О.Ф., за
участі секретаря        Зиковій М.В.,

заявниці           ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ковель при попередньому розгляді справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту приналежності правовстановлюючих
документів одній і тій же особі, -

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй
правовстановлюючого документу - трудової книжки БТ-11 № НОМЕР_1, виданої на
прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, одній і тій же особі - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

На обґрунтування позову вказує на те, що 22.08.1993 року була прийнята на
роботу робітницею на період сезону заготівлі до Заготівельної контори
Ковельської райспоживспілки та тоді ж на її ім'я відповідальною особою виписано
трудову книжку БТ -11 № НОМЕР_1, однак, при внесенні даних заявниці до трудової
книжки допущено помилку у прізвищі останньої -«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та
помилково внесено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1, що в подальшому було виправлено
на вірну дату - 1975 року народження однак, вказане виправлення належним чином
посвідчене не було. Правильність написання прізвища «ОСОБА_1» стверджує копією
паспорта, свідоцтва про народження. Покликаючись на ту обставину, що
встановлення факту приналежності їй даного документа необхідне для постановки
на облік у Центрі зайнятості, - ставить питання про встановлення юридичного
факту приналежності правовстановлюючого документа, трудової книжки, виданої на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження одній і тій же особі - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

У попередньому судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та
прохає їх задовольнити. Суду пояснила, що вказані неточності виникли через те,
що часто зустрічаються такі подібні прізвища, як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», а
помилку в даті народження пояснює неуважністю відповідальної особи, оскільки із
тієї ж трудової книжки вбачається, що вона видавалась у 1993 році. Вказує, що
раніше на помилку в написанні прізвища уваги не звертала, так само як не
звертала уваги на те, що виправлення у даті народження належним чином не
посвідчене, оскільки не знає порядку ведення таких документів, та дізналась про
вказані помилки лише при звернення до центру зайнятості для постановки на
облік, у чому їй відмовлено, у зв'язку із неточностями в трудовій книжці.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 8 ЦПК України та відповідно до ч.4 ст. 130,
ст. 174 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість постановления рішення при
попередньому розгляді справи.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
цивільної справи, - суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає
до задоволення.

Судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про народження серії І - ЕГ № НОМЕР_2, виданого міським
відділом ЗАГСу м. Володимир - Волинський Волинської області 30.08.1976 року
вбачається, що ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.4/

Аналогічні дані прізвища та року народження вказані у паспорті серії АС №
НОМЕР_3, виданому 19.03.2001 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській
області /а.с.5/

Прізвище заявниці як «ОСОБА_1» вказане і у довідці про присвоєння
ідентифікаційного номера, виданій Ковельською ОДПІ 14.05.2001 року /а.с. 6/

З копії трудової книжки БТ-ІІ № НОМЕР_1, вбачається, що видана вона на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження 22 серпня 1993 року заготконторою Ковельської
райспоживспілки Волинської області, причому рік народження виправлений з «1993»
на «1975», однак вказане виправлення належним чином не посвідчене. / а.с. З/

З досліджених доказів вбачається, що дійсне прізвище заявниці й дані,
вказані правовстановлюючому документі - трудовій книжці БТ-ІІ № НОМЕР_1 містять
розбіжності, пов'язані із подібністю прізвищ, що потягло невірне внесення даних
до трудової книжки. Аналізуючи в сукупності усі докази, суд приходить до
висновку, що слід приймати до уваги дані виправленого року народження заявниці,
хоча вони й не посвідчені належним чином, оскільки остання не могла бути
народжена та прийнята на роботу в одному й тому ж році. Отже суд приходить до
висновку, що трудова книжка БТ-ІІ № НОМЕР_1, видана на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, належить одній і тій же особі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Встановлення вказано факту необхідне заявниці для постановки на облік у
Ковельському міськрайонному центрі зайнятості.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 235, 256 - 259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву
задовольнити повністю.

Всатновити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки
БТ-ІІ № НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, одній і тій
же особі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк? встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.