overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

18
вересня 2007 року                                                                                                         м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -
судді Коверзнева В.О.,

при секретарі -
Балаба О.А.,

з участю: представника
позивача - Венгер Н.В.,

відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

04.05.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 884 грн 16 коп. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на
задоволенні.

Відповідачка
позов визнала і пояснила,  що не сплачує
за послуги теплопостачання через скрутне матеріальне становище сім'ї.

Співвідповідачка
не з'явилася,  про час і місце розгляду
справи сповіщалася належним чином.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг теплопостачання,  які надає позивач. Відповідно до статей
64,  66 - 68 ЖК України, ст. 19 Закону
України "Про теплопостачання", ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за
спожиті послуги. Проте,  відповідачі за
послуги теплопостачання розраховуються частково,  внаслідок чого в період з 01.12.2003 року по
31.01.2007 року включно виникла заборгованість в розмірі 884 грн 16 коп.

Розмір
заборгованості і оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи підтверджується матеріалами справи,  що є підставою їх відшкодування.

Керуючись
статтями 10,  79,  81,
88,  208,  209,
212 - 215,  294 ЦПК України,  суд

вирішив:

2

позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго"
заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 884 грн 16 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн з
кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня
його проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо подається в строк,  встановлений для подання заяви.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді   Алексеєвої В.В

при
секретарі                   Коломайко
О.С.

за участі
позивачки,  відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що вони з відповідачем напружено спілкувалися
із-за постійного нерозуміння одне одного,
з 2002 року вони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
в даний час вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим
чоловіком і вони мають намір узаконити свої стосунки .

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу,  заявивши,  що примирення і збереження сім'ї з
відповідачем неможливе.

Відповідач
на розірвання шлюбу згоден.

Відповідно
до  ст.
ст. 130,  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні. встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1997 року. Мають одну
малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне життя у них
не склалося,  у 2002 році вони припинили
сумісне проживання,  ведення спільного
господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру,  оскільки кожен із них фактично створив нову
сім'ю.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить покласти на
нього.

2

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
10,  60, 130, 174,  208,
209,  212-215 ЦПК України,   ст. ст. 104, 105, 110 , 111, 112 Сімейного
кодексу України,  суд

вирішив:

розірвати
шлюб між ОСОБА_2 іОСОБА_1, зареєстрований 24 грудня 1997 року Відділом
реєстрації актів    громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області,  Україна,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити. Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -3564/07
РІШЕННЯ

Іменем України

11
вересня 2007 року                                                                                   м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді
Харечко Л.К.,

при секретарі
Головач О.М. ,

з участю
представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у травні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 1840 грн. 18 коп.,  що виникла за період з 01.11.2004 року по
28.02.2007 року.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
про час і місце розгляду справи сповіщалися через розміщення оголошення про
виклик до суду у пресі,  про причини
неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1. є
наймачем кв. АДРЕСА_1,  в якій на правах
членів сім'ї проживає співвідповідач. Відповідно до вимог  ст. ст. 64,
66 - 68 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність,  що випливає з договору найма житла і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані
послуги не розраховуються,  внаслідок чого
виникла заборгованість, яка складає 1840 грн. 18 коп., що підтверджується
розрахунком (а.с.3), а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  208-210,  212-215,
ЦПК України,   ст. ст. 64,  66 -68 ЖК України,   ст. 79 ЦК
УРСР,  п.6 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК
України,  суд,  -

2

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі 1840 грн. 18 коп. за
послуги з теплопостачання.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо вона подана в
строк,  встановлений для подання заяви.
Справа № 2-3567/07
вересня 2007 року                                                                                   м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді
представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 3361 грн. 77 коп.,  що виникла за період з 01.02.2004 року по
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість.
в судове засідання не з'явились,  хоча
про час і місце розгляду справи сповіщалися через розміщення оголошення про
виклик до суду у пресі,  про причини
неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1. є наймачем кв. АДРЕСА_1,
в якій на правах членів сім'ї проживає співвідповідач. Відповідно до
вимог  ст. ст. 64,  66 - 68 ЖК України вони несуть солідарну
відповідальність,  що випливає з договору
найма житла і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі
за надані послуги не розраховуються,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка складає 3361 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком
(а.с.3),  а тому позов підлягає
Керуючись  ст. ст. 10,
60,  208-210,  212-215,
224-226 ЦПК України,   ст. ст.
64,  66 - 68 ЖК України,   ст. 79 ЦК
УРСР,  п.6 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК
України,  суд,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ВАТ „Облтешгокомуненерго" заборгованість в розмірі 3361 грн. 77 коп. за
послуги з теплопостачання.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо вона подана в
строк,  встановлений для подання заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при
секретарі                    Коломайко
О.С.

за участі
позивачки,  відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося,  в даний час спільне
господарство ними не ведеться.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Відповідно
до  ст.  ст.
130,  174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2004 року. Мають одну
малолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне життя у них
не склалося,  з лютого 2007 року сторони
припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають
наміру.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Спору
щодо місця проживання та утримання дитини,
поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
10,  60, 130, 174,  208,
209,  212-215 ЦПК України,   ст. ст. 104, 105, 110 , 111, 112 Сімейного
кодексу України,  суд

вирішив: позов
задовольнити.

2

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1,  зареєстрований
17 грудня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського обласного управління юстиції,  Україна,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
зОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17
гривень.

ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 5058/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Деснянський   районний
суд   м.  Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при
секретарі                    Коломайко
О.С. ,

за участі
позивача,  відповідачки,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що спільне життя з відповідачкою не склалося:
вони не знаходять взаєморозуміння по багатьох життєвих питаннях,  проявляється різка відмінність характерів,  у квітні 2007 року шлюбні відносини між ними
припинені і вони проживають окремо.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу з
відповідачкою,  заявивши,  що примирення і збереження сім'ї він вважає
неможливим.

Відповідачка
позов визнала,  на розірвання шлюбу
згодна.

Відповідно
до  ст. ст.130, 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2004 року. Мають одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне подружнє
життя у них не склалося,  з квітня 2007
року сторони припинили сумісне проживання та подружні стосунки і поновлювати їх
не мають наміру,  примирення і збереження
сім'ї вважають неможливим.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.

Спору
щодо місця проживання та утримання дитини,
поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

2

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 10, 60, 130, 174,  209, 213, 214, 215 ЦПК України,   ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2004 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного
управління юстиції,  Україна,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 4723/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Деснянський   районний
суд   м.  Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при
секретарі                    Коломайко
О.С. ,

за участі
позивачки,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим,  що спільне життя з
відповідачем не склалося,  оскільки з
причини психологічної несумісності їхніх характерів в сім'ї часто відбувались
сварки та непорозуміння,  з цієї причини
вони не проживають спільно з 30 травня 2007 року.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу з
відповідачем,  заявивши,  що примирення і збереження сім'ї вона вважає
неможливим,  оскільки їхня сім'я фактично
розпалась.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив. Суд
знаходить можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2006 року. Дітей не
мають.

Як видно
з пояснень позивачки,  спільне подружнє
життя у сторін не склалося,  з 30 травня
2007 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
заявивши,  що примирення і
збереження сім'ї вона вважає неможливим.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на сторони
порівну.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215,  ЦПК України,
ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити.

2

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 03 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського управління юстиції,   Україна,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 і ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне
мито в сумі по 8 (вісім) грн.50 коп. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо скарга подається у
строк,   встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2 -
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі
:

головуючого - судді                                                                                             Юревича
В.В.

при
секретареві                                                                                                   Цилюрик
Т.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великорогозянської сільської Ради про надання додаткового строку для прийняття
спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Великорогозянської сільської Ради Золочівського
району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття
спадщини. Пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько,  ОСОБА_2. Після смерті
батька залишився заповіт на спадкове майно,
складений на його користь. Спадкове майно складається із земельного паю
та земельної ділянки розміщеної в АДРЕСА_1 Всім
спадковим майном він володіє і користується. В установлений законом термін 6
місяців не прийняв спадщину через те,  що
був юридично не кваліфікований. Та коли звернувся до державної нотаріальної
контори,  нотаріус не працював або був не
прийомний день. Вважає,  що він пропустив
зазначений термін з поважних причин та просить надати йому додатковий строк для
прийняття спадщини.

Представник
Великорогозянської сільської Ради Золочівського району Харківської області в
судове засідання не з'явився,  але надав
суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність та вказав,  що з позовними вимогами позивачки згоден в
повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно
копії свідоцтва про смерть батька позивача,
ОСОБА_2,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із
ксерокопії заповіту від 8 жовтня 1999 року видно,  що нині померлий ОСОБА_2 все своє майно
заповідав своєму сину - ОСОБА_1.

Із
пояснень позивача видно,  що він пропустив
строк для прийняття спадщини із - за своєї юридичної неграмотності,  спадковим майном він володіє та користується
і тому суд не бачить перешкод в задоволенні позову і вважає,  що позивачу необхідно строк в З місяці є
достатнім для  подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Згідно  ст. 1272 ч.3 ЦК України суд,  за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
з поважної причини,  може визначити йому
додатковий строк,  достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
ст. 15,  57- 61,  64,
130,  174,  212 - 214 ЦПК України,   ст.1272 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після
померлого батька,  ОСОБА_2,  до  14
грудня 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.