АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1011 -2007 рік                              Головуючий по 1 -й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня             місяця 25 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у

цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів: Петренка
В.М. Лобова О.А.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

з участю
позивачки ОСОБА_1

представника
позивачки ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 05
березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ» ВТД «Україна» про
відшкодування збитків Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2007 року відмовлено в
прийнятті до провадження Київського районного суду м. Полтави позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ»ВТД України « про визнання недійсним договору (угоди) щодо
надання послуг , його розірвання та відшкодування збитків отриманих в
результаті нечесної підприємницької практики , обмеження прав споживача та
невиконання договірних умов, в зв'язку з тим , що справа непідсудня Київському
районному суду м. Полтави - відповідач знаходиться в м. Києві.

На ухвалу судді
апеляційну скаргу подала ОСОБА_1 , прохає ухвалу
суду скасувати , справу
направити до Київського районного суду для вирішення питання прийняття позовної
заяви до провадження суду ,
посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,
перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що
апеляційна скарга підлягає задоволенню

Згідно ст. 312 . ЦПК України

розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до

3

суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок
установлений для його вирішення

Із матеріалів
справи вбачається , що ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ТОВ»ВТД-Україна « про визнання договору (угоди) про надання послуг
недійсним розірвання договору та відшкодування збитків . Позовна заява
була пред'явлена згідно Закону України «Про захист прав споживача» , за місцем
проживання позивачки.

Відмовляючи в
прийнятті позовної заяви до провадження суду суд першої інстанції послався на
ст. 115 , 293 ЦПК
України , вказав ,
що спір не підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживача « , позовна заява
повинна розглядатися компетентним судом м. Києва , за місцем знаходження відповідача.

Висновки суду
першої інстанції не відповідають вимогам закону, згідно угоди між позивачкою і ТОВ»ВТД-Україна» , була
укладена угода про надання послуг на придбання послуг товару. Даний спір
підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживача» і згідно п.5 ст.
110 ЦПК України можуть пред'являтися за місцем проживання споживача або за
місцем заподіяння шкоди.

Ухвала судді
підлягає скасуванню з направленням матеріалів до Київського районного суду для
вирішення питання відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.. ст. 303, 307 п.4 ст. 312, .315 ЦПК України
колегія суддів -
УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити. Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2007 року скасувати , позовну заяву
направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження
по справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду