Справа №
РІШЕННЯ

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                      30
серпня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М.., при
секретарі Абрамчук А.В., з участю представника позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

комунального
підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг теплопостачання з відповідачів.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачОСОБА_2. є наймачем квартири АДРЕСА_1, до
членів його родини належать ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Опалювальна площа квартири складає 37,5 м. кв., на протязі всього
часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувались послугами
позивача, але плату за спожиту теплову енергію здійснювали несвоєчасно та не в
повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01 липня 2006 року по 01 липня 2007
року виникла заборгованість у сумі 1283,17 грн., яку в добровільному порядку
відповідачі не сплачують, тому позивач був вимушений звернутися до суду з цією
позовною заявою та просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн..

В
судовому засіданні представник позивача підтвердила викладене у позовній заяві,
наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

ВідповідачОСОБА_2.
визнав позов в повному обсязі, в судовому засіданні пояснила, що дійсно має
вказану заборгованість, але сплатити її зараз в повному обсязі не має
можливості в зв'язку з важким матеріальним станом. Не заперечує проти винесення
рішення у відсутності членів сім'ї, що не з'явились до суду.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які не
з'явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та
відносини між сторонами.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачОСОБА_2. є наймачем квартири
АДРЕСА_1, до членів його родини належать ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Опалювальна площа квартири складає 37,5 м. кв., на протязі всього
часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувались послугами
позивача, але плату за спожиту теплову енергію здійснювали несвоєчасно та не в
повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01 липня 2006 року по 01 липня 2007
року виникла заборгованість у сумі 1283,17 грн., яку в добровільному порядку
відповідачі не сплачують, що підтверджує розрахунок заборгованості (а.с.6). Всі
нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснювались згідно
затвердженим тарифам, та підлягають сплаті.

У
відповідності зі ст. 64, 67,
68 Житлового Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

У
відповідності до ст.ст. 525-527 Цивільного Кодексу України, які визначають що
однобічна відмова від виконання обов'язків не припускається, та загальні умови
виконання обов'язків повинні виконуватись належним чином та у встановлений
строк згідно до умов договору, а у разі невиконання чи неналежного виконання
зобов'язань боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою
для стягнення суми заборгованості.

Наданими
позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 липня 2006 року по 01
липня 2007 року відповідачі не сплатила позивачу вартість наданих комунальних
послуг опалення у сумі 1283,17 грн..

На
підставі викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути
заборгованість по сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 липня
2006 року по 01 липня 2007 року відповідачі не сплатила позивачу вартість
наданих комунальних послуг опалення у сумі 1283,17 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

У
відповідності зі ст. 79 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" з відповідачів на користь держави необхідно
стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст.. 525-527, 639 ЦК України,
ст. 64, 67,
68 ЖК України, ст. ст.. 213-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального
підприємства "Тепломережа" задовольнити.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь комунального підприємства "Тепломережа"
заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01 липня 2006 року
по 01 липня 2007 року у сумі 1283 грн. 17 коп. та перерахувати на розрахунковий
рахунок 1255, ЗКПО 05473192, МФО
334408, Куйбишевського відділення ПІБ м. Донецька, Україна, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та
перерахувати на розрахунковий рахунок 1255, ЗКПО 05473192, МФО 334408.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь держави -судовий збір у сумі 51 грн. та перерахувати на
розрахунковий рахунок 0010, УДК
в Донецькій області, МФО
834016, .

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.