Справа №2-222-07
РІШЕННЯ

Іменем       України

смт.  Короп                                                                                                  11
жовтня 2007 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючої   -
судді Корзюк Т.П. при секретарі
-     Двойное І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Чернігівгаз" в особі Коропського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за спожитий газ,  -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство „Чернігівгаз" в особі Коропського управління по
газопостачанню та газифікації звернулось до суду з позовною заявою в якій
просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 985 гривень 70
коп. вказуючи на те,  що з ним 20 жовтня
2001 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання населенню.
Відповідно до умов договору,  відповідач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за надання послуг з газопостачання за
установленими законодавством цінами в терміни передбачені цим договором.  ВАТ „Чернігівгаз" в особі Коропського
УГГ свої зобов'язання виконував належним чином,
з лютого 2005 по червень 2007 року (включно) надавав відповідачу
природний газ,  що підтверджується
показаннями лічильника відповідача як споживача. В свою чергу відповідач
відповідно.до умов договору не розрахувався за спожитий природний газ більше
двох років,  чим і спричинив виникнення
заборгованості на суму 985, 70 грн. У лютому 2005 році відповідач надав
документи,  що підтверджують статус
пенсіонера МВС,  але наявність даного
статусу не дає йому права несплачувати спожитий природний газ. Держава надає
цій пільговій категорії лише 50% знижки по сплаті за комунальні послуги
(газопостачання),  так як правова позиція
знайшла відображення в п.4  ст.  22 Закону України „Про міліцію". Беручи
до уваги,  що газ - товар,  відповідно за користування яким потрібно
платити кошти за встановленим державою тарифом.
Несплата з боку відповідача є порушенням умов договору,  яким встановлено,  що одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння міна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору. Одночасно просиїь стягнути з
відповідача сплачені ним 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді цивільної справи.

В
судовому засіданні,  представник позивача
-ОСОБА_2підтримав   позовні вимоги та
просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні
вимоги не визнав пояснюючи це тим,  що
він являвся працівником МВС України до 2005 року,  а потім був звільнений з органів МВС за
віком.  Як працівник міліції,  у відповідності до  ст.  22
Закону України „Про міліцію" користується гарантованими Конституцією
України пільгами,  щодо комунальних
послуг в тому числі і за користування газом.
Оскільки він працював в сільській місцевості проживав і проживає в
селищі міського типу,  то комунальними
послугами,  у відповідності до
законодавства він повинен користуватися безоплатно в межах встановлених норм.  Таким чином просить суд відмовити позивачу в
задоволенні позову,  так як він
користується наданим йому правом на підставі Закону України „Про міліцію".
02.06.2005 року,  Коропським районним
судом Чернігівської області,  розглядався
такий же спір між ВАТ „Чернігівгаз" в особі Коропського управління по
газопостачанню та газифікації та ним щодо стягнення заборгованості за спожитий
газ,  згідно договору про надання послуг
з газопостачання від 20 жовтня 2001 року. Дане рішення на день розгляду справи
оскаржується позивачем в касаційній інстанції.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого висновку.

Позивач
ВАТ „Чернігівгаз" в особі Коропського управління по газопостачанню та
газифікації звертався до суду    в 2005
році з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про

стягнення боргу
за спожитий газ відповідно до договору про надання послуг з газопостачання
населенню від 20.10.2001 року укладеного між ВАТ „Чернігівгаз" в особі
Коропського управління по газопостачанню та газифікації та ОСОБА_1 і
посилався на те,  що працівники міліції
повинні сплачувати за надані послуги з газопостачання,  а відповідно до „Порядку надання пільг,  компенсацій і гарантій працівникам бюджетних
установ,  військовослужбовцям,  особам рядового і начальницького складу"
затвердженого Постановою KM України № 426 від 31.03.2003 року,  відшкодування фактичних витрат останнім
повинні здійснюватись за рахунок і -в межах бюджетних асигнувань на утримання
цих установ.

В позові
позивачу Коропський районним судом Чернігівської області було відмовлено і на
день розгляду даної справи рішення оскаржується в касаційній інстанції.

Відповідно
ч. 6  ст.
22 Закону України „Про міліцію",
за працівниками міліції які звільняються зі служби за віком,  хворобою,
або вислугою років,  зберігається
право на пільги за цим законом.  Тобто
вони забезпечуються безоплатним житлом з опаленням,  освітленням та користуються газом в межах
встановлених їм норм.  Дія  ст.  22
Закону України „Про міліцію" не зупинялася та не обмежувалась.

Працівники
міліції користуються пільгами по оплаті комунальних послуг. Перелік комунальних
послуг затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1994
року № 94. „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту",
до них належать: водопостачання,
гаряче водопостачання; користування тепловою енергією ..., ; газ,  у тому числі зрідженим,  що використовується для опалення житлових
приміщень; підігріву води у будинках які не мають централізованого
водопостачання; використання електроенергії.

Виходячи
з визначеності віднесення населених пунктів до міст та селищ міського типу
Короп,  відповідно до кількості
проживаючого в ньому населення,  має
статус селища міського типу. У відповідності до постанови Кабінету Міністрів
України від 01.08.1996 року № 879,  „Про
встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами,  які мають пільги що до їх оплат",  газопостачальною компанією,  були встановлені норми споживання газу пільговикам.

Отже,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 являвся
працівником міліції,  він безоплатно
користувався газом в межах встановлених йому норм Коропським управлінням по
газопостачанню та газифікації.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що позовна заява Відкритого акціонерного
товариства „Чернігівгаз" в особі Коропського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1
не підлягає задоволенню. Виходячи з цього у відповідності до  ст.  88
ЦПК України,  не підлягає задоволенню
позов і в частині повернення сплачених ним інформаційно-технічних витрат при
розгляді цивільних справ.

Керуючись  ст.  22
Закону України „Про міліцію",
ст.  ст.  10,
11,  60,  88,
212 - 215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволені позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз"
в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за
спожитий газ в сумі 985 гривень 70 копійок,
та поверненні сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень -відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.