Справа № 2-874 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2007 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі
головуючого судді                                          Берегового
О.Ю.

при
секретарі                                                                Нечипорук
Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну
ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,  мотивуючи свої вимоги тим,  що в березні 2007 року він звернувся до
відповідача з пропозицією купити в нього належну йому земельну ділянку площею
0,1006га.,  яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Вони
обговорили всі істотні умови і між ним та відповідачем було досягнуто згоди по
всіх істотних умовах договору купівлі-продажу і такий договір між ними було
фактично укладено. Він передав йому гроші за куплену в нього земельну ділянку,  а відповідач передав державний акт на право
власності на земельну ділянку і фактично передав її йому в користування.

Через
деякий час він звернувся до відповідача з пропозицією офіційно укласти
письмовий договір купівлі-продажу земельної ділянки і посвідчити його нотаріально.
Але відповідач ухиляється від нотаріального укладання та посвідчення договору і
до нотаріуса не з'являється.

В
зв'язку з тим,  що по всіх істотних
умовах договору купівлі-продажу земельної ділянки між ним та відповідачем було
досягнуто згоди,  фактичне виконання
договору відбулося,  але провести
документальне посвідчення договору він не може,
то вважає,  що в даному випадку
договір купівлі-продажу був фактично укладений і є всі підстави для визнання в
судовому порядку укладеного договору дійсним і для визнання за ним права
власності на вказану земельну ділянку про що просить суд.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,  на їх задоволенні наполягає. Відповідач,  позов визнав в повному обсязі,  проти його задоволення не заперечує та додатково
пояснив,  що до нотаріуса не з'являвся
так як постійно зайнятий та знаходиться в командировках.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд встановив,  що в березні 2007 року він звернувся до
відповідача з пропозицією купити в нього належну йому земельну ділянку площею
0, 1006 га.,  яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Вони
обговорили всі істотні умови і між ним та відповідачем було досягнуто згоди по
всіх істотних умовах договору купівлі-продажу. Позивач передав йому гроші за куплену
в нього земельну ділянку,  а відповідач
передав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 948066
виданий на його ім'я і фактично передав її йому в користування.

Через
деякий час він звернувся до відповідача з пропозицією офіційно укласти
письмовий договір купівлі-продажу земельної ділянки і посвідчити його
нотаоіально.

2

По всіх
істотних умовах договору купівлі-продажу земельної ділянки між ним та
відповідачем було досягнуто згоди,
фактичне виконання договору відбулося,
про що свідчить письмовий доказ - власноручно написана відповідачем
розписка про отримання грошей

У
відповідності до ч. 2  ст. 218 ЦК
України,  їхній договір,  який був укладений усно,  може бути визнаний судом дійсним,  поскільки в ньому дія,  вчинена позивачем,  була підтверджена відповідачем,  шляхом прийняття виконання.

Відповідно
до вимог  ст. 638 ЦК України,  договір є укладеним,  якщо сторони досягли згоди з усіх його
істотних умов,  що і було зроблено
позивачем та відповідачем.

На
підставі  ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом,  зокрема із
правочинів.

В даному
випадку одним із видів правочину є договір купівлі-продажу і набуття права
власності за даним договором настає з моменту вступу рішення в законну силу.

Позов
також підтверджується державним актом на право приватної власності на
землю,  розпискою та іншими матеріалами
справи.

За таких
обставин суд прийшов до висновку,  що
позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України суд,  в зв'язку
з тим,  що сторони звільнено від сплати
державного мита на підставі  ст. 4 п. 18
Декрету КМУ „Про державне мито",
судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись  ст. ст. 218,
220,  328,  334,
392,  655 ЦК України,   ст.
ст. 4,  8,  10,  15,
18,  57-60,  64,
88,  209,  213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1006га,  що розташована в АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  дійсним.

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1006га,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Судовий
збір компенсувати за рахунок держави.

Сплочені
кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи зарахувати
в дохід територіального управління державної судової адміністрації у Вінницької
області,  банк одержувача - УДК у
Вінницькій області,  код ЗКПО
26286152,  МФО 802015,  рр 0080.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.