overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31.07.2007 року                                                                                                    м.
Гола Пристань

Голопристанський
місцевий суд Херсонської області у складі : головуючої судді Матгошхо
О.І.,   при секретарі  Захаріній Ю.М. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за позовом:
ВАТ  "Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,-

ВСТАНОВИВ   :

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електорозв"язку №5
Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку.

В судовому засіданні представник позивача Лучинець І.Є. позовні вимоги
підтримала й пояснила, що з ОСОБА_1. був укладений договір про надання послуг
електрозв'язку, відповідно до якого йому надавалися послуги. У відповідності до
вказаного договору, плата за надані послуги вноситься до 10 числа поточного
місяця. Але абонентом несвоєчасно проводилась оплата наданих послуг, в наслідок
чого утворилась заборгованість у розмірі 736,30 гривень. Просить стягнути заборгованість
та судові витрати в розмірі 81 грн.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги
визнав та пояснив, що в зв'язку з скрутним матеріальним становищем не сплачував
кошти за надані послуги електрозв'язку, внаслідок чого виникла заборгованість,
завдані цим збитки згоден сплатити.

Відповідно до ст.526,623 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові
завдані цим збитки.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач навів
суду достатньо доказів, які підтверджують позовні вимоги. Крім того, позов
визнано відповідачем. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права
та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК
України, ст.ст. 52 6, 623 ЦК
України, ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації" п.32
"Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" суд ,-

ВИРІШИВ   :

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Укртелеком" особі Центру
електорозв"язку №5 Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" 736,30
гривень заборгованості за надані послуги, судовий збір у розмірі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., а всього 817
(вісімсот сімнадцять) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі заяви до районного суду про апеляційне
оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення  суду набирає
законної  сили  після
закінчення  строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано,  але апеляційна
скарга не була подана в строк, встановлений ст. 2 94 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-0-146/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
2007 року                                                                                          м.
міськрайонний суд Закарпатської області
головуючого-судді                                           Гейруша
секретарі                                                                 Глінській
у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Мукачівська
державна районна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття
спадщини,  що відкрилась після смерті її
матері - ОСОБА_2,  вказуючи на те,  що після смерті останньої,  з дня відкриття спадщини фактично вступила у
володіння спадковим майном - домоволодінням АДРЕСА_1,  в якому постійно проживала з 2002 року разом
з матір'ю. Вступила у фактичне володіння спадковим майном і здійснювала всі
права та обов"язки власника домоволодіння.
ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності,  заявлені вимоги підтримала повністю.
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,  представник Мукачівської державної районної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив.
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про підставність заяви і необхідності її задоволення,  виходячи із слідуючого.
свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 вересня 2006 року та
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ТзОВ «Мукачівське
районне бюро техічної інвентаризації та ескпертної оцінки» 06 вересня 2006
року,  домоволодіння АДРЕСА_1 на праві
приватної власності належить ОСОБА_2.
січня 2004 року посвідченим Брестівською сільською
району стверджується,  що ОСОБА_2 заповіла все своє майно своїй
про народження НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2
стверджується,  що заявниця ОСОБА_1
являється донькою ОСОБА_2.
№339 від 13 червня 2007 року виданою виконкомом Брестівської сільської ради
стверджується,  що ОСОБА_1 з 2002 року
постійно проживала разом зі своєю матір'ю
свідоцтва про смерть НОМЕР_3,  ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис №26.
Судом
встановлено,  що після смерті
ОСОБА_2.,  в домоволодінні залишилася
проживати ОСОБА_1 - донька померлої,  яка
фактично прийняла спадщину - будинок АДРЕСА_1,
що належав ОСОБА_2.,  а тому
вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  208-209,
212-215,  224-228,  234-235,
294 ЦПК України,   ст. 1268 ЦК України,  суд
факт прийняття ОСОБА_1,  1961 року
народження спадщини,  що відкрилась після
смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  на домоволодіння АДРЕСА_1.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                          Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                              ТРЕГУБЕНКО
С .В .

при
секретарі                                                     ПАВЛІЧЕВОЇ
А .І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу

за позовом ОСОБА_1

до

Мелекінської сільської ради Першотравневого району

3я особа: гаражно-човновий кооператив "Якір"

про

визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є членом гаражно-човнового кооперативу "Якір",  в аренду
якому надана

земельна ділянка,  розташована в селі
Мелекіне Першотравневого району вулиця Набережна

без номеру,  берег моря для
обслуговування човнової станції.

Згідно
статуту кооперативу "Якір" кооператив мав право на своїй території
будувати гаражи.

Отримавши
свою частку земельної ділянки,  позивач
без належного дозволу збудував на ній двоповерховий човновий гараж,  що й спонукало його звернутися до суду з
позовом про визнання права власності на самочинно збудований човновий гараж.

У судове
засідання позивач не з'явився,  у своїй
заяві на адресу суду просить справу розглянути у його відсутності,  позовні вимоги підтримує.

Не
з'явилися у судове засідання представники як відповідача так і третьої
особи,  однак у своїх письмових заявах на
адресу суду,  позовні вимоги позивача
визнають у повному обсязі і не заперечують проти визнання за ним права
власності на човновий гараж.

Суд,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає,
що позов позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Так,
ОСОБА_1 є членом гаражно-човнового кооперативу "Якір"
(а.с. 10),  який належним чином
зареєстрований (а.с.  7),  кооперативу надана в аренду земельна ділянка
(а.с.  11),  згідно статуту кооперативу,  кооператив має право на своїй земельній
ділянці будувати гаражи
(а.с.  7),  позивачу кооперативом згідно кадастрового плану
виділена певна частка земельної ділянки (а.с.
19),  членські внески як член
кооперативу позивач сплачував,
збудований позивачем двоповерховий човновий гараж за технічним станом
може експлуатуватися (а.с.  34),  гараж хоч і збудований без дозволу санітарних
і пожежних служб,  однак права і інтереси
інших осіб не порушені.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60, 212-215 ЦПК України,  та
ст.   ст.  325,
331, 392 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
право власності на самочинно збудований двоповерховий човновий гараж НОМЕР_1
розташований в с Мелекіне
Першотравневого району по вулиці Набережній,
24 "а" на території гаражно-човнового кооперативу
"Якір" за ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області через Першотравневий районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                 Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                                      ТРЕГУБЕНКО
С .В .

при
секретарі                                                                             ПАВЛІЧЕВОЇ
А .І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу

за позовом ОСОБА_1

до

Мелекінської сільської ради Першотравневого району

3я особа: гаражно-човновий кооператив "Якір"

про

визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є членом гаражно-човнового кооперативу "Якір",   в аренду
якому надана

земельна ділянка,  розташована в селі
Мелекіне Першотравневого району вулиця Набережна

без номеру,  берег моря для
обслуговування човнової станції.

Згідно
статуту кооперативу "Якір" кооператив мав право на своїй території
будувати гаражи.

Отримавши
свою частку земельної ділянки,  позивач
без належного дозволу збудував на ній двоповерховий човновий гараж,  що й спонукало його звернутися до суду з
позовом про визнання права власності на самочинно збудований човновий гараж.

У судове
засідання позивач не з'явився,  у своїй
заяві на адресу суду просить справу розглянути у його відсутності,  позовні вимоги підтримує.

Не
з'явилися у судове засідання представники як відповідача так і третьої
особи,  однак у своїх письмових заявах на
адресу суду,  позовні вимоги позивача
визнають у повному обсязі і не заперечують проти визнання за ним права
власності на човновий гараж.

Суд,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає,
що позов позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Так,  ОСОБА_1 є членом гаражно-човнового
кооперативу "Якір" (а.с.
9),  який належним чином
зареєстрований (а.с.  6),  кооперативу надана в аренду земельна ділянка
(а.с.  10),  згідно статуту кооперативу,  кооператив має право на своїй земельній
ділянці будувати гаражи
(а.с.  6),  позивачу кооперативом згідно кадастрового
плану виділена певна частка земельної ділянки (а.с.  18),
членські внески як член кооперативу позивач сплачував,  збудований позивачем двоповерховий човновий
гараж за технічним станом може експлуатуватися (а.с.  34 ),
гараж хоч і збудований без дозволу санітарних і пожежних служб,  однак права і інтереси інших осіб не
порушені.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60, 212-215 ЦПК України,  та
ст.   ст.  325,
331, 392 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
право власності на самочинно збудований двоповерховий човновий гараж НОМЕР_1
розташований в с Мелекіне
Першотравневого району по вулиці Набережній,
24 "а" на території гаражно-човнового кооперативу
"Якір" за ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області через Першотравневий районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                       Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                          ТРЕГУБЕНКО
С. В.

при
секретарі                                                                 ПАВЛІЧЕВОЇ
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справ за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі від якого мають двох неповнолітніх дітей.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  в якому вказала,  що шлюбно-сімейні відносини припинились із-за
постійних сварок,  втрати довіри,  порозуміння із відповідачем,  і тому зберегти сім'ю неможливо. Питання з
ким залишаються діти,  вирішено
добровільно.

В
судовому засіданні при розгляді справи позивачка підтримала свої позовні вимоги
і просить суд шлюб розірвати. Миритися не бажає,  шлюбно-сімейні відносини припинили,  діти залишаються з нею,  майнових спорів не має,  державне мито стягнути з відповідача,  шлюб перший.

В судове
засідання на розгляд справи відповідач не з'явився,  але у своїй письмовій заяві,  яка надійшла на адресу суду,  відповідач не заперечує проти розірвання
шлюбу,  миритися не бажає. Діти
залишаються з матір'ю,  державне мито
стягнути з позивачки.

Суд,  вислухавши позивачку,  з урахуванням доказів,  які є в матеріалах справи,  вважає що підстави для розірвання шлюбу
є,  оскільки сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини,  миритися не
бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам і інтересам дитини. Отже шлюб потрібно розірвати. Дітей залишити з
матір'ю,  державне мито стягнути з
відповідача,  позивачку від сплати
державного мита звільнити.

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_2 1962 року народження і ОСОБА_1,
1968 року народження зареєстрований 27 грудня 1986 року у Срібненській
сільській раді Красноармійського району Донецької області актовий запис №
18-розірвати.

Дітей:
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 при звернені за свідоцтвом про розірвання шлюбу державне мито в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита - звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Донецької області в місті
Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Справа №2-о-41/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                  Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

у
складі:       головуючої судді                Сосновської Л.І.

при
секретарі                                          Хижняк
Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Новгородка заяву ОСОБА_1,  заінтересована особа Верблюзька сільська рада
Новгородківського району Кіровоградської області,  про встановлення факту,  що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду із вищевказаною заявою,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2Після її смерті залишилось спадкове
майно,  яке складається з земельної
ділянки,  розташованої на території
Верблюзької сільської ради,  площею 5, 5
га. Для оформлення спадщини по закону в державній нотаріальній конторі заявниці
необхідно документально підтвердити родинні відносини між нею та померлою. В
свідоцтві про смерть прізвище померлої записано ОСОБА_2,  а в свідоцтві про народження заявниці
прізвище її матері вказано ОСОБА_3тому документально довести,  що померла є матір'ю заявниці неможливо і
вона змушена була звернутись до суду.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і просила суд їх
задовольнити.

Представник
заінтересованої особи заяву визнав повністю,
не заперечував проти її задоволення. Суду підтвердив,  що родину ОСОБА_2дуже добре знає і заявниця
дійсно є донькою померлої.

Свідок
ОСОБА_4  суду пояснив,  що в 1994 році він зареєстрував шлюб з
заявницею і підтвердив,  що померла є
рідною матір'ю заявниці,  а йому - теща.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснив,  що він є рідним братом
заявниці,  і що ОСОБА_2- рідна мати йому
і ОСОБА_1

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  представника заінтересованої особи,  свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до висновку про наступне.

Судом
встановлено,  що померла ОСОБА_2є рідною
матір'ю заявниці.

Допитані
свідки суду також підтвердили факт родинних відносин між заявницею та померлою
і у суду немає підстав ставити під сумнів правдивість їх показань.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту,  що має юридичне
значення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256 - 259 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має юридичне значення,  заінтересована особа Верблюзька сільська рада
- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тім,
що померла ОСОБА_2є рідною матір'ю ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до
Новгородківського районного суду заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                       Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                          ТРЕГУБЕНКО
С. В.

при
секретарі                                                                 ПАВЛІЧЕВОЇ
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу за позовом

ОСОБА_1

до

Ялтинської селищної ради Першотравневого району

про

визнання права власності за померлим,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки - ОСОБА_2,  після
смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з
господарськими прибудовами,
розташованими АДРЕСА_1.

Як
спадкоємець ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори за свідоцтвом про право
на спадщину на нерухоме майно,  однак
з'ясувалось що документи на право власності на нежилу прибудову,  переобладнану з літньої кухні та самочинно
збудовані веранду і сарай відсутні,  що й
спонукало позивачку звернувся до суду з позовом про визнання права власності на
літню кухню,  переобладнану в нежилу
прибудову,  а також самочинно побудовані
веранду та сарай,  розташовані
АДРЕСА_1,  за померлою ОСОБА_2

В данному судовому
засіданні при попередньому розгляді справи позивачка підтримала свої позовні
вимоги і просить суд визнати за померлою ОСОБА_2  право власності на нежилу прибудову,  переобладнану з літньої кухні,  а також самочинно побудовані веранду та сарай
розташовані АДРЕСА_1.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
суду надав письмову заяву у якій просить справу розглянути у їх
відсутності,  позовні вимоги позивачки
визнав в повному обсязі і не заперечує проти визнання права власності на: літню
кухню переобладнану в нежилу прибудову,
веранду та сарай.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  з урахуванням матеріалів справи,  вважає,
що позов позивачки необхідно задовільнити,  оскільки померла ОСОБА_2  дійсно,
маючи на законних підставах житловий будинок,  при цьому самочинно переобладнала літню кухню
в нежилу прибудову,  а також без будь
якого дозволу побудувала веранду та сарай,
їй належним чином відведена земельна ділянка,  вона тривалий час проживала у будинку
АДРЕСА_1,  сплачувала податки,  самочинно збудовані та переобладнані споруди
не порушують будь-чиїх прав та інтересів

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  325,  331,
332,  392 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Визнати
право власності на нежилу прибудову літ А1 - 1,
самочинно переобладнану з літньої кухні літ. Б - 1,  та побудовані веранду літ. а - 1,  і сарай літ. Ж - 1,  розташовані АДРЕСА_1,  за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                   Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                                      ТРЕГУБЕНКО
С. В.

при
секретарі                                                                             ПАВЛІЧЕВОЇ
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачкою,  в якому вказав,

що шлюбно-сімейні відносини неодноразово припинялись із-за втрати
довіри,  порозуміння із

відповідачкою,  і тому зберегти сім'ю
неможливо. Разом не проживають з січня 2001 року.

Син залишається з ним.

В
судовому засіданні при розгляді справи позивач підтримав свої позовні вимоги і
просить шлюб розірвати. Миритися не бажає. Шлюбно-сімейні відносини припинили.
Майнових спорів не має,  син залишається
з ним,  державне мито стягнути з
нього,  шлюб перший.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи ОСОБА_3 була
повідомлена належним чином,  через
обласну газету "Донбасс-неделя".

Суд,  вислухавши позивача,  з урахуванням доказів,  які є в матеріалах справи,  вважає що підстави для розірвання шлюбу
є,  оскільки сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини,  миритися
позивач не бажає і тому подальше спільне життя подружжя,  і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і
інтересам дитини. Отже шлюб потрібно розірвати. Дитину залишити з батьком,  державне мито стягнути з позивача,  який проти цього не заперечує,  відповідачку від сплати державного мита
звільнити.

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 20 червня 2001 року в Відділі реєстрації актів
громадянського стану Першотравневого районного Управління юстиції актовий запис
№ 26 - розірвати.

Сина:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити з батьком ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1  при звернені за свідоцтвом про
розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита - звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.