Справа 2-1009/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року.                                                 Канівський
міськрайонний суд

Черкаської
області В складі:

головуючого -
судді Штих К.М. при секретарі - Десятник О.А. за участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства.

Встановив:

Позивачка звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства, посилаючись на те, що її рідний брат - ОСОБА_2,
інтереси якого вона представляє, 30.12.1999 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою у відділі РАГС м. Канева, на той час ОСОБА_3 мала сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого він, на прохання дружини, визнав своєю дитиною і надав своє
прізвище, однак відповідачка не мала наміру створювати сім'ю та проживати з ним
як подружжя, оскільки у відсутність чоловіка вдома, вона зловживала спиртними
напоями та мала інтимні стосунки з іншим чоловіком, від чого ІНФОРМАЦІЯ_2
народилася дочка ОСОБА_5, батьком якої ОСОБА_2 не являється.

Позивачка стверджує, що відповідачка діяла недобросовісно, маючи намір
добитися запису ОСОБА_2 батьком своєї дитини, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, і не
маючи наміру проживати з ним однією сім'єю, що призвело до розірвання шлюбу з
її ініціативи, оскільки вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу
і 21.06.2005 року було ухвалено рішення яким шлюб розірвано, про що в Книзі
реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 83 від
20.12.2005 року зареєстрованого відділом РАЦС по Канівському району Канівського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області, це дає йому підстави
вимагати виключення відомостей про його батьківство з актового запису № 163 від
08.09.1998р. зареєстрованого відділом РАГС Канівського міського управління
юстиції Черкаської області, про народження ОСОБА_4.

Дочка ОСОБА_5 народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу
ОСОБА_3 з ОСОБА_2, якого було записано батьком дитини, а оскільки з березня
2005 року ОСОБА_2 з відповідачкою однією сім'єю не проживає і його взагалі не
було на території м. Канева, так як він працює на території Російської
федерації, то стверджує, що він ніяк не може бути батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,
в зв'язку з чим, бажає виключити відомості про його батьківство з актового
запису № 03 від 02.06.06р. зареєстрованого виконавчим комітетом Бобрицької
сільської ради Канівського району, Черкаської області, про народження ОСОБА_5.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж
обставини, що і в позові та просить його задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що
дійсно ОСОБА_2 не являється батьком її дітей, але добровільно згодився визнати
себе батьком її сина ОСОБА_4, щодо дочки ОСОБА_5, то є чоловік, який бажає
записати її на своє прізвище, тобто визнати своє батьківство, але при
реєстрації народження дочки працівники

Бобрицької сільради Канівського р-ну записали батьком ОСОБА_2, хоча вона
повідомила, що вони розлучені і він не є батьком ОСОБА_5.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, адвоката,
вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 30.12.1999 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі РАГС м. Канева, який було
розірвано рішенням Канівського міськрайонного суду від 21.06.2005 року яке
вступило в занну силу 22.07.05 p.,
тобто моментом припинення шлюбу, у разі розірвання шлюбу судом, є день
набрання чинності рішенням суду, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено відповідний актовий запис за № 83 від 20.12.2005 року зареєстрованого
відділом РАЦС по Канівському району Канівського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області (а.с. 6).

Згідно ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як
батька дитини з актового запису про народження дитини, але відповідно до ч. 5
цієї ж статті, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини чоловік знав, що не
є її батьком, то в такому разі він не має право оспорювати своє батьківство,
хіба що лише тоді, коли доведе, що його дружина діяла недобросовісно, маючи
намір добитися запису його батьком своєї дитини і не маючи наміру проживати з
ним однією сім'єю.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в
частині виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 163
від 08.09.1998р. зареєстрованого відділом РАГС Канівського міського управління
юстиції Черкаської області про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки судом
встановлено, що його дружина діяла недобросовісно, маючи намір добитися запису
його батьком своєї дитини і не маючи наміру проживати з ним однією сім'єю, крім
того, сама відповідачка в судовому засіданні визнала, що ОСОБА_2 не являється
батьком ні її сина ОСОБА_4, ні її дочки ОСОБА_5.

В частині виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису
про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 позовні вимоги задоволенню не підлягають
так, як встановлено, що вона народилася до спливу десяти місяців після
припинення шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_2, тобто на цей час діє презумція шлюбного
батьківства. Таким чином, ОСОБА_2 було записано батьком дитини, як це
передбачено ч. 2 ст. 122 СК України, але оскільки, відсутність кровного споріднення
між ним та дитиною не доведено, тому згідно ч. 2 ст. 136 СК України, дана
позовна вимога є безпідставною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.ст. 122, 136 СК України, суд-

В и
р і ш и в:

Позов
задоволити.

Зобов'язати відділ РАЦС по м. Каневу виключити дані про батька -
„ОСОБА_2", який записаний батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису №
163 від 08.09.1998 р. проведеного відділом РАГС Канівського міського управління
юстиції Черкаської області.

В іншій частині
позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.