№2-51/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007 р.
м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді НОСОВА Г.С., при секретарі Пархоменко
С.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО Блаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області, третьої особи ПЖКГ «Червонодонецьке» про поновлення
порушеного права та відміну реєстрації в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року позивачі
звернулися до суду з зазначеним позовом вказуючи на те, що в 1979 році їх
родині була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 що підтверджується ордером №
252, виданому на підставі рішення виконкому Балаклійської міської ради від
09.03.1979 року, в яку вселилися наймач квартири -ОСОБА_4 - чоловік позивачки
ОСОБА_1 позивачка - ОСОБА_1, їх син-ОСОБА_4 та доньки - ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
Після одруження, в червні 1998 році, син позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_4. з
ОСОБА_3мешкали в квартирі батьків відповідачки вАДРЕСА_2 В подальшому після продажу квартири відповідачка звернулася
до ОСОБА_1з проханням прописати її в їх квартирі. ОСОБА_1категорично відмовила
невістці в прописці, так як в їх квартирі вже прописано 6 чоловік, а при
житловій площі 34,4 кв.м, це і без того перевищує санітарні норми на одного
чоловіка. 17 листопада 2006 року вони отримали копію позову відповідачки -
ОСОБА_3,
в якому вона просила відновити її порушене право та вселити
в їх квартиру. Позивачам стало відомо, що вона прописана в їх квартирі, хоча
вони своєї згоди на це не давали. З пояснень ОСОБА_4, стало відомо, що їх син з
відповідачкою в 2004 році вмовили його прописати її в нашу квартиру всього на
2-4 місяці, доки вони не знайдуть собі житло. З моменту реєстрації в цієї
квартирі відповідачка не мешкала жодного дня. Разом зі своєю сім'єю з літа 2004
року вона мешкає по АДРЕСА_2. її особистих речей в нашої квартирі ніколи не
було. Вважає, що реєстрація відповідачки в їх квартирі здійснена з порушенням
вимог ЖК України та заважає їм використати своє право на приватизацію квартири
в повному обсягу. Просять відновити їх порушене право як членів сім'ї наймача
та відмінити реєстрацію відповідачки в квартирі АДРЕСА_1

В судовому засіданні
позивачі підтримали свої позовні вимоги.

Представник позивачів
ОСОБА_6в судовому засіданні підтримала їх позовні вимоги.

Відповідач -ОСОБА_3в судове
засідання надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та
не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач - представник
ВГІРФО Балаклійського РВ ГУМВС України в судовому засіданні також не
заперечував проти задоволення позову.

Третя особа надала в судове
засідання заяву, згідно якої просить розглянути справу за відсутності її
представника.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Матеріалами справи
встановлено, що на підставі рішення виконкому Балаклійської ради депутатів від
09.03.1979 року, ОСОБА_4 - чоловіку позивачки ОСОБА_1на сім'ю, яка складалась з
чотирьох чоловік (ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2) було видано ордер
№ 252 на квартируАДРЕСА_1 загальною площею 33,72 кв.м (а.с.21). Станом на 26.09.2006 року у
вищевказаній квартирі прописані ОСОБА_7 -донька відповідачки,ОСОБА_4, позивачі
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідач -ОСОБА_3(а.с.5). Відповідачка була прописана
в цієї квартирі на підставі згоди тільки квартиронаймача ОСОБА_4 (а.с.37),
письмова згода інших повнолітніх членів родини наймача при вселенні була
відсутня.

Як наслідок це призвело до
здійснення реєстрації за місцем проживання відповідачки в порушення ст.6 ЗУ
«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003
року та Постанови КМУ від 28.07.2004 року № 985 «Про затвердження зразків
документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні».

Відповідно до ст.65 ЖК
України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів
сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Згідно з Постановою Пленуму
Верховного суду України від 12.04.1985 року № 2 (із змінами та доповненнями)
«Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» -
вирішуючи спори про право користування житловим приміщенням осіб, які вселилися
до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх
вселенні, зокрема: чи була письмова згода на вселення усіх членів сім'ї
наймача.

Обставинами справи
безспірно встановлено, що згоди членів сім'ї наймача на вселення відповідачки
не було.

Таким чином, визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.65 ЖК України, Постанова, Пленуму
Верховного суду України від 12.04.1985 року № 2 (із змінами та доповненнями)
«Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України», суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити порушене право
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ВГІРФО Балаклійського РВ
ГУМВС України відмінити реєстрацію ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.