Справа   № 2-390/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                      Кіровоградський
районний суд Кіровоградської

області в
складі:

головуючого -
судді Пономаренко В, Г.,

при секретарі -
Мартинюк Є.Я.,

за участю
сторін,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні    в
м.  Кіровограді справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,    про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що в шлюбі з відповідачкою перебуває з листопада
2005 року. Шлюб вони зареєстрували повторно. Від сумісного проживання на даний
час дітей не мають,  оскільки їх син
ОСОБА_3,  1977 року народження,  помер у листопаді 2006 року. Подружні
стосунки між ними припинено,  так як на
протязі тривалого часу вони не знаходять спільної мови. Повторна реєстрація
шлюбу між ними,  насамперед,  була обумовлена інтересами сина,  а після смерті сина це втратило будь-який
сенс.  Проживають вони окремо і шлюб між
ними носить формальний характер. Посилаючись на вказане,  просив позов задовольнити.

У судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідачка
позовні вимоги визнала,  про що надала
суду письмову заяву,  підтвердивши при
цьому,  що подружні відносини з позивачем
остаточно припинені з жовтня 2006 року,  сім'я
їх розпалася і їх спільне проживання як подружжя не є можливим.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ч.4  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
перебувають у повторному зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2005 року. Від
спільного проживання на даний час дітей не мають. Шлюбні відносини сторони
припинили в жовтні 2006 року й з того часу не поновлювали,  проживають окремо. Поновлювати шлюбні
стосунки сторони не мають наміру і на примирення не згодні.

Відповідно
до п.1  ст.  110 Сімейного Кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя.

Згідно з
п.2  ст.
112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Витрати на
сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС

суд покладає на
позивача,  який є ініціатором розірвання
шлюбу.

Керуючись  ст.
ст.  ПО,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 23 листопада 2005 року у
Бережинській сільській раді,
Кіровоградського району,
Кіровоградської області,  актовий
запис за№ 16,  - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.,  ОСОБА_2
від витрат у справі звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний с трок з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.