Справа №2-2114/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15
жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,  за
участю секретаря - Запорожець М. В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Комжитло» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 03 жовтня 2007 року з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі,  посилаючись на те,  що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  постійно користуються житловою площею та
послугами підприємства-позивача. У зв'язку з тим,  що квартирна плата за користування житловим
приміщенням не вноситься з серпня 2005 року,
відповідачі мають заборгованість по квартирній платі,  яка станом на 01.08.2007 року складає 535
грн. 62 коп.. Несвоєчасне внесення квартирної плати ставить КП «Комжитло» в
тяжке фінансове становище. 02 серпня 2007 року відповідачам було направлено
попередження,  згідно з яким їм було
запропоновано погасити існуючу заборгованість або заключите договір на
реструктуризацію заборгованості. На теперішній час договору на погашення
заборгованості в розстрочку не укладено,
заборгованість не погашена. У зв'язку з викладеним представник позивача
звернувся до суду і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь КП «Комжитло»:
заборгованість з квартирної плати в сумі 535 грн. 62 коп.; витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,  а також витрати по сплаті судового збору в
сумі 51 грн. 00 коп.

У
судовому засіданні представник позивача надав до суду копії квитанцій,  з яких вбачається,  що відповідачами була у повному обсязі
сплачена заборгованість з квартирної плати в сумі 535 гривень 62 копійки,  а також відшкодовано витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі ЗО гривень та
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні,  які були понесені позивачем при подачі даної
позовної заяви до суду. У зв'язку з викладеним,
представник позивача надав заяву про закриття провадження у справі,  оскільки відповідачі у добровільному порядку
у повному обсязі сплатили всі суми за ціною позову.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову,  оскільки провадження
у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу
спору між тими самими сторонами,  про той
самий предмет,  і з тих самих підстав.

Згідно з
п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  130,  ч.2
ст. 174,  п.3 ч.1  ст. 205,
ч.3  ст. 206,   ст.
ст.  209,  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Комжитло»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі у зв'язку з відмовою представника позивача
від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.