справа №2-814/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                        місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого
судді Березовського ОД,

при секретарі
Швачко О.В.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Городня цивільну справу за позовом кредитної спілки „Діалог" в
особі голови правління ОСОБА_3до ОСОБА_2та ОСОБА_4про дострокове розірвання
договору кредиту,  повернення
кредиту,  стягнення відсотків за
користування кредитом,  штрафних санкцій
за порушення умов користування кредитом та відмову виконувати свої
зобов'язання,  -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна
спілка „Діалог" в особі голови правління ОСОБА_3. 12.09.2007 року
звернулась до суду з позовною заявою щодо дострокового розірвання договору про
надання кредиту № 45 від 05.04.2007 року та стягнення з боржника - ОСОБА_2. та
поручителя - ОСОБА_4. солідарно в рівних частинах боргу та відсотків за
користування позикою в сумі 3430,  91
грн.,  пені за прострочення платежу в
сумі 485,  12 грн.,  штрафних санкцій за порушення умов договору в
сумі 3000 грн.,  держмита в сумі 69, 16
грн.,  витрат пов'язаних зі сплатою
послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
ЗО грн.,  а всього 7015, 19 грн..

Позивач
в позовній заяві зазначив,  що 05.04.2007
року між КС .Діалог" в особі голови правління ОСОБА_3. та ОСОБА_2. був
укладений договір про надання кредиту № 45,
згідно якого кредитна спілка надала ОСОБА_2. кредит в сумі 3000 грн. на
умовах строковості,  зворотності,  цільового характеру використання,  платності та забезпеченості,  а позичальник зобов'язався повернути його
відповідно до умов передбачених договором про надання кредиту. Строк дії
договору 24 місяці,  тобто з 05.04.2007
року по 05.04.2009 року. Свої зобов'язання кредитна спілка виконала у повному
обсязі і у встановлений строк. Всупереч досягнутим домовленостям та
вимогам  ст.  ст.
1048,  1049 ЦК України,  ОСОБА_2. перестала сплачувати відсотки за
користування кредитом та повертати основну суму кредиту згідно графіка
погашення кредиту та відсотків,  що
передбачено п. 4.1 кредитного договору № 45 від 05.04.2007 року. Позичальник
грубо порушила умови договору,  і тому на
підставі п. 6.3.4 договору,  кредитна
спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту. Залишок по кредиту
складає 2945, 79 грн.,  заборгованість по
відсоткам складає 485, 12 грн. Усього заборгованість становить 3430,  91 грн. Крім того,  згідно п. 3.3 договору,  у разі прострочення позичальником платежів
згідно графіку погашення позики на строк,
що перевищує три робочих дні,
плата за користування позикою встановлюється в подвійному розмірі,  таким чином додатково за період з 11.05.2007
року по 10.09.2007 року нарахована плата за користування кредитом в сумі 485,
12 грн. Також,  відповідно до п. 7.3
договору кредиту штрафні санкції складають 50 % від суми позики,  що складає 1500 грн.,  а також відповідно до п. 7.5 договору кредиту
штрафні санкції складають 50 % від суми позики,
що складає 1500 грн.. В забезпечення договору про надання кредиту,  05.04.2007 року було укладено договір
поруки,  згідно якого ОСОБА_4поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і у відповідності
до  ст.
553 ЦК України
відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному
обсязі.

На
підставі викладеного,  позивач просить
достроково розірвати договір про надання кредиту № 45 від 05.04.2007 року,  стягнути з боржника та поручителя солідарно в
рівних частинах борг та відсотки за користування позикою в сумі 3430, 91
грн.,  пеню за прострочення платежу в
сумі 485, 12 грн.,  штрафні санкції за
порушення умов договору в сумі 3000 грн.,
та судові витрати.

Ухвалою судді
від 20 вересня 2007 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою
судді від 10.10.2007 року провадження у справі за позовом кредитної спілки
„Діалог" в особі голови правління ОСОБА_3до ОСОБА_2та ОСОБА_4про
дострокове розірвання договору кредиту,
повернення кредиту,  стягнення
відсотків за користування кредитом,
штрафних санкцій за порушення умов користування кредитом та відмову
виконувати свої зобов'язання,  у частині
стягнення з ОСОБА_4,  як поручителя,  боргу за користування кредитом закрито у
зв"язку з відмовою представника позивача від позовних вимог в цій частині.

Представник
позивача ОСОБА_1. у судовому
засіданні надав суду письмову заяву від 10.10.2007 року про уточнення позовних
вимог та просив суд стягнути з ОСОБА_2. борг та відсотки за користування
позикою в сумі 3430,  91 грн.,  пеню за прострочення платежу в сумі 485, 12
грн.,  штрафні санкції за порушення п.
7.3 договору в сумі 1500 грн. та судові витрати,  та не стягувати з позивача штрафні санкції за
порушення п. 7.5 договору в сумі 1500 грн.. Підтримав уточнені позовні вимоги
та просив суд їх задовольнити,
підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Пояснила,  що дійсно між нею та позивачем 05.04.2007
року було укладено договір про надання кредиту в розмірі 3000 грн. Отримані в
кредит грошові кошти були використані нею для ремонту будинку. Кредит та
відсотки за користування кредитом вона сплатила лише 11.05.2007 року,  після цього нічого не платила,  оскільки в неї було скрутне матеріальне
становище. З нарахованою позивачем сумою боргу згодна та зобов'язується
погасити суму боргу найближчим часом.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем,  суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
після заслуховувань пояснень представника позивача,  відповідача,
з'ясовано всі обставини на які позивач посилається та досліджено
докази,  яким він їх обґрунтовує.

Судом
встановлено,  що 05.04.2007 року між КС .Діалог"
(надалі „Спілка") та ОСОБА_2 (надалі „Позичальник") укладено договір
про надання кредиту № 45,  згідно якого
Спілка надала позичальнику кредит в сумі 3000 грн.,  а позичальник зобов'язаний був повернути
кредит,  сплатити відсотки за
користування кредитом згідно графіку погашення. Строк дії договору становить 24
фактичних місяців,  з 05.04.2007 року по
05.04.2009 року. Плата за користування кредитом становить 0, 135 % від суми залишку
кредиту за кожен день користування кредитом.
При простроченні позичальником платежів згідно графіка погашення на
строк,  що перевищує 3 робочі дні,  плата за користування встановлюється в
подвійному розмірі (2x0, 135 %) від суми залишку кредиту,  за кожен день користування кредитом,  за весь період прострочення сплати.
Забезпечення договору - договір поруки від 05.04.2007 року. Позичальник
зобов'язаний своєчасно здійснювати платежі до даному договору (а.с.  8-9).

Згідно
копії договору поруки від 05.04.2007 року,
КС „Діалог" та ОСОБА_4,
уклали договір про те,  що
ОСОБА_4. бере на себе обов'язок відповідати у повному обсязі за зобов'язаннями
ОСОБА_2.,  що випливають із договору про
надання кредиту. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед
кредитором.  Поручитель знайомий з
умовами Договору про надання кредиту (а.с.
10).

З копії
видаткового касового ордеру від 05.04.2007 року встановлено,  що відповідач ОСОБА_2. отримала кредит в сумі
3000 грн.( а.с.  16).

З картки
платежів по гривневому кредиту встановлено,
що станом на 10.09.2007 року сума боргу по кредиту становить 2945, 79
грн.,  заборгованість по відсоткам
складає 485, 12 грн. (а.с.  14).

З
розрахунку заборгованості виходить,  що
пеня за невиконання вимог п. 3.3 договору про надання кредиту складає 485,  12 грн.,
штрафні санкції за невиконання вимог п. 7.3 договору позики складають
1500 грн. (а.с.  15).

З'ясувавши
повно і всебічно обставини справи,
перевіривши їх доказами,  які були
досліджені в судовому засіданні,  суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
ґрунтуються на законі і заявлені вимоги,
підлягають задоволенню в повному обсязі,
з наступних підстав:

Відповідно
до приписів  ст.  1054 ЦК
України,  за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин
за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України (
договір позики),  якщо інше не
встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник,  відповідно до вимог  ст.
1049 ЦК України
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,  що встановлені договором.

Згідно
положень ч. 2  ст.  1050 ЦК
України,  якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами {з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно
до  ст.
1052 ЦК України,  у разі невиконання позичальником
обов'язків,  встановлених договором
позики,  щодо забезпечення повернення
позики,  а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин,  за які позикодавець не несе відповідальності,  позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно
вимог  ст.  549 ЦК
України,  неустойкою (штрафом,  пенею) є грошова сума або інше майно,  які боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно
до ч. 2  ст.  651 ЦК
України,  договір може бути розірвано
за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором.  Істотним
є таке порушення стороною договору,  коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того,  на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Згідно  ст.
ст.  79, 88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалене рішення,
суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені
судові витрати.

Позивачем
при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 69, 16 грн.,  а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  які підлягають стягненню з відповідачів.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову кредитної
спілки „Діалог" до ОСОБА_2про дострокове розірвання договору позики,  повернення позики,  стягнення відсотків за користування
позикою,  штрафних санкцій за порушення
умов користування позикою та відмову виконувати свої зобов'язання.

Керуючись  ст.
ст.  549,  553, 554, 651, 1049, 1050, 1052, 1054 та на
підставі  ст.  ст. 10,
11, 79, 88, 174,  209, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву кредитної спілки „Діалог" в особі голови правління ОСОБА_3до
ОСОБА_2про дострокове розірвання договору позики,  повернення позики,  стягнення відсотків за користування позикою,  штрафних санкцій за порушення умов
користування позикою та відмову виконувати свої зобов'язання - задовольнити
повністю.

Розірвати
достроково договір про надання кредиту № 45 від 05.04.2007 року укладений між
кредитною спілкою „Діалог" та ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_2борг та відсотки за користування позикою в сумі 3430,  91 грн.,
пеню за прострочення платежу в сумі 485, 12 грн.,  штрафні санкції за порушення умов договору в
сумі 1500 грн..

Стягнути
з ОСОБА_2на користь кредитної спілки „Діалог" сплачене державне мито в
сумі 69, 16 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.