АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 22ц - 3778 / 2007                            Головуючий в 1 інстанції - Уваров О.М.
-2/5                                                   Доповідач  -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року      Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного

суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого   -
Глущенко Н.Г.

суддів         - Григорченка
Е.І.,  Прозорової М. Л.

при
секретарі  - БілоконьН.А.

з участю
адвоката - ОСОБА_1

з участю
перекладача - Жданюк
А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою

представника
ОСОБА_2 -

ОСОБА_1 на
рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.  Дніпропетровська від 13 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2,   ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні квартирою,  -

ВСТАНОВИЛА:

Представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду
м.  Дніпропетровська від 13.12.2006 року та направити
справу на новий розгляд,  посилаючись на
те що воно є незаконним та необгрунтованим,
і як таке,  що ухвалене з
порушенням норм матеріального та процесуального закону / 74-76 /.

Зазначеним
рішенням від 13.12.2006 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено,  суд
усунув ОСОБА_3 перепони в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з
даної квартири ОСОБА_2 без надання іншого житла та зняття його з реєстрації по
вказаній адресі / а. с.  19 /.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
Та заявлених вимог,  колегія суддів
приходить до висновку,  що скаргу
необхідно задовольнити,  а рішення суду
скасувати та направити справу на новий розгляд згідно з п.3 ч.1  ст.
311 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно
п. 3 ч. 1  ст.  311 ЦПК України - рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув справу за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

З
матеріалів справи,  зокрема позовної
заяви,  вбачається,  що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
усунення перешкод у

2

користуванні
квартирою АДРЕСА_1,  яка належить позивачу на праві власності / а. с.  3-4
/,  який було
розглянуто судом по суті і 13.12.2006
року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі / а. с,  19/.

Справа
розглянута судом у відсутності відповідачів,
які не повідомлені судом про слухання справи у встановленому законом
порядку.

Як
вбачається з матеріалів справи,  зокрема
ухвали суду від 29.11.2006
року / а.
с.  13
/,  суд призначав
справу до розгляду на 13.12.2006
року,  але в порушення вимог  ст.
ст. 74-76, 169 ЦПК України суд не викликав належним чином відповідачів у
судове засідання,  тобто суд розглянув
справу за відсутності відповідачів,  які
не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,  що є безумовною підставою для скасування
судового рішення відповідно до п.3 ч. 1
ст.  311 ЦПК України.

В матеріалах
справи відсутні відомості про те,  що суд
належним чином повідомив відповідачів про слухання справи,  як і відсутні відомості про вручення
відповідачам судових повісток.

Крім
того рішення суду від 13.12.2006
року не відповідає вимогам  ст.  ст.
214-215 ЦПК України. Ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції
суд не вирішив ті питання,  які
передбачені ч. 1  ст. 214 ЦПК України. Не
виконані судом першої інстанції і вимоги п.3 ч.1  ст.  215 ЦПК України щодо
мотивувальної частини рішення.

За таких
обставин рішення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню,  як таке,
що ухвалене з порушенням норм процесуального закону.

Таким
чином,  апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції,  оскільки воно ухвалене з порушенням норм
процесуального закону.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 311 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 13
грудня 2006 року - скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з цього часу.