Справа №2-448/2007
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого Гарбуз О.А. при секретарі Ковач І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комишуватської сільської ради Новоукраїнського району про визнання права на земельну частку (пай), -
Прокурор м. Кіровограда з посиланням на ст. 121 Конституції України, ст. 45 ЦПК України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" звернувся з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що 25 лютого 1999 року рішенням виконавчого комітету Комишуватської сільради Новоукраїнського району над неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено опікуна їх бабусю ОСОБА_3. Батьки неповнолітніх померли ІНФОРМАЦІЯ_3.
30.11.1999 року опікунською радою Комишуватської сільської ради
Новоукраїнського району за невиконання своїх батьківських обов'язків опікуна
Колісніченко Г А. позбавлено опікунства над неповнолітніми онуками.
14.01.2000 року неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлені до дитячого
будинку інтернатного типу.
03.04.2001 року неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були усиновлені громадянами
На підставі рішення Кіровоградського районного суду від 24.10.2003 року мати ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав, а в батька ОСОБА_6 відібрано дітей згідно рішення Кіровоградського районного суду від.28.04.2004 року.
23.09.2004 року неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлені до Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей сиріт.
Відповідно до довідки від 24.11.2006 року №01/9-39, наданої Комишуватською сільською радою Новоукраїнського району, батьки неповнолітніх мали сертифікати на землю, яка знаходиться на території Комишуватської сільської ради, але державні акти на право власності на землю неоформлені.
Неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються спадкоємцями на земельні часки (пай), що належали їх померлим батькам.
Зважаючи на свій малолітній вік неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не могли захистити свої майнові права, тому позивач просить вважати вказані причини пропущення строку позовної давності поважними та визнати за неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини кожної земельної ділянки, що належали їх батькам.
Прокурор Новоукраїнського району підтримав позовні вимоги прокурора м. Кіровограда у судовому засіданні у повному обсязі.
Представник відповідача - Комишуватської с/ради у судове засідання не з'явився, повідомлений судовою повістками про час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника відповідача в судове засідання не повідомив, письмових заперечень на позов не подано.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, відповідно до ст. ст. 115-118 КпШС України, ст. ст. 224-241 Сімейного кодексу України, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.2. ст. 121 Конституції України на прокуратуту України покладається обов'язок представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законодавством. Згідно ст. 45 ЦПК України та ст. . 36-1 ЗУ "про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Прокурор м. Кіровограда звернувся з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, копії свідоцтв про народження на вимогу суду не надано, родове прізвище яких ОСОБА_1 та батьки яких померли ІНФОРМАЦІЯ_3, але копію свідоцтва про смерть надано ОСОБА_7 та ОСОБА_8, довідка Комишуватської с/ради, що ОСОБА_8 та ОСОБА_8 одна і та ж особа не є належним письмовим доказом, лише може бути врахована та підставою при встановленні факту, що має юридичне значення відповідно до ст. 256 ЦПК України.
Відповідно до довідки від 24.11.2006 року №01/9-39, наданої Комишуватською сільською радою Новоукраїнського району, батьки неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мали сертифікати на землю по 4.22 га, видані 07 грудня 1997 року та які знаходяться на території Комишуватської сільської ради, але державні акти на право власності на землю неоформлені. (а.с. 17-22, 4).
Як вбачається із рішення Кіровоградського районного суду від 03.04.2001 року неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, були усиновлені громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_4. та відповідно внесет зміни до актового запису про народження та змінено прізвища із ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 та усиновлювачі записані батьками.
На підставі рішення Кіровоградського районного суду від 24.10.2003 року мати ОСОБА_4 була позбавлена батьківський прав, а в батька ОСОБА_6 відібрано дітей згідно рішення Кіровоградського районного суду від.28.04.2004 року.
23.09.2004 року неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлені до Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей сиріт.
"Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Як вбачається із повідомлення державного нотаріуса Новоукраїнського району після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спадкові справи не відкривался.
Згідно ст. 1269 п.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та ст. 1270 п.1-2 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.
Враховуючи ті обставини, що на час відкриття спадщини малолітнім не було відомо про наявні земельні частки (паї), суд вважає за доцільне поновити строк звернення до суду, але питання про продовження строку прийняття спадщини прокурором в інтересах дітей не ставиться.
На підставі ст. 232, 234 СК України та ст. ст. 117, 118 КпШС України, який діяв на час усиновлення 03.04.2001 року неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_4. згідно рішення Кіровоградського районного суду усиновлені втрачають особисті та майнові права від зобов"язань по відношенню до своїх батьків та родичів, але усиновлені діти зберігають право на пенсію, інші соціальні виплати та відшкодування шкоди у зв"язку із втратою годувальника, які вони мали до усиновлення.
Згідно ч.2 ст. 115 КпШС України на підставі рішення про усиновлення в актовий запис про народження дитини ЗАГС вносить відповідні зміни, раніше видане свідоцтво про народження анулюється.
Але прокурором надано копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які повинні були бути анульовані після усиновлення та на які суд не може покластися при розгляді справи, як не належний письмовий доказ.
Будь-яких доказів на вимогу суду відповідно до ст. ст. 236-241 СК України, який діє на час розгляду справи та які суд міг би врахувати для розгляду в інтересах дітей позову (рішення суду про недійсність усиновлення чи скасування усиновлення) не надано прокурором ні м. Кіровограда, ні Новоукраїнського району, що свідчить про безпідставність позовних вимог прокурора в інтересах неповнолітніх дітей.
Керуючись ст. ст. 115-118 КпШС України, ст. ст. 224-241 Сімейного Кодексу України, 208, 213-215, ЦПК України, суд -
В позові прокурора м. Кіровограда в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комишуватської сільської ради Новоукраїнського району про визнання права на земельну частку (пай) відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.
Це заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.