overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                                 №2-211-07

Іменем України

24 липня 2007 року                                    Піщанський районний суд Вінницької

області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Брайлян О.В.

з участю прокурора Шигида В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка справу за

позовом прокурора Піщанського
району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про   позбавлення

батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом
до суду прокурор Піщанського району просив винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
сина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підтримуючи
свої вимоги, прокурор суду пояснив, що ОСОБА_2. не виконує батьківських обов'язків по відношенню до свого сина Олексія, матеріально його не забезпечує. ОСОБА_2.
зловживає спиртними напоями, ніде не працює, за місцем проживання
характеризується негативно, залишає
сина без догляду. ОСОБА_1. часто не ходить до школи, бродяжить, мати контроль за дитиною не здійснює, до школи не
приходить, ігнорує, зауваження та
скарги учителів. ОСОБА_2. неодноразово викликали на засідання опікунської ради при виконкомі
Піщанської Селищної ради, Працівники
кримінальної міліції у справах неповнолітніх притягували її до адміністративної відповідальності. Служба у
справах неповнолітніх періодично
відвідувала цю сім'ю та проводила профілактичні бесіди. Однак, всі використані
методи результатів не дали. Тому позивач звернувся до суду на захист
прав неповнолітньої дитини.

Начальник служби
у справах неповнолітніх Піщанської РДА Павлишина
Н.Ф. також просила позовну заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. не заперечує
проти задоволення позову.

Заслухавши позивача, відповідача, начальника служби у справах неповнолітніх Піщанської РДА, вивчивши матеріали справи,
суд вважає позовну заяву підлягаючою
задоволенню. Так, ухилення ОСОБА_2. від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини доведено також висновком органу
опіки та піклування при виконкомі Піщанської селищної ради,

2

негативною характеристикою на ОСОБА_2., актом обстеження матеріально-побутових умов
проживання сім'ї ОСОБА_1. від 06.04.2007року та 23.04.2007 року, характеристикою ЗОШ №2 смт. Піщанка відносно ОСОБА_1., постановами про притягнення ОСОБА_2. до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 164,165 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.   Позбавити
батьківських   прав   ОСОБА_2 відносно її сина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитину передати на опікування органові опіки та піклування -Піщанській
селищній раді

Стягнути з ОСОБА_2. 8 грн. 50 коп.
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного
суду Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2 - 3589/07
31 серпня 2007 року                                                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі -
Товстенко Н.М., з участю представника
позивача - Смолко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
У травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за теплозабезпечення та гаряче водопостачання в
розмірі 2764 грн. 92 коп., що виникла в період з 01.12.2004 року по 28.02.2007
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідачі є співвласниками приватизованої АДРЕСА_1 і відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 360 ЦК України зобов'язані
своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання.
Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з
01.12.2004 року по 28.02.2007 року в розмірі 2764 грн. 92 коп., що
підтверджується розрахунком ( а.с. З ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго".
Також    підлягають    стягненню
з    відповідачів на
„Облтеплокомуненерго" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68,
162 ЖК України, ст. 360 ЦК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго".
Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго".
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа  №  2-459/07
УХВАЛА

22 серпня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого                    Денисової
Т.С.

при
секретарі                                 Кіндзерському
О.В.

з участю
адвоката                          ОСОБА_2

позивача                                         ОСОБА_1

представника
відповідача             Ганюка М. Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю колективного
підприємства «Світанок» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з ТОВ колективне підприємство «Світанок» в його користь
заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 3690, 96 грн.,  посилаючись на те,  що звільнившись з роботи за угодою
сторін,  дирекцією з ним не був проведений
повний розрахунок.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшив суму позовних вимог і просить стягнути з
відповідача 3550, 31 грн. заборгованої заробітної плати.

Спір не
врегульовано в порядку ч.4  ст. 130 ЦПК
України.

Представниками
відповідача надано суду письмове заперечення проти позову та докази на їх
обгрунтування.

Судом
задоволено клопотання позивача. Ухвалено долучити до матеріалів справи довідку
про заборгованість заробітної плати.

Судом
задоволено клопотання представника відповідача Пиняка І.Є. Ухвалено долучити до
матеріалів справи довідку про середньомісячну заробітну плату та надано строк
для подання суду доказів: книги нарахування заробітної плати,  письмової відповіді щодо відсутності на підприємстві
первинної бухгалтерської документації,
звіту ЦСУ про фінансову
діяльність підприємства,  письмових
звернень та відповідей правоохоронних органів.

Адвокат
позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про об»єднання даного позову із позовом
ОСОБА_1 до КП „Світанок" про стягнення належних звільненому працівникові
сум,  цивільна справа щодо якого є в
провадженні Борщівського райсуду.

Враховуючи,  що вищезазначені позова ОСОБА_1 заявлені до
одного відповідача,  є
взаємопов»язаними,  суд вважає що їх слід
об»єднати в одне провадження.

За таких
обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись  ст.
ст. 126,  130,  156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 2-45907 за позовом ОСОБА_1до Мельниця-Подільського
колективного підприємства „Світанок" про стягнення заборгованості по
заробітній платі об»єднати в одне провадження зі справою № 2-40207 за позовом
ОСОБА_1до Мельниця-Подільського колективного підприємства „Світанок" про
стягнення належних звільненому працівникові сум та призначити до судового
розгляду Об вересня 2007 року о 15.30 год.
у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.
Справа №2-5089/07
31 серпня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого судді Карапута Л.В.,
при секретарі                Товстенко Н.М.,
за участі                          позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, визнання права власності,
третя особа - Північно-Українська товарна біржа,
У серпні 2007 року позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною, визнання права власності
У судовому засіданні позивач   позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що
12.11.1998 року   у відповідачів
купив  АДРЕСА_1   договір купівлі-продажу оформили на Північно­українській
товарній біржі, зараз хоче продати квартиру,
але в нотаріальній конторі йому в цьому відмовляють в зв'язку з
неналежним оформленням права власності. Просить поновити строк позовної
давності, визнати угоду купівлі-продажу квартири дійсною, визнати за ним право
власності на спірну квартиру.
ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце
розгляду справи сповіщалися належним чином та надіслали до суду заяви про
розгляд справи у їх відсутності, проти позовних вимог не заперечували. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи -
Північно-Української товарної біржі в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи сповіщався у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.
В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1. 12.11.1998
року купив у ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4
АДРЕСА_1, тобто ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4 передали квартиру,   а
ОСОБА_1.   заплатив за неї
обумовлену суму, заселився та проживає в ній.
У судовому засіданні достовірно встановлено,
що договір купівлі-продажу спірної квартири є дійсним, оскільки
відповідає вимогам здійснення такого правочину, ніким не оспорювався.
викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. у встановленому законом порядку
набув права власності на спірну квартиру.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226, 228, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 220 ,
334 п. З ЦК України,
суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати угоду купівлі-продажу
АДРЕСА_1 укладену 12 листопада 1998 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1  право власності наАДРЕСА_1
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4281/2007
5 вересня 2007 року                                               м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого-судді Жук М.І. ,за участю секретаря судового засідання Рень Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів ,-
З липня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на її утримання на період навчання у розмірі 1А
частини його заробітку , але не менше
прожиткового мінімуму , встановленого законодавством України , щомісячно , оскільки відповідач добровільно належної матеріальної
Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не прибув , про час та місце розгляду справи
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження є дочкою відповідача та згідно довідки № 285 від 20 червня 2007 року є студентом денної форми навчання філологічного
факультету Чернігівського державного
педагогічного університету імені Т.Г.Шевченка із терміном навчання : 1 вересня 2006 року - 20 червня 2010 року.
Згідно до ст. ст. 199 , 200 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітняіх дітей
, які продовжують навчання , якщо у них є така можливість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213 -215 , 367 , 224 ЦПК України,
Сімейного кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2( який народився ІНФОРМАЦІЯ_2в с Нежухів , Стрийського району ,
Україна ) на користь ОСОБА_1аліменти на її утримання як
повнолітньої дитини на період навчання , у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше мінімального прожиткового мінімуму , встановленого законодавством України,
щомісячно, починаючи з 1 вересня 2007 року до
20 червня 2010 року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення

2

розгляду справи в розмірі 7 ( сім ) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача, яка має бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-259 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2007 р.                                                            Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі:

головуючого - судці  Білого В.М

при секретарі                         Овдій О.М.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в місті     Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2про встановлення факту
проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім»єю

Заява мотивована тим, що в 1965 році ОСОБА_2 зареєструвала законний шлюб з ОСОБА_3. 01 березня 1985 року шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_3був розірваний (актовий запис
№139). Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, ОСОБА_3разом з спільним сином ОСОБА_4продовжували проживати однією сім»єю за адресою: АДРЕСА_1, вести спільне господарство, та мали спільний бюджет.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2помер
ОСОБА_3Прохає суд встановити факт
проживання однією сім»єю ОСОБА_2. та ОСОБА_3без
шлюбу, оскільки це необхідно для оформлення спадщини ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та прохає їх
задовільнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією
сімєю підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦГОС України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

2

Факт проживання однією сім»єю ОСОБА_2. та ОСОБА_3підтверджується довідкою
Комунального підприємства житлово-комунального господарства
Деснянського району м.Чернігова від 07.05.2007 року, дублікатом свідоцтва про право власності на житло виконавчого
комітету Деснянської районної Ради народних
депутатів від 16 лютого 1995 року, витягом про
реєстрації на нерухомк майно Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 04.07.2007 року, нотаріально
посвідченими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 256 ч.2, 259, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сім»єю без шлюбу між ОСОБА_2та ОСОБА_3в період з 01 березня 1985
року по 21 січня 2007 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Деснянського районного суду М.Чернігова протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -1492/07
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Товстенко Н.М., з участю
представника позивача - Литовченко В.П.,
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,
У січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в
розмірі 243 грн. 83 коп.
Судом до участі в справі в якості співвідповідача притягнуто ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути заборгованість з ОСОБА_2., оскільки ОСОБА_1 знятий з реєстрації.
Відповідачі не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися
у встановленому законом порядку. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦІЖ України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_2. зареєстрований в АДРЕСА_1і є споживачем природного газу. Відповідно до ст.ст. 66 - 68 ЖК України він зобов»язаний своєчасно сплачувати за
комунальні послуги, в тому числі і за спожитий природний газ.
З наданого суду розрахунку (а.с. 4) убачається, що в період з 01.04.2005
року по 26.10.2006 року відповідач за спожитий природний
газ розраховувався частково, внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 243 грн. 83 коп., яка підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 243 грн.
Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ВАТ „Чернігівгаз".
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1882/07
РІШЕННЯ

Іменем України

23
серпня 2007 року Голоспвський районний суд м Києва у складі

головуючого
судді                                 Шевченко
Т М

при
секретарі                                          Ворони
О В ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м  Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив

сторони по
справі ОСОБА_1та ОСОБА_2перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 06 2004 р У
сторін у справі є малолітня дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
ОСОБА_1звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що
сімейне життя склалося невдало у зв'язку з несумісністю характерів сторін
Зазначені обставини призвели до негативного ставлення сторін одне до одного
тому сторони втратили почуття кохання та поваги одне до одного Сторони по
справі не підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше 6-тти місяців,  ведуть окреме господарство,  мають окремий бюджет,  до примирення не прагнуть

В
с>довому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх
задоволенні оскільки вважає,  що подальше
спільне проживання та збереження сім'ї стали неможливими

Відповідачка
ОСОБА_2в судовому засідання не визнала позовні вимоги та запереч} вала проти їх
задоволення,  посилаючись на можливість
примирення між ними

Вислухавши
пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи,  а також з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  а також враховуючи
інші обставини життя подружжя суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з насту пних підстав

Відповідно
до ст 112 ч 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення

В
сдовом засіданні достовірно встановлено,
що між сторонами склалися негативні стосунки,  оскільки сторони між собою не знаходять
порозуміння,  внаслідок чого між
подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки,  вони мають окремий бюджет,  не ведуть спільного господарства,  практично їх сім'я повністю розпалася і и збереження
суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дочки,  оскільки відносини між подружжям погіршуються

Згідно
викладеного,  керуючись ст ст 110 та 112
СК України,  ст ст 10,  60. 212 та 213 ЦПК України,  суд -

вирішив

Позов
задовольнити

Шлюб,     зареєстрований    між
ОСОБА_1та    ОСОБА_205 06 2004 р .
актовий запис № 421 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м Києва з державним
Центром розвитку сім'ї,  розірвати

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в бюджет держави з
ОСОБА_1в розмірі 17 грн . а ОСОБА_2звільнити від судових витрат

Рішення
може бути оскарженим до Апеляційного суду м Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-деннии строк і дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч 4 ст 295 ЦПК України