Справ № 2-1613/2007
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

16 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Панікар РФ.,
при секретарі Яценко
АО., з участю представника позивача - адвоката - ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

ВСТАНОВИВ:

9 липня
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою
посилаючись на те, що 5 червня 2007 року біля 17 години на перехресті доріг по
вул. Миру та вул. Шмідта у м. Лозова, Харківської області ОСОБА_2 керуючи
автомобілем DAEWOO , державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість
руху при виконанні маневру обгону на перехресті та допустив зіткнення з
автомобілем марки ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1., в
зв'язку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок цього автомобілю
ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 керував за дорученням від 28
липня 2004 року завдано технічних пошкоджень. ОСОБА_1 вважає, що ДТП сталося з
вини ОСОБА_2, що підтверджено матеріалами адміністративної справи № 3-2634-2007
p., розглянутої Лозівським міськрайонним судом Харківської
області, та постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності. До теперішнього часу ОСОБА_2 добровільно відмовляється
погасити матеріальні збитки за технічні пошкодження автомобіля, які становлять
8595 грн. Крім того ОСОБА_1 вважає, що діями ОСОБА_2 йому завдано моральну
шкоду, яку він оцінює в 10000 грн., посилаючись на те, що він пережив сильні
моральні страждання, йому вкрай неприємно було обходитися тривалий час без
автомобіля. Йому прийшлось нервувати з того приводу, що він не мав грошей на
ремонт автомобіля, та що він не може заробляти гроші без автомобіля, тому
позивач звернувся до суду.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав 14 серпня 2007 року на адресу суду клопотання
про зупинення провадження у справі, оскільки він має намір оскаржити
адміністративний протокол ХА № 042114 від 6 серпня 2007 року та постанову про
притягнення його до адміністративної відповідальності від 14 червня 2007 року.

Заслухавши думку учасників процесу , які пропонували вирішити клопотання за
розсудом суду, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП від 14 червня 2007 року буде мати значення для розгляду цієї
цивільної справи , оскільки ч. 4 ст. 61 ЦПК України вона є обов'язковою для
суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно
якої винесено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення .

Керуючись п.4 ч.
1 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
, заподіяної дорожньо-транспортною

пригодою
зупинити до вирішення питання про оскарження адміністративного протоколу ХА №
042114 від 6 серпня 2007 року та постанови про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності від 14 червня 2007 року..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК   України.