Справа №2-1961/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Кіровський
районний суд міста Дніпропет
ровська в складі:
головуючого-судді
Васін
ої Л.А.
при секретарі
Снаго
вській М.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Дніпропетровську ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Виконавчого коміт
ету Кіровської районної у м. Д
ніпропетровську ради, треті
особи ОСОБА_2, П'ята Дніпро
петровська державна нотаріа
льна контора, Орган опіки та п
іклування виконавчого коміт
ету Кіровської районної у м. Д
ніпропетровську ради, КП Дні
пропетровське міжміське бюр
о технічної інвентаризації п
ро визначення часток у праві
спільної власності на кварт
иру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у з позовом до Виконавчого ко
мітету Кіровської районної у
м. Дніпропетровську ради в як
ому просить суд визначити ча
стки у праві спільної сумісн
ої власності на кв. адреса в м.
Дніпропетровську, а саме, виз
нати за померлим 09.01.2006р. ОСОБА
_3 1/4частину квартири, за ОС
ОБА_2 % частину квартири, за
ОСОБА_1% частину квартири та
за неповнолітньою ОСОБА_4
1/4частину квартири.
В обґрунтування позову поз
ивачка посилалась на те, що на
підставі свідоцтва про прав
о власності на житло, виданог
о органом приватизації Викон
комом міської ради народних
депутатів 12.10.1993 року їй, її бать
кові - ОСОБА_3, її матері -
ОСОБА_2, та її неповнолітній
донці - ОСОБА_4 на праві сум
існої власності належить ква
ртира АДРЕСА в м. Дніпропетро
вську, яка складається з трьо
х кімнат, житловою площею 44,1 кв
. м., загальною 58,9 кв. м.
Особистий рахунок відкр
итий на позивачки ОСОБА
_1. В квартирі були зареєс
тровані всі співвласники жит
ла.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позив
ачки, ОСОБА_3 помер. Після й
ого смерті відкрилась спадщи
на на частину належної йому к
вартири. Позивачка та її пози
вачки ОСОБА_2 являються сп
адкоємницями по закону. В уст
ановлений законом строк вони
звернулись до нотаріальної
контори з заявою про прийнят
тя спадщини, але їм відмовлен
о в видачі свідоцтва про прий
няття спадщини, оскільки в св
ідоцтві про право власності
на житло не вказано, що кварти
ра належить на праві спільно
ї часткової власності, а підк
реслено лише слово «спільної
», тобто не визначені частки у
праві спільної власності. Кр
ім того, не визначені частки і
в витязі з реєстру прав власн
ості на нерухоме майно.
Всі співвласники квартири
проживали і користувались к
вартирою спільною, а також вв
ажали, що частки є рівними. Нія
ких інших домовленостей між
членами сім'ї не було, а тому п
озивачка вимушена звернутис
ь з позовом до суду.
В судовому засіданні позив
ачка підтримала свої позовні
вимоги та просила суд задово
льнити їх.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
, однак подав до суду заяву в я
кій просить розглядати справ
у за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_2 підт
римала позовні вимоги позива
чки та просила суд задовольн
ити їх.
Представники третіх осіб - П
'ятої Дніпропетровської держ
авної нотаріальної контори т
а КП ДМБТІ в судове засідання
не з'явились.
Представник органу опіки т
а піклування Виконавчого ком
ітету Кіровської районної у
м. Дніпропетровську ради в су
довому засіданні не заперечу
вав проти задоволення позову
позивача.
Суд, заслухавши позивача, ду
мку третіх осіб, дослідивши м
атеріали цивільної справи, в
важає, щ позовні вимоги позив
ач обґрунтовані та підлягают
ь задоволенню з наступних пі
дстав.
Судом по справі встановлен
о факт, що на підставі свідоцт
ва про право власності на жит
ло виданого 12.10.1993 року Виконавч
им комітетом міської ради на
родних депутатів ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА
_4 належить на праві спільно
ї сумісної власності квартир
а АДРЕСА в м. Дніпропетровськ
у, (а.с. 7-14).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по
мер, що підтверджується копі
єю свідоцтва про смерть, (а.с. 15)
і після його смерті відкрила
сь спадщина на його частку кв
артири.
Позивачка та її матір - ОСО
БА_2 звернулись до нотаріал
ьної контори з заявою про при
йняття спадщини після померл
ого ОСОБА_3 у вигляді його
частини квартири, оскільки в
они являються його найближчи
ми родичами і мають першочер
гове право на отримання спад
щини на підставі ст.. 1261 Ц
К України, однак, нотаріусом ї
м було відмовлено у прийнятт
і спадщини оскільки в спільн
ій сумісній власності на ква
ртиру не визначені частки ко
жного зі співвласників, (а.с. 17).

Відповідно до ст. ст. 368, 370 ЦК
України спільна власність д
вох або більше осіб без визна
чення часток кожного з них у п
раві власності є спільною су
місною власністю. Частки кож
ного із співвласників у прав
і спільної сумісної власност
і є рівними, якщо інше не встан
овлено домовленістю між ними
, законом або рішенням суду.

Як встановлено в судовому з
асіданні попередніх домовле
ностей між співвласниками пр
о розмір часток у власності в
кожного з них не було, а отже ї
х частки являються рівними, а
тому суд вважає за можливе за
довольнити позовні вимоги по
зивача і встановити, що помер
лому 09.01.2006р. ОСОБА_3, ОСОБА_2
, ОСОБА_1 та неповнолітні
й ОСОБА_4 належить по 1/4част
ині квартири АДРЕСА в м. Дніпр
опетровську.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 368, 370 ЦК України
, ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215 ЦК України, с
уд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Кіро
вської районної у м. Дніпропе
тровську ради, треті особи
ОСОБА_2, П'ята Дніпропетровс
ька державна нотаріальна кон
тора, Орган опіки та піклуван
ня виконавчого комітету Кіро
вської районної у м. Дніпропе
тровську ради, КП Дніпропетр
овське міжміське бюро техніч
ної інвентаризації про визна
чення часток у праві спільно
ї власності на квартиру задо
вольнити в повному обсязі.
Встановити частки у праві с
пільної сумісної власності н
а кв. адреса в м. Дніпропетровс
ьку, визначивши, що померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на
лежить 1/4частини квартири, О
СОБА_2 належить 1/4частини ква
ртири, ОСОБА_1 належить 1/4 ч
астини квартири, неповнолітн
ій ОСОБА_4 належить 1/4части
ни квартири.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Дніпр
опетровської області шляхом
подачі до Кіровського район
ного суду міста Дніпропетров
ська протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження,
та протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження - апеляційно
ї скарги.