Справа № 2-539 / 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2007 року    Олександрівський районний суд Донецької
області

у складі головуючого -
судді Кулікова В.В.,

при секретарі Пліскачовій
Н.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_1.

за участю співвідповідачів
- ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
смт.  Олександрівка цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказала,  що 17 серпня 1998
року між нею,  з однієї сторони,  та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - Співвідповідачі),  з другої сторони,  було укладено договір купівлі-продажу
квартири №18 в будинку № 15,
розташованому по вулиці АДРЕСА_1.

Договір було посвідчено універсальною біржею нерухомості „Владислав"
(м.  Краматорськ) 17.08.1998 року за реєстровим номером 362,  та у встановленому порядку зареєстрований в
Олександрівському БТІ 20.08.1998 року (реєстраційний запис №173-п).

Також позивач вказала,
що відповідно до умов договору купівлі-продажу Співвідповідачі по справі
передали їй квартиру за вищевказаною адресою,
а вона,  відповідно,  передала Співвідповідачам вказану в договорі
суму грошових коштів,  але,  з невідомих їй причин,  Співвідповідачі по справі відмовилась від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

На теперішній час Позивач по справі не може
розпоряджатися належним їй майном,  так
як договір купівлі-продажу спірної квартири,
посвідчений універсальною біржею нерухомості „Владислав",  не відповідає
нормам чинного законодавства (в частині нотаріального посвідчення угоди) і
просить визнати договір купівлі-продажу квартири №18 в будинку № 15,  розташованому по вулиці АДРЕСА_1,  дійсним.

В судовому засідання
Позивач позов підтримала та підтвердила доводи позовної заяви.

Співвідповідачі по справі - ОСОБА_2  та ОСОБА_3. (інший співвідповідач - ОСОБА_4 -
помер) зазначили,  що дійсно що 17 серпня
1998 року між ними та Позивачкою було укладено договір купівлі-продажу квартири
№18 в будинку № 15,  розташованому по
вулиці АДРЕСА_1. Договір було посвідчено універсальною біржею нерухомості „Владислав"
(м.  Краматорськ) 17.08.1998 року за реєстровим номером 362. При цьому,  співвідповідачі по справі зазначили,  що саме вони відмовились від нотаріального посвідчення
договору,  тому що вважали,  що достатньо того,  що договір посвідчено універсальною біржою
нерухомості. Проти заявлених вимог позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача,  співвідповідачів,  розглянувши матеріали справи,  суд встановив.

17 серпня 1998 року між позивачем,  з однієї сторони,  та співвідповідачами,  з другої сторони,  було укладено договір купівлі-продажу
квартири №18 в будинку № 15,
розташованому по вулиці АДРЕСА_1. Договір було посвідчено універсальною
біржею нерухомості „Владислав"
(м.  Краматорськ) 17.08.1998

року за реєстровим номером 362,  та у встановленому порядку зареєстрований в
Олександрівському БТІ 20.08.1998 року (реєстраційний запис №173-п). Також судом
встановлено,  що відповідно до умов
договору купівлі-продажу співвідповідачі по справі передали позивачу квартиру
за вищевказаною адресою,  а вона,  відповідно,
передала Співвідповідачам вказану в договорі суму грошових коштів. На
момент вчинення вказаного правочину співвідповідачі відмовились посвідчити договір
купівлі-продажу квартири нотаріально,
тому що вважали що посвідчення універсальною товарною біржою нерухомості
на той час було достатньо; крім того це не перешкоджало позивачу зареєструвати
набуте право власності на квартиру в органах БТІ.

Відповідно до положень статті 220 Цивільного Кодексу
України,  у разі недодержання сторонами
вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є
нікчемним.  Якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин суд
вважає,  що перешкод для задоволення
позовної заяви немає.

На підставі наведеного вище,  керуючись статтею 220 Цивільного кодексу
України;  ст.  ст.  З,  15,
60,  212,  213,
214,  215,    Цивільного процесуального кодексу України
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити
в повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу квартири №18 в будинку №
15,  розташованому по вулиці
АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  посвідчений універсальною біржею нерухомості „Владислав"
(м.  Краматорськ) 17.08.1998 року за реєстровим номером 362,  та у встановленому порядку зареєстрований в
Олександрівському БТІ 20.08.1998 року (реєстраційний запис №173-п),  дійсним.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не буде скасовано,  набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження у апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга може бути подана у тому ж
порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в єдиному екземплярі в нарадчій
кімнаті суддею Куліковим В.В