Справа №2-200 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02.04.2007 р.                                                                                              м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя     Потятинник Ю.Р.,

секретар                                                Симотюк
І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2про стягнення коштів
за невиконані роботи та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом,  який мотивує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1р. уклала з відповідачем
договір про реставрацію надгробного памятника ,  за що заплатила 450 грн. згідно
ордеру-квитанції НОМЕР_1. Згідно усної домовленості реставраційні роботи
повинні були бути виконані на протязі червня 2006р. Однак,  роботи не виконані до цих пір. На
неодноразові усні звернення відповідач не реагував,  ухилявся від розмови,  на телефоні дзвінки не відповідав.
Невиконання умов договору призвело до нервового зриву,  що закінчився гострим порушенням мозкового
кровообігу. Тому просить стягнути з відповідача 450 грн. за невиконані роботи і
1000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала
повністю. Пояснила,  що дійсно згідно
укладеного договору заплатила в касу відповідача 450 грн. Однак ,  реставраційні роботи надгробних пам'ятників
її батьків не виконані до цього часу. її законні вимоги відповідач ігнорує.
Через такі неправомірні дії відповідача втратила душевний спокій ,  погіршився стан здоров"я .Зверталась за
допомогою депутата міської Ради ОСОБА_3 ,
який мав розмову з відповідачем,
але вимоги депутата також проігноровано. Тому,  просить стягнути з відповідача 450 грн.
заплачених за реставраційні роботи і 1000 грн. моральної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив.
Пояснив,  що кошти позивачкою були
заплачені його бригадиру з яким у нього укладено трудовий договір і який на
даний час перебуває закордоном.  Тому
,  повертати гроші відмовляється.
Звернення позивачки до нього заперечив. Звернення депутата ОСОБА_3 в інтересах
позивачки визнав .

Суд ,  вислухавши
сторони ,  аналізуючи обставини
встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази ,  а саме : договір про проведення
реставраційних робіт укладений між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  квитанцію до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. згідно якої позивачка оплатила відповідачу за
договором 450 грн. ,  довідку Снятинської
ЦРЛ про хворобу позивачки,  -
вважає,  що позов частково підставний і
підлягає до часткового задоволення ,
оскільки в судовому засіданні встановлено ,  що відповідач не виконав взяті на себе згідно
договору підряду зобов'язання щодо проведення реставраційних робіт,  у зв"язку з чим зобов'язаний повернути
кошти в сумі 450 грн. оплачені позивачкою за проведення обумовлених договором
робіт. Через неправомірні

-2-

дії відповідача позивачка зазнала значних душевних
страждань ,  пережила нервовий стрес , а
тому в її користь слід стягнути з відповідача моральну шкоду ,  яку суд оцінює в 750 грн. В решті позову
відмовити.

На підставі викладеного
та  ст.
526, 837 , 1167 ЦК
України ,  керуючись  ст.
213-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 450 грн. оплачених за проведення
реставраційних робіт та 750 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в
користьОСОБА_1 68 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження