Справа №2-1965/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2007р.

Суворовський
районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого
судді      -   Кисельова В.К.

при
секретарі                     -  Годованець Н.Б.

за участю
представника позивача - Судакова В.В.

відповідачів - Горелова 1.М. ,  Горелова С. С,

представника
відповідачів - Кліменка В.П.

представника
третьої особи - Славинського Ю.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього
підприємства Житлово-експлуатаційне підприємство Закритого акціонерного
товариства „Одеський автоскладальний завод" до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про
визнання осіб такими,  що втратили право
на користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє
підприємство Житлово-експлуатаційне підприємство Закритого акціонерного товариства
„Одеський автоскладальний завод" звернулось з позовом до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про
визнання осіб такими,  що втратили право
на користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що на балансі підприємства знаходилась АДРЕСА_1,  що представляла із себе окремий житловий
будинок. У 1993р. у зв'язку з аварійністю будинок,  де проживали відповідачі був знесений,  а відповідачі виселились та переїхали на інше
місце проживання. Після виселення відповідачі не знялись з реєстраційного
обліку по квартирі,  хоча у квартирі
більше 12 років не проживають. Таким чином,
позивач вважає,  що відповідачі
втратили право на користування жилим приміщенням,  оскільки переїхали на інше постійне місце
проживання.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та
пояснив,  що відповідачі залишаються
зареєстрованими у жилому будинку,  якого
фактично не існує,  однак не бажають зніматись
з реєстраційного обліку. На підставі
ст.  107 ЖК України,  представник позивача просив визнати
відповідачів такими,  що втратили право
на користування жилим приміщенням.

Відповідачі,  а також їх представник позовні вимоги не
визнали та пояснили,  що дійсно
відповідачі були змушені виселитися із АДРЕСА_1,  оскільки будинок загрожував обвалом.  В зв'язку з чим,  вони тимчасово переїхали у садовий будинок
поАДРЕСА_2,  який належить їх знайомій
ОСОБА_3 Відповідачі також пояснили,  що,  на теперішній час,  придатної для проживання житлової площі вони
не мають,  тому не можуть зареєструватись
за іншою адресою. Крім того,  вони
перебувають у черзі Суворовської районної адміністрації як мешканці аварійного
будинку.

Представник
Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради
пояснив,  що дійсно відповідачі
перебувають у квартирній черзі у зв'язку з аварійністю будинку. Квартира
відповідачам буде надана за черговістю. Представник районної адміністрації
також пояснив,  що у разі визнання
відповідачів такими,  що втратили право
на користування жилим приміщенням на спірній жилій площі,  цей факт,
не буде підставою для зняття відповідачів з квартирної черги.

Третя
особа,  яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.  пояснила,
що дійсно її знайомі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2у зв'язку з знесенням їх квартири переїхали до її будинку за
адресоюАДРЕСА_2,  який ще не прийнятий до
експлуатації.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню на
підставі фактів,  встановлених в судовому
засіданні.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2
проживали у АДРЕСА_1. Вищевказаний будинок знаходився на балансі Дочірнього
підприємства „Житлово-експлуатаційного підприємства" Закритого
акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод". ОСОБА_1  зареєстрована у спірній квартирі з
19.06.1978р.,  а ОСОБА_2з 11.08.1997р.
(а.с.  7).

В 1993р.
у зв'язку з аварійністю і погрозою обваленням кв. 11 була знесена,  а ОСОБА_1  та ОСОБА_2переїхали
до своєї знайомої ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 Вищевказані факти,  сторони підтвердили в судовому засіданні.

Відповідно
до ч. 2  ст.  107 ЖК України,  у разі вибуття наймача та членів його сім'ї
на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в
тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним
з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я,  то договір найму жилого приміщення не
розривається,  а член сім'ї,  який вибув,
втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Таким
чином,  оскільки в судовому засіданні
встановлений факт постійного проживання відповідачів за іншим місцем
проживання,  то позов підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.    10,  11,
209,  212-215    ЦПК України,   ст.
107 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

1.
Позовну заяву Дочірнього підприємства
„Житлово-експлуатаційного підприємства" Закритого акціонерного товариства
„Одеський автоскладальний завод" -задовольнити.

2.
Визнати,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2
втратили право користування жилим приміщенням - у АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд
м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.
295 ЦПК України.