Справа №2-3938/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Дзержин
ський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:
головуючого - судді
Свистунової
О.В..
при секретарі
НікорчукН.
М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
ривому Розі справу за позово
м ОСОБА_1 до Дзержинської
районної ради м. Кривого Рогу
про виділення (визначення) ча
стки померлого у спільному с
умісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року позивач ОС
ОБА_1 звернувся в суд з позов
ом до Дзержинської районної
ради м. Кривого Рогу про виді
лення (визначення) частки пом
ерлого у спільному сумісному
майні.
В обгрунтування позовних в
имог позивач посилається на
той факт, що у листопаді 1997 рок
у позивач, разом із дружиною
ОСОБА_2, приватизували кв
артиру АДРЕСА_1.
28 листопада 1997 року на їх
ім»я було видане Свідоцтво п
ро право власності на житло,
але частки у спільному суміс
ному майні не були визначені
.
29 жовтня 2006 року померла
дружина позивача, співвласн
иця вищевказаної квартири -
ОСОБА_1, після її смерті від
крилась спадщина , яка склада
ється з 1/2 частини квартири А
ДРЕСА_1.
У вказаній квартирі ОСОБ
А_1 проживала по день смерті
, а позивач продовжує прожива
ти на теперішній час.
Після смерті ОСОБА_1 поз
ивач звернувся до Третьої Кр
иворізької державної нотарі
альної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право н
а спадщину за законом. Однак,
нотаріусом було відмовлено
, у зв'язку з тим, що кожному із
співвласників не була виділ
ена їх доля у спільній сумісн
ій власності. У свідоцтві про
право власності на житло від
28 листопада 1997 року не було вка
зано частку кожного із співв
ласників у спільній сумісній
власності, частка кожного із
співвласників була встановл
ена за домовленістю кожного
з них по 1/2 частини. Ніхто із спі
ввласників не заперечував за
життя проти встановлення та
кого порядку.
Враховуючи вищевикладене
позивач просить суд визначит
и частки в рівних долях у спіл
ьній сумісній власності, ква
ртирі АДРЕСА_1 за співвлас
никами:ОСОБА_2та померлою
ОСОБА_2 по 1/2 частини.
У судовому засіданні 16 лист
опада 2007 року позивач ОСОБА_
1 підтримав позовні вимоги
та просив суд їх задовольнит
и у повному обсязі.
Представник відповідача, в
иконкому Дзержинської район
ної ради м. Кривого Рогу, ОС
ОБА_3 у судовому засіданні п
роти позову не заперечувала.

Вислухавши показання стор
ін, вивчивши письмові матері
али справи, суд вважає, що зая
влені позовні вимоги підляга
ють задоволенню з наступних
підстав.
Як убачається з матеріалів
справи, згідно Свідоцтва про
право власності на житло, ви
даного Управлінням житлово-к
омунального господарства ви
конкому Криворізької місько
ї Ради народних депутатів ві
д 28 листопада 1997 року за № Дз-634 (а.
с. 6), виданого

на підставі розпорядженн
я від 12 вересня 1997 року за № Дз-582 к
ерівних органів про приватиз
ацію ОСОБА_1 та члени його
родини: дружина -ОСОБА_1 є в
ласниками квартири АДРЕСА
_1 на праві спільної сумісно
ї власності, яка зареєстрова
на КП „Криворізьке БТІ" у реєс
тровій книзі за № НОМЕР_2. З
гідно довідки КЖП № 7 від 04.10.2007 ро
ку за № 773 (а.с. 8) та відмітки у пас
порті про місце проживання (а
.с. 4) ОСОБА_1 була зареєстро
вана за вказаною адресою з 1973 р
оку по день смерті, а позивач
ОСОБА_1 зареєстрований за
вказаною адресою з 17.05.1985 року і
залишається зареєстрованим
по теперішній час.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померл
а - ОСОБА_1, актовий запис №
1086 (Свідоцтво про смертьНОМ
ЕР_1 від 30.10.2006 року на а.с. 9).
Після її смерті, позивач зв
ернувся до нотаріальної конт
ори з питання оформленням св
ідоцтва про право на спадщин
у, але, державним нотаріусом
йому було відмовлено у видач
і свідоцтва про право на спад
щину за законом у зв'язку з тим
, що видача вищевказаного сві
доцтва можлива лише після ви
ділення частки померлого у с
пільному майні (а.с. 10), а саме, з
а життяОСОБА_1, не була виз
начена доля кожного із співв
ласників у спільній сумісній
власності, квартирі АДРЕС
А_1.
Згідно відповіді державно
го нотаріуса Третьої Криворі
зької державної нотаріально
ї контори за № 1537 /2-21 від 07.11.2007 року
на а.с. 21, направленої на адрес
у суду, спадкова справа після
смерті ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року не завод
илась, заповітів від імені по
мерлої не посвідчувалось.
На підставі ст. ст. 316, 317 ЦК Ук
раїни (2004 року) право власності
- це право особи на річ, яке во
на здійснює відповідно до за
кону за своєю волею, незалежн
о від волі інших осіб. Власник
ові належать права володіння
, користування та розпорядже
ння своїм майном.
Згідно до вимог ст. ст. 355, 357,
364, 370 ЦК України (2004 року) майно, щ
о є у власності двох або більш
е осіб (співвласників), належ
ить їм на праві спільної влас
ності. Майно може належати ос
обам на праві спільної частк
ової або на праві спільної су
місної власності. Спільна вл
асність вважається частково
ю, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумі
сна власність на майно. Частк
и у праві спільної часткової
власності вважаються рівним
и, якщо інше не встановлено з
а домовленістю співвласникі
в або законом.
У судовому засіданні було з
'ясовано, що за життя померло
ю і самим позивачем не було ук
ладено письмового договору п
ро виділ в натурі частки з нер
ухомого спільного майна, оск
ільки, за життя усіх членів р
одини не виникало потреби у в
иділенні часток у спільній в
ласності. З пояснень позивач
а було встановлено, що між чл
енами родини була встановлен
а лише усна домовленість, згі
дно до якої, кожен з родини ма
в право на 1/2 частини від спіль
ної власності, яка складалас
ь з квартири АДРЕСА_1, ніхт
о із співвласників квартири
не заперечував проти визначе
ння часток у праві спільної в
ласності саме у такому розмі
рі.
У вищевказаній квартирі по
зивач постійно був зареєстро
ваним та проживав за життя сп
іввласниці ОСОБА_1 та прод
овжує в ній проживати і після
її смерті, що підтверджено в
ідміткою в паспорті про реєс
трацію. Крім того, суду не бул
о надано доказів щодо наявно
сті претензій зі сторони тре
тіх осіб на спадщину.
На підставі викладеного су
д вважає доведеними у судово
му засіданні: право вимоги по
зивача на визначення часток
у праві спільної сумісної вл
асності квартири АДРЕСА_1
в рівних долях за її співвлас
никами по 1/2 частини.
Керуючись ст. ст. 316, 317, 355, 357, 364
, 370 ЦК України (2004 року), ст. ст. 7
, 10, 11, 59, 60, 88, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
- задовольнити.
Визначити частки у праві с
пільної сумісної власності -
квартири АДРЕСА_1, згідно
Свідоцтва про право власнос
ті на житло, виданого Управлі
нням житлово-комунального го
сподарства виконкому Кривор
ізької міської Ради народних
депутатів від 28 листопада 1997 р
оку за № Дз-634, виданого на підс
таві розпорядження від 12 вере
сня 1997 року за № Дз-582 керівних ор
ганів про приватизацію та за
реєстрованого КП „Криворізь
ке БТІ" у реєстровій книзі за №
НОМЕР_2 в рівних долях за
ОСОБА_2, як співвласником - у
вигляді 1/2 частини.
Визнати за ОСОБА_2, поме
рлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ак
товий запис № 1086 (Свідоцтво про
смерть НОМЕР_1 від 30.10.2006 року
), визначену частку у спільні
й сумісній власності, кварти
ри АДРЕСА_1 - у вигляді 1/2 час
тини.
Рішення може бути оскаржен
о в Дніпропетровський апеляц
ійний суд, через Дзержинськи
й районний суд м. Кривого Рог
у, шляхом подання заяви про а
пеляційне оскарження рішенн
я суду на протязі десяти днів
з дня його проголошення. Апел
яційна скарга на рішення суд
у подається на протязі двадц
яти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.