overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-п-1652/07
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2007 р.                                                                                            м.  Житомир

Богунськии районний суд м.  Житомира
у складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко
Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади по управлінню майном Житомирського міськвиконкому про

встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності,

встановив:

Позивач
16.11.2006 року звернулась до суду з даним позовом,  в якому вказує,  що у 1962 році помер її дід - ОСОБА_2.,  після його смерті відкрилась спадщина -
домоволодіння поАДРЕСА_1. На день смерті діда в будинку проживав - батько
позивача ОСОБА_3. та малолітня позивач,
які фактично вступили у володіння спадковим майном.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача - ОСОБА_3.
помер. Після смерті батька відкрилась спадщина на даний будинок з усіма
надвірними будівлями,  позивач проживала
в будинку,  користувалась ним та
надвірними будівлями. В нотаріальну контору в шестимісячний строк позивач із
заявою про прийняття спадщини не звернулась,
тому просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті
батька,  а батьком після смерті його
батька - діда позивача і визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивач позовну заяву підтримала з тих самих підстав.

Представник
відповідача - територіальної громади по управлінню майном Житомирського
міськвиконкому - в судовому засіданні проти задоволення позову не
заперечувала,  покладаючись при цьому на
розсуд суду.

Заслухавши
учасників судового розгляду,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що 1962 році помер дід
позивача - ОСОБА_2.,  після його смерті
відкрилась спадщина - житловий будинок поАДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_2. в
будинку проживали - батько позивача та вона,
які фактично вступили у володіння спадковим майном.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача - ОСОБА_3.
помер. Після його смерті у частині будинку позивач проживала,  проводила оплату. В нотаріальну контору в
шестимісячний строк позивач із заявою про прийняття спадщини не
звернулась,  однак фактично вступила в
управління та володіння спадковим майном,
користуючись присадибною ділянкою та надвірними будівлями,  оскільки будинок розвалився. За таких
обставин суд визнає за позивачем право власності на спадкове майно.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  212-215,
256 ЦПК України,   ст.  529 ЦК
України (в редакції 1963 року),  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити
факт прийняття спадщини після померлогоІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_2його сином -
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. його
дочкою - ОСОБА_1,  а саме будинком
АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на цегляний сарай поАДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунськии
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

№2-п-557/07

14
червня 2007 р.                                                                                                  місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі: головуючого - судді
Григорусь Н.Й. секретар Лисенко
Н.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ» звернувся в суд 25.04.2006 року з позовною
заявою,  в якій просив стягнути з
відповідача заборгованість за отримані послуги стільникового зв'язку в сумі
2202 грн. 54 коп.

В судове
засідання представник позивача не з»явилась,
подала заяву,  в якій просила
справу розглянути в її відсутності,
позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,  не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Статтями
525,  526,  527 ЦК
України передбачено,  що зобов'язання
повинні виконуватись своєчасно,  належним
чином,  одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається.

Судом
встановлено,  що відповідач 19.01.2004 р.
та 21.01.2004 р. уклав договори про надання послуг стільникового зв'язку з
позивачем,  у зв'язку з чим йому були
виділені мобільні телефони з підключенням їх до мережі радіотелефонного зв'язку
ЗАТ «УМЗ» та був відкритий особистий рахунок. Згідно даних договорів та додаткових
угод до них відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування
стільниковим зв'язком,  що надавався йому
на абонентські номери: НОМЕР_1,
НОМЕР_2та НОМЕР_3,  проте не
здійснював цього та допустив заборгованість в сумі 465, 14 грн.,  крім того згідно договорів та додаткових угод
до них відповідачу були нараховані договірні санкції станом на 21.04.2006 р. їх
розмір становить 1737, 40 грн.,
загальний розмір заборгованості становить 2202, 54 грн.,  який і підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача та на користь держави судові витрати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  546,  611, 622 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ» 2202, 54 грн. заборгованості за
надані послуги та сплачений судовий збір в розмірі 51 грн.,  а всього 2253, 54 грн. та на користь держави
30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та апеляційної скарги
поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.
Справа № 2-189607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                         м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі
судді:                                                                             ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі                                                                             КРАСНА
Н.В.

з участю
представника позивача                                             Кручай
І.Г.

відповідача                                                                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В основі
позовних вимог позивач посилається на те,
що при проведенні перевірки працівниками Мукачівського РЕМ,
який є структурним підрозділом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго",  20
лютого 2007 року,  було виявлено
порушення,  а саме: підключення
навантаження струмоприймачів поза приладом обліку. Своїми діями відповідач
заподіяла збитки позивачу на суму 218 грн.25 коп.

Представник  позивача
в  судовому  засіданні
позовні   вимоги підтримала і
просила позов задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала та пояснила,
що буде частково погашати заборгованість.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  приходить до наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач безобліково використовувала електроенергію,  що стверджується актом № 62429 від 20 лютого
2007 року про виявлене підключення навантаження струмоприймачів поза приладом
обліку по АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст. 48 Постанови КМУ № 1357 від 26
липня 1999 року "Про затвердження Правил користування електричною енергією
для населення" - споживач несе відповідальність згідно з законодавством за
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж
і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Беручи   до
уваги   встановлені   судом
факти   і   відповідні
їм

правовідносини,   а також оцінюючи надані докази,   суд вважає позов обгрунтованим,  тому він підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  208, 209, 212-218 ЦПК України,   ст. 22 ЦК
України,  суд, -

РІШИВ:

Стягнути
в користь Мукачівського РЕМ,  м. Мукачево вул.  Берегівська,
122 р/р0004 в ПІБ М. Ужгород МФО 312163 код131529 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_2 - 218 (двісті вісімнадцять)
грн. 25 коп.,  ЗО грн.
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. держмита в
користь держави.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів,  після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Копія: Справа №2-1403/07
Кіровський районний суд М. Кіровограда
року                                                        Кіровський
районний суд М. Кіровограда
головуючого судді: Кабанової В.В.
секретарі:                                  Тимців
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням внаслідок того,  що тривалий
час була відсутня, -
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить визнати відповідача втратившим право на користування житлом по АДРЕСА_1
В суді
позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі пояснила,  що відповідач з травня 2005 року за даною
адресою не проживає,  комунальні платежі
не оплачує,  та в добровільному порядку
не бажає знятись з реєстрації.
матеріалами окремого доручення відповідач заперечив проти позову,  зазаначивши,
що він тимчасово проживає у батьків. Відповідач викликався до суду,  в судове засідання не з"явився причини
неявкі судові не відомі. Суд вважає неявку без поважних причин,  на підставі
ст.  ст. 169 ЦПК України,  ухвалює розгляд справи без участі
відповідачаи з постановлениям
матеріали справи суд дійшов висновку про те,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебувала у шлюбі з ОСОБА_2  За рішенням
«Червона Зірка»,  18. 11. 1988 року на
їхню сім'ю була надана кімната у гуртожитку по АДРЕСА_1. З травня 2005 року
відповідач мешкає окремо. ВПУ №4 М. Кіровограда надало йому окрему кімнату
НОМЕР_1,  у їхньому гуртожитку на
підставі договору укладеного між ними. Відповідач згідно договору повинен був
самостійно прописатись у кімнаті НОМЕР_1 та своєчасно сплачувати комунальні
послуги.В даний часОСОБА_2. залишився прописаний разом з позивачкою та дітьми в
кімнаті НОМЕР_2,  але за всі комунальні
послуги,  позивачка сплачує самостійно.
вказаній оселі в теперішній час прописані позивачка,  доньки та відповідач,  але відповідач не проживає,  що підтвержується актом від 18.05.2006 року.
15.06.2006 року,  13.07.2006 року,  10.08.2006 року,  07.09.2006 року. 04.10.2006 року та іншими
матеріалами справи,  комунальні послуги
не оплачує,  особисті речі в кімнатах
до  ст. 71 ЖК України житлове приміщення
зберігається на протязі 6 місяців та у визначених випадках.
до вимог даної статті відповідачка втратила право на користування житловим
71, 72 ЖК України,   ст.
ст.  213-215, 225 ЦПК
України суд, -
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
ОСОБА_2 втратившим право на житло в кімнаті НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції ,  який
ухвалив оскаржуване судове рішення . Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою ,  яка її подає
,  до суду апеляційної інстанції .
Справа №2-120/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007р.     Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Корнелюка B.C.

при секретарі
Гергеші З.А. з участю: позивача Сідор Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Локачах

справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 1993 року сторонами був зареєстрований шлюб Чорнопотіцькою
сільською радою Іршавського району Закарпатської області.

Від шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач подала позов про розірвання шлюбу, оскільки одруження з
відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі між ними
постійно виникали непорозуміння і сварки.
Основною причиною було зловживання відповідачем алкогольними напоями, а також те, що із-за цього він не вживав
заходів для матеріального забезпечення сім'ї.
У зв'язку з цим вона з дітьми з 2005 року проживає окремо від відповідача.
Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що
останнім часом вони не підтримують ніяких
стосунків. Сім'я фактично розпалась і збереження її вважає неможливим. Крім цього, в даний час вона має намір створити нову
сім'ю. Судові витрати просить покласти на неї.

Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду справи, повідомлення про причину
неявки від нього не надійшло.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, дітей, що має істотне значення.

Судові витрати залишити за
позивачем.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 105,
112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 25 травня 1993 року Чорнопотіцькою сільською радою Іршавського району Закарпатської області (актовий запис
№12) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути ізОСОБА_117 гривень
судового збору, ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив, може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3879/2007 p. РІШЕННЯ
року            Оболонський районний суд
судді                       - Васалатія К.
при секретарі                               - Возній Р. І.
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У липні 2007 року позивач звернулась до суду з позовом до
Гридька Р. О. про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що відділом
РАЦС Оболонського РУЮ м. Києва 18.12.2004 року було укладено шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу є донька, ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом сумісного життя
виникали сварки та конфлікти, які призвели до розпаду сім'ї, ведення окремого
господарства, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо.
зазначене, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Відповідач в судове засідання з'явився, визнав позов та
пояснив, що перебував в шлюбі з позивачкою, з грудня 2004 року. Вважає, що
примирення не можливе між ним та позивачкою.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюбу
18 грудня 2004 року, згідно актового запису № 1689 (а. с. 4), зареєстрований
Відділом РАЦС Оболонського РУЮ в м. Києві. Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, згідно актового запису № 1529 від 21.07.2005 року (а.с. 5).
З листопада 2006 року сторони сімейних стосунків не підтримують, ведуть
окреме господарство ніяких турбот один про одного не здійснюють, проживають
окремо. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.
обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 60, 174, 212, 213, 214,
215, 218 ЩІК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу органами РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3311 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня 2007
року, Оболонський районний суд м. Києва в склад;

головуючого -
судді - Тищук М.Ф.;

при секретарі            - Савосіній A.M.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звернувшись до суду, позивачка просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем з тих підстав, що він існує формально, оскільки вони з лютого
20<;7 року та по теперішній час не підтримують шлюбні стосунки, спільно не
господарюють, разом не проживають.

Причиною тому стало постійне порушення відповідачем подружньої вірності,
погрози та образи з боку відповідача. В лютому 2007 року відпові лач зник і не
повідомляв про своє місцезнаходження, але телефонним дзвінком повідомив >цо
знайшов іншу жінку та до дружини не повернеться.

Від шлюбу сторони дітей не мають. На теперішній гас місце проживання
відповідача не відоме.

Позивачка в судовому засіданні підтримала викладене в
позовній заяві, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час і дату
судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не
повідомив.

В судовому засіданні позивачка не заперечував проти заочного розгляду
справи. В зв»язку з тим, що відповідач повідомлявся про день та час проведення
судового засідання належним чином, суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріалі справи, суд
встановив наступне.

Шлюб між
сторонами укладено 16 грудня 2006 року.

Від шлюбу
подружжя дітей не має.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріа ч справи, суд дійшов
висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і поновленою н може бути,
оскільки у судовому засіданні доведено, що сторони тривалий час г "оживають
окремо, не підтримують шлюбні стосунки, спільно не господарюють, шдивачка на
примирення категорично не згодна.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, угруючись ст. ст. 10, 15, 60, 160,
212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати (актовий запис
№3530 від Об. 12.2006 року Центральний відділ реєстрації шлюбів М.Києва з
державним Центром розвитку сім»ї ).

За реєстрацію розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів громадянського
стану стягнути з позивачки державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) ривень,
відповідача від сплати звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього полдня
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга под
оться Апеляційному суду м.Києва через Оболонський
районний суд м.Києва.
№ 2-3203/2007p.
25 липня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого   судді                    Шевченко    Л.В.
при секретарі                               Бородавко Н.Г.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 07 серпня
1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, вихованням її не
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити.
судовому засіданні позов визнав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд визнає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що дійсно сторони 07 серпня 1999 року зареєстровали
шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 батьками дитини є:
батько-ОСОБА_2, мати -ОСОБА_1 (а.с.4).
Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.
Тому суд, враховуючи всі докази по справі, визнає, що позов ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання доньки підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні
до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 81
213, 214, 215, 367 ч.1 п.1 ЩІК України, ст.ст. 180 -183 СК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
м.Києва, працюючого: МНС України-наладчик-механіки, проживаючого в АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
в розмірі !4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття, але не меньше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) грн. та витрати за інформаційно-техиічне забезпечення в
розмірі ЗО (тридцять) грн.
Рішення на підставі ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України підвергнути негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м.Києва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.