Справа №2- 1228/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Пузан Л.В., при секретарі
судового засідання - Сиверин Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської
міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року позивачки ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до відповідача - Вознесенської міської ради Миколаївської області про
визнання за ними права власності в порядку спадкування після чоловіка та батька
- ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_1

В обгрунтування позовних вимог позивачки зазначали, що ОСОБА_3 був членом
кооперативу «Комсомолець», і, після внесення пайових внесків, отримав квартиру
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина на
вищезазначене нерухоме майно. Заповіт на випадок смерті останній не робив.

При зверненні позивачок ОСОБА_1. та ОСОБА_2., як спадкоємицями першої
черги, до державної нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті їх чоловіка та батька, їм було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, оскільки, був відсутній правовстановлюючий документ
на спірну квартиру. Посилаючись, на неможливість оформлення у спадкових правах
у передбаченому законом порядку, позивачки ОСОБА_1. та ОСОБА_2 просили позов
задовольнити та визнати за кожною з них право власності в порядку спадкування
на 1А частку вказаної квартири.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1. у заяві на ім'я суду позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила справу слухати в її відсутності.

Представник відповідача - Вознесенської міської ради, в заяві на ім'я суду
позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнав, проти задоволення позову не
заперечує, просив справу слухати за його відсутності.

Представник третьої особи - кооперативу «Комсомолець» в попереднє судове
засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив
розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до наданих доказів, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із довідки від 24.06.2007 року, виданої кооперативом
«Комсомолець», вбачається, що ОСОБА_1був членом вищевказаного кооперативу, та
після внесення пайових внесків у повному обсязі, останній отримав квартиру
АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 26 червня
1998 року Вознесенським міськвідділом РАГСу Миколаївської області, 25 червня
1998

року
помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з
квартири АДРЕСА_1

Як встановлено в судовому засіданні, позивачки є спадкоємцями першої черги
померлого ОСОБА_3., які прийняли спадщину після його смерті, відповідно до
ст.549 ЦК України Української РСР від 18 липня 1963 року.

Проте, при зверненні позивачок у травні 2007 року до державної нотаріальної
контори з приводу видачі на іх ім'я свідоцтв про право на спадщину за законом
після смерті їх чоловіка та батька, державним нотаріусом було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу
на спірну квартиру, та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного
питання.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику
у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995
року № 20 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 р. № 15) при
вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в
житло-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід
виходити з роз'яснень, які дано Пленумом Верховного Суду України у прийнятих
ним постановах з цих питань. Крім того, слід враховувати, що при повному
внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення,
надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках,
виникає право на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Зокрема, Законом України «Про власність» від 07 лютого 1991 року (з
наступними змінами та доповненнями), передбачено, що член житлового,
житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства,
який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю
або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це
майно, тобто, моментом виникнення права власності на таке майно є момент
фактичного внесення платежів на погашення кредиту, використаного на будівництво
квартири чи іншого об'єкта.

Відповідно до довідки КП «Вознесенське МЕТІ» за № 1031 від 23.05.2007 року
ОСОБА_3., як член кооперативу «Комсомолець», повністю вніс пайовий внесок за
квартиру АДРЕСА_1. Отже, суд приходить до висновку, що за життя, ОСОБА_1набув
права власності на вищевказану квартиру.

Згідно ч.2 cm.
12 Закону України „Про власність", однією з підстав виникнення права
приватної власності, є спадкування.

Пленум Верховного Суду України в п.11 Постанови «Про практику розгляду
судами України справ про спадкування» №4 від 24 червня 1983 року роз'яснив, що
у випадках смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного або
гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, після 01
липня 1990 p.,
спадщина відкривається не на квартиру, дачу, гараж, садовий будинок, насадження,
а на пай спадкодавця та інші суми, які підлягають поверненню у таких випадках,
якщо, до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, а якщо на цей час
спадкодавцем був повністю внесений пайовий внесок - спадщина відкривається
відповідно на квартиру, дачу, гараж, садовий будиночок, інші будівлі і
насадження.

Так, цивільне законодавство передбачає, що спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших
осіб (спадкоємців).

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено та
визнано представником відповідача, відповідно до поданої ним до суду заяви від
21.06.2007 року,   що,   згідно
ст.61   ЦПК  України
визнається   судом,   як

обставина,
яка не підлягає доказуванню, ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, набув право
власності на вищевказану квартиру, тому, суд вважає, що позивачки, як
спадкоємиці першої черги за законом, мають право на спадкування після смерті
чоловіка та батька.

На підставі викладеного та з врахуванням неможливості оформлення позивачок
у своїх спадкових правах у державній нотаріальній конторі, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість
визнання за останніми право власності в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 неспадкове майно, яке
складається з квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до cm.
88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачками при подачі позову до
суду.

Керуючись ст. ст. 10 ,11,
130,174,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області
про визнання права власності в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 на 'А частку квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 на 1Л частку квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.