overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-247
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі:                               Літвіновій
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,  в якому просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем,  зареєстрований
Артемівським районним відділом РАГС м. Луганськ ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  актовий запис НОМЕР_1. Від спільного
подружнього життя сторони мають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності
порозуміння у сім'ї,  відповідач з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживає окремо,
виїхав ІНФОРМАЦІЯ_4,  місце його
проживання не відоме по теперішній час.
Спільне господарство у сторін не ведеться та спору про поділ майна
немає.

Позивачка у судове засідання не з'явилася,  надала до суду заяву про розгляд справи за її
відсутності,  позовну вимоги підстримує у
повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з"явився,  про місце та час слухання справи був належним
чином повідомлений,  про причини своєї
неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не
надходило.

24.09.2007 року
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони знаходяться у
шлюбі,   зареєстрованому
Артемівським  відділом РАГС м. Луганськ
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  актовий запис
НОМЕР_1. (а.с. 4).

Від шлюбу мають
дитину,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  (а.с. 6),
яка залишається проживати з матір"ю.

Шлюбні стосунки між
сторонами припинилися в ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Спір про розділ майна,  нажитого у шлюбі,  відсутній.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 10,  11,  30,  58,  59,
60,  209,  212 ЦПК України,   ст.
ст. 105,  112,  114 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований Артемівським відділом РАЦС м. Луганськ ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
(актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.,  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. на користь держави,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а також апеляційної скарги в строк 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді
Дубас Т.В., при секретарі Рудіч М.П. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гатненської
сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

У липні
2007 року ОСОБА_1 позивач звернувся до суду з позовом про визнання права
власності на 1/3 спадкового будинку після смерті його матері ОСОБА_2

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати
ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй 1/3 будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1, однак
оформити право власності на нього виявилося неможливим, оскільки на зазначений
будинок не була проведена первинна реєстрація прав власності спадкодавця.

В
судовому засіданні позивач підтримав свій позов, відповідач не з'явився, про
день і час слухання справи був повідомлений належним чином, на адресу суду
надіслав заяву з проханням слухати справу в його відсутність, проти задоволення
позову не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено , що спадкодавець ОСОБА_2 помела ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Згідно
заповіту, складеного 31 березня 1990 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно
своєму сину ОСОБА_1..

Зазначений
заповіт не був в подальшому змінений або скасований.

Згідно
ухвали суду від 27 серпня 1991 року на 1/3 частину спірного будинку за ОСОБА_2
визнано право власності . також іншими письмовими доказами , які знаходяться в
матеріалах справи.

Позивач
згідно ст. 549 ЦК України
( 1963) року фактично прийняв спадщину шляхом проживання в даному будинку, що
стверджується копією будинкової книги .

У
відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

З
урахуванням наведених обставин суд вважає доведеними позовні вимоги позивача
щодо визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування.

На
підставі ст.ст. 392, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 60,
209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1, після
померлої ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання до
Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2«0»-164/ 07 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007р.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:        головуючого судді    Корнєєвої IB.

при
секретарі                             Переясловської
І А.

за участю
заявника  ОСОБА_1представника зацікавленої
особи    Іщенко А. О. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду № 12 м. Красноармійська цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1про    встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007р. заявникОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин,  вказавши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2,  після смерті якої зосталося
спадкове майно. Заявник не може оформити спадщину,  т.я. прізвище матері у свідоцтві про
народження та свідоцтві про шлюб матері вказано її прізвище ОСОБА_2,  а при обміні паспорту вийшла помилка та
прізвище матері було вказано ОСОБА_2.Заявник просить встановити факт родинних
відносин з померлою і факт того,
щоОСОБА_2 є його рідною матір'ю.

Представник
зацікавленої особи Красноармійської міської Ради не заперечує проти задоволення
вимог заявника.

Заслухавши
пояснення заявника,  зацікавленої
особи,  з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами по справі,  суд
вважає,  що вимоги заявника підлягають
задоволенню з нижченаведених підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно
до свідоцтва про народження заявника вказано батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ах.
8).

Відповідно
до свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_2(а. с.  8).

Відповідно
до  ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У
судовому засіданні встановлено,  що у
свідоцтві про народження заявника матір'ю вказана ОСОБА_2 ,  у свідоцтві про шлюбОСОБА_3одружився з
ОСОБА_2 ,  1926 р.н.,  у свідоцтві про смерть вказано,  що померла ОСОБА_2. ,  у віці 79 років.,  що відповідає віку ОСОБА_2 ,  вказаному у свідоцтві про одруження. Вказані
докази є підставою для встановлення судом факту родинних відносин між померлою
та заявником,  а також факту,  що померла ОСОБА_2.  є рідною матір'юОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14,  57-59,
60, 208-209, 212-218, 256 п.6,  259 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлоюІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,  1926 р.н.,
яка доводиться ОСОБА_1рідною матір'ю.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі до суду апеляційної скарги
протягом 20 днів після подачі до суду заяви про апеляційне оскарження,  яка подається до суду протягом десяти днів з
дня оголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2069/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого
- судді        Савкевич К.М.

при
секретарі                             Челядник
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1   до    первинної
профспілкової    організації    ДП „Красноармійське  АТП
№11464"  про  стягнення
заборгованості  по  заробітній
платі,  компенсації за затримку
виплати заробітної плати,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та компенсацію
за затримку заробітної плати,  в якому
вказує,  що 29 травня 1992 року вона була
вибрана звільненим головою профспілки ДП „Красноармійського АТП 11464" ВАТ
„Донецькавтотранс".

30 січня
2004 року вона була звільнена у зв'язку з переводом на іншу роботу. При
звільненні їй не виплатили нараховану заробітню плату в сумі 3791 грн. 66
коп.,  та компенсацію за затримку виплати
заробітної плати в сумі 264 грн. 04 коп.

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача невиплачену заробітню плату в сумі 3791 грн.
66 коп. та компенсацію в сумі 264 грн. 04 коп.3а затримку виплати заробітної
плати.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що позивачка перебувала з
відповідачем у трудових відносинах,
працюючи звільненим головою профспілки.

30 січня
2004 року вона звільнилась з роботи у зв'язку з переводом на інше підприємство.

При
звільненні їй не була виплачена нарахована заробітня плата за період з
листопада 2000 року по день звільнення.

Згідно  ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум,  що належать
йому від підприємства,  проводиться в
день звільнення.

Згідно
постанови KM України від 21 лютого 2001 року за №159 з урахуванням
змін від 29.01.2003 року відповідач повинен виплатити компенсацію за порушення
термінів виплати заробітної плати.

Відповідач
в порушення вимог  ст. 116 КЗпП України
при звільненні позивачки не виплатив їй нараховану заробітну плату,  тому з відповідача на користь позивачки
необхідно стягнути заробітну плату та компенсацію за порушення терміну виплати
заробітної плати.

Керуючись  ст. 116 КЗпП України,   ст. 213, 214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ДП „Красноармійське АТП №11464" первинної профспілкової організації р/р
№3890 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанку" м. Донецька МФО №35967513 на
користь ОСОБА_1заробітню плату в сумі 3791 гривень 66 коп. та компенсацію за
порушення терміну виплати заробітної плати в сумі 264 грн. 04 коп.,  а всього 4055 гривень 70 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Дело № 2(о)-172/07
03 октября 2007года Днепровский районный
суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи                                                    Заболотного
при секретаре                                                                               Бойчук
рассмотрев  в  открытом судебном заседании в  зале
суда  в  г.Херсоне
заинтересованное лицо: ОГИРЛФ УМВД Украины в
Херсонской области об установлении факта проживания,
Заявитель обратился в суд с указанным
заявлением,  ссылаясь на тот факт,  что согласно с Межправительственным
соглашением от 02.04.1981года
о направлении и принятии вьетнамских граждан на профессиональное обучение и
работу на предприятиях и в организациях СССР,
в 198бгоду он переехал на территорию Украины с Республики Вьетнам.  С 16.07.198бгода по 28.08.1992год он работал на Черниговском
производственно-торговом текстильно-швейном объединении (ОАО «Чексил»). После окончания срока
Межправительственного соглашения он был уволен с указанного предприятия и
остался проживать в г.Чернигове. 25.02.200Згода УМВД Украины
в Черниговской области выдало заявителю временное свидетельство на постоянное
проживание на территории Украины. С целью получения гражданства он вынужден
обратиться в суд с указанным заявлением.
Просит суд установить факт его постоянного проживания на территории
Украины с 1б.07.198бгода.
В судебном заседании заявитель
поддержал свои требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель ОГИРЛФ УМВД Украины в
Херсонской области,  в судебное заседание
не явился,  про причины неявки суд не
уведомил,  про день и время слушания дела
был уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела,  выслушав заявителя,  свидетелей,
суд считает,  что заявление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено,  что согласно справки ЖКВ ОАО «Херсонские комбайны»
от 27.07.2007г.,  ОСОБА_1 проживает
постоянно в общежитии по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно архивной справке ОАО
«Чексил» от 28.08.2007г. ОСОБА_1 работал на ОАО «Чексил» с 10.07.1986г. до 29.05.1990г.
Допрошенные в качестве свидетелей
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пояснили,  что
заявитель более 15лет постоянно проживает на территории Украины.
Таким образом,  суд считает установленным тот факт,  что ОСОБА_1 проживает на  территории Украины с  16.07.1986 года.
Учитывая вышеуказанное,  руководствуясь  ст.
212-215,  256, 257, 259 ГПК Украины,  суд,  -
об  установлении  факта
проживания удовлетворить.
Установить факт постоянного
проживания ОСОБА_1 на территории Украины с 16.07.1986г.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке через Днепровский районный суд г. Херсона путем подачи в
10-ти дневной срок со дня провозглашения решения заявления о апелляционном
обжаловании и подачи после этого на протяжении 20-ти дней апелляционной жалобы,  с подачей её копии в апелляционную инстанцию
или в порядке  ч.4  ст.
Справа №  2н-301/07
прийнятті заяви про видачу судового наказу
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.  розглянувши заяву Закритого акціонерного
управління Закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк»
Київ,  вул. Пимоненка,  13,
корпус 4 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. с.
Миколаївка Бериславського району Херсонської області,  місце роботи невідоме,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  прож.: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,  а саме: 5592,
00грн. - непогашений кредит; 776, 62грн. - несплачені відсотки за користування
коштами; 630, 00грн. - сума простроченої щомісячної комісії; 2213, 14грн. -
пеня,  судовий збір в сумі 46, 06грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,
просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1,  як
позичальника,  а саме: 5592, 00грн. -
непогашений кредит; 776, 62грн. - несплачені відсотки за користування коштами;
630, 00грн. - сума простроченої щомісячної комісії; 2213, 14грн. - пеня,  судовий збір в сумі 46, 06грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15, 00грн.
посилається на те,  що між ним та ОСОБА_1
24.07.2006р. було укладено в письмовій формі кредитний договір з забезпеченням
заставою № 41/135Д12,  відповідно якого
боржник зобов'язувався щомісячно погашати заборгованість в строки та розмірах
передбачених договором.
надані матеріали,  суд прийшов до
висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
до п.2 ч.1  ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо із заяви і поданих документів вбачається
наданих матеріалів вбачається,  що окрім
вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків,  щомісячної простроченої комісії та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором,
заявник просить стягнути заборгованість за кредитом,  однак,
відповідно до п.1. кредитного договору,
банк надає Позичальнику кредит строком на 24 місяці,  тобто зазначеною вимогою про стягнення
заборгованості за кредитом заявник фактично просить стягнути тіло кредиту до
закінчення строку,  передбаченого
договором,  що суперечить умовам
кредитного договору та вказує на наявність спору про право.
чином,  вимога,  з якою заявник звернувся до суду для видачі
судового наказу,  передбачає спір про
право,  що є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
ст. 96, 100, 101 ЦПК України.
Закритому акціонерному товариству «Міжнародний іпотечний банк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
Закритому акціонерному товариству «Міжнародний іпотечний банк» право на
звернення до суду з  тими самими вимогами
у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
Дніпровський районний суд м.  Херсона у
Головуючого                                      Решетова В.В.,
секретареві:                                 Довгій
позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської Ради,  про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина,  а
саме: житловий будинок АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем є позивач. Позивач жив і на
цей час також проживає у вищезазначеному будинку. На момент відкриття спадщини
позивач здійснював оплату комунальних послуг,
тим самим здійснював дії,  які
свідчать про фактичне прийняття спадщини. Просить визнати право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
у судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
стадії заочного розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримав у повному
обсязі,  посилаючись на обставини,  викладені у позовній заяві.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає що позов підлягає
задоволенню з нижченаведених підстав:
Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
право власності від 09.09.1992р. житловий будинок АДРЕСА_1 на лежить
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим 17.09.1993р.
529 ЦК України (ред. 1963р.),  позивач є спадкоємцем першої черги.
довідки Державного нотаріального архіву Херсонської області,  суд вбачає відсутність звернень про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2,  а також
відсутність заповітів посвідчених ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
у якості свідка ОСОБА_3 ,  пояснила,  що вона є сусідкою позивача і знає останню з
1972р. Також пояснила,  що ОСОБА_1
постійно проживала будинку з матір'ю і по теперішній час проживає у будинку. На
похоронах матері була одна позивач,
оскільки родичів більше не має. Теж саме пояснила допитана у якості
549 ЦК України (ред. 1963р.) встановлено,  що спадкоємець прийняв спадщину,  якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.
чином суд вважає,  позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.
України (ред. 1963р.),   ст.
212 - 215,  224-226 ЦПК
України,  суд,  -
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.  Херсона шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може  бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-312
26 вересня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд
в складі: головуючого судді: Баранова С. Б.
при секретарі: Корнієнко Т.Н.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовом,  в якому просить суд розірвати шлюб з
ОСОБА_2,  зареєстрований
Червоноармійською сільською радою Білокуракинського району ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  актовий запис НОМЕР_1 та проживала
з ним разом до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Відповідач ухиляється від своїх подружніх та
батьківських обов'язків. На теперішній час мешкають окремо. Подальше перебування
в шлюбі їм не потрібне.
Від  спільного  життя з
відповідачем     позивачка
має  неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги,  просить позов задовольнити,  не заперечує проти розгляду справи за
відсутності відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи повідомлений
належним чином,  про причини своєї неявки
суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності   не надходило.
Вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із свідоцтва про шлюб,
що було видане ІНФОРМАЦІЯ_1 року Червоноармійською сільською радою
Білокуракинського району вбачається,  що
сторони зареєстрували шлюб. На момент пред"явлення позову мають
неповнолітнього сина. Шлюбні стосунки між сторонами припинилися в ІНФОРМАЦІЯ_2
Судові   витрати слід стягнути зі сторін порівну.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  10, 11, 30, 58, 59, 60, 209, 212 ЦПК України,   ст.  ст.
України,  суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. зареєстрований
Червоноармійською сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_1 року згідно актового запису
НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави по 17
грн. судових витрат з кожного.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,  встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк,  протягом якого розглядалася
заява,  не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.