Справа № 2-1274/2007р.
серпня 2007 року                                      Канівського
міськрайонного суду
області в складі: головуючого - судді Русаков
Г.С.  при секретарі - Шмига Л.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Каневі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до
відповідача про захист честі,  гідності
та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,  де зазначив ,
що 14.06.2007 року до нього,  як
до начальника відділу комунального майна м. Канева звернувся громадянин ОСОБА_2
з проханням видати йому копію рішення Канівської міської ради щодо надання в
оренду вільних підвальних приміщень по вул. . Г.Дніпра,  35,
день у кабінеті спеціалістів ОСОБА_2 звинуватив позивача в присутності його
співробітників ОСОБА_5,  ОСОБА_4 та
сторонній особі ОСОБА_6 в тому,  що він
отримав хабара від приватних підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_1. При цьому
відповідач звинуватив його в корупції та хабарництві і публічно висловився в
його адресу ,  - «Що він без грошей
нічого не вирішує». Коли його співробітники зробили ОСОБА_2 зауваження,  він не реагував,  вів себе зухвало та продовжував звинувачувати
позивача в хабарництві.
вважає,  що відповідач порушив його
права,  він державний службовець,  займає посаду з 1992 року ,  тому просить щоб ОСОБА_2 публічно вибачився
перед ним через газету,  та просить
стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 8000грн.
обґрунтування розміру моральної шкоди пояснює той факт,  що моральна шкода,  заподіяна йому відповідачем виразилась у
тому,  що незаконне звинувачення його у
хабарництві чули колеги та підлеглі відділу а також сторонні особи.
Усвідомлюючи це позивач постійно нервується,
став дратівливий на роботі і вдома,
в нього порушився нормальний сон. Вважає,  що відповідач принизив його честь,  гідність,
ділову репутацію,  завдав йому
моральних переживань у зв'язку з чим він змушений був звертатися до лікарні. В
результаті чого порушенні його нормальні життєві зв'язки,  налагодження яких потребують додаткових
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на ті ж самі
обставини,  що і в позовній заяві та
просив зобов'язати ОСОБА_2 принести йому публічне вибачення через міськрайонну
газету „Дніпрова Зірка",  стягнути
із ОСОБА_2 завдану йому моральну шкоду в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.
у судове засідання не з'явився,
відомостей про причину неявки не повідомив,  а тому на підставі ч.4  ст. 169 ЦПК України,  суд вважає за доцільне вирішити справу на
підставі наявних у ній даних.
цьому,  суд,  вислухавши пояснення позивача,  покази свідків та вивчивши матеріали справи
встановив наступне: - дійсно 14.06.2007 року відповідач ОСОБА_2 в присутності
свідків в м. Каневі по місцю роботи позивача принизив його честь,  гідність та ділову репутацію шляхом
безпідставного звинувачення в корупції та хабарництві.
позивача повністю підтверджуються свідками ОСОБА_4,  ОСОБА_3 та ОСОБА_6,  які суду пояснили,  що 14.06.2007 року в їх присутності ОСОБА_2
звинуватив ОСОБА_1 в корупції,
хабарництві та інших неправомірних діях.
Судом встановлено,  що позивач державним службовцем і відповідно
до  ст. . 11 Закону України „Про державну
службу" він,  як державний
службовець,  має право на повагу
особистої гідності,  справедливе і
шанобливе ставлення до себе з боку керівників,
співробітників і громадян. Також згідно цієї статті вказаного Закону
він,  як державний службовець має право
захищати свої законні права та інтереси у вищестоящих державних органах та у
судовому порядку.
відповідності до статей 201,  275
цивільного кодексу України особистими немайновими благами,  які охороняються цивільним
законодавством,  є: здоров'я,  життя; честь,
гідність і ділова репутація. Відповідно до Конституції України життя і
здоров'я людини,  її честь і
гідність,  недоторканність і безпека
визнаються найвищою соціальною цінністю. Фізична особа має право на захист
свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист
особистого немайнового права здійснюється способами,  встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист
особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно
до змісту цього права,  способу його
порушення та наслідків,  що їх спричинило
Згідно статті 280 цивільного кодексу України,  якщо фізичній особі внаслідок порушення її
особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди,  ця шкода підлягає відшкодуванню.
1167 цивільного кодексу України визначено,
що моральна шкода,  завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених частиною другою цієї статті.
чином,  суд виходячи з здобутих доказів
встановив,  що ОСОБА_2 висловленнями
принизив честь,  гідність та ділову
зв'язку з чим є всі підстави для задоволення позову частково,  виходячи з вимог  ст. . 23 ЦК України,  яка зобов'язує при задоволенні позову про
відшкодування моральної шкоди визначити залежно від характеру
правопорушення,  глибини фізичних і
душевних страждань та з урахуванням інших обставин,  яким є те,
що позивач є державним службовцем і його честь,  гідність і ділова репутація була принижена в
присутності підлеглих та інших осіб.
підставі викладеного та керуючись  ст. . 23,
1167 ЦК України,   ст.
ст.  10,  208-215, 224-226 ЦПК України,  суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Захистити
честь ,  гідність та ділову репутацію
ОСОБА_1 і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. за завдану моральну
Зобов'язати   ОСОБА_2
принести   публічне   вибачення ОСОБА_1 через міськрайонну газету
з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 250 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне