Справа № 2-956/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                          м.
Макіївка

Кіровський
районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі                                                           головуюча
суддя                     Негода О.М.

при
секретарі                                                                                                  Тихонюк
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП «Макіїв­тепломережа»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгова­ності по оплаті
наданих житлово-комунальних послуг, мотивуючи позовні вимоги тим, що
відповідачка проживає у будинку комунального житлового фонду, в який позивачем
пода­ється теплова енергія для обігріву квартир, але кошти за надану теплову
енергію підпри­ємству не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, яку
відповідачка в доброві­льному порядку сплачувати відмовляється.

У
судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Ануфриев Г.П. підтри­мав
заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені
у заяві, та зазначив, що власниця жилого приміщення ОСОБА_1, проживаючи у
квартирі АДРЕСА_1, користу­ється наданими КП «Макіївтепломережа» послугами по центральному
теплопостачанню, однак з 1 квітня 1996 року плату за отриману теплову енергію
не сплачує, у зв'язку з чим на 1 березня 2007 р. утворилась заборгованість в
сумі 3291,34 грн. Нарахування плати за опалення позивачем виконувалось
відповідно до Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню та
водовідводу за діючими у відповідний період тарифами, та відповідно
температурному графіку якісного регулювання теплоносія на котельній, що
затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа". У спірний період у
випадках пониження темпера­турного режиму теплоносія, викликаного об'єктивними
причинами, позивачем робився пере­рахунок у сторону зменшення оплати. До
теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому просить стягнути в судовому
порядку з відповідачки несплачену заборгованість. Поважних причин для
поновлення строку позовної давності комунальне підприємство не має.

Відповідачка
ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце су­дового розгляду, в
судове засідання не явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає за можливе
відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та до­слідивши
надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України),
встановив наступне.

Як
вбачається з інформації, наданої КП "БТІ" м. Макіївки, квартира
АДРЕСА_1, опалювальною площею 31,3 м кв.,
згідно договору дарування від 3 грудня 1994 року на праві власності нале­жить
ОСОБА_1, яка у вказаному жилому приміщенні не зареєстрована та не прожи­ває,
пільг з оплати комунальних послуг вона не має..

Тягар
утримання майна, відповідно положень ст.322 ЦК України, покладено на власника.

Діючими
на час виникнення спірних правовідносин Правилами надання населенню по­слуг
водо-, тепло- постачання і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Мі­ністрів
України від 30 грудня 1997р. № 1497, та діючими в теперішній час Правилами
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і во­довідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21
липня 2005р.

№ 630,
встановлено, що суб'єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з
централізованого опалення мешканцям окремого житлового приміщення, а споживачі
зо­бов'язані вчасно, у встановлений термін сплачувати отримані послуги з
централізованого опалення, плату за надані послуги здійснювати щомісяця по
нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі.

З
інформації, наданої позивачем вбачається, що заборгованість відповідачки по
оплаті наданих послуг з централізованого опалення за період з 1 квітня 1996
року по 1 березня 2007 р. складає 3291,34грн., яка до теперішнього часу не
сплачена.

Матеріалами
справи підтверджено факт надання КП «Макіївтепломережа» послуг з
централізованого опалення, що свідчить про існування між позивачем і
відповідачкою договірних взаємовідносин.

Відповідно
до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належ­ним чином відповідно до умов договору.

Суд
визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгова­ності
плати наданих послуг з централізованого опалення по даній квартирі, він відпові­дає
встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно розміру
опалюваль­ній площі квартири.

До
цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд
застосовує положення ЦК
УРСР (1963р.). Відповідно до статей 71,75 ЦК
УРСР (1963р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний
строк. Позовна давність за­стосовується судом незалежно від заяви сторін.

Статтею
267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою
до винесення ним рішення.

Як
встановлено судом, заборгованість у відповідачки утворилася з 1 квітня 1996
року по 1 березня 2007 року, звернення позивача до суду мало місце 14 травня
2007 p.,
тобто частково за межами строку позовної давності. Відповідачкою до
винесення судом рішення не зроблена заява про застосування позовної давності.
Позивачем доказів поваж­ності причин пропуску строку позовної давності суду не
надано.

У
зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і під­став
для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що
утворила­ся за період з 1 квітня 1996 року по 1 січня 2004 р. у розмірі 1626,19
грн. задоволен­ню не підлягає.

Проаналізувавши
обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд вважає, що відповідачка в односторонньому порядку не виконує
встановлені законодавчим актом зобов'язання із своєчасної сплати послуг з
централізованого опалення, внаслідок чого з її вини за період з 1 січня 2004 р.
по 1 березня 2007 р. утворилась заборгованість в сумі 1665,15 грн., яка
підлягає стягненню з відповідачки на користь КП «Макіївтепломережа».

Приймаючи
до уваги, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, у встанов­леному
законом порядку звільнено від сплати судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідачки у доход держави судовий збір у розмірі 51
грн.

Позивач,
на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформацій­но-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відпові­дно
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати у розмірі 30
грн. на користь позивача.

На
підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 71,75 ЦК
УРСР (1963 р.), ст.ст.257,
267, 322, 369, 526, 530 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1, 1956 року народження, на користь ко­мунального підприємства
«Макіївтепломережа» та перелічити на розрахунковий рахунок 0 ЗАТ
Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1 МФО
334970 код ОКПО 31534547 заборгованість за отриману теплову енергію за
період з 1 січня 2004 р. по 1 березня 2007 р. в сумі 1665,15 грн. та судові
витрати в сумі 30 грн., а усього суму 1695,15 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

У позові
комунальному підприємству «Макіївтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за отриману теплову енергію за період з 1 кві­тня 1996 р. по 1
січня 2004 р. у розмірі 1626,19 грн. відмовити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано в Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Доне­цької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання за­яви
про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення
без попереднього подання такої заяви про апеляційне оскарження.