Справа №
2007р.   Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:
судді                      Бєлостоцької
секретарі                            Донській
позивача                                   Дорофєєвої
у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв*язок" в особі
Донецького філіалу „Східне територіальне управління ЗАТ „УМС" до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу,
березня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення суми боргу та штрафу,
вказуючи,  що відповідачу
відповідно до договорів № 2417289/1.11272033 від 30 серпня 2005 року та №
2417264/1.11272033 від 30 серпня 2005 року,
укладених між сторонами по справі,
надавалися послуги мобільного зв*язку. Відповідач неналежним чином
виконував передбачені договором обов*язки,
не сплачував своєчасно пред*явлені позивачем рахунки за користування
послугами,  внаслідок чого утворилася
заборгованість у сумі 236 грн. 24 коп.,
яку разом з сумою нарахованого штрафу (договірної санкції) в розмірі
2296 грн. 32 коп. просив стягнути з відповідача на його користь.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позові.
у судове засідання не з*явився,  про час
і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку  ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим
розглядом встановлено,  що 30 серпня 2005
року між сторонами по справі були укладені договори про надання послуг
мобільного зв*язку на протязі 730 календарних днів №2417289/1.11272033 (а.с. 5,
6) та №2417264/1.11272033 (а.с. 9, 10) та додаткові угоди до них № 2121534 від
30.08.2005 року (а.с. 7) та № 2121512 від 30.08.2005 року (a.cl 1),  відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 придбав
2 стартових тарифних пакети "UMC
30 хвилин",  2 пільгових
мобільних термінали моделі «Simens с 65»,  та отримував надані позивачем послуги
стільникового радіотелефонного зв*язку. Виконання вищезазначених договорів та
додаткових угод до них,  вразі відмови
абонента від договору,  забезпечено
договірною санкцією у розмірі 1 грн 92 коп за кожен день,  що залишився до закінчення строку дії
зобов*язань (а.с.  7, 11). Через
неналежне виконання відповідачем умов договору № 2417289/1.11272033 в частині
оплати наданих послуг,  позивач з 11
січня 2006 року тимчасово обмежив,  а з
23 квітня 2006 року припинив надання відповідачеві вказаних послуг,  як це вбачається з інформації по контракту -
інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу (а.с.  8). Через неналежне виконання відповідачем
умов договору № 2417264/1.11272033 в частині оплати наданих послуг,  позивач 11 січня 2006 року року тимчасово
обмежив,  а з 23 квітня 2006 року
припинив надання відповідачеві вказаних послуг,
як це вбачається з інформації по контракту -інтерфейсу перегляду ДУ і
розрахунку суми штрафу (а.с. 14). Загальна сума заборгованості згідно звіту про
баланс особового рахунку абонента ОСОБА_1 (а.с.
15) складає 236 гривень 24 копійки.
зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається.
до п. п. 2.2,  2.4 договору № 2417289/1.11272033 та п.п.
2.2,  2.4 договору № 2417264/1.11272033
про надання послуг мобільного зв*язку,
укладених 30 серпня 2005 року між сторонами по справі,  позивач зобов*язаний надавати такі послуги
відповідачу відповідно до умов договору,
а відповідач зобов*язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв*язку.
п.4.5 вищезазначених договорів про надання послуг мобільного зв*язку сторони
несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цих
договорів згідно із законодавством України.
до уваги викладене,  суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу за
договорами про надання послуг мобільного зв*язку№2417289/1.11272033
та№2417264/1.11272033 в розмірі 236 гривень24копійки.
час,  виходячи із засад
справедливості,  суд вважає,  що сума штрафу,  нарахована за умовами договорів №
2417289/1.11272033 у розмірі 1148 грн. 16 коп. (а.с. 8) та № 2417264/1.11272033
у розмірі 1148 грн 16 коп (а.с.
14),  значно перевищує розмір
збитків,  спричинених позивачу,  а механізм його обчислення повністю покриває
і упущену вигоду. Крім того,  суд
враховує отримання віповідачем двох терміналів мобільного зв*язку за пільговими
чином,  враховуючи положення ч.3  ст.
551 ЦК України,  згідно якої
розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,  якщо він значно перевищує розмір
збитків,  та за наявності інших обставин,  які мають істотне значення,  суд вважає,
що розмір неустойки (штрафу),
який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача,  необхідно визначити в розмірі 1148 гривень 16
88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати,  пов*язані зі сплатою судового збору,  в розмірі 51 грн. (а.с. 1),  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с. 2)
України,   ст.  ст. Ю,
209,  212,  214-215,
224,  225,  226 ЦПК України,  -
акціонерного товариства „Український мобільний зв*язок" в особі Донецького
філіалу „Східне територіальне управління ЗАТ „УМС" задовольнити частково.
з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв*язок" в особі Донецького філіалу „Східне територіальне управління ЗАТ
„УМС" заборгованість за договорами про надання послуг мобільного зв*язку №
2417289/1.11272033,  № 2417264/1.11272033
в сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень 24 копійки,  суму нарахованого штрафу в розмірі 1148 (одна
тисяча сто сорок вісім) гривень 16 копійок,
судовий збір в сумі 51 (п*ятидесяти однієї) гривні,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень,  а всього 1465 (одна тисяча чотириста
шістдесят п*ять) гривень 40 копійок.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.