Справа №2-3-110807р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

23 травня 2007 року                       Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визначення ідеальних
часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом до відповідачів,  посилаючись на ті обставини,  що він після смерті матері ОСОБА_4. спадщину
прийняв,  проте нотаріальна контора
відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим,  що частки співвласників в квартирі не були
визначені.

У судове
засідання позивач не з'явився,  про
дату,  час та місце розгляду справи
повідомлявся,  причини неявки суду
невідомі.

Відповідач
ОСОБА_2.,  від свого імені та від імені
неповнолітнього сина ОСОБА_3.  у судовому
засіданні вимоги позову визнала.

Третя
особа Перша державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника
не направила,  надала суду заяву з
проханням розглядати справу у відсутність її представника.

Враховуючи,  що в матеріалах справи є достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін,  суд
ухвалив розглядати справу у відсутність учасників процесу,  які не з'явились.

Вислухавши
пояснення відповідача,  дослідивши
докази,  суд встановив наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 1942 року позивач є сином ОСОБА_4.

Квартира
АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 померла.

У
зв'язку з цим її частка в спільному майні підлягає визначенню. Оскільки даних
про нерівність часток співвласників у квартирі суду не представлено,  їх слід визначити в 13 частині за кожним із
співвласників.

На
підставі ч.3  ст. 1268 ЦК України
спадкоємець,  який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  який спадщину прийняв,  якщо протягом строку встановленого
законом,  він не заявив відмову від неї.

Після
смерті ОСОБА_4. відкрилась спадщина у вигляді належної їй 13 частини спірної
квартири. Син померлої - позивач по справі - за законом вважається таким,  який спадщину прийняв,  оскільки на час смерті спадкодавця постійно з
нею мешкав.

Строк для
прийняття спадщини сплинув,  інші
спадкоємці спадщину не прийняли.

За таких обставин,  з часу відкриття спадщини ОСОБА_1. став власником 13
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В силу  ст.  88
ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись
ч. 1,  3
ст.  1223,   ст.
1261,  1268 - 1270 ЦК України,   ст.
12 Закону України «Про власність»,
ст.  10,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити,  що частки співвласників ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 були рівними,  тобто кожному належало по 13 частині.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 13 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.