Справа № 2 «а»-86/07
УХВАЛА

25 липня 2007
року

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого
судді: Гончарової І.А..

при секретарі:
Кудреватих Ю.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства
„Побутрадіопрокат",   ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання незаконними дій
директора,  визнання недійсним договору
дарування, -

встановив:

03.12.2003
року ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10звернулися
до суду за скаргою про визнання незаконними дій директора ЗАТ
«Побутрадіопрокат» ОСОБА_2
по підписанню договору дарування нежитлового приміщення від 06.08.2003 року

01.02.2006
року ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою,  в якій просить визнати дії директора ЗАТ
«Побутрадіопрокат» ОСОБА_2 щодо укладення договору дарування частини нежитлової
будівлі,  розташованої за адресою:
АДРЕСА_1,  посвідченого 06.08.2003 року
приватним нотаріусом Луганського міського нотариального
округу Сухановим В.І. за реєстровим № 1028,
неправомірними та такими,  що не
призводять до настання юридичних наслідків та не породжують для Товариства
будь-яких наслідків. Також просить визнати недійсним вказаний договір дарування
частини нежитлової будівлі,  розташованої
за адресою: АДРЕСА_1,  та повернути у
власність ЗАТ «Побутрадіопрокат» частину даної нежитлової будівлі.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу справи
на розгляд до Жовтневого районного суду м. Луганська,  у зв'язку із тим,  що на розгляді у даному суді знаходиться
цивільна справа,  по якій сторонами є тіж
самі особи та розглядаються аналогічні вимоги.

Суд
вважає заявлене клопотання законним і таким,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 126 ЦПК України,  суддя під час відкриття провадження у
справі,  підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого
відповідача.

За
правилами  ст.16 ЦПК України не
допускаться об'єднання в одне провадження вимог,  які підлягають розгляду за правилами різних
видів судочинства,  якщо інше не
встановлено законом.

Таким
чином,  суд вважає за можливе передати
дану справу на розгляд до Жовтневого районного суду М. Луганська,  у зв'язку із тим,  що на розгляді у даному суді знаходиться
цивільна справа,  по якій сторонами є тіж
самі особи та розглядаються аналогічні

2

вимоги. Крім
того,  об'єднання цивільних справ
сприятиме повному і всебічному розгляду спору.

Керуючись  ст. 16,
116,  126 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства
„Побутрадіопрокат",  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання незаконними дій,  визнання недійсним договору дарування,  на розгляд до Жовтневого районного суду м.
Луганська і об'єднати дану справу із цивільною справою,  що знаходиться у провадженні Жовтневого
районного суду м. Луганська,  по якій
розглядається спір між тими ж сторонами за аналогічними вимогами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або у порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.