Справа № 2-5251/07/01
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                         Київський
районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко
С.Л. при секретарі Костюченко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житлові приміщення
- №№ 3-1 - 3-5 у будинку АДРЕСА_1, вказуючи, що у їй на праві приватної
власності належать вказані нежитлові приміщення. За власні кошти вона здійснила
реконстукцію приміщень під магазин непродовольчих товарів, відділення банку та
аптеку. Проте Харківська міська рада не видає їй свідоцтво про право власності
на реконструйовані приміщення, у зв'язку із чим КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» не реєструє право власності на реконструйовані
приміщення.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на недодержання
позивачем існуючого порядку реконструкції квартири.

Суд,
дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
достовірно встановлено, що на підставі рішення Київського районного суду м.
Харкова від 11.07.2006 року позивачці належать нежитлові приміщення №№
3-1,3-2,3-3,3-4, 3-5 в літ. „ А-3" по АДРЕСА_1 (а.с.3).

За
власні кошти позивачка здійснила реконструкцію вказаних приміщень під магазин
непродовольчих товарів, відділення банку та аптеку.

Після
виконання будівельно-оздоблювальних робіт, фірмою „САНТЕК" було надано
висновок про відповідність виконаних робіт всім технічним, будівельним,
санітарним та протипожежним нормам і правилам (а.с.4-8).

Відповідно
до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про власність" власник на свій розсуд
володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ч.2
ст.48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

У
відповідності до ст. ст. 331, 332 ЦК
України власник речі, переробивши річ не втрачає право власності на
перероблену річ, а навпаки є власником речі, яка створена у результаті
переробки.

Згідно
матеріалів справи за період проведення реконструкції і на цей час заяв, скарг,
приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів з
приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення чиїх
-небудь прав не надходили. Цього факту не спростовано і відповідачем.

У
відповідності до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений
права власності, право приватної власності є непорушним.

Таким чином, суд вважає,
що за позивачкою повинно
бути визнане право власності
на нежитлові приміщення №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 площею 201,5 кв.м. в літ. „А-3" по АДРЕСА_1.

Зважаючи
на вищевикладене, керуючись ст.
41 Конституції України, ст.
ст. 4, 48 Закону України
„Про власність", ст.
ст. 331, 332, 383 ЦК України,
ст. ст. 3,
4,10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5
площею 201,5 кв.м. в літ. „А-3" по АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих
товарів, відділення банку та аптеку.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі - шляхом
подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м.Харкова.

Рішення
виготовлене в нарадій кімнаті, є оригіналом.