Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді Бечко Є.М. ,  при секретарі Широян
В.В. за участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ „Чернігівгаз" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та просить зобов'язати
відповідача належно виконувати умови договору про надання послуг газопостачання
№ 7801 від 24.05.2006 року,  визнавши
неправомірним нарахування йому боргу в сумі 2460 грн. 60коп.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що 09.06.2006
року представники газопостачальної організації ВАТ „Чернігівгаз" провели
перевірку газових приладів в його будинку АДРЕСА_1 і висловили претензії з
приводу того,  що на свинцевій пломбі
відсікаючого крану опалювального котла відсутній відтиск пломбувача (є відтиск
плоскогубців). У зв'язку з чим йому висловлена претензія в тому,  що я користувався газом і нараховано борг в
сумі 2460грн.60коп.

Але
позивач борг не визнав,  оскільки газом
для опалення не користувався,  пломби я
не порушував, .

Згідно
договору від 24.05.2006 року,  укладеного
між ним і ВАТ „Чернігівгаз" підприємство зобов'язувалось постачати його
газом,  займатись ремонтом та
обслуговуванням приладів,  проводити їх
опломбування,  а він оплачувати послуги.
Протягом 24 років він користувався газом і питань не виникало.

Йому
було запропоновано заплатити суму боргу під ультимативні вимоги розірвання
договору і відключення від газопостачальної мережі,  але позивач вважає такі дії незаконними,  такими,
що протирічать типовому договору „Про надання послуг з
газопостачання".

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов не підлягає задоволенню,  виходячи зі слідуючих підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
договір№ 7801 на газопостачання між позивачем та відповідачем був
укладений 24.05.2006р.

Відносини
між газопостачальними,  газотранспортними
організаціями та громадянами-споживачами газу регулюються Правилами надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246 (далі Правила).

Відповідно
до п.28 Правил споживач має право на часткове припинення газопостачання шляхом
відключення опалювальних приладів і пристроїв як в опалювальний,  так і в міжопалювальний період на підставі
письмової заяви.

11.04
2000року у відповідача,  на підставі його
заяви,  шляхом встановлення пломби на
відсікаючому крані,  був відключений
опалювальний котел.

З заявами про
його підключення відповідач не звертався.

02.06.2006р.
під час проведення перевірки відключення від системи газопостачання
опалювального котла було виявлено та зафіксовано актом-претензією № 526/767 ПН
порушення пломби,  що була встановлена на
відсікаючому крані опалювального котла. А саме,
на пломбі відсутній відтиск пломбіратора та наявні сліди від плоскогубців,  що має ознаки навмисного пошкодження пломби.

Згідно з
п.34 Правил споживач несе відповідальність за зривання пломб на газових
приладах та пристроях,  опломбованих
газопостачальною або газотранспортною організацією.

Відповідно
до Порядку відшкодування збитків,
завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок
порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з
газопостачання, (далі Порядок) що затверджений Постановою НКРЕ № 475 від
29.05.2003р. п.2.1,  у разі самовільного
підключення газових приладів,  пристроїв
споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження пломб на
відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями,  розрахунок збитків здійснюється за Нормами
споживання природного газу населенням у разі відсутності газових
лічильників,  не більше ніж за 6 місяців.

Керуючись
вищевказаним Порядком,  за самовільне
використання газу відповідачу були нараховані збитки за період з 02.12.2005р.
по 02.06.2006р. в розмірі 2 062, 73 грн.

Згідно з
п.3.2. Порядку,  у разі своєчасного письмового повідомлення
споживачем газопостачальної або газотранспортної організації про порушення
цілісності або пошкодження пломб на газових приладах та пристроях (до виявлення
цих порушень представником газопостачальної або газотранспортної організації)
та за умови відсутності явних ознак навмисного пошкодження пломб на газових
приладах,  пристроях Порядок не
застосовується. Повідомлення про порушення або пошкодженння пломби від
Відповідача не надходили.

З
приводу виявлених порушень пломби у відповідача проводилися неодноразові
перевірки представниками позивача,  якими
підтвердився факт наявності пошкоджень пломби,
що встановлена на відсікаючому крані опалювального котла,  а саме 09.06.2006р.,  11.07.2006р.,
03.10.2006р.

Також
актом-претензією зафіксовано,  що на
момент перевірки відсутня сажа від твердого палива на стінках котла та
димоходу,  що мало бути при використанні
такого виду палива.

Згідно
висновку № 22ц судової трасологічної експертизи на досліджуваній пломбі,  якою опломбовано відсікаючий кран
опалювального котла в будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_1 окрім
відбитку плашок пломбіратора є сліди сторонньої механічної дії (сліди сторонніх
предметів типу плоскогубців,
невстановлених плашок пломбіратора і тому подібне). Окрім відбитку
плашок пломбіратора на пломбі є сліди сторонньої механічної дії,  комплекс даних слідів,  їх характер відображення та взаємне
розташування свідчать про те,  що
досліджувана пломба та приспособа після їх первинного навішування та первинного
пломбування знімались.

На даній
пломбі відсікаючого крану опалювального котла у належному позивачу будинку
АДРЕСА_1 є напис з боку аверса у вигляді літер "В А Т". Інших
зображень літер і цифр на відтисках пломбиратора з боку аверса і реверса,  у зв'язку з неякісним зображенням відтисків
(їх подвоєності,  наявності слідів
стороннього предмету у вигляді паралельно розташованих виступів та
уступів),  експертом не встановлено. З
цих же причин неможливо встановити чи відповідає відтиск на зазначеній пломбі
відтиску пломбіратора №56 наданого ВАТ "Чернігівгаз" для порівняння.

За
вказаних обставин,  суд вважає,  що позивачем пломба,  якою опломбовано відсікаючий кран
опалювального котла та приспособа,  після їх первинного навішування та первинного пломбування
знімались.

Показання
свідків ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 данного
висновку експерта не спростовують,
оскільки не свідчать про невикористання позивачем природнього газу.

Показання
свідка ОСОБА_5 не дають суду підстав вважати,
що ним умисно була пошкоджена пломба при її встановленні,  окрім того,
з висновку експерта   вбачається
факт зняття пломби після її навішування.

Приймаючи
до уваги,  що договором від 24.05.2006
року № 7801 також передбачене право газопостачальної організації припиняти
постачання газу у випадку самовільного використання газу споживачем,  вищенаведені обставини справи,  суд вважає відсутніми порушення умов договору
та Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р.
№ 2246 з боку ВАТ „Чернігівгаз" при забезпеченні газом ОСОБА_1 у його
будинку АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим у
задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
88,  212,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  11,  509,
526,  610,  611 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.