Справа № 2- 3280 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року          Бердянський
міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                  Онищук
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської мі­ської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і по­яснив, що
він проживає в домоволодінні АДРЕСА_1, і для поліпшення своїх житлових умов
самочинно, без належного дозволу збудував жит­ловий будинок «А», прибудову «а»,
сараї «Б,И», літню кухню «В», альтанку «Г», пташ­ник «З», навіс «Ж», душ «Е»,
вбиральню «Д», замощення І, басейн «Є», зливну яму № З, паркан № 4, ворота № 5.

Рішенням
виконкому Бердянської міської ради №21 від 28. 02. 2007року для розміщення та
обслуговування домоволодіння надано земельну ділянку площею 0,0628 га, яка
перебуває в користуванні, без зміни її цільового призначення, в короткострокову
оренду строком до 01. 02. 2012 р.

Відповідно
до висновку «НДІпроектреконструкція» від 20. 03. 2007 р. норми роз­міщення
побудов не порушені, деформаційних явищ немає, технічний стан задовільний,
санітарно - гігієнічні та пожежні норми при будівництві також не порушені, тому
пози­вач просить визнати за ним право власності.

Представник
відповідача - територіальної громади при Бердянському міськвикон­комі в
судовому засіданні за дорученням Грімова С.
А. в попередньому судовому засі­данні проти позову не заперечувала.

Представник
третьої особи - КП з технічної інвентаризації в судове засідання не явився, про
день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про мож­ливість задоволення позову з таких причин.

Як вбачається з
копії рішення виконкому Бердянської міської ради № 21 від 28. 02. 2007 року
ОСОБА_1. надано в короткострокову оренду земельну ділянку площею 0,0628 га, яка
розташована по вул. Приазовська, 82, для розміщення та обслуго­вування
житлового будинку.

Для покращення своїх житлових умов ОСОБА_1. самовільно,
без належно­го дозволу збудував житловий будинок «А», прибудову «а», сараї
«Б,И», літню кухню

«В»,
альтанку «Г», пташник
«З», навіс «Ж», душ «Е», вбиральню «Д», замощення І, ба­сейн «Є», зливну яму №
3, паркан № 4, ворота № 5, про що зроблено відмітку в техніч­ному паспорті на
самовільну побудову та видано довідку КП з технічної інвентаризації.

Частина 5 ст. 376 ЦК
України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке са­мочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Із
технічного висновку « НДІ проектреконструкція» від 20. 03. 2007 року вбача­ється,
що норми розміщення, санітарно - гігієнічні, та пожарні норми при будівництві
самовільних споруд не порушені, технічний стан конструкцій задовільний, вони
прида­тні для подальшої експлуатації.

При
таких обставинах, коли відповідачем позов визнано, встановлено, що права інших
осіб не порушуються, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, тому підля­гає
задоволенню.

Керуючись ст.
376 ЦК України,
ст. ст. 212-215       ЦПК України, суд

Вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинні спо­руди, а саме: житловий будинок «А»,
прибудову «а», сараї «Б,И», літню кухню «В», альтанку «Г», пташник «З», навіс
«Ж», душ «Е», вбиральню «Д», замощення І, басейн «Є», зливну яму № 3, паркан 3
4, ворота № 5, що розташовані по вул. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний
суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.