Справа№ 2-335-2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
серпня 2007 року                                  Новоайдарський
районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді-
Копанєвої О.М. при секретарі - Махортовій В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальних збитків у розмірі 2739 грн. 68 коп.,-
ОСОБА_1 звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальних збитків у розмірі 2739 грн. 68 коп. В обгрунтування позовних вимог вказало, що 05.02.2007 р.
при контрольній перевірці працівниками Новоайдарського РЕМ Північної філії
ОСОБА_1 споживачів електроенергії було складено акт НОМЕР_1за порушення
споживачем „Правил користування електричною енергією для населення" за
адресою: АДРЕСА_1, де встановлено безоблікове користування електричною енергією
шляхом самовільного підключення навантаження до електромережі поза приладом
обліку (підключення розетки прихованою електропроводкою). В результаті чого при
включенні електронавантаження в цю розетку лічильник електроенергії не
працював. При перевірці шляхом відключення запобіжників електролічильника у
виявленій розетці був електричний струм. Внаслідок вказаного порушення відповідачі
спричинили матеріальну шкоду позивачу на суму 2739 грн. 68 коп.
Розрахунок збитків за актом НОМЕР_1здійснено з 21.11.2005 р., у відповідності до
„Правил користування електричною енергією для населення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. та „Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил користування електричною енергією"
затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
(НКРЕ) України № 562 від 04.05.2006 р. Позивач просив стягнути з відповідачів
солідарно матеріальні збитки в розмірі 2739 грн. 68 коп., судові витрати -
державне мито у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
Представник позивача ОСОБА_4
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судове засідання двічі не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча
належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про що
свідчать розписки про одержання судової повісти. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом установлено, що 05.02.2007 р. при контрольній перевірці
працівниками Новоайдарського РЕМ
Північної філії ОСОБА_1 споживачів електроенергії було складено акт
НОМЕР_1за порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для
населення" за адресою: АДРЕСА_1, де встановлено безоблікове користування
електричною енергією шляхом самовільного підключення навантаження до
електромережі поза приладом обліку (підключення розетки прихованою
електропроводкою). В результаті чого при включенні електронавантаження в цю
розетку лічильник електроенергії не працював. При перевірці шляхом відключення
запобіжників електролічильника у виявленій розетці був електричний струм, що
підтверджується копією акту НОМЕР_4 про порушення споживачем „Правил
користування електричною енергією для населення", особовим рахунком (л.с.
Внаслідок вказаного порушення відповідачі спричинили матеріальну шкоду
позивачу на суму 2739 грн. 68 коп.
Розрахунок збитків за актом НОМЕР_1здійснено з 21.11.2005 р., у відповідності до
„Правил користування електричною енергією для населення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. та „Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил користування електричною енергією"
затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
(НКРЕ) України № 562 від 04.05.2006 p., що
підтверджується розрахунком спричинених збитків, витягом з правил користування
електричною енергією для населення, методикою обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення (л.с.З, 5, 6, 7-8).
Судом також встановлено, що домоволодіння за вказаною адресою належить
ОСОБА_2 (л.с. 16), фактично використовувала домоволодіння та земельну ділянку
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 надав
пояснення, що він є чоловіком відповідачки ОСОБА_3. Домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2, вони з дружиною фактично
використовували домоволодіння та земельну ділянку зі згоди власника за усною
домовленістю. 05.02.2007 р. йому повідомила дружина про те, що працівники РЄМ
виявили прихований перевмикач. Зі слів дружини за її проханням відповідне порушення
зробив невідомий йому чоловік.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вина відповідачів у спричиненні шкоди ОСОБА_1доведена повністю в ході судового
розгляду свідченнями представника позивача, свідка та наданими суду письмовими
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судових витрат: судового збору та
витрат на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи підтверджується платіжними дорученнямиНОМЕР_2 від 15 січня 2007
р. таНОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (л.с.10, 11).

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами,
дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК
України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 179, 212, 213,214,215,224-226 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки в розмірі 2739 грн. 68 коп.,
перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати -
державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп., перерахувавши вказану суму на поточний
рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в Новоайдарському
районному суді у розмірі 15 грн., перерахувавши вказану суму на поточний
рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати - державне мито у розмірі 25 грн.
50 коп., перерахувавши вказану суму на поточний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи в Новоайдарському районному суді у розмірі
15 грн., перерахувавши вказану суму на поточний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.