overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 915/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                Хустський
районний суд, Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді   Волощук О. Я. при
секретарі с/з Демеш В. М. з участю представника ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом :

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася
в Хустський районний суд з даним позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб 30 квітня 1998 року,
зареєстрованого у відділі РАГСу Ужгородської міської ради за актовим записом
НОМЕР_1 . Від даного шлюбу у них дітей не має .

Причиною
розірвання шлюбу стало те, що у них різні погляди на шлюб та сім'ю. З 2000 року
фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Просила шлюб зареєстрований між
нею та відповідачем розірвати .

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3., яка діє на підставі
довіреності від 09 червня 2007 року позовні вимоги підтримала, просить їх
задоволити на наявних у справі доказах .

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання на визначений судом термін а саме 04.07.2007 року
та 26.07.2007 року не з'явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини його неявки суду невідомі.

В
порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_3 суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних
підстав .

В
судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 30 квітня 1998 року,
зареєстрованого у відділі РАГСу Ужгородської міської ради за актовим записом
НОМЕР_1 . Від даного шлюбу у них дітей не має .

Причиною розірвання шлюбу
стало те, що у позивачки та відповідача різні погляди на шлюб та сім'ю . З 2000
року фактичні шлюбні відносини між ними припинені.

За
наявних обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, шлюб
тривалий час існує формально, не виконує свого призначення і його збереження
надалі недоцільне.

Майнового спору
сторони не заявили.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задоволити .

Шлюб,
зареєстрований 30.04.1998 року у відділі РАГСу Ужгородської міської ради за
актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3- розірвати .

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривнів
державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 гривнів судових витрат при розгляді справи .

Сторонами
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.
Справа № 2-2549/2007 p.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
вересня 2007 року                                      Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді - Салтан Л.Г.
секретарі        - Насальській Г.О.
представника позивача - Федько О.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за
позовом ВАТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за природний газ,
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду,
що відповідачі в добровільному порядку не сплачують заборгованість за
газопостачання, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів в
солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 404,32 грн., та судові
У судове
засідання відповідачі не з'явилися, причину неяки суду не повідомили, про
розляд справи повідомлені своєчасно та в належному порядку.
матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартиріАДРЕСА_1 і
користуються послугами ВАТ "Запоріжгаз", але не здійснюють вчасно й у
повному обсязі оплату за послуги газопостачання, що привело до утворення
заборгованості, яка за станом на 01.04.2007 рік складає - 404,32 гривні.
відповідності зі ст. ст.
64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени
його родини зобов'язані нести витрати по комунальних послуг. Оплата повинна
виробляється в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за
місяцем, що підлягає до оплати.
того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем
на держмито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
541, 543 ЦК України,
68 ЖК України ст. ст. 57, 60,
88, 174, 224-227 ЦПК України, суд-
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ
"Запоріжгаз", м. Запорожжя, вул.Заводська, 7 (р/р НОМЕР_1 до
Запорізького ЦВ ПІБ, МФО
розмірі 404,32 грн. (чотириста чотири грн. 32 копійки), а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 7,50 гривень та
держмито в розмірі по 12,75 грн., а всього по 20,25 грн. з кожного.
рішення надіслати відповідачам.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України
Справа № 2-2552/2007 p.
вересня 2007 року                                      Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді - Салтан Л.Г.
секретарі                     -
представника позивача - Федько О.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за
позовом ВАТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду,
що відповідачі в добровільному порядку не сплачують заборгованість за
газопостачання, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів в
солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 299,39 грн., та судові
У судове
засідання відповідачі не з'явилися, причину неяки суду не повідомили, про
розляд справи повідомлені своєчасно та в належному порядку.
матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і
користуються послугами ВАТ "Запоріжгаз", але не здійснюють вчасно й у
повному обсязі оплату за послуги газопостачання, що привело до утворення
заборгованості, яка за станом на 01.04.2007 рік складає - 299,39 гривні.
відповідності зі ст. ст.
64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени
його родини зобов'язані нести витрати по комунальних послуг. Оплата повинна
виробляється в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за
місяцем, що підлягає до оплати.
того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем
на держмито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. ст. 526, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України ст. ст. 57, 60,
88, 174, 224-227 ЦПК України, суд-
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 на користь ВАТ "Запоріжгаз", м. Запорожжя, вул.Заводська, 7
(р/р № НОМЕР_1 до Запорізького ЦВ ПІБ, МФО
розмірі 299,39 грн. (двісті деяносто девять
грн. 39 копійки), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі по 7,50 гривень та держмито в розмірі по 12,75 грн. з кожного,
а всього по 20,25 грн. з кожного.
рішення надіслати відповідачам.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України
Справа № 2-2556/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                      Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

У складі:
головуючого судді - Салтан Л.Г.

при
секретарі        - Насальській Г.О.

за участю
представника позивача - Федько О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за
позовом ВАТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
природний газ.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду,
що відповідачі в добровільному порядку не сплачують заборгованість за
газопостачання, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів в
солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 415,94 грн., та судові
витрати.

У
судовому засіданні відповідачі позовні вимоги визнали та пояснили, що у зв'язку
з важким матеріальним становищем в них утворилася заборгованість по сплаті
боргу за газ.

Розглянувши
матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і
користуються послугами ВАТ "Запоріжгаз", але не здійснюють вчасно й у
повному обсязі оплату за послуги газопостачання, що привело до утворення
заборгованості, яка за станом на 01.04.2007 рік складає-415,94 гривні.

У
відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а
також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по комунальних
послуг. Оплата повинна виробляється в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го
числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.

Крім
того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем
на держмито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 526, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 57, 60, 88, 174 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ВАТ "Запоріжгаз", м. Запорожжя, вул.Заводська 7 (р/р
НОМЕР_1 до Запорізького ЦВ ПІБ, МФО
313355, ), заборгованість за споживання природним газом в
розмірі 415 (чотириста п'ятнадцять ) грн. 94 копійки а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі по 10 гривень та держмито в розмірі по
17 грн., а всього 27 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України
Справа №2-2561/07р.
серпня 2007 р.       Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:
судді       Мартинова Є.О.
секретарі               Макаревич Я.А.
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ВАТ
„Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
газопостачання, посилаючись на те, що останній проживає АДРЕСА_1 та
користується послугами з газопостачання і щомісячно зобов'язаний їх оплачувати,
але свої обов'язки по оплаті послуг не виконує починаючи з 01.01.2000 p., внаслідок чого
станом на 01.08.2007р. має борг в сумі 453,50 грн. Також позивач просив
стягнути з відповідача на його користь витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
розгляду справи по суті позивач надав заяву в якій зазначив, що відповідач
погасив заборгованість за комунальні послуги в сумі 453,50 грн. та просив
стягнути з нього лише витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн., сплачені при подачі позовної заяви.
в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши
матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом
встановлено, що до розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 погасив
заборгованість за комунальні послуги в сумі 453,50 грн.
позивачем були понесені витрати при подачі позовної заяви за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача в частині стягнення
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн. слід задовольнити.
наведеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 89, 213, 215 ЦПК України,
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориспільської філії по
експлуатації газового господарства ВАТ „Київоблгаз" - 30 (тридцять) грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії
Справа  № 2-444/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Савинського
Г.Б.

при
секретарі                                                                          Бодик
К.М.

за
участю позивача                                                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з відповідачем по
справі ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач
по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно з невідомих причин,
але був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши
пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши
оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 24.10.2004 року у виконкомі Гирявоїсковецької сільської ради
Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 06.

Від
шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні.

Спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через різницю в поглядах на шлюбне
життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з
05.06.2007 року.

Згідно
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали позивачку
наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294, ЦПК України ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України суд, -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 24.10.2004 року у виконкомі Гирявоїсковецької сільської
ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 06 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Встановити місце
проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження - разом з матір'ю ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1

За
реєстрацією розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. судового збору в
доход держави, позивачку від сплати мита звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп"ютері.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-1737/2007

12
вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого- Бусилко С. І.

секретаря     - Єфименко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулася до Добропільського міськрайсуду Донецької області 21.08.2007 року з
позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,  мотивуючи тим,  що подружнє життя з відповідачем з причин
постійних сварок. Разом не проживають з траваня 2006 року . Спору майнового
характеру не має. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В
судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає,  просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  на
розірвання шлюбу згодев.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що 15
червня 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєструвала шлюб Відділом реєстрації
актів громадянського стану м.
Добропілля,  актовий запис
НОМЕР_1.

Згідно
вимог ч. 2  ст.  112 Сімейного кодексу України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

У
відповідності до п. 4  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З
урахуванням викладеного,  шлюб між
подружжям необхідно розірвати,  витрати
по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Позов
підлягає задоволенню,  т.я. між сторонами
склались неприязні стосунки,  сторони
втратили почуття любові та поваги один до одного,  фактично припинили подружні стосунки,  їхній шлюб носить формальний характер,  тому його треба розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 174,  208,  209,
215 ЦПК України,   ст.  105, 110,
112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. актовий запис НОМЕР_1
Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Добропілля 15 червня 1995
року .

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу утримати з ОСОБА_1 на користь держави 17
(сімнадцять) гривень судового збору.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу утримати з ОСОБА_2  на користь держави 17 (сімнадцять) гривень
судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яке у свою чергу може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №2-195/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                      смт
Демидівка

Демидівський
районний суд Рівненської області.

одноособово
суддя П.Г.303уля,  при секретарі:
Л.С.  Ковальській,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У
позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
обгрунтування заявлених позовних вимог зазначила,  що від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  однак,
з відповідачем проживати разом більше не хоче оскільки він зловживає
спиртними напоями,  вчиняє сімейні
дебоші. їхні напружені взаємовідносини негативно впливають на виховання дитини.
Тривалий час вона йому вибачала і просила змінити свій спосіб життя,  але все марно,  тому рахує що їх шлюб розпався і зберегти
його вже неможливо.

Вона не
хоче і не може більше проживати з відповідачем,
переконана,  що подальше
збереження її сім'ї є недоцільним,  тому
просить шлюб,  який існує лише
юридично,  розірвати.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала
повністю з тих же підстав і категорично наполягає на розірвані шлюбу,  оскільки чоловік ніяких дій для збереження
сім"ї не вживає. Насьогодні вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та суду показав, що не

заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
показання сторін,  дослідивши матеріали
управи; суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Заходи для
збереження сім'ї сторонами не вживаю суд,
шлюбні стосунки

подружжя не підтримує,  шлюб фактично
припинений.

З
викладеного суд робить висновок,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим.

Враховуючи
обставини справи,  а також те,  що на утриманні позивачки знаходиться
неповнолітня дитина,  суд вважає,  що витрати,
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦС,  слід покласти на відповідача.

На
підставі статей 105,  110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись статтями 10,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  -

РІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням розлучення в органах
РАЦС в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
(сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський
районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги або заяви
про апеляційне оскарження,  з наступним
поданням апеляційної скарги у двадцятиденний строк з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили у разі не подання апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження у десятиденний строк чи неподання апеляційної скарги у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження,  а також у випадку незадоволення апеляційної
скарги - з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.