Справа № 2-4442/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2007
року                                                                                     м.
Одеса

Суворовський
районний міста Одеси в складі:

головуючого                             -          Кисельова В.К.

при секретарі                                -      Голованець Н.Б.

за участю
позивача - Букаренко Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і
моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 під
час виходу з автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_1не переконався, що відкривання дверей є
безпечним для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення
з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивачки.
Вина відповідача у вчиненні ДТП
підтверджується постановою

Суворовського
районного суду м. Одеси від 25.06.2007р.

У результаті ДТП автомобіль
позивачки отримав механічні пошкодження. Вартість матеріальної шкоди заподіяної
позивачу, згідно експертного висновку НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. склала 2895
гривень 03 копійки. За проведення експертизи позивачка сплатила суму у розмірі
382 гривні, а також за відправлення телеграми у розмірі 11 гривень 16 копійок.
Позивачка також вважає, що неправомірними діями відповідача їй була спричинена
моральна шкода, оскільки вона душевно турбувалась у зв'язку з пошкодженням її
майна, був порушений звичний устрій життя, пов'язаний з

використанням
автомобіля.

На підставі
вищевикладеного, позивачка просить стягнути з відповідача суму заподіяного
збитку у розмірі 2895 гривень 03 копійки, за проведення експертизи суму у
розмірі 382 гривні, а також за відправлення телеграми у розмірі 11 гривень 16
копійок. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду у
розмірі 5000 гривень.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що у зв'язку з
пошкодженням автомобіля, був порушений звичний устрій життя, пов'язаний з
використанням автомобіля, що призвело до її моральних страждань.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, причини неявку суду не повідомив.

В зв'язку з
даними обставинами, за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення по справі.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому
засіданні.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 розпоряджається автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номер НОМЕР_2 на підставі генеральної довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_5р.,
посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
ОСОБА_3(а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_2 під час виходу з автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_1не переконався, що відкривання дверей є
безпечним для інших учасників дорожнього руху унаслідок чого допустив зіткнення
з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2, який рухався
ліворуч у попутному напрямку під керуванням позивачки.

Вина відповідача
у вчиненні ДТП підтверджується
постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.06.2007р. (а.с. 26).

У результаті ДТП автомобіль
позивачки отримав механічні пошкодження. Вартість матеріальної шкоди заподіяної
позивачу, згідно експертного висновку НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., проведеного
СПД ОСОБА_4, який має кваліфікацію судового експерта з проведення
автотоварознавчих експертиз, склала 2895 гривень 03 копійки, (а.с. 7-16).

За проведення
експертизи позивачка сплатила суму в розмірі 382 гривень, а також за
відправлення телеграми в розмірі 11 гривень 16 копійок, (а.с. 20, 23).

Статтею 1166 ЦК України
встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно ст.
1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст.
1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

У зв'язку з тим
що відповідач, не довів обставини, які підтверджують відсутність вини у
вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги про відшкодування
матеріального збитку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачка також
просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, оскільки
в зв'язку з неможливістю експлуатувати автомобіль їй доводиться витрачати
додатковий час, перенесені моральні страждання, порушений звичний режим дня й
роботи.

Суд вважає, що
позивачка перенесла моральні страждання в результаті дорожньо-транспортної
пригоди, проте розмір позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди
необгрунтовано завищений. На думку суду, моральна шкода підлягає стягненню з
відповідача в розмірі 500 гривень.

З відповідача
також підлягає додатковому стягненню на користь позивачки сума державного мита
в розмірі 59 гривень 50 копійок, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
процесу в розмірі 30 гривень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальну
збитку в розмірі 2895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 03 (три)
копійки, за проведення експертизи суму в розмірі 382 (триста вісімдесят дві)
гривні, а також за відправлення телеграми в розмірі 11 (одинадцять) гривень 16
(шістнадцять) копійок, моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, державне
мито в розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, витрати за
інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень, а
всього стягнути суму у розмірі 3877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень
69 (шістдесят

3.
дев'ять) копійок.

Рішення суду
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.