overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-541 2007 p.
року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
- Мордовенка В.І.,  з участю секретаря -
у відкритому судовому засіданні в смт.  Краснокутську
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,  -
звернулась до Краснокутського районного суду 11.07.2007 року з позовом про
визнання її співвласником будинку АДРЕСА_1
судовому засіданні позивач пояснила,  що
проживала з відповідачем в фактичному шлюбі з 1988 року,  зареєструвала шлюб з відповідачем в
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився син ОСОБА_3,  на спільні кошти
купили будинок і з дня реєстрації шлюбу проживали в цьому будинку поАДРЕСА_1
там були зареєстровані. Останнім часом відповідач зловживає алкогольними
напоями,  виганяє її з їхнім сином на
вулицю,  спільне життя стало неможливим.  Позивач просить визнати її співвласницею
будинку,  тобто визнати за нею право
приватної власності на 1/2 будинку АДРЕСА_1
в судове засідання повторно не з'явився,
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив.
Суд
відповідно до ч. 1   ст.  224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  заслухавши думку позивача,  яка проти цього не заперечувала.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав:
право спільної власності виникає з підстав,
не заборонених законом.
майно,  набуте в результаті спільної
праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї,
є їхньою спільною сумісною власністю.
викладене та керуючись   ст.  355,
368 ЦК України,      ст.
ст.  10,  11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України,  суд-
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності    задовільнити.
за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 14 частину будинку АДРЕСА_1
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4   ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-523/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                     смт
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді Каліберди В.А.

при
секретарі -     Чаговець В.П.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До
Краснокутського районного суду Харківської області 04 липня 2007 року
звернулася ОСОБА_1 з
позовом про розірвання шлюбу.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила,  що вони перебувають в шлюбі,  який зареєстрований відділом РАГС Київського
районного управління юстиції м.  Харкова
09 червня 2001 року,  актовий запис
НОМЕР_1 Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  посилаючись на те,  що протягом шлюбу сімейні стосунки з
чоловіком не склалися в зв'язку з постійними непорозуміннями,  бажання зберегти сім'ю сторони не мають,  в зв'язку з чим подальше спільне життя
позивач вважає неможливим,  на протязі
тривалого чотирьох років спільно не проживають.

Майнові
відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному,  позасудовому порядку.

Позивач
в судовому засіданні підтримала позовну вимогу та просить шлюб розірвати.

Відповідач в
попередньому судововому засіданні проти позову не заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку про те,  що позов обгрунтований і підлягає задоволенню,  так як при обставинах,  які склалися у сторін,  враховуючи втрату ними почуття любові та
поваги один до одного,  шлюбно-сімейні
стосунки фактично закінчилися і,  так як
сторони не бажають їх відновлювати,
подальше їх сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись   ст.
ст. 110,  112 СК України,    ст.
ст. 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 09
червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського
районного управління юстиції м.
Харкова,  актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2державне мито в
прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн,
позивача ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-531
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                            смт.  Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - В.І. Мордовенка,

з участю
секретаря -  Т.І.Яхно,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
час навчання, -

встановив:

Позивач
6 липня 2007 року звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на час навчання сина ОСОБА_1

У
судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила,  що вона в 1988 році уклала шлюб з
ОСОБА_2.,  у них народився син ОСОБА_3
Шлюб було розірвано 25.09.1992 року. У вихованні сина відповідач участі не
приймав. В 2006 році ОСОБА_3 вступив до Харківського соціально-економічного
інституту. З відповідачем,  тобто з
батьком,  не проживає,  матеріальної допомоги не отримує. Просить
стягнути з відповідача на її користь на час навчання сина ОСОБА_3 аліменти в
розмірі 1А частини всіх видів заробітку.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову в цілому не заперечував,  але пояснив,
що від повторного шлюбу в нього є ще двоє дітей і він зобов'язаний їх
утримувати,  в зв'язку з цим погоджується
сплачувати аліменти на час навчання сина в розмірі 17 відсотків від заробітної
плати.

Позивач проти
цього не заперечувала.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
повністю.

Відповідно
до   ст.
199 СК України,  якщо повнолітня
дочка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись   ст.
ст.  181,  182,
199, 200 СК України,    ст.   ст.
11,  60,  212 - 215,
218 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1на користьОСОБА_1
аліменти на навчання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  в
розмірі 17 відсотків всіх видів заробітку до закінчення навчання,  починаючи з 06 липня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1988
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Корабельного районного суду м.  Миколаєва

у
складі: головуючого судді                                             -Давченко
Т.М.

при
секретарі                                                                   -Бороовик
О.С

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення коштів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку
відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

В
попередньому судовому засіданні позивач пояснила,  що з відповідачем спільно не проживає,  подружні відносини не підтримують,  від спільного проживання мають неповнолітню
доньку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає і вона
перебувають на утриманні позивача. Позивач просить стягнути з відповідача на її
користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку
відповідача,  щомісяця до її повноліття.
Також вказала,  що стан здоров'я й
матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання доньки
аліменти у зазначеному розмірі.

Позивач в судове
засідання  з'явилась,  вимоги позову підтримала та просила
задовольнити.

Відповідач у
судове засідання з'явився,  вимоги позову
визнав.

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідач має постійне місце роботи та постійний заробіток на утримання
інших дітей не має.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд на підставі  ст.
ст.  180 - 183,  184,
191 СК України. Вважає позов обгрунтованним,  який підлягає задоволенню,  тому що батьком дитини є відповідач,  по своєму матеріальному становищу може
утримувати дитину,  що мешкають з
матір'ю,  добровільно матеріальної
допомоги на утримання доньки не оказує.

У відповідності
зі  ст.
88 ЦПК України з відповідача належить стягнути держмито на користь
держави у розмірі 51 гривня та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  8, 14.209, 213-215  ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уродженець м.  Луганськ,
Донецької області,  громадянин
України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача,  щомісячно,
починаючи з 06.09.2007 року та до повноліття дитини,  але не менш 30-ти відсотків прожиткового
мінімуму відповідного віку дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженець м.
Луганськ,  Донецької області,  громадянина України державне мито на користь держави
у розмірі 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО гривень.

Рішення
в частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На рішення може
бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10 днів в
апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.  Миколаєва.
Справа № 2 -
року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого -
судді Мордовенко В.І.,  з участю
секретаря - Яхно Т.І.,
цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про
стягнення матеріальної шкоди,  -
року при перевірці електроустановки в домоволодінніОСОБА_1.  поАДРЕСА_1 представниками Краснокутського РВЕ
АК "Харківобленерго" було виявлено порушення правил користування електроенергією
для населення. В будинку споживача самовільно підключена електропроводка не
підключена до приладу обліку. При відключенні запобіжників лічильник не
працює,  електроенергія лічильником не
враховується. Було порушено пп.. 35,  48
Правил користування електричною енергією для населення. Представником АК
"Харківобленерго" було складено акт № 016872 від 21.08.2003 року.
Відповідно до п.п. 2,  4,  6 Методики обчислення відшкодування
збитків,  завданих електропостачальнику
внаслідок порушень споживачем Правил користування електричною енергією для
населення відповідачу проведено нарахування в сумі 442 грн. 94 коп. Споживач
сплатив 159 грн. 72 коп. матеріальної шкоди,
але до теперішнього часу заборгованість в сумі 283 грн. 22 коп. по акту
не сплачена і позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів. Просить
стягнути з відповідача 283, 22 грн. матеріальної шкоди і сплачені судові
витрати в розмірі 51 грн. (державне мито),
30 грн. ( витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ).
В судове
засідання відповідач не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив.
Суд
відповідно до ч. 1   ст.  224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  заслухавши думку позивача,  який проти цього не заперечував.
пояснення сторони,  дослідивши матеріали
справи і письмові докази,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню зі
відповідно до ч. 1   ст.  1166 ЦК
України,  майнова шкода,  завдана неправомірними ... діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала;
Сума   заборгованості   підтверджується   документами,    оглянутими
в   судовому засіданні.
218,  224-226 ЦПК та   ст.
1166 ЦК України,  суд-
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди -
з ОСОБА_1на користь АК "Харківобленерго" р-р НОМЕР_1код 00131954 МФО 351823,  філіал ХОУ ВАТ „Ощадбанк" матеріальну
шкоду в розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 22 коп.,  сплачене державне мито в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн.,  сплачені
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 30 (тридцять) грн.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4   ст.
295 ЦПК України.
Справа №2- 365/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                              смт.  Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді
-    ВовкЛ.В.

при
секретарі                - Журавльовій
Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1991 року. Від шлюбу мають
неповнолітну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейні відносини не склалися з тієї
причини,  що між сторонами зникло
взаєморозуміння і взаємоповага,
внаслідок чого в сім"ї виникають постійні сварки,  в зв"язку з чим позивач звернувся до
суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,
при цьому позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем,  так як примирення не можливе,  подальше збереження шлюбу і спільне життя
суперечить її інтересам.

Позивач
у відкритому судовому засіданні підтримала позовні вимоги,  просить позов задовольнити.

У судове
засідання відповідач не з"явився ,
надав суду письмову заяву ,  в
якій позов визнав повністю та згоден розірвати шлюб з позивачкою.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як він законний,
обгрунтований та підтверджений необхідними доказами.

Згідно зі   ст. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду,  відповідно до   ст. 110 цього Кодексу.

В силу ч.2   ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено ,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе,  так як це суперечить їхнім інтересам та проти
цього не заперечує жодна із сторін.

Керуючись   ст.
ст.  105, 112 СК України,    ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК

України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1
-   задовольнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 20 липня 1991 року Гутянською селищною радою
Богодухівського району Харківської області ,
актовий запис НОМЕР_1

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити,
так як вона має на утриманні неповнолітню дитину.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 10 (десять) грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -
жовтня 2007 року                                                                                                   м.   Чернігів
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,   при секретарі - Коваленко О.М.  ,   за
участю - представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку в розмірі 881 грн. 52 коп.,   що виникла в період з 01.03.2005 року по
31.12.2005 року включно та судових витрат.
позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
в судове засідання не з'явився,   хоча
про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,   причини неявки суду не відомі. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,   що відповідає положенням   ст.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає,   що позов підлягає задоволенню з наступних
є споживачем телекомунікаційних послуг в кв. АДРЕСА_1.
33 Закону України "Про телекомунікації"" ,   п.п. 40,
108 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг",   споживачі послуг електрозв'язку зобов'язані
своєчасно у встановлений термін (до 20 числа місяця,   наступного за розрахунковим),   сплачувати вартість наданих послуг.
за отримані послуги не розрахувався,
внаслідок чого в період з 01.03.2005 року по 31.12.2005 року
включно,   виникла заборгованість в
розмірі 881 грн. 52 коп.,   що
підтверджується розрахунком (а.с.
5),   тому підлягає стягненню.
підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 51 грн. 00
коп.,   що підтверджується квитанцією (
а.с.   З ),   витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.,
що підтверджується квитанцією ( а.с.
215,   224-226 ЦПК України,     ст.
33 Закону України "Про телекомунікації"",   суд -
"Укртелеком" задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" заборгованість за послуги
електрозв'язку в розмірі 881 грн. 52 коп.,
судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00
коп.,  а всього на загальну суму 962 грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-242/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року
Ямпільський райсуд
Сумської області в складі:

головуючого
- Оснач С.В.

при секретарі -
Кубрак В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Ямпіль справу за позовом прокурора Ямпільського району до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1відносно
ОСОБА_2 яка перебуває у школі - інтернаті в м.
Суми.

Відповідач
на неодноразові виклики в суд не з'являвся,
про день та час розгляду справи знав,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки,  про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Третя
особа - представник служби у справах неповнолітніх пояснила,  що з 2001 року місце знаходження
ОСОБА_1невідоме,  він ухиляється від
виховання дитини,  дитина знаходиться в
школі - інтернаті.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрана у матері ОСОБА_3

ОСОБА_2
згідно путівки обласного управління освіти і науки № 49 від 19.01.2004 р.
прибула до Сумської школи - інтернат.

З
моменту прибуття ОСОБА_2 до школи - інтернат батько жодного разу не поцікавився
долею доньки,  не відвідував її,  не приймав участі у її вихованні з 2001 року
його місце проживання не відоме.

Згідно  ст. 164 СК України,  батько може бути позбавлений судом
батьківських прав,  якщо він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З таких
обставин,  суд приходить до висновку що
позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Так суд
вважає згідно  ст.  ст. 180,
183 СК України стягнути с
ОСОБА_1аліменти.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
ст. 150,  151,  152,
155,  164,  180,
183 СК України,   ст.  ст. 3, 15, 118 - 120, 224 - 226 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
прописаного АДРЕСА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 яка перебуває в
Сумській загальноосвітній школі інтернаті.

Стягнути
з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини від
всіх видів заробітку на користь Сумській загальноосвітній школі - інтернат
ім.  С.П. Супруна починаючи стягнення з
10.08.2007 року.

Мінімальний
розмір аліментів не може бути ніж 30% прожиткового мініума.

Стягнути
з ОСОБА_1держмито у розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн.
інформаційно-технічне забезпечення.

Заява
про апеляційне,  оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня його проголошення,  а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії. Рішення набуло законної сили і підлягає виконанню
21.09.2007 року.