overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                 м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Клименка CO.,
при секретарі Сидоренко В.І.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні,  в залі суду в м.  Первомайському Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою,
вказавши,  що з відповідачем
перебуває у шлюбі з 30 серпня 1997 року. Шлюб зареєстрований Єфремівською
сільською радою Первомайського району Харківської області за актовим записом №
4. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Майновий спір між сторонами відсутній. Основною причиною
розірвання шлюбу є втрата любові та взаємоповаги між подружжям.  Сімейно - шлюбні відносини і ведення
спільного господарства припинені і відновлювати їх сторони не збираються,  примирення між ними неможливе.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить суд задовольнити
позов.

Відповідач позов
визнав,  проти його задоволення не
заперечує.

Суд
приходить до висновку,  що в судовому
засіданні підтверджені факти того,  що
шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені,  їх сім'я фактично розпалася,  примирення між сторонами неможливе,  а збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення по справі можна постановити при
проведенні попереднього судового засідання

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України у разі визнання позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст.
174 ЦПК України Відповідно до ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  З,  10,
11,  57,  61,
130,  174,  213 - 215,
294,  296 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 30.08.1997 року Єфремівською
сільською радою Первомайського району Харківської області за актовим записом № 4-
розірвати.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу у розмірі 10 гривень покласти на відповідача.
Позивачку звільнити від зазначених витрат.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4   ст.
295 ЦПК України.

Суддя  .
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                                                 м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судці Васяновича
Г.М. ,  при секретарі Боровок Т.П.,  за участю сторін розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою,
вказавши,  що з відповідачем
перебуває у шлюбі з 16 травня 1992 року. Шлюб (перший) зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Первомайського міськвиконкому за актовим
записом № 98. Основною причиною звернення про розірвання шлюбу є втрата любові
та взаємоповаги між подружжям.  Сімейно -
шлюбні відносини і ведення спільного господарства з дружиною припинені понад
два місяці тому і відновлювати їх сторони не збираються,  примирення між ними неможливе.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3,  1992 року
народження,  на утримання якого позивач
за рішенням суду буде сплачувати аліменти. Після розірвання шлюбу,  за спільною домовленістю-сторін,  дитина залишиться проживати з матір'ю.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити
позов. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти
на нього.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнала і проти його задоволення не заперечує.

Суд
приходить до висновку,  що в судовому
засіданні підтверджені факти того,  що
шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені,  їх сім'я фактично розпалася,  примирення між сторонами неможливе,  а збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення по справі можна постановити при
проведенні попереднього судового засідання

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України у разі визнання позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України Відповідно до ч. 4  ст.
174 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  З,  10,
11,  57,  61,
130,  174,  213 - 215,
294,  296 ГПК України,   ст.
ст.  110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Первомайського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 98,   розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти на
позивача.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Суддя   (підпис) З оригіналом згідно - суддя ,
Справа № 2 -
2007 року                                                                                  м.   Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Клименка CO.,
при секретарі Шевченко М.
В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні,  в залі суду в
м.   Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовною заявою,
вказавши,  що з відповідачем
перебуває у шлюбі з 12 квітня 2003 року. Шлюб зареєстрований відділом
реєстрації актів громадського стану Первомайського міського управління юстиції
Харківської області за актовим записом № 52. Від шлюбу сторони мають сина
-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який буде проживали разом з позивачкою.
Майновий спір між сторонами відсутній. Основною причиною розірвання шлюбу є
втрата любові та взаємоповаги між подружжям.
Сімейно - шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені і
відновлювати їх сторони не збираються,
примирення між ними неможливе.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить суд
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи,  але до суду не прибув,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням   ст.
224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.
Суд
приходить до висновку,  що в судовому
засіданні підтверджені факти того,  що
шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені,  їх сім'я фактично розпалася,  примирення між сторонами неможливе,  а збереження шлюбу буде суперечити інтересам
підставі викладеного,  керуючись   ст.
88,  213 - 215,  224-226 ЦПК* України,    ст.
ст.   110, 112 СК України,  суд -
задовольнити повністю.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 12
квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Первомайського
міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 52
по оформленню розірвання шлюбу у розмірі 10 гривень покласти на відповідача.
Позивачку звільнити від зазначених витрат.
з відповідача ОСОБА_2   на користь
позивачки ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 16 грн. та витрати за надання
юридичної допомоги в розмірі 50 гривень.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4   ст.
295 ЦПК України.

З
оригіналом згідно - суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » червня
2007 року

Балаклійський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого -
судді ЧАЙКА І.В.

при секретарі -
Красюк Н.С. ,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу

за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. У своєму позові позивачка вказує,  що від спільного шлюбу,  зареєстрованого 08.11.2003 року в
Балаклійському відділі РАГС Харківської області,  вони мають неповнолітню дитину: син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає та знаходяться на утриманні у позивачки.
Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Позивачка просить
суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини
від доходу відповідача.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному
обсязі,  просить суд її позов
задовольнити.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,  проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Згідно  ст. ч.4
ст. 174 ЦПК України,  при визнанні
відповідачем позову судом при наявності для того законних підстав приймається
рішення про задоволення позову.

Суд
вважає,  що для задоволення позову є всі
законні підстави,  задоволення позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  10, 58-60, 130,  174 ,
213 - 215 ЦПК України,   ст.  180-183 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини -задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за
адресою АДРЕСА_1,  працюючого
радіоелектромеханіком Балаклійського військового заводу (В/Ч А 20/28),  аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів доходу відповідача на утримання неповнолітнього сину -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  починаючи з 07
червня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття,  але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Згідно
п.4 ч.3  ст. 81 ЦПК України стягнути з
ОСОБА_2 7,  50 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи / одержувач платежу УДК у Балаклійському
районі,  найменування установи банку:
ГУДКУ у Харківській області,  код
24134225,  п / р 0021,  МФО банку 851011/.

Стягнути
з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через

Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 10-денний строк
з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів

апеляційної скарги,  з подачею ії
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК

України

СУДДЯ:
Справа №2-1373/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2007
р.

Балаклійський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого -
судці Чайка І.В.,

при
секретарі  - Красюк Н.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування
своїх позовних вимог вказує,  що
19.04.1985 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Балаклійському відділі РАГС
Харківської області,  актовий запис № 84.
В період шлюбу,  згідно рішення
Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.1997 року,  вони усиновили дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. З
чоловіком вони гарної сім'ї не створили,  втратили любов та повагу один до одного,  між ними склались неприязні відносини,  крім того вони з чоловіком не проживають
однією сім'єю з весни 2006 року. Спору про поділ майна,  що є спільною власністю не має.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та
просить задовольнити позов .

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав,
проти задоволення позивних вимог не заперечує .

Виходячи
з вище наведеного,  суд вважає,  що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  так як судом встановлено,  що сторони припинили шлюбно-сімейні
відносини,  у зв'язку з чим подальше
спільне життя подружжя та збереження ними шлюбу суперечить  інтересам сторін.

Згідно з
ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову. Таким
чином,  визнання відповідачем позову не
суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  10, 58-60, 88, 130, 174,
213-215 ЦПК України,   ст.  ст.
110-112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 19.04.1985 року у
Балаклійському відділі РАГС Харківської області,  актовий запис № 84.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РВ РАЦС в розмірі 17 грн. стягнути з відповідача.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачи в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з
подачею ії копії до апеляційної інстанції.

СУДЦЯ:                                                                                                               LB. ЧАЙКА
Справа №2-1361/2007
червня 2007 року                                                                                                       м.
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
судді - ЧАЙКА І.В. при секретарі: Красюк Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія
цивільну справу за позовом КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1    про стягнення суми ,
«Балаклійський водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за водопостачання  у
сумі 841 грн. 99 коп.
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала,  просить стягнути з відповідача 841 грн. 99
коп.,  судовий збір та суму,  пов'язану зі сплатою витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді.
у судове засідання неодноразово не з'являвся,
хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним
чином,  про що свідчать поштові
повідомлення,  які знаходяться в
матеріалах справи,  від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки.
Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному
порядку,  та винести по справі заочне
рішення,  так як в матеріалах справи
достатньо доказів для вирішення справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
прийшов до висновку,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом
з'ясовано,  що відповідач дійсно мешкає
за адресою АДРЕСА_1. Відповідач відмовляється заключати договір про надання
послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідач має заборгованість в
розмірі 841 грн. 99 коп.,  що
підтверджується копією розрахунку.

Відповідно
до  ст.
ст.  67, 68 ЖК України
квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 58-60,  88,
209, 212 - 215,  224 - 226 ЦПК
України та  ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Балаклійський водоканал» заборгованість по
абонентській платі за користування питною водою в сумі 841 грн. 99 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Балаклійський водоканал» суму в розмірі 30 грн.,  пов'язану зі сплатою витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідачу,  який не з'явився у судове засідання,  копію рішення направити рекомендованим листом
з повідомленням.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою   протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ:                                                                                                              І.В.ЧАЙКА
№ 2-590/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

12 червня 2007
р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:        Черабай С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи, що вона знаходилася в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 28 вересня 2005 року, після чого шлюб
було розірвано. Від шлюбу мають дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути
з відповідача аліменти на утримання дитини до її повноліття в розмірі 1/4
частині заробітку щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на стягненні
з відповідача аліменти на утримання дитини до її повнослітт в розмірі 1/4
частині всіх видів заробітку.

Відповідач
в судове засіданні не з'явився, але суд вважає можливим справу розглянути в
його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню , так як дитина, згідно довідки сільської ради,
знаходиться на вихованні у позивачки, потребує матеріальної допомоги,
відповідач матеріальну домогу на її утримання не надає.

На
підставі викладеного та ст.
ст. 180 - 183 СК України, керуючись ст.ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в селі Андріївка Великоновосілківського
району Донецької області, мешкає в АДРЕСА_1і на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16 травня 2007 року в
розмірі 1/4 частині всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімума
для дитини такого віку щомісячно до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2, державне мито в розмірі 51 грн. та 7 грн.50 коп. грн. на
інформаційно- технічне забеспечення розгляду справи на р/р 004,
отримувач УДК у м.
Донецьку, МФО: 834016,
, банк: ГУ
ДКУ у Донецькій області.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, постановившим його за заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву
про оскарження рушення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рушення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-н-38 2007 року
СУДОВИЙ     НАКАЗ
11 червня 2007 року                                                                                                                смт
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Скляр
С.Ю., розглянувши заяву Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" в
особі Центрального Бердянського відділення Запорізької обласної дирекції АППБ,
Аваль" про видачу судового наказу, -
Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль" просить
видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором НОМЕР_1 від 17
березня 2006 року ОСОБА_1 не повертає суму кредиту, не сплачує відсотків.
Станом на 12 квітня 2007 року сума заборгованості по сплаті кредиту складає
1669 грн. 85 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів. 627 грн. 19 коп. -
сума пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом. Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе
зобов'язання ОСОБА_1 перед АППБ <Аваль» по кредитному договору, уклавши з
АППБ «Аваль» договорі поруки відповідно.
Статтями 1054 і 1055 ЦК
України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір
укладається у письмовій формі.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 553 і 554 ЦК
України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, і відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,553,554,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1
ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, зареєстрованого
за АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2; ОСОБА_2, зареєстрованої за АДРЕСА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_3; ОСОБА_3, зареєстрованої за АДРЕСА_3, ідентифікаційний
НОМЕР_4, на користь стягувана - Акціонерного поштово-пенсійного банку
„Аваль" в особі Центрального Бердянського відділення Запорізької обласної
М.Бердянськ, пт.Пролетарський, 102, МФО
банку 313827, рахунок №29092456 в ЗОЛ АППБ ,Аваль", код ЄДРПОУ
тисяч двохсот тринадцяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 76
(сімдесят шість) гривень 07 (сім) копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
55 (п'ятдесят п'ять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
заяви до суду.
Суде*сий*наказ після набрання ним законної сили видати