overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1349/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в

складі: головуючого - судді                                 Доброріза А.В.,

при секретарі                                                         Черевко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Ясинувата цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду зі вказаним вище позовом
посилаючись на те, що з 22.08.1998 року вона знаходиться з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає разом з нею. Цей шлюб для відповідача другий. Відповідач зовсім не
приймав участі в догляді і вихованні їх дитини, зловживав спиртними напоями,
тому з березня 2002 року шлюбні відносини між ними припинені і вони мешкають
окремо. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ сумісного майна
немає. Протягом останніх 2-3 років чоловік вже має іншу сім'ю. Просить суд
розірвати цей шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала позов в повному
обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав і пояснив, що він дійсно вже кілька
років має іншу сім'ю, тому проти розірвання цього шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, сім'я
розпалася остаточно і відповідно до  ст.
112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати
покласти на відповідача.

Дитина після розірвання шлюбу залишиться жити з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись  ст.
ст. 105,112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 1998 року Ясинуватським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області,
актовий запис №НОМЕР_1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито з ОСОБА_2  у розмірі 25 грн., а ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-938/2007
29 серпня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
складі головуючого - судді                                  Доброріза А.В.,
при секретарі                                                         Черевко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню,
Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом
посилаючись на те, що згідно із Законами України "Про житлово-комунальні
послуги", "Про питну воду та водопостачання", Правилами надання
послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та
водовідведення ОСОБА_1 надає послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню
м.  Ясинувата. Відповідачі користуються
цими послугами і зобов'язані своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати. Однак,
свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі
730,27 грн., яку позивач просить стягнути примусово.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в суд не з'явилися, хоча про
місце, день і час слухання справи повідомлені належним чином (повідомлення про
вручення повістки є в матеріалах справи).
Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає
Відповідно до  ст.  ст.
64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї, які проживають разом з ним,
зобов'язані своєчасно щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Судом установлено, що відповідачі мешкають за адресою:
м.  Ясинувата, м-он Зорька, буд.  9, кв. 66, складом сім'ї 3 ос. (а.с.  4); згідно наданого позивачем розрахунку їх
заборгованість станом на 01.05.2007 року складає 730,27 грн. (а.с.  3).
На підставі викладеного, керуючись  ст.  ст.
64, 68 ЖК України,  ст.  ст.
212, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користьОСОБА_1
334420, ЗОКПО 05524340, відділення ПІБ м.
Ясинувата) заборгованість за отримані послуги в сумі 730,27 грн. і кошти
на оплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді
в сумі 30,00 грн., а всього 760 (сімсот шістдесят) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір на користь
держави в розмірі по 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.3 кожного.
Копію рішення направити відповідачам.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3231/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року  Харцизький
міський суд Донецької області в складі: судді - Носовської Л.О. при
секретарі - Псарьової Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у липні 2007 року звернулася до відповідача з
позовом про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим,  що шлюб з відповідачем зареєстрували
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей,  які проживають з позивачкою. Подружні
відносини з відповідачем припинили у ІНФОРМАЦІЯ_2 за тими обставинами,  що поміж них часто траплялися свари,  скандали по різним питанням подружнього
життя,  відсутнє взаємо-порозуміння,  в них різні погляди на життя,  різні характери,  вони у всьому друг другу проти речуть,  не можуть спільно вирішувати питання
сімейного життя. Такі обставини у сім'ї сторін призвели до відчуження,  втрати любові та поваги,  небажанню зберігати та підтримувати нормальні
шлюбні відносини. Вважає,  що шлюб
розпався і зберегти його неможливо. Суперечок про   виховання дитини та розподіл майна немає.

Відповідач позов визнав. Пояснив,  що причиною розпаду сім'ї стала зрада
позивачки у подружній вірності.

Суд знаходить позов обґрунтованим
та таким,  що підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинили подружні
відносини у ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони тривалий час мешкають за різними
адресами,  відносин не підтримують,  втратили почуття любові та поваги один до
одного. Таким чином,  судом
встановлено,  що сім'я сторін розпалася
та не може бути поновлена. Суперечок про виховання дітей та розподіл майна
немає.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,  які втратили почуття любові та поваги один до
одного,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя та
зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За такими обставинами шлюб між сторонами слід
розірвати,  поклавши витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача,
враховуючи    думку сторін.

Керуючись  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст. 10,  11,  60,
212- 215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродж. АДРЕСА_1Донецької
області,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродж. АДРЕСА_2,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому комітеті Іловайської міської ради міста Харцизька
Донецької області (актовий запис НОМЕР_1) розірвати,  стягнувши витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС : з ОСОБА_2- 17 грн.,  ОСОБА_1 - від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
Рішення

Іменем      України

20 серпня 2007
року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого                                                       Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                      Литовченко
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася до
суду 04 травня 2007 року з позовом,
вказавши,  що 01 листопада 2002
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 в
них народилася дочкаОСОБА_3яка проживає з матір'ю.

Сімейно-шлюбні
відносини з відповідачем припинили у липні 2006 року. Причиною розірвання шлюбу
є те,  що між позивачкою та відповідачем
відсутнє взаєморозуміння,  в наслідок
чого виникали сварки,  також відповідач
зловживає спиртними напоями,  за
стосовував силу до позивачки. Позивачка вважає,
що сім'я з відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб.

У
судовому засіданні позивачка на позові наполягає,  пояснив,
що вона не хоче зберігати сім'ю,
так як немає довіри,  йому сім'я
не потрібна. До доньки відноситься байдуже. По господарству нічого не робить.

Відповідач у
судове засідання не з'явився.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2002 року в відділі РАГСу
Довгинцівського районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області за актовим записом №
НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася
дочка - ОСОБА_3 (а.с. 7 - копії свідоцтв про одруження,  про народження),  яка проживає з матір'ю.

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу,  тому що
не бажає зберігати сім'ю,  тому суд
вважає,  що сім'я сторін розпалася
остаточно і не може бути збережена.

У
відповідності зі  ст.  ст. 105, 110, 112 СК України,  якщо суд установив,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження родини неможливо,  він приймає
рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
ст. 105, 110, 112 СК України,
ст.  ст.  10, 60, 88, 212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3   зареєстрований 01
листопада 2002 року в відділі РАГСу Довгинцівського районного управління
юстиції м.   Кривого Рогу
Дніпропетровської області за актовим записом № НОМЕР_1,   розірвати.

Витрати
при реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2. у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень.

ОСОБА_1 від сплати
витрат по справі звільнити.

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,   яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-163/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
серпня 2007 р.               Локачинський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Корнелюка B.C.

за
участю: секретаря Гергеші З.А.,

позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача Базара М. Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачі справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Батько
позивача ОСОБА_2.  помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилось спадкове
майно: земельна ділянка,  майновий пай.
Вона не може оформити спадщину,  тому що
пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити
додатковий строк для її прийняття.

У
судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав,  зазначених у позовній заяві.

Зокрема,  позивач пояснила,  що пропустила строк для прийняття
спадщини,  оскільки виїжджала за межі
України на заробітки та через необізнаність із чинним законодавством.  Після смерті батька,  фактично вступивши у володіння спадковим
майном,  вона вважала,  що тим самим прийняла спадщину.

Представник
відповідача позов визнав. Просить визначити позивачу додатковий строк для
прийняття спадщини,  оскільки строк вона
пропустила з поважних причин.

Судом
встановлено,  що після смерті ОСОБА_2.  залишилося спадкове майно. Позивач,  як спадкоємець за законом,  не може оформити спадщину,  тому що пропустила строк для її прийняття.
Строк пропустила у зв'язку з тим,  що
виїжджала на заробітки та через необізнаність із законами.

Відповідно
до ч.3  ст.1272 ЦК України,  за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк,  достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вищенаведені
обставини свідчать,  що позивач є
спадкоємцем і строк на прийняття спадщини пропустила з поважних причин,  і цих причин відповідач не оспорює.

Згідно
із ч.1  ст.61 ЦПК України,  обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі,  не
підлягають доказуванню.

Отже,  визнання відповідачем позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а тому його необхідно прийняти.

Судові
витрати залишити за позивачем згідно її заяви.

Керуючись  ст. ст.130 ч.4, 174, 213-215 ЦПК
України,   ст.1272 ч.3 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини,  яка знаходиться на території
Вінницької сільської ради

2

Локачинського району Волинської
області, і залишилась після смерті ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення,  а апеляційну скаргу
протягом 20 днів з дня подання заяви.
Справа 2-3725-2007
року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
судді Божко В.П.,
представника позивача - Гуревича М.Г.,
залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості без обліково використаної
електричної енергії, суд
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість
без обліково використаної електричної енергії, мотивуючи свої вимоги тим,
щоОСОБА_1., який мешкає на умовах квартиронаймача по вул. АДРЕСА_1, є побутовим
абонентом позивача на постачання та користування електроенергією.
та т16.06.2006 року контролерами ВАТ «Донецькобленерго» під час перевірки
дотримання споживачами Правил користування електроенергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року,
за АДРЕСА_1, у квартиріОСОБА_1. було виявлено порушення п.48 зазначених правил,
що виразилося в без обліковому споживанні електроенергії без дозволу
енергопостачальника, шляхом вводу стороннього нуля, що підтверджується актами №
096589 від 13.06.2005 року та№ 057647 від 16.06.2006 року.
п.53 Правил була визначена сума шкоди у розмірі 2681,40 грн., яка розрахована
відповідно до актів № 096589 від 13.06.2005 року та № 057647 від 16.06.2006
добровільному порядку відповідач заподіяну шкоду не відшкодовує, просить суд
стягнути з відповідача суму шкоди у розмірі 2681,40 грн. на свою користь.
У судовому
засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі.
будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до
суду не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до
уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі
ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому
засіданні встановлений той факт, щоОСОБА_1., який мешкає в АДРЕСА_1, є
побутовим абонентом позивача.
порушення Правил користування електроенергією № 096589  від 13.06.2005 року та № 057647 від
16.06.2006 року відповідач без обліково користувався електроенергією в
порушення п.48 зазначених правил, шляхом вводу стороннього нуля.
судом встановлено, що споживана відповідачем електроенергія не враховувалася і
розрахунків за актами № 096589 від 13.06.2005 року та № 057647 від 16.06.2006
року сума шкоди становить 2681,40 грн., тому, повинна бути стягнута з
відповідача згідно ст. 1166 ЦК
ст.ст.1166 ЦК України,
ст.ст.5,6,10,58,60,82,107,208,213,215,225,232 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» - п-р
00130903 -2681 гривень 40 копійок.
ОСОБА_1 на користь ВАТ Донецькобленерго» витрати з інформаційно-технічного
забезпечення справи в сумі 30,00 грн., та судовий збір в сумі 51 грн., сплачені
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського
міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-429
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007 року                                Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:                          Пилипчука
О.В.

при секретарі                                         СлободянюкТ.М.

провівши попереднє судове засідання в смт.  Томашпіль у справі за позовом ОСОБА_1до Пилипи-Борівської
сільської ради ради Томашпільського району Вінницької області про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з цією позовною заявою про
визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,  посилаючись на те,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 року в с П.-Борівські Томашпільського району Вінницької області
помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну
ділянку площею 2, 6268 га.,  розташовану
на території П.-Борівської сільської ради та майновий пай,  спадкоємцями якого були позивач,  його мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4,  останній від спадщини відмовився.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
його мати і все своє майно заповіла йому.

Після смерті матері позивач почав оформляти документи на
прийняття спадщини і виявив,  що мати
після смерті батька не оформила спадщини,
про що позивач не знав і по цій причині пропустив строк для прийняття
спадщини. Причину пропуску цього строку вважає поважною,  просить визначити йому додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримав,  посилаючись на обставини
зазначені в позовній заяві,  попросив
визначити додатковий строк для подання заяви про прийнятні спадщини строком на
6 місяців.

Голова Пилипи-Борівської сільської ради ОСОБА_5.позов визнав,  не
заперечує проти його задоволення.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи ,  враховуючи те,  що позов заявлено на законних підставах,  оскільки відповідно до ч.3  ст.
1272 ЦК
України,  якщо
спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини. Причину пропуску ОСОБА_1. строку для прийняття спадщини
суд визнав поважною,  визнання
відповідачем позову не суперечить і не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб,  тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3  ст.  1272 ЦК України,   ст.  ст.
130,  174,  213-215 ЦП К України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання ним заяви
про прийняття спадщини на майно його батька ОСОБА_2  померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької
області строком на шість місяців після набрання рішення суду законної сили.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
Копія справа №2-3622/07
Рішення

іменем України

22.08.2007
р.                                  Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:
головуючого - судді Кореняк В.К. при секретарі - Гарбузовій М. С.

розглянувши
у відкритому судовому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу,  зареєстрованого 20.12.1997р. Кіровським
районним відділом реєстрації актів цивільного стану,  запис № 1064.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги,  на їх обґрунтування вказавши,  . що сімейні стосунки припинили з червня
2007року,  проживають окремо,  спільного господарства не ведуть. Сімейне
життя з відповідачем не склалося через часті конфлікти на побутовому
ґрунті,  відповідач зловживає спиртним
напоями,  на грунті пияцтва ображає
її,  змінювати свою поведінку не бажає.
Матеріально сім"ю не утримує. Втратила до відповідача почуття поваги та
любові,  вважає що . сім"ю зберегти
неможливо,  термін на примирення просить
не надавати.

В судове
засідання відповідач не з"явився,
повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи,  що підтверджується розпискою про вручення
судової повістки. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного
рішення по справі,  враховуючи,  що позивачка в судовому засіданні не
заперечує проти такого вирішення справи.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб
20.12.1997року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони сімейні стосунки не підтримують і не бажають їх
поновлювати. Шлюб існує формально,  а
тому він підлягає розірванню,  оскільки
його збереження суперечило б інтересам позивачки.

Керуючись  ст.
112 СК України,   ст.  ст. 213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що
зареєстрований 20.12.1997р. Кіровським районним відділом реєстрації актів
цивільного стану,  запис №1064.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 17 грн державного мита,  ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  а також подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.