overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-927/07
РІШЕННЯ

Іменем України

5 липня
2007року                          Калинівський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого                    Янків
Т.П.

при
секретарі                                  Ференець
О.Ю.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Гущенецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2,  після якої залишилась
спадщина,  яка складається з житлового
будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Після смерті матері спадщину
фактично прийняла,  вступивши в
управління майном.  Однак,  спадкові права оформити не має
можливості,  поскільки в передбачений
законом шестимісячний строк не подала заяви про прийняття спадщини. Тому
позивачка звернувся до суду з даним позовом.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  просила встановити факт прийняття нею
спадщини та визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за
законом після смерті матері.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився,  однак,
від нього надійшла заява,  в якій
він позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Так,  в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що 20.05.2000року померла
мати позивачки ОСОБА_2,  після якої
залишилась спадщина,  яка складається з
житлового будинку з господарськими будівлями поАДРЕСА_1. Після смерті матері
ОСОБА_2,  позивачка фактично прийняла
спадщину,  поскільки є єдиною
спадкоємницею,  а також: з травня 2000
року по даний час користується будинковолодінням,  що підтверджується довідкою №385 від
05.06.2007 року,  виданої виконкомом
Гущинецької сільської ради. Тому за позивачкою слід визнати право власності на
спадкове майно в порядку спадкування за законом.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1216,  1217,
1268,  1270 ЦК України,  cm.cm.10,  60,
130,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.   Встановити
факт   прийняття   ОСОБА_1 спадщини на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Вінницької області,  вартістю 13497 грн. в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гущинці Калинівського
району Вінницької області.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з гооподарськими будівлями по
АДРЕСА_1 Вінницької області,  вартістю
13497 грн. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гущинці Калинівського району Вінницької області.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.
РІШЕННЯ

Іменем     України

05
червня  2007 року Голосіївський
районний   суд м. Києва

в складі
головуючого судді                     Чередніченко
Н.П.

при
секретарі                                           Гайді
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони
по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня
1988 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 1991 року народження .
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
мотивуючи свої позовні вимоги тим , що сімейне життя склалося вкрай невдало по
причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони
люди різних поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують
сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство , мають окремий бютжет ,
до примирення не прагнуть   , просить
шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги за вищевикладеними
обставинами та просить їх задовольнити , шлюб розірвати . Відповідач в судовому
засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу , оскільки дійсно в даний час
примирення між ними та збереження сім»ї стало неможливим .

Вислухавши
пояснення позивача та відповідача по справі , дослідивши матеріали справи,
вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав
.

В силу
ст. 112 КпШС України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що мають істотне значення .

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися вкрай
негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя,
різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні
стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного
господарства ,не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її
збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя .

Згідно
викладеного та керуючись ст.ст. 112 СК України, ст.ст. 10,11,60,212-215, 226
ЦПК України,-

Вирішив :

Позов про
розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб ,
зареєстрований 16 липня 1988 року , актовий запис НОМЕР_1в відділі РАЦС
Маньківського району, Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати .

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в бюджет
держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2.- звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подано в
строк , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У
разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-939/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007року                         Кантівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:     Янків Т.П.

при
секретарі:            Ференець О.Ю.,

заслухавши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Калинівка   цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
вказує,  що б червня 1992 року уклала з
відповідачем шлюб,  зареєстрований
Гущинецькою сільською радою Калинівського району,  актовий запис №6. Від спільного проживання
народилися: дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження виявилося
невдалим,  сімейні стосунки з
відповідачем не склалися,  часто
виникають сварки,  поскільки відповідач
створює конфліктні ситуації в сім»ї,  що
негативно впливає як на саму позивачку так і на дітей. Вважає,  що подальше збереження шлюбу неможливо,  тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка
на попередньому засіданні позовні вимоги підтримала,  просить шлюб розірвати.

Відповідач в
попередньому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Враховуючи,  що спору по справі немає,  суд вважає можливим згідно ч.4 cm. 130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку cm. 174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін,  оцінивши зібрані
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так,  в попередньому судовому засіданні
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі,  укладеному б
червня 1992 року Гущинецькою сільською радою Калинівського району Вінницької
області,  актовий запис №6. В шлюбі
народилися дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають біля позивачки. Однак,
сім»я сторін фактично розпалася,
поскільки сторони подружні стосунки не підтримують,  вважають,
що примирення між: ними неможливе,
поскільки продовження перебування в шлюбі буде негативно впливати як на
них самих,  так і на дітей,  наміру зберегти сім»ю не мають.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  110-112,
114 СК України,   ст.  ст.
10,  60,  130,
212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 6 червня 1992 року Гущинецькою сільською радою
Калинівського району Вінницької області,
актовий запис №6,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу 17 грн.держмита,    ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження
до Калинівського районного суду протягом

десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку
ч.4 cm.295 ЦПК

України.
Справа №2-740/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року               Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:            Копчинського В.І.

при
секретарі:                         Матвійчук
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ «Діброва і К» с. Мізяків,
Калинівського району,  Вінницької
області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові зазначає,  що з 01.01.2001 року
по 26.02.2007 року працювала свинаркою СТОВ «Діброва і К» с. Мізяків.
Однак,  при звільненні підприємство не
розрахувалось з нею. Станом на 20.03.2007 року заборгованість складає 2608 грн.
82 коп. Тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин,  хоч про час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне позов задовольнити,  поскільки
відповідно до  ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства,
установи,  організації,  провадиться в день звільнення.

СТОВ
«Діброва і К» с. Мізяків заборгувало позивачці ОСОБА_1. заробітну плату,  яку не було виплачено і на момент її
звільнення. Заборгованість складає 2608 грн. 82 коп.,  що підтверджується довідкою СТОВ «Діброва і
К» с. Мізяків. Тому вимоги позивачки є законними.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 116 КЗпП України,   ст.  ст. 10,
60,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з СТОВ «Діброва і К» с. Мізяків,  Калинівського району,  Вінницької області на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 2608 грн. 82 коп.

Стягнути
з СТОВ «Діброва і К» с. Мізяків,
Калинівського району,  Вінницької
області на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Стягнути
з СТОВ «Діброва і К» с. Мізяків,
Калинівського району,  Вінницької
області на користь державного бюджету Калинівський район витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів

апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК

України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-749/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                      Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого               Копчинського
В.І.

при
секретарі                            Матвійчук
К.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує,  що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання у них є син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
проживає окремо,  не надає матеріальну
допомогу на утримання сина,  не приймає
участі у його вихованні,  не цікавиться
його життям.  Тому звертається до суду з
даним позовом.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  просила стягувати з відповідача щомісячно
аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму,
на утримання сина.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Враховуючи,  що спору по справі немає,  суд вважає за можливим згідно ч.4  ст. 130 ЦПК України заслухати справу в
попередньому судовому засіданні в порядку
ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі. Від сумісного проживання у них є син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю та
знаходиться на ії утриманні. Відповідач проживає окремо,  не надає матеріальну допомогу на утримання
сина,  не приймає участі у його
вихованні,  не цікавиться його життям.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття,  тому вимоги позивачки є
законними.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 180,  181,
183 СК України,   ст.  ст. 10,
60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,  1984
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого в Вінницькій
дирекції УДППЗ "Укрпошта"(м. Вінниця,
вул. Соборна,  59),  аліменти на користьОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу),  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі позовної заяви,
тобто з 26 квітня 2007 року,
щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Калинівський район витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50
коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької

області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів

апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК

України.
№2-409 2007
РІШЕННЯ

іменем   України

02 липня
2007 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого
-судді Колоса Ю.А. при секретарі Євченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав,
що через відсутність взаєморозуміння,
розбіжності в характерах та різні погляди на життя сімейні та подружні
стосунки між нею та відповідачем не склалися. Відповідач втратив почуття
відповідальності за сім'ю,  подружжя
припинили шлюбні стосунки і на протязі шести років не проживають разом.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  можливість збереження сім'ї заперечила.

Відповідач позов
визнав у поданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази,
суд дійшов висновку,  що позов
підлягає задоволенню,  оскільки шлюб між
позивачкою і відповідачем носить формальний характер,  оскільки подружжя припинили шлюбні відносини
і шість років проживають окремо один від одного.

Керуючись  ст. 51 ч.1 Конституції України,   ст.
ст.  24 ч.1, 104 ч.2, 105 ч.3,
112, 114,  Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 130, 169, 174,
212-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований   04   вересня
1999   року   Сагайдацькою   сільською
радою Шишацького   району   Полтавської
області   (актовий   запис
НОМЕР_1)   між  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1 (прізвище після укладення шлюбу -
ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  -
розірвати.

При
реєстрації розлучення в органах РАЦС стягнути зОСОБА_2 на прибуток держави по
17 гривень,  а ОСОБА_1 від сплати таких
коштів звільнити.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 гривень на відшкодування судових витрат по
справі.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області шляхом подання
протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня
2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В.,  за участю секретаря
Кулиниченко О.А. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду у смт.  Шишаки цивільну справу
за позовомОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,  -

встановив:

Позивачка
є спадкоємицею першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року батька ОСОБА_2 Так
як до спадкового майна входить домоволодіння,
на яке за життя спадкодавця не видавалось свідоцтво про право
власності,  позивачка не може оформити
своє право на спадщину в нотаріальній конторі,
а тому звернулася в суд і просить визнання її право власності на
спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка наполягає на задовільнення своїх вимог,  пояснила,
що,  домоволодіння,  яке є спадковим майном,  належало матері спадкодавця ОСОБА_3 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та братові спадкодавця ОСОБА_4  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько позивачки
фактично прийняв спадщину,  але не
оформив її на себе. Також у спадкодавця,
згідно договору купівлі-продажу є у власності квартира,  на яку теж не видано свідоцтво про право
власності.

Заперечень по
позову не поступило.

Суд,  вислухавши позивачку,  відповідача і третю особу,  визнає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  219,  220,
392,  1268,  1269,
1296 ЦК України
і  ст.
ст.  130,  174,
215 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батькаОСОБА_2,  яке складається:

·      з
домоволодіння в АДРЕСА_1

·
з однокімнатної квартири в сАДРЕСА_1

·      з
приватизованої земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва площею 2.і8 га на землях Великоперевізської сільської ради,  згідно Державного акта на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_1,
виданого Шишацьким райвідділом земельних ресурсів і8. об. 2004 року.

Рішення
може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд шляхом подачі заяви про
оскарження в термін ю діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

В разі
відсутності заяви про оскарження,
рішення набирає чинності через ю діб.

Головуюча,  суддя                                                         підпис

З
оригіналом згідно:

Заступник голови
Шишацького районного суду

Полтавської області                                                                                            3.B. Кудря

Рішення вступило в законну силу «___________ «_____________________ 2007 року

Заступник голови
Шишацького районного суду

Полтавської
області                                                                                             З.В.
Кудря
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В.,  за участю секретаря
Кулиниченко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.  Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 05.09. 1992 року. Мають двох
спільних неповнолітніх дітей.

Позивачка
ставить питання про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх позовних вимог
Пояснила,  що відповідач часто вживає
спиртні напої і на цьому грунті влаштовує вдома сварки,  бійки,
виганяє її з дому. Тому вона вважає,
що сім»я збережена бути не може.

Відповідач
визнав позов не визнав ,  пояснив,  що дружина часто не ночує вдома,  допускає подружню невірність,  не виконує домашню роботу,  тому бувають випадки,  що він її б»є,  але в них двоє дітей і він хоче зберегти
сім»ю.

Суд
вислухавши сторони ,  приходить до
висновку,  що збереження сім»ї буде
суперечити моральним засадам суспільства. Судом було надано термін для
примирення,  в період якого відповідач
спричиняв дружині побої. Заяву про поновлення розгляду справи позивачка писала
з синяками і в судове засідання з»явилась з синяками.

Керуючись  СТ.
СТ.  105,    110-112,
СК України І  СТ.   СТ.
10, 11,  57-б0, 131-13б,  209,
212,  214-

215 ЦПК
України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований Яреськівською сільською радою
Шишацького району Полтавської області 05.09.19921» згідно запису НОМЕР_1 між
ОСОБА_2,  1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження -
розірвати.

При
реєстрації розлучення в органах РАЦСу стягнути зОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в розмірі 8 грн 50 коп з кожного.

Рішення
може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд шляхом подачі заяви про
оскарження в термін ю діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

В разі
відсутності заяви про оскарження,
рішення набирає чинності через ю діб.

Головуюча,  суддя                                                         підпис

З
оригіналом згідно:

Заступник голови Шишацького районного суду

Полтавської області                                                        3.B. Кудря

Рішення вступило в законну силу «__________ «_____________________ 2007 року

Заступник голови
Шишацького районного суду

Полтавської
області                                                                                            З.В.
Кудря