Справа 2- 1337
2007 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
судді- Шереметьєвої Л.А.
секретарі- Волковій В.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української
державної корпорації «Укрзакордоннафтогазбуд» про стягнення заробітної
плати,  компенсації,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -
2007 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача 3
575гр.70коп.3аборгованої заробітної плати,
4 474гр.71 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні,  916гр.16 коп. компенсації та
5 000гр. в відшкодування моральної шкоди.
судовому засіданні позивач та його представник уточнили суму позову і просять
стягнути з відповідача 359гр.60коп.3аборгованої заробітної плати,  124гр. 20коп.компенсації в зв»язку з її
несвоєчасною виплатою,  8
698гр.20коп.середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні,  суму моральної шкоди залишив
в позові на те,  що працював у
відповідача на посаді стрільця ВОХР з 10.04.2004 року.
року був звільнений з займаної посади .за п.1
ст. 36 КЗпП України.
момент звільнення відповідач заборгував йому заробітну плату в розмірі
359гр.60коп., яка до цього часу не сплачена.
з цього,  просить задовольнити
позов,  стягнути з відповідача суму боргу
та 8 698гр.20 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні станом на день розгляду справи та 124гр.20 коп. компенсації в
зв»язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.
також стягнути з відповідача 5 000гр,  в
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те,  що невиплатою
заробітної плати відповідач завдав йому моральних страждань,  порушив гарантоване законом право на оплату
відповідача в судове засідання не з"явився,  про час розгляду справи сповіщався належним
чином.  Про причину неявки суд до відома
224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
чином,  суд,  заслухавши думку позивача та його
представника,  вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
пояснення позивача,  його
представника,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов частково
обґрунтованим,  виходячи з наступного.
Встановлено,  що позивач працював у відповідача на посаді
стрільця ВОХР з 10.04.2004 року на підставі наказу № 19 А-К.
Наказом № 23-к
від 7.05.2004 року був звільнений з займаної посади   з З1.05.2004 року за п. 1  ст. 36 КЗпП України.
момент звільнення відповідач заборгував позивачу заробітну плату в розмірі
359гр.60коп., яка до цього часу не сплачена.
до  ст. 115 КЗпП України заробітна плата
працівникам виплачується у строки,
передбачені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць.
з того,  що відповідач порушував строки
виплати заробітної плати позивачу,
заборгував йому заробітну плату,
не виплатив її до цього часу,
вимоги позивача підлягають задоволенню.
ст. 117 цього ж кодексу передбачено,  що в разі порушення строків виплати всіх
належних працівнику сум при звільненні,
з установи організації стягується середній заробіток за час затримки'
розрахунку при звільненні за весь час затримки.
Встановлено,  що позивач звільнився з займаної посади з
до  ст. 2 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 8.02.1995 року,  середньомісячна заробітна плата обчислюється
виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи,  що передують події,  з якою пов"язана відповідна виплата.
з того,  що представник відповідача в
судові засідання неодноразово не з»являвся,
необхідних даних про розмір середнього заробітку позивача до суду не
надав суд вважає за необхідне вирахувати його,
виходячи з отриманого заробітку позивачем до звільнення,  а саме: 140.63+ 218.97= 359.60 : З
З/відпрацьовані дні/ = 10.90/ середньоденний заробіток/.
розрахунку з позивачем становить 798днів.
чином,  на користь позивача мас бути
стягнуто 8 698гр.20 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні / 798.0 х 10.90 = 8 698гр.20коп.
до  ст. 34 Закону України "Про
оплату праці" в разі затримки виплати заробітної плати на користь
працівника стягується компенсація втрати частини заробітку в зв"язку з
порушенням термінів її виплати.
розрахунком відповідача дана сума становить 124гр.02 коп.,  з якою позивач погоджується.
з цього,  суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивача дану суму компенсації.
Суд
також вважає , що невиплатою заробітної плати на протязі тривалого часу
відповідач завдав позивачу моральних страждань,
а тому його вимоги в цій частині суд також вважає частково
116, 117 КЗпП України,   ст. 34
Закону України « Про оплату праці»,  ст.  ст. 57-60,
212-214,  224 ЦПК України,  суд, -
задовольнити частково.
з Української державної корпорації «Укрзакордоннафтогазбуд» на користь ОСОБА_1
359гр.60 коп.3аробітної плати,  8
698гр.20коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,  124гр.02 коп. компенсації,  1 000гр. в відшкодування моральної
шкоди,  а всього 10 181гр.82коп.
з Української державної корпорації «Укрзакордоннафтогазбуд» держмито в розмірі
926гр.68коп. та 30гр.витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення
може бути оскаржено в місячний строк з наступного дня після його проголошення
до Апеляційного суду м.  Києва через
районний суд.

Рішення
може бути переглянуто судом,  який його
ухвалив,  на підставі письмової заяви
відповідача,  яка подається протягом 10
днів з дня його отримання.