Справа № 2-о-150
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року     Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого -
судді                                                                  -
Кричиної А.В.,

при секретарі                                                                             -
Кисіль A.M.

з участю
адвоката                                                                     -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Київський геологорозвідувальний технікум, про
встановлення факту каліцтва на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що отримане
ним каліцтво 22.08.1960 року сталось на виробництві. Свої вимоги мотивує тим,
що в 1960 році керівництвом Київського геологорозвідувального технікуму він був
направлений в Дніпропетровську геофізичну експедицію для проходження
переддипломної виробничої практики з 23.05.1960 року до 11.09.1960 року.
Практику він проходив в південній сейсморозвідувальній партії № 60/60
Дніпропетровської геофізичної експедиції, партія базувалась в с Черноморське
Кримської області. 21.08.1960 року керівництвом сейсморозвідувальної партії він
був направлений у відрядження до м. Керч, а 22.08.1960 року він їхав до місця
призначення на автобусі, що належав АТП Кримського обласного управління
пасажирського автотранспорту. По маршруту руху автобуса трапилась ДТП,
внаслідок якої мені були завдані тяжкі тілесні ушкодження. Відповідними
службами не було оформлено акт за формою Н-1 як потерпілому під час виконання
трудових обов'язків. Без зазначеного акту або рішення суду, що підтверджує факт
каліцтва на виробництві, він не може звернутись до ФСС від нещасних випадків на
виробництві для отримання допомоги по загальнообов'язковому Державному
соціальному страхуванню від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату працездатності.

Заявник в суді
заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник
заінтересованої особи Київського геологорозвідувального технікуму про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду лист з
проханням розглядати справу у його відсутність, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи по
наявним в справі доказам.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами.

Згідно Порядку
розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і
аварій на виробництві затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від
25.08.2004 року № 1112, визнаються пов"язаними з виробництвом нещасні
випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків, у
тому числі у відрядженні, прямування до чи з місця відрядження згідно з установленням
завданням.

Факт того,
щоОСОБА_1отримав каліцтва 22.08.1960 року на виробництві підтверджується
наступним: - довідкою Київського геологорозвідувального технікуму від
20.02.1961 року № 09, згідно якої ОСОБА_1 є студентом Київського геологорозвідувального
технікуму. З 23.05.1960 року по 11.09.1960 року був направлений до
Дніпропетровської геофізичної експедиції для проходження переддипломної
виробничої практики. Практику проходив в розпорядженні південної сейсмічної
партії 60/60 Дніпропетровської експедиції, яка базувалась в с. Черноморське
Кримської області. Практику до вказаного строку не пройшов, оскільки
21.008.1960 року був відряджений керівником підприємства до м. Керч для
отримання дозволу на перевезення та придбання вибухових матеріалів, а 22.08.1960
року при виконанні відряджувальних обов'язків отримав тяжке ушкодження (а.с.
3); - командировочним посвідченням № 114, гідно якого ОСОБА_1 відряджений до м.
Керч та вибув з с Черноморське 21.08.1960 року, відомостей про його прибуття до
м. Керч немає (а.с. 4); - висновком експертизи по матеріалам справи № 54/к від
25.01.1994 року, згідно якого ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що сталось 22.08.1960
року, отримав ушкодження середнього ступеня тяжкості, відсоток втрати загальної
працездатності складає 35%, професійної - 45% (а.с. 5); - довідкою МСЕК серії
КИ-1 № 086862, згідно якої ОСОБА_1 непридатний до регулярної праці, має другу
групу інвалідності безстроково (а.с. 6); - протоколом про дорожньо-транспортну
пригоду УВС Кримської області, згідно якого ОСОБА_1 визнано потерпілим
внаслідок аварії на 36 км. Феодосійського шосе 22.08.1960 року (а.с. 9); -
рішенням Мінського районного суду м. Києва від 16.08.1994 року, згідно якого
стягнуто з Сімферопольського АТП 14329 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану
здоров'ю джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 76, 169, 208, 209, 212 - 215,
234,235,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити, що
отримане ОСОБА_1 каліцтво, 22.08.1960 року, сталося на виробництві.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.