Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15  червня  2007
року  Саксаганський районний  суд м.
Кривого  Рогу, Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого   - судді Шлай А.В., при секретарі - Козінцевій О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу
за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м. Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів 4 611 грн. 61 коп.
у рахунок погашення заборгованості по сплаті за надані послуги по опалюванню
та гарячому водопостачанню. Дана заборгованість виникла в результаті
невиконання відповідачами своїх обов'язків по сплаті наданих позивачем послуг
за період часу з 01.01.2002 року по 01.05.2007 року. Відповідачам був
направлений лист з пропозицією скласти угоду про погашення виниклої
заборгованості із розстрочкою до 60-ти місяців, але зазначена пропозиція була
залишена без відповіді, тому позивач був вимушений звернутися до суду. Крім
цього, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів державне мито у
розмірі 51 грн. на користь держави, так як згідно з Рішенням Криворізької
міської ради за N'394 4 від 27.01.2006 року, позивача звільнено від його
сплати, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі ЗО грн. на користь держави.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі позовні вимоги визнали у повному обсязі та не
заперечували проти їх задоволення у попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, приймаючи до уваги, що сторони не заперечують проти вирішення спору
у попередньому судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Довідки від 25.05.2006 року, відповідач у справі ОСОБА_1
зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та є наймачем цієї квартири.

Разом з ним у квартирі зареєстрований як член його сім'ї відповідач у
справі ОСОБА_2.

Позивач надавав відповідачам комунальні послуги по опалюванню та гарячому
водопостачанню квартири.

У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач, яким є
відповідач у справі ОСОБА_1, зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги, але відповідач своїх обов'язків не виконував, чим порушив вимоги ст.68
ЖК України.

Згідно Витягу із фінансово-лицьового рахунку відповідача ОСОБА_1 за
№, заборгованість склала суму у розмірі 4611 грн. 61 коп. з
урахуванням її часткового погашення відповідачами.

Ця сума перевищує загальну позовну давність, встановлену
ст.257 ЦК України
тривалістю у три роки.

Однак, відповідно до ч.3 ст.2 67 ЦК
України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки такої заяви сторонами у спорі зроблено не було, суд вважає за
можливе не застосовувати позовну давність до
виниклих правовідносин.

Разом з тим, у
відповідності до ст.541 ЦК
України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у разі
неподільності предмета зобов'язання, яким у даному випадку є послуги по
опалюванню та гарячому водопостачанню квартири відповідачів.

Таким чином, загальна сума заборгованості, визначена позивачем у розмірі
4611 грн. 61 коп., підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь
позивача у повному обсязі.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької міської ради за №681 від
27.12.2007 року, позивача звільнено від сплати судового збору, тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51
грн.

Суд також вважає за можливе, враховуючи майновий стан позивача, стягнути
солідарно з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі ЗО грн. на користь
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.2 64,
267, 541 ЦК України,
ст.ст.10,11,15,169, 209, 212-215,218,224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м. Кривого Рогу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривого Рогу 4 611(чотири
тисячі шістсот одинадцять) грн. 61 коп.
у рахунок погашення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі         51(п'ятдесяти
однієї) грн. та витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення         розгляду справи у
розмірі  ЗО(тридцяти)

грн. у доход
держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.