overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1323/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року           Полтавський
районний суд Полтавської обл.
в складі:

головуючого
судді Шелудякова Л.В.

при секретарі
Горошинській Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтава цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  посилаючись при цьому на те,  що 6 жовтня 2001 року вони зареєстрували шлюб
у Гожулівській сільраді Полтавського району,
актовий запис №13. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає з відповідачкою. Шлюбно-сімейні відносини сторони
припинили 10 березня 2007 року по причині постійних сварок та непорозумінь на
побутовому ґрунті,  спільне господарство
не ведеться,  проживають окремо. Спір про
майно відсутній. Згода про утримання та місце проживання дитини досягнута.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його
задовольнити,  поклавши всі витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на
нього.

Відповідачка
в судовому засіданні позов повністю визнала та не заперечувала проти його
задоволення,  обставини викладені
позивачем повністю підтримала.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи встановив,  що сторони 6 жовтня 2001 року зареєстрували
шлюб у Гожулівській сільраді Полтавського району Полтавської області,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено запис №13 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає з відповідачкою (а.с. 5).
Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили 10 березня 2007 року по причині
постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті,  спільне господарство не ведеться,  проживають окремо. Спір про майно відсутній.
Згода про утримання та місце проживання дитини досягнута. Шлюб для сторін
перший.

Враховуючи,  що спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам дитини,  тому позов
заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.   ст.  ст.
7,  8,  10,
11,  60,  174,
209,  212-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 110-112 СК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
укладений 6 жовтня 2001 року у Гожулівській сільраді Полтавського району
Полтавської області,  актовий запис №13
між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження -
розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.,
а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Неповнолітню
дочку сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1411/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26
жовтня 2007 року     Полтавський районний
суд Полтавської області

у
складі:        головуючої судді:    Путрі О.Г.

при
секретарі:                             Кузуб
С. Є.

розглянувши
попередньому судовому засіданні в м.
Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

У попередньому
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідачка у
попередньому судовому засіданні позов визнала.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України,  при визнанні відповідачем позову ухвалюється
судове рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4.  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1та ОСОБА_208.11.1997 року
уклали шлюб,  зареєстрований
Рунівщинської сільською радою Полтавського району та області за актовим записом
№ 7 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3народження (а.с. 4). Для сторін шлюб перший. Сімейно-шлюбні
відносини припинили з серпня 2006 року по причині втрати почуття поваги та
любові,  проживають окремо. Спору про
місце проживання дитини та майнового спору між сторонами немає. Сторони
вважають,  що шлюб розпався остаточно і
його збереження не можливе.

Відповідно
до ч.2  ст.  112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  укладений
08.11.1997 року,  зареєстрований
Рунівщинської сільською радою Полтавського району та області за актовим записом
№ 7 ,  - розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  покласти на ОСОБА_1 в сумі 17, 00
грн. (сімнадцять гривень 00 коп.),  ОСОБА_2від сплати витрат - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею власноручно та є оригіналом.
Справа № 2н-3017/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Буран О.М. ,  розглянувши заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційного банку СоцкомБанк до ОСОБА_1,  яка проживає у АДРЕСА_1,  ОСОБА_2,
який проживає у АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором № 101-8/323 у розмірі 34 626, 17
(тридцять чотири тисячі шістсот двадцять шість) гривень.
525,  526 ЦК України,   ст.  ст.
1959 року народження,  ІНН
-НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,  фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_3 та з ОСОБА_2,  1962 року
народження,  ІНН - НОМЕР_2,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,  на користь Товариства з обмеженою
шістсот дев'ять гривень 38 копійок),  в
наступних частинах на такі рахунки:
за відсотками за фактичне користування кредитом (рахунок
до 60 днів прострочки).
за відсотками за фактичне користування кредитом (рахунок
після 60 днів прострочки).
простроченого кредиту).
прострочки з 11.05.2007 року,
рахунок для сплати № 639789011).
1959 року народження,  ІНН
-НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,  фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку
СоцкомБанк код МФО: 388313,  . суму заборгованості згідно кредитним Договором № 101-8/323 від
копійок) в наступних частинах на такі рахунки:
232, 23 гривень - за
відсотками за фактичне користування кредитом (рахунок
до 30 днів прострочки).
133, 56 гривень - за
відсотками за фактичне користування кредитом (рахунок
після 30 днів прострочки).
за    кредитом    (рахунок
для    сплати    №
гривень  за кожен  день
прострочки з 11.07.2007 року,  рахунок для сплати № 639789011). Стягнути з
ОСОБА_1,  1959 року народження,  ІНН -НОМЕР_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ТОВ КБ «СКБ» на р/р 639789011 в ТОВ КБ
збитків пов'язаних з поданням заяви про видачу судового наказу до суду до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 за сплачений судовий
збір у сумі 174.00 грн.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,
Роз'яснити боржнику,
що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Малиновського районного суду м.  Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Справа № 2 - 4576/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року      Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Бенедик А.П. при секретарі - Овчинніковій Є.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій просить
розірвати їх шлюб, зареєстрований 30.11.1996 року Московським відділом РАГС м.
Харкова, актовий запис НОМЕР_1

Позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Тривалий час відповідач не цікавиться
питаннями сім"ї та побуту, зловживає спиртними напоями, не надає
матеріальної допомоги. З цих причин у вересні 2007 року шлюбно-сімейні
відносини остаточно припинені. Спір про поділ майна відсутній.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2. підтримала позовні
вимоги, просила суд задовольнити позов та пояснила, що з відповідачем не ведуть
спільного господарства та мають окремий бюджет. Дитина залишається проживати
разом з нею. Майновий спір відсутній. Позивач також зазначила, що вона
остаточно прийняла рішення про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що зберегти
сім"ю неможливо.

Відповідач ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні визнав позов та не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.11.1996 року у Московському
відділі РАГС м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.4).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження /а.с5/.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинено у вересні 2007
року; подружжя не веде спільного господарства та має окремий бюджет;.

Спір про поділ
майна, що є сумісною власністю, відсутній.

За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, остаточно розпалась
та поновлена бути не може. Позов заявлено обгрунтовано, тому він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 110,
112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.11.1996
року Московським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1-   розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Справа №
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
судді - Страхової І.П.,  при секретарі - Лисенко Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Первомайському Харківської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -
задовольнити позов,  посилаючись на
відповідачем перебував у трудових правовідносинах. 28.09, 2006 року був
звільнений з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та
не провела остаточний розрахунок у строки передбачені  ст.
116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає - 1039, 71 грн.
Позивачка просила стягнути вказану суму .
в судове засідання без поважних причин не з"явився,  хоча був належним чином сповіщений про день
та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю
сторони з постановою рішення на підставі доказів які є у справі.
задоволенню за таких підстав:
наказу № 1 від 04.01.2005 року позивача було прийнято на роботу водієм
навантажувача в цех по комплектації обладнання і складського господарства.
Наказом № 280 від 28.09.2006 року було звільнено з роботи на підставі п. 1  ст.  36
Згідно  ст. . 116 КЗпП України адміністрація
повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній
платі,  але не провела його до
теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає - 1039, 71 грн.,  що підтверджується довідкою відповідача,  та не заперечувалося його представником у
судовому засіданні.
позивача законі,  ґрунтуються на доданих
доказах,  тому підлягають задоволенню.
ст.  3, 4, 10,  60 ЦПК України,   ст.
116 КЗпП України,  -
з Первомайського Державного підприємства "Хімпром",  код 00203341, МФО 321983 АКБ
заборгованість по заробітній платі в сумі -1039, 71 грн.
Стягнути з відповідача
на користь держави державне мито - 51 гривню.
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області,  код
851011,  банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі - 30 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.
Справа №
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  -
просить задовольнити позив посилаючись на докази:
відповідачем знаходилася у шлюбі з 08 жовтня 2005 року,  від спільного життя мають Від сумісного життя
мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який знаходяться на утриманні позивача. Відповідач
матеріально сина не утримує,  тому
позивач наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку.
в судове засідання без поважних причин не з"явився,  хоча був належним чином сповіщений про день
та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю
сторони з постановою рішення на підставі доказів які є у справі.
перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2005 року зареєстрованому у Відділі РАЦСу по
місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області України за актовим записом НОМЕР_1,  від спільного життя мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який згідно довідки виконавчого комітету Киселівської сільської ради
Первомайського району Харківської області від 21 березня 2007 року за № 171 (а.
с.  6) знаходяться на утриманні позивача.
Відповідач матеріально доньку не утримує. Батьківство підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини (а. с.
5). Вимоги позивача законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
213, 215 ЦПК України,   ст.   ст.
180,  182,  183 СК України,  суд,
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Первомайського,  Харківської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 200
гривень зі всіх видів заробітку,
щомісяця,  починаючи з 13 серпня
2007 року та до повноліття дитини.
відповідача на користь держави держмито - 51 гривню.
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області,  код
851011,  банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі - 7 гривень 50 копійок.
підставі ч. 1 п. 1  ст.  367 ЦПК України допустити негайне виконання
рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області,  через місцевий суд.
Справа № 2-747/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007р.
Вовчанський районний суду Харківської області в складі:

головуючого
судді - Ворона С. В.,

при секретарі -
Маркової О.І.,  розглянувши у
попередньому судовому засідання в м.
Вовчанськ справу за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1

про стягнення
заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

Вовчанське
підприємство теплових мереж (далі Вовчанське ПТМ) звернулося до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за період з листопада
2006р. по серпень 2007р. в розмірі 881 грн. 07 коп. вказавши,  що відповідач являється власником квартири
розташованної АДРЕСА_1,  та зобов'язаний проводити щомісячну
плату за отримання послуги з теплопостачання Вовчанському ПТМ.

Починаючи з
листопада 2006р. по серпень 2007р. відповідач ухиляється від регулярної плати
за користування теплової енергії в результаті чого за ними утворилась
заборгованість в сумі 881 грн. 07 коп.

Просить
стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 881 грн. 07 коп. та судові
витрати.

Відповідач позов
визнав.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає позов підлягає
задоволенню за слідуючими обставинами.

Згідно  ст.
ст.  67,  68,
162 ЖК України,  плата за
комунальні послуги (теплова енергія)стягується за затвердженими в установленому
порядку тарифами,  наймач зобов'язав
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно  ст.
714 ЦК України,  за договором постачання ресурсами через
приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій
стороні споживачеві ресурси передбачені договором,  а споживач зобов'язується оплачувати вартість
прийнятих ресурсів.

Як встановлено в
судовому засіданні відповідач користується послугами Вовчанського ПТМ,  але не оплачує послуги за
теплопостачання,  в результаті чого
виникла заборгованість котру вона не погашає. Згідно представленого розрахунку
сума заборгованості підтверджується.

З
врахуванням викладеного,  відповідач не
виконують зобов'язань договору,  тому з
нього підлягає стягненню заборгованості по оплаті за комунальні послуги
(теплова енергія).

На
підставі  ст.  80 ЦПК з відповідачів
підлягає стягненню судові витрати по оплаті держмита.

Керуючись  ст.
16,  714 Цивільного Кодексу
України,   ст.  67,
68,  162 Житлового Кодексу
України,   ст.  11,
57, 60,  80,  81 Цивільно - процесуального Кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Вовчанського підприємства теплових мереж - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь Вовчанського підприємства теплових
мереж,  розрахунковий рахунок 0
в ВАТ ДОБУ № 2832,  МОФ 350095,  код 32447026 - заборгованість в розмірі 881
грн. 07 коп.,  та витрати за інформаційне
- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі - 30 гривень,  всього 911 грн. 07 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі -51 гривень.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення зави про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
справа № 2-783/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2007 року                                                                                        м.  Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді                                                         -
Первак М. О.

при секретарі                                                                                  -
Коломієць С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Жашків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 До Баштечківської сільської ради про визнання права   власності за померлою особою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Баштечківської сільської ради   про
визнання права   власності за померлою
особою.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,  що він є братом ОСОБА_2,  померлої 23 лютого 2007 року,  якій належав житловий будинок,  що знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній
ділянці Баштечківської сільської ради в розмірі 0, 50 га і значиться в
господарській книзі за №3.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй
майно,  але позивач її переоформити не
має можливості,  так як необхідно визнати
право власності на забудову,  що
знаходиться по АДРЕСА_1,  на ім'я
померлого спадкодавця - ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги викладені в
позовній заяві підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача Баштечківської сільської ради
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує
проти їх задоволення.

Третя особа без самостійних вимог - представник відділу
містобудування та архітектури Жашківської райдержадмшістрації ОСОБА_4,  яка діє на підставі доручення від 02.10.2007
р. заявлені вимоги повністю підтримала.

Суд,  вислухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача,  представника третьої особи
без самостійних вимог та дослідивши матеріали справи,  вважає,
що даний позов  підлягає
задоволенню.

Згідно довідки Баштечківської сільської ради № 197 від
27.08.2007р. після смерті ОСОБА_2 залишився житловий будинок по АДРЕСА_1,  яким з дня її смерті управляє її брат
ОСОБА_1.

Згідно висновку відділу містобудування та архітектури
Жашківської райдержадмшістрації від 28.08. 2007 р. встановлено,  що на земельній ділянці площею 0, 50 га,  яка була надана ОСОБА_2 в постійне
користування,  було побудовано житловий
будинок,  площею 75, 63 м2,  яким з дня її смерті управляє її брат ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного,   ст.
328 ЦК
України та керуючись
ст.  ст.  213- 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1   до
Баштечківської   сільської   ради
про визнання права   власності за
померлою особою - задовольнити.

Визнати за померлою ОСОБА_2 право власності на
забудову,  площею 75, 63 м2,  яка знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній
ділянці площею 0,  50 га.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або у строк встановлений для
подачі заяви про апеляційне оскарження.