справа №2-ц-1384/2007
РІШЕННЯ

Іменем   України

12 жовтня 2007
року. Белградський районний суд Одеської області

в складі:
головуючого - судді Шевера В.Д.

при секретарі -
Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді
справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 « про стягнення 2478, 53
грн.»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить ухвалити рішення,  яким стягнути
з відповідачки на його,  позивача,  користь 2478, 53 грн.,  посилаючись на те,  що відповідачка порушила ПКЕЕН,  тобто накинула провід на ЛЕП і
використовувала електроенергію без її обліку,
чим завдала йому,
позивачеві,  збитки на вказану
суму.

Відповідачка
позов не визнала,  посилаючись на
те,  будинок АДРЕСА_1їй не належав і не
належить,  що вона в цьому будинку не
проживає з 2000 року,  що вона не є
споживачем по користуванню електричною енергією і ніколи не накидала провід на
ЛЕП для використання електроенергії в названім будинку.

Позов
задоволенню не підлягає.

Відповідачка
не є споживачем по користуванню електроенергією в будинкуАДРЕСА_1,  з нею договір на користування електричною
енергією позивач не укладав. В названім будинку позивачка не проживає з 2000
року,  що підтверджується довідкою Калчівської
сільської ради.

8.09.2005
року працівниками позивача складено акт № 023117 про те,  що споживач ОСОБА_1накинув провід на ЛЕП і
використовував електроенергію без її обліку. На підставі цього акту позивачем
складено розрахунок ,  відповідно до
якого відповідачка за 326 днів використала 17219 квт/г електричної енергії на
загальну суму 2478, 53 грн. При цьому в названім акті,  відповідно до вимог пунктів 3.16 - 3.20
Виробничої інструкції про складання і розгляд актів про порушення ПКЕЕН,  затвердженої комерційним директором ВАТ
«Одесаобленрго» 16.08.2004 року,  не
вказано,  які приймачі електричного
струму,  за винятком 2 лампочок по 75
квт/г і одного каміна 1 квт/г,
встановлені в названім вище будинку,
яка їх потужність,  не вказана
площа перерізу електропроводу,  який було
накинуто на ЛЕП. Названий акт не підписаний відповідачкою.

Відповідно
до  ст. 10 і  ст.  60
ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини,  які
мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб,  які беруть участь у справі,  виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Розмір
збитків,  завданих порушенням
зобов'язання,  доказується кредитором (
ч. 2  ст.
623 ЦК України ).

Позивачеві
судом письмово було запропоновано надати докази,  які достовірно і безспірно підтверджують
те,  що відповідачка за період,  вказаний в наданому позивачем розрахунку
розміру і суми збитків,  щодобово використовував
по 52, 79 квт/г електричної енергії,  а
також роз'яснено те,  що у випадку не
надання суду таких доказів,  суд вправі
буде розглянути справу на підставі наявних в ній доказів( а.с.  ).

Не
дивлячись на цю вимогу суду,  позивач
ніяких доказів,  які б з достовірністю
підтверджували те,  що відповідачка
щодобово використовувала по 52, 79 квт/г електричної енергії,  суду не надав.

Розрахунок
розміру і суми збитків,  доданий до
вищеназваного акту,  сам по собі не є
доказом безспірно і достовірно підтверджуючим те,  що відповідачка завдала позивачу збитків на
вказану суму,  цей розрахунок є тільки
припущенням про те,  що відповідачка
використала вищеназвану кількість електроенергії на вказану в розрахунку суму.

Відповідачка
позов не визнала. Судом встановлено,  що
відповідачка в будинку АДРЕСА_1не проживає з 2000 року,  що цей будинок їй не належить.

На
підставі вищенаведеного суд вважає,  що
позивач не довів і не доказав те,  що
відповідачка порушила своє зобов'язання і завдала позивачеві збитки на суму 2478,
53 грн.,  а тому позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
131,  208,  209,
213-215,  294 ЦПК,   ст.
623 ЦК України,  пунктами
3.16-3.20 Виробничої інструкції про складання і розгляду актів про порушення
ПКЕЕН,  затвердженої комерційним
директором ВАТ «Одесаобленерго» 16.08.2004 року,  пунктами 48 і 53 ПКЕЕН,  затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року № 1357,  суд,

ВИРІШИВ:

В
задоволенні   позову   ВАТ
«Одесаобленерго»   до   ОСОБА_1 про стягнення з неї 2478, 53 грн.
для відшкодування збитків по акту № 023117 від 8 вересня 2005 року - відмовити.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання названої заяви.