overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3078/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2007р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді                                   Сковронського С.І.

при
секретарі                                                              Климчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позивачка звернулася в суд з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 10 травня 2001
року, шлюб розірвано в 2004році. Від спільного
проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Відповідач
кошти на утримання дочки не дає, чим поставив їх в скрутне матеріальне
становище.  Дитина повністю знаходиться
на її утриманні, вона бажає отримувати кошти на утримання дитини по рішенню суду, а тому
змушена звернутися з позовною заявою в суд. Просить стягувати аліменти по 1/4 частині щомісячно
з усіх видів його заробітку в примусовому
порядку.

В
судове засідання позивачка не з"явилася, про день і час розгляду справи
належним чином повідомлена.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до задоволення
з таких підстав:

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2001 року, шлюб розірвано у 2004 році.

З
копії свідоцтва про народження видно, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження записаний ОСОБА_2.

Згідно закону " батьки зобов"язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття".

А
тому з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1А
частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Розмір аліментів ніким не
оспорюється.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст.180,182,183 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця м.Червонограда Львівської
області  в користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але
мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 23
травня 2007 року, до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судових витрат по справі в дохід держави.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2 - 775/07 РІШЕННЯ
червня 2007 року            Червоноградський
міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді                    Кузьмича С.М.
при секретарі                                  Саратовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП „Червоноградводоканал" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,
КП „Червоноградводоканал" звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані
послуги з водопостачання та водовідведення за період з 2005 року по 01.07.2006
року в розмірі 111грн. 72коп. Просить задоволити позов.
Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані
та є власниками ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача
послуги з водопостачання та водовідведення, однак за надані послуги станом на
01.07.2006 року заборгували позивачу 111грн. 72коп.
В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити.
Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з"явились, від них не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України
провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що
судом винесено ухвалу.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідачі проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 що належить їм на
праві приватної власності, отримують послуги з водопостачання та
водовідведення, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до
Відповідачі з 2005 року не оплачують за послуги з
водопостачання та водовідведення, станом на 01.07.2006 року заборгували
позивачу 111грн. 72 коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать
про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить
про визнання ним боргу. Керуючись ст. ст.
ст.ст. 10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11,256,264
України, ст.162 Житлового Кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 в користь КП
„Червоноградводоканал" солідарно 111грн. 72коп. боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення та 30 грн. сплачених витрат на
інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 солідарно 51грн судового збору в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-245307
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді                     Рака Л.С.

при
секретарі                                Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за
позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення 1180 грн.28 коп .,

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав
.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час
слухання справи належним чином були повідомлені.

Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення,
на підставі наявних у справі та встановлених в судовому
засіданні доказів з таких підстав.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки судом встановлено що відповідач в добровільному порядку не оплачує житлово-комунальні
послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користується.

Довідкою адміністрації позивача
стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.03.2007р. становить 1180 грн.28 коп.

Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81 ЦПК України,ст.ст.11.526,530,610,625ЦК
України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 "Правил надання населенню послуг
з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року№ 1497, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь КП"Червоноградтаплокомуненерго" з
кожного по 590 грн.14 коп., по 15 грн.00 коп. за технічно- інформаційне
забезпечення розгляду справи , та 25 грн.50 коп. судових витрат в дохід
держави.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою
відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано
заяву про

його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження на рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської

області.         .
Справа № 2-225307
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                           Рака Л.С.

при
секретарі                                   Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення 1668 грн.90 коп .,

Встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі   користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав .

Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, про час слухання справи належним чином були повідомлені.

Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення,
на підставі наявних у справі та
встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено що
відповідач в добровільному порядку не оплачує житлово-комунальні послуги по
тепло і водо постачанню, хоча ними користується.

Довідкою адміністрації позивача
стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.03.2007р. становить 1668 грн.90 коп.

Відповідачі попереджувалися
позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання,
що позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81 ЦПК
України,ст.ст.11.526,530,610,625ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 "Правил
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року№
1497, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь КП"Червоноградташюкомуненерго"
з кожного по 834 грн.45 коп., по 15 грн.00 коп. за технічно- інформаційне забезпечення розгляду
справи , та 25 грн.50 коп. судових витрат в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте судом
за заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подано заяву про

його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне

оскарження на рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської

області.
Справа
№2-"О"-98/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої
судді Ткачук С. С.  при секретарі     Шпаковській Ю.В.,

за участю
заявника в особі представника Ясинуватської міської ради,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Від
Ясинуватської міської ради надійшла до суду заява,  в якій заявник просить визнати спадщину,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1відумерлою,  бо під час перевірки було встановлено,  що власник будинку ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_1
р. Після його смерті залишилася жінка ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 ,  який на час смерті батька відбував покарання
в місцях позбавлення волі. ОСОБА_2 прийняла 14 частку спадщини,  що залишилася після смерті чоловіка,  а також оформила своє право власності на 1А
частку цього будинку. Інших спадкоємців немає. Визнання спадщини відумерлою
надасть можливості заявнику прийняти житловий будинок у комунальну власність.
На цей час спадщина знаходиться у занедбаному стані.

Заінтересованою
особою - Ясинуватською державною нотаріальною конторою в особі завідуючої,  до суду направлено листа,  в якому вона вимоги зави визнала частково і
пояснила,  що проти визнання
спадщини,  яка залишилася після смерті
ОСОБА_2в розмірі 3Л частки будинку вона не заперечує,  бо на останню !4 частку будинку свідоцтво про
спадщину за законом ОСОБА_3,  який на час
смерті батька відбував покарання,
оформлено не було. Після смерті матері спадкова справа відсутня.

Відповідно
до  ст. 235 ЦПК,  якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду.

На
підстави зазначеного суд визнає,  що до
!4 частки спадщини будинку по АДРЕСА_1 існує спір про право і в цій частині
провадження по розгляду заяви слід залишити без розгляду,  бо вирішення цього питання повинно
відбуватися у позовному провадженні.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212, 277, 278 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Залишити
без розгляду вимоги заяви Ясинуватської міської ради щодо визнання відумерлою
!4 частки спадщина будинку поАДРЕСА_1,
яка залишилася після смерті ОСОБА_1,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала
може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або протягом 5 днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через Ясинуватський
міськрайонний суд,  а копія апеляційної
скарги також до апеляційного суду.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

25
червня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Жаботинської СВ.,  при секретарі Костенко Ю.О.,  розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові
зазначено,  що з 1 травня 1997 р. сторони
перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося,  з причини
того,  що він зловживав спиртними
напоями,  вигнав її з будинку,  погрожує вбити,  залякує дітей.

В судові
позивачка підтримала позовні вимоги і додатково пояснила,  що це в неї третій шлюб. Від першого шлюбу
вона має дитину та сина від шлюбу з відповідачем.  З квітня 2007 р. з відповідачем проживає
окремо і з цього ж часу не підтримує шлюбні стосунки. Просить розірвати шлюб.

Відповідач
позов визнав,  із розірванням шлюбу
погодився,  показав,  що на теперішній час він проживає з іншою
жінкою,  спиртними напоями не зловживає,  оскільки не стало підстав,  після того як перестали разом проживати з
позивачкою.

Судом
встановлено,  що 1 травня 199г р. у Соловйовській
сільській Раді народних депутатів Ясинуватського району Донецької області
сторони зареєстрували шлюб,  актовий
запис № 2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
спору з приводу проживання дитини та розподілу сумісного майна між
сторонами немає. Подружжя не проживають разом з квітня 2007 р. і не підтримують
шлюбні стосунки. У позивачки це повторний шлюб.

Суд
прийшов до висновку,  що подальше сумісне
життя й збереження сім'ї між сторонами неможливо,  сім'я розпалась остаточно,  і вважає,
що відповідно до  ст.  112 Сімейного кодексу України,  шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  57-59,
212,  214,  215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 1 травня 1997 р. у Соловйовській
сільській Раді народних депутатів Ясинуватського району Донецької області,  актовий запис № 2,  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

При
одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 по 12 гривень 75 копійок з кожного на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-226807р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                              м.  Калуш

Калуський
міськрайонний суд    Івано-Франківської
області

в
складі:    головуючого-судді                                    Гриніва М.
А.

секретаря                                   Шмігель
І.О.

з
участю   позивача                                                      ОСОБА_1

відповідача                                  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

сторони
по справі перебувають у шлюбі з 09.05.1992 p.,
актовий запис НОМЕР_1,
від спільного проживання у даному шлюбі народилися двоє синів:
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне
життя не склалося,  через те,  що в сім»ї часто виникають сварки,  скандали,
бійки. Відповідач не поважає її як дружину,  не рахується з ЇЇ думкою,  вважає її недостойною та мало освідченою порівняно з
ним.  Все це призвело до того,  що в 2004 році позивачка зверталася в суд із
позовом про розірвання шлюбу,  однак вони
помирилися. З того часу їхні стосунки не стали кращими,  спільне проживання стало не можливим.  Тому ОСОБА_1 подала позов до суду про
розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала,  просить його задовільнити,  вважає,
що примирення не дасть бажаних результатів.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав.

Суд,  вислухавши доводи сторін та проаналізувавши
інші докази по справі,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав:

Судом
встановлено,  що подружжя міцної сім'ї не
створило. Суд вважає,  що сім'я
розпалася,  примирення не дасть бажаних
результатів,  шлюб носить формальний
характер,  тому його слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112,  СК України та
ст.   ст.  130,
213-215 ЦПК України,  суд -

РІШИВ:

позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 09.05.1992 р.
в органах ЗАГС Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Синів:
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері ОСОБА_1

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,  стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід
держави,  звільнивши від цього ОСОБА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано в
строк. У разі подачі заяви,  але
апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-1915
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської  області
в складі:      головуючого   -   судді     Якиміва
Р.В.

секретаря                                                      Заткальницької  Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення 915 гривень   17
коп.,    суд  -

ВСТАНОВИВ:

У своїй
позовній заяві позивач просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідача заборгованість за
водо-теплопостачання та водовідведення 915 гривень 17 коп. та судові витрати по
справі.

У
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та
пояснив,  що відповідачка проживаючи в
АДРЕСА_1,  як споживач послуг
водо-теплопостачання та водовідведення,
допустила порушення Правил надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення,
тобто за надані послуги не вносила щомісячно плату за нормами та тарифами
встановленими місцевими органами влади. Згідно з розрахунком,  розмір заборгованості за період з 01.02.2006
р. по 30.06.2007 р. складає суму позовних вимог. А тому просить позов
задовольнити та стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та пояснила,
що вона дійсно не сплачувала добровільно кошти за надані послуги в
зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши
представника позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку,  що позов підставний і підлягає
до задоволення з таких підстав:

Так в
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем послуг. Дана обставина
стверджується розрахунком та присвоєним абонентським номером (а.с. 4, 6). Сума
боргу становить 915 гривень 17 коп. Оскільки дана сума не сплачувалася в
добровільному порядку,  то вона підлягає
стягненню примусово.

На
підставі викладеного,  „Правил надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" та
керуючись  ст.  ст. 213-215 ЦПК України,  суд -

РІШИВ

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 у користь КП „Водотеплосервіс" 915 гривень 17 коп.,  боргу за період з 01.02.2006 р. по 30.06.2007
p.,  30 гривень витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 51
гривню державного мита по справі.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або
апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.