Справа №2-518/07 2007 p.
Рішення

іменем        України

13 серпня 2007 року                                                    Березанський
районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                               Дорошенко
А.В.

при секретарі                                                         Якубець
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у
спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину
квартири,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 24.07.2007 р. звернулася до суду з позовом про визнання часток у
спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкову Уг частину
квартири, мотивуючи тим, що власниками квартири АДРЕСА_1 є її чоловік ОСОБА_3
та вона -ОСОБА_1, частки яких у праві спільної сумісної власності в
вищезазначеній квартирі відповідно до ст.372 ЦК України є рівними і дорівнюють по 1/2 частині кожному із
співвласників. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, після смерті якого відкрилася
спадщина на 1/2 частину квартири. При зверненні до державної нотаріальної
контори в видачі свідоцтва їй було відмовлено в зв'язку з тим, що за життя
чоловік не виділив своєї частки в квартирі. Тому позивачка просить визначити
частки у спільній сумісній власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та визнати за нею право
власності на 1/2 частину квартири, яка належала її чоловіку.

На попередньому
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами
справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого районним органом приватизації 08.12.2003 p., згідно з витягом
про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Березанською філією
Миколаївського МБТІ, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

Відповідно до
чинної на час отримання квартири у власність ст.. 112 ЦК
УРСР, майно може належати двом або кільком громадянам на праві спільної сумісної
або часткової власності.

Відповідно до
п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, який набрав чинності з
01.01.2004 p., положення цього Кодексу застосовуються до тих цивільних відносин, що
виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

2

Оскільки цивільні відносини щодо права власності виникли до 01.01.2004 р. і
продовжували існувати після набрання чинності
нового ЦК України, до них необхідно застосовувати положення нового ЦК України щодо права спільної власності.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток кожному з них у праві
власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній
сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між
ними.

Враховуючи, що один із співвласників майна помер і тому добровільний поділ
майна є неможливим, вказаний спір підлягає судовому розгляду.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Таким чином, вимоги позивачки щодо визначення часток кожному із
співвласників квартири по 1/2  частині
квартири підлягають задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і на день його смерті разом з ним в квартирі
АДРЕСА_1 постійно проживала та була зареєстрована
його дружина ОСОБА_1

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та
той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття
спадщини він не заявив про відмову від неї.

Оскільки на
час відкриття спадщини позивачка проживала разом із спадкодавцем, вона, як
спадкоємець першої черги, має право на спадщину, в т.ч. на спадкову частку у
праві спільної сумісної власності, яка відповідно
до ст..
1226 ЦК України спадкується на загальних
підставах. Відповідно до ч.2 ст.12 Закону
України «Про власність»,чинної на час прийняття позивачкою спадщини, вона набуває права власності на майно, одержане внаслідок
успадкування.

Таким чином визнання відповідачем пред'явленного позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати частки співвласників ОСОБА_3 і ОСОБА_1 у праві
приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними по 1/2 частині квартири за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкову 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.