Справа № 2-1096/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2007року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді                               -Лігус
С.М.

при
секретарі                                            -Міняйло
В.В.

за
участю адвоката                                  -ОСОБА_2

за участю
представника громадськості -ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського
районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2006 року на виконання судового наказу № 2-Н-32
від 08.11.2005 року, який був виданий Червонозаводським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Індекс
Банк» боргу в розмірі 10508 (десять тисяч п'ятсот вісім ) гривень 26 коп.,
державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського
районного управління юстиції м.Харкова Герасимовою Л.В. був складений акт опису
та арешту майна № АА 095355.

Вказане
в акті майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1- за місцем проживання відповідача.
Згідно ст. 114 ГПК України до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова був
поданий позов про виключення майна з опису.

В акту опису та арешту майна № АА 095355 від 17.07.2006 року було включено
наступне майно: телевізор чорного кольору «Акай», б/в; копіювально-множильний
апарат «Самсунг», б/в, білого кольору; монітор 17 дюймів «Самсунг», б/в, білого
кольору; системний блок «LG», б/в, білого
кольору; модем-маршрутизатор ADSL,
б/в; клавіатура, б/в; маніпулятор «мишка»; факс «Панасоник», б/в, чорного кольору; обігрівач
масляний, б/в, білого кольору.

Згідно поданої позовної заяви та уточнення до неї позивач ОСОБА_1 просить
виключити зазначене майно з акту опису та арешту.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 позов підтримав
та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але
надав відзив в якому позов визнає та просить здійснити розгляд справи за його
відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, доказів
поважності причин неявки не надав.

Під час розгляду справи встановлено, що частина майна, яке було включено до
акту опису та арешту майна № АА 095355, а саме: копіювально-множильний апарат
«Самсунг», б/в, білого кольору; монітор 17 дюймів «Самсунг», б/в, білого
кольору; системний блок «LG», б/в, білого
кольору; модем-маршрутизатор ADSL,
б/в; клавіатура, б/в; маніпулятор «мишка», було придбане секретарем
оргкомітету міжнародної конференції «Взаємодія органів влади,силових структур і
громадськості в питаннях боротьби з нелегальною міграцією і торгівлею людьми»
ОСОБА_1, що підтверджується актом

прийому-передачі
обладнана від 29.05.2006 року, та передане нею для роботи Голові оргкомітету -
ОСОБА_3. Як було з'ясовано ОСОБА_3 є інвалідом 1-ї групи і вимушений працювати
за місцем проживання, саме тому зазначене майно знаходилось у нього вдома.
Оргкомітет міжнародної конференції «Взаємодія органів влади, силових структур і
громадськості в питаннях боротьби з нелегальною міграцією і торгівлею людьми»
не є юридичною особою і відповідно не наділений правами такої відповідно і
правом власності, тому секретар оргкомітету міжнародної конференції «Взаємодія
органів влади, силових структур і громадськості в питаннях боротьби з
нелегальною міграцією і торгівлею людьми» ОСОБА_1при купівлі зазначеного майна
виступала як фізична особа, і набула на нього права власності.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.59 ЗУ України «Про виконавче провадження» ст.ст.16,387,392 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,212,209,215, ЦПК України, суд,-

ВИРШІИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Виключити наступне майно: копіювально-множильний апарат «Самсунг», б/в,
білого кольору; монітор 17 дюймів «Самсунг», 67в, білого кольору; системний
блок «LG», б/в, білого
кольору; модем-маршрутизатор ADSL,
б/в; клавіатуру, б/в; маніпулятор «мишка» з акту опису та арешту майна № АА
095355 від 17.07.2006 року, складеного державним виконавцем відділу державної
виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова
Герасимовою Л.В.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання в 10-дений строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області.