Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02.10.
2007 року                                                                 смт.  Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області

в особі
головуючого судді:                                      Вотьканича
В.А.,

при
секретарі с/з                                                      Буцко
С.В.,

з участю
відповідача                                               ОСОБА_1

розглянути
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те,  що 29 грудня 1998 року він уклав з
відповідачкою у Н.Ворітській сільській раді Воловецького району Закарпатської
області шлюб,  який було зареєстровано за
актовим записом НОМЕР_1. Від спільного подружнього життя в сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який знаходиться на вихованні у відповідачки. Сімейне життя з
відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб. Тому вважає,  що шлюб існує лише формально і наполягає на
його розірванні.

В
судовому засіданні відповідачка позов визнала повністю,  просила позов задовольнити,  про що надала суду заяву.

Позивач
в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву про розгляд справи без
його участі,  позов підтримує.

Відповідно
до ч.2  ст. 112 Сімейного кодексу
України,  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини,  що мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони сімейним життям не проживають більше року. Позивач проживає від сім'ї
окремо в Одеській області.

Відповідно
до ч.4  ст.175 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухваляє
рішення про задоволення позову.

За
період,  який сторони проживають
окремо,  примирення між ними не
відбулося,  а тому враховуючи вищенаведені
обставини, суд дійшов висновку,  що
причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є
обґрунтованими,  подальше життя подружжя
і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам неповнолітніх
дітей.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити на вихованні матері.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 213, 215, 226,  ч.4  ст.175 ЦПК України,

2

ст.  ст.
110, 112, 114 Сімейного кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2до
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 29.12.1998
року у Н.Ворітській сільській раді Воловецького району Закарпатської області за
актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити на вихованні матері.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС державне мито на
користь місцевого бюджету в сумі по 8 грн.50 копійок з сторін порівну.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою,  яка її
подає до суду апеляційної інстанції.