overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                 Справа
№ 2-н-151/07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву
Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м. Кролевець Сумської області,
вул. Поштова, 9, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
за період з 01.03.2006р. по 01.07.2007р. в сумі 520 гривень 14 копійок, судових
витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
до ст.66 ЖК України, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою KM України від 8
жовтня 1992 року №572, п.2.2.3 Договору про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території, укладеного між ОСОБА_1 і Кролевецькою ЖЕК
27.11.2006р., ст.ст.629, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
1.        Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута, жителя АДРЕСА_1 на користь Кролевецької
- заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та при будинкової
території за період з 01 березня 2006 року по 01 липня 2007 року в сумі 520
(п'ятсот двадцять) гривень 14 копійок;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Кролевецькому районному суді в сумі 15 гривень 00 копійок, сплачених Кролевецькою
ЖЕК при подачі заяви до суду.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 25
23635221, код платежу: 22090100, МФО:
837013, банк: ГУДКУ в Сумській області, одержувач: місцевий бюджет.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                       Справа
№2н-157/07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянула заяву
Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м. Кролевець Сумської обл., вул.
Поштова 9, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території за період з
01.10.06р. по 01.07.07р. в розмірі 341 грн. 29 коп. та судових витрат,
сплачених при подачі до суду заяви.
до п.2.2.3 Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території, укладеного 12.04.2005 року між Кролевецькою ЖЕК і ОСОБА_1, ст.ст.
629, 901, 903 ЦК України, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених ПКМ України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст.
96,102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1,
користь Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м. Кролевець Сумської
будинку та прибудинкової території у розмірі 341 (триста сорок одна) грн. 29
коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді
в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2.       Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, який слід сплатити на р/р:
код: 23635221, код платежу: 22090100, МФО: 837013, банк: ГУДКУ в Сумській
одержувач: місцевий бюджет.
3.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                       Справа
№2н-158/07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянула заяву
Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м. Кролевець Сумської обл., вул.
Поштова 9, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території за період з
01.07.06р. по 01.07.07р. в розмірі 467 грн. 34 коп. та судових витрат, сплачених
при подачі до суду заяви.
до п.2.2.3 Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території, укладеного 30.12.1994 року між Кролевецькою ЖЕК і ОСОБА_1, ст.ст.
629, 901, 903 ЦК України, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених ПКМ України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст.
96,102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Вязівка Народичевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, на
користь Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м. Кролевець Сумської
будинку та прибудинкової території у розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) грн.
34 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2.       Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, який слід сплатити на р/р:
код: 23635221, код платежу: 22090100, МФО:
837013, банк: ГУДКУ в Сумській області,
одержувач: місцевий бюджет.
3.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                       Справа
№2н-162/07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянула заяву
Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м. Кролевець Сумської обл., вул.
Поштова 9, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території за період з
01.09.06р. по 01.07.07р. в розмірі 361 грн. 04 коп. та судових витрат, сплачених
при подачі до суду заяви.
до п.2.2.3 Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території, укладеного 20.07.2001 року між Кролевецькою ЖЕК і ОСОБА_1, ст.ст.
629, 901, 903 ЦК України, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених ПКМ України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст.
96,102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Козацьке району Сумської
області, жительки АДРЕСА_1, на користь Кролевецької житлово-експлуатаційної
за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі 361 (триста
шістдесят одна) грн. 04 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, який слід сплатити на р/р:
в Сумській області, одержувач: місцевий бюджет.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                       Справа
№2н-165/07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянула заяву
Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м. Кролевець Сумської обл., вул.
Поштова 9, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території за період з
01.08.06р. по 01.07.07р. в розмірі 352 грн. 38 коп. та судових витрат, сплачених
при подачі до суду заяви.
до п.2.2.3 Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території, укладеного 17.05.1995 року між Кролевецькою ЖЕК і ОСОБА_1, ст.ст.
629, 901, 903 ЦК України, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених ПКМ України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст.
96,102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новоархангельск
Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1
користь Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м. Кролевець Сумської
будинку та прибудинкової території у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 38
коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді
в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, який слід сплатити на р/р:
в Сумській області, одержувач: місцевий бюджет.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1116/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                                м.  Ковель

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області у складі: судді Шаруновича В.В.,
за участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

07      червня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вищезазначеним позовом.

Позов
обргунтований тим,  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2.,  яка доводиться

позивачці
матір'ю. При житті ОСОБА_2. 1/2 частину належного їй майна,  а саме,
однокімнатної квартири,  заповіла
ОСОБА_1 Однак,  позивач пропустила строк
для прийняття спадщини,  оскільки,  після смерті матері,  перебувала й важкому психологічному стані. А тому
просить визначити їй додатковий строк,
терміном 1 місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2и.

В        судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги,  і
просить

визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття
спадщини,  терміном 2

місяці,  посилаючись на те,  що може не встигнути формити спадщину.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно
до ч.3  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно
свідоцтв про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як
вбачається з заповіту посвідченого 10.03.1987 року державним нотаріусом
Ковельської міської державної нотаріальної контори,  ОСОБА_2. належне їй майно заповіла в рівних
частках заповіла позивачці і своєму внукові.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що підстави пропущення строку для звернення
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини є поважними,  оскільки позивачка у зв'язку із смертю матері
перебувала у важкому психічному стані,  а
тому не мала можливості у встановлений законом строк подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 10,  60, 212, 213,
215 ЦПК України,   ст. 1272 ч.3 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Продовжити
ОСОБА_1 строк до 12 вересня 2007 року для прийняття нею спадщини,  яка відкрилась після смерті ОСОБА_2,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в наступному порядку:

·
заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

·
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа № 2-1606/2007 року
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у
зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

23 липня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідачів.

Пред'явлена позовна заява, ухвалою
суду від 09 липня 2007 року, була залишена без руху, оскільки була подана з
порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України : не зазначено номеру засобів зв'язку
позивача; не надано документів про наявність заборгованості відповідачів перед
позивачем; надана довідка ЄДРПОУ ВАТ "Харківгаз" видана 05.01.2005
року, а не станом на момент звернення до суду; документи, які додані до
позовної заяви не завірено належним чином, а саме відсутні печатка та не
зазначено прізвище ім'я та по батькові особи, яка завіряє документи; крім того,
у своєму позові позивач посилається на норми Цивільно Процесуального Кодексу
України 1963 року ,який вже втратив свою чинність, в зв'язку з прийняттям у
2005 році нового Цивільно Процесуального Кодексу України.

Позивачу, для усунення цих недоліків, судом був
установлений строк до 20 липня 2007 року. В зазначений судом строк, позивач
недоліки позовної заяви, не усунув у повному обсязі.

Копію ухвали від 09 червня 2007 року, позивачем отримано
12 липня 2007 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи, зворотне
повідомлення.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається поданою в день її подання до
суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ - визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа
№ 2-1504/ 2007 року
УХВАЛА

11 липня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області М.О. Дегтярчук розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою посилаючись на те, що на підставі договору користування електричною
енергією відкрито особовий ра­хунок № НОМЕР_1за адресою : АДРЕСА_1на ім'я побутового абонента ОСОБА_1 де він та члени його родини вико­ристовували
електроенергію для власних побутових потреб. 16 травня 2007 року праців­никами
Лозівського РВЕ АК "Харківобленерго" керуючись п.п. 42,48 та у відповідності
з п. 53 Правил користування електричною енергією для
населення був складений акт Ш 02-16886 про порушення ПКЕЕН на
підставі виявленого ними факту порушення Правил з бо­ку споживачів, яке було у вигляді змонтованої відкритої електричної
проводки перерізом мідного дроту 2 мм2, самовільно підключеної до
ввідних проводів поперед приладу облі­ку на без облікову побутову електричну
розетку встановлену на об'єкті електроустановки житлового приміщення домоволодіння за вищевказаною адресою. Ця електрична
розетка використовувалась споживачами для
власних побутових потреб оминаючи електролічи­льник, електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалася.
На підставі виявленого порушення 22 травня 2007
року було проведено відключення вказаного об'єкту від мережі електрозабезпечення. На момент припинення
енергопостачання, зали­шилася несплачена ума 65 грн. 74 коп., яка виникла
внаслідок несвоєчасної сплати за ви­користану
електричну енергію протягом часу з грудня 2006 року по травень 2007 року. Відповідачі на оплатили повну вартість переданого товару
в сумі 390 грн. 25 коп., і також в сумі 65 грн. 74 коп. У зв'язку з наведеним
позивачі просили задовольнити їх позовні ви­моги в повному обсязі, а також стягнути з відповідачів судові витрати, які
були оплачені при подачі позову до суду : судовий
збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Панікар
Р.Ф. від 2 липня 2007 року по зазначеній справі було
відкрито провадження.

В зв'язку з знаходженням судді Панікар Р.Ф. на лікарняному справа була
переда­на до розгляду судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області М.О. Дегтяр­чук.

Керуючись ст. 107, ст.208-209 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження по цивільну справу за позовом Акціонерної ком­панії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної проду­кції та судових витрат.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-1363/ 2007 року УХВАЛА
11 липня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області М.О. Дегтярчук розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом Закритого акціонер­ного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" в особі філії
"Харківського головного регіонального управління Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк " Прива­тБанк" до ОСОБА_1про звернення стягнення, -
Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою посилаючись на
те, що 8 листопада 2005 року між ними та відповідачем був укладений кредитний
договір № НАС0АК08950035. Відповідно о умов
вищезазначеного договору ЗАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у виді непоновлюваної кредитної лінії в сумі
включно. Відповідач зо­бов'язувався повернути кредит,
сплатити відсотки і комісійну винагороду відповідно до умов договору. Узяті на
себе зобов'язання за договором банк виконав цілком і вчасно, надавши ОСОБА_1. кредитний ліміт, який був
спрямований на придбання автомобі­ля. Відповідно до зазначеного
договору Відповідач зобов'язувався погашати заборгова­ність перед Банком по
наданому кредитному ліміту щомісяця, шляхом сплати коштів в сумі не менше 1634 грн. 18 коп. для погашення
заборгованості за кредитом і відсоткам. В забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором Банк і відповідач уклали до­говір застави рухомого майна № НАС0АК08950035, згідно якого відповідач
надав в заста­ву автомобіль марки "CHEVROLET AVEO", модель SF48Y, 2005 року випуску, тип ТЗ : "Легкова комбі", номер кузова (шасі) : НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, о належить відповідачу на праві власності, що
підтверджується техпаспортом КХС № НОМЕР_3, виданим Лозівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України від 8 листопада 2005 року. Взяті зобов'язання відповідач
відсотках 812487 грн., суми заборгованості по комісії - 2305,38
грн., суми пені за несвоєчасне виконання прийнятих на себе зобов'язань в розмірі 9238,25 грн. У зв'язку з наведеним позивач
просить задово­льнити позовні вимоги в повному обсязі, а також стягнути з
відповідача витрати по спла­ті судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Панікар
Р.Ф. від 20 червня 2007 року по зазначеній справі було
відкрито провадження.
В зв'язку з знаходженням судді Панікар Р.Ф. на лікарняному справа була
передана до розгляду судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області М.О. Дегтярчук.
Керуючись ст. 107, ст.208-209 ЦПК
Прийняти до свого провадження по цивільну справу за позовом Закритого
акціонер­ного товариства Комерційний банк
" ПриватБанк" в особі філії "Харківського головного регіонального управління Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк " Прива­тБанк" до ОСОБА_1про звернення стягнення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.