Справа №
вересня 2007 року                                                                             м.  Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК
„Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в сумі 472 грн. 61
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування шкоди
в сумі 472 грн. 61 коп Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд
задовольнити їх. Так,  представник
позивача ОСОБА_2.  зазначив,  що відповідач у справі є абонентом АК "Харківобленерго"
і у квітні 2006 року працівниками АК "Харківобленерго" було виявлено
порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_13а адресою:
АДРЕСА_1,  про що було складено
відповідний акт. Порушення полягало у самовільному,  без дозволу АК "Харківобленерго",  підключенні до мережі енергопостачання,  електроенергія споживалася,  але не обліковувалася,  відповідач завдав шкоди позивачу на суму 472
грн. 61 коп. Просить суд також стягнути на користь компанії 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  51 грн. на користь держави державного мита.
Відповідач у судове засідання не прибув,
хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи,  тому,  з дозволу представника позивача вирішено
розглядати справу заочно,  тобто без за
відсутності відповідача,  що не
суперечить вимогам  ст.  224 ЦПК України. Суд,  заслухавши представника позивача та
дослідивши письмові докази,  встановив
такі факти у справі та відповідні їм правовідносини: дійсно,  відповідач ОСОБА_1. є абонентом АК
"Харківобленерго" і мешкає у с Красне Первомайського району
Харківської області по вул Копцова,
6.9,  кв.5. Він порушив Правила
користування електричною енергією для населення,  затверджені постановою Кабінета Міністрів
України за № 1357 від 26.07.1999 року,  а
саме: самовільно підключився до мережі енергопостачання,  електроенергія споживалася,  але не обліковувалася,  про що 12 квітня 2006 року складено
відповідний актНОМЕР_1(а.с. 3). Відповідач не звернувся до енергозабезпечуючої
організації для вирішення питання щодо сплати заборгованості,  сума не погашена,  хоча позивачем попереджався про звернення з
позовом до суду. На підставі зазначеного акту,
був проведений Розрахунок позовної суми від 18.01.2007р. (а.с. 4).
рішенням від 19.02.2007 року Первомайської міської ради Харківської області на
друге півріччя 2007 року звільнений від сплати державного мита за подачу
позовів до боржників про відшкодування збитків через порушення Правил
користування електроенергією. Ціна позову складає 472 грн. 61 коп.,  а тому з відповідача необхідно стягнути
державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави,  а також на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Суд,  враховуючи вищенаведене,  дійшов висновку,  що позовні вимоги позивача законні,  обгрунтовані та підлягають задоволенню в
повному обсязі. На підставі зазначеного та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
610,  611,  614 ЦК
України,  Постановою КМУ "Про
затвердження Правил користування електричною енергією для населення" від
26 липня 1999 року за № 1357,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Стягнути зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  завдану шкоду у сумі 472 гривень 61 копійку
на користь АК "Харківобленерго": р/р 2154 у ХЦВ ПІБ,  МФО
351458,  код ЗКПО 00131954. Стягнути
з відповідача на користь позивача витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп. на р/р
3603 в АКІБ "УкрСиббанк" м.
Первомайський,  МФО 351005,  код 00131954. Стягнути з відповідача на
користь держави держмито у сумі 51 гривню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.