Справа № 2-2576
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня
2007року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Григор 'єва Б.П.

при секретарі
-   Горгуль О.Є. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ДП
"Завод  імені  Малишева"   про
стягнення  остаточного
розрахунку,       середнього  заробітку
за  весь   час
затримки   остаточного розрахунку,  відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до ДП " Завод ім. Малишева" про
стягнення остаточного розрахунку,
середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку,  відшкодування моральної шкоди.

В
обгрунтування позовних вимог позивач зазначила,
що з 21.07.1986 року по 07.02.2007 року працювала на ДП "Завод ім.
Малишева". Звільнена з підприємства по переводу до КП ХКБМ згідно cm.36 п.5 КЗпП
України 07.02.2007 року. При звільненні адміністрацією підприємства не
проведено з нею остаточний розрахунок у розмірі 2635 грн. 00 коп,  який вона просить стягнути з відповідача.

Також,  позивач просить стягнути з відповідача
середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку у розмірі 856 грн. 21
коп.; витрати на правову допомогу у розмірі 75 грн. 00 коп.,  і спричинені їй моральні збитки у розмірі
2000 гривень,  зазначаючи,  що порушення адміністрацією підприємства
трудового законодавства призвело до моральних страждань,  втрати нормальних життєвих зв'язків,  що потребують додаткових зусиль для
організації життя. Посилається на те,  що
в зв'язку з утворенням заборгованості по заробітній платі у неї виникли борги
за комунальні послуги і це її морально пригнічує і призводить до душевних
страждань. При зверненні до адміністрацій ДП "Завод ім.Малишева" з
проханням провести з нею розрахунок,
отримувала відмову.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги і просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково,  тільки в частині виплати заборгованості по
заробітній платі,  середнього заробітку,
витрати на правову допомогу,  а в частині
відшкодування моральної шкоди позовні вимоги не визнав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як
вбачається з наданої копії трудової книжки,
виданої на ім'я ОСОБА_1.,
21.07.1986рокуОСОБА_1. прийнята на ДП "Завод імені Малишева"
на посаду токаря. Звільнена з підприємства згідно розпорядженню ВК№ 22 від
07.02.2007 року по переводу на КП ХКБМ згідно п. 5 cm. 36
КЗпП України.

Як
зазначено в довідці № 106,  виданої ДП
"Завод ім. Малишева" , ОСОБА_1. дійсно працювала на ДП "Завод
ім.Малишева" і остаточний розрахунок з позивачем,  на момент звільнення з підприємства,  складає 2631 грн. 00 коп.; середньомісячна
заробітна плата складає 818 грн. 16 коп.

Згідно
статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації провадиться в день звільнення працівника.

Відповідно
до ст. 117 КЗпП
України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в cm.
116 КЗпПУ,  при відсутності спору про
їх розмір підприємство,  організація,  установа повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки,  як встановлено судом,  невиплата належних сум позивачу мала місце з
вини відповідача,  виходячи з принципу
диспозитивності цивільного судочинства,
встановленого cm.
11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб,  в межах
заявлених ними вимог,  зважаючи на те,  що позивач просив стягнути середній заробіток
за весь час затримки остаточного розрахунку в сумі 818 грн. 16 коп. - суд
вважає вимогу позивача про стягнення вказаної суми з відповідача такою,  що підлягає задоволенню.

Стаття
237-1 КЗпП України встановлює,  що
відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди
працівнику провадиться у разі,  якщо
порушення його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати нормальних життєвих зв "язків і
вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

При
вирішенні питання щодо суми моральної шкоди,
суд вважає,  що позовні вимоги в
частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Суд
приймає до уваги той факт,  що позивачка
не маючи у наявності грошових коштів,
змушена була позичити гроші в банку,
що підтверджується наданим в судове засідання договором заставив 217-0005016 від
07.03.2007року.

На
користь позивачки також необхідно стягнути витрати,  пов'язані з отриманням правової допомоги у
розмірі 75 грн. 00 коп.

З
відповідача,  відповідно до ст.88 ЦПК
України,  також підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.ст.10, 11, 209,  212,  214-215, 218 ЦПК України,  ст.ст.
47, 116, 117,  237-1 КЗпП України

ВИР ІШИВ

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути
з ДП "Завод ім. Малышева"
на користь ОСОБА_1 остаточний розрахунок у розмірі 2631 грн.00 коп.; середній
заробіток за час затримки остаточного розрахунку у розмірі 818 грн. 16 коп.;
витрати на правову допомогу у розмірі 75 грн. 00 коп.; моральну шкоду у розмірі
200 грн.

Стягнути
з ДП "Завод ім.Малишева" судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн.

Стягнути
з ДП "Завод ім.Малишева" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею ії копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.