Справа №2-289
РІШЕННЯ

іменем України

01
жовтня 2007 року                                                                                    смт.
Куйбишево

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді       Мальованого В.О.

при
секретарі                              Синяковій
О.І.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в смт.
Куйбишево Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області через свого
представника ОСОБА_3,  звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за
неможливістю спільного проживання із власного житлового будинку.

Позивач
вказувала,  що у ІНФОРМАЦІЯ_1 році був
зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2,
який був розірваний ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

28 березня 2002
року згідно рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області,  за нею було визнано право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

У вказанному
домоволодінні проживає позивач,  її
донька ОСОБА_4 зі своїм малолітнім сином,
та неповнолітній син позивачки ОСОБА_5

На початку
квітня 2007 року відповідач ОСОБА_2,  як
колишній чоловік ,  під приводом
поздоровлення сина з минулим днем народження ,
завітав до домоволодіння і попоросився пожити ,  мотивуючи тим,  що хоче постійно спілкуватися з сином і з
того часу залишився проживати у вказанному домоволодінні.

За останні два
місяці,  поведінка відповідача
ОСОБА_2,  стала нестерпною,  він постійно зловживає спиртиними напоями і
тільки негативно впливає на розвиток сина. Відповідач неодноразово здійснював
дебоші,  лайки погрози,  що робить неможливим проживання з
відповідачем в одному будинку.

Позивач,  також вказувала,  що неприпустимим до подальшого проживання в
одному домоволодінні з відповідачем став той факт ,  що 29.07.2007 року ,  він побив сина.

13.08.2007 року
перебуваючи в нетверезому стані,  знову
вчинив сварку ,  погрожував дочці
фізичною розправою ,  внаслідок чого
остання зі своїм малолітнім сином вимушена була втекти з дому і тривалий час
боялася повертатися до дому.

Крім
цього відповідач ОСОБА_2
став продавати будівельні матеріали ,  що
знаходяться на террирорії домоволодіння і належать позивачу ,  виручені кошти витрачаючи на алкогольні
напої.

За таких умов
спільне проживання з відповідачем в одному домоволодінні є неможливим,  тому вона змушена звернутися до суду з даним
позовом і просить виселети ОСОБА_2 з домоволодіння АДРЕСА_1без надання іншошго
житлового приміщення.

Позивач
ОСОБА_1,  в судовому засіданні повністю
підтримала позовні вимоги,  що викладені
в позовній заяві і просить виселити ОСОБА_2,  із
житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримав позовні вимоги
позивача.

Відповідач
ОСОБА_2,  позовні вимоги не визнав і пояснив ,  що він має право на Vi частину
цього житлового будинку,  оскільки
придбав його разом з своєю дружиною ОСОБА_1,
в рахунок своїх майнових паїв. Він також пояснив,  що після розлучення постійно проживав в
даному будинку.

З цього будинку
по АДРЕСА_1 ,  позивач ОСОБА_1,  виписала його без згоди. Він неодноразово
звертася до Куйбишевської селищної ради до паспортного столу,  з вимогою поновити його прописку за даною
адресою,  однак до цього часу він не зміг
поновити прописку ,  оскільки загубив
свій паспорт громадянина України. Позивач,
також почяснив,  що він часто
вживає алкогольні напої,  але не
зловживає ними . Вдома у нього виникають сварки із сином ОСОБА_6 та дочкою
ОСОБА_7,  тому що вони його не слухають
,  дозволяють собі висловлюватися на його
адресу нецензурною лайкою,  не
допомогають вести домашнє господарство,
в зв*язку з чим він буває застосовує до них фізичну силу.

Свідок
ОСОБА_6,  пояснив,  що відповідач ОСОБА_2,
є його батьком ,
відносини з батьком у нього погані,
оскільки часто виникають сварки,  коли відповідач перебуває в стані алкогольного
сп*яніння,  а встані алкогольного
сп*яніння він перебуває майже кожен день. Свідок пояснив,  що погані відносини у батька склалися і з
сестрою ОСОБА_7. Батько часто в стані алкогольного сп*яніння застосовує до них
фізичну силу. Цим він робить нестерпним спільне проживання.

Суд вислухавши
пояснення позивача,  відповідача
матеріали справи,  вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню.

Позивач
ОСОБА_1,  та відповідач ОСОБА_2,
розірвали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року ,  що підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 20.12.2001 року виданого Куйбишевським відділом
РАГС Заорізької області.

28 березня 2002
року рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області,  яке набуло законної сили 29 квітня 2002
року,  визнано за ОСОБА_1 право власності
на домоволодіння АДРЕСА_1,  що
підтверджується копією цього рішення.

13 вересня 2006
року Куйбишевське БТІ Запорізької області видало ОСОБА_1,  технічний паспорт на житловий будинок
АДРЕСА_1,  що підтверджується копією
технічного паспорту.

Копією постанови
про відмовув порушенні кримінальної справи від 01 серпня 2007 року підтверджено
факт того ,  що відповідач ОСОБА_2,  29.07.2007 року,
знаходячись в домоволодінні по АДРЕСА_1 Запорізької області вдарив рукою
в область обличчя сина ОСОБА_6,  причинив
йому тілесні ушкодження у вигляді припухлості та фізичну біль.

Відповідач
ОСОБА_2 на підтвердження
своїх заперечень проти позову не надав суду жодного доказу.

Відповідно
до  ст. 116 ЖК України,  якщо наймач,  члени сім*ї,
або інші особи ,  які проживають
разом з ним систематичними порушеннями правил соціалістичного співжиття роблять
неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку і
заходи запобігання виявилися безрезультатними ,
виселення винних провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Суд,  з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами вважає ,  що систематичне
порушення ОСОБА_2,  правил
соціалістичного співжиття ,  робить
неможливи проживання з ним в одному домі інших членів сім*ї,  що повністю

підтверджується
доказами по справі,  тому захищаючи
інтереси цих осіб його необхідно виселити з будинку.

Керуючись  ст.
116 ЖК України,   ст.  ст.
ст.  ст. 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2
з домоволодіння по АДРЕСА_1  без надання
іншого житлового приміщення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.