overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 р.       Джанкойський міськрайонній
суд АРК

у складі:
головуючого: - Смирнової З.П.,  при
секретарі - Петренко Ю.А.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой справу за позовом    ВАТ
«Укртелеком» в особі центра електрозв'язку № 2 Кримської філії до ОСОБА_1 про
стягнення 686, 87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з дійсним позовом.
Просить стягнути з відповідача на користь Центра електрозв'язку № 2
Кримської філії ВАТ "Укртелеком" 686 гр. 87 коп.,  держмито в сумі 51 гр. 00 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 гр. 00 коп.,
а усього 767 гр. 87 коп. Свої вимоги мотивує тим,  що відповідно до договору № 2410 від
04.04.2002 р. між позивачем і відповідачем останній надавалися послуги
телефонного зв'язку по номеру телефону НОМЕР_1,
встановленому за адресою проживання відповідачки. Однак всупереч вимогам
укладеного договору,  відповідачка
порушувала його умови - та з вересня 2004 р. по серпень 2006 р. не оплачувала
послуги телефонного зв'язку. У результаті утворилася заборгованість у сумі 686
гр. 87 коп.

Представник
позивача в суді підтримав позов. Пояснив,
що відповідач попереджувався про наявність заборгованості,  однак дотепер заборгованість не погашена.
Телефонний номер був знятий. Наполягає на задоволенні позову.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася. Про день і час слухання справи сповіщена
належне. Про причини неявки суд не повідомила. Заперечень не надала. При таких
обставинах у суду є підстави визнати причину неявки відповідача неповажною і
розглянути справу в її відсутність

З
урахуванням доводів представника позивача,
аналізу й оцінки доказів суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно
п.п. 3.2.8,  4.3 зазначеного
договору,  п. 51 Правил користування
місцевим телефонним зв'язком,  відповідач
зобов'язана вчасно,  до 20 числа
наступного місяця,  оплачувати надані їй
послуги телефонного зв'язку. Однак відповідач не робила оплату наданих їй
послуг телефонного зв'язку. Згідно п. 5.8 договору при наявності заборгованості
підприємство зв'язку стягує з абонента заборгованість у судовому порядку.
Позивачем у підтвердження своїх вимог надані письмові докази,  у дійсності яких суд не сумнівається.

Керуючись  ст.
ст.  З,  7,
10,  11,  60, 209,
213 ЦПК Україна,   ст.  526,
530 ГК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №2
Кримської філії 686 грн. 87 коп.,
держмито в сумі 51 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у Джанкойськом міськрайонном суді у сумі
30 гр.,  а усього 767 гр. 87 коп.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонній суд
АРК у порядку  ст.  294 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
справа №2-о-28/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого
судді Радзівона О.І,  при секретарі Кузуб
В.В.,  представника заявника ОСОБА_2 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Гребінці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені
вимоги

підтримали,
прохаючи їх задовольнити. Треті        особи,
представники

Гребінківської
районного відділу реєстрації актів цивільного стану та Гребінківської
нотаріальної контори проти задоволення заяви не заперечували,  подавши до суду відповідні письмові заяви.

Заслухавши
пояснення заявника та його представника,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що заявлені
вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

З'ясовано,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Гребінка Полтавської області померла
ОСОБА_3,  баба заявника. Після її смерті
відкрилася спадщина на спадкове майно,
що знаходиться АДРЕСА_11 та складається із житлового будинку з
допоміжними господарськими побудовами. За життя ОСОБА_3 склала заповіт,  яким все своє майно,  де б воно не було і з чого б воно не
складалося заповідала своїй онуці - ОСОБА_1,
заявнику по справі. У встановлений законом строк заявник прийняла
спадщину,  шляхом подачі до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини,
однак у видачі свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі їй
було відмовлено. Підставою для відмови стало те,  що вона не може довести факт своїх родинних
відносин з бабою,  тому що в її свідоцтві
про народження в графі „батько" зазначено - ОСОБА_4,  а в свідоцтві про народження батька,  його ім'я зазначено - ОСОБА_4,  яке не співпадає з ім'ям зазначеним в його
паспорті,  свідоцтві про укладення
шлюбу,  військовому квитку,  трудовій книзі,  водійському посвідченні та інших
документах,  що засвідчують його особу.
Факт наявності родинних зв 'язків батька заявниці з її бабою підтверджується
свідоцтвом про народження батька,  в
якому записано в графі „мати" - ОСОБА_3,
та записами в свідоцтві про одруження батька,  де вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 та
місце народження ОСОБА_4. Встановлення даного факту для заявниці має ітотне
значення - для прийняття спадщини. Оскільки,
зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність

підстав
для задоволення заяви ОСОБА_1
на підставі викладеного,  керуючись
п. 1 cm.
256 ЦПК,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 р.       Джанкойський міськрайонній
суд АРК

у складі:
головуючого: - Смирнової З.П.,  при
секретарі - Петренко Ю.А.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой справу за позовом    ВАТ
«Укртелеком» в особі центра електрозв'язку № 2 Кримської філії до ОСОБА_1 про стягнення
475, 83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з дійсним позовом.
Просить стягнути з відповідача на користь Центра електрозв'язку № 2
Кримської філії ВАТ "Укртелеком" 475 гр. 83 коп.,  держмито в сумі 51 гр. 00 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 гр. 00 коп.,
а усього 556 гр. 83 коп. Свої вимоги мотивує тим,  що відповідно до договору № 3133 від
26.11.2004 р. між позивачем і відповідачем останній надавалися послуги
телефонного зв'язку по номеру телефону НОМЕР_1,
встановленому за адресою проживання відповідачки. Однак всупереч вимогам
укладеного договору,  відповідачка
порушувала його умови - та з січня 2006 р. по серпень 2006 р. не оплачувала
послуги телефонного зв'язку. У результаті утворилася заборгованість у сумі 475
гр. 83 коп.

Представник
позивача в суді змінила суму позовних вимог. Пояснив,  що відповідач попереджувався про наявність
заборгованості,  на дату розгляду справи
сплатив 475 гр. 83 коп. суму заборгованості,
заборгованість погашена. Просить стягнути з відповідача на користь
Центра електрозв'язку № 2 Кримської філії ВАТ "Укртелеком" сплачене
держмито в сумі 51 гр. 00 коп.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гр. 00
коп.,  а усього 81 гр. 00 коп. Наполягає
на задоволенні позову.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася. Про день і час слухання справи сповіщена
належне. Про причини неявки суд не повідомила. Заперечень не надала. При таких
обставинах у суду є підстави визнати причину неявки відповідача неповажною і
розглянути справу в її відсутності.

З
урахуванням доводів представника позивача,
аналізу й оцінки доказів суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно
п.п. 3.2.8,  4.3 зазначеного
договору,  п. 51 Правил користування
місцевим телефонним зв'язком,  відповідач
зобов'язана вчасно,  до 20 числа
наступного місяця,  оплачувати надані їй
послуги телефонного зв'язку. Однак відповідач не робила оплату наданих їй
послуг телефонного зв'язку. Згідно п. 5.8 договору при наявності заборгованості
підприємство зв'язку стягує з абонента заборгованість у судовому порядку.
Позивачем у підтвердження своїх вимог надані письмові докази,  у дійсності яких суд не сумнівається.

Керуючись  ст.
ст.  З,  7, 10, 11,
60, 209,  213 ЦПК Україна,   ст.
526,  530 ГК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №2
Кримської філії держмито в сумі 51 грн. 00 коп. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Джанкойськом
міськрайонном суді у сумі 30 гр.,  а
усього 81 гр. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонній суд
АРК у порядку  ст.  294 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-о-415/2007
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06.08.2007                                                                                            місто
Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого,  судді    Онищенко Т.С. ,

при
секретарі    Середа Г.І.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту,  що має юридичне
значення - факту прийняття спадщини,  за
участю заінтересованої особи Світлівської сільської ради Джанкойського району
Автономної Республіки Крим,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення факту прийняття
спадщини,  яка залишилась після смерті
23.07.2006 ОСОБА_2 і складається з земельного паю у землі,  яка перебуває у колективній власності
колективного сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1",  розміром 4, 80 в умовних кадастрових гектарах
без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості),  вартістю 27853 грн. відповідно сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1,  виданого на підставі рішення Джанкойської
районної державної адміністрації №245-р від 15.04.1998 і зареєстрованого
07.09.1998 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за
НОМЕР_2.

Ухвалою від
17.07.2007 заява прийнята до провадження місцевого суду.

В
попереднє судове засідання заявник з'явився,
представник заінтересованої особи не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив.

У
попередньому судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення його
заяви без розгляду,  про що надав суду
відповідну письмову заяву.

Відповідно
до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно з
частиною 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого
провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,  встановлених цим Кодексом,  за винятком положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.

Керуючись
частиною пунктом п'ятим частини 1,
частиною 2 статті 207,  частиною 3
статті 235 Цивільного процесуального кодексу України,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має
юридичне значення -факту прийняття спадщини,
за участю заінтересованої особи Світлівської сільської ради
Джанкойського району Автономної Республіки Крим залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою

для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому частиною 4 статті 295
Цивільного процесуального кодексу України.
справа №2-289/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого
судді Радзівона О.І,  при секретарі Кузуб
В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Гребінці цивільну справу за позовом
Полтавської обласної школи-інтернат І-ІП ступенів ім.  Н.ККрупської для дітей-сиріт і дітей,  які залишилися без піклування батьків
Полтавської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Полтавська
обласна школа-інтернат І-НІ ступенів ім.
Н.ККрупської для дітей-сиріт і дітей,
які залишилися без піклування батьків Полтавської обласної ради
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  прохаючи їх задовольнити.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав:

Судом
встановлено,  що рішенням Гребінківського
районного суду Полтавської області від 28.11.2006 року у ОСОБА_1  було відібрано неповнолітню дитину -сина
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  якого пізніше було направлено до
школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування. ОСОБА_2 знаходиться на
повному державному забезпеченні,
проживає та навчається в Полтавській обласній школі-інтернат І-ІП
ступеню ім.  Н.К. Крупської для
дітей-сиріт і дітей,  які залишилися без
піклування батьків Полтавської обласної ради. Відповідач не бере ніякої участі
в утриманні дитини,  чим порушує вимоги cm. 180 СК України.

Згідно
зі cm. 245 СК
України,  якщо дитина постійно проживає в
навчальному закладі,  а батьки не беруть
участі в її утриманні адміністрація цього закладу має право пред 'явити до них
позов в інтересах дитин,  оскільки
виконує функції опікуна та піклувальника.

Керуючись  ст.
ст.  180-183,  245 СК України,  керуючись  ст.   ст.  8,  10,
60,  213-215ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає АДРЕСА_1 аліменти на користь
Полтавської обласної школи-інтернат І-ІП ступенів ім.  Н.ККрупської для дітей-сиріт і дітей,  які залишилися без піклування батьків
Полтавської обласної ради на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 'А частини з усіх видів її заробітку
(доходу),  але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно для дитини відповідного
віку,  починаючи з 31.05.2007року до
досягнення ОСОБА_2 повноліття.

В
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає
негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через
Гребінківський районний суд Полтавської області. Заяву про апеляційне
оскарження

рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1114
2007 року                               Коломийський
міськрайонний суд
головуючого-судді Васильковського В.М.
секретаря                Олексюк Г.І.
позивачки       ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
В червні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з даним позовом,  підтримуючи який
пояснила,  що відповідач є батьком
неповнолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 однак кошти на їх утримання не
надає. Просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку,  але не менше,  ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму на
кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належно
позивачку,  дослідивши надані нею
докази,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом
встановлено,  щоОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  однак кошти на їх утримання не надає,  тому з відповідача слід стягувати аліменти в
примусовому порядку.
визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей і платника аліментів,  то
суд вважає,  що аліменти з відповідача
слід стягувати в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку,  але не менше,
ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до
досягнення дітьми повноліття.
ст.  181, 182, 184 СК України та
керуючись  ст.   ст.
209, 213-215, 225, 226 ЦПК України,
задовольнити повністю.
зОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.  Львів,
україни,  мешканця АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1,  аліменти на утримання
дочки : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3
частини всіх видів його заробітку,  але
не менше,  ніж 30 % відсотків
прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
аліментів розпочати з 7 червня 2007 р. і проводити до досягнення дітьми
зОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. державного мита та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
367 п. 1 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню
в межах суми платежу за один місяць в розмірі 156 грн.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження,  визначених у ст  ст.
223,  233,  294 ЦПК України.
Справа № 2-1327/07
РІШЕННЯ

Іменем України

1 серпня
2007 р.                                                                                                      м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді               Ілюка
Б.В.

при
секретарі                                      Уграк
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду позовну заяву ОСОБА_1,  1975 р.н.,
жительки АДРЕСА_1,  до
ОСОБА_2,  1973 року народження,  жителяАДРЕСА_2,  про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів. Зазначені
вимоги в судовому засіданні підтримані позивачкою,  обґрунтовуються посиланням на те,  що 19.03.1996р. у Верхньовербізькій сільській
раді Коломийського району вона зареєструвала шлюб із відповідачем.  Від спільного подружнього проживання із
відповідачем у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  які знаходиться на її утриманні та вона не
має змоги самостійно утримувати дітей. Відповідач коштів на утримання дітей не
надає та не цікавиться їхнім вихованням.
Вважає,  що його стан здоров'я та
молодий вік дають можливість сплачувати аліменти на утримання дітей в твердій
грошовій сумі 310 гривень.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовна заява підставна та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно
до  ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний,  мінливий
заробіток,  частину доходу одержує в
натурі,  а також за наявності інших
обставин,  що мають істотне
значення,  суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи
зазначене,  стан здоров'я та матеріальне
становище дітей,  відповідача,  розумним є стягнення аліментів в розмірі 310
гривень на дітей щомісячно.

Керуючись  ст.
ст.  180, 181,  182,
184 СК України,  статтями 10,  11,
209,  212,  214,
215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  1973 року народження,  який проживає АДРЕСА_2,  аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 310 гривень
щомісячно на користь матері дітей ОСОБА_1.

Стягнення
аліментів розпочати з 18.07.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривень державного мита в дохід держави,  30 гривень в користь Судової адміністрації в
Івано-Франківській області

за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи(код.26289647, МФО 836014,
р/р0355).

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження
визначених у  ст.  ст.
223,  294 ЦПК України.
Справа №2-1006
2007 року                         Коломийський
міськрайонний суд
головуючого-судді Васильковського В.М.
секретаря                Олексюк Г.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання
2007 р. позивач звернувся з даним позовом,
в якому зазначив,  що 7 лютого
2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління
юстиції Івано - Франківської області,
актовий запис № 29.
проживання неповнолітніх дітей не мають.
між ним і відповідачкою погіршились відносини по причині неможливості дійти
згоди при вирішенні різних побутових питань,
виникають між ними безпричинні сварки,
образи. Такі обставини призвели до розпаду сім'ї. Відповідачка створила
в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  тому суд
розглядає справу на підставі наявних матеріалів в заочному провадженні.
позивача,  дослідивши надані ним
докази,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом
встановлено,  що сторони припинили
подружні відносини і ведення спільного господарства по причині
взаємонепорозумінь. Тому їх подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
стали неможливими,  суперечать їх інтересам.
ст.  110,  112 СК України та керуючись  ст.
225-226 ЦПК України,
задовольнити повністю.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 7 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління
юстиції Івано-Франківської області,
актовий запис № 29 - вважати розірваним.
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян в дохід держави,  звільнивши
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Коломийський міськрайонний суд.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження,  встановлених у ст  ст.
223,  233,  294 ЦПК України