Справа № 22Ц-37852007 р.        Головуючий в суді 1
інстанції  Пухна О.М.
44                                   Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого
судді  Яворського М.А. суддів:   Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при
секретарі    Некорі А.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тур-Гранд" на рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2007 року в
цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Тур-Гранд" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з оплатою правової
допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю „Тур-Гранд"
(далі ТОВ „Тур-Гранд") пред'явило в суд позов до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в розмірі 55000 грн.

Позивач
зазначав, що ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю „Тур-Грант", товариства з обмеженою відповідальністю
„Фінансовий альянс", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів.

За
заявою ОСОБА_1 ухвалою судді від 9 грудня 2005 року було вжито заходи щодо
забезпечення позову шляхом заборони: ТОВ „Тур -Гранд у будь-який спосіб
відчужувати, передавати в заставу прості іменні акції емітента - відкритого
акціонерного товариства „Броварський завод будівельних конструкцій", а
реєстратору АБ „Таврика" - вносити зміни в реєстр власників іменних цінних
паперів щодо акцій, які обліковуються на особовому рахунку ТОВ
„Тур-Гранд".

У
зв'язку з даною ухвалою ТОВ „Тур-Гранд" було позбавлене права
розпоряджатися своєю власністю, бути повноцінним учасником на ринку цінних
паперів.

Для
захисту своїх порушених прав ТОВ „Тур-Гранд" змушений був звернутися за
правовою допомогою до фахівця в галузі права.

За
умовами укладеного договору про надання юридичних послуг ТОВ „ Тур-Гранд"
зобов'язалось оплатити надані послуги в розмірі 55000 грн. після винесення
рішення судом першої інстанції про відмову ОСОБА_1 в позові або при відмові
ОСОБА_1 від своїх позовних вимог.

За
заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 28 листопада 2006 року його позовну заяву
залишено без розгляду.

12
червня 2007 року ТОВ „Тур-Гранд" звернулось із заявою, в якій уточнило
свої вимоги і просило стягнути з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 79, 89 ЦПК
України, ст.ст. 8, 59 Конституції України 55000 грн. витрат, понесених
товариством по оплаті правової допомоги в зв'язку з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1

Представник
ТОВ „Тур-Гранд" у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і просив
задовольнити позов.

Рішення
Броварського міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року Товариству з
обмеженою відповідальністю „Тур-Гранд" відмовлено у задоволенні позову до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.

Представник
ТОВ „Тур-Гранд" в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими, порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у грудні 2005 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ТОВ „Тур-Гранд", ТОВ „Фінансовий
альянс", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних
паперів, укладеного 28 серпня 2004 року між ОСОБА_2 та ТОВ „Фінансовий
альянс" в інтересах ТОВ „ТОВ „Тур-гранд".

Свої
позовні вимоги, заявлені у грудні 2005 року ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що ТОВ
„Тур-Гранд" придбав 492 простих іменних акцій емітента - ВАТ „Броварський
завод будівельних конструкцій" з порушенням пунктів 5.2, 5.4, 5.5, 5.6
Статуту ВАТ „Броварський завод будівельних конструкцій", які передбачали
переважне право акціонерів товариства на придбання акцій, що відчужуються
іншими акціонерами.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року пункти 5.2, 5.4, 5.5,
5.6 Статуту ВАТ „Броварський завод будівельних конструкцій" було визнано
недійсними.

ОСОБА_1,
дізнавшись про дане рішення і в зв'язку з цим відсутність правових підстав для
задоволення його позову ОСОБА_1

15
листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його
позову без розгляду.

Ухвалою
Броварського міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ „ Тур-Гранд", ТОВ „Фінансовий альянс", ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів залишено без
розгляду.

Посилаючись
на договір № 13-юр про надання юридичних послуг від 16 січня 2006 року, ТОВ
„Тур-Гранд" звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення здійснених
товариством витрат, пов'язаних з розглядом справи № 2-67906 за позовом ОСОБА_1
у 2005-2006 роках, відповідно до ст. 89 ЦПК України та ст.ст. 8, 59 Конституції
України.

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд встановив і обґрунтовано виходив з того, що ч. 1 ст.
89 ЦПК України передбачає розподіл витрат у разі відмови позивача від позову, а
не залишення його без розгляду.

Що до
ч.3 даної статті, коли провадження закривається з інших підстав, а також у разі
залишення заяви без розгляду, то відповідач має право заявити вимоги про
компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок
необгрунтованих дій позивача.

Колегія
суддів вважає, що висновки суду, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких необгрунтованих
дій при розгляді справи за його позовом до ТОВ „Тур-Гранд", ТОВ „Фінансовий альянс",
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, що
вимоги товариства не обґрунтовані належними доказами та, що відсутні правові
підстави для задоволення позову ґрунтуються на матеріалах справи і законі.

Вирішуючи
спір, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює і постановив законне і обґрунтоване
рішення.

Позивач
не довів свого позову, що є його обов'язком відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тур-Гранд" відхилити.

Рішення Броварського
міськрайонного суду Київської від 25 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.