overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                   Шалаути
Г.І.

секретаря                                                Гаврилів
М. М.

з участю
позивачки                               ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Позов мотивувала тим ,  що зареєструвала шлюб з відповідачем
21.07.1973 року,  в шлюбі
неповнолітніх  дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те,  що міцної
сім"ї вони не створили,  відповідач
зловживає спиртними напоями,  вчиняє
сварки та скандали ,  застосовує фізичну
силу,  надалі перебувати в шлюбі з
відповідачем наміру не має,  просить шлюб
розірвати,  витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача. Просила стягнути
з відповідача в її користь 116 грн. витрат понесених на отримання правової
допомоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  відповідача,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку,  що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість подальшого збереження
сім'ї,  подальше перебування в шлюбі буде
суперечити інтересам сторін,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК Укаїни,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 21.07.1973 року у Будинку щастя м.  Ворошиловград,  Ворошиловградської обл..,  актовий запис № 1596- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 (прож АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1( прож АДРЕСА_1)- 116 грн. витрат
понесених нею на отримання правової допомоги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                Устинській
Н.С. ,

з участю
позивачки                               ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем 13.07.1986 року,  в шлюбі неповнолітніх дітей немає. Причиною
розірвання шлюбу є те,  що міцної
сім"ї вони не створили,  відповідач
зловживає спиртними напоями,  вчиняє
скандали,  подружніх стосунків не
підтримують вважає,  що шлюб носить
формальний характер ,  просила його
розірвати,  витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав ,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  відповідача,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку, що стосунки,  які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,  подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін,  а тому суд вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК Укаїни,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 13.07.1986 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського
міського управління юстиції,  актовий
запис № 878- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі півтора
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі

заяви про апеляційне оскарження рішення суду,  якщо апеляційна скарга не була подана в строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-3492
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року                                                                        м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді      Шалаути Г.І.

секретаря
Устинської Н.С. ,

з участю
позивача ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу .Позов мотивував тим ,  що
перебуває в шлюбі з відповідачкою з 30.04.1971 року .Міцної сім'ї вони не
створили , після довгих років спільного життя,
діти стали повнолітні утворили свої сім'ї і виявилося , що у нього з
відповідачкою немає спільних інтересів , вони втратили почуття любові та поваги
один до одного припинили подружні відносини понад 8 років хоча проживають в
одній квартирі. Просить шлюб, зареєстрований між ними 30.04.1971 року
Івано-Франківським міським відділом ЗАГС
, актовий запис № 374 розірвати .витрати покласти на нього.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав, мотивуючи тим ,  що між ним та відповідачкою встановилися
тривалі неприязні відносини , особливо після того , як його побив на вулиці
вітчим відповідачки , спільне проживання з відповідачкою негативно впливає на
його стан здоров'я, він не бажає бачити відповідачку , фактично підтримує
стосунки з іншою жінкою і має намір одружитися з нею .Просить шлюб розірвати.

Відповідачка
на розірвання шлюбу не згідна, хоча не заперечує обставин, наведених у позовній
заяві , підтвердила, що 8 років вони живуть кожен по собі , не мають спільних
інтересів, позивач має іншу жінку , вона не згідна на розірвання шлюбу тому, що
погіршиться її матеріальне становище, дохід позивача понад 2000 грн, а її 500
грн, будучи в шлюбі він оплачує комунальні послуги , а коли припинить їх
оплачувати , вона не зможе прожити на свою пенсію.

Заслухавши
сторін, дослідивши їх взаємини , суд знаходить позов підставним і вважає, що
шлюб між сторонами недоцільно зберігати, оскільки він носить формальний
характер , подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Посилання
позивачки на те, що з розірванням шлюбу погіршиться її матеріальне становище не
заслуговують на увагу, оскільки відповідачка, будучи непрацездатною , вправі звернутися
з позовом до позивача про надання їй матеріальної допомоги .

На підставі  ст. с ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст. 215, 216 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 30.04.1971 року між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦСу    Івано-Франківського міського управління
юстиції , актовий запис № 374 -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 один
неоподатковваний державою мінімум ,  ОСОБА_2 від цих витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Івано - Франківського апеляційного суду через місцевий суд на
протязі 10 днів з часу його проголошення шляхом подачі заяви до міського суду
про намір подати апеляцію та подання апеляції на протязі 20 днів з моменту
подачі заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                   ШалаутиГ.І.

секретаря                                                 Гаврилів
М. М.

з участю
позивачки                               ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,  що зареєструвала шлюб з відповідачем
10.03.1993 року,  в шлюбі  дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те,  що міцної
сім"ї вони не створили,  відповідач
зловживає спиртними напоями,  вчиняє
сварки та скандали ,  застосовує фізичну
силу,  нищить майно ,  надалі перебувати в шлюбі з відповідачем
наміру не має,  просить шлюб
розірвати,  витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  відповідача,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку,  що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість подальшого збереження
сім'ї,  сторони шлюбних стосунків не
підтримують тривалий час,  подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін,  а тому суд вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК Укаїни,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 10.03.1993 року у Івано-Франківському міському
відділі ЗАГС,  актовий запис № 309-
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа№2-317/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня
2007року        Новотроїцький районний
суд  Херсонської обл

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю
представника позивача - Дружицькій Н.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Новтроїцьке справу за позовом

ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в

зв"язку з
порушенням "Правил користування електричною енергією для населення".

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення збитків,
мотивуючи свої вимоги тим,  що в
ході перевірки Правил користування електроенергією проведеною працівниками РЕЗ
і ЕМ у відповідача було встановлено порушення,
яке полягає у безобліковому користуванні електроенергією,  тобто самовільне підключення до лінії
електромереж ВАТ ЕК "Херсонобленерго" поза приладом обліку
електричної енергії ,  при цьому,  електроенергія відповідачем споживалась,  але лічільником електричної енергії не
враховувалась.

В
судовому засіданні представник позивача Дружницька Н.А. позов підтримала і
наполягає на стягненні з відповідача суми збитків,  судовий збір та ІТЗ.

В
судовому засіданні відповідач проти позову заперечує просить визнати акт №
187908 від 28.09.2006 року про порушення Правил користування електричною
енергією побутовим споживачем - не дійсним.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що в задоволенні позову слід відмовити,  оскільки акт складено без додержання
вимог,  які передбачені при його
складенні. В судове засідання позивачем не надано жодного доказу протиправного
споживання електроенергії відповідачем крім стверджень,  що відповідач мав можливість без обліково
споживати електроенергію. Акт про порушення правил користування електроенергією
складено не на місці огляду. Все вказане свідчить про те,  що позивачем безпідставно складено акт про
порушення Правил користування електроенергією відповідачем і він є недійсним.

Тому на
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 22, 526, 527, 610, 611,
621, 1166, 1167 ЦК України,  " Правил користування
електроенергією" та  ст.  ст.  7,
10,  15, 16, 60, 61, 209, 213-218, 223
ЦКП України,  суд.-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новотроїцького
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1- відмовити.

Визнати
акт № 187908 від 28.09.2006 року про порушення правил користування електричною
енергією побутовим споживачем складений на ОСОБА_2- не дійсним.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протяго
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Справа №2-518/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Новотроїцький
районний суд Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1до Федорівської сільської ради про
стягнення заборгованості по виплаті індексації заробітної плати ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Федорівської сільської ради про
стягнення заборгованості по виплаті індексації заробітної плати,  вказуючи на те,  що вона працює у відповідача у Криворізькому
школі - садку,  де щомісячно отримує
заробітну плату. Але відповідач індексацію заробітної плати у зв'язку з ростом
споживчих цін на товари та послуги не нараховував і не виплачував. Внаслідок
цього у нього утворилася заборгованість за період з 01.03.2003 по 01.09.2006 р.
Станом на 23.02.07 заборгованість відповідача по індексації заробітної плати
становить 329-74 грн. Позивач просить стягнути з відповідача Федорівської сільської
ради на її користь заборгованість по виплаті індексації по заробітній платі
станом на 23.02.07 р. в сумі
329-74 грн.,  понесені нею витрати на
оплату послуг з надання правової допомоги в сумі 25 грн.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  посилаючись на підстави вказані в позовній
заяві,  наполягає на задоволені позову .

Представник
Федорівської сільської ради Тимошенко
Н.М.  позов визнав
повністю та не заперечує проти задоволення позову .

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  .3, 10, 15, 16, 60, 61, 88,
209, 213-218, 223 ЦПК України,  ЗУ « Про індексацію
грошових доходів населення»,  Постановою
Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку проведення індексації
грошових доходів населення», -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Федорівської сільської ради про стягнення заборгованості по виплаті
індексації заробітної плати - задоволити.

Стягнути
з Федорівської сільської ради на користь ОСОБА_1заборгованість по виплаті
індексації по заробітній платі станом на 23.02.07 року в сумі 329, 74 грн,  понесені витрати на оплату послуг з надання
правової допомоги в сумі 25 грн. Всього 354, 74 грн.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
РІШЕННЯ                                                                                        Справа
№ 2-392/07

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Новотрої'цький районний суд Херсонської області в складі : головуючого -
Марківський О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І. за участю позивача - ОСОБА_1.

Відповідач -
ОСОБА_2. розглянувши   у   попередньому   судовому
засіданні   в   смт. Новотроїцьке   справу
за   позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мотивуючі свої вимоги тим,  що з відповідачем перебувала у цивільному
шлюбі від якого мають дочку,  яка
знаходиться на її повному забезпеченні,
відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно до досягнення нею повноліття,  починаючи з моменту подачи позовної заяви.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує про стягнення з нього
аліментів на утримання дочки.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження виданого Новотроїцьким РВ
РАЦС Херсонської області сер. НОМЕР_1 видане 15.09.2006 року ОСОБА_2. Та
ОСОБА_1. мають неповнолітню дочку ОСОБА_3. Відповідно до  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи
та пояснень сторони,  відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Судові
витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до  ст. 88 ЦПК,
поскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180 ч.3,  181, 184 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.   10, 15, 16, 60, 61, 88, 209,
213-218, 223 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 всіх видів заробітку
щомісячно до досягнення ним повноліття,
однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 20.02.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 7-50 грн.,  судовий збір в
розмірі 51-00 грн..

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотрої'цький районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року     Новотро'щький
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого    - Марківського О.В.

при
секретарі - Сушко Н.І. за участю позивача - ОСОБА_1. відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втративши право на проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про визнання громадянина
втратившим право на проживання,
мотивуючі свої вимоги тим,  що
вона придбала будинок у відповідача,
який розташований по АДРЕСА_1,  і
на даний час являється його власником.
Оскільки відповідач і його неповнолітній син проживали у даному будинку
вони і досі залишився в ній зареєстрований ( прописаний),  що є причиною нарахування комунальних
платежів і це завдає позивачу значних збитків. Відповідач в добровільному
порядку не бажає зніматися з реєстрації. Тому позивач просить визнати ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. втратившим право на проживання в вище зазначеному будинку.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала. Наполягає на визнанні відповідача і його
сина особою,  що втратила право на
проживання у її будинку.

Відповідачка
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав та не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. є власницею
будинку,  який розташований по
АДРЕСА_1,  згідно технічного паспорту на
житловий будинок. Відповідач та його неповнолітній син більше року не
проживають в будинку,  фактично проживає
по АДРЕСА_2.

Приймаючи
до уваги зазначене суд приходить до висновку,
що є підстави для визнання відповідача особою,  що втратила право на проживання в
будинку,  відповідно до  ст.
107 ЖК України.

На
підставі зазначеного,   ст.  107 Житлового Кодексу України і
керуючись  ст.  7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223
ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання громадянина втратившим право на проживання -
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  зареєстровані (прописані) по АДРЕСА_1,  особами,
що втратили право проживання в будинку,
яка розташований по АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_1,  мешканка АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом десяти днів з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або безпосередньо протягом терміну встановленого для
подачі заяви про апеляційне оскарження.