УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                                м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   Фадєєнко А.Ф.

суддів                 Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при
секретарі  Пачевої Є.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права
власності, -

встановила:

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2004 року задоволений позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним укладеного сторонами договору
купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1.

Суд
визнав за позивачкою право власності на цей будинок, зобов'язавши КП ОМБТІ і
РОН зареєструвати його за ОСОБА_1

Рішення суду
набрало чинності.

23.11.2006
р. суд першої інстанції за заявою ОСОБА_3 скасував це рішення за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою суду від
15.12.2006 р. позовні вимоги позивачки залишені без розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, через те, що суд
першої інстанції не повідомив її про слухання справи, тому за відсутністю
правових підстав залишив позов без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яка
оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись
перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, заслухавши
апелянтку, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд ці вимоги
процесуального закону не виконав.

У справі
(а.с. 48, 50) відсутні дані про направлення судових повісток учасникам процесу,
у тому числі позивачці, а також розписки про їх одержання з поміткою про дату
вручення, як це передбачено ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Справа №
22ц-408507                                                    Категорія
ЦП:

Головуючий у
першій інстанції Гандзій Н.В. Доповідач Фадєєнко А.Ф.

Довідка
секретаря судового засідання від 05.12.2006 р. про те, що сторони повідомлені
про явку у судове засідання на 15.12.2006 р. о 11 год. - день постановления ухвали про
залишення позову без розгляду - правових наслідків не породжує (а.с. 50).

Судові
виклики здійснюються на підставі ст. 74 ЦПК України повістками про виклик, які
у справі відсутні.

Оскільки
суд першої інстанції порушив право апелянтки на справедливий суд. ухвала суду
про залишення позову без розгляду, як така, що постановлена з порушенням вимог
процесуального закону, підлягає скасуванню.

Приморський
районний суд м. Одеси вирішив спір відносно будинку, який розташований по
АДРЕСА_1, тобто з порушенням правил, передбачених ст. 114 ЦПК України відносно
виключної підсудності.

Згідно
ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Тому
справа підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду   м. Одеси.

Керуючись
ст.ст. 303, 307 ч.1 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2006 року скасувати, а
справу направити для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії
суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення через Верховний Суд України.