Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007р. Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Панасюка СП.

при секретарі -
Б»ялій І.В.

представника
позивача - Петрука В.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  в місті
Рожище справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електроз"язку №3
Волинської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги електрозв»язку,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електроз"язку №3 Волинської
філії ВАТ "Укртелеком" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги електрозв»язку. Свої вимоги обгрунтував тим,  що згідно Договору про надання послуг
електрозв"язку від 20.02.2003 року укладеного між підприємством «Рожищерайтелеком»,  правонаступником якого є ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру електрозв'язку № 3 Волинської філії ВАТ "Укртелеком" та
ОСОБА_1  останній зобов'язаний сплачувати
вартість наданих послуг відповідно до діючих тарифів. Однак відповідач не
виконував свої обов'язки,  не проводив
оплату за користування телефоном,  в
зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 330 грн. 83 коп.. Просить стягнути
заборгованість з відповідача в користь ВАТ "Укртелеком".

В
судовому засіданні представник позивача Петрук B.C. позовні вимоги
підтримав повністю з підстав,  зазначених
в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з"явився хоч належним чином був повідомлений про
місце та час слухання справи,  про
причини неявки суд не повідомив,  тому
суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача,  з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
до задоволення.

2

Згідно  ст.  526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу,  інших актів
цивільного законодавства.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачу ОСОБА_1  Центром
електроз"язку №3 Волинської філії ВАТ "Укртелеком" надавались
послуги електрозв'язку,  які відповідно до
договору від 20.02.2003 р. він зобов'язувався сплачувати. Оплату за надані
послуги не проводив,  внаслідок чого
виникла заборгованість в сумі 330 грн. 83 коп. .

На підставі
наведеного суд приходить до висновку,  що
з відповідача слід стягнути борг за послуги електрозв»язку в сумі 330 грн. 83
коп..

Крім
того відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідача в користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електроз"язку №3 Волинської філії ВАТ
"Укртелеком" необхідно стягнути судові витрати розмірі 81 грн.

Керуючись  ст.
ст. 15,  15-1,  30,
62,  202,  203 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електроз"язку № 3
Волинської філії ВАТ "Укртелеком" 330 (триста тридцять три) грн. 83
коп.3аборгованості за послуги електрозв'язку та 81 (вісімдесят одну) грн.
судових витрат .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.