Справа № 2-626/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                           Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді В.І. Кравця

при секретарі Г.П. Карплюк

за участю адвокатів ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди , -

встановив :

В липні 2007
року позивач ОСОБА_2. звернулася до суду з даним позовом, просив стягнути з
ОСОБА_3. на його користь 5000грн. відшкодування матеріальної шкоди і 50000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої
смертю дружини ОСОБА_4, посилався на те , що 15.01.2007 року в с Михайлівна по
вул. Жовтневій водій ОСОБА_3., знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ -21011 д.н.НОМЕР_1 здійснив
наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка рухалась по узбіччю дороги, внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла; відповідач як володілець
джерела підвищеної небезпеки зобов'язаний відшкодувати завдану матеріальну
шкоду пов'язану з витратами на поховання дружини, організацію поминальних
обідів, на спорудження надгробного пам'ятника та моральну шкоду отриману від
раптової втрати дружини.

В судовому
засіданні ОСОБА_2. просив суд задовольнити вимоги позову вважав , що ОСОБА_3.
як володілець джерела підвищеної небезпеки -транспортного засобу має
відповідати за шкоду завдану транспортним засобом; пояснив , що матеріальна
шкода складається з витрат на поховання на поминальні обіди, на спорудження
надгробного пам'ятника в сумі 5000 грн. ;
моральна шкода полягає в непоправних втратах і стражданнях, які пережиті
у зв'язку із втратою дружини та вимушених змінах і ускладненнях в організації
життя .

Відповідач
ОСОБА_3. , не заперечуючи обставин за яких сталася дорожньо -транспортна
пригода та визнаючи свою винуватість в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до смерті потерпілої ОСОБА_4. вимоги
позову про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а вимоги
про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн., посилався на скрутне
майнове становище сім»ї.

Заслухавши пояснення сторін, допитаних як свідків, дослідивши докази в
межах поданих сторонами справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають
задоволенню частково з таких міркувань.

Встановлено,
15.01.2007 року близько 13.30 год.
в с Михайлівна по вул. Жовтневій водій ОСОБА_3., знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ -21011 Д.Н.НОМЕР_1 , грубо
порушив вимоги п.2.9, 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, при зміні напрямку
руху втратив контроль за рухом транспортного засобу, виїхав на смугу
руху зустрічного транспорту та узбіччя , що прилягає до цієї смуги руху , де
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка рухалась по узбіччю дороги, внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла. Постановою Гайсинського
районного суду від 25.06.2007 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3.
в скоєнні злочину передбаченого ст..
286 ч.2 КК України по факту дорожньо - транспортної пригоди за якої загинула
потерпіла ОСОБА_4 закрита, ОСОБА_3. звільнений від кримінальної
відповідальності внаслідок акту амністії.

Поховання
ОСОБА_4 здійснив позивач, який поніс витрати на організацію ритуальних обрядів
та поминальних обідів, а також зазнав непоправних моральних втрат і душевних
страждань пов'язаних з передчасною втратою дружини.

Спірні правовідносини регулюються :

2

·
ст. 1167 ЦК України згідно якої
моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи ,
яка її завдала , якщо шкоди завдано каліцтвом , іншим ушкодженням здоров'я
внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

·
ст.1187 ЦК України відповідно до
якої , шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою ,
яка на праві власності володіє транспортним засобом , використання якого
створює підвищену небезпеку;

-   ч.2 ст. 23 ЦК України відповідно до якої
розмір грошового відшкодування визначається

залежно від
характеру правопорушення, глибин фізичних та душевних страждань та інших

обставин, які
мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню і

непов'язана   з розміром цього відшкодування;

Факт дорожньо -
транспортної пригоди за якої 15.01.2007 року близько 13.30 год. в с Михайлівна по вул. Жовтневій водій ОСОБА_3., знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ -21011 д.н.НОМЕР_1 здійснив наїзд
на пішохода ОСОБА_4, яка отриманих тілесних ушкоджень померла і те що ОСОБА_3.
є володільцем джерела підвищеної небезпеки (ВАЗ -21011 д.н.НОМЕР_1) автомобіля
стверджується дослідженими в судовому
засіданні матеріалами кримінальної справи порушеної по даному факту ДТП
15.01.2007 року і закритої з
нереабілітуючих підстав 25.06.2007 року . За протоколом огляду місця події від 15.01.2007
року о 14.10 год., місцем ДТП є ділянка вулиці Жовтнева в с Михайлівка , дорога
асфальто-бетонна, горизонтального профілю в сухому стані без розмітки, ширина
проїжджої частини бм , має заокруглення вправо по ходу до автодороги Львів-
Кіровоград- Знамянка і примикає до цієї дороги ; автомобіль рухався в напрямку
до автодороги Львів- Кіровоград-Знамянка ,
слід від шини автомобіля починається на узбіччі смуги руху зустрічного
транспорту на відстані 1,3 м від краю проїжджої частини довжиною 53 м,
закінчується на відстані 1,2 м від краю проїжджої частини, осип битого
скла та пластмаси на узбіччі довжиною 28м ,після наїзду на пішохода автомобіль ВАЗ -21011 д.н.НОМЕР_1
знаходився на узбіччі за 12,1 м від краю проїжджої частини, 253м від початку
слідів шин на узбіччі та 200м від місця знаходження трупа потерпілої. За даними
доручення виданого 04.09.2004 року і дійсного до 04.09.2007 року ОСОБА_3.
уповноважений розпоряджатись автомобілем ВАЗ -21011 Д.Н.НОМЕР_1 , тобто є
законним володільцем цього транспортного засобу. Відповідно до протоколу
медичного огляду на стан сп'яніння від 15.01.2007 року 15.35 год. ОСОБА_3.
знаходився в стані алкогольного сп'яніння , у видихуваному повітрі виявлено
1,3% спирту. За висновком судово-медичної експертизи №07 від 29.01.2007 року
смерть ОСОБА_4 настала від сполучної травми грудної клітки і живота внаслідок
удару виступаючими частинами транспортного засобу з частковим притисненням тіла
до нерухомого об'єкта .

Розмір майнової шкоди заподіяної позивачу ОСОБА_2 в сумі 5000грн. , який складається
з витрат на організацію похорон і ритуальних обрядів, поминальних обідів та витрат на спорудження надгробного пам'ятника
визнається відповідачем ОСОБА_3, тому відповідно до ст.61 ЦПК України ,
ці обставини не підлягають доказуванню і позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в цьому розмірі.

Визначаючи
розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 внаслідок передчасної смерті дружини
ОСОБА_4 під час дорожньо - транспортної пригоди, суд виходить з того що завдані
моральні втрати є непоправними, з характеру вчиненого правопорушення, а саме
враховує , що відповідач грубо порушив правила дорожнього руху , керував
транспортним засобом у стані сп'яніння, що стало однією з умов і причиною
заподіяння смерті потерпілої, з обсягу та
характеру душевних страждань , їх глибини і тривалості, позивач зазнав
важких душевних страждань , які продовжуються і в даний час так як дорожнньо
-транспортна пригода відбулась біля місця проживання позивача, і він був
очевидцем наслідків ДТП, позивач є особою похилого віку,
залишився проживати один, що потягло за собою вимушені зміни та
ускладнення в організації життя, а також засад розумності і справедливості і
оцінює моральну шкоду   на суму 50000
грн.

Оскільки майнова
і моральна шкода, яка заподіяна позивачу , завдана джерелом підвищеної небезпеки автомобілем ВАЗ -21011
д.н.НОМЕР_1 , володільцем якого є відповідач ОСОБА_3., то матеріальна шкода та моральна шкода має відшкодовуватись
володільцем транспортного засобу.

З задоволенням вимог
позову з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені   судові витрати по оплаті юридичної допомоги
та на користь держави державне мито.

На підставі наведеного , керуючись
ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

3

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_25000 (п'ять тисяч) грн. відшкодування матеріальної
шкоди, 50000 ( п'ятьдесят тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди, 500 грн.
витрат на оплату юридичної допомоги, 30 грн. витрат на оплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави 550 грн. державного мита .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.