Справа № 2-605
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 р.                                                                            смт
. Широке

Широківський
районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого
судді                                                                               Леонідової
О.В.

при
секретарі                                                                                              Лагода
Л.Б.

за
участю сторін                                                                позивачка
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд -,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнає,  на розірвання
шлюбу згоден. Спорів щодо поділу спільного майна не має. Шлюб у нього
перший,  від шлюбу дітей не мають. З
серпня 2007 року вони не проживають з позивачкою разом як подружжя,  хоча мешкають в одній квартирі,  спільне господарство не ведуть,  шлюбно-сімейних стосунків не підтримують.
Подав суду заяву про винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
вказуючи,  що з відповідачем вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 14.04.2007 року. Спільних дітей та
спільного майна у них з відповідачем не має. В попередньому судовому засіданні
повністю підтримала позовні вимоги,
просить розірвати шлюб з відповідачем.
Допитана за власною ініціативою в якості свідка згідно  ст.
184 ЦПК України позивачка показала,
що це в неї повторний шлюб,  з
серпня 2007 року не проживає з відповідачем разом як подружжя,  при цьому на сьогодні вона втратила по
відношенню до нього почуття любові,
поваги,  порозуміння,  які є запорукою для збереження будь-якого
шлюбу,  із-за негідної поведінки
відповідача постійно виникають сварки,
це все стало підставою для звернення до суду,  бо такі обставини унеможливлюють шлюбні
відносини. Рішення щодо припинення даного шлюбу є виваженим,  остаточним і таким,  що відповідає інтересам позивачки та
відповідача,  спільних дітей в них
немає.. Таким чином,  на сьогодні
відсутні будь-які перешкоди для розірвання шлюбу у судовому порядку,  тому просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем,  зареєстрований відділом
РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області,  актовий запис № 37,  судові витрати сплатила сама,  просить витрати за розірвання шлюбу в органах
РАЦС покласти на рахунок відповідача та постановити рішення при проведенні
попереднього судового засідання.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж кодексу. Згідно ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для
того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивачка
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2007 року,  згідно /копії/ свідоцтва про одруження
ОСОБА_2та ОСОБА_1,  який зареєстрований
відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської
області,  актовий запис № 37. Шлюб у
позивачки повторний. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка з відповідачем не
проживає як подружжя разом з серпня 2007 року,
протягом всього цього часу не веде з ним спільного

господарства і
не підтримує шлюбно-сімейних стосунків,
шлюб відновити неможливо,
майнових спорів між сторонами не має.

Відповідно
до ч.3   ст.  105 СК України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,  відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Тому
суд,  з'ясувавши фактичні взаємні
відносини подружжя,  причини позову,  встановив,
що при таких стосунках подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам,  що має
істотне значення,  в зв'язку з чим позов
слід задовольнити.

Відповідно
до  ст.
ст.  79,  81,  88
ЦПК України сплачені судовий збір на користь держави у розмірі 17 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. покласти за її заявою на
рахунок позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
213-215,  218 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований 11 квітня 2007 року відділом
РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області,  актовий запис за № 37,  між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути судовий збір в рахунок держави з
ОСОБА_2 у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1  - звільнити.

Сторони
та інші особи,  які беруть участь у
справі,  а також особи,  які не брали участі у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки,  мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.