Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в
складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко В.В., за участю
позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Горлівської міської Ради, третя особа ОСОБА_2. про визнання права власності на
1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись
до суду з позовом ОСОБА_1, просить визнати право власності на 1/2 частку
АДРЕСА_1, що належала її чоловікові ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що квартира знаходилась у спільній сумісній власності без
виділу часток, нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснивши, що після
смерті її чоловіка ОСОБА_3залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частки
АДРЕСА_1. Вона та її син, ОСОБА_4являються спадкоємцями за законом першої черги
на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3ОСОБА_2. не бажає приймати
спадщину. Оформити свої спадкові права позбавлена можливості, оскільки квартира
знаходилась у спільній сумісній власності без виділу часток, нотаріальної
контрою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Оскільки постійно проживала разом із чоловіком на день його смерті, вважається
що прийняла спадщину.

Представник
відповідача - Горлівської міської Ради, будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надавши суду
клопотання про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1, та про розгляд справи у
його відсутність.

Третя
особа ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю,
пояснивши, що відмовляється від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_1,
просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, що раніше
належала ОСОБА_3, померлому, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши
всі обставини по справі, те перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на
житло від 24 листопада 1994 року, виданого відділом приватизації державного
житлового фонду Артемівського виробничого об'єднання „Артемвугілля"
ОСОБА_3, ОСОБА_1на праві приватної спільної сумісної власності належить
АДРЕСА_1. Згідно до положень ст. 370 ЦК
України в редакції 2003 року частки у праві спільної сумісної власності
вважаються рівними, тому ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить
1/2 частка АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3помер.

Згідно
до ст. 1261 ЦК України
в редакції 2003 року ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом першої черги на
спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3у вигляді 1/2 частки АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
постійно проживала разом із чоловіком на день його смерті, згідно з ч.3 ст.
1268 ЦК України,
вважається такою, що прийняла спадщину у вигляді частки АДРЕСА_1, що раніше
належала ОСОБА_3.

Керуючись
ст.ст. 370,1261, 1268 ЦК
України в редакції 2003 року, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю, визнати, що ОСОБА_1 на праві   власності належить 1/2 частка АДРЕСА_1
Донецької області,  яка належала ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд
м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів, після подання протягом
10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.