Справа №2-2334/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                         УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Святошинський районний суд м.
Києва

в
складі: головуючого - судці                              Почупайло
А.В.

при
секретарях                                          Осадченко
М. М. ,  Косенко Я.Ю,  Єрмак Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Києві
цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та
стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території та платі за комунальні послуги,
-

встановив:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинської
районної у місті Києві державної адміністрації звернулось до суду з позовом до
відповідача про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості від 16
червня 2004 року та стягнення з відповідача на користь позивача 2572 грн. 03
коп. матеріальної шкоди,  спричиненої у
результаті несплати витрат на утримання будинку і прибудинкової території та
платі за комунальні послуги,  стягнути з
відповідача пені в сумі 35 грн. 54 коп.,
посилаючись на ті обставини,  що
користуючись приватизованою житловою площею і всіма видами комунальних послуг:
холодною та гарячою водою,  газом,  опаленням,
відповідач із травня 1999 року по березень 2007 року,  включно,
не оплатив витрати на утримання будинку і прибудинкової території та
платі за комунальні послуги,  чим
спричинив матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі,  умови договору про реструктуризацію боргу
відповідач не виконує.

За надані
послуги відповідача позивач із постачальниками розрахувався.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
розгляду справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
а тому суд,  із врахуванням думки
представника позивача,  вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
квартирі АДРЕСА_1 (а. с.  7 - довідка по
формі №3),  яка належить йому на праві
власності. Згідно рахунку-попередження (а.с.
11 -12),  заборгованість за
витрати на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні
послуги складає 2572 грн. 03 коп.3а період із травня 1999 року по березень 2007
року,  включно.

Як
вбачається з матеріалів справи,  16
червня 2004 року між ЖЕО-806 та ОСОБА_1 було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,  згідно якою підприємство надало відповідачу
розстрочку у погашенні заборгованості з плати за утримання житла,  комунальних послуг,  що утворилася станом на 01 червня 2004 року
на суму 2488 грн. 41 коп. Договір набрав чинності з моменту укладення та діє до
1 червня 2009 року. Згідно п. 4 даного договору,  ОСОБА_1.
зобов'язався забезпечити своєчасне погашення боргу за

житлово-комунальні
послуги згідно з умовами,  визначеними
договором; у разі розірвання договору сплатити невнесену суму розстроченого
боргу та суму нарахованої пені (а.с.
10).

Судом
встановлено,  що на протязі періоду часу
з 01 червня 2004 року по 01 березня 2007 року,
ОСОБА_1 умови договору про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги належним чином не виконує,  заборгованість не погашається,  а збільшується у зв'язку з тим,  що практично не вносяться і поточні платежі.
Станом на 01 квітня 2007 року заборгованість становить 2572 грн. 03 коп.,
а тому даний договір на підставі  ст.
ст.  526,  651 ЦК
України слід розірвати із стягненням із ОСОБА_1 на користь позивача,  суми заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період із травня 1999 року по березень 2007 року включно,  що складає 2572 грн. 03 коп. та пені у
розмірі 35 грн. 54 коп.

Згідно  ст.  81
ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Згідно  ст.  88
ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
156,  162 ЖК України,   ст.
10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду",   ст.   ст.
257,  509,  526,
651 ЦК України,   ст.
ст.  57 - 60,  88,
169 ч. 4,  215,  223,
224-228 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати
договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,  укладений 01 червня 2004 року між ЖЕО-806 та
ОСОБА_1.

Стягнути
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що народився у
с. Вовнянка,  Таращанського району,  Київської області,  проживаючого уАДРЕСА_1на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у місті
Києві державної адміністрації (р/р ЖЕО-806 № 0491 у Святошинському
відділенні ОБ № 8069,  МФО 320218 м.  Києва,
ЗКПО 05756027) - 2572 гривні 03 копійки,
пеню в розмірі 35 гривень 34 копійки та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,
а всього 2637 гривень 57 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів із дня
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів із
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.