overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія                                                                                         № 2-23452007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня 2007року

Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

Головуючого судді             Хомінець
І.В.

При секретарі                      Іл"їної Л.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харцизьку цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюб з
відповідачкою зареєстрували 14 вересня 2002року у виконкомі Новокатеринівської
сільської ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 9
.   Від шлюбу  дітей не має. Протягом сумісного проживання
між сторонами виникали противоріччя, не могли вирішувати питання подружнього
життя. Це все привило до
втрати   почуттів любові та поваги
одне до одного. Подружні відношини припиненні з липня 2006року. З тих самих пір
сторони не підтримують відносин. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно,
сторони не приймають ніяких заходів до примирення, відновлення сімейних
відносин. Позивач вважає, що сім"я не може бути відновленна, то просить
шлюб розірвати Спір про розподіл майна відсутній. Шлюб розривається вперше.
Судові витрати під час видами копії свідоцтва про розірвання шлюбу покласти
просить на нього.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка позов визнала.

Суд находить
позов обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить
чинному законодавству, та підтвердженний матеріалами справи.

Судом встановлено, що сторони
находяться у зареєстрованному шлюбі з 14.09.2002р. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не має. Сторони не підтримують відносин, втратили почуття
любові і поваги одне до одного. За час розлючення сторони не робили спроб
примиритися та жити однією сім"єю, тому примирення між ними не можливе.

При сформованних взаєминах між
сторонами, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечили
б інтересам одного з них.

Суд вважає, що сім"я розпалася
і не може бути відновлена. Шлюб необхідно розірвати, витрати по
справі стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10, 60,213,214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрованний 14 вересня 2002року у виконкомі Новокатеринівської
сільської ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 9 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход
держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17грн., ОСОБА_2
висвободити від сплати держмито.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути надана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20днів з
дня подання заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без попередньої подачі заяви.
Справа №2-205/2007р.
Сахновщинський районий суд Харківської області
в складі головуючого судді:                                           САВИЦЬКОГО
секретарі:                                                          Лісняк
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина Харківської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.
зазначила,  що 22 січня 2000 року з
відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м.  Харкову №1 Харківського міського управління
юстиції - актовий запис № 44.
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в свідоцтві про
народження дитини батьком записаний відповідач.
року відповідач не цікавиться вихованням неповнолітньої дитини,  ухиляється від свого обов'язку,  добровільної допомоги на утримання сина не
надає. Син повністю перебуває на її утриманні,
тому бажає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його доходу.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
судове засідання не з'явився,  про час та
місце судового розгляду повідомлявся належним чином,  про що свідчить повідомлення про отримання
судової повістки,  про причину неявки в
суд не повідомив.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
справи встановлено,  що у позивачки на
утриманні знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
до  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі норм СК України
аліменти можуть бути присудженні в долі від доходу одного з батьків. В зв'язку
з цим суд вважає правильним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4
частини щомісячно з усіх видів його доходу до досягнення ним повноліття.
викладеного,  керуючись,   ст. ст. 10,
214,  215,  224-226 ЦПК України,   ст. ст.
ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК Украины
суд-
Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який народився в с. Орілька Лозівського району Харківської області,  проживає АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1,  яка проживає: АДРЕСА_2,  на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів
доходу,  але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 10 липня 2007
року,  і до його повноліття,  та 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) судового
збору на користь держави.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги ,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

15
червня 2007 року       Сахновщинський
районий суд Харківської області

в складі
головуючого судді:                                          САВИЦЬКОГО
М.Б.

при
секретарі:                                                                Лісняк
С.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина Харківської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те,  що вони знаходяться в
шлюбі,  який зареєстровано 12 вересня
1997 року Жовтневим відділом РАГС м. Харків - актовий запис № 624.

Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  доньку -
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. З травня 2007
року припинили спільне проживання,  у
зв'язку з несумісністю характерів,  через
те вважає,  що сім'я розпалася
остаточно,  в зв'язку з чим просить
розірвати шлюб.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

В попередньому
судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведенного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно  ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього
Кодексу. Згідно з ч.4  ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що з травня 2007
року шлюбні відносини припинилися,  сім'я
розпалася остаточно.

Сторони
відчувають один до одного неприязнь,
примирення не прагнуть. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те,  що подальше спільне життя та збереження сім'ї
стали неможливими.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного,  керуючись,   ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215
ЦПК України,   ст. ст. 105,  110,
112 СК України суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  зареєстрований 12
вересня 1997 року Жовтневим відділом РАГС м. Харків - актовий запис № 624.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 51 грн.

ОСОБА_1 від
судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд Сахновщинського району Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа№2-230/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

19 липня
2007 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді
Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвиновій М.В., розглянувши в попередньому
судовому засіданні в сел.
Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ухвалив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрували в Великобурлуцькому райвідділі РАЦСу Харківської обл., актовий запис
№35. Сторони мають спільну дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В суді позивач
пояснив, що із-за психологічної несумісності характерів між сторонами виникали
сварки і в квітні 2006 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, а
збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Дитина проживає з нею. Шлюб у обох
перший.

Відповідач позов
визнала і не заперечувавала проти розірвання шлюбу.

Виходячі
із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони уклали шлюб, який зареєстрували в
райвідділі РАЦСу Великобурлуцького р-ну Харківської обл., актовий запис
№35. Через сварки сторони в квітні 2006 р. припинили шлюбно-сімейні відносини,
а тому за таких обставин збереження шлюбу суперечить їх істотним  інтересам.

Відповідно
до ч.3 СТ.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить чинному
законодавству.

За таких
обставин суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 в райвідділі РАЦСу Великобурлуцького р-ну Харківської обл. актовий
запис №35, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового
збору в дохід держави.

Керуючись
ч.3 ст.105,ч.1 ст.110, ч,2 ст.112 СК України і ст.ст.130,174 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1 в райвідділі РАЦСу Великобурлуцького р-ну Харківської області
актовий запис №35 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового
збору.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл.
через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                           Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                                   Хлівній
Н.М. ,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про

визнання
договору,  не посвідченого
нотаріально,  дійсним та визнання права
власності,  -

встановив:

На
підставі договору купівлі-продажу від 28 вересня 1991 року ОСОБА_2. належав
будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1. Вказане домоволодіння перебувало в
занедбаному стані,  в зв'язку з чим
ОСОБА_2. зніс житловий будинок та усі надвірні споруди,  маючи намір розпочати будівництво нового
жилого будинку.

На
підставі рішення Березняківської сільської ради від 30 жовтня 2006 року №5-3 /V видано
державний акт на право власності на земельну ділянку,  згідно кого відповідач є власником земельної
ділянки площею 0, 6450 га,  яка
розташована в АДРЕСА_1 для
ведення особистого селянського господарства.

15
квітня 2007 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 укладено письмовий договір,  згідно якого позивачка купила у відповідача
вказану земельну ділянку,  сплатила йому
гроші в сумі 16512 грн.,  а він
зобов'язався в строк до 1 червня 2007 року оформити договір купівлі-продажу у
нотаріуса.

Оскільки
взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав,  ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору,  не
посвідченого нотаріально,  дійсним та
визнання права власності.

У
попередньому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду
укладену мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Мирова
угода сторін не суперечить закону,  не
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  а тому вона повинна бути прийнята
судом.

Керуючись ч.4  ст. 130,
ст. 175,  п.4 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд, -

у хва л ив:

Визнати мирову
угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про  визнання договору,   не
посвідченого  нотаріально,   дійсним
та визнання права власності,  за
умовами якої:

1. За
ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку площею 0, 6450 га,  яка розташована в АДРЕСА_1 для ведення
особистого селянського господарства,
належну ОСОБА_2. на підставі державного акту на право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 від 29 листопада 2006 року.

2.
ОСОБА_1. сплатила ОСОБА_2. 16 512 грн. за належну йому земельну ділянку до
підписання мирової угоди.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження,  а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо вона не
буде скасована.

Головуючий:
№2-1254/07р.
РІШЕННЯ

Іменем      України

18
червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в

складі:
головуючого-   судді                                        Гибало
О.І.

при
секретарі                                                               Онученко
Д.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,  -

встановив:

ОСОБА_1
є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись
на те,  що відповідач ОСОБА_2.,  який проживає в квартирі № 39,  що знаходиться поверхом вище,  8 травня 2007 року,  забувши закрити кран холодної води,  допустив залиття її квартири чим спричинив
збитки які добровільно відшкодувати не бажає,
позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з нього
на відшкодування матеріальної шкоди 787 грн. та 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди,  всього 1287 грн.. В
судовому засіданні позивачка відмовилась від позовних вимог в частині
відшкодування моральної шкоди.

Відповідач
позов визнав частково в сумі 300 грн. вважаючи,
що розмір шкоди,  яка заподіяна
позивачці є завищений.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана майну фізичної
або юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Як
вбачається з пояснень сторін та акту складеного працівником КП «Гранд» 8 травня
2007 року залиття квартири № 41 позивачки трапилось саме з вини
відповідача,  який забув закрити кран
холодного водопостачання в своїй квартирі. Сам відповідач визнав цю обставину
як причину залиття квартири позивачки.

Згідно
кошторисного розрахунку,  складеного
працівниками Смілянського КП «Зодчий»,
сума матеріальної шкоди спричиненої позивачці внаслідок залиття її
квартири відповідачем,  складає 787 грн..
Суд вважає,  що саме ця сума і підлягає
відшкодуванню.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
1166 ЦК України та керуючись
ст.  ст.  10, 57, 60 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 787 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої
заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження-після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                       Яценка С.
Л.

при
секретарі                                               Зайвенко
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

Власником будинковолодіння АДРЕСА_1з

7   квітня 2005 року є ОСОБА_1.

Посилаючись
на те,  що ОСОБА_2 самовільно вселився в
її будинок,  перешкоджає проживанню їй та
членам сім'ї,  позивачка звернулася в суд
з позовом про його виселення.

Відповідач
позов не визнав і пояснив,  що він хоча і
не прописаний в будинку позивачки,  але
проживає в ньому з 2004 року,  так як
доглядав за своїми батьками та поховав їх. Позивачка ж,  на його переконання,  незаконно володіє цим будинком.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Згідно
договору від 7 квітня 2005 року № 1057,
посвідченого приватним нотаріусом Смілянського нотаріального округу
ОСОБА_3., ОСОБА_4. продала,  а ОСОБА_1.
купила будинковолодіння АДРЕСА_1.

З 1
липня 2005 року вона та її чоловік прописані в цьому будинку,  що вбачається з ксерокопій їх паспортів.

Свідок
ОСОБА_5 показав суду,  що за
життяОСОБА_4. уповноважувала його дружину ОСОБА_6 продати своє будинковолодіння
позивачці і в кінцевому результаті сама це зробила.

Свідок
ОСОБА_7.,  показав суду,  що його невістка із сім'єю вимушена проживати
на квартирі,  так як відповідач
перешкоджає проживати в належному їй будинковолодінні.

Відповідач
прописаний в АДРЕСА_2 з 25 листопада 2002 року,
доказів про те,  що він має право
проживати в будинку позивачки суду не надав.

При таких
обставинах він підлягає виселенню з будинку позивачки.

З нього на
користь позивачки підлягають стягненню і понесені нею 16 грн. судових витрат:

8   грн. 50 коп. судового збору,  7 грн. 50 коп.3а інформаційно технічне
забезпечення.

На підставі  ст.
ст. 98,  150 ЖК України,  керуючись
ст.  ст. 10,  213,
215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Виселити
ОСОБА_2 з будинковолодіння АДРЕСА_1,  без
надання іншого жилого приміщення.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп.
витрат за оплату інформаційно-технічного забезпечення,  а всього 16 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
№2-700/07р.
17 травня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в
складі: головуючого-                    судді                             Гибало О.І.
секретарі                                                                     Безверхій
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на період навчання дочки, -
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з
1985 по 1995 рік. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
1987 р.н. та дочку ОСОБА_4,  1988
р.н.. Посилаючись на те,  що в даний час
ОСОБА_4 хоча і досягла повноліття,  але є
студенткою   4   курсу
денного   відділення   Смілянського   технікуму
харчової промисловості і потребує матеріальної допомоги,  яку вона,
як мати,  самостійно надати їй не
в змозі оскільки з 10 квітня 2007 року звільнена з роботи в зв'язку з
скороченням штатів,  позивачка звернулась
до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти на період
навчанняОСОБА_4в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно на період її
в судове засідання не з'явився хоча викликався до суду належним чином.
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає до задоволення,  оскільки дочка
позивачки ОСОБА_4,  згідно наданої
довідки,  дійсно навчається на 4 курсі
денного відділення Смілянського технікуму харчової промисловості,  який закінчує 1 липня 2007 року,  а матеріальну допомогу їй надає лише
мати,  яка самостійно повноцінно
утримувати не може в зв'язку зі звільненням з роботи. Відповідач же
працює,  має стабільний заробіток,  а тому в силу закону зобов'язаний надавати
дочці матеріальну допомогу.
підставі викладеного,   ст.  ст.
198-200 СК України та керуючись
ст.  ст.  10, 57, 60, 224-233 ЦПК України,  суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
м.  Золотоноша,  а жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  українця,
громадянина України,  аліменти на
утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання з 23 березня по 1 липня 2007 року в
розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно на користь колишньої дружини
ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_2
з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. на 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний срок з дня
проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про його
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через

міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна
скарга. Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження,  а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий