Справа
№ 2 - 450
РІШЕННЯ

іменем              України

17
вересня 2007 року             Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючої - судді                                    Гапоненко
Н.О.

при
секретарі                                             Потриваєвій
М.А.,

за
участі позивачки                                    ОСОБА_1,

відповідачів                                                ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення матеріальних збитків, -

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2007 р. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення матеріальних збитків, мотивуючи тим, що в ніч
з 14 на 15 травня 2007 р. відповідачі, які проживають по сусідству з позивачкою
і з якими встановились особисті неприязнені відносини, побризкали належні
позивачці 450 кущів ранньої полуниці, які росли на території присадибної
ділянки домоволодіння позивачки за адресою : АДРЕСА_1, в частині ділянки, що
межує з територією домоволодіння відповідачів, в результаті чого вказані кущі
висохли. Згідно з протоколом випробувань № 27 від 12 червня 2007 року
Миколаївського обласного державного проектно-технологічного центру охорони
родючості грунтів і якості продукції, в наданих для аналізу зразках грунту
з-під полуниці та висушених рослин полуниці, відібраних 29.05.2007 року,
виявлено залишки гербіциду 2,4-Д амінної солі в концентрації, що викликає
загибель рослин, протягом 2007 року земельна ділянка для вирощування
сільськогосподарських культур непридатна. Тому просить стягнути з відповідачів
на свою користь суму завданих матеріальних збитків в сумі 2250 грн., та суму сплачених
судових витрат 81 грн.

На попередньому судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги,
просила стягнути з відповідачів на свою користь суму завданих матеріальних
збитків в сумі 2250 грн.з розрахунку вартості одного куща полуниці 5 грн., упущену
вигоду з урахуванням середньої урожайності з куща 0,5 кг за сезон при ціні 1 кг
- 25 грн., суму сплачених судових витрат 81 грн. та суму витрат на проведення
аналізів 162,4 грн.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, пославшись
на обставини, викладені в позовній заяві та пояснила суду, що вона вирощувала
на продаж полуницю сортів «Ольвія», «Карпатська красуня». 15 травня 2007 року
вона виявила, що пов»яло 450 кущів полуниці, також був пошкоджений виноград,
який ріс біля сітки (огорожі) з боку позивачів. Пояснила, що в минулому році
відповідач обробляв отрутою виноград і також сітка була білою і рослини
«згоріли». Вважає, що шкоду заподіяли відповідачі, оскільки, коли приїхав
дільничний інспектор, відповідач йому не надав обприскувач на аналіз.

Відповідачі позов не визнали, пояснивши, що не вчиняли
вказаних позивачкою дій. Обприскувач не було надано на аналіз, так як
дільничний інспектор за ним звернувся через декілька тижнів після події.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають зі слідуючого .

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно з ч.3
ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для

ухвалення
рішення по справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі, виник спір.

Судом встановлено, що 15.05.2007р. на території
домоволодіння позивачки, прилеглій до домоволодіння відповідачів і відгороженій
від нього металевою сіткою, загинуло 450 кущів полуниці, що підтверджується
поясненнями позивачки, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., оглянутим в
судовому засіданні відмовним матеріалом № 438 за заявою ОСОБА_1, протоколом
огляду місця події від 29.05.2007 року (а.с.5), протоколами випробувань № 14
від 04 червня 2007 року та № 27 від 12 червня 2007 року (а.с.7,8).

Свідок ОСОБА_4.- син позивачки- пояснив суду, що, приїхавши до матері на
вихідні через 3-4 дні, побачив, що пошкоджено близько 0,5 тис. кущів ранніх
сортів полуниці. Вважає, що кущі були обприскані з городу відповідачки
ОСОБА_3., так як сітка (огорожа) була біла, посохли («вигоріли») кущ винограду,
редиска. В минулому році було те ж саме. Хто обприскав кущі, свідок не знає.

Свідок ОСОБА_6. - дочка позивачки - пояснила суду, що
вона не знає, хто обприскав кущі, але вони спочатку зранку пов»яли, а через
декілька днів загинули. В минулому році також загинули рослини і була біла
сітка на межі з відповідачами, щось було вилито.

Свідок ОСОБА_5. пояснив суду, що він, як дільничний інспектор міліції,
провів перевірку за зверненням ОСОБА_1, було відібрано зразки грунту та рослин
для дослідження. Встановити осіб, які причетні до пошкодження рослин, не
виявилось можливим за відсутності доказів. Обприскувач на дослідження свідок не
брав, оскільки ОСОБА_2. від
добровільної видачі відмовився, а вилучення є протизаконним.

Вартість 1 кг полуниці станом на 17.05.2007 року підтверджена довідкою
торгівельного підприємства (а.с.9).

Суд не бере до уваги як доказ з мотивів його неналежності надану позивачкою
копію купону «Поштова крамниця», оскільки з пояснень позивачки вбачається, що
вказанні в купоні сорти полуниці нею не вирощувались.

Разом з тим, позивачкою не надано доказів того, що
завдані їй збитки заподіяні діями відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на
припущеннях, тому суд вважає не доведеним факт завдання збитків позивачці
відповідачами по справі.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209,212-215,21 8 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення матеріальних збитків
відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом
подачі заяви через Березанський районний суд. Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею апеляції через
Березанський районний суд, або без подання заяви в строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.