Справа
№2-1166/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 червня 2007 року
Стрийський   міськрайонний   суд
Львівської  області

в складі:   головуючого-судді                                    Микитчина
І.М.

при секретарі                                           Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі
1990 грн. 75 коп., 1700 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі,
покликаючись на те, що 08.09.2006 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем
Тойота-Прадо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, в результаті чого зіткнувся з автомобілем RENAULT
Kangoo, державний
реєстраційний номерНОМЕР_2,
який належить третій особі ОСОБА_2 та перебуває в постійному користуванні
позивача на підставі довіреності від 18.08.2006 року, спричинивши при цьому
останньому майнову шкоду, яка згідно звіту № 832 про оцінку автомобіля від
09.10.2006 року становить 1640 грн. 75 коп. Так як відповідач в добровільному
порядку відмовляється відшкодувати шкоду, позивач просить позов задовольнити.
Крім майнової шкоди просить стягнути з відповідача і моральну шкоду, яку оцінює
в сумі 1700 грн., оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди він пережив
страх за своє життя, здоров'я, отримав психологічний стрес, протягом двох
місяців був позбавлений можливості користуватися автомобілем, що спричинило
труднощі для нього та його сім'ї, призвело до втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для відновлення фізичного,
психологічного стану та організації свого життя, а тому просить позов
задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача судові витрати по
справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який представляв інтереси ОСОБА_2., підтримав
позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
розгляду шляхом поміщення оголошення в газеті "Високий
замок" від 19.05.2007 року, на виклик суду не з'явився, про причину неявки
не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу
заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши
позивача, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 1187
Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку,
та згідно зі ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується винною
особою, яка її завдала.

2

Як вбачається з
матеріалів справи, пояснення позивача, сторонами по справі є ОСОБА_1, який на підставі довіреності від
18.08.2006 року керував автомобілем марки RENAULT
Kangoo, державний реєстраційний номерНОМЕР_2, та ОСОБА_3, який керуючи
автомобілем Тойота-Прадо, державний реєстраційний номерНОМЕР_1 порушив ПДР
України, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що
стверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення від
26.09.2006 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 25 грн. В
результаті ДТП автомобілю
позивача спричинена шкода, яка згідно зі звітом експерта № 832 від 09.10.2006
року становить 1640 грн. 75 коп., а тому слід з відповідача стягнути в користь
позивача майнову шкоду в сумі 1640 грн. 75 коп. Крім цього, з відповідача
необхідно стягнути завдану моральну шкоду в сумі 1700 грн., оскільки під час
самого зіткнення позивач отримав психологічний стрес, пережив страх за своє
життя та здоров'я, протягом тривалого часу позивач був позбавлений можливості
користуватися автомобілем, що спричинило труднощі для нього та його сім'ї,
зумовило додаткові матеріальні витрати, призвело до втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагало додаткових зусиль для відновлення фізичного та
психологічного стану.

Суд вважає також стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 68 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., за надання послуг експерта в
розмірі 350 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн., витрати,
пов'язані з явкою до суду, в розмірі 615,94 грн., а всього слід стягнути
/1640,75 + 1700 + 68 + 30 + 350 + 200 + 615,94 = 4604,69/  4604,69 грн.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212,
213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.,
ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 майнову
шкоду в сумі 1640 грн. 75 коп., моральну шкоду в сумі 1700 грн., а також судові
витрати : судовий збір в сумі 68 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., 350 грн. за надання експертних
послуг, 200 грн. витрат на правову допомогу, 615,94 грн. витрат, пов'язаних з
явкою до суду, а всього 4604 грн. (чотири тисячі шістсот чотири грн.) 69 коп.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.