Справа №
Рішення

Іменем України

22 серпня 2007
року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого судді
Тишко Н.В. При секретарі Неледва Т.В. З участю прокурора Гарагашева О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дебальцеве Цивільну справу за позовом прокурора м.  Дебальцевого в інтересах ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійного
машинобудування» про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації,

встановив:

Прокурор м.  Дебальцевого звернувся в суд в інтересах
ОСОБА_1,  яка є пенсіонерка внаслідок чого потребує підвищеного
рівня соціального захисту,  до Відкритого
акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійного машинобудування «
(далі ВАТ ДЗММ) про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації,  мотивуючи його тим,  що прокуратурою міста Дебальцевого
організовано та проведено перевірку додержання вимог законодавства України про
оплату праці суб'єктами господарювання на території міста. У ході перевірки
виявлено порушення вимог Кзпп України,
Закону України «Про оплату праці»,
в частині своєчасності виплати заробітної плати працівнику ВАТ ДЗММ.  ОСОБА_1.
перебувала у трудових відносинах з ВАТ ДЗММ з 04.09.2001 року до 02.12.2002
року,  працювала прибиральницею. В
порушення вимог  ст.  115 КЗпП України ВАТ ДЗММ у встановлені
строки заробітну плату ОСОБА_1 не виплачував,
внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 499 грн. 45 коп. Провис
стягнути зазначену заборгованість та компенсацію у розмірі 235 грн. 71 коп. в
зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати,  а також судові витрати.

В судовому
засіданні прокурор підтримав позов та просив його задовольнити. Позивач про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлено належним чином.  Представник
відповідача позов визнав.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.
ОСОБА_1. є
пенсіонер за віком ( а. с.  3). Сторони
(ОСОБА_1 та ВАТ ДЗММ) перебували у трудових відносинах з 4.09.2001 року до 2.12.2002
року. ОСОБА_1 працювала на ВАТ ДЗММ прибиральницею. (а. с.  5-6).

Згідно  ст.
116 КЗпроП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації,  провадиться день
звільнення.

В порушення
вимог  ст.  116 КЗпроП України відповідач виплати ОСОБА_1
при її звільнені не здійснив,  внаслідок
чого утворилась заборгованість у розмірі 499 грн. 45 коп.

Крім того,  згідно
ст.  34 Закону України «Про оплату
праці» з відповідача на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути компенсацію за
несвоєчасно виплачену заробітну плату у розмірі 235грн.71 коп.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі,  викладені в позовній заяві вимоги закону не
суперечать.

Позов підлягає
задоволенню в повному обсязі. З відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
116 КЗпроП України,   ст.  34 Закону України «Про оплату праці»,   ст. . 30, 31, 60, 61, 88,  367 ЦПК України ,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійного
машинобудування» на користь:

·
ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті за грудень 2002 року у
розмірі 119 грн. 59 коп. Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню;

·
ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті у розмірі 379 грн. 86
коп.;

ОСОБА_1
компенсацію у розмірі 235 грн. 71 коп.;

держави судовий
збір у розмірі 51 грн.;

-         місцевого бюджету Ворошилівського
району м.  Донецька витрати на

інформаційно
- технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  апеляційну скаргу протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський міський суд.