УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду   Одеської

області
в складі:

головуючого
- судді                            Косогор Г.О.

суддів                                                    Ісаєвої
Н.В.,  Ткачук О.О.

при
секретарі                                        Зелинському'О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Колимського районного суду Одеської області від 11 травня 2007 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Колимської ДВС про виключення майна з опису та
арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2007
р. ОСОБА_1.3вернулась до суду з вищевказаним позовом.

19  березня 2007 р. ухвалою судді
позовна заява була залишена без руху,
позивачці надано строк для виправлення недоліків - сплати витрат на
ІТЗ.29 березня 2007 р. позивачка
надала квитанцію про сплату і 2
квітня було відкрито провадження по справі.

20  квітня 2007 р. ухвалою суду
позовна заява була залишена без руху в вз*язку з тим,  що позовна заява не відповідала змісту
викладених вимог.

27 квітня 07
р. позивачка надала виправлену позовну заяву.

11 травня 07 р.,  в судовому засіданні,  ухвалою суду позовна заява була залишена без
розгляду в зв*язку з тим,  що позивачка в
установлений судом строк не сплатила судовий збір,  витрати на ІТЗ,  позовна заява не відповідає змісту позовних
вимог,  не надано доказів,  що підтверджують вимоги.

На
ухвалу суду позивачка принесла апеляційну скаргу,  в який ставить питання про скасування ухвали
суду і направлення матеріалів на новий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї,
перевіривши законність та обґрунтованість ухвали,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 121 ЦПК суддя,  встановивши,
що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у смт. 119 та 120 ЦПК,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на ІТЗ,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Із
матеріалів справи вбачається,  що витрати
на ІТЗ було оплачено (а.с. 12).3 інших підстав позивачці не надавався строк для
виправлення недоліків.

Крім
того,  в Постанові Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 21 грудня 1990 р. «Про практику
застосування судами процесуального законодавства при розгляді

Головуючий
у першій інстанції Гура А.І.                                             Справа
№ 22ц-317507

Суддя-доповідач
Ісаєва Н.В.                                                                 Категорія
44

цивільних
справ по першій інстанції» зазначено,  що
заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання
доказів(п.3).

При
таких обставинах,  судова колегія
вважає,  що судом порушено норми ЦПК і
ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд при
якому суду належить вирішити питання про прийняття позовної заяви до розгляду з
правильним застосуванням норм ЦПК.

Також
судова колегія звертає увагу суду першої інстанції на необхідність залучення до
справи у якості відповідача ОСОБА_2.

Виходячи
з наведеного,  керуючись  ст. 307 ч.2,
п 4,  312 п.3,  314
ч.1,  п 6, 315, 319 ЦПК
України,  с удова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Колимського районного суду Одеської області від 11 травня 2007
року скасувати. Справу направити до Колимського районного суду Одеської
області для розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до Верховного Суду
України на протязі двох місяців.