Справа№2-5911 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2007 року    Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                  Онищук О. О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську ци­вільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу
дійсним,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, який підтримав у судовому засі­данні представник за дорученням ОСОБА_3
і пояснив, що 15. 01. 1991 р. позивач­ка придбала за договором купівлі -
продажу у ОСОБА_2 житловий будинок № 7, що
розташований по АДРЕСА_1 за 800 крб, складено договір купівлі - продажу,
який підписаний сторонами, передані гроші, вона вселилась в буди­нок, а
відповідачка його звільнила.

Не посвідчили договір в
нотаріальній конторі, оскільки відповідачка стала проси­ти ще грошей,
потім з 2001 по 2006 рік ОСОБА_1 працювала в м. Києві, про що свідчить копія
трудової книжки, а в теперішній час відповідачка ухиляється від посвід­чення
договору, тому ОСОБА_1 просить визнати угоду дійсною, в додатковому позові -
визнати за нею право власності на домоволодіння.

Відповідачка в судове засідання не
явилась, про день, час і місце слухання справи сповіщена, в
заяві, посвідченій головою вуличного комітету, позов визнала в повному об'єму,
просить розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову
ОСОБА_1 з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.01. 1991р.
ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, який належав останній на підставі Договору про надання
в безстрокове користування земель­ної ділянки для будівництва житлового
будинку, акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію, затвердженого
рішенням виконкому від 01. 06. 1966 p., № 232, визначились із сумою угоди, ОСОБА_1 передала
гроші, вселилась в будинок.

В порушення
цивільного законодавства договір купівлі - продажу не був посвід­чений в нотаріальній конторі, але всі вимоги
угоди були виконані - гроші передані про­давцю, а житловий будинок
перейшов в користування покупця.

Частина 2 ст. 220 ЦК України
передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося по-

2

вне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його нотаріаль­ного
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з пояснення
представника позивача, копії договору купівлі - про­дажу, підписаного сторонами та свідками, вони домовились щодо всіх істотних
умов до­говору, і відбулося його повне
виконання, але в теперішній відповідачка ухиляється від нотаріального
посвідчення договору.

Згідно до ст. 130 ЦПК України суд
ухвалює в попередньому судовому засіданні рішення при
визнанні позову відповідачем.

Враховуючи, що позов відповідачем
визнано, позовні вимоги не суперечать зако­ну, суд вважає можливим визнання угоди купівлі - продажу домоволодіння
дійсною, і визнання право власності за ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 220 ЦК України, ст. ст. 130, 212 - 215 ЦПК
України, суд

Вирішив: Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу нерухомості, а саме - житлового бу­динку
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_1 з іншого боку, 15 сі­чня 1991
року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий бу­динок АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне оскарження.