overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-260/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

при
секретарі                                 МАТВІЄНКО
Н.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Згурівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом,  посилаючись на те,  що сторони з 1995 року проживали у фактичних
шлюбних відносинах,  від яких мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає з нею та знаходяться на її
утриманні,  відповідач проживає окремою
сім'єю,  має задовільний стан
здоров'я,  матеріальної допомоги на
утримання сина не надає,  тому просить
стягнути із відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку щомісячно,  починаючи з дня подачі
заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю,  відповідач в судове засідання не
з'явився,  направив до суду заяву,  в якій просить слухати справу за його
відсутності та постановити рішення у попередньому судовому засіданні,  позов визнав повністю.

Враховуючи право відповідача на визнання позову та те,  що визнання позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  суд вважає за можливе прийняти визнання
позову відповідачем,  ухвалити рішення
про задоволення позову та стягнути із відповідача в доход держави судовий збір
та кошти на оплату витрат на ІТЗ судового розгляду справи.

Роз'яснити
сторонам,  що повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
174 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути
із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  працюючого в СГК "Простір"
Згурівського району Київської області на посаді різноробочого,  аліменти на користь ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_2,  ідентифікаційний НОМЕР_2,  на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу),  але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  щомісячно,  починаючи з 10 серпня 2007 року до досягнення
ним повноліття.

Стягнути із
ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
із ОСОБА_2 кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи в розмірі ЗО (тридцять) грн.

Рішення суду
набирає законної сили згідно  ст. 223 ЦПК
України.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області
через Згурівський районний суд Київської області протягом 20 (двадцяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2- 156 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 p.

Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого                 судді
Микитей ЛЛ.

за
участю секретаря                  Волошанівської
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання договору
купівлі - продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності на
нього,

встановив:

22
травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про
визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним ті визнання права власності
на нього.

Позивач
зазначав,  що в 2001 році домовився з
відповідачкою про продаж належного їй жилого будинку АДРЕСА_1

Договір
між ними 22 серпня 2001 року посвідчено Первомайською філією Універсальної бірж
"Південь".

Посилаючись,  що розпорядитись будинком він не може,  оскільки угода посвідчена всупереч
закону,  позивач просить про задоволення
позовних вимог.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка
в надісланій суду нотаріально посвідченій письмовій заяві просила справу
слухати без її участі,  позовні вимоги
визнала.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що в 2001 році сторонами
укладена домовленість про купівлю - продаж будинку АДРЕСА_1 По всіх істотних
умовах угоди згода досягнута.

В
зв'язку з цим 22 серпня 2001 року договір купівлі - продажу жилого будинку
посвідченні Первомайською філією Універсальної біржі "Південь".
Відповідно до вимог  ст.  227 ЦК України (1963 року) договір купівлі -
продажу жилого будинку,  якщо хоча б
однією із сторін є громадянин,  повинен
бути нотаріально посвідчений,
недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Враховуючи,  що взяті сторонами зобов'язання за договором
купівлі - продажу будинку виконані,
відповідачка передала будинок у власність позивача,  останній прийняв будинок,  оплатив зі нього грошову суму,  тому договір на підставі  ст.
153 Цивільного кодексу України (1963 року) вважається укладеним та дійсним.

На
підставі  ст.   ст.
47,  153 Цивільного кодексу
України (1963 року),  Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 "Про судову практику в
справах про визнана угод недійсними",
керуючись  ст.   ст.
10,  60,  212,
213,  215 Цивільного
Процесуального кодексу України суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Договір
купівлі - продажу жилого будинку,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2визнати дійсним.

Визнати
право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Миколаївської області через районний
суд.
Справа №2-448/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                   Богородчанський
районний суд Івано-Франківської

області в
складі: головуючого-судді:  Круль І.В.

секретаря:                                          Макарової
О.С.

з участю
позивача                           ОСОБА_1

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1
до Сільської громади смт.  Солотвино в
особі Солотвинської селищної ради про визнання додаткового строку достатнього
для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до Сільської громади смт.
Солотвино в особі Солотвинської селищної ради про визнання додаткового
строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мама ОСОБА_2.
Згідно заповіту він являється спадкоємцем майна,  що належало її при житті. Після смерті матері
залишилась спадкова маса до складу якої входить житловий будинок,  літня кухня,
стодола,  стайня,  сарай та криниця. Через життєві клопоти він
не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Просять визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
Солотвинської селищної ради в судове засідання не з"явився. Від нього
надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  які подані в розпорядження
суду,  з"ясувавши фактичні обставини
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що мати позивача ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті ОСОБА_1являється спадкоємцем згідно
заповіту. Через життєві клопоти позивач не зміг оформити вчасно прийняття
спадщини.

Згідно
ч.3  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважних причин,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає,  що причина пропуску
строку для прийняття спадщини у ОСОБА_1 поважна,  тому позивачу слід встановити додатковий
строк,  достатній для подання

ним «заяви про прийняття спадщини.   ,

На
підставі вище зазначеного  ст. 1272 ЦК України та
керуючись  ст.  ст.
213,  215 ЦПК України,  суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1додатковий строк до 07.10.2007 року для подання ним заяви про прийняття
спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа
№ 2-О-36/07
2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого
судді Нечепоренка Л.М. ,  при секретарі
Божок Н.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересовані особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
факту родинних відносин, -
в заяві посилається на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_5,
який проживав в м. Біла Церква. Після його смерті залишилося спадкове
майно,  яке складається з однокімнатної
квартири. Заповіту ОСОБА_5. не заповідав. Заявник,  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_4. є спадкоємцями
бажає прийняти спадщину,  однак не може
це зробити через те,  що у його
паспорті,  виданому міськвідділом
Білоцерківського МУГУ МВС України 20.03.1999 року за НОМЕР_1 його прізвище
значиться "ОСОБА_1",  а в
свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть прізвище його батька
значиться "ОСОБА_1".
встановити факт родинних відносин,  так
як даний факт необхідний йому для оформлення спадщини.
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги,  просить установити факт,  що померлий ОСОБА_5. є його батьком.
особи - ОСОБА_3та ОСОБА_4. до
суду не з"явилися,  хоча належним
чином були повідомлені про день,  час та
місце слухання справи. Причина неявки не відома.
заявника,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько заявника - ОСОБА_5,  який проживав в м. Біла Церква. Після його
смерті залишилося спадкове майно,  яке
складається з однокімнатної квартири. Заповіту ОСОБА_5. не заповідав.
Заявник,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. є спадкоємцями першої черги.
прийняти спадщину,  однак не може це
зробити через те,  що у його
паспорті,  виданому міськвідділом
Білоцерківського МУГУ МВС України 20.03.1999 року за НОМЕР_1 його прізвище
значиться "ОСОБА_1",  а в
свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть прізвище його батька
значиться "ОСОБА_1". Це підтверджується: Паспортом заявника;
Свідоцтвом про народження заявника; Свідоцтвом про смерть ОСОБА_5.;
відповідності до  ст.  ст. 234,
256 ЦПК України встановлення фактів,
що мають юридичне значення,
здійснюється в судовому порядку.
обставин суд вважає,  що є всі підстави
для задоволення заяви,  так як
вищенаведені факти підтверджують факт родинних відносин між заявником та
215,  234,  256 ЦПК України,  суд
Встановити,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 був
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-3 8/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.       Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді                  Гутича
П.Ф.

секретаря                                                  Романюк
Н.І.

розглянувши
у попередньому судовому засідання в залі суду в місті Богородчани справу за
заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа -
ОСОБА_2про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про надання їй права на шлюб.

В
попередньому судовому засіданні заявниця позов підтримала та пояснила,  що з ОСОБА_2давно зустрічається і бажає
офіційно зареєструвати з ним шлюб. Однак,
зареєструвати шлюб не може,
оскільки не досягла шлюбного віку. Надання їй права на шлюб відповідає
її інтересам,  так як вона є вагітною і
бажає,  щоб дитина народилася в
зареєстрованому шлюбі.

Заінтересована
особа ОСОБА_2  в попередньому судовому
засіданні просив заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Суд,  заслухавши пояснення учасників судового
розгляду,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що визнання заінтересованою особою заяви в
попередньому судовому засіданні,  не
суперечить закону та не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб,  а
тому заява підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено,  що
заявниця народиласяІНФОРМАЦІЯ_1На момент звернення до суду вона досягла
шістнадцяти років.

Відповідно
до  ст.
22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у
сімнадцять років. Особи,  які бажають
зареєструвати шлюб,  мають досягти
шлюбного віку на момент реєстрації шлюбу.

Заявниця
перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2і бажає зареєструвати з ним
шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. Крім того,  згідно довідки Богородчанської районної
лікарні № 383 від 17.07.2007 р. заявниця є вагітною.

Відповідно
до ч. 2  ст.  23 Сімейного кодексу України за заявою
особи,  яка досягла чотирнадцяти
років,  за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб,  якщо буде
встановлено,  що це відповідає її
інтересам.

Таким
чином,  суд вважає,  що заявниці слід надати право на шлюб,  оскільки це відповідає її інтересам.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
22,  23 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  130,  174,
213,  215,  234,
235 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження право на
шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження
до досягнення нею шлюбного віку - сімнадцяти років.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через  суд першої інстанції.
Справа №2-276 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"19"
липня 2007р.                      Братський
районний суд  Миколаївської області

в
складі:   головуючого - судді                              Губанової В.М.

при
секретарі:                                                         Любченко
Л.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні селища
Братське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зОСОБА_2,  зареєстрованого в Ганнівській сільській раді
Братського району Миколаївської області 06 березня 1999 року,  актовий запис НОМЕР_1,  від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
посилаючись на те,  що оскільки їх
спільне подружнє життя не склалося і з червня 2000 року вони не проживають
разом.  Вона в даний час проживає з іншим
чоловіком з яким бажає зареєструвати шлюб. Відповідач теж створив нову сім'ю.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач,  який про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  двічі до
судового засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив,  в зв'язку з чим
суд розглянув справу на підставі наявних в справі матеріалів.

Вислухавши
пояснення позивачки та дослідивши надані матеріали,  суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що 06 березня 1999 року між ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. було укладено шлюб,  від якого
вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак,  спільне життя у ОСОБА_1 не склалося через
те,  що між ними виникали часті сварки та
непорозуміння,  відповідач не поважав
позивачку як дружину,  в зв'язку з чим
сторони з червня 2000 року припинили спільне проживання. В даний час позивачка
проживає з іншим чоловіком з яким бажає зареєструвати шлюб.

Спірних питань
щодо спільного майна подружжя у сторін немає.

Враховуючи
викладене та керуючись вимогами  ст.  ст.
ПО,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд вважає необхідним шлюб між
сторонами розірвати,  поклавши судові
витрати на відповідача,  винного в тому,  що сім'я розпалася.

Керуючись  ст.
ст.  10,  214,
215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Шлюб
зареєстрований 06 березня 1999 року в Ганнівській сільській раді

Братського району Миколаївської області,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  - розірвати.

Стягнути
держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в розмірі
17 грн.,  звільнивши від сплати такого
ОСОБА_1

Рішення
набирає законної сили,  якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

На рішення
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через
Братський районний суд,  з подачею
одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.
Справа №2-289 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"18"
липня 2007р.        Братський районний
суд  Миколаївської області

в
складі:   головуючого - судді                               Губанової В.М.

при
секретарі:                                                          Любченко
Л.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні селища
Братське справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. ,  зареєстрованого Ганнівською сільською радою Братського
району Миколаївської області 20 вересня 2003 року,  актовий запис НОМЕР_1  від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  посилаючись на те,  що спільне життя з відповідачем не склалося.
За час проживання в шлюбі між ними виникали часті сварки та непорозуміння,  відповідач не поважав її як дружину,  почав зловживати спиртними напоями.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі і не заперечував
розірвати шлюб з позивачкою.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши надані матеріали,  суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що 20 вересня 2003 року між ОСОБА_2.  та ОСОБА_1
було укладено шлюб,  актовий запис
НОМЕР_1  від якого подружжя має спільну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  однак
шлюбні відносини між подружжям не слалися і подальше збереження шлюбу не
можливе.

Спірних
питань щодо місця проживання неповнолітньої дитини та спільного майна подружжя
у сторін немає.

Враховуючи
викладене та керуючись вимогами  ст.  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд вважає необхідним шлюб між
сторонами розірвати,  поклавши судові
витрати на позивачку та відповідача порівну.

Керуючись  ст.
ст.  10, 214,  215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Шлюб
зареєстрований 20 вересня 2003 року Ганнівською сільською радою Братського
району Миколаївської області,  актовий
запис НОМЕР_1 міжОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1в
розмірі 8 грн. 50 коп.3 кожного.

Рішення
набирає законної сили,  якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

На
рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області
через Братський районний суд,  з подачею
одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.
Справа №2-295/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                               Братський
районний суд

Миколаївської
області

В
складі:   головуючої -            судді     Кірімової О.М.

при
секретарі -                                       Москаленко
С. Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
21 вересня 1985 року зареєстрували шлюб в Братському районному відділі ЗАГС
Миколаївської області. Від даних шлюбних відносин сторони мають двох доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В
зв'язку з тим,  що сім'я розпалась,  а шлюб не відповідає своєму призначенню,  позивач звернувся до суду з позовом про його
розірвання.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та суду пояснив,  що вже близько півтора року не проживає з
відповідачкою. Просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.,  так як збереження сім'ї між ними є
неможливим.

Відповідачка
в судовому засіданні визнала позовні вимоги і не заперечувала проти розірвання
шлюбу з позивачем.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як видно
із свідоцтва про одруження (а.с. 5),  ОСОБА_1. та
ОСОБА_2зареєстрували шлюб 21 вересня 1985 року в Братському районному відділі
ЗАГС Миколаївської області,  актовий
запис НОМЕР_1

Як
встановлено в судовому засіданні,
сторони мають двох доньок,  одна з
яких на даний час є неповнолітньою: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ст.  112
Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу,  якщо судом буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом
встановлено,  що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,  як це передбачено  ст.
109 СК України.

На
основі вищевикладенного та керуючись
ст.   ст.  60, 209,
213, 215, 218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  зареєстрований 21 вересня 1985 року у
Братському районному відділі запису актів громадянського стану Миколаївської
області,  актовий запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 17
грн.,  ОСОБА_2 від сплати судових витрат
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано

протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.