overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОПІЯ Справа №2-1548/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В. при секретарі Іванчук A.M. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2007 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що з 1999 року перебуває у
шлюбі з відповідачем. Сімейні стосунки припинені внаслідок не порозуміння один одного. Проживають окремо. Вважає, що шлюб
носить формальний характер. Просила шлюб розірвати.

Позивачка до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її
відсутності. Наполягала на задоволенні позову.

Відповідач з позовом згодний.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним
позов задовольнити за наступних підстав.

Між сторонами склалися
правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України.

Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність
малолітньої дитини і постановляє рішення, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року (а.с.5). Подружжю не вдалося створити дружну та
стійку сім'ю, внаслідок непорозуміння один одного,
примирення між сторонами неможливе, спільне господарство не ведеться. За
вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 179, 212, ЦПК України, ст.ст.110-112, 114
СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб поміж ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 1999 року
відділом РАЦСу Каховського міськвиконкому Херсонської області за № 3100,  розірвати.

2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 звільнити від сплати
держмита.

Згідно зі ст.294 ЦГОС України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа №2-253/07
серпня 2007р.                                                                         Близнюківський
районний суд
області в складі: головуючого -  судді
секретарі                                                                 Білошапка М.А.
у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  посилаючись на те,  що між ними припинені шлюбно-сімейні
відносини та ведення спільного господарства з тих причин, ' що між ними на
протязі спільного проживання виникали постійні сварки з причини зловживання
спиртними напоями відповідачем,  який всі
зароблені від тимчасових заробітків гроші витрачає на придбання спиртного,  знаходячись в стані сп'яніння ображає її. Як
наслідок між ними виникли такі відносини,
при яких подальше спільне проживання стало неможливим.
Вважаючи,  що сім'я розпалась остаточно і просить шлюб
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  про причини своєї неявки не повідомив,  тому суд вважає за можливе за згоди позивачки
ухвалити заочне рішення.
матеріали справи, вислухавши позивачку, суд знаходить за необхідне позов задовільнити
зі слідуючих підстав:
відповідно до  ст.112 Сімейного Кодексу
України,  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення;
ж суду докази свідчать про те,  що між
сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства
з тих причин,  що на протязі спільного
проживання між ними виникали постійні сварки на грунті зловживання спиртними
напоями відповідачем,  який в стані
сп'яніння ображає як дружинудак і їх повнолітню доньку. Як наслідок між
подружжям виникли такі відносини,  при яких
подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим і суперечить
інтересам позивачки.
реєстрації розлучення в органах РАГСу судовий збір в доход держави суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача,
враховуючи сімейне та матеріальне становище сторін,  їх перший шлюб.
тому,  керуючись  ст. ст.10, 11,  209,  202,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України і на підставі  ст.109 Сімейного Кодексу України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1,  1960 р.н. та
ОСОБА_2,  1960 р.н.,  зареєстрований 21 серпня 1982р. Лукашівською
сільською Радою Близнюківського району Харківської області,  актовий запис №11.
реєстрації розлучення в органах РАГСу мито в доход держави в сумі 10 (десять)
грн. стягнути з ОСОБА_2
сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
через Близнюківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 456 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2007р.   Городенківський районний суд
Івано-Франківської

області у складі: головуючого -
судді   Буждигана О.В.

секретаря                                                          Багрейчук
В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської Ради
про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позивач
посилається в заяві, що громадянка ОСОБА_2
03.08.1991р. заповіла йому все своє майно після її смерті. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лука
Городенківського району Івано -
Франківської області. Заповіт посвідчений Луківською сільською Радою.

Після смерті залишилось спадкове майно - будинок житловий та земельна
ділянка. Він звертався до нотаріальної контори про оформлення спадщини, але йому відмовлено так як пропустив 6-ти місячний
строк.

Вважає, що він пропустив з поважної причини. Є хворим, має інвалідність і по стану здоров'я не міг вчасно звернутись
в нотаріальну контору.

Просить суд ухвалити судове рішення про продовження строку на прийняття
спадщини.

В судовому засіданні представник сільської Ради позов не заперечує. Пояснила, що позивач фактично прийняв спадщину, обробляв
земельну ділянку біля будинку. Позивач є інвалідом по стану
здоров'я, не чує, часто хворів і не
мав   і матеріальної можливості оформити
спадщину.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності так як він є інвалідом і йому важко їхати до
м.Городенка.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і вважає, що позов слід задоволити.
Позивач має заповіт від померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копією заповіту та копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 Позивач фактично вступив у володіння
спадковим майном і спору за спадкове майно немає. Він є інвалідом, що стверджується копією посвідчення, хворий і по

-2-

стану здоров'я
не зміг вчасно звернутись за оформленням спадщини в нотаріальній конторі. Не мав і матеріальної змоги на оформлення так як розмір пенсії 284 грн. 69 коп. в місяць. При таких обставинах є підстави вважати, що позивач з поважних причин пропустив строк для оформлення спадщини і йому слід визначити додатковий строк для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На  підставі   ст.ст.1216, 1220, 1222, 1221, 1223, 1272 ЦК України  та керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. ОСОБА_1 визначити додатковий
строк - 4(чотири) місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 від 03 серпня 1991року, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лука Городенківського району Івано -Франківської
області.

Рішення   може   бути
оскаржене   до   апеляційного   суду
Івано   -Франківської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви

про апеляційне оскарження або в порядку
визначеному ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа № 2-2511/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2007 рокум.Калуш

Калуський міськрайонни й суд Івано-Франківської обл асті в складі: головуючої судді Кардаш
О.І. при секретарі Ониськів
О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою КП «Водот еплосервіс» до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за вод о-, теплопостачання та водові дведення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду з позовом про стягненн я заборгованості за водо-, теп лопостачання та водовідведе ння посилаючись на те, що відп овідач не проводив вчасно оп лату за надані послуги, в резу льтаті чого виникла заборгов аність за період з 01.09.2004 року по 31.07.2007 року в сумі 1457,20 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач позов виз нав, пояснивши, що заборгован ість виникла через скрутне м атеріальне становище.
Судом встановлені так і факти і відповідні їм право відносини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач п роживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що стве рджується довідкою ЖЕО №6 від 13.08.2007 року (а.с.6). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надан ня послуг по забезпеченню жи телів тепловою енергією, хол одною водою та водовідведенн ям. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєння м абонентського номера 116709 (а.с .5).
Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, тепл опостачання та водовідведен ня, оплата за надані послуги в носиться щомісячно за нормам и та тарифами встановленими місцевими органами влади.
Всупереч даним вимогам, відповідач частково проводи в оплату за користування над аними послугами внаслідок чо го утворилася заборгованіст ь.
Як вбачається з предста вленого суду розрахунку забо ргованості борг відповідача за зазначений період станов ить 1457,20 грн.(а.с.4).
Таким чином, позовні ви моги підлягають до заддоволе ння.
У відповідності до ст .88 ЦПК України суд стягує з від повідача судові витрати.
Керуючись ст.ст.509,526,530 ЦК Украї ни, ст.ст.209,212,214-215,224-226 ЦПК України, су д,
ВИРІШИВ:

2
Позовну заяву задоволь нити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь КП «Водотеплосервіс» 1 457,20 грн. заборгованості за нада ні послуги та 30 грн. витрат на і нформаціно-технічний розгля д справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави 51 грн. державног о мита.
Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Івано -Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і подання після цього пр отягом 20 днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч.4 ст.295 ЦІЖ України.
Справа № 2-2526/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2007 року Калуськ ий міськрайонний суд Івано-Ф ранківської області в складі : головуючої судді Кардаш
О.І. при секретарі Ониськіва О.Г . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою КП "ЖЕО № 4" д о ОСОБА_1 про стягнення заборгованої квартирної плати,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду з позовом про стягненн я заборгованості посилаючис ь на те, що з відповідач прожив ає в будинку, який є на балансі позивача і зобов'язаний спла чувати плату за проживання. О днак, не вносить чергові плат ежі і станом на 01.08.2007 року забор гованість становить 261,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримала.
Відповідач позов виз нала частково та пояснила, що після відкриття провадження по справі нею частково оплач ена заборгованість в сумі 40 гр н.
Суд, заслухавши думку с торін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підля гає до часткового задоволенн я з наступних підстав.
Судом встановлені так і факти і відповідні їм право відносини.
Матеріалами справи в становлено, що відповідач пр оживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтв ерджено довідкою (а.с.5) і даний будинок знаходиться на бала нсі КП ЖЕО № 4 (а.с.7).
У відповідності ст.ст.64,68 Ж
К України відповідач зобов'я заний своєчасно сплачувати к вартирну плату.
В порушення вимог вищена ведених нормативних актів ві дповідач не проводив оплату і допустив заборгованість ст аном на 01.08.2007 року 261,80 грн, що підт верджується розрахунком (а.с .4).
З дослідженої в судов ому засіданні квитанції № 006661 в ід 05.09.2007 року слідує, що відпові дачкою частково оплачена заб оргованость на суму 40 грн.
Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх о цінка вказують на наявність підстав для часткового задов олення позову.
У відповідності ст.88 ЦП
К судові витрати покласти на відповідача.
На підставі наведено го та керуючись ст.66, 68, 191 ЖК Укра їни, 209, 213-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити ча стково.
Стягнути з ОСОБА_1 в к ористь КП "ЖЕО № 4" 221,80 грн. заборг ованості за надані послуги т а 30 грн. витрат за інформаціно -технічний розгляд справи.

2
Стягнути з ОСОБА_1С 51 грн . держмита в дохід держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарж ення не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, р ішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Ф ранківської області через Ка луський міськрайонний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2720/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня   2007
року                                                                          м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                                       Бердан Н.В.

секретаря                              Мостової Ю.З.

з участю позивача                                  ОСОБА_1

відповідачки                                ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за   позовною   заявою
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
08.05.1960 року уклав з ОСОБА_2
шлюб, від якого мають повнолітніх дітей. Подружнє життя не склалося, між
ними постійно виникають сварки та непорозуміння, оскільки за час спільного
проживання надоїли один одному. Вважає, що примиренням між ними не можливе,
тому просить шлюб розірвати.

Позивач   в  судовому
засіданні   позов   підтримав
та   пояснив,   що знайшов іншу жінку, а тому просить позов
задовольнити. Відповідачка позов визнала та пояснила, що примирення з позивачем
не можливе, на розірвання шлюбу згідна.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони одружилися 08.05.1960 року /а.с.3/. Причиною
розлучення є те, що за час спільного проживання сторони надоїли один одному,
тому часто виникають сварки та непорозуміння. Позивач знайшов іншу жінку.
Сторони припинили подружні стосунки і шлюб носить формальний характер.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу
України постановити рішення про розірвання шлюбу.

2

Таким чином, визнання
відповідачкою пред'явленого позову
не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
104, 110, 112 СК України, ст.ст.130, 174, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб   між   ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Коломия 8 травня I960 року, актовий запис № 130 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави  25 грн. держмита, звільнивши від   цього ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1791/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.       Конотопський
міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді:     Лебедько М.М.

при
секретарі:                                                 Довгополій
Н.О

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

3 06.04.2002 р.
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного
подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження (а.с. 4).

06.08.2007
р. ОСОБА_1. звернулася
до суду із зазначеним позовом і просить постановити рішення, яким стягувати з
ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 його заробітку до
досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що відповідач ніякої матеріальної
допомоги не надає.

Відповідач   проти задоволення позову не заперечує.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а згідно п.3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Відповідач
працездатний.

Інші стягнення
по виконавчим листам не здійснюються.

За таких
підстав суд з врахуванням всіх обставин справи і приходить до висновку, що з
відповідача на користь позивачки у відповідності зі ст. 182 СК України і
потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку.

Водночас
із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути і 51 грн. судового
збору, а у відповідності зі ст. 81 цього Кодексу ще й 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи

Керуючись ст.
180-182 СК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задовольнити .

Стягувати
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: Конотопський р-н, с Землянка, не працюючого, на користь ОСОБА_1на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. аліменти у розмірі 1/4 заробітку щомісячно, але
не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 06.08.2007 р. і до досягнення нею повноліття.

На
підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення
у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та на
користь спеціального фонду державного бюджету 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього
подання заяви.

Рішення набране
на комп'ютері має силу оригіналу.
Справа№2-о-111 /2007
вересня 2007 року                                                               Галицький
районний суд м. Львова
головуючого судді Ванівського О.М.
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про
факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1. звернувся до
суду із заявою та просить в судовому порядку встановити факт належності його
покійній дружині -ОСОБА_2,  свідоцтва про
право власності на квартиру виданого згідно з розпорядженням від 13.11.1999р.
за №604. Заяву мотивує тим,  що помилково
у документі невірно записано прізвище матері покійної-замість «ОСОБА_2»
записано «ОСОБА_2»,  яке не співпадає з
свідоцтвом про смерть матері,  батька та
брата,  де прізвище вказано «ОСОБА_2». На
даний час він хоче оформити спадщину,
однак не може цього зробити,  так
як у свідоцтві про право власності на квартиру та у свідоцтві про одруження
невірно вказано прізвище його покійної дружини «ОСОБА_2». На цій підставі
нотаріальна контора відмовилась видати свідоцтво про право на спадщину.
судовому засіданні послався на обставини,
викладені у заяві,  просив
задоволити факт належності його покійній дружині свідоцтва про право власності
на квартиру та свідоцтва про одруження,
де невірно вказано її прізвище.
зацікавленої особи Першої державної нотаріальної контори м.  Львова у судове засідання не з'явився,  не повідомивши суд про причину неявки та про
розгляд справи у його відсутності,  а
тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди заявника
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
свідоцтва про право власності на квартиру від 13.11.1999р. квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власностіОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_3
до свідоцтва про одруження ОСОБА_1,  1936
р.н. та ОСОБА_2,  1941р.н. одружились 5
червня 1982 p.,  актовий запис НОМЕР_1.(а.с. 5).
свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. б).
паспорта ОСОБА_1вбачається,  що останній
зареєстрував шлюб із ОСОБА_2(а.с. 9).
пояснення заявника,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підставна і така,  що підлягає задоволенню.
209,  212,  214 - 215,
218, 224,  п. 6 ч. 1  ст.
256 ЦПК України,  суд,
факт належностіОСОБА_2,  1941 року
народження -свідоцтва про право власності на квартиру виданого згідно
розпорядження від 13.11.1999р. за №604.
факт належностіОСОБА_2,  1941 року
народження свідоцтва про одруження зареєстроване 05.06.1982 р. відділом ЗАГСу
виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів м. Львова Львівської
факт належності ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  свідоцтва про право власності виданого від 13.11.1999р.
за №604 на ім'я ОСОБА_3.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Галицьким районним судом м.  Львова за письмовою заявою зацікавленої
особи,  поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.