№ 2-1548/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                         місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя
під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані
будівлі,

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за його
померлим батьком ОСОБА_2, право власності на самочинно збудовані будівлі, а
саме: гараж літ. 3-1, сарай И-1, а також на перебудування усередині будівлі
жилої кімнати літ. 1-5, що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своєї вимоги позивач пояснив, що його батьку ОСОБА_2 належав
житловий будинок з будівлями подвір'я, який розташований по АДРЕСА_1. У період
експлуатації вказаного будинку, батько позивача з ціллю його благоустрою без
відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудував будівлі, а саме: гараж
літ. 3-1, сарай И-1, а також перебудував усередині будівлі жилу кімнату літ.
1-5, які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в
експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. Земельна ділянка
знаходиться у його користуванні згідно рішення виконкому Іллічівської районної
Ради депутатів трудящих за № 23 від 13.12.1967 р.. В даний час у позивача виникла необхідність оформити свої
спадкові права після смерті батька, для цього він звернувся до нотаріальної
контори з питання оформлення своїх спадкових прав, однак отримати свідоцтво про
право на спадщину не має можливості в зв'язку з тим, що маються самочинно
збудовані будівлі які входять до складу, спадкового майна, без надання дозволу
органів влади, на підставі цього позивач прохає визнати за його померлим батьком
ОСОБА_2 право власності на вказані самочинно збудовані будівлі.

Позивач,
в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява від його імені, у
якій він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник
відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не
заперечувала проти його задоволення, вважає його обґрунтованим.

Суд,
вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
із свідоцтва про народження, виданим Іллічівськом відділом РАЦС М.Маріуполя №
167 від 27.01.1961 р. ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1.

Згідно
із свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівськом відділом РАЦС м. Маріуполя,
ОСОБА_2   помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
встановлено, що батьку позивача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі
свідоцтва про право особистої власності на будову № 279 від 30.04.1985р.
належало домоволодіння АДРЕСА_1.

У період
експлуатації вказаного будинку, з ціллю його благоустрою без відповідного
дозволу та узгодження, ОСОБА_2 самочинно збудував будівлі, а саме згідно
довідки з БТІ від 21.05.2007 р. на земельній ділянці де розташований житловий
будинок з будівлями

подвір'я, по
АДРЕСА_1, громадянином ОСОБА_2, самочинно збудовані будівлі: гараж літ. 3-1,
сарай И-1, в жилому будинку жила кімната літ. 1-5 збільшена на 9, 9 кв. м.
Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа
на них отримано не було.

На
підставі довідки від 14.01.1971 p., яка видана виконкомом Іллічівської районної Раді
депутатів трудящих, земельна ділянка знаходилася в користуванні ОСОБА_2 згідно
рішення виконкому Іллічівської районної ради депутатів трудящих за № 23 від
13.12.1967 р..

Згідно
висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 611 від 12.06.2007
року самочинно збудовані будівлі: гараж літ. 3-1, сарай И-1, а також на
перебудована усередині будівлі жила кімната літ. 1-5, що розташовані на
земельній ділянці по АДРЕСА_1, знаходяться у задовільному технічному стані і
можуть експлуатуватися надалі, але гараж літ. 3-1, сарай И-1, має порушення
діючих будівельних норм і правил-вимог по розміщенню будівель на ділянці п.
3.25 ДБН 360 - 92** «Планування і забудівля міських та сільських поселень» (стіни
будівель знаходяться на межі суміжної земельної ділянки). Вказані порушення
норм розміщення споруди, створюють умови сумісного користування конструкціями
стін з власником суміжної дільниці, що зобов'язує сторони к взаємним
домовленостям.

Домовленість
між позивачем та сусідом ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 досягнута,
про що свідчить заява від 07.06.2007р.

Вивчивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню і за його померлим батьком ОСОБА_2 слід визнати право власності на
самочинно збудовані будівлі: гараж літ. 3-1, сарай И-1, а також на
перебудування усередині будівлі жилу кімнату літ. 1-5, що розташовані на
земельній ділянці по АДРЕСА_1, які є закінченими будівлями, також судом
встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Керуючись ст.ст.
10, 57, 60, 212,213,215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудовані
будівлі: гараж літ. 3-1, сарай И-1, а також на перебудовану усередині будівлі
жилу кімнату літ. 1-5, яка збільшена на 9,9 кв.м. та включити їх до складу
домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги, особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції. Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.