overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1225/07
р.       Дрогобицький міськрайонний суд
у складі:     головуючого -    судді Дубеля P.M.
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Будинкова управа - 4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення плати за обслуговування будинку і прибудинкової території,
підприємство „Будинкова управа-4" звернулося в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за користування житлом і
прибудинкової території, мотивуючи позов тим, що житловий АДРЕСА_1належить до
житлового фонду виконкому Дрогобицької міської ради і знаходиться на балансі КП
„Будинкова управа-4". В квартирі №11 вказаного будинку проживають
відповідачі. Так як відповідачі своєчасно не вносять плату за користування
житлом, сума заборгованості перед ними становить 1514,97 грн. Просять стягнути
вказану суму з відповідачів.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив
двічі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про
час і місце слухання справи шляхом направлення повістки та рекомендованого
листа. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
вбачається із матеріалів справи, відповідачі прописані та проживають в АДРЕСА_1
позову стверджується розрахунком заборгованості за обслуговування будинку і
прибудинокової території, згідно якої заборгованість відповідачів перед позивачем
становить 1514,97 грн.
чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідачі, проживаючи у вказаному
житловому приміщенні, своєчасно не вносять плату за надані їм позивачем послуг
по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, внаслідок чого перед
позивачем утворилась заборгованість, тому позов підлягає до задоволення із
стягненням з відповідачів суми позову.
10, 11, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст. ст. 257, 509, 623ЦК
України, суд, -
задоволити. Стягнути в користь Комунального підприємства „Будинкова управа -
4" солідарно із ОСОБА_1,
обслуговування будинку і прибудинкової території.
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3державне мито в дохід держави в сумі 51 грн. та судові витрати на
інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних справ на користь
Банк ГУДКУ у Львівській області) в розмірі 30,00 грн.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
липня  2007 року                    Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в
складі:        головуючого судді                             ЧАБАК І.О.

при секретарі                         ЧИЛІКІНІИ
А.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом доОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свої
вимоги мотивує тим,  що 13 лютого 2006
року шлюб між нею і ОСОБА_2 було розірвано,
але від спільного подружнього життя в неї на утриманні залишився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зараз вона
знаходиться у шлюбі з іншим чоловіком.

Матеріальну
допомогу на утримання дитини відповідач надає добровільно,  але вона бажає щоб аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ,  але неменше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно до досягненню дитиною повноліття були стягнуті
за рішенням суду.

Відповідач
працює на Глухівській митниці ,  отримує
постійну заробітну плату і має можливість сплачувати аліменти.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав і суду пояснив,  що
сплачувати аліменти він згодний,  але
просить суд врахувати те,  що він
навчається і несе додаткові витрати,
пов'язані з навчанням,  сплачує
кредит ,  якій брали на ремонт будинку в
якому залишилась проживати позивачка з сином ,
сам знімає квартиру,  за яку
необхідно платити.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши доводи
сторін ,  суд вважає,  що позов слід задовольнити,  виходячи з слідуючих підстав.

Відповідно
свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 народивсяІНФОРМАЦІЯ_1і його батьком є
ОСОБА_2

Свідоцтво
про розірвання шлюбу свідчить про факт розірвання шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 13
лютого 2006 року,  актовий запис НОМЕР_2

Факт
проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір"юОСОБА_1 підтверджується довідкою
№ 814 від 3.06.2007 року.

Враховуючи
обставини справи ,  суд приходить до
висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись  ст. , 215, 218, 223, 294,  ЦПК України,
ст.  ст.  180, 183, 191 Сімейного Кодексу України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
від усіх видів доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно,  починаючи
стягування з  07 червня    2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.3а
інформаційно - технічне забезпечення.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми виплати за 1 місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява не була
подана.
Справа №2-1900/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді Воробйова CO.

при секретарі
Подлєсної О.А. розглянув в попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач
вказав,  що 12 червня 2001 року він
вступив в шлюб з відповідачкою,  про що
зроблено запис відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського
міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис № 57. Шлюб перший. Від цього шлюбу мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні
відносини припинені з 22.08.04 року,
через несумісність характерів та постійних сварок у сім'ї. Спору про
розділ майна,  що є їх спільною
власністю,  немає.

Спору між
сторонами з ким буде проживати дитина нема.

У зв'язку з
викладеним позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідачка
позов визнала.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України за наявності для того
законних підстав про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони по справі
вступили в шлюб 12 червня 2001 року (а.с. 6),
і від спільного життя мають одну неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7),  шлюбні відносини припинені з 22.08.2004
року,  через несумісність характерів та
постійних сварок у сім'ї,  примирення між
ними неможливе,  спору про розділ майна у
сторін немає,  сім'я розпалась
остаточно,  а тому суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  витрати по розірванню шлюбу слід покласти на
позивача.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. 110-112 СК України,   ст.  ст.
130, 174 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 червня 2001 року,
відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського
управління юстиції,  актовий запис № 57.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь
держави в сумі 17 грн.,  відповідачку
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне Оскарження.
Справа 2 -955/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Мунько Б.П.

при
секретарі                                          Косенко
Л.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Леськівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на
самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до Леськівської сільської ради Черкаського району про
визнання права власності на самочинне будівництво.

Свої
позовні вимоги позивач мотивувала тим,
що їй належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 14.03, 2007 року будинок з відповідною
частиною господарських споруд по АДРЕСА_1.

Свого
часу позивач без дозволу Черкаського райдержадміністрації та без необхідної
документації управління містобудування та архітектури з метою поліпшення
житлових умов самочинно побудувала добудову до будинку під літерою «а1».

В
зв'язку з виниклою необхідністю у визнанні права власності на самочинні
добудови,  позивач звернулась до суду з
даною позовною заявою.

Стаття
376 ЦК України
передбачає,  що на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно,  яке самочинно збудоване на
ній,  якщо це не порушує права інших
осіб.

Проведене
позивачем самочинне будівництво нічиїх прав не порушує.

Тому позивач
вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Представник
позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов підтримала,  просила суд його задоволити.

Представник
Леськівської сільської ради Черкаського району в судове засідання не
з'явився,  але надіслав суду
повідомлення,  в якому визнав позовні
вимоги та просили розглядати справу без їх участі.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  за відсутності
відповідача,  дослідивши письмові докази
по справі,  вважає,  що дана позовна заява підлягає до
задоволення,  оскільки позивачу належить
на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.03.2007 року
будинок з відповідною частиною господарських споруд по АДРЕСА_1,  а тому слід визнати за нею право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,  а
саме: добудову до будинку під літерою «а1»,
яка згідно висновків служби державного пожежного нагляду Черкаського
району за № 187 від 06.06.2007 року,
відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства Черкаської
райдержадміністрації за № 400 від 06.06.2007 року відповідають вимогам даного
класу споруд,  конструкції та планувальні
особливості не суперечать діючим архітектурно-будівельним нормам та не
порушують права інших громадян.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
130,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  375,  376 ЦК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовану споруду - добудову до
будинку під літерою «а »,  розташовану в АДРЕСА_1.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного
суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення.
Справа №2-189/07
стат№34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
березня 2007 року                                                                       Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ковальова Ю.О. при секретарі Девко Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2007
року ОСОБА_1звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_2   З підстав фактичного розпаду сім'ї вимагав
розлучення.

В суді
ОСОБА_1підтримав позов.Просив його задовольнити, виключивши примирення.

ОСОБА_2 з
позовом беззастережно погодилась.

Заслухавши
сторони і дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
з'ясовано.що у 2002 році ОСОБА_1уклав шлюб з ОСОБА_2., яка прийняла його
прізвище замість попереднього .Від шлюбу є неповнолітня дитина -дочка ОСОБА_3,
2002 року народження,  яка проживає з
відповідачкою й інше місця проживання якої не оспорюється позивачем. Сім"я
сторін фактично розпалась внаслідок конфліктів на грунті взаємонепорозуміння та
поведінки відповідачки,  що, у свою
чергу.зумовило натепер відсутність будь-якої цілісності сім'ї та окреме
проживання сторін. Така ситуація є достатньо тривалою і незмінною.У
зв"язку з цим виключається примирення, яке не відбулось і за час після
порушення даного судового спору.

Ці обставини
справи встановлені за поясненнями позивача та за матеріалами справи і ніяк не
заперечувались відповідачкою.

Оскількидаким
чином, суд впевнився у фактичному розпаді шлюбу і в неможливості відновлення та
збереження сім'ї з примиренням сторін, шлюб підлягає розірванню.

Інше вирішення
даного спору суперечило б за наявних обставин справи дійсним інтересам сім'ї та
законодавчому принципу виключної добровільності перебування в шлюбі.

Виходячи з
наведеного.керуючись  ст.  ст. 3, 4, 10, 11, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК
України,  ст. 51 Конституції
України,  ст.  ст. 14, 15, 18, 21, 24, 36, 104, 110, 112 СК
України.суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, 1979 року народження та ОСОБА_2, 1984 року народження.зареєстрований
15 червня 2002 року відділом РАГС Обухівського РУЮ Київської області за №94,
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 8 грн.50 коп. мита на користь держави.

ОСОБА_1 від
судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може подаватись на протязі 10 днів.Інакше
рішення набирає чинності по закінченню 10-денного строку.
ц.с. №2-250/07
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23
лютого 2007 року                                                                             Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді Потабенко Л.В.,

при секретарі
Школяр А.І.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2003 року і від сумісного
проживання в шлюбі мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду із позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що шлюбне життя в останній час не
складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя,  відповідач на даний час проживає з іншою
жінкою,  і це призводить до сварок та
скандалів у сім'ї,  внаслідок чого вони
шлюбні відносини припинили,  спільного
господарства не ведуть,  що фактично
свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

У
судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала і просить його
задовольнити,  оскільки вона з
відповідачем фактично не проживає більше як півроку,  крім того відповідач проживає окремо з іншою
жінкою,  а тому вона з ним спільного
господарства не веде,  і наміру проживати
з відповідачем вона не має і просить шлюб розірвати не надаючи при цьому строку
для примирення.

Відповідач
в судове засіданні не з'явився,  хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  але надав до суду заяву в якій просить
розглянути справу у його відсутність,
позов визнає повністю. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши позивачку,  перевіривши матеріали справи находить,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки судом встановлено,  що сторони не підтримують подружніх
стосунків,  спільного господарства не
ведуть,  тому суд вважає,  зазначений шлюб формальним і таким,  що може бути розірваним.

Суд
находить необхідним покласти витрата при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС на відповідача,  оскільки позивачка
несла витрати при зверненні до суду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110,  112,
Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  10,
59,  60,  212- 215,
224-226 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 14
лютого 2003 року виконкомом Української міської ради,  Обухівського району,  Київської області,  актовий запис №12,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 грн. державного мита.
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд протягом 20 днів,  після
подачі в 10-ти денний термін заяви про апеляційне оскарження,  з моменту проголошення даного рішення суду.

Крім
того відповідач вправі подати на протязі 10 днів з дня отримання копії даного
рішення до Обухівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення суду
в цій справі.
Справа №  2-917  /2007 р.
РІШЕННЯ

іменем України

25
червня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого
судді                                               Фегісової
Т.Л .

при
секретарі                                                       Заруба Н.М.

розглянувши
у    відкритому    судовому засіданні в залі суду в м.  Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі,  зареєстрованому
17.06.1998 Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської
області,  актовий запис № 17

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. ,  посилаючись на те,  що з відповідачем мають різні погляди на
життя і на цьому грунті між ними виникають непорозуміння та сварки,  які негативно впливають на їх життя та також
на психіку малолітньої дитини . Тривалий час сторони не проживають сім'єю і не
підтримують сімейні відносини.

Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнового спору сторони наразі не мають.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала,  просить суд розірвати шлюб,  на надання строку для примирення категорично
заперечує.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засіданні не з"явився ,
так як знаходиться під арештом,
але надіслав суду письмову заяву ,
в якій просить суд розірвати шлюб,
на надання строку для примирення категорично заперечує.

Суд
вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки з матеріалів справи вбачається,  що подружні відносини сторонами не
підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх поновити.

Встановлені
обставини свідчать про те,  що шлюб між
сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу суд,  враховуючи
матеріальний та сімейний стан сторін,  а
також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на позивача .

На
підставі викладеного та керуючись ч.4
ст. 130, ч.4 ст. 174 , 208 , 209, 213.214, 215, 294 ЦПК України та  ст.
ст.  105,  110 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  зареєстрований
зареєстрованому 17.06.1998 Білозірською сільською радою Черкаського району
Черкаської області,  актовий запис № 17 -
РОЗІРВАТИ.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з зареєстрованому 17.06.1998
Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області ,  актовий запис № 17 державне мито у сумі 17
грн. на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.
Справа №2-438/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Заставнівский районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді: Угриновської Л.Я.

при
секретарі:            Сова О.А.

з участю сторін:
позивача - ОСОБА_1відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Заставна цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1просить стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на його користь
аліменти на дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 200 грн. щомісячно на кожну дитину. В
обґрунтування позову

посилається на
те, що 26.06.1999 р. був зареєстрований шлюб між його дочкою ОСОБА_5та
відповідачем. Від спільного проживання вони мали двоє дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_4. дочка позивача загинула в автомобільній катастрофі. Після
цього діти

залишились на утриманні та вихованні позивача та його дружини. Згідно
розпорядження

опікунської ради при Заставнівській райадміністрації від 23.05.2006 р.
позивач призначений

опікуном неповнолітніх. Відповідач не бажає виконувати обов'язку по
утриманню дітей.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги частково, просить
стягувати аліменти в меншому розмірі по 150 грн. на кожну дитину.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що він добровільно приймає
участь в утриманні дітей, час від часу поставляє продукти харчування, гроші.
Бажає, щоб аліменти на дітей перераховувались на рахунок в банку, а не на
користь позивача.

Судом встановлено, що відповідач не виконує обов'язку по утриманню дітей.
Допомога його носить поодинокий характер. Відповідач має доходи від роботи по
найму в людей, має у власності майно, і за матеріальним становищем в змозі
надавати позивачу матеріальну допомогу.

Керуючись ст.
ст. 180-183 Сімейного кодексу, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати із ОСОБА_2, 1976 р.н., уродженця та мешканця
с.Погорилівка Заставнівськогорайону на користь ОСОБА_1аліменти на дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3в розмірі по 150 грн. щомісячно на
дитину, починаючи із 14.06.2007 р. до досягнення ними повноліття, а також
стягнути 51 грн. судового збору на користь держави та 7 грн. 50 коп. в рахунок
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу
проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного
суду через районний протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.