Справа № 2-254/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

25 травня 2007
року                                                Корюківський
районний суд Чернігівської

області у складі:

головуючого -
судді Чурупченка М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
представника позивача - Шведко Т.М.,

відповідачки
- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Корюківці у
приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Корюківська"
до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором та відсотків за
користування кредитом, -

встановив:

07 травня 2007 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить
стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 2331,44 грн., із них
1229,55,00 грн. - заборгованість по кредиту, 1101,89 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом, та судові витрати понесені при зверненні з
позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує умови
кредитного договору №528 від 07.12.2004

У судовому засіданні представник позивача Шведко Т.М.
позов підтримала повністю та пояснила, що станом на момент розгляду справи
відповідачем з року 04.01.2006 року не погашався кредит та відсотки за
користування ним, а тому вона просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість в сумі 2331,44 грн., а також 51 грн. у відшкодування сплаченого
державного мита та 30 грн. сплачених витрат на ІТЗ.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і показала, що дійсно
вона укладала договір на отримання кредиту і писала заяву на отримання і
підписувала ордер про отримання коштів з позивачем, але ці кошти вона отримувала
не для себе, а по проханню її подруги ОСОБА_2, якій ці кошти і надала їй. Потім
вона і не погашала його, оскількиОСОБА_2 їй говорила, що погашати буде вона,
вона мабуть і погашала частково його.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що гроші отримані по кредиту ОСОБА_1
отрималаОСОБА_2, так як вони подруги і їй це говорили.

СвідокОСОБА_4 також підтвердила, що гроші по кредиту
отрималаОСОБА_2, це їй говорила відповідачка яка є її дочкою, також по телефону
чула, якОСОБА_2 і дочка розмовляли іОСОБА_2 говорила, що гроші по цьому кредиту
поверне.

Як встановлено судом, 07 грудня 2004 року позивач з відповідачем уклали
кредитний договір № 528, згідно якого позичальнику, тобто відповідачці ОСОБА_1,
був наданий кредит в сумі 1260 гривень із сплатою 0.1315% за кожний день
користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, строком погашення 07
грудня 2005 року.

Згідно умов укладеного договору відповідачка повинна була повернути кредит
не пізніше 07.12.2005 року, однак умов договору повністю не виконала, і
починаючи з січня 2006 року не сплачувала кредиту і відсотків по ньому, яка
склала на 07.05.2007 року: 1229,55 грн. - кредит і 1101,89 грн. відсотків.

Відповідно
до вимог діючого цивільного законодавства України за кредитним договором Банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається у письмовій формі. До відносин за кредитним договором
застосовуються відносини за договором позики. Позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідачка ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачує заборгованості по
кредиту та відсотків по ньому на попередження не реагує.

Вислухавши
доводи сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_1
отримала грошовий кредит, а в подальшому не виконує умов договору і в
добровільному порядку не сплачує заборгованості по кредиту та відсоткам,
посилаючись на те, що вона гроші отримала для іншої особи, що не може бути
прийнятим до уваги, тому суд приходить до висновку, що слід стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 всю суму кредитної заборгованості, що становить 2331,44
грн. станом на 07.05.2007року.

Судові витрати, держмито 51 грн., витрати на ІТЗ 30 грн., що сплачено
позивачем при зверненні з позовом до суду, слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1
на користь КС „Корюківська".

Керуючись кредитним договором №528 від 07.12.2004р., ст.ст.1046, 1048-1050,
1054 ЦК України,
ст.ст.81,88,213-215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1користь Кредитної Спілки „Корюківська" -2331 (дві
тисячі триста тридцять одну) грн. 44 коп. заборгованості по кредиту та
відсотків за користування кредитом станом на 07 травня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної Спілки
„Корюківська" - 51 (п'ятдесят одну) грн. у повернення сплаченого
державного мита та 30 (тридцять) гривень у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, при зверненні з позовом до суду.

Всього стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної Спілки „Корюківська" -
2412 (дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 44 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява
про апеляційне оскарження, після надання якої за сторонами зберігається право
протягом 20 днів подати апеляційну скаргу.