Справа №2-4442007р.
РІШЕННЯ ім'ям України

1.08.2007р.
Бердянський міськрайонньїй суд Запорізької області в складі: головуючого -
судді Картофлицкого Г.В. при секретарі Ледовської В.Ф. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М.Бердянську справу за позовом   ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про
усунення  перешкод  у
користуванні майном шляхом виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, мати та син, звернулися до суду з зазначеним
позовом в якому просили усунити перешкоди у користуванні належною їм
АДРЕСА_1шляхом висилиння відповідача вказуючи, що як колишній ч.1ен сім»ї він з
їх дозволу вселився в квартиру, а зараз не бажає добровільно звільнити її,
внаслідок чого вони вимушені жити в іншому місті.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 підтримав позов та
пояснив, що ОСОБА_1. була у шлюбі з відповідачем від якого народився ОСОБА_2. В
1992р. шлюб було розірвано, а у 1997р. вони придбали квартиру. Рішенням
Бердянського міськрайсуду від 17.03.2006р. за ними також було визнано право власності
на цю квартиру після проведення самочинної реконструкції. За проханням
відповідача, в 2005р., вони дали йому можливість тимчасово пожити в квартирі.
На цей час ОСОБА_1. перейшла жити до своїх батьків, а в квартирі залишився
ОСОБА_2. Але сумісне проживання сина з батьком призвело до ссор та скандалів і,
оскільки відповідач відмовився добровільно покинути квартиру, ОСОБА_2. також
перейшов жити до батьків своїє матері.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що розірвання
шлюбу було фіктивним тому він проживав у квартирі як ч.1ен сім»ї весь час, з
1992р., і робив у неї ремонт. Тому він вважає себе співвласником квартири і не
погоджується висилятися без отримання компенсації. Заявив, що був
зареєстрований у гуртожитку, щоб отримати ще одну квартиру.

Вислухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.

Право власності позивачів на квартиру належним чином підтверджується
довідкою Бердянського КПТІ, рішенням Бердянського міськрайсуду від
17.03.2006р., витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

З довідки КП «Житлосервіс-7» та ліцевого рахунку видно, що в квартирі
мешкає сім»я з 2 осіб, а саме ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Згідно свідоцтву про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. розірвано
10.12.1992р.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що позивачі не живуть у належній їм
квартирі, оскільки там проживає відповідач.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник
квартири має право використовувати приміщення для особистого проживання,
проживання ч.1енів його сім»ї, інших осіб.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні їм права володіння та розпорядження своїм майном.

Оскільки судом встановлено, що власники квартири дійсно позбавлені
можливості користуватися своїм майном внаслідок проживання в квартирі
відповідача, їх порушені права підлягають відновленню, тому позов слід
задовільнити.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 209, 215 ЦПК України, ст.391 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди у користуванні АДРЕСА_1ОСОБА_1та ОСОБА_2шляхом
виселення з цієї квартири ОСОБА_3

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне
оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви.