Справа
№ 2-2934
РІШЕННЯ

Іменем     України

24 липня
2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                                              Чалої
А.П.,

при
секретарі -                                                                                                   Проценко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до            ОСОБА_3

про          відшкодування матеріальної та
моральної (немайнової) шкоди

у зв*язку з ДТП,
-

встановив:

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 та просили стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 10 133 грн. 08 коп. у відшкодування матеріальної
шкоди і 5 000 грн. у відшкодування мральної (немайнової) шкоди та на користь
ОСОБА_2 - 15 000 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди,  посилаючись на ті обставини,  що 02.08.2006р. біля 12 години 55 хвилин на
Великій Кільцевій дорозі в м. Києві сталася ДТП між автомобілем
"Камаз",  держномер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3 і автомобілем ВАЗ-2106,
держномер НОМЕР_2,  власником
якого є позивач ОСОБА_1,  що знаходився в
салоні автомобіля під час ДТП в якості пасажира,  винним у даній ДТП є відповідач,  що був у зв*язку з цим засуджений за  ст. 286 ч.1 КК України. У результаті ДТП було
пошкоджено автомобіль ВАЗ-2106,
держномер НОМЕР_2 позивача ОСОБА_1,
у зв*язку з чим йому спричинено матеріальну та моральну (немайнову) шкоду,  а позивачу ОСОБА_2 спричинена моральна
(немайнова) шкода,  оскільки у ДТП він
отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Просили задовольнити
позов на підставі  ст.  41 Конституції України,   ст.
ст.  16,  22,
23,  319,  1188,
1195 ЦК України.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник обох позивачів позовні вимоги
підтримали,  посилаючись на
обставини,  викладені у позовній заяві та
на спричинення позивачу ОСОБА_2 моральної (немайнової) шкоди,  а позивачу ОСОБА_1 - матеріальної і моральної
(немайнової) шкоди.

При
цьому представник позивача ОСОБА_1 показав про те,  що під час ДТП ОСОБА_1 знаходився в
автомобілі ВАЗ-2106,  держномер
НОМЕР_2,  що належить йому на праві
власності,  пошкодження автомобіля
спричинило йому не тільки матеріальну шкоду,
що стверджується експертним висновком,
але і моральні страждання і переживання у результаті пошкодження
майна,  що привело в подальшому до
вимушених змін у його житті,  оскільки
він є людиною похилого віку,  проживає у
сільській місцевості,  а автомобіль йому
є необхідним щоденно для пересування.

Позивач
ОСОБА_2 показав про те,  що в результаті
ДТП він отримав тілесні ушкодження,  які
згідно висновку експерта кваліфіковані як середньої тяжкості,  вже переніс ряд операцій,  медичне втручання до його організму необхідне
також у майбутньому,  на даний час він не
працює у зв*язку зі станом свого здоров*я. Тілесні ушкодження спричинили йому
моральні та фізичні страждання і переживання,
вплинули негативно на його відносини в сім*ї,  з близькими людьми і потягли ряд інших
негативних наслідків,  а фізичний біль і
страждання відчуває і до теперешнього часу.

Відповідач
проти позовних вимог заперечував частково. Позов в частині матеріальної шкоди
визнав,  в частині моральної (немайнової)
шкоди просив зменшити,  вважав позовні
вимоги у цій частині не в повному обсязі обгрунтованими,  а також оскільки не має достатніх коштів для
відшкодування шкоди в таких розмірах. Також,
просив врахувати те,  що він щиро
розкаявся у вчиненому і ДТП
є ненавмисною.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає необхідним позовні
вимоги задовольнити частково,  виходячи з
наступного.

Згідно  ст. 60 ЦПК України,  кожна сторона зобов *язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

У
відповідності до частини 4  ст. 61 ЦПК
України,  вирок у кримінальній
справі,  що набрав законної сили,  або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов*язкові для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду,  з питань,  чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Судом
встановлено,  що 02.08.2006р. біля 12
години 55 хвилин на Великій Кільцевій дорозі у м. Києві сталася ДТП між автомобілем "Камаз",  держномер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3 і автомобілем ВАЗ-2106,
держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  а позивач ОСОБА_1 знаходився в салоні
автомобіля під час ДТП як
пасажир,  винним у даній ДТП є ОСОБА_3,
що був у зв*язку з цим засуджений за  ст. 286 ч.1 КК України до штрафу у розмірі Пятидесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян на користь держави у сумі 850 грн. (а.с.  6-7 - копія вироку суду).

Власником
автомобіля ВАЗ-2106,  держномер НОМЕР_2 є
позивач ОСОБА_1 (а.с.  11-12 - копія
свідоцтва про реєстрацію ТЗ).

У
відповідності до частини 1  ст. 1166 ЦК
України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

У
результаті ДТП автомобілю
ВАЗ-2106,  держномер НОМЕР_2 спричинені
механічні пошкодження (а.с.  22-23 -
копія протоколу огляду ТЗ).

Згідно
висновку експерта та звіту,  матеріальний
збиток,  завданий власнику автомобіля
ВАЗ-2106,  держномер НОМЕР_2 внаслідок
його пошкодження в ДТП складає
10 133 грн. 08 коп. (а.с.  14 -
висновок,  ас.  15-21 - звіт),  які суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на підставі  ст.  ст.
1166,  1187,  1188 ЦК
України,  оскільки винними діями
відповідача позивачу ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода на вказану суму.

Що
стосується позовних вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,  суд приходить до наступного.

Як
вказано у  ст. 23 ЦК України,  моральна шкода,  крім іншого,
може полягати у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв*язку зі знищенням чи пошкодженням її
майна,  а також у фізичному болю та
стражданнях,  яких фізична особа зазнала
у зв*язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровья.

Приймаючи
до уваги,  що в результаті ДТП пошкоджено майно
ОСОБА_1,  а позивачу ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження
середньої тяжкості,  з урахуванням суті
позовних вимог,  ціни позову,  характеру,
глибини,  обсягу,  тривалості фізичних і душевних страждань та
переживань обох позивачів,  порушенні їх
звичайного способу життя,  характеру та
ступіня вини відповідача та сукупності інших негативних наслідків,  що настали для позивачів,  виходячи із засад розумності та
справедливості,  суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 2 000 грн. у відшкодування
моральної (немайнової) шкоди та на користь позивача ОСОБА_2 7 000 грн. у відшкодування
моральної (немайнової) шкоди підставі
ст. 1167 ЦК України,  задовольнивши позовні вимоги в цій частині
частково.

Крім
цього,  на підставі  ст.
ст.  81,  88 ЦПК України,  з відповідача підлягають стягненню на користь
держави 118 грн. 33 коп. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду
справи.

Керуючись  ст.
ст.  11,  22,
23,  1166,  1167,
1187,  1188 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
57-60,  81,  88,
212-215,  223 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Пугачівка Малинівського району
Рівненської області,  що мешкає в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця Київської області,  мешкає в АДРЕСА_2 - 10 133 грн. 08 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди,  2 000
грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди,  а всього: 12 133 (дванадцять тисяч сто
тридцять три) грн. 08 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Пугачівка Малинівського району
Рівненської області,  що мешкає в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народженя,  уродженця
м. Києва,  що мешкає в АДРЕСА_3-7 000
(сім тисяч) грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Пугачівка Малинівського району
Рівненської області,  що мешкає в
АДРЕСА_1 на користь держави 118 грн. 33 коп. судового збору і 30 грн. витрат на
ІТЗ розгляду справи,  а всього: 148 грн.
33 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляцінйого суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.