РІШЕННЯ

іменем України

Справа
№2-281/2007

4 вересня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С. ,  при секретарі Костенко-Молочковій С. В.,  з участю:

позивачки
ОСОБА_1  відповідачки ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3

розглянувши
у судовому засіданні у м.  Славутичі
цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи - комунальне підприємство
„Житлово-комунальний центр" та ОСОБА_3про
відшкодування майнової та моральної шкоди,
-

УСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року до суду звернулася ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на відшкодування майнової шкоди на суму
889 грн.,  моральної шкоди на суму 2000
грн. та судових витрат на суму 100 грн.,
завданих внаслідок пошкодження квартири водою.

У
судовому засіданні позивачка та третя особа просили задовольнити позов,  пославшись на те,  що з вини відповідачки було завдано
шкоди,  яку вона не відшкодувала.

Третя особа - КП
"ЖКЦ" свого представника до суду не направило.

Відповідачка
позовні вимоги визнала частково,  пояснивши
суду,  що розмір відшкодування моральної
шкоди позивачкою завищений.

Позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 -
позивачці та третій особі у справі,  на
підставі свідоцтва про право власності належить на праві спільної часткової
власності двокімнатна приватизована квартира за адресою:АДРЕСА_1,  у якій проживає позивачка.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 ,  - відповідачці у справі,  та членам її сім'ї ОСОБА_4. та ОСОБА_5 на праві
спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою:
АДРЕСА_1  у якій проживає відповідачка та
члени її сім'ї.

Відповідальними
співвласниками зазначених квартир є позивачка та відповідачка у справі.
Квартира відповідачки розташована поверхом вище квартири позивачки у тому ж
під'їзді будинку.

Згідно
акту про затоплення,  копія якого
долучена до справи,  14 лютого 2007 року
о 5 год. 07 хв. у
будинкуАДРЕСА_1 відбулося затоплення квартир АДРЕСА_1 по причині халатного
відношення до експлуатації сантехніки - на кухні у мийці був залишений
відкритим кран,  а випуск закритий
посудом,  внаслідок чого вода
переливалася через край мийки. Внаслідок затоплення у квартирі НОМЕР_1 були
залиті водою стіна частково справа від входу над входом,  частково зліва від входу в зал,  у кухні - стіни і стеля по периметру,  підлога,
дві стіни в коридорі біля туалету і стеля уздовж стін,  у туалеті стіни і стеля частково з боку кухні
та коридора.

Як видно
з долученого до справи локального кошторису в цінах на 24.05.06. кошторисна
вартість відновлювального ремонту квартири позивачки після затоплення становить
889 гривень.

Відповідно
до  ст.  1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними діями
майну фізичної особи,  відшкодовується у
повному обсязі особою,  яка її завдала.
Особа,  яка завдала шкоди,  звільняється від її відшкодування,  якщо доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Згідно  ст.  23
ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає,  зокрема,
у душевних стражданнях,  яких
фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно
до ч. 1  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірним
діями,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених часиною другою цієї статті.

Відповідачка
є відповідальною співвласницею квартири,
з якої внаслідок порушення правил експтуатації сантехобладнання було
пошкоджено водою квартиру позивачки. Відсутність своєї вини у заподіянні шкоди
відповідачка не довела і тому має відповідати за завдану шкоду.

Розмір
завданої майнової шкоди підтверджується локальним кошторисом на суму 889
гривень.

Розмір
відшкодування моральної шкоди суд визначає на суму 1000 гривень,  виходячи з характеру завданої шкоди,  тривалості душевних страждань позивачки,  які полягали у пошкодженні власності,  створених незручностях,  необхідності докладати додаткових зусиль для
відновлення пошкоджень та захисту своїх прав.

Зазначені
обставини справи судом встановлені з пояснень сторін,  третьої особи,  показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  долучених до справи письмових доказів.

За
правилами  ст.  88 ЦПК України судові витрати позивача
підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно розміру задоволених вимог.

Від
сплати судового збору обидві сторони звільнені на підставі  ст.  4
п. 18 Декрету КМУ "Про дердавне мито".

Керуючись  ст.
209,  215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди - 889 гривень,  на відшкодування моральної шкоди -1000
гривень,  на відшкодування судових витрат
- 100 гривень,  а всього стягнути 1989
гривень.

У решті позову
відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький
міський суд. Заяви про апеляційне оскарження можуть бути подані протягом десяти
днів. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.