Справа № 2-693/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.
Макіївка                                                                                                        24
травня 2007 р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області
у складі

головуючого
судді                 Запорожець Т.А.

при
секретарі                         Водопійній
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Хімік" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з оплати витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової
території,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007
р. комунальне підприємство "Хімік" (далі - КП "Хімік")
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати
витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1.
Проживаючи в власній квартирі,  не
вносить кошти на утримання жилого будинку та прибудинкової території,  у зв'язку з чим за період з 1 квітня 2004 р.
по 1 березня 2007 р. утворилася заборгованість в сумі 675, 42 грн.,  яку відповідачка в добровільному порядку
сплатити відмовляється.

В судовому
засіданні представник КП "Хімік" підтримала заявлені позовні
вимоги,  в обґрунтування яких
пояснила,  що відповідачка,  користуючись окремою квартирою в будинку
державного житлового фонду,  що перебуває
на балансі КП "Хімік",
тривалий час не вносить платню на утримання будинку та прибудинкової
території,  тому просить стягнути з неї
непогашену заборгованість в сумі 675, 42 грн.

Відповідачка
ОСОБА_1,  яка належним чином повідомлена
про час і місце судового розгляду,  в
судове засідання не явилася,  від неї не
надійшло повідомлення про причини неявки,
тому суд,  враховуючи згоду
представника позивача,  вважає необхідним
відповідно до вимог ч.1  ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи і перевіривши надані докази,  суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11
ЦПК України) встановив наступне.

ОСОБА_1
зареєстрована і мешкає у квартирі АДРЕСА_1,
що підтверджується випискою з особового рахунку,  пільг по сплаті коштів на утримання будинку
та прибудинкової території не має.

Як вбачається з
інформації КП "Хімік",  платня
за утримання будинку та прибудинкової території відповідачкою не провадиться з
1 квітня 2004,  у зв'язку з чим сума
заборгованості на 1 березня 2007 року склала 675, 42 грн.,  яка на даний час не погашена.

Відповідно до
вимог п.п. 1,  2, 4,   ст. 10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється
за рахунок їх власників відповідно правилами користування приміщеннями жилих
будинків і придомовими територіями. Власники квартир багатоквартирних будинків
повинні приймати участь в загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Державні
комунальні підприємства по обслуговуванню і ремонту житла повинні здійснювати
обслуговування і ремонт приватизованого житла,
надавати мешканцям комунальні та інші послуги по державним розцінкам.

Суд
визнає правильним представлений КП "Хімік" розрахунок суми
заборгованості з оплати

витрат
на утримання жилого будинку та прибудинкової території,  що відповідає передбаченими

діючими
нормативними актами тарифам і не оскаржується відповідачкою.

Оцінивши
надані докази в їх сукупності,  з
відповідністю вимогам  ст. 60 ЦПК
України,  суд

визнає,  що відповідачка в однобічному порядку не
виконує належним чином і у встановлений строк покладені на неї законом
зобов'язання,  чим порушує вимоги
житлового законодавства,  тому сума
заборгованості 675, 42 грн. належить до стягнення з відповідачки в судовому
порядку.

2

Позивач,  на користь якого ухвалено рішення,  поніс судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.,  що
документально підтверджується. Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати у розмірі 30
грн. на користь позивача.

Відповідно до
вимог  ст. 88 ЦПК України суд,  приймаючи до уваги той факт ,  що позивач звільнений від сплати судового
збору,  суд покладає на відповідачку його
сплату на користь держави.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись статтями
60,  11,
88,  214,  215,
224-228 ЦПК України,  та  ст. 10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду",  суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Хімік" задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Хімік" (розрахунковий
рахунок № 1635 ДРУ Приватбанк,
ОКПО 32084762,  МФО 335496)
заборгованість по квартирній плати за період з 1 квітня 2004 р. по 1 березня
2007 р. у сумі
675, 42 грн. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням у
розмірі 30 грн.,  а усього в сумі 705, 42
грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.