Справа №2-5285 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня  2007 р.                                             м.  Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний  суд Одеської області у
складі головуючого - одноособово судді Смаглій М. В. при секретарі - Корженко
Л.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2,  яка діє від імені та в
інтересах ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на об'єкт нерухомого майна,
вказуючи,  що 16.06.2007 року між
позивачкою та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу нерухомого
майна,  за яким позивачка виконала свої
зобов'язання,  але відповідачка
ухиляється від нотаріального посвідчення договору,  що перешкоджає позивачці у реалізації її
права власності на придбане майно. У зв'язку з наведеним позивачка просить
позов задовольнити.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідачки у судовому засіданні позов визнала,  заперечень не має.

Суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього же Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши
сторони,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступних
підставах.

У
судовому засіданні встановлено,  що 16
червня 2007 року у м. Білгород-Дністровському,
Одеської області між позивачкою та представником відповідачки у простій
письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна,  згідно якого позивачка ОСОБА_1 купила у
відповідачки ОСОБА_2,  яка діє від імені та в інтересах
ОСОБА_3,  33/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1,  якій розташований на земельній
ділянці 600 кв.м. ,  та в цілому
складається з : жилого глинобитного будинку,
жилою площею 53, 0 кв.м.  літ
«А»,  літньої ячеісто-бетоної кухні літ.
«Б»,  ячеісто-бетоного сараю літ.
«В»,  літньої ячеісто-бетоної кухні літ.
«Г»,  споруд №1-7,  придбані позивачкою 33/100 частин житлового
будинку складаються з : жилої пристройки жилою площею 19, 1 кв.м.  літ. «А»,
літньої кухні літ. «Г»,  цистерни
№2,  воріт №3,  1/2 частини огорожі №5,  1/2 частина огорожі №6,  прибудови літ. «аі»,  сараю літ. «Є»,  душу літ. «Ж»,  вбиральні літ. «З»,  збільшеної житлової площі квартири на 3, 9
кв.м. (за рахунок переобладнання коридору літ. «1-1» у частину житлової кімнати
літ. «1-2») і позивачкою за даним договором цілком виплачена вартість частини
житлового будинку у сумі 19 746, 00 гривень,
що підтверджується копією договору купівлі-продажу у справі.

У
порушення  ст. 209 ЦК України цей
договір не був засвідчений нотаріально,
однак відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

У
відповідності зі  ст. 220 ч.2 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий
договір дійсним.

З огляду
на вищевикладене,  суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1,
визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна,  укладений у м. Білгород-Дністровському,  Одеської області,  у простій письмовій формі 16 червня 2007 року,  згідно якого позивачка ОСОБА_1 купила
відповідачки ОСОБА_2,  яка діє від імені та в інтересах
ОСОБА_3,  33/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1,  якій розташований на земельній
ділянці 600 кв.м. ,  та в цілому
складається з : жилого глинобитного будинку,
жилою площею 53, 0 кв.м.  літ
«А»,  літньої ячеісто-бетоної кухні літ.
«Б»,  ячеісто-бетоного сараю літ.
«В»,  літньої ячеісто-бетоної кухні літ.
«Г»,  споруд №1-7,  придбані позивачкою 33/100 частин житлового
будинку складаються з : жилої пристройки жилою площею 19, 1 кв.м.  літ. «А»,
літньої кухні літ. «Г»,  цистерни
№2,  воріт №3,  1/2 частини огорожі №5,  1/2 частина огорожі №6,  прибудови літ. «аі»,  сараю літ. «Є»,  душу літ. «Ж»,  вбиральні літ. «З»,  збільшеної житлової площі квартири на 3, 9
кв.м. (за рахунок переобладнання коридору літ. «1-1» у частину житлової кімнати
літ. «1-2»).

З огляду
на те,  що у відповідності з ч.1  ст. 328 ЦК
України,  право власності набувається
на підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема з правочинів,  суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1
право власності на 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1,  якій розташований на земельній ділянці 600
кв.м. ,  та в цілому складається з :
жилого глинобитного будинку,  жилою
площею 53, 0 кв.м.  літ «А»,  літньої ячеісто-бетоної кухні літ. «Б»,  ячеісто-бетоного сараю літ. «В»,  літньої ячеісто-бетоної кухні літ. «Г»,  споруд №1-7,
придбані позивачкою 33/100 частин житлового будинку складаються з :
жилої пристройки жилою площею 19, 1 кв.м.
літ. «А»,  літньої кухні літ.
«Г»,  цистерни №2,  воріт №3,
1/2 частини огорожі №5,  1/2
частина огорожі №6,  прибудови літ.
«аі»,  сараю літ. «Є»,  душу літ. «Ж»,  вбиральні літ. «З»,  збільшеної житлової площі квартири на 3, 9
кв.м. (за рахунок переобладнання коридору літ. «1-1» у частину житлової кімнати
літ. «1-2»).

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  209,
220,  ч.2  ст. 328 ЦК
України,   ст.  ст. 213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна,  укладений у м. Білгород-Дністровському,  Одеської області,  у простій письмовій формі 16 червня 2007
року,  згідно якого позивачка ОСОБА_1
купила відповідачки ОСОБА_2,  яка діє від імені та в інтересах
ОСОБА_3,  33/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1,  якій розташований на земельній
ділянці 600 кв.м. ,  та в цілому
складається з : жилого глинобитного будинку,
жилою площею 53, 0 кв.м.  літ
«А»,  літньої ячеісто-бетоної кухні літ.
«Б»,  ячеісто-бетоного сараю літ.
«В»,  літньої ячеісто-бетоної кухні літ.
«Г»,  споруд №1-7,  придбані позивачкою 33/100 частин житлового
будинку складаються з : жилої пристройки жилою площею 19, 1 кв.м.  літ. «А»,
літньої кухні літ. «Г»,  цистерни
№2,  воріт №3,  1/2 частини огорожі №5,  1/2 частина огорожі №6,  прибудови літ. «аі»,  сараю літ. «Є»,  душу літ. «Ж»,  вбиральні літ. «З»,  збільшеної житлової площі квартири на 3, 9
кв.м. (за рахунок переобладнання коридору літ. «1-1» у частину житлової кімнати
літ. «1-2»).

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1,  якій розташований на земельній ділянці 600
кв.м. ,  та в цілому складається з :
жилого глинобитного будинку,  жилою
площею 53, 0 кв.м.  літ «А»,  літньої ячеісто-бетоної кухні літ. «Б»,  ячеісто-бетоного сараю літ. «В»,  літньої ячеісто-бетоної кухні літ. «Г»,  споруд №1-7,
придбані позивачкою 33/100 частин житлового будинку складаються з :
жилої пристройки жилою площею 19, 1 кв.м.
літ. «А»,  літньої кухні літ.
«Г»,  цистерни №2,  воріт №3,
1/2 частини огорожі №5,  1/2
частина огорожі №6,  прибудови літ.
«аі»,  сараю літ. «Є»,  душу літ. «Ж»,  вбиральні літ. «З»,  збільшеної житлової площі квартири на 3, 9
кв.м. (за рахунок переобладнання коридору літ. «1-1» у частину житлової кімнати
літ. «1-2»),

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.