Справа № 22-ц-5369/07р.                                  Головуючий
1-ї інстанції - Протасова
відшкодування шкоди.                                 Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада
2007  року  судова колегія  судової палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого     -
Ізмайлової Г.Н.

суддів               -     Шевченко Н.Ф., Івах А.П.

при
секретарі    -    Білицькій Ю.Є.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 25 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківське
МіськБТІ» про визнання неправомірними його дій, покладання обов'язку вчинити
дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Харківське МіськБТІ» про визнання
неправомірними його дій, покладання обов'язку вчинити дії, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідно заповіту він
є співвласником частини домоволодіння по АДРЕСА_1, однак протягом тривалого
часу не може отримати свідоцтво про право на спадщину з вини відповідача.

Ухвалою судді
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Харківське МіськБТІ» про визнання неправомірними його дій, покладання
обов'язку вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як постановлену
з порушенням норм процесуального права та направити справу на розгляд в порядку
цивільного судочинства.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що предметом позову є, зокрема, визнання неправомірними дій
КП «Харківське МіськБТІ» про відмову у видачі довідки -характеристики та
зобов'язання зареєструвати право власності.

Відповідно
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого та зареєстрованого у Міністерстві юстиції 28 січня 2003 року
№66/7387, реєстрацію прав власності здійснюють комунальні підприємства бюро
технічної інвентаризації (БТІ).

Вказане
свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері
суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо
реєстрації власності на нерухоме майно.

Таким чином, БТІ в розумінні п.7 ст.3 КАС України є
суб'єктом владних повноважень.

Аналіз
суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є
справою адміністративної юрисдикції.

За таких
обставин ухвала судді суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав
для її скасування немає.

Доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування
судом норм законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.