overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-965/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Листопад О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до Терешківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом до Терешківської сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно,
зазначивши,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2,  з яким вона перебувала у
фактичних шлюбних відносинах. Йому на праві спільної власності належала 1/3
частина квартири АДРЕСА_1,  а їй належить
решта 2/3 квартири. Позивач як спадкоємець четвертої черги прийняла спадщину
шляхом постійного проживання в зазначеній квартирі. В зв'язку з викладеним
просила визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1,  що належала ОСОБА_2,  померломуІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала,  надавши пояснення,  аналогічні тим,  що викладені в позовній заяві.

В
судовому засіданні представник відповідача позов визнала повністю,  підтвердивши факт проживання зі спадкодавцем
більше п'яти років,  а також пояснила,  що інші спадкоємці за законом та заповітом
відсутні,  ніхто претензій на спадкове
майно не пред'являє.

Суд,  заслухавши пояснення позивача та представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Встановлено,  що ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 4). Йому на
праві спільної часткової власності належала 1/3,  а ОСОБА_1.
належить 2/3 квартири АДРЕСА_1(а.с. 7-10). Відповідно до довідки
Терешківської сільської ради від 04.10.06 №1286,  ОСОБА_1.
дійсно похоронила ОСОБА_2.(а.с. 12). Згідно акту від 20.11.06,  громадяни ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,ОСОБА_5
підтвердили факт проживання ОСОБА_1.  та
ОСОБА_2. однією сім'єю з 1999 року(а.с. 11).

Відповідно
до  ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування мають особи,  які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю
не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Під час
судового розгляду позивач довела,  що
проживала зі спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років,  інші спадкоємці за законом та заповітом
відсутні,  тому вона має право на
спадкове майно.

Таким
чином,  позовні вимоги є обґрунтованими
та такими,  що підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
1264 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 10,  11,  130,  209,  2і2,
214-215,  218 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1,  що належала ОСОБА_2,  померломуІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1033/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року          Полтавський
районний суд Полтавської обл.
в складі:

головуючого
судді Шелудякова Л.В.

при секретарі
Горошинській Г.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтава

цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  посилаючись при цьому на те,  що 23.08.2003 року вони зареєстрували шлюб у
Щербанівській сільраді Полтавського р-ну,
актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні
відносини остаточно сторони припинили з травня 2006р. по причині постійних
сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті,
проживають окремо,  спільне
господарство не ведеться. Спір про майно відсутній.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його
задовольнити,  поклавши всі витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на
відповідачку.

Відповідачка
в судовому засіданні позов повністю визнала та не заперечувала проти його
задоволення.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України,  при визнанні відповідачем позову ухвалюється
судове рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи встановив,  що сторони
23.08.2003 року зареєстрували шлюб у Щербанівській сільраді Полтавського
р-ну,  актовий запис НОМЕР_1. (а.с. 4)
Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини остаточно сторони
припинили з травня 2006р. по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому
ґрунті,  проживають окремо,  спільне господарство не ведеться. Спір про
майно відсутній. Шлюб для сторін перший.

Враховуючи,  що спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам дитини,  тому позов
заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.   ст.  ст.
7,  8,  10,
11,  60,  130,
174,  209,  212-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
104, 110-112 СК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
укладений 23.08.2003 року у Щербанівській сільраді Полтавського р-ну,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. -розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2.  в розмірі 17 грн. 00 коп.,  а ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч, 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді -
Рябішина А.О. при секретарі - Луговій Є.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 27.03.1993 року вони зареєстрували шлюб.
Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили в січні 2007 р. через непорозуміння
на побутовому ґрунті. Позивач вважає,  що
збереження шлюбу не можливе. Згоду про місце проживання дитини досягнуто,  майновий спір відсутній.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та надав пояснення
аналогічні тим,  що викладені у позовній
заяві.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю,  про що подала письмову заяву.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України,  при визнанні відповідачем позову ухвалюється
судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього Кодексу. Згідно ч. 4  ст.
174 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Враховуючи викладені обставин,  суд вважає за можливе винести рішення по
справі при проведенні попереднього судового засідання.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  відповідачки та дослідивши матеріали справи
встановив,  що сторони 27.03.1993 року
зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району,  а/з НОМЕР_1. Шлюбно-сімейні відносини сторони
припинили в січні 2007 року через непорозуміння на побутовому грунті,  майновий спір відсутній.

Відповідно
до ч. 2  ст.  112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи
те,  що подальше спільне життя подружжя
суперечить інтересам як позивача так і відповідачки,  зважаючи на досягнення згоди щодо утримання
дитини,  відсутність майнового
спору,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212-215,
218 ЦПК України,   ст.   ст.
104,  110 - 112 СК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
укладений 27.03.1993 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району
між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. -розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
покласти на ОСОБА_1,  а ОСОБА_2від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-3297/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді                                      Сковронського
С.І.

при
секретарі                                                                Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу
покликаючись на те, що 30 травня 1992 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Від спільного проживання у них народилися двоє дітей сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Основною причиною звернення до суду послужило те, що
подружнє життя у них не склалося, часто виникали різні непорозуміння, сварки, в
зв"язку з чим він перебував в пригніченому стані. З квітня 2003року
відповідачка проживає з іншим чоловіком. Вони проживають окремо, не ведуть
спільного господарства, жодних сімейних стосунків між ними не має.. Шлюб існує
формально. Він не бажає при таких обставинах перебувати у шлюбі з
відповідачкою, а тому просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіслався на обставини,
викладені в позовній заяві, просить позов задоволити..

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до
задоволення  з таких підстав:.

Судом
встановлено, що основна причина звернення до суду те, що стосунки між сторонами
не склалися, між ними виникали різні непорозуміння, сварки, вони тривалий
період часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують
подружні відносини. Відповідачка проживає з іншим чоловіком і бажає утворити
нову сім"ю. Миритися сторони не бажають. Обоє просять шлюб розірвати.

При таких
обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін
та їх примирення є неможливе.

Спору про майно
у сторін не має.

Неповнолітніх
дітей слід залишити на вихованні матері.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 104,109,110 Сімейного кодексу України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєсттрований 30 травня 1992 року у Середнільцівській
сільській раді Радехівського району Львівської області, актовий запис № 02 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн.
судових витрат в дохід держави, ОСОБА_2від сплати звільнити.

Неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити
на вихованні матері ОСОБА_2

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-305607
травня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                       Рака
секретарі                                              Багач
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
"Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті, оскільки відповідачі протягом тривалого часу не сплачують за надані
послуги по утриманні будинку та прибудинкової території.
позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити , давши
пояснення аналогічні підставам звернення до суду. Ствердив, що сума боргу даний
в судове засідання не з"явилися, про час слухання справи належним чином
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення на
у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що
відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території.
адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на
11.06.2007р. становить 1101 грн.27 коп.
попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією
яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд
прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
ст.ст. 10,60 ЦПК України,ст.ст.526 ЦК
України, ст.ст.61,64,68, ЖК України, п. 17,35 "Правил користування
приміщеннями ", суд
із ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3в користь КП"Червонограджитлокомунсервіс" з
кожного по 367 грн. 09 коп., по 10 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , та по 17 грн.ОО коп. судових витрат в дохід
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.
Справа № 2-277407
травня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                       Рака
секретарі                                              Багач
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
"Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення 410
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті, оскільки відповідачі протягом тривалого часу не сплачують за надані
послуги по утриманні будинку та прибудинкової території.
позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити , давши
пояснення аналогічні підставам звернення до суду. Ствердив, що сума боргу даний
в судове засідання не з"явилися, про час слухання справи належним чином
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення на
у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що
відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території.
адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на
20.06.2007р. становить 470 грн.83 коп.
попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією
яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд
прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
ст.ст. 10,60 ЦПК України,ст.ст.526 ЦК
України, ст.ст.61,64,68, ЖК України, п. 17,35 "Правил користування
приміщеннями ", суд
із ОСОБА_1ОСОБА_2в користь КП"Червонограджитлокомунсервіс" з кожного
по 235 грн.41 коп. , по 15 грн.00 коп. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , та по 25 грн.50 коп. судових витрат в дохід
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.
Справа № 2- 3304/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2007р. Червоноградський міський
суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді                                      Сковронського
С.І.

при
секретарі                                                                Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів
покликаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 13 травня 2006 року,
однак відносини не склалися і вони проживають окремо. Від спільного проживання
у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач   кошти на утримання сина не дає , чим
поставив їх в скрутне матеріальне становище.
Дитина повністю знаходиться на її утриманні, вона бажає отримувати кошти
на утримання дитини по рішенню суду, а тому змушена звернутися з позовною
заявою в суд. Просить стягувати аліменти по 1/4 частині щомісячно з усіх видів
його заробітку в примусовому порядку.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіслалась на обставини,
викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення, оцінивши
представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до задоволення  з таких підстав:

Судом встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2006 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської
області, актовий запис № 147.

З копії
свідоцтва про народження видно, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
записаний ОСОБА_2.

Згідно закону
" батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

А тому з
відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з
усіх видів його заробітку щомісячно. Розмір аліментів ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.180, 182,183 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив :

Позов
задовольнити.

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уроженця с.Корчівка Жидачівського
району Львівської області  в користь
ОСОБА_1на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір
аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 14 червня 2007 року, до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_251 грн. судових витрат по справі в дохід держави.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №2-о-18/07

17
серпня 2007 року                                                                                    смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Конепуда В.І.,
при секретарі с/з - Івановій Н.Я. з участю народних засідателів - Гвоздак Т.В.,
Синчук Л.І., заявника - ОСОБА_1, помічника прокурора - Хрипака М.С.,
представника заінтересованої особи - головного державного соціального
інспектора праці та соціального захисту населення Воловецької РДА - Русин Г.А,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її
колишнього чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження безвісно відсутнім.

Заяву
мотивує тим, що з ОСОБА_2 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_2від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3.3 2002 року ОСОБА_2
вихованням сина не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання не
надаває , аліменти не сплачує. 21 травня 2007 року ОСОБА_2 оголошений в розшук,
його місце перебування невідоме.

Визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_2. їй необхідно для призначення тимчасової державної
допомоги на утримання неповнолітнього сина.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повністю підтримала свою заяву, посилаючись
на викладені в ній обставини.

Представники
заінтересованої особи Русин Г.А. - головний державний соціальний інспектор
управління праці та соціального захисту населення Воловецької РДА проти заяви
не заперечила та пояснила, що визнання ОСОБА_2. безвісно відсутнім, заявниці
необхідно для оформлення соціальної допомоги на утримання неповнолітнього сина.

ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина не отримує, так як ОСОБА_2 виїхав за
межі району і ніхто з його родичів та знайомих не знає про місце його
перебування.

Заслухавши
пояснення заявниці, представника заінтересованої особи Русин Г.А., дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання
ОСОБА_2. безвісно відсутнім.

Відповідно
до ст.43 ЦК України
- фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце
перебування.

Факт
відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2. по місцю проживання в с Н.Ворота
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме довідками, які видані
Нижньоворітською сільською радою Воловецького району (а.с. 5-6 ) та свідченнями
близьких родичів.

Початком
безвісної відсутності ОСОБА_2. слід вважати 2002 рік. На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.174; ч.4 ст. 234, ст. ст.246; 249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1з 2002 року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.