overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2- 1142/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                             Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді:                Безбородько
В.А.

секретаря:                                               Дмитрук
С.І.

представника позивачки:                     ОСОБА_1

представника позивачки-адвокат       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред'явила позов в
суд до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Причиною розірвання шлюбу
послужило те, що за час сумісного проживання у них склалися різні погляди на
життя, вони різні по характеру. Відповідач зловживає спиртними напоями,
прийшовши додому вчиняє скандали і сварки, які переростають в бійки, при цьому
ображає її нецензурними словами.

На протязі останнього часу
вони не підтримують жодних подружніх стосунків і проживають окремо. Вважає, що
сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення
між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні
представник позивачки позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове
засідання не з"явився, про час і місце слухання справи був повідомлений
вчасно. Однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги пітримує повністю, просить шлюб розірвати.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що
позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше
спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають
істотне значення.

Витрати, враховуючи
матеріальний стан сторін, пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в
РАЦСу, слід покласти на позивачку.

На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Вважати
шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виконкомі сільської ради с.Гвізд,
Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 3 -
розірваним.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян. Звільнити від таких витрат ОСОБА_4.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до  апеляційного
суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний
суд.
Справа№2-1210/07р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2007
року                 Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого   Каращук О.Г.

при
секретарі                Кулик Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в
позові вказують, що являються власниками будинку АДРЕСА_1 .

В червні 2003
року син ОСОБА_3. із своєю дружиною ОСОБА_4. продали квартиру по АДРЕСА_2 з
наміром будувати власний будинок на земельній ділянці біля їхнього будинку, а
проживати почали в їхньому будинку. На протязі останніх двох років поведінка
відповідачів змінилась. Будівництво будинку припинилось. Відповідач ОСОБА_3. ніде
не працює, систематично зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали та
бійки з батьками. Його дружина також в цьому йому сприяє, влаштовує сварки і
зловживає спиртними напоями.

Із-за
систематичного приниження, застосування грубої фізичної сили, життя стало
нестерпним. Відповідачі виганяють батьків, які являються людьми похилого віку,
а батько інвалід першої групи з будинку. ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять суд
висилити відповідачів з їхнього будинку.

Відповідачі
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. В судове засідання на неодноразові виклики не
з"явились.

ОСОБА_2.
пояснила суду, що приживаючи в одному будинку з відповідачами була очевидцем,
коли судова повістка була отримана відповідачами і умисно порвана в її
присутності.

Достовірно
встановлено, що власниками будинку АДРЕСА_1 являються позивачі по справі
ОСОБА_1. і ОСОБА_2, що підтверджується технічним паспортом, інвентарний номер
2858 реєстровий №1820, які перебувають в шлюбі.

Згідно довідки
обласної ВТЕК №2
ОСОБА_1., являється інвалідом першої групи в наслідок сердцево-судинного
захворювання.

Як вказують
позивачі поведінка сина, відповідача по справі ОСОБА_3., та його дружини стає з
кожним днем нестерпнішою, негативно впливає на стан здоров"я ОСОБА_1..
Вказані обставини не спростовуються відповідачами, а підтверджуються в судовому
засіданні свідком ОСОБА_5., який пояснив суду, що він працює дільничним
інспектором РВ УМВС і отримував скарги від ОСОБА_1., ОСОБА_2, на сина ОСОБА_3.
і його дружину. Попереджав їх про недопущення негідної поведінки відносно
батьків.

Вказані підстави
дають підстави про виселення ОСОБА_3., ОСОБА_4. З будинку АДРЕСА_1без надання
іншого жилого приміщення, що не протирічить ст.116 ЖК України.

Керуючись ст.ст.
150-157,116 ЖК України, ст.ст. 118-120 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Виселити ОСОБА_3
та ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Зобов"язати
ОСОБА_3 . знятися з реєстрації за зазначеною адресою.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-О-62/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2007
року                 Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого     Копчинського В.І.

при
секретарі                  Кулик Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією родиною та ведення спільного домашнього
господарства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2 , після якого залишилась спадщина, яка
складається з майнового паю в сумі 2792 грн. в майні СВК "Мічуринець"
с.Кіровка, Калинівського району, Вінницької області та з земельної ділянки
розміром 2,4897 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради,
Калинівського району, Вінницької області. З 1983 року до дня смерті ОСОБА_2.
вона проживала в фактичних шлюбних відносинах з останнім, вели спільне
господарство. Крім неї, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2. немає. Однак,
вона не має можливості оформити спадкові права, так як необхідно встановити
факт проживання однією родиною з померлим. Тому звернулася до суду з даною
заявою.

В судовому
засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просила встановити факт
проживання однією родиною та ведення спільного домашнього господарства з
ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення заявниці, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому
засіданні достовірно встановлено, що заявниця з 1983 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1проживала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2., вели спільне
господарство, мали спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на
майновий пай в сумі 2792 грн. в майні СВК "Мічуринець" с.Кіровка,
Калинівського району, Вінницької області та на земельну ділянку розміром 2,4897
га, яка розташована на території Кіровської сільської ради, Калинівського
району, Вінницької області. Крім заявниці, інших спадкоємців немає.

Факт проживання
однією родиною заявниці з ОСОБА_2. підтверджується домовою книгою, довідкою
виконкому Кіровської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області
від 16.08.2007 року № 360, а також в судовому засіданні підтвердили свідки
ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які пояснили, що з 1983 року до дня смерті ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця проживала з останнім однією родиною, вели спільне
господарство, а коли він помер, заявниця його поховала.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що заявниця ОСОБА_1та ОСОБА_2 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кіровка, Калинівського району, Вінницької області, проживали
однією родиною та вели спільне домашнє господарство з 1983 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року               Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі
головуючого:              Копчинського
В.І.

при
секретарі:                          Кулик
Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Калинівського
міського комунального підприємства житлового-комунального господарства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги по опаленню та
компослуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові
зазначає, що відповідачка являється власником квартириАДРЕСА_1. Однак, остання
за надані послуги по опаленню та комунальні послуги не сплачує, допустила
заборгованість в сумі 1270 грн. 51
коп.: по опаленню - 862 грн. 25 коп., за комунальні послуги - 408 грн.
26 коп. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання
повістки.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідачка являється власником квартири
АДРЕСА_1 . Згідно Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення та Правил користування приміщеннями житлових будинків користувач
зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак,
відповідачка за надані послуги не сплачує, допустила заборгованість в сумі 1270
грн. 51 коп.: по опаленню - 862 грн. 25 коп., за комунальні послуги - 408 грн.
26 коп., що підтверджується розрахунками. На попередження Калинівського МКПЖКГ
відповідачка не реагує, борг добровільно не відшкодовує, тому вимоги позивача є
законними.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Калинівського міського комунального
підприємства житлового-комунального господарства заборгованість за надані
послуги в сумі 1270 грн. 51 коп.: по опаленню - 862 грн. 25 коп. . за
комунальні послуги - 408 грн. 26 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_151 грн. державного мита на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1358/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 листопада 2007
року           Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого          Копчинського В.І.

при
секретарі                        Кулик
Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14.08.1996 року в
Калинівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, Вінницької
області, актовий запис № 96. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одруження виявилось невдалим,
відповідач зловживає спиртними напоями. Вони три роки разом не проживають та не
підтримують подружні відносини. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти примирення, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання
повістки.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, відповідач не приймає участі у
веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім'ї,
зловживає спиртними напоями. Сторони більше трьох років разом не проживають та
не підтримують подружні відносини. Позивачка проти примирення, наполягає на
розірванні шлюбу. Подальше збереження сім'ї неможливе.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2та
ОСОБА_1 , зареєстрований 14 серпня 1996 року в Калинівському районному відділі
реєстрації актів громадянського стану, Вінницької області, актовий запис № 96,
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_217 грн. державного
мита доход держави, а позивачку ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року                Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі
головуючого:              Копчинського
В.І.

при
секретарі:                          Кулик
Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Калинівського
міського комунального підприємства житлового-комунального господарства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги по опаленню та
компослуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові
зазначає, що відповідач являється власником квартири ОСОБА_1. Однак, останній
за надані послуги по опаленню та комунальні послуги не сплачує, допустив
заборгованість в сумі 1218 грн. 39 коп.: по опаленню - 976 грн. 88 коп. , за
комунальні послуги - 241 грн. 51 коп. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги змінила, пояснила, що відповідач
частково з підприємством розрахувався, тому просила стягнути з нього 668 грн.
39 коп.

Відповідач в
судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання
повістки.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідач являється власником квартири ОСОБА_1.
Згідно Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення та
Правил користування приміщеннями житлових будинків користувач зобов"язаний
своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак, відповідач за
надані послуги не сплачує, допустив заборгованість в сумі 668 грн. 39 коп., що
підтверджується розрахунками. На попередження Калинівського МКПЖКГ відповідач
не реагує, борг добровільно не відшкодовує, тому вимоги позивача є законними.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Калинівського міського комунального
підприємства житлового-комунального господарства заборгованість за надані
послуги в сумі 668 грн. 39 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_151 грн. державного мита на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року                       Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого
Копчинського В.І.

при
секретарі
Кулик Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позові вказує, що згідно рішення Калинівського районного суду від 16.08.2006
року з відповідача стягуються аліменти в розмірі 130 грн. щомісячно на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним
повноліття. Однак, відповідно до змін ст. 182 ч.2 СК України мінімальний розмір
стягуваних аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача
аліменти на утримання сина щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
позовні вимоги визнає.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого
у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Калинівського районного суду
від 16.08.2006 року з відповідача стягуються аліменти в розмірі 130 грн.
щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до
змін ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір стягуваних аліментів не може бути
меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому вимоги
позивачки щодо зміни розміру аліментів є законними.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 182 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі
позовної заяви, тобто з 1 жовтня 2007 року, щомісячно до досягнення ним
повноліття.

Виконавчий лист
згідно рішення Калинівського районного суду від 16.08.2006 року про стягнення з
ОСОБА_2аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі
130 грн. щомісячно, виконаний на момент винесення рішення, відізвати.

Стягнути з
ОСОБА_251 грн. державного мита в доход держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь державного бюджету Калинівський район витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1311/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

2 жовтня 2007 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Кулик Т.С.

за участю прокурора Федонюк І.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в заяві вказує, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі до травня 2002 року, від сумісного шлюбу у них є двоє синів: ОСОБА_3та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1та усиновлений ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2., згідно розпорядження Калинівської райдержадміністрації №141 від 29.04.1993 року. Всі діти перебувають на її утриманні з 2001 року, оскільки відповідач не сплачував аліменти. На даний час вона не бажає ставити питання про стягнення з відповідача заборгованості аліментів, відповідач не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться їхнім життям понад 5 років, матеріально не допомагає. Тому звернулась з даною завою до суду.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтрима.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, прокурора, представника органу опіки і піклування, свідків, вивчивши матеріали по справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі до травня 2002 року, від сумісного шлюбу у них є двоє синів: ОСОБА_3та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та усиновлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., згідно розпорядження Калинівської райдержадміністрації №141 від 29.04.1993 року. Всі діти перебувають на її утриманні з 2001 року, оскільки відповідач не сплачував аліменти , що підтверджується довідками виконавчої служби 26.20.2000 року. Показами свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7 ., які в судовому засіданні підтвердили, що відповідач по справі не цікавиться, як і чим живуть діти. На даний час позивачка не бажає ставити питання про стягнення з відповідача заборгованості аліментів, відповідач не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться їхнім життям понад 5 років, матеріально не допомагає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-167 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2батьківських прав відносно синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. державного мита в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. на користь державного бюджету Калинівський район.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.