РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 жовтня 2007року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого
судді  Буднікової Н.П.,  при секретарі
Сергеєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1. з 25.10.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільного сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає з матір'ю. Кошти на його
утримання батько періодично надає добровільно /а.с. 4-6/.

В травні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача,  який підтримала у судовому засіданні,  про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що спільне життя з відповідачем не склалося з
моральних причин,  разом вони не
проживають,  спільне господарство   не ведуть
/а.с. 3/.

Відповідач ОСОБА_2 30.07.2007 року і в сьогоднішнє судове
засідання не з'явився,  про слухання
справи повідомлений належним чином,  про
що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та публікація
оголошення про розгляд справи в газеті /а.с. 31, 38/. Не повідомив суд про
причину неявки,  не подав заяву про
розгляд справи за його відсутності. Відповідно до  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд розглядає справу за його
відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів,  ухвалює заочне рішення.

Вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як видно із пояснень ОСОБА_1.,  в сім'ї не було
взаєморозуміння,  із-за різних причин
/побутових,  матеріальних та інш./ вони
часто сварились. Все це призвело до відчуження,
втрати почуття любові,
остаточному припиненню сімейних відносин в грудні 2006 року. Після цього
вона з малолітнім сином із АДРЕСА_1,  де
вони проживали,  повернулась  до АДРЕСА_2.
Довгий  час   проживають
в різних містах,

сімейні стосунки не поновили. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Позиція відповідача ОСОБА_2. стосовно позовних вимог суду не відома,  але його неявку в судові засідання суд
розцінює як байдуже ставлення до збереження сім'ї.

За таких обставин суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,
інтересам їх малолітньої дитини.
В зв'язку з чим їх шлюб потрібно розірвати.

Керуючись  ст.  ст. 208,
212-218,  223 ЦПК України,   ст.
ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
суд

вирішив:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 25 жовтня 2003 року відділом
РАЦС по М. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області,  Україна,    актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути на користь держави державне мито при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. - 17 грн.,  ОСОБА_1.
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст.  228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.