Справа № 2-2074/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2007 року
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді - Цендра Н.В.

при секретарі -
Дюковій Г.Б.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.  Куп"янську
цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки „Наша справа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору
кредиту,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  Кредитна спілка „Наша справа",  звернувся до суду з позовом,  згідно якого просить стягнути з
відповідачів,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
4890, 52 грн.,  а також 51 грн.
судового збору і 30 грн. витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в
суді,  сплачених при подачі позову до
суду,  посилаючись на те,  що Кредитна спілка «Наша справа» і ОСОБА_1
уклали договір кредиту за №2496 від 25.05.2006 року,  відповідно до цього договору кредиту їй по
касовому видатковому ордеру №1221 від 25.05.2066 р. було передано 5500, 00
грн.,  з терміном повернення на 12
місяців,  тобто до 25.05.2007р.,  з поверненням 60 % річних за користування цим
кредитом.  Гарантією повернення боргу по
кредиту було укладення з нею договору про заставу свого майна та договору
поруки №2496 від 25.05.2006р.,  де
предметом застави було визначене відповідачкою наступне майно: житловий будинок,  розташований за адресою: АДРЕСА_1,  меблі,
заставною вартістю 43200, 00 грн.,
поручителем виступив син відповідачки - ОСОБА_2 . На протязі часу з дня
укладення договору кредиту і до цього часу відповідач погашав свій борг
нерегулярно,  у результаті чого
утворилась заборгованість у сумі 4890, 52 грн.: де 4194, 00 грн. - основна сума
боргу,  696, 52 грн. -відсотки за
користування кредитом.  Добровільно свій
борг відповідачі не погашають. На неодноразові звернення позивача як в
усній,  так і в письмовій формі
відповідачі не реагують у зв»язку з чим Кредитна спілка «Наша справа»
звернулась до суду з позовом.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову,  які просить суд задовольнити

Відповідачка
по справі - ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнала
повністю,  не заперечувала проти його
задоволення,  заборгованість буде
виплачувати,  а також пояснила,  що ОСОБА_2 ,
який є співвідповідачем по справі,
є її сином і за станом здоров»я не зміг з»явитись до суду.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо винести при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні ухвалюється
судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що як вбачається з
письмової заяви від 25.05.2006 року,
відповідачка просить позивача видати їй кредит.25.05.2006 року позивач
уклав з відповідачкою - ОСОБА_1 договір кредиту за №2496,  за умовами якого позивачем передано
відповідачці 5500, 00 грн. строком на 12 місяців,  тобто з 25.05.2006р. по 25.05.2007 p.,
з поверненням 60% річних за користування цим
кредитом.  Відповідачка зі свого боку
взяла зобов'язання - своєчасно погашати борг по сумі кредиту і відсотки за

його
користування,  а також з метою
своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в
забезпечення виконання вищевказаного договору,
був укладений зі ОСОБА_1 договір застави майна № 2496 від 25.05.2006 p.,
де предметом застави є АДРЕСА_1,  меблі,
заставною вартістю 43200, 00 грн.. Зі ОСОБА_2  був укладений 25.05.2006р. договір поруки №
2496,  згідно умов якого він
зобов»язується перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і
повне виконання зобов»язань ОСОБА_1 за договором кредиту № 2496 від
25.05.2006р. у розмірі 5500, 00 грн. /а. с.
5-16/.

З
наданих позивачем розрахунків,  вбачається,  що заборгованість складає : основна сума
кредиту - 4194, 00 грн.,  нараховані
відсотки за користування кредитом - 69*6, 52 грн.,  а всього на суму 4890, 52 грн.,  яка не погашена на день розгляду справи.

Виходячи
з викладеного вище,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки відповідачі ухиляються від виконання
умов договору та в добровільному порядку борг ними не погашено.

Таким
чином,  визнання відповідачами
пред»явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб.

Оскільки
позов обґрунтований,  судові витрати по
справі у порядку  ст.  88 ЦПК України слід стягнути у солідарному
порядку з відповідачів на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  610,  611,
614,  623, 625,  631, 1054, 1055 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Кредитної спілки „Наша справа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору
кредиту - задовольнити.

Стягнути
у солідарному порядку з ОСОБА_1,
"ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Наша справа"
заборгованість по договору кредиту за №2496 від 25.05.2006 р. в розмірі 4890
грн. 52 коп.,  в повернення 51 грн. судового
збору,  30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Харківської області.