Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне) 20
липня 2007 року

Київський
районний суд міста Донецька в складі:

головуючого
судді -                                                         Коваленко
В.В.

при
секретарі   -                                                                КлюєвоїЯ.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Київського районного суду міста
Донецька справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових
коштів, суд-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
«Перший Український Міжнародний банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів.

Мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що 12.07. 2006 року між громадянином ОСОБА_1 та ЗАТ
«Перший Український Міжнародний банк» був укладений договір № 4890226
банківського (карткового) рахунку. Згідно з умовами цього договору відповідачу
було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий рахунок №
2435 в валюті українська гривня.

18 липня
2006 року відповідачем та позивачем був підписаний додаток до договору угода №
4902400 про надання овердрафту,
за якою ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» зобов'язався надати ОСОБА_1
кредит у вигляді овердрафту
по вище наведеному картковому рахунку, а ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язок
повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним.

Овердрафтом , згідно
Постанови Національного банку України «Про затвердження положення про порядок
емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням» від
19.04.2005 року № 137,є короткостроковий кредит, який надається банком клієнту
в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його
картрахунку або встановленого ліміту кредитування.

За
період з и 18.07.2006
року по 14.11.2006 року ОСОБА_1 були здійснені операції по отриманню з його
карткового рахунку грошових коштів через банкомати на загальну суму 16400,00
гривень. Списання коштів відповідачем підтверджуються випискою по картковом у
рахунку, а також і тим, що будь-яка операція в банкоматі передбачає
використання клієнтом його банківської платіжної картки, а також вводу
персонального коду (PIN - коду), який згідно Постанови про емісію платіжних
карток закріплений за банківською платіжною карткою та відомий тільки її
держателю ОСОБА_1, а при відсутності банківської платіжної картки чи не наборі
(невірному наборі) PIN - коду здійснення операції неможливо.

07.11.2006
року на підставі заяви на видачу готівки № 4 від 07.11.2006 року ОСОБА_1
отримав грошові кошти у розмірі 3090,00 гр. зі свого рахунку в касі Філії
позивача в м. Донецьку, що підтверджується пояснювальною запискою
співробітників Філії позивача в м. Донецьку, заявою на видачу готівки № 4 від
07.11.2006 року, яка була підписана відповідачем та випискою по картковому
рахунку. За проведення вищезазначених операцій по отриманню з карткового
рахунку грошових коштів ОСОБА_1 була сплачена комісія у розмірі 492,25 гр.

За
період з 02.08.2006 року по 05.02.2007 року Банком на підставі п. 7.2 Договору
, п. 1.7 Угоди та ст. 26 ЗУ
«про платіжні документи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001
року № 2346-ІП з карткового рахунку ОСОБА_1 була списана сума загалом у розмірі
999, 47 гривень в рахунок заборгованості за процентами за користування овердрафтом.

Станом
на 18.07.2006 року залишок коштів на рахунку відповідача становив 0,00 гривень,
за період з 18.07.2006 року по 05.02.2007 року грошові кошти на цей рахунок
надходили у розмірі 10991,00 гривень, а списані були за цей період у сумі
20981, 72 гривень.

Згідно
ст. 1069 УК України,
якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка
клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування
рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму
від дня здійснення цього платежу.

Таким
чином з карткового рахунку ОСОБА_1 було списано коштів на суму 20981,72 гр.,
така сума перевищила залишок на його рахунку на 9990, 72 гривень, тобто
позивачем відповідачу був наданий кредит у формі овердрафту на суму 9990, 72 гр.

Статтею
629 ЦК України
зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того,
статтею 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином
відповідно до умов договору.

За
загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї
заходів щодо   належного виконання
взятого   на себе зобов'язання.
Належне   ставлення   до
виконання цього

обов'язку   свідчить про   вину
особи,   яка є безумовно підставою
для накладення   відповідальності   за порушення зобов'язання.

ЦК України, крім
обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип
своєчасності його виконання: згідно п.1 ст. 530 цього кодексу, якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Таким
чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань по своєчасній і
належний сплаті відсотків за користування кредитними коштами позивача є грубим
порушенням не тільки умов договорів , але й вищенаведених норм ЦК України.

Згідно
п. 1,6 Угоди відповідач повинен сплачувати проценти за ставкою 24 % річних за
користування овердрафтом
не пізніше першого числа місяця, наступного за місцем, в яком у був
використаний овердрафт,
а у випадку закриття ліміту овердрафта,
а у випадку закриття ліміту овердрафта
- в день такого закриття.

Керуючись
п 1.6.1 Угоди Банком за січень та лютий 2007 року були нараховані проценти за
користування овердрафтом.
Ці проценти у розмірі 166,00 гривень, відповідно до п.1.6.4. Угоди,
підлягали сплаті 01.01.2006 року та 02.02.2006 року відповідно (розрахунок
процентів містить в оборотно -сальдовій відомості, яка додається до позовної
заяви).

Згідно
п.1.5.2. Угоди ОСОБА_1 повинен був сплатити заборгованість за овердрафтом не пізніше дати
закриття ліміту овердрафту.
Керуючись п. 1.8.1.1. Угоди , відповідно до якого закриття ліміту овердрафту ЗАТ «ПУМБ» має
право здійснити в односторонньому порядку ліміт овердрафту був закритий на підставі розпорядження 02.02.2007 року,
таким чином відповідач повинен був по 02.02.2007 року включно сплатити
заборгованість за овердрафтом.
Про наявність заборгованості перед позивачем та закриття ліміту овердрафту відповідача було
повідомлено листом від 05.02.2007 року (вих. № DON-9/219). Цей лист
ОСОБА_1 отримав особисто 09.02.2007 р. (це підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення № 2245656).

Однак до
теперішнього часу у порушення умов Угоди віще вказану заборгованість ОСОБА_1
сплачено не було. Таким чином відповідачем було заподіяно збитків ЗАТ «ПУМБ» у
розмірі 10156,72 гривень.

Згідно
зі ст. ст. 1050, 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

На
підставі вищевикладеного відповідач зобов'язаний сплатити Банку суму боргу з
урахуванням індексу інфляції, яка складає 10157, 52 гривень та три проценти
річних у розмірі 10,96 гривень.

Пунктом
5.2 договору та п.2.1 Угоди передбачена сплата пені у випадку несвоєчасного
погашення заборгованості за овердрафтом
у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний
день прострочення, що станом на 15.02.2007 року становить 68,49 гривень.

Враховуючи
наведене ЗАТ «ПУМБ» на підставі договору № 4890226 банківського (карткового)
рахунку від 12.07.2006 року. Додатку до нього угоди № 4902400 про надання овердрафту
від 18 липня 2006 року та ст. 526 ЦК України має право вимагати від ОСОБА_1
сплати суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції 10157, 52 гривень, 3
% річних від простроченої суми у розмірі 10, 96 гривень та суми пені у розмірі
68,49 гривень, що загалом складає 10236, 97 гривень

Позивач
просить с тягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості з урахуванням
інфляції 3% річних від простроченої суми та суми пені у загальному розмірі
10236,97 гривень на рахунок № 2290 в Філії ПУМБ в м. Донецьку, МФО
335537, , також стягнути з відповідача судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак про день слухання справи повідомлені
належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у
судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей
про причину неявки відповідача, повідомленного належним чином, або причину
неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в
справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і приняти
рішення у відсутності нез'явившихся відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши
обставини  по даній справі,  вважає
можливим дану справу    розглянути
у відсутності не з'явившегося у судове засідання відповідача по наявним у даній
справі документам і доказам. По
даній  справі     суд
вважає те,   що  позовні
вимоги  позивача  по
даній  справі  підлягають задоволенню за наступними
підставами:

Як було
встановлено в судовому засіданні 12.07. 2006 року між громадянином ОСОБА_1 та
ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» був укладений договір № 4890226
банківського   (карткового) рахунку.
Згідно з умовами   цього договору
відповідачу   було   видано

банківську
платіжну картку та відкрито картковий рахунок № 2435 в валюті
українська гривня (а.с 8).

18 липня
2006 року відповідачем та позивачем був підписаний додаток до договору угода №
4902400 про надання овердрафту,
за якою ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» зобов'язався надати ОСОБА_1
кредит у вигляді овердрафту
по вище наведеному картковому рахунку, а ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язок
повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним (а.с. 9).

Овердрафтом , згідно
Постанови Національного банку України «Про затвердження положення про порядок
емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням» від
19.04.2005 року № 137,є короткостроковий кредит, який надається банком клієнту
в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його
картрахунку або встановленого ліміту кредитування.

За
період з и 18.07.2006
року по 14.11.2006 року ОСОБА_1 були здійснені операції по отриманню з його
карткового рахунку грошових коштів через банкомати на загальну суму 16400,00
гривень. Списання коштів відповідачем підтверджуються випискою по картковом у
рахунку, а також і тим, що будь-яка операція в банкоматі передбачає
використання клієнтом його банківської платіжної картки, а також вводу
персонального коду (PIN - коду), який згідно Постанови про емісію платіжних
карток закріплений за банківською платіжною карткою та відомий тільки її
держателю ОСОБА_1, а при відсутності банківської платіжної картки чи не наборі
(невірному наборі) PIN - коду здійснення операції неможливо (а.с. 10)

07.11.2006
року на підставі заяви на видачу готівки №4 від 07.11.2006 року ОСОБА_1 отримав
грошові кошти у розмірі 3090,00 гр. зі свого рахунку в касі Філії позивача в м.
Донецьку, що підтверджується пояснювальною запискою співробітників Філії
позивача в м. Донецьку, заявою на видачу готівки № 4 від 07.11.2006 року, яка
була підписана відповідачем та випискою по картковому рахунку. За проведення
вищезазначених операцій по отриманню з карткового рахунку грошових коштів
ОСОБА_1 була сплачена комісія урозмірі 492,25 гр. (а.с. 17-18).

За
період з 02.08.2006 року по 05.02.2007 року Банком на підставі п. 7.2 Договору
, п. 1.7 Угоди та ст. 26 ЗУ
«про платіжні документи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001
року N° 2346-Ш з карткового рахунку ОСОБА_1 була списана сума загалом у розмірі
999, 47 гривень в рахунок заборгованості за процентами за користування овердрафтом (а.с. 13-14).

Станом
на 18.07.2006 року залишок коштів на рахунку відповідача становив 0,00 гривень,
за період з 18.07.2006 року по 05.02.2007 року грошові кошти на цей рахунок
надходили у розмірі 10991, 00 гривень, а списані були за цей період у сумі
20981, 72 гривень.

Згідно
ст. 1069 УК України,
якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з
рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів
(кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на
відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Таким
чином з карткового рахунку ОСОБА_1 було списано коштів на суму 20981,72 гр.,
така сума перевищила залишок на його рахунку на 9990, 72 гривень, тобто
позивачем відповідачу був наданий кредит у формі овердрафту на суму 9990, 72 гр.

Статтею
629 ЦК України
зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того,
статтею 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно
п.1 ст. 530 цього кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно
п.1,6 Угоди відповідач повинен сплачувати проценти за ставкою 24 % річних за
користування овердрафтом
не пізніше першого числа місяця, наступного за місцем, в яком у був
використаний овердрафт,
а у випадку закриття ліміту овердрафта,
а у випадку закриття ліміту овердрафта
- в день такого закриття.

Керуючись
п 1.6.1 Угоди Банком за січень та лютий 2007 року були нараховані проценти за
користування овердрафтом.
Ці проценти у розмірі 166,00 гривень, відповідно до п.1.6.4. Угоди,
підлягали сплаті 01.01.2006 року та 02.02.2006 року .

Зідно
п.1.5.2. Угоди ОСОБА_1 повинен був сплатити заборгованість за овердрафтом не пізніше дати
закриття ліміту овердрафту.
Керуючись п. 1.8.1.1. Угоди , відповідно до якого закриття ліміту овердрафту ЗАТ «ПУМБ» має
право здійснити в односторонньому порядку ліміт овердрафту був закритий на підставі розпорядження 02.02.2007 року,
таким чином відповідач повинен був по 02.02.2007 року включно сплатити
заборгованість за овердрафтом.
Про наявність заборгованості перед позивачем та закриття ліміту овердрафту відповідача було
повідомлено листом від 05.02.2007 року (вих. № DON-9/219). Цей лист
ОСОБА_1 отримав особисто 09.02.2007 р. (а.с. 19,20).

Однак до
теперішнього часу у порушення умов Угоди віще вказану заборгованість ОСОБА_1
сплачено не було. Таким чином відповідачем було заподіяно збитків ЗАТ «ПУМБ» у
розмірі 10156,72 гривень.

Згідно
зі ст. ст. 1050, 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив  виконання   грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного відповідач зобов'язаний сплатити Банку суму
боргу з урахуванням індексу інфляції, яка складає 10157, 52 гривень та три
проценти річних у розмірі 10,96 гривень.

Пунктом 5.2 договору та п.2.1 Угоди передбачена сплата пені у випадку
несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом
у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний
день прострочення, що станом на 15.02.2007 року становить 68,49 гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача
задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне судові витрати по даній
справі покласти на відповідача по даній справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по
даній справі на користь позивача судовий збір в сумі 102,37 гр., витрати на
інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень

Керуючись ст. ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 526, 625, 629,1050, 1069
ЦК України, 10, II, 60,212,213,214,215,18,224-228   ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги                     Закритого   акціонерного   товариства      «Перший      Український

Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» на рахунок № 2290 в Філії ПУМБ в м.
Донецьку, МФО 335537,
суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції 10157,
52 гривень, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 10, 96 гривень та суми
пені у розмірі 68,49 гривень, що загалом складає 10236, 97 гривень, також
судовий збір в сумі 102,37 гр., витрати на інформаційне технічне забезпечення у
розмірі 30,00 гривень. Всього 10369 (десять тисяч триста шістдесят дев'ять) гр.
34 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів с дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Київський
районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний термін з дня
проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду і подачі
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копій в
Апеляційний суд Донецької області чи в порядку ст. ст. 295 ч. 4 ЦПК України.