Справа № 2-627/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.08.2007
року                        Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у
складі: головуючого     судді -        Савіна О.І..

при
секретарі -                                   Мороз
Т.Ю.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Центру
електрозв'язку № 7 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товаритсва
„Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу за неоплату телекомунікаційних
послуг.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року Центр електрозв'язку № 7 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком" звернулось
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу 3116, 94 грн. за надані
телекомунікаційні послуги,  51 грн.
судового збору,  30 грн. судових витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що ОСОБА_1 є
абонентом міського телефонного номеру (59286).

В
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному
обсязі та пояснив,  що 28.02.2007 р.
Центр електрозв'язку № 7 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком" уклало з
ОСОБА_1 договір №2007/3390 про надання телекомунікаційних послуг де п. 3.2.8 -
зобов'язує зобов'язує сплачувати зазначені послуги. Відповідач не виконує взяті
на себе зобов'язання,  передбачені
законом та договором.

Станом
на 01.04.2007 року сума боргу ОСОБА_1 перед Центром електрозв'язку №7 Миколаївської
філії ВАТ „Укртелеком" за надані послуги складає 3116, 94 грн.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши
представника позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що між позивачем та ОСОБА_1
був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 2007/33908051 від
28 лютого 2007 року /а.с.  5-Ю/.

Згідно п.3.2.8. договору №
2007/3390 про надання телекомунікаційних послуг,  п. 5
ст.  33 ЗУ „Про
телекомунікації",   ст.  526 ЦК
України зазначені послуги підлягають оплаті,  які відповідачкою не проведено.

Отже,  ОСОБА_13а період з 01 грудня 2006 року має
оплатити позивачу за надані телекомунікаційні послуги 3116, 94 грн.,  що підтверджується розрахунком / а.с.  11/.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,  214,
215,  218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Центру електрозв'язку № 7 Миколаївської філії Відкритого
акціонерного товаритсва „Укртелеком" 3116 (три тисячі сто шістнадцять)
гривень 94 копійки за надані телекомунікаційні послуги,  Одержувач АППБ „Аваль" м.  Миколаєва,
р/р 260018251,  МФО 326182,   код 22437619.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Центру електрозв'язку № 7 Миколаївської філії
Відкритого акціонерного товаритсва „Укртелеком" 51 гривню судового
збору,  ЗО гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  Одержувач АППБ„Аваль" М. Миколаєва,  р/р260018251,
МФО326182,    код 22437619.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до Апеляційного суду
Миколаївської області або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.