Справа № 2-1209/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.07.2007р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської области

в складі: суддя
- Зеленського В.В.

гари секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
СТОВ "Дружба",  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20ОСОБА_21,  ОСОБА_22,
ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,
ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40,
ОСОБА_41,  ОСОБА_42,  ОСОБА_43ОСОБА_44,  ОСОБА_45,
ОСОБА_46,  ОСОБА_47,  ОСОБА_48,
ОСОБА_49,  ОСОБА_50,  ОСОБА_51,
ОСОБА_52,  ОСОБА_53,  ОСОБА_54,
ОСОБА_55,  ОСОБА_56,  ОСОБА_57,
ОСОБА_58,  ОСОБА_59,  ОСОБА_60,
ОСОБА_61,  ОСОБА_62,  ОСОБА_63,
ОСОБА_64,     ОСОБА_65,     ОСОБА_66,
ОСОБА_67,  ОСОБА_68,  ОСОБА_69,
ОСОБА_70,  ОСОБА_71ОСОБА_72,  ОСОБА_73,
ОСОБА_74,  ОСОБА_75,  ОСОБА_76,
ОСОБА_77,  ОСОБА_78,
ОСОБА_79,  ОСОБА_80,  ОСОБА_81,
ОСОБА_82,  ОСОБА_83,  ОСОБА_84,
ОСОБА_85,  ОСОБА_86,  ОСОБА_87,
ОСОБА_88,  ОСОБА_89,  ОСОБА_90,
ОСОБА_91ОСОБА_92,  ОСОБА_93,  ОСОБА_94ОСОБА_95,  ОСОБА_96,
ОСОБА_97,  ОСОБА_98,  ОСОБА_99,
ОСОБА_100,  ОСОБА_101 ,  ОСОБА_102 ,
ОСОБА_103 ,  ОСОБА_104 , ОСОБА_105
,  ОСОБА_106 ,  ОСОБА_107 ,
ОСОБА_108 ,  ОСОБА_109,  ОСОБА_110 ,
ОСОБА_111 ,  ОСОБА_112 ,  ОСОБА_113 ,
ОСОБА_114 ,  ОСОБА_115 ,  ОСОБА_116 ,
ОСОБА_117 ,  ОСОБА_118 ,  ОСОБА_119 ,
ОСОБА_120 ,  ОСОБА_121 ,  ОСОБА_122 ,
ОСОБА_123 ,  ОСОБА_124 ,  ОСОБА_125 ,
ОСОБА_126 ,  ОСОБА_127 ,  ОСОБА_128 ,
ОСОБА_129 ,  ОСОБА_130 ,  ОСОБА_131 про виділ майнового паю в
натурі,  -

ВСТАНОВИВ:

Змінивши
позовні вимоги,  позивач просить
задовольнити позов,  посилаючись на
наступні докази.

Він є
власником майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства
"Дружба" Первомайського району Харківської області згідно свідоцтв:
серії ХА № 267627 на суму 29402 грн.,

серії ХА №
267628 на суму 35367 грн.,

серії ХА №
267629 на суму 69709 грн.,

серії ХА №
267630 на суму 28680 грн.,

серії ХА №
267631 на суму 38188 грн.,

серії ХА №
267632 на суму 3324 грн.,

серії ХА №
267633 на суму 3116 грн.,

серії ХА
№ 267634 на суму 23914 грн.,

серії ХА № 267635 на суму 15426 грн.,
а всього на суму - 247127 грн.

В даний
час позивач бажає,  щоб частку майнового
паю йому виділили в натурі,  а саме:

{.Автомобіль ЗЇЛ
р.н.НОМЕР_1,  1986 року випуску
інв.НОМЕР_2 вартістю 3500 грн.

2.Трактор
МТЗ-80, 1990 року випуску інв.№22, вартістю 2392 грн. 3.Автомобіль ЗІЛ,
р.н.НОМЕР_3,  1988 року випуску, інв.№277
вартістю 4500 грн.

4.Сїялки СЗП-3,
6,  2 шт. по 500 грн. на суму 1000 грн.

5.(причеп до
комбайну) ПТС-45, 1986 року випуску, інв.№7 - вартістю 350 гр б.Зерномет ЗМ-30,
1981 року випуску, інв.№143 вартістю 200 грн. 7.3АВ-20Д977 року випуску,
інв.№133- 3000 грн.. 8.Плуг ПЛ-3, 35, 1985 року випуску, інв.№157 вартістю 100
грн. 9.Сіялка СУПН-8, 1986 року випуску, інв.№229, вартістю 10 грн.
10.Культіватор КРН-5, 6, 1991 року випуску, інв.№174 вартістю 1123 грн. 11
.Протравлювач ПО 10, 1980 року випуску, інв.№ 183, вартістю 50 грн. і2.Будинок
для с/х машин, 1980 року, інв.№31артістю-131995 грн.

А всього майна
на загальну вартість 148220 грн.

Окрім
цього,  зворотні кошти у вигляді зерна на
суму 98906 грн.

Представник
відповідача СТОВ "Дружба" Портік В.О. в судове засідання не
прибув,  хоча про час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка. Згідно ч. 2
ст.  169 ЦПК України,  неявка представника в судове засідання без
поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для
розгляду справи. В даному випадку суд вважає,
що представник відповідача СТОВ '"Дружба" не з'явився в судове
засідання без поважних причин і розгляд справи можливо продовжувати в його
відсутність на підставі документів,  які
є в матеріалах справи та його пояснень,
що були ним викладені раніше при розгляді справи.

Сторони
проти розгляду справи у відсутність представника СТОВ "Дружба" не
заперечують.

Представник
співвласників майнових паїв ОСОБА_35 пояснила,
:цо фактично позивач має право на виділення майнового паю в натурі і
інші співвласники раніше цим правом скористалися,  але вона заперечує проти відділення позивачу
майнового паю в натурі у вигляді того списку,
який вказаний в позовній заяві,  а
саме:

1 .Автомобіль
ЗІЛ р.н.НОМЕР_1,  1986 року випуску
інв.НОМЕР_2 вартістю 3500 грн.

2.Трактор МТЗ-80,
1990 року випуску інв.№22, вартістю 2392 грн. 3.Автомобіль ЗїЛ,
р.н.НОМЕР_3,  1988 року випуску, інв.№277
вартістю 4500 грн.

4.Сіялки СЗП-3,
6,  2 шт. по 500 грн. на суму 1000 грн.

5.(причеп
до комбайну) ПТС-45, 1986 року випуску, інв.№7 - вартістю 350 гр б.Зерномет
ЗМ-30, 1981 року випуску, інв.№143 вартістю 200 грн. 7.3AB-20J977 року
випуску, інв.№133- 3000 грн..

8.Плуг ПЛ-3, 35, 1985 року
випуску, інв.№157 вартістю 100 грн. 9.Сіялка СУПН-8, 1986 року випуску,
інв.№229, вартістю 10 грн. Ю.Культіватор КРН-5, 6Д991 року випуску, інв.№174
вартістю 1123 грн. 11 .Протравлювач ПС-10, 1980 року випуску, інв.№ 183,
вартістю 50 грн. 12.Будинок для с/х машин,  1980 року, інв.№31 артістю-131995 грн. А всього майна на загальну
вартість 148220 грн. Окрім
цього,  зворотні кошти у вигляді зерна на
суму 98906 грн. Суд,   встановивши
обставини і відповідні до них правовідносини,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Дійсно,  позивач є майнових паїв колективного
сільськогосподарського підприємства "Дружба" Первомайського району
Харківської області згідно свідоцтв: серії ХА № 267627 на суму 29402 грн.,  серії ХА № 267628 на суму 35367 грн.,  серії ХА № 267629 на суму 69709 грн.,  серії ХА № 267630 на суму 28680 грн.,  серії ХА № 267631 на суму 38188 грн.,  серії ХА № 267632 на суму 3324 грн.,  серії ХА № 267633 на суму 3116 грн.,  серії ХА № 267634 на суму 23914 грн.,  серії ХА № 267635 на суму 15426 грн.,  а всього на суму - 247127 грн.

На цю суму
бажає,  щоб йому було виділено слідуючи
майно: 1 .Автомобіль ЗІЛ р.н.НОМЕР_1,
1986 року випуску інв.НОМЕР_2 вартістю 3500 гри.

2.Трактор
МТЗ-80, 1990 року випуску інв.№22, вартістю 2392 грн. 3.Автомобіль ЗІЛ,
р.н.НОМЕР_3,  1988 року випуску, інв.№277
вартістю 4500 грн.

4.Сіялки СЗП-3,
6,  2 шт. по 500 грн. на суму 1000 грн.

5.(причеп до
комбайну) ПТС-45, 1986 року випуску, інв.№7 - вартістю 350 гр б.Зерномет ЗМ-30,
1981 року випуску, інв.№143 вартістю 200 грн. 7.3АВ-20Д977 року випуску,
інв.№133- 3000 грн.. 8.Плуг ПЛ-3, 35, 1985 року випуску, інв.№157 вартістю 100
грн. 9.Сіялка СУПН-8, 1986 року випуску, інв.№229, вартістю 10 грн.
Ю.Культіватор КРН-5, 6, 1991 року випуску, інв.№174 вартістю 1123 грн. І
З.Протравлювач ПС-10, 1980 року випуску, інв.№ 183, вартістю 50 грн. 12.Будинок
для с/х машин,  1980 року,
інв.№31артістю-131995 грн. А всього майна на загальну вартість 148220 грн.
Окрім цього,  зворотні кошти у вигляді
зерна на суму 98906 грн. Згідно    ст.    41
Конституції   України   кожен
має   право   володіти,
користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є
непорушним.  З норм Конституції України
випливають і норми цивільного законодавства. Так,  в
ст.  317 ЦК України
вказано,  що власникові належить право
володіння,  користування та розпорядження
своїм майном.

Зміст
права власності  складають три  правомочності -  володіння,
користування   і   розпорядження.   Позивач
володіє   і   користується   своїм

майном,  але не може ним
розпорядитися,  тому що право
розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати,  змінювати,
припиняти юридичну долю майна. Право розпорядження закріплює абсолютну
владу власника над майном,  яка може
виражатися навіть у відчуженні майна. На момент розгляду справи позивач не може
розпоряджатися своїм майном на свій розсуд,
так як воно знаходиться в оренді у СТОВ "Дружба".

Згідно
ч. 1  ст.
319 ЦК України,  власник володіє,  користується та розпоряджається своїм майном
на власний розсуд,  тобто він здійснює
свої правомочності за власною волею і не зобов'язаний отримувати на це дозвіл
інших осіб,  що є одним з найважливіших
правил щодо здійснення права власності. А як вбачається із ч. 1  ст.
321 ЦК України,  право власності є непорушним.  Ніхто не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивач
є співвласником майнових паїв КСП "Дружба" Первомайського району
Харківської області. А згідно  ст.  361 ЦК України співвласник має право
самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Це можливо шляхом укладення договорів купівлі-продажу,  дарування,
міни,  заповіту тощо. Співвласник
має право на виділ в натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності. Це право позивача закріплено в ч. 1  ст.
3.64 ЦК України.

Аналізуючи
вищевикладені статті Конституції України та Цивільного Кодексу України,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги щодо виділення майнового
паю у вигляді:

I    .Автомобіль ЗІЛ р.н.
НОМЕР_1,  1986 року випуску інв.НОМЕР_2
вартістю 3500

грн.

2.Трактор
МПГЗ-80, 1990 року випуску інв.№22, вартістю 2392 грн.

3.Автомобіль
ЗІЛ, р.н.НОМЕР_3,  1988 року випуску,
інв.№277 вартістю 4500

грр;.

4.Сіялкй СЗП-3,
6,  2 шт. по 500 грн. на суму 1000 грн.

5.(причеп до
комбайну) ПТС-45, 1986 року випуску, інв.№7 - вартістю 350 гр

б.Зерномет
ЗМ-30, 1981 року випуску, інв.№143 вартістю 200 грн.

7.3АВ-20, 1977
року випуску, інв.№133- 3000 грн..

8.Плуг ГОІ-3,
35, 1985 року випуску, інв.№157 вартістю 100 грн.

9.Сіялка СУПН-8,
1986 року випуску, інв.№229, вартістю 10 грн.

Ю.Культіватор
КРН-5, 6, 1991 року випуску, інв.№174 вартістю 1123 грн.

II   .Протравлювач ПС-10, 1980 року випуску, інв.№
183, вартістю 50 грн.

12.Будинок
для с/х машин, 1980 року, інв.№31артістю-131995 грн.

а всього майна
на загальну вартість 148220 грн.,
підлягає задоволенню.

У
виділенні в натурі зворотних коштів у вигляді зерна на суму 98906 грн. слід
відмовити.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст.
317,  ч. 1  ст.
319,  ч. 1  ст.
321,  361,  ч. 1
ст.  364 ЦК України,   ст.
ст. 4,  74,  77,
213-215,  218 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виділити
ОСОБА_1частку майнового паю з СТОВ "Дружба" в натурі у вигляді
наступного майна: і .Автомобіль ЗІЛ р.н.НОМЕР_1,  1986 року випуску інв.НОМЕР_2 вартістю 3500
грн.

2.Трактор
МТЗ-80, 1990 року випуску інв.№22, вартістю 2392 грн. 3.Автомобіль ЗІЛ,
р.н.НОМЕР_3,  1988 року випуску, інв.№277
вартістю 4500 грн.

4.Сіялки СЗП-3,
6,  2 шт. по 500 грн. на суму 1000 грн.

5.(причеп до
комбайну) ПТС-45, 1986 року випуску, інв.№7 - вартістю 350 гр б.Зерномет ЗМ-30,
1981 року випуску, інв.№143 вартістю 200 грн. 7.3АВ-20.1977 року випуску,
інв.№133- 3000 грн.. 8.Плуг ПЛ-3, 35, 1985 року випуску, інв.№157 вартістю 100
грн. 9.Сіялка СУПН-8, 1986 року випуску, інв.№229, вартістю 10 грн.

I    О.Культіватор КРН-5, 6, 1991 року випуску,
інв.№174 вартістю 1123 грн.

II   .Протравлювач ПС-10, 1980 року випуску, інв.№
183, вартістю 50 грн.

12.Будинок
для с/х машин,  1980 року, інв.№31
артістю-131995 грн.

А всього майна
на загальну вартість 148220 грн.

В решті позову
відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
1) заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення; 2) апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.