overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2967/07
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня
2007 року                                                                                          м.  Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

судді - Панченко
О.М. ,

при секретарі -
Мазняк А.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади міста Бердянську в особі виконкому Бердянської міської
ради,  третя особа - ОСОБА_2,  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
зазначив,  що має на праві власності 1/2
частку домоволодіння АДРЕСА_1. Співвласниками домоволодіння є третя особа в
справі. На території вказаного домоволодіння позивачем було самовільно
побудовано літню кухню,  зазначену в
технічній документації літ. „К".

Позивач,  посилаючись на  ст. 376 ЦК України,  прохає визнати за ним право власності на
вказаний об'єкт нерухомості,  оскільки
самочинна будівля споруджена на земельної ділянці,  яка відведена для житлової забудови,  не порушує права інших осіб та відповідає
будівельним нормам та правилам.

В
судовому засіданні позивач підтримали свої позовні вимоги.

Представник
відповідача Огуз І.О. в судове засідання не з'явилася,  в письмовій заяві прохала справу розглянути в
її відсутність відповідно до закону.

Третя
особа позов визнає.

Аналізуючи
надані в справі докази,  суд дійшов
висновку про наступне.

Згідно
довідки Бердянського підприємства з технічної інвентаризації домоволодіння
співвласником домоволодіння є третя особа.

Згідно з
технічним паспортом на території домоволодіння є самовільна будівля - літня
кухня „К".

Право
власності на земельну ділянку належить відповідачу.

Відповідність
розташування та технічного стану самочинних об'єктів будівельним нормам і
правилам підтверджується технічним висновком ТОВ „Бердянськгражданпроект"
яке має належну ліцензію.

Відповідач
проти позову заперечень не заявив. Третя особа направила до суду письмову заяву
про те,  що проти задоволення позову не
заперечує.

За таких
обставин суд вважає,  що позов слід
задовольнити на підставі  ст. 376 ЦК України.

Керуючись  ст. 2,
10,  15,  60,
214,  215 ЦПК України,  376 ЦК
України,  суд

2

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на літню кухню „К", що розташована за адресою
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд в порядку,
передбаченому  ст.. 292-296 ЦПК
України.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року Середино -
Будський райсуд , Сумської області в
складі: головуючего - судді - Швець І.Є. при секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Середина - Буда цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , мотивуя свої позовні вимоги тим ,
що відповідач останній час постійно ії ображає , зневажливо ставиться до неї і
дітей , змінити своє ставлення до сім»ї ні
намагається , вона втратила почуття поваги та любові до чоловіка і наполягає
на розірванні шлюбу.

В випадку розірвання шлюбу просить
суму , підлежащю виплаті при видачи свідоцтва про припинення шлюбу покласти
на обох , в рівних частинах.

ВідповідачОСОБА_2
з позовом про розірвання шлюбу не згоден , посилаясь на те , що йому не має де мешкати
після розірвання шлюбу, змінювати своє
відношення до дружини не бажає, вважає свою поведінку правильною .

В судове засідання
відповідачОСОБА_2 не з»явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи
повідомлєн своєчасно та належним чином , не заперечує проти розгляду справи в
його відсутність , про що надав відповідну заяву.

Вислухавши
пояснення позивачки , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне
позов задовольнити , розірвав шлюб між подружжям з слідуючих підстав :

Згідно
актової записі за НОМЕР_1від 6 січня 1968 року виконкому Яструбінської сільської
ради , Сумського району , Сумської області сторони перебувають в
зареестрованних відносинах.

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З 2002 року подружжя сімейно - шлюбні відносини не
підтримують.

На протязі
більш одного року подружжя не має спільного сімейного бюджету, хоч і
мешкають разом.

З 26 липня 2007 року відповідач виїхав до своєї сестри ,
нічого не пояснюя.

Позивачка вважає примирення не можливо , оскільки
відповідач на протязі богатьох років
безпідставно ії ображає , застосовує до неї фізичну силу , на зауваження не реагує
і навіть в суді стверджував , що не має бажання змінювати своє відношення до
неї як дружини , так і до сім»ї взагалі.
Сім»я фактично не існує на протязі довгого часу і вона не бажає ії
зберегати .

На основі вищевикладенного ,
керуючись ст.ст.112 ,115 Сімейного кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

-    2 -

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 зареестрованний виконкомом Яструбінської сільської ради ,
Сумського району , Сумської області, 6 січня
1968 року , актовий запис за НОМЕР_1

Суму ,
підлежащю виплаті при видачи свідоцтва про припинення шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 7/сімі / гривнів та ОСОБА_2в
розмірі 10 / десяти / гривнів.

Заява на апеляційне оскарження
рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з
моменту звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-157
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року Середино - Будський райсуд , Сумської
бласті в складі: головуючего - судді - Швець І.Є. при секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
мотивуя свої позовні вимоги тим, що відповідач на протязі останнього
року спільного життя зловживає спиртні напої, застосовує до неї фізичну силу ,
безпідставно ревнує ії до інших чоловіків , змінити своє ставлення до сім»ї ні
намагається , в зв»язку з чим вона втратила почуття поваги до останнього і
наполягає на розірванні шлюбу.

В випадку розірвання шлюбу просить суму , підлежащю виплаті при видачі
свідоцтва про припинення шлюбу покласти на обох , в рівних частинах.

ВідповідачОСОБА_2 з   позовом про розірвання шлюбу не згоден і суду пояснив , що в сім»ї
дійсно на протязі останнього року спільного життя виникають сварки , але
виникають вони лише з приводу поганого характеру дружини , не знаходження
взаєморозуміння між ними , інших підстав для розірвання шлюбу не виникало.

Вважає , необхідно сім»ю зберегти ,
оскільни вони мають двох неповнолітніх дітей , які потребують до себе уваги обох
батьків .

В випадку розірвання шлюбу , просить суму , підлежащю виплаті при видачи
свідоцтва про припинення шлюбу покласти , на кого - небудь із сторін , на розсуд
суду.

Вислухавши
пояснення сторін , дослідив матеріали справи , суд вважає за
необхідне надати сторонам строк для примирення з слідуючих підстав :

Згідно актової
записі заНОМЕР_1 Кренідовського сільвиконкому Середи­но - Будського району , Сумської області від 17 квітня 1999 року ,
сторони перебувають в зареестрованних відносинах.

Від спільного шлюбу подружжя має
двох неповнолітніх дітей : доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , що
стверджується наданними копіями свідоцтв про народження дітей .

На теперішній час подружжя підтримує сімейно - шлюбні стосунки , час від
часу.

Мешкає
подружжя разом , займаються спільним відінням господарства та
вихованням дітей , мають спільний сімейний бюджет.

-2-

Позивачка вважає примирення можливо , в випадку , якщо
відповідач змінить своє відношення до сім»ї
та погодиться мешкати окремо від його родичів.

Відповідач
вважає примирення можливим , якщо позивачка зміне своє відношення
до нього , як чоловіка та змінить взагалі свій характер.

На основі
вищевикладенного , суд вважає за необхідне надати подружжю строк
для примирення в межах 3-х / трьох / місяців.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для
примирення - 3 / три / місяця , відклав розгляд справи на 8 жовтня 2007 року ,
9 годин .
Справа №2-154 2007р. РІШЕННЯ
06   вересня 2007 р. Середино -Будський районний суд Сумської області у
головуючої - суді - Дубінчиної Т.М.
секретарі      -   Артеменко В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить
стягнути аліменти з відповідача ,
посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 1990 року. Мають спільну
дитину: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , батьком в свідоцтві про народження якої записаний
ОСОБА_4. У теперішній час відповідач з сім'єю не проживає,
матеріальної допомоги діитині не надає.
У судове засіданні позивачка не з'явилась, просить справу розглянути без її
участі, про що надала письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про
день і час розгляду справи належно повідомлений.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 180-184 Сімейного
ОСОБА_4згідно свідоцтва про
народження діитини є бать­ком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (л.д.. 5), і
зобов'язаний утримувати її до повноліття, але
матеріальної допомоги на дочку не надає. Дівчинка знаходяться на утриманні матері, що вбачається з довідки з місця проживання
по­зивачки. Тому кошти   на утримання
дитини необхідно стягнути з   відповідача
у примусовому порядку.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 15 ЦПК України,   ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, суд,-
Стягнути з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця  АДРЕСА_2  працюючого у
Очкінськім лісництві, щомісячно аліменти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   у розмірі
14частини заробітку (доходу) батька, але не менше   30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до повноліття
діитини на користь   матері дитини-
ОСОБА_1., починаючи з 22.06.2007 року.
Рішення підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з   ОСОБА_2судовий збір на
користь держави 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі

7   грн. 50
коп. на спеціальний фонд державного бюджету по КСКД Сумській об­

ласті.

На рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, а протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана
апеляційна скарга.
Справа № 2-158 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року Середино -
Будський райсуд , Сумської області в
складі: головуючего - судді - Швець І.Є. при секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх
дітей : дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку,
щомісячно , але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку , мотивуя свої позовні
вимоги тим , що відповідач на теперішній час ні надає матеріальної
допомоги на утримання дітей.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги в повному обсягу.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей не згоден , посилаясь на те , що після розірвання
шлюбу , один із неповнолітніх дітей , а саме , син буде мешкати разом з ним , а
дочка - з матір»ю.

Вислухавши
пояснення сторін , дослідив матеріали справи , суд вважає за
необхідне позов задовольнити з слідуючих підстав :

Згідно актової записі заНОМЕР_1від
17 квітня 1999 року Кренідовського
сільвиконкому , С-Будського району , Сумської області, сторони перебувають
в зареестрованних відносинах.

Від спільного
шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей : доньку - ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2народження , що стверджується наданними копіями свідоцтв про народження
дітей .

В свідоцтвах про народження дітей записан ОСОБА_2 батьком ,тому відповідно до закону зобов»язанний
надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей.

На основі
вищевикладенного , керуючись ст.ст.180 - 183 Сімейного
кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженцяАДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів
заробітку , щомісячно , на утримання двох неповнолітніх дітей : доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина -

-     2 -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження до їх повноліття , але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму для кожної дитини
відповідного віку , починаючи стягування з 3 липня 2007 року та аліменти
сплачувати матері -ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1

Стягнути з   ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 / п»ятдесят
одної / гривні та 7 / сім / гривнів 50 / п»ятдесят / коп., пов»язанних з
витратами на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення стосовно стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх
дітей підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заява на
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти
діб з моменту проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з
моменту звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-168/2007 року
Середино - Будський райсуд
, Сумської області в складі: головуючего - судді -  Швець І.Є. при секретарі - Певневої О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Середина - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання одної
неповнолітньої дитини : доньки - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку , щомісячно , мотивуя свої позовні вимоги тим
, що відповідач на теперішній час ні надає
матеріальної допомоги на утримання своєї дитини .
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному
ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання одної неповнолітньої
дитини згоден , про що надав відповідну заяву.
В судове засідання не з»явився без поважних причин . Про час і місце розгляду справи повідомлен своєчасно та належним
Вислухавши пояснення позивачки , дослідив матеріали справи , суд
вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсягу з слідуючих підстав :
Згідно актової записі за НОМЕР_1 від 29 липня 2003 року відділу реєстрації
актів громадянського стану , Середино - Будського районного управління юстиції
в Сумській області подружжя розірвали шлюб.
шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : доньку - ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , що стверджується наданною копією свідоцтва про
В свідоцтві про народження дитини батьком зазначен - ОСОБА_2, тому відповідно до закону останній зобов«язан надавати
матеріальну допомогу на утримання своєї дитини .
вищевикладенного , керуючись   ст.ст. 180
-183 Сімейного кодексу України , суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця м. Суми аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
щомісячно , на утримання одної неповнолітньої дитини : доньки -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження до ії повноліття , але не менш 30 відсоток
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи стягування з 31
липня 2007 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1,АДРЕСА_1
ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 /п»ятдесят одної / гривні та 7 /сім / гривнів 50 /
п»ятдесят / коп. , пов»язанних з витрата­ми на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти
діб з моменту проголошення рішення .
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з дня звернення з
заявою на апеляційне оскарження рішення.
№ 2-3430/07
УХВАЛА

22
серпня 2007 року                                               Оболонський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого
судді                                                                     -
Шевчука А. В.

при
секретарі                                                                             -
Неголюк Н. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Престо",
третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним позовом,
вказуючи,  що 20.01.2007 року o 11 год. ОСОБА_2 керуючи
автомобілем ГАЗ-330214 д/н НОМЕР_1,  що
належить ТОВ "Престо" по пр-ту Московському у м.  Києві залишив вказаний автомобіль не вживши
всіх заходів,  щоб не допустити його
самовільного руху. В результаті протиправних дій водія ОСОБА_2 вказаний
автомобіль самовільно скотився та здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT Boxer д/н
НОМЕР_2,  що належить ОСОБА_1.

В
результаті зіткнення і отриманих пошкоджень виникла пожежа в моторному відсіку
та салоні автомобіля PEUGEOT Boxer д/н НОМЕР_2.

Постановою
Оболонського районного суду м.  Києва від
7 лютого 2007 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності
та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України.

В ході
судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про призначення та
проведення комплексної пожежно-технічної та автотехнічної експертизи для
з'ясування причин виникнення пожежі в автомобілі PEUGEOT Boxer д/н
НОМЕР_2,  оскільки вони ставлять під
сумнів виникнення пожежі з причин зіткнення автомобілів.

Позивач та його
представник не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши
думку сторін,  вивчивши клопотання та
матеріали справи,  суд вважає необхідним
задовольнити зазначене клопотання частково та призначити по даній справі
комплексну пожежно-технічну та автотехнічну експертизи.

Керуючись  ст.
ст.  168,  143,
144,  п.5  ст.
202 ЦПК України

ухвалив:

Призначити
по даній справі комплексну пожежно-технічну та автотехнічну експертизи,  проведення якої доручити експертам
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в
м.  Києві,  попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за  ст.  384,
385 КК України.

На вирішення
експертизи поставити питання:

В результаті
чого виникла пожежа в автомобілі PEUGEOT Boxer д/н
НОМЕР_2 ?

Чи могли бути
механічні пошкодження заподіяні при зіткненні автомобілів ГАЗ-330214 д/н
НОМЕР_1 та PEUGEOT Boxer д/н НОМЕР_2 причиною виникнення
пожежі в останньому?

В розпорядження
експертів надати матеріали цивільної справи №2-3430.

Оплату
за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю
"Престо",  роз'яснити сторонам
положення  ст.  146 ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Зобов'язати
ОСОБА_1 на вимогу експертів надати належний йому автомобіль PEUGEOT
Boxer д/н НОМЕР_2 для проведення експертного дослідження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Оболонський районний суд м.  Києва в
складі:

головуючого
судді Маринченко М. М. ,

при секретарі
Скорик Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання відповідачки такою,
що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

У червні
2007 року позивачка звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2.  про визнання її такою,  що втратила право користування АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що відповідачка не проживає в зазначеній
квартирі понад шість місяців без поважних причин.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачка
позов визнала та пояснила,  що дійсно з
серпня 2006 року не проживає в зазначеній квартирі,  оскільки мешкає разом з чоловіком у м.  Вишгороді,
з яким збирається зареєструвати шлюб. Перешкод у користуванні квартирою
їх ніхто не чинив. У зв'язку з цим не заперечувала проти визнання її
такою,  що втратила право користування
спірним жилим приміщенням.

Заслухавши
пояснення позивачки,  відповідачки,  дослідивши матеріали справи,  суд встановив наступне.

Відповідно
до ч. 1  ст.  71 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

В
квартирі АДРЕСА_1 (державна) зареєстровані та проживають ОСОБА_1 (наймач),
ОСОБА_3 (дочка),  ОСОБА_4(внучка),
ОСОБА_5 (внучка).

В
зазначеній квартирі також зареєстрована ОСОБА_2.  (дочка),
яка в квартирі не проживає понад шість місяців без поважних причин.
Вказана обставина визнана відповідачкою.

За таких
обставин позовні вимоги про визнання відповідачки такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням підлягають задоволенню.

З
відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою та
документально підтверджені судові витрати.

На
підставі  ст.  ст.
71,  72 Житлового кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  60,  88,
174,  212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачами до
апеляційного суду м.  Києва через
Оболонський районний суд м.  Києва
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.