справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

в складі:
головуючого - судді Крамаренко А.І.

при секретарі -
Корнієнко Н.І.

за участю:
позивача - ОСОБА_1.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третьої особи відділу
громадянства,  імміграції та реєстрації
фізичних осіб Бердянського MB УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод
в здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

В травні
2006 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2. ,  третьої
особи відділу громадянства,  імміграції
та реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС
України в Запорізькій області про усунення перешкод в здійсненні права
власності.

В
обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2.  зазначив,  що 1
грудня 2005 року він придбав у відповідача квартируАДРЕСА_1. Відповідно до умов
договору відповідач зобов'язався виписатись з квартири та звільнити її в строк
до 17 січня 2006 року. Але до цього часу,
в порушення умов договору,  ОСОБА_2.  з квартири не виписався. Договору найму житлового
приміщення позивач з ОСОБА_2.  не
укладав,  а факт прописки останнього в
квартирі змушує позивача нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних
послуг,  не дає можливості вільно
володіти,  користуватися та
розпоряджатися своїм майном.

В
зв'язку з відмовою відповідача в добровільному порядку виписатись із
квартири,  ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом і просить зобов'язати відділ
громадянства ,  імміграції та реєстрації
фізичних осіб Бердянського MB УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_2.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
підтримав позовні вимоги,  просить
позов задовольнити.

ОСОБА_2. ,  належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи,  в судове засідання не
з'явився,  причина неявки суду не

2

відома. До суду
не надходило заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився,
подав заяву №32/7-16251 від 26 липня 2007 року про розгляд справи у його
відсутність.

Суд
розглядає справу заочно,  відповідно до
Глави 8 Розділу III ЦПК України.

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали справи
,  суд вважає позов таким ,  що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідно до договору
купівлі-продажу від 1 грудня 2005 року ,
укладеного між ОСОБА_3.,  який
діяв за дорученням в інтересах ОСОБА_2. ,
та ОСОБА_1. був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Відповідно
до умов договору купівлі-продажу кожна сторона зобов'язалась виконувати свої
обов'язки,  покладені на них
Договором,  належним чином та сприяти
іншій стороні у виконанні її обов'язків.

П. 5.3. Договору
встановлено,  що продавець зобов'язується
виписатись з квартири та звільнити її до 17 січня 2006 року.

Статтею
526 ЦК України
встановлено,  що зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно
до  ст. 239 ЦК України
правочин,  вчинений представником,  створює,
змінює,  припиняє цивільні права
та обов'язки особи,  яку він представляє.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2007 року позов
ОСОБА_2.  до ОСОБА_1.,  ОСОБА_1.,  третя
особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання угод недійсними
залишений без задоволення.

Відповідно
до ч.2  ст. 61 ЦПК України
обставини,  встановлені судовим рішенням
у цивільній,  господарській або
адміністративній справі,  що набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді інших справ,  у яких беруть
участь ті самі особи або особа,  щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно
до ч.1  ст. 11 ЦПК України суд розглядає
справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі. А відповідно до
ч.3  ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків ,  встановлених ЦПК України.

Аналізуючи
докази ,  суд приходить до висновку
,  що ОСОБА_2.  не
виконав належним чином взятого на себе за договором зобов'язання,  і позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  15,
60,  212 - 215 ЦПК України,   ст. 47 Конституції України,   ст. 9 ЖК України,   ст.
ст. 239,  526 ЦК України,  суд

3

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати
відділ громадянства,  імміграції та
реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС України в
Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бердянського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.