Справа
№2-613/2007 p.
листопада 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в
складі: головуючого-судді Свитки С. Л.,
при секретарі Порпленко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2з участю
третьої особи на стороні позивача,  яка
не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування в особі
Корсунь-Шевченківської міської ради про позбавлення батьківських прав та
встановлення опіки над малолітньою особою, суд
ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 щодо її малолітньої дочки - ОСОБА_3 та призначити її опікуном над
позов позивач мотивує тим,  що відповідач
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно
малолітньої дочки   Наталії,  а тому просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 щодо її
малолітньої дочки Наталії та призначити її опікуном над малолітньою.
В суді
позивач ОСОБА_1 позов підтримала,  надала
пояснення аналогічні тим,  що викладені в
ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явилася,  про
дату,  час,  місце слухання справи була повідомлена вчасно
оголошенням в газеті "Нова Доба" №87 від 01.11.2007р.,  причини неявки не повідомила,  а позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи. Представник органу
Корсунь-Шевченківської ради Царенко Н.І.
заперечила проти задоволення позову та
ухвалення рішення в порядку заочного розгляду.
Суд,
вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки і піклування
Царенко Н.І.,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення.
В суді
встановлено,  що відповідач ОСОБА_2 є
рідною дочкою позивача і вона має малолітню дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка з часу народження проживає з
позивачем.  ОСОБА_2 є
матір"ю-одиначкою і відповідно до ч.1
ст. 135 СК України запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень
проведено за прізвищем матері,  а
ім"я та по-батькові батька дитини записані за її вказівкою. 26 червня
2007року відповідач залишила малолітню ОСОБА_3 і з того часу проживає в іншому
місці та веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини,  її навчання,  підготовку до самостійного життя,  зокрема не забезпечує необхідного харчування,  медичного догляду,  лікування дитини,  що негативно впливає на її фізичний розвиток
як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі,  необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних
цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє
інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею
освіти,  що свідчить про свідоме
нехтування нею своїми обов'язками,  у
зв*язку з чим її малолітня дочка проживає і перебуває на повному утриманні та
вихованні бабусі - ОСОБА_1. По місцю проживання відповідач характеризується
негативно,  необхідних умов для виховання
дитини не створила,  схильна до вживання
алкогольних напоїв,  ніде не працює.
Згідно висновку від 09.10.2007р. №641 орган опіки та піклування
Корсунь-Шевченківської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських
вимог п.2 ч.1  ст. 164 СК України,  підставою позбавлення батьків батьківських
прав може бути ухиляння останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини,  а оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання
батьківських обов"язків,  тому суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині позбавлення
відповідача батьківських прав.
до ч.3  ст. 60 ЦПК України суд встановлює
опіку над малолітньою особою,  якщо при
розгляді справи буде встановлено,  що
вона позбавлена батьківського піклування.
ОСОБА_3проживає з позивачем ОСОБА_1,  яка
займається її вихованням та матеріальним забезпеченням.  Позивач ОСОБА_1 проживає у будинку,  що поАДРЕСА_1,  в якому створені належні умови для
проживання. Позивач ОСОБА_1 позитивно характеризується,  працює,
батьківських прав не позбавлялася,
має задовільний стан здоров"я,
спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає. Згідно висновку
від 15.10.2007р. №650 орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської
ради вважає доцільним призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_3 її бабу
підставі викладеного,  суд приходить до
висновку про задоволення позову та позбавляє батьківських прав ОСОБА_2 щодо її
малолітньої дочки Наталії та призначає опікуном над малолітньою ОСОБА_1
позов,  суд стягує з відповідача в
користь позивача   судовий збір,  витрати на    інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та судові витрати за оголошення в газеті про
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
244 СК   України,     ч.3
ст. 60 ЦК України,  керуючись
225 ЦПК України,  Суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2з участю третьої особи на стороні позивача,  яка не заявляє самостійних вимог: органу
опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради про позбавлення
батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою.
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  жительку с. Шендерівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області батьківських прав відносно
дитини- ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1
опіку над малолітньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
8 грн. 50коп судового збору,  7грн 50коп.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судові витрати
виклик відповідача в сумі 30грн.
рішення може бути переглянуто Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської
області за письмовою заявою ОСОБА_2,  поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено позивачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської
області шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем ОСОБА_2
в апеляційному порядку.