Справа
№ 2-1278 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                             Біляївський
районний суд

Одеської області в складі: судді - Мельничук Н.І. при
секретарі - Полубок НЛ.

за участю представників - ОСОБА_11., ОСОБА_10.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
незаважання в користуванні гаражем, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з даним позовом,
мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності належить гараж,
розташований поАДРЕСА_1 Даний гараж збудований нею на земельній ділянці,
закріпленій за нею згідно Наказу по радгоспу „Дружба".

На прикінці 2003 року, за проханням відповідачів по
справі вона дозволила їм користуватися даним гаражом. На її неодноразові вимоги, щодо звільнення гаражу
відповідачі відповідали відмовою, на письмове попердження вонни також відповіли
відмовою.

На підставі вищевказаного позивачка просить суд
зобов'язати ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звільнити вищевказаний гараж та не заважати їй
в користуванні ним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. на позові наполягала, пояснивши, що
вона не продавала відповідачам гараж, а тільки дозволила тимчасово ним
користуватись.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали, пояснивши, що в 2001 році вони купили у позивачки
квартиру з гаражем. Договір купівлі-продажу квартири був посвідчений
нотаріусом, але гараж в договір не включили, в зв'язку з відсутністю
правоустановчих документів. Розписок про купівлю гаражу вони не брали.

Свідок ОСОБА_4. пояснила суду, що в 2001 році до неї зверталась
ОСОБА_1. з проханням знайти покупців на квартиру разом з гаражем, та вона
запропонувала їй ОСОБА_5. При укладанні договору та передачі коштів вона
присутня не була.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила
суду, що спірний гараж належить позивачці, вона будувала його разом з
чоловіком. Одного разу вона просила ОСОБА_1 покористуватись її гаражем, але та
відповіла, що він зайнятий, а продавати його вона не бажає.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснив, що до 1997 року він працював в радгоспі
«Дружба» та допомагав Баршівському будувати гараж. В 2004 році він зустрів у
сільській Раді ОСОБА_1, яка повідомила, що здає свою квартиру разом з гаражем
ОСОБА_5, про те, що вона продала гараж вона не говорила.

Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні пояснила, що в 2002
році вона зустрічалась з ОСОБА_1, яка розповіла їй, що продала свою квартиру
разом з гаражем ОСОБА_2. та ОСОБА_9

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, її представника ОСОБА_10,
відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3., свідків ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1.
володіє кам'яним гаражем, розташованим по АДРЕСА_1 на підставі наказу по
радгоспу „Дружба" АПК
„Одеса" за № 262 від

24.08.1989 року та на підставі протоколу земельної коміссії за № 15 від
23.08.1989 року.

Як видно
з пояснень позивачка ОСОБА_1. вказаний гараж вона передала у тимчасове
користування відповідачам. 04.05.2006 року ОСОБА_1. зверталась до ОСОБА_2. з
приводу звільнення гаражу, але до цього часу відповідачі не звільняють його.

До пояснень відповідачів та свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_8.,
щодо того, що ОСОБА_1. продала гараж відповідачам разом з квартирою, суд
ставиться критично, оскільки даний факт не підтверджується письмовими доказами.

Відповідно до ст. 321 ЦК України - право власності є нерухомим. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений або обмежений в його здійснені.

В силу ст. 387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно,
без відповідного правового обгрунтування заволодівшего ним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право
власності ОСОБА_1. порушене та підлягає судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.
321, 387 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про незаважання
користування гаражем - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаважити ОСОБА_1 в
користуванні гаражем, розташованим поАДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити належний ОСОБА_1
гараж, розташований по АДРЕСА_1Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний
суд.