№2-2275 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р. Іллічівський районний суд М. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Одерій С. М.  при
секретарі Лисиченко Я.В.,  розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в М. Маріуполі справу по позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа ОСОБА_3-
про тлумачення заповіту -

ВСТАНОВИ В:

У серпні
2007 р. ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про тлумачення заповіту ,  зробленого ОСОБА_4. 19.05.2004
р.,  яким він заповідав їй квартируАДРЕСА_1,  вказав в заповіті,  що він заповідає належну йому на праві
особистої власності частку жилої квартири ,
яка складається з однієї кімнати загальною площею 31, 3 кв.м. ,  в тому разі жилою - 16, 07 кв.м.  Виходячи з того,  що вся вищевказана квартира належить
померлому ОСОБА_4. на праві особистої власності,  просила винести рішення,  якім тлумачити зроблений заповіт таким
чином,  що останній заповідав їй цілу
частку квартири,  частка якої складається
з 1/1 частки.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі,  в обґрунтування вимог пояснив,  що вона з 1986 р. проживала однією сім'єю з
ОСОБА_4.,  а в вересні 2001 р.
зареєструвала з ним шлюб. В листопаді 2000 р. ОСОБА_4. за особисті кошти
придбав квартируАДРЕСА_1 ,  яку заповідав
їй,  склав в нотаріальній конторі
заповіт,  в якому вказав належну йому на
праві особистої власності частку жилої квартири АДРЕСА_1  яка складається з однієї кімнати загальною
площею 31, 3 кв.м. ,  в тому разі жилою -
16, 07 кв.м,  що знаходиться уАДРЕСА_1він
заповідає їй. Однак нотаріус їй відмовляє у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом,  так як в заповіті
не визначена частка яка належить ОСОБА_4.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 яку він
заповідав їй,  а саме яка який розмір
частки в квартирі належить померлому,
так як між нею і спадкоємцями ОСОБА_4. за законом виник спір. Просила задовольнити її
вимоги,  тлумачити заповіт ОСОБА_4.,  таким чином,
що він заповідав належну йому на праві особистої власності цілу частину
вищевказаної квартири ,  яка складається
з 1/1 частки.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
не заперечував задовольнити вимоги позивачки,  пояснив,
що квартируАДРЕСА_1 його померлий батько ОСОБА_4.,  хоча і придбав в період спільного життя з
позивачкою,  але ж за свої кошти,  і вказана квартира в цілому належить йому на
праві особистої власності.

3-я
особа , ОСОБА_3.,  вважає вимоги
позивачки такими,  що підлягають
задоволенню,  пояснив,  що вона від належної їй частки в праві на
спадщину за законом відмовилася на користь брата ОСОБА_2.

Суд,  вислухавши позивачку,  відповідача,
3-ю особу,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Як
встановлено судом,  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4.,  якому на підставі біржового контракту № 28641 ( договір
купівлі-продажу) від 16.11.2000 р. належить квартираАДРЕСА_1.

На
підставі рішення Іллічівського районного суду від 02.03.2007 р. договір
купівлі-продажу вищевказаної квартири від 16.11.2000 р. визнаний дійсним.

Відповідно
з реєстраційним посвідченням від 16.11.2000 р. та витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 18.06.2007 р. за ОСОБА_4. по праву
приватної власності зареєстрована АДРЕСА_1 ,
частка якої складається з 1/1 частки.

За життя
ОСОБА_4. зробив
заповіт,  посвідчений Третьою
маріупольською державною нотаріальною конторою 19.05.2004 р. по реєстру №
1-754,  з якого вбачається,  що ОСОБА_4. належну йому на праві особистої
власності частку жилої квартири заАДРЕСА_1 яка складається з однієї жилої
кімнати,  загальною площею 31, 3 кв.м.
,  в тому разі жилою - 16, 07 кв.м.
,  що знаходиться у АДРЕСА_1  заповідає дружині - ОСОБА_1

Відповідно
до  ст. . 1256 ЦК України,
тлумачення заповіту може бути здійснено після відкриття спадщини самими
спадкоємцями,  а в разі спору між
спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до  ст. .213 ЦК України.

Як
вбачається з пояснень сторін ,  ОСОБА_4. за особисті
кошти придбав квартируАДРЕСА_1 ,
позивачка не претендує на 1/2 частку ,
незважаючи на те,  що квартира
була придбана під час спільного життя з померлим,  і вважає ,
що йому на праві особистої власності належить ціла вищевказана
квартира,  частка якої складається з 1/1
частку,  яку він і заповідав позивачки.

Керуючись  ст.
10,  60, 212-215 ЦПК України,   ст. 213, 1256  ЦК
України,  суд-

ВИРІ ШИВ:

Вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа ОСОБА_3про
тлумачення заповіту задовольнити.

Тлумачити
заповіт зроблений ОСОБА_4 19.05.2004 р. і посвідченого Третьою маріупольською
державною нотаріальною контору по реєстру № 1-754,  з якого слідує ,  що ОСОБА_4 заповідав належну йому на праві
особистої власності цілу частину жилої квартири заАДРЕСА_1,  яка складається з 1/1 частки.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський
районний суд М. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строктіередбачений для подачі такої заяви.