Справа № 22-ц-5002
2007 р.                               Головуючий
1 інстанції - Шрамко Л.
Доповідач - Табачна Н. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі :

Головуючого
:                       Табачної Н. Г.

Суддів :                                  Коровіна С. Г.

Кірсанової Л. І.

При секретарі
:                      Зелінській І. В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованності по оплаті послуг з централізованого опаленння, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова
від 22 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006
року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Він посилався на
те, що надає відповідачам послуги з централізованого опалення та підігріву
холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Відповідачі ж
свої обов'язки щодо оплати за спожиті ними послуги не виконують.

За період з 1
листопада 2003 року по 31 січня 2006 року за ними склалася заборгованість по
оплаті в сумі 2526 грн. 62 коп.

Позивач просив
стягти з відповідачів на його користь вказану суму.

Відповідачі в
судовому засіданні присутніми не були.

Заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова від 1 червня 2006 року позовні вимоги
задоволено. З відповідачів на користь позивача стягнуто 2526 грн. 62 коп.

Відповідач
ОСОБА_1 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2007 року цивільну справу
було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд у
відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України заочного рішення, за заявою
відповідача, за відсутністю якого розглянуто справу в заочному порядку.

Заяву
відповідача щодо перегляду ухваленого 1 червня 2006 року заочного рішення судом
першої інстанції розглянуто не було, а справу розглянуто по суті.

При розгляді
справи позивач просив стягти з відповідачів 2009 грн. 66 коп. заборгованості з
урахуванням часткової сплати ними боргу.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2007 року позовні вимоги
задоволено.

Відповідач
ОСОБА_1 рішення суду оскаржує, просить його і рішення цього суду від 1 червня
2006 року скасувати як ухваленні з порушенням вимог матеріального і
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає,
що вона підлягає частковому задоволенню, а рішення суду від 22 серпня 2007 року
- скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що спір, який виник між сторонами, вирішено заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова від 1 червня 2006 року.

Рішення суду
набрало законної сили, але оскаржене в апеляційному порядку відповідачем в
лютому 2007 року.

Відповідно до
вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно ст. 230
ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення,
суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим
особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть
участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Щодо вимог ст.
231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Оскільки
процедуру оскарження заочного рішення суду відповідачем не було дотримано, то
ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 5 березня 2007 року справу було повернуто в суд
першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення з
дотриманням вимог закону.

Між тим, суд
першої інстанції ухвалу судді не виконав, і в порушення процедури перегляду
заочного рішення, не вирішуючи зовсім цього питання, розглянув повторно по суті
справу та ухвалив друге рішення за наявності рішення, яке набрало чинності.

Вказане привело
до неправильного вирішення спору по суті і подвійного задоволення позовних
вимог. Законом не передбачено існування двох рішень по одній справі.

Таким чином,
рішення суду від 22 серпня 2007 року, як ухвалене з порушенням процедури його
ухвалення та норм процесуального закону, підлягає скасуванню.

На підставі
викладеного не можуть бути задоволенні вимоги про скасування рішення суду від 1
червня 2006 року.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 15, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від
22 серпня 2007 року скасувати.

Справу повернути
до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення
від 1 червня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.