Справам 2-5491-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007р.   Слов'янський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко
Л.М.

при секретарі - Касиловій
О. О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Слов 'янська справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання договору
дійсним та  про визнання права власності
на будівлю

та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р. до Слов'янського міськрайонного суду з
позовом про ви­знання договору дійсним та про визнання права власності на
будівлю та земе­льну ділянку звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. була укладено з
відповідачем договір купівлі-продажу не­добудованого АДРЕСА_1, а також;
земельної ділянки площею ІНФОРМАЦІЯ_2 га., розташованої за даною адресою.

Після укладання згоди, відповідач передав йому всю
документацію на будинок та на земельну ділянку. На цей час йому стало відомо,
що даний дого­вір повинно було посвідчити у нотаріальній конторі. Він звернувся
до відпові­дача, але останній не має правовстановлюючих документів на будинок,
так як воно ще не добудовано.

Таким чином, відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення уго­ди купівлі-продажу недобудованого АДРЕСА_1 та земельної ділянки
за даною адресою, які він придбав у відповідача на за­конних підставах, усі
умови виконав.

Просить суд визнати договір купівлі-продажу
недобудованого будинку готовністю ІНФОРМАЦІЯ_3 та земельної ділянки площею
ІНФОРМАЦІЯ_2 га, розташованих по АДРЕСА_1 між: ним та відповідачем дійсним, а
також: ви­знати за ним право власності на вказаний будинок та земельну ділянку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав по про­сив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_1 визнав, у суді дав пояснення аналогічні поясненням позивача, не заперечував
проти задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Заслухавши позивача,відповідача, дослідивши матеріалі
справи: виписку з рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_5р. за
НОМЕР_1, державний акт

на право приватної власності на землю від ІНФОРМАЦІЯ_6р. за НОМЕР_2, будівель­ний паспорт на забудову земельної ділянки, видане на ім 'я ОСОБА_2,
договір від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про купівлю-продаж недобудованого будинку та
земельної ді­лянки, розташованих по АДРЕСА_1, висновок технічної експертизи від
ІНФОРМАЦІЯ_7р., суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з
достовірністю було встановлено, що :

·   рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_5р. за
НОМЕР_1 ОСОБА_2 надана земельна ділянка під приватне будівництво площею
ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.м. по АДРЕСА_1;

·   ІНФОРМАЦІЯ_8р. ОСОБА_2 отримав від виконкому міської Ради
будівельний па­спорт на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1;

·   ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_2 отримав державний акт на право
приватної влас­ності на землю - на земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.м. по
АДРЕСА_1;

·   після одержання будівельного паспорту, ОСОБА_2 у
ІНФОРМАЦІЯ_9р. розпочав будіве­льні роботи, що підтверджено зведеним актом
вартості будинків, господар­ських будівель та споруд, а також: висновком
технічної експертизи, яка вказа­ла на те. що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_9р. почато будівництво житлового будинку, відповідно землевідвідною
до­кументації та індивідуальним проектом, ступень готовності будівлі складає
ІНФОРМАЦІЯ_3, витрачено матеріалів на суму ІНФОРМАЦІЯ_10 гри.;

·   ІНФОРМАЦІЯ_1р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір купівлі-продажу будівлі готовність якої складає ІНФОРМАЦІЯ_3 та
земельної ділянки, розташо­вані по АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав недобудований жилий будинок готовністю
ІНФОРМАЦІЯ_3 та зе­мельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_2 га за ІНФОРМАЦІЯ_11 грн.;

·   після укладання даної угоди ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 всю докумен­тацію на земельну ділянку та на її забудову.

На цей час нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу
недобудова­ного житлового будинку та земельної ділянки не можливо у зв'язку з
відсутні­стю правовстановлюючих документів на будинок, оскільки він ще не
добудова­ний та його не здано до експлуатації.

Відповідно до ч.2 cm.220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими
доказами і відбулося по­вне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Відповідно до ч. 2 cm.
328 ЦК України, право
власності вважається при­дбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність придбання право власності не встановлена судом.

Згідно зі cm. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна доказати ті
обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до вимог cm.
11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу в межах
заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні
і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10 ч.3, 11
ч.1, 60,62,64, 212 -215 ЦПК України, ст.ст.220 ч.2,328 ч.2 ЦК України,ст.12 Закону України «Про власність» від
07.02.1991р. №697-XII, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати угоду купівлі-продажу недобудованого житлового
будинку готовністю ІНФОРМАЦІЯ_3 та земельної ділянки площею ІНФОРМАЦІЯ_2 га,
розташовані по АДРЕСА_1, яка відбулася ІНФОРМАЦІЯ_1 року між: продавцем ОСОБА_2
та покупцем ОСОБА_1, дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на не­добудований будинок готовністю ІНФОРМАЦІЯ_3 та на
земельну ділянку, розташовані АДРЕСА_1, згідно догово­ру купівлі-продажу, укладеного
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу -
протягом двад­цяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у
порядку cm. 295 ч. 4 ЦПК
України.