№2-о-120/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при
секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі Харківської області,  про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду 17 жовтня 2007 року із заявою про встановлення належності
правовстановлюючих документів,
посилаючись на те,  що для
підтвердження трудового стажу з 28 жовтня 1976 року по 15 травня 1998 року він
звертався з заявою про надання йому довідки до Лозівського районного трудового
архіву та до Архівного відділу Лозівської міської ради Харківської області і
отримав довідки № 619 від 25 вересня 2007 року,
№ 620 від 25 вересня 2007 року,  №
621 від 27 вересня 2007 року,  № 622 від
27 вересня 2007 року та № 674 від 02 жовтня 2007 року про його працевлаштування
в колгоспі ім.  Свердлова,  КСП їм.
Свердлова (смт Орілька Орільської селищної ради Лозівського району
Харківської області) та на Лозівському ХПП (м.
Лозова Харківської області). В архівних довідках № 619,  № 620,
621,  622,  виписаних згідно з документами,  які зберігаються у Лозівському районному
трудовому архіві Лозівської районної державної адміністрації,  прізвище заявника вказано правильно,  а по-батькові зазначено зі скороченням -
"ОСОБА_1.",  замість
"ОСОБА_1". В архівній довідці № 674,
виписаній згідно документів,  які
зберігаються у Лозівському трудовому архіві Лозівської державної
адміністрації,  його прізвище вказано
правильно,  а ім"я та по-батькові
зазначено зі скороченням - "ОСОБА_1. ",  замість правильного "ОСОБА_1".

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  підтримав
вимоги заяви,  просив їх задовольнити.

Представник
зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області в судове засідання не з'явився,  але надав листа,  в якому проти задоволення вимог заяви
ОСОБА_1.  не заперечує та прохає
розглянути справу у його відсутності.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до п. 6  ст.  256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,  прізвище,
ім'я,  по батькові,  місце і час народження якої,  що зазначені в документі,  не збігаються з ім'ям,  по батькові,
прізвищем,  місцем і часом
народження цієї особи,  зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами
справи встановлено,  що у
правовстановлюючих документах ОСОБА_1. ,
таких як: архівні довідки № 619,
№ 620,  621,  622,
виписаних згідно з документами,
які зберігаються у Лозівському районному трудовому архіві Лозівської
районної державної адміністрації,
прізвище заявника вказано правильно,
а по-батькові зазначено зі скороченням
-    "ОСОБА_1.",     замість
"ОСОБА_1".
В архівній довідці № 674,  виписаній
згідно документів,  які зберігаються у
Лозівському трудовому архіві Лозівської державної адміністрації,  його прізвище вказано правильно,  а ім'я та по-батькові зазначено зі
скороченням - "ОСОБА_1. ",
замість правильного "ОСОБА_1",
що підтверджується копією паспорту та копією трудової книжки. Згідно
довідок № 1919 та № 1920 від 15 жовтня 2007 року наданих Орільської селищною
радою Лозівського району Харківської області,
заявник починаючи з 17 серпня 1981 року по теперішній час проживає в с
Орілька та мав можливість працювати в колгоспі ім.  Свердлова,
КСП ім.  Свердлова та на
Лозівському ХПП,  даний факт також
підтверджується копією трудової книжки.

Допитані
судом свідки - ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
кожен окремо,  показали,  що знають ОСОБА_1.  тривалий час,
проживають в одному селищі та працювали з ним на вказаних підприємствах.

З
урахуванням наведеного,  у суду немає
підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,  повідомлених свідками. Даних про їхню
заінтересованість в результаті розгляду справи немає,  їх показання об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим забраним у справі доказам.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
заявника,  суд дійшов висновку,  що заявлені вимоги підлягають задоволенню,  оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що вищевказані документи
видані на ім'я "ОСОБА_1." Та "ОСОБА_1. " належать ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
30,  60,  130,
213-215,  218,  256 п. 6,
259 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити
факт належності ,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцю селища Орілька Лозівського району
Харківської області,  довідок № 619,  № 620,
621,  622 від 25 вересня 2007
року,  виписаних згідно з документами,  які зберігаються у Лозівському районному
трудовому архіві Лозівської районної державної адміністрації,  на ім'я "ОСОБА_1." та довідки № 674
від 02 жовтня 2007 року,  виписаної
згідно з документами,  які зберігаються у
Лозівському районному трудовому архіві Лозівської районної державної
адміністрації,  на ім'я "ОСОБА_1.
"

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.