Справа
№22ц-4950/07
1 інстанції: Вискребенцев Л.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007р.                                Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду луганської області у складі:

головуючого - Паріновой І.К.
суддів: Іванової І.П.,  Дмитрієвої Л.Д.
при секретарі: Войтенко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.   Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Алчевського міського суду Луганської області від   09
липня   2007р.   по   справі   за
позовом   ОСОБА_2   до ОСОБА_3 і ОСОБА_1,  зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,  -

встановила:

Рішенням
Алчевського міського суду Луганської області від 09 липня 2007р. задоволено
вимоги первісного позову ОСОБА_2 і відмовлено ОСОБА_1 у задоволені зустрічних
вимог.

Суд
визнав,  що ОСОБА_4   і ОСОБА_2 належало по 1/2 частин
будинку,  який розташований за адресою:
АДРЕСА_1; визнав,  що ОСОБА_2 після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4   прийняла
спадщину у вигляді 1/2 частини спірного будинку і визнав за ОСОБА_2 право
власності у порядку спадкування на зазначену 1/2 частину. У зустрічному позові
ОСОБА_1 про визнання її спадкоємцем за законом після смерті її батька -
ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,  і встановлення факту прийняття спадщині після
нього у вигляді 1/2 частин спірного будинку - відмовлено.

Не
погодившись із рішенням,  ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу,  і якій,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального і матеріального права просила рішення скасувати і постановити
нове,  яким у позові ОСОБА_2
відмовити,  а її вимоги задовольнити.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає за необхідне її
відхилити.

Місцевий суд при
вирішенні справи встановив наступні обставини:

ОСОБА_4   і ОСОБА_2 на праві сумісної власності
володіли жилим будинком,  розташованим за
адресою: АДРЕСА_1. Суд встановив,  що
після смерті ОСОБА_4  ,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  спадкоємцями були: її донька -ОСОБА_2 і її
сини - ОСОБА_5 і ОСОБА_3 Останній позов ОСОБА_2 визнав і відмовився від своєї
частки у спадковому майні.

Місцевий
суд обґрунтовано дійшов висновку,  що
ОСОБА_2 своїми діями фактично прийняла спадщину,  яка залишилась після матері,  керуючись при цьому   ст.   529 ЦК України (в
редакції 1963р.),  тому задовольнив її
позов.

2

З
матеріалів справи убачається,  що ОСОБА_1
пред'явила зустрічні позовні вимоги про визнання її спадкоємцем за законом
після смерті батька - ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,  і встановлення факту прийняття спадщині після
нього у вигляді 1/2 частин спірного будинку.

Відмовляючи
у задоволені вимог ОСОБА_1,  місцевий суд правильно дійшов висновку,  що у відповідності із ч.2  ст.
529 ЦК України (в редакції 1963р.) вона,
як онука померлої ОСОБА_4 ,  не
може вважатися такою,  що прийняла
спадщину,  оскільки на момент смерті
спадкодавця були живими спадкоємці першої черги: ОСОБА_2,  ОСОБА_5 і ОСОБА_3

Окрім
того,  застосовуючи норми ч.1  ст.  11
ЦПК України,  які встановлюють межі
судового розгляду не інакше як за зверненням фізичних осіб в межах заявлених
ними вимог,  колегія суддів вважає за
необхідне зазначити,  що вимоги ОСОБА_1
про визнання її такою,  що прийняла
спадщину після її батька ОСОБА_5 у вигляду 1/2 частини спірного будинку є
безпідставними,  оскільки при житті
останнього його право на зазначену частину будинку ніким не визнано.

При
зазначених обставинах,  колегія судів
приходить до висновку,  що рішення
місцевого суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування з на
підставі аргументів апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись
п.1 ч.1  ст.  307,   ст.  ст. 308,
313,  п.1 ч.1  ст.  314,   ст.  ст.
315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 09 липня 2007р.залишити

без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення. Протягом 2-х місяців може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до
Верховного суду України.