Справа №2-1397 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Данильченко С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Запоріжжі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості.

У позові вказав, що відповідно до
Правил надання населенню послуг з газопостачання, підприємство ВАТ
«Запоріжгаз» надало відповідачам послуги з газопостачання природним газом,
станом на 01.03.2007 року на суму 4606 грн. 29 коп.

Відповідно до п.п. 10,11,17, 29
Правил і п. 4.2 Договору розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць, але відповідачі на сплачували гроші за надані
послуги, тому виникла заборгованість у сумі 4606 грн. 29
коп., яку просить стягнути у судовому порядку. Також просить стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору та
ІТЗ.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позов. Суду пояснила, що відповідачі мають борг за користування газом на
01.03.2007 року у сумі 4066 грн.29 коп.

При укладанні договору про
газопостачання з ОСОБА_1, з ним була узгоджена сума
боргу у розмірі 3660 грн. 78 коп., яку він
повністю сплатив, але не сплачував за газ чотири місяці, тому
виник борг у розмірі 4606 грн. 29 коп.

Нарахування заборгованості за
спожитий природний газ відбувалося згідно договору, який був укладений між ВАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1, у якому
вказано, що опалювальна площа у будинку по АДРЕСА_1складає 118,7 кв. метрів.
Крім того, ОСОБА_1 надав при укладанні договору довідку, з якої вбачається, що до складу його сім»ї входить дружина, тому
суму боргу і інші платежі просить стягнути з
відповідачів солідарно.

Представник
відповідачів проти позову заперечує. Суду пояснив, що опалювальна площа у
будинку, де проживають відповідачі становить 90,0 кв. метрів. Різниця становить 28 кв. метрів. Крім того, позивачем не надано
документи, які були надані ОСОБА_1 при
укладанні договору на газопостачання. Заборгованість
за газопостачання нарахована не вірно, на перебільшену опалювальну площу і без врахування опалювального сезону, тому просить  позов залишити без задоволення.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв»язку з
наступним.

2

відповідно до
правил надання населенню послуг з газопостачання, підприємство ВАТ
«Запоріжгаз»  уклало з ОСОБА_1 договір №
1461 від 08.04.2006 року та надало послуги з
газопостачання природним газом.

Відповідно до  вищевказаного договору, послуги з
газопостачання надаються у приватний будинок, а п. 1.3
договору, визначена та узгоджена сторонами, між якими укладено договір,  опалювальна площа будинку 118,7 кв. метрів.

Договір
підписано обома сторонами, у тому числі і ОСОБА_1   З умовами договору   відповідач був погоджений, що підтверджується
його підписом на договорі. До теперішнього часу
вказаний договір ніким не оскаржений та не розірваний.

Доводи представника відповідача про
те, що опалювальна площа у будинку менша, ніж вказано у договорі, протиречать
матеріалам справи, оскільки з опалювальною площею у розмірі 118,7
кв. метрів був погоджений ОСОБА_1, поставивши
свій підпис при укладанні договору на газопостачання. Крім того, ніяких узгоджень, з моменту укладання договору по день
розгляду справи судом у частині зменшення чи збільшення  опалювальної площі у будинку ОСОБА_1, суду не надано. Договір № 1461 діє на теперішній час і
ніким не змінений.

Доводи представника відповідачів,
що розрахунок зроблено не вірно, без врахування
опалювального періоду, не знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Посилання
представника відповідачів, що до позову представником позивача не надані всі
документи, які   ОСОБА_1 надавав при
укладанні договору, через це необхідно відмовити у позові, не
є підставою для відмови у частині позовних вимог про стягнення суми боргу, оскільки необхідні документи надаються
особою-мешканцем житлового будинку, для
укладання договору на газопостачання. Представником
відповідачів не вказано, яким нормативним актом чи іншим документом визначено необхідність приєднання документів, які вимагаються
для укладання договору, до самого договору..

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з вищевказаного, представником відповідачів не надано суду
доказів у частині заперечень на позов, тому, суд вважає позовні вимоги позивача
обгрунтованими, доведеними та підлягаючими
задоволенню.

Керуючись ст.
66-68 ЖК України, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 208,209,212, 213,214,
215, 81, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного
товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» (р/р
7828 Центральне відділ. ПІБ м.Запоріжжя, МФО 313255 СДРПОУ 03345716 реєстраційний номер 40373094) суму боргу у
розмірі 4606 грн. 29 коп., 51 грн. сплаченого судового збору; 30 грн. сплачених
витрат на забезпечення  іформаційно- технічного розгляду справи, а
всього 4687 грн. 29 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.