Справа № 2-1733/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2007 року
Кіровській районний суд
міста Дніпропетровська у
складі: головуючого судді:
Васіно
при секретарі:
Снагов
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Д
ніпропетровську цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 про стягнення суми борг
у за послуги теплопостачання
ОСОБА_1 звернулося до Кір
овського районного суду м. Дн
іпропетровська з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 про стягнення суми боргу
за послуги теплопостачання.
У судовому засіданні предс
тавник ОСОБА_1 - ОСОБА 5, вис
тупаюча на підставі довірено
сті від 27.01.2006 p., позовні вимоги п
ідтримала повністю, в їх обгр
унтування послалась на те, що
ОСОБА_1 надає теплову ене
ргію за адресою: АДРЕСА 1. За вк
азаною адресою було відкрито
особовий рахунок № НОМЕР, за
яким відповідальним квартир
онаймачем являється ОСОБА 2,
яка повинна була оплачувати
дані послуги до 10 числа місяця
наступного за розрахунковим
ОСОБА_2, 3, 4 свій обов'язок п
о оплаті за теплову енергію с
истематично порушували, у зв
'язку з чим за період з 15.10.2002 р. по
01.03.2007 р. за ними склалась заборг
ованість у сумі СУМА1.
ОСОБА_2, 3, 4 про час і місце с
удового засідання повідомля
лись належним чином, причину
неявки суду не повідомили. Зі
згоди представника ОСОБА_1
суд ухвалює рішення при зао
чному розгляді справи, що від
повідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши пояснення пред
ставника ОСОБА_1, досліди
вши матеріали справи в сукуп
ності, суд приходить до висно
вку, що позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення суми боргу за п
ослуги теплопостачання підл
ягає задоволенню на тих підс
тавах, що відповідно до ст. 509
ч. 1 ЦК України, зобов'язанням
є правовідношення, в якому од
на сторона (боржник) зобов'яза
на зробити на користь іншої с
торони (кредитора) певну дію (п
ередати майно, виконати робо
ту, надати послугу, сплатити
гроші і т.п.) або утриматися ві
д певної дії, а кредитор має п
раво вимагати від боржника в
иконання його обов'язку. Згід
но ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржни
к, що порушив зобов'язання, зо
бов'язаний відшкодувати кред
итору заподіяні цим збитки.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України, н
аймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну платню і п
латню за комунальні послуги.
У судовому засіданні, безп
еречно, встановлено, що ОС
ОБА_1 виконував зобов'язанн
я за поданням послуг з теплоп
остачання за адресою: АДРЕСА
1, проте ОСОБА_2, 3, 4 своє зоб
ов'язання по оплаті наданих
ОСОБА_1 послуг не виконали в
повному обсязі, внаслідок чо
го за період з 15.10.2002 р. по 01.03.2007 р. утв
орилася заборгованість у роз
мірі СУМА 1, що підтверджуєть
ся розрахунками суми заборго
ваності за теплопостачання,
наданими суду ОСОБА_1 (а.с.
7). Отже, борг ОСІБ 2, 3, 4 з урахув
анням трирічного строку позо
вної давності, як встановлен
о судом, склав: за липень-груд
ень 2004 р. -СУМА 2; за 2005 рік - СУМА 3, з
а 2006 p.- СУМА 4, за січень-лютий 2007 р
. - СУМА 5, всього сплаті підляг
Тому суд вважає за необхідн
е стягнути з ОСІБ 2, 3, 4 на корис
ть ОСОБА_1 суму боргу у роз
Крім того, з ОСІБ 2, 3, 4 на кори
сть ОСОБА_1 підлягають стя
гненню судові витрати -витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и у розмірі СУМА 7, сплачені
Також з ОСІБ 2, 3, 4 на користь д
ержави підлягає стягненню су
довий збір у розмірі СУМА 8.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 509 ч. 1, 526, 530
, 623 ч. 1 ЦК України, ст. 68 ч. 1 ЖК Укр
аїни, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦП
К України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4 про стягнення суми бо
ргу за послуги теплопостачан
ня - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 н
а користь ОСОБА_1 (АДРЕСА 2)
суму заборгованості за послу
ги теплопостачання в розмірі
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 н
а користь ОСОБА_1 (АДРЕСА 2)
витрати на інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави у розмірі СУМА 7.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 н
а користь держави судовий зб
ір у розмірі СУМА 8.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом 10 д
нів з дня отримання його копі
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Дніпропетр
овської області через суд пе
ршої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги або в поря
дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.