АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2256-2007р.                                             Головуючий
інші спори                                                         Казидуб
апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"3"
грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Трюхана Г.М.

суддів                                Василенко Л.1.,  Сіренко Ю.В.

при секретарі                    Петренко
СП.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої
служби,  3-ї особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
виключення майна з акту опису, -

встановила:

Позивачка
звернулась до відповідача з позовом про звільнення майна з під арешту.

В
обґрунтування своїх вимог вона вказувала,
що 12 травня 2007 року вона отримала акт опису і арешту майна НОМЕР_1
від 07.05.2007 року.

Вважаючи
дії посадових осіб Придніпровського ВДВС про проведення і опису майна незаконними
просила виключити з акту опису і арешту майна 13/20 частин житлового будинку з
відповідною частиною надвірних споруд.

Рішенням
Придніпровського районного суду від 13 жовтня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення,  яким задоволити її позовні вимоги.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Встановлено,  що рішенням Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 11.12.2006 року №2-2304/2006 року,  яке вступило в законну силу позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 та інших про
визнання правочину недійсним та стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 борг в сумі 5200 гривень. Звернуто стягнення на 13/20 частин
будинковолодіння,  що розташований по
АДРЕСА_1,  який був переданий в заставу
відповідно до договору застави між сторонами посвідченого 13 вересня 2002 року
приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за №4956.

Відповідно
до  ст. 589 ЦК України
невиконання зобов'язань забезпечених заставою,
заставо держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

ст. 590 ЦК України
передбачає,  що право на звернення
стягнень на предмет застави здійснюється за рішенням суду,  якщо опис не встановлено договором або
законом.  Заставо держатель набуває права
звернення на предмет застави в разі,
коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк.

Борг по
договору застави необхідно було повернути до 25.08.2003 року,  а тому відповідно до  ст. 55 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем було накладено арешт на 13/20 частин
житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд.

Рішення
суду обґрунтоване матеріалами справи і підстав для його скасування судова палата
не вбачає.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307,  308 ЦПК України,  судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну    скаргу
ОСОБА_1    відхилити,     а
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2007
року залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців до
Верховного Суду України.