Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                     Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді                                     Голік
Г.К

при
секретарі                                             Лутченко
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Березань справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Національної акціонерної страхової компанії „Оранта"
Київської обласної дирекції,  треті особи
НДКЦ „Сорт",  ОСОБА_3про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

В
користуванні позивачів перебуває автомобіль марки ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_1. 24
липня 2006 року сталася ДТП
за участю автомобіля ГАЗ 2705,  д/н
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2  та
автомобіля ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_3який належить НДЦ „Сорт" під керуванням ОСОБА_3 Постановою Березанського
міського суду Київської області від 8 вересня 2006 року ОСОБА_3  визнаний винним у скоєні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності . Третя
особа НДЦ „Сорт" 31.10.2005 року уклало з відповідачем по справі договір
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів. В наслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень .
Відповідач відмовляється відшкодувати шкоду заподіяну в наслідок настання
страхового випадку.

Представник
позивачів позов підтримав та пояснив суду,
що в користуванні позивачів перебуває автомобіль ГАЗ 2705д/н НОМЕР_1.
24.07.2006 року в м.  Березань сталася ДТП по вині ОСОБА_3 ,  який керував автомобілем ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_3.
Постановою Березанського міського суду від 08.09.2006 року ОСОБА_3  визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок ДТП позивачам нанесена матеріальна шкода в сумі 19538, 27
гривень,  а також моральна шкода ,  яка складається із позбавлення можливості
користуватися транспортним засобом ,  змушенні
прикладати додаткових зусиль для утримання своїх сімей,  порушились життєві зв'язки ,  у душевних стражданнях в зв'язку із
пошкодженням майна,  яку вони оцінюють в
сумі 10 000 гривень.

Представники
відповідача позов не визнали та пояснили суду,
що 31.10.2005 року було укладено договір обов'язкового страхування
цивільно -правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів ВАЗ

21213
між НДЦ „Сорт" та Баришівський відділенням HACK „Оранта".
24.07.2006 року вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_3  здійснив зіткнення з автомобілем позивачів. Укладення
договору страхування відбувалося за транзитними номерами,  тому немає підстав для виплати матеріальної
шкоди. Матеріальна шкода в сумі 19538, 27 гривень не обґрунтована і завищена
,  моральна шкоди також завищена , на
підставі заяв застрахованих власників страхова компанія виплачує не більше 5%
ліміту,  тобто по даному випадку сума
складала б 2500 гривень.

Треті особи на
неодноразові виклики до суду не з'явилися,
хоча належним чином були повідомленні.

Заслухавши
пояснення представників сторін,
спеціаліста ,  дослідивши письмові
докази ,  суд вважає позов обґрунтованим
і таким,  що підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
31.10.2005 року між Баришівський районним відділенням Київської обласної
дирекції Національної акціонерної страхової компанії „Оранта" та НДЦ
„Сорт" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно- правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до якого
страховим випадком є подія,  внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо- транспортної пригоди,  яка сталася за участю забезпеченого транспортного
засобу і внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи,  відповідальність якої застрахована за
договором.  Забезпечений транспортний
засіб - автомобіль ВА321213 д/нНОМЕР_3. Страхова премія в розмірі 136, 59
гривень сплачена 31.10.2005 року згідно платіжного доручення №24909 від
31.10.2005 року.

24 липня
2006 року в м.  Березань сталась ДТП з вини ОСОБА_3 ,  який керував автомобілем ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_3,  порушив п. 16.12 ПДР України зіткнувся з
автомобілем ГАЗ -2705 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2  чим завдав матеріальну шкоду позивачам.

Із
адміністративних матеріалів оглянутих в судовому засіданні вбачається ,  що дії автомобіля ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_3під
керуванням ОСОБА_3  24.07.2006 року в
м.  Березань не відповідають вимогам п.
16.12 ПДР України і є неправомірними.

Відповідно
до акту №75 дослідження спеціаліста - авто товарознавця складеного 31 липня
2006 року з додатками та фото таблицями(дослідженими в судовому засіданні)
вбачається,  що вартість відновлювального
ремонту автомобіля ГАЗ 2705,  д/н НОМЕР_1
становить 17 206 гривень 65 коп.,
відповідно до квитанції №75 за проведення авто товарознавчого
дослідження сплачено 600 гривень,
відповідно до договору від 24 липня 2006 року сплачено за
транспортування автомобіля 120 гривень. Загальна сума становить 17926 гривень
65 коп.

Спеціаліст
ОСОБА_4 суду показав,  що в протоколі огляду транспортного засобу
№75 від 26 липня 2006 року вказано,  що
автомобіль необхідно розібрати для додаткового огляду,  по скільки в процесі ремонту можуть бути
виявленні скриті дефекти ,  тому заміна
запасних частин,  в

моторі автомобіля
при даних пошкодженнях ймовірна. Вартість відновлювального ремонту він визначив
в сумі 17206, 65 гривень. Згідно методики при розрахунку матеріальних збитків
враховується знос запчастин,  а на СТО
знос запчастин не враховується ,  тому і
виникла різниця між визначеною сумою відновлювального ремонту відповідно до
акта №75 та фактичною вартістю ремонту автомобіля на СТО.

Відповідно
до  ст.
1 Закону України „Про страхування" ,  страхування - це вид цивільно- правових
відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі
настання певних подій,  визначених
договором страхування або чинним законодавством,  за рахунок грошових фондів,  що формуються шляхом сплати громадянами та
юридичними особами страхових платежів.

Відповідно
до  ст.
З Закону України „Про страхування"-страхувальники можуть укладати
із страховиками договори про страхування третіх осіб лише за їх згодою,  передбачених чинним законодавством.

Відповідно
до  ст. 7 Закону України „ Про
страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів є обов'язковим видом страхування.

Відповідно
до п.1.3  ст.  1 Закону України „Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів",  потерпілі - треті
юридичні та фізичні особи,  життю,  здоров'ю та /або майну яких внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода,  цивільно-правову відповідальність за яку несе
власник цього транспортного засобу.

Потерпіли
в ДТП ,  яка сталася 24 липня 2006 року в м.  Березань с позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  транспортному засобові яких заподіяна шкода.

Відповідно
до п.1.5  ст.  1 вище вказаного закону ,  наземні транспортні засоби - це
пристрої,  призначені для перевезення
людей або вантажу,  які підлягають
державній реєстрації та обліку в органах ДАІ ,
або допущені до дорожнього руху . Суд критично оцінює пояснення
представників відповідача ,  стосовно
того ,  що страхувальник свідомо надав HACK
„Оранта" неправдиві відомості стосовно реєстрації ТЗ і це є підставою для
відмови у виплаті страхового відшкодування третім особам по скільки представник
відповідача Москаленко І.В. пояснила , що договір страхування укладався за
транзитними номерами і страховику дана інформація була відома.

Відповідно
до п.22.1  ст.  22 вище вказаного закону,  при настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,  яка
була заподіяна у результаті ДТП
майну третьої особи.

Відповідно
до  ст.
28 вище вказаного закону,  шкода
,  заподіяна в результаті ДТП майну
потерпілого,  - це шкода ,  пов'язана з пошкодженням чи фізичним
знищенням транспортного засобу.

Відповідно
до  ст.
29 вище вказаного закону .у зв'язку з пошкодженням транспортного       засобу       відшкодовуються       витрати,        пов'язані       з

відновлювальним
ремонтом транспортного засобу,  включаючи
витрати з евакуації транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання власника транспортного засобу,  чи до місця здійснення ремонту на території
України.

Відповідно
до  ст.
34 вище вказаного закону,  якщо у
визначений строк експерт не з'явився,
потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру
шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати
на проведення експертизи. Тому з відповідача підлягає стягненню 17926, 65
гривень.

Відповідно
до п.22.3  ст.  22 вище вказаного закону потерпілому
відшкодовується також моральна шкода ,
передбачена п.1, 2 ч.2  ст.  23 ЦК
України.

Суд
встановив,  що позивачам заподіяно
моральну шкоду,  яка виражається у
душевних стражданнях в зв'язку із пошкодженням майна,  у моральних стражданнях через позбавлення
можливості користуватися транспортним засобом ,
порушились життєві зв'язки.

Враховуючи
суть позовних вимог,  характер дій
заподіювача шкоди,  моральні страждання
потерпілої,  вимоги розумності і
справедливості на підставі  ст.  23 ЦК
України суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 2000 гривень.

Вимоги
про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень є завищеними ,  не відповідають обставинам справи,  характеру та обсягу моральних страждань.

Відповідно
до  ст.
86 ЦПК України,  добові,  а також компенсація за втрачений заробіток чи
відрив від звичайних занять спеціалістам сплачуються стороною не на користь
якої ухвалено судове рішення.

керуючись  ст.
10,  60, 86, 212, 215 ЦПК
України,   ст.  23 ЦК
України,  Законом України „ Про
обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів"

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії „Оранта" на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2матеріальну шкоду в сумі 17926(сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість
) гривень 65 коп.,  моральну шкоду в сумі
2000 (дві тисячі) гривень,  судові
витрати в сумі 575(п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 38 коп.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової
компанії „Оранта" на користь ОСОБА_4 ,
р/р 61 у Шевченківському відділенні ОБУ №5441 м.  Києва ,
МФО 320445,  код ЕДРПОУ витрати ,  пов'язані із викликом спеціаліста в сумі
195(сто дев'яносто п'ять) гривень .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення до Березанського міського суду. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після

подання  заяви про апеляційне  оскарження в апеляційний суд Київської
області через Березанськии міський суд.