Справа № 2-989/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                              Канівський
міськрайонний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого
судді       Штих К.М.

при
секретарі           Десятник О.А.

з участю
адвокатів        ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Канів Черкаської області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої
ушкодженням здоров'я

ВСТАНОВИВ:

що
ОСОБА_2 01.08.04 року близько 20 години в м. Каневі Черкаської області, перебуваючи
в домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, в процесі сварки, умисно наніс ОСОБА_1 три
удари кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у
вигляді гематоми обличчя, двобічного перелому нижньої щелепи, струсу головного
мозку з наступним розвитком після травматичної невропатії лицьового нерву ,які
відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили
тривалий розлад здоров'я.

Вироком
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.06 р. ОСОБА_2,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, від якого на підставі
п. „є" ст. 1 ЗУ „Про амністію" від 2005 р. звільнено від покарання,
як потерпілого від ЧАЕС та задоволено цивільний позов, яким стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 01.08.05 р. вирок Канівського
міськрайонного суду від 05.05.06 р.
в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 скасовано.

Позивач
звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 01.08.04 р.
відповідачем йому були спричинені тілесні ушкодження, він тривалий час
перебував на лікуванні в Черкаській обллікарні з 02.08.04 р. По 20.08.04 р. з
приводу гематоми обличчя, двобічного перелому нижньої щелепи, струсу головного
мозку з наступним розвитком після травматичної невропатії лицевого нерва. Під
час першої операції 04. 08.04 р. у нього три рази зупинялося серце, після
другої операції 10.08.04 р. по складанню щелепи він не ходив цілий тиждень, по
скільки пішло загострення серцево - судинних захворювань, почастішали серцеві
напади, підвищився артеріальний тиск. З 29.11. до 16.12.04 р. також перебував
на лікуванні в Черкаській обллікарні де йому зняли шини та періодично проходить
лікування в Канівській ЦРЛ і на даний час потребує санації ротової порожнини і
протезування. У зв'язку із заподіянням шкоди його здоров'ю він став інвалідом -
2 групи, переніс інсульт, у нього постійно підвищений тиск, порушений лицьовий
нерв і сльозова залоза, не відкривається повністю рот і так сльозяться очі, що
він не може взимку вийти на вулицю, очі запалюються, а щелепа дає велику
температуру, лице після операції було скривлене і щоб його вирівняти він чотири
місяці був зашунтований і їв тільки через' трубочку. На все це лікування ним
були затрачені значні грошові кошти на придбання медикаментів, проїзд в лікарню
як його так і його дружині, що за його підрахунками становить понад 10 000 грн.
які він просить стягнути з відповідача та 40 000 грн. моральної шкоди так як
крім фізичного болю він переніс і моральні страждання, були порушені нормальні
життєві зв'язки, постійні образи зі сторони відповідача, нервові збудження в
результаті яких, під час судового засідання із ним стався інсульт, змушений
вишукувать кошти на лікування, харчування, ставлячи себе і сім'ю в скрутне

становище, а відповідач навіть не вибачився за вчинене. Також
просить стягнути з відповідача витрати по наданню допомоги адвоката і
судвитрати.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не наносив
ніякої шкоди ОСОБА_1, просто на його думку позивач хоче за його рахунок
поправити своє здоров'я. В позові просить відмовити.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, їх захист, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду від
05.05.06 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.122 КК України, злочинними діями якого, ОСОБА_1 були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді гематоми обличчя, двобічного перелому нижньої щелепи,
струсу головного мозку з наступним розвитком після травматичної невралгії
лицьового нерву, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як
такі що спричинили тривалий розлад здоров'я що підтверджується письмовими
доказами (а.с. 8-11,12-13).

У суду
немає сумнівів в тривалості, тяжкості дороговизні лікування, яке проходив
ОСОБА_1 у зв'язку із розладом здоров'я спричиненого злочином, однак визначити
дійсні збитки понесені позивачем на відновлення втраченого здоров'я немає
можливості, так як позивач не надав суду будь-яких доказів які б стверджували
його витрати на лікування належним чином посвідчені медзакладом чи
фармацевтичним закладом. Надані суду виписки із історії хвороби та касові чеки
це не підтверджують. Питання про залучення до участі спеціаліста в області
медицини чи призначення експертизи перед судом не ставилось.

За таких
обставин матеріальні збитки спричинені довготривалим лікуванням позивача
задоволенню не підлягають за недоведеністю.

У
відповідності із ст.1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вина
відповідача в заподіянні моральної шкоди позивачу доказано, вирок Канівського
міськрайонного суду від 05.05.06р. вступив в законну силу.

Суд
вважає, що моральна шкода заподіяна позивачу підлягає до часткового
задоволення, не в сумі 40 тисяч гривень, а 15 тисяч гривень так, як дійсно
позивачу були спричинені крім фізичного болю і моральні страждання бо при цьому
були порушені нормальні життєві зв'язки, які вимагали додаткових зусиль для
організації свого життя, нервові збудження, в результаті яких під час судового
засідання із ним стався інсульт, довготривале лікування, яке вимагало
вишукування додаткових коштів на лікування, принизливе ставлення до нього
відповідача, образи із його сторони.

У
відповідності із ст.84 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача витрати
понесені по наданню допомоги адвоката та судові витрати, як це передбачено
ст.88 цього ж Кодексу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 23,1166,1164 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 84, 88,
209,212,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь   ОСОБА_1моральну шкоду
в сумі    15 000 грн. та 2500 грн. витрат
понесених на правову допомогу адвоката, 31 грн. ІТЗ, а всього : 17 531 грн.(
сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять одну гривню). В іншій частині позовних вимог
відмовити за недоведеністю.

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня оскарження рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.