Справа № 2-2029/07
РІШЕННЯ

Іменем України

12
червня 2007 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого                  -        судді Колдіної О.О.

при секретарі                 -                   Кухарській Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1до Київського вищого професійного училища деревообробки, 3-ті особи:
Печерська районна у м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_2про зобов»язання
вчинити дії, -

встановив:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до Київського вищого професійного училища
деревообробки з позовом, в якому просить зобов»язати Київське вище профучилище
деревообробки виселити ОСОБА_2. з кімнати АДРЕСА_1, як заселеного з порушенням
законів України та зобов»язати Київське вище профучилище деревообробки вселити її
в кім.АДРЕСА_1 та не чинити їй перешкоди у проживанні.

В ході
розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги і просила суд зобов»язати
Київське вище професійне училище деревообробки виселити ОСОБА_2. з сім»єю
(дружиною і двома дітьми) з кімнати АДРЕСА_1, В іншій частині позовні вимоги
залишились без змін.

Свої позовні
вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 02.09.2006 р. у її відсутність, її протиправно пересилили з кім.21 в
кім.46 гуртожитку по АДРЕСА_1згідно розпорядження, директора училища від
18.08.2006 р. про забезпечення прийнятих на навчання учнів гуртожитком.

Вона
зареєстрована постійно в даному гуртожитку з 25.12.1992 року. Сплачує за
користування кімнатою, стоїть на квартирному обліку в Печерській районній
державній адміністрації.

05.09.2006
p., коли
вона приїхала до м.Києва, то не змогла потрапити до себе в кімнату. Все її
майно перенесли в іншу кімнату, значно меншою площею, яка перебуває в
антісанітарному стані і не пристосована для проживання.

Позивачка
та її представник в судовому засіданні підтримали доводи і обгрунтування
позовної заяви і просили суд задовольнити позов в повному обсязі, зважаючи на
те, що її належним чином не повідомили про переселення, в кімнату, яку вона
займала пересилили не учнів
училища, а сім»ю ОСОБА_2.,
а також її переселили в кімнату, яка значно менша по площі та перебуває в
антісанітарному стані.

Представник
відповідача в судове засідання повторно не з»явився, хоча був повідомлений про
день і час розгляду справи, не надав заяву про відкладення розгляду справи, не
повідомив причини неявки, в зв»язку з чим суд не може визнати причини його
неявки поважними і вважає за можливе провести розгляд справи у його
відсутність.

Представник
Печерської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не
з»явився, надавши пояснення по суті позову.

3-тя
особа - ОСОБА_2. в судовому засіданні заперечував проти позову, обґрунтовуючи
тим, що його разом з дружиною і двома дітьми переселили в кімнатуАДРЕСА_1 за
розпорядженням коменданта гуртожитку. Речі ОСОБА_1. вони перенесли в кімнату
46. Кімнату в даному гуртожитку йому надали як працівнику профтехучилища.

Вислухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В ході
судового розгляду встановлено, що гуртожиток по АДРЕСА_1належить Київському
вищому професійному училищу деревообробки. ОСОБА_1. мешкає в даному гуртожитку
з 1989 року.

З 1992 року вона
має постійну реєстрацію в зазначеному гуртожитку.

04.01.2005       р. між Київським
вищим професійним училищем деревообробки та ОСОБА_1. був укладений договір
оренди житлової кімнати № 21, площею 17,4 кв.м.

Також,
як вбачається з довідки ф.3, що видана ОСОБА_1. для надання в квартирний відділ
Печерської районної державної адміністрації, остання проживає та зареєстрована
в гуртожитку поАДРЕСА_1 і займає кімнату житловою площею 17,5 кв.м.

18.08.2006       р. директором
Київського вищого професійного училища деревообробки

видано розпорядження про забезпечення 120 учнів прийнятих на навчання
гуртожитком

поАДРЕСА_1. Як вбачається з тексту розпорядження, до 22.08.2006 р.

необхідно було визначити раціональне використання кімнат та попередити
наймачів про

переселення, у тому числі ОСОБА_1.

Відповідно
до Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради міністрів
УРСР від 03.06.1986 р. № 208 переселення в разі необхідності громадян з одного
житлового приміщення в інше в даному гуртожитку провадиться за рішенням
адміністрації підприємства, установи, організації та профспілкового комітету з
видачею нового ордеру.

Суду не
надано доказів, що ОСОБА_1. була попереджена адміністрацією гуртожитку про її
переселення та заселення в кімнату 21 гуртожитку сім»ї ОСОБА_2., що з ОСОБА_1.
був укладений відповідний договір оренди на займане приміщення.

Крім
того, судом встановлено, що кімната 46, в яку була переселена ОСОБА_1.,
перебуває в антісанітарному стані, що також підтверджується листом Головного
державного санітарного лікаря Печерського району м.Києва та наданими позивачкою
фотокартками.

ОСОБА_2.
в ході розгляду справи не заперечував, що він та члени його родини не
зареєстровані в гуртожитку поАДРЕСА_1 в м.Києві, що також підтверджується
відміткою про реєстрацію в паспорті ОСОБА_2., який був оглянутий судом в
судовому засіданні.

Також,
ОСОБА_2. не заперечував, що з ним не укладався договір оренди на користування
кімнатою 21, йому не видавався ордер, який дає право на проживання в даній
кімнаті.

Доказів, які б
спростовували зазначені обставини суду не надано..

Враховуючи
викладене, оцінюючи всі наявні докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1. є обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 114, 132 Житлового кодексу України, ст..ст.10, 213-215, 218 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Зобов»язати
Київське вище професійне училище деревообробки виселити ОСОБА_2. з сім»єю
(дружиною і двома дітьми) з кімнати АДРЕСА_1.

Зобов»язати
Київське вище професійне училище деревообробки вселити ОСОБА_1в к.АДРЕСА_1 та
не чинити їй перешкоди у проживанні.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.