Справа № 2-287-2007 p.
2007 р.                                                                                                      м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ «Еталон» про стягнення орендної плати,
відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до ФГ «Еталон» і прохають стягнути з ФГ
«Еталон» на їх користь орендну плату в розмірі 736,54 грн. та 294,24 грн.
відповідно, а також 700 грн. та 300 грн. відповідно у відшкодування моральної
шкоди та судові витрати.
вказують, що на підставі договору оренди вони передали в користування ФГ
«Еталон» земельний пай. В порушення умов договорів оренди орендна плата
своєчасно не проведена. Заборгованість по сплаті орендної плати становить
736,54 грн. ОСОБА_1. та 294, 24 грн. Крім того, позивачам нанесена моральна
шкода, поскільки вони являються пенсіонерами, розмір пенсії не забезпечує
прожиткового мінімуму, ОСОБА_1. хворіє, а через несвоєчасну виплату орендної
плати вони переживали та страждали. Розмір моральної шкоди визначили в 700 грн.
ОСОБА_1. та 300 грн. ОСОБА_2.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала частково,
позивач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, у своїй заяві просить справу
розглянути у його відсутність, позов підтримав частково, в частині стягнення
моральної шкоди від позову відмовилися, відповідач в судове засідання не
з"явився без поважної причини, судові повістки ФГ «Еталон» направлялися,
проте представник господарства відмовлялися приймали повістки. У відповідності
до ст.224 ЦПК України суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду
справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для
слухання справи та прийняття рішення по її суті. Поскільки у відповідності до
ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у
справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати
свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті
оцінювати докази надані суду позивачкою. Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення.
Вислухавши   позивачку,
дослідивши  матеріали  справи,
суд  вважає,   що
позов   підлягає  до задоволення.
Судом
встановлено, що ФГ «Еталон» на підставі договору оренди земельної ділянки
заборгувало позивачці ОСОБА_1. орендну плату в сумі 736,54 грн., а позивачеві
ОСОБА_2. - 294,24 грн., що підтверджується довідками ФГ «Еталон» про
заборгованість по орендній платі.
Суд також
вважає, що до відшкодування підлягають судові витрати в сумі 107 грн. Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.11, 16, 759, 762 ЦК України, ст.93
Земельного кодексу України, ст.ст. 22, 24 ЗУ
"Про оренду землі", суд -
з ФГ «Еталон» с.Ботвинівка Христинівського району Черкаської області орендну
плату за користування земельною часткою на користь ОСОБА_1 в сумі 736,54 грн.,
ОСОБА_2 - 294,24 грн.
з ФГ «Еталон» с.Ботвинівка Христинівського району Черкаської області на користь
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. судові витрати в сумі 87 грн.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.