справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня  2007 року

Автозаводський
районний суд м.  Кременчука в складі:
головуючого судді - Плахотника Г.М.  при
секретарі - Заніній О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своїй
позовній заяві позивач зазначив,  що
15.04.1989 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі РАЦС М. Павлоград
Дніпропетровської області,  актовий запис
№ 301.

Дошлюбне
прізвище відповідачки ОСОБА_2.

Від
даного шлюбу мають неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню доньку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюбні
відносини з відповідачкою припинені в лютому 2003 року по причині того,  що в сім'ї були погані взаємовідносини,  немає взаємопорозуміння та довіри одне до
одного. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного почуттів
взаємоповаги. Тому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою,  всі судові витрати покласти на позивача,  місце проживання сина ОСОБА_4,  1991 р.н.
визначити з матір'ю.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги
і просив їх задовольнити.

Відповідачка не
заперечувала в задоволенні позовних вимог,
просила шлюб розірвати.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін ,  дав повну оцінку зібраним по справі доказам у
їх сукупності,  вважає,  що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що дійсно обставини,  викладені в позові,  мали місце. Сторони перебувають в шлюбі з
15.04.1989 року зареєстрованому у відділі РАЦС М. Павлоград Дніпропетровської
області,  актовий запис № 301. Дошлюбне
прізвище відповідачки ОСОБА_2. Від даного шлюбу мають неповнолітнього
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню
доньку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюбні
відносини з відповідачкою припинені в лютому 2003 році по тій причині,  що в сім'ї були погані взаємовідносини,  немає взаємо порозуміння та довіри одне до
одного,  на ґрунті психологічної
несумісності постійно сварились,
конфліктували. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до
одного почуттів взаємоповаги. Майновий спір буде вирішений в окремому
провадженні.

Суд
вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в
прибуток держави з ОСОБА_1

Згідно  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Керуючись  ст.
ст.  6, 10, 60 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112,
160,  161 Сімейного кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 15.04.1989 року у відділі РАЦС М. Павлоград Дніпропетровської
області,  актовий запис № 301 між
ОСОБА_1,  1968 р.н. та ОСОБА_2,  1968 р.н. - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито з
ОСОБА_1 -17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати
мита звільнити.

Місце
проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матірпю ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,  рішення набирає чинності після

закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення ,  а в разі неподання апеляційної

скарги- після закінчення двадцятиденного терміну.