№2-1122 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

14
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В. при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1.  про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 559 грн. 43 коп.3а договором
про надання послуг з газопостачання №578 від 18.04.2006 року.

Представник
позивача Безцінний Р.А. в обґрунтування позову пояснив,  що ОСОБА_1,
яка проживає вАДРЕСА_1,  мала
заборгованість за спожитий природний газ станом на 1 травня 2007 року в розмірі
559 грн. 43 коп. Просив постановити заочне рішення,  задовольнити позов і стягнути з відповідачки
на користь позивача зазначену суму заборгованості за спожитий природний,  витрати по сплаті судового збору в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Відповідачка
ОСОБА_1.  двічі в суд не з'явилася,  про час і місце розгляду справи повідомлялася
належним чином,  про причини неявки не
повідомила.

У
відповідністю з ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки
відсутні відомості про причину неявки відповідачки,  повідомленої належним чином,  суд дійшов висновку про наявність підстав для
вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановления заочного
рішення).

Вислухавши
пояснення представника позивача,
оцінивши належність,
допустимість,  достовірність
кожного доказу окремо,  а також
достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності,  суд дійшов наступного:

Відповідачка
ОСОБА_1.  проживає вАДРЕСА_1,  згідно договору про надання послуг з
газопостачання №578 від 18.04.2006 року є споживачем природного газу.
(а.с.  5).

За
розрахунком,  наданим позивачем,  станом на 1 травня 2007 року відповідачка
мала заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 559 грн. 43 коп.
(а.с.  4).

2

Відповідачка
ОСОБА_1.  не виконала зобов'язання по
своєчасній оплаті спожитого природного газу,
тому позовна заява про стягнення з неї заборгованості є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

У
відповідністю до  ст.  88 ЦПК України з відповідачки належить
стягнути на користь позивача 51 грн. витрат по сплаті судового збору та ЗО грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  16,  509,
526 ЦК України,   ст.   ст.  10,
11,  88,  169, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки с АДРЕСА_1,  на користь ВАТ "Харківгаз" в особі
Зміївської філії 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 43 коп.3аборгованості за
спожитий природний газ на розрахунковий рахунокНОМЕР_1,  код 24276712,
МФО 351629 в ВАТ «Мегабанк»,  м.  Харків; 51 (п'ятдесят одну) грн. судового
збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на розрахунковий рахунок НОМЕР_2  код 24276712,
МФО 351629 в
ВАТ «Мегабанк»,  м.  Харків.

Рішення
може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги,  або в
порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.