Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям       України

13 липня 2007 року Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі:  головуючого судді - Толок
Ю.М.

при секретарі                                      -
Гнилицькій О.В.

з участю:    представника позивача - ОСОБА_3

-   відповідача                         - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Амвросіївка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за послуги
водопостачання у сумі 155 гривень 14 копійок,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року ОСОБА_1 звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідачка користуються послугами водоканалу,  але оплату здійснюють нерегулярно,  в результаті чого станом на 01.06.2007 року
склалася заборгованість в сумі 155 гривень 14 копійок,  яку відповідачка до теперішнього часу не
виплатила.

У судовому засіданні
представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та пояснив,  що відповідачка не оплачує послуги за
користування водою,  тому він вимагає
стягнути з неї заборгованість за вказані послуги,  яка на 01.06.2007 року складає 155 гривень 14
копійок.

Відповідачка ОСОБА_2  позовні вимоги визнала повністю та суду
пояснила,  що дійсно в неї існує
заборгованість за користування водою,
яку вона не має можливості вчасно оплачувати,  так як отримує мінімальну пенсію.

Відповідно до  ст.
ст.  67,  68 ЖК України квартиронаймач повинен
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно розрахунку заборгованості
за послуги ОСОБА_1 сума боргу ОСОБА_2
складає 155 гривень 14 копійок.

Відповідно до ч. 4  ст.  130 ЦПК України у попередньому судовому
засіданні суд ухвалює рішення

у разі відмови від позову,  визнання
позову,  укладення мирової угоди.

Відповідачка у попередньому
судовому засіданні не заперечувала проти вимог позивача та згодна    з виплатою заборгованості за користування
водою.

Згідно до ч. 4  ст.
174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову,
якщо визнання відповідачем позову не суперечить Закону та не порушує
права,  свободи та інтереси інших осіб.

Заслухавши представника
позивача,  відповідачку,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні
позивачка ОСОБА_2  позовні вимоги ОСОБА_1
визнала у повному обсязі,  тому суд
вважає за можливе стягнути з неї заборгованість у сумі 155 гривень 14 копійок.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
208,  213,  214,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
66, 67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_1 у Ф-Я ГУ „Промінвестбанк" МФО НОМЕР_2 ЕГРПОУ
НОМЕР_3 заборгованість у сумі 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в

розмірі 30 (тридцять)гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.