Справа №22ц-2165/07
інстанції Савін О.І.
апеляційного суду Славгородська П.П.
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П.,  суддів: Базовкіної Т.М. ,  Мурлигіної О.Я.,  при секретарі Аніщенко Д.В.,  за участю:
його представника ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Южноукраїнського   міськрайонного
суду Миколаївської області від 12 вересня 2007 року
вартості майна та відшкодування моральної шкоди,
2007 р.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_3 про стягнення вартості
майна та відшкодування моральної шкоди.
зазначав,  що 20 травня 2005 р. уклав з
відповідачем договір купівлі-продажу належного йому житлового будинку
АДРЕСА_1,  який був посвідчений
нотаріально. З відповідачем він також домовився про продаж йому інкубатора для
виведення птиці та двох промислових холодильників,  які знаходяться на земельній ділянці
будинку,  за 2000 доларів США. Відповідач
повинен був віддати гроші до 1 серпня 2005 р. Однак до теперішнього часу
відповідач гроші не сплатив. Діями відповідача йому завдана моральна шкода.
Рішенням
Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2007
р. в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзіОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального права.

Заперечуючи
проти апеляційної скарги,  відповідач
зазначає про необґрунтованість доводів скарги.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін та
представника позивача,  перевіривши
наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що за договором
купівлі-продажу від 20 травня 2005 р.ОСОБА_1 продав ОСОБА_3житловий будинок
АДРЕСА_1 з господарськими спорудами: літня кухня,  два сараю,
вбиральня,  огорожа,  та земельну ділянку для обслуговування цього
будинку розміром 0, 20 га за 36 445 грн.,
які продавець одержав

від покупця до
підписання договору. На земельній
ділянці    також    знаходяться інкубатор та два промислових
холодильника.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження
доводи позивача про укладання з відповідачем окремого договору купівлі-продажу
інкубатора та промислових холодильників за 2000 доларів США. Позивачем не
надано письмових доказів укладання такого договору,  а допитаний судом за клопотанням позивача
свідок ОСОБА_4  пояснив,  що не був присутній при укладанні між
сторонами договору купівлі-продажу будинку і йому нічого не відомо про продаж

інкубатора (а.с. 27).

За таких
обставин,  суд дійшов правильного висновку
про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи
ОСОБА_1  в апеляційній скарзі не
спростовують висновків суду,  які
відповідають обставинам справи.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду.

Керуючись
статтями 303,  308,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців з дня набрання
законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України.