Справа № 2-289007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.09.2007
року                                                                м.
Запоріжжя

Коммунарській
районний суд в складі:

головуючого
судді    Семікіна В.В.

при
секретарі                Маркевич В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Агентства нерухомості «Комфорт» про стягнення суми завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,в якому зазначила, що з метою
придбання будинку звернулася до АН
«Комфорт», де їй пропонували АДРЕСА_1.

Так як будинок їм сподобався, позивачка уклала договір з АН «Комфорт» про
дадання послуг та попередній договір від 16.01.2007 року, згідно якого
позивачка внесла завдаток 2900 доларів СІЛА ,в рахунок наступного оформлення
договору купівлі-продажу будинку.

До 16.02.2007 року договір не був укладений по вині відповідачів. Повертати
суму завдатку відповідачі не бажають, тому просила суд стягнути з ОСОБА_2 500
гривень , що еквівалентно 4 900 доларів США
(подвійну суму завдатку) ,а з АН
«Комфорт» 4 500 гривень , що еквівалентно 900 доларам за надані послуги, а
також понесені судові витрати по справі.

У
судовому засіданні позивачка наполягала на позовних вимогах, надавши пояснення,
аналогічні викладеним в позові.

Відповідач
ОСОБА_2 визнав позовні вимоги, пояснивши, що ,дійсно взяв завдаток від позивачки
в розмірі 2000 доларів США
та зобов,язався у разі не укладення договору купівлі будинку повернути його
подвійну суму .

Представник АН
«Комфорт» позовні вимоги не взнала. При цьому пояснила, що агентство
виконало всі зобов,язання по договору № 252 , укладеному з позивачкою, остання
відмовилася від придбання будинку, тому підстав для повернення їй суми,
еквівалентної 900 доларам США,
не має.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши доводи сторін , суд вважає позов підлягаючим
частковому задоволенню по наступним підставам.

Як встановлено судом ,11.01.2007 року муж АН «Комфорт» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1
укладено договір № 252 про надання послуг з приводу придбання позивачкою
будинку (а.с.10)

Згідно договору АН «Комфорт»
зобов,язалося надати позивачці послуги ,а остання згідно п.3.2 Договору
оплатити їх в розмірі 50% вартості всіх робіт по наданню послуг при укладенні
угоди про завдаток.

Як передбачено п.3.1 Договору, вартість робіт по ньому АН «Комфорт»
складає 1,5% від реальної вартості об, єкта .Цей процент погоджений між
сторонами.

Як пояснили сторони ,вартість зазначений робіт склала від реальної вартості
АДРЕСА_1 , яку бажала придбати позивачка, суму, еквівалентну 1800 доларам США.

Тому на підставі п.3.2 Договору позивачка сплатила АН «Комфорт» суму,
еквівалентну 900 доларам США
при укладенні угоди про завдаток із продавцем по попередньому договору ОСОБА_2
(а.с.П)

Саму цю суму позивачка просила стягнути з АН «Комфорт» зазначаючи, що останнє не виконало своїх умов
по договору.

Але ці доводи
спростовуються дослідженими обставинами справи.

Так, АН «Комфорт»
взяло на себе забов,язання перед відповідачкою ,передбачені пр.2 Договору і
невиконання їх агентством позивачкою не доказано .

Між тим, згідно п.3.3 Договору, при відмові замовника від
придбання об,єкта нерухомості, за яке зроблена оплата послуг замовнику, внесена
сума не повертається.

Як підтвердила позивачка, саме вона відмовилась від придбання АДРЕСА_1 в м.
Запоріжжі, умови в договорі про повернення суми виконавцем робіт у випадку його
вини в не придбанні будинку замовником відсутні, тому її вимоги про стягнення з
АН «Комфорт» суми
оплати робіт цього відповідача по договору безпідставні.

Також судом встановлено, що 16.01.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено
попередній договір купівлі - продажу будинку поАДРЕСА_1 (а.с.11)

Згідно договору продавець ОСОБА_2 отримав від позивачки завдаток в розмірі
10 080 гривень (еквівалент 200 доларів США).

Договір
купівлі-продажу будинку укладений не був, тому що не було оформлена земельна делянка, тому позивачка
відмовилася від його придбання.

Згідно зі ст. 570 ч. 1 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Ст. 570 ч. 2 ЦК України
передбачено, що якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних
з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст. 657 ЦК
України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки сторони домовились укласти договір-купівлі продажу будинку , але
відповідно до вимог закону його не оформили, то передані в рахунок виконання
договору позивачкою сума у розмірі 10 080 гривень (еквівалент 2000 доларів США) вважається
авансом і повертається в тому розмірі, в якому вона передавалась відповідачу.
Тому з ОСОБА_2 на її користь підлягає стягненню сума авансу 10 080 гривень.

Так як суд частково
задовольняє позовні вимоги, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки     підлягають стягненню понесені нею судові
витрати у вигляді держмита, підтверджені квитанцією, що є в матеріалах справи у
розмірі 290 грв. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 30 грв., сплата за юридичні послуги (250 грв.+40 грв.) =290 грв., а
всього 610 грв.

Керуючись
ст.ст.570,657 ЦК України,
ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 10 080 гривень   ,судові витрати -  610 гривень , в решті частини позову
-відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.