Справа №2-2514/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Бондар С. Б.,

за участю
секретаря судових засідань - Стаднік І.С. ,

прокурора -
Хайкіной Т.О.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Чугуївського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересахОСОБА_1до Чугуївської міської ради Харківської
області про визнання права власності на 1А частину житлового будинку за
набувальною давністю,

встановив:

24 вересня 2007
року Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду із
зазначеним позовом.  В позовній заяві
позивач вказував,  що підставою представництва
Чугуївського міжрайонного прокурора по цієї справі є те,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин похилого
віку,  який в зв'язку з юридичною
неграмотністю та тяжким матеріальним становищем не може самостійно захистити
свої порушені права власника. В обґрунтування заявлених вимог Чугуївський
міжрайонний прокурор посилався на те,  що
ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинкуАДРЕСА_1. Друга половина
зазначеного будинку належала на праві власності його рідній тітки
-ОСОБА_2,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2після
смерті який 1/2 частина спірного будинку перейшла до власності
відповідача,  однак будинком в цілому
більш десяти років фактично користувався ОСОБА_1 та підтримував його в
належному стані. З урахуванням наведеного,
зазначаючи,  що ОСОБА_1 добросовісно
заволодів вказаним нерухомим майном і продовжує відкрито,  безперервно володіти вищезазначеної частиною
житлового будинку більше десяти років,
Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області вважає,  що ОСОБА_1
набув права власності на вказане майно і просив визнати за ним право
власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку за набувальною давністю.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  представник відповідача позов визнав в
повному обсязі.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.
4  ст.
130 ЦПК України,  при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд,
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено,  підтверджується наявними у
справі доказами і не заперечується сторонами,
що ОСОБА_1 на праві власності у житловому будинку,  який розташований по АДРЕСА_1,  належить: 1/6 частина на підставі свідоцтва
про право власності,  яке видане
Чугуївським міським відділом комунального господарства 10 січня 1969 року та
2/6 частини - згідно свідоцтва про право на власність,  виданого та зареєстрованого 05 травня 1978
року нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 1421,  про що свідчить технічна

2

документація на
спірний будинок. Відповідачу належить 1/2 частина зазначеного будинку на
підставі свідоцтва про право на спадщину,
видане Чугуївською державною нотаріальною конторою 23 квітня 1991 року
за реєстром № 2-1136 та рішення виконкому Чугуївської міської ради Харківської
області за № 113/3 від 25 квітня 1991 року про передачу на баланс 1/2 частини
цього будинку,  реєстраційне посвідчення
від 04 травня 1993 року. Частина вищезазначеного житлового будинку,  яка зареєстрована за відповідачем в розмірі
1/2 частини раніше належала ОСОБА_2: 1/4

частина на
підставі свідоцтва про право на власність,
видане Чугуївським міським відділом комунального господарства 10 січня
1969 року та 1/4 частини - на підставі свідоцтва про право на власність,  видане Чугуївською державною нотаріальною
конторою 25 жовтня 1972 року за реєстровим № 6067. Сторонами також не
заперечується факт того,  що після смерті
ОСОБА_2 в 1986 році в другу половину вказаного будинку вселився її племінник
ОСОБА_1,  який по теперішній час мешкає в
цьому будинку,  підтримує його у
придатному для використання стані,  веде
господарство,  зробив косметичний ремонт,  користується земельною ділянкою,  городом.

У відповідності
до вимог  ст.  344 ЦК
України,  особа,  яка добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито,  безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років,
набуває право власності на це майно (набувальна давність),  якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким
чином,  суд вважає,  що ОСОБА_1 набув право власності на 1/2 частину
у житловому будинкуАДРЕСА_1 на підставах,
які не заборонені законом,  згідно
вимог  ст.  328 ЦК
України,  оскільки вже більше десяти
років після смерті ОСОБА_2 користується зазначеним майном,  яке підтримується їм в належному стані,  що не заперечується представником
відповідачем.

Враховуючи
викладене вище,  заслухавши пояснення
сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд дійшов висновку про те,  що позов підлягає задоволенню,  як такий,
що знайшов своє підтвердження в ході попереднього судового засідання.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
130,  174, 209, 212, 214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  328,  344 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересахОСОБА_1до
Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на 1А
частину житлового будинку за набувальною давністю -задовольнити в повному
обсязі.

Визнати за
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на 1/2 частину житлового
будинкуАДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк,  з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.