Справа №22-ц-4302/07 р.                                                   Головуючий
Категорія: відшкодування шкоди                                        1-інстанції-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого
- Шаповал Н.М.

Суддів -                                              Маміної
О.В.,

Цвірюка
В.О.

При секретарі -
Каменковій CO.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20
лютого 2007 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України" в особі філії Харківського обласного
управління до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007
року позов ВАТ „Державний ощадний банк України" - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України" у
відшкодування матеріальної шкоди - 99 992 грн. 10 коп.,  судові витрати у розмірі - 1029 грн.92 коп.. В іншій частині
позову відмовлено.

Ухвалою
судді апеляційного суду Харківської області від 06.04.2007 р.,
ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення суду відмовлено
на підставі ч.3 п.4.  ст. .121 ЦПК України.

Ухвалою
Богодухівського районного суду Харківської області від 16.05.2007 p.,
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від
20.02.2007р,  залишено без задоволення.

Ухвалою
судді апеляційного суду Харківської області від 16.06.2007 р,  відмовлено в прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_1 на підставі ч.4  ст.  231,
ст. .293,  ЦПК України.

17.07.2007
року ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційна скарга на рішення суду від 20.02. 2007 р.

У заяві
ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк,
посилаючись на те,  що оскільки
він не знав порядку оскарження заочного рішення суду ,  а саме що спочатку повинна подаватися заява
про перегляд заочного рішення до суду який це рішення ухвалив,  він не мав можливості своєчасно подати заяву
про апеляційне оскарження рішення суду від 20.02.2007 року та апеляційну
скаргу.

Перевіривши
матеріали справи,  судова колегія вважає
за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду від
20.02. 2007 р.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  294 ЦПК України,  апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  вирішує питання про поновлення строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Вказані
ОСОБА_1 у заяві обставини перешкоджали йому подати у встановлений законом
процесуальний строк заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на
рішення суду,  що свідчить про поважність
причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення
суду від 20.02.2007 року підлягає задоволенню.

Оскільки
апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам
ст.  295 ЦПК України підстав для
залишення її без руху немає,  тому судова
колегія вважає,  що вона підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Керуючись ч.
1  ст.
73,  ч.3  ст.
294,   ст.  297 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Богодухівського районного
суду Харківської області від 20 лютого 2007 року.

Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в
особі філії Харківського обласного управління до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.