overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Справа № 2-1180/2007р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
головуючого - Зеленського В.В. при секретарі - Лукіновій О.О.,
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом ПКП "Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та при будинкової
задовольнити позовну заяву посилаючись на слідуючи докази.
мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 15.05.2007 року заборгованість
відповідачів перед ПКП "Комунальник" за надання послуг з утримання
будинку та при будинкової території становить - 1284 грн. 69 коп., яку позивач
в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили, заперечень
проти позову суду не надали.
відповідачі в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином
були повідомлені про час та місце розгляду справи, і від них не надійшло
повідомлення про причини неявки. суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
ст.ст. 66, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї зобов'язані
своєчасно сплачувати квартину плату (комунальні послуги) за встановленими
тарифами, тому необхідно стягнути з відповідачів на користь ПКП
"Комунальник" борг за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території в сумі 1284 грн. 69 коп.
того, з відповідачів слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати
звільнений та інформаційно-технічне забезпечення.
ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 213-215, 218, 224, 226, 228, 229, ч. 2 ст.
"Про житлово-комунальні послуги", Правил користування
приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3на користь ПКП "Комунальник-1"
заборгованість за надання послуг з утримання будинку та при будинкової
території в сумі 1284 грн. 69 коп., солідарно.
відповідачів на користь держави держмито в сумі 51 грн., по 17 грн. 00 коп. з
з відповідачів на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн., по 10 грн. з кожного.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
І) заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення; 2) апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1405/2007 рік
ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ
2007 року  Первомайський міськрайонний
суд Харківської
області                         у складі: головуючого -
судді Страхової І.П.
секретарі                                          Лисенко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харьковскої області
цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
є абонентами ПКП "Тепломережі" та мають заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання станом на 01 травня 2007 року у сумі 3865 гривень 37
копійок. Позивач просить стягнути на користь зазначеного підприємства вказану
у встановленому законом порядку повідомлялися про час та місце слухання справи
про що свідчать розписки про вручення повісток, але до суду не прибули про
причини неявки суд не повідомили. Суд, вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів з постановою заочного рішення згідно наданих доказів.
Суд,
встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
відповідачі є абонентами ПКП "Тепломережі " та мешкають у АДРЕСА_1і
мають заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 3865 гривень
37 копійок, яка утворилася станом на 01 травня 2007 року, яку по теперішній час
не погасили. Також абоненти не скористалися Законом України "Про
реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію від 20 лютого 2003
року за № 554-1У, відмовившись від укладання договору на реструктуризацію
боргів по теплопостачанню строком до 60-ти місяців. Скарг і заяв на якість
наданих послуг від відповідачів не надходило та від прийняття послуг вони не
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України,
ст. ст. 526, 527 ЦК України,
ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20 "Правил надання послуг по
централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води,
водовідведення", затверджених ПКМУ від 21 липня 2005 року за № 630, суд, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Зорівки,
Абдулінського району Оренбурзької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та мешканців АДРЕСА_1заборгованість за використане
опалення та гаряче водопостачання у сумі 3865 гривень 37 копійок - солідарно на
ХГРУ АКБ "Приватбанк",
код 31679569. Стягнути з відповідачів на користь держави державне мито у сумі
25 гривень 50 копійок з кожного. Стягнути з відповідачів на користь ПКП
"Тепломережі" інформаційно-технічне забезпечення витрат пов'язаних з
розглядом цивільних справ у сумі 30 гривень.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії через місцевий суд. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Справа № 2-1183/2007р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
головуючого - Зеленського В.В. при секретарі - Лукіновій О.О.,
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом ПКП "Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та при будинкової
задовольнити позовну заяву посилаючись на слідуючи докази.
мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 15.05.2007 року заборгованість
відповідачів перед ПКП "Комунальник" за надання послуг з утримання
будинку та при будинкової території становить - 775 грн. 12 коп., яку позивач
в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили, заперечень
проти позову суду не надали.
відповідачі в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином
були повідомлені про час та місце розгляду справи, і від них не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
ст. ст. 66, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї зобов'язані
своєчасно сплачувати квартину плату (комунальні послуги) за встановленими
тарифами, тому необхідно стягнути з відповідачів на користь ПКП
"Комунальник" борг за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території в сумі 775 грн. 12 коп.
того, 3 Відповідачів СЛІД стягнути держмито, так як позивач від його сплати
звільнений та інформаційно-технічне забезпечення.
ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 213-215, 218, 224, 226, 228, 229, ч. 2 ст.
"Про житлово-комунальні послуги", Правил користування
приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ПКП "Комунальник-1"
заборгованість за надання послуг з утримання будинку та при будинкової
території в сумі 775 грн. 12 коп., солідарно.
відповідачів на користь держави держмито в сумі 51 грн., по 17 грн. 00 коп. з
з відповідачів на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн., по 10 грн. з кожного.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
1) заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення; 2) апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа №
2-1635/2007 р.

13 липня
2007 року                   Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого
судді : Скрипченко СМ.
,  при секретарі : Смирновій
О.О.,  у відкритому судовому
засіданні,  у залі суду м.  Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом,  в обґрунтування якого
вказала,  що вона з відповідачем ОСОБА_2
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2002 року. Від цього шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
мешкає з позивачкою та аліменти на яку стягуються з відповідачу у судовому
порядку. З листопада 2006 року шлюбні відносини між сторонами припинені через
несумісність характерів. Суперечок про майно сторони не мають. Миритися з
відповідачем не бажає,  вважає,  що сім'я не може бути збережена,  тому просить суд шлюб розірвати.

У судове
засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась,
але надала до суду письмову заяву,
де вказала,  що наполягає на
своєму позову,  вважає,  що сім'я не може бути збережена,  та просить розглянути справу за її
відсутністю.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився,
але надав до суду письмову заяву,
де вказав,  що позовні вимоги
позивачки не визнає,  оскільки
вважає,  ще можливо зберегти родину,  просить розглянути справу за її відсутністю.

Суд вирішив
можливим розглянути справу за відсутністю сторін .

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2002 року,
про що свідчить свідоцтво про одруження,    що додане
до матеріалів справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
тому що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливим.  Шлюбні відносини між сторонами припинені з
листопада 2006 року через несумісність характерів. Сторони мають неповнолітню
доньку -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка мешкає з позивачкою та
аліменти на яку стягуються з відповідачу у судовому порядку. Сторони суперечок
про майно не мають.

Відповідно
до  ст. 111 СК України,  сторонам був наданий строк для примирення
тривалістю у три місяці,  але сторони
після цього не примирились та однією родиною проживати не стали,  при наявності таких обставин збереження
даного шлюбу надалі є недоцільним.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,  на підставі
ст. 110,  112 СК України суд,

вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ),  зареєстрований у Молодогвардійській міській
раді Луганської області ,  24.08.2002
року,  актовий запис № 100.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -25 грн.,  а ОСОБА_2
- від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
№   2-1726/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Харитонової Г.Л.,  при секретарі Пасюрі
І.Ю.,  розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 20.06.2003 році вона уклала шлюб з
відповідачем у Маріупольському міському відділі РАЦС Донецького обласного
управління юстиції,  актовий запис № 318.
Від шлюбу з відповідачем має дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. У зв'язку з тим,  що вони з жовтня 2006 р. з відповідачем
однією сім'єю не проживають,  тому що він
зловживає алкогольними напоями,
зраджує,  на ґрунті чого виникають
сварки,  що негативно впливає на
виховання дитини. Вказані причини привели до розпаду сім'ї,  шлюб зберегти неможливо. Просить шлюб
розірвати та витрати,  пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу,  покласти
на відповідача.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримав у повному обсязі,  просила шлюб розірвати та витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу,  покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,  на розірвання шлюбу згоден. Вважає,  що їх з позивачкою спільне проживання
суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Не заперечував
проти його задоволення,  та розгляду
справи на попередньому судовому засіданні.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки підстав для збереження шлюбу не вбачається,  а подальше спільне життя у подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх неповнолітньої дитини.

Спору про
розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Керуючись
ст. ст. 10,  57,
60,  174,  209,
213,  215 ЦПК України,  104,
105,  110,  112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ :

Шлюб,  зареєстрований 20.06.2003 у Маріупольському
міському відділі РАЦС Донецького
обласного управління юстиції,
актовий  запис №  318
між ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,   та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа,  в розмірі 17 грн. покласти
на ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк,  передбачений для подачі такої
заяви.
Справа №2-1126 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                    Макарівський
районний суд Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М.  при секретарі Лизі Л.М. ,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Бишівської сільської
ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те.що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_3,  який проживав в АДРЕСА_1 і який все своє
майно заповів їм.  Спадкове майно
померлого складеться з жилого будинку за вказаною адресою,  приватизованої земельної ділянки та
земельного паю. Спадкоємцями померлого за заповітом є вони,  спадкоємцем за законом -дружина померлого і
їхня мати ОСОБА_4,  яка на обов»язкову
долю в спадщині не претендує. Вони спадщину прийняли фактично,  але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва
про право на спадщину на спадковий будинок,
так як відсутній правоустановчий документ на спадкове домоволодіння на
ім»я померлого. Тому вони звернулись до суду і просять визнати за ними право
власності на спадкове домоволодіння.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали.

Представник
відповідача- Бишівської сільської ради - в судове засідання не прибув,  просив справу слухати без нього,  позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
529, 535, 548, 549 ЦК
України в редакції 1963 року,
ст.  ст. 31, 174, 209, 215, 294
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бишівської сільської ради Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1,  1955 р.н., ОСОБА_2,  1959 р.н.ю,
право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,  яке складається з двох жилих будинків з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1
загальною вартістю 67651 гривень, - в рівних долях за кожним.

Жилий будинок А
цегляний,  під залізною покрівлею,  1960 року забудови,  жилою площею 47, 6 кв.м. ,  жилий будинок И дерев»яний під шиферною покрівлею,  1945 р. забудови,  жилою площею 26, 4 кв.м. , сараї Б, В, Г, Д,
Е,  погріб під Е,  погріб Ж,
туалет 3,  літня кухня К,  колодязь №1,
огорожа №2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
Справа №2-972 за 2007 р.
2007 року                        Макарівський
районний суд Київської області в складі
судді
ДЗЮБИ Н.М.  при секретарі Лизі Л.М.   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та моральної шкоди,
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що 25.01.2005
року відповідач ОСОБА_2 позичив
у нього 3000 гривень,  які зобов»язався
повернути 10.02.2005 року,  про що він
дав розписку. У визначений у розписці строк відповідач борг не повернув ,  не повернув його і до цього часу,  по вказаному місцю проживання не
проживає.,  тому він вимушений звернутись
до суду. Все це привело до того,  що він
повинен постійно хвилюватись,  перебувати
у збудженому стані та стресовій напрузі,
що негативно відображається на стані його здоров'я,  чим йому заподіяна моральна шкода,  яку він оцінює в 1000 гривень.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою позовну заяву підтримав,  збільшив свої вимоги і просив стягнути з
відповідача 3% річних за користування його коштами в сумі 195 грн. та суму
боргу 3000 грн.,  а всього 3195 грн. та
моральну шкоду 1000 грн.,  а також
стягнути з відповідача витрати за оголошення в газеті в сумі 60 грн. та витрати
судове засідання не прибув,  причини
неявки суду не повідомив,  про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином.
і зобов»язався повернути до 10.02.2005 року.
відповідач борг позивачу не повернув,
права позивача порушені і борг в сумі 3000 грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача,  а також
3% річних від суми боргу в сумі 195 грн. та понесені позивачем судові витрати в
сумі 90 грн. На користь бюджету з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі
шкода стягненню з відповідача не підлягає,
оскільки це не передбачено законом,
оскільки невиконання зобов»язань за договорами тягне за собою
відшкодування заподіяних невиконанням зобов»язання збитків.
підставі наведеного та керуючись  ст.
625, 1046, 1050, 1167 ЦК
10, 11, 58-60, 79, 209, 215, 224-228,
294 ЦПК України,  суд,  -
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та моральної шкоди задовольнити частково.
користь ОСОБА_1 борг в сумі 3000 гривень,
195 гривень відсотків,  понесені
судові витрати в сумі 90 гривень,  а
всього 3285 гривень.
користь бюджету судовий збір в сумі 51 гривня.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
№ 2-о-21/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Лозовицькому М.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Рада опіки та піклування Іллічівського району м. Маріуполя, про
встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над
її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування
своєї заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 є
інвалідом 1 групи, оскільки з дитинства страждає хронічним психічним
захворюванням та страждає важкою формою розумової відсталості. 31.07.2006 року
Іллічівським районним судом м. Маріуполя ОСОБА_2 був визнаний недієздатним.
Вона є його матір'ю, здійснює за ним нагляд, забезпечує його усім необхідним,
однак не може отримувати його пенсію та здійснювати від його імені побутові
угоди, оскільки не призначена опікуном над ним. Умови проживання нормальні, син
забезпечений усім необхідним. Тому що її син визнаний недієздатним йому
необхідно призначити опіку однак вона не звернулася з заявою в Іллічівський
відділ опіки і піклування після набуття законної сили рішення. У зв'язку з чим
просить призначити її опікуном і установити опіку над ОСОБА_2, 1975 року
народження визнаного недієздатним за рішенням Іллічівського районного суду м.
Маріуполя.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи від неї
є заява з проханням розглянути справу у ї відсутність, проти задоволення вимог
заявника не заперечує, вважає їх обґрунтованими.

Суд, вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника знайшли своє
підтвердження наданими доказами і підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що ОСОБА_2 згідно рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від
31.07.2006 року визнаний недієздатним і з метою захисту його прав та законних
інтересів над ііим потрібно
встановити опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
10,60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 60 ЦК
України, суд -

ВИРИШИВ:

Встановити опіку
над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши його опікуном ОСОБА_1, 1952 року
народження.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.