Спр. № 2-3964/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2007 року
Оболонський районний суд м.  Киева в

складі головуючого              Шевченко   Л.В.

при секретарі                         Бондаренко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні,
користуванні та розпорядженні 1/2 частиною квартири № 266 в будинку №
2/12 по вул.  АДРЕСА_1та вселенні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
усунення перешкод у володінні,  користуванні та розпорядженні 1/2 частиною
квартири № 266 в будинку № 2/12 по вул.
АДРЕСА_1та вселенні.

Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим,  що їй на праві приватної власності належить
1/2 частини № 266 в будинку № 2/12 по вул.
АДРЕСА_1згідно рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 12.12.2006 року,  яке залишено без змін Апеляційним судом
м.  Києва 05 квітня 2007 року.

Однак,  відповідач
перешкоджає їй у володінні,  користуванні
та розпорядженні 1/2 частиною зазначеної квартири,  своєю поведінкою відповідач суттєво обмежує
її права власника,  вона позбавлена
можливості запросити в квартиру експерта з БТ1 для отримання
довідки-характеристики на цю квартиру.

Відповідач та його представник проти позову
заперечували,  оскільки вважають,  що ніхто позивачці не перешкоджав і не
перешкоджає користуватись своєю власністю - 1/2 частиною спірної квартири. Щодо
вселення,  то позивачка проживає і працює
за кордоном і позов в цій частині є надуманим.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши всі докази по справі,  суд визнає,
що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  згідно
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 12.12.2006 року,  яке
залишено без змін Апеляційним судом м.
Києва 05 квітня 2007 року,
позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частини №
266 в будинку № 2/12 по вул.
АДРЕСА_1(а.с.  5-6,  7-8).

Як пояснили представники позивачки,  ОСОБА_1 не має можливості користуватись своєю власністю,  так як цьому їй перешкоджає відповідач,  який проживає і зареєстрований в спірній
квартирі один. Тимчасово позивачка не проживає в м.  Києві,
так як працює за кордоном,  однак
в найближчий час має намір приїхати в м.
Київ,  щоб розпорядитись своєї
власністю за спірною адресою.

Відповідач та його представник заперечуючи проти
позову,  пояснили,  що позивачці ніхто і ніколи не перешкоджав у
володінні,  користуванні та розпорядженні
1/2 частиною квартири № 266 в будинку № 2/12 по АДРЕСА_1.

Однак,  просили
врахувати,  що позивачка проживає за
кордоном,  в м.  Києві забезпечена житлом і необхідності
вселятися в спірну квартиру не має. її спір направлений на те,  щоб оформити документи та продати свою
частину квартири. Ці обставини підтвердили в судовому засіданні представники
позивачки.

З врахуванням вищевикладеного,  суд
вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1,
оскільки вона має законне право користуватись своєю власністю 1/2
частиною квартири № 266 по АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  212,
213,  214,  215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
316,  317,  319,
358,  361,  386,
392 ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у
володінні,  користуванні та розпорядженні
1/2 частиною квартири № 266 в будинку № 2/12 по АДРЕСА_1.

ВселитиОСОБА_1 в квартиру № 266 будинку № 2/12 по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.