Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1420/2007р.
Головуючий у першій інстанції Дудкіна Т.М.
Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого    -
Куцеконя І.П.

суддів                     - Водяхіної Л.М.,
Володіної Л.В.

при
секретарі  - Федоніні Є.О. за участю     - ОСОБА_1, її представника - адвоката

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Літлтон-ЛТД» на рішення Ленінського районного суду
м. Севастополя від 10 липня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (3-я
особа - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Літлтон-ЛТД", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної події,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді
2004р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Літлтон-ЛТД" і
ОСОБА_4 і просила стягнути з відповідачів 6755 грн. у відшкодування
матеріальних збитків, моральну шкоду в розмірі 3500 грн., витрати на оплату
експертизи і послуг адвоката в сумі793,38 грн.

Вимоги
мотивовані тим, що 06.09.2004р. з вини водія ОСОБА_4, який знаходиться у
трудових відносинах з ТОВ "Літлтон-ЛТД", відбулась
дорожньо-транспортна подія, в результаті якої пошкоджено автомашину позивачки
"Ауді" держномер НОМЕР_1, якою керував ОСОБА_3 Вказаною
дорожньо-транспортною подією їй заподіяні матеріальні збитки та моральна шкода.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 липня 2007р. позов ОСОБА_1
задоволено частково. Постановлено стягнути з ТОВ "Літлтон-ЛТД" на
користь позивачки 4255 грн. у відшкодування матеріальних збитків, моральну
шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати в сумі 665 грн., а всього - 5920
грн. В решті позову та в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ТОВ "Літлтон-ЛТД" просить рішення суду скасувати та відмовити
в задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми
матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не дав належної оцінки
тому факту, що на момент дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 самовільно взяв
автомашину, яка належить ТОВ та використовував її у особистих інтересах поза
трудовими відносинами. Вказує, що позивачка не надала належних доказів що
моральна шкода завдана саме їй, оскільки за кермом її автомашини знаходилась
інша особа - ОСОБА_3

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників  процесу,
дослідивши  матеріали  справи
та  обговоривши

2

доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Постановляючи
рішення, суд виходив з того, що 06 вересня 2004 року в результаті зіткнення
автомобілів сторін з вини відповідача ОСОБА_4,
власнику автомобіля «Ауді» держномер НОМЕР_1 -ОСОБА_1 була
спричинена матеріальна та моральна шкода у певному розмірі. ОСОБА_4 являється
працівником ТОВ "Літлтон-ЛТД" і під час ДТП керував автомобілем, що
належить відповідачу ТОВ "Літлтон-ЛТД", визначене стало причиною для
часткового задоволення позову.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія.

Згідно з ч.2
ст.1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Відповідно до
ч.1 ст.1172 ЦК України
юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання
ним своїх трудових обов'язків.

Доводи ТОВ
"Літлтон-ЛТД" про те, що під час скоєння ДТП ОСОБА_4 не виконував
трудових обов'язків та судом не встановлена належність відповідачу автомобіля «ЗИЛ», держномер
НОМЕР_2 є
необгрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи. ОСОБА_4
знаходиться у трудових правовідносинах з ТОВ "Літлтон-ЛТД" (а.с.7,
89), згідно довідки ВДАІ УМВС України в м. Севастополі скоїв зіткнення з
автомобілем позивачки 06 вересня 2004 року о 16 годин 45хвилин (а.с.111) на
автомобілі, який згідно повідомлення ВДАІ УМВС України в м. Севастополі від 30
грудня 2005 року зареєстрований за ТОВ "Літлтон-ЛТД" (а.с.55).

Посилання ТОВ
"Літлтон-ЛТД" на те, що ОСОБА_4 самовільно взяв автомобіль марки
«ЗИЛ», держномер НОМЕР_2 не є підставою для відхилення вимог позову та не
звільняють відповідача ТОВ "Літлтон-ЛТД" від відшкодування шкоди
завданої її працівником. Навпаки, наказ №24 директора ТОВ "Літлтон-ЛТД"
від 07 вересня 2004 року про оголошення водію ОСОБА_4 догани підтверджує,
виконання ОСОБА_4 трудових обов'язків у ТОВ "Літлтон-ЛТД", яке в свою
чергу повинне відповідати за неправомірні дії свого працівника та завдану ним
шкоду.

Позивачка
належним чином підтвердила розмір матеріальної шкоди - 4255грн., який
встановлений експертним висновком (а.с.60-69), витрат понесених нею на правову
допомогу - 500грн., а також витрати пов'язані з оплатою експертизи - 165грн.,
що підтверджується квитанціями.

Рішення суду в
частині стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди в розмірі
- 1000грн. також являється законним та обґрунтованим. При визначенні розміру
моральної шкоди суд виходив з конкретніх обставин справи та урахував моральни
страждання позивачки, що виникли в результаті ДТП скоєного з вини працівника ТОВ "Літлтон-ЛТД".

Таким чином,
судова колегія вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим,
постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому
відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підстав для його скасування не має.

Керуючись
ст.ст.303-304, 307, 308, 314-315 ЦПК України, судова колегія, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон-ЛТД» - відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 липня 2007р.  - залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.