Справа
№2-2312/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 вересня 2007 року Новозаводський районний суд
М.Чернігова у складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Бабіч О.М., з
участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника
відповідача - ОСОБА_6 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку
на подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги
ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_7, після
смерті якого залишилось майно в тому числі і житловий будинок 12 по провулку
Костромський в місті Чернігові, який не здано в експлуатацію. Вказує, що вона є
спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці не бажають приймати
спадщину, а з заявою про прийняття спадщини не звернулась своєчасно до
нотаріальної контори в зв'язку з тим, що юридично необізнана, вважала, що
достаньо фактичного прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив
їх задовольнити. Крім викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на
даний час будинок не зареєстрований за померлим чоловіком позивачки.

Представник
відповідача - ОСОБА_6 і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали
не заперечували проти визначення позивачці додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини пілся померлого.

Представник третьої особи на боці відповідача - другої Чернігівської
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою
про розгляд справи у їх відсутності, а отже, суд вважає за можливе, розглянути
дану справу у відсутності представника третьої особи на боці відповідача.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали
справи: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.6), свідоцтво про смерть ОСОБА_7
(а.с.7), лист 2 Чернігівської державної нотаріальної контори № НОМЕР_1 від
30.08.2007 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_7.Ща.с.6, 7), після смерті якої відкрилася спадщина.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_5 пропустила
встановлений ст.1270 ЦК
України шестимісячний строк для прийняття спадщини з
поважних причин - юридично не оформила своє право на спадкове майно через
необізнаність, та необхідність оформлення не зданого в експлуатацію будинку, а
отже суд дійшов висновку, що їй має бути встановлений додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.209, 214-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 1269-1270,
1272, 1277 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити в повному обсягу. Визначити ОСОБА_5
додатковий строк в три місяці (який рахувати з моменту набрання рішенням
чинності) для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7рія Петровича.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі
20 днів після подачі заяви про оскарження.