№2-1789/07
РІШЕННЯ

іменем України

22 серпня   2007
року Інгулецький районний суд м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Князевої Н.В.,

при секретарі                                            Корольовій
М. Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Кривому Розі,  у залі суду цивільну
справу за позовом Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення
збитків

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позовні вимоги визнав.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився,  надав клопотання
про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач суду пояснив,  що в червні 2006 займався в Миколаївський
області незаконним рибальством.  Згоден
сплатити завдану шкоду.

Вислухавши пояснення відповідача,  дослідивши письмові докази,  суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1,  не маючи риболовного квитка,  дозволу на рибальство,  05 червня 2006 року,  на р.Інгул,
Софіївськім водосховище,  біля с.
Розанівка Новобузького району Миколаївської області,  незаконно,
під час весняної заборони із застосуванням промислового знаряддя (сітки)
виловив рибу: 4 судака загальною вагою 1 кг,
9 карасів загальною вагою 2, 2 кг,
22 тарані,  загальною вагою 1, 3
кг,  4 окуні,  загальною вагою 0, 4 кг. Своїми діями ОСОБА_1
завдав шкоди на суму 494, 70 грн із розрахунку: судак 4 шт х 51 грн,  карась 9 шт х 5, 10 грн,  тарань 22 шт х 10, 2 грн,  окунь 4 шт х 5, 10 грн.

Зазначеним обставинам відповідають правовідносини,  що виникають з завдання шкоди.

Стаття 1192 ЦК України
передбачає як один із способів відшкодування шкоди - відшкодування завданих
збитків.

Під час з'ясування судом обставин
справи та перевірки їх доказами встановлена вина ОСОБА_1 у порушенні правил
рибальства,  факт завдання належному
позивачеві шкоди. Отже позовні вимоги є обгрунтованими,  такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  1166,  1192 ЦК України,   ст.
ст.  3.15,  4.11 Правил любительского і спортивного рибальства,  затвердженних Наказом Державного комітету
рибного господарства України № 19 від 15.02.99 року,  Додатком 1 до Постанови КМУ від 19.01.98 № 32
"Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування внаслідок
незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших
об'єктів водного промислу",
ст.  ст.  10,
11, 60,  88,  212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області 494 (чотириста дев'яносто чотири) гривні 70
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір - 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКУ
в Інгулецькому районі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 30 (тридцять) гривень

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної

скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  Заяви та скарги подаються до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.