Справа№2-571
року Новобузький районний суд Миколаївської області
складі: головуючої судді                           Кушнірової
секретаря                                                       Войцеховської
позивача                               Богач І.Г.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області до ОСОБА_1 про стягнення суми,
на яку завдано збитків рибному господарству України,  -
звернувся до суду з позовом,
зазначивши,  що 06.04.2006 року
відповідач перебуваючи на Софіївському водосховищі,  незаконно,
в період нерестової заборони,  без
відповідного дозволу,  промисловим
знаряддям лову виловив рибу вагою 2, 3 кг. Внаслідок цих діянь відповідачем
завдана рибному господарству України шкода,
яка згідно проведеного розрахунку становить 122 грн. 40 коп.,  яку відповідач добровільно відшкодувати
відмовляється,  а тому позивач просив суд
стягнути з відповідача на користь держави збитки на вказану суму,  а також судові витрати по справі.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
письмові докази суд приходить до слідуючих висновків.
2006 року,  близько 07:12 години,  в ході перевірки проведеної дільничним
інспектором Миколаївдержрибоохорони на Софіївському водосховищі річки
Інгул,  поблизу села Новорозанівка
Новобузького району,  було виявлено
ОСОБА_1,  який використовуючи промислове
знаряддя лову (сітку),  в період
нерестової заборони,  без дозволу на
право здійснення любительського та спортивного рибальства,  виловив рибу: щуку - 1 шт.,
лящ - 2 шт.,  раки - 17 шт. на загальну вагу 2, 3 кг.,  заподіявши,
в зв'язку з цим,  шкоду водному
господарству України. Зазначеними протиправними діями відповідач порушив п.
3.15.,  п. 4.14.1. Правил любительського
та спортивного рибальства,  за що був
притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.  85
ч. 4 КУпАП.3а вказане правопорушення,
згідно постанови Новобузького районного суду від 29.05.2006 року,  відповідач був підданий адміністративному
стягненню у виді штрафу на суму 340 грн.,
а також зобов'язаний відшкодувати на користь держави заподіяну водним
запасам України шкоду,  яка згідно
такс,  затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 19.01.1998 року № 32 «Про затвердження такс для
обчислення розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення
цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу»,  становить 122 грн. 40 коп. Відповідач
добровільно відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється,  а тому суд вважає що позов в сумі 122 грн. 40
коп. підлягає задоволенню,  так як в
судовому засіданні з досліджених письмових доказів вина відповідача в завданні
шкоди водному господарству України доведена,
а тому,  відповідно до  ст.
з відповідача на користь держави слід стягнути 122 грн. 40 коп.,  а також,
згідно вимог  ст.  88 ЦПК України,  витрати на оплату
судового збору в
сумі 51  грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
209,  212,  214 - 215,
224 - 226 ЦПК України,  суд
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь держави збитки завдані рибному господарству України в сумі
120 грн. 40 коп.,  51 грн. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  які перерахувати на розрахунковий рахунок №
Державний бюджет Новобузького району.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача ,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.