Справа № 2-573
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року       Баришівський
районний суд Київської області у складі

головуючого
судді   Литвиненко О.Л.

при
секретарі       Лунгул Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньогоОСОБА_4,  ОСОБА_5про
усунення перешкод у здійсненні прав власника.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.3вернулась до суду з даним позовом,
мотивуючи тим,  що згідно договору
купівлі-продажу їй належить житловий будинок,
який розташований за адресою с.  Хмельовик по вулиці Кірова
Баришівського району Київської області. В даний будинок були прописані
відповідачі по справі. Але відповідачі по справі виїхали до іншого постійного
місця проживання ще до придбання нею даного будинку,  та по сьогоднішній день не проживають у
вищевказаному будинку. Тим,  що
відповідачі залишаються зареєстрованими в будинку позивачки,  вони перешкоджають їй в реалізації права
власності,  оскільки позивачка бажає
подарувати належний їй будинок. Тому в даний час вона не має можливості
розпорядитися своїм будинком на власний розсуд,
що порушує її права як власника. Позивачка не взмозі запропонувати
відповідачам добровільно знятися з реєстрації в її будинку,  оскільки їй не відоме їхнє місце проживання.
Просить суд постановити рішення,  яким
усунути перешкоди у користуванні належним їй майном,  а саме,
житловим будинком,  шляхом зняття
з реєстрації відповідачів у вказаному будинку: ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги та
пояснила суду,  що згідно договору
купівлі-продажу позивачці належить житловий будинок,  який розташований за адресою: АДРЕСА_1. В даному
будинку були прописані: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5 Але відповідачі по справі виїхали до
іншого постійного місця проживання ще до придбання позивачкою даного
будинку,  та по сьогоднішній день не
проживають у вищевказаному будинку. Позивачка має намір реалізувати своє право
власності на будинок,  але в будинку
прописані сторонні особи. Позивачка не взмозі запропонувати відповідачам
добровільно знятися з реєстрації в її будинку,
оскільки їй не відоме "їхнє місце проживання. Просить задоволити
позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання на розгляд справи не з'явився. Про день та час розгляду справи
увідомлений своєчасно та належним чином,
про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Суд вважає
за можливе розглянути даний позов за відсутності відповідача.

Відповідач
ОСОБА_3. в судове засідання на розгляд справи не з'явився. Про день та час
розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином,  про що свідчать повідомлення про отримання
судових повісток. Суд вважає за можливе розглянути даний позов за відсутності
відповідача.

Відповідач
ОСОБА_4в судове
засідання на розгляд справи не з'явився. Про день та час розгляду справи
увідомлений своєчасно та належним чином,
про що свідчать

повідомлення про
отримання судових повісток. Суд вважає за можливе розглянути даний позов за
відсутності відповідача.

Відповідач
ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд справи не з'явився. Про день та час
розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином,  про що свідчать повідомлення про отримання
судових повісток . Суд вважає за можливе розглянути даний позов за відсутності
відповідача.

Заслухавши
пояснення представника позивачки ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи,
вважає заявлений позов обгрунтованим і таким,  що підлягає до задоволення.

Відповідно
до ч.2  ст.  48 Закону України «Про власність» власник
може вимагати усунення будь-яких порушень його права,  хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.

Судом
встановлено,  що згідно договору
купівлі-продажу позивачці ОСОБА_1. належить житловий будинок,  який розташований за адресою АДРЕСА_1. В даний
будинок були прописані відповідачі: ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4.,  ОСОБА_5

Згідно  ст.
391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном.

На даний
час відповідачі: ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_53ареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1,  але з 09.03.2005 року не проживають у
вказаному будинку,  що є перешкодою у
користуванні та володінні житлом,  яке на
праві власності належить ОСОБА_1.. Тому позов підлягає до задоволення.
Встановлені судом обставини підтверджуються:

копією
договору дарування житлового будинку від 12.04.2005 року,  згідно якого ОСОБА_7подарувала житловий
будинок в АДРЕСА_1 ОСОБА_6;

витягом
з реєстру прав власності на нерухоме майно,
згідно якого житловий будинок з погосподарськими будівлями і спорудами в
АДРЕСА_1
належить ОСОБА_6;

·
актом Яблунівської сільської ради від 15 травня 2007
року,  згідно якого ОСОБА_2,  ОСОБА_3., ОСОБА_4.,  ОСОБА_53ареєстровані в АДРЕСА_1,  але з 09.03.2005 року не проживають за даною
адресою;

·
довідкою Яблунівської сільської ради № 707 від 13.06.2007
року про те,  що ОСОБА_2,  ОСОБА_3., ОСОБА_4.,  ОСОБА_53ареєстровані в с Хмельовик,  але не проживають за даною адресою;

·
копією паспорта ОСОБА_6,
згідно якого вона з 30.01.2007 року зареєстрована в АДРЕСА_1.

За даних
обставин заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 15,  30,  62,
209 - 213 ЦПК України,   ст. 391 ЦК України,   ст.
48 Закону України «Про власність»,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути
перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належним їй на праві приватної власності
житловим будинком,  що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстрації у вищевказаному будинку ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Баришівський районний суд Київської області.