Справа № 2-246 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                              місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Поповича С.С.

з участю
секретаря Черкес У.О.

відповідачки
ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську цивільну

справу за
позовом ОСОБА_4 до виконкому Івано-Франківської міської ради,

ОСОБА_5,   ОСОБА_2
про  захист

порушеного права
власності шляхом узаконення мезоніну, -

установив:

Позивачка по справі повторно не прибула в судове засідання, хоч про день та
час її розгляду була судом повідомлена завчасу. Про причини неявки суд не
повідомила. Неявка в судове засідання позивачки мала місце і раніше.

Позивачка 20 квітня 2007 року подала суду заяву про
зупинення провадження по справі до вирішення органами прокуратури питання про
притягнення до кримінальної відповідальності експерта ОСОБА_6 у зв'язку з дачею
ним відповідного експертного висновку по справі. Проте в судові засідання після
подачі суду вказаної заяви вона так і не прибула. Тому суд вважає, що дану
заяву слід розглянути та вирішити по суті і без її особистої участі. І при її
вирішенні суд виходить з того, що позивачка не надала суду доказів того, що
проти вказаного експерта порушена кримінальна справа і по ній проводиться
досудове слідство чи що справа передана на розгляд до суду Ст. 201 ЦПК України
яка передбачає обов'язок суду у тих чи інших випадках зупинити провадження по
справі не містить у собі таких підстав відповідно до яких при такій заяві
позивачки слід було б зупиняти провадження по цивільній справі. Тому суд
приходить до висновку про те що у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Визначаючись у питанні чи можна розглядати справу по суті при викладених
обставинах суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 169 п. З ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Аналогічно зазначається і у ст.
207 п.3 ЦПК України. Оскільки неявка повторна, а без участі позивачки ( її
представника ) дана справа виходячи з її суті розглядатись не може, то суд
приходить до висновку що позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 201, 207 п.3 ЦПК України , суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі
відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до виконкому Івано-Франківської
міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист порушеного права власності шляхом
узаконення мезоніну залишити без розгляду у зв"язку з повторною неявкою
позивачки ( представника по довіреності) по справі в судові засідання без
поважної причини.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду ( в частині
залишення позову без розгляду ) до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.