Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                                                 Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі
толовуючої судді                                                           Яковлєвої
С. В.,

при
секретарі                                                                              Осіпенко
В.М. ,

За участю сторін:             позивача                                         ОСОБА_1

представника
позивача                                                          ОСОБА_3

відповідача                                                                               ОСОБА_2

представника
відповідача                                                       ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної злочином,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної злочином.  Свої позовні вимоги обґрунтував тим,  що 05.06.2006 року ОСОБА_2,  знаходячись у нетверезому стані,  біля Будинку культури с. Сабліно
Знам'янського району Кіровоградської області,
наніс позивачу удар кулаком лівої руки в область щелепи,  після чого сів у автомашину свого знайомого і
поїхав додому. Своїми злочинними діями відповідач спричинив позивачу тілесні
ушкодження,  які згідно висновку
судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості.
Відповідач був притягнутий до кримінальної справи за ч.1  ст. 122 КК України. Постановою Знам'янського
міськрайонного суду від 22.01.2007 року кримінальну справу проти нього було
закрито з передачею підсудного на поруки колективу вагонного депо станції
Знам'янка Одеської залізниці.

В
результаті протиправних дій відповідача у позивача стався подвійний перелом
нижньої щелепи ментальний зліва суглобового відростка справа із зміщенням.  З 05 по 09 червня 2006 року позивач
знаходився на стаціонарному лікуванні у Кіровоградській обласній лікарні,  де йому було зроблено операцію,  і видалено частину зубів та встановлені
назубні шини. Потім він знову знаходився в Кіровоградській обласній лікарні з
29 по 30 червня 2006 року з діагнозом: консолідований подвійний перелом нижньої
щелепи,  де йому було знято раніше
зафіксовані назубні шини,  після чого
йому було зроблено зубне протезування. На лікування позивач витратив власні
кошти в сумі 252 грн. 16 коп,  за
протезування 480 грн. Крім матеріальної шкоди відповідач заподіяв позивачу і
моральну шкоду,  яка полягає у тому,  що після нанесення позивачу удару
відповідачем ОСОБА_1 відчував сильний фізичний біль,  почуття приниження його людської гідності та
зневаги до нього з боку відповідача,
знаходячись у лікарні позивач переніс оперативне втручання,  яке також було болісним,  враховуючи післяопераційний період,  коли вже з'явилися фрукти та овочі,  а позивач був позбавлений змоги їх споживати.
Носячи майже місяць назубні шини,
позивач відчував дискомфорт: не міг спілкуватися із своїми рідними,  друзями,
односельцями. Дуже велику моральну травму завдав відповідач позивачу
тим,  що факт протиправних дій
ОСОБА_2стався напередодні випускних іспитів позивача,  оскільки він закінчував середню школу,  він готовився до випускного балу,  батьки купили йому святковий одяг та
взуття,  яке він так і не зміг
вдягнути,  щоб бути присутнім на
святі,  оскільки його обличчя було спотворене,  він не міг розмовляти зі своїми
однокласниками,  вчителями,  друзями,
тому позивач вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні
позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
та його представник в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 Не визнали та
пояснили суду,  що при розгляді
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 За ч.1  ст. 122 КК України відповідачем по даній
справі було сплачено понесені позивачем витрати. Також відповідач
зазначив,  що при розгляді кримінальної
справи позивач до нього вимог майнового характеру не мав. В зв"язку з чим
просять відмовити у задоволенні позову.

Суд,  вислухав пояснення сторін по справі,  дослідив матеріали справи,  встановив наступне.

5.06.2006
року ОСОБА_2 Завдав удару кулаком лівої руки в область щелепи ОСОБА_1,  внаслідок чого останній отримав середньої
тяжкості тілесні ушкодження. Ці обставини сторони не заперечували в судовому
засіданні,  тому суд вважає їх
доведеними.

ОСОБА_2
Було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1  ст. 122 КК України. Постановою
Знам"янського міськрайсуду від 22.01.2007 року кримінальну справу відносно
відповідача по справі було закрито з передачею ОСОБА_2 На поруки трудовому
колективу.

З
зазначеної вище постанови суду вбачається,
що вина ОСОБА_2 У завданні ОСОБА_1 Тілесних ушкоджень,  була встановлена судом.

Згідно  ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними діями немайновим правам фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

На
підставі викладеного,  суд дійшов
висновку,  що відповідач по справі
повинен відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду.

В
судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача щодо завдання
йому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 252 грн.16 коп. Такі доводи
підтверджуються вартістю медичних препаратів,
що були витрачені для лікування позивача.

Разом з
тим,  доводи позивача щодо витрат,  пов"язаних з протезуванням зубів не
знайшли свого підтвердження. Суд не може погодитися з доводами представника
потерпілого,  що такі витрати
підтверджуються листом головного лікаря ЦРБ від 29.03.2007 року. З зазначеного
вище листа вбачається,  що орієнтовна
вартість зубного протезування становить від 480 до 1800 грн. і не підтверджує
фактично понесені витрати позивачем.

Таки
чином вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають
задоволенню частково на суму 252, 16 грн.

Вимоги
позивача щодо стягнення моральної шкоди суд вважає обгрунтованими,  але такими,
що підлягають частковому задоволенню на суму 2000 грн.

Суд
також не може погодитися з доводами позивача,
щодо стягнення з відповідача витрат,
пов"язаних з допомогою адвоката ОСОБА_5На суму 250 грн. Згідно діючого законодавства
витрати,  пов"язані з допомогою
адвоката суд може стягнути зі сторони,
не на користь якої постановлено рішення,
лише у разі,  якщо цей адвокат
брав участь у розгляді справи у суді. В судовому засіданні по данній цивільній
справі адвокат ОСОБА_5Участі
не брала,  тому вимоги позивача в цій
частині не підлягають задволенню.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  1166,
1167 ЦК України,   ст.
ст. 31,  81,  88 ч.2, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1252   (двісті
п"ятдесят п"ять) грн. 16 коп.3авданих матеріальних збитків.

Стягнути
з ОСОБА_2користь ОСОБА_1моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячи) грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі
500 (п"ятсот) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.