Справа №2-2834/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                        Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

судді  Бечко Є.М.,

при
секретарі Широян
В.В.,

за
участю позивача,

представника
співвідповідача ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути на його користь з відповідача 5616-48 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля,  285-00 грн. вартості експертизи,  2000-00 грн. у відшкодування моральної
шкоди,  30-00 грн. у відшкодування витрат
на ІТЗ судового розгляду,  88-12 грн. у
відшкодування судового збору,  100-00
грн. у відшкодування витрат на правову допомогу,  завданих внаслідок ДТП.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що 12.01.2007
року біля пішоходного переходу по пр-ту Миру біля вул. Пирогова у м.  Чернігові він зупинив свій автомобіль
ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_1,  приблизно у
метрі позаду зупинився а/м ВАЗ-2101. Потім відчув сильний удар ззаду у свій
автомобіль,  який стався в результаті
того,  що відповідач ОСОБА_3.,  керуючи а/м "Мазда" в'їхав у
автомобіль ВАЗ-2101,  а той у свою чергу
вдарив його автомобіль,  внаслідок чого
сталося зіткнення,  автомобіль було
пошкоджено,  а позивачу завдано
матеріальної та моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник
співвідповідача ОСОБА_4. - ОСОБА_1.
у судовому засіданні позов не визнав,
зазначивши,  що винним у даній ДТП визнано саме
відповідача ОСОБА_3.

Відповідач
та притягнутий у якості співвідповідача ОСОБА_4. та його представник у судове
засідання не з'явилися,  про розгляд
справи сповіщені належно,  причин неявки
не повідомив,  про відкладення розгляду
не зверталися.

За вказаних
обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб,  які не з'явились,  за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши
пояснення позивача,  представника
співвідповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд доходить висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню.

2

Як
встановлено в судовому засіданні,
12.01.2007 року,  ОСОБА_2.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_1,  зупинився біля пішоходного переходу по пр-ту
Миру біля вул.  Пирогова у м.  Чернігові.

Приблизно
у метрі позаду зупинився а/м ВАЗ-2101 під керуванням ОСОБА_4.

Надалі,  відповідач ОСОБА_3.,  керуючи а/м "Мазда" д.н.з.
НОМЕР_2,  в'їхав у автомобіль
ВАЗ-2101,  а той у свою чергу вдарив
автомобіль позивача,  внаслідок чого
позивачу було завдано матеріальної та моральної шкоди.

Постановою
Деснянського районного суду м Чернігова від 21.03.2007 року у адміністративній
справі № 3-5319/07 було встановлено вину ОСОБА_3. у скоєнні даної ДТП внаслідок
того,  що той,  порушивши п.п. 12.1,  13.1 ПДР,
не обрав безпечної швидкості руху та
дистанції,  та допустив зіткнення.

За
вказаних обставин суд вважає,  що вина
співвідповідача ОСОБА_4 у ДТП
та у завданні пошкоджень позивачу відсутня,
оскільки безпосередньо перед зіткненням він уже спинив свій
автомобіль,  та не починав руху самостійно,  його автомобіль був зрушений з місця
внаслідок удару від а/м "Мазда".

В
зв'язку з отриманими пошкодженнями належного на праві володіння
автомобіля,  позивачу,  згідно висновку спеціаліста експертного
автотоварознавчого дослідження №9 від 16.01.2007 року,  було завдано матеріальної шкоди на суму
5616-48 грн.

Крім
того,  вартість експертного
автотоварознавчого дослідження склала 285-00 грн.

Відповідно
до положень  ст. 1188 ЦК України
шкода,  завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою.

За
вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги у цій частині позову належить
задовільнити повністю,  шляхом стягнення
з відповідача на користь позивача 5616-48 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля та 285-00 грн. вартості   експертизи.

Неправомірними
діями ОСОБА_3. у вигляді порушення правил дорожнього руху, що призвели до ДТП та пошкодження
автомобіля,  позивачу було завдано
моральної шкоди, що виразилася у душевних стражданнях,  порушенням життєвих зв'язків,  звичайного життєвого укладу,  необхідністю докладати додаткових зусиль для
організації свого життя в зв'язку з неможливістю користуватись
автомобілем,  необхідністю витрачати свій
час та сили на звернення до суду,
експерта,  ремонтної майстерні і
яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача відповідно до вимог  ст. 1167 ЦК України.

Вирішуючи
питання про розмір відшкодування моральної шкоди,  суд,
разом з тим,  вважає його
завищеним та таким що в повній мірі не знайшов свого підтвердження в судовому
засіданні та не відповідає глибині перенесених страждань,  в зв'язку з чим вважає необхідним задоволити
дану позовну вимогу частково,  в сумі 1
000 грн.,  шляхом стягнення з відповідача
на користь позивача

Також з
відповідача підлягають стягненню судові витрати позивача на сплату судового
збору у розмірі 67-51 грн.,  30-00 грн.
збору на ІТЗ судового розгляду та 100-00 грн. на правову допомогу,  які підтверджуються наданими суду
відповідними квитанціями.

В решті
вимог та у задоволенні вимог до ОСОБА_4. належить відмовити

Також
стягненню з відповідача належать судові витрати на правову допомогу ОСОБА_4. у
розмірі,  500-00 грн.,    згідно наданої суду  квитанції

3

Керуючись
ст.  ст.
10,  60,  88,
211, -212,  213 ЦПК України,   ст.  ст.
22,  23,  1166,
1167,  1188 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5616-48 грн. у відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок пошкодження автомобіля,
285-00 грн. вартості експертизи,
1000-00 грн. у відшкодування моральної шкоди,  30-00 грн. у відшкодування витрат на ІТЗ
судового розгляду, 67-51 грн. у відшкодування судового збору, 100-00 грн. у
відшкодування витрат на правову допомогу,
а всьго 7098-99 грн.

У решті вимог та
у задоволенні вимог до ОСОБА_4. відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 500-00 грн. у відшкодування витрат на правову
допомогу.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.