Справа № 2-340
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року     Диканський районний суд      Полтавської   області
у складі:

головуючого          -               судді  Гвоздика А.Є.,

при секретарі            -                       Сігель Я.В.,-

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні у залі
суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ДИКАНСЬКОГО КОМБІНАТУ КОМУНАЛЬНИХ
ПІДПРИЄМСТВ  до  ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
комунальні послуги та надання дозволи на примусове входження у житло, -

ВСТАНОВИВ
:

Вказуючи
на те, що відповідачі  спільно проживають
та користуються житлово-комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_1, які їм
надаються Диканським ККП, але оплати за дані надані послуги не проводять, в
результаті чого у них мається заборгованість по оплаті комунальних послуг на
загальну суму 2180 грн.  станом на
01.11.2007 року, яку вони добровільно не погашають, Диканський ККП звернувся з
позовом до суду та просить у відповідності до
ст. 68 ЖК України стягти солідарно вказану заборгованість з
відповідачів, понесені судові витрати, а також надати дозвіл на примусове
входження у вказану квартиру для проведення її відключення від
загальнобудинкової системи водопостачання та водовідведення.

На
початку судового засіданні представник позивача
свої позовні вимоги  частково  змінив, а саме просив виключити із складу
відповідачів  ОСОБА_3. та  ОСОБА_4, як осіб які давно не проживають у
квартирі АДРЕСА_1. Крім того до початку судового  розгляду
позивачем встановлено, що відповідачкою по справі ОСОБА_2. було
проведено оплату 50 % заборгованості за оплату комунальних послуг, що підтверджується
квитанціями, тому представник відповідача просив змінити  свої позовні вимоги по стягненню
заборгованості житлово комунальні послуги
та стягувати заборгованість за них
лише з відповідача  ОСОБА_1. в
сумі 1604,01 коп.  Також просив надати
дозвіл на примусове входження у вказану вище квартиру для проведення її від'єднання
від загальнобудинкових систем водопостачання та водовідведення.

Відповідач
по справі ОСОБА_1. в судовому засіданні змінені позовні вимоги щодо суми
заборгованості за надані житлово - комунальні послуги визнав повністю, при
цьому пояснив, що заборгованість за
комунальні послуги він не сплачує у зв'язку з відсутність  на це
в нього коштів.  При наявності в нього
коштів  вказана  заборгованість за комунальні  послуги ним буде  погашена.

Відповідачка
ОСОБА_2.  змінені позовні вимоги
позивача  визнала частково   так як вважає, що за нею ніякої
заборгованості по сплаті  коштів за
отримані житлово-комунальні послуги немає. Так як вони з відповідачем ОСОБА_1.
розлучені, але проживають в одній квартирі, то вона  відповідно усної домовленості з відповідачем
ОСОБА_1. сплачує 50% за  надані
позивачем  комунальні послуги, а він
сплачує решту коштів за отримані житлово-комунальні послуги.

При цьому відповідачка
заперечувала проти надання дозволу представникам позивача  на примусове входження у квартиру де вона
мешкає для проведення відключення даної квартири від будинкової системи
водопостачання та водовідведення, мотивуючи це
тим, що іншого житла в неї немає, а заборгованість за користування
житлово-комунальними послугами в неї відсутня.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів,
дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  частковому задоволенню.

Як було
встановлено в судовому засіданні   ,
що  у квартирі АДРЕСА_1 проживають
відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_1., яким надаються Диканським ККП
житлово-комунальні послуги. Вказані особи не є однією сім'єю, мають різні
бюджети, не ведуть спільного господарства, так як є розлученими хоча і
проживають в одній квартирі.  По їх спільній
домовленості оплату за житлово-комунальні послуги відповідачі проводять
порівну.  Згідно  розрахунку боргу наданого представником
позивача відповідачкою ОСОБА_2. сплачено
50%  заборгованості за надані  житлово - комунальні послуги  сплачена повністю.

Залишок
боргу  надані житлово-комунальні послуги
станом на 31 грудня 2007 року  згідно
змінених позовних вимог позивача становить
1604 грн. 01 коп. Вказаний борг відповідач   ОСОБА_1. визнав, вважає  його свою частиною заборгованості  за отримані ним житлово-комунальні
послуги  і зобов'язується його
сплатити.  Несплата відповідачем
ОСОБА_1.  боргу за житлово-комунальні
послуги є порушенням ст.ст. 67,68 ЖК України.

Так як вказана заборгованість
виникла з вини відповідача ОСОБА_1. у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань
щодо оплати  ним комунальних послуг,
відповідно до положень ст.ст. 610-612, 614, 623
ЦК України відповідач, як особа, що проживає в  житловому приміщенні та  користуються житлово-комунальними послугами,
повинен відшкодувати позивачу вказану шкоду, а також відшкодувати понесені
позивачем судові витрати по сплаті держмита в сумі 58 грн. 50 коп. та
судово-інформаційні витрати в сумі 30 грн. 00 грн.

Незважаючи
на те, що хоч  одним  з відповідачів по справі систематично допускається
грубе порушення “Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України”, затвердженими Наказом держкомітету
України по житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 року № 65, яке
проявилось у систематичній несплаті коштів за користування житлово-комунальними
послугами, суд вважає на даний час безпідставними вимоги  представника позивача  про надання дозволу працівникам Диканського
ККП на примусове в входження в квартиру
відповідачів  для проведення
відключення  квартири від
загальнобудинкової системи водопостачання та водовідведення виходячи з
наступного.

Як було
встановлено в судовому засіданні,
відповідачі, будучи розлученими у зв'язку з відсутністю іншого житла,
проживають в одній квартирі,  ніякого
спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, в підтвердження
цього  відповідачкою ОСОБА_2. самостійно
було проведено погашення боргу, а
саме  сплачено Ѕ  його частини. Тому відключення квартири  від загальнобудинкової системи водопостачання
та водовідведення значно погіршить умови проживання відповідачки  ОСОБА_2., яка
повністю сплатила 50% заборгованості
за житлово-комунальні  послуги
і  продовжує  цими послугами користуватися.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.
22, 610-612, 614, 623 ЦК України, “Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”,
затвердженими Наказом держкомітету України по житлово-комунальному господарству
від 01 липня 1994 року № 65, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Змінені
позовні вимоги  задоволити  частково .

Стягти  з ОСОБА_1
1604  / тисячу шістсот чотири
гривні / грн. 01 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
станом на 01.11.2007 року  та судові
витрати по справі в сумі 88 /вісімдесят вісім/ грн. 50 коп., а всього 1692 грн.
51 коп. / тисячу шістсот дев'яносто дві / грн. 51 коп. на користь Диканського
комбінату комунальних підприємств на р/р 1 АБ “Полтава-Банк”, МФО
331489, .

В іншій
частині позовних вимог  відмовити за
безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий:
(підпис)

Вірно: Суддя Диканського
районного суду
А.Є. Гвоздик