Справа
№ 2-5289-2007
Слов'янський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Руденко Л.М. при секретарі - Касиловій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Слов'янську циві­льну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської Ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власнос­ті на нерухоме майно у
порядку спадкування за законом, -
05.09.2007р. до Слов'янського міськрайонного суду з
позовом до виконавчого комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 сільради, ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спад­щини та визнання права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування за зако­ном звернулась ОСОБА_1, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_2року помер її батько - ОСОБА_4, у ІНФОРМАЦІЯ_3
року померла ма­ти - ОСОБА_5.
Після смерті батька залишилась спадщина, до якої входить
АДРЕСА_1. Вказаний будинок батько придбав у ОСОБА_2 - відповідача по справі,
згідно договору купівлі-продажу, який посвідчений державним нотаріусом, але
право власності на нього оформити не встиг, через хворобу.
Спадкоємцями на вказану спадщину є вона та третя особа по
справі, яка має намір відмовитися від спадщини на її користь.
Вона постійно мешкала з померлим за вказаною адресою, у
зв"язку з чим вва­жає, що фактично вступила у право спадкування.
Просить суд встановити факт прийняття нею спадщини за
законом після смерті ОСОБА_4, яка складається з жилого будинку з господарськими
та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за нею
право власності на вказаний будинок.
У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги та
просила суд їх задоволь­нити.
Представник відповідача виконавчого комітету ІНФОРМАЦІЯ_1
сільської Ради до суду не з"явився, але у справі є заява про розгляд
справи без участі представника Ра­ди та визнання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився,
але про час та місце роз­гляду справи був повідомлен належним чином, причини
неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа по справі ОСОБА_3 у судовому засіданні
визнала вимоги по­зивача та не заперечувала проти їх задоволення, пояснив, що
відмовилась від своєї частини у спадщині після померлого батька на користь
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги, знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні з
достовірністю було встановлено, що:
- померлий ОСОБА_4 придбав АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 у відповідача по справі ОСОБА_2, згідно договору
лі-продажу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, який
посвідчений державним но­
реєстровим НОМЕР_2 (а.с.6), тобто ОСОБА_4 був власником вказаного будинку;
- ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4
помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього (а.с. 14);
справі є спадкоємцем на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, оскільки
друга донька померлого - третя особа по справі відмовилась від прийняття
спдащини на користь позивачки, дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла у ІНФОРМАЦІЯ_3
звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у
встановлений законом строк, але їй було відмовлено, оскільки вказаний будинок
не був зареєстрован у БТІ на імя ОСОБА_4, реєстрація зроблена на ім"я
оскільки ОСОБА_4 після купівлі будинку не встиг
зареєструвати його на своє ім"я ;
ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради ОСОБА_2 - відповідач по справі був зареєстрован у
спадковому будинку до ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 19 )
постійно мешкала зі своїм батьком за вищевказаною адресою, що також
підтверджено довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_6 р (а.с. 17
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до вимог ст. 11
ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі
викладеного, суд вважає, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження
у судовому засіданні і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.3 п.1 а) Декрету Кабінету
Міністрів України "Про дер­жавне мито" від 21.01.1993 року ставка державного
мита із позовних заяв складає 1% ціни позову. Позивачем при подачі позову до
суду сплачено державного мита 51 грн. У зв"язку з чим з позивачки на
користь держави підлягає стягненню державне мито у сумі різниці - ІНФОРМАЦІЯ_7
Відповідно до вимог ч. 5
розділу XI "Заключних
та перехідних положень" ЦПК України судовий збор при зверненні до суду
сплачується у порядку та розмірі, встановлених законодавством для державного
мита, до набрання сили закону, що ре­гулює порядок сплати та розміру судового
На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209,
212, 213, 214, 215, 224-226, ч. 5 розділу XI "Заключних та перехідних положень" ЦПК України,
України, ст.3 п.1 а) Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" від 21.01.1993 року, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після сме­рті
ОСОБА_4, яка складається з жилого будинку з господарсь­кими та побутовими
будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з
господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1,
вартістю ІНФОРМАЦІЯ_8 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Доне­цької області через Слов»янський міськрайоний суд
Донецької області шляхом подачи
у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням піс­ля цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та підписано у нарядчій
кімнаті у єдиному екземплярі.