Справа
№ 2-1346 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 липня 2007
року     Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді                                 Буток
Т.А.

при
секретарі                                         Калишенко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  діючої в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  третя особа: Комунальне підприємство
«Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділ в натурі
незалежної частки майна,  що знаходиться
у приватній спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про виділ в
натурі незалежної частки майна,  що
знаходиться у приватній спільній частковій власності,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що згідно договору купівлі-продажу від
14.09.2003 року № 076437 вона є власницею 39/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1,  її ідеальна частка складає
3/5. Крім неї співвласниками даного домоволодіння також є ОСОБА_2.,  якому належить 28/100 частини будинку,  ідеальна частка складає 1/5; ОСОБА_3 - 33/200
частини будинку,  ОСОБА_4 - 33/400
частини будинку,  ОСОБА_5 - 33/400
частини будинку,  їх ідеальна частка
складає 1/5. Згідно законодавства кожен із співвласників майна має право на
виділ своєї частки зі спільного майна. Виділ частки в натурі можливий за
спільною згодою між усіма співвласниками,
а у випадку недосягнення згоди - в судовому порядку. Оскільки
відповідачка ОСОБА_3 відмовилася добровільно вирішити це питання,  вона змушена була звернутися до суду.

Представник
позивачки за дорученням ОСОБА_6
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
надав заяву,  в якій просить
розглядати справу без його участі в зв'язку з перебуванням у відрядженні,  проти задоволення позову не заперечує.

Відповідачка
ОСОБА_3 проти позову не заперечує,
згодна на виділ частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Третя
особа: КП «Конотопське МБТІ» в судове засідання не з'явилася,  надала заяву,
в якій просить справу розглядати без участі їх представника,  проти позовних вимог не заперечує.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивачки,  відповідачки,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
з ч. 1  ст.  364 ЦК
України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності.

Згідно
договору купівлі-продажу від 14.09.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального
округу,  ОСОБА_1 купила 39/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1
(а.с.  8).

За
довідкою КП «Конотопське МБТІ» № 201 від 06.06.2007 року та витягом з реєстру
прав власності на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на
праві приватної спільної часткової власності за: ОСОБА_4 - 33/400 частини на
підставі свідоцтва про право власності,
виданого виконкомом Конотопської

міської
ради від 19.06.2004 року; ОСОБА_5 - 33/400 частини на підставі свідоцтва про
право власності,  виданого виконкомом
Конотопської міської ради від 19.06.2004 року; ОСОБА_3 - 33/200 частини на
підставі свідоцтва про право власності,
виданого виконкомом Конотопської міської ради від 19.06.2004 року;
ОСОБА_2- 28/100 частини на підставі договору купівлі-продажу,  посвідченого Конотопською держнотконторою
13.07.2001 року № 1-3446; ОСОБА_1 - 39/100 частини на підставі договору
купівлі-продажу,  посвідченого приватним
нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу 14.09.2003 року та
записано у книгу під р/№ 10717 (а.с.
5-7).

З
технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається,  що у користуванні ОСОБА_1 знаходиться
квартира АДРЕСА_2,  яка складається з
передпокою пл. 8, 2 кв.м,  житлової
кімнати пл. 12, 8 кв.м. ,  житлової
кімнати пл. 19, 2 кв. м. ,  коридору пл.
3, 3 кв. м. ,  житлової кімнати пл. 10, 9
кв.м. ,  ванної кімнати пл. 5, 6 кв.м.
,  кухні пл. 10, 4 кв. м. ; сіни
"а",  веранда
"а5",  веранда
"аб",  гараж
"Д",  теплиця "Ж",  Уг ч. сараю "Б",  1/2 ч. огорожі "№ 1",  огорожа "№2",  огорожа "№ З",  водогін "І",  замощення "II",  погріб "пг",  ганок "кр",  ганок "кр 1" (а.с.  27-32).

В
судовому засіданні встановлено,  що
фактично кожен із співвласників має окрему частину домоволодіння,  незалежну одна від одної,  тобто будинок поділений на окремі квартири,  що зазначено і в експлікації плану
будинку,  кожна квартира має окремий
вихід. Крім того,  кожен співвласник на
протязі вже багатьох років користується окремою земельною ділянкою,  які відділені одна від одної парканами,  надвірними будівлями,  що розташовані окремо одна від одної,  тобто виділення частки в натурі можливо без
збитку для призначення майна,  що є у
спільній частковій власності,  не порушує
ніяких прав інших співвласників і може бути відокремлена,  що підтверджується довідкою МЕТІ (а.с.  5, 6).

За таких
обставин,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтованні,  законні,
а тому підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
364 ЦК України,   ст.
10,  57- 60,  209, 212-215, 218 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовільнити.

Виділити
ОСОБА_1 в натурі належну їй частку майна,
що знаходиться у приватній спільній частковій власності,  а саме: квартиру АДРЕСА_2,  яка складається з передпокою пл. 8, 2
кв.м,  житлової кімнати пл. 12, 8 кв.м.
,  житлової кімнати пл. 19, 2 кв. м.
,  коридору пл. 3, 3 кв. м. ,  житлової кімнати пл. 10, 9 кв.м. ,  ванної кімнати пл. 5, 6 кв.м. ,  кухні пл. 10, 4 кв. м. ; сіни "а",  веранда "а5",  веранда "аб",  гараж "Д",  теплиця "Ж",  Уг ч. сараю "Б",  1/2 ч. огорожі "№ 1",  огорожа "№2",  огорожа "№ 3",  водогін "І",  замощення "П",  погріб "пг",  ґанок "кр",  ґанок "кр 1" ; житлова площа - 42,
9 кв.м. ,  вартість виділеної частки
становить 96634 (дев'яносто шість тисяч шістсот тридцять чотири) грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а
апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набрано на комп'ютері,  має силу
оригіналу.