Справа №2п-528/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20
квітня 2007 р.                                                                                                    м.  Житомир

Богунський
районний  суд міста  Житомира В складі:      головуючого - судді   Коломієць О.С. ,  з участю секретаря  с/з
Котляр Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2до
ОСОБА_1,  Відділу реєстрації актів
цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про виключення
відомостей про ОСОБА_2як батька з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду 17.04.2006 року з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини : доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мотивуючи позов тим,  що відповідач є батьком дитини,  проте матеріальної допомоги на її утримання
не надає.

16.06.2006 року
відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою,  в якій зазначає,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_3. 09
липня 2002 року на підставі актового запису про встановлення батьківства,  складеного відділом РАЦСу Житомирського
міського управління юстиції прізвище дитини було змінено з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3»,  внесено відомості про батька
"ОСОБА_2" та внесено відповідні зміни до актового запису НОМЕР_1.
Дані записи змінювались за особистим проханням позивача,  яка звернулась до відповідача. При цьому
ОСОБА_1. завірила,  що ніяких претензій
до відповідача щодо виховання та утримання дитини не буде. В період з листопада
2001 року позивач перебувала на території держави Германія,  а неповнолітня ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  чим
підтверджується,  що відповідач не може
бути батьком дитини. З урахуванням викладеного та на підставі ч.1  ст.
136 Сімейного Кодексу України просив винести рішення яким зобов'язати
Відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління
юстиції виключити відомості про ОСОБА_2як батька та прізвище
"ОСОБА_3" з актового запису про народження дитини НОМЕР_1 від 09.07.2002р.

В
судовому засіданні позивач та її адвокат ОСОБА_4. свої вимоги підтримали з тих
же підстав. Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно. В
задоволенні зустрічного позову відмовити за безпідставністю.

Відповідач
та його представник просили в первісному позові відмовити,  зустрічний задовольнити. Відповідач
пояснив,  що він не може бути батьком
дитини,  оскільки не проживав з позивачем
разом,  не вели спільне господарство,  були друзями,
іноді мали інтимні стосунки.

Представник
відповідача,  Відділу реєстрації актів
цивільного стану Житомирського міського управління юстиції в судове засідання
не з'явився. Направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Справа слухалась
у відсутності представника відповідача,
згідно  ст.  169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін,  свідків та дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до  ст.  180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати -

дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього
обов'язку кошти на

утримання дітей стягуються з них також в судовому порядку.

У
відповідності до ч.1,  2  ст.
136 Сімейного Кодексу України,
особа,  яка записана батьком дитини
має право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення
між особою,  яка записом батьком,  та дитиною суд постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її
народження.

В
судовому засідання було встановлено,  що
сторони по справі в зареєстрованому шлюбі не перебували. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
позивача народилась донька ОСОБА_3. 09 липня 2002 року на підставі актового
запису про встановлення батьківства НОМЕР_2,
складеного відділом РАЦСу Житомирського міського управління юстиції
прізвище дитини було змінено з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3",  внесено відомості про батька
"ОСОБА_2" та внесено відповідні зміни до актового запису НОМЕР_1 про
народження дитини. Дані зміни були внесені за спільного згодою та заявою сторін
по справі. В п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006
року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів" зазначено,  що предметом доказування в справах про
виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини є
відсутність кровного споріднення між особою,
записаною батьком,  і дитиною.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. підтвердили,  що сторони по справі мали інтимні
стосунки,  збирались одружитись,  відповідач провідував позивача в пологовому
будинку,  купував їй продукти
харчування,  давав кошти на придбання
дитячої коляски. Доказів на підтвердження тієї обставини,  що у період з листопада 2001 року,  коли була зачата дитина,  позивач перебувала на території держави
Германія,  а тому ОСОБА_2. не може бути
батьком неповнолітньої ОСОБА_3,  яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
відповідачем не було надано. Враховуючи,
що судово-медична експертиза (аналізу ДНК) не проводилась,
питання про її призначення відповідачем в порядку передбаченому  ст.
ст.  131,  133,
134,  143 глави 3 ЦПК України не
заявлялось,  інших доказів які б свідчили
про відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2. та неповнолітньою донькою
ОСОБА_3 не було надано,  хоча відповідно
до  ст.
10, 11 ЦПК України це є обов'язком відповідача,  суд вважає,
що підстав для виключення відомостей про ОСОБА_2як батька та прізвище
"ОСОБА_3" з актового запису НОМЕР_1 від 09.07.2002р. про народження
дитини : доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. не має. Оскільки відповідач ухиляється від свого
обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини,
враховуючи матеріальне положення сторін,
суд визначає розмір аліментів,  що
будуть стягуватись з відповідача у частковому відношенні до заробітку і стягує
з нього аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини його заробітку
щомісячно.

З
урахуванням викладеного,  суд
вважає,  що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає до задоволення,  а підстав для задоволення зустрічного позову
ОСОБА_2до ОСОБА_1,  Відділу реєстрації
актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про виключення
відомостей про ОСОБА_2як батька з актового запису про народження дитини не має.

Згідно  ст.  88
ЦПК України,  суд стягує з відповідача на
користь держави судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  126,  136,
180 - 183 Сімейного Кодексу України,
п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року
"Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів",   ст.
ст.  10,  11,
60. 131,  133,  134,
143,  169,  209,
212-215,  367 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця смт.
Червоноармійськ Житомирської області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
відповідача щомісячно,  починаючи з
17.04.2006 року і до повноліття дитини,
але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 22, 50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

В позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Відділу реєстрації
актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про виключення
відомостей про ОСОБА_2як батька з актового запису про народження дитини
відмовити за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду поданої протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.