Справа №2-575
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Кацаренко І.О.

при
секретарі Пічморзі О.В.

за
участю представника позивача Гладкої Т.О.,

відповідачаОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за

позовом
Державного комунального підприємства «Житкоменерго» (далі - ДКП «Житкоменерго»)
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по

квартирній платі,

встановив:

Позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В
обгрунтування своїх позовних вимог зазначив,
що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1Відповідач квартирну плату
своєчасно не сплачує,  в результаті чого
в неї склалася заборгованість перед позивачем за термін 01.05.2004 року -
01.05.2007 року в розмірі 605, 59 грн;,
яку просив стягнути на користь позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,  просила стягнути зі ОСОБА_1 суму боргу за
квартплату у розмірі 605, 59 грн.,
судовий збір на користь держави 51 грн. і сплачені позивачем витрати з
інформаційно-технічного збору 30 грн..

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги не визнала,
зазначивши при цьому,  що з неї
рішенням суду у 2000 році була стягнута заборгованість перед позивачем за ті
саме послуги,  і тому сальдо з
заборгованості станом на 01.05.2004 року у розмірі 607, 43 грн. не може
бути,  бо у неї є квитанції про сплату з
2001 по теперішній час комунальних послуг з утримання квартири. Крім того
просила суд звернути увагу на те,  що
позивачем пропущений термін позовної давності навіть у разі,  якщо б у неї і був борг станом на 01.05.2004
році у розмірі 607, 43 грн.,  бо позов
поданий до суду 01.06.2007 року. Просила у задоволенні позову відмовити.

Суд,  вислухавши представника позивача,  відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
у тому числі копії квитанцій щодо сплати відповідачем послуг перед
позивачем за утримання квартири з 25.06.2001 року по 02.06.2007 року
включно,  акт взаємозвірки між позивачем
і відповідачем від 05.07.2007 року,
вважає,  що позов не підлягає
задоволенню,  виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що відповідач є власницею
квартири АДРЕСА_1

Згідно
рішення Новоазовського райсуду
від 04.05.2000 року (а.с. 26),  зі
Скиби і членів її родини,  які мешкали у
квартирі на той час,  була стягнута
заборгованість з квартплати перед ДКП «Житкоменерго» у сумі 423, 21 грн..

Згідно
копій квитанцій на а.с.  19-24
вбачається,  що починаючи з червня 2001
року по червень 2007 року відповідач систематично сплачує надані їй позивачем
послуги з квартплати.

З акту
взаємозвірки між сторонами від 05.07.2007 року вбачається,  що заборгованість відповідача перед позивачем
станом на 01.05.2004 року складалася,
виходячи з її боргу з квітня 2000 року по квітень 2004 року
включно,  тобто,  у суму заборгованості позивачем включена
частина суми боргу,  яка стягнута зі
ОСОБА_1 за рішенням суду від 04.05.2000 року,
що є неприпустимим,  бо двічі за
одні й ті саме борги не може виноситися два рішення суду.

Що
стосується боргу відповідача перед позивачем,
починаючи з травня 2000 року до 01.04.2004 року включно,  то суд приходить до висновку,  що у позивача нема права вимагати сплати
відповідачем суми боргу,  яка нібито
склалася у останньої станом на 01.04.2004 року,
бо позов позивачем поданий до суду 01.06.2007 року,  тобто,
після спливу терміну позовної давності - 3 роки.

Стосовно
розрахунків відповідача перед позивачем за термін 01.05.2004 року -01.05.2007
року,  то згідно копії особового рахунку
НОМЕР_1 ОСОБА_1 на а.с. 5,  яку надав
позивач до позовної заяви,
вбачається,  що у 2004 році
ОСОБА_1 мала перед позивачем борг у сумі 0, 96 грн. (126, 96 - 126, 00 = 0,
96),  у 2005 році відповідач мала борг
перед позивачем у сумі 43, 37 грн. (262, 37 - 219, 00 = 43, 37),  у 2006 році ОСОБА_1 мала переплату перед ДКП
«Житкоменерго» 55, 42 грн. (388, 36 - 332, 94 = 55, 42;,  за 4 місяці 2007 року ОСОБА_1 мала борг перед
позивачем у сумі 9, 25 грн. (210, 20 - 200, 95 = 9, 25). Таким чином,  станом на 01.05.2007 року,  згідно зазначеної копії особового
рахунку,  відповідач має переплату перед
позивачем у сумі 1, 84 грн. (переплата за 2006 рік 55, 42 грн. - (борг за
неповний 2004 рік 0, 96 грн. + борг за 2005 рік 43, 37 грн. + борг за 4 місяці
2007 року 9, 25 грн.) = 1, 84 грн.).

Саме з
зазначених підстав і розрахунків суд приходить до висновку,  що у задоволенні позову ДКП «Житкоменерго» до
ОСОБА_1 слід відмовити.

Оскільки
суд відмовляє позивачу у задоволенні позову,
то відповідно до  ст. 88 ЦГОС
України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі
51 грн.,  а сплачені витрати позивачем з
ІТЗ 30 грн. суд відносить на рахунок позивача.

Керуючись  ст.
ст. 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України,   ст. 68 Житлового кодексу України,   ст. 257 Цивільного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
державному комунальному підприємству «Житкоменерго» у задоволенні позову до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі у розмірі 605, 59 грн..

Стягнути
з Державного комунального підприємства «Житкоменерго» (р/р НОМЕР_1 ДРУ
Приватбанка,  МФО 335496,  код 30154633) судовий збір на користь держави
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом
20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо заяву не було
подано.