Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                        м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді      Ул'яновської
О.В.

при
секретарі                            Потапової
А.Г.

з участю
позивачки                  ОСОБА_1,

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
посилаючись на те,  що після
реєстрації шлюбу позивачка та відповідач мають різні погляди на подружнє
життя,  різні уподобання та смаки. Вже
тривалий час спільне проживання з відповідачем однією сім'єю припинено,  вони не ведуть спільного господарства,  не підтримують шлюбних стосунків,  хоча,
проживають в одній квартирі. Вважає,
що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її
інтересам,  які мають істотне значення.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила,  що причиною припинення шлюбних відносин з
відповідачем є та обставина,  що
відповідач зловживає алкогольними напоями,
в період сп'яніння витрачає значні кошти на власні розваги,  а не на благо родини. Ведення спільного
господарства припинено,  вони мають
окремий бюджет та не підтримують подружніх стосунків. Просить розірвати шлюб та
покласти на відповідача витрати,
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Відповідач
в судове засідання не з'явився але до суду надіслав заяву про слухання справи у
його відсутність.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до  ст. ПО Сімейного Кодексу України
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що мають істотне значення.

Судом встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 29.02.1992 р. Від цього шлюбу подружжя мають дочку ОСОБА_3у. Вже
тривалий час сторони,  не ведуть
спільного господарства,  мають

окремий бюджет,  не підтримують
шлюбних стосунків. Позивачка заперечує можливість примирення.

За таких
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  57,
60,  88, 130, 174, 209, 212, 213,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 29.02.1992 р. між ОСОБА_1та ОСОБА_2
у Палаці реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києві,  актовий запис № 501,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2  при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави по 17 грн.,  звільнивши ОСОБА_1 від сплати державного
мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.