РІШЕННЯ                                                                                               Справа№2-2103/2007

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15.10.2007
р.                                            Куп'янський  міськрайонний суд Харківської

області

в складі судді Демченко І.М.

при секретарі
Шевченко О.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу

за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
по справі ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу вказуючи на те,  що з відповідачем
по справі знаходиться у шлюбі зареєстрованому 17 квітня 2004 р. Шлюб
зареєстрований відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.  Харків,
актовий запис №78.

Від
спільного подружнього життя у сторін по справі є неповнолітня донька
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні.

Позивач
по справі ОСОБА_1просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі
ОСОБА_2вказуючи на те,  що з відповідачем
не може на далі продовжувати сімейні відносини,
так як він проживає окремо з 10.06.2004 р. Причиною розірвання шлюбу є
повне непорозуміння між сторонами по справі по основним питанням подружнього
життя,  зв'язок відповідача з другими
жінками.

Майнового спору
та спору про місце проживання дитини немає.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів
громадянського стану позивач по справі ОСОБА_1просить покласти на відповідача.

Позивач по
справі ОСОБА_1в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному
обсязі,  на розгляд справи у заочному
проваджені не заперечує.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлений належним чином,  про що свідчить розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенню  ст. 224 ЦПК України.

На підставі  ст. 224 ЦПК України,  в разі неявки у судове засідання
відповідача,  належним чином
повідомленого та який не повідомив про причини неявки,  суд може прийняти заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі
викладеного,  суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
приймає рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх
неповнолітніх дітей. На основі вищевикладеного,
керуючись  ст.  ст. 10,
11,  209, 212, 214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований
відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.  Харків,
актовий запис №78 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито в доход держави в розмірі 17, 00 грн.

ОСОБА_1,  від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.