Справа №2-1893/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2007року                                                                                    м.
Харків

Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі: судді Данько
В.В.,

при секретарі -
Чумаковій Н. С. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до виконавчого комітету
Комінтернівської районної в м. Харкові ради,
3-я особа -  7-ма Харківська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Комінтернівської районної в
м. Харкові ради про визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування,  посилаючись на те,  що квартира АДРЕСА_1 належала на праві
загальної сумісної власностіОСОБА_2таОСОБА_3,
згідно свідоцтва про право власності на житло. Позивачка ОСОБА_1.
зареєструвала шлюб з Ордою В.М. 02.10.1992 року,  після чого зареєструвалася за місцем
проживання свого чоловіка,  тобто в
квартирі АДРЕСА_1,  де вони проживали
разом з його матір"ю. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син -ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2року
помер чоловік позивачки. Після смерті спадкоємцями на його частку являлись:
позивачка,  її син та мати померлого. Всі
вони спадщину прийняли,  так як проживали
разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померлаОСОБА_2 Спадкоємцем
на її долю являвся син позивачки,  який
також фактично прийняв спадщину,  так як
проживав разом зі спадкодавцем. В теперішній час позивачка разом зі своїм сином
звернулися в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на
спадщину,  однак їм було відмовлено,  так як частки співвласників в квартирі на
момент відкриття спадщини не були встановлені. У зв"язку з чим позивачі
звернулися до суду з позовом та просять визнати право власності за ОСОБА_4 на
5/6 частини,  за ОСОБА_1 на 1/6 частину
квартири,  розташованої в мАДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3..

У
судовому засіданні позивач позов підтримала,
представник відповідача поти задоволення позову заперечував,  представник 3-ї особи в судове засідання не з
"явився,  надавши суду заяву,  в якій просив слухати справу за їх
відсутністю,  проти задоволення позову не
заперечували. Будуть згодні з будь-яким рішенням суду.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 07.02.1994 року,  квартира АДРЕСА_1належала на праві загальної
сумісної власностіОСОБА_2таОСОБА_3. Право власності на житло зареєстровано в
реєстрі прав власників КП „БТІ" м. Харкова 10.02.1994 року під реєстровим
номером НОМЕР_1.

Згідно
свідоцтва про шлюб,  виданого 02.10.1993
року Комінтернівським відділом ЗАГС,  а/з
№ 752,  ОСОБА_3 таОСОБА_1. одружилися
02.10.1993 року (а.с. 9).

Після
одруження позивачка переїхала проживати до свого чоловіка,  де згодом зареєструвалася.

Згідно
свідоцтва про народження,  виданого
Палацом новонароджених м. Харкова 12.02.1999року,  а/з № 1314,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_4.. Його
батьками є: ОСОБА_3 таОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно
свідоцтва про смерть,  виданого
Харківським міським відділом РАЦС № 4 Харківського обласного управління
юстиції,  а/з № 7296,  ІНФОРМАЦІЯ_2року помер ОСОБА_3 (а.с. 12).

Після
його смерті спадкоємцями на його частку являлись: позивачі та мати померлого в
рівних долях. Всі вони спадщину прийняли,
так як проживали разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,  що передбачено cm. 529 ЦК України (в
редакції 1963 року).

Згідно   свідоцтва
про   смерть,    виданого
Харківським  міським   відділом
РАГС,  02.02.2001 року,  а/з № 372,
ІНФОРМАЦІЯ_3року померлаОСОБА_2 (а.с. 10).

Спадкоємцем
на її частку являвся ОСОБА_4.,  який
фактично її прийняв,  так як на момент відкриття
спадщини проживав разом зі спадкодавицею.

Згідно
ч.2 cm.
370 ЦК України
частки кожного із співвласників в праві загальної сумісної власності являються
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю,  законом чи рішенням суду.

Таким
чином,  частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в
квартирі АДРЕСА_1 являлись рівними.

Після
смерті ОСОБА_3 його частка,  що складала
1/2 частину,  спадкувалася спадкоємцями
по 1/6 частині.

Частка
ОСОБА_2  з урахуванням належної їй 'А
частини,  склала 4/5 частини. Після
смерті ОСОБА_2 її частку спадкував онук ОСОБА_4. ,  і з урахуванням частки батька,  його частка склала 5/6 частини.

Таким
чином,  частка ОСОБА_4. в спірній
квартирі склала 5/6 частини, ОСОБА_1 -1/6 частини.

На
підставі викладеного,  керуючись cm.cm.10, 11, 60, 214-215
ЦПК України,  ст.ст. 529, 530, 549 ЦК України (в
редакції 1963року),  cm. 1261,  ч.2 ст.
370 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_4право власності на 5/6 частини квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини квартириАДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.