Справа 2-3671/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області   в  складі: головуючого - судді - Середа А.В.

при  секретарі        -
Музера В.Б., розглянувши у відкритому
попередньому    судовому   засіданні
в м. Кременчуці   справу за
позовом  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької   міської Ради про визначення розміру часток
майна, належного на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до Кременчуцької міської Ради про визначення
частки майна, належного на праві спільної сумісної власності.

Вказували, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 червня
1995 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить квартира на
праві спільної сумісної   власності,
що   розташована   АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 20.11.2003
року).

Після її смерті відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При
зверненні позивачів до Першої нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки
не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.

Просили
визначити   частки    кожного
у   спільній      сумісній
власності    на   вказану квартиру.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на
підстави та обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в
судове засідання не прибув, надали письмове клопотання про розгляд справи в їх
відсутність.

Трет»я особа - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове
засідання не з»явилися, надали письмове повідомлення про можливість
розгляду  справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, встановив
наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності
на житло від 14 червня 1995 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5.

Позивачі звернулися до Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука
із заявою про відкриття спадщини, але позивачам відмовили у видачу свідоцтва
про право на спадщину, оскільки  не
визначена частка померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України   співвласники мають право на виділ   частки із майна, що є у спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що   частки   співвласників   у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або

законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК
України, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради про визначення розміру часток майна, належного на праві спільної
сумісної власності -задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить кожному по 1/5 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області, якщо рішення не скасовано.