Справа № 22-4684/2007р.
Головуючий у 1 інстанції
Категорія Доповідач Ко
УХВАЛА

5 листопада 2007 року
Колегія суддів судової пал
ати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва
в складі:
Головуючого Котули Л.Г.
Суддів Наумчука М. І., Поліщу
к С. В.
При секретарі Полонській
А.Б. розглянула у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за заявою Че
рнігівської обласної дирекц
ії Відкритого акціонерного т
овариства « Райффайзен Банк
« Аваль» про поновлення стро
ку на оскарження рішення Гол
осіївського районного суду м
. Києва від 22 грудня 2006 року в сп
раві за позовом Відкритого а
кціонерного товариства « Рай
ффайзен Банк « Аваль» в особі
Чернігівської обласної дире
кції до НВПП « ГЮСС» про стягн
ення боргу за кредитним дого
вором.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського р
айонного суду м. Києва від 22 гр
удня 2006 року позов ВАТ « Райффа
йзен Банк Аваль» в особі Черн
ігівської обласної дирекції
до НВПП « ГЮСС» про стягнення
боргу за кредитним договоро
м залишено без задоволення.

27.03. 2007 року Чернігівська обла
сна дирекція ВАТ « Райффайзе
н Банк « Аваль» подала заяву п
ро апеляційне оскарження ріш
ення суду, а 2 квітня 2007 року под
ала апеляційну скаргу і заяв
у про поновлення строку на ос
карження рішення суду, посил
аючись на те, що про оскаржув
ане рішення позивач дізнався
лише 23 березня 2007 року.
Заслухавши доповідача, по
яснення представника позива
ча, яка підтримала заяву і пр
осила її задовольнити з підс
тав викладених у ній , предст
авника відповідача , яка запе
речувала проти задоволення п
озову, вказуючи на відсутніс
ть підстав до задоволення, пе
ревіривши та обговоривши дов
оди заяви , колегія суддів ді
йшла висновку , що заява Черн
ігівської обласної дирекції
Відкритого акціонерного тов
ариства « Райффайзен Банк « А
валь» про поновлення строку
на оскарження рішення суду н
е підлягає задоволенню.
Згідно статті 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарж
ення рішення суду першої інс
танції може бути подано прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження чи апеляційна скарга, п
одані після закінчення строк
ів, встановлених цією статте
ю, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заяв
ою особи, яка їх подала, не зн
айде підстав для поновлення
строку, про що постановляєть
ся ухвала.
З протоколу судового засід
ання від 22 грудня 2006 року вбача
ється, що у судове засідання
з»явився представник позива
ча Воронецька НА, яка давала
пояснення.
Відповідач у судове засіда
ння не з»явився і суд розглян
ув справу у його відсутності
.
В цей же день було проголош
ено рішення суду.

Посилання в заяві про поно
влення строку про те , що 22 гру
дня 2006 року рішення судом не бу
ло проголошено , не можуть бу
ти взяті до уваги, оскільки з
ауваження на протокол судово
го засідання представник поз
ивача не подавала.
З огляду на те , що представн
ик позивача не надав суду док
азів в підтвердження поважно
сті пропуску строку на подан
ня заяви про оскарження ріше
ння суду, заява ВАТ « Райффай
зен Банк Аваль» не підлягає з
адоволенню, а процесуальний
строк -поновленню.
Керуючись CT..CT. 72, 73, 294 ЦПК Україн
и , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Чернігівській о
бласній дирекції Відкрито
го акціонерного товариства «
Райффайзен Банк «Аваль» у за
доволені заяви про поновленн
я строку.
Апеляційну скаргу Чернігі
вської обласної дирекції Від
критого акціонерного товари
ства « Райффайзен Банк Аваль
» на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 22 г
рудня 2006 року залишити без роз
гляду.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її проголошенн
я, але може бути оскаржена в к
асаційному порядку до Верхов
ного Суду України протягом д
вох місяців шляхом подання д
о цього суду касаційної скар
ги.