overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о-126
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007року                                                                                        м.
Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Музиченко В.О.

народних заседателів - Нетецької О.І. ., Орловій С.В.

при секретарі - Буняєвій М.А.

за участю адвоката -ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки і піклування
Комінтернівської районної в м. Харкові ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.06.2007 року звернулася до суду з заявою, в
якій просить визнати недієздатним    її
батька ОСОБА_2..,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, стверджуючи, що він страдає психічним захворюванням, не може
розуміти значення своїх дій та ними керувати. У судовому засіданні заявник
доводи заяви підтримала.

Представник  органу  опіки
та  піклування     Комінтернівського р-ну м.   Харкова Бондаренко Д. П просила ухвалити рішення на розсуд суду.

ОСОБА_2  просив суд     відмовити в заяві ОСОБА_1   про
визнання  його недієздатним.

Заслухавши пояснення заявника, ОСОБА_2., адвоката, вивчивши матеріали
справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ч.1 cm. 39 ЦК України
суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій(або)
керувати ними.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не страждає на психічний розлад, сам
себе обслуговує, може керувати своїми діями. Крім того у нього з доньками
склалися неприязнєні стосунки після того, як він вирішив одну кімнату в своїй
квартирі здавати квартирантам.

Відповідно
акту № 680 амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 07.08.2007 року
вбачається, що ОСОБА_2 в наступний час ознак психозу , слабоумства, та іншого
або решти, в тому числі і хронічного стійкого психичного розладу, який
позбавляє його здібності розуміти значення своїх дій та керувати ними, або
надавати суттєвий вплив на цю здібність не виявляє.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1.
задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240,241 ЦПК
України, cm. 39 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні зяви про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК
України.
Справа
№2-3129 2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
10 жовтня 2007 року                                                                                    м.
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: судді Данько В.
при секретарі Чумаковій Н.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована : вона, відповідач та їхні діти. В 2007 році шлюб між
сторонами було розірвано, так як між: сторонами постійно виникали сварки,
скандали, відповідач часто бив позивачку та дітей. Будучи у шлюбі, відповідач
часто не ночував вдома. В 2006 році він забрав свої речі та пішов з дому, по сьогоднішній
день не повернувся. Весь цей час він квартирою не цікавився, повністю припинив
виконувати обоє "язки ч.1ена сім "ї, пов "язані з утриманням,
оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Квартира не приватизована.
Тому позивачка була вимушена звернутися до суду та просить її позов
судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач в судове засідання не
з "явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним
чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини. З 08.12.1990 року позивачка знаходилась в зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_2.. В 2007році шлюб між: ними було розірвано.
ордеру на житлову площу в гуртожитку, НОМЕР_1 від 17.10.2002 року, ОСОБА_2. на
сім"ю з 4-х чоловік, для проживання надано кімнати АДРЕСА_1
під час подружнього життя часто не ночував вдома. В 2006 році зібрав свої речі
та пішов з дому. По сьогоднішній день додому не повернувся.
непроживання ОСОБА_2. в кв. АДРЕСА_1 підтверджується актом від 21.06.2007 року,
завіреним начальником дільниці № 25 КП „Жилкомсервіс ".
обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачів заявлені обґрунтовано і
підлягають задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213-215 ЦПК України, 71,72
ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в
двокімнатній квартирі № АДРЕСА_1.
Зобов"язати відділ зі справ громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Комінтернівського РО МУ МВДУ в Харківській області зняти з
реєстрації з квартири АДРЕСА_1  ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЩІК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ «ЯМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Страхової І.П.,  при
секретарі - Лисенко Л.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позов,  посилаючись
на докази:

З
відповідачем перебуває у шлюбі з 11 січня 2003 року. В шлюбі мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї
постійно виникали сварки,  що призвело до
втрати почуття любові і поваги один до одного. Сімейні відносини зупинені 3
роки тому і поновлювати їх позивачка не має наміру. Спору про розподіл майна
сторони не мають. Дитина мешкає разом з позивачкою. Аліменти на утримання
відповідач сплачує.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню за таких підстав:

Сторони
перебувають у шлюбі з 11 січня 2003 року. В шлюбі мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною
розірвання шлюбу є втрата сторонами почуття любові та поваги один до одного.
Внаслідок незгоди місця мешкання подружжя,
в родині постійно виникали сварки. Сімейні відносини зупинені 3 роки
тому і відновлювати їх позивачка не має наміру. Проживають окремо та змінювати
місце мешкання сторони не згодні. Спору про розподіл майна та місце мешкання
неповнолітньої дитини сторони не мають. Відповідач надає матеріальну допомогу
на утримання дитини.

Суд
приходить до висновку,  що сім'я
розпалася остаточно ,  зберегти її не
видається можливим,  тому шлюб потрібно
розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти
на обидві сторони у рівних частках.

На
підставі зазначеного та керуючись  ст.
ст.  З,  10,
11,  60,  88,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  109, 110 СК України, -

ВИРІШИВ:

Вимоги позивачки
- задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 11 січня 2003 року,  зареєстрований Ржавчицькою сільрадою
Первомайського району Харківської області,
Україна,  за актовим записом
НОМЕР_1між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженцем с.  Ржавчик Первомайського
району Харківської області та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженкою с Закутнівка
Первомайського району Харківської області -розірвати.

Стягнути
на користь держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу
у розмірі -16 грн. по 8 гривень з кожної сторони.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Справа № 2-799
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року                              Сквирський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого -
судді Машкіної В.В.

при секретарі -
Щур Л.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ВАТ „ПМК-18" м. Сквира Київської
області про визнання недійсною приватизації квартири, визнання права власності,

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати недійсною приватизацію
квартири АДРЕСА_1та скасувати свідоцтво про право власності на дану квартиру і
визнати за ними право власності за набувальною давністю на дану квартиру
посилаючись на те, що 12.05.1998 р. ВАТ „ПМК -18" видало їм свідоцтво про
право власності на вищевказану квартиру ,яка належала до житлового фонду
підприємства.

Дане свідоцтво
видане неправомочним органом і підприємством, оскільки на час видачі свідоцтва
про право власності ВАТ „ПМК-18" не могло бути державним підприємством.

Житловий фонд
ВАТ „ПМК-18" повинен був бути переданий у комунальну власність, а лише
потім можна вирішувати питання про приватизацію житла.

Дане житло в
статутний капітал не входить.

Товариство
неодноразово зверталося до Сквирської міськради про передачу у комунальну
власність об'єктів житлового фонду.

Мешкають в даній
квартирі з 1982 р.

Просять справу
слухати в їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач
просить справу слухати без нього, позов визнає.

Судом
встановлено, що з 1982 р. позивачі проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Дана квартира
перебуває на обліку в ВАТ „ПМК-18" м. Сквира.

12.05.1998 р.
ВАТ „ПМК-18" видало позивачам свідоцтво про право власності на дану
квартиру.

Дане свідоцтво є
незаконним ,оскільки видане не державною установою, а тому підлягає скасуванню.

Позивачі
правомірно і безперервно проживають в квартирі більше 10 років, утримують
квартиру в належному стані.

Вказані
обставини встановлені матеріалами справи.

Відповідно до
ст. 344 ЦК України
особа ,яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це
майно за набувальною давністю.

Право власності
за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

З цих підстав
позов підлягає задоволенню.

2

Керуючись
ст.10,60,130,212-215,218 ЦПК України,ст.328,344 ЦК України, ст. 1,7,8 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду", суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане ВАТ
„ПМК-18"12.05.1998 р.за № 3 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4право власності по 1/4 частці кожному на
квартиру АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-773/  2007р.
2007р.    Сквирський районний суд
судді Віговського С.І.
відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з названим позовом, зазначаючи, що з відповідачкою він
перебуває в шлюбі з 23.09.2000 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації
актів громадянського стану Сквирського районного управління юстиції Київської
області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не
проживають з червня 2007 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують
близьких стосунків. За час роздільного проживання з відповідачкою він зрозумів,
що вони як чоловік та жінка проживати разом не зможуть.
що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе і просить суд
У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини вказані у
судове засідання призначене на 19.10.2007 року не з"явилася, про місце та
час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала, а
тому суд зі згоди позивача на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, який підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що 23.09.2000 року між сторонами був укладений шлюб, який
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сквирського
районного управління юстиції Київської області.
сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживання дитини та поділу майна на цей час у сторін не має. Причиною розірвання
шлюбу є те, що сімейне життя сторін не склалося, вони припинили  шлюбно-сімейні  відносини,
разом  не  проживають,
не  ведуть  спільного господарства, не підтримують
обставини справи встановлені матеріалами справи.
61, 88, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 161 СК України,
суд, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.09.2000 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Сквирського районного управління юстиції Київської
області. -розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 10 (десять ) гривень
державного мита, ОСОБА_1від витрат звільнити.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області
через Сквирський районний суд , шляхом подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.
Справа №2-758/  2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року.

Сквирський
районний суд Київської області

у складі:

головуючого
судді Віговського С.І.

при секретарі
Кропивлянській С.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1та ОСОБА_2до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської
області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять встановити факт
прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3та визнати за ними в порядку
спадкування право власності, в рівних частках кожній, на житловий будинок, що
належав їх померлій матері.

В попередньому
судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і пояснили, що їх мати
ОСОБА_3 29 жовтня 2001 року на випадок своєї смерті зробила заповітне
розпорядження, згідно якого все її майно належне на день смерті заповіла
позивачам в рівних частинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
їх мати ОСОБА_3померла та після її смерті відкрилась спадщина, яка складається
із житлового будинку за АДРЕСА_1, жилою площею 19 кв.м.

Після смерті
матері вони прийняли спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим
майном, вони похоронили матір, проводять поточні ремонти в будинку, володіють
предметами побуту.

Судом
встановлено, що мати позивачів - ОСОБА_3 29 жовтня 2001 року на випадок своєї
смерті зробила заповітне розпорядження, згідно якого все її майно належне на
день смерті заповіла позивачам в рівних частинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року мати позивачів - ОСОБА_3померла та після її смерті відкрилась спадщина,
яка складається із житлового будинку за АДРЕСА_1, жилою площею 19 кв.м.

Після смерті
матері вони прийняли спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим
майном, вони похоронили матір, проводять поточні ремонти в будинку, володіють
предметами побуту.

Вказані
обставини справи встановлені матеріалами справи.

Крім того,
відповідач - Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області
позов визнала, про що подала до попереднього судового засідання відповідну
письмову заяву.

Суд вважає, що
визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому відповідно до ч. 4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України,
вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних

2

вимог.

Керуючись
ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 1222,
1223,1261,1267 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном.

Визнати за
ОСОБА_1та ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності, по 1/2
частині кожній, на житловий будинок за АДРЕСА_1, жилою площею 19 кв.м.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.
Справа № 2-501/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                      Немирівський
районний суд

Вінницької    області в складі:

головуючого                                                  судді
Рибчинського В.П.

при секретарі                                                 Горбенко
Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Немирові

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року ОСОБА_13 цією позовною заявою звернулась
до суду. В судовому засіданні попросила суд винести рішення,  яким шлюб між нею та відповідачем,  який зареєстрований 02.09.2000 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області,  актовий
запис № 34 розірвати,  посилаючись на те,  що негаразди в їх сім»ї тривають вже близько
двох років. Головна причина розладу в сім»ї - цілковита психологічна
несумісність їх характерів,  відсутність
взаєморозуміння,  взаємоповаги.
Відповідач ображає її ,  принижує,  не рахується із її думками та планами. На
цьому грунті між ними часто виникають суперечки,  скандали. Крім,  того відповідач не забезпечує сім»ю
матеріально,  хоча майже постійно
знаходиться на роботі за межами області. Всі ці обставини призвели до розпаду
сім'ї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  не заперечував стосовно розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими,  що підлягають
задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені правовідносини регулюються  ст. 112 Сімейного кодексу України,  згідно якої суд постановлює рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги,
що в судовому засіданні встановлено,
що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх
неповнолітньої дитини,  оскільки між ними
склались напружені стосунки та все це призвело до того,  що вони не підтримують подружніх стосунків,  а також заходи застосовані судом щодо
примирення подружжя не принесли бажаного результату,  тому суд приходить до висновку,  що шлюб необхідно розірвати.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.
ст.  110 - 112 СК України та  ст.
ст.  10,  60,
212 - 215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 02.09.2000 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області,  актовий
запис № 34 -розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 грн. витрат за
надання правової допомоги,  8 грн. 50
коп. на оплату державного мита та 7 грн. 50 коп. на оплату витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи,  а всього стягнути 76 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення ,  а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-941/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року Жовтоводський міський суд     Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого
судді               Матвієць Я.С.

при     секретарі             Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті
Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що подружні стосунки вони
припинили з липня 2007 року. Сім,я розпалася оскільки подружнє життя не
склалося, за різностю характерів та поглядів на життя. З того часу спільне
проживання і господарство не видеться. Від шлюбу є спільна донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просить суд позов задовольнити, оскільки
примирення між ними не можливе.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання,
до суду не з"явився, не повідомивши про причину своєї неявки. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України судовий
розгляд справи відбувся без участі відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивачки
та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім,я розпалась внаслідок
різності характерів та поглядів на життя, припинення проживання між подружжям,
їхнього небажання примиритись, отже строк для примирення надавати недоцільно. Спільне господарство сторонами не
видеться, спільного бюджету не має. Спору про поділ спільного майна не має. Після
розірвання шлюбу неповнолітня дитина
залишається проживати з позивачкою.

Отже, в судовому засіданні
встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 212-216,291,292,294 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 23 серпня
1996 року відділом РАГС Жовтоводського міськвиконкому міської Ради народних депутатів
Дніпропетровської області, актовим записом НОМЕР_1, від якого є неповнолітня
дитина - розірвати.

Витрати при видачі свідотства
органами РАЦС про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від витрат звільнити, оскільки
неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні.

До судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути
подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву на апеляційне оскарження рішення; протягом 20
днів з дня подання такої заяви про апеляційне
оскарження - апеляційну скаргу.