Справа 2-3965/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області   в  складі: головуючого - судді - Середа А.В.

при  секретарі        -
Музера В.Б., розглянувши у відкритому
попередньому    судовому   засіданні
в м. Кременчуці   справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про
визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради про визначення частки майна, належного на праві
спільної сумісної власності.

Вказував, що згідно свідоцтва про право власності на
житло від 23 серпня 1996 року йому та його дружині ОСОБА_2 належить квартира на
праві спільної сумісної власності, що розташована АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від
02.08.2007 року).

Після її смерті відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При
зверненні позивача до Четвертої нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.

Просив визначити частки кожного у спільній сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені
в  позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради в
судове засідання не з"явилися, направили до суду заяву про розгляд справи
у відсутності їх представника.

Представник третьої особи - Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з»явилися, надали письмове повідомлення про
можливість розгляду справи у відсутності їх представника.

Суд,      вислухавши   пояснення
позивача,   вивчивши   матеріали
справи,   встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від
23.08.1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної
власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина
позивача - ОСОБА_2. Позивач звернувся до Четвертої державної нотаріальної
контори м. Кременчука із заявою про відкриття спадщини, але позивачу відмовили
у видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена частка
померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч.
2 ст. 372 ЦК України   встановлено, що    частки співвласників    у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та
підлягає задоволенню. Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК України, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215,
218   ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради про визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної
власності -задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, 1936 року народження та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області, якщо рішення не скасовано.