overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1840/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«07»
серпня 2007 р.                                                                                місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого -
судді Ями Д.М. ,

при секретарі
Садуро І.Г.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,  відповідача
ОСОБА_2,  3-ої особи ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  відділу громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  3-ті особи: ОСОБА_3,  Комунальне підприємство "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 8",  про визнання таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням,

встановив:

18.05.2007
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжі. У позові зазначила,  що
в спірній квартирі відповідач не проживає,
з 2002 р. залишив квартиру,  хоча
ніяких перешкод у користуванні житлом йому не чинилося. Посилаючись на
норми  ст.  71 ЖК,
просить визнати ОСОБА_2 таким,  що
втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідач
ОСОБА_2.  позов не визнав,
проте пояснив,  що дійсно з 2000 р. в спірній квартирі
не проживає,  мешкає у с Новослобідка.

3-тя особа ОСОБА_3. позов
підтримав.

Представник
відповідача - ВГІРФО Хортицького РВ,
представниа 3-ої особи - КП "ВРЕЖО № 8" - в судове засідання
не з'явилися.

Суд вважає
позовні вимоги такими,  що підлягають
задоволенню,  з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст.  71 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача за ним зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

Встановлено,  що ОСОБА_2.  як мінімум з грудня 2000 р. залишив спірну квартиру,  його вселенню і проживанню ніхто не
перешкоджав. Ці обставини підтверджуються актом від 26.04.2007 р. ,  складеним працівниками ЖЕД № 35 КП
"ВРЕЖО № 6" зі слів сусідів родини Садових,  а також поясненнями самого відповідача в
судовому засіданні. Таким чином,
відповідач відсутній в квартирі без поважних причин понад 6 місяців.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
1  ст.
71 ЖК України,   ст.   ст.
10,  11,  59,
60,  212,  213,
214 ЦП К України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 у м.  Запоріжжі.

Зобов'язати
ВПРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області здійснити зняття з
реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_2,
1952. народження,  за адресою: м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

„ 20 „
серпня 2007 року                                     Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області у складі:

головуючого
судді                      Рачкелюка Ю.В.,

при
секретарі                              Лісняк
С. Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Новгородка справу за позовом ТОВ
"СМ-МАРКЕТ" до ОСОБА_1,  ТОВ "ЛЕВІАФАН" про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "СМ-МАРКЕТ" ,  ТОВ "ЛЕВІАФАН" про визнання
договору купівля-продажу комплексу будівель дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду,  пов»язаного з потребою у обґрунтуванні
доводів сторін,  на що може бути
витрачений значний час,  суд вважає за
необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись  ст.
10,  11,  209,
212,  214,  215,
218 ЦПК України,   ст.  16,
182,  209,  220,
321,  392,  657 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
товариству з обмеженою відповідальністю "СМ-МАРКЕТ" у задоволенні
позовних вимог,  щодо визнання договору
купівлі-продажу комплексу будівель від 27 липня 2007 року,  що укладений між громадянином ОСОБА_1 та ТОВ
"ЛЕВІАФАН" недійсним.

Зустрічний
позов ОСОБА_1 щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель
від 27 липня 2007 року укладеного між ним та ТОВ "ЛЕВІАФАН" та
визнання права власності на комплекс будівель відповідно до договору -
задовольнити.

Договір
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ЛЕВІАФАН" 27 липня 2007 року про
купівлю-продаж комплексу будівель,  який
розташований в м.  Кіровограді,  провулок Водосточний 6/6 - визнати дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на комплекс будівель,  який розташований за адресою: м.  Кіровоград,
провулок Водосточний 6/6 та складається з:

·
житлового   будинку  з
підвалом,    загальною   площею
437,    63   кв.,    м.  позначений
на плані літерами "А",
"А1";

·
гаражу-майстерні,
площею 207,  0 кв.,
м.  в плані літерою
"Б";

·
побутових приміщень,
площею 74,  90 кв.,
м.  в плані літерою
"В";

·
гаражу,  площею
57,  60 кв.,  м.  позначений в плані літерою "Г";

·
господарської будівлі,
площею 0, 6 кв., м.  позначеною в
плані літерою "Д" ;

·
воріт металевих "п1";

·
огорожі бетонних плит "п 2";

·
огорожі з металевих прутів "п 3".

Зобов"язати
Кіровоградське КООБТІ зареєструвати набуте громадянином ОСОБА_1 право власності
на комплекс будівель,  який розташований
за адресою: м.  Кіровоград,  провулок Водосточний,  6/6.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції,
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-о-30/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                  Новгородківський
районий суд

Кіровоградської
області

у
складі:       головуючого судді                         Сосновської Л.І.,

народних
засідателів                                         Червонящої
М. Ф.,

Репело Т.В.,

при
секретарі                                                      Хижняк
Л.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з вищевказаною заявою,
мотивуючи свої вимоги тим,  що її
дочка ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом
дитинства ІІ-Ї групи безстроково і страждає розумовою відсталістю. Для
призначення піклувальника необхідно вирішити питання про визнання її
недієздатною.

В
судовому засіданні представник заявниці доводи заяви підтримала і просила суд
її задовольнити.

Представник
Новгородківської селищної ради Сергієнко Т.В.,
яка діє на підставі доручення належним чином оформленим,  проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд,  заслухавши пояснення представника
заявниці,  вивчивши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Відповідно
до ч.1  ст. 39 ЦК України суд може
визнати фізичну особу недієздатною,  якщо
вона внаслідок хронічного,  стійкого
психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Як
вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 483 від З
серпня 2007 року,  яка була призначена
судом,  ОСОБА_2 страждає хронічним
психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості. За своїм
психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними.
Потребує накладання опіки.

Таким
чином,  зібрані в справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.  39
ЦК України  ст.
ст. 240,  241 ЦПК

України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання
громадянина недієздатним -задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку смт.  Новгородка Новгородківського району
Кіровоградської області- недієздатною.

Копію
рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування
для призначення ОСОБА_2 опіки.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до Новгородківського
районного суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-1154 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді Литвинюк І.М.  при
секретарі  - Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до Кіцманського РБТІ про визнання права
власності на самочинне будівництво,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Кіцманського РБТІ про визнання права власності
на самочинне будівництво,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що в АДРЕСА_1розташований
житловий будинок з господарськими спорудами,
який належить йому на праві власності. Вказує на те,  що на території даного володіння він
самочинно,  без відповідного
дозволу,  на місці старих будівель,  окрім вбиральні літ. Г,  погребу літ. Пг/Г,  криниці літ. К та огорожі № 1,  на
які не збереглося свідоцтво на право власності,
побудував нові будівлі,  а саме:
житловий будинок літ. А,  гараж літ. Б та
комору літ. В.. На даний
час він бажає узаконити дані самочинні споруди,
які не псують архітектурної забудови села,  не перешкоджають сусідам в користуванні
їхніми садибами,  сільська рада не
заперечує проти узаконення самочинного будівництва,  тому просив позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
доказуванню. Відповідно до  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволенню позову.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  182,  328,
376,  392 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  15,
61,  174 ч. 4,  208,
212,  213,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1972 року народження,  жителем с.
Борівці  Кіцманського  району
Чернівецької  області,   право
власності  на

житловий будинок
літ. А,  вартістю 182058 грн.,  гараж літ. Б - 43916 грн.,  комору літ. В - 12231 грн.,  вбиральню літ. Г - 2176 грн.,
погріб літ. Пг/Г - 4540 грн.,
криницю літ. К - 1428
грн.,  огорожу № 1 - 3544 грн.,  а всього на загальну суму 249893 грн.,  які розташовані в АДРЕСА_1

Зобов'язати
Кіцманське РБТІ зареєструвати дані будівлі.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2 - 0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року      Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

народних
засідателів:                   Косташик Т. С

Татарин
М.  В.

при
секретарі                                 Анучкіній
О. З.

представника
органу опіки      Загарії І. Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПРОКУРОРА КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ
про визнання ОСОБА_1недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року прокурор Кіцманського району звернувся до суду з заявою про визнання
ОСОБА_1 недієздатним.  Вказував на
те,  що останній знаходиться на утриманні
Чорторийського будинку - інтернату,
хворіє хронічним психічним захворюванням у формі розладу особистості і
поведінки внаслідок епілепсії та психоорганічного синдрому з генералізованими
судомними нападами,  а тому не здатний
розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним
опіки.

Заслухавши пояснення прокурора,  представників психоневрологічного будинку -
інтернату,  органу опіки і
піклування,  дослідивши інші докази по
справі,  суд вважає,  що заяву слід задовольнити.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 перебуває у психоневрологічному
будинку - інтернаті,  хворіє хронічним
психічним захворюванням у формі розладу особистості і поведінки внаслідок
епілепсії,  а тому не здатний розуміти
значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки.

Наведені
вище обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні,  випискою з медичної карти стаціонарного хворого,  путівкою про направлення на державне
утримання,  висновком амбулаторної судово
- психіатричної експертизи.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  39,  40,
41,  58,  60,  63
ЦК України,   ст.
ст.  240,  241 ЦПК України,  керуючись  ст.   ст.  10,  11,
15,  60,  212,
213,  215,  223 ЦПК України,  суд -

РІШИВ:

Заяву прокурора
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця м.
Новоград - Волинський Житомирської області,  недієздатним.

Встановити
над ОСОБА_1опіку,  здійснення якої покласти
на виконком Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області
та зобов"язати його призначити опікуна.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2 - 0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року      Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

народних
засідателів:                   Косташик Т. С

Татарин
М.  В.

при
секретарі                                 Анучкіній
О.З.

представника
органу опіки      Загарії І. Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПРОКУРОРА КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ
про визнання ОСОБА_1недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року прокурор Кіцманського району звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1
недієздатним.  Вказував на те,  що останній знаходиться на утриманні
Чорторийського будинку - інтернату,
хворіє хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової
відсталості,  а тому не здатний розуміти
значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки.

Заслухавши пояснення прокурора,  представників психоневрологічного будинку -
інтернату,  органу опіки і
піклування,  дослідивши інші докази по
справі,  суд вважає,  що заяву слід задовольнити.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 перебуває у психоневрологічному
будинку - інтернаті,  хворіє хронічним
психічним захворюванням у формі тяжкої розумової відсталості,  вираженого недорозвитку інтелекту з
відсутністю критичних можливостей,  а
тому не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує
встановлення над ним опіки.

Наведені
вище обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні,  випискою з медичної карти стаціонарного
хворого,  путівкою про направлення на
державне утримання,  висновком
амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  39,  40,
41,  58,  60,  63
ЦК України,   ст.
ст.  240,  241 ЦПК України,  керуючись  ст.   ст.  10,  11,
15,  60,  212,
213,  215,  223 ЦПК України,  суд -

РІШИВ:

Заяву прокурора
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця с.
Береги Самборського району Львівської області,  недієздатним.

Встановити
над ОСОБА_1опіку,  здійснення якої
покласти на виконком Брусницької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області та зобов'язати його призначити опікуна.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України
Справа №2-1153
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року            Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої-судді Литвинюк І.М.  при
секретарі -  Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до Кіцманського РБТІ про визнання права
власності на будівлі,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Кіцманського РБТІ про визнання права власності
на будівлі,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що в АДРЕСА_1їй на праві власності належить земельна ділянка розміром
0, 27 га,  цільове призначення якої для
обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства.
Вказує на те,  що на вказаній земельній
ділянці вона в 1965 - 1995 роках побудувала житловий будинок літ. А,  сараї літ. Б, Г,  літню кухню літ. В,  вбиральню літ. Д,  криницю літ. К,  огорожу № 1-2,  а всього на загальну суму 30838 грн..
Посилається на те,  що вона не може
користуватися та розпоряджатися вказаними будівлями,  оскільки в неї не збереглося свідоцтво на
право власності на будівлі,  тому просила
позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
доказуванню. Відповідно до  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволенню позову.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  182,  328,
392 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11, 15, 61, 174 ч. 4,  208, 212,
213,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1941 року народження,  жителькою АДРЕСА_2,  право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями,  що розташовані
в АДРЕСА_1,  а саме: житловий будинок літ. А,  вартістю 20716 грн.,  сараї літ. Б, Г - 1806 грн.,  літню кухню літ. В - 5990 грн.,  вбиральню літ. Д - 374 грн.,  криницю літ. К - 456 грн.,
огорожу № 1-2 - 1496 грн.,  а
всього на загальну суму 30838 грн..

Зобов'язати
Кіцманське РБТІ зареєструвати дані будівлі.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-411/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
липня  2007 року                                                                                         м.  Галич

Галицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді       Юсип І.М.

секретаря                                                                   Свириди
Г.С.

представника
позивача Дяків З.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Галича цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Галичводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

встановив:

04.06.2007р.
комунальне підприємства «Галичводоканал»у звернулося до суду з позовом до   ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 515
грн.34 коп.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав повністю в суду пояснив,  що відповідач прописаний АДРЕСА_1 і
користується наданими йому комунальними послугами , тобто водопостачанням та
водовідведенням за які він повинен своєчасно здійснювати оплату. Такої оплати
відповідач своєчасно не здійснює,
внаслідок чого станом на 01.05. 2005. допустив заборгованість на
загальну суму 515 грн. 34 коп.

Відповідач в
судове засідання не прибув хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши
доводи позивача,  представника КП «
Галичводоканал»,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку
про  задоволення позову.

Судом
встановлено,  що відповідач
зареєстрований АДРЕСА_1 ( а.с. 4) .За змістом п.12.7 Правил користування
системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,  затвердженого наказом Держкомжитлокомунгоспу
України №65 від 01.07.1994р. зі змінами від 04.01.2005р. споживачі повинні
розраховуватися за воду та каналізацію в порядку встановленому чинним
законодавством України і останній зобов»язаний своєчасно оплачувати за надані
йому послуги,  однак не сплачує внаслідок
чого станом на 01.05.2007р. допустив заборгованість на

загальну суму 515 грн. 34 коп..,  що
стверджується розрахунком заборгованості за водопостачання та водовідведення
(а.с. 5). по місяцях .

За
наведених вище обставин і доказів суд знаходить вимоги позивача
підставними,  такими,  що підлягають до задоволення

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 88, 209, 212,
214-215,  ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов  задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 515 гривню 34
коп. в користь комунального підприємства « Галичводоканал» заборгованості за
водопостачання та водовідведення і які перерахувати на р/р 260099335,  МФО
336462,  код 33591256 Райффайзен Банк
«Аваль» та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути
з ОСОБА_1 - 51
гривню державного мита в   доход держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції* або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.