Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007
року  Куп"янсикий міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого- судді - Шиховцової А.О. при
секретарі        - Разєнковій Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в   м.  Куп"янську цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до Сільсько-господарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Старовірівський птахокомплекс",  3 особа: директор Вансовіч Ігор Віталійович
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Куп'янського міськрайсуду Харківської області з
позовною заявою до Сільсько-господарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Старовірівський птахокомплекс",  3 особа: директор Вансовіч Ігор Віталійович
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні. В обґрунтування своїх позовних вимог
вказавши,  що з 12.06.2006 року по
31.08.2006 року тимчасово працював охоронником в сільсько­господарському
товаристві з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс». Згідно
приказу за № 84 від
30.08.2006 року звільнений 31.08.2006 року за власним бажанням.  На день його звільнення йому була нарахована
заробітна плата,  яка йому не виплачена в
день звільнення. Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з
проханням розрахуватися,  але до
теперішнього часу його прохання залишилося без задоволення. Більш того,  відповідач по справі не надав на його вимогу
довідку про заборгованість по заробітній платі та розмір його щомісячного
заробітку,  тому він змушений звертатися
до суду із зазначеною позовною заявою.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги,  вказавши,
що заборгованість по заробітній платі йому виплачена у повному
обсязі,  а тому просить стягнути з
відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати по день фактичного
розрахунку до 20.12.2006 року,  які
просить суд задовольнити,  інших позовних
вимог не пред"явив.

Відповідач
і 3-я особа по справі уточнений позов визнав частково,  пояснивши,
що з їх боку були порушення у зв»язку з нарахуванням та несвоєчасною
виплатою заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1,  згоден виплатити позивачу середній заробіток
за один місяць вересень,  а не по день
фактичного розрахунку 20.12.2006 p.,  оскільки
ОСОБА_1 не звертався до товариства для отримання коштів .

Виходячи
з викладеного вище,  суд встановив,  що сторони до 31.08.2006 року знаходились у
трудових відносинах,  що підтверджується
копією трудової книжки ( а.с. З). На день звільнення позивача,  відповідач не провів з ним повний
розрахунок,  не виплатив заборгованість
по зарабітній платні у розмірі 691, 49 грн.. Згідно довідки від
22.12.2006р.,  представленої відповідачем
заборгованість по заробітній платі 20.12.2006 р. виплачена позивачу у повному
обсязі ( а.с. 25). У відповідності з наданих платіжних відомостей за вересень
2006 року нараховано ОСОБА_1 тільки - 48 грн.,
за жовтень 2006 року по одній платіжній відомості дата складання
видаткового касового ордеру 04.10.2006року -608, 82 грн.,  платіжна відомість також за жовтень 2006 року
дата складання касового

ордеру 18.10.2006 року - 691, 49 грн..(а.с. 12-17).

Згідно  ст.  116 КЗпП України,  при
звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства,
організації,  установи,  провадиться в день звільнення.

У
відповідності зі  ст.  117 КЗпП України у разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум підприємство,  установа,
організація повинні виплатити середній заробіток за весь час затримки по
день фактичного розрахунку.

Згідно довідки №
274    від 18.06.2007року середньомісячна
заробітна плата складає 697, 5   грн.
(621, 00+774, 11=1395, 11:2 місяці).,  а
середньоденна заробітна плата складає 22, 50 грн.(697, 55 :31день): з
31.08.2006р. по 20. 12.2006р.,  це 3
місяці і 20 днів; 697, 5x3 місяці=2092, 65( середній заробіток за 3 місяці).
22, 50 грн. х 20 днів = 450 грн. (середній заробіток за 20 днів); 2092, 65грн.+
450 грн. = 2 542, 65 грн.

Підлягає
стягненню 2 542, 65 грн..

Доводи
відповідача про те,  що виплатили
заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 тільки 20.12.2006 року,  оскільки він сам не з»являвся за розрахунком
є безпідставними,  так як не представлено
суду доказів відповідачем,  у
підтвердження своїх доводів.

На підставі викладеного,  уточнені
позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню.

Оскільки
позов обгрунтований,  судові витрати по
даній справі стягнути з відповідача на підставі
ст.  88 ЦПК України.

На
підставі  ст. . 84 ЦПК України підлягають стягненню
витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 70 грн. (а.с. 6).

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
88,  209,  212-215 ЦПК України.,   ст.
ст.  116, 117 КЗпП України,  суд -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1до Сільсько­

господарського    товариства з
обмеженою відповідальністю „Старовірівський

птахокомплекс",  3 особа:
директор Вансовіч Ігор Віталійович про стягнення середнього

заробітку за затримку розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути
з Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Старовірівський птахокомплекс" на користь ОСОБА_1середній заробіток за
весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку у сумі 2542, 65
грн.,  70грн.- витрати на правову
допомогу адвоката і на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.