Справа № 2-3690 /2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:             головуючого
- судді - Зємцова В.В.

при секретарі              - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2, що діє також в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Виконкому
Кременчуцької міської Ради м. Кременчука про визначення часток майна у спільній
сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_2 з вказаним
позовом.

Зазначала, що
згідно свідоцтва про право власності їй: ОСОБА_2,
її сину ОСОБА_1, 1993
р.н., її доньці ОСОБА_3, 1990
р.н. та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
належить квартира АДРЕСА_1, після смерті якого спадкоємцем першої черги є вона
-позивач ОСОБА_2 та її неповнолітні діти.

При зверненні
позивача до Четвертої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки
померлого та інших учасників у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Просила
визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини
і підстави, викладені у позовній заяві.

Представник
відповідача - Виконкому Кременчуцької міської Ради та представник третьої особи
- Четвертої державної нотаріальної контори м. Кременчука в судове засідання не
прибули. Адміністрації вказаних осіб просили розглянути справу без участі їх
представників.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

ч.2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом достовірно
встановлено, що ОСОБА_2,
неповнолітньому ОСОБА_1, 1993
р.н., неповнолітній ОСОБА_3, 1990
р.н. та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
належить квартира АДРЕСА_1.

Четверта державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила спадкоємцю за
законом ОСОБА_2 у видачі
свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки померлого ОСОБА_4 на інших учасників
у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Домовленості про
визначення часток у спільній сумісній власності між позивачем та померлим не
було.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Необхідно
визначити, що ОСОБА_2,
неповнолітньому ОСОБА_1, 1993
р.н., неповнолітній ОСОБА_3, 1990

2

р.н. та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належить кожному по 1/4 ідеальної частини квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. ст. 14,57 - 59, ч. 4. ст. 130,174,208,209,212 -215,218
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2, неповнолітньому ОСОБА_1, 1993 р.н., неповнолітній ОСОБА_3, 1990 р.н. та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належить кожному по 1/4 ідеальної частини квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.