Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада
2007 р.   Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючої судді                      Бєлостоцької О.В.,

при секретарі                            Куфтінової Г.Ю.,

за участю
представника

позивача                                   Кехман О.Л.,

відповідача                                ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Цеху електрозв*язку №9 Центру
електрозв*язку №3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування послугами електрозв*язку, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за користування послугами електрозв*язку. вказуючи, що
відповідачеві згідно договору про надання послуг електрозв*язку № 8874 від 01
вересня 1998 року та наряду на встановлення телефону НОМЕР_1 від 02 вересня
1998 року за адресою АДРЕСА_1 було встановлено телефон і надавалися послуги
телефонного зв*язку. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував обов*язки
щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі
202грн 73 коп, яку разом із сумою судових витрат у загальному розмірі 81 грн.
просив стягнути з відповідача на його користь.

В судовому
засіданні представник позивача Кехман О.Л. підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав з причини не отримання ним послуг електрозв*язку і
пояснив, що в 2006 році сталося викрадення телефонного кабелю по вулиці Леніна,
внаслідок чого йому було припинено надання послуг електрозв*язку, зазначив, що
в його квартирі відсутня абонентська проводка; в письмовій формі з приводу
ненадання послуг або розірвання договору про надання послуг електрозв*язку до
позивача не звертався.

Заслухавши
пояснення представника позивача Кехман О.Л., відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що між сторонами по справі 01 вересня 1998 року був укладений
договір № 8874 про надання послуг телефонного зв*язку (а.с.7,8), згідно наряду
НОМЕР_1 (а.с.9,31) відповідачу по справі 02 вересня 1998 року за адресою м.
Костянтинівка, АДРЕСА_1 було встановлено телефон з наданням телефонного номеру
НОМЕР_2, в силу яких відповідач користувався послугами електрозв*язку. як це
вбачається з картки абонента за даним номером телефону від 06 вересня 2007 року
(а.с.6). Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови договору в частині
оплати послуг телефонного зв*язку, сума заборгованості за період часу з вересня
2006 року по травень 2007 року включно згідно наданого розрахунку складає 202
грн 73 коп.(а.с.5). 25 квітня 2007 рокуОСОБА_1. було отримано повідомлення про
необхідність сплати заборгованості за надані послуги електрозв*язку та
припинення надання послуг (а.с.10). Згідно наряду на зняття № 235 відповідачеві
було припинено надання послуг телефонного зв*язку 04 травня 2007 року
(а.с.9,36). Відповідно до довідки № 7-2291/7 від 07 листопада 2007 року
(а.с.37) протягом 2006-2007 року ОСОБА_1 не звертався до позивача по справі з
приводу не надання послуг електрозв*язку. Відповідно до довідки ВАТ
"Укртелеком" № 7-2350/7 від 15 листопада 2007 року (а.с.43) викрадень
майна (кабелю) за адресою АДРЕСА_1 в 2006 році в службі захисту майна не
зареєстровано (а.с.43). Згідно довідки № 10-2353/7 від 15 листопада 2007 року
(а.с.42) абонентська проводка за адресою АДРЕСА_1 відсутня у зв*язку із зняттям
телефону через дебіторську заборгованість.

В силу ст.526 ЦК
України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 32 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, споживач зобов*язаний укласти договір,
виконувати його умови та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні
послуги. Згідно п. п. 33, 34 вищезазначених Правил телекомунікаційні послуги
надаються за плату, розрахунки здійснюються на умовах договору. Відповідно до
п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг плата за отримані
послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20
числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа
поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не
передбачено договором.

Відповідно до
п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 3.1 договору про надання послуг телефонного зв*язку №
8874 від 01 вересня 1998 року, укладеного між сторонами по справі, підприємство
електрозв*язку зобов*язується здійснити установку та підключення телефону
абонента до місцевої телефонної мережі та забезпечити роботу телефонного
зв*язку, його експлуатацію, вживати заходів до усунення пошкоджень, а споживач
зобов*язується здійснювати оплату за надані послуги. Пунктом 3.2 договору
передбачено обов*язок споживача авансувати надання послуг електрозв*язку
щомісячно до 20 числа поточного місяця. Згідно п.4.2.1 договору про надання
послуг телефонного зв*язку № 8874 від 01 вересня 1998 року у випадку затримки
оплати послуг телефонного зв*язку позивач має право стягувати суму
заборгованості у судовому порядку.

Суд не приймає
до уваги доводів відповідача про ненадання йому послуг електрозв*язку та
відсутність абонентських проводів в його квартирі, оскільки вони не
підтверджені доказами та спростовуються матеріалами справи.

Приймаючи до
уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача заборгованість за користування послугами телефонного зв*язку в
розмірі 202 грн 73 коп.

В силу ст. 88
ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати,
пов*язані зі сплатою судового збору (а.с.1) в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2) в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.
525, 526 ЦК України,
Законом України «Про телекомунікації», п.п. 32, 33, 34, 40 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст.10, 11, 74, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Цеху електрозв*язку № 9
Центру електрозв*язку № 3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування послугами електрозв*язку задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Цеху електрозв*язку № 9 Центру електрозв*язку № 3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»
заборгованість за договором про надання послуг електрозв*язку за період часу з
вересня 2006 року по травень 2007 року включно в сумі 202 гривні 73 копійки,
судовий збір в сумі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 283 (двісті вісімдесят три)
гривні 73 копійки.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.