справа № 2ц-3596/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року  Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області в складі:

судді                                                                                                 Філіпенко
Л.П.

при
секретарі                                                                                   Щербак A.M.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі продажу дійсною та визнання права власності на
квартиру

ВСТАНОВИВ:

10
грудня 1999 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1,  загальною площею 46, 5 кв
м,  житловою площею 27, 4 кв.м. ,  який було зареєстровано на універсальній
товарній біржі «Сприяння» за № 1012 -086. Позивачка звернулася до суду з
позовом,  в якому просить визнати дану
угоду дійсною,  а за неї право власності
на квартиру № 14 в будинку № 90 по вул.
Петровського у м.  Антрацит,  оскільки даний договір нотаріально не
посвідчувався,  у зв'язку з чим ОСОБА_1 позбавлена в
даний час розпорядитися своєю приватною власністю на свій розсуд.

В
судовому засіданні позивачка підтримує позовні вимоги,  пояснив,
як її тепер стало відомо,
біржовий договір не є правовстановлюючим документом,  в даний час вона користується своїм правом
власності в усіченому вигляді,  тобто
користується,  володіє,  але не може розпорядитися квартирою на свій
розсуд. Відповідач ОСОБА_2 ,  якій діє
також і від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позов визнав,  просить розглянути справу в його відсутність.

Суд,  вислухавши ОСОБА_1,  дослідивши докази по справі,  вважає позов як такий,  що підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні
встановлено,  що дійсно 10 грудня 1999
року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,  загальною площею 46, 5 кв м,  житловою площею 27, 4 кв.м. ,  який було зареєстровано на універсальній
товарній біржі «Сприяння» за № 1012 -086 (а.с. 3),  яка в даний час втратила своє існування і
виданий нею договір не є згідно чинного законодавства правовстановлюючим
документом.  Таким чином,  суд вважає,
що сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу,  а тому необхідним визнати даний договір за
дійсний,  а за позивачкою,  відповідно,
визнати право власності на спірну квартиру. Крім того,  суд вважає за необхідне відновити ОСОБА_1
пропущений термін позовної давності,
визнавши причину його пропуску поважною,
оскільки ОСОБА_1 сумлінно вважала,
що має на руках правовстановлюючий документ,  який зареєстровано в Антрацитівському БТІ і
як сторона договору виконала всі свої обов'язки.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60 ЦПК України,   ст.
ст.  16, 220, 638 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати
договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,
загальною площею 46, 5 кв м,
житловою площею 27, 4 кв.м. ,
який було зареєстровано на універсальній товарній біржі «Сприяння» за №
1012 -086дійсним,  визнавши за ОСОБА_1 право приватної
власності на АДРЕСА_1,  загальною площею
46, 5 кв м,  житловою площею 27, 4 кв.м.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України