РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Шевченківський
районній суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судці                                                    Щербак А.А.

при секретарі                                                             Петрової
О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в
особі Запорізької філії „Поліс" ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" до
Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВЕСКО", ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі
Гарант" в особі Запорізької філії "Поліс" ВАТ "УСК
"Дженералі Гарант" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку регресу.

В позові
вказано, що 29 квітня 2005р. Між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір
№191-06-030 добровільного страхування транспортного засобу Заз Дєу номер
НОМЕР_1. 08.09.2005р. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес скоїв зіткнення
з автомобілем страхувальника. Пошкодження автомобіля є страховим випадком.
Позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 27166гр. 38 коп. Підставою для
сплати є звіт №1722 про оцінку вартості пошкодженого автомобіля від
13.12.2005р. За проведення експертизи позивачем сплачено 400гр. ДТП сталося з вини
ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в
розмірі 27566гр. 33 коп., витрати по сплаті держмита 276гр. 6 коп., витрати по
платі інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 гр.

Ухвалою
від 24 квітня 2007р. до участі в справі у якості співвідповідача залучена
Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ВЕСКО".

В
судовому засіданні представник позивача вточнила позовні вимоги, просила
стягнути з ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО"
на користь позивача 10864гр. 07 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача 2576гр. 38 коп. , стягнути з відповідачів солідарно на користь
позивача судові витрати. Пояснила, що позовні вимоги уточнені у зв'язку з тим,
що ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО"
сплатила позивачу 14125гр. 93 коп. На задоволенні уточнених позовних вимог
наполягала.

Представник
відповідача ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО"
позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Пояснила, що оскільки вартість
відновлюваного ремонту автомобіля перевищує вартість автомобіля до ДТП, то
відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів" відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та
після дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином виплачена різниця між вартістю
автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди в сумі 30775гр. 93 коп. Та вартістю
транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди в сумі 16140гр. та франшизою в сумі 510гр.
склала 14125гр. 93 коп.

Представник
відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, пояснила, що її
представник визнає позов в сумі 510 гр. - тобто в розмірі франшизи.

2

Заслухавши
пояснення представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Судом
встановлено, що 29 квітня 2005р. між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір
№191-06-030 добровільного страхування транспортного засобу Заз Дєу номер
НОМЕР_1, про що свідчить надана копія договору та страхового полісу.
08.09.2005р. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес скоїв зіткнення з автомобілем страхувальника. ДТП сталося
з вини ОСОБА_1, про що свідчить копія вироку від 30.01.2007р. Пошкодження
автомобіля є страховим випадком. Позивач сплатив страхове відшкодування в
розмірі 27166гр. 38 коп., про що свідчить надане суду платіжне доручення №611
від 27 грудня 2005р. Підставою для сплати є звіт №1722 про оцінку вартості
пошкодженого автомобіля від 13.12.2005р. За проведення експертизи позивачем
сплачено 400гр., що підтверджено платіжним дорученням №528 від 16 листопада
2005р. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в З AT "CK
"ВЕСКО" про що свідчить надана копія страхового полісу від
18.02.2005р. У відповідності до цього договору ЗАТ "Страхова компанія
ВЕСКО" перерахувала відповідачу 14125гр. 93 коп. Оскільки ОСОБА_1 уклав
договір страхування цивільно-правової відповідальності с ЗАТ "СК
"ВЕСКО", то порядок та умови виплати страхового відшкодування за
зазначеним полісом регулюються Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів".

Ст.. 30
п. 30.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що
транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно
неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден
з визнанням його фактично знищеним. Ремонт вважається економічно
необгрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно
до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість
транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

П. 30.2
ст. 30 цього Закону передбачає, що якщо власник транспортного засобу не згоден
з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця
між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а
також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди.

У
відповідності до наданого висновку спеціаліста №254 від 9 листопада 2005р.
Вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди складала
30775гр. 93 коп. Вартість відновлюваного ремонту складає 34344гр. 90 коп. Таким
чином витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного
засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У
відповідності до наданого суду звіту №1722 про оцінку ринкової вартості
пошкодженого транспортного засобу від 13 грудня 2005р. Вартість пошкодженого
автомобіля Деу склала 16140гр.

Пошкоджений
автомобіль залишився у ОСОБА_2, таким чином він не погодився з тим, що
транспортний засіб фізично знищений.

Франшиза, як убачається з
копії  страхового полісу від 18.02.2005р.
складає 510гр.

Таким
чином, сума страхового відшкодування в розмірі 14125гр. 93 коп., яка сплачена
ЗАТ "СК ВЕСКО" ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" розрахована
та сплачена у відповідності Закону України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів" та страхового полісу від 18.02.2005р.

У
відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Щодо
вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 2576гр. 38 коп., то вони на думку суду є
законними та обґрунтованими.

Відповідно
до ст.. 1194 ЦК України, особа,
яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі    недостатності    страхової
виплати для повного
відшкодування

3

завданою
нею  шкоди зобов'язана сплатити  потерпілому різницю між   фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою.

Керуючись
Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів", 1191, 1194 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 295
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі
Гарант" в особі Запорізької філії „Поліс" ВАТ „УСК „Дженералі
Гарант" до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВЕСКО", ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити
частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Запорізької філії
„Поліс" ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" 2576гр. 38 коп. як різницю між
фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова
компанія „Дженералі Гарант" в особі Запорізької філії „Поліс" ВАТ
„УСК „Дженералі Гарант" 51 гр. як витрати пов'язані зі сплатою державного
мита та 30 гр. як витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного
забезпечення.

В решті
позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.