УХВАЛА                             Справа
№2-2438/07/07

Іменем України

25
вересня   2007 р.                                                                                            м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Зуб Г. А. при секретарі
Федіній О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом     Виконкому Київської    районної ради    м. Харкова    до ОСОБА_1, Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства №5 Київського району м. Харкова про
зобов'язання виконання рішення  виконкому
Київської районної ради м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить зобов'язати сторони за договором найму - ОСОБА_1та КЖЕП
№5 виконати рішення №95-6 від 04.05.2006 року виконкому Київської районної ради
м. Харкова - заключити договір найму житлового приміщення-кімнатиАДРЕСА_1
житловою площею 12,3 кв.м повул..АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачки
ОСОБА_1держмито та судові витрати, вказуючи на те, що згідно рішення Київського
районного суду м. Харкова від 15.03.2006 року за ОСОБА_1було визнано право
користування житловим приміщенням на кімнатуАДРЕСА_1 Виконуючи зазначене
рішення суду виконкомом було прийнято рішення №95-6 від 04.05.2006 року, яким
начальника КЖЕП - 5 Київського району м. Харкова зобов'язано укласти договір
найму з ОСОБА_1на користування кімнатоюАДРЕСА_1У зв'язку з тим, що
ОСОБА_1ухиляється від виконання рішення виконкому -не заключає договір найму з
КЖЕП №5, виконком Київської районної ради м. Харкова змушений звернутись   до суду.

Представник позивача у судові засідання на 24 липня 2007 року не з'явився,
про час і місце    судового засідання
повідомлявся належним чином.

На 25 вересня 2007 року представник позивача знову не з'явився, будучи
належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчить
розписка в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Керуючись ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської районної ради м. Харкова до ОСОБА_1, Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства №5 Київського району м. Харкова про зобов'язання
виконання рішення виконкому Київської районної ради м. Харкова-залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.