Справа
№2-96/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

9 серпня
2007року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                           Кафтанова
В.В.,

при
секретарі                                          Макаренко Ю.В.,

представників                                         ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1 до Національного Університету Державної Податкової служби
України,  Державної Податкової
Адміністрації України про зобов'язання надати квартиру ,  -

встановив:

у липні
2006 року позивачка звернулася до суду з даним позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вона з 16.12.1996 року працювала головним
бухгалтером в Ірпінському підрядному спец. РБУ,
яке в 1997 році було передано з комунальної власності міста на баланс
Українського фінансово -економічного інституту (далі УФЕІ).

В 2003
році вказане підприємство було перетворено в державне підприємство
«Підприємство з реконструкції та будівництва майнового комплексу Національної
Академії ДПС України». За наказом Національної Академії ДПС України від
26.04.2006 року №2,  в зв'язку з
утворенням Університету ДПС України вказане державне підприємство ліквідується.
За увесь період з грудня 1996 року і по теперішній час позивачка працює на
посаді головного бухгалтера вказаного підприємства.

При
прийнятті позивачки на роботу головним бухгалтером у спец. РБУ,  з керівництвом та профспілковим комітетом
було обумовлено,  що її буде поставлено
на квартирний облік та надана квартира по закінченню будівництва добудови до
гуртожитку по АДРЕСА_1 чи по закінченню будівництва будинку на АДРЕСА_2.
Позивачці було надане відповідне зобов'язання за підписом начальника та голови
профкому РБУ від 16.12.1996 року.

Згідно
рішення Ірпінського міськвиконкому від 30.09.1997 року №333/2 позивачка була
затверджена в списку квартирного обліку на загальну чергу по місцю роботи в
Ірпінському підрядному спец. РБУ.

Після
передачі РБУ,  як цілісного майнового
комплексу з усіма активами та пасивами на баланс УФЕІ,  правонаступником якого стала Національної
Академії ДПС України,  а нині
Національний Університет ДПС,  квартирна
черга була переведена до інституту,  а
потім до академії.

В акті
прийому - передачі від 11.09.1997 року в п. п. VIII та IX
передбачено,  що УФЕІ передається
список працівників Ірпінського підрядного спец.
РБУ,  в кількості 4
чоловік,  яким згідно із зобов'язанням та
угодами РБУ повинно бути надане житло у розпочатій ним новобудові,  а також передається технічна документація на
об'єкт незавершеного будівництва 56 - квартирний будинок по АДРЕСА_2.

В 2006
році будівництво даного будинку по вул.
Північній в м.  Ірпені завершено.
Однак адміністрація Національного Університету відмовляється надати позивачці
квартиру,  мотивуючи це тим,  що дане питання буде вирішуватися перед здачею
будинку в експлуатацію.

Позивачка
вважає,  що відповідач - Національний
Університет Державної Податкової служби України умисно не бажає розглядати
питання про забезпечення житлом працівників підприємства,  яке ліквідується. Як відомо позивачці,  ряд квартир у вищевказаному будинку вже
розподілені та заселяються. Вказує,  що
має право на отримання квартири в новозбудованому будинку по вул.  Північній в м.  Ірпені,
як особа,  що перебуває на обліку
на поліпшення житлових умов та в зв'язку з трудовою угодою,  умовою якої було забезпечення її житлом по
місцю роботи.

Просить
зобов'язати відповідача Національний Університет Державної Податкової служби
України (далі Університет) надати їй квартиру в новозбудованому будинку по
вул.  Північній,  56 в м.
Ірпені.

У судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 та їй
представник позов підтримали,
представник позивачки пояснила,
що позивачка з 16.12.1996 року працювала головним бухгалтером в
Ірпінському підрядному спец.
РБУ (в даний час «Підприємство з реконструкції та будівництва майнового
комплексу Національної Академії ДПС України»»,
яке було передано з комунальної власності міста на баланс Українського
фінансово - економічного інституту,  якій
пізніше був перетворений в Національну Академію ДПС України,  і яка в свою в свою чергу перетворилась на
Національний Університет Державної Податкової
служби України.

При
прийнятті позивачки на роботу було обумовлено,
що вона буде поставлена на квартирний облік та надана квартира по
закінченню будівництва будинку по АДРЕСА_3 (згідно уточнення представника
позивачки) в м.  Ірпені. В даний час
підприємство де вона працює ліквідується і тому вона змушена звернутися до суду
з даним позовом так,  як чіткої відповіді
від керівництва Університету щодо отримання квартири вона не отримала. Просила
позов задовільнити.

Представник
відповідача - Національного Університету Державної Податкової служби України у
судовому засіданні позов не визнав. Пояснив,
що позивачка дійсно перебуває на обліку осіб,  які потребують поліпшення житлових умов.
Однак,  щодо надання Університетом
ОСОБА_1 квартири в будинку по АДРЕСА_3 в м.
Ірпені,  то дана вимога є
безпідставною так,  як у НУДПСУ відсутнє
в даний час право власності на житлову площу в даному будинку,  хоча Університет і являється правонаступником
Національної Академії ДПС України. В подальшому,  при розподілі квартир,  Університет надасть квартиру позивачці згідно
загальної черги.

Представник відповідача - Державної Податкової Адміністрації України у
судовому засіданні позов не визнав. Пояснив,
що ДПА України не порушувала права позивачки тому,  що розподіл квартир буде здійснюватися
Національним Університетом Державної Податкової служби України. ДПА України є
окремою юридичною особою,  яка не
розподіляє квартири в будинку по АДРЕСА_3 в м.
Ірпені та не може вплинути на розподіл квартир у вищезгаданому будинку.
Вважає,  що вимоги з боку позивачки до
ДПА України відсутні.

Заслухавши
пояснення сторін,  свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10,  яка працювала головою профкому НУДПСУ та повідомила,  що питання розподілу квартир буде
вирішуватися після здачі в експлуатацію будинку по АДРЕСА_3,  вивчивши по справі письмові докази,  суд вважає,
що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 3гідно наданої
трудової книжки (а. с.  10) 09.12.1996
року була прийнята на посаду головного бухгалтера в Ірпінське підрядне
спеціалізоване РБУ -1,  яке в 1997 році
було передано з комунальної власності міста на баланс Українського фінансово
-економічного інституту згідно рішення восьмої сесії двадцять другого скликання
Ірпінської ради народних депутатів від 17 липня 1997 року та акту про прийом -
передачу від 11.09.1997 року (а. с.  18
-22).

В 2003
році вказане підприємство,  на підставі
Наказу ректора Національної Академії Державної Податкової служби України
ОСОБА_11 від 29.12.2003 року за № 2755 було перетворено в державне підприємство
«Підприємство з реконструкції та будівництва майнового комплексу Національної
Академії ДПС України» (а. с.  23 - 24).
За наказом Національної Академії ДПС України (а. с. 25 - 27) від 26.04.2006
року №2,  в зв'язку з утворенням
Університету ДПС України вказане державне підприємство ліквідується.

При
прийнятті позивачки на роботу головним бухгалтером у спец. РБУ було
обумовлено,  що її буде поставлено на
квартирний облік та надана квартира по закінченню будівництва добудови до
гуртожитку по АДРЕСА_1 чи по закінченню будівництва будинку на АДРЕСА_2 згідно
загальної черги. Позивачці було надане відповідне зобов'язання за підписом
начальника та голови профкому РБУ від 16.12.1996 року. (а. с.  28)

Згідно
рішення Ірпінського міського виконавчого комітету від 30.09.1997 року №333/2
позивачка була затверджена в списку квартирного обліку на загальну чергу по
місцю роботи в Ірпінському підрядному спец. РБУ (а. с. 29).

Після
передачі РБУ,  як цілісного майнового
комплексу з усіма активами та пасивами на баланс УФЕІ,  правонаступником якого стала Національна
Академія ДПС України,  а нині
Національний Університет ДПС,  квартира
черга була переведена до інституту,  а
потім до академії.

В акті
прийому - передачі від 11.09.1997 року в п. п. VIII та IX
передбачено,  що УФЕІ „передається
список працівників Ірпінського підрядного спец.
РБУ,  в кількості 4
чоловік,  яким згідно із зобов'язанням та
угодами РБУ повинно бути надане житло у розпочатій ним новобудові (а. с.
22),  а також передається технічна
документація на об'єкт незавершеного будівництва 56 - квартирний будинок по
АДРЕСА_2".

В 2003
та 2006 роках позивачка зверталася до голови профспілкового комітету та ректора
НАДПСУ з заявами про надання їй житлової площі в будинку по АДРЕСА_3 в м.  Ірпені. Згідно витягу з протоколу №11
засідання профспілкового комітету викладачів та співробітників Національного
Університету ДПС України  від 24.05.2006
року до відома позивачки було доведено,

що вона
дійсно знаходиться в контрольному списку осіб,
які потребують покращення житлових умов на загальній черзі під номером
43. „Питання розподілу житла по вул.
Північній,  56 буде розглядатися
перед здачею будинку в експлуатацію на спільному засіданні ректорату та
профспілкової організації,  згідно
колективного договору від 30.11.2005 року" (а. с.  36).

Рішенням
Виконавчого Комітету Ірпінської міської ради від 19.04.2005 року № 71/9
затверджено акт державної приймальної комісії від 07.04.2005 року про прийняття
в експлуатацію закінчену будівництвом 1 чергу 156-ти квартирного житлового
будинку по АДРЕСА_3 (а. с.  41).

На
початку слухання даної справи існувало дві юридичні особи,  які були зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_4,  а саме - Національний Університет
Державної Податкової служби України та Національна Академія Державної
Податкової служби України,  які
знаходились в стадії перетворення (а. с. 58, 71,  83).

Згідно
статуту Університет Державної Податкової служби України та свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи (а. с.
183 - 184),  після перетворення
вищевказаних учбових закладів створено Національний Університет Державної
Податкової служби України.

Відповідно до наказу Державної Податкової Адміністрації України від 28
серпня 2006 року № 508 Національний Університет Державної Податкової служби
України є правонаступником майна,  прав і
обов'язків Національної Академії ДПС України (а. с.  206 - 207). В 2006 році будівництво будинку
по вул.  Північній в м.  Ірпені завершено. Згідно ухвали Господарського
суду Київської області від 05.09.2006 року Національній Академії ДПС України
заборонено вчиняти будь які - дії стосовно житлового будинку АДРЕСА_3 (а.
с.  102).

Згідно  ст.  22
ЖК України та списків осіб,  які
перебувають на квартирному обліку Національної Академії ДПС України,  позивачка зареєстрована під порядковим
номером 43.

Відповідно
до  ст. 3З Ж України,  потребуючі поліпшення житлових умов члени
житлово -будівельних кооперативів,
громадяни,  які мають жилий
будинок (квартиру) у приватній власності,
та інші громадяни,  що проживають
у цих будинках (квартирах) забезпечуються жилими приміщеннями на загальних
підставах. Позивачка проживає разом зі своєю родиною в будинку,  який належить на праві приватної власності її
чоловіку у АДРЕСА_5,  а. с.  237).

У
відповідності до  ст.  43 ЖК України,  громадянам,
які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов,  жилі приміщення надаються в порядку
черговості. З числа громадян,  взятих на
облік потребуючих поліпшення житлових умов,  складаються списки осіб,  які користуються правом першочергового
одержання жилих приміщень.

За даних
обставин суд вважає,  що позовні вимоги
позивачки не знайшли підтвердження у судовому засіданні,  згідно наданого суду зобов'язання їй має бути
надана квартира згідно загальної черги. Крім того,  вона проживає в приватному будинку,  що також в свою чергу виключає надання їй
квартири поза загальною чергою. Будь - якого договору про те,  що Університет Державної Податкової служби
України зобов'язується надати позивачці житлове приміщення поза загальною
чергою суду надано не було. Виходячи з вищевикладеного,  позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  22,  33, 43 ЖК України,   ст.
ст.  10, 11,  60, 212-215,
224-226 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було
подано,  а у випадку подання заяви -
після закінчення строку на подання апеляційної скарги,  якщо скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.