Справа № 2-1062/2007 p.
10 липня 2007 р.                                                                  Канівського
міськрайонного суду
області В складі головуючого - судді Штих К.М. При секретарі - Десятник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі
справу за позовом ОСОБА_1 до
Мартенівського цукрового комбінату в особі ліквідатора ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну її виплату,
господарських витрат, компенсаційних виплат за використання власного
автомобілю, моральної шкоди.
Позивач звернувся в суд з позовом до Мартинівського
цукрового комбінату в особі ліквідатора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за несвоєчасну її виплату, господарських витрат,
компенсаційних виплат за використання власного автомобілю, моральної шкоди,
посилаючись на те, що він працює у відповідача на посаді керуючого майном
згідно трутової угоди та наказу № 1 від 13.05.2001 року по даний час, за час
компенсацію за втрату її частини - 2638,07 грн., господарські витрати по
господарські витрати за 2006-2007 роки по первинних документах - 3859,47 грн., коспенсацію
за використання в роботі власного автомобіля „Москвич-412" ДНЗ НОМЕР_1
господарських витратах та компенсацію за оренду авто з урахуванням 3% річних та
моральну шкоду в сумі 10 000 грн., які просить стягнути. На його неодноразові
зверненні до відповідача з вимогою ліквідувати заборгованість, було відмовлено,
що змусило звернутись до суду.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задоволити,
посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 18),
заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає його неявку
неповажною і вважає можливим слухати справу за їх відсутності, згідно ст. 224
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що
позов підлягає до задоволення, з наступних підстав:
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що згідно трутової угоди та
наказу № 1 від 13.05.2001 року ОСОБА_1
працює у відповідача на посаді керуючого майном по даний час (а.с. 7),
довідки бухгалтера по зарплаті (ставка 810 грн.) виданої Мартенівським
цукрокомбінатом, заборгованість перед ОСОБА_1
по заробітній платі станом на 01.01.2007 року складає - 5321,78 грн.,
станом на 01.06.07р. становить - 9371,78 грн., компенсація за несвоєчасно
виплачену зарплату - 2638,07 грн. (а.с. 36), орендна плата за автомобіль -
9169,43 грн. (станом на 01.06.07р. - 10
169,43 грн.), та про те,
що згідно журналу-ордеру
сума зданих авансових звітів про господарські витрати станом на 01.01.2006
року становить - 11 008,87 грн. (а.с. 37) + 3 859,77 грн., згідно матеріалів
справи (а.с. 10-33).
Судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (а.с.
7) та вимог Цивільного Кодексу, зокрема боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, а оскільки відповідач визнав
борг та видав довідку про розмір заборгованості, то стягненню підлягає сума
боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, як
це передбачено ст. 625 ЦК України, що згідно розрахунку становить відповідно,
господарські витрати 6059,46 грн. та 3096,80 грн. за використання автомобіля
Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість
позовних вимог, так як роботодавець зобов'язаний виплачувати працівникові
заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колдоговором, але
не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів, як це передбачено ст. 115 КЗпП України, оскільки ці умови не
були дотримані, ОСОБА_1 були завдані моральні страждання, що призвело до втрати
нормальних життєвих зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для
організації свого життя, тому на підставі ст. 237-1 КЗпП України, суд вважає
можливим стягнути з відповідача моральну шкоду в межах розумності і справедливості
в розмірі 6 000 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати: на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. (а.с. 2), також з відповідача стягується судовий збір в
сумі 522,34 грн. в дохід держави, як це передбачено ч.3 ст. 88 ЦПК України,
оскільки, позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від його
ст.ст. 10, 11, 82, 88, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 23, 1166 ЦК
України, ст.ст. 21,115, 237-1, 238 КЗпП України, суд -
Позов задоволити частково. Стягнути із Мартинівського цукрового комбінату с Мартинівка,
Канівського р-ну, Черкаської обл.
на користь ОСОБА_1 1950
р.н., прож. АДРЕСА_1, заборгованість
по зарплаті в сумі - 9 371,78 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату зарплати
- 2 638,07 грн., господарські витрати за 2003-2005 роки - 11 008,87 грн.,
господарські витрати за 2006-2007 роки - 3 859,77 грн., коспенсацію за
використання в роботі автомобіля „Москвич-412" ДНЗ НОМЕР_1 (орендна плата)
в сумі - 10 169,43 грн., компенсацію за знецінення коштів від від несвоєчасної
виплати господарських витрат - 6 059,46 грн. і компенсацію за оренду автомобіля
- 3 096,80 грн., моральну шкоду в розмірі 6 000 грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 52
234 грн. 18 коп. (п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять чотири грн. 18 коп.).
Стягнути із Мартинівського цукрового комбінату в дохід держави судовий збір
Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного
виконання.

Заочне
рішення може бути переглянуто міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.