overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -4902/07
року                                                                                                              м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Коваленко О.М., з участю представника позивача - Кузьміної П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова" до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення
У серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1399 грн. 52 коп., що
виникла в період з 01.07.2006 року по 01.07.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися
у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 є наймачемАДРЕСА_1 в якій на правах
ч.1енів сім'ї проживає співвідповідачОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані
своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з
Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.07.2006 року по
01.07.2007 року в розмірі 1399 грн. 52 коп., що підтверджується розрахунком (
а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ
Також підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ
фірми „ТехНова" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі ЗО грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 - 215, 224 - 226
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 України, суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ фірми
Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова".
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5325/07
УХВАЛА

08
жовтня 2007 року                                                                                                м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої -
судді Карапута Л.В.,

при секретарі -
Коваленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1
про стягнення боргу,

встановив:

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу.

У судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву і просив
залишити позов без розгляду.

Суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву
ВАТ "Облтеплокомуненерго" залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4058/07
року                                                                                               м.
районний суд м. Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові справу
за  позовом   Комунального   підприємства
"ЖЕК-6"   Чернігівської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
у червні 2007 року КП "ЖЕК-6" Чернігівської міської ради
звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.04.2004 року по 01.03.2007
року заборгував 278 грн. 80 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути з відповідача заборгованість в зазначеній сумі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся
про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач,
проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не оплачує позивачеві послуги за утримання
будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.04.2004 року
по 01.03.2007 року заборгував позивачеві 278 грн. 80 коп.
Відповідачем порушені зобов'язання щодо регулярної оплати
в установлені строки наданих за утримання будинку та прибудинкової території, а
тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.7
„Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених
постановою КМУ від 24.01.2006 року за № 45, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "ЖЕК-6"
Чернігівської міської ради заборгованість за утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 278 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "ЖЕК-6"
Чернігівської міської ради витрати на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4370/07
року                                                                                           м.
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
у липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3564 грн.
02 коп., що виникла станом на 01.04.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив стягнути вищевказану заборгованість.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦГЖ України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачемАДРЕСА_1і
відповідно до вимог ст. 68 ЖК України зобов'язаний своєчасно оплачувати
комунальні послуги. Відповідач за надані послуги розраховуються частково,
внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3564 грн. 02 коп., що
підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
14.04.2003 року сторонами була укладена угода № 8845 про
розстрочення сплати боргу (а.с. 5), що свідчить про визнання відповідачем боргу
за попередні роки, відповідно до ст. 79 ЦК УРСР перериває перебіг строку
позовної давності і є підставою для стягнення заборгованості за попередні роки,
яка складає 3564 грн. 02 коп., а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст. 68 ЖК України, ст. 79 ЦК
УРСР, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість
в розмірі 3564 грн. 02 коп. за послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк,
встановлений для подання заяви.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.                                      Острозький
районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук А.О. при
секретарі Ковальчук Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
2-462/07 за позовною заявою ОСОБА_1  до
Хорівської сільської ради про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася із позовом в суд, і просить визнати за
нею право приватної власності на будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву тим, що вона не може оформити
спадщину, через те, що дане будинковолодіння не зареєстроване належним чином.

Представник відповідача подав заяву, в якій позов визнає,
просить справу розглянути без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 був власником
житлового будинку в АДРЕСА_1 ( технічний паспорт від 27.07.2007р.)

Відповідно до виписки з погосподарської книги с Хорів від 27.06.07р. Хорівської сільської ради згідно
погосподарської книги НОМЕР_1особовий рахунок НОМЕР_2 будинок АДРЕСА_1 рахується
за ОСОБА_2

ОСОБА_2 07.04.2006р. склав заповіт відповідно до якого
все своє майно він заповів ОСОБА_1

21 січня   2007 р. він помер( свідоцтво про смерть від
21.01.07 р серії 1-ГЮ№ 032724).

Після його смерті його - дружина - ОСОБА_1 прийняла
спадщину. Відомостей про інших спадкоємців за законом на обов'язкову часту
немає.

Як вбачається із довідки № 336/2-н від 10.09.2007р
Острозької ДНК
ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом.

Враховуючи, що свідоцтва про право власності на зазначене
будинковолодіння ОСОБА_2 виготовлено не було, виникла необхідність визнати за
позивачкою право приватної власності на зазначене будинковолодіння.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 328, 380 ст. 1216,1258,1268 ЦК, ст. 10, 57,130,174,175 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий
будинок, з надвірними будівлями, яке знаходиться в АДРЕСА_1

Острозького р-ну   Рівненської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-481/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року.                                           Острозький
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді       Гуца
Ф.Л.

при секретарі                                Самолюку
А.В.

розглянувши   у
попередньому   судовому засіданні
у місті Острозі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 мотивуючи тим, що шлюбне життя не склалось
через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Негативна поведінка ОСОБА_2
привела до того, що вона була змушена звертатись в органи міліції. На даний час
вони проживають окремо, оскільки поведінка відповідача негативно впливала на їх
малолітню доньку.

В суді позивачка позов
підтримала і просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав,
згоден на розірвання шлюбу.

Сторони не заперечували
щодо розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спроб до
поновлення шлюбних відносин подружжя не робить. Тобто між сторонами відсутні
такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та
наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. Сторони проживають окремо. Шлюб
існує формально.

Суд вважає,
що  неповнолітню дитину
подружжя  ,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, слід залишити з позивачкою, оскільки це не
заперечується відповідачем.

Суд вважає, що витрати пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, оскільки він просив суд про
покладення на нього витрат.

Керуючись ст.ст. 110
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,60,130,212 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6
травня 1995 року у відділі РАЦС Острозького районного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітню ОСОБА_3, 24 липня 1996 року народження
залишити на вихованні ОСОБА_1.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на ОСОБА_2 в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, звільнивши від них ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного
суду через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним поданням апеляційної
скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього
строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не
надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, -
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.
№2-480/07
УХВАЛА

02 жовтня 2007 року.                                                                                             м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.. 119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про визнання права на спадкове
майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з
заявою про визнання права на спадкове

майно.

Позовна заява подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 2 ст.. 119 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить ім'я відповідача, його місце
розташування, поштовий індекс, номер засобів зв'язку та поштовий індекс, номер
засобів зв'язку самої ОСОБА_1

Заявляючи вимоги майнового характеру, ОСОБА_1 в порушення
п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначила ціни позову.

В порушення п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовні вимоги
ОСОБА_1 не конкретизовані.

В матеріалах поданих ОСОБА_1 відсутні належні докази, які
підтверджують як право власності ОСОБА_2 на частину житлового будинку так і
саму наявність житлового будинку. ОСОБА_1 не додано довідку про осіб, які на
день смерті спадкодавця проживали разом з ним, були прописані та вели спільне
господарство, на яку вона посилається в заяві.

Одночасно в заяві ОСОБА_1 не вказано на наявність підстав
для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви має бути
доданий документ, що посвідчує сплату державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. До заяви ОСОБА_1 додано
квитанцію, яка посвідчує сплату державного мита по вимозі майнового характеру в
розмірі 8 грн. 50 коп., однак для такої вимоги слід сплатити державне мито в
розмірі 1% від ціни позову, але не менше З неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а такого документу до заяви не додано. Одночасно до заяви ОСОБА_1
додано квитанцію, яка посвідчує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 17 грн., однак для вимоги майнового характеру слід
сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн., а такого документу до заяви не додано.

Ухвалою від 20 вересня 2007 року заява була залишена без
руху, ОСОБА_1 було роз'яснено конкретні недоліки заяви та надано строк для
виправлення вказаних недоліків до 01 жовтня 2007 року, а також було роз'яснено
наслідки невиконання ухвали.

До 01 жовтня 2007 року ухвала не виконана. Таким чином,
до цього часу, недоліки заяви не усунуто, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст.
121 ЦПК України її слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно вважати
неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 3998/2007
року                                                                                                                 м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з участю
представника позивача - Скуміна М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Чернігівської Міської Кредитної Спілки „Народна Воля" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,
16.06.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 826 грн 06 коп. та
судових витрат в розмірі 81 грн, а всього 907 грн 06 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на
Відповідач не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним
чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд поставив ухвалу про
заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
09.11.2005 року сторони уклали кредитний договір № 391/4,
відповідно до якого позивач надав відповідачу в користування грошові кошти в
сумі 2925 грн, строком до 09.11.2006 року та сплатою 0,1644 відсотків за кожний
день користування ними (далі по тексту - Договір). Відповідно до п. 6.1
Договору, порушення відповідачем строків сплати відсотків є підставою для
нарахування пені в розмірі 0.1644 відсотка від несплаченої суми кредиту, за
кожний день користування ним.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач умови Договору не виконав і в установлений
строк не повернув суму кредиту та не сплатив відсотки за користування ним, у
зв'язку з чим позивач просить стягнути з нього заборгованість в розмірі 826 грн
коп. - заборгованість за кредитом;
відсотки за користування кредитом;
заборгованості підтверджується розрахунком, правильність якого відповідачем не
спростована, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості та
судових витрат, а всього на загальну суму 826.06 + 81 = 907 грн 06 коп.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської Міської Кредитної
Спілки „Народна Воля" заборгованість за договором кредиту в розмірі 826
грн 06 коп. та 81 грн у відшкодування судових витрат, а всього 907 грн 06 коп.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.