Справа № 2 - 55/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2007 p.    Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді                                                                  -  Пісоцького О.М.;

з участю : секретаря                                            -  Прока
А.І.;

позивача                                         -
ОСОБА_1.;

представника позивача               -
ОСОБА_2;

відповідача                                      - ОСОБА_3
;

представника відповідача       -
ОСОБА_4; розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

УСТАНОВИВ:

08.12.2006
р.  ОСОБА_1 подано заяву з позовом доОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя .

В позовній заяві позивач пояснила,
що з 11.04.1980р. до 26.10.2006р. вона перебувала з відповідачем в шлюбі. В
період шлюбу ними було придбано  житловий
будинок АДРЕСА_1, який зареєстровано на відповідача. Оскільки цей
будинок є спільною сумісною власністю подружжя,
позивач вимагає  його поділу в
натурі. Будинок є двоповерховим ,
поруч розташовано  господарські будівлі -
літня кухня, сараї, теплиця, басейн, огорожа. Позивач запропонувала
визнати за нею право власності на перший
поверх будинку та басейн.   В
користування відповідачу   позивач запропонувала
залишити  другий  поверх
будинку, літню кухню, сараї, теплицю.

Відповідач  в судовому засіданні заявив  що позовні вимоги визнає, але пропонує інший
варіант поділу. Так, за позивачем він пропонує залишити  другий поверх житлового будинку, сарай
позначений на плані літерою
"В", та теплицю. Перший поверх,
літню кухню, сарай позначений літерою "Д" та басейн  пропонує залишити собі. Позивач з
запропонованим позивачем варіантом поділу
погодилась.

Вислухавши пояснення сторон,
дослідивши надані суду докази, суд вважає що визнання
відповідачем позову   в даному випадку не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.
ст. 69,70 Сімейного   кодексу України ,
ст. 41 Конституції України  відповідно
якій кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
судові витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 208,209,214,215,217 ЦПК України , -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розділити
спільно  нажите ОСОБА_1 і ОСОБА_3майно
визнавши за: - ОСОБА_1  право власності  на другий поверх житлового будинкуАДРЕСА_1, сарай
позначений на плані літерою  "В",
та теплицю, позначену на плані

літерою "Г";

-   ОСОБА_3
право власності на перший поверх житлового будинкуАДРЕСА_1 літню кухню
позначену літерою "Б", сарай позначений літерою "Д" та

басейн
позначений на плані № 1 ;

Стягнути
зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.
:

·
350 ( триста п'ятдесят) грн. 00
коп. відшкодування витрат по оплаті судового збору;

·
7 (сім ) грн. 50 коп. відшкодування
витрат по оплаті інформаційно - технічного забезпечення
розгляду;

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде
подано.

Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано, рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.