Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року                          Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого -
судді                                                              -
Кричиної А.В.,

при секретарі                                                                         -
Кисіль A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про
відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням договору нідряду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням договору підряду,
мотивуючи свої вимоги тим, що 10.03.2005 року ОСОБА_1. було укладено договір
підряду № 10/03 з СПД ОСОБА_2. відповідно до укладеного договору підрядник за
завданням замовника зобов'язувався виконати проектні та ремонтно-будівельні
роботи в квартирі АДРЕСА_1. Договором визначено, що кінцевим строком проведення
ремонтно-будівельних робіт є 15.08.2005 року. Позивачкою на виконання умов
договору за проведення ремонтно-будівельних робіт було сплачено СПД ОСОБА_2.
50000,00 грн. Проведення ремонтних робіт із значною періодичністю здійснювалося
до 14.03.2005 року, коли ОСОБА_3., що діяв від імені ОСОБА_1., звернувся до СПД
ОСОБА_2. з заявою про розірвання договору у зв'язку з невиконанням взятих на себе
підрядником зобов'язань. 15.03.2006 року між ОСОБА_3. та СПД ОСОБА_2. було
складено акт приймання виконаних робіт, в якому передбачено, що розрахунок за
виконані підрядником роботи, передбачені договором, не здійснюються в
результаті порушення ним договірних зобов'язань в частині строків виконання
робіт та якості окремих розділів робіт. З моменту підписання даного акту
взаємні претензії по розрахункам за виконані роботи та по якості робіт існуючим
на поточний момент, передбачені розділами 4, 5 договору сторонами один одному
не пред'являються. Відповідачем не було дотримано строків виконання
ремонтно-будівельних робіт, чим порушено вимоги договору та Закону України
"Про захист прав споживачів", у зв'язку з чим з відповідача на
користь позивачки підлягають стягненню пеня у розмірі 3% від вартості робіт за
кожний день прострочення, загальна сума якої за весь строк прострочення складає
219000,00 гри.

В суді представник позивачки позов підтримав в повному обсязі, просив його
задовольнити та стягнути з СПД ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. пеню в розмірі
219000,00 грн. за неналежне виконання договору підряду № 10/03 від 10.03.2005
року.

Відповідач та його представник в суді позов не визнали, проти його
задоволення заперечували, при цьому пояснили, що позивачка довідалась про
порушення свого права щодо порушення строків виконання ремонтних робіт ще
19.10.2005 року, що підтверджується документами, наданими представником
позивача, але будь-яких претензій з приводу сплати пені до відповідача не
пред'являла, у зв'язку з чим просили застосувати сг. 258 ЦК України, якою
передбачено спеціальний термін позовної давності стягнення неустойки, а саме:
пені. Просили в задоволенні позову відмовити, застосувавши строк позовної
давності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його
представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір
підряду № 10/03 від 10.03.2005 року, відповідно до умов якого відповідач
зобов'язався по дорученню позивача

виконати
в тому числі ремонтно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1у строк до
15.08.2005 року. (а.с. 5-7).

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав
споживачів" у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання)
роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо
тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено.

Згідно п. 6.2. Договору підряду № 10/03 від 10.03.2005
року за порушення узгоджених строків виконання робіт підрядник виплачує
неустойку в розмірі повної залікової ставки НБУ від вартості узгоджених обсягів
робіт за кожен день прострочення, але не більше 10% вартості договору.

Згідно ст. 624 ЦК України
якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає
стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Як вбачається з акту огляду спірної квартири від 12.09.2005 року (а.с.
17-19), акту огляду квартири від 12.09.2005 року (а.с. 20-21), заяви
представника позивачки, адресованої відповідачу від 15.03.2006 року (а.с. 22),
акту прийома-здачі робіт від 15.03.2006 року (а.с. 23) відповідачем дійсно були
порушені строки виконання ремонтно-будівельних робіт.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачці ще станом на 15.03.2006 року
було відомо про порушення строків виконання будівельно-ремонтних робіт за
договором підряду, але за період до 02.04.2007 року будь-яких претензій
відповідачу з приводу стягнення пені не пред'являла.

Згідно ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачкою та її представником доказів поважності пропуску позивачкою
строку позовної давності суду не надано. Представником позивачки зазначено що
строк пропущений без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 624 ЦК України, Законом
України "Про захист прав споживачів'', ст.ст. ст.ст. 10, 15, 60, 61, 208,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У
задоволені позову ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,  заподіяної
неналежним  виконанням договору підряду
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10
днів.