Справа №2-37
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                              смт.  Білокуракине

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі:

головуючого:                                                                    О.Ю.Максименко

при
секретарі:                                                                   Н.П.Літвіновій

за
участю прокурора:                                                       Г.В.Путненко

за
участю представника позивачів:                               ОСОБА_1

за
участю представника відповідача:                             ОСОБА_2

за
участю представника третьої особи:                         ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Білокуракине цивільну справу за позовом
Прокурора в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17 до СФГ «Явір» про визнання договору
оренди земельного паю недійсним та за позовом ОСОБА_8,  ОСОБА_13,
ОСОБА_6,  ОСОБА_17,  ОСОБА_12,
ОСОБА_7,  ОСОБА_9,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_15,
ОСОБА_14,  ОСОБА_16, ОСОБА_18 до
СФГ «Явір» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,  -

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до СФГ „Явір" про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним.

В
обгрунтування своїх вимог позивачі указали,
що 25.02.2004р. між ними та СФГ „Дуванка" було підготовлено проект
договору оренди земельної ділянки. Відповідно цього договору земельні ділянки,  власниками яких вони є на підставі державного
акту на право приватної власності на землю,
передається в оренду СФГ „Дуванка". При оформленні угод,  та їх реєстрації позивачам стало відомо,  що 02.04.2004р. СФГ „Явір" зареєструвало
з ними аналогічні договори оренди. В Сватівському відділі земельних ресурсів
позивачам були надані для огляду ці договори,
з яких вбачалося,  що на договорах
стояли підписи не позивачів. З відповідачем по справі позивачі не мали наміру
укладати договір. Оскільки волевиявлення учасника правочину має бути вільним та
відповідати його внутрішній

волі,  а
позивачі цього не виражали,  вони просять
визнати договір оренди земельної ділянки недійсним.

Окрім
цього,  прокуратурою Сватівського району
Луганської області була проведена перевірка додержання вимог земельного
законодавства в діяльності СФГ „Явір",
в ході якої були виявлені порушення вимог Закону України „Про оренду
землі" при укладенні договорів оренди земельної частки (паю). Відповідно
до  ст.
15 Закону України „Про оренду землі" невід'ємною частиною договору
оренди землі є акт приймання-передавання об'єкта оренди. Відповідно до  ст. 17 цього ж Закону передавання об'єкта
оренди орендатору здійснюється орендродавцем в строки та на умовах,  визначених в договорі оренди землі,  по акту приймання-передачі. В порушення
вказаних вимог Закону при укладенні договорів оренди земельної частки з
позивачами земельні ділянки в натурі оерндатору СФГ „Явір" орендодавцями
не передавалися,  акт приймання-передачі
земельної ділянки не складався,  у
зв'язку з чим позивачі просять визнати договора
оренди земельного паю недійсними.

В
судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі,  просив позов задовольнити та надав аналогічні
пояснення.

В
судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги в повному
обсязі та пояснив суду,  що 25.02.2004р.
при укладенні договорів оренди земельної ділянки між позивачами та СФГ
„Дуванка" у Сватівському відділі земельних ресурсів їм було повідомлено,  що ці договора
зареєструвати неможливо,  оскільки
між цими позивачами та СФГ „Явір" вже укладені договора оренди земельної
частки (паю) саме на ці земельні ділянки. Ці договора були надані людям для огляду,  де вони побачили,  що підписи в договорах стоять не їхні. З
цього приводу вони звернулися до прокуратури Сватівського району Луганської
області,  якою було порушено кримінальну
справу відносно Голови СФГ „Явір" ОСОБА_19 Оскільки договора позивачі не
підписували,  довіренності на укладання
договорів не надавали,  акта
приймання-передавання земельної ділянки не складали,  представник позивачів просить визнати договора оренди земельної
частки (паю),  укладені 02 лютого 2004р.
та зареєстровані у Сватівській філії Білокуракинського районного центру
державного земельного кадастру 03.02.2004р. між Селянським (фермерським)
господарством "Явір" в особі голови ОСОБА_19 та позивачами недійсним.

Позивачі
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_17,  ОСОБА_16 в судовому засіданні свої позовні
вимоги підтримали в повному обсязі та надали аналогічні пояснення. Просили
позов задовольнити повінстю.

Позивач
ОСОБА_16 в судовому засіданні позвоні вимоги підтримав повністю та
пояснив,  що при видачі зерна йому були
надані чисті бланки,  які він підписав.
Що це за бланки - він не знав. Наміру укладати договір з СФГ „Явір" він не
мав. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позов не
визнав та пояснив,  що після
реорганизації КСП в 2001р. земля загальним масивом була передана в оренду СФГ
„Явіру",  де її обробляли та
сплачували орендну плату за користування. До 2004 року ніяких питань щодо
недійсності договорів не підіймалося.Та якщо б були якись порушення,  відділ земельних ресурсів договора не зареєстрував би.
Просив суд в позові відмовити.

Представник
відповідача ОСОБА_19 - голова СФГ „Явір" - в судовому засіданні позов не
визнав та пояснив,  що в 2000 році з
орендодавцями були укладені договора
оренди земельної ділянки на 5 років на уровні сертифікатів. Після
виготовлення

державних
актів на землю необхідно було договора
оренди перезаключи™.
Коли договора були підготовлені,
ОСОБА_19 передав їх до бухгалтерії для підписання людьми. Договора були надані
кладовщиці,  яка при видачі зерна давала договора людям,  щоб вони підписали. В якому році це
було,  ОСОБА_19 точно не пам'ятає.,  але приблизно називає 2002 рік. Оскільки для
реєстрації договорів в господарстві на той момент грошей не було,  договора
реєструвалися поступово частинами по мірі знаходження коштів. Договора з позивачами
зареєстровані 03.02.2004р. На реєстрацію договорів позивачами були надані
довіреності,  які знаходяться у відділі
земельних ресурсів. При укладанні договорів дійсно не були складені акти
приймання-передачі земельної ділянки,  що
ОСОБА_19 не вважає підставою для визнання договору недійсним та просить в
позові відмовити.

Представник
третьої особи: відділу філії державної реєстрації земельного кадастру суду
пояснив,  що дійсно при реєстрації
договорів не були складені акти приймання-передачі,  оскільки на той момент діяли договори,  укладені з кожним з орендодавців в 2000р. на
уровні сертифікатів строком на 5 років. СФГ „Явір" користувався цілим
масивом поля,  і навіщо було рвати поле
на той момент. Тоді в ввіділу не вважали за необхідне складати акти
приймання-передачі. В 2004р. принесли договора
оренди для реєстрації Голова СФГ „Явір" ОСОБА_19 та бухгалтер. Були
всі необхідні документи окрім акта приймання-передачі. Спочатку всі документи
приносять до відділу земельних ресурсів,
де перевіряють їх юридичну сторону та передають до відділу реєстрації по
акту приймання-передавання. Відділ державної реєстрації земельного кадастру
тільки реєструє договора. Всі договора були зареєстровані по довіреності від
орендодавців. В подальшому при перевірці прокуратурою недоліки договорів були
виявлені і надалі при реєстрації таких договорів акти приймання-передачі також
складалися. Сам представник третьої особи був присутнім в відділі в той
момент,  коли позивачі дізналися про
наявність цих договорів. Всі люди казали,
що в договорах підписи стоять не їхні.Тоді їм було запропоновано
розірвати укладені договора
чи звернутися до суду. В подальшому представник третьої особи
доповнив,  що в архіві в пакетах
документів по укладеним договорам відсутні довіреності позивачів для укладання від
їх імені договорів.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі кожний окремо і в їх сукупності,
допитавши свідків ОСОБА_20,
ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 03.02.2004р. у
Сватівській філії Білокуракинського районного центру державного земельного
кадастру були зареєстровані договора
оренди земельної частки (паю) між Селянським (фермерським) господарством
"Явір" в особі голови ОСОБА_19 та: ОСОБА_4 № 71; ОСОБА_5 № 44;
ОСОБА_6 № 45; ОСОБА_7 № 25; ОСОБА_8 № 91; ОСОБА_9 № 70; ОСОБА_10№ 72; ОСОБА_11
№ 73; ОСОБА_12 б/н; ОСОБА_13 б/н; ОСОБА_14 б/н; ОСОБА_15 № 92; ОСОБА_16 б/н; ; ОСОБА_17 б/н; ОСОБА_18 №
83,  ОСОБА_18 б/н.

Про
укладені договора позивачі
узнали саме у відділі земельних ресурсів,
куди вони прийшли з наміром укласти та зареєструвати договора оренди земельних
ділянок з СФГ „Дуванка",  що
підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_20,

який на той момент працював начальником
відділу земельних ресурсів. Свідок пояснив,
що позивачі були здивовані,
узнавши,  що є зареєстровані
договора оренди земельної ділянки,
укладені між ними та СФГ „Явір". При наданні їм договорів на
огляд,  люди почали казати,  що в договорах були не їхні підписи.

Свідки
ОСОБА_21 та ОСОБА_22 суду пояснили,  що в
2002р. після виготовлення державних актів були виготовлені бланки договорів
оренди земельної ділянки. При видачі зерна люди підписували ці договора. Заповнювала
бланки ОСОБА_21,  а ОСОБА_22 давала людям
їх підписувати та роз'яснювала,  що саме
вони підписують.

Суд
критично оцінює показання цих свідків,
оскільки вони спростовуються як поясненнями самих позивачів,  свідка ОСОБА_20,  а також іншими матеріалами справи.

Після
звернення до відділу земельних ресурсів,
позивачами було написано відповідну заяву до органів прокуратури.
Відносно Голови СФГ „Явір" ОСОБА_19було порушено кримінальну справу
за  ст. 364 ч.2,  366 ч.2 КК України. В ході розслідування
кримінальної справи була проведена судово-почерковедчеська експертиза з метою
перевірки дійсності підписів власників земельних ділянок,  поставлених на договорах оренди від
02.02.2004р. (а.с. 74). Згідно висновку вказаної експеризи підписи не
виконувалися ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_16,
ОСОБА_11,  ОСОБА_15, ОСОБА_6 та
можливо не виконувалися ОСОБА_17,
ОСОБА_5,  ОСОБА_13 Проте підписи
ОСОБА_14 та ОСОБА_16 виконані саме цими людьми,
(а.с. 232-239). Постановою Сватівського районного суду Луганської
області від 31.05.2006 року провадження по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_19 за  ст.  ст. 364 ч.2,
366 ч.2 КК України закрито на підставі
ст. 30 ч.7 Закону України „Про статус депутатів місцевих Рад" зі
змінами та доповленнями,  внесеними
Законами України від 20.11.2005р.,
19.02.2004р. та 08.09.2005р. (а.с.
181). Докази по кримінальній справі не досліджувалися та оцінені не
були. Однак суд вважає за можливе прийняти до уваги висновок вказаної
експертизи та визнати його нележним і допустимим доказом.

Згідно
ч.3  ст. 203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній
волі.

Фундаментальною
засадою правового регулювання договірних відносин є свобода договору.
Тобто,  особа вільна у вирішенні питання
про вступ у договірні відносини (укладення договору),  вільна у виборі собі контрагента (іншої
сторони у договорі),  вільна у виборі
договору та визначенні умов договору,
сукупність яких складає його змі ст.

Як було
встановлено в судовому засіданні,
позивачі були позбавлені свободи договору,  вони не мали наміру та не виявляли бажання
укладати договір з відповідачем.

Відповідно
до ч.1 ст. 215 ЦК України
недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог,  які встановлені частинами ... третьою
...  ст. 203 ЦК України є
підставою недійсності правочину.

Окрім
цього,  при проведенні прокуратурою
Сватівського району Луганської області перевірки щодо додержання вимог
земельного законодавства в діяльності СФГ „Явір",  були виявлені порушення вимог Закону України
„Про оренду землі" при укладенні договорів оренди земельної частки (паю) з
позивачами. Відповідно до  ст.  15 Закону України „Про оренду землі"
невід'ємною частиною договору оренди землі є акт приймання-передачі об'єкта
оренди. Згідно вимог  ст. 17 Закону
України "Про

оренду
землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки
та на умовах,  що визначені у договорі
оренди землі,  за актом
приймання-передачі. Як було встановлено в судовому засіданні,  такі акти не складалися.

Відповідно
до ч.2  ст. 15 Закону України "Про
оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї із істотних
умов,  передбачених  ст.  15
вказаного Закону,  є підставою для відмови
в державній реєстрації договору оренди,
а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Оскільки
у реєстрації вказаних договорів відмовлено не було,  суд вважає необхідним визнати укладені договора недійсними.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 15, 17 Закону України «Про оренду землі»,   ст.
ст. 203,  215 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
58-60,  61,  209,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17, ОСОБА_18 задовольнити.

Визнати
недійсними договора оренди
земельної частки (паю),  укладені 02
лютого 2004р. та зареєстровані у Сватівській філії Білокуракинського районного
центру державного земельного кадастру 03.02.2004р. між Селянським (фермерським)
господарством "Явір" в особі голови ОСОБА_19 та: ОСОБА_4 № 71;
ОСОБА_5 № 44; ОСОБА_6 № 45; ОСОБА_7 № 25; ОСОБА_8 № 91; ОСОБА_9 № 70; ОСОБА_10№
72; ОСОБА_11 № 73; ОСОБА_12 б/н; ОСОБА_13 б/н; ОСОБА_14 б/н; ОСОБА_15 № 92;
ОСОБА_16 б/н; ;
ОСОБА_16 б/н;
ОСОБА_18 № 83,  ОСОБА_18 б/н.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через
Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня повного
виготовлення рішення,  а також
апеляційної скарги в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.