overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді -                                                        Савинського
Г.Б.

при
секретарі -                                                                 Дробот
О.П.

за
участю позивача -                                                       ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,  та
зняття з реєстрації,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2. такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням в АДРЕСА_1,  та зняти останню
з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання повторно не з»явився,
але був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши
пояснення позивача,  ознайомившись із
матеріалами цивільної справи,  дослідивши
та давши оцінку доказам по справі суд приходить до наступного.

24.05.2004
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. було укладено і посвідчено приватним нотаріусом
договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1. Вартість будинку сплачена
повністю. Остання підтвердила факт зняття з реєстрації особисто та з іншими
особами,  які проживали в житловому
будинку.

Під час
здійснення реєстрації в Червонозаводській міській раді,  позивачці стало відомо,  що в придбаному нею будинку до даного часу
прописана дочка продавця ОСОБА_2.

Позивач
в судовому засіданні,  керуючись вимогами
ст.
ст.  71,  72 ЖК України,  просить суд визнати ОСОБА_2. такою,  що втратила право на жиле приміщення,  оскільки з 25.05.2004 року відповідачка не
проживає в будинку АДРЕСА_1.

Суд
встановив,  що відповідач по справі
дійсно з 25.05.2004 року не проживає в АДРЕСА_1,  на протязі цього часу участі в веденні
господарства і платі комунальних платежів не приймає.

Згідно  ст.  71
ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У
відповідності до  ст.  72 ЖК України,  особа визнається такою,  що втратила право користуватися жилим
приміщенням,  якщо буде доведено її
відсутність понад встановлені строки.

Суд визнає факт
відсутності ОСОБА_2. понад шість місяців в будинку АДРЕСА_1 доведеним,  а тому вважає,  що відповідачка втратила право користуватися
вказаним жилим приміщенням.

При таких
обставинах суд визнає,  що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212-216,  218,
294 ЦПК України,   ст.
ст.  71,  72 ЖК України,  суд-

РІШИВ:

Позов
задовольнити в повному об"ємі.

Визнати
ОСОБА_2такою,  що втратила право
користуватися будинком АДРЕСА_1.

Зняти
ОСОБА_2з реєстрації,  за адресою :
АДРЕСА_1.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.
Справа № 2-479/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                                                                      Савинського
Г.Б.

при
секретарі                                                                              Дробот
О.П.

за
участю позивача                                                                    ОСОБА_1

відповідача                                                                                  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою,
прохаючи розірвати шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач по
справі позовні вимоги визнав.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову в ході попереднього розгляду,  суд розглянув дану справу по суті в порядку
ч. 4  ст.
130 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін,  ознайомившись з
матеріалами справи,  дослідивши та давши
оцінку доказам по справі,  суд прийшов до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 07.12.1985 року у Яхниківському сільському ЗАГСІ Лохвицького
району Полтавської області,  актовий
запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні.

Спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через різницю в поглядах на шлюбне
життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2004 року.

Згідно  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

За таких
обставин суд прийшов до висновку,  що
підстави,  які спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані,
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212-216,  218,
294 ЦПК України  ст.  104,
105,  110,  112 Сімейного Кодексу України суд,  -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 07.12.1985 року у
Яхниківському сільському ЗАГСІ Лохвицького району Полтавської області,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити
місце проживання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження разом із матір"ю ОСОБА_1.

За
реєстрацією розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2- 17 грн. судового збору в доход
держави,  позивачку від сплати мита
звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на
комп"ютері.
Справа №2-501, 2007р.
ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ
серпня 2007року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді -                                                                                      Сегет
секретарі -                                                                                              Волошиній
участю позивача -                                                                                     ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з»явилася,  хоча належним чином була повідомлена про день
і місце розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу
пояснення учасника судового процесу,
ознайомившись із матеріалами цивільної справи,  дослідивши та давши оцінку доказам по справі
суд прийшов до наступного.
зареєстрували шлюб 27.09.1993 року у Вирішальненській сільській раді
Лохвицького району Полтавської області,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає разом з відповідачкою по справі ОСОБА_2.
Суд
встановив,  що шлюбні відносини між
сторонами припинені з 2005 року,  з 2004
року во­ни проживають за різними адресами.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде вста­новлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
Суд прийшов до
висновку,  що сім'я розпалася із-за
несумісності характерів подружжя.
обставин суд вважає,  що підстави,  які спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу є обґрунтовані,
збереження сім'ї є неможливим.
Місце проживання дитини визнати разом із матір'ю.
123, 130,  209,  212-216,
218,  224-228,  294,
367 ЦПК України,   ст.  ст.
шлюб,  зареєстрований 27.09.1993 року у
Вирішальненській сільській раді Лохвиць­кого району Полтавської області,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Встановити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження разом
із матір'ю - ОСОБА_2.
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 20 грн. державного мита в доход
держави,  ОСОБА_2 від сплати вказаного
судового збору звільнити.
рішення направити ОСОБА_2.  рекомендованим
листом із повідомленням не

пізніше п"яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційно­го суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп"ютері.
Справа №2-1325
2007 року                                                      Біляївський
районний суд
складі: головуючого- суддіБобуйокА.Д.
секретарі - Кравець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Біляївка  цивільну справу за позовом ВАТ
ЕК  "Одесаобленерго" в
особі  Біляївського РЕМ
до ОСОБА_1про стягнення 4 899,60 грн.
звернувся до суду з позовом, вказуючи, що відповідачка, мешкаючи в АДРЕСА_1являючись
споживачем електроенергії, порушила правила її користування у частині без
облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника
шляхом підключення електроустановки до електричної мережі поза електричним
лічильником. Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 27.05.2006 року,
що підтверджується відповідним актом. Згідно розрахунку розміру збитків,
визначених комісією енергопостачальника, з відповідачки необхідно стягнути 4
899,60 грн., так як вона своєчасно в добровільному порядку не погасила суму
Відповідачка до судового засідання не з'явилася без
поважних причин, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до
статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка, мешкаючи в АДРЕСА_1, та
являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування у частині
без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника
шляхом підключення електроустановки до електричної мережі поза електричним
лічильником, про що був складений акт № 020427 від 27.05.2006 року (а.с.6). Згідно
акту перевірки комісією енергопостачальника визначено розмір збитків у сумі 4
899,60 грн., відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від
29.12.1999 р., про що
свідчить протокол № 6/4 від 31.05.2006 року (а.с. 4).
Однак у встановлений термін відповідачка завдані збитки не відшкодувала, а
тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту.
Правовідносини сторін врегульовані Законом України
"Про електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР та Правилами
користування електроенергією для населення // затв. Постановою КМУ № 1357 від
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26
Закону України "Про електроенергетику", п.п. 42, 48, 53 Правил
користування електроенергією для населення, суд
Позов ВАТ ЕК "Одесаобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі
Біляївського РЕМ 4 899,60
грн., держмито 51 грн. та 30 грн. за ІТЗ судового процесу, а всього 4 980,60
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Одеської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
відповідачем його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

IМЕН
ЕМ    УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                       с м т Миколаївка
Миколаївського району Одеської
області

Миколаївський
районний суд Одеської області в складі

головуючого
- судді Скрипченко В О ,  за участю
секретаря Новак Т П ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
м т Миколаївка Миколаївського району Одеської області справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_1 Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

В
березні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача,  посилаючись на те,  шо 2 І 1 1991 року вона з відповідачем
зареєстрували шлюб,  від якого у них
народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р н ,
яка зараз проживає разом з нею В зв'язку з тим,  що відповідач не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків,  різними
поглядами на життя,  систематичним
влаштуванням позивачем сварок,  сторони
не змогли знайти взаєморозуміння. їх сім'я фактично розпалася Обидва вважають,  що примирення між ними неможливо,  тому позивачка просила шлюб розірвати

В судове
засідання сторони не з'явилися,  але від
обох надійшли письмові заяви,  в яких
просять розглядати справу у їх відсутність Відповідач позов визнав та просив
суд розірвати шлюб

Судом
встановлені такі факти і відповідні правовідносини

2 11
1991 року між сторонами був зареєстрований шлюб (а/з № 7 у Ліманської СР
Татарбунарського району Одеської області)

Подружжя має
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 7 від 23 06 1992 р у   Петрівської
СР   Миколаївського  району
Одеської   області),    яка
зараз  проживає   разом
з позивачкою

Позивачка
та відповідач вважають,  що примирення
між ними неможливо та збереження шлюбу суперечить їх інтересам

Відповідно
до ст 110 ч 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя

Відповідно
до ст 112 ч 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  шо мають істотне значення

Виходячи
з наведеного,  на підставі статей 1 10 ч
1. 1 12 ч 2 СК України,  керуючись ст
10,  11,
209,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю

Шлюб,  зареєстрований 2 11 1991 р між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а/з № 7 у Ліманської СР Татарбунарського району Одеської області)
розірвати

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 18 грн
документально підтверджені судові витрати

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 мито 8.5 грн до
прибутку держави Позивачкч від стати мита звільнити

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею н копи до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України
Справа №2-10802007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді                  Усатого М.  В.

при
секретарі                              Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 1999 року,  в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає біля позивачки
і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в
твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно,
вказуючи на те,  що відповідач,  маючи реальну можливість,  добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

В
судовому засіданні позивачка частково змінила свої позовні вимоги і просить
стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій
грошовій сумі по 150 гривень щомісячно.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення,  що вбачається з його заяви.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  180,  182,
183 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.
ст.  61,  174,
213,  215,  223,
367 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уроженця с В. Хава
Воронежської області,  Росія,  у користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в твердій грошовій сумі по 150 гривень
щомісячно,  починаючи стягнення з 6 липня
2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок
витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2 - 0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

народних
засідателів:                   Савчук В. І.

Савчук І. М.

при
секретарі                                 Анучкіній
О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про визнання
ОСОБА_2безвісно відсутнім,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2. безвісно
відсутнім.  Вказувала на те,  що вона перебуває з ним у зареєстрованому
шлюбі з 20 лютого 1987,  в якому мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  В зв»язку з тим,  що ОСОБА_2. у
серпні 2005 року залишив сім»ю і виїхав на роботу у м.  Киїів і з тих немає відомостей про місце його
перебування,  а тому заявниця не може
оформити допомогу на дітей і просила задовольнити заяву.

Заслухавши
пояснення заявниці,  дослідивши інші
докази по справі,  суд вважає,  що заяву слід задовольнити.

Згідно  ст.  43
ЦК України фізична
особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

В
судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_2.,  перебуваючи з заявницею у зареєстрованому
шлюбі,  спільно проживав з нею,  у серпні 2005 року залишив сім»ю і виїхав на
роботу у м.  Київ і з тих немає
відомостей про місце його перебування,  а
заходи щодо його розшуку не дали позитивних наслідків.

Наведені
вище обставини підтверджуються поясненнями заявниці в судовому засіданні,  довідками виконкому Южинецької та поштового
відділення,  повідомленням Києво -
Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
43 ЦК України,   ст.
ст.  246,  249 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст.   ст.
ст.  61,  130,
174,  213,  215,
223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Заяву
заявою ОСОБА_1задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уроженця с.
Южинець Кіцманського району Чернівецької області,  безвісно відсутнім.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у
встановлений законом строк,  рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії апеляційному суду або в
порядку,  передбаченому ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-2764 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року Святошинськйй районний суд м. Києва у складі:    головуючого судді - Борисюк Л.П.

при секретарі -  Котенко B.C. • розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Києві справу за позовом  Комунального
підприємства.  по  утриманню
житлового господарства
Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в червні 2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
1300грн.48коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті
несплати квартирної плати та плати за комунальні послуги,
посилаючись на те, що відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1 в м.Києві, який не оплатив плату за
обслуговування будинку та прибудинкової території та плату за
комунальні послуги, чим спричинив матеріальну шкоду
підприємству в зазначеній сумі.

За надані послуги відповідачам, позивач з постачальниками розрахувався.

В  судовому
засіданні  представник  позивача
підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини
неявки суду не повідомив, тому суд вважає
за можливе розглянути справу у його відсутність, постановити по справі заочне
рішення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартириАДРЕСА_1 в м. Києві, що підтверджується договором
купівлі-продажу (а.с.7).

Згідно з розрахунком ЖЕО №809 заборгованість по спірній квартирі за період з 01.06.2004 року по 01.05.2007року
становить 1300грн.48коп., яку суд стягує з
відповідача в повному обсязі відповідно до ст.156,162 ЖК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51грн. та витрати на
інформаційно технічне забезпечення в розмірі ЗО
грн. на користь позивача.

На підставі зазначеного та керуючись ст.322, 52 6 Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992р., ст.156,162 ЖК України, ст.ст.57-60, 88,130, 209, 212-215,
223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, відомості про дату  та
місце  народження  в
матеріалах  справи  відсутні,

2

проживаючого
за адресою: м. Київ АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району
м. Києва,( р/р ЖЕО-8 09 р/р N'0494 Святошинського
відділення ОБ №8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО-05756056) -
1300грн.48коп. - боргу та 30 грн. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1330 (тисячу триста тридцять) грн. 48коп. та державне мито в
розмірі 51 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто Святошинським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.