overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-604/07 року РІШЕННЯ
2007 року   Ічнянський
районний   суд Чернігівської області
головуючого судді
М.М. Головченко при секретарі
Л.Г.Жегет розглянувши в попередньому
судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ічнянської міської Ради про   визнання
права власності на домоволодіння в порядку спадкування,
звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської Ради Чернігівської області
про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.
вказала, що після смерті її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на
домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1. На даний час вона бажає оформити
спадщину, але через відсутність правовстановлюючого документу, що посвідчує
право власності померлої на вказане домоволодіння не може зареєструвати право
власності в порядку спадкування.
На попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, але в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності.
Представник  Ічнянської
міської   Ради в    попередньому  судовому засідання проти позовних вимог не
Суд вважає за
необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки
відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав,
свобод та інтересів інших осіб.
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.
склалися правовідносини, які    регулюються    Цивільним Кодексом України.
попередньому судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), яка доводилася матір'ю
позивачці. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої входить
право на спадкове домоволодіння, що розташоване в. АДРЕСА_1. За час свого життя
спадкодавец ОСОБА_2 вчинила заповіт на неї та її брата ОСОБА_3 ( а.с.9), на
підставі заяви який подав до Ічнянської державної нотаріальної контори про відмову
від прийняття спадщини на його користь, що підтверджується копією заяви
ст.328 КЦ України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом і вважається набути правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично, прийняла спадщину після смерті
спадкодавця ОСОБА_2 оскільки проживає в будинку і по цей день, тому суд вважає,
що вона правомірно набула право власності на домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 і тому за нею
слід визнати право власності на вказане домоволодіння в судовому  порядку,
10,60,212,213,215 ЦПК України, ст.
328,392,1262   ЦК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючої АДРЕСА_2, право власності на домоволодіння розташоване в розташоване в АДРЕСА_1.
На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський  районний суд.
Справа № 2-603/2007 p.     РІШЕННЯ
26 липня 2007 року                                            Ічнянський
районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді   Головченко М.М.
Жегет Л.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1   до   Монастирищанської   сільської
Ради   про визнання права
власності на земельний сертифікат
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Монастирищанської сільської Ради Ічнянського району про
визнання права власності на земельний сертифікат. В своїй заяві вказав, що
після смерті дружини залишився сертифікат на право на земельну частку (пай)
розміром 4.66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї
частки в натурі на місцевості. На даний час він бажає оформити спадщину,
але через відсутність правовстановлюючого документу, що посвідчує право
власності померлої на земельний сертифікат.
попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимоги не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено
в судовому засіданні, що позивач проживав з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.9). На підставі довідки
виданої Ічнянським відділом земельних ресурсів (а.с.6) свідчить про наявність
померлої ОСОБА_2 в списку
до Державного акту ЧН № 000020, відомості про реєстрацію сертифіката, розмір
земельної частки (паю) та її вартість занесений в список до Державного акта на
право колективної власності на землю КПСП « Родіна» за № 204 сертифікат НОМЕР_1
зареєстрований в книзі реєстрації від 17 грудня 2006 року.
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. фактично, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, тому суд вважає, що він правомірно набув
право власності на право на земельну частку (пай) розміром 4.66 га в умовних
кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, які
знаходяться на території Монастирищанської сільської    Ради Ічнянського
району і ним слід визнати право власності
на земельний сертифікат в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК та ст.ст. 328,392 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, право власності на земельну частку
умовних кадастрових гектар.
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.
Справа № 2-985/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                         Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого                  Аліменко Ю.О.

при секретарі                               Романюк Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позові вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.12.
2004 року. Від сумісного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Відповідач не надає
матеріальну допомогу на утримання дітей, не займається їх вихованням, не
цікавиться їхнім життям. Тому звертається до суду з даним позовом.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягувати з
відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3а щомісячно в розмірі 1/4 частини
його заробітку.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні підтримав.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі з 25.12. 2004 року. Від сумісного проживання у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на
утримання дітей, не займається їх вихованням, не цікавиться їхнім життям.

Відповідно до
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, тому вимоги позивачки є законними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України,
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1,
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі
позовної заяви, тобто з 16 липня 2007 року, щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь   державного бюджету
Калинівський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1034/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року               Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого            Каращука
О.Г.

при секретарі                           Барчишеній А.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові
вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 05.01.1984 року в відділі РАЦС
Радянського району м.Алма-Ата, актовий записНОМЕР_1. Від даного шлюбу у них є
дочка, яка досягла повноліття. Одруження виявилось невдалим, вони тривалий час
не проживають разом та не підтримують подружні відносини. З 2005 року він
проживає в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, мають спільну дитину. Тому
звертається до суду з даним позовом.

Позивач в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що з відповідачкою
тривалий час разом не проживають та не підтримують подружні відносини, проти
примирення, наполягає на розірванні шлюбу, так як створив нову сім'ю.

Відповідачка в
попереднє судове засідання не з'явилась, від надійшла заява, в якій вона
просить справу слухати без її участі, позов визнає, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Враховуючи, що
спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов
задовольнити,   поскільки  сім'я
сторін  розпалася,   вони
тривалий  час  разом
не проживають   та   не
підтримують   подружні   відносини.
Сторони   проти   примирення, наполягають на розірванні шлюбу.
Відповідач створив іншу сім'ю. Подальше збереження сім'ї неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України,
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований  5
січня   1984  року
в  відділі  РАЦС Радянського району м.Алма-Ата, актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1. 17
грн. державного мита доход держави, а відповідачку ОСОБА_2. від сплати мита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1036/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                  Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:                 Каращука О.Г.

при секретарі:                              Барчишеній А.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП ДГ "Корделівське" с.Корделівка, Калинівського району,
Вінницької області про стягнення боргу по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позові зазначає, що в господарстві утворилась заборгованість по аліментах в
сумі 1137 грн. 29 коп. Тому звернулася до суду з даним позовом.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягнути з
відповідача 1137 грн. 29 коп. заборгованості по аліментах.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила,
що дійсно в господарстві утворилась перед позивачкою заборгованість по
аліментах, яка складає 1137 грн. 29 коп.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що з позивачкою проживає син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на утримання якого з ОСОБА_3 стягуються аліменти. ОСОБА_3 працював в ДП ДГ
«Корделівське», тому виконавчий лист про стягнення аліментів знаходився в
бухгалтерії господарства. На даний час ОСОБА_3
з даного господарства звільнений, однак, за період його роботи в
господарстві утворилась заборгованість по аліментах, яка складає 1137 грн. 29
коп., що і підтвердила в судовому засіданні представник відповідача. Тому
вимоги позивачки є законними.

На підставі
викладеного, керуючись ст.194 СК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ДП ДГ "Корделівське" с.Корделівка,
Калинівського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по
аліментах в сумі 1137 грн. 29 коп.

Стягнути з ДП ДГ
"Корделівське" с.Корделівка, Калинівського району, Вінницької області
на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

2

Стягнути з ДП ДГ
"Корделівське" с.Корделівка, Калинівського району, Вінницької області
на користь державного бюджету Калинівський район витрати на
інформаційно-технічне забезпечння розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-402 2007 p.
23 липня 2007 р.                         Березанський
районний суд Миколаївської області
в складі:        головуючої            - Дорошенко А.В.
при секретарі                                   -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Березанка
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони вступили в зареєстрований шлюб 15.03.1995 року.
Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.. Мотивуючи тим,  що спільне життя у них не склалося із-за
різних поглядів на життя,  в зв"язку
з чим шлюбні відносини між ними припинені з 24.05.2007р.,  позивачка просить шлюб між нею та
відповідачем розірвати.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала,  просила шлюб розірвати без
надання строку на примирення.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив
причину своєї неявки,  хоча про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить його розписка про отримання
судової повістки.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Судом установлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами склалися відносини,  які регулюються шлюбно - сімейним
законодавством.  Зважаючи на взаємні
відносини подружжя,  які не проживають
разом з 24.05.2007р. та в подальшому не мають наміру зберігати подружні
відносини,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу,  суперечило б інтересам
сторін та їх неповнолітньої дитини,  тому
вказані обставини відповідно до  ст.  112 СК України є підставою для розірвання
Судові витрати необхідно
покласти на відповідача.
ст.  ст.  110, 112, 113 СК України,  керуючись
11,  209, 212, 214-215,  224-226 ЦПК України,  суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрованний між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в Березанському
райвідділі ЗАГС Миколаївської області 15.03.1995 року,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
15.03.1995 року зроблено запис за № 13,
Стягнути з ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу в дохід
держави держмито в сумі 17, 00 грн..
ОСОБА_1 від сплати держмита
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа
№ 2-469 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                Березанський
районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді-судді:                               -
Гапоненко Н.О.

при секретарі:                                                         '        - Потриваєвій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 25.08.1990 року.
Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Мотивуючи тим,  що спільне життя у них не
склалося через те,  що вони з
відповідачем не зійшлися характерами,  в
зв'язку з чим шлюбні відносини між ними на даний час припинені,  позивачка просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати.

В судовому засіданні позивачка змінила підставу позову.
Суду пояснила,  що чоловік їй
зраджує,  б"є,  тому вона просить шлюб між нею та
відповідачем розірвати.

Відповідач позовні вимоги
визнав.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню зі слідуючого:

Між сторонами склалися відносини,  які регулюються шлюбно - сімейним
законодавством.  Зважаючи на взаємні
відносини подружжя,  які в подальшому не
мають наміру зберігати подружні відносини,
суд вважає,  що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей,  тому вказані обставини відповідно до  ст.
112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Судові витрати необхідно
покласти на сторони.

На підставі
ст.   ст.  110,
112 ,  113 СК У Країни,  керуючись
ст.   ст.  10,
11,  60,  212,
215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб зареєстрованний між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження в Василівській
сільській Раді Березанського р-ну Миколаївської обл. 25.08.1990 року,  про що в книзі реєстрації шлюбів 25.08.1990
року зроблено запис за № 16,  розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання
шлюбу в дохід держави держмито по 8, 50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-29-07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
р.                                         Новоайдарський
районний суд Луганської області

у
складі:        головуючого судді -
Копанєвої О. М при секретарі - Махортовій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:
Новоайдарська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати заявника
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (л.с.5). Після її смерті
відкрилась спадщина. Відповідно до ст. ст.1258, 1261 ЦК України заявник
є спадкоємцем за законом. Однак заявник не має можливості скористатися своїм
правом на успадкування та реалізувати право на спадкове майно, оскільки при
зверненні до Новоайдарської державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, з'ясувалося, що у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище
матері зазначене як "ОСОБА_1", а в паспорті заявника прізвище
зазначене як "ОСОБА_1" і дана невідповідність букв у прізвищах є
перешкодою до прийняття заявником частки спадщини. У свідоцтві про народження
заявника записано "ОСОБА_1",
у графі батьки матір'ю вказана "ОСОБА_2"
(л.с.З). Факт родинних відносин підтверджується довідкою Дмитрівської сільської
ради (л.с.6).

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд
встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_1, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилась,
надіславши до суду заяву з проханням розглянути справу по суті за її
відсутністю, у вирішенні заявлених вимог поклалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку про те, що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заявник є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (л.с.5), довідкою Дмитрівської
сільської ради (л.с.6), свідоцтвом про народження заявника (л.с.З).

Встановлення факту родинних відносин має юридичне
значення, оскільки заявник має намір скористатися своїм правом на прийняття
спадщини та реалізувати своє право на спадкове майно.

Заявник згідно
ст.ст. 1258,1261 ЦК України
є спадкоємцем за законом.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

Згідно ст.
ст.10,11, 57, 58, 59, 60,179,212, 213, 214, 215,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженець АДРЕСА_1 є сином
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.