Справа №2-1063/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

при секретарі -
Овчинниковій Є.О. розглянувши у судовому засіданні в залі   суду в м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Комінтернівської районної ради у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення суми
надмірно нарахованої субсидії ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та
соціального захисту населення Комінтернівської районної ради у м. Харкові
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої суми зайво
нарахованої субсидії в подвійному розмірі в сумі  1828 грн. 68 коп. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував наступним.

Згідно заяви ОСОБА_1. їй, з
урахуванням доходів всіх осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, була
надана житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового
палива за період з січня 2004 року по червень 2005 року. Перевіркою даних,
наданих заявником та особами, які зареєстровані за вказаною адресою,
встановлено, що ОСОБА_1. була надана неповна інформація про доходи ч.1енів
сім'ї, а саме про те що син відповідачки ОСОБА_2 працював за контрактом в
штатній   збірній команді України   з хокею з шайбою та йому нараховувалась
заробітна плата. Такі дії відповідачки призвели до надмірної виплати їй
бюджетних коштів у вигляді субсидій на суму 899 грн. 34 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 20    Положення «Про порядок призначення та
надання населенню субсидій для відшкодування
витрат на   оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від   21 жовтня    1995 р. №848 (із змінами станом на
23.05.2007 p.), якщо
громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий
стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру,
внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії надання раніше
призначеної субсидії припиняється.

Відповідно до п. 2 «Порядку повернення коштів, надмірно
виплачених за призначеними субсідіями», затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики №39/283/90/5 від 29.12.1997 року сума зайво
нарахованих субсидій підлягає поверненню
у подвійному розмірі якщо заявник свідомо надав недостовірні данні.

В судовому засіданні представник позивача   підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити.

Відповідачка   ОСОБА_1.
проти позову заперечувала, при цьому зазначала, що вона нічого не знала про те,
що її син, ОСОБА_2., перебував в трудових правовідносинах з організацією
«Укрспротзабезпечення», про нарахування йому заробітної платні їй було
невідомо,   в доход сім'ї вказані кошти
не надходили, просила суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. звернулася до Управління праці
та соціального захисту населення Комінтернівської районної ради у м. Харкові з
заявою про надання їй субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. В період з
січня 2004 року по червень 2005 року їй була призначена субсидія в сумі 899
грн. 34 коп.

Згідно довідки про склад сім'ї, в квартири, яка належить
відповідачці, разом з нею

зареєстрований   її
син ОСОБА_2. (а.с. 10).

При складанні декларації про доходи для отримання
субсидії відповідачка зазначила, що її син, який разом з нею та іншими ч.1енами
родини зареєстрований в її квартирі, доходів не отримує ( а.с. 11, 18, 25).
Крім того, в заявах від 05.05.2004 року, 11.01.2005 року на адресу Управління
праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної ради ОСОБА_1.
вказує, що її син ОСОБА_2. в трудових відносинах не перебуває, доходів не
отримує (а. с. 15,28).

Актом перевірки правильності та повноти інформації, що
надається заявниками для призначення субсидій № 93 від 31.10.2006 року
встановлено, що ОСОБА_1. надала неповну інформацію про доходи ч.1енів сім'ї за
період з січня 2004 року по червень 2005 року. ( а.с. 6-7).

Як вбачається з довідки Управління «Укрспортзабезпечення»
від 26.09.2006 року № 571, виданої згідно запиту Управління праці та
соціального захисту населення Печерської
районної в м. Києві державної адміністрації №4613 від 26.09.2006 року,
ОСОБА_2 отримував заробітну плату в Управлінні «Укрспортзабезпечення» з
01.09.2003 року по 31.05.2005 року ( а.с. 8, 44, 45). Крім того, факт
нарахування ОСОБА_2. заробітної платні підтверджується Актом проведення
перевірки достовірності інформації про доходи ОСОБА_2. від 27.09.2006 року (
а.с. 42), Податковими розрахунками доходу нарахованого ( сплаченого) на користь
платників податку і суми утриманого з них податку Управління «Укрспортзабезпечення»
( а.с. 46-52).

З наданої суду відповіді
Управління «Укрспортзабезпечення» № 5/507 від 20.09.2007 року   вбачається, що відповідно до наказу
Державного комітету з питань фізичної культури і спорту ( правонаступник -
міністерство України у справах сім'ї, молоді і спорту) від 01.09.2003 року №
228-с ОСОБА_2. був прийнятий на роботу за контрактом в штатну збірну команду
України з хокею з шайбою на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1
з 01  вересня 2003 року,
звільнений 31.05.2005 року. За період роботи йому нараховувалась заробітна
плата згідно штатного розкладу, яка виплачувалась щомісячно.

Таким чином, твердження відповідачки про те, що данні,
які віна подала, були достовірними, вона не знала про трудові стосунки її сина
та ніякі кошти в доход сім'ї не надходили, а також що вона надала недостовірні
відомості не свідомо, спростовується матеріалами справи.

Ніяких даних про те, що відповідачка не знала про
перебування її сина в трудових правовідносинах та отримання ним доходів,
матеріали справи не містять.

Згідно ч. 6 ст. 20 Положення «Про порядок призначення та
надання населенню субсидій для відшкодування
витрат на  оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від   21 жовтня    1995 р. № 848 (із змінами станом на
23.05.2007 р.) сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок
свідомого подання   громадянином   документів з недостовірними відомостями,
повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Таким чином, діючим законодавством встановлено, що розмір
суми, яка підлягає поверненню, дорівнює суми субсидії, перерахованої
(виплаченої) надміру. Крім того, в судовому засіданні представник позивача не
заперечував проти стягнення з відповідача суми надміру виплаченої субсидії в
одинарному розмірі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягає
стягненню до державного бюджету надмірно нарахована субсидія в сумі 899 грн. 34
коп.

Також с ОСОБА_1.
підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 51 гр, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь Управління праці
та соціального захисту населення Комінтернівської районної ради в м. Харкові.

Керуючись ст.ст. 10, 1 1, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту
населення Комінтернівської

районної ради  в м. Харкові
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету суму надмірно
нарахованої субсидії в розмірі 899 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1. в доход держави державне мито в
розмірі 51 гр, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
на користь Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської
районної ради в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.