РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№2-1383/2007р

19.09.2007 року                                     Енергодарський
міський  суд  Запорізької області  у

складі судді Дзямко О.П. при секретарі Вороховій
О.М,  розглянув у відкритому судовому
засіданні м.  Энергодар цивільну справу за позовом ВАТ „ Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  у якому зазначає,  що 20 листопада 2000 року між ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №4 (м.  Енергодар) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
- позивач по справі - та ОСОБА_1 - відповідачем - був укладений договір про
надання послуг електрозв'язку за №556 ),
згідно з яким відповідачу були надані телекомунікаційні послуги,  вказані у додатку №1 до договору,  за номером телефону НОМЕР_1.

На виконання умов договору
позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі.

У відповідності з пунктом 51 Правил користування місцевим
телефонним зв'язком,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 року №385 та пунктами
3.2.8.,  4.3. договору відповідач
зобов'язаний був своєчасно вносити абонентну плату за користування
телефоном,  почасову оплату місцевих
телефонних розмов,  плату за міжміські та
міжнародні телефонні розмови,  надіслані
в кредит телеграми та за інші послуги,  надані
по телефону.

Оплату за фактично отримані телекомунікаційні послуги
відповідач згідно пункту 61 Правил користування місцевим телефонним
зв'язком,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 року №385 та пунктів 4.2.,  4.5. договору повинен був вносити до 20 числа
місяця,  що настає після розрахункового
періоду.

Аналогічні норми містяться у пунктах 32,  40,
108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09 серпня 2005 року №720.

За станом на 21 червня 2005 року плата за
телекомунікаційні послуги за травень місяць 2005 року відповідачем проведена не
була.

До центру електрозв'язку №4 надійшла інформація,  що відповідач вибув з попереднього місця
проживання де було встановлено телефон - АДРЕСА_1

Згідно довідки паспортного столу ЖЕД-2 Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" ОСОБА_1 знята з
реєстраційного обліку на адресу: АДРЕСА_2

У відповідності з пунктом 51 Правил користування місцевим
телефонним зв'язком,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 року №385 та пунктом
3.2.6. договору відповідач зобов'язаний був у місячний термін повідомити
позивача про свій виїзд із квартири,
продаж телефонізованої квартири,
про призначення нової особи,
відповідальної за телефон,  зміну
реквізитів,  тощо.

Однак,  відповідної заяви від ОСОБА_1 до центру
електрозв'язку №4  не надходило.

Пунктом 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про
телекомунікації» передбачено,  що
споживачі телекомунікаційних послуг у разі укладення договору про надання
телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати його умови,  у тому числі своєчасно оплачувати отримані
ними телекомунікаційні послуги. Але відповідачем за травень 2005 року плата за
телекомунікаційні послуги відповідачем проведена не була в сумі 152, 64
грн,  тобто не виконані договірні
зобов'язання.

Енергодарському центру електрозв'язку №4 Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком» надані повноваження вживати заходів досудового
врегулювання спору,  подавати позовні
заяви,  користуватись в суді,  господарському суді всіма процесуальними
правами позивача,  відповідача та третьої
особи,  одержувати майно або гроші.

Посилаючись на  ст.
525,  526, 629 ЦК України просять суд стягнути з відповідача заборгованість
за надані телекомунікаційні послуги в сумі 152, 64 грн. та судові
витратити,  пов'язаних з оплатою судового
збору у розмірі 51, 00 грн та інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в суді у розмірі 30, 00 грн.

У судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2
позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Вислухав пояснення,
дослідив докази по справі,  суд
вважає позов обгрунтований,
підтверджується щомісячними рахунками-розшифровками на міжміські
переговори та розрахунком суми заборгованості за надані послуги,  копією угоди № 556 від 20.11.2000 року,  не оспорюються відповідачем і відповідає
вимогам  ст. . 525,  526,
629 Ц.К. України

Відповідно до
ст.  88 ЦПК України відповідач
повинен відшкодувати судові витрати - 81 грн.

Керуючись ст .10,
11,  88,  212-215 ЦПК України,   ст. 525,
526, 530,  629 ЦК України,  Законом
України "Про телекомунікації-",
Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №4 (м. Енергодар)
Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" заборгованість за надані послуги
електрозв'язку - 152, 64 грн. та судові витрати - 81 грн.,  всього
- 233, 64 грн.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.