overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-295 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року   Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області, в складі: головуючого

судді-Урупа
І.В.

народних засідателів - Апалькіна А.А. Тирнахсиз Є.М. При
секретарі - Головіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою
про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення
над нею опіки, посилаючись на те, що остання з дитинства страждає психічним
захворюванням, є інвалідом 2 групи, через хворобу не
може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вона не вміє читати, писати,
обслуговувати себе, належним чином спілкуватися з іншими людьми.    .

В судовому засіданні заявниця в повному обсязі підтримала
заявлені вимоги.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення та житлових субсидій виконкому Мелітопольської міської ради в судовому засіданні з
заявленими вимогами погоджується, не заперечує проти визнання ОСОБА_2
недієздатною і встановлення над нею опіки.

Суд, вислухавши пояснення заявниці,
зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

ОСОБА_2 є дочкою заявниці та проживає разом з нею.

Відповідно до довідки МСЄК ОСОБА_2
є інвалідом 2 групи з дитинства з психічного захворювання, непрацездатна.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною.

Згідно акту судово-психіатричної
експертизи від 7.06.2007 р. ОСОБА_2, 1989 року народження, страждає хронічним психічним захворюванням: пфропфшизофрения
стійкий-волевий дефект. Через стан здоров'я не може усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 18, 57, 64, 66,
208-209, 212-215, 234-241 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1   недієздатною. Встановити опіку
над ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього
подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
04 липня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого -             судці
секретарі -            Бєлінськой А.Ю,
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
комунального підприємства „ЖКГ-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги,
зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, та зобов"язана
своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги.
з грудня 2004 року по березень 2007 року відповідач має заборгованість в сумі
675 гривень 76 копійок по зазначеним платежам.
Просить стягнути з відповідача зазначену суму
заборгованості, та судові витрати по справі в сумі 30 гривень.
судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце слухання справи
сповіщена рекомендованою поштою з повідомленням, та судовою повісткою,
отриманою під розписку, про причини неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи у їх відсутність не подавала. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
/а.с.2/; довідкою про місце мешкання відповідача /а.с.4/; іншими документами
справи.
слід задовольнити, крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, також слід
стягнути з відповідач судові витрати позивача по справі в сумі 30 гривень,
згідно платіжного доручення № 913 від 17.04.2007 року, в сумі 30 гривень
(а.с.2), а також судовий збір на користь держави, від сплати якого позивача
звільнено рішенням Мелітопольської міськради № 8 від 09.09.2004 року (а.с.4).
Керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст. 214-215 ЦПК
України, суд
комунального підприємства „ЖКГ-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги - задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с
Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, мешкає:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „ЖКГ-2", розташованого: м.
в АКБ „Индустриалбанк'У суму заборгованості з грудня 2004 року по березень 2007
року в розмірі 675 гривень 76 копійок, судові витрати по справі в сумі 30 гривень,
всього 705 (сімсот п"ять) гривень 76 копійок; а також 51 гривню судового
збору на користь держави / отримувач - місцевий бюджет м. Мелітополя р/р
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-о-615
«17» липня 2007 року         Мелітопольский
міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Урупа І.В.
при секретарі: Головіній І. О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
подружнє життя не склалось і збереження його
неможливо, тому що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, різні погляди на життя в наслідок чого виникали суперечки.
Подружні відносини припинені з лютого 2007 року.
Від позивачки надійшло клопотання з проханням слухати справу за її
відсутністю позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі
згоден на розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового розгляду.
Суд вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
належить задоволенню повністю.
Сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 1990 року зарєєстрованному
Мелітопольським міським відділом актів громадянського стану, актовий запис № 513.
Від данного шлюбу сторони мають неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З лютого 2007 року сторони припинили шлюбні відносини, тому, що в родині
відсутнє взаєморозуміння в наслідок чого виникають суперечки.
Шлюбні відносини сторони
відновлювати намірів не мають.
При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження
шлюбу не можливо, та суперечить інтересам сторін,
Суперечок про розподіл майна і
виховання дітей сторони не мають.
Витрати, пов'язані з видачею
свідоцтва про розірвання шлюбу, слід
покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК
України, ст.ст. 10,60,212,214,215,218 ЦПК України,
Шлюб між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
28.04.1990 року, Мелітопольським міським відділом
актів громадянського стану, актовий запис № 513 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу держмито на користь держави
в розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області через Мелітопольский

міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний
строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після
цього в 20 денний строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
№ 2 - 603/2007 г.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 червня  2007 р. Великоновосілківський районний суд
Донецкої області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:        Черабай С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Старомайорської сільської ради Великоновосілківського район Донецької
області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати, ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1 та земельного паю, який розташований на землях
Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.
Єдиним спадкоємцем є вона. Але прийняти спадщину вона не може, так як
пропустила строк на її прийняття. Просить суд встановити їй додатковий строк
для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері, ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд встановити
їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка лишилася після смертіматері,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, так як строк нею пропущений в силу того, що вона
мешкає в другій області, неодноразово приїджала за місцем проживання матері для
обормлення документів, але в силу різних причин своєчасно зробитити це не
змогла.

Відповідач
в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає і суд вважає можливим
справу розглянути у відсутності відповідача.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про
смерть, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про право власності на
житло, довідку Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області , суд вважає, що її вимоги підлягають задоволенню, так як
згідно cm.
1272 ЦК України
якщо спадкоємець протягом строку, встановленного cm. 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що строк на прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин,
тому позов задовольняє.

На
підставі викладеного та ст.
ст. 1270,1272 ЦК України,
керуючись ст. ст.
60Ю212,213,215,218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1
встановити додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання нею заяви
про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері, ОСОБА_2, ка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду маже бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне
оскарження рішення суду.
№ 2 -605/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ.

4 липня 2007 р.
Великоновосілківський     районний суд
Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:       Джантіміровій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи, що вона знаходилася в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 6 січня 1993 року по 25 травня 2005
року, після чого шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей ,сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .Відповідач матеріальної допомоги
на їх утримання не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання дітей до їх повноліття в розмірі 1/3 частині заробітку щомісячно.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу
розглянути в її відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню , так як діти, згідно довідки сільської ради,
знаходяться на вихованні у позивачки, потребують матеріальної допомоги,
відповідач матеріальну домогу на їх утримання не надає.

На
підставі викладеного та ст.
ст. 180 - 183 СК України, керуючись ст.ст. 60,212,213,214,215,218 ЩІК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в селі Красна Поляна Великоновосілківського
району Донецької області, мешкає в АДРЕСА_1, працює на шахті "
Южнодонбаська-1" м. Вугледар Мар'їнського району Донецької області на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21 травня 2007 року в розмірі 1/3 частині всіх видів
доходу, але не менше 30% прожиткового мінімума для дитини такого віку щомісячно
до їх повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_1. державне мито в розмірі 51 грн. та 7 грн.50 коп. грн. на
інформаційно- технічне забеспечення розгляду справи на р/р 004,
отримувач УДК у м. Донецьку, МФО: 834016, , банк: ГУДКУ у
Донецькій області.

Заяву
про оскарження рушення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рушення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19 червня  2007 р. Великоновосілківський районний суд
Донецкої області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:       Черабай С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Октябрської сільської ради Великоновосілківського   район Донецької області про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько, ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді земельного
паю, який розташований на території Октябрської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області, та домоволодіння, розташованого
в АДРЕСА_1. Спадкоємцем є вона, але прийняти спадщину не може, так як
пропустила строк на її прийняття. Просить суд встановити їй додатковий строк на
прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька, ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд встановити
їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка лишилася після смерті батька,
так як строк нею пропущений в силу юридичної необізнаності та в силу тяжкого
матеріального стану.

Відповідач
в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає і суд вважає можливим
справу розглянути у відсутності представника відповідача.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про
смерть, копію свідотства про народження, копію державного акту на земельний
пай, довідку Октябрської сільської ради, копію свідоцтва про укладення шлюбу ,
що її вимоги підлягають задоволенню так як згідно cm. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку, встановленного cm. 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що строк на прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин,
тому позов задовольняє.

На
підставі викладеного та ст.
ст. 1270,1272 ЦК України,
керуючись ст. ст. 60Ю212,213,215,218
ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1
встановити додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання ним заяви
про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне
оскарження рішення суду..
Справа № 2- 423/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
червня 2007р.                                                                                                   м.
Звенигородка

Звенигородський
райсуд Черкаської
області

В складі: головуючого судді                Дудніченко
В.М.

При секретарі                                       Літвін
Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом фізичної особи ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на  повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Встановив:

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження розмірі  1/4 частини від усього доходу відповідача, на
весь період навчання сина.

Позивачка
мотивує свої позовні вимоги тим, що в даний час повнолітній син , продовжує
навчання у Уманському державному
аграрному університеті і потребує матеріальної допомоги.

Відповідач
позов визнав повністю.

Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що сторони проживали у
зареєстрованому шлюбу з 13 квітня 1989 року по 13 березня 1998року. Від шлюбу
мають повнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сторони з 1998 року припинили спільне проживання. Син залишився проживати з
позивачкою і на даний час повнолітній син, який продовжує навчання перебуває на
утриманні матері, що підтверджується довідкою Звенигородської міської ради  від 7.06.2007 року.

З 1
вересня 2006 року ОСОБА_3вступив до Уманського державного аграрного
університету. Термін закінчення навчання - 1.06.2010року, що підтверджується
довідкою Уманського аграрного університету від 21.05.2007 року.

Відповідач   добровільної
допомоги на утримання
повнолітнього  сина  який продовжує навчання , не надає.

На
підставі ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України, Керуючись ст. ст. 10,11,60,
212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 14 частини від усих видів заробітку відповідача
щомісячно але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з 12.06.2007
року на весь період навчання до виповнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
двадцяти трьох років.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 грн.50 коп. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи
на р/р 0100 в УДК
у Звенигородському районі МФО
854018 КОД 22808978 одержувач ГУДКУ в Черкаській області.

Від
сплати державного мита в дохід держави звільнити на підставі ст.4 п.18 ДКМ
України « Про державне мито».

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду можу бути подано на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано на
протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та
апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через
Звенигородський райсуд.
Справа №2-250/2007  p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                     Ананьївський
районний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді - Николайчука В.О.

при
секретарі    - Калін О.Б.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ананьеві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
посилається на те,  що 08 жовтня 2002
року вона розірвала шлюб з відповідачем по справі.

Від вказаного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

їхнє спільне
життя з відповідачем не склалося,  вони
не проживають разом.

Дитина в
теперішній час знаходиться на її утриманні.

Відповідач
не надає належної матеріальної допомоги сину в добровільному порядку,  що змушує її звернутися до суду з даною
позовною заявою.

Просить
стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини та витрати по
справі.

Відповідач з
позовними вимогами згоден.

Відповідно
до   ст. 180  Сімейного
кодексу України  батьки  зобов*язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  яка підтримала позовні вимоги,  відповідача,
який пояснив,  що дійсно їхнє
життя з позивачем не склалося,  але вони
мають спільну дитину,  тому він не проти
виплачувати аліменти на утримання сина відповідно до закону,  але потрібно визначитись із сумою,  він залишив свій земельний сертифікат,  позивач щороку отримує зерно,  дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва
про розірвання шлюбу (а.с. 3),  копію
свідоцтва про народження дитини (а.с. 4),
довідку НОМЕР_1 від 06.03.2007 р. виданої ОСОБА_1 виконавчим комітетом
Долинської сільської ради Одеської області,
з якої вбачається,  що дійсно на
її утриманні знаходиться син ОСОБА_3(а.с. 5),
приходить до висновку,  що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі,
при цьому судові витрати по справі віднести на відповідача.

Керуючись   ст.
ст. 180-184, 191  Сімейного  кодексу
України,    ст.  ст. 209,
212-215, 367 ЦПК України,  суд, -

РІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  аліменти на користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.,  у розмірі 1/4 частини всіх
видів його доходів,  щомісячно,  до досягнення сином повноліття,  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму .
для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по справі в сумі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2
держмито в прибуток держави в сумі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7
гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.