справа №2-154907
міський суд
головуючий                                Герасимчук М. К.
секретарі                              Тимощук
у судовому засіданні в залі суду м. Рівного цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третьої особи на стороні позивача - органу
опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,  -
звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3
батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
вимоги обґрунтовує тим,  що ОСОБА_2  та ОСОБА_3
є батьками її малолітньої внучки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини батьки
дитини не стали займатись вихованням та утриманням дитини,  яка майже з народження виховується в сім"ї
дідуся та бабусі. Батьки дитини припинили подружні стосунки,  ведуть аморальний спосіб життя,  злісно ухиляються від своїх обов'язків по
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
третьої особи - органу опіки і піклування - Васькевич Н.Є. визнала
обґрунтованими позовні вимоги,  суду
пояснила,  що позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3  та ОСОБА_2  відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_4,  є доцільним.
Позбавлення батьківства відповідає інтересам дитини.
в судове засідання повторно не з'явилися,
про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку.
Суд,  у відповідності до ч. 4  ст.
169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності
відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
пояснення позивача,  представника третьої
особи,  покази свідка,  дослідивши матеріали справи суд прийшов до
висновку,  що позовні вимоги   підлягають до задоволення.
Судом
встановлено,  що ОСОБА_3  та ОСОБА_2,
відповідно до актового запису про народження № 1505 проведеного відділом
РАГС м. Рівне 13 вересня 2001 року,  є
батьками ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню
і утриманню дитини з народження. Даний факт підтверджено заявами вихователів
ДНЗ № 31 від 5 жовтня 2006 року про те,
що дитиною постійно опікується бабуся ОСОБА_1 Заявою від 26 квітня 2007
року ОСОБА_3  не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3. З довідки від 10
жовтня 2006 року вбачається,  що
ОСОБА_2  перебуває на диспансерному
обліку в наркоамбулаторії Центру психічного здоров"я населення з приводу
опійної наркоманії з 7 вересня 2005 року. Вироком Рівненського міського суду
від 21 листопада 2005 року ОСОБА_2
засуджено за  ст.  309 ч. 1 КК
до одного року позбавлення волі з застосуванням
ст.  75 КК України на 1 рік. Факт
злісного ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків,  підтвердила допитана в судовому засіданні в
якості свідка,  мати ОСОБА_3  - ОСОБА_5.
висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської
ради № 08-772 від 15 травня 2007 року вважається доцільним позбавити
ОСОБА_3  та ОСОБА_2 батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_4,
підставі викладеного  ст.  164 СК України,  керуючись
11,  60,  213 - 215,
225,  226 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1   задоволити повністю.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.