Справа
№ 2-3445-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня   2007 року                                                                             м.Мелітополь

Запорізька область Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: Головуючого - судді Колодіног
Л.В., При секретарі - Арифовій Л.А., З участю представника відповідача -
Дубініна Г.М.,

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1

До                                  .

ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ
МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОЇ

ОБЛАСТІ,

Про визнання права власності на
самочинно збудовані споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на

самочинноо збудовані споруди.

В позовній заяві позивач вказує, що він є власником
житлового будинку АДРЕСА_1, який обслуговується земельною ділянкою, площею

510 кв.м. Позивач самочинно на вказаній земельній ділянці
побудував: прибудову до

жилого будинку «а-1», розміром 2,30x4,77 м,  «а'-І», розміром2,30х4,51  м,  «а2-1»,

розміром 4,00x7,28 м, «а3-1», розміром
2,00x3,85 м, сарай «В-1», розміром 3,45x3,85 м,

сарай «Г-1», розміром 1,65x3,45 м, баню «Д-1», розміром
2,43x3,65 м, гараж «Е-1»,

розміром 4,50x6,50 м, вартість яких складає 28900 грн.

Позивач зазначає, що його було притягнуто до
адміністративної відповідальності та

піддано штрафу у розмірі 170 грн.

Позивач вказує, що в позасудовому порядку оформити право
власності на вказані

самочинні споруди не має можливості, тому він просить суд
визнати за ним право

власності на вказані самочинно збудовані споруди.

В судове засідання сторони з'явились.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просить суд

задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позов
у повному обсязі, не

заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд,   вивчивши та
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і

підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що  позивачу належить  житловий
будинок АДРЕСА_1на підставі договору про надання у безстрокове

користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на

праві особистої власності від 15 серпня 1969 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 4388,

Позивачем самочинно було побудовано: прибудови до
житлового будинку, зазначеними

на плані літерами «а-1», розміром 2,30x4,77 м, «а'-І»,
розміром 2,30x4,51 м, «а2-1»,

розміром 4,00x7,28 м, «а3-1», розміром
2,00x3,85 м, сарай «В-1», розміром 3,45x3,85 м,

сарай «Г-1», розміром 1,65x3,45 м, баню «Д-1», розміром
2,43x3,65 м, гараж «Е-1»,

розміром 4,50x6,50 м, вартість яких складає 28900 грн.

2

20 березня 2007 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю

Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області було
складено

протокол   про   адміністративне   правопорушення   на
гр-на  ОСОБА_1  за

правопорушення, передбаченого ст.ст. 79 і, 96, 97 КупАП, і якого
постановою від 20

березня 2007 року
було   піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у

розмірі 170 гривень.

Згідно
технічного   висновку   КП
«Проектно-виробниче   архітектурно-планувального

бюро»   вказані
самочинно збудовані споруди знаходяться в задовільному стані   і є

можливість оформлення права власності вказаних самочинних
споруд згідно з планом

забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме

майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка
здійснила це будівництво на

земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети,
при умові надання земельної

ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване
нерухоме майно.

На підставі ч.5 ст. 376 ЦК України суд, на вимогу користувача земельної ділянки,
може

визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
збудоване самочинно, якщо це

не порушує права інших осіб.

У матеріалах справи є згоди сусідів позивача про те, що
вони не заперечують проти

оформлення позивачем права власності на самочинно
збудовані споруди.

Позовні вимоги підтверджуються копією паспорту, копією
технічного паспорту, копією

договору, копією технічного висновку, протоколом та постановою
про адміністративну

відповілальність, копіями згод та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного и керуючись ст.ст.
328, 376 ЦК України,
ст. ст. 3, 15, 57,

59,60,212-215,218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської
міської Ради Запорізької області про визнання права власності на самочинно
збудовані споруди - задовольнити:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, право власності на прибудови до житлового будинку, зазначеними на
плані літерами «а-1», розміром 2,30x4,77 м, «а'-І», розміром 2,30x4,51 м, «а2-1»,
розміром 4,00x7,28 м, «а3-1», розміром 2,00x3,85 м, сарай «В-1»,
розміром 3,45x3,85 м, сарай «Г-1», розміром 1,65x3,45 м, баню «Д-1», розміром
2,43x3,65 м, гараж «Е-1», розміром 4,50x6,50 м, що розташовані на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в
апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.