overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-609/2007p.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                         Старокостянтинівський
районний суд
- судді                                                       Блонського
секретарі                                                                 Матвіюк
представника позивача                                  Мельник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом Старокостянтинівського міського підприємства по експлуатації
теплового господарства "Тепловик"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, суд,-
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 1877 грн. 38 коп.
заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.
Позивач мотивує свій позов тим, що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1і користуються послугами з теплопостачання, але вчасно не сплачують за
даний вид комунальних послуг, тому утворилась заборгованість станом на
01.01.2007р. Відповідачі в добровільному порядку погасити вказану
заборгованість відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду
справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
позивача погоджується на заочний розгляд справи
На підставі наявних у справі доказів, суд постановляє ухвалу про заочний
розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1і користуються послугами з теплопостачання, але вчасно не сплачують за
даний вид комунальних послуг, тому утворилася заборгованість станом на
01.01.2007р. в сумі 1877 грн. 38 коп.
Відповідачі в добровільному порядку погасити вказану заборгованість
Керуючись ст.ст. 509, 526, 541 ЦК
України та ст. ст. 10, 11,
57, 60-65, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1, солідарно
коп.   заборгованості   по
оплаті   за   надані
та 30 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь Старокостянтинівського міського підприємства по експлуатації теплового
господарства "Тепловик".
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно
51 грн. державного мита на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Старокостянтинівський районний суд.
№2-589/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                    Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                                       Блонського
В.К.

при
секретарі                                                                  Матвіюк
О.В.

з участю
представника відповідача                               Шевчука
І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом ОСОБА_1до СГК „Мир" с Стецьки про стягнення заборгованості по орендній платі за
землю в сумі 510 грн. 56 коп. суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
орендній платі за землю в сумі 510 грн. 56 коп.

Позивач мотивує свій позов тим, 05.03.2001 р. був
укладений договір оренди землі між ОСОБА_1. та СГК „Мир" про передачу
останньому в оренду земельного паю.

Згідно
зазначеного договору відповідач зобов'язувався щорічно до 31 грудня сплачувати
орендну плату. Проте, всупереч вимог договору орендну плату СГК „Мир" не
сплачує в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.12.2006 року утворилась
заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 510 грн. 56 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і
просить суд позов задовольнити.

Представник
відповідача позов визнав..

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що СГК „Мир" с.Стецьки
не виконує зобов'язання за договором оренди землі, укладеного 05.03.2001 році
між ОСОБА_1. та сільськогосподарським кооперативом про передачу останньому в
оренду земельного паю.

Проте, всупереч вимог договору орендну плату СГК
„Мир" не сплачує в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.12.2006
року утворилась заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 510 грн. 56
коп. що підтверджується довідкою СГК «Мир» від 14.12.2006р.

Згідно зі ст. 629 ЦК
України, ст.ст. 13, 21 Закону України „Про оренду землі" орендар
зобов'язаний вносити орендодавцеві за користування земельною ділянкою плату за
оренду землі.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60-65, 130 ч.4, 212-215 ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст.
13, 21 Закону України „Про оренду землі" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з сільськогосподарського кооперативу „Мир" с

Стецьки,
Старокостянтинівського району на користь ОСОБА_1

заборгованість
по орендній платі за землю в сумі 510 грн. 56 коп. та 51 грн.

державного мита.

Стягнути з СГК
„Мир" с Стецьки
на користь ОСОБА_1с

Прохорівна,    Старокостянтинівського    району
витрати    з    інформаційно-технічного

забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького

апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в
10 -

денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне, оскарження і
подання

після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-449/2007р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до судового
розгляду

16 липня
2007 року                                                                                       м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,  провівши підготовку справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги;

·
вирішено питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясовано,
якими   доказами   кожна
сторона   буде   обґрунтовувати   свої
доводи   та встановлено строки їх
подання.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9.30 год.
27 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського
району.

В судове
засідання викликати:

· позивача:
ОСОБА_1;

· відповідача:
ОСОБА_2.
Справа №2-324/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  липня 2007 року                      Кам"янський райсуд Черкаської області

в
складі: головуючого судді - Коваленка В.І. при секретарі   -
Кравченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Кам"янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дітей.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 25 жовтня 1997 року.
Від шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 звернулась до Кам"янського райсуду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/3
частини заробітку ( доходу ) відповідача , посилаючись на те , що відповідач
коштів на   утримання   дітей
не   надає.

Позивачка в
судовому засіданні  позов  підтримала,
наполягала  на  стягненні
аліментів.

Відповідач в судове засідання з"явився не заперечував проти стягнення
з нього аліментів.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що
позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних
підстав   ухвалює   рішення
про  задоволення   позову.

Так згідно ст.180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття .В свідоцтві про народження ОСОБА_5 батьком записаний
відповідач . З довідки про склад сім"ї вбачається , що на утриманні
позивачки перебувають , син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.Таким чином , суд вважає можливим визначити єдину частку - 1/3 від
заробітку ( доходу ) відповідача на утримання його дітей .

На підставі ст.ст. 180 , 182 , 183 , 191 СК України , керуючись ст.ст. 10 ,
11 , 88 , 130 , 212-215 , 367 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти
на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
1/3 частки заробітку ( доходу ) , щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня  2007 року і до досягнення дітьми повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7 грн. 50
коп .на користь держави р/р: 0164 в ГУДКУ у Черкаській області МФО : 854018 ,
УЄДРПУ : 22808990 , Код  бюджетної  класифікації : 22050000 .

Рішення підлягає до обов'язкового негайного виконання у межах суми платежу
за 1 місяць . Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Кам"янський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-0-97/ 2007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

15 травня 2007
року      Каховський міськрайонний суд,
Херсонської області в складі:

головуючого судді Зубіка В.В.,

народних засідателів Калюжної К.Б., Бойко Н.П.,

при секретарі БєлоглазовоїП.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

У квітні
2007 року заявниця звернулася з вказаною заявою до суду посилаючись на те, що
її колишній чоловік ОСОБА_2 у 2003 році виїхав на заробітки до Росії, а на її
утриманні залишив спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2003
року місце перебування ОСОБА_2, невідоме, за місцем реєстрації не проживає,
просила визнати його безвісно відсутнім, таке рішення необхідно їй для
оформлення документів на отримання державної допомоги на утримання дитини.

В судове
засідання заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на
заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа свого представника для участі у
справі не надіслала, звернулася до суду з заявою, в якій просила справу
розглянути у відсутності їх представника, по заяві заперечень не мають.

Суд вважає можливим розгялнути справу за відсутності заявниці та представника
заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку , що її
вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 43 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Згідно свідоцтва про розлучення та свідоцтва про
народження дитини зниклий перебував з нею у шлюбі та має з нею спільну дитину
(а.с. 5-7).

Керуючись ст. ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 5-8,
10, 59, 60, 64,179, 212-215, 223, 234,246-249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

вирішив:

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів
з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга не подана -рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного
суду Херсонської області.
Справа №2-1370/2007 p.
року            Каховський міськрайонний
суд Херсонської області в складі:
головуючого судді     Крюковського
О.А., при секретарі     Степановій Н.В.,
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на
Позивач на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує, в
судове засідання надала заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її
Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, про час і місце судового
розгляду оповіщений належним чином в установленому порядку.
Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності сторін.
Судом встановлено, що відповідно до записів у свідоцтві про народження
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1 (а.с. № 3).
Дитина проживає з матір'ю (а.с. № 6). Відповідач не приймає участі у вихованні
дитини, відхиляється від її матеріального забезпечення.
Як встановлено ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.ст. 181 - 183 СК України кошти на утримання дитини
присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому
суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на
Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача, у
вигляді аліментів, підлягає 1/4 частина доходів.
ст. 21, 48, 51, 55,124 Конституції України,
ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, ст.ст. 5 - 8, 27, 88, 169, 213 - 215, 223
- 226, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним
законодавством мінімального розміру аліментів, - щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 червня 2007 року.
судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.;
інформаційно-технічне забезпечення
розгляд у справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Рішення, в
частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми

платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
ним копії рішення.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не
подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана -рішення
набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ш апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Херсонської області черезірахояський міськрайонний.суд.
УХВАЛА                                                                                                      справа
№ 2-474/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня   2007
року.                                                   Вільногірський            міський            суд

Дніпропетровської
області в складі:   головуючого судді                 Шаповала Г.І.

при
секретарі                                                                                        Головешко
Н.В.

з участю:
представника позивача   Григор'єва Д.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.  Вільногірську,  Дніпропетровської області цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Енергетична компанія
„Дніпрообленерго"  до ОСОБА_1про
стягнення вартості безпідставно спожитої електроенергії,

УСТАНОВИВ:

20.04.07
року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 196.86 грн. та судових
витрат в сумі 81 грн..

В попередньому судовому засіданні представник позивача,  який не обмежений в своїх повноваженнях,  письмово та усно заявив про відмову від
позову та закриття провадження у справі з зв'язку з тим,  що відповідач добровільно відшкодував
заборгованість та судові витрати. Представник позивача також зазначив,  що відмова від позову нічиїх прав та
інтересів не порушує,  наслідки закриття
провадження у справі,  передбачені  ст. 206 ЦПК України,      йому відомі  і
зрозумілі.

Приймаючи
до уваги,  що відмова від позову не
порушує будь-чиїх прав та законних інтересів,
позивачеві відомі наслідки закриття справи,  передбачені
ст.  206 ЦПК України,  суд приходить до висновку про прийняття
відмови від позову та про закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  89, 130,  174,
205 ч.1 п.3,  206 ч.3,
208-210,  222,  223,
292-294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову від представника позивача - Григор'єва Дмитра Валерійовича.

Провадження
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Енергетична
компанія „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1про стягнення вартості безпідставно
спожитої електроенергії - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський
суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  або з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або в строк,  установлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження,  через Вільногірський міський
суд.

Копію
ухвали протягом п'яти днів за часу її проголошення надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про вручення відповідачу.
СправаХ» 2-196/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                   Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області

в
складі:   головуючої - судді   Тучинської Н.В.

при
секретарі                               Мельник
А.О.

з участю
позивача    ОСОБА_1розглянувши у    попередньому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1982 року. В шлюбі сторони мають
двох уже повнолітніх дітей. Вважаючи,  що
фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки,  позивач з позовом про розірвання шлюбу
звернувся до суду.

Позивач
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і пояснив,  що протягом існування шлюбу між ним та
відповідачем часто виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на
життя. Протягом останнього місяця він назавжди припинив подружні стосунки з
відповідачем і не бажає примирення.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,
попередньо подавши заяву про визнання позовних вимог і про слухання
справи в її відсутності.

Розглянувши
справу в судовому засіданні,  суд прийшов
до висновку,  що позов слід задоволити.
Так,  свідоцтвом про укладення шлюбу
(а.с.  5) стверджується,  що сторони із 31 липня 1982 року перебувають
у зареєстрованому шлюбі і,  зі слів
позивача,  мають двох уже повнолітніх
дітей. Позивач суду заявив,  що через
постійні сварки його терпець увірвався і він не протягом останнього місяця
твердо вирішив припинити подружні стосунки з відповідачем.  Суд вважає,  що існування цього шлюбу не відповідатиме його
цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання сторонам
строку на примирення,  оскільки вважає
рішення сторін виваженим і перевіреним.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,  слід,
з врахуванням думки позивача
покласти на нього одного.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
ст. 10,  60,  130,
174,  212,  213,
215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб,  укладений 31
липня 1982 року у виконкомі Попелюхівської сільської ради
Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 5 між
ОСОБА_1,  1961 року народження та
ОСОБА_2,  1965 року народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1сімнадцять гривень державного
мита в доход держави,  а ОСОБА_2  від таких витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.