Справа № 2-1876
РІШЕННЯ

І ME
НЕМ            УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Гуменного
З.1.,  при секретарі
Гамоліної О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві справу за позовом Житлово-комунального експлуатаційного
управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЖКЕУ звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості,  посилаючись на
те,  що відповідач є абонентом ЖКЕУ з
відкритим особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. Відповідач не
сплачує рахунки за отриману воду і заборгованість за період з 02.10.2006 року
по 01.06.2007 року становить 535, 76 грн.

В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити. Відповідач позов визнала повністю та не заперечує проти
його задоволення.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього засідання.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін дослідивши письмові докази,
які містяться в матеріалах справи,
суд вважає,  що позов підлягає
повному задоволенню як такий,  що знайшов
своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні,  ОСОБА_1  є наймачем квартири АДРЕСА_1 ( а.с.  5 ). З жовтня 2006 року відповідач не
проводить оплату за надані послуги з водопостачання,  водовідведення та квартплати у зв'язку з чим
відповідно до витягу з особового рахунку утворилася заборгованість в сумі
535,  76 грн. (а.с.  4 ).

Згідно  ст.  68
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Таким
чином,  суд вважає,  що вимоги позивача обгрунтовані,  законні,
та підлягають задоволенню в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до
вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача в дохід держави
підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн та на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88,  130,  174,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
68 ЖК України,  суд -

вирішив

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.
Алушта Автономної
республіки Крим,  прож. АДРЕСА_1,  на користь Житлово-комунального
експлуатаційного управління,  смт.  Єсхар Чугуївського району Харківської
області,  вул.  Леніна,
буд.  № 17,  на р/р 74 в в Чугуївське відділення
2834 Держощадбанку МФО 350222 код 33867035 заборгованість у сумі 535 грн. 76
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 ( тридцять) грн,  а всього у сумі 565 ( п"ятсот шістдесят
п"ять) 76 коп.,  та державне мито у
дохід держави у сумі 51 грн. ( п'ятдесят одна) грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч 4
ст.

295 ЦПК України.