Справа №2-1126/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                             Черкаський
районний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді                                        Пальонного
B.C.

при
секретарі                                                 Шимановському
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2,
мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його баба ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1, спадкоємцями є
він, як спадкоємець за заповітом, а також відповідач, який має право на
обов'язкову частку у спадщині, як непрацездатний вдівець.

Спадкове майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_3, складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими
спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.

Позивач
у встановлений законом строк подав до Черкаської районної державної
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Проте йому було відмовлено у
видачі свідоцтво про право на спадщину, оскільки за свого життя ОСОБА_3 не
оформила право власності на вказаний будинок та не зареєструвала його належним
чином.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить визнати за ним
право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що єдиним власником
спірного домоволодіння є він, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши надані
сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Відповідно
до змісту складеного ОСОБА_3 заповіту, остання заповідала позивачеві майно, яке
належатиме їй по закону на день смерті.

Позивач
вважає, що таким майном є житловий будинок з господарським спорудами,
розташований в АДРЕСА_1, в той
же час він не надав суду будь-яких доказів належності померлій вказаного
будинку або його частини, більше того з довідки Мошнівської сільської ради від
№ 5142 від 4 грудня 2006 року вбачається, що ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1

Крім
цього, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, на спірне домоволодіння
відсутня будь-яка технічна документація, тобто воно є самочинним, а визнання
права власності на самочинне будівництво можливо тільки в порядку ст. 376 ЦК
України, якщо воно не порушує прав інших осіб, позивач же відмовився надати
суду висновки відповідних служб про відповідність даного будівництва
будівельним, протипожежним та санітарним нормам, а тому суд позбавлений
можливості вирішити питання про те, чи не порушує воно прав інших осіб.

Таким чином суд
вважає, що позивач не довів в судовому засіданні обставини, на які посилався,
як на підставу своїх позовних вимог, а тому в задоволенні позову необхідно
відмовити. Керуючись ст.ст. 376,1216,1218 ЦК України ст.ст. 10, 213-215 ЦПК
України, суд

вирішив :

В
задоволенні позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Заяви
про апеляційне оскарження рішення можуть бути подані на протязі 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційні скарги на рішення - протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.