Справа № 2-1771/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                         30
листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий- суддя Трінька О.В.,  при
секретарі Кулік Н.Р.,  за участю
представника позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву

Відкритого
акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідно до
кредитного договору № 06YY-00016 ФО від 04
вересня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та був наданий кредит на купівлю
автомобіля у розмірі 31 500 грн. 00 коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом
з розрахунку 17, 5 % річних,  погашення
якого відповідно до умов Кредитного договору повинне було здійснюватись згідно
встановленого графіку,  але не пізніше 3
вересня 2009 р.

Своєчасно
зобов'язання боржником за Кредитним договором не виконанні - станом на
13.06.2007р. відповідачем не виконуються умови погашення кредиту і
заборгованість перед позивачем становить 36 836 грн. 07 коп.,  яка складається з:

31 400 грн. 00
коп. - заборгованість за кредитом;

З 999 грн. 09
коп. - заборгованість за відсотками;

1 436 грн. 98
коп. -заборгованість за пенею

Для
забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_1 та Банком
був укладений Договір Застави від 04 вересня 2006 p.. згідно якого в
заставу був переданий придбаний за кредитні кошти автомобіль марки ГАЗ,  модель 31105,
рік випуску 2004,  колір -
синій,  шасі (кузов,  рама,
коляска)НОМЕР_1,  реєстраційний
номер НОМЕР_2.

У
зв'язку з тим,  що відповідач не виконав
зобов'язання,  просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 31 400 грн. 00 коп.,  заборгованість по нарахованим відсоткам за
користування кредитом у розмірі 3 999 грн. 09 коп.,  заборгованість за пенею у розмірі 1 436 грн. 98
коп.,  державне мито у розмірі 368 грн.
36коп.,  та витрати на інформаційне -
технічне забезпечення судового процесу - 30, 00 грн. покласти на відповідача. У
зв'язку з тим,  що в досудовому порядку
відповідач добровільно не сплатив позивачеві передбачені договірними
зобов'язаннями суми,  позивач змушений
звернутися в суд за захистом своїх порушених прав.

У
судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги і їхні
обґрунтування,  наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився. Не заперечує проти позовних вимог.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  забов*язанность повина
виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог діючого Кодексу.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач уклав кредитний договір з позивачем,
не сплачувала за договором,  в
наслідок чого виникла заборгованність за кредитним договором,  станом на 13.06.2007 р. в сумі 36 836 грн.
07 коп.

Таким
чином,  аналіз вищенаведених доказів
переконує суд у тому,  що відповідач не
сплатив надані їм послуги,  що є
підставою до задоволення позову.

У
відповідності зі  ст.  79 ЦПК України,   ст.  З
Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне мито" з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору,  сплачену їм при подачі позовної заяви в сумі
368 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30, 00 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  509,  525,
526,  530,  610,
612 ч.2,  1050,  1054 ЦК
України,  79,  212 - 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» - 36 836 грн. 07 коп. -
заборгованість за кредитним договором,
368 грн. 36 коп. - судовий збір,
30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  на п/р № 0022 в
Донецькій філії ВАТ «Кредитпромбанк»,  МФО 335593,  .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.