Справа №2-4079/07
13 липня 2007 року                                          м.
районний суд м. Харкова у складі: Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О. При
секретарі ДОЛГАНІНІЙ Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа- ВГІРФО Дзержинського РВ ДУМВС України в Харківській
області про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання реєстрації
за місцем помешкання, -
звернулася до суду з позовом 12.04.2007 року.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
наполягаючи на поновленні свого порушеного права, усуненні перешкод в
користуванні своєю власністю та анулюванні реєстрації свого колишнього чоловіка
за місцем помешкання.
в судове засіданні не з"явився, про час розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістив.
особа - ВГІРФО Дзержинського РВ ДУМВС України в Харківській області в судове
засідання не з"явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд
справи в відсутність представника(арк. справи 41).
пояснення позивачки, ознайомившись з волевиявленням третьої особи, вислухавши
пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить
по справі ОСОБА_1 на
є власником АДРЕСА_1(арк..справи 11), вищевказану квартиру позивачка набула на
прізвище ОСОБА_5 до укладення шлюбу з ОСОБА_2, відповідачем по справі.
року позивачка з відповідачем уклала шлюб, що підтверджує актовий запис № 943
,виконаний Палацом урочистих подій м. Харкова (арк..справи 14).
підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2007 року,
яке набуло чинності, шлюб розірвано(арк..справи 12), розірвання шлюбу
підтверджується актовим записом №632 від 03.10.2006 року, який виконано
Дзержинським РАЦС м. Харкова(арк..справи 9), на підставі свідоцтва про
розірвання шлюбу позивачка залишила собі прізвище "ОСОБА_2".
шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину, ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
До розірвання шлюбу, відповідач залишив своє помешкання,
забрав всі свої речі, що підтверджено актами , які укладено спочатку, ЖЕУ №35
Дзержинського ВЖРЕП м. Харкова, а потім 10.07.2007 року дільницею № 9 КП
"Жилкомсервіс" м. Харкова.
Як суд вбачає з
відповіді Дзержинського РВ ХОУ ДУМВС України в Харківській області від
28.03.2007 року № 3076 (арк.хправи 4), відповідач по справі ОСОБА_2 з скаргами щодо
неможливості проникнення у житлове приміщення не звертався.
довідки Міської поліклініки № 8 Дзержинського району м. Харкова від 20.03.2007
року № 232, ОСОБА_2 з січня
2005 року до часу видачі довідки за наданням медичної допомоги не звертався,
лікаря за помешканням не викликав (арк.справи 7).
довідки Харківського Поштамту від 18.06.2007 року за № 153/с , відповідач ОСОБА_2 за адресою
реєстрації грошових переказів не отримував, періодичних видань не виписував,
двічі на його ім."я надходив рекомендований лист, який він не отримав, за
бігом терміну зберігання рекомендований лист повернуто відправнику.
суду докази стосовно тих обставин, що за весь час вона вимушена сплачувати
комунальні послуги та квартирну плату (арк. .справи 16-25).
Суд вважає, що
наявність реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 в АДРЕСА_1суттєво порушує право власності позивачки, бо
вона вимушена нести витрати по сплаті комунальних платежів, квартирної плати,
самостійно виховує дитину, не отримує аліментів.
На підставі ст..41 Конституції
України кожен має право володіти користуватися та розпоряджатися майном.
ст..319 Цивільного Кодексу України право власності в Україні складається з
права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися
тільки на законних підставах". Виходячи з вимог ст..328 ЦК України
позивачка набула право власності на законних підставах до яких відноситься
приватизація житла та має право розпорядитися своїм правом власності відповідно
закону незалежно від волі інших осіб (ст.316 ЦК України)
ст..ст..321 ЦК України
право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту
порушеного права власності в судовому порядку ( ст.16,386 Цивільного Кодексу
докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд вважає, що
судові витрати, які понесені позивачкою за сплату судового збору(державного
мита) та які понесені сплатою за інформаційно- технічне забезпечення судового
розгляду на підставі ст.ст.81,88 ЦПК України підлягають стягненню з
ст.ст.10,11,60,81,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.41,55 Конституції
України, ст.ст. 16,319,328,321 Цивільного Кодексу України,-
СУД    ВИРІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити
в повному обсязі, поновити порушене право власності ,усунувши перешкоди в
здійсненні права власності на АДРЕСА_1, анулювати реєстрацію громадянина ОСОБА_2, 15.06.1969
року народження за адресою АДРЕСА_1
Зобов"язати ВГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ДУМВС
України в м. Харкові анулювати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8,50 гривень, по сплаті
інформаційно- технічне забезпечення
судового розгляду в сумі 7,50 гривень.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через

Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження

протягом 10-ти
днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом

20-ти днів після
цього безпосередньо до Апеляційного суду або у порядку, передбаченому ч 4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, який його постановив на підставі

заяви відповідача, поданої протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення