№ 2-2265/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28  вересня
2007 року                                                                                    місто
Маріуполь

Іллічівський
районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л.,  при секретарі Пасюрі І.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Маріупольської міської ради,

про визнання
права власності на самочинно збудовані будівлі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 р. ОСОБА_1,  звернувся до суду з
позовом,  в якому просить визнати за ним
ОСОБА_1,  право власності на самочинно
збудовані будівлі,  а саме: жилу пристройку літ. «В1-1»,
гараж літ. «Д»,  сарай літ. «Ж»,  переобладнану жилу кімнату літ. «1-3» в
жилому будинку літ «В-1» що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Позивачеві
відповідно свідоцтва про право особистої власності на забудову від 29 серпня
1983 року за № 442, наданого на підставі рішення виконкому Приморської( нині
Сартанської)ради депутатів за № 45/2 від 18 травня 1983 року,  належить домобудування,  яке розташоване по АДРЕСА_1

Земельна
ділянка була надана на підставі рішення виконкому Приморської(нині
Сартанської)ради депутатів від 14 червня 1967 року ОСОБА_1 для будівництва
жилого будинку по АДРЕСА_1

У період
експлуатації будинку розташованому по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  з ціллю його благоустрою
без відповідного дозволу та узгодження, ,
самочинно збудував будівлі,  а
саме: : жилу пристройку літ. «B1-1»,  гараж літ.
«Д»,  сарай літ. «Ж»,  переобладнану жилу кімнату літ. «1-3» в
жилому будинку літ «В-1»,  які значаться
у плані земельної ділянки. Вказані будівлі не були прийняті в експлуатацію і
правовстановлюючого документа на них не було.

Просить
суд,  визнати за ним ОСОБА_1признати
право власності на  вказані самочинно
збудовані будівлі.

Позивач
у судове засідання не з'явився в зв'язку з хворобою,  надіслав заяву про розгляд справи в його
відсутності,  позов підтримує в повному
обсязі.

Представник
відповідача,  у судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі,  та не
заперечував проти його задоволення.

Суд,  вислухавши представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про право особистої власності на забудову від 2 9 серпня 1983 року за
№ 442, наданого на підставі рішення виконкому Приморської ( нині
Сартанської)ради депутатів за № 45/2 від 18 травня 1983 року,  ОСОБА_1,
належить домобудування,  яке
розташоване по АДРЕСА_1

Земельна
ділянка була надана позивачеві на підставі рішення виконкому Приморської(нині
Сартанської)ради депутатів від 14 червня 1967 року ОСОБА_1 для будівництва
жилого будинку по АДРЕСА_1

У період
експлуатації вказаного будинку,  з ціллю
його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження,  позивачем ОСОБА_1 самочинно були збудовані
будівлі,  а саме: жила пристройка літ.
«В1-!», гараж літ. «Д»,  сарай літ.
«Ж»,  переобладнана   жила кімната літ. «1-3» в жилому

2

будинку літ
«В-1» згідно довідки з БТІ м.  Маріуполя.
Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа
на них отримано не було.

Згідно
висновку технічного спеціаліста "про технічний стан за № 989 від
21.08.2007 року самочинно збудовані будівлі: жила пристройка літ. «В1-!»,
гараж літ. «Д»,  переобладнана жила
кімната літ. «1-3» в жилому будинку літ «В-1»,
що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1,  знаходяться у задовільному технічному стані і
можуть експлуатуватись надалі,  але сарай
літ. «Ж»,  має порушення діючих
будівельних норм і правил-вимог по розміщенню будівель на ділянці п. 3.25 ДБН
360 - 92** «Планування і забудівля міських та сільських поселень» (стіни
будівель знаходяться на межі суміжної земельної ділянки). Вказані порушення
норм розміщення споруди,  створюють умови
сумісного користування конструкціями стін з власником суміжної дільниці,  що зобов'язує сторони к взаємним
домовленостям.

Домовленість
між позивачем та сусідкою ОСОБА_2,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2досягнута,
про що свідчить заява від 15.08.2007р.,

Вивчивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню і за ОСОБА_1,
слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі: жилу пристройку літ. «В1-1»,
гараж літ. «Д»,  сарай літ. «Ж»,  переобладнану жилу кімнату літ. «1-3» в
жилому будинку літ «В-1»,  що розташовані
на земельній ділянці по АДРЕСА_1,  які є
закінченими будівлями,  також судом
встановлено,  що права інших осіб при
цьому не порушуються.

Керуючись  ст. ст. 10,
57,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст. 376 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1до Маріупольської міської
ради,   про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на самочинно
збудовані будівлі: жилу пристройку
літ. «В1-1»,  гараж літ.
«Д»,  сарай літ. «Ж»,  переобладнану жилу кімнату літ. «1-3» в
жилому будинку літ «В-1»,  та включити їх
до складу домоволодіння,  що розташоване
на земельній ділянці по АДРЕСА_1

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м.  Маріуполя з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги,  особою,
яка її подає,  в суд апеляційної
інстанції. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання такої
заяви.