Справа №2-142 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007
року                                                                                   місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Поповича
С.С. з участю секретаря Черкес У.О. адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

сторін
та представників сторін : позивачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного подружнього майна
згідно з яким позивачка просить постановити рішення котрим поділити спільне
майно сторін надбане у шлюбі, визнавши її власником приміщень першого поверху
незакінченого будівництвом двохповерхового житлового будинку АДРЕСА_1, що
складаються з окремих приміщень загальною площею 65, 93 кв. метра, зокрема :
1-1 площею 7,92 кв. м (
прихожа ), 1-2 площею 21,08 кв. м ( житлова ), 1-3 площею 27,43 кв. м ( житлова
), 1-4 площею 3,83 кв. м ( санвузол ), 1-5 площею 5, 67 кв. м ( кухня ), а
також підвал 1 площею 27,54 кв. м. Всього присудити частину будинковолодіння
площею 93,47 кв. м загальною
вартістю НОМЕР_8317 гривень. Залишити за відповідачем ОСОБА_4 приміщення
другого поверху незакінченого будівництвом спірного будинку, що складаються з
окремих приміщень, зокрема : 2-1 площею 29,79 кв. м, 2-2 площею 17,35 кв. м ( житлова ), 2-3
площею 24,63 кв. м ( житлова), а також підвал 11 площею 9,72 кв. м, підвал 111
площею 7,56 кв. м ( техпідпілля ). Всього відповідачу присудити частину
будинковолодіння площею 89,05 кв. м, вартістю 76450 гривень. Витрати по
виконанню робіт, пов"язаних з облаштуванням квартири НОМЕР_1 на другому
поверсі з обладнанням сходової клітки - окремого входу, покласти на
відповідача. Відповідачу також присудити автомобіль МАЗ НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3, 1984 року
випуску вартістю 22947 гривень, автомобіль МАЗ НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_5, 1988
року випуску вартістю 33495 гривень, напівпричіп НОМЕР_6, д.н. НОМЕР_7, 1986
року випуску, вартістю 12523 гривні, визнати частково недійсним державний акт
на право приватної власності на землю виданий 12 травня 2005 року на ім"я
відповідача ОСОБА_4 площею 699 кв. м, призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 в частині прав володіння відповідачем
її ½  часткою площею 349,5 кв. м, провести поділ
між сторонами земельної ділянки при вказаному будинковолодінні виділивши їй
земельну ділянку площею 333 кв.
м розмірами 9,23 м на межі з АДРЕСА_1 і далі по ходу годинникової стрілки
37,99 м на межі з ділянкою гр. ОСОБА_5, 8,0 м на межі з ділянкою ОСОБА_5, 1,23
м на межі з ділянкою ОСОБА_6, 1,07 м на межі з ділянкою що виділяється
відповідачу, 3,75 м, 8,2 м, 8,11 м, 2,32 м навколо будинку по межі з ділянкою
спільного користування, 4,82 м, 28,41 м на межі з ділянкою що виділяється для
відповідача, відповідачу виділити частину земельної ділянки площею 333 кв. м
розмірами : 11,77 м на межі з АДРЕСА_1 і далі по ходу годинникової стрілки -

26,41 м, 4,82 м на межі з ділянкою,
що виділяється позивачці, 6,26 м, 10,56 м, 10,62 м навколо будинку, 1,07 м на
межі з ділянкою, що виділяється позивачці, 11,77 м на межі з ділянкою ОСОБА_6,
38 м на межі з ділянкою ОСОБА_7, стягнути з відповідача 6049 гривень в якості
грошової компенсації як різницю між загальною вартістю всього подружнього
майна, що виділяється сторонам внаслідок його розподілу, стягнути з відповідача
3030 гривень в якості грошової частки за 1А вартості вантажного автомобіля
ЗІЛ-НОМЕР_8, д.н. НОМЕР_9, 1985 року випуску, зобов"язати відповідача
надавати їй в разі необхідності доступ до інженерно-технічних комунікацій, їх
вузлів та агрегатів, встановлених у підвальному приміщенні (техпідпілля), що
виділяється відповідачеві, стягнути судові витрати по справі, -

установив:

Відповідач позов визнав частково. По суті спору згіден з варіантом
розподілу між сторонами земельної ділянки, але не згіден з варіантом поділу
будинку та не згіедн про те що слід ділити всі з названих позивачкою
автомобілів.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід
задовольнити частково виходячи з наступного.

Витяг з рішення Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2005 року (
а.с. 6 ) підтверджує, що сторони перебували у шлюбі з 06 лютого 1991 року, від
спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ( а.с. 7 ), вказаним
рішенням шлюб між сторонами розірвано.

Обидві сторони теж
не заперечують факту перебування у шлюбу у вказаний період.

Лист начальника Івано-Франківського МРЕВ від 01 червня
2005 року № 16/1267 підтверджує, що за відповідачем зареєстровано на праві
власності чотири автомобілі та три причепи ( а.с. 8 ).

Довідка експерта-автотоварознавця ОСОБА_8 підтверджує якою є вартість цих
автомобілів та причепів ( а.с. 9 ).

Технічна документація підтверджує, що відповідно до рішення
Івано-Франкіського міськвиконкому від 03 грудня 1993 року № 474 ОСОБА_4
виділено на АДРЕСА_1 земельну ділянку під будівництво площею 699 кв.м, видано
документацію на будівництво ( а.с. 11-15,22-35,48-72).

Виділена під забудову земельна ділянка приватизована і 12 травня 2005 року
видано державний акт на землю (а.с. 10, 73 ).

Тобто досліджені судом докази достовірно підтверджують,
що сторони перебуваючи у вказаний період у шлюбі придбали все зазначене
позивачкою спірне майно, за винятком автомобіля ЗІЛ НОМЕР_8 д.н. знак НОМЕР_9,
1985 року випуску оскільки рішення Івано-Франківського міського суу від 09
сепня 2006 року ( а.с. 164 ) та ухвала колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня
2006 року ( а.с. 165 ) підтверджують, що цей автомобіль був фактично проданий
гр. ОСОБА_9 ще під час спільного подружнього життя сторін. Тому цей автомобіль
слід виключити з переліку спільного майна котре підлягає поділу між сторонами.

Висновок судової будівельно-технічної експертизи від 25 квітня 2006 року
дає варіанти розподілу спірного будинковолодіння між сторонами ( а.с. 103-134
).

Визначаюсь у тому яку ж половину ( перший чи другий
поверх і кому зі сторін присудити ) суд враховує те, що позивачка є жінкою, має
на утриманні неповнолітню дитину яка по рішенню суду перебуває на її утриманні,
а -тому їй слід присудити перший поверх будинковолодіння, а відповідачу -
другий.

При поділі майна
в натурі врахувати частку що передається кожній стороні у грошовій сумі та
присудити позивачці грошову компенсацію за неотриману частку майна в натурі в
сумі 6049 гривень.

Позивачці слід відмовити також ( крім поділу автомобіля
зазначеного вище ) і у визнанні частково недійсним державного акту на право
приватної власності на землю виданого 12 травня 2005 року на ім"я
відповідача ОСОБА_4 площею 699 кв. м, призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 в частині прав володіння ОСОБА_4 її
Чг часткою площею 349,5 кв. м, оскільки вона не навела суду доказів того, що
такий державний акт видано з порушенням вимог чинного законодавства, і заявлені
нею самою вимоги протирічать цій вимозі, у стягненні з відповідача 3030 гривень
в якості грошової частки за Уг вартості вантажного автомобіля ЗІЛ-НОМЕР_8, д.н.
НОМЕР_9, 1985 року випуску, вартістю 12523 гривні, та зобов"язанні ОСОБА_4
надавати їй в разі необхідності доступ до інженерно-технічних комунікацій, їх
вузлів та агрегатів, встановлених у підвальному приміщенні ( техпідпілля ), що
виділяється ОСОБА_4 так як спору з цього питання між сторонами не виникало (
позивачка про це доказів не надала ), а вирішувати ту чи іншу вимогу без спору
про таке на всякий випадок суд не повинен.

На підставі викладеного, ст.ст. 10,11,60,61 ЦПК України, ст.ст. 368-370,377
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 120, 152 Земельного Кодексу України, ст.ст.
60,63,70,71 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України ,
суд -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як спільне подружнє майно будинковолодіння
розташоване по АДРЕСА_1 і автомобілі МАЗ НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3, 1984 року випуску
вартістю 22947 гривень, автомобіль МАЗ НОМЕР_4д.н. НОМЕР_5, 1988
року випуску вартістю 33495 гривень, напівпричіп НОМЕР_6, д.н. НОМЕР_7, 1986
року випуску, вартістю 12523 грині, присудивши :

ОСОБА_3 частину будинковолодіння розташованого по АДРЕСА_1, що складається
відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи з окремих приміщень
першого поверху загальною площею 65, 93 кв. м, зокрема : приміщення 1-1 площею
7,92 кв. м (
прихожа ), вартістю 13667 гривень, приміщення 1-2 площею 21,08 кв. м ( житлова ),
вартістю 36375 гривень, 1-3 площею 27,43 кв. м ( житлова), вартістю 47332
гривні, 1-4 площею 3,83 кв.
м ( санвузол ), 6609 гривень, 1-5 площею 5, 67 кв. м ( кухня ), 9784 гривні,
а також підвал 1 площею 27,54 кв. м, вартістю 19550 гривень. Всього присудити
ОСОБА_3 частину даного будинковолодіння площею 93,47 кв. м загальною вартістю
НОМЕР_8 317 гривень, що становить у вартісному відношенні на даний час 64/100
від всього житлового будинку.

ОСОБА_4 присудити частину будинковолодіння розташованого
по АДРЕСА_1, що складається відповідно до висновку будівельно-технічної
експертизи з приміщень другого поверху загальною площею 89, 05 кв. м, і зокрема
: приміщення 2-1 площею 29,79 кв. м, вартістю 24444 гривень, приміщення 2-2
площею 17,35 кв. м ( житлова ), вартістю 14237 гривень, 2-3 площею 24,63 кв. м ( житлова ),
20211 гривень, а також підвал 11 площею 9,72 кв. м, вартістю 10111 гривень,
підвал 111 площею 7,56 кв. м ( техпідпілля ), вартістю 7447 гривень. А всього
присудити приміщення другого поверху загальною площею 89,05 кв. м вартістю 76450
гривень, що становить у вартісному відношенні на даний час 36/100 від всього
житлового будинку.

Присудити ОСОБА_4 у власність : автомобіль МАЗ НОМЕР_2
д.н. НОМЕР_3, 1984
року випуску вартістю 22947 гривень, автомобіль МАЗ НОМЕР_4д.н. НОМЕР_5, 1988
року випуску вартістю 33495 гривень, напівпричіп НОМЕР_6, д.н. НОМЕР_7, 1986
року випуску, вартістю 12523 гривні, а всього на загальну суму 68965 гривень.

Всього присудити
ОСОБА_4 спільного подружнього майна на загальну суму 145415 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за неотриману частку у
спільному подружньому майні в сумі 6049 гривень.

Зобов'язати ОСОБА_3 забетонувати люк входу в підвал 11, що виділяється
ОСОБА_4 з приміщення кухні 1-4, що виділяється ОСОБА_3.

Зобов"язати ОСОБА_4 пробити проріз з підвалу 111 в
підвал 11, завершити роботи по влаштуванню зовнішніх сходів, а саме сходинки
маршу і огородження.

Переобладнання виконати по виготовлених і погоджених у встановленому
порядку проектах.

Поділити між сторонами земельну ділянку, що знаходиться біля
будинковолодіння по АДРЕСА_1 та присудити у власність :

ОСОБА_3 частину земельної ділянки розташованої біля
будинковолодіння по АДРЕСА_1 що в місті Івано-Франківську площею 333 кв. м розмірами : 9,23
м на межі з АДРЕСА_1 і далі по ходу годинникової стрілки 37,99 м на межі з
ділянкою гр. ОСОБА_5, 8,0 м на межі з ділянкою ОСОБА_5, 1,23 м на межі з
ділянкою ОСОБА_6, 1,07 м на межі з ділянкою що виділяється ОСОБА_4, 3,75 м, 8,2
м, 8,11 м, 2.32 м навколо будинку по межі з ділянкою спільного користування,
4,82 м, 28,41 м на межі з ділянкою що виділяється для ОСОБА_4.

ОСОБА_4
присудити частину земельної ділянки площею 333 кв. м розмірами : 11,77 м на
межі з АДРЕСА_1 і далі по ходу годинникової стрілки -26,41 м, 4,82 м на межі з
ділянкою, що виділяється ОСОБА_3, 6,26 м, 10,56 м, 10,62 м навколо будинку,
1,07 м на межі з ділянкою, що виділяється ОСОБА_3, 11,77 м на межі з ділянкою
ОСОБА_6, 38 м на межі з ділянкою ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по справі
в сумі 769 гривень 31 коп..

У задоволенні вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним
державного акту на право приватної власності на землю виданого 12 травня 2005
року на ім"я відповідача ОСОБА_4 площею 699 кв. м, призначену для
будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 в частині прав
володіння ОСОБА_4 її Vi часткою площею 349,5 кв. м, стягненні з відповідача 3030
гривень в якості грошової частки за Vi вартості
вантажного автомобіля ЗІЛ-НОМЕР_8, д.н. НОМЕР_9, 1985 року випуску, вартістю
12523 гривні, зобов"язанні ОСОБА_4 надавати їй в разі необхідності доступ
до інженерно-технічних комунікацій, їх вузлів та агрегатів, встановлених у
підвальному приміщенні (техпідпілля ), що виділяється ОСОБА_4 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.